wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异175号案外人：倪原，女，1986年10月24日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：张彬，女，1965年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：朱涛，男，1970年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王永生，男，1962年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：周荣胜，男，1963年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：宋士军，男，1970年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行张彬与朱涛、王永生、周荣胜、宋士军民间借贷纠纷一案中，案外人倪原向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人倪原称，拍卖房屋剩余款项639178.75元系夫妻共同财产，法院不应当全部偿还张彬债务，该款项中有一半款项即319589.37元应归异议人所有。理由：1.根据《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间的所得及相关财产均为夫妻共同财产。2.绿地观湖一号第8幢无单元102室房产系异议人和朱涛夫妻二人婚姻内共同财产，非朱涛个人财产。3.贵院（2015）海民初字第02419号民事判决书已经做出明确裁定，该案与异议人无关，异议人在该案中不承担任何责任。经审查查明，张彬与朱涛、王永生、周荣胜、宋士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）海民初字第02419号民事判决书已经发生法律效力。因朱涛、王永生、周荣胜、宋士军未按照生效法律文书履行义务，张彬向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。2017年9月26日，本院作出（2016）苏0706执1072号之一民事裁定书，裁定对被执行人朱涛所有的位于绿地观湖壹号8幢无单元102室予以评估、拍卖。2017年9月27日，根据本院《征询价格函》，连云港市价格认定局作出连价鉴【2017】320号询价意见书，上述房屋鉴证价值为121.35万元。2018年1月9日，本院在苍梧晚报发布拍卖涉案房屋的公告，案外人倪原向本院提出书面执行异议，本院于2018年3月14日以（2018）苏0706执异91号执行裁定驳回倪原的异议请求。连云区人民法院（2018)苏0703执恢45号案件作为绿地观湖壹号8幢无单元102室拍卖房屋首查封法院，于2018年10月9日对该房屋进行拍卖，买受人以人民币1219050.5元价格竞买成功，连云区法院扣除竞买人代被执行人垫付的税款101261.75元、执行费8225元、拍卖的评估费、公告费、开锁费、申请人全部执行款项后，将余款625597.93元于2018年12月25日转付轮候查封连云港市海州区人民法院。案外人倪原得知后，向本院提出执行异议。另查明，上述房产系朱涛从上海绿地集团连云港东部置业有限公司处购得。案外人倪原称其与朱涛系夫妻关系，该房产系夫妻共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人倪原本次提出的执行异议请求及事实理由，已经本院（2018）苏0706执异91号执行异议案件处理终结，现倪原再次针对拍卖房屋的执行行为提出异议，不符合执行异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七之规定,裁定如下：驳回案外人倪原的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾秀军人民陪审员  韩继军人民陪审员  陈淑江二〇一九年六月十九日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执405号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈黄，女，汉族，1982年7月21日生，户籍地在广西壮族自治区钦州市钦南区。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人陈黄借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初9××6号民事判决书。申请执行标的额23444.30元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往委托广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院前往广西壮族自治区钦州市钦南区××镇××路××号、广西省钦州市××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  朱 博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11581号之三 申请执行人：卢内省，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人:梁锦耀，广东循理律师事务所律师。 委托代理人:何敏莹，广东循理律师事务所律师。 被执行人：卢贯辉，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢校军，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人卢内省与被执行人卢贯辉、卢校军、吴润霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8599号民事判决书及佛山市中级人民法院做出的（2018）粤06民终5521号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人卢贯辉应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人卢内省借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2%计付自2016年7月1日至实际清偿日止）；二、被执行人吴润霞、卢校军对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费15852元（申请执行人已预交），由三被执行人连带负担，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行，案号（2018）粤0605执11581号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月2日、2018年8月20日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，三被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2018年8月2日、2018年9月29日、2018年11月30日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，于2018年11月30日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，采取了以下执行措施：1.冻结被执行人卢校军的中国农业银行南海大沥支行帐号51×××62，本轮冻结为轮候冻结，轮候冻结期限从2018年8月8日起至2019年8月8日止；2.冻结被执行人卢贯辉在广东南海农村商业银行罗村乐安支行的帐号80×××55，本轮冻结为轮候冻结，轮候冻结期间从2018年8月8日起至2019年8月7日止；3.查封被执行人卢贯辉所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为二年，从2018年8月08日至2020年8月7日止，因车辆去向不明，本院未能处置。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院的（2017）粤0605执10072号案件扣划被执行人卢贯辉的存款及其在南海区××房股份合作经济社的农村分红，拍卖被执行人卢贯辉所有的佛山市南海区罗村联星南房队（房产证号：31××16）的房屋，房屋拍卖得款为359900元，共373599.01元。经分配本案得款217721.95元。 四、本院于2018年11月1日向佛山市南海区××房股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人卢贯辉、卢校军、吴润霞分红款，但现在未有分红款可扣划。另佛山市南海区狮山镇联星社区居民委员会出具证明，卢泓志与卢校军是父子关系，卢泓志2018年度的分红为6750元，卢校军2018年度的分红为13500元，扣划被执行人卢校军的分红应保留卢泓志的部分。 五、本院于2018年8月10日依法对被执行人卢贯辉、卢校军采取限制消费措施。 六、本院于2018年9月4日依法将被执行人卢贯辉、卢校军纳入失信被执行人名单。 七、申请执行人与被执行人吴润霞达成和解，申请执行人同意不追究被执行人吴润霞关于（2017）粤0605民初8599号民事判决书及（2018）粤06民终5521号民事裁定书产生的责任，并向法院申请撤回本案对被执行人吴润霞的执行。对此被执行人卢贯辉、卢校军均表示无异议。本院于2019年6月13日作出（2018）粤0605执11581号通知书，确定被执行人吴润霞在本案中无需承担责任。本院于2019年6月11日已解除对被执行人吴润霞的执行措施。 综上，本院共执行到位217721.95元，但因本院作出（2018）粤0605执异662号裁定书确定吴润霞享有该房屋拍卖款一半，即金额为179950元；因申请执行人撤回对吴润霞的执行，故应将179950元退给吴润霞。本案到位标的扣除179950元及本案执行费466.58元后，余款37305.37元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款37305.37元，被执行人卢贯辉、卢校军目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人卢贯辉、卢校军可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人卢贯辉、卢校军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人卢贯辉、卢校军负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4712号原告：王得俊，男，1955年10月17日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：王光僧，系原告的儿子。被告：广州雍雅美舍家具制造有限公司，住所地广州市番禺区石壁街。法定代表人：TONGKONGSANG。委托诉讼代理人：何雪英，系该公司行政。原告王得俊与被告广州雍雅美舍家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王得俊于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得俊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王得俊撤诉。案件受理费10元，由原告王得俊负担。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁显星人民陪审员  郭彩霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8792号原告：李剑文，男，1961年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。被告：罗睿，男，1989年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：龙杏尧，广东品杰律师事务所律师。原告李剑文诉被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李剑文及其委托代理人王腾远、被告罗睿及其委托代理人龙杏尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，2015年，被告因其父亲生病住院需资金做手术，向原告借款5万元，原告将款项5万元借给被告。后被告同意按月归还1000元，但从2018年12月起被告没有继续还款，原告在2018年12月17日向被告发出律师函，要求被告清偿余下借款，但被告没有偿还，至今仍有25000元借款未还。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金25000元，并从2018年12月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并非借款关系，被告没有向原告借款。被告在深圳前海丽能石油化工实业有限公司工作时认识原告，原告在该公司开立了投资账户，委托被告为其炒石油期货，由于市场原因，导致资金亏损，被告出于朋友情分，愿意补偿亏损资金的一半即25000元，从2016年至2018年，被告已补偿25000元给原告，不存在资金拖欠。经审理查明：原、被告为朋友关系，原告称被告在2015年向其借款，其交付现金50000元给被告，被告则称没有借款，原告提供内有50000元的期货账户给其操作炒期货。原告称被告借款后，从2016年10月至2018年12月合共还款25000元，被告则称上述款项25000元是因代原告炒期货亏损，自愿补偿给原告的。诉讼中，原告提供其与被告在2018年12月27日的通话录音，其中对话内容为“原告：那你还欠我多少钱、欠几万啊，被告：应该还欠两万五”，同时原告（微信号×××）还提供了其与被告（微信号×××）的微信聊天记录，其中内容为“2018年4月21日被告：还欠大哥32000元、2019年2月11日被告：大哥新年好，还欠你两万五没有忘记，我会尽快还给你”。原告在2018年12月17日委托广东广之洲律师事务所发《律师函》给被告，要求被告在2018年12月23日前偿还余下借款，之后因被告没有还款，原告遂诉至法院。本院认为：对于原告主张的借款合同关系，被告予以否认，辩称是委托理财关系，被告未提供证据证实。虽原告也未提供书面证据予以证明，但原告提供的与被告的通话录音及与被告的微信聊天记录，被告均承认尚欠原告25000元，对此被告并未提供证据反驳，故可认定原告与被告之间的借款合同关系成立。原告起诉要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的从2018年12月23日起按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告在借款时没有约定借款利息，原告在2018年12月17日委托广东广之洲律师事务所发函给被告，要求在2018年12月23日前偿还借款，被告经催告后没有按期还款，故原告要求按年利率6%计算逾期利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗睿在本判决生效之日起十日内归还借款本金25000元给原告李剑文，并从2018年12月23日起至清还之日止按年利率6%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  禤晓婷二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11238号 广州市越秀区人民法院、高勉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高勉一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖121号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院指控的被告人范小勇犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初37210号原告：夏万辉，女，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。委托诉讼代理人：刘先进，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗志辉，男，1960年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟达欢，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被告：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号102房。法定代表人：秦少瑜。被告钟达欢与广州康创投资有限公司的共同委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。本院在审理原告夏万辉诉被告罗志辉、钟达欢、广州康创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告夏万辉要求撤回起诉。经审查，原告夏万辉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏万辉撤诉。本案受理费768.30元减半收取384.15元由原告夏万辉负担。审 判 长  程秀建人民陪审员  张雪琼人民陪审员  余丽涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈佳璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9019号 本院执行温建锋、温立培申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈弟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈弟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9564号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3869号原告王子控股株式会社，住所地日本国东京都中央区银座四丁目7番5号。法定代表人矢嶋进，代表取缔役。（未到庭）委托代理人吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托代理人于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人吕美兰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220270号《关于第26107450号“王子”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本院受理时间：2019年4月8日。开庭审理时间：2019年4月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告的商号，诉争商标的注册是对自身商号的保护，无模仿抄袭他人商标的恶意。二、引证商标二已被提出无效宣告申请，引证商标三已被提出撤销申请，二引证商标权利状态不稳定，将不构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26107450。3.申请日期：2017年8月29日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601-1602；1604-1605；1611）：木浆纸；钢纸原纸；描图纸等。二、引证商标二1.注册人：东莞市万江王子纸品厂。2.注册号：20084339。3.申请日期：2016年5月25日。4.初审公告日期：2017年7月6日。5.专用权有效期至：2027年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；待删类似群1609）：纸巾；纸手帕；纸等。三、引证商标三1.注册人：王子文具工业股份有限公司。2.注册号：1440591。3.申请日期：1999年3月19日。4.注册公告日期：2000年9月7日。5.经续展，专用权有效期至：2020年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1611-1612；1614；1619）：橡皮擦；原子笔；钢笔等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先申请的第16类“王子”等相关商标信息打印件、引证商标二无效宣告请求裁定书的复印件，用以证明诉争商标应当被核准注册。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，截止本案审理时，引证商标二、三尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别文字部分“王子”高度近似，使用在相同或类似商品上容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标二、三仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标与原告商号相同，诉争商标的申请注册是对其商号的保护，对此本院认为，诉争商标是否与原告商号相同，不是诉争商标应被核准注册的当然理由，原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王子控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王子控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告王子控股株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李永刚人民陪审员  及国良二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执567号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院民事审判第三庭。 被执行人：方长灵，男，汉族，1981年4月5日出生，住福建省云霄县。 被执行人：裴文猛，绰号阿猛，越南名ＢＵＩＶＡＮＭＡＮＨ，男，越南国籍，1983年9月5日出生，住越南。 被执行人：阮春松，绰号阿松，越南名ＮＧＵＹＥＮＸＵＡＮＴＵＮＧ，男，越南国籍，1995年4月16日出生，住越南（以上自然情况系自报）。 被执行人：阮春胜，绰号阿胜，越南名ＮＧＵＹＥＮＸＵＡＮＴＨＡＮＧ，男，越南国籍，1988年12月20日出生，住越南。 被执行人：吴文方，绰号阿方，越南名ＮＧＯＶＡＮＰＨＵＯＮＧ，男，越南国籍，1979年9月28日出生，住越南。 ：周利昌，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：周利昌，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 ：周俊良，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：周俊良，男，1959年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 ：张茵花，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：张茵花，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 ：陈凤珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：陈凤珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 ：黄惠仙，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县，被执行人：黄惠仙，女，1971年3月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 厦门市中级人民法院民事审判第三庭移送执行方长灵、裴文猛、阮春松、阮春胜、吴文方、周利昌、周俊良、张茵花、陈凤珍、黄惠仙犯生产、销售伪劣产品罪一案，移送执行人于2017年8月3日移送立案执行，分别执行被执行人40000元至20000元不等。厦门市中级人民法院民事审判第三庭移送执行方长灵、裴文猛、阮春松、阮春胜、吴文方、周利昌、周俊良、张茵花、陈凤珍、黄惠仙犯生产、销售伪劣产品罪一案，移送执行人于2017年8月3日移送立案执行，分别执行被执行人40000元至20000元不等。 本案执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院2017年8月通过邮政法院专递邮件向申请执行人提供的各被执行人住所地依法送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示，被执行人已签收。 2、本院2017年8月7日、2019年6月28日两次通过三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人方长灵名下有机动车辆两台（车牌号：闽Ｅ×××××和闽Ｅ×××××），另查明被执行人方长灵、周利昌、张茵花名下有少量银行存款。 3、本院2018年4月扣划被执行人方长灵、周利昌、张茵花名下银行存款372.83元、528.59元、9004.22元。 4、本院2018年9月5日委托漳州市中级人民法院对被执行人方长灵名下两台机动车辆进行司法查封，但未能实际控制车辆。 5、本院2018年8月9日对被执行人采取限制消费措施。 5、被执行人已无可供执行财产，本院拟对本案终结本次执行程序，发现新的财产线索的，可以再次回复执行。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十八日 代书记员          （陈莹莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保194号申请人：周玉平，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人周玉平与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人周玉平向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值30万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3469号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人周玉平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX1、渝CX0、渝AX8、渝CX9、渝CXX1、渝CX2的6辆车予以查封，查封期限两年；二、将被申请人黄艳宁位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被申请人周玲位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号无X门市予以查封，查封期限三年；四、将案外人徐文燕用于担保的位于重庆市沙坪坝区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2701号 原告:周健，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，公司员工。 原告周健与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健及其委托诉讼代理人刘源远、被告尚缘公司的委托诉讼代理人贺随俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2012年11月29日签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同附件与补充协议》合法有效；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告尚缘公司签订了房屋买卖合同，并且办理了网签手续（网签备案号42366）。合同约定被告将位于四川省金堂县淮口镇州城大道*号*幢*单元*楼*号商品房出售给原告。原告按照合同约定于2012年11月29日交付了全部购房款。但时至今日，被告存在恶意变卖查封房屋等违法乱纪行为，侵犯原告的利益。被告这种不诚信的行为，严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告尚缘公司辩称，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系。签订合同、出具票据进行备案，只是以房屋买卖的形式为原告的贷款担保，双方签订的回购协议也能证明。被告已经根据回购协议退还了原告的借款，原告应协助被告解除合同备案登记。 本院经审理查明：2012年11月29日，被告尚缘公司与原告周健签订了一份《商品房买卖合同》及一份《商品房买卖合同附件与补充协议》。合同及协议主要约定，被告尚缘公司将其开发建设的位于四川省金堂县淮口镇兴淮大道尚缘国际*幢*单元*层*号住宅房屋出售给原告周健，房屋测绘建筑面积114.75㎡，房款183600元。合同签订当日，被告尚缘公司开具了收据，收到周健认购尚缘国际住房15-1-4-1的房款183600元，并进行了商品房买卖合同备案，签约备案号：42366，出卖人尚缘公司，买受人周健，备案地址：四川省金堂县淮口镇州城大道*号尚缘国际二期*幢*单元*层*号。合同签订当日，被告尚缘公司（甲方）还与周何渝、原告周健（乙方，二人系父子关系）签订了一份《回购协议》。回购协议载明:“乙方用全款734400元，购入甲方开发的位于金堂县淮口镇州城大道*号“尚缘国际”住宅四套：（*-*-*-*，*-*-*-*，*-*-*-*，*-*-*-*），总建筑面积为：459平方米。经甲乙双方自愿、平等协商一致，乙方同意甲方在2013年3月29日以前有权将上述房屋回购。若甲方能在2013年3月29日前足额退还乙方已支付的全部购房款75万元，视为甲方履行完毕上述所有商品房回购义务。甲方与乙方所签订的购房合同作废并由甲方收回，乙方承诺在3个工作日内无条件配合甲方解除上述房屋的备案登记，完成与乙方约定之回购条款。如果甲方在2013年3月29日不能用全部价款回购相应房产则视同甲方放弃回购权利”。被告尚缘公司于2013年1月31日前向原告周健共计支付了857480元，但上述房屋的商品房买卖合同备案登记至今未解除。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、网签合同信息查询记录、收据、回购协议、中国工商银行网上银行电子回单，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告尚缘公司与原告周健同日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，又签订了《回购协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属有效合同。但从合同的履行情况来看，被告尚缘公司是在《回购协议》签订后，按照协议约定期限足额退还了原告周健的购房款，至于多付金额不影响退款事实的成立和回购协议的履行。因此，被告尚缘公司更加全面地履行了《回购协议》。《回购协议》既然已经履行，购房合同则应“作废”，并应解除备案登记。原告周健在庭审中认为，《回购协议》约定退还购房款75万元，但被告转款多达85万元，且未注明转款事由。原告与被告存在债权债务关系，经济往来也很正常。原告周健虽然提出质议，但是未提供相应的证据。综上，被告尚缘公司与第三人周健签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》，因被告尚缘公司全面履行了《回购协议》而解除作废。据此，原告周健的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告周健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周健负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘治琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6231号原告：吴伟江，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，被告：姚拱坤，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，被告：姚浩鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：彭建平、李骏，广东万勤律师事务所律师、实习律师。第三人：张燕玲，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，第三人：饶伟雄，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市天河区，原告吴伟江与被告姚拱坤、姚浩鹏、第三人张燕玲、饶伟雄债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟江及其委托诉讼代理人董秀山，被告姚浩鹏及其委托诉讼代理人彭建平、李骏到庭参加诉讼，被告姚拱坤、第三人张燕玲、饶伟雄经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟江向本院提出诉讼请求：1、确认2015年8月3日被告姚拱坤与被告姚浩鹏签订的《债权转让协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚拱坤因欠负原告债务未清偿，原告向广州市增城区人民法院申请支付令。广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118民督2号《支付令》。被告姚拱坤没有履行支付令的义务，原告向广州市增城区人民法院申请强制执行。在执行中，原告于2018年8月份得知：2015年8月3日，被告姚拱坤与被告姚浩鹏签订《债权转让协议》，协议约定被告姚拱坤将其对第三人张燕玲、饶伟雄的债权转让给被告姚浩鹏。被告姚拱坤在对外具有巨额债务不能清偿的情况下将债权转让给被告姚浩鹏，该债权转让行为不仅有违社会公德，严重损害了原告及其他债权人的合法权益，而且违法。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚浩鹏辩称：姚浩鹏认为原告的诉求和事实、理由均没有事实和法律依据，本案的案由应当是债权人撤销权纠纷，而不是债权转让合同纠纷，原告将姚浩鹏列为本案被告是错误的，按照最高人民法院关于适用合同法解释（一）第41条的规定，姚浩鹏应当列为第三人。本案纠纷的事实是2015年8月3日姚拱坤转让案涉张燕玲、饶伟雄的140万元的借款债权给姚浩鹏，姚浩鹏以在2014年5月9日对被告姚拱坤的100万元借款本息债权，和在2014年5月21日对被告姚拱坤的100万元借款本息债权作为受让债权的对价是合法有效的。案涉的姚浩鹏受让姚拱坤转让的张燕玲、饶伟雄140万元本息债权已经过广州市增城区人民法院和广州市中级法院判决予以认定。姚浩鹏认为本案不存在姚拱坤与姚浩鹏恶意串通或者以明显不合理价格转让案涉债权的情形，因此原告的诉求没有事实和法律依据。另外案涉的债权转让行为发生在2015年8月份，而原告对姚拱坤的案涉支付令的债权发生在2015年10月份，原告主张在后的债权不能对抗本案姚浩鹏在先转让的债权。被告姚拱坤未作答辩。第三人张燕玲、饶伟雄均未提出书面意见。本院经审查认为，本案中，姚拱坤与姚浩鹏在2015年8月3日签订《债权转让协议》，约定姚拱坤向张燕玲出借140万元后，张燕玲未能向姚拱坤支付利息及偿还本金，且姚浩鹏向姚拱坤出借200万元后，姚拱坤末支付利息及偿还本金，现双方约定由姚拱坤向姚浩鹏转让其对张燕玲、饶伟雄拥有的债权，以此来抵偿姚拱坤所欠姚浩鹏的到期债务的本息。之后，姚浩鹏向本院提起诉讼，请求判令：一、张燕玲向姚浩鹏归还借款本金140万元及利息（以140万元为本金，按月息1.5%计算，从2011年9月21日起计算至付清之日为止）；二、张燕玲向姚浩鹏支付逾期还款滞纳金（以140万元为本金，按月0.5%计，从2015年12月20日起计算至还清之日止）：三、饶伟雄对张燕玲上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由张燕玲、饶伟雄承担。本院在2016年7月13日作出（2016）粤0183民初228号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》，认定涉案《债权转让协议》合法有效，并判决：“一、被告张燕玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金140万元及支付利息、滞纳金（利息从2011年9月21日起按月利率1.5%计至还清之日止；滞纳金从2015年12月20日起按每月0.5%计至还清之日止）给原告姚浩鹏；二、被告饶伟雄对被告张燕玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26680元，诉讼保全费5000元，合计31680元，均由被告张燕玲、饶伟雄负担。”张燕玲、饶伟雄均不服该判决，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院在2017年3月15日作出（2016）粤01民终15121号《广东省广州市中级人民法院民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26680元，由上诉人张燕玲、饶伟雄负担。”由于在涉案《债权转让协议》签订后，姚浩鹏向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤0183民初228号《广东省广州市增城区人民法院民事判决书》，认定涉案《债权转让协议》合法有效，并进行了处理；且广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终15121号《广东省广州市中级人民法院民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因此吴伟江起诉请求确认涉案《债权转让协议》无效，不具有诉的利益，本院予以驳回。吴伟江认为姚拱坤转让债权的行为严重损害其合法权益，应另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回原告吴伟江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯志坚人民陪审员  石一娇人民陪审员  杨伟琪二〇一九年六月二十八日书 记 员  尹浩宇
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行初77号 原告陈桂方，男，1968年12月12日生，汉族，住所地阜宁县。 被告昆山市张浦镇人民政府，住所地昆山张浦镇茶凤街。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 出庭负责人王培铨，该镇副镇长。 委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。 原告陈桂方诉被告昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）返还财产向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月28日立案后，向被告张浦镇政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈桂方，被告张浦镇政府出庭负责人王培铨、委托代理人赵雨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂方诉称，2015年12月，被告在没有任何处罚手续的情况下将原告的挖掘机扣押，原告事后多次要求被告出具具体的处罚决定书，但原告一直未收到，2015年12月30日，经昆山市公安局张浦派出所确认，该挖掘机被被告拖走。请求法院判决被告返还原告型号为SY200C的三一牌挖掘机或按购买价格赔偿816000元。 原告陈桂方提供证据：1、200型挖掘机的租赁合同；2、《接处警工作登记表》，证明原告挖机被被告拖走的事实。 被告张浦镇政府辩称，一、2015年12月，答辩人发现张浦××二厂池塘边有擅自倾倒垃圾、工程渣土的违法行为，但现场违法人员均逃离而无人出面承认实施了该违法行为，同时违法现场遗留有作为倾倒垃圾、渣土的工具即案涉的挖掘机，为此答辩人从无因管理的角度将挖掘机拖到张浦镇综合执法局存放。此后因无人出面承认实施了违法行为，导致答辩人无法查明实施违法行为的主体，故而导致答辩人无法通过查询查明遗留的挖掘机的权利人。2017年5月8日，徐新华主动前往张浦镇综合执法局，承认是其实施了上述倾倒垃圾、工程渣土的违法行为，并声称是挖掘机老板，为此，答辩人在2017年5月15日对徐新华作出了罚款5000元的行政处罚，并由徐新华将挖掘机取回。由此可见，答辩人并未对原告实施过行政处罚，答辩人将遗留在违法现场的挖掘机拖至张浦镇综合执法局存放的行为并不是行政扣押，是无因管理。故原告的请求不属于行政诉讼法受案范围，请求驳回起诉。二、原告不是答辩人对徐新华作出行政处罚的当事人，不具备行政诉讼的原告主体资格。三、原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回起诉。四、原告要求返还挖掘机，实际是其与徐新华的民事纠纷，其应通过民事诉讼途径解决。五、原告要求返还挖掘机或者赔偿816000元无事实依据。 被告张浦镇政府提供证据：1、2018年1月26日、2018年3月26日，陈桂方在昆山市张浦派出所所作的二份《询问笔录》，证明原告早已知道挖机被执法局拖走的情况以及该挖机属于动产，并且是由原告出租给徐新华使用，徐新华是该挖机使用权人；2、2018年2月3日，姜永浩在昆山市张浦派出所所作的《询问笔录》，证明徐新华在17年5月份将挖机从张浦镇综合执法局就取走，也证明该挖机又由徐新华抵押给了姜永浩；3、2018年2月3日，李凤斌在昆山市张浦派出所所作的《询问笔录》及其提供的《挖机买卖合同》，证明姜永浩又将上述挖机出卖给了李凤斌而且本案原告也知道了挖机在李凤斌手里的情况；4、2018年12月10日，徐新华在昆山市张浦派出所所作的《询问笔录》，证明本案所涉的挖机是在徐新华使用期间，因为从事了违法倾倒垃圾而遗留在违法现场，同时也证明该挖机在17年5月就由徐新华从张浦综合执法局取走。另外也说明徐新华已经将挖机在15年12月拖走，以及后续的过程中一直与原告进行过沟通，原告对这些情况是非常清楚的；5、《人民调解协议书》，证明案涉挖机已经由徐新华从李凤斌手中赎回，如要返还也是由原告向徐新华主张；6、行政处罚决定书、调查笔录、送达回证、罚款缴纳单据，证明在15年案发一直到17年5月，徐新华才出面来进行处理，并且相应的挖机也已经由徐新华取回。 经庭审质证，被告对原告证据1真实性认可，该证据仅是说明挖机是被执法局拖走，不是行政扣押，同时上面的报警是2015年12月，也就是原告在15年就知道挖机被拖走，现在已经超过了起诉期限；对证据2真实性不认可，是复印件，同时该合同上的甲方乙方与本案没有关系，所以该证据与本案无关。原告对被告证据认为与其诉请没有关系，他的挖机是口头租给徐新华的，被告在扣押我挖机的时候并没有人在现场，并且强行开走了，其当时就报警了，一直在向被告要挖机，但是被告一直将挖机扣押到17年5月份。 本院认为，原、被告证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月15日，张浦镇政府对徐新华作出张综罚决字【2017】第516号《行政处罚决定书》，认定徐新华在张浦××二厂废塘边擅自倾倒垃圾、工程渣土，予以罚款人民币伍仟元整。 2018年1月26日，陈桂方向张浦派出所报案，称2015年10月起将他的一台“三一”牌200型挖掘机租给徐新华改造鱼塘所用。2015年12月12日被张浦镇综合执法局强制拉走，直到2017年12月其到张浦综合执法局问起挖掘机的事情，才知道挖掘机已经归还给了徐新华了。但是其一直没拿到挖掘机，徐新华本人也联系不上，所以报案了。 此后，经张浦镇派出所调查查明徐新华在2017年8月23日以挖掘机为抵押向姜永浩借款6万元，因徐新华未能还款，姜永浩于2018年1月27日将该挖掘机以8万元的价格卖给了李凤斌。调查中徐新华陈述：2014年年底的时候经朋友介绍，我找也是做土方工程的陈桂方一起合作做振苏鱼塘的改造工程，陈桂芳提供挖掘机；2015年10月政府部门不让我们干，我没听，继续使用挖掘机施工，2015年12月，张浦镇综合执法局到鱼塘扣押了三一牌200型挖掘机，我打电话给陈桂方，各自承担一半的罚款把挖掘机拿出来，但陈桂方不愿意出钱，让我自己出钱；2017年6月，由于我在昆山市城东开发区有土方工程要做，要使用挖掘机，我到张浦镇综合执法局接受了处罚，领取了挖掘机；后来抵押给了姜永浩，姜永浩又卖给了他人。 本院认为，陈桂方租赁给徐新华挖掘机后，与徐新华产生租赁合同关系，其出租的挖掘机的使用权收益权归属于徐新华，当租赁期满后承担返还租赁物义务的人是承租人即徐新华。本案中，张浦镇政府因徐新华使用向陈桂方租赁的三一牌200型挖掘机违法倾倒垃圾、工程渣土而对徐新华作出处罚并暂时保管了该挖掘机，但该行政行为的相对人是徐新华而非陈桂方，且张浦镇政府已将该挖掘机返还徐新华。其应通过民事诉讼解决与徐新华的返还挖掘机纠纷。陈桂芳不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  马海燕 二〇一九年六月十五日 书 记 员  徐 丹
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1918号 原告：王兴河，男，汉族，农民。 被告：王均辉，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告王兴河与被告王均辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴河向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告地板砖款4000元；2.被告支付原告每月利息120元，合计6240元（截止至起诉前）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，王兴河变更“1.请求被告给付原告地板砖款4000元；2.被告支付原告每月利息120元，合计6240元（截止至起诉前）”诉讼请求为：“请求被告给付原告欠款本金4000元、滞纳金4000元，共8000元”。事实及理由:原告在直滩街经营地板砖销售，2013年7、8月，被告王均辉在原告处赊购地板砖、墙砖、水管等，被告陆续给付原告部分款项后，经双方清算，被告王均辉尚欠原告地板砖款4000元，于2014年12月4日向原告出具欠条一份，双方约定该款于当日内偿还完毕，若按时付不清则按3%缴纳滞纳金。后原告多次催要剩余欠款，被告一直以各种理由推诿拒付。 王均辉辩称，欠款4000元属实，但双方没有约定利息。由于王兴河向被告出售的地板砖一拖地就散发腥味，有质量问题，被告与王兴河一直未能协商达成一致意见，故未给付王兴河欠款。如果王兴河就有质量问题的地板砖做出合理处理，被告愿意给付剩余欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：王兴河在x街经营地板砖销售，2013年7、8月，王均辉在王兴河处赊购地板砖、墙砖、水管等，王兴河陆续给付部分款项后，经双方清算，王均辉于2014年12月4日向原告出具4000元欠条一份，双方约定该款于当日内偿还完毕，若按时付不清则按3%缴纳滞纳金。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。王兴河起诉王均辉应当提供证明买卖合同关系存在证据，现王兴河要求王均辉给付欠款4000元，其依据的是王均辉出具的金额为4000元欠条，而王均辉认可欠款，故王兴河的举证责任完成，王兴河与王均辉之间的买卖合同关系成立。现王均辉尚欠王兴河欠款4000元，王均辉应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。王兴河要求王均辉给付滞纳金，因双方在欠条中明确约定按3%承担滞纳金，而王兴河要求王均辉承担滞纳金4000元，并不违反法律规定，本院予以支持。王均辉以地板砖存在质量问题要求减少部分欠款和双方没有约定滞纳金的抗辩，王均辉没有提供证据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，王兴河的诉讼请求，由王均辉书写的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 王均辉自本判决书生效后10日内给付王兴河欠款4000元，承担滞纳金4000元，共计8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由王均辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  罗小霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终947号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘镜辉，男，1992年4月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市增城区,因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押。指定辩护人郭素静，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月27日作出（2019）粤0118刑初230号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘镜辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人刘镜辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月6日凌晨时分，被告人刘镜辉通过微信、电话联系得知购毒人员刘某欲向其购买一小包毒品海洛因并谈好价格、交易地点。随后被告人刘镜辉通过微信收取对方支付的毒资250元，采取人货分离的方式，将该包毒品海洛因放在约定的增城区石滩镇某小学后门附近，通知购毒人员刘某到该处取货后离开，后购毒人员刘某和公安民警一起在该处取得毒品一包（经鉴定，净重0.51克，检出海洛因成分）。当晚20时许，被告人刘镜辉在被抓获。原判认为：公诉机关指控被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金二千元至三千元的量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的黑色iphone7手机一台无证据证实属作案工具，提请处理的现金人民币5311元无证据证实属犯罪所得，均不作处理，但缴获的现金可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品海洛因0.51克，予以没收、销毁；缴获的白色iphone5手机1台，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人刘镜辉不服，上诉认为：本案举报人与办案人员联合诬蔑其贩毒，又利用其对法律的无知诱使其认罪认罚，且原判量刑过重，请求二审法院还其清白。其辩护人提出：上诉人刘镜辉曾经认罪认罚，但实际情况是其受到了诱供和威胁。本案并非人赃并获，且存在特情引诱犯意，现有证据远不足以证实上诉人刘镜辉构成犯罪。即使认定其参与贩毒，其贩卖毒品海洛因仅0.51克，且未流入社会，属于犯罪情节显著轻微，社会危害性低。请求二审法院审慎判处。经审理查明：一审开庭审理前，上诉人刘镜辉签署了《认罪认罚具结书》，庭审中，其承认控罪，并对公诉指控其构成贩卖毒品罪的相应证据表示无异议。二审中，上诉人刘镜辉及其辩护人以受到诱供为由否认原认罪供述，但均未提交任何新证据或证据线索证明其曾被诱供。经复核，原审判决所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联。其中，本案控制下交付实施审批表、抓获经过等证据，证实上诉人刘镜辉被举报贩毒，其被抓获时随身携带黑色、白色iphone手机各一台，拒绝交待手机号码及开机密码等。原公诉机关综合举报人证言、通话记录清单及微信转账记录截图、电子数据检查工作记录、涉案毒品及现场勘验笔录等证据，指控人刘镜辉贩卖毒品的犯罪事实，原判予以支持，并无不当，本院予以确认。上诉人刘镜辉及其辩护人以本案证据不足等为由请求改判，理据不足，本院不予采纳。本院认为：上诉人刘镜辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人刘镜辉的犯罪事实、情节、社会危害性等对其所处刑罚并无不当。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年六月十四日书记员  李倩雯罗杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6176号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏可刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏可刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘祚斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘祚斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2053.1元（其中2003.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11024号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执410号 广州市增城区人民法院受理申请人刘翠娟与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执410号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5678号民事判决书，申请执行标的共计7203元。经本院立案执行，现已执行到位7203元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘翠娟与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4379号 广州浩瀚汇通信息科技有限公司、黄鹏飞： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请执行黄鹏飞民间借贷纠纷一案。经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1994号原告：孙朋，男，汉族，1984年9月出生，大专文化程度，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。委托代理人：白辉，男，汉族，1978年1月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：汪富泰，男，汉族，1980年4月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：马尚尧，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告孙朋诉被告汪富泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告孙朋诉称，2017年1月，被告在原告处购买家具装饰材料，合计价值24000元，并于2017年1月18日向原告出具欠条一张。双方口头约定于2018年过完年还清所欠款项，后经原告多次催要，但被告总是推诿不予支付。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、请求被告偿还孙朋材料款24000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、赔偿原告2017年1月18日欠款的合理利息（2400×0.06/12×27=3240）；四、赔偿原告在两年间因向被告催要欠款所产生合理费用800元（200×4=800）。被告汪富泰辩称，对借款本金无异议，对利息有异议，双方没有约定利息及还款期限。经审理查明，2017年1月，被告汪富泰在原告孙朋处购买家具装饰材料，合计24000元，并与2017年1月18日给原告出具欠条一张，双方没有约定还款时间及利息。后经原告催要，被告至今未予支付。现原告起诉：一、请求被告偿还孙朋材料款24000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、赔偿原告2017年1月18日欠款的合理利息（2400×0.06/12×27=3240）；四、赔偿原告在两年间因向被告催要欠款所产生合理费用（200×4=800）。上述事实，由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付24000元材料款的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定欠款利息，且未约定还款期限，因此，对原告要求被告支付利息3240元的诉讼请求本院不予支持。因双方没有约定后续产生费用，因此，对原告要求被告支付汽车加油费800元的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告汪富泰支付原告孙朋材料款24000元，限于判决生效后一个月内付清。驳回原告孙朋的其他诉讼请求。案件受理费501元，减半收取251元，由被告汪富泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年六月四日书记员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6931号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈焕道，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈焕道信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3844号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人陈焕道还清欠款暂计56744元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行情况予以确认。 另查明，被执行人已死亡。申请执行人表示没有遗产线索或义务承担人的信息可以提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行或有义务承担人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（三）项、第二百五十八条及第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6931号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4417号原告：张xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址云南省临沧市凤庆县，委托诉讼代理人：周通，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：严xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广州市花都区，原告张xx诉被告严xx同居关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张x于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张xx提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张xx撤诉。案件受理费150元，由原告张xx负担。审判员  陈佩勤二〇一九年六月四日书记员  邓洁仪
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执96号 万玛仁曾、蔡宝燕 本院执行的申请执行人万玛仁曾与被执行人蔡宝燕劳务合同纠纷一案，被执行人蔡宝燕自动履行了执行款人民币5670.00元及执行费50.00元，共计人民币5720.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初227号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2333号秦祥旺、广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司：关于你们之间劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】5997号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人广州玖玖伍捌健康科技股份有限公司的申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4301号原告：广州仁隆房地产销售代理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路421号之二首层。法定代表人：张金发，职务经理。委托诉讼代理人：梁友斌，该司职员。被告：广州市金蝙蝠商务服务有限公司，住所地广州市海珠区聚德中路41、43、45、47号首二层E29-4房部位自编之十一。法定代表人：范文城。原告广州仁隆房地产销售代理有限公司诉被告广州市金蝙蝠商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十一日书记员  陈 隽辜晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15818号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：谢某升，男，汉族，住广东省英德市。原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告谢某升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼。被告谢某升经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金110000元及自2017年5月23日起按年利率24%支付逾期利息和违约金至实际清偿之日止；2.判决原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号：LHGCXXXXX928）所得款项在上述债权的利息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，被告因周转需要，与案外人刘某签订《借款合同》，约定：被告向刘某借款110000元；借款期限6个月，从2017年1月17日至2017年7月16日；月利率0.92%，自刘某实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本。刘某委托第三方支付平台于2017年1月23日将全部借款支付至被告指定银行账户。被告出具了借款借据，确认收款。至此，刘某的合同义务己全部履行完毕。2017年1月25日，刘某签署《债权转让通知书》，将上述债权转让给原告，被告亦在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，原、被告双方签订《抵押合同》约定：被告以其自有的小汽车（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号：LHGCXXXXX928）为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。但被告怠于履行《借款合同》还款义务，截至原告起诉之日，被告未偿还借款本金110000元。经原告多次催告，被告仍拒不归还，故诉至法院。被告谢某升未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月17日，被告与案外人刘某签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向刘某借款110000元，借款期限6个月，自2017年1月17日至2017年7月16日止，月利率0.92%，借款用途为周转，还款方式先息后本；刘某委托第三方支付机构支付借款至被告中国农业银行账号62×××13的账户；被告逾期归还借款本息的，按未还本金的1%/天计付逾期违约金；被告以自有的雅阁牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号：LHGCXXXXX928）作为该合同项下借款的抵押物。原告提供的《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《网银在线代付支付服务协议》、深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》，显示刘某委托深圳投哪金融服务有限公司于2017年1月23日通过网银在线（北京）科技有限公司分三笔向被告账户支付借款共计110000元。原告提交的《借款借据》，显示被告确认向刘某借款110000元（含计息金额100000元，咨询服务费10000元），借款期间为2017年1月17日至2017年7月16日。原告提交的《债权转让通知书》显示，原出借人刘某于2017年1月25日书面通知被告，将涉案债权转让给原告，债权转让后的权利义务按原协议处理，刘某及被告均在该《债权转让通知书》上签名确认。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的雅阁牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号：LHGCXXXXX928）为上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保。该车辆于当日办理抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告表示：原出借人刘某与被告并不认识，双方通过投哪金融平台撮合发生借贷关系；《借款合同》约定每月22日为还款日，因被告只归还了2017年1月至4月的利息，每月利息1012元，自5月后再未还款，逾期利息及违约金自2017年5月23日开始计算；刘某担心被告不支付借款，风险太大，而原告从事融资租赁业务，具有专业的催收团队，遂将债权转让给原告，并约定原告追回借款后本金返还原出借人刘某，利息由双方共享；逾期还款利息及违约金按年利率24%合并计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告取得涉案债权的事实，有原告提交的《债权转让通知书》《借款合同》《车辆抵押合同》《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《付款确认书》《借款借据》等为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金110000元及利息的诉请，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，原告确认还款日为每月22日，被告已经归还2017年1月至4月期间的利息4048元，主张自2017年5月23日开始计算利息，本院予以支持。关于原告主张的车辆优先受偿权，经查，根据《借款合同》、《车辆抵押合同》及机动车登记证书等证据，被告以涉案车辆为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿，该节主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率24%计，从2017年5月23日起计至实际清偿之日止）。二、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告谢某升抵押的雅阁牌小型轿车1辆（车牌号：粤Ｒ×××××，车架号：LHGCXXXXX928）以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告谢某升负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  梁夏生人民陪审员  潘玉英人民陪审员  陈美良二〇一九年六月二十六日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林曦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林曦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3450号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗王华，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗王华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26661号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金138487.85元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3630元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1458号原告：林某1，男，1966年5月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吉林省某有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：桦甸市某有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸。法定代表人：林某2，经理。委托诉讼代理人：陈某，职员。原告林某与被告吉林省某有限责任公司（以下简称某公司）、桦甸市某有限责任公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人都兴武，被告某公司的委托诉讼代理人秦小飞、劳务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令某公司、劳务公司共同给付木工人工费222200元；2.诉讼费由某公司、劳务公司负担。事实和理由：2016年8月份开工，工期3年，林某给某公司、劳务公司的工地做木工支模工作，总欠木工人工费522200元，2019年1月份某公司给付工资300000元，尚欠222200元，某公司是发包方，劳务公司是承包方，某公司、劳务公司欠工资后，互相推拖拒付，林某的农民工利益受到侵害，请求法院判令某公司、劳务公司共同给付农民工工资222200元，请求法院支持林某的诉讼请求。某公司辩称，不同意林某的诉讼请求。林某不是我公司雇佣的，与我公司既无劳动关系又无劳务关系，与我公司既无承包关系，又无承揽关系。我公司与劳务公司就某生态厂房工程已经结算完毕，不欠其任何款项，且已实际支付完毕。林某就工资（人工费）问题于2019年1月29日通过桦甸市人力资源和社会保障局的劳动监察大队调解处理完毕，并有林某的承诺书，已经与我公司无关。综上，请求法院驳回林某对我公司的诉讼请求。劳务公司辩称，我公司确实欠林某劳务费222200元，某公司已支付的工程款已将全部发放给付工人，但不足以支付所有工人的工资，不同意林某的诉讼请求，因为某公司还欠我公司工程款未付。当事人林某围绕诉讼请求向本院提交了证据1.某生态食品有限公司工地木工班工资表1份（2页）、2019年1月29日在桦甸市人力资源和社会保障局下设的劳动监察大队形成的和解书1份。经质证，劳务公司对上述证据未提出异议，某公司对上述证据提出异议。经审查，当事人对上述证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性予以采信；证据2.2019年1月25日13时录像光盘1份。经质证，劳务公司对此证据未提出异议，某公司对此证据提出异议。经审查，针对林某的待证问题，因林某未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信。某公司向本院提供了证据1.和解书及承诺书各1份。经质证，劳务公司对此证据未提出异议，林某对此证据提出异议。经审查，因当事人对证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信；证据2.某公司就该工程支付给劳务公司款项汇总表1份。经质证，林某、劳务公司对此证据提出异议。经审查，因某公司未向本院提供其他证据加以佐证，在本案中，针对某公司的待证问题，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月劳务公司雇佣林某等人在劳务公司承包某公司的工程工地干木工活，后经结算，劳务公司共计欠包括林某在内的工人劳务费522200元，其中欠林某3劳务费23000元。2019年1月29日林某3（木工班组）、郭某（钢筋班组）、王某（抹灰班组）与某公司订立和解书，约定2016年8月份，林某3（木工班组）、郭某（钢筋班组）、王某（抹灰班组）给某公司施工，该工程由劳务公司承包，工程结束后，劳务公司解决了一部分工资，剩余工资一直未支付，某公司为解决工人工资，自愿出资75万元（包括木工班组30万元），用于支付工人工资，双方中止一切法律关系。某公司于当日支付给木工班组30万元，其中包括给付林某3人民币15000元，尚欠林某工资8000元。2019年1月29日林某3、郭某、王某为某公司出具承诺书，载明“某集团建设项目，由承包人林某2组织我们施工，由集团超额支付工程款给付林涛，但承包人未全付给工人工资，如某集团再行支付部分工程款，剩余尾款我们将不再纠缠追诉某集团任何责任，所发生任何事情与某集团无关”。本院认为，林某与劳务公司在平等、自愿基础上订立的劳务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。林某依约履行了劳务义务，劳务公司应承担给付劳务费的责任。林某3与其他木工班组工人与劳务公司之间均系劳务合同关系，林某3未向本院提供证据证实其已支付了其他工人工资，其代替其他工人主张劳务公司给付劳务费的请求没有事实及法律依据，本院无法支持，其他工人可依法另行主张权利。林某为劳务公司提供劳务，且林某的木工班组已承诺某公司给付30万元后，放弃对某公司主张权利，当事人亦未向本院提供证据证实某公司尚欠劳务公司工程款，林某请求某公司承担给付责任的主张本院无法支持。劳务公司亦承认林某已得到的劳务费已给付其他工人，劳务公司应承担给付林某劳务费23000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、桦甸市某有限责任公司给付林某劳务费23000元，于判决生效之日履行；二、驳回林某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由林某负担2077元，由桦甸市某有限责任公司负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年六月二十七日书记员  迟增瑞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1571号 申请执行人：付克艮，男，汉族，1955年7月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 付克艮与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2855号民事判决已发生法律效力。付克艮于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为2230元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初558号 原告齐柏东，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，梨树县。 被告何志增，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，梨树县。 原告齐柏东诉被告何志增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告齐柏东到庭参加诉讼，被告何志增经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐柏东诉称：2015年被告从原告处借款8300元，并于2016年10月20日出具欠条。原告多次催要欠款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金8300元，利息600元。请求人民法院裁决。 被告何志增经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、借据一张，证明被告于2016年10月20日出具借据一张，证明从原告处借款8300元。 被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：被告经姜维军介绍从原告处借款8300元，并于2016年10月20日出具欠条，有借据在卷佐证。后经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。在庭审中原告表示不要求被告偿还利息。 本院认为，债务人从原告处借款8300元，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院对原告齐柏东要求被告何志增偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告何志增经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何志增于判决生效后10日内清偿原告齐柏东欠款8300元。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  丁洪涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  于 童
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1420号 申请执行人：张某1。 被执行人：张某2。 被执行人：张某3。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2426号民事判决书，向被执行人张某2、张某3发出执行通知书，责令被执行人张某2、张某3立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某2、张某3未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某2、张某3在银行账户上的存款4786元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张慎忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  王同瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6225号 原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭 街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码 91350500550990926X。 法定代表人：王清东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 被告：曾志军，男，1991年12月13日出生，汉族，住重 庆市忠县。 原告福建省中美物业管理有限公司与被告曾志军物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案，原告福建省中美 物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省中美物 业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月十八日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5944号原告：武威市凉州区西塞罗木地板经营部。住所地：甘肃省武威市凉州区万通小区。经营者：庞海洋，系该经营部业主。被告：魏佰旺，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市凉州区西塞罗木地板经营部与被告魏佰旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后。原告于2019年6月21日以被告下落不明，住址不明确，暂无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威市凉州区西塞罗木地板经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区西塞罗木地板经营部负担。审判员  张学福二〇一九年六月二十一日书记员  曹 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12527号之一原告：广州市荔湾区盛大商业发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：雷智列。委托诉讼代理人：刘锋,系广东天穗律师事务所律师。被告：周洪培，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司诉被告周洪培合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司撤回起诉。本案受理费3600元，减半收取计1800元，保全费1270元,均由原告广州市荔湾区盛大商业发展有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月十日书记员  杨春霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2275号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人庾建龙，男，汉族，1994年1月5日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址为广东省广州市花都区。因本案于2018年6月19日被羁押，7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李毕，广东知荣律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2427号起诉书指控被告人庾建龙犯诈骗罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人庾建龙及其辩护人李毕到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年4月，被害人李某1为给其购买的保时某拉梅拉小汽车上牌照，通过朋友介绍认识了被告人庾建龙。庾建龙明知自己没有能力办理汽车牌照，仍虚构自己能帮李某1办到清远牌照的事实，骗取李某1在本市天河区珠村景某3栋2单元1503房先后转账定金人民币3300元、办证费用人民币101013元至其账户。庾建龙收到钱后，并未帮李某1办到清远牌照，而是邮寄2张假的临时牌照欺骗李某1。2018年6月19日，被告人庾建龙被抓获归案。公诉机关认为被告人庾建龙的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人庾建龙否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称其虽然是收取了被害人李某1的上述款项，但已经委托“李某3峰”办理相关车牌完成了请托事项，其也将上述款项交给了“李某3峰”，其并不知道上述两张涉案的车牌是假的。被告人庾建龙的辩护人认为被告人庾建龙主观上没有诈骗故意，上家“李某3锋”才是主谋，被告人庾建龙只是客观上被利用替李某3锋实施诈骗行为，其只是起帮助作用。经审理查明：2018年4月，被害人李某1为给其购买的保时某拉梅拉小汽车上牌照，通过朋友介绍认识了被告人庾建龙。庾建龙明知自己没有能力办理汽车牌照，仍虚构自己能帮李某1办到清远牌照的事实，骗取李某1先后通过亲友转账定金人民币3300元、办证费用人民币101013元至其账户。被告人庾建龙收到钱后，并未帮李某1办到真实牌照，而是邮寄2张伪造的临时牌照欺骗李某1。2018年6月19日，被告人庾建龙被抓获归案。上述赃款未缴回。上述事实，有被害人李某1的陈述，证人谢某、郑某、罗某、陈某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，现场照片、手机微信截图，临时行驶车号牌复印件、完税证明截图，银行账户交易明细、账户信息清单，通话清单，证明、说明，现场勘验检查笔录，情况说明，视听资料，被告人庾建龙的供述、户籍材料及过往表现材料等证据证实，足以认定。关于被告人庾建龙及辩护人否认其以非法占有为目的实施诈骗的辩解及辩护意见。经查，首先被害人李某1指证被告人庾建龙通过虚构能够为其办理车牌的事实取得其信任后，弄虚作假交给其两张假车牌和完税证明，先后骗取其十余万元的费用，并提供微信聊天记录及完税证明截图、涉案车牌及转账凭证等证据予以佐证，相关管理部门亦出具上述两张车牌属于伪造的证明。其次，被告人庾建龙无法提供证据证实其具备办理请托事项的能力，其辩解中缺乏与本案相关联的请托人员的具体名称、职务及如何处理请托事项的详细过程和有效信息，亦无法提供证据证实其所称的“李某3峰”的真实存在，更无法提供证据证明其所辩称的在本案前已经通过上家“李某3峰”成功办理多次车牌的情况存在。再次，被告人庾建龙归案后的供述从侦查阶段到庭审阶段变化极大且存在诸多前后矛盾之处，其相关辩解与客观证据相悖且不能合理解释，其中包括：1.被告人庾建龙在侦查阶段前两堂笔录（2018年6月19日、6月25日）称收到被害人李某1的款项后就委托李志健办理车牌，并详细供述了分两笔3万和7万多元支付给李志健的过程和细节，其中还提到第二笔是驾驶其哥庾建威的车去到江门市提现交给李志健，为此珠吉派出所于2018年7月2日出具的《情况说明》证实经公安人员向庾建威核实，庾建威表示从未将自己名下的小车给被告人庾建龙，自此之后的笔录中被告人庾建龙就改称之前的供述是记错了，其是联系上家“李某3锋”办理上牌，没有开车去找李志健；2.被告人庾建龙曾称既有扫描李某3锋发过来的微信二维码转账支付，也有通过银行转账到李某3锋的账户，但在公安机关退查其名下银行账户交易流水明细，证实其账户没有一笔流向李某3锋账户的交易记录后，其在庭审又改称只是通过二维码微信转账，但并不能合理解释在从未与李某3锋见过面的情况下为何会将十余万元的巨额款项通过如此高风险的方式转给陌生人提供的陌生账号，并且上述银行账户明细还显示其账户收到被害人的款项后，短期内就有大量资金转入其本人或者亲友邓月银的其它银行账户；3.被告人庾建龙提供的上家电话是132××××0938，但手机通话清单资料证实上述手机号码的户主并不是李某3锋或者李志健，并且早在本案案发前的2018年3月9日就已经销户，足以证实被告人的上述辩解不属实；4.珠吉派出所于2018年7月2日出具的另一份《情况说明》证实被告人庾建龙曾称其另外一部手机放在朋友庾某胜处，后经公安人员向庾某胜核实，庾某胜表示其住处只有庾建龙的一个挎包，但包内没有手机，后庾建龙又改称不知道以前使用的手机放在何处。综上所述，现有证据足以认定被告人庾建龙以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人李某1财物的事实，故被告人庾建龙及辩护人的上述辩解及辩护意见与查明事实不符且不可采信，本院不予采纳。本院认为：被告人庾建龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人庾建龙拒不认罪，且涉案款项均未缴回，酌情从重处罚。追缴被告人庾建龙违法所得发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人庾建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2022年3月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人庾建龙违法所得人民币104313元发还被害人李某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人庾建龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  罗卫红人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15767号原告西安通用航空产业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区西02。法定代表人傅君海，该公司董事长。委托诉讼代理人李静，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人李研博，北京国枫（西安）律师事务所律师。被告陕西体育产业集团实业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区内。法定代表人赵跃旗，该公司董事长。原告西安通用航空产业集团有限公司（以下简称通用航空公司）与被告陕西体育产业集团实业发展有限公司（以下简称体育产业集团公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼, 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告就外国政府援助贷款建设陕西省秦岭康复治疗中心项目3000万欧元的外国政府援助贷款进行合作并于2014年10月21日签订了《居间合同》。根据该合同约定合同签订后被告应先向原告支付40万元的项目前期费用，原告在款到30天内将全部上报文件电子版交给被告，项目成功后首批贷款到账后按照国内外利息之差乘以贷款总额两年的额度支付居间费用。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务及时编写项目上报文件，且在被告尚未支付项目前期费用的情况下超前履行合同义务，将全部上报文件电子版交给被告，后因被告原因致使该项目未能顺利报送至国家发改委，致使该项目未能成功。合同生效后被告向原告支付项目前期费用的付款条件已满足，但被告拒付该款项已构成违约。故原告诉至法院，请求依法判令支付《居间合同》约定的项目前期费用40万元；逾期付款违约金75647元人民币（按照同期银行贷款利率计算）；承担本案诉讼费。被告体育产业集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。庭后，被告公司的法定代表人到庭表示被告公司现无办公地点，处于停业状态。原、被告确签订了居间合同，但该合同并未履行。当时原告只是拿了模板让被告看了一下，根本就不是给政府相关部门申报的材料，双方于2014年10月21日签订合同，2014年11月1日原告就将这么大标的项目调研完成报告，明显与常理不符。被告曾到陕西省发展和改革委员会问过这个项目,结论是该项目根本就弄不成，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月21日，被告（甲方）与西安易维投资有限公司（乙方）签订《居间合同》，约定乙方协助甲方为陕西省秦岭康复治疗中心项目获得3000万欧元的外国政府援助贷款（数额可有上下10%的误差），甲方负责该项目在省发改委、省财政厅的上报工作，并确保将乙方提供的项目材料上报国家发改委及财政部相关部门；乙方负责编写全部国家发改委、财政部所需上报文件，联系协调北京相关部委的审批及与外方的谈判并获得通过；合同签订后，甲方向乙方支付40万元的项目前期费用，乙方在款到30天内将全部上报文件电子版交甲方；若省XX委XX委后八个月内项目没有获批，乙方退回全部前期费用；若甲方不能在合同签订后一年内将项目报到国家发改委，则合同终止且不退前期费用；项目成功，首批贷款到帐后，按国内外贷款利息之差乘以贷款总额两年的额度支付乙方居间费用。庭审中，原告提交了情况说明，载明其公司于2016年12月20日进行公司名称变更，公司名称由西安易维投资有限公司变更为西安通用航空产业集团有限公司。同时原告提交了2014年11月1日的项目申报相关报告、建议书等材料，该报告及建议书有文川的签字，原告表示文川为被告公司聘请的总经理。原告还提交了2014年10月29日向文川发送的电子邮件，载明附件中的文件直接给陕西体育集团进行上报，其中上报文件中给省发改委和省财政厅的文件不要上报，仅供参考。被告公司法定代表人赵跃旗对原告提交的上述报告、建议书等材料及文川的任职文件、电子邮件均不予认可。庭后，文川到庭表示此事确未办成，原告在合同签订后较短时间出具调研报告的原因是原告向被告提供了别人的报告范本，被告只需要根据自身实际情况将相关数据进行改动就可上报。被告公司法定代表人赵跃旗表示原告与文川之间有利益关系，对文川的表述均不予认可。上述事实，有居间合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。庭审中，原告提交了相关材料及电子邮件证明其向文川报送了相关材料，但文川庭后表示原告能在较短时间出具调研报告的原因是原告向被告提供了别人的报告范本，被告只需要对该范本的数据进行修改就可上报。原告亦未提交相关证据证明其进行调研及花费的情况，且原、被告均表示该外国援助贷款并未审批成功，故对于原告要求被告支付项目前期费用40万元并承担逾期付款违约金的请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安通用航空产业集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8435元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    陈      婷                           审  判  员    张  元  平                            审  判  员    杨      冉                            二O一 九 年 六 月二十日 书  记  员    薛      梅    打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：韦雪兵，男，1983年7月16日出生，壮族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦雪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告韦雪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161110000800号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月11日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息（含罚息）31286.55元、复利7029.22元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金82244.28元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）31286.55元、复利7029.22元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韦雪兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）31286.55元、复利7029.22元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告韦雪兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告韦雪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：彭淦辉，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭淦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告彭淦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170828002357号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月28日依约向被告发放贷款86000元，被告借款后，从2018年7月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金66613.8元、利息（含逾期利息）11244.82元、复利1244.94元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金66613.8元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)11244.82元、复利1244.94元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告彭淦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭淦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66613.8元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为11244.82元，复利为1244.94元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告彭淦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告彭淦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广