wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12314号原告北极星工业有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州，梅迪纳，高速公路，55号。法定代表人迈克尔·米歇尔，助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人陈申军，上海市平一律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人倪晔，上海市平一律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第131102号关于第23328112号“游侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月20日。本院立案时间：2018年12月3日。开庭时间：2018年12月20日。被告以原告申请注册的第23328112号“游侠”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3129475号“PALADIN”商标（简称引证商标一）在呼叫、文字构成、含义等方面区别明显，未构成近似商标；诉争商标指定使用的“有篷的车辆；汽车”两个商品与第17281542号“游侠电车”商标（简称引证商标二）、第17281628号“游侠电动”商标（简称引证商标三）、第21730914号“游侠动能”商标（简称引证商标四）未构成类似商品，诉争商标与上述各引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、原告已在第12类商品上获准注册第8275226号商标，与诉争商标完全相同。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月30日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204；1209-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；有篷的车辆；汽车。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：日产自动车株式会社。2.申请日期：2002年3月29日。3.专用权期限至2023年4月6日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1206；1208-1210）：汽车；卡车等。（二）引证商标二1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.申请日期：2015年6月24日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1208-1209；1201-1202；1204-1205；1210-1211）：运载工具用轮胎；空中运载工具；电动运载工具；大客车；运货车；跑车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；遥控运载工具（非玩具）；运载工具用轮子。（三）引证商标三1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.申请日期：2015年6月24日。3.专用权期限至2026年11月27日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1208-1209）：运载工具用轮胎；空中运载工具。（四）引证商标四1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.申请日期：2016年10月28日。3.专用权期限至2028年2月6日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1208-1209）：运载工具用轮胎；空中运载工具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，鉴于原告认可被诉决定关于诉争商标与引证商标一商品类似的认定，本院对此不再赘述。诉争商标指定使用的“有篷的车辆；汽车”与引证商标二、三、四核定使用的“运载工具用轮胎；空中运载工具”未构成类似商品，但诉争商标指定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具”商品，属于1202类似群；引证商标二、三、四核定使用的“空中运载工具”商品，属于1209类似群，二者存在交叉检索关系。故被告关于商品类似的认定并无不当。引证商标一“PALADIN”不属于生僻单词，有“骑士、游侠”的含义，故诉争商标“游侠”与引证商标一存在中英文对应关系，共存于市场，相关公众会产生对应关系的错误认识，构成近似商标。诉争商标与引证商标二、三、四在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告主张的在先注册商标与本案情形不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北极星工业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北极星工业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 松人民陪审员  高 睿二〇一九年六月十四日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄建初,男,1990年6月4日出生,汉族,住广东省翁源县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建初信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7327号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄建初清偿欠款本金95958.4元、利息459.85元、续金宝手续费5559.53元，并支付从2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1655号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:陆邦海，男，1975年10月15日出生，汉族，住。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人陆邦海物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆邦海的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陆邦海的财产合计1671元予以保全。 案件申请费36元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十日 书记员  何阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执670号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：尹俊杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谷晶，男，1982年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人尹俊杰、谷晶金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执665号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3980号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又。 委托诉讼代理人：李利，系该公司员工。 被告：周小群，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告周小群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告成都住佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都住佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：蔡传广，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡传广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告蔡传广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131225001457号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年12月25日至2018年2月27日，原告向被告发放7笔单笔贷款，合计共800000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金792262.09元、利息（含罚息）206253.53元、复利24924.78元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金792262.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)206253.53元、复利24924.78元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供7份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告蔡传广截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金792262.09元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡传广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡传广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金792262.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12500元，由被告蔡传广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19973号原告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号1802房。法定代表人：宁子豪。委托诉讼代理人：夏自楠、周罗勋，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、律师助理。被告：彭建，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县老港芦苇场居民区。被告：李志坚，男，1978年4月18日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告广州市联洋房地产代理有限公司诉被告彭建、李志坚民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月31日向原告送达《预交诉讼费通知书》，而原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年六月十七日书记员  刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3682号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李贵泉，男，1994年6月5日出生，汉族，住南宁市江南区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李贵泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李贵泉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李贵泉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李贵泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李贵泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9163号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵海 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9136号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执200号之十一 申请执行人:高剑胜，男，1971年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄海燕，女，汉族，1980年3月24日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人高剑胜与被执行人黄海燕股权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按（2017）粤0785民初838号民事判决支付股权转让款3666666元及利息给申请执行人。在执行过程中,本院执行了2406631.76元给申请执行人。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年6月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑东炫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1158号申请执行人：程某，住石嘴山市。被执行人：马某，住平罗县。本院在执行程某与马某建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某在银行等金融机构的存款23245元（执行标的：23000元、执行费245元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年六月十二日书记员 余亮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2331号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号，统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该行行长。委托诉讼代理人：娄小琴，女，汉族，1965年10月10日出生，原告客户经理，住抚州市临川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁大俊，男，汉族，1988年7月2日出生，原告客户经理，住抚州市临川区，特别授权代理。被告叶桂梅，女，汉族，1967年8月15日出生，汉族，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告叶桂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12150.38元（7622.79元、4527.59元）、利息487.68元及滞纳金263.79元，合计12901.85元（截止2019年4月13日，以后利息待算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告叶桂梅于2018年1月26日在我行申请办理漂亮妈妈卡信用卡一张，信用卡号：62×××69，信用额度为9000元。当日取现2000元及网由消费3341元。此后被告通过账单分期等方式释放我行信用额度进行透支，开始尚能正常还款，直到2019年1月13日该客户就未能及时还款，造成逾期，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址和电话号码，本院不能直接送达法律文书，邮寄送达因被告联系不上被退回，无法通知被告应诉。根据法律规定，起诉时必须有明确的被告，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的起诉。案件受理费62元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  帅美琴二〇一九年六月二十七日书记员  毛 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初299号原告：邱洁敏，女，1993年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：宋德志，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：谢东霖，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告邱洁敏与被告宋德志、谢东霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邱洁敏的委托诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼，被告宋德志、谢东霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洁敏向本院提出诉讼请求：1.被告宋德志偿还原告借款29万元及利息（从2018年10月2日起至实际清偿之日止，以本金29万元为基数，按月息2％计算）、违约金（从2019年1月7日起至实际清偿之日止，以本金29万元为基数，按月息2％计算）；2.被告宋德志向原告支付律师费5000元；3.被告谢东霖对被告宋德志上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宋德志向原告借款30万元，被告宋德志借款后仅归还1万元本金及部分利息，被告谢东霖为被告宋德志上述借款提供担保，也未向原告代偿任何款项。被告宋德志、谢东霖均未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年1月2日，原告向被告宋德志银行账户转账30万元。同日，被告宋德志向原告出具《借据》一份，载明：本人宋德志向邱洁敏借款30万元，款项已收齐。2018年7月18日，被告宋德志与原告签订《还款保证书》，约定：就2018年1月2日向原告借款的30万元，约定还款计划如下：2018年7月31日前归还本金9万元，2018年8月2日前支付借款利息6000元，2018年8月20日前归还本金5万元，2018年9月2日前支付利息4500元，2018年9月20日前归还本金5万元，2018年10月2日前支付利息3000元，2018年10月20日前归还本金5万元，2018年11月2日前支付利息1500元，2018年11月20日前归还本金5万元；若逾期归还每日收取所借金额1%的违约金；违约责任包括守约方主张权利时支付的律师费等。被告谢东霖作为担保人在《还款保证书》上签名。2018年11月29日，原告与广东济方律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支付律师费5000元。庭审中，原告表示：原告与被告宋德志口头约定月息三分，自出借之日至2018年6月，被告宋德志按时支付利息并还本金1万元。2018年7月18日签订还款保证书后，被告宋德志仅于2018年7月至9月每月归还利息、违约金1万元，共计3万元，此外未归还任何款项。本院认为：被告宋德志向原告借款的事实有《借据》《还款保证书》及银行转账回单为证，原告与被告宋德志之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。关于被告宋德志的还款情况问题。结合《还款保证书》中的还款计划与金额，可以推出原告与被告宋德志约定的借款利息为月利率3%，原告自认被告已偿还本金1万元及2018年6月前的利息，2018年7月至9月每月还利息、违约金1万元，本院对此予以确认。但根据《还款保证书》中“2018年7月31日前归还本金9万元”的约定，被告宋德志2018年7月还款的1万元应为归还本金，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故被告宋德志2018年8月、9月各归还的1万元中，超出月利率3%标准的部分应予以抵扣本金。2018年8月的借款利息为280000×3%＝8400元，故截至2018年9月1日，被告宋德志尚欠借款本金278400元【280000－（10000－8400）＝278400】。2018年9月的借款利息为278400×3%＝8352元，故截至2018年10月1日，被告宋德志尚欠借款本金276752元【278400－（10000－8352）＝276752】。被告宋德志借款后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告宋德志应偿还原告借款本金276752元及利息、违约金（自2018年10月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金之和以本金276752元为基数，按年利率24%计付），对于原告主张超出部分的本金、利息及违约金，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。《还款保证书》约定违约方承担守约方为主张权利支付的律师费，原告已为本案实际支出律师费5000元，该费用应由被告宋德志承担。原告要求被告宋德志支付律师费5000元有理，本院依法予以支持。被告谢东霖在《还款保证书》中作为担保人签名，承诺为被告宋德志的上述借款债务提供担保，原告与被告谢东霖之间的保证合同关系成立、有效。原告在六个月保证期间内起诉还款，现原告要求被告谢东霖对被告宋德志的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告谢东霖承责后，依法有权向被告宋德志追偿。被告宋德志、谢东霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋德志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱洁敏偿还借款本金276752元及利息、违约金（自2018年10月2日起至实际清偿之日止，利息、违约金之和以本金276752元为基数，按年利率24%计付）。被告宋德志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱洁敏支付律师费5000元。被告谢东霖对被告宋德志的上述债务承担连带清偿责任；被告谢东霖承责后，有权向被告宋德志追偿。驳回原告邱洁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，由原告邱洁敏负担150元，被告宋德志、谢东霖共同负担5840元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜审 判 员  李 红人民陪审员  田彦宽二〇一九年六月五日书 记 员  张美婷全养娣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初710号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑启东，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广州市荔湾区。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人郑启东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月15日1时33分许，被告人郑启东饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人郑启东静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为174.4mg/100mL。认为被告人郑启东具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郑启东拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人郑启东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑启东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑启东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑启东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶吕龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶吕龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1312号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地：商河县。 代表人：赵光健，行长 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：张某某，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：段某乙，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：段某甲，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被告张某某、段某乙、段某甲金融借款合同纠纷一案，原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行撤回起诉。 案件受理费1770元，减半收取885元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行负担。 审 判 长  赵雷鸣 审 判 员  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  解连杰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初82号原告：方书定，男，汉族，生于1967年10月27日，住河南省唐河县被告：牛明银，男，汉族，生于1974年2月2日，住河南省唐河县。方书定诉牛明银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方书定到庭参加诉讼，被告牛明银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结.原告方书定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金及利息共计35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛明银于2012年7月26日以做生意需要资金周转为由向原告借款23000元，约定月利息1分，被告向原告出具了借条。之后被告陆续还款3000元，其余欠款以没钱为由一直未还。被告牛明银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书未到庭应诉，未提交答辩意见。原告方书定围绕诉讼请求提交了证据，因被告牛明银庭审缺席无法组织当庭质证，本院依法对证据进行核对和认证，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举证情况，本院认定事实如下：被告牛明银于2012年7月26日向原告方书定借款23000元并出具借条，借款人处签名为牛明银、李田。借条上未约定还款期限及利息计算方式。借款后，被告牛明银陆续还款3000元，下余欠款一直未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛明银向原告方书定借款23000元并出具借条，双方之间的借款合同关系成立并生效。借条未约定还款时间，原告牛明银可以随时要求还款。借条上借款人处签名为牛明银、李田，原告牛明银起诉要求被告牛明银承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告方书定要求被告牛明银按照月息一分标准支付利息，因借条中未约定利息，原告方书定亦未提供双方借款时存在利息约定的相应证据，故对其主张的该利息计算标准本院不予支持，借款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自本案立案之日2019年1月5日起按年利率6%标准计付。原告方书定起诉时述称被告牛明银已还款3000元，对此事实本院予以认可，基于上述关于利息部分的认定，该3000元还款视为对本金的偿还，故下欠借款本金数额为20000元。综上，被告牛明银应当向原告方书定偿还下欠借款本金20000元并自2019年1月5日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛明银于本判决生效后十日内偿还原告方书定借款本金20000元，并自2019年1月5日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息至本判决指定的履行期限届满之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元合计1240元，由原告方书定负担534元，被告牛明银负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。上诉人在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  彭德泉审 判 员  王明芝人民审判员  王 谨二〇一九年六月十日书 记 员  龚彦豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6420号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2585.39元（其中2535.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2438号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞水君，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞水君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞水君下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金34943.4元、利息2838.89元、违约金1763.66元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金34943.4元、利息2838.89元、违约金1763.66元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用0元，利息从2018年12月17日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庞水君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34943.4元、利息2838.89元、违约金1763.66元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告庞水君负担。被告庞水君在本判决生效之日起十日内将受理费789元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5536号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈结璋,女,1974年10月28日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈结璋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9688号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈结璋履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈结璋的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有与案外人共有的位于广州市番禺区****商铺的产权，本院已向广州市规划和自然资源局增城区分局送达查封的裁定书和协助执行通知书；另被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车两辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人对上述房产占有份额尚不明确，且车辆去向不明无法扣押，申请执行人表示法院可暂不处置上述财产。因被执行人陈结璋未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2851号之一原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，该司员工。被告：张彤璟，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告张彤璟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司申请撤回对被告张彤璟的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年六月三日书 记 员  凌绮珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执5103号之二 申请执行人：刘发富，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州市增城梓研喷绘中心，住所地：增城区荔城街富安路15号三幢首层101铺。 经营者：戴运龙。 关于申请执行人刘发富与被执行人广州市增城梓研喷绘中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7468号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人刘发富的申请，本院已于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城梓研喷绘中心履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将广州市增城梓研喷绘中心及其经营者戴运龙列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。尔后，申、被双方经本院主持调解双方达成了执行和解协议，申请人同意由被执行人分期偿还欠款。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方之间达成了和解并签订了和解协议，申请人同意被执行人分期偿还欠款。 据此，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5103号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执21号申请人南京凯宏肉类机械有限公司，统一社会信用代码：91320117748241103D，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。委托诉讼代理人方波，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人徐子轩，江苏全衡律师事务所实习律师。被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司，统一社会信用代码：91520424322134116D，住所地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。申请人南京凯宏肉类机械有限公司与被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0117民初4322号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年1月3日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司银行存款、房产、车辆等情况进行调查，车辆无查封价值已征求申请人意见不对车辆查封，其他无有效财产可供执行。之后，承办人从申请人处得知贵州省安顺中级法院正在处置被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司名下资产，本院已向贵州省安顺中级法院寄送裁定及协执扣留拍卖款。现从贵州省安顺中级法院执行局刘玉处了解到，该院已将余款移送关岭县法院处理，本院从关岭法院执行局负责人处得知已无余款可分配。本院已对被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司采取纳失、限高措施。鉴于本案执行情况，申请人对本案终结本次执行程序表示同意。以上事实有查询回执、协助执行通知书、笔录等予以证实。本院认为，申请人南京凯宏肉类机械有限公司的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司的偿债能力，由于被执行人贵州欣园肉牛食品有限责任公司珍无有效财产可供执行且下落不明，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初4322号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周荣强审判员  朱 波审判员  王巧美二〇一九年六月二十四日书记员  张婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3900号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周晓梅，女，1974年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 广汽汇理汽车金融有限公司与周晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5833号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金40293.27元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7408号起诉人：邹鹏幼，男，汉族，1954年6月3日生，原昆明科技咨询开发总公司退休职工，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：袁坤生，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。起诉人邹鹏幼向本院递交起诉状，以昆明科技咨询开发总公司为被告，请求：一、请依法确认昆明市官渡区曙光东区44幢3单元201号房的房屋所有权归原告所有（该房价值：55952元）；二、请判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与被起诉人之间系存在原单位与职工的隶属关系，起诉人诉请的房屋系单位公有房屋，对于单位是否应当将房屋出售给原单位职工及办理房屋买卖过户登记手续等均涉及国家政策性售房的政策性规定，涉及国家公有住房改革政策问题，并非属平等主体之间的房屋买卖纠纷。因此，起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人邹鹏幼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月十八日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9885号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户143.8元（其中93.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6755号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：吴绪友，男，1981年2月25日出生，汉族，住所地湖北省公安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴绪友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15264号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金39654.11元、利息883.34元、分期手续费2032.5元及从2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费867.4元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴绪友在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市岗贝路支行6210985810013057658中存款4967.68元，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6755号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢28号 申请执行人：桂振标，男,1950年5月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：桂洪敏，男,1967年8月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。 张娟，女,1967年10月15日生，居民身份证号码3421251967××××××××，汉族，住安徽省蒙城县桂堰小区8幢3单元305室。 本院在执行桂振标与桂洪敏、张娟民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年6月18日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1622民初3283号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月十八日 书记员  王振才
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5611号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：梁燕珊，女，1984年12月09日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁燕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告梁燕珊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告梁燕珊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月27日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁燕珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁燕珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁燕珊负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6171号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李啼光，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李啼光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8539号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李啼光支付下述款项给申请人：1.本金275.71元、利息57.48元、滞纳金180元；2.支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3.受理费50元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢26号申请被执行人:魏建彬，男，1978年1月6日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区金珠西路金藏林卡6A-1号，身份证号码：×××。被执行人：周勇，男，1978年2月2日出生，汉族，其他情况不详。魏建与周勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）藏0103民初729号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，要求被执行人周勇于本判决生效之日起十日内办理×××小型客车的过户手续并由其自行承担过户所需的相关费用。未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人魏建彬向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。本案在执行过程中，因过户车辆×××小型客车已不在被执行人手里，已转卖给其他人，且联系不上，至此未履行完毕过户手续，经当事人双方私下协商，申请人魏建彬向我院书面申请书撤销对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 嘎玛益西 二〇一九年六月七日书记员 平措旦增
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1577号     李志锋、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的李志锋与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢302号申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：陈俏霖，该行职员。委托代理人：黄平松，该行职员。被执行人：冯艳梅，女，1971年3月28日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：陈俊余，男，1972年6月19日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯艳梅、陈俊余金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，为此，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执恢302号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月十一日书记员  陈国鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2028号 上诉人（原审被告）：邢台县路罗镇路罗村村民委员会，住所地：邢台县路罗镇路罗村。 法定代表人：张虎林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，1981年11月25日出生，汉族，住邢台县。 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2009年4月6日出生，汉族，住邢台县。 法定代理人：张某2，系张某1母亲。 共同委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 上诉人邢台县路罗镇路罗村村民委员会（以下简称路罗村委会）因与被上诉人张某1、张某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路罗村委会法定代理人张虎林及委托代理人周捷，被上诉人张某2及与张某1共同委托代理人安路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路罗村委会上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误，同时在程序上也存在错误。依照《村民委员会组织法》，上诉人组织党员和村民代表开会作出的决定合法有效。通知第六条规定，以各小分队分地为参考依据，二被上诉人没有地，当然就没有参考依据，也就没有依据分得收益款。原判认为没有明确没有地的不得参加分配，很明确认识错误；村规民约规定，离婚人员不参加村民的一切分配也是一个合理的规定，外嫁人员离婚后又回到村里再参加参与分配，势必造成村里分地、分配收益和管理混乱；一审法院不应直接受理本案，程序上存在错误。根据《村民委员会组织法》第36条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中，如果被上诉人认为村委会的分配决定和村规村约侵害了其权益，就应先向人民法院申请撤销，然后要求参与分配。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。 张某2、张某1庭审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审上诉人提交的通知，该村分配收益款的时间为2011年11月19日至2013年5月31日，被上诉人落户时间为2011年10月10日，具有该村民资格；依据最高人民法院相关解释，集体成员利益受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。村民委员会组织法第24条明确规定，收益分配应当是村民会议决定，而不是村民代表会议决定。村民代表会议决定不合法。该法第27条规定，村民自治章程、村规村约等不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触。请求驳回上诉，维持原判。 张某1、张某2向一审法院起诉请求：依法判令被告支付二原告路罗居民楼分款每人15000元，共计30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年底被告路罗村委会公布关于居民楼参加分配人口的有关事项的通知，主要内容是：“一、分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口（包括婚丧嫁娶生）……六、以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据。七、如有反馈的意见建议另议。”原告张某2原籍为邢台县路罗镇路罗村，2008年3月因婚姻关系将户口迁至邢台县城计头乡押石村。原告张某2离异后带婚生女儿张某1于2011年10月10日将二人户口又迁回路罗村，二原告之后一直在该村居住生活，并在该村参加农村合作医疗和养老保险。因被告拒绝向二原告发放居民楼收益分配款，二原告诉于法院。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护；农村集体经济组织成员依法享有所在集体经济组织收益分配权；村民委员会在讨论集体经济组织收益分配时，不得侵害村集体成员的合法权益。本案中原告张某2和女儿张某1于2011年10月10日将户口迁回路罗村，之后二原告一直在该村居住生活，并在该村参加农村合作医疗和养老保险，二原告已取得了该村集体成员资格，并符合“分配时间为阳历2011年11月19日定标日至2013年5月31日内的人口”的条件。被告应按本村集体成员身份给二原告分配居民楼收益款。被告的分配通知中第六条仅是说“以上各项制定后，以各小队分地作为参考依据”，并没有明确没有地的不得参加分配。被告2018年12月24日的会议记录显示张某2为争议人口，该记录也没有明确二原告不得参加分配。现被告以二原告系离异后本人及子女迁回户口等原因而不予分配收益款，侵犯了二原告作为该村集体成员的合法权益。故对于二原告要求被告给付30000元收益分配款的主张，法院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和第一百一十三条的规定，原审判决：被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张某2、张某1居民楼收益分配款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邢台县路罗镇路罗村村民委员会负担。 本院二审期间，二被上诉人围绕其上诉请求提交了（2018）冀0521民初1366号和（2019）冀05民终2026号民事判决，拟证明村民相关权益均得到了法院支持。路罗村委会质证认为，第一份判决与本案无关，第二份判决与本案情况不同，该判决中的村民户口一直在本村。本院组织双方进行了质证，认为二份判决真实有效，均涉及该村村民权益，与本案具有关联性。 本院认为，村民的财产权利受法律平等保护。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的应经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条第一、二款规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规村约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规村约以及村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案被上诉人张某2及其女儿张某1在2011年10月10日户口迁回本村，双方无异议，其二人取得该村集体成员身份的资格应予确认，对于村民集体成员依法享有的平等权利，村委会有义务逐步解决。本案二被上诉人作为该村集体成员所享有的居民楼收益分配的权利应予保护。 依据路罗村委会在2018年12月公布的关于居民楼参加分配人口有关事项的《通知》，二被上诉人在《通知》时属本村集体成员，《通知》第二条将出嫁到本村以外的闺女排除在分配范围外的内容，与被上诉人情况不同，此时张某2属单身且户口已迁回本村。村委会上诉称“村规村约规定，离婚人员不参加村民一切分配”，首先村委会应就该规定属村规村约负举证责任，其次所述村规村约与通知内容不一致，且侵犯了村民合法财产权利。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。 关于村委会上诉所提以各小队分地为参考问题，原审判决已经说明，在此不再赘述；关于上诉所提程序问题，《村民委员会组织法》第三十六条不属于法定前置程序的规定，上诉认为一审法院不应当受理依据不足。综上，路罗村委会依据《通知》，认为二被上诉人不属于参加分配范围依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由邢台县路罗镇路罗村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  张庆安 审判员  温立营 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5380号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陆美玲，女,1970年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陆美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9570号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陆美玲支付下述款项给申请人：1、欠款本金37984.96元、利息8975.52元、其他费用1869.84、滞纳金3306.14元；2、支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1121元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人陆美玲的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省高州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5380号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5262号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈毅，男，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告沈毅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈毅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5323号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王佳宝，男，1995年1月26日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王佳宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王佳宝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王佳宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月25日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王佳宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王佳宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初2437号原告：陈新，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：戴军、陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘路,男，1993年5月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告陈新与被告刘路健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托诉讼代理人戴军、陈雪刚到庭参加了诉讼，被告刘路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘路赔偿原告陈新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8637.5元。事实与理由：2018年7月13日，原告陈新在萧县酒店乡孙庄西头正常伐树时，被告刘路百般阻碍、刁难，引发纠纷。被告刘路殴打原告陈新，致原告陈新头部等多处受伤。原告陈新受伤后被送至江苏省徐州市矿山医院住院治疗9天，支出医疗费5250.7元。原告陈新的伤情经法医鉴定为轻微伤，萧县公安局对被告刘路殴打原告陈新的违法行为作出行政拘留6天、罚款300元的处罚决定。原告陈新要求被告刘路赔偿相应的损失未果。为此，原告陈新向本院提起诉讼。被告刘路既未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈新所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告陈新的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、萧县公安局萧公（酒店）行罚决字【2018】525号行政处罚决定书一份，证明被告刘路殴打原告陈新的事实以及被告刘路因殴打原告陈新被公安机关行政拘留6天，罚款300元，复印件与原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；3、原告陈新在医院治疗期间的病案、用药清单、入院记录、出院记录及治疗费发票等，证明原告陈新在医院住院治疗9天、支付医疗费5250.7元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；4、救护车票据一份，证明因抢救原告陈新支付救护车费400元，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。本院认为：原告陈新受伤后，住院治疗9天，支出医疗费5250.7元，事实清楚，证据确实充分。被告刘路因殴打原告陈新，被萧县公安局行政拘留6天、罚款300元，证明被告陈新有过错。原告陈新治疗的各项损失为：医疗费5250.7元、护理费1195.92元（132.88元/天×住院9天）、营养费450元（50元/天×住院9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×住院9天）、误工费890.92元（99元/天×2住院9天）、救护车费400元，以上合计为8637.54元。公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘路的违法行为致原告陈新受伤，事实清楚，证据确实充分。对原告陈新的各项损失，被告刘路应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告刘路于本判决生效后三日内赔偿原告陈新医疗费、等各项损失8637.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告陈新承担5元，被告刘路承担145元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十二日书记员  孟治国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈锦浩，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈锦浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年12月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金94244.86元、利息26137.06元、分期付款手续费2605.24元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金94244.86元、利息26137.06元、分期付款手续费2605.24元、逾期还款违约金38014.35元（从2018年5月7日计算至2019年5月7日），自2019年5月8日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈锦浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月7日拖欠的本金94244.86元、分期付款手续费2605.24元、利息26137.06元（从2019年5月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元、被告陈锦浩负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭东强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9725号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初501号原告：鲁彦汐，女，1990年9月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈赢，遵义市汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。被告：杨洁，女，1992年9月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：宋治昌，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者。被告：谢彬，男，1989年7月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告鲁彦汐诉被告杨洁、谢彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁彦汐委托诉讼代理人陈赢、被告杨洁委托诉讼代理人宋治昌到庭参加了诉讼，被告谢彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁彦汐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款45000元及利息10800元（2017年12月4日至2018年12月4日期间，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告找到原告，称资金周转出现问题，向原告借款45000元，原告因考虑到与二被告多年的朋友关系，便同意了他的请求，双方约定于2018年12月4归还欠款，并签订了借条，后原告在当天将9000元现金交给了被告，通过银行转账支付给了被告36000元。现款期限届满，被告迟迟不还款，原告多次找被告要求对方偿还借款，二被告却百般推诿，至今没有偿还。为保护原告的合法权益，根据《民诉法》及相关法律之规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨洁辩称：借款协议并没有被告杨洁的签字，双方并未达成借款合意，借款并非夫妻共同债务，借款时期是2017年12月4日，而被告杨洁与谢彬办理离婚是2017年12月11日，所以被告杨洁与原告之间并未达成借款合意，该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔借款虽然汇入的是被告杨洁的银行卡，但是该银行卡一直由被告谢彬掌管，且因工作原因，被告杨洁与谢彬基本处于分居状态，在借款发生时，被告杨洁在团溪镇政府上班；被告杨洁与谢彬现已离婚，直到原告到被告杨洁工作单位，要求被告杨洁偿还该笔借款时，杨洁才知道有该笔债务的发生。综上，原告起诉被告杨洁还款，应当依法驳回。被告谢彬未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告鲁彦汐通过手机银行向被告杨洁的银行账户汇入36000元。后被告谢彬向原告鲁彦汐出具《借条》一张，载明：“今借到鲁彦汐人民币现金肆万伍仟元整（45000.00），特以此条作为依据，并在此承诺，于2018年12月4日一并归还。且已收到出借人支付的上述款项”。后原告要求二被告还本付息未果，遂提起本案诉讼。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议书复印件，证明二被告于2017年12月11日离婚的事实，且杨洁并无债务；2、借记卡历史明细账目清单，显示杨洁的工商银行账户收到36000元，同日该笔款项转入用户名“易*司”的账户，被告称“易*司”的全称是易智付科技（北京）有限公司，在谢彬使用该银行卡期间，资金走向易智付科技（北京）有限公司，上述资金均汇入网络赌球公司，并未用于夫妻共同生活；3、易智付科技（北京）有限公司工商信息资料、网站留言截图，显示网友在论坛中提及易智付科技（北京）有限公司已经涉嫌犯罪。原告认为双方约定债务由谢彬承担系为了躲避债务，杨洁的银行卡是否由谢彬使用无法证明，对证据3的三性均不予认可。庭审中，原告陈述其与二被告系朋友关系，当时谢彬因做生意差钱，找原告借款，原告当时只有9000多元的现金，于是先给了谢彬9000元，后原告通过网贷公司贷了36000元转给了被告谢彬。杨洁的卡号是杨洁提供给原告的，是通过电话联系的杨洁，给她讲借款的事情并提供了卡号，谢彬出具的借条，因杨洁在上班就没有让杨洁在借条上签字，借条中没有约定利息。本院认为，原告提供的银行转账记录显示其将36000元的款项转入被告杨洁的银行账户，被告谢彬为此出具了相应的借条，说明被告谢彬认可原告向杨洁银行账户转款的行为，结合原告关于9000元现金支付的陈述，以上证据能够形成证据链，足以证明被告谢彬向原告借款45000元未还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张谢彬返还本金45000元，于法有据，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告并未提供证据证明其与被告谢彬曾约定借款利息，对于该项主张，本院不予支持。关于杨洁是否应当承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款发生于杨洁与谢彬夫妻关系存续期间，应根据上述规定判断本案借款是否夫妻共同债务。涉案借条没有杨洁的签名，仅依据借条不能认定杨洁有共同举债的意思表示，但涉案银行账户系杨洁名下，被告虽辩称该账户系被告谢彬实际使用，但并未举证证明，在无相反证据情况下，只能应认定该银行账户为杨洁本人所使用。本案借款中的36000元系转入杨洁的银行账户，该款于当日便从该账户中转出，同样，在没有相反证据的情况下，只能认定该转款行为系被告杨洁所为，故应当认定被告杨洁实际使用了该笔款项。基于以上分析，结合被告谢彬出具借条的行为，应认定涉案转款系由二被告夫妻关系存续期间共同使用，故该款应为夫妻共同债务。至于剩余的9000元现金，数额较小，未超过家庭日常生活所需的范围，亦应认定为夫妻共同债务。综上，原告主张被告杨洁承担共同还款的责任，于法有据，本院予以支持。被告抗辩的“易*司”系易智付科技（北京）有限公司，以及该公司涉嫌犯罪且涉案款项涉及赌债的事实，均无证据证明，本院不予采纳。另外，二被告离婚协议的约定对原告没有约束力，不影响本案夫妻共同债务的认定。被告谢彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告谢彬、杨洁于本判决生效后三日内共同偿还原告鲁彦汐借款本金45000元；二、驳回原告鲁彦汐的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费400元，合计1600元，由原告鲁彦汐负担300元，被告谢彬、杨洁共同负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  谢贵英人民陪审员  邓启明二〇一九年六月十日法官助理何越书记员叶尉义
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执恢249号申请执行人：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张卫国，系总经理。被执行人：李延标，男，1963年3月14日出生，汉族，住铁岭县双井子乡。本院在申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初10778号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院沈于（2016）辽0114民初10778号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年六月二十四日书记员  于 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1855号 申请执行人:广西铁投吉大控股有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦陆33号港务大厦22层2202室。 法定代表人：刘仁超，职务：执行董事。 被执行人：成易，男，1970年2月7日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：嘉鹏置地集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道127号铂宫·国际12层全层。 法定代表人，成易，职务：执行董事。 被执行人：南宁联首贸易有限公司，住所地广西南宁市安园东路荣宝龙钢铁批发市场9-1号。 法定代表人：雷蓓，职务：执行董事。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司、南宁联首贸易有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、成易，住所地广西柳州市柳东新区。 法定代表人：黄燕妮，职务：董事长。 本院在执行广西铁投吉大控股有限责任公司与成易、嘉鹏置地集团有限公司、南宁联首贸易有限公司、广西官塘投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西铁投吉大控股有限责任公司与被执行人成易、嘉鹏置地集团有限公司、南宁联首贸易有限公司、广西官塘投资发展有限公司达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何 啸