wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42757号原告石文娣，女，汉族，1987年9月11日出生，住址湖南省双峰县，委托代理人林颂明，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人胡俊海，广东财富东方律师事务所实习律师。被告谭云刚，男，汉族，1972年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区，原告石文娣诉被告谭云刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友，2018年初被告陆续向原告借钱，原告分次共计借给被告120000元，其中被告于2018年3月7日向原告出具了欠条约定“今借到石文娣现金73000元，定于3月9日前还请”，后被告继续向原告借款并于2018年4月23日向原告出具欠条承诺“今欠到石文娣人民币100000元（之前有写借条七万三干元）定于2018年四月底还请”，后被告再次在2018年4月24日至6月28日期间陆续向原告借款20000元。上述款项经原告多次催讨，被告于2018年9月17日向原告承诺在2018年9月23日（周日）下午5点前支付之前借款利息及本金计150000元（其中利息30000元），但被告至今仍以种种理由予以拖延拒付，截至日前，被告仅于2018年10月3日偿还了7000元，仍欠原告借款本余120000元、9月23日前利息23000元及之后逾期利息未付。现特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还所借原告款项120000元；二、被告立即向原告支付2018年9月23日前借款利息23000元；三、被告向原告支付逾期借款利息4800元，利息以120000元本金为基数，自2018年9月24日起按每月2%计息至所有欠款还清之日时止，暂计至2018年11月23日；四、由被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费及相关）。被告未作答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系，2018年年初，被告陆续向原告借款。2018年3月7日，被告向原告出具一份《借条》，内容为借到原告现金73000元，承诺在3月9日前还清。2018年4月9日，微信名称为“零度空间”的用户向原告发送“你先把四千转给我，我先还四千进去好不？”“六千什么时候可以到”“今天四千”等信息，同日，原告通过支付宝余额分别转账4000元和6000给实名认证为谭云刚的支付宝用户，并将转账截图发送给微信名称为“零度空间”的用户，该用户回复称“收到了”。2018年4月23日，微信名称为“零度空间”的用户发送信息给原告，内容为“今欠到石文娣人民币十万元（之前有写借条七万三千元）定于2018年四月底前还清。欠款人：谭云刚，2018年4月23日”。原告前后共转账119030元给微信名称为“零度空间”的用户及实名认证为谭云刚的支付宝用户，庭审时，原告主张共借款给被告120000元，除转账支付的119030元外，另有部分借款是现金支付。原告提供了其与手机号为13×××73的机主的短信对话及被告支付宝的实名认证信息，该信息认证的支付宝账户为13×××73，真实姓名为谭云刚，昵称“零度空间”。在原、被告的短信对话中，2018年9月17日原告问被告“你承认借了我120000吗”，被告答“我知道你想要证据，所以问我是吧，好起诉我”“但是我借你的钱不会赖账，就是借了你120000”“然后我承诺给你30000元利息和补偿”。庭审时，原告主张双方确认2018年9月23日前的借款利息为30000元，自认被告于2018年10月3日通过微信还利息7000元。剩余借款本息被告未偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、短信、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。微信名称为“零度空间”的用户和原告之间的聊天记录及转账与本案的部分借款在发生时间、金额上相吻合，本院认定微信名称“零度空间”的用户即本案被告谭云刚。被告支付宝账户信息与原告提供的被告手机号码相同，可证明手机号码13×××73为被告所有或为被告所使用，则对于被告与原告的短信记录，本院予以认可。原告向被告给付借款，被告谭云刚先向原告出具借条确认借款事实，又于2018年4月23日在微信上再次确认借款事实，并在2018年9月17日的手机短信上确认欠原告本金120000元并承诺向原告支付30000元利息及补偿，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应向原告偿还本金120000元及利息。因双方约定的利息标准超过法律规定，本院依法调整为月利率2%即年利率24%，又因本案借款是陆续发生的，本院分段核算各阶段利息如下：2018年3月8日至2018年4月23日，被告欠原告本金73000元，则此期间利息为73000元×24%×46天÷360天=2238.67元；2018年4月24日至2018年9月17日，被告欠原告本金100000元，则此期间利息为100000元×24%×146天÷360天=9733.33元，与前项利息合计11972元；因2018年10月3日被告已还的7000元抵扣上述11972元后尚欠4972元利息，则2018年9月18日之后的利息应以120000元为基数按月利率2%计至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭云刚应于判决生效之日起十日内向原告石文娣偿还借款本金120000元、支付利息4972元及之后利息（之后利息以120000元为基数按月利率2%从2018年9月18日起计算至还清之日止）；二、驳回原告石文娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3256元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 郭 晶 磊人民陪审员 易   辉人民陪审员 孙 少 芳二〇一九年六月三日书 记 员 吴晔（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1013号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘春培，男，1987年2月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘春培借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告刘春培于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3678元及利息264.15元、罚息168.48元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的财付通账户，扣划了2548.88元，扣除执行费，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下粤Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ｑ×××××三铃牌摩托车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十七日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更267号 罪犯张家华，男，1970年2月22日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0923刑初668号刑事判决，以被告人张家华犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。广西玉林市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）桂09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（114）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张家华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张家华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张家华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张家华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张家华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张家华的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5928号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限49天，自2016年3月7日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573184201973284592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金700元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以700元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以700元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初278号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人曾俊，男，1992年1月2日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省广州市黄浦区，现住广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人曾俊犯诈骗罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人曾俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年4月25日下午14时50分，被告人曾俊、陈某（已起诉）、“阿某”（在逃）驾驶套用假车牌号的奔驰轿车在广西柳州市柳南区海吉星农贸市场路口附近，由曾俊负责裹白色绷带手捧骨灰盒坐后座假装送丧，“阿某”（在逃）负责当司机开车，碰瓷一辆红色小汽车，制造造成交通事故的假象。陈某以索要修理费和延误送丧为由，诈骗被害人甘某人民币3300元。 2019年2月20日，公安机关将被告人曾俊抓获归案。 上述事实，被告人曾俊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、被害人提供的微信转账截图、公安机关提供的微信截图、天网截图、转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾俊犯诈骗罪成立。被告人曾俊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曾俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 二、责令被告人曾俊退赔被害人甘某经济损失人民币3300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆相汝 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更271号 罪犯赵冠云，男，1970年6月5日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）防市刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人赵冠云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿经济损失人民币一万八千八百一十元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。本院于2016年12月30日减去有期徒刑期九个月。减刑后刑期至2022年5月21日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（118）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯赵冠云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵冠云予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵冠云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵冠云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵冠云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵冠云的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执8号之一 申请执行人邹德智，男，1984年1月26日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人舒琦，男，1980年4月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 邹德智与舒琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人舒琦未履行该法律文书确定的义务，权利人邹德智于2019年1月2日向本院申请强制执行。执行内容：赔偿其借款本金43500.00元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计1044.00元。 在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人舒琦未能履行。经本院财产调查，查得被执行人舒琦有住房公积金34600元，遂以扣留、提取，本院已将该扣留、提取款34600元向申请执行人支取。此外，被执行人舒琦再无可供执行的其他财产，申请执行的剩余债权暂时不能实现。期间，申请执行人邹德智亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人舒琦既未能全部履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人邹德智释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院（2017）川1402民初200号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48757号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙尚尚，男，1992年1月5日出生，彝族，住贵州省兴仁县。被告：尹君桂，女，1997年3月21日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孙尚尚、尹君桂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，孙尚尚、尹君桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙尚尚、尹君桂偿还截至2019年4月20日的借款本金72964.84元、利息5766.67元、罚息886.74元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令孙尚尚、尹君桂支付贷款保障服务费108元；3、判令孙尚尚、尹君桂支付违约金2918.59元；4、判令原告对孙尚尚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。孙尚尚、尹君桂未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，孙尚尚、尹君桂为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孙尚尚、尹君桂购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孙尚尚、尹君桂未按约定如期还款，截至2019年4月20日，孙尚尚、尹君桂尚欠借款本金72964.84元、利息5766.67元、逾期罚息886.74元、贷款保障服务费108元、违约金2918.59元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孙尚尚、尹君桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙尚尚、尹君桂于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金72964.84元、利息5766.67元、罚息886.74元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72964.84元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告孙尚尚、尹君桂于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2918.59元、贷款保障服务费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙尚尚所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.06元，由被告孙尚尚、尹君桂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初189号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人胡应成，男，1987年3月21日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2019年4月5日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人胡应成犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人胡应成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年2月2日早上8时许，被告人胡应成驾驶自己的一辆小型普通客车（车牌号为粤Ｊ×××××）载其妻子何某2、岳父何某1、岳母谢某和大嫂赵某由新么标小组驶往珠街方向，准备带其岳父何某1到广南看病。胡应成驾驶车辆行驶至放羊寨半坡至新么标K1+500m路段时，因路面湿滑小型普通客车向左侧驶出有效路面后翻下山坡，造成赵某受伤后送文山州人民医院抢救无效于2018年2月4日死亡，胡应成、何某1受伤及小型普通客车受损的道路交通事故。2018年3月23日，经广南县公安局交通警察大队出具的第5326272201800006号道路交通事故认定书认定，被告人胡应成承担此次事故的全部责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人胡应成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，胡应成具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人胡应成对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年2月2日8时许，被告人胡应成驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车载其妻子何某2、岳父何某1、岳母谢某和其妻子的大嫂赵某由广南县珠街镇放羊村委会新么标小组驶往珠街方向，准备带其岳父何某1到广南看病，车辆行驶至放羊寨半坡至新么标K1+500m路段时，因路面湿滑小型普通客车向左侧驶出有效路面后翻下山坡，造成赵某受伤后送文山州人民医院抢救无效于2018年2月4日死亡，胡应成、何某1受伤及小型普通客车受损的道路交通事故。经认定，被告人胡应成承担此次事故的全部责任。案发后，被告人胡应成主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，被告人胡应成与被害人赵某的家属达成了赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人胡应成在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、到案说明；道路交通事故认定书；死亡证明；赔偿协议、谅解书；证人何某2、谢某的证言；被害人何某1陈述；被告人胡应成供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡应成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡应成主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡应成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨正才 二〇一九年六月二十五日 书记员  张佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18902号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：**，行长。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：袁景维，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：聂美霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住所地浙江省衢州市柯城区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告袁景维、聂美霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告袁景维、聂美霞均下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月13日被告提交开卡申请向原告申领信用卡。被告在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日尚欠透支本金152072.58元，利息、滞纳金及其他费用99687.46元。原告曾多次催收，被告拒绝还款。同时案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告聂美霞签订了《共同还款约定》，应就本案债务承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告袁景维向原告偿还欠款282563.14元（暂计至2019年4月20日），其中透支本金151262.58元，利息126580.44元，滞纳金4720.12元，并自2019年4月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡章程》订明的标准计付利息、滞纳金至所有欠款还清之日止（利息按日利率万分之五计算）；2、被告聂美霞对被告袁景维的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告袁景维、聂美霞均没有提出答辩意见。经审理查明，2013年6月被告袁景维向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告经审核向被告发放了一张卡号是53×××29的信用卡。被告袁景维自2013年7月起持上述信用卡进行消费，且没有按时偿还信用卡透支本息。截至2019年4月20日，被告袁景维积欠本金151262.58元、利息126580.44元及截至2016年1月的滞纳金4720.12元。2013年6月19日被告聂美霞签署《共同还款约定及授权书》，表示其是袁景维的妻子，知晓并同意袁景维办理建行分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据被告提交的申请表背面的信用卡领用协议规定，甲方（申领人，即本案被告，下同）在对账单规定的到期日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告袁景维向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。现截至2019年4月20日被告袁景维尚欠透支本金151262.58元、利息126580.44元及滞纳金4720.12元一直没有偿还，构成违约。原告要求被告袁景维偿还透支本金、利息、滞纳金符合约定，本院予以支持。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原、被告没有就2017年1月之后的违约金收取另行达成协议，故原告诉请要求支付2017年1月1日之后产生的滞纳金或者违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告聂美霞作为袁景维的配偶，承诺作为分期业务的共同还款人，根据约定和法律规定，被告聂美霞应对被告袁景维所欠的信用卡债务承担共同还款责任。原告要求被告聂美霞对袁景维所欠的全部款项承担连带清偿责任，法律依据不足，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁景维在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还透支本金151262.58元、利息126580.44元及滞纳金4720.12元（合计282563.14元），并从2019年4月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算透支利息给原告；二、被告聂美霞对本判决第一项所确定的债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5133.9元，由被告袁景维、聂美霞共同负担。被告袁景维、聂美霞在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5133.9元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  钟克山人民陪审员  王慧仪二〇一九年六月十七日书 记 员  莫丽桐周彦丞
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1571号申请执行人：洪涛，男，1971年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：余永健，男，1964年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人洪涛与被执行人余永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪涛向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人余永健支付洪涛案款10000元。由被执行人余永健负担案件诉讼费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人余永健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余永健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余永健逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余永健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无大额银行存款，无车辆登记，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人余永健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余永健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余永健采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余永健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月十七日书记员  孙 霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5215号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（统一社会信用代码91320115575912174R），住所地在南京市江宁区湖熟街道梁台街13号1幢。负责人：陶崇刚，行长。委托诉讼代理人：李兆亮，男，公司员工。被告：方崇云，男，1953年12月20日生，汉族。被告：达勤，女，1953年7月19日生，回族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行（以下简称紫金农商湖熟支行）诉被告方崇云、达勤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金农商湖熟支行的委托诉讼代理人李兆亮到庭参加诉讼。被告方崇云、达勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商湖熟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方崇云归还借款本金23000元；2、要求被告支付截止至2019年3月18日的利息6740.57元、复利1186.36元及罚息6165.13元，之后的罚息以23000元为基数，按照年利率9.225%的标准计算至实际支付之日止，之后的复利以6740.57元为基数，按照年利率9.225%的标准计算至实际清偿之日止；3、要求被告达勤对被告方崇云的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告方崇云、达勤于2014年4月30日签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告方崇云提供借款37000元，借款期限自2014年4月30日至2017年4月29日，年利率6.15%，如违约按照该利率标准1.5倍即9.225%计算利息。被告达勤为被告方崇云的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告实际向被告方崇云发放贷款37000元，还款方式为到期一次性归还借款本息。但被告并未按约归还借款本息，尚欠本金23000元及相应的利息。同时由于被告违约还款，亦产生了复利和罚息应予以支付，故诉至法院。被告方崇云、达勤未应诉。本院经审理认定事实如下：原告紫金农商湖熟支行（贷款人）与被告方崇云（借款人）、达勤（担保人）于2014年4月30日签订《个人担保借款合同》一份，约定：方崇云向紫金农商湖熟支行借款37000元，借款期限自2014年4月30日至2017年4月29日，年利率6.15%，到期一次性归还借款本息；借款人方崇云归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人紫金农商湖熟支行有权决定收取本金、利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照上述罚息利率计收复利；达勤为本合同项下的借款提供保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，紫金农商湖熟支行于2014年4月30日向方崇云的银行账户发放了贷款37000元。但方崇云并未到期归还全部借款本息，仅于2017年4月11日归还本金1000元，借期内利息183.99元，2018年4月17日归还本金1000元，2018年9月12日归还本金2000元，2019年3月18日归还本金10000元。截止至2019年3月18日，方崇云共计欠付借期内利息6740.57元。上述事实，有担保借款合同、借款凭证、结息凭证、利息计算清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告紫金农商湖熟支行与被告方崇云、达勤签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。紫金农商湖熟支行按约向方崇云发放贷款37000元，但方崇云并未按约定的期限足额归还本息，尚欠本金23000元，紫金农商湖熟支行有权要求方崇云归还借款本金23000元及借期内利息。并按约定的年利率6.15%的标准上浮50%即年利率9.225%的标准计收罚息和复利。经计算，截止至2019年3月18日尚欠借期内利息6740.57元（37000元*1078天*6.15%/360天+36000元*18天*6.15%/360天-183.99元）、罚息6165.13元（36000元*353天*9.225%/360天+35000元*148天*9.225%/360天+33000元*187天*9.225%/360天）、复利1186.36元（6740.57元*688天*9.225%/360天），合计14092.06元，之后的罚息应以23000元为基数，按照年利率9.225%的标准计算至实际付清之日止。复利以借款期限内未支付的利息即6740.57元为基数，按照年利率9.225%的标准计算至实际付清之日止。被告达勤签订了担保合同，为方崇云的案涉债务承担保证责任，紫金农商湖熟支行有权要求达勤对方崇云的案涉债务承担连带清偿责任。被告方崇云、达勤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方崇云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司湖熟支行归还借款本金23000元及截止至2019年3月18日的利息6740.57元、复利1186.36元及罚息6165.13元，本金及利息、罚息、复利共计37092.06元。之后的罚息以23000元为基数，自2019年3月19日起，按照年利率9.225%的标准计算至实际支付之日止，之后的复利以6740.57元为基数，自2019年3月19日起，按照年利率9.225%的标准计算至实际清偿之日止；二、被告达勤对被告方崇云的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取507元，由原告紫金农商湖熟支行负担103元，被告方崇云、达勤负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 祥二〇一九年六月五日法官助理  杨倩倩书 记 员  魏 静
3593北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13083号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告顾鸿燕，女，1982年11月01日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告顾鸿燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告顾鸿燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金178874.49元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年08月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178874.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾鸿燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178874.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
5115北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13036号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李和平，男，1959年12月01日出生，汉族，住湖南省醴陵市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李和平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李和平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149985.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149985.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李和平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149985.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1724号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林厚建，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川达川大竹县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林厚建借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9876号民事判决书，一、被告林厚建于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26439.54元、利息1926.79元；二、被告林厚建于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月7日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告林厚建于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失700元。因被执行人未.履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｓ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
2376北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10047号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙志仁，男，1985年10月01日出生，汉族，住吉林省九台市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙志仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙志仁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114962.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114962.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙志仁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114962.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执638号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何海文，男，汉族，1983年4月24日出生，户籍所在地广东省惠来县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人何海文罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十六日 书记员  佘 璇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢283号 申请执行人毛亚米 被执行人沈勋军、沈汉锡 本院在执行申请执行人毛亚米与被执行人沈勋军等案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2018）浙0213执3354号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2753号申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人:韩志良。被执行人:宋秀杰。被执行人:孙百臣。被执行人：韩永文。被执行人：依兰县起运粮油贸易有限公司。法定代表人：韩志良，经理。被执行人：依兰县利百润玉米专业合作社。法定代表人：孙百臣，经理。本院在执行申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人韩志良、宋秀杰、孙百臣、韩永文、依兰县起运粮油贸易有限公司、依兰县利百润玉米专业合作社追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7183号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年5月21日向我院申请执行标的1225865.18元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，已查封被执行人依兰县起运粮油贸易有限公司名下房产及土地，因暂不具备评估拍卖条件，现无法处置。除此外，被执行人再无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十五日（院印）书记员 吴      梓      昂
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1043号 关于梁硕申请执行赵明亮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于二〇一九年六月二十二日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十二日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异86号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全。 被执行人：宁波信升化工有限公司。住所地：余姚市中国塑料城塑机交易区六号楼西-10号。组织机构代码：72408254-X。 法定代表人：沈清波，该公司总经理。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。组织机构代码：79008707-4。 法定代表人：胡建峰，该公司总经理。 被执行人：宁波新峰实业集团有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号。组织机构代码：74495346-1。 法定代表人：胡建峰，该公司总经理。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，宁波新峰实业集团有限公司总经理，住余姚市。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，宁波信升化工有限公司总经理，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行余姚支行）与被执行人宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了信托合同、建鑫2016年第一期不良资产证券化信托设立公告、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 经审查，2016年11月7日，建设银行余姚支行根据（2016）浙0281民初4580号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执4442号。案件以终结本次执行程序方式结案后，建设银行余姚支行又于2019年4月18日申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙0281执恢413号。中国建设银行股份有限公司与建信信托有限责任公司于2016年9月签订了编号为：JXBL201601002的信托合同，将该案债权作为不良资产证券化，信托于2016年9月23日成立。建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，建信信托有限责任公司作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年3月28日第9版）刊登了“建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权余额为74566173.36元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，建设银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本案所涉债权为申请执行人建设银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2016）浙0281民初4580号民事调解书确定的申请执行人对被执行人宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、胡建峰、沈清波所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人建设银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2019）浙0281执恢413号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年六月二十六日 代书记员  孙 琦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2639号上诉人（原审原告）王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。王传英诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初222号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定认定，自2016年起，王传英因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或其认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府等提出过行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。原审法院认为：本案中，王传英因认为青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司与新业公司的经济纠纷未得到依法解决，而向多个行政机关申请政府信息公开、依法行政等申请，之后无论行政机关答复与否，都提起行政复议申请，进而提起数起行政诉讼。王传英的上述行为系希望通过行政权力解决其与新业公司之间的经济纠纷，并非对其某一特定权利进行救济。王传英的行为已经违背了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国政府政府信息公开条例》的立法目的，浪费了大量的行政资源及司法资源，违背了权利正当行使的本旨。省政府对王传英的行政复议申请受理后，经审查认为王传英的行政复议申请明显不具备权利救济的必要性，并驳回王传英的行政复议申请或者对其置之不理，符合《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，有利于节约行政资源及有限的司法资源，且对王传英的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回王传英的起诉。王传英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，判令省政府对其提起的行政复议予以答复。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院以上诉人的起诉无诉的利益为由裁定驳回其起诉是否符合法律规定。当事人提起诉讼虽然是发动审判权的前提，然而，结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。本案中，青岛市人民政府就王传英的申请作出了《政府信息公开告知（2017年90号）》对其申请的文件予以了公开，仅因属于国家秘密对其附件不予公开。上诉人王传英自2016年起，因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或上诉人认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，多次重复申请公开相同或同类政府信息、申请行政复议以及提起行政诉讼，从而引发大量政府信息公开行政争议、行政复议以及行政诉讼案件。就本案而言，上诉人的诉讼请求虽是要求省政府履行行政复议职责，但其行政复议请求不具有正当性，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益。对此，省政府在作出的行政复议决定中已经予以明确说明和告知，上诉人仍重复提起行政复议以及行政诉讼，其行为具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，其请求既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用行政复议和行政诉讼加以解决的实际价值和必要性。原审法院故此作出上诉人的行为已构成对行政复议权不当行使的认定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法本意和《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》精神，本院予以支持。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。因此，原审法院对上诉人这种无诉的利益的起诉裁定予以驳回，并无不当。但同时应当指出，对于此类案件在审理中应进行更为严格的司法审查，以更加有效地保护当事人的合法权益。综上，上诉人的上诉请求及理由于法无据，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 孟 真
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4362号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：黄大晋，男，1948年8月18日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告罗翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取466.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张云志，男，1972年10月23日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,810.96元。原告诉称，被告张云志系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,810.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢353号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住资阳市雁江区雁城路一段3号。 被执行人：徐鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2015)雁江民初字第1949号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款25万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十一日 书记员 李 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0302刑初43号   公诉机关金昌市金川区人民检察院。   被告人张某，男，1985年8月1日出生，汉族，小学文化，甘肃民勤县人。2019年2月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。   辩护人郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。   金川区人民检察院以金区检未检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人张某犯猥亵儿童罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭嘉到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月前后，被告人张某与被害人许某某（11岁）通过QQ平台加为好友进行聊天。2月15日被告人张某与许某某通过QQ聊天约定次日见面。2月16日8时12分许，被告人张某驾驶×××号蓝色“纳智捷”牌小轿车到本市20区泰安路“成都新派”川菜门前等候，许某某遂搭乘该车。在车内，被告人张某以亲吻、搂抱、裸露生殖器的方式对许某某实施猥亵。   上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人的陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘查、指认笔录及刑事照片、视频光盘、被告人的供述与辩解、常住人口信息表等证据。   公诉机关认为，被告人张某为满足个人性欲，猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为双方通过QQ平台加为好友，被害人隐瞒自己的真实年龄，在聊天过程中相约见面，被害人并未拒绝，并提出见面的时间、地点，被害人存在一定的过错；被告人并没有采取强制猥亵行为，手法不恶劣，时间也较短，犯罪情节轻微；被告人在受害人母亲报警后并未逃离现场，被带至公安机关如实供述犯罪事实，表示认罪，鉴于被告人偶尔犯罪，有改过自新、重新做人的良好愿望，均可对被告人从轻处罚。   经审理查明：2019年1月前后，被告人张某与被害人许某（女，生于2007年6月29日）通过QQ平台加为好友进行聊天。2019年2月15日，被告人张某与许某在聊天过程中约定于次日在本市20区延安路“成都新派”川菜门前见面，次日8时许，被告人张某驾驶其×××号蓝色“纳智捷”牌小轿车到“成都新派”川菜门前等候，前往上课的许某至“成都新派”川菜门前，听到张某的鸣笛声，便上车座在车内的副驾驶座上，被告人张某对许某亲吻、搂抱、裸露生殖器。许某下车要走，被告人张某遂将许某送到上课的地点。   上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有被害人许某某的陈述、辨认笔录及刑事照片、证人何某、吴某的证言、金昌市中西医结合医院首次就诊记录、到案经过、监控视频、现场辨认、指认笔录及刑事照片、常住人口信息表、被告人张某的供述、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张某为满足个人性欲，猥亵儿童，严重危害儿童身心健康成长，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某猥亵儿童，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。虽被害人在QQ平台上显示的年龄为17岁，但被告人供述见到被害人时看她年龄很小，由此被告人对被害人为儿童是明知的。因被害人年幼，心智不健全，对他人相约的目的、行为难以认知和判断，辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳。辩护人关于“被告人在受害人母亲报警后并未逃离现场，被带至公安机关如实供述犯罪事实，表示认罪，可对其从轻处罚”的辩护观点可予采纳。综合考虑被告人张某犯罪的性质、情节、后果等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2020年10月16日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 樊新兰   人民陪审员 孙建宏   人民陪审员 亢玉萍     二○一九年六月十一日   书 记 员 杨 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1680号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨锦,男,1993年3月20日生,汉族，住广西省南宁市青秀区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨锦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4317号民事判决书，被告杨锦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1997元及利息143.46元、逾期罚息100.82元，合计2641.28元，并自2018年4月12日起，以本金1497.77元为计算基数，按照月利率1.197%的标准支付逾期罚息，至实际清偿之日止；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3920号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：乔世斌，男，1962年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告吴艳丽与被告乔世斌民间借贷纠纷案件中，原告吴艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴艳丽撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年六月四日书 记 员  金 鑫
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1035号李东：你与赵军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初3874号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵军于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于二2019年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初3874号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx7特此通知。二〇一九年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9916号之二 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：杨颖妍，该公司职员。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 被申请人：王友付，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：罗付荣，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：罗富培，男，1979年7月20日出生，布依族，住贵州省凯里市。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人王友付、罗付荣、罗富培借款合同纠纷一案,本院于2019年4月24日作出了（2018）粤0114民初9916号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封被申请人罗富培名下所有的位于广州市花都区曙光路***号****房的房产；2.轮候查封被申请人王友付名下所有的位于广州市花都区新华镇曙光路***号***栋***房的房产。现申请人万穗公司以被申请人已履行了还款义务为由，申请解除对上述被申请人罗富培、王友付名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人万穗公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗富培名下所有的位于广州市花都区曙光路***号***栋***房房产的查封； 二、解除对被申请人王友付名下所有的位于广州市花都区新华镇曙光路***号***栋***房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年六月二十四日 书记员  任静欣
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保587号徐凯勇：本院在审理你与龚裕全、成铁钢借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月24日冻结了成铁钢在南京银行通州支行的银行账户一个，账号62×××24，应冻结金额6500000.00元，已（实际）冻结22810.91元，冻结时间自2019年5月24日至2020年5月24日。2、于2019年5月27日冻结了成铁钢在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××60，应冻结金额6500000.00元，已（实际）冻结49171.06元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。3、于2019年5月27日冻结了成铁钢在中国建设银行南通银河路支行的银行账户一个，账号62×××35，应冻结金额6500000.00元，已（实际）冻结19285.74元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。4、于2019年5月27日冻结了龚裕全在中国建设银行南通城东支行的银行账户一个，账号62×××88，应冻结金额6500000.00元，已（实际）冻结74886.46元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。5、于2019年6月11日查封了成铁钢名下位于南通市通州区金沙镇开发区金桥路南侧、中心路西侧盛鑫·金桥世家16幢101室不动产及位于金沙镇华德公寓8号楼02、03、04、05号门面房，查封时间自2019年6月11日至2022年6月10日。（首查封；已抵押，位于金桥世家的住宅抵押金额502.52万元，位于华德公寓的02、03号门面房抵押金额108.17万元，04、05号门面房抵押金额135.26万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14474号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：邓晓光，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告邓晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告邓晓光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.邓晓光偿还北京银行信用卡欠款共计47605.75元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邓晓光承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.邓晓光身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。邓晓光未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邓晓光向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：邓晓光使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、邓晓光在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，邓晓光因透支涉案信用卡产生的欠款共计49299.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓晓光使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。邓晓光逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邓晓光应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邓晓光未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求邓晓光偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓晓光于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计49299.74元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.14元及公告费（以实际发生额为准），由邓晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀化学，男，1945年8月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张国壮，男，1958年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市磨街乡磨街村民委员会。法定代表人：方幸福，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋双进，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省禹州市。系该村委会副主任。再审申请人冀化学因与被申请人禹州市磨街乡磨街村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冀化学申请再审称，一审法院认定禹州市磨街乡磨街村民委员会欠冀化学855365元，双方都认可，但认定禹州市磨街乡磨街村民委员会已付工程款742720元与事实不符。禹州市磨街乡磨街村民委员会多方收集了9张收款条，经过修改、涂抹、添加、伪造等方式形成，其中有冀化学给禹州市磨街乡政府出具的建校款收条，有给禹州市磨街乡卫生院建院时的收条，有的没有签名也没有加盖指印，有4张没有原件，生效判决均认定为已支付工程款，认定事实错误。请求：1、撤销一、二审民事判决；2、由省法院直接审理本案，依法支持冀化学的诉讼请求；3、由禹州市磨街乡磨街村民委员会承担全部诉讼费用。禹州市磨街乡磨街村民委员会答辩称，根据冀化学提供的算账清单禹州市磨街乡磨街村民委员会欠其237673元，禹州市磨街乡磨街村民委员会提供的收到条共计74万余元，禹州市磨街乡磨街村民委员会已经不欠冀化学工程款，应当驳回冀化学的再审申请。本院经审查认为，禹州市磨街乡磨街村民委员会对应支付冀化学工程总价款855365.51元的事实无异议。生效民事判决认定禹州市磨街乡磨街村民委员会已支付冀化学工程款的主要证据为该村委会提供的9张收到条，经鉴定，大部分收条由冀化学本人书写，但其中部分收条存在无签名、指印无法确认、涂改等瑕疵。冀化学在多张收条中写明为“收到磨街村养牛厂工程款”等字样，但部分收条出现“一中建校”被涂改和“建楼款”的情况。禹州市磨街乡磨街村民委员会提供的部分收到条存在明显瑕疵，不符合证据的三性原则，生效民事判决予以采信并作为定案依据，不符合法律规定。综上，生效民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，冀化学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十八日书记员  赵永利
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执123号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:赵辉，住所地：山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵辉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003640259号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵辉的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第Z003640259号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2202号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李艳丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月5日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月五日书记员  李耀
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初597号原告：高文成，男，汉族，1957年11月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：安俊文，男，汉族，1978年9月2日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告高文成与被告安俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高文成到庭参加了诉讼，被告安俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告安俊文于2017年3月10日向原告借款30000元，于2017年6月10日向原告借款10000元，并向原告出具借条两张。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费。被告安俊文经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告安俊文于2017年3月10日向原告借款30000元，于2017年6月10日向原告借款10000元，并向原告出具借条两张。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借条两张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条两张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告安俊文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安俊文偿还原告高文成借款40000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告安俊文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年六月三日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1666号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁智云，男，1995年10月17日生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁智云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11085号民事判决书，被告梁智云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29616元及利息2699.1元、罚息1567.66元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｗ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-19号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日冻结了被执行人王起来财付通支付科技有限公司存款460.31元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下财付通支付科技有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下财付通支付科技有限公司账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8063号原告：王荣秋，男，1984年7月10日生，汉族。被告：李欣，女，1999年10月13日生，汉族。被告：李二春，男，1982年9月3日生，汉族。原告王荣秋诉被告李欣、李二春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣秋、被告李欣到庭参加诉讼，被告李二春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣秋诉称：2018年3月23日，被告李欣、李二春以投资经营食堂需资金周转为由向其借款，当天其通过现金方式向李欣、李二春出借45000元，约定借款期限至2018年4月20日，同日李欣、李二春向其出具借条一份。后其多次向李欣、李二春索要借款未果，故诉至法院，请求判令李欣、李二春返还其借款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告李欣辩称：其认可与被告李二春共同向原告王荣秋借款45000元的事实，但其现在经营情况不好，无法一次性偿还原告借款，每月仅能返还1000元，希望与王荣秋调解。被告李二春未应诉。经审理查明：2018年3月23日，李欣、李二春向王荣秋出具借条一份，载明“南京立京餐饮管理有限公司向王荣秋借款人民币￥45000（大写：肆万伍仟元整）借款时间到2018年4月20日……李欣、李二春2018.3.23”。审理中，王荣秋主张上述借条系李欣、李二春向其出具，故实际借款人为李欣、李二春李欣对此予以认可，但辩称李二春返还过部分借款，王荣秋对此不予认可，李欣亦未提供相应证据材料予以证实。李二春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王荣秋依据借条，主张其与被告李欣、李二春之间存在借贷关系，李欣亦认可该笔借款系其与李二春共同向王荣秋所借，故本院认定王荣秋与李欣、李二春之间存在借贷关系，王荣秋要求李欣、李二春偿还借款45000元于法有据，应予支持。李欣陈述李二春返还过部分借款，王荣秋对此不予认可，且李欣、李二春并未提供相应证据材料予以证实，本院对该项抗辩意见不予采信。王荣秋与李欣、李二春还约定还款期限为2018年4月20日，现李欣、李二春逾期未还款，故对王荣秋主张要求李欣、李二春自2018年4月21日起按银行贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。李二春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李欣、李二春返还原告王荣秋借款45000元并承担逾期利息（自2018年4月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告李欣、李二春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇一九年六月十四日法官助理  李道伟书 记 员  卞金玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申5号再审申请人（原审被告、反诉原告）：张安银，男，汉族，1961年4月23日出生，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告、反诉被告）：林德军，男，汉族，1969年7月24日出生，住信阳市平桥区。再审申请人张安银因与被申请人林德军劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1503民初4556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张安银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年六月四日书记员  王茜
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）浙8601执77号 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙8601执77号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2063号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地。法定代表人吕某。委托代理人原某某，男，汉族，该司员工。委托代理人韩某某，男，汉族，该司员工。被告长城证券股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人曹某。委托代理人甘某，男，汉族，该司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长城证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、被告委托代理人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微博置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微博中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号qj-0007）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。庭审时，原告自愿撤回其诉讼请求的第一项、第二项。被告的答辩意见简要概括如下：1、原告提交的涉案图片不具备独创性，不属于受著作权法保护的作品；2、即便涉案图片属于著作权法保护的作品，但原告没有提交涉案照片的摄影底稿，无法确定该照片的原始创作人及是否取得该照片的著作权；3、被告使用涉案图片为新闻时事消息的转载，属于合理使用范畴；4、原告要求赔偿金额过高，无合理依据，未能举证证明涉案图片的创作费用及使用费用依据。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚某、王某某、袁某某（乙方）签订《委托创作合同》，主要约定内容：乙方按照甲方指示进行摄影作品创作,合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《转让协议》，约定由北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司通过《转让协议》将其对《中国图片库》摄影作品的著作权又转让给原告。2012年6月4日，国家版权局颁发一份登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。电子工业出版社于1998年出版《中国图片库》（书号ISBN7-900014-61-6），上述《中国图片库》的包装盒、光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名，其中，刊登有编号为qj-0007的摄影作品。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：旅游，上线日期：2002年1月1日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2018年3月15日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微博“长城证券”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2013年7月11日。经核，上述微博中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号qj-0007）一致；被告系涉案微博“长城证券”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司；长城证券有限责任公司已变更公司名称为长城证券股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号qj-0007）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。对被告关于原告提交的涉案图片不具备独创性等相关辩解意见，本院不予采纳。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。对被告关于被告使用涉案图片为新闻时事消息的转载等相关辩解意见，本院不予采纳。鉴于原告撤回要求被告停止侵权、公开致歉的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。被告关于原告要求赔偿金额过高、无合理依据等相关辩解意见，本院已予以考虑。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长城证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十八日书 记 员  张冠星
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢655号 申请执行人；中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省宁波市余姚市阳明西路317号三楼，组织机构代码:753288483。 法定代表人：陈欣。 被执行人：王友余，男，1975年5月7日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司与王友余（2019）浙0281执恢655号追偿权纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日