广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终1967号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖智平，男，1957年2月24曰出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人廖智平、广西鱼峰水泥股份有限公司（以下简称鱼峰水泥公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳和公司的委托诉讼代理人张莹莹、被上诉人廖智平及其委托诉讼代理人刘志军、黄方元、鱼峰水泥公司的委托诉讼代理人钟江涛、欧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由廖智平、鱼峰水泥公司承担。事实和理由：1.一审法院判决佳和公司支付经济补偿，属事实认定不清。2014年5月1日，劳动者与佳和公司建立劳动关系，佳和公司将劳动者派遣至鱼峰水泥公司处工作，双方自愿签订固定期限的劳动合同。直至2017年12月31日，劳动者与佳和公司的劳动关系因合同期满而终止。2018年2月，劳动者与佳和公司就支付经济补偿迖成协议：佳和公司一次性支付经济补偿5000元，劳动者领款后双方权利义务终结。佳和公司已按上述约定全面履行义务，双方权利和义务已经终结，劳动者无权重复主张权利。2.一审判决超过劳动者的诉讼请求。劳动者在一审中的第一项诉请仅主张“违法解除劳动合同赔偿金”，并未主张“经济补偿”。即劳动者对经济补偿及其数额没有具体的诉请，而一审法院判决佳和公司向劳动者支付经济补偿超过了劳动者的诉讼请求。3.一审法院审理劳动者与佳和公司存在劳动关系的时间认定有误，佳和公司与鱼峰公司之间的关系应认定为劳动派遣关系。 廖智平辩称，1.佳和公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。5000元是鱼峰水泥公司通过佳和公司支付的工资，并不是经济补偿。2.经济补偿与违法解除劳动合同赔偿金的诉请并不矛盾，只是法律规定不应当重复支持。 鱼峰水泥公司辩称，鱼峰水泥公司与佳和公司之间为劳务外包关系，不存在劳动派遣关系。 廖智平向一审法院起诉请求：1.判令佳和公司向廖智平支付违法解除劳动合同赔偿金135591.84元（2510.96元/月×27个月×2=135591.84元）；2.判令佳和公司支付2017年5月至2018年5月未与廖智平签订无固定期限劳动合同两倍工资差额30131.52元（2510.96元/月×12个月=30131.52元）；3.判令佳和公司和鱼峰水泥公司共同赔偿廖智平未缴纳社会保险损失200000元（未缴纳社会保险的期间为1991年1月至2018年5月）；4.判令佳和公司、鱼峰水泥公司对上述费用承担连带责任。5.判令佳和公司、鱼峰水泥公司承担本案诉讼过程产生的费用。 一审法院认定事实：佳和公司于2011年3月14日经工商部门登记成立，营业期限为2011年3月14日至2021年3月14日。廖智平与案外人融安县人力资源开发服务部于2013年9月1日签订了合同期限为一年的《劳动合同书》。廖智平与佳和公司分别于2016年5月1日、2017年5月1日签订了两份《劳动合同书》，合同期限分别为2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年12月31日。根据融安县社会保险事业局出具的《柳州市社会保险参保缴费证明（企业养老保险参保人员专用）》（以下简称《柳州市社会保险参保缴费证明》）显示，佳和公司于2011年1月起，开始替廖智平购买社会保险直至2017年12月止。2018年1月，佳和公司向廖智平作出《终止（解除）劳动合同证明》载明，因合同到期、用人单位裁员，于2018年1月起，终止（解除）劳动合同。2018年2月8日，佳和公司通过银行转账分别向39位劳动者支付5000元款项，廖智平于领款表上签名，并确认收到该款项。 廖智平向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：要求佳和公司支付解除劳动合同经济补偿、支付违法终止劳动合同经济赔偿金、支付未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，要求佳和公司与鱼峰水泥公司对上述费用负担连带责任。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决认为廖智平于1957年2月24日出生，于2017年2月24日年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。2017年2月24日之后廖智平不符合劳动保障法规规定劳动者的资格，廖智平与佳和公司不再存在劳动关系，廖智平要求佳和公司支付2017年2月24日之后的职工待遇均缺乏依据，要求鱼峰水泥公司承担连带责任的请求也缺乏依据，不予支持。2017年2月24日廖智平与佳和公司劳动合同终止时，廖智平知道或者应当知道其终止劳动合同前的职工待遇权利是否受到侵害，而廖智平于2018年5月7日才申请仲裁，廖智平的请求均已超过法定申请仲裁时效,不予支持。仲裁裁决书裁决：驳回廖智平提出的全部仲裁请求。廖智平对仲裁裁决不服，遂于2018年7月30日向该院起诉。廖智平的第三项诉请未经劳动争议仲裁委员会仲裁。 一审另查明，2014年5月4日、2016年1月7日鱼峰水泥公司（甲方）与佳和公司（乙方）分别签订了《装车劳务合同》、《劳务外包合同》，合同约定甲方将1#、2#、3#、4#站台袋装水泥包装、装车工作以及其他相关工作发包给乙方，合同期限分别为2014年5月1日至2015年4月30日、2016年1月1日至2016年12月31日，由乙方负责劳务人员的招聘、劳务报酬发放等，双方就劳动者劳务报酬的计价方式、甲乙双方的权利义务等亦做了相关约定。2017年1月26日，鱼峰水泥公司与佳和公司签订《劳务外包合同补充协议书》，变更原签订的《劳务外包合同》相关工作内容，修改承包期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，相关的劳务报酬计价、劳动者年龄限制条件、工伤责任也进行补充修改。2017年12月13日，佳和公司与鱼峰水泥公司签订《关于不再签订的函》，载明按照双方之前签订的协议履行期限至2017年12月31日届满，鱼峰水泥公司决定不再续签合同。 一审庭审中，关于佳和公司向廖智平支付的5000元，廖智平认可已经收到该款但认为这5000元系工资款，认可劳动关系终止前的工资佳和公司已经足额支付；佳和公司认为这5000元是终止劳动关系的一次性经济补偿；鱼峰水泥公司认可佳和公司的观点，该款项是其向佳和公司支付给劳动者的经济补偿。关于月平均工资，劳动者起诉状中相关金额的计算亦以2510.96元作为月平均工资。关于劳动者与佳和公司劳动关系的建立时间与终止时间，劳动者主张建立时间应从缴纳社保时间起开始计算，而且佳和公司还需承担在融安县人力资源开发服务部签订形式上的合同的用工时间，劳动关系终止时间是起诉状中的时间，劳动者认可在鱼峰水泥公司一直提供劳动到2017年12月31日止，此后再未提供劳动；佳和公司认可劳动关系建立时间是2014年5月1日，终止时间是2017年2月24日。佳和公司辩称2014年5月1日前是融安县人力资源开发服务部委托其替劳动者缴纳社会保险，并提交了廖智平与融安县人力资源开发服务部签订的劳动合同书为证，拟证明2014年5月1日前，廖智平一直与融安县人力资源开发服务部存在劳动关系。鱼峰水泥公司辩称对劳动者的工资、劳动关系的建立与终止时间均不清楚。关于佳和公司与鱼峰水泥公司的关系，佳和公司认为系劳务派遣关系，鱼峰水泥公司则认为双方建立的是劳务承包关系，劳动者认为佳和公司与鱼峰水泥公司形式上签订的是劳务派遣合同，在实质用工上对劳动者进行的是双重管理，劳动者与佳和公司与鱼峰水泥公司是建立了双重的劳动关系。关于未签订无固定期限劳动合同的工资差额，廖智平认为其在鱼峰水泥公司连续工作10年以上，鱼峰水泥公司也是在对相同的工作性质继续签订劳动合同，签订两次固定期限劳动合同的应当要签订无固定期限劳动合同，佳和公司与鱼峰水泥公司都没签订无固定期限劳动合同，应按照未签订无固定期限劳动合同支付经济补偿，廖智平主张已口头提出要签订无固定期限劳动合同后仍多次签订固定期限劳动合同；佳和公司辩称，在劳动关系存续期间廖智平与佳和公司签订了固定期限劳动合同，廖智平未能举证其签订合同时受胁迫和欺骗，也未能举证证明在签订上述合同时提出过异议，并将签订无固定期限劳动合同的意思表示送达给佳和公司，双方也已经按该合同履行了义务，实际履行了固定期限劳动合同，连续签订有固定期限劳动合同是劳动者和佳和公司的真实意思表示，佳和公司无需向劳动者支付因未签订无固定期限劳动合同的2倍工资差额；鱼峰水泥公司辩称，佳和公司与劳动者签订的劳动合同书，可以证实双方劳动合同于2017年12月31日届满，佳和公司以此终止双方劳动关系，不应支付经济赔偿，双方已连续签订多份有固定期限的劳动合同，廖智平已放弃其签订无固定期限劳动合同的权利，故廖智平主张工资差额无依据。 一审法院认为，虽然劳动者工作场地位于鱼峰水泥公司，但根据佳和公司与鱼峰水泥公司签订的《装车劳务合同》以及《劳务外包合同》可知，劳动者从事的工作属于鱼峰水泥公司发包给佳和公司的业务范围，鱼峰水泥公司按照佳和公司实际完成的作业量、工作时量、承包作业量给承包方核算承包劳务费，而并非以劳动者的数量、工时等针对劳动者结算劳动报酬的约定，且合同中并没有劳动人员数量、工作时间、休息休假、劳动者工伤、生育或患病期间的相关待遇、经济补偿等事项的相关约定。鱼峰水泥公司根据《装车劳务合同》以及《劳务外包合同》进行指挥、监督、检查，并对佳和公司人员进行监督、考核、处罚，但仅凭借单位对员工进行一定程度的管理和指挥即认定构成劳务派遣易失之偏颇。因为指挥管理权并不是一个分明的概念，而在承揽中定作人的协作无法回避，定作人从保障企业生产安全、提高工作效率等出发，都可能会对承揽人提供的劳动者进行一定的管理监督，故该院认为并不能仅以鱼峰水泥公司对劳动者的管理监督认定佳和公司与鱼峰水泥公司系劳务派遣关系。廖智平与佳和公司主张佳和公司与鱼峰水泥公司系劳务派遣关系，但并未递交证据证实佳和公司与鱼峰水泥公司之间的实际用工形式，亦未递交证据反驳佳和公司与鱼峰水泥公司之间签订的《装车劳务合同》以及《劳务外包合同》中约定为劳务外包用工形式，应承担举证不能的不利后果。故该院认定佳和公司与鱼峰水泥公司之间系劳务外包关系。 关于劳动关系存续期间的问题。廖智平与佳和公司分别于2016年、2017年签订了两份《劳动合同书》合同期限分别为2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2017年12月31日。佳和公司最早于2011年1月起，开始替廖智平购买社会保险直至2017年12月止。佳和公司认可与廖智平于2014年5月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。根据融安县社会保险事业局出具的《柳州市社会保险参保缴费证明》显示，佳和公司最早于2011年起开始替廖智平缴纳社会保险。佳和公司辩称2014年5月1日前是融安县人力资源开发服务部委托其替廖智平缴纳社会保险，并提交了廖智平与案外人融安县人力资源开发服务部签订的劳动合同书为证，拟证明2014年5月1日前，廖智平一直与案外人融安县人力资源开发服务部存在劳动关系。该院认为，佳和公司于2011年3月14日经工商部门登记成立，营业期限为2011年3月14日至2021年3月14日。廖智平与案外人融安县人力资源开发服务部签订的劳动合同书合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，仅凭该合同不足以证明廖智平与融安县人力资源开发服务部是否存在劳动关系及劳动关系存续期间，且在此期间内由佳和公司作为用人单位在社保部门为劳动者缴纳社保费用，虽然佳和公司主张是替案外人代缴社会保险，但社保部门出具的查档信息中并未载明相关代缴的情况，故该院对佳和公司的观点不予采信。对于本案劳动关系的起始时间，虽融安县社会保险事业局出具的《柳州市社会保险参保缴费证明（企业养老保险参保人员专用）》显示2011年1月起为劳动者缴纳社会保险的主体即为佳和公司，但佳和公司于2011年3月14日方才成立，因《柳州市社会保险参保缴费证明》上载明的佳和公司为劳动者购买社会保险的时间尚在佳和公司成立之前，故本案劳动关系存续期间应从佳和公司成立之日，即2011年3月14日开始计算。对于劳动关系结束时间，虽然廖智平于2017年2月24日年满60周岁，但是佳和公司没有提交证据证明廖智平在年满60周岁后已经享有社会保险待遇。根据双方提交的证据材料，2017年廖智平与佳和公司签订的《劳动合同书》合同期限为2017年12月31日，庭审中廖智平亦认可其在鱼峰水泥公司一直提供劳动到2017年12月31日止，佳和公司于2018年1月向劳动者作出《终止（解除）劳动合同证明》，载明因合同到期、用人单位裁员，故从2018年1月起终止（解除）与劳动者的劳动关系，该证明上有廖智平的签字确认。故廖智平的劳动关系结束时间应为2017年12月31日。综上，廖智平与佳和公司劳动关系存续期间为从2011年3月14日开始计算至2017年12月31日止。 关于违法解除劳动合同补偿的问题。廖智平与佳和公司签订了2016年与2017年两份劳动合同，2017年签订的劳动合同合同期限至2017年12月31日止。订立劳动合同必须合法、平等自愿、公平、协商一致，廖智平与佳和公司签订的劳动合同是双方真实意思的表示，该劳动合同合法有效。双方签订的劳动合同于2017年12月31日到期，廖智平称已口头向佳和公司提出签订无固定期限劳动合同的主张，但未能举证证明其已向佳和公司提出签订无固定期限劳动合同，且佳和公司亦不认可廖智平的主张。佳和公司与廖智平终止劳动合同，也不同意续签劳动合同，因此应视为双方对续签劳动合同未能达成协商一致，佳和公司以合同期限到期为由终止双方的劳动合同关系符合法律规定，故佳和公司应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿。关于廖智平的月平均工资，廖智平起诉状中相关金额的计算以2510.96元作为月平均工资，因佳和公司没有提交证据证明廖智平月平均工资计算标准，故佳和公司应当按照廖智平主张的2510.96元向其支付终止劳动合同经济补偿。佳和公司在与廖智平终止劳动关系后，向廖智平支付了5000元款项，并主张该款项是给廖智平的经济补偿，鱼峰水泥公司亦认可该款项是其向佳和公司支付的给劳动者的经济补偿；廖智平认可已收到该款项，但认为该款项是工资款，且廖智平认可劳动关系终止前的工资佳和公司已经足额支付。该院认为，佳和公司已支付劳动关系存续期间劳动者的工资，廖智平主张该5000元为工资而非经济补偿但未提交证据予以佐证，故该院认为该5000元为佳和公司向劳动者支付的经济补偿，应当在其应支付的经济补偿中予以扣除。综上，佳和公司应向廖智平支付终止劳动合同经济补偿12576.72元（2510.96元/月×7个月-5000元）。 关于未签订无固定期限劳动合同两倍工资差额的问题。廖智平主张佳和公司应支付2017年5月至2018年5月未与劳动者签订无固定期限劳动合同两倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2017年5月1日至2017年12月31日期间廖智平与佳和公司签订有劳动合同。故对于2017年5月至2017年12月31日期间，双方已签订有固定期限劳动合同，该合同是双方真实的意思表示，无需再签订无固定期限劳动合同，故对于廖智平诉请该期间佳和公司支付未签订无固定期限劳动合同两倍工资缺乏依据，该院不予支持。2018年1月至2018年5月，佳和公司与劳动者已不存在劳动关系，故对于该期间劳动者主张佳和公司支付未签订无固定期限劳动合同两倍工资没有事实与法律依据，该院不予支持。 关于未缴纳社会保险损失的问题。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于廖智平主张佳和公司与鱼峰水泥公司应当赔偿未替劳动者缴纳社会保险的损失，该项主张未经劳动争议仲裁委员会裁决，不符合法院受理案件的范围，故对于廖智平的该项诉请，该院另行裁定驳回起诉。 关于鱼峰水泥公司的责任问题。佳和公司与鱼峰水泥公司形成劳务外包关系，则鱼峰水泥公司已将涉案劳务分包给佳和公司，劳动者均由佳和公司管理与佳和公司存在劳动关系，鱼峰水泥公司与劳动者不存在劳动关系亦不对劳动者进行管理，则无需对终止劳动关系经济补偿承担连带责任。故对于廖智平要求鱼峰水泥公司承担连带责任，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：一、佳和公司向廖智平支付终止劳动关系经济补偿12576.72元。二、驳回廖智平的其他诉讼请求。案件受理费10元（廖智平已预交），由佳和公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对各方当事人存在争议的事实认定如下：1.关于佳和公司为劳动者购买社保的起始时间，一审法院根据融安县社会保险事业局于2018年10月9日打印的《柳州市社会保险参保缴费证明》，认定佳和公司从2011年1月起开始为劳动者购买社会保险并无不当，佳和公司主张2014年5月1日之前是代其他用人单位为劳动者缴纳社保，但未提供与相关单位的代缴协议以及转账凭证等证据证实其主张，故本院不予确认。2.关于佳和公司主张其2014年5月1日之前不是承接鱼峰水泥公司3#、4#站台业务的民事主体，应对此承担举证责任，因其举证不能，且与本案诉讼请求无必然联系，故一审法院未查明以上事实不属于遗漏查明的范围，佳和公司的该项主张没有依据，本院不予支持。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、佳和公司与劳动者劳动关系的存续时间应当如何认定；二、佳和公司与鱼峰水泥公司之间的法律关系应如何认定；三、佳和公司是否应向劳动者支付终止劳动合同经济补偿以及数额。 关于佳和公司与劳动者劳动关系存续时间的问题 关于劳动关系建立时间，一审根据《柳州市社会保险参保缴费证明》结合佳和公司工商登记成立时间，认定双方建立劳动关系时间为2011年3月14日，劳动者未提出上诉，视为认可。佳和公司认为双方建立劳动关系时间为2014年5月1日，但《柳州市社会保险参保缴费证明》显示佳和公司从2011年1月至2017年12月期间一直为劳动者购买社会保险，佳和公司否认2014年5月之前与劳动者存在劳动关系，但是不能对此前为劳动者缴纳社会保险作出合理的解释。佳和公司一审提供的劳动者与案外人融安县人力资源开发服务部签订的劳动合同，该合同记载的劳动合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。由于该段劳动合同的时间与佳和公司自认的其与劳动者存在劳动关系的时间有重合，且法律并未禁止双重劳动关系，因此劳动者在此期间是否与案外人融安县人力资源开发服务部存在劳动关系，与本案需要确认的劳动关系无必然联系，故对佳和公司的该项主张不予支持。一审认定佳和公司与劳动者的劳动关系起始时间为2011年3月14日并无不当，本院予以维持。佳和公司主张双方的劳动关系于2017年2月24日终止，即双方劳动关系至廖智平满60周岁的退休年龄时终止，但是佳和公司未能证明廖智平在年满60周岁后已经享有社会保险待遇。双方签订的《劳动合同》约定的期限劳动合同期限为2017年12月31日，廖智平主张其提供劳动到2017年12月31日止，佳和公司亦于2018年1月向劳动者作出《终止（解除）劳动合同证明》，故廖智平的劳动关系结束时间应为2017年12月31日。一审法院对此认定正确，本院予以维持。故，佳和公司与劳动者的劳动关系的存续期间为2011年3月14日至2017年12月31日。 关于佳和公司与鱼峰水泥公司之间法律关系认定的问题 佳和公司认为其与鱼峰水泥公司之间存在劳务派遣关系，而非劳务外包关系，本院认为，劳务派遣与劳务外包的区别主要为：1.费用结算不同，劳务外包一般按照事先确定的劳务单价根据劳务外包单位完成的工作量结算，而劳务派遣一般按照派遣的时间和费用标准，根据约定派遣的人数结算费用。2.劳动者管理的责任主体不同，劳务派遣单位的员工必须按照用工单位确认的工资形式和工作时间进行劳动，而在劳务外包关系中，外包单位员工的工作形式和工作时间由劳务外包单位自己安排确定。本案中，根据佳和公司与鱼峰水泥公司签订的《装车劳务合同》《劳务外包合同》可知，鱼峰水泥公司按照佳和公司实际完成的作业量、工作时量对佳和公司进行报酬结算，并非按照佳和公司派出劳动者的人数进行报酬结算。而佳和公司主张鱼峰水泥公司对劳动者的工作、休息、计酬等工作均由鱼峰水泥公司全面管理，但并无证据证明，且鱼峰水泥公司对该事实亦未认可，故佳和公司的该项主张无依据，本院不予支持。至于劳动者提出的《装车劳务合同》《劳务外包合同》只是形式合同，并未实际履行的主张亦无相关证据证明，本院不予认可。故佳和公司与鱼峰水泥公司之间为劳务外包关系，一审法院认定正确，本院予以确认。 三、关于佳和公司是否应向劳动者支付终止劳动合同经济补偿以及数额问题 1.关于是否应支付终止劳动合同经济补偿的问题，终止劳动合同经济补偿与违法终止劳动合同经济赔偿金均属于劳动者与用人单位因双方劳动合同终止而引起的法律后果，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同依法支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。本案中劳动者在仲裁阶段同时提出支付解除劳动合同经济补偿及支付违法终止劳动合同经济赔偿金两个申请，经仲裁委释明后仅在一审提出支付违法终止劳动合同经济赔偿金的诉请，则一审法院根据劳动者与鱼峰水泥公司双方终止合同的原因确认是否支持终止劳动合同经济补偿或违法终止劳动合同经济赔偿金并无不当，本院予以维持。本案中佳和公司于双方劳动合同期满时终止劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五款的情形，则佳和公司应向劳动者支付终止劳动合同经济补偿，一审法院认定正确，本院予以维持。 2.关于终止劳动合同经济补偿数额的问题，本案中佳和公司已于劳动关系终止后向劳动者支付了5000元，佳和公司主张其与劳动者达成一致意见：佳和公司向劳动者支付5000元经济补偿后双方的劳动合同终止，但佳和公司并无证据证明该观点，且劳动者不予认可，故本院对佳和公司的该项主张不予支持。又因佳和公司并未拖欠劳动者的任何工资报酬，则该5000元应认定为佳和公司支付给劳动者的终止劳动合同的部分经济补偿。佳和公司与劳动者均认可劳动者的月平均工资为2510.96元，则根据劳动者在佳和公司的工作年限，佳和公司应向劳动者支付的经济补偿为12576.72元（2510.96元/月×7个月-5000元），一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，佳和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），由融安县佳和劳动服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 龙 昀 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予