江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9059号原告：冯培江，男，1963年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：李英，女，1983年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：李飞，男，1980年8月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告冯培江与被告李英、李飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯培江及其委托诉讼代理人夏斌、被告李飞暨被告李英的委托诉讼代理人、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯培江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其各项损失合计151209.35元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月18日15时15分，李英驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿滨江连接线行驶至，与骑行电动自行车的其发生碰撞，造成其受伤和两车损坏的交通事故。其受伤后被送往南京市江宁医院治疗，为此花去医疗费60489.35元。2017年12月29日，南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李英承担事故的全部责任，其不承担事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车的车主为被告李飞，李飞为苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司处投保了交强险与商业三者险，三被告应当依法对其损失承担赔偿责任。被告李英及李飞共同辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，其已经购买了保险，故赔偿责任应当由保险公司承担。被告人保南京市分公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业三者险。其愿意承担合理的赔偿责任，但不承担本案诉讼费用和鉴定费用。对于超出交强险医疗费用限额的医疗费，要求扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日15时15分，李英驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿滨江连接线行驶至，与冯培江骑行的电动自行车发生碰撞，造成冯培江受伤、两车损坏的交通事故。2017年12月29日，南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队作出道路交通事故认定书，认定李英承担事故的全部责任，冯培江不承担事故责任。冯培江伤后经医院诊断为左尺桡骨粉碎性骨折，左侧第5-9肋骨骨折伴双侧胸腔积液，住院治疗24天。2019年4月10日，冯培江委托南京金陵司法鉴定所对冯培江的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2019年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯培江误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。冯培江为此支付鉴定费1700元。冯培江伤后的经济损失为医疗费60930.35元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费3600元（30元/天×120天）、急救中心费用280元、护理费10080元（100元/天×24天+80元/天×96天）、误工费52416元（按建筑装饰和其他建筑业平均工资62899元/年计算10个月）、交通费300元（双方商定）、车辆维修费700元（人保南京市分公司认可），合计129026.35元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为李飞，李英与李飞系夫妻关系。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险及保险限额为1000000元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，李英已垫付冯培江5721元，人保南京市分公司垫付冯培江医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、急救费收费收据、车辆维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告李英驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿滨江连接线行驶至，与冯培江骑行的电动自行车发生碰撞，造成冯培江受伤、两车损坏的交通事故，李英负事故的全部责任，故应当由李英承担侵权赔偿责任。被告人保南京市分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额范围内依照责任认定及保险合同的约定予以赔偿。冯培江主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、急救中心费用、车辆维修费不违反法律规定，本院予以支持。对于营养期限、护理期限、误工期限，冯培江提交了司法鉴定意见书予以证明，人保南京市分公司虽对上述意见书不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院对司法鉴定意见书载明的营养期限、护理期限、误工期限予以认定。对于冯培江主张的护理费，因其提供的护理费收条系其亲属出具，且无其他证据予以佐证，故本院对冯培江主张的护理费结合冯培江的伤情予以酌定，对于超过部分不予支持。对于冯培江主张的误工费，虽提交了所在居民委员会的证明以及申请证人出庭作证，但居民委员会并非证明个人收入状况的机关，证人也仅能证明木工每日工资标准，不能证明冯培江因本次交通事故实际减少的收入状况，故本院对冯培江的误工费参照2017年度江苏省建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算认定。冯培江与人保南京市分公司对于交通费协商一致，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。人保南京市分公司在交强险限额范围内赔偿冯培江73496元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项下62796元，财产损失项下700元），超出交强险限额的55530.35元，由人保南京市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。对于人保南京市分公司主张超出交强险限额范围的医疗费应当扣除10%非医保用药费用的辩解，无充分的事实与法律依据，本院不予采纳。因李英已垫付冯培江5721元，人保南京市分公司已支付冯培江10000元，故人保南京市分公司应赔偿冯培江113305.35元，返还李英5721元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告冯培江因本次交通事故产生的损失113305.35元，返还被告李英垫付款5721元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告冯培江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，鉴定费1700元，合计2278元，由被告李英负担（此款已由原告冯培江垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还被告李英垫付款时扣减该款，并将该款直接支付给原告冯培江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇一九年六月二十日书记员  刘 璐