临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初269号原告（反诉被告）：李红霞，女，1978年1月20日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡志东（系李红霞丈夫），男，1979年6月28日出生，汉族，公务员，现住址同上，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓蒙，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：**峰，男，1974年10月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××。被告：张展（系**峰妻子），女，1970年7月20日出生，汉族，教师，现住址同上，公民身份号码×××。上列原告（反诉被告）李红霞与被告（反诉原告）**峰、被告张展租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李红霞及其代理人胡志东、张晓蒙、被告（反诉原告）**峰到庭参加了诉讼，被告张展经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李红霞诉称，2016年5月1日，李红红霞与**峰签订《租赁合同》，约定李红霞将临河区四季花城四区D9号楼1-2层商铺出租给**峰，租期从2016年5月1日至2018年4月30日。在合同即将到期前以及到期后，李红霞通知**峰要求其搬走房屋内的设施并返还房屋。**峰逾期拒不搬走房屋内设施返还租赁房屋的行为已构成违约。**峰拖欠李红霞租金11万元未付，**峰拒不搬走房屋内设施占有李红霞房屋给李红霞造成租金损失暂计9万元（计算方式：从2018年4月30日至起诉之日，按租金每日1000元计算至返还之日），**峰占用期间应负担电费1500元，水费8614元，上述款项**峰返还房屋时应一并支付。所欠租金是**峰与张展婚姻关系存续期间形成的共同债务，应共同承担。现诉至法院请求判令：1、二被告立即搬走房屋内的设施返还租赁房屋；2、二被告支付拖欠的租金11万元；3、二被告赔偿其拒不搬走房屋内设施而占有原告房屋所造成的租金损失9万元（计算方式：从2018年4月30日至起诉之日，按日租金1000元计算至二被告返还之日止）；4、二被告支付电费1500元；5、二被告支付欠缴水费8614元；6、诉讼费、律师费由二被告承担。被告（反诉原告）**峰辩称，对李红霞本诉的诉讼请求第一项、第二项、第四项都认可，房屋本人已经返还给李红霞了，房屋内的设施如果李红霞要求搬走本人可以随时搬走，对李红霞起诉支付租金11万元没有异议，就是欠11万元租金，电费欠的1500元本人认可。对李红霞第三项请求不认可，其称本人占有其房屋，本人未搬走房屋内的设施是因欠李红霞房租，其不让本人搬走物品。2018年6月21日，李红霞办理了营业执照，自己经营尚久留老北京涮肉坊，李红霞经营的餐饮饭店在网上可以查到其工商登记的信息，并且在这之前李红霞自己做了筹备工作，其中饭店有一位厨师是本人原来饭店的厨师叫高亮。李红霞不让本人搬走本人的设备设施，包括桌椅、空调、厨房设施、天然气的设备、饭店的排风设施等李红霞都自己用了，并且对本人原来的设施进行了重新喷漆，所以对李红霞的第三项诉求本人不认可也不承担，本人没有给李红霞造成任何损失。李红霞第五项请求支付水费，因为自来水是先付费后用水，本人2018年4月30日停业的时候还有水，所以本人不承担水费。对李红霞第六项请求不认可，也不承担。2012年4月本人与案外人共同租赁涉案房屋，合作开办临河区隆兴昌涮肉坊，后由于情况变化，本人于2016年5月1日重新与李红霞签订《租赁合同》，把此前隆兴昌涮肉坊及另一合作人对本案所涉房屋的权利义务全部转移至本人名下，隆兴昌涮肉坊从2012年4月至2018年5月1日连续经营从未间断。期间，2012年8月份，与巴彦淖尔市腾洁天然气有限责任公司签订了《天然气供气用气协议》，并缴纳了6.7万元的相关费用。2016年4月30日，由于经营亏损，经李红霞同意饭店房租改为按季度缴纳。2018年4月30日，本人经营的隆兴昌涮肉坊停业，欠李红霞11万元房租，李红霞将饭店前后门上锁，并自行收回该出租房屋，禁止本人拉走属于本人的设施设备。在本人经营期间，李红霞在本人处消费5000元，核减后本人实欠房租105000元。截止2018年5月1日，本人缴纳的水费尚结余1900元。2018年6月份，李红霞重新办理营业执照，占用本人设施、设备重新营业至今。在本人不知情的情况下李红霞将饭店内的天然气户名变更为其现经营的内蒙古尚久留餐饮有限公司，侵占了本人的财产权益，给本人造成了巨大损失，现向法院提出反诉，请求判令：1、李红霞立即返还非法侵占反诉人的全部设施设备，等价赔偿非法处置反诉人的财产损失；2、李红霞立即返还非法侵占反诉人全部设施设备期间的使用费及设备设施的损耗费用（自2018年4月30日至实际返还之日止）150000元；3、反诉原告原承租饭店内的现有装修折顶所欠租金；4、李红霞返还反诉原告经营期间所购水费结余1900元；5、李红霞返还反诉原告天然气初装费用67000元；6、由李红霞承担反诉费用。被告张展未提供答辩意见。经审理查明，2016年5月1日，李红霞与**峰签订《租赁合同》，将房屋所人权为李红霞的位于临河区四季花城四区D9号楼1-2层房屋出租给**峰。合同约定：“出租方为李红霞，承租方为**峰，租赁期3年，从2016年5月1日起至2018年4月30日止，年租金30万元，**峰自行负担水费、电费、取暖费、物业费、工商、税务、卫生以及与其经营相关的全部费用，李红霞不得擅自增加合同未明确的费用，**峰未按时交纳相关费用造成损失由其自行承担，并赔偿由此造成李红霞的损失。房屋在租赁期内，李红霞保证出租房屋的使用安全，**峰不得改变原有房屋的主体结构，由于经营改造时与李红霞协商，改造费用由**峰承担，改造后已经与建筑房屋为一体的部分（如墙体、房屋、地面、门窗等装修部分）在合同终止后无偿归李红霞所有。租期届满前**峰要继续租赁，应在届满前两个月书面通知李红霞，如租期届满后李红霞对外出租，在同等条件下**峰享有优先承租权。如合同期满后，**峰未能交房屋租赁费，每日承担1000元占用费”。合同签订后，由**峰经营临河区隆兴昌涮肉坊，并按约定交纳部分租金，至2018年4月30日合同终止时，尚欠李红霞11万元房屋租赁费未给付，欠租赁期内电费1500元未缴清，并有部分餐厅内设施、设备未搬走。诉讼中，李红霞、**峰对涉案出租房屋内属于**峰的餐厅内设备、设施进行资产盘点，盘点后李红霞、**峰共同在《原隆兴昌涮肉坊现尚久留餐饮公司正在使用、移至别处资产盘点表》中签字确认。另查明，李红霞与**峰签订的《租赁合同》终止后，李红霞于2018年5月份开始对涉案房屋进行装修，同年其在工商部门登记成立内蒙古尚久留餐饮有限公司，并在涉案房屋内经营该餐饮公司。再查明，**峰与张展系夫妻关系，张展未参与签订**峰与李红霞之间形成的《租赁合同》。再查明，2012年8月17日，原临河区隆兴昌涮肉坊经营者**峰与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订《天然气供气用气协议》，在李红霞出租的房屋内安装公建商业用户用气，合同约定安装费6万元，每增加一个用气点加收7000元。该天然气户名现已变更至李红霞经营的内蒙古尚久留餐饮有限公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李红霞提供的2016年5月1日与**峰签订的《租赁合同》、手机生活缴费记录、电业局出具的缴纳电费票据、临河区隆兴昌涮肉坊工商登记信息、李红霞与**峰手机微信聊天记录（2份）、**峰提供的《天然气供气用气协议》、原临河区隆兴昌涮肉坊外观、内部设施照片31张及视频光盘、李红霞、**峰共同签字确认的4张《原隆兴昌涮肉坊现尚久留餐饮公司正在使用、移至别处资产盘点表》，因上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对李红霞提供的内蒙古黄河西部股份有限公司出具的证明及缴纳水费明细表。证明的落款日期为2018年9月12日，证明内容仅表述“水表到期更换后欠水费8614.52元，之前购水4595吨，实际水表读数5727吨”，但该证明无实际欠费起止时间及更换水表的具体时间。缴纳水费明细表的时间从2011年9月28日起至2018年9月8日止，但列表中无欠费项目及欠费金额。因李红霞上述证明及缴纳水费明细表不能对**峰欠水费8614元的诉讼主张起到直接的证明作用，故均不予采信。2、对李红霞提供的2011年5月1日任海亮签订的《租赁合同》，该份合同与李红霞和**峰所形成的租赁合同无法律上的牵连关系，故不予采信。3、对**峰提供的其与内蒙古玖鼎装饰设计工程有限公司签订的《装修工程施工合同》。该合同载明的装修开工时间为2012年5月6日，竣工时间为2012年9月6日，该装修期不在**峰与李红霞签订的《租赁合同》期内，该合同不能直接证明与本案有法律上的牵连关系，故不予采信。4、对**峰提供的2012年7月7日购买空调《合同书》，该合同的买方为王虎，卖方为巴彦淖尔市临河商业大厦家电经营部，该合同不能客观真实的反映与**峰及本案的租赁合同有法律上的牵连关系，故不予采信。5、对**峰提供的《中国香河家具城买卖合同》、《收银及财务系统销售合同》、购买资产的28份销售单，因仅能证明**峰购买相关物品，不能直接证明其全部的反诉主张，故均不予采信。6、对**峰提供的9张隆兴昌涮肉坊消费账单小票，仅能证明李红霞及胡志东在其饭店内消费，并不能有效的证明其反诉主张，故对其抵顶租金的辩称及该消费账单均不予采信。7、对**峰提供的其手写的饭店资产盘点表，因无李红霞签名确认，故不予采信。8、对**峰提供的隆兴昌涮肉坊投资汇总表，系其个人经营投入及收支情况，与本案所涉租赁合同无关，故不予采信。9、对于证人甄某的证言，因其表述仅知道水表户名为李红霞，欠费为2018年8月份前，因涉案房屋在2018年4月30日之前由**峰占有使用，而同年5月1日至8月份之间由李红霞占有使用，由于证人对欠费金额不确定，也不能证明和区分欠费的详细时间，故对证人甄某的证言不予采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李红霞与**峰之间形成的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。对于本案中李红霞的诉称和本诉请求及**峰的抗辩和反诉请求作如下认定：1、李红霞主张**峰搬走涉案房屋内的设施返还租赁房屋，**峰在反诉中也主张李红霞返还其设施设备，关于涉案房屋内存放的**峰相关设施及设备，诉讼中双方已共同盘点并确认，因李红霞、**峰对搬走涉案房屋内属于**峰的设施设备均无争议，故对其二人的该本、反诉请求予以支持，**峰应在李红霞在场的情况下按双方确认的《原隆兴昌涮肉坊现尚久留餐饮公司正在使用、移至别处资产盘点表》中载明的物品名称、数量，逐项搬离涉案租赁房屋（本判决后附李红霞与**峰共同签名确认的4张彩印《原隆兴昌涮肉坊现尚久留餐饮公司正在使用、移至别处资产盘点表》）。2、关于李红霞主张返还租赁房屋。从庭审查明的事实看，李红霞已于与**峰签订的《租赁合同》终止后实际占有、使用了涉案房屋，并在该房屋内自主经营其开设的内蒙古尚久留餐饮有限公司，不存在**峰返还房屋一事，李红霞该诉讼请求无实际意义，故对其该诉讼请求不予支持。3、对李红霞主张**峰给付所欠租金11万元的诉讼请求。对尚欠李红霞11万元房屋租金一事**峰无异议，故对李红霞该诉讼请求依法予以支持。4、对于李红霞主张因**峰未搬走物品而占有房屋给其造成租金损失9万元的诉讼请求。从双方陈述及李红霞所提供的证据看，其并不能证明《租赁合同》到期后**峰仍在占有涉案房屋，而事实是合同到期后由李红霞实际占有使用涉案房屋，因其提供的证据不能真实有效地证明其实际形成9万元房屋租金损失，故对李红霞该诉讼请求不予支持。5、对李红霞主张**峰支付所欠电费1500元的诉讼请求。因**峰对尚欠电费1500元的事实认可，故对李红霞该诉讼请求予以支持。6、对李红霞主张**峰给付所欠水费8614元的诉讼请求。从李红霞提供的证据及证人证言看，均不能直接有效地证明**峰欠其8614元水费未支付，故对其该诉讼请求不予支持。7、对李红霞要求张展对其提出的请求承担共同给付责任的主张。张展虽与**峰系夫妻关系，但**峰与李红霞签订《租赁合同》时张展并未参与，基于合同相对性的原则，张展非合同主体，其无需对合同约定的内容承担法律责任，故对李红霞要求张展对其主张的事项承担法律责任的请求依法不予支持。8、对**峰反诉称要求李红霞等价赔偿非法处置其财产的损失。因**峰提供的证据不能证明李红霞对其财产进行非法处置，其亦未提供有效证据证明造成实际损失的金额及事实，故对**峰该反诉请求不予支持。9、对于**峰主张李红霞返还非法侵占其全部设施、设备期间的使用费及设施、设备的损耗费15万元的反诉请求。因双方在租赁合同中并未约定物品被占有所产生的损耗事宜，且其提供的证据不能证明李红霞非法侵占其财产，也不能证明其实际形成15万元的财产损耗，故对其该反诉请求不予支持。10、对**峰主张原承租饭店内的现有装修抵顶所欠租金的反诉请求。从**峰与李红霞签订的《租赁合同》第七条第2项可反映出，**峰装修改造后已与房屋成为一体的如墙体、房屋地面、门窗等装修部分在合同终止后均无偿归李红霞所有，庭审中**峰未提供关于《租赁合同》第七条第2项约定有变更的证据，因此其作为合同一方应遵守合同约定，其主张装修抵顶所欠租金无证据支持，故对其该反诉请求不予支持。11、对**峰主张李红霞返还其经营期间所购水费1900元的反诉请求。因**峰未提供有效证据证明李红霞占有其经营期间所购1900元水费的事实，故对其该反诉请求不予支持。12、对**峰主张李红霞返还天然气初装费67000元的反诉请求。天然气装置是经营饭店所必需的配套设施，虽然该天然气初装由**峰支付，但在天然气配套设施安装后，李红霞及**峰作为饭店经营者均不同程度使用，天然气配套设施亦不属于双方合同中约定的与涉案建筑房屋融为一体的装修部分，且李红霞作为房屋所有权人属终身受益方，故从公平原则考量李红霞、**峰二人应对天然气初装费67000元予以平均分摊，分摊后李红霞、**峰应自各负担33500元，对李红霞分摊的33500元应给付**峰。综上，对于李红霞本诉请求中合理部分本院依法应予支持；对于**峰反诉请求中合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）**峰于本判决生效后立即从涉案房屋内搬走其物品（应搬走的物品名称及数量，以李红霞与**峰共同签名确认的4张《原隆兴昌涮肉坊现尚久留餐饮公司正在使用、移至别处资产盘点表》为准，本判决后附彩印盘点表）。二、被告（反诉原告）**峰于本判决生效后十五日内给付所欠原告（反诉被告）李红霞的房屋租金11万元。三、被告（反诉原告）**峰于本判决生效后十五日内给付所欠原告（反诉被告）李红霞租赁期间的电费1500元。四、原告（反诉被告）李红霞于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）**峰天然气安装费33500元（应分摊金额）。五、驳回原告（反诉被告）李红霞主张被告张展承担民事责任的请求以及其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）**峰其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由原告（反诉被告）李红霞负担2122元，由被告（反诉原告）**峰负担2330元。反诉费2292元，由被告（反诉原告）**峰负担2004元，由原告（反诉被告）李红霞负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 石 英人民陪审员 刘 静人民陪审员 王 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员 郅丽娜《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。