贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初1261号 原告：向克珍，女，1940年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：刘庆海，男，1977年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 被告：贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道龙泉村茶海路东侧，统一社会信用代码91520328666988895A。 法定代表人：代永莉，公司董事长。 委托诉讼代理人：张海华，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路（张军保养场旁），统一社会信用代码915203285692298466。 负责人：袁健，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。 原告向克珍诉被告刘庆海、贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司（以下简称茶人巴士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（人寿财险湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向克珍的委托诉讼代理人陈明刚，被告刘庆海、被告茶人巴士公司的委托诉讼代理人张海华、被告人寿财险湄潭公司的委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向克珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆海、茶人巴士公司赔偿原告各项损失共计222960元；2、被告人寿财险湄潭公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日8时30分，被告刘庆海驾驶贵CDU7048号大型普通客车从浙大南路往十字街方向行驶，行驶至中山东路十字街5米（小地名新华书店）处时，与正在通过人行横道的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告刘庆海承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告的行为，造成原告各项损失共计222960元，其中残疾赔偿金63184元、护理费20736元、交通费2000元、住院伙食补助费12800元、营养费10240元、鉴定费3300元、精神抚慰金30000元、残疾器具费80700元。贵CDU7048号大型普通客车系被告茶人巴士公司所有，并在人寿财险湄潭公司投保了交通强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期限内。现特诉请你院判如所请。 被告刘庆海辩称，原告所诉属实，我没有意见，我愿意承担我应该承担的责任。 被告茶人巴士公司辩称，交通事故的发生属实，我公司已投保，应由保险公司赔偿，另我公司垫付的款项，要求在本案中一并冲抵。 被告人寿财险湄潭公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，原告的赔偿应依法计算，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本案经过庭审认定事实如下：2018年3月11日8时30分，被告刘庆海驾驶贵CDU7048号大型普通客车从浙大南路往十字街方向行驶，行驶至中山东路十字街5米（小地名新华书店）处时，与正在通过人行横道的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告刘庆海承担本次事故的全部责任，原告向克珍无责任。原告受伤后当即被送至湄潭县人民医院抢救，花去检查费48.65元，同日，原告被送至遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、左足开放性多发骨折；2、左足、左小腿毁损伤。2018年4月16日，原告出院，共花去救护车费、医疗费、检查费等共计32800.80元，该款已由被告刘庆海垫付。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，我科门诊随诊；2、适时换药，据伤口愈合情况必要时安装假肢；3、加强营养，住院期间陪护一人。同日，原告被送至湄潭县人民医院继续住院治疗，入院诊断：左足、左小腿毁损伤截肢术后感染。2018年7月17日，原告出院，共花去医疗费8613.53元，该款已由被告刘庆海垫付。2018年11月12日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：向克珍2018年3月11日所受损伤致左小腿中段以远缺失评定为伤残七级。上述鉴定，花去鉴定费600元。2019年2月15日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的护理期、营养期进行了评定，鉴定意见：向克珍2018年3月11日所受损伤，护理期评定为128日，营养期评定为128日。该鉴定，花去鉴定费700元。2019年2月28日，贵州省肢体康复中心对原告的左小腿假肢费用进行了评估，鉴定意见：1、假肢配置：骨骼式小腿假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为28500元/具。2、更换及维修：骨骼式小腿假肢每四年更换一具，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十。该鉴定，花去鉴定费2000元。贵CDU7048号大型普通客车所有人系被告茶人巴士公司，被告刘庆海系被告茶人巴士公司雇佣的驾驶员，其持有驾驶证，在实际操控该车时发生本次交通事故。该车向人寿财险湄潭公司投保了交通强制保险、第三者责任险及不计免赔险等险种。第三者责任险限额1000000元。本次交通事故，发生在保险期限内。 另查明，被告刘庆海垫付原告医疗费用41462.98元，并向原告支付护理费26680元、生活费10000元，被告刘庆海要求在本案中冲抵，垫付款项直接支付给被告茶人巴士公司。对于护理费，经原告与被告刘庆海协商，保险公司理赔的该项费用归茶人巴士公司享有。 上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗发票、住院病历、出院小结、费用清单、鉴定书及鉴定费发票、保单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告刘庆海的行为导致原告向克珍受伤，其侵权行为与损害后果有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，被告人寿财险湄潭公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。对损害后果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张残疾赔偿金63184元，被告不持异议，本院予以支持。原告主张鉴定费3300元、残疾辅助器具费80700元（其中含购买轮椅900元、两具假肢费用57000元、假肢维修费8年共22800元）符合法律规定，本院予以支持。原告虽未主张医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告两次住院治疗，花去住院费、检查费共计41462.98元，该款已由被告刘庆海垫付。上述费用是原告实际发生的医疗费用且有医疗票据为证，虽然原告未主张，但该医疗费应全部纳入本案原告的损失进行计算。原告主张护理费20736元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告未举证证明其护理人员的收入标准，故其护理费应按居民服务行业标准计算，因其护理期经评估为128天，其护理费应为13525.76元（105.67元×128天），而非原告主张的20736元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张交通费2000元，被告不予认可，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告虽未提供交通费票据，但交通费确系实际要产生的费用，结合本案实际，酌定1000元为宜，对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费12800元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准”的规定，原告在遵义住院治疗36天，在湄潭住院治疗92天，故原告的住院伙食补助费应为7280元（100元×36天＋40元×92天），而非原告主张的12800元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张营养费10240元，被告认为标准过高，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养期经评估为128天，故被告的营养费应为5120元（40元×128天），而非原告主张的10240元，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张精神抚慰金30000元，被告不予认可，原告因伤致残，其精神比较痛苦，结合原告的伤残等级，本案的精神抚慰金以20000元为宜，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。上述原告的损失共计235572.74元（医疗费41462.98元＋鉴定费3300元＋营养费5120元＋护理费13525.76元＋住院伙食补助费7280元＋交通费1000元＋残疾赔偿金63184元＋残疾辅助器具费80700元＋精神抚慰金20000元）。上述损失，虽已超过了交通强制保险的赔偿限额，但该车又向被告人寿财险湄潭公司投保了第三者责任险及不计免赔险等险种，第三者责任险限额1000000元，故原告的上述损失，应由被告人寿财险湄潭公司直接向原告赔付。因被告刘庆海已向原告支付了医疗费41462.98元、生活费10000元，该款应予扣除。被告刘庆海垫付了原告的护理费26680元，但原告护理费经计算应为13525.76元，且双方协议该款由茶人巴士公司享有，故该款也应冲抵，经抵扣，被告人寿财险湄潭公司还应赔偿原告向克珍各项损失170584元（235572.74元-医疗费41462.98元-生活费10000元-护理费13525.76元）。而被告刘庆海所垫付的医疗费41462.98元、生活费10000元、护理费13525.76元，合计64988.74元，该款应由被告人寿财险湄潭公司支付给被告刘庆海，但双方均要求直接支付给茶人巴士公司，本院予以准许。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告向克珍各项损失共计170584元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性支付被告贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司垫付款64988.74元； 三、驳回原告向克珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1390元，依法减半收取695元，由原告向克珍负担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担545元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  曾 艳 二〇一九年六月十七日 法官助理  张绍念 书 记 员  王馨苹