四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1717号 原告：陈昌明，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：牟小华，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省新雄州物流有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路1号，统一社会信用代码91512081399523064D。 法定代表人：郑伟。 委托诉讼代理人：谢波，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码91510000905864540332。 法定代表人：钟家思。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川新开元律师事务所实习律师。 原告陈昌明与被告牟小华、被告四川省新雄州物流有限责任公司（以下简称雄州物流）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中审查发现被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司主体有误，依法变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司），并根据原告的申请追加唐勇为本案被告，参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈昌明及其委托诉讼代理人李忠涛、被告牟小华、被告唐勇、被告雄州物流的委托诉讼代理人谢波、被告太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人周瑜、杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理善后人员误工费、精神损害抚慰金等共计232947.5元（其中死亡赔偿金153635元、丧葬费29335.5元、精神抚慰金50000元、处理善后的误工费900元、交通费1200元）。事实及理由：2018年12月15日11时18分，被告牟小华驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，由简阳市贾家镇方向驶往成都市三岔镇方向，行至时，未确保安全与行驶方向由右至左横过人行横道的行人陈明元相撞，导致陈明元倒地后被牟小华驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成陈明元当场死亡，之后被郭训梅驾驶的川Ａ×××××小型轿车再次碾压的交通事故，该事故经简阳市公安局交通警察大队认定由牟小华承担事故全部责任，川Ａ×××××号重型自卸货挂靠被告雄州物流经营，该车向被告太平洋财保成都公司购买了交强险，故提出诉讼。 被告牟小华辩称：与被告太平洋财保成都公司意见相同。 被告唐勇辩称：被告唐勇在事故发生后垫付丧葬费30,000元，要求一并处理，其他意见与被告太平洋财保成都公司意见相同。 被告太平洋财保成都公司辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、川Ａ×××××号重型自卸货车向本公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，该车核定载重12620千克，事故发生时该车载重46920千克，该车严重超载，根据合同约定，本公司在商业保险限额内免除10%的赔偿责任；3、陈明元死亡时没有在世的近亲属，原告的主体资格不适，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、死亡证明、农村五保协议等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年12月15日11时18分，被告牟小华驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，由简阳市贾家镇方向驶往成都市三岔镇方向，行至时，未确保安全与行驶方向由右至左横过人行横道的行人陈明元（出生于1940年6月20日）相撞，导致陈明元倒地后被牟小华驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车（该车核定载质量12620千克，实际载重46920千克）碾压，造成陈明元当场死亡，之后又被郭训梅驾驶的川Ａ×××××小型轿车碾压的交通事故，简阳市公安局交通警察大队于2018年12月28日作出责任认定，由被告牟小华承担事故全部责任，川Ａ×××××号重型自卸货系被告唐勇挂靠被告雄州物流经营，被告牟小华系被告唐勇雇佣的驾驶员，该车向被告太平洋财保成都公司购买了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告唐勇已垫付丧葬费用30000元。审理中被告唐勇同意被告太平洋财保成都公司提出的在商业第三者责任险限额内免除10%的赔偿责任的意见。 陈明元生前系四川省简阳市贾家镇洗银村6组五保户，陈昌明系陈明元的侄子。陈明元作为合同甲方、原告陈昌明作为合同乙方、简阳市贾家镇洗银村6组作为合同丙方三方于2017年8月18日签订农村五保协议，约定由陈昌明负责陈明元的生、老、病、死相关照顾、护理和安葬，对陈明元安全进行监管，丙方不再负责陈明元的生、老、病、死相关事宜，待陈明元去世后，陈明元的所有个人财产及相关收益由乙方继承。并在协议第四条进一步明确：1、陈明元去世后，其现金、银行存款、房屋和自留坡属陈昌明所有；2、陈明元河对面的老宅基地归集体所有；3、若在陈明元去世之前发生征地拆迁等事件，其所有赔偿归陈明元个人所有，若陈明元去世之前未发生征地拆迁等事件，在陈明元去世后其承包地和自留地收归集体所有。协议签订后，原告陈昌明按协议实际履行了对陈明元的赡养等义务，陈明元去世后，陈昌明对陈明元进行了安葬。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告陈昌明是否是适格的主体；二是原告应当获得的赔偿项目和金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。被侵权人的近亲属可以作为赔偿权利人按侵权责任法的规定向侵权人主张相关赔偿，已支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的被侵权人的近亲属以外的其他人员也有权向侵权人主张其为被侵权人实际支出的费用。原告陈昌明不属于被侵权人陈明元法律上的近亲属，原告陈昌明在审理过程中提出其与陈明元在多年前已形成事实收养关系，但没有相关证据证实，也不符合《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，故对原告提出其为陈明元的养子，要求以养子的身份行使权利的主张不予支持；陈昌明与陈明元签订五保协议后按协议履行了对陈明元的扶养和安葬等义务，属于按协议履行的合同义务，其应享有的权利应属该协议约定的权利，不属于因陈明元交通事故死亡后依照法律规定的赔偿请求权，故对原告要求被告支付死亡赔偿金和精神抚慰金的请求，本院不予支持。因原告陈昌明在陈明元死亡后，对其进行了安葬义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，对陈昌明要求支付办理丧葬事宜所产生的丧葬费、误工费、交通费的请求本院予以支持。 根据相关法律及本案事实，本院对陈明元因本起交通事故死亡原告应获得的各项赔偿认定如下：1、丧葬费：29335.5元；2、处理丧葬事宜误工费：3人×3天×100元/天=900元；3、交通费：酌定1,000元；上述1至3项损失合计为31235.5元，由被告太平洋财保成都公司在交强险限额内赔偿；品迭被告唐勇垫付的丧葬费30,000元后，由被告太平洋财保成都公司支付原告各项赔偿1,235.5元、支付被告唐勇垫付款30,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈昌明各项损失1,235.5元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付被告唐勇垫付款30,000元； 三、驳回原告陈昌明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,397元，由原告陈昌明负担2076元、被告唐勇与被告四川省新雄州物流有限责任公司共同负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一九年六月二十日 书记员  朱玲