江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初2377号 原告：王志华，男，汉族。 委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。 被告：冯建，男，汉族。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：陆军军，男，汉族。 原告王志华与被告冯建、陆军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日以合伙协议纠纷立案后，依法进行了审理。2018年11月13日本院作出(2018)苏0982民初5352号民事裁定书，裁定驳回了原告王志华的起诉。原告王志华不服该裁定，向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉，盐城中院于2019年2月27日作出民事裁定书，裁定撤销了本院(2018)苏0982民初5352号民事裁定，并指令本院审理本案。本院于2019年4月24日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人汤平、被告冯建及其委托诉讼代理人徐飞、被告陆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付人民币175000元，并承付该款自2018年6月3日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，我与被告冯建签订《合伙经营协议》一份，约定我和被告冯建共同投资成立聚宝艺装饰工程有限公司。公司成立后，我和被告冯建在经营过程中矛盾不断，后双方协商，我退伙，聚宝艺装饰工程有限公司交由被告冯建一人经营。冯建退还我投资款及工程应得利润等款项计20万元。由于被告冯建当时无钱给付，便以借款形式向我出具借款协议一份，并由被告陆军军提供担保。协议签订后，被告冯建仅归还25000元，余款我多次索要未果，特向贵院起诉。 被告冯建辩称，1、被告冯建与原告在2016年1月1日签订合伙协议是事实，但在合伙经营期间，由于不懂经营，导致严重亏损，甚至连工人工资也不能及时支付，2016年6月2日，被告冯建在原告胁迫下书写了不合法的借条，所以被告冯建请求法院驳回原告的诉讼请求。2、虽然盐城中院指定大丰法院审理本案，但被告冯建仍然认为本案双方并没有通过清算的方式达成新的债权债务协议，所以合伙经营协议中约定的仲裁条款仍然适用于本案。请求法院驳回原告的请求。 被告陆军军辩称，冯建跟王志华合伙经营事实成立，但原告陈述其与冯建合伙过程中的应得利润为20万元是不成立的，借条也是冯建在被逼迫的情况下写的。在经营期间，账面一致处于亏损状态，到两人协商退伙时，公司账目仍处于拖欠工人工资的情况。我签字的原因是因为我是公司的管理者，我跟他们都是朋友。我不同意承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年1月1日合伙经营协议、借条、申明等证据，双方对上述证据的真实性无异议,但两被告认为借条是在胁迫情形下书写的，由于两被告未能提交充分证据证实存在胁迫情形，且即使存在胁迫情形，也由于两被告未在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，王志华与冯建签订《合伙经营协议》，协议约定：“合伙名称为聚宝艺装饰工程有限公司，合伙经营项目和范围：装修……同时约定凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交苏州仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均由约束力。”2016年6月2日王志华书写申明一份，内容为：“现有苏州聚宝艺装饰工程有限公司，作为股东王志华决定从2016年6月2日开始正式退出聚宝艺装饰工程有限公司，从此以后该公司一切事务（债务、分红、业务等）都与本人无关，本申明一式两份。特此申明。退股人：王志华，冯建在法人处签字。”同日，冯建向王志华出具借条一份，该借条载明：“今借王志华人民币200000元（大写贰拾万元整），用着生意周转，借期为两年，到2018年6月2日归还，到期借款人无法偿还，由担保人还，到期未付，愿付每天利息500元，立此为据，一式两份。借款人：冯建，担保人：陆军军。日期：2016年6月2日。” 2018年10月16日王志华向本院提起诉讼，本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，根据双方签订的《合伙经营协议》约定，合同纠纷解决方式为：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交苏州仲裁委员会仲裁。该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，应为合法、有效。对各方均有约束力。冯建在首次开庭前提出管辖异议，认为本案应由苏州仲裁委仲裁。本院作出(2018)苏0982民初5352号民事裁定，驳回原告王志华的起诉。王志华不服该裁定上诉至盐城中院。 在（2019）苏09民终522号一案的审理过程中，冯建陈述：“2016年6月2日的借条是在王志华的胁迫下出具的，当时王志华要退股，借退股的形式要求我出具的借条。”王志华陈述：“冯建要求我退股，我同意了，冯建说他现在没有钱给我，说写个借条给我，要求我打一个退股申明给他。” 盐城中院经审理认为，冯建向其出具了借条，应当认为双方达成了新的债权债务协议，原来的合伙协议关系已经终止，故仲裁条款不再适用，一审法院裁定驳回起诉不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院(2018)苏0982民初5352号民事裁定。二、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理。 另查明，2016年6月2日冯建出具借条后已向王志华支付25000元，且冯建未举证证明请求过人民法院或仲裁机构变更或者撤销该借条。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，王志华退伙后，冯建向其出具了借条，事后已按借条承诺向原告王志华支付了25000元，应当认为双方通过清算的方式达成了新的债权债务协议，原来的合伙协议关系已经终止，两被告应按照借条中的承诺履行义务。被告冯建未按借条中承诺的期限支付款项，应承担继续履行并支付利息的民事责任。关于利息的计算标准，借条中约定的“每天利息500元”超过了年利率24%，原告主张利息按照月利率2%计算符合相关规定，本院依法予以支持。借条中约定的“到期借款人无法偿还，由担保人还”应理解为一般保证，故被告陆军军应承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯建于本判决生效后十日内支付原告人民币175000元，并承担该款自2018年6月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告陆军军对被告冯建上述第一项中的给付义务承担一般保证责任。 三、驳回原告王志华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元，由被告冯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈祚宏 二〇一九年六月二十八日 书记员  戴青华 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。