wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1090号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙远娟，女，1986年9月5日生，汉族,住福建省福州市仓山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙远娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，一、被告孙远娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金11997元、利息670.18元；二、被告孙远娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告孙远娟于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14722号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：李明强，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告李明强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43740.79元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息51411.86元、复利29520.94元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李明强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李明强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。李明强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李明强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）李明强，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额240000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李明强发放贷款，李明强未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，李明强尚欠平安银行贷款本金43740.79元、利息、罚息51411.86元、复利29520.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李明强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李明强发放贷款，李明强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43740.79元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息51411.86元、复利29520.94元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元、公告费（以实际发生为准），由被告李明强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更291号 罪犯朱冰，男，1980年1月3日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年8月9日作出（2014）东刑初字第167号刑事判决，以被告人朱冰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年7月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（138）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯朱冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱冰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱冰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱冰的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18897号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，经营场所广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人：**，行长。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：李世权，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：温惠霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李世权、温惠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡健业到庭参加了诉讼。被告李世权下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。被告温惠霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月被告提交开卡申请向原告申领信用卡。被告在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日尚欠透支本金213867.23元，利息、滞纳金及其他费用138177.71元。原告曾多次催收，被告拒绝还款。同时案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告温惠霞签订了《共同还款约定》，应就本案债务承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告李世权向原告偿还欠款256094.29元（暂计至2019年4月20日），其中透支本金138882.56元，利息109799.06元，滞纳金7412.67元，并自2019年4月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡章程》订明的标准计付利息、滞纳金至所有欠款还清之日止（利息按日利率万分之五计算）；2、被告温惠霞对被告李世权的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告李世权、温惠霞均没有提出答辩意见。经审理查明，2008年6月被告李世权向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告经审核向被告李世权发放了一张卡号是48×××37的信用卡。被告李世权自2008年6月起持上述信用卡进行消费，且没有按时偿还信用卡透支本息。截至2019年4月20日，被告李世权积欠本金138882.56元、利息109799.06元及截至2016年3月的滞纳金7412.67元。2013年5月6日被告温惠霞签署《共同还款约定及授权书》，表示其是李世权的妻子，知晓并同意李世权办理建行分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。根据被告李世权提交的申请表背面的信用卡领用协议规定，甲方（申领人，即本案被告，下同）在对账单规定的到期日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告李世权向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还透支的款项。现截至2019年4月20日被告李世权尚欠透支本金138882.56元、利息109799.06元及截至2016年3月的滞纳金7412.67元一直没有偿还，构成违约。原告要求被告李世权偿还透支本金、利息、滞纳金符合约定，本院予以支持。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原、被告没有就2017年1月之后的违约金收取另行达成协议，故原告诉请要求支付2017年1月1日之后产生的滞纳金或者违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告温惠霞与李世权系夫妻关系，且承诺作为分期业务的共同还款人，根据约定和法律规定，被告温惠霞应对被告李世权所欠的信用卡债务承担共同还款责任。原告要求被告温惠霞对李世权所欠的全部款项承担连带清偿责任，法律依据不足，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世权在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还透支本金138882.56元、利息109799.06元及滞纳金7412.67元（合计256094.29元），并从2019年4月21日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算透支利息给原告；二、被告温惠霞对本判决第一项所确定的债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6609.1元，由被告李世权、温惠霞共同负担。被告李世权、温惠霞在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费6609.1元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  钟克山人民陪审员  王慧仪二〇一九年六月十七日书 记 员  莫丽桐周彦丞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1261号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：徐勤乐，男，汉族，1986年1月17日生，住江苏省徐州市新沂市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐勤乐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告徐勤乐于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10144元及利息728.55元、罚息191.25元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1511号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：刘叶海，男，1973年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：宋井兰，女，1975年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：纪毓军，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与刘叶海、宋井兰、纪毓军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2099号民事调解书，责令被执行人刘叶海、宋井兰、纪毓军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人刘叶海、宋井兰、纪毓军在银行存款12万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔琪琪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1869号 原告:潘成荣，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告:**春，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告潘成荣与被告**春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。潘成荣到庭参加诉讼，**春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘成荣向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金140000元，不要求利息。 事实与理由：2015年8月21日被告向原告出具借条一张，借款200000元，被告除归还原告60000元，余款未能归还。 **春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要通过其朋友钟际梅介绍，于2015年8月21日向原告借款200000元，并出具借条一张，未注明还款期限及利息。后被告除陆续归还原告60000元外，余欠款一直未予归还。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘成荣向被告**春主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告**春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。潘成荣向**春提供了借款，**春理应偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**春于本判决生效之日起十日内归还原告潘成荣借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1550元，由被告**春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年六月二十八日 书记员  李莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
400北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8001号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告池**，男，1986年03月02日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告池**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告池**经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99545.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99545.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：池**于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99545.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1073号之一申请人张琛，男，汉族，1985年7月1日生，住开封市鼓楼区。被执行人河南盛田置业有限公司。住所地开封市顺河区新曹路40号。法定代表人梁维民，任董事长。本院在执行张琛与河南盛田置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单。2018年10月19日、11月4日、2019年2月15日、3月31日、6月3日多次通过执行网络查控系统查询均未发现有可供执行的财产。被执行人无银行存款，经传统查询被执行人名下的河南盛田置业有限公司名下的土地于2019年4月12日被轮候查封，无法启动拍卖程序，被执行人确无财产可供执行。通过对申请人电话约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市鼓楼区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）鼓民初字第1063号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年六月二十日书记员  张 珂
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更278号罪犯李志翔，男，1975年2月10日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年10月10日作出(2017)鄂0984刑初240号刑事判决，认定被告人李志翔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2017年3月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李志翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李志翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李志翔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李志翔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李志翔的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年3月7日起至2019年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1189号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑小兰，女，1991年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑小兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告郑小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29691元及利息2132.37元、罚息725.58元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣2423.95元，除执行费外，余款已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2281号 原告：山东新添诚纸制品包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人：洒祥添，总经理。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所律师。 被告：高连友，男，1966年3月22日出生，汉族，住济南市。 原告山东新添诚纸制品包装有限公司（以下简称“新添诚公司”）与被告高连友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新添诚公司的法定代表人洒祥添及委托诉讼代理人赵尊鲁到庭参加诉讼，被告高连友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新添诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高连友支付货款8582.1元及利息（以8582.1元为基数，自起诉之日2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告高连友承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告新添诚公司以对外销售“纸制品包装”为主要业务，被告高连友与原告新添诚公司长期建有供销业务关系，但后期被告高连友以各种理由拖欠货款。被告高连友于2016年5月4日出具欠条一份载明欠“纸箱款”13532元，后被告高连友陆续向原告新添诚公司支付部分货款，截至2018年10月23日被告高连友仍欠8952元货款未结清。被告高连友认可上述事实，但拒绝支付剩余货款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 高连友未到庭，亦未答辩。 原告新添诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、付款记录。本院经审查认定事实如下：原、被告长期存在买卖合同关系，被告高连友多次向原告新添诚公司购买纸箱等货物。截至2016年5月4日，被告高连友尚欠原告新添诚公司货款13532元，由被告高连友向原告新添诚公司出具欠条一份，内容为：“今欠纸箱款壹万叁仟伍佰元正（13532元）2016.5.4号高连友”。欠条出具后，被告高连友于2018年2月13日支付货款950元、于2018年5月27日支付货款1000元、于2018年6月27日支付货款999.9元、于2018年9月6日支付货款860元、于2018年9月7日支付货款140元、于2018年10月23日支付货款1000元，以上共计4949.9元，尚欠原告新添诚公司8582.1元货款，至今未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人依约向买受人交付货物后，买受人应当依约履行支付货款的义务。本案中，新添诚公司提交的欠条能够证明其与高连友之间存在买卖合同关系及截止2016年5月4日高连友尚欠新添诚公司货款13532元的事实，新添诚公司庭审中自认高连友已于2018年2月13日至2018年10月23日期间累计支付4949.9元货款，故本院认定高连友尚欠新添诚公司货款8582.1元。高连友至今未支付剩余货款8582.1元的行为违反了双方约定，故新添诚公司要求高连友支付货款8582.1元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。高连友未按约定支付货款，新添诚公司有权要求高连友支付逾期付款利息，其主张的利息计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。高连友于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高连友于本判决生效之日起10日内支付原告山东新添诚纸制品包装有限公司货款8582.1元。 二、被告高连友于本判决生效之日起10日内支付原告山东新添诚纸制品包装有限公司以8582.1元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高连友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年六月十九日 书记员  张绪凤
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1985号 原告：金培芳，女，1959年1月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翁琦琦、包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：王浩，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告金培芳与被告王浩民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王浩归还原告借款本金650000元，并支付利息468000元（暂算至2018年12月31日，以后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告王浩归还原告借款本金650000元，并支付利息117000元（暂算至2018年12月31日，以后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告王浩下落不明依法转为适用普通程序，由审判长叶光明、人民陪审员徐菊芬及人民陪审员俞美仕组成合议庭，后因工作原因，合议庭成员变更为由审判长陈斌、人民陪审员徐菊芬及人民陪审员俞美仕，并于2019年6月14日、6月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人翁琦琦到庭参加诉讼，被告王浩经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院经审查，依法予以准许。现本案已审理结终结。 本院经审理认定，被告王浩自2010年开始向原告借款。原告分别于2010年5月13日、2011年3月2日、2011年7月7日及2011年7月15日分别向被告转账200000元、100000元、100000元及250000元，双方约定利息为月利率1.5%。被告未按约支付利息和归还本金。2017年1月1日，双方进行结算，被告向原告出具《借款协议》1份，载明被告向原告借款600000元，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，月利率为1.5%。借款到期后，被告未归还借款本金和归还利息。其后，被告又向原告借款50000元。2018年1月1日，被告重新向原告出具《借款协议》1份，载明被告向原告借款650000元，借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日，月利率为1.5%。但被告未归还本金和支付利息。 上述事实由原告提供《借款协议》、《王浩支付金培芳利息表》、个人跨行存款回单3份、客户交易明细清单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告为证明原被告之间存在民间借贷法律关系，向本院提交了借款协议、款项交付凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告的主张及证据提出任何的反驳及抗辩，视为放弃相应诉讼权利，本院根据目前可以查明的事实，认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告按照约定归还借款本金650000元及按照月利率1.5%支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王浩经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效之日起三日内归还原告金培芳借款本金650000元，并支付利息117000元（暂算至2018年12月31日，以后的利息按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11470元，保全申请费5000元，合计16470元，由被告王浩负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  王淑娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执880号申请执行人：蒋立贵，男，1950年2月24日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人蒋立贵依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初618号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人蒋立贵所欠余款8825元及违约金，承担案件受理费271元、公告费400元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初540号原告：陶雨朦，女，2006年6月26日出生，汉族，住安达市。法定监护人：张某，女，1981年6月13日出生，汉族，住安达市。被告：关子扬，男，2008年8月28日出生，满族，公民身份号码不详，住安达市。被告：聂红丽（法定监护人），女，1985年5月9日出生，汉族，住安达市。被告：关延禹（法定监护人），男，1983年5月17日出生，满族，住安达市。原告陶雨朦与被告关子扬、聂红丽、关延禹健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雨朦的法定监护人张某及被告聂红丽到庭到庭参加诉讼。被告关子扬、关延禹经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶雨朦向本院提出诉讼请求：1.三被告支付医疗费1089元，营养费3000元，后续治疗费10400元，护理费1120元，鉴定费3310元，合计18919元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月13日下午，申请人与小伙伴在吉星花园小区广场滑梯玩妥，申请人从滑梯上下滑时，关子扬在滑梯下仲腿将陶雨膜绊倒，至陶雨膜到牙体缺损（上面门牙）。事发第二天关子扬奶奶领陶雨股到安达市济仁医院治疗，被告知需阻断牙齿神经，重新镶牙。申请人到哈医大五院进行治疗，诊断为牙髓炎，请求人支付医疗费1089元。申请人与对方协商赔偿事宜未果，故诉讼至安达市人民法院。为确定赔偿数额，已对陶雨朦的伤情进行司法鉴定。陶雨滕医疗终结期限7日、营养时限30日、后续治疗牙齿修复费每枚800.00元，每五年更换一次，孩子受伤时12周岁，现人均寿命为77岁，需更换13次，牙齿修复费用合计10，400.00元、、鉴定费3，310.00元，以上损失合计18，919.00元。根据《民法通则》第133条规定，无行为能力人或限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，按照上述法律规定，由于陶雨朦未成年，其监护人应承担法律责任。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，刘文龙驾驶的黑Ａ×××××号小轿车在该公司投保了机动车损失险，保险金额为65,398.40元，此事故在保险理赔期限内。因该事故是两车相撞，刘文龙驾驶的黑Ａ×××××号小轿车在此次事故中承担主要责任。根据法律规定原告的车辆损失应当首先扣除赵世安驾驶的黑Ｍ×××××号轿车交强险财产赔偿限额2,000.00元，剩余部分该公司同意在70%限额内赔偿，原告要求的机动车损失费30,197.00元是依据黑龙江省众大司法鉴定中心作出的鉴定意见书，该鉴定是原告单方委托，在对该车辆查勘时未通知保险公司到场，该鉴定查询违反法律规定，对此申请对原告的车辆诉讼进行重新鉴定。根据保险条款该公司不承担把男的鉴定费。众安在线财产保险股份有限公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通肇事及其责任划分和投保交强险和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车损失险的事实予以确认。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对“黑众大（2018）交司鉴字3-317号”司法鉴定意见书申请鉴定，并对黑Ａ×××××号小轿车维修更换配件的价格要求庭后请专业人士评定。但在合理期间拒不履行必要手续和出示相关证据，视为被告放弃相关权利，对原告提交的鉴定书和维修更换配件的价格表予以确认。该起交通事故发生后，原告在被告不积极配合处理车辆维修事宜的情况下，原告委托黑龙江省众大司法鉴定中心于2018年10月9日作出“黑众大（2018）交司鉴字3-317号”司法鉴定意见书，评定原告黑Ａ×××××小轿车车辆损失为30,197.00元，花鉴定费1,506.00元。原告车辆于2018年11月22日修理完毕，支出修理费30,197.00元。原告陶雨朦2018年1月12日在众安在线财产保险股份有限公司和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险65,398.00元。本院认为，原告在被告不配合车辆维修的情况下，采取鉴定措施，避免损失扩大，依法应予支持原告主张被告赔偿事故车辆维修费用及鉴定费。被告众安在线财产保险股份有限公司拒不到庭视为对原告主张的默认，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在合理期限内不主张权利视为放弃。原告主张车辆维修费和鉴定费全部由被告承担，因其车辆在此次交通事故责中负次要责任，依法应承担30%的损失，故被告要求依法承担70%的损失有理，予以支持。被告要求原告向对方车辆交强险的保险公司索赔2,000.00元，违背保险法代位求偿权的规定，不予支持。综上所述，原告陶雨朦的主张依法按责承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、众安在线财产保险股份有限公司于判决生效后各赔偿陶雨朦维修费21,137.90元、鉴定费1,054.20元,合计22,192.00元的11,096.00元；余款由原告陶雨朦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、众安在线财产保险股份有限公司各负担104.00元，原告陶雨朦负担89.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年六月十四日书记员  徐 璐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初306号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师。被告：祝亚杰，女，1984年4月7日出生，汉族，住西平县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告祝亚杰追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐志成到庭参加诉讼，被告祝亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年3月29日，被告为购买漯河市源汇区方圆通讯器材经营部的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介—深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4454.00元，其中商品价值3299元（由商家收取），借款管理费1155元（惠普快信及第三方服务平台收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6609.74元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任，为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告祝亚杰偿还原告代被告支付的代偿款6609.74元；2、请求判令被告祝亚杰支付原告代偿款资金占用利息，以6609.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.42元，1,2向合计6625.16元）3，请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告祝亚杰未答辩。经审理查明，2016年5月20日，被告祝亚杰为购买漯河市源汇区方圆通讯器材经营部的手机苹果6金色16G与借款服务中介—深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4454元，其中商品价值3299元（由商家收取），借款管理费1155元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告担保。2016年3月29日，被告从商户处领取该商品。被告未偿还借款，原告于2018年4月27日为被告支付了借款6609.74元。上述事实，有原告陈述，个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件、原、被告身份证明等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷出方与被告祝亚杰签订了《有利网借款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立。被告祝亚杰通过借贷平台取得了该笔借款，合同到期后被告祝亚杰仍拒不还款，构成违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求被告祝亚杰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司请求支付违约金、逾期罚息、逾期利息、逾期催收费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告祝亚杰从2018年4月27日起支付逾期利息及违约金，利率按年利率24%计算。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张超出该部分的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝亚杰于本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还借款6609.74元及利息、违约金、逾期利息、逾期罚息（自2018年4月27日起按年利率24%计算利息至判决确定的还款日止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈亚丹
1660北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9308号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许璀，女，1983年04月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许璀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许璀经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104990.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年06月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104990.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许璀于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104990.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初129号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人安龙，男，2000年6月22日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省凤冈县，住凤冈县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月11日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月15日被湄潭县公安局取保候审；2019年3月15日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 被告人杜辉，男，2000年7月26日出生，仡佬族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县，住凤冈县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被广州市公安局海珠区分局抓获，同年1月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人安龙、杜辉犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员徐江，被告人安龙、杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月4日晚，被告人安龙、杜辉在贵州省凤冈县龙泉镇共同商量实施盗窃，后安龙借摩托车，杜辉购买手套、口罩及准备撬棍。同月5日凌晨3时许，被告人安龙、杜辉骑摩托车来到湄潭县永兴镇农贸街中国电信营业厅后面，带上口罩、手套，安龙用撬棍撬开该营业厅窗户防盗网，二人先后进入该营业厅，将营业厅现金人民币5494元、“华为”牌畅玩7A型手机二台、欧沃牌A8X手机三台盗走。被告人安龙分得盗窃的手机二台，被告人杜辉分得盗窃的手机三台，二人将盗窃的现金用于消费。经湄潭县价格认证中心湄价认字（2018）第129号《扣押、追缴、没收物品估价认定结论书》认定：畅玩7A型手机二台价值人民币1,600.00元，欧沃牌A8X手机三台价值人民币1,797.00元，共计人民币3,397.00元。 本院另查明，案发后，公安机关追回被盗“华为”牌畅玩7A型手机一台，并发还给被害人胡某。 上述事实，被告人安龙、杜辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的接受证据清单、发还物品清单；受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证、逮捕通知书、变更羁押期限通知书、破案登记表，人员基本信息，在逃人员登记表，情况说明、到案经过，接受证据清单及附件，鉴定聘请书及价格认定协助书，鉴定意见通知书，办案情况说明；证人范某、付某、安某、董某的证言；被害人胡某的陈述； 湄潭县价格认证中心湄价认字（2018）第129号《扣押、追缴、没收物品估价认定结论书》；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，辨认案发现场监控视频笔录；视听资料；以及被告人安龙、杜辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安龙、杜辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人安龙、杜辉共同盗窃他人财物共计价值人民币8,891.00元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，属“数额较大”，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，被告人安龙、杜辉的作用相当，分得的赃物价值接近，对二被告人可不区分主从犯，分别按照各自的罪责承担刑事责任。被告人安龙、杜辉到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对二被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人安龙、杜辉均具有如实供述的法定从轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条，判决如下： 一、被告人安龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年12月9日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人杜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年11月21日止。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、责令被告人安龙、杜辉共同退赔被害人胡永翔被盗现金及手机折价，共计人民币8,091.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严方豪 二〇一九年六月五日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢265号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人章显清金融借款合同纠纷一案，本院（2014）宣民二初字第00202号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款5000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。因未能查找到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人于2019年6月18日向本院申请恢复执行。 执行中，被执行人主动将全部借款本息支付给申请执行人，并承担本案受理费25元、执行费50元，申请执行人同意本案就此执行完毕。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3838号原告：林国平，男，1986年3月17日生，汉族。被告：丁明祥，男，1986年2月26日生，汉族。原告林国平诉被告丁明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国平到庭参加诉讼，被告丁明祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁明祥偿还借款29800元并支付利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率为为准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系老表关系。2018年10月27日，被告向其借款24000元，并出具欠条一份。2018年11月4日，被告再次向其借款5800元，并出具欠条。后其多次催要未果，故诉至法院。被告丁明祥未应诉。本院经审理查明事实如下：2018年10月27日，被告丁明祥向原告林国平借款24000元，并出具欠条，载明：“本人丁明祥于2018年10月27日向林国平借款24000元，将于2018年11月27日归还。原告林国平向被告丁明祥交付了借款。2018年11月4日，被告丁明祥向原告林国平借款5800元，并出具欠条，载明：”今欠林国平5800元，于一周归还。”原告林国平通过微信转账给被告丁明祥。被告丁明祥借款后未归还欠款。上述事实，有欠条、微信转账记录、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告丁明祥未能按约定归还欠款，应当承担相应的责任，故对原告林国平要求被告丁明祥归还欠款29800元并自起诉之日即2019年2月25日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁明祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁明祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国平偿还欠款29800元并支付逾期还款利息（以29800元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2019年2月25日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告丁明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  田运成人民陪审员  余发宝二〇一九年六月二十四日法官 助理  吉 时书 记 员  李 伟
2475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10255号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴雪玲，女，1985年04月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴雪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴雪玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19661.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19661.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴雪玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19661.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执263号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：刘凯，男，汉族，1995年8月6日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人刘凯借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30802号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘凯的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30802号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初646号原告：黄天朗，男，汉族，1962年5月25日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：邝剑飞，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省东源县，原告黄天朗诉被告邝剑飞排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天朗及其委托诉讼代理人温国强、薛晓冬，被告邝剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得堵塞205国道热水村段至东源县××县热水村××村道，消除堵塞在205国道热水村段至东源县××热水村××村道上的砂石、泥土及其他杂物，恢复道路正常通行；2、判令被告不得妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作；3、判决被告无权对205国道热水村段至东源县××热水村××村道提出补偿请求；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在2009年12月20日与村民杨娘惠、杨振光等人签订《山地管理权使用权转让合同书》，将杨娘惠名下自留山证记载的位于梅子坪山地（四至东至沥水、南至坑沟、西至岗界、北至坑沟）转让给原告使用。之后，原告又分别与东源县仙塘镇热水村村委会签订项目引进《协议书》及部分村民山地转让协议，对项目选址、山地使用及道路等问题进行补偿。2010年，被告以其父亲邝欣华在20多年前曾在梅子坪开石场扩大路面为由，多次以堵路（堵塞205国道入梅子坪的入口、粤赣高速公路下设桥涵洞等）阻止原告修路及阻止项目筹建工作等极端方式向原告提出巨额补偿，造成原告的东源县客家源食品有限公司无法正常生产经营，原告曾多次要求仙塘镇人民政府、维稳中心、派出所部门协调处理，但处理无果。原告认为，205国道热水村段至东源县××县热水村××村道是历史通道，也是通往东源县热水村竹坑村的主要道路，该道路供村民和原告公司日常生产、生活通行使用。被告以一己之私利不顾村民和原告反对，使用砂石、泥土及其他杂物等堵塞道路（堵塞205国道入梅子坪的入口、粤赣高速公路下设桥涵洞等），导致村民和原告无法正常通行，严重影响原告和村民的日常生产、生活，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告应当立即清除堵塞在205国道热水村段至东源县××县热水村××村道上的砂石、泥土及其他杂物，恢复道路正常通行。热水村村委会引进的项目，县建设规划部门已批复同意选址，且经仙塘镇人民政府同意修路等筹建工作，被告不得妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作。205国道至石场××土路，是古村道，也是石场的配套、附属设施之一，已经随着石场的转让而转让，如果说有所有权，也应该归石场的受让方热水村委会，被告无权提出补偿请求。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邝剑飞辩称，1、我并未堵塞205国道热水村段至东源县××县热水村××村道，现在也是畅通，我以前也一直没有堵塞；2、我也并未妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作，原告筹建地段是有争议纠纷的，是有关部门要求原告停工，相关部门在进行工作时邀请我一同前往，有国土资源局出具的原告毁坏土地要求其恢复的文件、林业局勘察报告证明原告毁坏林地、以及森林分局相关文件可以证明，我个人是没有阻碍原告的筹建工作的；3、205国道热水村段至东源县××热水村××村道以前是人行道路，后来我父亲和村民协商补偿青苗费等对道路进行了维修，支出了费用，因为原告并非本村村民，因此我要求原告进行适当的补偿；4、本案诉讼费我不应该承担。经审理查明，2009年12月20日，原告黄天朗与村民杨娘惠、杨振光签订《山地管理权使用权转让合同书》，约定杨娘惠、杨振光同意将杨娘惠名下自留山证记载的位于梅子坪山地（四至界址是东至沥水、南至坑沟、西至岗界、北至坑沟）的管理权、使用权及地上林竹等植物永久性转让给原告黄天朗。2010年11月9日，原告黄天朗与东源县仙塘镇热水村村委会签订《协议书》，约定东源县仙塘镇热水村村委会同意原告黄天朗投资兴建的客家源原生态酒庄选址于热水村梅子坪。之后，原告和部分村民签订山地管理权使用权转让协议。2018年10月至2019年1月期间，原告向东源县公安局仙塘派出所报案5次，原告报案称被阻挠施工。在庭审过程中，原告称其主张排除妨害的通道是205国道热水村段至东源县××热水村××村道，该道路的现状是畅通的，施工车辆可以通行；原告还称被告曾于2019年1月到原告酒庄阻碍其施工，现原告停止施工，被告也没有到工地阻碍施工。被告也称该道路是畅通的，行人、车辆可以正常通行，否认曾妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作。上述事实有原告提供的原告身份证、《山地管理权使用权转让合同书》、《协议书》、受案回执、报警回执及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案是排除妨害纠纷，要确认是否存在妨碍他人民事权益的状态及妨碍状态是否具有不正当性。原告主张被告不得堵塞205国道热水村段至东源县××县热水村××村道，消除堵塞在205国道热水村段至东源县××热水村××村道上的砂石、泥土及其他杂物，恢复道路正常通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，需存在堵塞道路影响他人生产、生活的，他人才能要求排除妨碍或恢复原状，但本案中，205国道热水村段至东源县××县热水村××村道现已是畅通的状态，可以正常通行，并不存在妨碍原告正常通行的情况，原告主张排除妨害的基础已不存在，不存在妨碍他人民事权益的状态，故对原告主张被告不得堵塞205国道热水村段至东源县××县热水村××村道，消除堵塞在205国道热水村段至东源县××热水村××村道上的砂石、泥土及其他杂物，恢复道路正常通行，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告不得妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作，但原告未提供证据证明被告现存在妨碍原告修建205国道热水村段至东源县××热水村××及客家××原生态酒××（农庄）项目的筹建工作的情形且原告也认可现阶段被告没有阻碍原告施工，原告的这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告无权对205国道热水村段至东源县××热水村××村道提出补偿请求，是否提出补偿请求是被告的权利，法律并无规定可以限制该行为，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，原告的各项请求均无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄天朗的全部诉讼请求。本案受理费100元（按简易程序收取），由原告黄天朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异书记员  刘 洋
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更235号罪犯汪攀顶，男，1991年9月7日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年2月1日作出(2018)鄂0984刑初第59号刑事判决，认定被告人汪攀顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年10月13日至2019年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪攀顶减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪攀顶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪攀顶在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。该犯实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯汪攀顶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪攀顶的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年10月13日至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初218号原告：孟湘亮，男，1988年12月25日出生，汉族，住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：黄穗生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。被告：郑泽初，男，1994年5月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告孟湘亮与被告郑泽初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄穗生到庭参加诉讼，被告郑泽初经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟湘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13000元；2.被告支付逾期还款期间的利息100元（以13000元为本金，按年利率6%，自2018年11月5日起计算至实际清偿之日，现暂计至2018年12月7日为100元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日被告向原告借款16000元，双方约定还款期限为两个月。2018年8月3日被告已还3000元，遂同年9月5日被告就剩余的款项向原告出具欠条约定2018年11月5日前还清余款13000元，如到期未还清此款，被告愿意承担一切法律责任及原告的损失。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，经原告催促仍以各种理由拖延，至今尚欠原告13000元。被告的行为已侵害原告的合法权益，原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告郑泽初没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，可予采信；二、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证据二与证据一能够相互印证，证明被告借欠原告13000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，2018年7月间，被告因刚入职安置生活的需要，多次向原告借款，原告以现金交付的方式共借给被告16000元。2018年9月5日，被告立下借条并在借款人处签名并盖指印，确认于2018年7月14日向原告借款16000元，期限为2个月，2018年8月3日已还3000元；约定2018年11月5日前还清余款13000元。借款期限届满后，原告向被告追讨，至今没有归还欠款，致讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款13000元，有被告签名并盖手印的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告主张被告归还本金及逾期利息，于法有据，应予支持。被告郑泽初经本院合法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑泽初应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟湘亮借款13000元及逾期利息（按年利率6%，从2018年11月5日计至全款还清之日止）。被告郑泽初如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费1300元，共1426元，由被告郑泽初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱淑卿人民陪审员  姚希尤人民陪审员  陈晓荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  郑宇津（附相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执315号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英增，公司员工。 被执行人：孙谭伟，男，出生于1987年5月11日，住山东省新泰市新泰市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙谭伟借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053132号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人孙谭伟住址位于新泰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053132号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执73号 申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇佳通路251号。 法定代表人：刘少伟，公司总经理 委托诉讼代理人：钱文亮，该公司员工 被执行人：董仲亮，男，汉族，山东省新泰市。 申请执行人上海一哥投资管理有限公司与被执行人董仲亮借款合同纷一案,中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5373号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月1日立案执行。现因被执行人董仲亮的住所地位于山东省新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案网字第5373号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5784号原告：刘婷，女，1989年6月2日出生，住甘肃省清水县。被告：王金才，男，1992年12月13日出生，住广西壮族自治区百色市。原告刘婷与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602658791426359311。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还刘婷借款本金10000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付刘婷利息（以10000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3223号原告：遵义市建丰诚混凝土有限责任公司，住所：贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组，统一社会信用代码：91520390MA6DK9CC8F。法定代表人：徐达宝，总经理。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：四川鑫泽鑫建筑工程劳务有限公司，住所：成都市青羊区腾飞大道51号E区18栋9层B区，统一社会信用代码：91510000314573063E。法定代表人：李文，常务副总。委托诉讼代理人：向思运，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王晓波，公司员工（特别授权）。原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司诉被告四川鑫泽鑫建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付为宗，被告的委托诉讼代理人向思运、王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币456357元。2、判令被告从2018年6月8日起以未付货款为基数按月利率1%的标准向原告支付资金占用费，直至付清全部货款之日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建位于贵州省“遵义市南部新区南溪大道下穿在建渝黔高铁及川黔铁路”工程项目，特要求原告对该项目工程进行商品混凝土的供应。嗣后，原告于2017年9月21日至2018年4月19日向被告供应了C30水下-非泵、C20水下-非泵、C30-非泵、C35-非泵、C50-非泵等商品混凝土，总计数量为264.5m3，双方于2018年6月7日对货款进行了结算，被告尚欠原告货款456357元。为此，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，原、被告之间的买卖关系属实，但原、被告就货款的支付未约定时间，且被告所做的工程未结算，现不能支付原告的货款。经审理查明：被告因工程项目需要，从原告处购买商品混凝土。原、被双方于2018年6月7日对货款进行了结算，被告尚欠原告货款456357元。为此，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有销售结算单，转账凭证，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方达成口头协议，由原告供应商品混凝土给被告，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系。经原、被告结算，被告四川鑫泽鑫建筑工程劳务有限公司尚欠原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司货款456357元，故原告请求被告支付货款456357的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付以货款456357元为基数按月利率1%计算从2018年6月8日起至付清日为止的资金占用费的诉讼请求，原告主张的资金占用费的请求，其真实意思是逾期付款的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，在审理中，原告将原主张按月利率1%的标准计算违约损失变更为主张按年利率6%的标准计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在结算未约定时间支付货款，本院确认为被告预留一个月的合理准备时间，即从2018年7月8日起计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告四川鑫泽鑫建筑工程劳务有限公司在判决生效后十五日内支付原告遵义市建丰诚混凝土有限责任公司货款456357元及违约损失（以456357元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年7月8日起至付清之日止）。案件受理费8145元，减半收取4072.50元，保全费3020元，由被告四川鑫泽鑫建筑工程劳务有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年六月二十五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3230号 原告：罗炳忠，男，1986年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：汪密，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：缪祺，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：新疆广融汇金基金管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦B座2层2016室。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。特别授权代理人。 本院受理原告罗炳忠与被告新疆广融汇金基金管理有限公司（以下简称广融汇金公司）合同纠纷一案，于2019年2月13日立案。 原告诉称：2018年8月7日原告在双方协商确定的《关于成立成都子公司合作协议书》上签字捺印后，将一式两份协议书均寄给被告。寄出后，原告基于对被告的信任和迫于被告的催促，在尚未收到被告盖章返回的合同文本原件的情况下，即于2018年8月8日、2018年8月14日分别支付20万元和10万元，作为第一笔保证书。但事后，经原告多次催促，被告既不交付合同，也不履行合同，远超了双方协定的子公司成立时间（2018年10月7日），依约应退还全部保证金并赔偿资金占用损失。故原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告退还保证金30万元；2、被告赔偿原告资金占用损失10000元（自2108年10月15日起算，按年息24%暂计算至2018年12月4日，应计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告广融汇金公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。广融汇金公司认为原、被告双方于2018年8月7日签订的《合作协议书》第七条第2项明确约定了“未尽事宜经双方协商处理，并签订补充协议，如不能协商解决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，故双方约定管辖的人民法院应为上海市浦东新区人民法院，因此，被告认为本院没有管辖权，应当将本案移送至双方约定管辖的上海市浦东新区人民法院。 本院经审查认为：原告罗炳忠向本院提起诉讼管辖的依据，是其提供的2018年8月7日签订的《关于成立成都子公司合作协议书》中第七条约定“未尽事宜，如不能协商解决，由成都市高新区人民法院管辖”。但该合同仅有原告罗炳忠签字捺印，没有被告广融汇金公司的盖章或签字，系单方签字的合同，该合同中约定管辖条款对没有签字盖章的被告广融汇金公司并无约束力。故本案成都市高新技术产业开发区人民法院没有管辖权，本案应当移送至有管辖权的人民法院处理。 被告广融汇金公司在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本案本院没有管辖权，应当移送至上海市浦东新区人民法院审理的主张。经审查，本案本院没有管辖权，即被告对本院提出的管辖权异议成立。但被告广融汇金公司提出管辖权异议的事实与理由是依照其提供的2018年8月7日签订的《关于成立成都子公司合作协议书》中第七条第2项约定：“未尽事宜经双方协商处理，并签订补充协议，如不能协商解决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。该协议书上由被告盖章和原告签字，但原告对该份协议书上原告的签字不认可，认为并非原告本人所签，该协议书并非真实的。《关于成立成都子公司合作协议书》中约定的管辖条款是否成立及有效，虽涉及案件实体问题，但人民法院在审理管辖异议纠纷中并非仅限于形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查。以与管辖权有关的事实为限合理确定对管辖权异议的审查范围，对当事人的实体权利义务不产生影响，也不影响此后对案件的实体审理，没有超越诉讼程序的阶段性质。且原告对其签字真实性不予认可，故被告广融汇金公司提供的《关于成立成都子公司合作协议书》上原告罗炳忠的签字确有伪造可能，其中的约定管辖条款可能不是当事人真实意思表示，且双方当事人争议较大，为公平保障双方当事人的程序权益，不宜以被告广融汇金公司提供的《关于成立成都子公司合作协议书》中的约定管辖条款作为确定本案管辖的依据。故被告依据该份合同的管辖约定申请本案由上海市浦东新区人民法院管辖的主张不成立，即被告提出管辖权异议的事实与理由不成立，本院依法不予认可。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告广融汇金公司对本院提出的管辖权异议成立，本案应当移送至有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告广融汇金公司系有限责任公司，应当由被告住所地人民法院管辖，被告注册登记地址为新疆乌鲁木齐经纪技术开发区喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦Ｂ座2层2016室，属于新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院地域管辖范围内，应由其管辖。同时，被告递交了《上海市房屋租赁合同》和《情况说明》，证明被告的主要办公场所位于上海市浦东新区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，第六十四条的规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”，法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。另，根据《公司登记管理条例》第十二条之规定：“经公司登记机关登记的公司住所只能有一个”。本案中，在工商部门核发的被告的营业执照和国家企业信用信息公示系统中，被告的登记注册地为新疆乌鲁木齐经纪技术开发区喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦Ｂ座2层2016室，且被告也未提供其变更登记相关证据，故被告注册地法院即新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院具有管辖权，本案应当移送至新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，本院裁定如下： 一、被告新疆广融汇金基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立； 二、本案移送至新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  朱灵峰 人民陪审员  张 燕 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周雅静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1154号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王欢，男，汉族，1981年2月3日出生，住湖北省黄石市大冶市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王欢借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月24日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7588元及利息544.95元、罚息332.91元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鄂Ｂ×××××东风牌、鄂Ｂ×××××起亚牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初202号 原告：吉金凤，女，1975年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：谢群秀，女，1963年3月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告吉金凤与被告谢群秀健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉金凤、被告委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4801.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日9时，原、被告双方因水田问题发生争吵。争吵过程中被告用锄头背殴打原告的左小腿及左手臂，致使原告受伤。经医院诊断为左腓骨骨折，住院治疗了7天，住院期间需一人陪护。出院时，出院医嘱注明：注意休息，加强营养，不适随诊。原告的伤势经法医鉴定为轻伤二级，被告因此被法院以故意伤害罪判决有期徒刑7个月（2018年3月20日至2018年10月19日）。被告打伤原告的行为触犯了法律，给原告造成以下经济损失：1．医疗费2293.78元，2．住院伙食补助费700元（100元/天×7天），3．营养费210元（30元/天×7天），4．护理费798.7元（114.1元/天×7天），5．误工费798.7元（114.1元/天×7天），共4801.18元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢群秀辩称，被告对本案的侵权事实没有异议，对原告主张的部分费用有异议：1．对费用为1477.57元的医疗住院收费票据，因无费用清单，对该票据的三性有异议；2．对费用为99.37元的X光费，因是出院后才拍的，且没有相应的病例材料说明，对该项费用与本案的关联性有异议；3．病例材料和医嘱中未明确有住院期间需加强营养事项，对原告要求的营养费有异议；4．刑事判决书中认为双方对本案的发生均有一定的责任，被告主张根据过错程度，应同等划分赔偿责任；5．请求法院调查核实，因为打架而产生的医疗费在新农合是否有报销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的医疗收费票据，欲证明原告因受伤用去医疗费2293.78元的事实；被告虽对部分费用有异议，却无法提供反驳证据，且这些票据是医院出具的正规收费票据，对该损失本院予以确认。2．对原告提供的X线诊断报告、彩超、心电图报告单、疾病证明书等，证明原告受伤的事实和治疗期间需做的检查，与本案存在关联性，本院予以确认。3、被告要求法院核查原告医疗费是否有报销一事，因医疗收费票据中明确医保类型为“自费”，故本院对原告的医疗费用认定为未报销。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是同村同组人，且属于堂亲关系。2018年3月11日9时许，原、被告双方因水田纠纷问题发生争吵。在争吵过程中，被告首先把原告的芋头苗拔掉；作为回敬，原告则把被告的秧苗拔掉。被告看到原告拔其秧苗，便用一把锄头背殴打原告的左小腿及左手臂，致原告受伤。原告遂报警，并被人送去北流市卫生院治疗。经医院诊断为左腓骨骨折，原告因伤住院治疗7天，用去医疗费2293.78元，住院期间需一人护理。2018年3月18日原告出院，出院医嘱为1．注意休息；2．加强营养；3．不适随诊。2018年3月21日，原告遵照医生建议，再次到卫生院照X光，查看受损骨头的恢复情况。 另查明，原告经法医检验鉴定，其损伤程度构成轻伤二级，被告于2018年7月20日被人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。本案被告与原告因水田纠纷问题发生争吵。在争吵过程中，被告使用锄头背殴打原告的左小腿及手臂，致原告受伤，并入院治疗7天，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告受伤的相关合理损失应由被告赔偿；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案发生的原因是双方因水田问题产生纠纷，被告先拔了原告的芋头苗后，原告则去锄被告的秧苗作为还击，被告遂用锄头背将原告打伤。纵观事件过程，本案的责任主要在被告，原告也存在一定的过错。故原告对其受伤的损害后果，也因承担一定责任，本院酌情原告自负10%的责任。 关于原告的损失，结合其诉讼请求和举证的情况，根据法律规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定原告的损失如下： 1、医疗费2293.78元，原告提交的有医疗费发票和相关病历予以证实，对该损失本院予以确认。 2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天＝700元），原告有证据证明其住院7天，补助标准亦符合法律规定，对原告的该项损失，本院予以确认； 3、营养费210元（30元/天×7天＝210元），属于康复伤势的合理支出，原告的要求符合法律规定，对该项损失本院予以确认。 4、原告请求赔偿护理费798.7元（7天×41654元/年÷365天＝798.7元），原告受伤后在住院期间需1人护理，对原告的该项损失，本院予以确认； 5、原告请求赔偿误工费798.7元（7天×41654元/年÷365天＝798.7元），有相关法律规定，该项损失本院予以确认； 以上各项损失为2293.78+700+210+798.7+798.7＝4801.18元。 综上所述，被告应赔偿原告各项损失的90%，即4321.06元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢群秀应赔偿原告吉金凤各项损失4321.06元。 案件受理费50元（原告已预交），由原告吉金凤负担5元，由被告谢群秀负担45元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一九年六月十四日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执142号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：付友宝，男，汉族，1988年10月26日，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人付友宝民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E039979号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人陈建的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E039979号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉