黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1222号原告：李业龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告：赵越，女，1990年6月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师被告：齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。原告李业龙、赵越与被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司（以下简称骏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业龙、赵越的委托诉讼代理人支国斌、被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司委托诉讼代理人任传峰、邱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业龙、赵越向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告在向原告交付机动车辆时未购置全保险的行为构成违约；2.请求依法判令被告向原告支付因违约造成的车辆修理费40,000.00元及第三方车辆修理费19,281.00元；3.涉及本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告骏业公司给付本车修车费44,132.26元、对方车辆修车费及医疗费22,000.00元，车辆贬值损失10,000.00元。事实与理由：2019年1月8日，原告李业龙在被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司贷款购置一台品牌为荣威.型号I5.1.5L自动朗豪，车辆价格79,900.00元。提车当日被告收取原告各项费用41,600.00元，其中包括：首付款24,900.00元、购置税、手续费、交强险和商业险共计16,700.00元。2019年1月9日10时29分。原告李业龙驾驶购置车辆，沿龙沙区天山街由北向南行驶至天山街与鹤城路交叉路口时，与沿鹤城路由西向东行驶张龙驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程序受损及张龙车上乘客侯志安受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队下达第230202420190000029号交通事故认定书认定李业龙负事故全部责任。事故发生后原告李业龙向被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司询问所购置的车辆在哪个保险公司进行投保，车辆已经发生事故，才得知被告尚未给原告所购置车辆投保商业险，因被告收取原告保险费，没有及时给原告所购置的车辆缴纳保险，给原告造成了巨大损失。故原告为了其合法权益不受侵害，依法诉至法院，提出上述诉讼请求。齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司辩称，骏业公司在向原告交付车辆时不存在违约行为。原告主张被告违约的时间节点是“向原告交付机动车辆时”。因而，本案的焦点也应是“被告向原告交付车辆时未购置全保险即未购置商业险的行为是否构成违约”。原告从看车、选车、询价、定车、定价等一系列环节自2019年1月8日下午15:00左右开始，16:00结束，已经接近下班。留给被告办理业务的时间有限或等于没有。原告的付款方式是贷款交付，在贷款未到位前是不能投保商业险的。原告迫切提车，在与被告协商后，明知贷款未审批、商业险未投保的情况下，提走车辆，并签订协议书，同意承担车辆交付后所发生的一切违规、违法、事故等责任。由于原告选择的是贷款购车，所以在办理商业险之前须要先办理贷款。由于其自身原因导致贷款迟延、保险迟延，其所产生的法律后果应自行承担。被告在原告提车后的第一时间内已经办理完商业险，没有懈怠与耽误，不存在违约行为。本次事故的发生是因原告自身的故意或重大过失造成的，其损失应自行承担，也被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日16时，原告李业龙与被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司订立《汽车销售合同》，约定李业龙自骏业公司处购置一辆品牌为荣威.型号I5.1.5L自动朗豪轿车，车辆价格79,900.00元，付款方式为上汽贷款。原告于2019年1月8日17时提车。提车当日被告收取原告各项费用41,600.00元，其中包括：首付款24,900.00元、购置税、手续费、交强险和商业险共计16,700.00元。同时，双方订立贷款放车协议，协议约定：李业龙、赵越在2019年1月8日以贷款形式购买荣威I5型号车辆一台，车架号LSJA36E63JZ134539,贷款首付及费用41,600.00元、贷款55,000.00元。贷款分36期，由于乙方急于提车，经双方协商，骏业公司同意在办理贷款期间提前将上述车辆交付给李业龙、赵越使用，如果因李业龙、赵越资质或手续等不予受理贷款业务，应另行提供贷款人和手续等，直至贷款顺利完成。否则应补齐贷款额55,000.00元。自李业龙、赵越提车日期：2019年1月8日17时00分开始，上述车辆的所有违规、违法行为及事故与骏业公司无关，均由李业龙、赵越自行承担。车架号LSJA36E63JZ134539荣威I5型小型轿车于2019年1月8日在中航安盟财产保险有限公司克山支公司投保交强险，保险生效期为2019年1月8日十九时零分至2020年1月8日十九时零分；2019年1月9日10时10分，骏业公司业务员通过微信向保险公司业务员提出要求其为赵越购置的车辆投保的商业险，包括第三者责任保险30万元、不计免赔、车损险、盗抢险出单，并附加特别约定，要求上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人。1月9日10时13分，保险公司业务员回复报价情况，上述险种保费总计3175.97元。1月9日10时43分，上述保险保单出单，保险期间为：2019年1月9日十一时零分至2020年1月9日十一时零分。2019年1月9日10时29分。原告李业龙驾驶临牌黑Ｂ×××××号荣威牌轿车，沿龙沙区天山街由北向南行驶至天山街与鹤城路交叉路口时，因违反交通信号通行，与沿鹤城路由西向东行驶张龙驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程序受损及张龙车上乘客侯志安受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队下达第230202420190000029号交通事故认定书认定李业龙负事故全部责任。事故发生后，黑Ｂ×××××的小型客车因事故受损，车辆修理费合计18,480.00元，李业龙与张龙达成交通事故赔偿和解协议书，约定由李业龙一次性赔偿张龙22,000.00元，包括车辆修理费及车上人员医疗检查费等。李业龙将22,000.00元支付给张龙，张龙为李业龙出具收条一份。李业龙为修理其驾驶的因事故受损的荣威牌轿车，向骏业公司支付修理费44,132.26元。2019年1月10日，赵越与上海汽车集团财务有限责任公司订立《个人汽车贷款合同》，约定了为该车辆办理贷款业务的相关事宜。上述事实有汽车销售合同及收据、保险单、交通事故认定书、车辆损失修理发票及明细、机动车临时牌照、贷款放车协议、微信聊天截图、贷款信息表两张及个人汽车贷款合同以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，骏业公司作为专门从事汽车销售的公司，理应明确车辆在保险真空期的事故风险，并尽到向购车人进行风险提示的说明义务。骏业公司虽与二原告在订立的《贷款放车协议》中，明确了提车后的风险负担分配，但该条款仅系在汽车销售合同关系中，对车辆所有权交付后，风险的转移的约定。而原、被告之间尚存在另一个法律关系，即委托合同关系，原告委托被告办理车辆保险投保业务的相关事宜。虽然双方未订立书面的委托合同，但被告收取原告交纳的保险费，可以认定双方存在事实上的委托合同关系。被告应及时为原告办理车辆投保事宜。被告主张的原告未及时到被告处面签，并不是阻却被告未能及时为原告购买的车辆办理保险业务的直接原因。对此，被告未提供有效证据，证明已经尽到了风险提示说明义务，应对原告的损失承担部分赔偿责任。原告在与被告在订立《汽车销售合同》时，委托被告代为办理保险业务，但并未明确代为办理保险的期限，故对于保险合同未生效的期间内，应审慎注意义务，避免损失的发生。原告李业龙违反信号灯指示，导致事故的发生，属于重大过失，应对其所受损失承担主要责任。根据原告李业龙、赵越提供的事故车辆维修费票据及交通事故赔偿和解协议书能够确认，此次事故所受损失数额总额为66,132.00元，其中包括案涉荣威牌小型轿车的车辆修理费44,132.00元，该票据系骏业公司出具，对真实性本院予以确认。另外，李业龙赔付伤者张龙及车上人员医疗费及修车费合计22,000.00元，有税务发票（黑Ｂ×××××车辆维修费18,480.00元）、调解书及收条为证，该数额属合理范围，本院予以确认。对上述损失，骏业公司因未尽到风险提示说明义务，应承担一定的过错责任。本院酌定，骏业公司对上述损失66,132.00元，负担20%，即13,226.4.元。其余损失由原告自负。原告主张的车辆因事故受损而贬值损失10,000.00元，不属于因此次事故导致的直接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司于本判决生效之日给付原告13,226.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计641.00元，由告李业龙、赵越负担511.00元，由被告齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司负担130.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员 田 铭二〇一九年六月十九日书记员 张雨霏