wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1381号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任通恒，男，汉族，1997年7月7日生，住四川省南充市西充县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任通恒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11179号民事判决书，被告任通恒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29309.16元及利息2531.53元、罚息1994.95元，合计33835.64元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6916号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：包建强，男，1974年12月16日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告包建强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉到庭参加诉讼，被告包建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3394.94元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其曾系东城家园小区物业服务企业，并提供了物业服务。依照物业服务合同约定，物业费的收取标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费按每月每平方米1.60元收取；地面的固定车位按每月50元收取车位费、地下固定车位按每月120元收取车位费。因被告未交纳上述期间的物业费用，故诉至法院。被告包建强未作答辩。本院认为，被告包建强系南京市江宁区上元大街863号东城家园5幢403室（建筑面积101.04平方米）业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，包建强应当支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3394.94元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费2400元。扣除已收取2014年至2017年的垃圾处理费120元，被告计应支付2280元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包建强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付2280元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告包建强负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初734-4号原告马某广，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。被告马某财，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告陈某宝，男，1961年7月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告曹某瑞，男，1962年7月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告马某广与被告马某财、陈某宝、曹某瑞追偿权纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某广的委托代理人李成耀，被告陈某宝、马某财、曹某瑞经本院传票传唤，均未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马某财偿还原告代其偿还的欠款109105.43元及利息；2、请求判令第二、三被告在连带责任范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：第一被告在临沂河东农村商业银行股份有限公司贷款10万元，由原告及被告共同担保，后第一被告到期未偿还，原告代为偿还其贷款本金及利息，由临沂河东农村商业银行股份有限公司出具证明原告已经偿还完毕，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，为此原告具状起诉。被告马某财、陈某宝、曹某瑞在法定期限内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：还款通知单两份，2018年11月13日还款通知单，还款金额为9105.43元，2018年11月9日还款通知单，还款金额10万元整。2、证明一份，其内容为“借款人马某财…在河东农商银行凤凰岭支行不良贷款截至2018年11月9日结欠本金100000元，结欠利息9105.43元，保证人马某广…陈某宝…曹某瑞…2018年11月9日该笔不良贷款由保证人马某广代为偿还99900元，本金剩余100元，结欠利息9105.43元，2018年11月13日，该笔不良贷款由保证人马某广代为还清，以所持本行入账凭证为准，特此证明张洪华河东农商银行凤凰岭支行2018年11月19日”。本院对当事人提交的证据及庭审陈述的内容认定如下：被告马某财曾向临沂河东农商银行凤凰岭支行贷款，由付怀霞、马某广、陈某宝、曹某瑞进行担保，后因马某财逾期，由保证人马某广代偿了借款，临沂河东农商银行凤凰岭支行为此出具证明一份，内容为“借款人马某财…在河东农商银行凤凰岭支行不良贷款截至2018年11月9日结欠本金100000元，结欠利息9105.43元，保证人马某广…陈某宝…曹某瑞…2018年11月9日该笔不良贷款由保证人马某广代为偿还99900元，本金剩余100元，结欠利息9105.43元，2018年11月13日，该笔不良贷款由保证人马某广代为还清，以所持本行入账凭证为准，特此证明张洪华河东农商银行凤凰岭支行2018年11月19日”。现因借款人马某财未向担保人马某广偿还其代偿款项，原告具状起诉。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中根据河东农商银行凤凰岭支行出具的证明，可证实借款人为马某财，担保人为付怀霞、马某广、陈某宝、曹某瑞，在借款人马某财逾期的情况下，保证人马某广代为偿还的借款本金及利息，有权向借款人即债务人马某财追偿。利息部分应自马某广代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。对于被告陈某宝及曹某瑞，其二人为马某财借款的担保人，二人承担责任的法律基础系在马某财不能偿还的范围内承担保证责任。但本案庭审中，原告并未提交证据证实陈某宝、曹某瑞与马某广之间是否存在内部分担责任的比例，同时涉案借款的担保人中还有案外人付怀霞，故以原告提交的证据无法认定陈某宝、曹某瑞、付怀霞之间的内部约定，故原告诉求陈某宝、曹某瑞承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马某财、陈某宝、曹某瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某财于本判决生效之日起五日内向原告马某广偿还其代偿欠款10万元及利息（利息自2018年11月10日起至实际结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告马某财于本判决生效之日起五日内向原告马某广偿还其代偿欠款9105.43元及利息（利息自2018年11月14日起至实际结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告马某广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费1120元，均由被告马某财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年六月十三日书 记 员  齐学进
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终613号 上诉人（一审被告）：李朝富，男,1979年1月26日出生,汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：王海波，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王缉成，男，1978年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 上诉人李朝富因与被上诉人王缉成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李朝富上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回王缉成一审所有诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、李朝富与王缉成存在委托关系，双方就委托关系有微信聊天记录。王缉成因位于南宁市良庆区建设路南一里六巷19号住宅一直未能办下产权证，2017年6月16日王缉成委托李朝富帮忙办理，并将需耍办理产权证的相关资料发给李朝富。李朝富曾提出要求终止委托关系，经协商王缉成同意增加委托费用，在办理产权证过程中，因王缉成的材料严重缺失，难度增大，李朝富曾主动要求把委托费用退还，双方微信聊天记录都有记载。一审调解时王缉成认可委托办理产权证的事实，只对办证费用提出异议，要求李朝富返还部分委托费用。综上，上诉人与被上诉人之间存在委托关系，从开始就没有借款的意思表示，而且上诉人有证据证明基础法律关系不是借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应按照基础法律关系审理。二、本案119990元属于委托费用而不是借款本金。2017年7月18日、7月21日和8月18日王缉成分三笔转给李朝富共计119990元为委托费用，双方没有借款的意思表示，不是借款本金。3万元的《借条》是2017年8月31日补写的，如果这119990元属于借款本金，那么王缉成应该让李朝富一起补写借条才符合民间借贷的交易习惯，但是王缉成偏偏只要求李朝富出具3万元本金的借条，明显不符合交易习惯。综上，一审判决错误，应支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王缉成二审辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应当予以维持。一、李朝富确实协助王缉成办理房产证，但与本案借贷纠纷没有关系，且房产证至今没有办妥，仅仅处理了前期的测绘工作，相关费用也已由王缉成自行支付，李朝富并没有代为支付任何费用，双方没有关于委托办证的委托手续或者意思表示，也没有办证费用的明确约定，李朝富在微信聊天记录中也说到是尽力帮助王缉成办证，双方不是委托关系。二、李朝富提供的微信聊天记录没有涉及到119990元这三笔费用，也没有显示这些费用与办证事项有关。三、关于3万元出具《借条》的抗辩，因为不是王缉成本人收款，所以才出具了借条。 王缉成向一审法院起诉请求：李朝富偿还借款149990元及资金占用利息3925元（利息以149990元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起暂计至2019年1月5日是3925元，以后另计至实际清偿之日止）给王缉成。 一审法院判决：李朝富须归还借款149990元并支付逾期利息（利息以149990元为基数，按年利率6%，从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）给王缉成。一审案件受理费3378.3元，减半收取1689.15元，由李朝富负担。 双方当事人在二审中未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，李朝富对向王缉成借款3万元的事实没有异议，且李朝富同意归还该3万元借款本金并支付逾期利息。 本院认为，本案的争议焦点为王缉成向李朝富分3笔共转账119990元的款项是借款还是委托费用，李朝富应否偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”以及第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，王缉成虽然主张该款是李朝富向其借款，并提供了银行的转账凭证，但李朝富提出抗辩主张，认为王缉成所转账的3笔款项119990元双方并没有借款合意，因双方建立了委托合同关系，故该3笔款系王缉成支付的委托费用，不应以民间借贷法律关系予以审理。本院认为，李朝富的上述主张提供有双方的微信聊天记录予以证实，且王缉成认可委托李朝富协助王缉成办理房产证照事宜，故双方成立委托关系。从二人的微信聊天记录可以看出，该委托事项的完成并非是无偿的，王缉成已陆续支付相应费用，但李朝富不能充分举证证实双方约定的委托费用的数额，且所委托的事项即房产证照李朝富并没有办理成功，故根据李朝富对委托事项的完成情况，本院酌情判决李朝富返还8万元给王缉成。一审法院认定该119990元款项系借款，认定事实有误，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人李朝富的上诉主张有事实和法律依据的部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初93号民事判决； 二、李朝富归还借款本金3万元并支付逾期利息（利息以3万元为基数，按年利率6%，从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）给王缉成； 三、李朝富退还委托费用8万元给王缉成； 四、驳回王缉成的其他诉讼请求。 一审案件受理费1689.15元，二审案件受理费3378.3元，合计5067.45元，由李朝富负担3716.45元，由王缉成负担1351元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执382号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人:何宏。 被执行人：孙立，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行因与被执行人孙立金融借款合同纠纷一案，依(2015)鼓民初字第5482号民事判决向福州市鼓楼区人民法院申请执行。福州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽01执监759号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年1月29日立案受理，执行标的为：523005元及利息等。本院在执行涉及被执行人孙立、陈平民间借贷纠纷等系列案中，已依法拍卖被执行人名下的车位、房产，并已作出分配方案，本案申请执行人分配42305元。经查控系统查询，被执行人孙立名下尚有一部车辆，系银行抵押物，但该车辆下落不明，无法实际扣押拍卖。现因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将执行情况充分告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人孙立、陈平名下的不动产均被本院依法拍卖，且相关系列案的执行款分配已结束，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢旭东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1053号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟海松，男，汉族，1982年7月5日生，住址：浙江省嘉兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟海松借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书。被告钟海松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8644元及利息620.82元、罚息215.73元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5409号 原告：宋晶晶，女，1992年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈加艺，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告宋晶晶与被告陈加艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年1月14日，原告宋晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋晶晶撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋晶晶负担。 审判长  胡道光 二〇一九年六月四日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2914号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1990年3月15日生，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金22496.25元及截止2019年3月2日的利息、违约金7492.57元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1799元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月13日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金22496.25元，利息、罚息、违约金等7492.57元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年8月13日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金22496.25元，利息、罚息、违约金等7492.57元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金22496.25元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金7492.57元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1799元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金22496.25元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金7492.57元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告陈强向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1799元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告陈强承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付297元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执1232号 申请执行人：曹杰，男，1979年8月4日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 被执行人：李树林，男，1971年2月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人曹杰与被执行人李树林民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3273号民事判决书，申请被执行人李树林偿还申请执行人借款40万元及利息，加倍履行迟延履行的债务利息，支付案件受理费7300元、公告费600元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行存款、理财产品、住房公积金、保险收益、房屋、车辆等财产状况。冻结被执行人李树林金融机构存款共计407900.00元（冻结日期自2019年3月19日至2020年3月18日）。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 涛 审 判 员  冯 哲 代理审判员  许景峰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  花义美 附法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1692号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李双，女，1996年05月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李双借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11073号民事判决书，被告李双于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28238.91元及利息2368.96元、罚息1222.48元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1095号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭喜喜，女，汉族，1986年3月6日生，住湖北省黄石市大冶市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭喜喜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告郭喜喜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4688元及利息448.92元、罚息415.65元，合计5552.57元，并以尚欠本金4688元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1456号之二申请执行人：张宏亮。被执行人：陈宝林。本院在执行申请执行人张宏亮与被执行人陈宝林民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初584号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆及土地，已轮候查封被执行人陈宝林房产、轮候冻结被执行人陈宝林工资，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索。本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十一日（院印）书记员 吴      梓      昂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1715号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈伟军，男，汉族，1988年11月6日出生，住浙江省台州市临海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈伟军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9718号民事判决书，被告陈伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25641.91元及利息1785.84元、罚息593.57元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｊ×××××福特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监17号申请人：夏伟，男，汉族，1978年12月28日出生。住昌吉州。被执行人：买买提热依木·尼牙孜，男，维吾尔族，1984年1月3日出生。住昌吉州。被执行人：库尔班·吐地，男，维吾尔族，19８５年８月15日出生。住昌吉州。被执行人：买买提·卡斯木，男，维吾尔族，1985年2月2日出生。住昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执恢58号，夏伟与买买提热依木·尼牙孜、库尔班·吐地、买买提·卡斯木民间借贷纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2015）阜民初字第1054号民事判决书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
1965北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4438号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告董世伟，男，1992年09月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告樊伟绵与被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告董世伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限21天，自2016年7月6日至2016年7月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616938729204192747。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董世伟于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金3000元；二、董世伟于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年7月7日借款次日起至2016年7月28日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、董世伟于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年7月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1397号 原告卓昌绪，男，汉族，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告卓昌绪诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓昌绪的起诉。案件受理费50元，退还原告卓昌绪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6085号原告：孙於文，男，1967年12月15日生，汉族。被告：刘桂敬，男，1974年8月29日生，汉族。原告孙於文与被告刘桂敬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙於文到庭参加诉讼，被告刘桂敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙於文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款659000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：其曾为被告刘桂敬经营的喜福大酒店进行装修，工程完工后，刘桂敬于20185年2月14日出具欠条一份，但至今未付款。被告刘桂敬未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告孙於文与被告刘桂敬签订合同一份，约定孙於文为刘桂敬装修喜福大酒店，工期自2017年4月25日起至同年8月15日止，双方还约定了单价，工程款按实结算。2018年2月14日，刘桂敬向孙於文出具欠条一份，载明欠孙於文喜福大酒店装修工程款659000元。至今，刘桂敬未付款。另查明，孙於文无建筑施工企业资质。审理中，因刘桂敬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，刘桂敬未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、欠条、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告孙於文无建筑施工企业资质，其与被告刘桂敬签订的施工合同无效。合同虽无效，但本案装修工程已经施工完毕，双方也已结算，刘桂敬仍应按欠条支付工程款。故对孙於文要求支付工程款659000元及相应利息的主张，本院予以支持。刘桂敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘桂敬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙於文工程款659000元及逾期利息（自2018年2月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止）。案件受理费10726元，由被告刘桂敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  景远沪人民陪审员  葛翠华二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈民娣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执645号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。统一社会信用代码为91330283778206616B。 负责人：施永军，系该支行行长。 被执行人：楼寒娟，女，1969年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁江山，男，1964年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：裘善平，男，1962年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：卓素甩，女，1963年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人楼寒娟、袁江山、裘善平、卓素甩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼寒娟、袁江山支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金200000元，支付截至2018年10月22日的欠息2431.41元及相应利息，被执行人裘善平、卓素甩对上述债务承担连带保证责任，并共同负担受理费2168元，财产保全费1533元，执行费2936.47元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆。已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人楼寒娟、袁江山、裘善平、卓素甩依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人楼寒娟、袁江山、裘善平、卓素甩未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人楼寒娟、袁江山、裘善平、卓素甩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人楼寒娟名下浙Ｂ×××××丰田汽车和登记在被执行人裘善平名下浙Ｂ×××××奥迪汽车，但均未实际控制，本案无法处置。本案诉讼阶段还查封了登记在被执行人楼寒娟名下位于宁波市奉化区莼湖镇街西后畈桥头村的房地产，但该房地产系农村集体土地，本案不宜处置。另案还查封了登记在被执行人裘善平名下位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢203、501、502室房地产，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。另案拍卖成交了登记在被执行人裘善平名下位于宁波市奉化区莼湖镇街西村奉松路40号的房地产，经分配，本案分得案款8277.27元，扣除本案受理费和保全费合计3701元，执行费2936.47元，余款1639.8元已全部受偿申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人楼寒娟、袁江山、裘善平、卓素甩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执115号之一申请执行人：贠龙，男，汉族，1987年05月25日出生，住尉氏县。被执行人：霍颜峰，男，汉族，1964年12月05日出生，住尉氏县。被执行人：耿四清，男，汉族，1965年04月06日出生，住尉氏县。申请执行人贠龙申请执行霍颜峰、耿四清借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍颜峰、耿四清未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人霍颜峰、耿四清采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月18日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年01月18日、2019年02月11日、2019年05月06日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年1月21日，将被执行人列入限制消费令2019年4月19日将被执行人列入失信决定书；4、2019年06月21日，对被执行人进行罚款决定书；5、2019年06月21，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人贠龙享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贠龙享有要求被执行人霍颜峰、耿四清继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人范玉群负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  刘腾飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1506号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙瑞彬，男，1989年5月27日生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙瑞彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10054号民事判决书，被告孙瑞彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金11081.02元及利息707.49元、罚息176.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚水花，江苏华庭律师事务所实习律师。被告：王庭清，男，1968年12月9日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王庭清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人葛荣、龚水花到庭参加诉讼，被告王庭清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王庭清支付信用卡欠款本金33696.97元、零售利息1036.41元、违约金1354.64元，合计36088.02元（截至2019年1月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令王庭清承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日，王庭清在其处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××77。王庭清开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月8日，王庭清已拖欠36088.02元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。王庭清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，王庭清向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行信用卡中心依约为王庭清办理了信用卡，卡号为51×××77。截至2019年1月8日，王庭清拖欠本金33696.97元、零售利息1036.41元、违约金1354.64元，合计36088.02元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与王庭清签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王庭清未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求王庭清偿还拖欠本金33696.97元、截至2019年1月8日的利息1036.41元及之后按照日万之五的标准计算利息的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方王庭清，中信银行信用卡中心未能举证证明其与王庭清就收取违约金一事达成协议，故不能由此认定中信银行信用卡中心与王庭清就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王庭清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庭清于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金33696.97元、截至2019年1月8日的利息1036.41元及之后的利息（以33696.97元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351元，由王庭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一九年六月三日书记员  张学琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟祥群，男，1977年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥群信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,740.55元。原告诉称,被告孟祥群系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,740.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4072号 原告：周琼，女，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：周荣，女，1993年4月24日出生，汉族，住贵州省盘州市，系周琼侄女。 被告：王剑平，男，1975年2月7日出生，汉族，住贵州省盘州市教育局宿舍，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511705749。 委托诉讼代理人：邓文雯，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511588085。 原告周琼与被告王剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序独任审判,于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告周琼及其委托诉讼代理人周荣与被告王剑平的委托诉讼代理人黄倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金500000元，并以未支付的500000元为基数，按照月利率2%支付原告自2016年4月3日起至2019年5月5日止的利息360667元；并按照月利率2%支付原告自2019年5月6日起至本金偿还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款500000元，并签订《借款合同》，载明：“乙方王剑平向甲方周琼借款人民币50万元整，月利息为2.5%，预计在2017年8月30日前付一半，其余2017年12月30日前本息结清。”合同签订后，原告按照被告指示在2016年4月6日将164000元汇入王泽账户，余下款项336000元，因案外人夏金桃尚欠原告50000元，在被告同意原告与夏金桃抵销债务的前提下，原告根据被告要求指定汇入286000元到夏金桃账户。之后，被告未向原告偿还过本金及利息。2019年4月3日，原告找到被告要求还款，被告重新出具借条一份，再次确认借款金额为50万元的事实。该借条载明：“2016年4月3日的借款50万元中，164000元是由被告指定汇入王泽账户，336000元是由被告指定汇入夏金桃账户，借款人王剑平对该两笔款项均予以认可，截止到2019年4月3日，以未偿还本金50万元为基数，按照月利息2%计算，利息为36万元，以上全部本息于2019年5月3日前偿还。”现还款期限已过，被告仍未履行还款义务。 被告王剑平辩称，本案原始法律关系应为买卖合同关系，本案借款是原告向被告所有的贵州中盛达房地产公司购买门面支付的款项，后因该项目未能实施，转换为借款，根据双方原始的法律关系基础，2019年4月3日前的利息不应计算，原告实际向被告支付的款项仅450000元。 经审理查明，2016年4月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款500000元，并签订《借款合同》，约定被告王剑平向原告周琼借款人民币50万元整，月利息为2.5%，借款期限为两年即自2016年4月3日至2018年4月3日止，预计在2017年8月30日前付一半，其余2017年12月30日前本息结清。合同签订后，原告按照被告指定在2016年4月6日将164000元汇入王泽账户，余下款项336000元，因案外人夏进桃（夏金桃）尚欠原告50000元，在被告同意原告与夏进桃（夏金桃）抵销债务的前提下，原告根据被告要求指定汇入286000元到夏进桃（夏金桃）账户。之后因被告未向原告偿还本金及利息。2019年4月3日，原告找到被告要求还款，被告重新出具借条一份，再次确认借款金额为50万元的事实。该借条载明了如下内容：“王剑平向周琼借款50万元，月利息为2%，其中借款本金164000元在2016年4月6日由借款人指定汇入王泽账户，另借款本金336000元在2016年4月8日由借款人指定转入夏金桃账户，对该两笔款项借款人均予以认可，截止到2019年4月3日，按照本金50万元为基数，月利息2%计算，利息为36万元，本息合计860000元，借款人拟于2019年5月3日前偿还全部本息，若到期未偿还，借款人自愿按照月利息2%承担未还本金的期内和逾期利息，并承担周琼为实现权利所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、保险费、差旅费、鉴定费等费用。借款人王剑平，公民身份证号，2019年4月3日。”因被告至今未履行还款义务，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应当按照约定偿还借款及支付利息。原告的诉讼请求理由成立，予以支持。被告提出系因买卖关系转换为借款，2019年4月3日前的利息不应计算，原告实际向被告支付的款项仅450000元的辩解意见，因对其2019年4月3日形成的《借条》真实性予以认可，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告王剑平于本判决生效后三十日内偿还原告周琼借款本金500000元及支付自2016年4月3日至2019年5月5日利息360667元，合计860667元，并支付自2019年5月6日起的利息，以未偿还的借款本金为基数按月利息2%计算至本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12406元，减半收取6203元，由被告王剑平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李春勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林绍昌，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林绍昌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,279.65元。原告诉称,被告林绍昌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,279.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1979号 原告：黄福星，男，汉族，1955年1月3日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：李瑞洪，男，汉族，1966年8月10日生，住四川省南部县。 原告黄福星与被告李瑞洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄福星的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李瑞洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄福星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞洪立即偿还原告黄福星借款本金350万元及利息；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2013年10月17日，被告因生意资金周转困难，向原告借款400万元，约定借款期限为8个月，借款期限内不计利息，逾期利息口头约定按月利率3%计算。但借款期限届满后，被告仅归还了部分本金，双方于2018年1月27日结算，被告尚欠原告的借款本金为350万元。该款经原告多次催收，被告推诿不予偿还，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了借条及借款结算书原件等证据，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 经审理查明，被告于2013年10月17日向原告借款400万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到黄福星人民币肆佰万元正（4000000.00元），借款期限捌个月，此款不计息，双方协商定于2014年6月17日还清。” 2018年1月27日，原、被告双方对上述借款进行了结算，并签订了借款结算书，主要内容为：“本人李瑞洪在2013年10月17日向黄福星借款人民币400万元（人民币：肆佰万元整），出借方式为银行转账和部分现金，本人在2015年底以转账形式向黄福星归还人民币50万元。综上，本人确认截止2018年1月28日尚欠黄福星借款本金350万元（人民币：叁佰伍拾万元整）。” 诉讼中，为进一步查明事实，本院责令原告黄福星本人到庭接受法庭询问。经法庭询问，黄福星陈述其与李瑞洪系朋友关系，黄福星在2013年10月17日借款400万元给李瑞洪，该400万元均是本金，大概分三次转款给李瑞洪指定的收款人，另外还支付了三四十万元现金，因时间久远，具体情况记不清楚了。因为是朋友关系，故在8个月的借款期限内不收取利息，借款期满后双方口头约定按月利率2.5%计算利息，但李瑞洪仅在2015年归还了50万元本金，没有支付一分钱的利息。 本院认为，被告于2013年10月17日在原告处借款400万元，后在2015年底偿还本金50万元，目前尚欠借款本金350万元的事实，有借条、借款结算书等证据佐证，本院予以确认。原、被告在借款期限内未约定利息，原告主张双方约定逾期还款期间的利息按月利率2.5%计算，但原告未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌情对案涉借款逾期还款期间的利息按年利率6%的标准计算，对于被告在2015年底偿还的本金50万元，因原告未提交相应的银行收款明细，被告亦未到庭参加诉讼，本院酌情认定2015年底即为2015年12月31日。即自2014年6月18日起，以400万元借款本金为基数计息，计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起，以350万元借款本金为基数计息，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李瑞洪向原告黄福星偿还借款本金350万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（利息的计算方式为：自2014年6月18日起，按照年利率6%的标准，以400万元借款本金为基数计息，计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起，按照年利率6%的标准，以350万元借款本金为基数计息，利随本清）。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告李瑞洪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李湮琰
1423北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9060号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告向欢翠，女，1980年02月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告向欢翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告向欢翠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金123803.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金123803.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：向欢翠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123803.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1017号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇新境村。负责人：曾志海，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月6日向本院申请强制执行其于2016年3月3日作出的狮府行决[2016]218-2号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社向**香发放2018年度股权分配款8300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社向**香发放2018年度股权分配款8300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇新境村曾家股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十日书记员  吴苑泳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执1289号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：84366276-6，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。 代表人：杨励刚，该支行行长。 被执行人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司，组织机构代码：14371526-5，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路1号。 法定代表人：叶炎平。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人中国银行股份有限公司富阳支行于2019年6月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司富阳支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执1289号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十七日 代书记员 卢震旦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特271号申请人：佛山市华兴保温器皿有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭源甜。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被申请人：侯太英，女，苗族，1977年3月16日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。申请人佛山市华兴保温器皿有限公司因与被申请人侯太英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]591号之终局仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，申请人佛山市华兴保温器皿有限公司于2019年6月5日向本院寄送撤回撤销仲裁裁决申请书。本院认为，申请人佛山市华兴保温器皿有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人佛山市华兴保温器皿有限公司撤回撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]591号之终局仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取为200元，由申请人佛山市华兴保温器皿有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年六月十八日法官助理 林敏莉书 记 员 李安安
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终219号 上诉人(一审被告）：石电松，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告)：庞才英，女，1956年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(一审石电松)：陈千凤，女，1981年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(一审原告)：陈千毅，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(一审原告)：陈千霞，女，1986年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人(一审原告）：王玉英，女，1933年03月04日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人石电松因与被上诉人庞才英、陈千凤、陈千毅、陈千霞、王玉英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石电松上诉请求：撤销一审判决，改判追加案外人李秀英在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：死者陈辉元酒后驾驶的报废摩托车的车辆所有人是李秀英，是交强险的投保义务人，李秀英没有购买交强险，将报废的摩托车卖给陈辉元，其应在交强险责任范围内承担连带责任。石电松的手扶拖拉机停靠在农村的机耕道路上，陈辉元从左侧冲向右侧造成事故发生，陈辉元存在严重的过错，而本案被上诉人的损失应由交强险赔付的不应当由石电松承担。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十二条、《拖拉机和联合收割机登记规定》第八条以及《拖拉机登记规定》有关规定，石电松驾驶的手扶拖拉机为农业机械，是属于自愿购买交强险的农业机械车类，石电松不是投保交强险的义务人，不应在交强险责任范围内赔偿110000元。综上，请求二审法院撤销一审判决改判支持石电松的上诉请求。 被上诉人庞才英、陈千凤、陈千毅、陈千霞、王玉英二审辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石电松的上诉请求。 庞才英、陈千凤、陈千毅、陈千霞、王玉英向一审法院起诉请求：石电松向庞才英等五人赔偿因道路交通事故致使的各项损失共计182777.6元（其中死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费7864.2元、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬费事宜误工费2000元，按石电松承担次要责任即百分之三十为185136.9元）。 一审法院判决：石电松应赔偿庞才英、陈千凤、陈千毅、陈千霞、王玉英135023.43元。本案受理费4003元，因适用简易程序审理，减半收取2001.5元，由庞才英等五人负担522.93元，石电松负担1478.57元。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，亦无新证据提交，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”以及第一百二十一条：“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权”的规定，上道路行驶的手扶拖拉机属于机动车，需要购买交强险，现石电松驾驶手扶拖拉机在道路行驶的过程中发生交通事故，但其未购买交强险，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，庞才英等五人请求石电松先在交强险范围内赔付110000元有法律依据，本院予以支持。一审判决并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石电松的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4003元，由上诉人石电松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保685号江苏元渡贸易有限公司：本院在审理你与袁国民、南通市通州旺发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月13日冻结了袁国民在中国银行南通交通北路支行的银行账户一个，账号47×××12CNY0，应冻结金额1714059.78元，已（实际）冻结1859.14元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。2、于2019年6月13日冻结了南通市通州旺发建筑安装工程有限公司在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101201000307543，应冻结金额1714059.78元，已（实际）冻结527.02元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50482号原告：杨鼎森，男，1938年10月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴小红，北京普纬律师事务所律师。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼6层1单元704内02。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告杨鼎森（以下称原告）与被告北京承宣资产管理有限公司（以下称承宣资产公司）、被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司、与承宣资产公司、金信能源公司并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小红、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求金信能源公司、承宣资产公司向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2018年3月27日至实际还款之日止，按照年息6%计算）、律师费1万元；2.金信实业公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月27日，原告与承宣资产公司、金信能源公司签订借款协议，约定原告将3万元通过承宣资产公司出借给金信能源公司，借款期限1年，年利率6%，按月付息。协议约定，任何一方违反本协议的约定，赔偿对方遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日金信实业公司及其法定代表人出具《担保函》，担保方式为无限连带责任保证。承诺主合同到期，如借款人不能偿还全部金额，担保人在三个工作日内无条件承担偿还义务。借款合同签订当日，原告将3万元支付给承宣资产公司及金信能源公司。但承宣资产公司、金信能源公司未能按期还本付息，故原告诉至法院。三被告共同辩称，收到3万元本金；不清楚是否还款。律师费法院依法判定；三被告均同意按照上述方案偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年3月27日，原告作为甲方（出借人）与金信能源公司作为丙方（借款方）、承宣资产公司作为乙方签订《个人出借咨询与服务协议》。借款金额为3万元；期限为2018年3月27日至2019年3月27日；年息6%。合同约定，任何一方违约，使得协议全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。2018年3月27日，金信实业公司出具担保函，对上述本金承担无限连带责任保证。2.原告提交《收款收据》，载明承宣资产公司、金信能源公司2018年3月27日收到原告3万元。3.原告提交委托代理合同及律师费发票（金额1万元），证明支出律师费1万元。4.原告称三被告未偿还任何本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信能源公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、金信实业公司出具的《担保函》、系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，原告有权要求金信能源公司偿还借款本金并支付利息，并要求金信实业公司承担担保责任；且三被告同意共同偿还原告本息，本院不持异议。对于是否还款，三被告未提交证据，应当承担举证不力的后果，以原告陈述为准。关于利息，《个人出借咨询与服务协议》中约定了年预期收益为6%，原告亦是按照此标准主张，本院予以支持。关于律师费，《个人出借咨询与服务协议》约定了任何一方违约，均应赔偿对方损失，其中包含律师费；原告提交了委托合同及律师费发票，故原告主张律师费合理合法，有事实依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨鼎森偿还借款本金三万元、利息（以三万元为基数，自二〇一八年三月二十七日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）、律师费一万元；二、被告唐山金信实业集团有限公司对上述第一项全部债务承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、被告北京承宣资产管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年六月二十四日书 记 员  韩 迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道秦家楼村。法定代表人：秦超，村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东律苑律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆功，男，1967年1月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人山东省日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会因与被申请人赵庆功财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，山东省日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会于2019年6月18日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，山东省日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山东省日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会撤回再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月二十七日书记员  史慧丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1360号申请执行人：王佳兴。被执行人：王迎春。本院在执行申请执行人王佳兴与被执行人王迎春追索劳动报酬纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1547号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年3月21日向我院申请执行标的10358元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人王迎春名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月十七日（院印）书记员 吴      梓      昂
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8083号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人张孝可等（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张孝可等借款合同纠纷七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。被执行人张孝可等已向本院缴纳完执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（具体数额见附表）。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书（详见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1120号等裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异书记员  唐子雅
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执827号中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人杨福勇，行长。委托代理人杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。被执行人谢锦明，男，1979年3月2日生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，现住云南省楚雄市（云南锦翔菌业股份有限公司内）。被执行人翟海晶，女，1982年1月19日生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍地陕西省宁陕县，现住云南省楚雄市（云南锦翔菌业股份有限公司内），系被告谢锦明之妻。被执行人刘大兴，男，1969年10月5日生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地陕西省石泉县，现住云南省楚雄市（云南锦翔菌业股份有限公司富民基地内）。被执行人吕宣红，女，1975年11月21日生，汉族，住云南省楚雄市，系被告刘大兴之妻。申请人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司、谢锦明、翟海晶、刘大兴、吕宣红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初648号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为4743555.05元，含申请执行费49342.00元。本院于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
青海省共和县人民法院民事判决书（2019）青2521民初565号原告：旦正才旦，男，藏族，1966年7月16日出生，公民身份号码×××，青海省贵南县茫拉乡克州村民，现住青海省同德县。被告：仁青宽，男，藏族，1991年5月5日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。原告旦正才旦与被告仁青宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告旦正才旦到庭参加了诉讼，被告仁青宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旦正才旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁青宽偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告以搞工程缺乏资金为由向原告借款5000元，并出具借条一份。2018年6月13日，被告又以搞工程缺乏资金为由向原告借款15000元，并出具欠条一份。被告承诺立即偿还先后两次借款，但被告至今未偿还借款20000元，现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告仁青宽未向本院提出答辩意见。原告旦正才旦为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条1份，拟证明2017年6月16日被告仁青宽从原告旦正才旦处借款5000元的事实；2.欠条1份，拟证明2018年6月13日被告仁青宽欠原告旦正才旦15000元的事实。被告仁青宽未向本院提供证据。对原告旦正才旦提供的证据，本院认证如下：对原告旦正才旦提供的1、2号证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作为本案的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告仁青宽从原告旦正才旦处借款本金5000元，并向原告旦正才旦出具借条一份，内容为：“今借到旦正人民币伍千元整（5000），借款人：仁青宽，2017年6月16日”（原文表述），双方未约定还款期限和利息。2017年6月20日被告仁青宽再次从原告旦正才旦处借款15000元，当日，被告仁青宽未向原告旦正才旦出具借条，但被告口头承诺尽快偿还先后两次借款20000元，后被告仁青宽未及时偿还借款，经原告旦正才旦多次催要，2018年6月13日被告仁青宽向原告旦正才旦补写了15000元的欠条一份，内容为：“去年欠旦正现金人民币壹万伍仟元整（15000），若旦正民工工地上闹事，仁青欠款不在归还，没闹事壹万伍仟由仁青八十三日还清。欠款人：仁青宽2018.6.13，身份证：×××”（原文表述）。并口头承诺于2018年9月3日一次性偿还先后两次借款共计20000元。但口头约定的借款期限届满后，经原告催要，被告仁青宽至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告旦正才旦与被告仁青宽自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款协议合法有效，应受法律保护；根据原告旦正才旦提供的由被告仁青宽出具的借条、欠条等证据可以证明被告仁青宽向原告旦正才旦借款的事实，原告旦正才旦按照约定将借款支付给被告仁青宽后，被告仁青宽应当按照约定履行偿还借款的义务，被告仁青宽未按照约定偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告旦正才旦要求被告仁青宽偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案在审理过程中，被告仁青宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告仁青宽于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告旦正才旦借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仁青宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 万玛旦增 二○一九年六月二十四日书记员 扎西才郎本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执199号申请执行人:扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年7月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被执行人：敖立平，男，1981年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇。被执行人：杨淑青，女，1986年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与敖立平、杨淑青保证合同纠纷一案，在执行过程中双方自行协商解决，申请人扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心于2019年6月18日书面向扎赉特旗人民法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：准予扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心对（2018）内2223民初9462号民事判决书撤销执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :张天罡审判员 :王炳宇二〇一九年六月十八日书记员 :王瑞征
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2826号 原告：孙某某，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：纪志赟，男，1984年10月29日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被告：叶某英，女，1988年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告孙某某与被告叶某英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人纪志赟到庭参加了诉讼，被告叶某英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款20000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月向原告借款20000元，用于被告弟弟偿还债务，并当场写下借条一份。后原告找被告偿还该借款时，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。 被告叶某英未作书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书面借条，本院经审查认为，该份证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告向原告借款20000元，用于归还其弟所欠债务，并出具书面借条一份。后原告多次找被告催还该借款均未果，原告遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交了由被告签名的书面借条，该借条能够证实原、被告之间的借款关系，故原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。被告在原告多次催讨下仍未归还上述借款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶某英于本判决生效后立即归还原告孙某某借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶某英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  严文颖