广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初602号原告：王移保，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被告：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黎凤茹，女，1981年1月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市增城绅泓纺织品经营部，住所地广州市增城新塘镇国际牛仔城K1栋248号一楼。经营者：吴汉辉。原告王移保诉被告吴汉辉、黎凤茹、广州市增城绅泓纺织品经营部民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王移保的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告吴汉辉、黎凤茹、广州市增城绅泓纺织品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王移保向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付本息共704166.67元,1.借款本金650000元，2.利息54166.67元（利息以650000为本金，从2018年6月1日起按年利率24%计算至全部本息清偿之日止，暂计至2018年11月30日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴汉辉、黎凤茹是夫妻，原告和吴汉辉、黎凤茹既是朋友关系又是生意合作伙伴关系。2017年2月12日，吴汉辉、黎凤茹称公司需要资金周转，向原告借款50万元，原告出于对朋友的信任，同意借款并于当日出借30万元给吴汉辉、黎凤茹。次日，原告出借20万元给被告。上述两笔借款共计50万元，吴汉辉、黎凤茹确认收到并在2017年2月13日出具借条给原告。被告广州市增城绅泓纺织品经营部及某某布行（未注册）由吴汉辉、黎凤茹共同经营，与原告经营的某某制衣厂（未注册）一直有生意往来。2017年5月18日，被告再次向原告借款，原告通过POS机刷卡20万元支付给被告。在此期间，原告向被告买布，欠下被告布款5万元，双方约定从吴汉辉欠原告的债务中抵消。由于被告一直没有还钱，原告于2018年3月6日前往广州市增城绅泓纺织品经营部催促还钱，被告表示暂时没有钱还，与原告协商分期还款并出具还款协议给原告，双方确认被告共欠原告70万元，约定被告每月五日前固定还原告现金5万元，并约定将原告欠被告的布款5万元从此债务中抵消，即被告还欠原告65万元。被告出具还款协议后并未履行，经原告多次催促，也一直没有给付原告。被告的行为已侵害原告的合法利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴汉辉、黎凤茹、广州市增城绅泓纺织品经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告吴汉辉、黎凤茹是生意合作伙伴，吴汉辉与黎凤茹是夫妻关系；原告经营有某某制衣厂，该厂并未进行工商登记；吴汉辉、黎凤茹经营有广州市增城绅泓纺织品经营部、某某布行和广州市增城某某纺织品经营部，其中，广州市增城绅泓纺织品经营部已进行工商登记。2017年2月13日，吴汉辉作为借款人出具的《借条》记载：“现某某布行吴汉辉借到某某制衣厂现金500000元整，农行卡：2017.2.12,17:01:39（30万元），交行卡：2017.2.13,14:42:46（20万元）”。原告主张该50万元包括2017年2月12日被告借款30万元以及2017年2月13日被告借款20万元。原告就其主张提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单两份、交通银行账户交易明细。其中，中国农业银行银行卡交易明细清单记载：户名为余某英，交易金额为30万元，交易日期为2017年2月12日，对方账号尾号为2494；两份交通银行个人客户交易清单均记载：户名为余某英，交易日期为2017年2月13日，交易金额为20万元，交易地点为有线销售点终端（POS）；交通银行账户交易明细记载：交易日期为2017年2月13日，交易地点为广州市增城绅泓纺织品经营部，付款户名为余某英，交易金额为20万元。原告于2017年5月18日再次通过中国农业银行余秋英的账户向尾号为2494的账户转账20万元，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单为据。付款人余某英系原告的妻子，有户口本和余某英出具的证明为据。2018年3月6日，原告与吴汉辉签订《还款协议》，记载：“现吴汉辉欠某某王移保现金七十万左右，现今双方友好协商，特签订如下还款协议：一、吴汉辉每月固定还王移保现金五万元，每月5号前必须到账，时间从2018年3月份开始。二、吴汉辉2018年3月份给王移保布10000米，布价15元/米，此10000米王移保补给吴汉辉10万元钱，余款五万元算抵吴汉辉欠王移保欠款。……”原告称协议签订后，被告用布料的货款5万元抵扣70万元的借款，故仍有欠款65万元。庭审中，原告主张在2018年6月1日前被告还款5万元，此后再未还款，因此利息自2018年6月1日起计算。另，原告主张因黎凤茹与吴汉辉系夫妻关系，广州市增城绅泓纺织品经营部是吴汉辉、黎凤茹共同经营的，故三被告应对借款共同承担清偿责任。另查明，原告就被告向其借款70万元的事实另提交了收款收据两份。第一份收款收据记载：日期：2017年2月13日，客户：帝主，预收30万元，12/2农行卡转30万，13/2交行卡转20万，共计50万元，此起算2分利息；第二份收款收据记载：日期：2017年5月18日，客户：某某，预收20万元。两份收款收据上均加盖有广州市增城某某纺织品经营部的财务专用章。原告称该经营部与广州市增城绅泓纺织品经营部为同一个经营地点，是黎凤茹的家人开设的。以上事实，有当事人的陈述，以及《借条》、交通银行个人客户交易清单及账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、户口本、证明、还款协议、补发婚姻登记审查处理表、收款收据2份、国家企业信用信息公示报告等证据证实。本院认为：民间借贷关系的成立需证明双方存在借贷合意和借贷行为实际发生。本案中，《借条》和《还款协议》为原被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于借款人，根据《借条》和《还款协议》记载，实际借款人为吴汉辉。对于出借人，《借条》记载出借人为某某制衣厂，《还款协议》记载“吴汉辉欠某某王移保现金70万元左右”，另原告称某某制衣厂并未进行工商登记，故吴汉辉向某某制衣厂的借款可视为吴汉辉实际向王移保的借款，王移保即为该70万元的出借人。对于借款金额，其中，对于《借条》中的50万元，吴汉辉出具的《借条》上记载的转账付款银行、转账日期、转账金额与原告提交的交通银行个人客户交易清单及交通银行账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单所载明的付款银行、转账日期、转账金额相互对应，且原告已提交证据证明付款人余某英为原告的妻子，款项交易地点广州市增城绅泓纺织品经营部亦为吴汉辉所经营，综上，对于被告向原告借款50万元的事实，以上证据相互印证，本院予以采信；对于2017年5月18日的20万元借款，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单所载明的该20万元的收款账号与2017年2月12日借款30万元的收款账号一致，且上述三笔借款的总和与《还款协议》记载的借款数额70万元一致，故对于被告于2017年5月18日向原告借款20万元的事实，本院予以采信。根据《还款协议》记载吴汉辉同意用布料货款5万元抵扣借款70万元，原告亦确认吴汉辉于2018年6月1日已抵扣该5万元，故吴汉辉仍欠原告借款65万元。现原告主张吴汉辉返还本金65万元并按照年利率24%支付利息，吴汉辉不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的主张，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故本院对原告主张的本息金额予以支持。对于被告黎凤茹和广州市增城绅泓纺织品经营部是否需承担借款清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，黎凤茹与吴汉辉虽系夫妻关系，但吴汉辉为涉案借款的借款人，原告未提交证据证明该借款为用于家庭日常生活需要，故原告请求黎凤茹承担偿还涉案本息的主张，本院不予支持。广州市增城绅泓纺织品经营部虽为吴汉辉所经营，但本案所涉借款为吴汉辉以个人名义所负借款，并非该经营部的借款，现原告要求广州市增城绅泓纺织品经营部承担借款本息的清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，被告黎凤茹和广州市增城绅泓纺织品经营部无需对本案借款本息承担清偿责任。对于原告提交的两份《收款收据》，因该收款收据加盖的公章为广州市增城某某纺织品经营部的财务专用章，原告称该经营部为被告黎凤茹的家人所经营，但并无证据证明，亦未提交证据证明该经营部与本案纠纷有何关系，故对该两份证据，本院不予采信。综上所述，被告吴汉辉、黎凤茹、广州市增城绅泓纺织品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴汉辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金65万元及支付利息(从2018年6月1日起按年利率24%计算至还清款日止)给原告王移保；二、驳回原告王移保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10841.60元，由被告吴汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞（此页无正文）二〇一九年六月二十五日书 记 员  汤建成相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。