吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行终30号 上诉人（原审原告）：葛殿新，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。 被上诉人（原审被告）：辉南县自然资源局。 法定代表人：梁传惠，局长。 委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 委托代理人：王兆鹏，该局法规科负责人。 被上诉人（原审被告）：辉南县人民政府。 法定代表人：王军，县长。 委托代理人：韩清明，辉南县司法局行政复议应诉科科员。 上诉人葛殿新因与被上诉人辉南县自然资源局、辉南县人民政府要求撤销限期交出土地决定一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛殿新、被上诉人辉南县国土资源局委托代理人高璐、王兆鹏，被上诉人辉南县人民政府委托代理人韩清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：因葛殿新土地位于辉南县人民政府2017年第5批次城市建设用地项目征地范围内，辉南县国土资源局于2018年7月9日作出【201805号】责令限期交出土地通知书及辉国土资限交听告知【2018】05号责令限期交出土地决定听证告知书。2018年8月9日，辉南县国土资源局作出辉国土资限决字【2018】05号责令交出土地决定书，要求葛殿新按期交出土地，葛殿新不服，向辉南县人民政府申请行政复议，辉南县人民政府于2018年11月20日作出行政复议决定书，维持辉南县国土资源局责令限期交出土地决定书。葛殿新不服，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：一、2016年8月会议记录问题。虽然村委会会议记录的是“征用”而非“征收”，但本次征收的主体为县政府，根据县政府发布的拟征地通知书、征收土地方案公告、征地补偿安置方案以及辉南县国土资源局公布的征地补偿安置方案公告等一系列文件可以看出，此次政府意在征收，而非征用。村委会在征收土地文书正式下发后，没有对“征收”提出异议，应当视为村集体对征收的事实没有异议。此外，根据我国农村现状，不排除村委会会议记录人员对“征收”与“征用”两组法律概念混淆的可能，因此，辉南县自然资源局认为“征用”系笔误的观点该院予以采纳。二、关于征地批复、征收土地公告等文书送达问题。辉南县自然资源局在征地方案公告前在拟征地范围内张贴了拟征地通知书。而后又根据征收土地方案公告作出了征地补偿安置方案并进行了公告，以公告的方式送达符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，葛殿新以没有向村民送达的观点该院不予采纳；三、听证问题。辉南县国土资源局于2018年7月9日向葛殿新送达责令限期交出土地决定告知书，葛殿新提出辉南县自然资源局给予申请听证的时间少于规章规定，但辉南县自然资源局应部分村民要求于2018年7月25日举行了听证，针对反映的问题进行了答复，给予了村民陈述和申辩的机会，在一定程度上保护了公民的合法权益，因此，辉南县自然资源局在听证告知书中给予申请听证的时间少于规定，属于程序上的轻微瑕疵，该瑕疵不影响征收的实施。四、拨付补偿问题。辉南县自然资源局在法定期限内将补偿款拨付至农经站，已经将补偿款给付至村集体，已经完成了法定义务。村集体与承包户之间的补偿款拨付问题属于村里内部问题，可自行协商处理。五、康城百合湾项目性质问题。根据拟征地通知书以及棚户区改造项目计划，康城百合湾是棚户区改造项目，其用途包括商服，葛殿新因康城百合湾在售楼而认定该项目不是棚户区改造项目的观点该院不予采纳。遂判决：驳回葛殿新的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由葛殿新承担。 上诉人葛殿新不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、村委会并未实际召开村民会议，而是制作好会议记录后，挨户找村民签字。会议记录上写的也是土地征用，并不是征收。二、征地批复，征收土地公告，安置补偿公告没有向村民送达，不产生法律效力。三、听证告知程序违法。四、依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”根据上述规定，要求葛殿新交出土地，应当先进行补偿，但补偿款葛殿新没有看到。拨付至村集体，葛殿新也不清楚。一审中，辉南县自然资源局、辉南县人民政府没有提供拨付资金的证据。 辉南县自然资源局答辩称：从县里发布的拟征土地通知书，征收土地补偿方案，安置方案可以看出，县政府是对土地的征收行为，不是征用。县政府委托村委会征求村民意见表述为征用，属笔误。县政府张贴公告和征地通知书，履行了法定公告程序。另外原辉南县国土资源局于2018年7月29日举行听证，充分听取被征收人意见。2018年1月19日至3月7日，原辉南县国土资源局分别将土地补偿款、青苗补助费、安置补助费拨付给村集体，葛殿新是否领取与辉南县自然资源局无关。该征地项目为棚户区改造，县政府征收集体土地为国有并无不当。 辉南县人民政府答辩称：辉南县人民政府2017年第5批次项目用地在征地方案公告前已在拟征地范围内张贴了《拟征地通知书》，对拟征地位置、拟占用土地权属、面积，土地补偿标准和安置途径等进行了公示，并告知权利人异议听证的权利，吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕函﹝2017﹞503号批复决定后，原辉南县国土资源局根据辉南县人民政府《征收土地方案公告》做出了《征地补偿安置方案》并进行了公告，征地补偿费、安置补助费也划拨至葛殿新所在村集体，原辉南县国土资源局于2018年7月9日向葛殿新下达了责令交出土地通知书和听证告知书，根据《国土资源听证规定》第十九条的规定并不需要举行听证，但应部分村民的要求，该局于2018年7月25日举行了听证，充分听取了村民的陈述和申辩。原辉南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出的责令限期交出土地决定书符合法律规定，程序合法，政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。综上，政府作出辉府行复决字﹝2018﹞11号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回葛殿新的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案原辉南县国土资源局拟征收葛殿新的土地，征收方案已经省国土资源厅批准，且原辉南县国土资源局在一审中提供了征地公告和补偿安置公告的照片，决定听证告知书等，足以证明原辉南县国土资源局对征地方案及补偿、安置方案进行了公告并征求了集体组织成员意见。对于土地及地上物补偿问题，原辉南县国土资源局已经针对房屋及附属物进行了鉴定，并且将房屋、附属物及土地的补偿款项拨付到村集体所在农经站账户内，征收补偿已经足额到位。葛殿新因无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行，原辉南县国土资源局据此作出《责令交出土地决定》合法有效。葛殿新主张该土地为征用，通过庭审中辉南县自然资源局、辉南县人民政府提供的证据，能够认定对葛殿新使用的土地属于征收，仅凭村委会会议记录中体现的“征用”字样不足以证明该土地为征用的事实。对于征地公告等及听证程序，已经通过村内张贴的形式，向村民进行告知，葛殿新等通过正常途径可以了解，因此不存在送达程序违法。对于土地及地上物补偿问题，因原辉南县国土资源局已经进行了鉴定，并且将款项拨付到村集体所在农经站账户内，属于履行了补偿义务，葛殿新等主张补偿不到位，于法无据。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，葛殿新的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由葛殿新负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  纪 刚 审判员  修 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 闯 —1—