wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3848号原告：刘某1，女，1990年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：刘某2，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、东一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  俞舒杨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执1133号之一 申请执行人张炳尾，男，1967年6月23日出生，汉族，住莆田市。公民身份号码。 被执行人朱国恩，男，1960年5月13日出生，汉族，住莆田市。公民身份号码：。 申请执行人张炳尾与被执行人朱国恩民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的(2018）闽0305民初3073号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张炳尾于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱国恩归还借款人民币20万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人朱国恩名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初3073号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年六月十四日 书记员  卓梅聪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3256号原告：李远君，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告李远君诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李远君、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费5816元及逾期付款利息（以5816元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费6980元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告5816元,退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告李远君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费5816元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李远君退还培训费5816元及逾期付款违约金（以5816元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2890号原告:韩某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年六月十一日书记员 战菲菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1349号申请执行人：泗阳东伦实业有限公司，社会统一信用代码9132132333124240XP，住所地泗阳县。被执行人:江苏好易纺织科技有限公司，组织机构代码56783352-1，住所地泗阳县经济开发区（标二期）。法定代表人：龚国华,该公司董事长。申请执行人泗阳东伦实业有限公司与被执行人江苏好易纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323执1144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为522581.91元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款58423.43元，本院依法进行划拨并扣除执行费1000元后支付给申请人57423.43元。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人江苏好易纺织科技有限公司名下有位于泗阳县××镇××小区××单元××室房产，本院依法进行查封（轮候查封）。4.本院于2019年6月11日至被执行人住所地所进行调查，该地址无被执行人信息。5.2019年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位57423.43元，未执行到位标的465158.48元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员 田 露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16394号原告刘献，女，汉族，1979年7月18日出生，住湖南省沅陵县，被告刘小兵,男，汉族，1977年7月31日出生，住湖南省汉寿县，原告刘献诉被告刘小兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘献到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告实施侵权行为，损害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将高埗镇低涌裕元生活区门卫室中私人物品搬离;二、被告停止对原告及家人的侵权；三、被告对原告及家人赔礼道歉。庭审中，原告撤回要求被告对原告及家人赔礼道歉的诉讼请求。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，于2015年5月22日办理了离婚登记，离婚协议书约定由原告抚养女儿，被告有教育探望女儿的权利，被告每月1日支付1000元抚养费给女儿至18周岁；位东莞市高埗镇宝元生活区209房内所有公用物品归原告所有，属于被告的生活用品指洗漱工具，学习用品是书籍。2019年1月1日原、被告签订协议书，约定2019年1月1日，因感情问题，被告多次去原告工作单位以及打电话给原告，原告报警来到高埗派出所，经双方调解，达成以下协议，双方不打扰各自生活，被告接送女儿或带女儿去哪玩，必须由女儿决定，但不能存在吼叫。2019年1月28日原、被告签订协议书，约定每周六由被告去生活区门口接女儿，若被告无法按要求接送，原告可取消相处探望的权利，被告不可去低涌宝元生活区及上江城七区父母家进行骚扰、恐吓，女儿有事可与被告协商调整时间。庭审中，原告主张在离婚后，被告多次骚扰原告称所有物品都是被告的，经高埗派出所、宝元生活区多方调解，原告同意将小型电冰箱、柜子、书桌、电子琴、沙发等被告所说的物品给被告，并已经将物品放置在裕元生活区门卫室，但被告没有过来搬走，对此双方之间没有签订协议。同时，原告主张被告经常过来骚扰和使用言语恐吓女儿及原告家人，被告从女儿处偷了原告家钥匙配制一份，于2019年1月24日至28日私自闯进原告家洗衣服，经常在原告住处门前大吼大叫，原告在2019年1月1日报警后双方签订协议书，但被告的行为仍未停止，双方于2019年1月28日在高埗镇派出所签订协议书,2019年4月份后被告上述行为有所减少,从2019年4月15日开始没有发生上述行为。被告在2017年4月向原告发送恐吓短信,之后没有发送,在起诉之前发送的短信是要求原告撤诉的,因原告已将被告拉黑,被告没有办法打电话给原告。以上事实，有原告提交的出生证、离婚证、离婚协议书、协议书、拦截来电、微信截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为侵权责任纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于原告要求被告搬离位于生活区门卫室中包括小型电冰箱、柜子、书桌、电子琴、沙发等私人物品，由于原告未提供证据证明上述物品属于被告，被告同意接收上述物品，故对原告要求被告搬离上述物品的请求，本院不予支持。关于原告要求被告停止侵权行为，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。故，如行为人的行为正在侵犯他人的权利，则应停止侵害，任何正在实施侵权行为的不法行为人都应立即停止其侵害行为，其作用在于及时制止侵害行为、防止扩大损害后果，这种责任方式以侵权行为正在进行中或仍在延续为适用条件，对尚未发生或已经终止的侵权行为不得适用。本案中，原告主张被告经常骚扰原告及家人，使用语言进行恐吓，发送短信进行恐吓，由于原告确认在2019年4月15日之后被告没有出现未经允许进入原告房屋及没有发送短信或使用其他语言进行恐吓的行为，被告没有针对原告的侵权行为正在进行中或仍在延续发生，故对原告要求被告停止对原告的侵权行为，本院依法不予支持。若被告有针对原告家人的侵权行为，应由被侵权人主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘献的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告刘献负担。本判决为终审判决。审判员  杨娜娜二〇一九年六月六日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6728号原告：曹高仁，男，1966年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。被告：高君臣，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省太康县，原告曹高仁诉被告高君臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因公告需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告高君臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高仁向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款70000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍从2018年10月1日起计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日合计1256.06元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告向原告借款人民币70000元，约定于2018年9月30日全还清，被告向原告出具了借条。在约定的还款日期之后至今，原告经多次催收无果，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告高君臣没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告曹高仁提交《借条》主张被告高君臣向原告借款70000元。《借条》载明：今借到曹高仁现金70000元正（柒万元正）于2018.9.30号全还清。借条借款人处有“高君臣”签名字样及捺印。落款日期是2018年3月31日。庭审中，原告称其基于民间借贷关系起诉被告。原告是在企石开办富荣装饰材料有限公司。被告是在常平做生意，是原告开办的公司的材料供应商，现已倒闭。被告因资金紧张需要购买原材料向原告借款，原告基于之前的合作关系无息借款给被告。2018年3月31日原告在其公司的办公室内以现金的方式交付给被告70000元现金，被告收到款项后出具了案涉《借条》。案涉《借条》是被告本人书写、签名及捺印。借条约定了借款期限为半年，没有约定借款利息及逾期还款利息。借款到期后，被告电话打不通，到常平店里也找不到人。以上事实，有原告曹高仁提供的《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高君臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告高君臣自行承担。原告提供《借条》主张与被告高君臣存在民间借贷关系。案涉《借条》上有被告高君臣的签名及捺印，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的借条的真实性予以确认。因案涉借条中明确记载“今借到曹高仁现金70000元正”，在被告未提供证据予以反驳的情况下且原告能详细陈述借款经过，故原告主张被告向其借款70000元，本院予以采纳。截至庭审之日，被告并未提供证据证明还款情况，故原告主张被告高君臣偿还借款70000元，本院予以支持。至于利息，借条上没有约定利息及逾期还款利息，但被告未按照借条约定于2018年9月30日全还清借款给原告造成原告利息损失，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍从2018年10月1日起计至实际付清款项之日止）。被告高君臣未能举证证明其归还利息的情况，应承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定被告支付逾期利息计算如下：以70000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年10月1日起计至实际付清款项之日止）。对于原告超出上述逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高君臣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹高仁归还借款人民币70000元及支付逾期还款利息（以70000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告曹高仁的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581.4元（该款原告已预交），全部由被告高君臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  黄彩当二〇一九年六月二十八日书 记 员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢31号 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县人民路61号。组织机构代码85402156-9。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人:安庆市跃争木业有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场四期C区3幢一层1、3、5、7、9号,组织机构代码72849262-6。 法定代表人：王跃争,该公司经理。 被执行人:王跃争，男，1957年4月22日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2015)太民二初字第00369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人安庆市跃争木业有限公司、王跃争、吴孟姣名下的房地产进行查封。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2170号 原告：亓来田，男，1952年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何心迎，男，1974年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜区，系原告女婿。 被告：吴茂恒，男，1959年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告亓来田与被告吴茂恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，亓来田及其委托诉讼代理人何心迎到庭参加诉讼，被告吴茂恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亓来田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计22900元，没利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原、被告在一家建安公司看大门时认识，被告谎称是退休工人，月工资4000多元，退休后包工程，因打官司53万工程款未要上来，为此向原告借钱打官司，从2017年至2018年8月23日分多次向原告借款22900元，事后原告多次催要，被告以种种理由迟迟不履行还款义务，再后来电话也打不通，不让见人，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望实现诉讼请求。 吴茂恒未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的各项数额有何依据如何计算，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，亓来田提交借条一宗，用以证实吴茂恒分多次向其借款共计22900元，吴茂恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对亓来田提交的证据发表质证意见。 根据当事人陈述、举证及本院审理查明，认定事实如下：原、被告系同事关系，被告吴茂恒向原告亓来田借款并出具借条一宗，具体为：1、2017年12月23日，吴茂恒与亓来田结算2017年借款，结算后出具借条一份，内容为：“结至到2017年公历12月3号借亓来田现金壹万元整，以前的借款单据全部作废”，吴茂恒在借条上签名、捺印；2、2018年1月23日，吴茂恒向亓来田借款1500元并出具借条一份，内容为：“今借到亓来田现金1500元（壹仟伍佰元整）”，吴茂恒在借条上签名、捺印；3、2018年4月10日吴茂恒向亓来田借款共计4000元并出具借条一份：内容为：“今借亓来田现金3000元（叁仟元整），另加1000元”吴茂恒在借条上签名、捺印，2018年5月1日吴茂恒向亓来田借款1500元，吴茂恒在2018年4月10日的出具的借条上书写“2018.5.1号借款（壹仟伍佰元）（1500.0元）”并签名。4、2018年6月9日、6月25日、6月28日、7月26日，吴茂恒向亓来田分别借款3000元、600元、600元、700元并在同一借条上先后书写“今借到现金（叁仟元整）（3000元）”、“今借到现金600元（陆佰元整）”、“今借现金陆佰元整（600元）”、“今借现金柒佰元整（700元）”，吴茂恒在每次借款时签名、捺印；5、2018年8月16日、8月23日，吴茂恒向亓来田分别借款500元、500元并在同一借条上先后书写“吴茂恒借500元伍佰元整”、“吴茂恒借500元（伍佰元整）”，同时该份借条背面注明，2018年公历10月9号，吴茂恒还款1000元整，以上借款22900元，偿还1000元。因借款未能即使偿还，2019年4月22日，亓来田诉来本院，要求吴茂恒偿还借款并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，吴茂恒多次向亓来田借款，尚欠21900元，由借条、当事人陈述、还款记录等证据证实，事实清楚，证据充分，亓来田作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求吴茂恒承担偿还责任，对于亓来田的上述诉讼请求，本院依法予以支持；本案中,亓来田、吴茂恒于2017年12月23日对2017年的借款予以结算，结算金额为10000元，并注明之前的借款单据全部作废，庭审时亓来田提交借款证明一份，用以证实借款2017年7月26日吴茂恒向其借款1000元，该款在结算时漏算，要求吴茂恒承担，但该借款证明记载的时间在结算时间之前，亓来田并未提交证据证实该款是否漏算，结算金额10000元是否包括该款，对其该项主张，本院不予支持。吴茂恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴茂恒于本判决生效之日起十日内偿还原告亓来田借款21900元。 二、驳回原告亓来田的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取186元，由被告吴茂恒负担161元，由亓来田负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年六月三日 书记员 胥文恺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2158号原告：陈某1，，西南民族大学在校学生。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，山东乾元（龙口）律师事务所（实习）律师。被告：李某，住龙口市。被告：陈某2，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告李某、陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人王春海到庭参加诉讼，被告李某、陈某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年六月六日书记员  吴楠楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初2327号原告：陈全新，男，1954年4月30日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：湖北九盾环保科技股份有限公司，住所地：法定代表人：杨玉全，系该公司董事长兼总经理。原告陈全新诉被告湖北九盾环保科技股份有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全新及其委托代理人彭长利到庭参加诉讼，被告湖北九盾环保科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈全新诉称：2016年2月，原告进入被告公司提供劳动，双方口头约定了原告的报酬为3300元/月，工作岗位为普工。原告尽职尽责，认真完成工作，但被告不按时支付报酬。经调取的银行流水显示：被告在2016年5月10日向原告发放了3月报酬3300元，2016年8月26日向原告发放了5月报酬3300元，2016年10月13日向原告发放了4月报酬3300元。因被告一直无故拖欠报酬，原告在2016年12月31日便不在被告处工作并依法追讨报酬，经追讨后，被告的法定代表人杨玉全通过银行转账在2017年1月14日分别向原告支付了3笔4500元报酬，在2017年1月25日支付了一笔3000元的报酬，截止至今被告仍欠原告15574元报酬未支付。经荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出{荆劳人仲裁字[2018]第38号}仲裁裁决，以原告超过了法定退休年龄，不能认定为劳动仲裁机构的受案范围为由裁决驳回申请人陈全新的仲裁请求。被告以该裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定及审限超期向荆州市中级人民法院申请撤销上述裁决书，荆州市中级人民法院作出{（2018）鄂10民特19号}民事裁决书撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中部分裁决事项。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付报酬15574元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈全新为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、营业执照、准予变更登记复印件2份。证明被告诉讼主体资格。3、陈全新借记卡流水复印件两份。证明原告的报酬标准，被告拖欠工资金额，亦证明原告2016年2月至2016年12月一直在被告处提供劳务。4、荆州市荆劳仲裁字38号裁决书、荆州市中级人民法院（2018）鄂民特19号民事裁决书、快递单。证明原告2016年2月至2016年12月31日止一直在被告处提供劳务，同时证明原告自2016年起一直在向被告索要报酬。鉴于被告九盾环保科技股份有限公司放弃对原告的证据质证，对原告陈全新的证据的证明效力，本院予以确认。被告湖北九盾环保科技股份有限公司未到庭，其提供书面的答辩状称：对原告所说的情况事实不清，证据不足，缺乏证人证词，无具体工作时间，口头不能作为证明，缺乏工作考勤证明与当时负责人的签字证明。因公司砂石车间发展，需招聘熟练工人，择优录取，由公司总经理负责此事。此批工人从2016年3月1日先统一安排食宿后，经过三个月的新工人试用期后，考虑到公司的具体情况，对陈全新年龄偏大，已超过法定退休年龄，根据公司当时用工情况，公司通知其尽快回家，不要久留，原告不走，才形成了今天的劳务纠纷，公司也在年底多补发了以前的工资，至今不欠原告工资。经庭审，查明事实如下：原告经招聘进入被告公司工作，原告提供其银行流水显示：被告在2016年5月10日向原告发放了3月报酬3300元，2016年8月26日向原告发放了5月报酬3300元，2016年10月13日向原告发放了4月报酬3300元。原告在2016年12月31日便不在被告处工作并追讨报酬，被告的法定代表人杨玉全通过银行转账在2017年1月14日向原告转账3笔，每笔1500元，在2017年1月25日支付了一笔3000元，支付报酬共计7500元。原告提供的被告公司工资表显示，2016年被告欠原告工资合计15574元，减去后支付的7500元，被告仍欠原告未支付的报酬为8074元。原、被告因工资拖欠等事项发生劳动争议，原告于2017年12月21日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荆州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月7日作出{荆劳人仲裁字[2018]第38号}仲裁裁决。被告向荆州市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，荆州市中级人民法院于2018年8月30日作出{（2018）鄂10民特19号}民事裁决书撤销荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中部分裁决事项。原告认为，被告拖欠原告报酬的客观事实仍然存在，原告的合法权益仍受到侵害，因与被告协商不成而成诉争。本院认为：处理民事争议，应当依照法律。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷。”原、被告之间已经建立了劳动关系，合法的劳动关系应当予以保护，对于原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。扣除已支付的7500元，被告应向原告支付未支付的报酬为8074元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北九盾环保科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈全新劳务报酬8074元。二、驳回原告陈全新的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告湖北九盾环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇一九年六月十五日书 记 员  耿 巍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0681民初515号原告：曲某，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年六月十二日书 记 员  刘柄弟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2731号原告：尹某某，住龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：秦某,住龙口市。被告：栾某，住龙口市。原告尹某某与被告秦某、栾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月十九日书 记 员  迟秉琪
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初591号之一原告：王玉芳，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。被告：李洪，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李孟姣，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告王玉芳与被告李洪、李孟姣遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王玉芳于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉芳撤诉。案件受理费100元，由原告王玉芳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 翔审 判 员  **强人民陪审员  双玉茹二〇一九年六月二十六日书 记 员  任 红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初682号原告深圳市澎博新材料有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第壹世界广场B座7EF。法定代表人刘声荣。委托代理人林建，系上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告东莞市善奇光电科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村富田路18号工业园3号厂房二楼。法定代表人杜波。原告深圳市澎博新材料有限公司诉被告东莞市善奇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2018年4月24日，原告向被告出售塑胶类产品，并将货物送至被告指定地点即东莞市石碣镇鹤田厦富田路18号合旺橡胶厂内第一栋，货物价值56850元。2018年5月20日，被告向原告出具一张交通银行支票，金额为56850元，付款期限为出票之日起十天。被告出票后，其财务人员洪晓龙告知原告，因为账户无款，先不承兑，待有款时再通知。但直至承兑期届满，被告账户均无存款。被告于2018年9月3日支付原告5000元。根据《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的相关规定，从原告送货及被告出具支票的时间可以认定，本案付款时间为2018年5月20日，自该日起被告应赔偿原告利息损失。2018年6月19日，深圳市澎博化工有限公司变更为深圳市澎博新材料有限公司。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款51850元。二、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以51850元为基数，自2018年5月20日至被告付清款项之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计算，如果未按裁决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2018年10月31日，该利息为1877元）。三、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告于2003年12月11日经工商登记成立，原名为深圳市澎博化工有限公司，于2018年6月19日变更为现在的名称。原告称，原告与被告存在交易往来，原告向被告供应塑胶类产品，双方口头约定货到付款，现被告尚欠原告货款未付，提交送货单、深圳增值税专用发票、交通银行支票对此予以证明。送货单抬头为深圳市澎博化工有限公司，收货单位填写为善奇，列明型号、数量、单价等，总金额为56850元，收货单位及经手人（盖章）处有陈玉龙签名。深圳增值税专用发票开票日期为2018年4月24日，列明购买方、销售方分别为被告、原告，总金额为56850元。交通银行支票填写出票日期为2018年5月20日，收款人为原告，用途为货款，金额为56850元，密码处为空白，出票人签章处加盖原告财务专用章及杜波的印章。原告表示，送货单由被告员工签收，被告向原告开具支票后，多次告知原告账户没有款项，故上述支票未进行兑付，后被告向原告支付5000元，现尚欠51850元，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的企业信用信息、送货单、深圳增值税专用发票、交通银行支票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的送货单有列明具体的交易情况，与深圳增值税专用发票相互印证，交通银行支票亦显示被告向原告支付货款的情况，上述证据已形成证据链，显示原、被告双方存在交易往来。原告现持有支票原件，即表明原告并未就此支票进行兑付并取得支票上的款项，被告未到庭就双方的交易及付款情况提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，依法认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款51850元。支票出票日期为2018年5月20日，表明被告在该日已确认应向原告支付货款，原告主张以此作为付款期限，被告未提出抗辩，亦未提交任何证据证明双方对付款期限存在约定，故本院对原告的主张予以采纳，被告至今未向原告清偿货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款51850元及按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款利息，本院予以支持。因此，逾期付款利息应以尚欠货款51850元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月21日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款51850元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市善奇光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市澎博新材料有限公司支付货款51850元及逾期付款利息（逾期付款利息以51850元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年5月21日起计至实际清偿之日止，并以51850元为限）。二、驳回原告深圳市澎博新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143.18元、保全费557.27元，共计1700.45元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年六月二十八日书记员  胡凤英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2993号原告深圳恒润达供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宏发中心大厦4栋1923-3，统一社会信用代码914403003262406881。法定代表人左庆贵，总经理。委托代理人张春艳，广东简思域律师事务所律师。被告中铁物流集团飞豹物流有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号，统一社会信用代码91110105067310839F。法定代表人陈民德。原告深圳恒润达供应链管理有限公司与被告中铁物流集团飞豹物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春艳已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳恒润达供应链管理有限公司的诉讼请求：1、被告赔偿原告货物损失128,549元；2、被告支付原告的利息损失（利息的计算以128,549元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年1月19日起计至付清为止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。经审理查明，原告于2015年2月5日与案外人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科电工公司）签订《中科电工SECKET安全插座系列产品区域代理合作协议书》，约定中科电工公司授权原告为其在福建××湖南省的省级代理商，并约定原告承担货运费、保险费等，运输途中出现的损坏或丢失，由原告负责向承运方（或相关方）提供证据要求赔偿。2015年12月16日，原告和案外人刘列军签订《中科电工SECKET安全插座系列产品区域代理合作协议书》，约定刘列军为原告在湖南省的市级代理商。原告主张于2015年12月收到案外人刘列军货款后，下达订单给案外人中科电工公司，并委托中科电工公司直接发货给刘列军，发货时间为2015年12月18日，承运人为被告，发货货物价值128,549元。因刘列军一直未收到货物，刘列军于2018年1月向本院提起诉讼，请求原告返还货款及订金等。本院于2018年4月19日依法作出（2018）粤0306民初3461号民事判决，判决原告返还刘列军货款111,200元、订金40,000元及相应利息。现该判决已发生法律效力。另查明，原告提交了飞豹快运物流单以证明其已将涉案货物交由被告运输，但该物流单上无法清楚显示收货单位、货物名称等。以上事实，有原告提交的原告与案外人中科电工签订的《区域代理合作协议书》、原告与案外人刘列军签订的《区域代理合作协议书》、说明函、对账单、案外人刘列军的民事起诉状、（2018）粤0306民初3461号民事判决书、（2019）粤03民终1331号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为货物运输合同纠纷，原告主张其已将涉案货物交由被告承运，原告应就此承担相应的举证责任。原告提交了飞豹快运物流单以证明其已将涉案货物交由被告运输，但该物流单上并无被告相关人员签名或盖章，无法清楚显示收货单位、货物名称等；原告提交的对账单系其单方制作，也无法证明其主张的货物价值。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其与被告成立货物运输合同关系，原告应就此承担举证不能的不利后果。故对原告基于运输合同关系而请求被告赔偿货物损失128,540元及利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳恒润达供应链管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,870元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  文  娟人民陪审员 邝  远  传二〇一九年六月二十五日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初890号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：孙磊，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地：龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告孙磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款21855.76元、逾期保费2642.86元、违约金30357.65元，共计54856.27元。（违约金以理赔款21855.76元为基数按每日1‰从理赔之日2015年2月27日起计算至2018年12月17日，并自2019年12月18日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人担保借款合同，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2015年2月26日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔款。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2013年5月7日，被告申请原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2013年5月8日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人贷款合同，借款金额为40000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2013年5月8日，被告收到银行贷款40000元，于每月8日还本付息，至2014年12月21日，被告停止还款。2015年2月26日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款21855.76元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2642.86元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2642.86元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款21855.76元、逾期保费2642.86元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21855.76元、逾期保费2642.86元及违约金（自2015年2月27日起至实际给付之日止以21855.76元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1201号张喜梅、江苏致远服务外包有限公司：关于张喜梅申请执行江苏致远服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为147950.7元。经本院立案执行后，已执行到位141000元，剩余案款申请人予以放弃。本案另收取执行费2119元。现该案已执行完毕。至此，张喜梅向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第59号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对江苏致远服务外包有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇一九年六月二十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2740号原告：程某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年六月十二日书记员  卞缘
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3558号原告：龙口市德兴化工有限公司，住龙口市。被告：烟台重柴汽车配件有限公司，住莱阳市。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市德兴化工有限公司与被告烟台重柴汽车配件有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3267号原告：梁艳，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。委托诉讼代理人：赵杨帆，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告梁艳诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳、被告优儿公司的法定代表人武军及委托诉讼代理人赵杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部培训费4551元及逾期付款利息（以4551元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费7280元。2019年4月2日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告于2019年4月30日前退还原告4551元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认梁艳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁艳退还4551元及逾期付款利息（以4551元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年六月十五日书记员 吕珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3532号原告：孙某，住山东省龙口市。被告：某公司1，住所地：蓬莱市被告：张某，户籍所在地：蓬莱市。被告：孙某，户籍所在地：蓬莱市。被告：杜某，户籍所在地：蓬莱市。被告：李某1，住址：蓬莱市。被告：某公司2，住所地：蓬莱市。被告：李某2，住址：蓬莱市。本院受理上列原告孙某诉被告某公司1、张某、孙某、杜某、李某1、某公司2、李某2民间借贷纠纷后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年六月六日书记员  张 建
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1026行初20号原告王立辉，男，1969年1月12日生，汉族，文安县人，住吉林省吉林市船营区。委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。被告文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。委托代理人杨国平，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人郭成强，河北春田律师事务所律师。第三人王根套，男，1948年12月2日生，汉族，住文安县。委托代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。原告王立辉不服为第三人王根套颁发文财契字第734号印契行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人樊冠勤，被告文安县自然资源和规划局的委托代理人杨国平、郭成强，第三人的委托代理人邢承继到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系叔侄关系。原告祖父王福仁（1999年去世）在老家××村祖业产房屋9间。1970年王福仁主持分家析产，东三间归王福仁老俩口所有，西三间归王立辉（其父王根起在吉林省××市工作）所有，南三间归王根套所有。1969年至1981年原告与母亲、妹妹在老家分得的房屋居住。1985年至1987年，原告又在此居住。1981年原告母亲和妹妹去吉林与父亲团聚，三间房由第三人和其子王超居住至今。2017年，原告之父退休还乡，要求第三人腾房，但第三人父子拒不搬出，亲朋好友、村委干部调解无剂于事。原告无奈诉至文安县法院，在2019年3月11日庭前交换证据时，才知道于1990年违法办理了房产证。请求撤销为第三人颁发的文财契字第734号印契（房产证）。第三人述称，文财契字第734号房产印契颁发时间为1990年5月17日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已超过二十年的起诉期限。经审理查明，第三人王根套所获取的文财契字第734号房产印契作出时间为1990年5月17日，原告王立辉就本案起诉时间为2019年4月29日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长诉讼保护期限的规定，这一期间属于客观期间，不存在中止、中断、延长的可能，不论当事人是否知道或应当知道行政行为存在。本案中，文财契字第734号房产印契作出时间为1999年5月17日，而原告王立辉至2019年4月29日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的二十年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形存在，对其起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王立辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年六月十五日书 记 员  王艳美
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执434号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象1栋营-4号、5号。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：孙庆，男，1980年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：黄进，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：余丹，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与孙庆、黄进、余丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙庆、黄进、余丹至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1066号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙庆、黄进、余丹所有的银行存款、其他应收款500000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年六月十七日 书记员  钟源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执371号之一申请执行人：吴克平，男，1960年9月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈国艳，男，1986年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴克平与被执行人陈国艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初4003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴克平向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明陈国艳无银行存款、房产、车辆、公积金及理财产品登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人陈国艳户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈国艳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权35668.28元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执371号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初528号 原告：中钢集团衡阳重机有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路1号。 法定代表人：张耀明，执行董事。 委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玺，男，1982年11月18日出生，汉族，公司法务，住衡阳市珠晖区。 被告：辉县市腾飞机械制造有限公司，住所地：辉县市孟庄镇。 法定代表人：李季冬，总经理。 委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候德兴，男，1970年5月7日出生，汉族，销售部经理，住河南省辉县。 原告中钢集团衡阳重机有限公司与被告辉县市腾飞机械制造有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 本案在审理过程中，辉县市腾飞机械制造有限公司于2019年6月5日向本院提出书面申请，因该公司已于2019年6月3日向法院提出确认解除合同效力异议诉讼，案件正在审理当中，本案的审理结果应以该案的审理结果为依据，故申请中止本案的审理。 本院认为，本案必须以辉县市腾飞机械制造有限公司与中钢集团衡阳重机有限公司确认解除合同效力纠纷一案的审理结果为依据，应依法中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 员  李雯 二〇一九年六月十二日 代理书记员  徐斐
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1659号原告：广东蓬辉贸易发展有限公司，住所地：广州市白云区机场路1794号309房。法定代表人：梁炳辉，董事长。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君毅，广东圣和胜律师事务所实习律师。被告：珠海市华峰石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路4008号。法定代表人：何亚明。原告广东蓬辉贸易发展有限公司（下称蓬辉公司）诉被告珠海市华峰石化有限公司（下称华峰石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春峰、秦君毅到庭参加了诉讼，被告华峰石化公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方买卖合同未履行部分；二、被告向原告返还已支付的货款9,180,151.2元及利息（以上述货款为基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准从2018年9月20日起至付清之日止）；三、被告支付违约金918,015.12元；四、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2018年8月16日，原被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告购买AH-70#沥青，数量3000吨，合同总金额为9,540,000元。合同签订后，原告向被告全额支付了货款，但被告仅向原告交付了113.16吨货物。根据双方合同约定，被告不交货构成违约，应支付相应的违约金。经原告多次催促，被告一直未将货款退还。原告提交的证据材料有：1、购销合同；2、银行转账记录；3、催货函、挂号信函收据；4、营业执照。被告华峰石化公司未作答辩，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告购买AH-70#沥青，数量3000吨，单价为3,180元，合同总金额为9,540,000元。合同第三条约定提货期限为2018年8月17日至2018年9月20日。第六条约定付款方式为支付全款后发货。第八条、第十条违约责任中约定：违约方应向对方支付违约部分货款总额10%的违约金。违约方应当在明确违约责任之日起十日内支付违约金。该合同有原被告的盖章及代理人的签名。合同签订后，原告于2018年8月17日通过中信银行向被告全额支付了货款。原告另提交了送货单三张及原告下游客户送货签收单一张，用以证明被告共计送货113.16吨。2018年10月26日，原告向被告邮寄发出催货函，要求被告于2018年11月10日前交付完毕，但被告并未发货。诉讼过程中，本院将载有解除合同请求的起诉状通过邮寄方式送达给被告，被告于4月30日签收。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告已经依约支付全额货款，被告应履行供应货物的义务，被告仅供应少部分货物，大部分货物经多次催促均未供应，被告拒绝供货的行为，导致双方签订的购销合同无法实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，原告请求解除未履行部分的合同，并且原告载有解除合同内容的请求于2019年4月30日向被告送达，故本院依法确认双方签订的购销合同已于2019年4月30日解除。原告请求被告承担的违约责任包含两个部分，一是返还未履行部分货款9,180,151.2元及利息（以9,180,151.2元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的标准，自约定的提货日2018年9月20日起支付至实际清偿之日止）；二是未履行部分货款10%的违约金918,015.12元。第一项损失计至起诉前迟延履行利息为225,181.46元，与第二项违约金相加为1,143,196.58元，过分高于原告实际发生的损失，对超出其实际损失的部分本院不予支持，本院酌情中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍支持原告实际损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广东蓬辉贸易发展有限公司与被告珠海市华峰石化有限公司签订买卖合同于2018年8月16日签订的购销合同已于2019年4月30日解除；二、被告珠海市华峰石化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东蓬辉贸易发展有限公司返还货款9,180,151.2元并支付利息（以9,180,151.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍，自2018年9月20日起支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东蓬辉贸易发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币41,870元，保全费5,000元，共计46,870元，由被告珠海市华峰石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年六月二十一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7294号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：彭名均，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭名均信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14812号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人彭名均清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计177114.16元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭名均未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人彭名均纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人彭名均现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执249号之三申请执行人黄俊勇，男，1987年8月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。被执行人翁杭杭，男，1989年7月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人黄俊勇与被执行人翁杭杭委托合同纠纷一案中，依法向被执行人翁杭杭发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结被执行人翁杭杭的银行存款，现申请执行人黄俊勇与被执行人翁杭杭达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人翁杭杭银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翁杭杭银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年六月十一日书记员  陈奕武
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1271号原告：王某，住龙口市。被告:华夏a公司，住所地烟台市芝罘区。负责人:张某，总经理。本院受理上列原告、被告意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年六月二十日书记员  王晓慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初243号 原告：赵军德，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码91340000148927235。 法定代表人：李世龙，董事长。 委托诉代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：马鞍山长江地质工程公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段1500号，统一社会信用代码913405001505133897（4-4）。 法定代表人：阮茂盛，该公司总经理。 被告：皖西都市建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区淠苑小区，统一社会信用代码913415001529833251-2。 法定代表人：张礼友，该公司总经理。 原告赵军德诉被告安徽省交通航务工程有限公司、马鞍山长江地质工程公司、皖西都市建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  毕善林 审 判 员  芮习凤 人民陪审员  夏建新 二〇一九年六月三日 书 记 员  孔晓同
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初1567号原告：烟台圣丰食品有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：林殿科，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩绍天，该公司职工。被告：王浩，男，1971年4月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。原告烟台圣丰食品有限公司诉被告王浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾在被告处工作，2017年9月30日从被告处离职。后双方因工资、未签订书面劳动合同的另一倍工资、经济补偿金的支付等问题发生争议，被告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经仲裁部门裁决后，原告不服裁决结果，诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告烟台圣丰食品有限公司向被告王浩支付工资、未签订劳动合同的另一倍工资、经济补偿金等各项费用合计人民币40000元，于2019年7月15日前付清，逾期不付清，被告有权按照64320元向法院申请强制执行；二、被告自愿放弃其他申诉请求，双方之间的劳动争议纠纷一次性处理完毕，以后互不追究。案件受理费5元，由原告烟台圣丰食品有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张明武二O一九年六月二十日书记员  王 雪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3220号原告：龙口宇安建设有限公司,住龙口市法定代表人：孙某，住龙口市被告：王某，住龙口市被告：陈某，住龙口市本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月十二日书记员  王嘉广
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2147号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：于红，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地平阴县，现住济南市市中区玉函小区北区00。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告于红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人李洋，被告于红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币111895.72元，包括：贷款本金104085.16元、零售利息2224.44元、分期手续费3347.37元，违约金1036.67元、现金利息1202.08元（以上款项均截至2018年8月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2012年11月13日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为0000000000。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息共计人民币111895.72元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、中信信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约）、被告的身份证复印件，证明双方的权利义务。 证据2、原告自行制作的的余额构成表； 证据3、原告自行制作的交易流水；证明被告用卡期间所有消费、取现及还款记录，证明被告用卡及欠款的真实性 证据4、催收历史，是对催收情况的统计，证明对被告的催收情况。 被告于红辩称，被告已不具备全部偿还能力，认可原告诉求中的本金及现金利息，其余的不认可。本人于2018年3月25日左右还过17503.25元，后来自己又刷卡消费了4000元。 被告于红未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2012年11月13日被告填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并声明确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告为被告发放了卡号为0000000000000的信用卡。《领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录)：1.甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。此外该合约后附《中信信用卡产品及服务销售价格目录》载明滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费20元，境外按按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 2012年12月12日被告开始使用该卡，经核算，截止到2018年8月11日被告共欠原告本金104085.16元，零售利息2224.44元、分期手续费3347.37元，违约金1036.67元、现金利息1202.08元，共计111895.72元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款，该卡于2018年8月11日停止使用。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。关于原告主张的欠款本金，经审理认为，截至2018年8月11日被告尚欠原告欠款本息共计111895.72元（其中零售利息2224.44元、分期手续费3347.37元，违约金1036.67元、现金利息1202.08元），该请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金的请求，本院认为，领用合约约定的利息、滞纳金计收标准已超过了利率24%，不符合法律规定，庭审期间原告主张按照年利率24%予以调整，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于红偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月11日的本金104085.16元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于红支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月11日的零售利息2224.44元、分期手续费3347.37元，违约金1036.67元、现金利息1202.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告于红支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，以本金104085.16元为基数，按年利率24%，自2018年8月12日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告于红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘允赫
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1563号原告：厦门ABB开关有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山西二路885号二层。法定代表人：赵永占。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：广东华峰能源集团有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工石化六路4008号华峰石化化验楼301室。法定代表人：彭朝辉，董事长兼经理。原告厦门ABB开关有限公司（下称ABB开关公司）诉被告广东华峰能源集团有限公司（下称华峰能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告华峰能源公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款469,112元及逾期付款损失（以上述货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率150%标准从2018年1月31日起至付清之日止），后在庭审中变更起算时间为2018年10月6日；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2016年11月29日，原被告双方签订合同，约定原告向被告供应24台开关柜，合同总金额为309.566万元，并约定交货及付款时间和违约责任。原告向被告交付合同约定的货物，被告一直拒付调试验收款和质保金469,112元。原告提交的证据材料有：1.买卖合同；2.送货单；3.工商登记资料（被告名称变更）。被告华峰能源公司未作答辩，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《10KV开关柜买卖合同》，合同约定被告向原告购买开关柜26台，合同总价为309.566万元。合同约定，买方先支付30%的预付款928,668元，所有货物运到现场并经交接验收合格后，买方收到卖方开具的合同总价等额的增值税专用发票后30日内，买方将合同总价款50%支付给卖方，调试完成后30日内支付10%的调试款309,556元，质保期满支付质保金309,556元，对质保期约定为：货到现场验收合格6个月内，买方应组织安装调试，如果买方不组织安装调试，将视为调试合格。合同专用条款第12.2中对质量保证期限约定为：货到现场并验收合格后18个月或调试正常后12个月，以先到为准。该合同有原被告的盖章及代理人的签名。合同签订后，原告依约分三次向被告发货，被告方员工分别于2017年3月31日及2017年4月7日签收。2017年7月6日，原告开具的全额货款等额发票以邮寄方式寄给被告。庭审中，原告确认被告支付了部分调试款，尚有剩余的合同调试款及质保金469,112元未支付。原告明确其请求的逾期付款损失即为资金占用利息。另查明，2017年4月24日，被告公司名称从珠海华城环保科技有限公司变更为广东华峰能源集团公司，2017年9月14日，再次变更为广东华峰能源集团有限公司。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告已经依约发出全部货物并提供发票，被告应履行支付剩余货款及到期质保金共469,112元的义务，被告未在合同约定的期限内支付货款给原告造成了资金占用损失，原告请求以上述货款为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率150%标准，从货到现场的2017年4月7日起计算18个月即自2018年10月6日起至付清之日止支付资金占用利息，未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东华峰能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告厦门ABB开关有限公司支付货款469,112元及利息（以469,112元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率150%标准从2018年10月6日起至付清之日）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币4,440元，保全费2,865元，共计7,305元，由被告广东华峰能源集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年六月十九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1247号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系分行行长。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告高桂雄，女，1966年8月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高桂雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告高桂雄经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日，原告与被告高桂雄签订了编号：平银（连营）个信贷字第RL20130131000120号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向其发放贷款人民币8万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条第5.3项约定计算，随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条约定条款的约定，借款人的行为已经构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币36932.248元及至贷款本息全部清偿之日止的利息、复息（截止2018年12月7日本息合计105288.64元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告高桂雄经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月31日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高桂雄签订了编号为平银（连营）个信贷字第RL20130131000120号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供8万元贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.69%，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。合同还约定，拖欠本金、利息或费用构成违约，银行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年1月31日，原告向被告发放贷款8万元，贷款期限36个月，自2013年1月31日至2016年1月28日，贷款月利率1.69%，还款方式为等额还款。截至2018年12月7日，被告尚欠原告本金36932.24元、利息、罚息、复利68356.4元。此后分文未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告高桂雄间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年12月7日，被告尚欠原告本金36932.24元、利息、罚息、复利68356.4元，故原告请求被告支付截至2018年12月7日的本息105288.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年12月8日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付，但鉴于合同履行期已经届满，故该利息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告高桂雄经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高桂雄偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金人民币36932.24元；二、被告高桂雄偿还原告平安银行股份有限公司大连分行原告截止2018年12月7日的借款利息、罚息、复利人民币68356.4元；三、被告高桂雄自2018年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2970元（案件受理费2410元、公告费560元），由被告高桂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年六月五日书 记 员  于颖超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执574号之一申请执行人:王某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人王某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1168号之一原告:廖振华，男，1968年8月26日出生，汉族，住公安县，被告：公安县麻豪口镇人民政府，住所地公安县麻豪口镇集镇。法定代表人：吴小杰，该镇镇长。被告：湖北南鑫农林科技有限公司，住所地湖北省石首市南口镇永南街，统一社会信用代码914210816764980807。法定代表人：王东方，该公司总经理。第三人:王东方，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省石首市南口镇南口社区10-144，身份证号码421081196210043696。原告廖振华与被告公安县麻豪口镇人民政府、被告湖北南鑫农林科技有限公司、第三人王东方农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年6月11日以误诉第三人王东方为由，申请撤回对王东方的起诉。本院认为：原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖振华撤回对第三人王东方的起诉；原告廖振华与被告公安县麻豪口镇人民政府、被告湖北南鑫农林科技有限公司农业承包合同纠纷案继续审理。审判长 雷 玻审判员 李 莉审判员 邹国庆二〇一九年六月十二日书记员 罗佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2162号 原告：杨红军，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，四川独树律师事务所律师。 被告：许波，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：吕建梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 原告杨红军与被告许波、吕建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李小卫于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨红军的委托诉讼代理人王男、王娟，被告许波、吕建梅的共同委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红军向本院提起诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款120万元；2.请求判令二被告向原告支付自起诉时至欠款还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月，被告许波、吕建梅向原告借款120万元用于投资经营，原告于2014年12月30日从其个人农业银行账户将该笔借款转账给被告许波。被告许波、吕建梅2008年结婚，上述债务存在于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要，被告以各种理由推诿拖延，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告许波、吕建梅共同辩称，二被告未向原告借过钱，双方是合伙关系。原告经常向被告借钱，合伙生意正式结算，原告应该欠被告钱。120万无借条，不符合交易习惯。综上，原被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月30日，原告杨红军向被告许波转账支付120万元。 另查明，被告许波、吕建梅系夫妻关系，于2016年8月19日离婚。 本院认为，本案的争议焦点是原告杨红军向被告许波转账120万元，双方是否就此款项达成借款合意，也即原被告是否存在借贷关系。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。原告举示了其向被告转账120万元的银行转账明细，被告对该笔转款事实予以确认，但否认系借款，系合伙账务往来。据此原告、被告应就各自主张承担举证责任。但原告提交的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。相反，被告就双方存在合伙从事废品回收业务举示了原告与被告吕建梅之间的聊天记录以及案涉转账前后时间内被告向原告转账的转账凭证，结合庭审陈述，能够证明双方因共同从事废品回收业务存在账务往来的事实。考虑上述双方往来款项金额较大且笔数较多，原被告之间因所述的“贵州废矿回收项目”以及与案外人之间或因此存在借款或者投资行为，且因结算问题而产生争议。被告的陈述及证据能就其银行账户收到的120万元作出合理说明，其提交的证据足以对原、被告双方之间是否就120万元转账存在借贷合意产生合理怀疑。而原告就此应进一步提交证据证明借款合意，虽《还款承诺确认书》无原告签字，但系原告提供，在其未提供其他证据与之形成证据锁链的情况下，反可以证明案外人袁某某有向被告借款用以处理“贵州废矿回收项目”，能印证上述被告陈述的二人之间或存在共同投资该项目的事实，不能证明原被告就120万元达成借款合意。至于原告所述《还款承诺确认书》无本人签名，考虑原被告此后不久即因案涉款项发生争议，故对于原告关于该协议无其本人签名进而排除上述情形的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉称其转账支付给被告120万元为借款的观点，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨红军的诉讼请求。 案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由原告杨红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年六月十二日 书记员  吕 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3639号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告:陈希，男，1992年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告陈希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国、被告陈希到庭参加诉讼。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园19幢402室住宅自2017年11月17日-2019年11月16日期间的物业服务费2356元（98.19平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯运行费1414元（98.19平方米×0.6元/平方米/月×24月）、公共能耗费707元（98.19平方米×0.3元/平方米/月×24月）及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算至2018年10月20日，暂为409元），合计4886元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月17日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告陈希辩称，原告服务不到位，原告的收费标准也与其提供的服务不相匹配。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告三星公司与被告陈希签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告陈希系该小区19幢402室业主，自2017年11月17日起至2019年11月16日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2019年11月16日止的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费4477元。本院认为，原告三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告三星公司提供了物业管理服务，被告陈希亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈希提供的证据不足以证明原告三星公司未能完全履行其应尽的物业服务，原告的收费标准亦经过扬州市江都区物价局备案，故本院对其辩解不予采纳。对原告主张的滞纳金，因原、被告在合同中作了约定，本院依法予以支持，但酌情认定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈希于本判决生效之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年11月17日至2019年11月16日期间的物业管理服务费2356元、电梯运行费1414元、公共能耗费707元、滞纳金200元，合计4677元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈希负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3239号原告：逄进友，男，1968年6月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市食品公司万第食品站。住所地：莱阳市万第镇驻地。负责人：姜学松，该食品站站长。原告逄进友诉被告莱阳市食品公司万第食品站（下简称万第食品站）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄进友的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加了诉讼，被告万第食品站经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告自1995年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月到被告处从事车间工人工作，在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同，原告认为双方存在劳动关系，故诉至法院，请求依法判决确认。被告万第食品站未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于1995年1月1日到被告处从事车间工人工作，入职当日双方签订了期限至1999年12月31日的书面劳动合同。该份书面劳动合同到期后，双方又分别于2000年1月1日、2009年1月1日续签了两份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同的期限届满日为2010年12月31日。上述劳动合同履行期间，被告于2000年1月1日为原告办理了招用合同制工人的相关手续。另查明，原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬。2019年5月5日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认双方于1995年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第315号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。依据劳社部的有关规定，除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的前两份书面劳动合同及招用合同制工人花名册上均加盖有被告处公章及人社管理部门的专章，该部分证据的真实性依法应予确认，再结合原告提交的工作期间的工资计算表、第三份书面劳动合同等证据，应认为原告提交的证据可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告于1995年1月1日到被告处从事车间工人工作，双方建立起劳动关系，双方签订书面劳动合同期限至2010年12月31日，劳动合同履行期间，原告需遵守被告制定的各项规章制度、接受被告的劳动管理、被告按月向原告支付工资、原告提供的车间工人工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告据此要求确认1995年1月1日至2010年12月31日期间与被告存在劳动关系，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由其自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告逄进友与被告莱阳市食品公司万第食品站之间在1995年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市食品公司万第食品站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年六月十四日书记员  王 雪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2771号原告：刘某，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吕某某，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吕某，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：姚某某，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住龙口市。一、二、三被告委托诉讼代理人：张绪椿，龙口洼里法律服务所法律工作者。原告刘某与被告吕某某、吕某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月十八日书 记 员  吴楠楠
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初1647号之一原告：中油金位石油化工（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：徐刚。被告：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路。法定代表人：张生武。被告：张生武，男，汉族，1971年4月11日出生，住址甘肃省永登县红城镇凤山村。被告：贺建玲，女，汉族，1970年11月24日出生，住址甘肃省永登县红城镇凤山村。本院在审理原告中油金位石油化工（大连）有限公司诉被告兰州鸿武物资有限责任公司、张生武、贺建玲买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。合议庭组成人员为审判长邓镇兵、人民陪审员邓昭元、人民陪审员巩固。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 欢
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3742号原告：王某，住龙口市。被告：李某，现羁押于某监狱。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月六日书 记 员  王雨露
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初4087号原告：粘淑华，女，1969年1月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路14号-2号东附属楼2楼。负责人：宫晓燕，该公司经理。本院在审理原告粘淑华与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告粘淑华于2019年6月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告粘淑华撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 伟二〇一九年六月十八日书记员 李凯琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3823号原告：邹丽娜，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：朗源股份有限公司，住所地：山东省龙口高新技术产业园区，统一社会信用代码：91370600737203697G。法定代表人：戚大广，任董事长。委托诉讼代理人：王萍，员工。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原告邹丽娜诉被告朗源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽娜及其委托诉讼代理人王航天，被告朗源股份有限公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.支付原告双倍工资35200元；3.支付原告经济补偿金6400元；4.缴纳社会保险，合计41600元。事实与理由：2016年2月原告到被告处包装车间工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，一直工作到2017年12月底。原被告因补偿金等协商无果。原告诉至法院。原告邹丽娜为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、龙口市仲裁委决定书一份，证明本案经劳动仲裁。证据2、被告公司营业执照一份，证明被告公司信息。证据3、录像光盘二份，其中一份在吴岩峰案中已经出示，证明原告系被告员工，到被告处领取2017年11、12月份工资。被告对证据1真实性无异议，但主张原告之前所提出的仲裁申请并非真正意义上进行了劳动争议处理的前置手续，实际是直接越过了实质仲裁直接到了法院诉讼，对此不予认可。对证据2无异议。对证据3该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张该证据首先可看出系原告进行的偷拍，且内部语言内容不清晰，同时其他内容已无法确认系被告单位。原告提供的该资料中显示的拍摄时间为2017年12月16日，该时间与被告发放工资时间不符，且被告工资发放均是以银行卡的形式，因此不能证明原告系至被告处领取工资，亦不能证明原被告之间存在劳动关系。被告朗源股份有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，必然不存在原告主张解除原被告间劳动关系的请求，被告也没有义务与非本单位员工签订劳动合同及缴纳社保的法定义务，更不会存在原告主张的双倍工资及经济补偿金的问题。2、退一万步讲，假设原被告双方存在劳动关系，原告主张的双倍工资按照其说明的入职时间根据劳动争议调解仲裁法27条规定，早已超过应主张的时效。同时缴纳社保不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告朗源股份有限公司为证明自己的主张，提交了下列证据：2017年10月至12月3个月的银行代发付款凭证及银行回单、截止到2018年1月之前的员工花名册，用以证明被告单位的工资是通过银行代发，被告单位不曾用过叫王雪梅、王蕾的员工，原告不在花名册之内，原被告之间不存在劳动关系。原告对以上证据有异议，主张银行付款只记载部门的工资情况，没有具体每位员工的具体工资数额及发放形式，花名册是被告单方面打印的，证明不了被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗源股份有限公司是上市的股份有限公司。2018年6月，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.解除劳动关系；2.支付申请人双倍工资35200元；3.支付申请人经济补偿金6400元。2018年6月20日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第333号决定书，以原告未提供任何证据，缺乏明确的事实理由为由而对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求解除原被告之间的劳动关系，被告否认原被告之间存在劳动关系，原告首先应当提供证据证明原被告之间存在劳动关系，而通过原告提交的录像等证据不能证明原告在被告处工作，即不能证明原被告之间存在劳动关系，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告邹丽娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹丽娜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年六月二十日书 记 员  王 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执956号申请执行人:何玉梅,1982年3月27日出生,34岁，住所地泗阳县。被执行人:江苏龙山建设有限公司，住所地泗阳县。本院在执行申请人何玉梅与被执行人江苏龙山建设有限公司劳动合同纠纷一案过程中，泗阳县劳动仲裁委员会作出的泗劳人仲案字（2018）第290号仲裁文书已经发生效力。该法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。本案在执行过程中，因双方已私下解决，申请人于2019年5月29日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县劳动仲裁委员会作出的泗劳人仲案字（2018）第290号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月十日书记员  徐文静