河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1381号原告：郭峰，男，汉族，生于1962年11月7日，住南召县。被告：杜保增，男，汉族，生于1964年2月13日，住内乡县。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，执业证号：31613181100378（特别授权）。原告郭峰与被告杜保增为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰、被告杜保增及其委诉讼托代理人樊中民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款380000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告郭峰与安阳建设集团公司卧龙分公司（项目负责人刘显文），就内乡县鹏翔花园住宅小区8#、9#楼建筑项目签订了《建设工程劳务大清包施工合同》。因该合同甲方安阳建设集团公司卧龙分公司项目负责人刘显文无法履行合同而退场。2015年4月6日，甲方安阳建设集团公司卧龙分公司该项目总负责人杜保增与原告就后续工程签订了《补充协议书》，内容为：被告杜保增在工程验收合格后按原合同直接拨款给郭峰、王书宾代发劳务费，如有争议可诉至南阳市卧龙区人民法院。2018年3月3日，原告与被告就鹏翔花园住宅小区8#、9#施工合同的差价签订协议书，协议内容为：甲方一次性支付乙方现金壹拾捌万元（180000元），或以鹏翔花园住宅小区8#、9#一套房屋抵债。至今被告也未履行支付义务。当时由于被告杜保增的原因造成原告郭峰停工，对原告郭峰造成损失，被告杜保增同意支付原告郭峰误工费20万元，该20万元有被告杜保增写下欠条一张为证，内容为：今欠你转让费（做为劳务误工费）贰拾万元整（200000元）。杜保增2014年3月4日。而被告至今也未履行支付义务。综上所述，被告杜保增共计欠款380000元，原告多次找到被告要求其履行还款义务，但被告一直用各种理由推脱，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：协议书一份、欠条一份、补充协议一份，证实被告欠我38万元。被告辩称，2018年3月3日协议书，是我与李相建劳务合同纠纷一案时，我找到原告希望他能为我出庭作证，说明案件的真实经过，而郭峰却要挟我给他写下的协议书，该协议并不是我真实意思表示，缺乏成立条件。关于20万元误工费，实属我与李相建约定，暂时放在郭峰处保管，将来工程统一结算后由郭峰代我支付给李相建，因当时资金周转困难，我便给刘显文写下欠条一张，放在郭峰处，而该贰拾万元已于2017年底工程结算时，我直接支付了李相建，联系郭峰交出欠条销毁，郭峰推脱没也拿出来，该欠条已实际履行完毕，故原告要我要钱，没有事实依据，综上，请求法院查明事实，还我公道。被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：证据一：转让协议一份，证实原告所说的20万元欠条暂押郭峰处，作为误工费、租赁费押金。这个20万元不属于郭峰，属于在刘显文的转让费中扣除给劳务队的。证据二：补充协议一份，证实原告郭峰与杜保增约定，郭峰在2015年4月8日前进场施工，原告违约。证据三：宇翔结算清单一份，证实误工费已经支付给宇翔劳务公司。证据四：劳务协议一份，证实2015年4月14日，原告未按期进场。证据五：中院传票一张，证实李相建的鹏翔劳务公司，与杜保增就鹏翔花园8#、9#楼发生劳务合同纠纷，郭峰作为证人出庭。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告异议认为欠条是我写的，但不是给原告写的，只是暂押在原告那。本院认为，欠条是债权，该条据上虽未写明权利人，但原告作为持有人，在无其他相反证据证实的情况下，持有人就是债权人，故被告虽有异议，但并不能否认原告对该笔债权的权利，故对此异议不予支持。对协议书真实性无异议，对证明方向有异议，是受到郭峰胁迫所写的，不是本人真实意思表示。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其行为所产生的法律后果具有预见性，且其没有提供受到原告要挟的相关证据，故对此异议不予采信。对补充协议真实性无异议，对证明方向不认可。结合被告提供的证据二，双方均不能证实其主张成立，故该证据不作为有效证据使用。原告对被告的证据一在原告庭后提交的情况说明中，认为其作为见证人签字，该协议系刘显文与王辉之间的协议，与杜保增没有任何关系，签字时该转让协议书上没有写“注：已付40万元，余20万压……误工费，租赁费压金”，该协议与本案没有关联。本院认为，在该转让协议上，没有被告的签字，也无与被告有权利义务关系的内容，原告的异议成立。对证据二本院的认证意见与原告的该份证据认定意见一致，不作为有效证据使用。对证据三结算清单原告不认可，认为清单跟原告的误工费不是一回事。本院认为，该份证据没有宇翔公司的签章，只是一份手写的清单，在该清单上记载的2014年误工费为170000元，并在后面加有问号，该笔款项与原告主张的2014年3月4日的20万元误工费数额不一致，不能证实与原告所主张的20万元具有关联性，同时被告也未提供已经支付20万元误工费的有效凭据，原告的异议成立，该证据不作为有效证据使用。对证据四劳务协议不予认可，原告异议认为不知道。本院认为原告的异议成立，不作为有效证据使用。对证据五传票真实性无异议，该证据作为有效证据使用。依据当事人陈述及庭审对证据的认证，本院对案件事实认定如下：2013年8月1日，原告郭峰与安阳建设集团公司卧龙分公司（项目负责人刘显文），就内乡县鹏翔花园住宅小区8#、9#楼建筑项目签订了《建设工程劳务大清包施工合同》。因该合同甲方安阳建设集团公司卧龙分公司项目负责人刘显文无法履行合同而退场，后被告杜保增作为该工程项目负责人接手该工程。2014年3月4日，因被告原因造成原告误工损失，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠你转让费（做为劳务误工费）贰拾万元整（200000元）。杜保增。2015年4月6日，甲方安阳建设集团公司卧龙分公司项目总负责人杜保增与原告就后续工程签订了《补充协议书》，内容为：甲方（杜保增）保证乙方工程完工，按合同执行付款，按原合同有杜保增直接拨款给乙方郭峰、王书宾代发劳务费。2018年3月3日，原告与被告就鹏翔花园住宅小区8#、9#施工合同的差价签订协议书，协议内容为：甲方一次性支付乙方现金壹拾捌万元（180000元），或以鹏翔花园住宅小区8#、9#一套房屋抵债。以上两项杜保增共计欠原告380000元，原告多次要求被告履行还款义务，被告一直推脱未予支付，原告诉至法院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杜保增向原告郭峰出具的《协议书》及《欠条》，在被告无其它有效证据证实的情况下，应当认定是其真实意思有表示，被告应当依照约定向原告履行支付欠款的义务，其没有履行构成违约，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对被告辩称的协议书不是其真实意思表示，本院认为，被告并无证据证实该协议是在原告胁迫下签订的，且其为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为产生的法律后果具有预见性，故对此辩称不予采信。对被告辩称的20万元误工费欠条不是向原告出具的，只是暂时放在原告处保管，该款项已支付，原告诉请没有事实依据。本院认为，原告持有被告出具的欠条，原告就是该债权的权利人，被告提供的证据不能有效证实其已完成了支付欠款的义务，故对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七六十条的规定，判决如下：被告杜保增自本判决生效后15日内一次性支付原告郭峰欠款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告杜保增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年六月十日书记员  薛 姗