云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初576号原告安声文，男，彝族，生于1982年5月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吕昭恩，男，汉族，生于1975年6月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人范孝菊，女，汉族，生于1990年6月24日，住镇雄县，系吕昭恩外侄女。代理权限：特别授权。被告赵玉，男，汉族，生于1993年3月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈良欢，男，彝族，生于1995年4月18日，云南省镇雄县人，住本县。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（统一社会信用代码91530627917148680X)。住所地：镇雄县南广路中段西侧阳光地带。负责人朱大俊，经理。委托代理人罗燕，女，汉族，生于1975年2月20日，云南省镇雄县人，系中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司员工。代理权限：特别授权。被告重庆华运运输有限公司。住所地：重庆市巴南区协信汽车公园综合楼223号。法定代表人刘大刚被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（统一社会信用代码：915000007781940644）。住所地：重庆市渝中区中华路国际商务中心17楼16F-1、16F-4。负责人高玲春。委托代理人陈思治，男，汉族，生于1989年12月18日，云南省镇雄县人，系阳光财产保险股份有限公司镇雄县支公司员工。代理权限：特别授权。原告安声文诉被告吕昭恩、陈良欢、赵玉、中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称财保镇雄支公司）、重庆市华运运输有限公司（以下简称重庆华运公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭理行了审理。原告安声文、被告吕昭恩的委托代理人范孝菊、被告财保镇雄支公司的委托代理人罗燕、被告阳光重庆分公司的委托代理人陈思志到庭参加诉讼。被告陈良欢、赵玉、重庆华运公司经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安声文诉称，2018年8月17日17时许，被告吕昭恩驾驶云Ｃ×××××号车行至镇雄县泼机镇大鱼塘路段时，违反超车规定致被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车追尾，造成原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车及渝Ｄ×××××号车不同程度受损的交通事故。因该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告吕昭恩承担主要责任，被告陈良欢承担次要责任，原告安声文无责任，且被告吕昭恩驾驶的车辆在被告财保镇雄支公司投保交强险，被告陈良欢驾驶的车辆由车辆所有人被告赵玉挂靠被告重庆华运公司在被告阳光重庆分公司投保交强险和商业三者险，故诉请人民法院判决上列被告赔偿原告安声文车辆修理损失7600元，并承担诉讼费用。被告吕昭恩辩称，发生本起交通事故是事实，对事故责任认定无意见。被告吕昭恩驾驶的车辆在被告镇雄支公司投保交强险。给原告安声文的按法律规定办。被告陈良欢、赵玉未、重庆华运公司作答辩。被告财保镇雄支公司辩称，被告吕昭恩驾驶的车辆在被告财保镇雄支公司投了交强险，原告安声文的便理损失可在保险责任限额范围内给予赔偿。被告阳光重庆分公司辩称，对此次事故的发生和责任认定无意见。被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车在被告阳光重庆分公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告安声文的合理损失可在保险责任限额范围内给予赔偿。本案在审理过程中，原告安声文、被告财镇雄支公司、阳光重庆分公司为证明其诉讼主张在举证期限内，向法庭提供并出示了相应的证据。原告安声文的证据是：一、镇雄县公安局交通警察大队于2018年8月24日作出的《事故认定书》1份及现场照片4张。证明2018年8月17日17时许，被告吕昭恩驾驶云Ｃ×××××号车由母享向镇雄县城方向行驶，该车行至镇雄县泼机镇大鱼塘路段时，违反超车规定逼停原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车，导致被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车追尾，造成原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车及渝Ｄ×××××号车不同程度受损的交通事故。该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告吕昭恩负主要责任，被告陈良欢负次要责任，原告安声文无责任。经质证，被告吕昭恩、财保镇雄支公司、重庆分公司无异议。二、镇雄县川娃汽车修理厂出具的《修理清单》及《云南增值税普通发票》各1份。证明原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车受损，用去修理费7600元。经质证，被告吕昭恩认为该修理费用过高。被告财保镇雄支公司、阳光重庆分公司无异议。三、《机动车行驶证》、《驾驶证》各1份。证明云Ｃ×××××号系原告安声文所有，原告安声文驾驶车辆合法。经质证，被告吕昭恩、财保镇雄支公司、阳光重庆分公司无异议。被告财保镇雄支公司的证据是：《机动车交通事故强制责任保险单（抄件）》1份。证明被告吕昭恩驾驶的云Ｃ×××××号车在被告镇雄支公司投保交强险。经质证，原告安声文、被告吕昭恩、阳光重庆分公司无异议。被告阳光重庆分公司的证据是：《机动车辆保险报案记录（代抄单）》。证明被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车由重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司在被告重庆分公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险。经质证，原告安声文、被告吕昭恩、镇雄支公司无异议。被告陈良欢、赵玉、华运公司未到庭质证。经审查上列证据，本院认为，原告安声文及被告财保镇雄支公司、阳光重庆分公司的证据来源合法，内容真实，与本案关联，被告吕昭恩虽认为原告安声文的云Ｃ×××××号车修理费用过高，但未提供证据证实，故予采信。经庭审质证、认证，并结给当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2018年8月17日17时许，被告吕昭恩驾驶云Ｃ×××××号车由母享向镇雄县城方向行驶，该车行至镇雄县泼机镇大鱼塘路段时，违反超车规定逼停原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车，导致被告陈良欢驾驶渝Ｄ×××××号车追尾，造成原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车及渝Ｄ×××××号车不同程度受损的交通事故。该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告吕昭恩负主要责任，被告陈良欢负次要责任，原告安声文无责任。原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车受损后，送于镇雄县川娃汽车修理厂修理，用去修理费7600元。被告吕昭恩驾驶的云Ｃ×××××号车在被告财保镇雄支公司投保交强险，事故发生于保险期限内。被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车由重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司在被告阳光重庆分公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内。本院认为，被告吕昭恩驾驶云Ｃ×××××号车违反超车规定，逼停原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车，导致被告陈良欢驾驶渝Ｄ×××××号车追尾，造成原告安声文驾驶的云Ｃ×××××号车及被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车不同程度受损的道路交通事故的事实成立。因该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告吕昭恩负主要责任，被告陈良欢负次要责任，原告安声文无责任，且被告吕昭恩驾驶的云Ｃ×××××号车在被告财保镇雄支公司投保交强险，被告陈良欢驾驶的渝Ｄ×××××号车在被告阳光重庆分公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故原告安声文修理其受损辆造成的合理损失7600元，应先由被告财保镇雄支公司和被告重庆分公司在交强险财产损失责任限额内各赔偿原告安声文2000元，超出的3600元部分，按事故责任由被告吕昭恩承担70%即2520元，被告阳光重庆分公司依据100万元的不计免赔商业三者险合同赔偿原告安声文1080元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司赔偿原告安声文车辆修理损失人民币2000元。限判决生效后十日内付清。二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告安声文车辆修理损失人民币3080元。限判决生效后十日内付清。三、由被告吕昭恩赔偿原告安声文车辆修理损失人民币2520元。限判决生效后十日内付清。四、驳回原告安声文的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告安声文自愿意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴春泉审 判 员  刘祖芳人民陪审员  成忠道二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 涛附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。