安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初2141号 原告：薛理稳，男，1963年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈星星，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛北路，统一社会信用代码913415007199757491。 法定代表人:鲁友淦，董事长。 委托代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：刘永芝，女，1963年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系六安市华宇物资回收有限责任公司钢材部负责人。 委托代理人（特别授权）：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 原告薛理稳与被告六安市华宇物资回收有限责任公司、刘永芝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其特别授权代理人程光傲到庭参加诉讼，被告六安市华宇物资回收有限责任公司法定代表人鲁友淦及代理人叶武，被告刘永芝特别授权代理张卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判决被告立即支付原告应得利润80万元（暂定，具体数额以最终算帐或审计为准）；2、本案诉讼及保全等费用由被告承担。变更后诉请为：1、请求依法判令被告立即支付原告应得利润150万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告六安市华宇物资回收有限公司辩称：1、原告诉称事实不清，证据不足，答辩人原是裕安区供销社控股公司，于2014年变更为三自然人控股公司，按照原告提供的协议约定，在公司体制改变后，原协议将不再继续履行，因此，自2014年7月被告不再负有支付原告利润的义务；2、协议所依据的废钢经营部于2014年5月10日被撤销，因此，协议也没有履行的可能；3、原告现变更诉讼请求为150万元，无事实依据，即使原告主张的要求被告一支付利润事实成立，按照我们存在异议的鉴定书意见上面确认的，自2012年2月至2017年8月，原告已经领取利润款达到1019420元，结合鉴定意见认定的经营利润为6025854元，该利润除以4之后，比除原告已经领取的利润款，剩余仅不足50万元。加之，相关经营中成本费用，鉴定意见未予计算，作为答辩人，无需再支付原告利润款。综上，请求驳回原告诉请。 被告刘永芝辩称：1、被告二依据被告一委托，与原告签订案涉协议，其签约行为系代表被告一所从事的职务行为，原告不应将被告二作为案涉协议的相对人；2、原告在第一次庭审中已经明确承认在2010年后就没有就案涉协议项下经营事项进行结算和分取款项，据此，原告应当在2013年前依法行使诉讼权，其直至2018年5月2日才向法院起诉，显然已经超过法定诉讼时效；3、原告申请变更诉讼请求是在第一次庭审法庭辩论终结后提出，依法应当予以驳回。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告双方的身份信息、企业登记信息，证明目的：原被告的身份情况及诉讼主体资格。 证据二、2006年8月4日委托书及协议书各一份、裕安区人民法院民事调解书复印件一份、六安江淮电机有限公司情况说明一份，证明目的：1、原告与被告刘永芝原为夫妻，后双方协议离婚，在离婚时双方及六安市华宇物资回收有限责任公司达成口头协议，约定原告原争取来的六安江淮电机厂废钢材业务仍由被告公司挂靠经营，但由被告将实际经营所得纯利润的四分之一支付给原告，后因被告出尔反尔拒不履行双方约定，所以双方才闹到公安机关并经公安机关调解达成协议；2、裕安区公安分局对原被告间的经济纠纷进行了调解，三方为此经友好协商达成共识，被告承诺将挂靠在华宇公司名下经营的六安江淮电机有限公司废钢材业务纯利润分配给原告四分之一。该协议系双方真实意思表示合法有效；3、经裕安区人民法院授权调查，自2012年至2018年4月两被告累计从六安江淮电机公司购进废旧钢材价值6078.1万元，其中购买的瓜子片重量自2012年至2017年分别是3000吨、3000吨、4000吨、4500吨、5000吨和5000吨，其中购买的创花片自2012年至2017年分别是1250吨、1350吨、1300吨、1100吨、1250吨、1500吨，两种废旧钢材总重量达到32250吨；4、按照废旧钢材回收行业平均毛利润百分之八计算，两被告自2012年至2018年4月其毛利润为6078.1万元×8％=486.248万元，减去财务费用及人工等费用开支，按照毛利润的百分之二十计算即486.248万元×20％=97.2496万元，那么其净利润为486.248万元－97.2496万元=388.9984万元，则原告占四分之一即百分之二十五为388.9984万×25％=97.2496万元。 证据三、鉴定报告一份，证明目的：原被告双方合作经营期间利润，合计602万余元，根据协议约定，原告享有四分之一份额，原告要求被告给付利润款150万元有依据。原代补充说明：鉴定报告提到的，第一被告答辩时提到的被告方已经支付了101万余元利润，这仅是被告一面之词，也是被告单方向审计机构提供的有关资料，在第一次庭审中，两被告均未举证证明其向原告支付过利润，也没有陈述曾经向原告支付101万余元利润。 证据四、发票原件一份，证明目的：原告支出鉴定费用26000元，该费用应当由被告承担。 被告六安市华宇物资回收有限公司质证意见为：对证据一三性无异议；对证据二真实性无异议，对合法性和关联性持有异议，该协议签订地址是在平桥派出所，按被告一法定代表人所述，该协议并非其真实意思表示，同时，即使该协议合法有效，协议第二条约定的纯利应当是除去费用，该费用包括工资、运费、小工工资、磅费、水电费、管理费等，协议第二条明确了在公司现有体制不变和电机厂正常运行前提下，原告才可获得纯利润的四分之一；对证据三鉴定报告真实性无异议，但是对其鉴定的合法性和关联性持有异议，该鉴定意见实际是估算意见，并非是对被告一经营利润客观真实的反应，且在该鉴定中，对于利润构成没有扣除协议约定的运费、工资、磅费、水电费等，我方已经向鉴定部门提出，但是鉴定部门未予采纳，该鉴定不具有客观公正性，至于原告代理人提及的被告一在答辩中所称原告已经领取2012年元月至2017年8月期间利润100余万元并非被告一单方提供的证据，这是原告向鉴定部门提供的，这可以调取鉴定部门的档案，在鉴定意见第四项，鉴定分析中，可以看出原告领取了利润款有原告自行提供的相关证据；对证据四无异议，但是不认可原告证明目的。 被告刘永芝质证意见为：对证据一无异议。对证据二委托书出具的主体是被告一，被告刘永芝以工作人员的身份，不是其个人与原告发生合同关系，刘永芝并非该合同相对人。对证据三鉴定报告委托事项部分已经明确，是被告一与江淮电机之间废钢材往来利润额进行鉴定，该鉴定失去客观性、真实性、关联性，不能作为判定本案当事人之间经营利润的依据。对证据四本案鉴定申请是在第一次庭审前，法院委托鉴定是2018年6月28日，上次开庭时间是2018年9月14日下午，开庭前三个月已经委托审计，庭审时原告没有提交或者出具审计报告和鉴定意见，鉴定是在审理后完成，鉴定超出合法程序，鉴定费应当原告自己承担。 被告六安市华宇物资回收有限公司提供证据： 证据一、六安市华宇物资回收有限责任公司章程两份、企业信息查询单，证明目的；被告一原是裕安区供销社控股的有限责任公司，2014年7月10日变更为三自然人控股的有限责任公司 证据二、六安市华宇物资回收有限责任公司文件，证明目的：2014年5月10日起被告一的废铁经营部已被撤销。 原告质证意见为：对证据一2006年章程暂对其真实性不予认可，是否是原件看不出来，若是工商局备案章程，需要到工商局核实，但是，从该章程看，被告一公司在2006年已经是有限责任公司，且该公司并非被告一在质证时所讲的是裕安区供销社控股，该公司的控股人是鲁友淦，对2014年章程暂对其真实性不予认可，需要调查核实，对比两份章程可看出，被告一从2006年至今，公司的性质属于民营企业、有限责任公司，该性质一直没变，仅是内部股权结构发生细微变化，这不能证明被告一体制发生变化；对工商信息查询暂对其真实性不予认可，需核实；对证据二，是被告一单方制作，不能证明任何问题，被告一作为案涉协议主体一方或者是授权方，应本着尊重事实和法律原则向法庭提供其与江淮电机废钢材业务的往来账目，但被告一第一次开庭未到庭，第二次开庭虽到庭，但是仅提供了一些认为自己不应承担责任的文件资料，被告一其应当并可以提供财务资料和账册。 被告刘永芝质证意见：对证据一、二真实性无异议，没有关联性，本案是合同纠纷，合同双方虽然显示为原、被告二，但是被告二系接受被告委托签约，被告一的证据没有证明委托关系不成立或者被告一主体已经消灭。 被告刘永芝未提供证据。 经举证、质证，本院对原告提交的四组证据予以认定；对被告六安市华宇物资回收有限公司提交的证据不予认定。 经审理查明：原告与被告刘永芝原为夫妻，双方在婚姻存续期间挂靠于被告六安市华宇物资回收有限责任公司，共同经营六安市江淮电机有限公司的废钢材生意。2005年原告与被告刘永芝离婚。2006年8月4日被告六安市华宇物资回收有限责任公司委托被告刘永芝和原告签订电机厂业务协议。当日原告与被告刘永芝在裕安区公安局平桥派出所的主持下签订了一份书面协议。约定由被告刘永芝负责电机厂的全部业务，在被告六安市华宇物资回收有限公司现有体制不变及电机厂业务正常运作的前提下，电机厂废钢材业务的纯利，除去每月的费用8700元以外由被告分给原告四分之一，如果亏损则由原告承担四分之一，相关账目由被告负责制作。上述协议签订后，开始几年被告按照协议约定将四分之一纯利润分配给了原告。但从2012年开始被告没有按照协议的约定向原告支付应得利润，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2018年6月28日委托安徽瑞普司法鉴定所对被告六安市华宇物资回收有限责任公司与六安江淮机电有限责任公司2012年1月1日至2018年4月30日之间的废钢材往来利润进行司法鉴定。2019年2月23日，该鉴定所出具鉴定意见，结论为经营利润6025854元。 本院认为：原告薛理稳与被告刘永芝签订的协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力，并且协议中废钢材业务一直处于正常经营状态，各方当事人应严格按照协议约定履行。现被告未按照协议的约定向原告支付利润，已构成违约，原告要求被告支付应得利润款的诉讼请求，本院应予支持。被告刘永芝是在被告六安市华宇物资回收有限责任公司的委托下与原告签订的上述协议，刘永芝系履行职务行为，故本案承担付款责任的主体应为被告六安市华宇物资回收有限责任公司，被告刘永芝不应承担责任。本案诉争的利润款经鉴定为6025854元，原告按协议约定的四分之一款150万元主张权利，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市华宇物资回收有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛理稳2012年1月1日至2018年4月30日应得利润款人民币1500000元； 二、驳回原告薛理稳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元减半收取9150元，鉴定费26000元，合计35150元，由被告六安市华宇物资回收有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年六月十一日 法官助理卢秉方 书记员罗敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。