襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3011号原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道。负责人：付伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：易辉，男，1969年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜君安，湖北隆中律师事务所律师。被告：陶晓玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区支公司）与被告易辉、陶晓玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，易辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查后，于2019年1月7日作出（2018）鄂0691民初3011号民事裁定，驳回易辉对本案管辖权提出的异议。易辉不服该裁定提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）鄂06民辖终52号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险襄阳开发区支公司的委托诉讼代理人胡泽源，被告易辉的委托诉讼代理人姜君安到庭参加诉讼；被告陶晓玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险襄阳开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.被告易辉、陶晓玲赔偿原告保险理赔款386866.92元及利息（以386866.92元为基数，自2017年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.判令原告有权就被告易辉名下的陆地巡洋舰小型越野客车（车辆识别代码：xxxx）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月25日，中国金融租赁有限公司（以下简称中金租赁公司）与易辉签订融资租赁合同一份及附件三份，约定易辉将陆地巡洋舰牌鄂Ｆ×××××小型越野客车（车辆识别代码：xxxx）转让给中金租赁公司后再租回使用。该车辆转让价款为500000元，起租日为合同签署之日，首付租金150000元，其余各期租金采用等额年金法计算，每月支付一期，共计36期，每期租金11224.95元。起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁物期限届满之日后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付。其余各期租金总额为404098.2元，留购价款100元，代收担保费6384.78元于合同签约日后五日内支付。易辉同意中金租赁公司在支付租赁物转让价款时扣减其应当支付给中金租赁公司的任何到期应付款项，车辆的所有权自合同签署之日起转至中金租赁公司。同日，易辉向中金租赁公司出具确认函，同意中金租赁公司向其账户支付车辆转让价款时扣减本人应支付融资租赁合同项下首付租金150000元、代收担保费6384.78元，扣减上述金额后，中金租赁公司应支付款项343615.22元其已经收到。同日，易辉与中金租赁公司签订车辆抵押合同一份，约定易辉以涉案车辆为其在融资租赁合同项下应向该公司支付的全部款项及其他付款义务提供抵押担保，并在湖北省襄阳市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2016年5月，易辉以中金租赁公司作为被保险人，分别在人保财险襄阳开发区支公司及中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）处投保了自用汽车消费贷款保证保险。该保险为联共保保单，保险期间为2016年5月12日至2019年5月11日，按照《自用汽车消费贷款保证保险（2011年版）》，保障项目为违约经济赔偿责任，贷款人信用风险，保险金额404098.2元。投保人连续三个月未履行约定的义务或到期之日投保人仍未履行约定义务的，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定对被保险人进行赔偿。融资租赁合同签订后，易辉仅支付第1期租金，未支付第2期至第36期租金。中金租赁公司向人保财险厦门分公司报案，2017年3月6日，人保财险厦门分公司将保险理赔款386866.92元通过银行转账支付给中金租赁公司。同日，人保财险襄阳开发区支公司将其应承担的赔款382998.25元支付给人保财险厦门分公司。2018年3月，人保财险厦门分公司向人保财险襄阳开发区支公司出具权益转让书一份，载明其已于2017年3月6日收到人保财险襄阳开发区支公司支付的应付赔偿款382998.25元，因该保单为联共保保单，其支付了赔偿款3868.67元，以上赔偿款共计386866.92元，其将上述386866.92元赔偿款的求偿权转让给人保财险襄阳开发区支公司。因易辉未按照融资租赁合同约定支付租金，人保财险襄阳开发区支公司已按照保险合同约定进行了理赔，现为维护人保财险襄阳开发区支公司合法权益，特向法院提起诉讼，望支持全部诉讼请求。易辉辩称：1.原告请求易辉的妻子承担共同还款责任无事实和法律依据。本案所涉的事实，陶晓玲不知晓也未参与，本案亦不属于夫妻共同债务。2.原告在诉状中请求就折价或拍卖、变卖车辆价款优先受偿无事实和法律依据，原告并非本案涉案车辆抵押权人也未设定其他抵押权，故请求优先受偿无法律依据。3.本案的基础法律关系是以融资租赁的合法形式掩盖下的套路贷。4.原告诉称易辉于2016年5月在原告处购买了保证保险与事实不符，被告易辉2016年并未在原告处购买过保证保险，若原告坚持，则需出示保证保险合同、保险投保单、保险单、保险审批单。5.易辉本人并未实际收到车辆的转让款，中国金融租赁有限公司把款项转给了上海汇百资产管理有限公司，而该公司未将款项转给易辉。2015年12月25日，易辉在签订确认单确认收到该款时，中国金融租赁有限公司还未向上海汇百资产管理有限公司转款，因此该确认单是提前签署。2016年1月4日，中国金融租赁有限公司才将款项转给上海汇百资产管理有限公司，但上海汇百资产管理有限公司至今未将款项转给易辉。目前案涉车辆被中国金融租赁有限公司扣押并转给原告，易辉没有收到任何车辆转让款，这是套路贷形式。请求将本案移交公安机关，按法律规定追究中国金融租赁有限公司、上海汇百资产管理有限公司、原告等相关法律责任。陶晓玲未作答辩。本院经审理查明：2015年12月25日，中国金融租赁有限公司（以下简称中金租赁公司）作为出租人，与作为承租人的易辉签订一份《融资租赁合同》（编号：NAFL15011793）及附件三份。合同主要约定:1.易辉将其所有的揽驰牌越野乘用车（车牌号：鄂Ｆ×××××，车辆识别代码：xxxx）转让给中金租赁公司后再租回使用，该车辆转让价款为500000元。2.起租日为合同签署之日，首付租金150000元，其余各期租金采用等额年金法计算，每月支付一期，共计36期，每期租金11224.95元，起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁物期限届满之日后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付，其余各期租金总额为404098.20元，租赁期限36个月，留购价款100元，代收担保费6384.78元，于合同签约日后五日内支付。3.易辉同意中金租赁公司在支付租赁物转让价款时扣减其应当支付给中金租赁公司的任何到期应付款项，车辆的所有权自合同签署之日起转至中金租赁公司。中金租赁公司和易辉分别在合同及附件上盖章、签名并捺印。同日，易辉签署并向中金租赁公司出具《确认函》，同意中金租赁公司向其指定的账户支付车辆转让价款500000元时扣减易辉应支付《融资租赁合同》项下首付租金150000元、代收担保费6384.78元。扣减上述金额后，中金租赁公司将款项343615.22元支付至经销商上海汇百资产管理有限公司（以下简称汇百资产公司）指定账户后，即视为中金租赁公司履行完毕了代收转让款的全额支付义务，亦视为汇百资产公司履行完毕保证金的支付义务。2016年1月4日，中金租赁公司向汇百资产公司转账支付343615.22元。2015年12月25日，中金租赁公司作为抵押权人、乙方与作为抵押人、甲方的易辉签订《车辆抵押合同》（编号：NAMC15011793）一份。合同主要约定，甲乙双方就车辆融资租赁事宜签署了编号为NAFL15011793《融资租赁合同》（简称“主合同”，包括《融资租赁合同》正文及全部附件），为保障乙方在主合同项下债权的实现，甲方自愿以下述抵押物向乙方提供以乙方为抵押权人的不可撤销抵押担保。本合同的担保范围为甲方在主合同项下应向乙方支付的全部款项以及甲方应当向乙方履行的其他全部义务、乙方为实现合同项下的全部债权、担保合同文件项下的担保权所发生的全部费用。甲方自愿以本合同附件一《抵押物清单》所列车辆（以下简称“抵押物”）设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任。发生主合同项下承租人任何违约情形，乙方有权就抵押物优先受偿。上述合同附件一《抵押物清单》载明，车辆类型越野乘用车、发动机型号1GR、发动机号码xxxx、车架号码xxxx。2016年1月8日，中金租赁公司、易辉在襄阳市××支队办理了车牌号为鄂Ｆ×××××的案涉车辆的抵押登记。同日，易辉签署并向中金租赁公司出具《租赁物接受证书》，确认已经收到上述《融资租赁合同》项下全部租赁物，即案涉车辆；易辉签署并出具《车辆入保险种确认单》，确认为案涉车辆投保包括贷款保证保险在内的十个险种，贷款保证保险的保险金额按保险条款规定，认可将中金租赁公司约定为案涉车辆入保险种涉及的所有保险合同及保单的被保险人和/或第一受益人，并同意保险公司将所有保险赔偿金全额直接支付给中金租赁公司。2016年5月12日，易辉以中金租赁公司作为被保险人，分别与人保财险襄阳开发区支公司及人保财险厦门分公司订立保险合同，投保自用汽车消费贷款保证保险。该保险为联共保险，保险期间为2016年5月12日0时起至2019年5月11日24时止，按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险（2011版）》，保障项目为违约经济赔偿责任，贷款人信用风险，保险金额404098.20元，人保财险厦门分公司占赔款份额的10%，人保财险襄阳开发区支公司占赔偿份额的90%，投保人连续三个月完全未履行约定的义务或到期之日投保人仍未履行约定义务的，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定对被保险人进行赔偿。被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。上述《融资租赁合同》签订后，易辉支付了第1期租金11224.95元，对第2期起至第36期的租金，易辉未予支付。2017年3月2日，中金租赁公司出具《索赔申请书暨赔款收据》，在向人保财险厦门分公司提出理赔申请的同时，将案涉保险单下相应的法律权益一并转让给人保财险厦门分公司。2017年3月6日，人保财险厦门分公司将保险理赔款386866.92元以银行转账方式支付给中金租赁公司；当日，人保财险襄阳开发区支公司通过中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司将其应承担的90%的赔偿款382998.25元支付给人保财险厦门分公司。后人保财险厦门分公司向人保财险襄阳开发区支公司出具《权益转让书》一份，载明：兹已收到贵公司支付的PBFC201635020000004203号保单项下赔偿款382998.25元，因该保单为联共保保单，我公司支付了赔偿款3868.67元，以上赔偿款共计386866.92元，我公司将基于编号为NAFL15011793融资租赁合同的赔偿款386866.92元的代位求偿权的权益全部转让给人保财险襄阳开发区支公司。此后，对上述款项386866.92元，易辉至今未向人保财险襄阳开发区支公司支付。另查明，易辉与陶晓玲系夫妻关系。庭审中，人保财险襄阳开发区支公司提交《共同承担还款责任承诺书》一份，载明：“中国金融租赁有限公司：我同意（借款人）易辉（与本人系夫妻关系）在贵公司申请车辆融资租赁，并确认在借款期间，本人无条件承诺共同承担全部债务及费用，直到贵公司全部债权实现完毕。共同还款人：陶晓玲”。该承诺书系照片打印件，易辉对其真实性不予认可，人保财险襄阳开发区支公司称原件已遗失。本院认为：中金租赁公司与易辉签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，易辉与人保财险襄阳开发区支公司及人保财险厦门分公司签订的保险合同，均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同而受到法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。易辉投保自用汽车消费贷款保证保险，保险合同约定的保险责任是在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务视为保险事故发生。因易辉已在《车辆入保险种确认单》上签名确认其投保的是“贷款保证保险”，且投保单中附有《自用汽车消费贷款保证保险条款》，并注明贷款机构为中金租赁公司，借款合同号为NAFL15011793。易辉亦未提交证据证明其与中金租赁公司之间还存在其他借款关系，故应认定《自用汽车消费贷款保证保险条款》条款中保险责任约定的《借款合同》实指案涉《融资租赁合同》。《融资租赁合同》签订后，易辉仅支付了第1期租金，对第2期起至第36期的租金，易辉未予支付，造成案涉保险事故发生，致使人保财险襄阳开发区支公司及人保财险厦门分公司向中金租赁公司承担保险赔偿责任，共计支付赔偿款386866.92元。易辉与人保财险襄阳开发区支公司、人保财险厦门分公司订立的保险合同中的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第二十九条约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”中金租赁公司出具《索赔申请书暨赔款收据》，在向人保财险厦门分公司提出理赔申请的同时，将案涉保险单下相应的法律权益一并转让给人保财险厦门分公司。人保财险厦门分公司向人保财险襄阳开发区支公司出具《权益转让书》，将基于案涉融资租赁合同的赔偿款386866.92元代位求偿权的权益全部转让给人保财险襄阳开发区支公司。上述两次转让之权利，均为依法可转让之权利；虽均未通知债务人易辉，但最终受让人人保财险襄阳开发区支公司向本院起诉，诉状中载明了案件全部事实，提出了诉讼请求，本院立案后已于2018年12月13日向易辉送达起诉状副本等法律文书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”规定，案涉债权两次转让均属有效，且经本院送达后，当视为已经通知债务人。故人保财险襄阳开发区支公司要求易辉赔偿保险理赔款386866.92元及以386866.92元为基数，自2017年3月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。易辉辩称其未在人保财险襄阳开发区支公司处购买保证保险，无事实及法律依据，本院不予采纳。其还辩称汇百资产公司至今未将车辆转让款支付给易辉，对此本院认为，因易辉签署确认函明确认可中金租赁公司将款项343615.22元支付至经销商汇百资产公司指定账户后，即视为中金租赁公司履行完毕了代收转让款的全额支付义务，且中金租赁公司已将该款项支付给汇百资产公司，已全面履行其义务，故该项辩称意见不能构成易辉不按约定向中金租赁公司支付租金的合理抗辩，本院不予采纳。对于人保财险襄阳开发区支公司要求陶晓玲承担还款责任的诉讼请求，本院认为，第一，人保财险襄阳开发区支公司提交的“共同承担还款责任承诺书”非原件，且易辉不予认可，人保财险襄阳开发区支公司未提交其他相关证据对该承诺书加以佐证，亦未提交其他证据证明陶晓玲具有为本案债务承担共同还款责任的意思表示；第二，人保财险襄阳开发区支公司主张案涉债务系易辉、陶晓玲夫妻共同债务，但其未提交证据证明易辉的上述债务系经陶晓玲共同签字或事后追认，亦未提交证据证明易辉融资租赁案涉车辆系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于其共同意思表示，不能证明上述债务系易辉、陶晓玲夫妻共同债务。综上，人保财险襄阳开发区支公司要求陶晓玲承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。人保财险襄阳开发区支公司还要求就易辉名下的陆地巡洋舰小型越野客车（车辆识别代码：xxxx）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。中金租赁公司与易辉签订《车辆抵押合同》，约定以易辉所有的案涉车辆，为上述《融资租赁合同》项下中金租赁公司债权的实现提供抵押担保，且抵押物已经依法办理抵押登记。中金租赁公司对案涉车辆的抵押权自抵押权登记时已有效设立，产生对抗第三人的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”和《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”规定，人保财险襄阳开发区支公司在受让案涉主债权的同时，受让案涉担保物权。故人保财险襄阳开发区支公司有权就登记在易辉名下的鄂Ｆ×××××陆地巡洋舰3956CC小型越野客车拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。陶晓玲经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十二条、第一百九十五条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、易辉于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司款项386866.92元，并以386866.92元为基数，自2017年3月6日起至清偿之日止，按照年利率6%计付利息；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司有权以登记在易辉名下的鄂Ｆ×××××陆地巡洋舰3956CC小型越野客车（车辆识别代码：xxxx）拍卖、变卖所得价款，在易辉不能清偿本判决主文第一项确定的赔偿款、利息范围内优先受偿；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由易辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  崔险峰二〇一九年六月四日书 记 员  李丹晖