浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初24号原告魏章成，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。被告宁海县自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，局长。出庭应诉负责人俞海涛，副局长。委托代理人陈军，宁海县自然资源和规划局工作人员。委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。第三人魏金本，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。第三人刘林女，女，1934年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告魏章成因诉原宁海县国土资源局土地行政确认一案，于2016年3月10日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，后宁波市中级人民法院将本案移送原宁波市江东区人民法院审理。原宁波市江东区人民法院经审理后于2016年7月18日作出（2016）浙0204行初70号行政判决。各方当事人对此均未提出上诉。上诉期届满后，第三人魏金本向宁波市中级人民法院申请再审。宁波市中级人民法院经审查后于2018年10月10日作出（2018）浙02行申7号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院于2019年2月14日立案受理本案后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告魏章成的委托代理人郑崇兴，被告宁海县自然资源和规划局的出庭应诉负责人俞海涛及委托代理人陈军、陈启勇，第三人魏金本到庭参加诉讼。第三人刘林女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。根据第三人魏金本的申请，宁海县人民政府于2002年9月19日作出宁集用（2002）字第0504440号集体土地使用权证，确认坐落在宁海××镇××、××、土地使用权面积为144平方米的土地使用权人为第三人魏金本。原告魏章成起诉称：1985年，原告父亲魏文恩在下洋村以抓阉方式分得座落白鹤庙下的两间地基。当时未办理审批手续，同年5月建造两间二层楼房，并由原告魏章成、第三人魏金本各居住一间直至各自成家居住至今。2002年5月，第三人魏金本未经原告及其父亲魏文恩和母亲即第三人刘林女同意，擅自以个人名义将该两间房屋所属的土地使用权进行申报，宁海县人民政府未对该土地使用权依法核查，并且对原宁海县国土资源局工作人员胡俊勇、胡超获取的“地籍调查界址确认表”上相邻方魏仁标的签名进行伪造之情形也未进行审核，致使魏金本取得宁集用（2002）字第0504440号集体土地使用证。2009年期间，原告父亲魏文恩病故前明确将该两间房屋东首一间给第三人，西首一间分给原告。2011年魏金本将其分得的东首一间房屋卖给魏仁奎。2014年，原告将西首一间出卖给魏仁标，但魏金本以该土地使用权证系其所有为由予以阻挠，致使纠纷发生。2015年1月23日，原告母亲刘林女以宁海县人民政府土地行政管理行政确认违法为由提起行政诉讼，在法院审理期间，原宁海县国土资源局承诺自行纠正，为此，原告母亲刘林女于2015年5月撤回诉讼。但时至今日，宁海县人民政府及原宁海县国土资源局仍对其违法行为没有自行纠正，故请求法院判决撤销宁海县人民政府作出的宁集用（2002）字第0504440号集体土地使用证。此外，原告魏章成在接受本院询问时陈述：第三人魏金本申领涉案土地证时其并不知情，后第三人魏金本因出售涉案房屋与原告进行协商，在协商过程中，才被告知涉案两间房屋均登记在魏金本名下。原告对此亦到国土部门进行了核实。因第三人将涉案土地证交由其姐夫保管，原告于2012年左右将该土地证原件拿到后保管至今。被告宁海县自然资源和规划局答辩称：一、被告主体不适格。颁发第三人魏金本宁集用（2002）宁字第0504440号集体土地使用权证的主体不是被告，被告也无权撤销县人民政府颁发的前述集体土地使用权证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院起诉的，应当以在对外发生法律效力的文书上签名的机关为被告。因此，被告作为本案被告主体不适格。二、被告的审查行为事实清楚，依据充分，适用法律正确。2002年8月29日，第三人魏金本向被告提出土地登记申请，并提交了《土地使用权登记申请书》、《宁海县私人建房用地呈报表》、身份证复印件等申请材料。被告受理魏金本的申请，派工作人员进行地籍调查，绘制宗地草图，填写了《地籍调查界址确认表》，对魏金本提供的申请材料和土地权属进行了审核。2002年9月19日，被告作出同意魏金本集体土地使用权登记的审核意见，同日，县人民政府批准同意登记并向魏金本颁发宁集用（2002）宁字第0504440号集体土地使用权证书。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人魏金本陈述称：1985年，魏金本父亲建成二幢二层房屋，约定东首一间由魏金本居住使用，西首一间由原告魏章成结婚后使用。后因魏章成另在他处批有宅基地，故西首一间退还给了第三人魏金本。2002年第三人魏金本办理涉案两间房屋的土地登记时，原告魏章成也是知情的。第三人魏金本保管该土地证一段时间后，将证件交由其姐夫保管。2011年，原告从姐夫处拿走土地证原件，至今仍未归还。此外，被告作出的土地登记行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。结合各方当事人的陈述，以及宁海县人民法院作出的生效裁定，本院认定本案事实如下：第三人魏金本与原告魏章成系兄弟关系，第三人刘林女为两人之母。1985年，原告父亲在宁海县××镇下××村建造有两间二层楼房，由原告魏章成、第三人魏金本各居住一间。根据第三人魏金本的申请，宁海县人民政府于2002年5月8日补办了涉案房屋的土地使用权审批手续，后于同年8月29日进行了土地使用权登记。2011年至2012年期间，原告从第三人魏金本处知悉涉案两间房屋均登记在第三人魏金本名下，对此，原告亦向土地部门进行了查询核实。此后，原告又从他人处获取了涉案土地使用权证并保管至今。另查明，2015年1月，第三人刘林女曾作为原告向宁海县人民法院就涉案土地登记行为提起行政诉讼，但后又撤回了起诉。2015年10月19日，第三人刘林女又作为原告向宁海县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告在审查第三人魏金本申报涉案土地使用权的程序违法，该起诉被宁海县人民法院（2015）甬宁行初字第49号行政裁定予以驳回。2016年3月10日，原告向宁波市中级人民法院提起本次撤销之诉。此外，因机构改革，原宁海县国土资源局的职能现由宁海县自然资源和规划局行使，且原宁海县国土资源局不再保留。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因宁海县范围内的不动产登记职能现由宁海县自然资源和规划局行使，故由其作为本案被告主体适格。但是，当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。因本案原告向宁波市中级人民法院提起本次诉讼的时间为2016年3月，故本案应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中关于起诉限期的规定。具体而言，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2012年之前已经知道涉案两间房屋均被登记至第三人魏金本名下，如对此不服，原告应当及时主张权利。但原告迟至2016年3月才提起本次诉讼，已经超过了法定的起诉期限。即使按第三人刘林女初次向人民法院提起行政诉讼的2015年1月计算，其起诉期限亦已超出。综上，原告所提起的本次起诉应当依法予以驳回。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏章成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 徐小娟人民陪审员徐慧娥人民陪审员王亚平二〇一九年六月二十六日代书记员 孙        柳        静附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……