wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王兴敏，女，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,419.98元。原告诉称，被告王兴敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,419.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2186号原告：戴金英，女，汉族，1963年9月20日出生，住嘉善县。被告：计海强，男，汉族，1982年10月5日出生，住嘉善县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。负责人：顾华琴，该公司经理。委托诉讼代理人：杭华梅，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴金英、被告计海强、被告保险公司委托诉讼代理人杭华梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉请赔偿如下项目：医疗费68953.20元、误工费132元/天×150天=19800元、护理费132元/天×30天=3960元、营养费30元/天×30天=900元、交通费1500元、住院伙食补助费15元/天×13天=195元、鉴定费2600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元、精神损害抚慰金5000元，合计205430.20元，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金计入交强险，不足部分由被告计海强承担。被告计海强答辩称:无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：被告计海强驾驶车辆仅投保有交强险。本案事故的三伤者已就交强险进行了分割，原告戴金英享有一半交强险。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年2月14日18时20分许，计海强驾驶浙Ｆ×××××中型普通客车途经嘉善-新埭（Ｘ410）4Ｋｍ＋75ｍ处碰撞非机动车道内的行人原告等，致原告戴金英受伤。2、事故责任认定：被告计海强负事故全部责任，原告戴金英等无责任。3、投保情况：事故发生时浙Ｆ×××××中型普通客车在被告保险公司处仅投保有第三者责任强制保险。4、原告伤情：交通事故致原告戴金英T12-L4右侧横突骨折，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法评定，原告之损伤构成十级伤残。5、交通费情况：原告戴金英为治疗已花费交通费1500元。6、经各伤者协商，原告戴金英享有一半交强险，即交强险医疗费用限额内5000元、伤残限额内55000元。二、双方对事实、诉讼请求未有争议本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出计海强全责、原告等无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由负全责的计海强承担。关于医疗费，应剔除住院医疗费中的伙食费210元，本院核定医疗费为68743.20元。另原告诉请的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金尚在合理范围内，本院予以支持。原告诉请将精神损害抚慰金计入交强险，于法有据，本院予以照准。综上，原告戴金英因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费68743.20元、误工费132元/天×150天=19800元、护理费132元/天×30天=3960元、营养费30元/天×30天=900元、交通费1500元、住院伙食补助费15元/天×13天=195元、鉴定费2600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×10%=102522元、精神损害抚慰金5000元，合计205220.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应在交强险限额内赔付原告戴金英60000元（其中医疗费用赔偿限额内5000元、伤残赔偿限额内55000元），被告计海强在交强险限额外赔付原告205220.20元-60000元=145220.20元，扣除其已给付原告5000元，实际尚应赔付原告140220.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告戴金英60000元（其中医疗费用赔偿限额内5000元、伤残赔偿限额内55000元），于本判决生效后30日内给付完毕，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告计海强赔偿原告戴金英各项损失140220.20元，于本判决生效后5日内给付完毕；三、驳回原告戴金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，减半收取714元（原告已预交），由被告计海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年六月二十六日书记员  朱玮俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙福永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙福永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户358.19元（其中308.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1046号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：王玉申，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：周树平，男，1957年6月4日出生，男汉族，农民，住卢龙县。 被告：周建波，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告王玉申、周树平、周建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告王玉申、周树平、周建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉申归还借款本金34990元及未支付的利息。被告周树平、周建波承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王玉申于2013年8月9日从卢龙县农村信用合作联社借款35000元，用于种树，月利率10‰。该笔借款于2014年8月8日到期，担保人为周树平、周建波。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年3月28日归还本金10元，剩余本金及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，借款到期后经我行信贷员多次催收，被告王玉申拒不偿还，被告周树平、周建波未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告王玉申偿还借款本金34990元及未支付的利息，被告周树平、周建波承担连带清偿责任。 被告王玉申、周树平、周建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件3张（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份（和原件核对一致）。 以上证据证明原、被告签订的借款借据和担保合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年8月9日，被告王玉申从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款35000元，用于种树，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告周树平、周建波作为保证人为被告王玉申提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年8月9日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款35000元转入被告王玉申的存款账户62×××20。被告于2015年3月28日偿还本金10元。2016年8月7日，被告王玉申作为借款人、被告周树平、周建波作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，周树平、周建波承诺自愿对借款人王玉申的34990元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2016年8月7日至2019年8月6日。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告王玉申偿还借款本金34990元及未支付的利息，被告周树平、周建波对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告王玉申的账户，履行了合同义务，被告王玉申也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告王玉申应当向原告偿还借款本金及利息。被告周树平、周建波作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王玉申、周树平、周建波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉申于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金34990元及利息（2013年8月9日至2015年3月27日以借款本金35000元为基数,2015年3月28日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金34990元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告周树平、周建波对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告周树平、周建波承担保证责任后，有权向被告王玉申追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告王玉申、周树平、周建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48018号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高伟娜，女，1983年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高伟娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年12月28日的借款本金58633.79元、逾期利息1660.48元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年12月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年12月28日的罚息328.81元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告抵押贷款购车。合同签订后，原告发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，发动机号码为K264835、车辆识别代号/车架号码为LFMAY86C6H0567321。后被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额81172元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为0.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆（发动机号码为K264835、车辆识别代号/车架号码为LFMAY86C6H0567321）。截至2018年12月28日，被告尚欠借款本金58633.79元、逾期利息1660.48元、罚息328.81元、工本费1000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告与原告约定将其购买的汽车抵押于原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时已经设立，仅为原告的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟娜于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金58633.79元、利息1660.48元、罚息328.81元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告高伟娜于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对发动机号码为K264835、车辆识别代号/车架号码为LFMAY86C6H0567321的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告高伟娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  黄泽群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏建明，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,701.66元(截止至2019年2月19日，欠款本金44,003.73元、利息7,802.83元、滞纳金等其他费用5,895.10元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告魏建明在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,003.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏建明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金44,003.73元；二、被告魏建明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,003.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.09元，减半收取计450.05元，由被告魏建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执33号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼，组织机构代码:704374908。 法定代表人：严勇。 委托代理人：赵向荣，工作单位：中国银行股份有限公司文成县支行，职务：业务发展部。 被执行人叶世友，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省文成县。 申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶世友信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人叶世友偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金353572.74元、滞纳金10607.18元、手续费1500元、利息（截止2018年6月27日的利息为27919.74元，从2018年6月28日起以本金353572.74元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费3545元，财产保全费2270元，合计人民币5815元。 执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人叶世友发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶世友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶世友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶世友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。向文成县自然资源局和规划局查封了登记在叶世友及案外人许建平名下的坐落于文××县大峃镇沙洋村的房产，已发函大峃镇人民政府查封叶世友的拆迁权益。但该房产已被拆迁，安置房及相关拆迁权益尚未落实。轮候冻结了被执行人叶世友的住房公积金账户，未发现被执行人叶世友有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人叶世友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶世友作出罚款决定并予以布控。同时对被执行人叶世友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶世友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执33号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月二十七日 代书记员 赵汉讲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张永员。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永员小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7455号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2374.09元（其中2324.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：练秋风，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告练秋风信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,015.78元。原告诉称,被告练秋风系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,015.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9422号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：耿文潘。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9761号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16203号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。被执行人大艺皮具（深圳）有限公司等2家公司（详见附表）上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 渊附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2060号哈弗牌粤B8H80W号，查封至2021年6月3日大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2084号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2083号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2082号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2081号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2080号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2059号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2058号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2057号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2056号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2055号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2054号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2053号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2052号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2051号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2050号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2049号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2048号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2047号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2117号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2115号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2072号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2073号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2074号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2075号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2076号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2071号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2070号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2069号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2068号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2067号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2066号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2065号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2064号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2063号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2062号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2061号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2077号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2078号大艺皮具（深圳）有限公司（2018）粤0308行审2079号大大电子实业（深圳）有限公司（2018）粤0308行审1196号梅赛德斯-奔驰牌粤BN682C号，查封至2021年6月3日33
874北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4246号原告陈清杰，男，1988年04月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告沈巧红，女，1987年02月04日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告陈清杰与被告沈巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清杰到庭参加了诉讼，被告沈巧红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限14天，自2016年8月16日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631818347107170110。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈巧红于本判决生效后七日内偿还陈清杰借款本金20000元；二、沈巧红于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以20000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年8月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、沈巧红于本判决生效后七日内支付陈清杰利息（以20000元为本金，自2016年9月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执700号之一申请执行人：章梦燕，女，1983年7月7日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：江西君彦文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼2304室，统一社会信用代码：913601006809054274。法定代表人：赵小凤，系该公司总经理。申请执行人章梦燕依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终2336号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人江西君彦文化传播有限公司发出执行通知，但江西君彦文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西君彦文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院查封登记了被执行人江西君彦文化传播有限公司名下赣Ａ汽车一辆，但未实际扣押，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人章梦燕申请执行367307.25元，截止2019年6月16日已经执行到位85352元，未执行281955.25元及利息。被执行人江西君彦文化传播有限公司经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西君彦文化传播有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西君彦文化传播有限公司暂无其他可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十七日书 记 员  李 莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初714号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨静，女，1986年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告杨静经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告（截止2018年6月13日）信用卡欠款本金50999.88元，零售利息243.67元，分期手续费3733.37元，违约金156.86元，合计55133.78元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××15的信用卡，并于2008年4月28日开户。被告开卡消费后，发生逾期，截止2018年6月13日信用卡欠款本金50999.88元，零售利息243.67元，分期手续费3733.37元，违约金156.86元，合计55133.78元。原告经多次催要无果。 杨静未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告杨静在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为40×××15的信用卡。被告于同年5月8日持该卡消费后，截止2018年6月13日，信用卡欠款本金50999.88元，零售利息243.67元，分期手续费3733.37元，违约金156.86元，合计55133.78元。原告经催要无果。 本院认为，被告杨静签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金50999.88元，零售利息243.67元，分期手续费3733.37元，违约金156.86元，合计55133.78元（暂截至2018年6月13日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年6月13日的信用卡本金50999.88元，零售利息243.67元，分期手续费3733.37元，违约金156.86元，合计55133.78元（之后利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37472号原告：许碧仪（曾用名：许容庆），女，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告许碧仪诉被告邓勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许碧仪委托代理人黎敏、被告邓勇辉委托代理人宋振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许碧仪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，自2015年9月8日至款项全部还清之日止按年利率24%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告因资金周转困难向原告借款，双方口头约定月息3%，被告出具借据后，原告于2015年9月8日以转账方式向被告提供借款本金1200000元。2015年10月10日，被告与原告签订《房屋抵押协议》，被告同意将位于从化市口逸泉山庄大B区粤秀三径15号房产抵押给原告，但被告至今仍有125万元未偿还。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告邓勇辉辩称，关于2015年9月8日50万元的借款，原告没有履行，被告并未收到任何款项，关于原告称委托许碧华代为支付该笔款项，许碧华仅向被告交付485000元，并非50万元。被告与许碧华也有其他经济往来，因而并非许碧华代原告支付本案借款。关于70万元的借款，出借金额与转账金额不符，被告实际收到605300元。关于案涉借款借据、抵押合同等都是被告签订了空白的协议后原告补充填写。经审理查明：原、被告是在中大布艺市场开店，且都是中大布匹商会会员，因此相识。原、被告除本案借款之外之前还有借款，但已经还清，仅剩下本案借款。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借据2份，显示被告向原告借款120万元。2.银行转账凭证。3.房屋抵押协议。4.房产证。证据1-4拟证明2015年9月8日及10月10日被告因资金周转向原告借款，双方口头约定月息3%。原告以转账方式向被告提供借款本金50万元和70万元，双方签订《房屋抵押协议》。5.银行流水记录，拟证明原告于2015年9月8日委托许碧华向被告转账50万元，被告于2015年10月9日支付了一个月利息15000元，原告又于2015年10月10日支付借款本金70万元。6.委托转款协议，拟证明原告委托案外人许碧华代为支付50万元借款。被告邓勇辉对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以确认，原告并未实际履行资金出借义务。对证据2的真实性予以确认，确认收到上述款项，但与借据不一致，我方并未收齐该笔借款。对证据3的签名及指模的真实性予以确认，但当时我方签的是空白的。对证据4无异议，但未办理抵押登记。对证据6因我方与许碧华有其他资金往来，不能说明原告委托许碧华转账给被告。对证据7不予确认，因原告与许碧华是姐妹关系，且我方与许碧华有其他经济往来。本院认为，原告为证明其与被告邓勇辉之间的借款关系向本院提交了借条、银行流水、委托付款证明。被告邓勇辉虽称2015年9月8日原告姐姐许碧华向其转账的485000元并非本案借款而是与许碧华的其他经济往来，但在本院要求被告庭后提交相关证据的情况下，被告仍未提交，故本院对被告的上述主张不予认可，本院认定原、被告在2015年9月8日的借款本金应为485000元。原告提供的日期为2015年10月10日的借条上载明借款金额为700000元，借款期限为60天，但原告提供的银行流水显示原告在2015年10月7日、10月10日共计向被告转账685300元，因此本院认定双方在2015年10月10日所签订的借条借款本金为685300元。上述两笔借款共计借款本金为1170300元。由于上述两张借条中并未约定借款利息，原告又明确被告在2015年10月5日偿还了原告借款15000元，故本院认为上述15000元应作为本金予以抵扣2015年9月8日发生的借款本金为485000元的借款，抵扣后被告应偿还原告借款本金为1155300元。此外，2015年9月8日的借条约定还款期为3个月，即2015年12月8日前归还，2015年10月10日的借条约定还款期为60天，即2015年12月9日前归还借款，现被告逾期未归还借款，被告应自逾期之日期按照年利率6%支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邓勇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许碧仪1155300元及利息（利息计算方式：以470000元为本金从2015年12月8日起计算至实际还清之日按照年利率6%计算，以685300元为本金从2015年12月9日起计算至实际还清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告许碧仪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元（原告许碧仪已预付），由原告许碧仪负担581.1元，由被告邓勇辉负担15018.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年六月二十七日书 记 员  周 颖
120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5187号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告安琼华，女，1963年06月05日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告黄志武与被告安琼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告安琼华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年6月8日至2016年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606825884952825467。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安琼华于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金2000元；二、安琼华于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2016年6月9日借款次日起至2016年6月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、安琼华于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2016年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘昆，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘昆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,771.54元(截止至2019年5月13日的欠款本金52,688.43元、利息56,224.86元、滞纳金858.25元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘昆在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,688.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘昆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金52,688.43元；二、被告刘昆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,688.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.21元，减半收取计558.61元，由被告刘昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0781民初835号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福,职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：齐纪更，男，1975年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金卫华（齐纪更妻子），女，1975年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈生，男，1961年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告齐纪更、金卫华、陈生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告齐纪更、金卫华、陈生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐纪更、金卫华偿还铁力信用社贷款本金69，700.00元，利息6,640.26元，本息合计76，340.26元（利息截止至2019年4月11日，实际利息按合同约定计算至全部借款还清时止）；2.要求陈生承担连带还款责任；3.诉讼费由齐纪更承担。事实和理由:齐纪更、金卫华系夫妻关系。齐纪更、金卫华于2018年2月11日在铁力信用社年丰社贷款69，700.00元，约定还款期限为2019年1月10日,双方约定的月利率为7.45‰，逾期利息加罚息50%，由陈生担保。截止2019年4月11日齐纪更欠铁力信用社借款本金69，700.00元、利息6，640.26元，合计76，340.26元。齐纪更、金卫华、陈生未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：齐纪更、金卫华系夫妻关系。齐纪更、金卫华于2018年2月11日在铁力信用社贷款69，700.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定还款期限为2019年1月10日，借款月利率为7.45‰，逾期利息加罚息50%，由陈生担保。借款到期后，齐纪更、金卫华未能偿还借款本息。截止2019年4月11日齐纪更、金卫华尚欠借款本金69，700.00元，利息6，640.26元，合计76，340.26元。经铁力信用社催要此款，齐纪更、金卫华、陈生未能偿还此款。本院认为，铁力信用社与齐纪更、金卫华于2018年2月11日签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，逾期未履行应当承担违约责任。陈生作为齐纪更、金卫华借款的担保人应承担连带还款责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、齐纪更、金卫华于本判决生效后十日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金69，700.00元，利息6，640.26元，本息合计76，340.26元(利息以69，700.00元为基数按双方约定利率自2019年4月12日起计算至全部借款还清时止）。二、陈生承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，709.00元，减半收取计854.50元，由齐纪更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年六月十七日书记员  左文文
932北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8545号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告俞萌，男，1984年04月06日出生，汉族，住江苏省如皋市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告俞萌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103332.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103332.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞萌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103332.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2168号申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。法定代表人:蔡炳通。被执行人:林延乃，男，1971年1月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄雪娇，女，1972年4月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人林延乃、黄雪娇金融借款合同纠纷一案，被执行人林延乃、黄雪娇已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢693号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路55号，组织机构代码:898070186。 法定代表人梁佳明。 被执行人蒙城县泰盈物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南四里张，组织机构代码:68209711X。 法定代表人杨永恒。 被执行人武进前，男，1979年9月23日出生，住安徽省凤台县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人蒙城县泰盈物流有限公司、武进前保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人蒙城县泰盈物流有限公司、武进前已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2674号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。被申请人东莞市横沥创显光学电子厂，经营场所东莞市横沥镇石涌上文前一路22号2楼，统一社会信用代码92441900L61038275F。经营者王海霞。被申请人王宁，男，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址河南省泌阳县。被申请人王海霞，女，汉族，1982年10月30日出生，身份证住址河南省泌阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币398700元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币398700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市横沥创显光学电子厂、王宁、王海霞名下价值人民币398700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2043号 原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道29幢。 负责人：姜晓红，行长。 委托诉讼代理人：顾文健，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：叶琳，女，系原告职工。 被告：余姚珍，女，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告余姚珍信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告余姚珍归还透支及拖欠款项130865.44元（透支本金89837.01元、利息8491.37元、费用（含违约金）32537.06元，暂算至2018年7月1日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人叶琳、被告余姚珍及其委托诉讼代理人许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告余姚珍辩称，尚欠原告透支款本金89837.01元属实；违约金31890.23元没有依据；该透支款项并非其本人刷卡消费，而是被周爱君盗刷，周爱君犯集资诈骗罪已经被龙游县人民法院判刑，其被周爱君诈骗1854380元；周爱君在原告网点办理预借现金业务缺乏委托手续，原告存在过错。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月25日，被告余姚珍向原告温州银行股份有限公司衢州分行申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定。上述合约约定：被告不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，否则被告应承担由此造成的一切损失；对于非现金（不含转账）交易，被告如在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时止按月计收复利；免息还款期为被告及其附属卡持卡人的非现金交易从记账日起至账单日产生后到期还款日止；对于预借现金及转账交易，被告及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时原告从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；对于信用卡内的存款，原告不计付利息，被告可采取转账或提取现金的方式使用该笔资金；对于超信用额度用款的，被告将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度的超限费；透支利息为日利率万分之五；被告同意承担信用卡项下所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、费用、取现和消费透支款等；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告；最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借金额、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；若被告在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额的5％计收滞纳金。原告为被告发放卡号为62×××07的信用卡。被告余姚珍从2015年2月8日开始使用信用卡，于2018年1月25日未还清当期所有欠款开始逾期。截至2018年7月1日，产生信用卡透支本金89837.01元，利息8491.37元，费用（滞纳金及分期付款手续费）32537.06元。 另查明，2017年6月25日，案外人周爱君持案涉信用卡及被告余姚珍和其本人的身份证在温州银行衢州龙游支行柜面代理被告余姚珍办理预借现金业务，分别预借现金31000元、69000元，支取方式为凭密。2018年11月20日，周爱君因犯集资诈骗罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑十一年并处罚金100000元。被告余姚珍系该案的被害人，其被诈骗的数额为1854380元，前述100000元预借现金款已包含在该诈骗数额内。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的信用卡申请表、单位证明、领用合约、章程、交易明细查询表、个人业务凭证，本院根据被告余姚珍申请向浙江省龙游县人民法院调取的刑事判决书、周爱君讯问笔录、余姚珍询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告余姚珍之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。原告诉请具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告余姚珍抗辩称，案涉款项系被周爱君盗刷，当属诈骗款项；代理取款缺少委托手续，原告存在过错。首先，案涉款项已经被认定为周爱君集资诈骗余姚珍的诈骗款，原告温州银行衢州分行并非该集资诈骗案的被害人；其次，按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》规定，被告不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，否则被告应承担由此造成的一切损失，被告余姚珍在笔录中承认将信用卡及密码交给周爱君使用，周爱君持其和余姚珍的身份证及案涉信用卡在原告网点办理预借现金业务，原告按照代办业务的规定办理，原告不存在过错；故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余姚珍于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金89837.01元并支付利息（利息含费用，按合同约定据实计算，但最高不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告温州银行股份有限公司衢州分行负担336元（已预交），由被告余姚珍负担1123元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年六月二十五日 法官助理汪佳丽 书记员涂振兰
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初72号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人张卓越，女，1992年11月07日出生，汉族，大学文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2018年12月2日被铁力市森林公安局取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人张卓越犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人张卓越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月3日，被告人张卓越在河北省保定市蠡县留史镇永泰皮草有限公司门口，从陈某手中以人民币14000元的价格，非法购买一只活体猕猴，带回铁力市桃山镇住处，饲养至2018年12月2日。经鉴定，被告人张卓越非法收购的猕猴为国家二级重点保护野生动物。2018年12月2日公安机关将活体猕猴送交黑龙江省小兴安岭野生动物救护繁育研究中心。2018年12月2日被告人张卓越到铁力市森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人张卓越非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。建议判处被告人张卓越四个月至六个月拘役，并适用缓刑，并处罚金4000元至6000元。上述犯罪事实，公诉机关提交物证活体猕猴照片，书证接收案件登记表、案件来源、侦破经过、野生动物品类检验书，证人刘某、项某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人张卓越的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人张卓越对公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张卓越构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人张卓越犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张卓越犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李宏珍二〇一九年六月十八日书记员  李学瑛
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初1231号 原告：苗书维,男,1976年5月23日出生,汉族,武安市人。 委托诉讼代理人:李丽红,武安市恒信法律服务所法律工作者。 被告：吕国强，男，1981年7月17日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。 原告苗书维与被告吕国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）冀0481民初3567号民事判决。被告吕国强不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀04民终1015号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗书维及其委托诉讼代理人李丽红、被告吕国强及其委托诉讼代理人李卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗书维向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款45120元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告从事的是酒类等货物的销售代理商。2016年4月份至12月份，被告多次从原告处拿走酒类等货物销售，有时付现钱，有时欠款，至今累计拖欠原告货款共计45120元，有被告给原告出具的欠条为证，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。 被告吕国强辩称，1、被告和原告是老板和雇员的关系，被告是经招聘到明举公司上班，作为白酒的销售员，公司对其配备送货汽车，让被告销售白酒专用，所消耗的汽油，公司一律报销，法庭调查中提交的加油发票，出库销售单以及证人张某，均证明被告是明举公司的员工。2、原告不是本案的适格主体，从原告提供的工商登记的信息来看，明举公司是一个以销售酒类和副食类零售业务的公司，公司同时具备食品类销售许可证，从法庭调查阶段来看，整个酒类销售行为均是公司名义进行经营活动，在经营活动中产生的纠纷也应当以公司的名义进行维权或诉讼。原告作为自然人不能代替公司行使诉讼，所以苗书维不具备本案的原告主体资格。3、原被告之间不存在买卖关系。4、原告向法院出具的欠据，有重大瑕疵，不能作为立案证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理，本院确认如下：原告是武安市明举贸易有限公司的法定代表人和股东，被告多次从原告处拿货物，并先后向原告出具五张欠条和四张证明，并在销售单上签字，欠条内容分别为：“今欠到100件老酒×161=100件老酒赠750瓶大酒已付7000元吕国强2016、4、9”下附销售单共计16800元；“今欠到老酒20件赠小酒13件赠大酒20瓶吕国强”，下附销售单共计3360元；“今欠蓝滏河5件赠蓝滏河1件吕国强”，下附销售单共计600元；“今欠蓝滏河10件赠红滏河2件吕国强6、11”，下附销售单共计1200元；“证明蓝滏河10件赠2件吕国强17、6、13”，下附销售单共计1200元；“证明精品老酒12件赠本品一件大盆13个12件赠滏河4件吕国强2016、7、8”，下附销售单共计3960元；“证明丛台老酒170件吕国强2016、12、26”，下附销售单共计16000元；“今欠到老酒30件赠本品21件吕国强2016、5、10”，下附销售单共计5040元；“证明今日精品老酒24件（贰拾肆件）赠蓝滏河8件吕国强2016、7、15”，下附销售单共计3960元。因被告未付款，原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的五张欠条记载的内容及销售单可以确认被告欠付原告货款。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付供应的货款，被告未向原告支付货款，已构成违约，故原告主张被告偿还五张欠条货款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的四份证明，不足以证明是欠款关系，对原告此部分诉求，本院不予确认。被告辩称原告不是本案的适格原告，被告与武安市明举贸易有限公司系雇佣关系，因原告提交了被告出具的欠条及武安市明举贸易有限公司出具的证明等相关证据，证明原告与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。被告与原告及武安市明举贸易有限公司无劳动合同，未进行劳动仲裁，提供的证据也不能充分证明其与武安市明举贸易有限公司或原告系雇佣关系，故对于被告辩称的其行为属职务行为的理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告吕国强于本判决生效之日起十日内支付原告苗书维货款20000元； 二、驳回原告苗书维其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告苗书维负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  刘延丽 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 鹏 附相关法律条文 中华人民共和国合同法 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕小花，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕小花信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,663.98元。原告诉称,被告吕小花系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,663.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许联喜，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许联喜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,377.89元。原告诉称，被告许联喜系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,377.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘卫东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8806号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人李波等二十一人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李波等行政非诉执行二十一案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016072号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8796号李波B0016072552.58无无（2019）粤0304执8797号周辉华LH00077181335.88无无（2019）粤0304执8799号刘坤超LH0008422682.38查封丰田牌粤BE187P2021-4-24（2019）粤0304执8801号谢春生B0017582无无（2019）粤0304执8802号李明辉LH0008395查封北京现代牌粤B2XQ612021-4-24（2019）粤0304执8806号赵文革LH0007836无无（2019）粤0304执8807号杨新泉B00166262562.86查封骊威牌粤B6J9G92021-4-24（2019）粤0304执8808号万大立B0017392522.37查封五菱牌粤B7PZ332021-4-24（2019）粤0304执8810号胡祥云LH0008526查封轩逸牌粤B7385Q2022-4-24（2019）粤0304执8811号深圳市宝安区松岗养车吧汽车美容店B0017393无无（2019）粤0304执8812号贾远明LH0007699查封江淮牌粤BZ26482021-4-24（2019）粤0304执8813号曾庆良B0016634无无（2019）粤0304执8814号罗永远B001784214612.61无无（2019）粤0304执8817号刘作文LH0007719查封锋范牌粤B1CW672021-4-24（2019）粤0304执8819号李富军B0015624无无（2019）粤0304执8820号卢龙辉LH0008394查封比亚迪牌粤BU3S572021-4-24（2019）粤0304执8821号吕传华LH00084026942.71查封长安牌粤BJ4R812021-4-24（2019）粤0304执8824号深圳市动态汽修美容服务有限公司B0016567无无（2019）粤0304执8825号肖达B00173913885.72无无（2019）粤0304执8832号刘波B0017380929.34查封桑塔纳粤BL94X52021-4-24（2019）粤0304执8833号林逸钦LH0008606无无
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2328号之一申请执行人:平阳县联兴再生革加工厂，住所地浙江省平阳县水头镇溪尾村，组织机构代码L25488973。法定代表人:苏义宵。被执行人:温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。法定代表人:施克计。申请执行人平阳县联兴再生革加工厂与被执行人温州市宝盛皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初221号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县联兴再生革加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为92300元。执行立案后，本院于2019年06月11日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房(查封期限自2019年06月04日至2022年06月03日止)，上述厂房已于（2018）浙0326执3116号另案处置中。截至2019年06月26日，被执行人尚欠执行款92300元，承担案件受理费1054元，申请执行费1285元。暂未发现被执行人温州市宝盛皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市宝盛皮件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县联兴再生革加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下财产于（2018）浙0326执3116号另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2328号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十六日书记员  林 阳
4436北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告黄里红，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄里红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄里红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金200474.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200474.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄里红于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200474.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3959号原告陈锦福，男，1985年05月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托代理人陈锦盛（系原告之弟），男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告王海洋，男，1984年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告陈锦福与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦福到庭参加了诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈锦盛签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限30天，自2016年6月21日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611589777055029736。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月10日，编号618593112434271690。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海洋于本判决生效后七日内偿还陈锦福借款本金20000元；二、王海洋于本判决生效后七日内支付陈锦福利息（以20000元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王海洋于本判决生效后七日内支付陈锦福利息（以20000元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2668号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人马新艳，女，汉族，1985年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币362242.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币362242.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马新艳名下价值人民币362242.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6372号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王金保。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金保小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2073.98元（其中2023.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6372号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
石家庄市栾城区人民法院 告 知 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）冀0111刑初42号 本院受理曾繁华涉嫌故意伤害罪一案，决定由审判员闫乐朝、人民陪审员张会江、人民陪审员魏瑞平组成合议庭进行审理。特此通知。 二〇一九年五月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田来玖，男，1977年9月9日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田来玖信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,971.08元。原告诉称,被告田来玖系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,971.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶茂东，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶茂东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,886.32元。原告诉称，被告叶茂东系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,886.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……