河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初779号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 被告：单莉，女，1971年8月13日出生，汉族，无业，现住。 被告：田靓月，女，1995年12月15日出生，汉族，无业，现住。 委托诉讼代理人：单莉（田靓月母亲）。 被告：张桂花，女，1942年6月22日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：单莉（张桂花儿媳）。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）与被告单莉、田靓月、张桂花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险秦皇岛支公司、被告单莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付我司承担已付冀Ｃ×××××号车辆赔偿款20963元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日20时18分许，徐志民驾驶张素华所有的由原告承保的车辆冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车行驶至昌黎县五里营村路段时，与田利安驾驶的冀Ｃ×××××号比亚迪轿车相撞，后冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车发生侧翻与路北侧石矿饭店房屋相撞，造成两车损坏、房屋受损、田利安抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，田利安承担本次事故的主要责任，徐志民承担次要责任。事发后，原告承保车辆冀Ｃ×××××号车车主张素华采取诉讼代位求偿方式向原告索赔，昌黎县人民法院判决原告赔偿张素华车辆损失共计29090元，其中包括：车损23400元，施救费3000元，吊装费1500元，公估费1190元。现原告已履行法院判决赔付完毕。对于田利安的死亡损失以及车辆损失，经卢龙县法院判决，原告也已赔付完毕。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于本次事故中田利安负事故的主要责任，故我司请求向田利安的家属追偿我司已垫付的理赔款20963元，计算如下：（29090-2000）×70%＋2000元＝20963元。 单莉、田靓月、张桂花辩称，原告起诉我们没道理，原告理赔款不包括车的内容，并且事故是与田利安发生的，田利安没有房产也没有遗产，我方不予赔偿原告关于车的款项。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、机动车信息查询结果一份，证明冀Ｃ×××××车为田利安所有，也证明田利安的财产； 2、徐志民驾驶证一份，证明徐志民有驾驶资格； 3、田利安驾驶证一份，证明其有驾驶资格； 4、道路交通事故认定书一份，证明田利安负事故的主要责任； 5、昌黎县人民法院民事判决书及银行业务回单各一份，证明已经将冀Ｃ×××××事故赔款29090元赔付给张素华； 6、冀Ｃ×××××行驶证、保险抄单各一份，证明该车在原告处投保车损险、交强险、三者险且不计免赔； 7、公估报告一份，证明冀Ｃ×××××车辆损失为23400元； 8、施救费发票一张，金额3000元； 9、公估费发票一张，金额1190元； 10、吊装费发票一张，金额1500元； 11、卢龙县人民法院民事判决书一份，证明田利安因交通事故死亡，其受益人为单莉、田靓月、田玉、张桂花，且原告已赔偿上述受益人经济损失312839.87元，被告完全有偿还能力。 本院依原告申请调取了以下证据： 1、昌黎县不动产登记局出具的查询证明，查询结果为未查到田利安名下房屋的登记信息； 2、秦皇岛市公安局交通警察支队出具的查询记录，查询结果为田利安名下有冀Ｃ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆； 3、金融机构查询存款回执五份，其中中国银行股份有限公司昌黎支行、中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行昌黎支行、昌黎县农村信用合作联社均无田利安开户信息；中国建设银行股份有限公司昌黎支行有田利安银行卡一张（批量发行社保卡，状态为初始未激活，开户日期为2017年2月25日）；中国农业银行股份有限公司昌黎县支行田利安银行卡交易明细显示2017年3月9日余额48.41元，截至2018年9月11日逐月扣除短信费及年费后余额为0元。 原告对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是公估费、车损费都是保险公司内部的费用，我不清楚；田利安的车已经报废了；原告陈述理赔我31万多元，说我有偿还能力，我认为这与我无关，该赔偿款不包含车损。 被告为支持自己的抗辩，向本院提交以下证据： 1、张桂花、田利群、田利新与单莉、田靓月就人寿财险秦皇岛支公司赔付的保险金进行分割所签署的协议书一份，用以证明田利安亲属间已对保险金进行了分割； 2、债权人为金景香的欠条一份，用以证明田利安买车从金景香处借款30000元。 被告经质证，发表如下意见：对真实性、合法性、关联性都有异议，无法证明其证明目的，且怀疑欠条日期不是当时签的，而是后补的。 经本院审核，原告提供的证据能够证明田利安与原告承保车辆发生交通事故、田利安负主要责任、原告已赔偿承保车辆全部损失等事实，故本院予以采信；本院依原告申请调取的证据原被告均无异议，且能证明田利安的生前财产情况，故本院予以采信；被告提供的证据1能够证明包括本案三被告在内的田利安的亲属分割了理赔款，本院予以采信，证据2与本案无关联性，本院不予采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2017年2月26日20时18分，田利安驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车（事故发生时悬挂号牌为冀Ｃ×××××）沿205国道由西向东行驶至昌黎县五里营村路段时，与由东向西行使的徐志民驾驶的张素华所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞后，重型半挂牵引车发生侧翻与路北侧石矿饭店房屋相撞，造成田利安受伤、两车损坏、房屋损坏、绿化带损坏的交通事故。事故发生后，田利安于2017年2月27日经抢救无效死亡。该事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，田利安负此事故的主要责任，徐志民负此事故的次要责任。 事故发生后，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主张素华将承保己方车辆交强险及商业险的本案原告诉至法院，昌黎县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0322民初1355号判决书，判决人寿财险秦皇岛支公司给付张素华保险理赔款32947元，其中包含冀Ｃ×××××车损失23400元、施救费3000元、吊装费1500元、公估费1190元，共计29090元。 因田利安已死亡，原告以其继承人——妻子单莉、女儿田靓月、父亲田玉、目前张桂花为被告向本院提起保险人代位求偿权之诉，要求其赔偿田利安在事故中应承担的主要责任即70%的份额。庭审中查明，田玉已于2017年11月去世，故原告撤回对田玉的起诉。 另查明，田利安死后遗留的遗产有冀Ｃ×××××号小型轿车一辆，即事故车辆，该车辆在本案被告单莉、田靓月、张桂花等人诉张素华及本案原告机动车交通事故责任纠纷一案中，被卢龙县人民法院确认损失为8000元，同时确认田利安在事故中承担70%的责任。原告已将卢龙县人民法院判决确认的理赔款全额支付给单莉、田靓月、田玉、张桂花等人，三被告及田利安兄、姐已对理赔款进行了分割。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在向自己承保的张素华所有的冀Ｃ×××××号车全额赔付了车辆损失以后，向在交通事故中承担主要责任的相对方田利安一方主张代位求偿权，符合《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定。因田利安已在事故次日死亡，故应由其继承人在继承遗产的范围内对田利安的债务承担偿还责任。经庭审查明，田利安身故后唯一的遗产为冀Ｃ×××××号小型轿车，亦即本次交通事故肇事车辆，经卢龙县人民法院判决确定该车损失为8000元，且三被告已共同分割了包括该项损失在内的保险理赔款，故三被告应在该车辆损失8000元范围内共同承担对原告的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告单莉、田靓月、张桂花于本判决生效之日起五日内共同给付原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿款8000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由原告负担137元，被告负担25元。被告负担25元于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 波