西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初404号 原告田关海。被告周至县公安局，住所地西安市周至县。法定代表人高少军，局长。委托代理人朱利斌，该局民警。委托代理人何帅，该局民警。原告田关海与被告周至县公安局治安行政处罚一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告田关海，被告周至县公安局委托代理人朱利斌、何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月27日，被告周至县公安局作出周公（集）行罚决字〔2018〕762号行政处罚决定书（以下简称762号处罚决定书），认定田关海于2015年诉秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案经2015年11月23日周至县法院判决、2016年8月9日西安市中级人民法院终审判决、2017年5月2日陕西省高级人民法院民事裁定书均驳回其相关申请，后田关海以秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷为由于2017年10月份“十九大”期间（在西安火车站被政府工作人员劝返）、2018年3月份全国“两会”期间（在北京西站被劝返）、2018年9月26日多次进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对原告田关海处行政拘留五日的行政处罚。该处罚已执行完毕。原告田关海诉称，其不服762号处罚决定书。被告认为原告构成寻衅滋事与事实不符，其作出762号处罚决定书所列举的诉讼与原告和秦岭国家植物园之间土地承包经营权纠纷无关。原告的信访均是逐级进行，没有越级、寻衅滋事行为，没有对社会秩序产生影响。原告向国家信访局、自然资源部的信访均被上述机关接待并登记受理，故被告对原告的处罚没有事实依据。而且被告作出该行政处罚时，没有听取当事人的陈述申辩，其作出的处罚决定程序违法。诉讼请求：1.依法确认被告周至县公安局作出的762号处罚决定书违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明其不服该处罚决定，被告作出的处罚决定无事实根据；2.2015年10月13日的信访事项程序性受理告知书、2017年8月31日的信访事项程序性受理告知书，证明原告的信访诉求合理合法；3.土地承包合同、农村土地承包经营权证，证明原告的农村土地承包经营权被侵害，原告的信访合情合理，被告作出的行政处罚无事实依据；4.陕西省周至县集贤镇基本农田保护区基本农田保护五不准及四至图，证明秦岭国家植物园建设项目侵害了农村土地经营权；5.照片；证明植物园违建的事实；6.西安市农村合作经济组织统一收款收据、证据目录、秦岭国家植物园总体规划·说明书、田关海存折、协议书、植物园地面附着物（树木）普查表，证明西安市中级人民法院的判决是违法的，植物园并不是固定分红；7.短信记录，证明原告的信访是合理合法的；8.秦岭国家植物园22项建设项目占地情况汇总，证明合同是违法的，植物园项目是以租代征形式占地。9.殿七组2016年财务公布、殿七组财务账本、存折，证明秦岭植物园没有将分红款分给农户及其强行以租代征的违法行为；10.2018年9月9日西安晚报消息，证明被告没有对原告的举报作出处理；11.关于秦岭国家植物园（A区）土地利用有关事项的通告，证明秦岭国家植物园强占农户流转地；12.证人证言4份，XX园XX镇XX组的入股合同违法；13.张抗战、张某某、韩昆出具的证言（暴力强行征用流转农民承包土地是在祸国殃民），证明流转合同违法。14.录音两份，证明原告并没有去非访区域进行上访，原告的信访合法合理。被告周至县公安局辩称，一、经被告审查查明,2015年原告将其与秦岭国家植物园土地承包经营权纠纷一案诉至周至县人民法院,要求秦岭国家植物园停止对其土地经营权的妨害、赔偿地面附着物及土地无法耕种的损失、恢复其占有的土地原貌。后经周至县人民法院和西安市中级人民法院判决认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据,并予以驳回。但原告仍以秦岭国家植物园侵害其土地承包经营权为由,先后两次前往北京进行非法上访，均被政府工作人员制止并劝返。2018年9月26日15时许,原告又到国土资源部上访时被周至县集贤镇政府工作人员劝返。2018年9月27日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定,以寻衅滋事为由对原告作出762号处罚决定书。以上事实有违法行为人田关海的陈述、集贤镇政府的情况说明、证人证言为证。上述证据客观真实,合法有效,能够相互印证,证实被告作出的762号处罚决定书认定事实清楚,证据确凿；二、2018年9月27日,周至县公安局集贤派出所接集贤镇政府报警,依法受理此案并传唤了原告,同日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出了762号处罚决定书，决定给予田关海行政拘留五日的行政处罚,该处罚决定已执行完毕。被告在调查办理此案的过程中，完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法进行,所形成的案卷材料有受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。被告作出的762号处罚决定书适用法律正确,符合法定程序和权限,处罚适当。综上,被告作出的762号处罚决定书所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,处罚适当，请求依法予以维持。被告向本院提交以下证据：1.受案登记表，证明案件来源合法；2.传唤证、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政处罚决定书、行政处罚审批表、被拘留家属通知书，证明办案程序合法；3.行政拘留执行通知书及执行回执，证明行政处罚决定履行完毕；4.田关海询问笔录，王战省、韦小飞的询问笔录，集贤镇政府出具的情况说明，周至县人民法院、西安市中级人民法院民事判决书以及陕西省高人民法院的民事裁定书，证明原告的违法行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2不认可，认为被告的处罚无事实依据，原告没有见过传唤证，权利义务告知书并未向原告送达，行政处罚决定也并没有向原告及家人告知，没有原告及家人的签字；对证据3认为与本案无关联性；对证据4中集贤镇政府出具的情况说明不认可，认为该说明与事实不符，对周至县人民法院、西安市中级人民法院民事判决书以及陕西省高人民法院的民事裁定书的真实性无异议，但认为与本案无关联。对田关海的询问笔录认可，但其余询问笔录未见过，不予认可。被告对原告提交的证据，除对证据1的真实性予以认可以外，对其余证据均不认可，认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认；对原告提交证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，但对其提交的其他证据不予确认。经审理查明，2018年9月26日，原告为解决信访诉求前往国家信访局、国土资源部上访。2018年9月27日，原告被信访干部劝返。被告周至县公安局于当日对原告进行了询问，原告认为其之前与秦岭国家植物园的民事诉讼虽以败诉告终，但其前往北京是反映秦岭国家植物园新的违法占地问题，并自述“我的诉求是合理的，中院虽然判决驳回了我的诉求，但实际上植物园已经给我赔付了我诉状上的请求，我认为上访还是能解决问题”。经过以上调查，被告周至县公安局认为原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，于2018年3月13日对原告田关海作出762号处罚决定书，给予其拘留5日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告周至县公安局具有对辖区内治安案件进行调查和作出处理决定的职权。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以上罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，原告田关海对于其承包地被侵占之事，其既未提起民事诉讼，又未能证明其逐级进行信访反映相关问题，而前往北京越级信访，其行为已构成治安管理中的“其他寻衅滋事”行为。被告周至县公安局在办理本案中，履行了传唤、权利义务告知和询问，制作了详细的询问笔录，并作出了行政处罚告知书。在此基础上，对原告的违法行为作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求该行政行为违法的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田关海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田关海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   张亚莉人民陪审员   黄小钰  二〇一九年六月二十二日  书  记  员   康新苗1