成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2268号 原告：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号5栋13楼1302号。 法定代表人：王炜，总经理。 委托诉讼代理人：李柯锦，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：青白江区丁家艺上源木门窗厂，住所地成都市青白江区祥福镇香山村4组。 经营者：丁宪琼，女，1972年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告四川豪格建筑装饰有限公司与被告青白江区丁家艺上源木门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川豪格建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人李骏、李柯锦，被告青白江区丁家艺上源木门窗厂的委托诉讼代理人罗以权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川豪格建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告青白江区丁家艺上源木门窗厂向原告返还预付货款18万元；2．判令被告青白江区丁家艺上源木门窗厂向原告支付违约金24万元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，原被告签订《木制品购销合同》，合同总价120万元，约定原告于合同生效后支付预付款18万元，由被告先生产并安装三套样板间产品，待原告与业主方共同验收合格后，被告再进行后续生产，原告按进度分批支付后续货款。合同第四条第一款约定，三套样板间家具被告必须在预付款支付之日起20天内交付并安装完毕。合同第三条第二款约定，原告在支付18万元预付款之后，被告生产的三套样板间产品如验收不合格，被告除承担违约赔偿以外，应退还原告已付全额货款。合同第七条第二款约定，被告如因工程质量、单方解除合同、逾期交货等任意一条违约情况，应支付合同总金额20%作为违约赔偿金。合同签订后，原告按约于2018年4月13日通过银行转账支付了预付款18万元，但被告逾期交货并且产品存在严重质量问题，未能通过业主方及原告验收，2018年8月22日，原告向被告发出《律师函》，要求被告退还货款并支付违约金，但被告拒绝履行。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告青白江区丁家艺上源木门窗厂辩称，一、原告向被告支付18万元预付款属实，被告生产三套样板间产品共计价值145326元，应退还原告34674元，被告对此没有异议。二、被告没有任何违约行为，逾期交付时因为原告设计人员在选取色板上延误、原告提供的设计图纸有误造成被告重新测量所致。三、关于验收不合格的问题，被告是完全按照合同约定工艺以及原告提供的效果图进行的制作，没有任何过错，至于业主方认为不美观、不符合设计创意等是原告自身的问题，应由原告自行承担责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2017年12月，原告四川豪格建筑装饰有限公司与业主方四川文化艺术学院签订了一份《建设工程装饰装修施工合同》，约定原告承包四川文化艺术学院梓潼校区艺术家部落V28#-V54#楼室内装饰装修工程，合同总价11667861元。 2018年4月9日，原、被告签署《木制品购销合同》，约定原告将上述工程中的木制品家具交由被告负责制作安装，合同总价120万元，合同生效后原告预付18万元预付款，由被告生产安装三套样板间产品，样板间经原告及业主方共同验收合格后，原告再按照进度分批支付被告后续货款。合同第二条第二款注明“合同签订前，乙方（被告方）已认真理解了甲方的设计要求及与产品有关的各项技术特性参数、要求。乙方保证所提供产品的各项性能指标达到甲方设计要求及与产品有关的各项技术参数、要求，……”。合同第三条第二款第二项约定“……如验收不合格，乙方（被告方）除承担第七条违约责任中第（二）条外，并退还甲方已预付全额款项”。合同第四条第一款约定“三套样板间乙方（被告方）必须在预付款到账之日起20天内将本合同项下产品交付甲方……”。合同第七条第二款约定“1、因质量问题等原因影响到工程效果，乙方（被告方）无条件在7天内整改，整改后仍达不到标准的，视为乙方违约，并退还甲方支付所有款项。……3、乙方不能按约定时间交货视为乙方违约。出现以上三条中任意一条违约情况，乙方需支付合同总金额的20%作为违约赔偿金”。《木制品购销合同》后附《报价清单》，清单中简要列明了三种户型木制品的规格尺寸、材质面料、加工工艺等，并在最后备注栏注明“优惠价为120万整（包括测量、深化、安装、运输，含普通电子税票）”。 《木制品购销合同》签订后，原告于2018年4月13日向被告转账支付预付款18万元。 被告出示了部分微信记录以及色板照片，证明最后在2018年4月22日，原告的设计师才最终确定了木制品的色板以及装修的主要材料。被告称由于原告设计师的拖延，是造成延期交货的原因之一。原告对上述证据真实性予以认可，但认为确定色板本来就是生产过程中的一个正常沟通流程，不能成为被告逾期交货的理由。 《木制品购销合同》签订后，原告向被告提供了一份样板间的效果图以及建筑施工图。被告称施工图测量数据不对，导致自己必须重新测量，这也是延期交货的原因，被告在2018年5月初才完成重新测量，5月15日才送了第一批货进行安装。原告对此抗辩称效果图、建筑施工图本来就不是生产木制品的数据依据，只是对家具的摆设和功能的一种设计，按照合同约定，生产木制品的具体尺寸本来就是被告自己负责测量，被告的测量行为不能成为逾期交货的理由。 2018年6月7日，被告工作人员姚亚伟向原告出具《承诺书》，载明“……合同中所有样板间的家具我现承诺于2018年6月10日前全部制作安装，保质保量完成……”。 2018年7月18日，四川文化艺术学院对样板间进行了验收，结论为不合格，《工程验收报告》列明的主要问题有7项：1、整体效果存在做工粗糙、细节处理不到位（如：电视柜盖板与立板之间未做45°碰角等）；2、柜体表面漆膜不平滑、光亮，有流坠、皱纹、残破等；3、橱柜封边处理不严密平直，有脱胶现象；4、家具结构水平、垂直之间的连接点不密合、缝隙较大且不均匀；5、后期经营操作不方便（如：床箱分为两组，员工无法做床。床尾凳太矮与整个床体完全不匹配，即不美观，也不适用），有悖最初的设计风格；6、虽然家具样式简单，但完全无细节，无美感，整体感觉和别墅完全不搭调；7、工期进度（生产、整改、安装方面）严重滞后，未能在规定的工期时间内完成合格样板房。 2018年8月3日，四川文化艺术学院向原告发出《关于木制品家具制作安装问题的告知函》，主要内容是通知原告因为样板间不合格因此取消与原告之间的木制品家具的制作安装合同（合同金额1780650元），要求原告将样品家具撤除，对已经安装不宜撤除的入墙式衣柜同意继续保留，所涉金额34206.22元在合同金额中扣除。 2018年8月22日，原告向被告发出《律师函》，要求被告承担违约责任，退还预付款并支付违约金。 2018年10月11日，原告向被告发出《关于要求移除样板间家具产品相关事宜的函》，要求被告限期移除现场家具。2018年10月15日，被告向原告出具《关于“豪格公司要求移除样板间家具产品函”的回复》，称验收不合格与被告无关，拒绝移除现场家具产品。 2018年11月1日，原告向被告发出《关于要求参加样板间家具现场检验相关事宜的函》，要求被告到现场确认产品质量以及安装问题。原告称被告的负责人丁宪琼到场，承认有质量问题，但拒绝签字。被告称己方确实到场，但认为验收不合格不是被告的原因，因此拒绝签字和移除家具。 原告出示了法定代表人王炜与被告工作人员姚亚伟在2018年5-7月的部分微信记录，证明原告多次提出工期、质量等问题，而被告一直拖延。 以上事实有《建设工程装饰装修施工合同》、《木制品购销合同》、银行转账记录、被告微信记录、原告提供的样板间效果图以及建筑施工图、被告制作的测量图、《承诺书》、《工程验收报告》、《关于木制品家具制作安装问题的告知函》、《律师函》、《关于要求移除样板间家具产品相关事宜的函》、《关于“豪格公司要求移除样板间家具产品函”的回复》、《关于要求参加样板间家具现场检验相关事宜的函》、原告微信记录及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《木制品购销合同》系当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点是被告是否在逾期交货以及产品质量上存在违约行为：一、关于被告是否逾期交货的问题。按照《木制品购销合同》中第四条第一款约定“三套样板间乙方（被告方）必须在预付款到账之日起20天内将本合同项下产品交付甲方……”，原告是2018年4月13日向被告转账支付预付款18万元，按照约定被告应该在2018年5月3日前交付所有货物。被告抗辩称是由于原告的设计师在2018年4月22日才最终确定了木制品的色板以及装修的主要材料，由于原告设计师的拖延，造成延期交货；另外由于原告提供的施工图测量数据不对，导致自己必须重新测量，这也是延期交货的原因。对此本院认为，按照合同附件最后的约定，被告本来就负有测量的义务，原告提供的建筑施工图本来就不是家具生产安装的图纸，被告的此项抗辩意见不能成立，而且即使被告的上述抗辩意见成立，按照被告的自认，其于2018年5月15日提供了第一批货物进场安装，但在2018年6月7日被告工作人员姚亚伟还在向原告出具《承诺书》，承诺保质保量完成，从被告第一次货物实际进场安装开始，被告抗辩的设计师拖延、重新测量数据等原因应该已经消失，但截止出具《承诺书》，被告实际进场超过20日仍然没有完成全部供货安装，被告逾期供货事实清楚，本院对原告的上述意见予以采纳。二、关于被告产品质量的问题。从《工程验收报告》列明的验收不合格的7个主要问题来看，虽然是原告提供的效果图、设计师选定的色板材料，但其中的1、2、3、4、7项问题与效果图、色板材料等没有关系，完全是被告产品质量上、工期上的问题，故本院认定被告提供的家具产品存在质量问题，对原告的此项意见予以采纳。另外，验收不合格的5、6项问题，应该与原告的效果图设计、家具色板材料的选取有关，验收不合格是原被告双方共同的责任所导致。 综上所述，本院认为被告逾期交货，并且提供的产品存在质量问题，被告的行为构成违约，应当按照合同的约定退还预付款18万元，本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于违约金24万元的问题，被告违约应当按照约定支付相应的违约金，从违约金的标准来看，如前文所述，验收不合格是双方共同责任所致，因为样板间验收不合格导致原告与四川文化艺术学院的木制品生产安装合同未能履行，原告预期利益损失金额为58余万元，原告主张被告按照合同约定承担24万元违约金，本院认为与被告的违约责任相适当，没有过高的情形，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告青白江区丁家艺上源木门窗厂于本判决生效之日起十日内向原告四川豪格建筑装饰有限公司退还货款18万元、支付违约金24万元，共计42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告青白江区丁家艺上源木门窗厂负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年六月十八日 书记员  余 坪