河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初1428号原告：易县科冠苗木种植农民专业合作社，住所地：易县西渭庄村。法定代表人：王卫国，该社社长。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：郭向东，男，1979年9月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张东谦，男，1981年8月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。原告易县科冠苗木种植农民专业合作社与被告郭向东、张东谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋、被告张东谦及其委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告郭向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县科冠苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金拾万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月计算至起诉之日即2019年3月、按月利息千分之二十计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中利息的支付时间明确为自2016年7月3日起至2019年3月3日止。事实和理由：2016年6月3日，被告郭向东因买料向原告提出借款。原告借给被告郭向东拾万元，并和郭向东签订了易县科冠苗木种植农民专业合作社借款凭证，同时，由被告张东谦承担连带担保责任，并签订了借款担保人承诺书。其中，借款凭证载明：借款人郭向东，借款金额拾万元，借款日期2016年6月3日，到期2017年6月3日，借款方式信用，借款用途买料，月息千分之二十五。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告郭向东未作答辩。被告张东谦辩称，一、本案中的借款担保行为无效。因原告营业执照中的经营范围不包括对外从事有偿贷款业务，属于超范围经营，该行为不受法律保护，属于无效合同；二、即使合同有效也超过了保证人的保证期限，超过了法律规定除斥期间，担保责任也应依法免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的被告张东谦的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭向本院提交的借款人为郭向东的农民专业合作社借款凭证①和③的复印件，经与原告庭下向本院提交的证据原件核对一致，该证据系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以认定。2、原告当庭向本院提交的还款日期为2016年6月3日的农民专业合作社收回借款凭证复印件，经与原告庭下向本院提交的证据原件核对一致，该证据系原告在被告郭向东支付借款利息时为郭向东出具的收款凭证存根，被告方无相反证据予以反驳，故本院对此予以认定。3、原告向本院提交的郭向东的户口本和身份证复印件，系被告郭向东向原告借款时提交给原告的身份证明，上述复印件中所显示的证件号码与借款凭证中所记载的证件号码一致，故本院予以认定。4、原告当庭提交的签单日期为2016年6月4日的中华联合财产保险股份有限公司短期借款人意外伤害身故或全残保险（2014版）保险单复印件，经与原告庭下向本院提交的证据原件核对一致，因该保单加盖有承保部门中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险单专用章，真实、合法、有效，本院予以认定。该保单中显示，此保单所承保险种为短期借款人意外伤害身故或全残保险、保额为100000元、保险期间自2016年6月5日起至2017年6月3日止、投保人和被保险人均为郭向东、第一受益人为易县科冠苗木种植农民专业合作社，根据该保单以上所载内容，再结合证据1、2综合考虑，可以认定在被告郭向东为原告出具借款凭证后，原告已向被告履行了出借义务的事实。5、原告当庭提交的承诺人为张东谦的借款担保人承诺书复印件，经与原告庭下向本院提交的证据原件核对一致，该证据系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，由被告张东谦担保被告郭向东从原告易县科冠苗木种植农民专业合作社借款100000元，被告郭向东于当日为原告出具了借款凭证，该凭证中载明：借款金额拾万元整、利率月息25‰、借款日期为2016年6月3日、到期日期为2017年6月3日。同时，被告张东谦为原告出具借款人承诺书一份，内容为：“我叫张东谦，与借款人郭向东是社员之间的关系。我自愿为借款人此笔借款担保，共同承担法律责任，直至借款还清。若借款人逾期有意不还，或无还款能力、或死亡，我自愿替该借款人偿还此笔借款”。同日，原告向被告郭向东交付借款，并预收了被告郭向东一个月的借款利息2500元，之后，被告郭向东再未向原告支付过利息。借款到期后，被告郭向东未按时偿还原告借款，虽经原告多次催要，被告至今未还。另查明，二被告并非原告社员。本院认为，原告易县科冠苗木种植农民专业合作社与被告郭向东之间民间借贷关系成立。原告作为依法成立的农民专业合作社，向其合作社成员之外的他人即被告郭向东发放贷款，虽然超出了其营业执照许可的经营范围，但双方的所签订的借款凭证并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相关无效情形，故应当认定为有效。原告超范围经营的行为，属于行政管理范畴，应由其主管部门依法依规处理。被告郭向东理应按双方约定的还款期限按时偿还原告借款，但其在借款期限届满后迟迟未归还原告借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭向东偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持，但因原告在发放借款当日便预收了被告郭向东2500元的借款利息，该行为属于变相预先在本金中扣除利息，依照相关法律规定此款应从100000元借款本金中扣除，故本院认定本案的实际借款本金为97500元，被告郭向东应偿还原告的借款数额以本院核准的实际借款金额为限，超出此数额部分，本院不予支持。原告要求被告自2016年7月3日起至2019年3月3日起按月息20‰计算向其支付借款利息，月利率20‰即年利率24%，该计算标准不但低于双方在借款时所约定的借款利率，且未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。被告张东谦作为此笔借款的保证人，在借款时原、被告对其保证方式未作出明确约定，双方关于“担保人自愿为借款人此笔借款担保，共同承担法律责任，直至借款还清。若借款人逾期有意不还，或无还款能力、或死亡，担保人自愿替借款人偿还此笔借款”的约定，属于对保证人的保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告张东谦应按照连带责任保证方式承担保证责任，对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告张东谦主张本案起诉已超保证期间，其不应再承担保证责任，本院认为，原、被告双方在借款人承诺书中关于保证人承担保证责任直至借款还清的约定，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期限届满之日为2017年6月3日，故保证期间应自2017年6月4日起至2019年6月3日止。原告于2019年3月19日提起本案诉讼，并未超过保证期间，被告张东谦仍应承担保证责任，故对被告的上述辩驳主张，本院不予支持。被告郭向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告郭向东于本判决生效之日起十日内偿还原告易县科冠苗木种植农民专业合作社借款本金97500元，并自2016年7月3日起至2019年3月3日止按月利率20‰的标准计算向原告支付借款利息；二、被告张东谦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告易县科冠苗木种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告易县科冠苗木种植农民专业合作社负担57元，被告郭向东、张东谦负担2243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  牛晓静审 判 员  武 巍人民陪审员  张金定二〇一九年六月二十八日书 记 员  杜 桥