wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初833号原告：郭晓云，男，生于1962年4月17日，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：过新，男，生于1974年1月2日，汉族，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410100763113951H。住所：郑州市惠济区文化路新城路麦普软件园11楼。法定代表人：孙广彦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被告：郑州合立劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91410100799188779X。住所：郑州市惠济区江山路与国基路圣鼎商务C座3楼。法定代表人：黄学义，任执行董事。被告：南阳市鸿欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411321773680781W。住所：南召县城关人民路148号。法定代表人：张大伟，任董事长。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。原告郭晓云、过新与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、郑州合立劳务分包有限公司（以下简称合立公司）和南阳市鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人蔡三军，被告建安公司委托诉讼代理人王庆伟，被告合立公司执行董事黄学义，被告鸿欣公司委托诉讼代理人段显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓云、过新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告建安公司、合立公司支付二原告拖欠工程款人民币2009823元及逾期利息515854元（从2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算到2019年3月2日止），下余利息计算到实际付款之日止；2、依法判令二被告建安公司、合立公司支付给原告停工损失人民币562000元；3、依法判令被告鸿欣公司在欠付工程款范围内对被告建安公司、合立公司的上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告郭晓云在2012年3月14日以被告合力公司名义与郭杰代表的被告建安公司签订《建设工程劳务协议书》，约定：“一、工程概况1.1、工程名称：南召名门首府1.2、工程地点：人民北路……六、结算方式与付款6.1结算依据：现行的河南省建筑工程定额及建筑工程面积计算规范（GB/T50353-2008）（1）包干单价：不含税叁佰捌拾元/㎡（建筑面积）、基础、筏板、屋面工程量按照地下室的建筑面积另增加一层计算。……6.2（2）因甲方的原因或其他配合因素造成停工，甲方应承担乙方人工费，周转材料，机械租赁费等损失。”同日，原告郭晓云、案外人肖玉斌与被告合立公司签订《劳务工程施工合同书》，约定：第一部分：通用条款：一、甲方承接的南召名门首府工程，由乙方承包，具体执行劳务施工事宜。……第二部分：一般条款：……三、承包方式：1、乙方自主经营、自筹资金、独立核算、自负盈亏。……第三部分：专用条款：二、工程结算：乙方完成本合同承包责任，结算完毕，甲方审核该工程，无任何遗留问题，双方及时办理结算手续；存在遗留问题，应扣除相应保证金后，双方及时办理结算手续。合同签订后，二原告合伙，依约组织人员、设备设施进入项目现场施工，如质完成劳务工程。2014年7月22日，二原告与被告建安公司的名门首府项目负责人经结算，签订《面积结算证明单》，载明“经工程完全完工，合格交工验收后按38300.00/㎡进行承包结算依据，双方无异议”。按照双方《建设工程劳务协议书》的约定，被告建安公司应向原告支付工程款总金额14554000元。2013年7月11日，原告郭晓云与被告建安公司名门首府项目负责人经结算，签订《南召名门首府项目部主体封项结算清单》，载明“2、补地下室、人防、三层以下杂工等共计520000.00……此结算包括主体工程封项的所有工程量，不再另行再计算。此结算截止到签订本清单之日止。注：商场以上主体工程变更签证经核实后另计。”根据被告建安公司签发的工程签证单明确的工程量，按计价方式计算，被告建安公司应支付的工程款金额为87823元。前述3项工程款共计15161823元，扣除原告劳务部分由他人代为完成的工程款106000元，2015年1月25日原告与被告建安公司结算确认二原告通过各种途径已经收取工程款的金额为13046000元，被告建安公司欠付原告工程款总计2009823元。原告在施工期间，因被告建安公司施工材料不到位、不按约定支付工程款、拖欠民工工资等原因，造成整个工程时常出现停工且多次引发农民工集体讨薪维权事件，停工最长的一次达3个多月（2013年5月1日——2013年10月1日），零星停工更是时常发生，致使两原告因停工而产生人工工资，材料设备租赁费用等大量增加，给原告造成的损失562000元。综上所述，二原告系名门首府工程的实际施工人，三被告都知晓是二原告组织施工人员如质完成名门首府工程的，被告建安公司和合立公司应依法向二原告支付上述各款项，被告鸿欣公司应当在欠付工程款范围内对被告建安公司和合立公司承担付款责任。本院经审查认为，本案争议的标的为建设工程施工合同关系。2012年3月14日被告建安公司与被告合立公司签订《建设工程劳务协议书》，该协议第五条：“5.1乙方单位委派郭晓云、肖玉斌为该项目施工负责人”，没有证明郭晓云与过新是实际施工人，且该协议证明合立公司与建安公司之间是劳务合同关系。同日，原告郭晓云及案外人肖玉斌与被告合立公司签订了《劳务工程施工合同书》，该合同一方当事人是郭晓云和肖玉斌，相对方是合立公司而非建安公司。综上，郭晓云、过新以个人名义起诉被告建安公司、合立公司、鸿欣公司索要拖欠工程款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭晓云、过新的起诉。本案受理费31501元，退回原告郭晓云、过新。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  姬春侠审 判 员  张文扬人民陪审员  王桂志二〇一九年六月二十二日书 记 员  张林森
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初503号 原告：马长红，男，1957年7月16日出生，汉族，住沂南县，系受害人马某某之父。 原告：王荣玲，女，1957年9月2日出生，汉族，住沂南县，系受害人马某某之母。 原告：李娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住沂南县，系受害人马某某之妻。 原告：马露芹，女，2008年3月30日出生，汉族，住沂南县，系受害人马某某长女。 法定代理人：李娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住沂南县，系马露芹之母。 原告：马静涵，女，2014年5月21日出生，汉族，住沂南县，系受害人马某某次女。 法定代理人：李娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住沂南县辛集镇东南庄村，系马静涵之母。 上列原告共同委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。 主要负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：李雷，山东康桥律师事务所律师。 原告马长红、王荣玲、李娜、马露芹、马静涵与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失118258元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日3时55分许，孟某某驾驶车牌号为鲁Q05XXX重型厢式货车沿青银高速公路由西向东行驶至G20377KM+290M处，与前方因拥堵减速的孙某某驾驶的冀EP9XXX冀EFXXX挂重型半挂车追尾相撞，致两车损坏，鲁Q05XXX重型厢式货车乘车人马某某受伤，送医途中死亡。经交警部门认定，孟某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任，马某某不承担责任。鲁Q05XXX重型厢式货车登记在沂南县顺成物流有限公司名下，该车辆实际车主是死者马某某。该车在被告投保车辆损失险，保单号码为：PDDG201737010336005,保险期间为2017年11月2日至2018年11月1日，该车辆鉴定核损为170940元，被告商业车损险应当赔偿118258元。 被告辩称，1、对于原告的车辆损失我公司享有免赔权，不予赔偿，理由为：被保险车辆为营运车，根据道路运输从业人员管理规定等相关法律，明确要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得享有从业资格方可从事相应道路运输资格，司机孟某某在事故发生时不具备从业证书违反了规定，请求法院对孟某某的从业资格信息进行核实。2、根据双方签订的保险合同第8条第6项，保险公司可以免赔的约定属于保险公司免责条款，被保险人在投保时，保险人已经履行了对免责条款的提示以及告知义务，因此驾驶员在发生交通事故时没有从业资格证书，属于保险公司的免责条款，不承担责任。3、对于诉讼费不属于保险理赔范围，属于间接损失，保险公司不予赔偿。4、对车损价值没有异议，但保险公司不予赔偿，即使法院最终认定给予赔偿，也应将残值返还保险公司。5、不能证明涉案车辆属于原告，根据证据的相关规定，公司相关负责人应出庭作证，另外根据物权法的相关规定，车辆的权属应以管理机关登记的信息为准，不能仅凭公司出具的证明就认定该车辆属于原告。保险合同上投保人明确约定为沂南县顺成物流有限公司，并不是原告本人进行投保，原告在事故发生时对事故车辆无保险利益，无权要求保险公司进行理赔，原告的主体不适格。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日3时55分许，孟某某驾驶车牌号为鲁Q05XXX重型厢式货车沿青银高速公路由西向东行驶至G20377KM+290M处，与前方因拥堵减速的孙某某驾驶的冀EP9XXX冀EFXXX挂重型半挂车追尾相撞，致两车损坏，鲁Q05XXX重型厢式货车乘车人马某某受伤，送医途中死亡。经德州市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，孟某某承担事故的主要责任，孙某某承担事故的次要责任，马某某不承担责任。鲁Q05XXX车辆登记在沂南县顺成物流有限公司名下，该车辆实际所有人为马某某。该车在被告处投保车辆损失保险、不计免赔特约险等，保险期间为2017年11月2日0时起至2018年11月1日24时止。 另查明，经山东明信价格评估有限公司评估，鲁Q05XXX车辆全损（报废），损失价值为170940元。原告诉请的118258元计算方法为：（170940－2000）×70%＝118258。孟某某的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证有效期至2016年2月26日。在机动车损失保险条款责任免除部分约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。 本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩及庭审情况，本案的争议焦点在于：事故发生时鲁Q05XXX车辆（以下简称涉案车辆）驾驶员的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证已过有效期，保险公司是否还应予赔偿。驾驶员依法持有驾驶证就可以驾驶货车，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该项行政管理措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无从业资格证与事故的发生没有因果关系；涉案车辆驾驶员持有的从业资格证已过期，表明其曾经符合办理从业资格证的条件。因此，从业资格证已过有效期不应成为保险公司不予赔偿的原因。根据目前的实际，车辆营运需挂靠在公司名下，原告提交了相应的证据足以证实涉案车辆的所有人为马某某。马某某去世后，其近亲属主张权利，并无不妥。原告对损失的计算不违反法律规定和合同约定，本院予以采信，同时涉案车辆的残值归被告所有。综上，原告请求判令被告赔偿车辆损失，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马长红、王荣玲、李娜、马露芹、马静涵车辆损失118258元。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年六月十七日 书记员  朱 琪
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执4号之三十 申请执行人:房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。 被执行人:黄方玉，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 房国栋与黄方玉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人黄方玉欠申请执行人借款52000元（以52000元为基数，自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给申请执行人房国栋。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，房国栋向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人黄方玉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人黄方玉的银行账户内有存款人民币2874.81元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。 2.被执行人黄方玉名下登记的粤Ｙ×××××车辆，本院经委托佛山市南海区人民法院调查发现，该车辆已换号码过户，无法查封。 三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄方玉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄方玉负有继续向申请执行人房国栋履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐铭杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初3656号原告陈细楼，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告江方思，女，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人赵丽华,浙江天卫律师事务所律师，特别授权。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告陈细楼、江方思诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈细楼、江方思于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈细楼、江方思的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈细楼、江方思撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币236.5元，由原告陈细楼、江方思负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月三日代书记员 赵 霞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执7号申请执行人：胡云亮，男，1941年2月26日出生，汉族，安陆市人,粮机厂退休工人,住安陆市。被执行人：安陆市强新建材有限公司，住所地,安陆市洑水镇车站村。法定代表人；余海涛,该公司经理。本院2019年1月2日立案执行申请执行人胡云亮与被执行人安陆市强新建材有限公司民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1819号民事判决书,被执行人安陆市强新建材有限公司应偿还申请执行人胡云亮借款300000元及利息。在执行过程中,依法冻结了被执行人安陆市强新建材有限公司在安陆楚农村镇银行股权,申请执行人胡云亮同意对被执行人安陆市强新建材有限公司在安陆楚农村镇银行有股权依法处置后清偿债务并签订了长期分期履行和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、被执行人安陆市强新建材有限公司申请执行人胡云亮达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执7号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年六月十日书记员  郑世杰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3856号原告：龙口市宏达仪表配件厂，住所地：龙口市经济开发区海岱曹家村，统一社会信用代码：370681600268037。经营者：王建萍。委托诉讼代理人:傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台航天怡华科技有限公司，住所地:海阳市凤城工业园组团。法定代表人：程泉海，任董事长。原告龙口市宏达仪表配件厂与被告烟台航天怡华科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市宏达仪表配件厂撤回起诉。案件受理费3111元，减半收取1556元，保全费1223元，由原告龙口市宏达仪表配件厂承担。审判员  王志江二〇一九年六月六日书记员  曲 戈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17306号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周鹏，男，1984年2月2日出生，汉族，住西安市周至县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金123366.33元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）11895.81元、复利793.38元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额150000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年2月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金123366.33元、利息（含罚息）11895.81元、复利793.38元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123366.33元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）11895.81元、复利793.38元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510.56元（原告已预交），由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12473号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张颖，女，1980年03月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张颖支付信用卡欠款本息合计50205.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张颖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张颖。开卡使用后，张颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50205.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张颖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张颖透支未还为由，起诉要求张颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50205.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012财保15号 申请人:朱承祥，。 申请人:朱军，。 申请人:朱国，。 委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。 被申请人：聊城东泰物流有限公司，住所在山东省聊城高新技术产业开发区许营镇西衣村村东聊滑路路北。 法定代表人：马建其，该公司总经理。 申请人朱承祥、朱军、朱国于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人聊城东泰物流有限公司名下号牌为鲁Ｐ×××××号的重型仓栅式货车一辆（价值20万元）。申请人朱承祥、朱军、朱国以在中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM201932100000000412）作为担保。 本院经审查认为，申请人朱承祥、朱军、朱国的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人聊城东泰物流有限公司名下号牌为鲁Ｐ×××××号的重型仓栅式货车一辆，期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人朱承祥、朱军、朱国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  胡买梅 二〇一九年六月十二日 书记员  朱 丹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1587号之一 原告：沈立斌，男，1969年3月2日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 被告：欧阳灿，男，1946年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：雷成，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村，统一社会信用代码91512081708999446Q。 法定代表人：王志全。 原告沈立斌与被告欧阳灿、雷成、四川正东农牧集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告雷成下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 马 丹 二〇一九年六月十九日 书记员 巫道伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢1162号 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 代表人郝超，该行行长。 被执行人河北卡漫贸易有限公司，住所地石家庄市原桥东区平安北大街3号。 被执行人马进宝，男，1979年6月5日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人樊进文，女，1981年9月30日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人郝国良，男，1974年2月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被执行人马捧瑞，女，1976年1月28日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北卡漫贸易有限公司、马进宝、樊进文、郝国良、马捧瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初3485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的253.36769万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息已查封暂不具备处置条件。被执行人名下无车辆登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3485号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年六月十九日 书记员 王   巧   丽
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1783号 原告：于海军，男，1981年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：张宜付，男，1982年5月19日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：张宜国，男，1978年3月30日生，汉族，居民，住滨海县，系被告哥哥。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告于海军诉被告张宜付民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告于海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宜付归还原告借款本金50000元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告雇佣的工地带班师傅，2018年2月24日，被告向原告借款50000元用于归还无锡房款，原告通过银行转账50000元给被告。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。 被告张宜付辩称：1、50000元是原告支付我2017年1月到2018年2月的工资，不是借款。2、原告未支付我2018年的工资，50000元是预付2018年的工资。 本院经审理认定事实如下：被告张宜付曾是原告于海军雇佣的工地带班师傅。2018年2月24日，被告张宜付向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告。后被告张宜付未还款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张宜付向原告于海军借款50000元且现仍未归还，有银行转账记录，被告妻子的微信聊天记录，原、被告的通话录音，原、被告的庭审陈述为证，故对原告于海军要求被告张宜付归还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宜付长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告张宜付辩称50000元是其工资，但其在答辩时辩称是原告支付其2017年的工资，后在质证时又辩称是原告预付其2018年的工资，被告前后陈述矛盾，本院不予采信。对于被告张宜付辩称的原告未支付其2018年的工资，因与本案非同一法律关系，被告可另行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张宜付在本判决生效后十日内归还原告于海军人民币50000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宜付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年六月二十五日 法官助理 栾海洋 书 记 员 明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保173-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：杨廷贵，男，1968年10月25日出生，汉族，住禹城市。被申请人：苑春莲，女，1970年6月14日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨廷贵、苑春莲申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1482财保173号民事裁定书，冻结被申请人杨廷贵、苑春莲的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨廷贵、苑春莲的银行存款220000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月十二日书记员 庞永梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13195号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：徐建军，男，1974年08月08日出生，汉族，住河南省周口市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐建军支付信用卡欠款本息合计38477.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐建军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐建军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐建军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告徐建军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐建军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐建军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐建军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐建军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐建军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐建军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐建军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐建军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐建军及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐建军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐建军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐建军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐建军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐建军。开卡使用后，徐建军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，徐建军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38477.39元。本院认为，徐建军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐建军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐建军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐建军透支未还为由，起诉要求徐建军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38477.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.26元，由被告徐建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2353号原告：金全根，男，1934年7月7日出生，汉族，住嘉善县。原告：张付珍，女，1937年12月7日出生，汉族，住嘉善县。二原告共同委托诉讼代理人：彭少华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：金志荣，男，1956年3月20日出生，汉族，住嘉善县。被告：金川珍，女，1963年9月6日出生，汉族，住嘉善县。被告：金志祥，男，1966年10月27日出生，汉族，住嘉善县。被告：金志新，男，1970年1月4日出生，汉族，住嘉善县。原告金全根、张付珍与被告金志荣、金川珍、金志祥、金志新赡养费纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金全根及二原告共同委托诉讼代理人彭少华，被告金志荣、金川珍、金志祥、金志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行赡养义务，自起诉之日起承担二原告每人每月2000元生活费及二原告的医疗费；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，与四被告系父母与子女关系，原告对被告尽了抚养义务，现原告年老生活困难，且失去劳动能力，而四被告未尽赡养义务。为维护自身合法权益，二原告特诉至法院。四被告答辩称：没有意见，愿意支付赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织对方当事人进行了质证。经审查，本院对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理，根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，共同生育有三子一女，分别为大儿子金志荣、女儿金川珍、二儿子金志祥、小儿子金志新。二原告现与小儿子金志新共同居住。现二原告以其年事已高，身体状况较差，又无经济来源，但四被告未尽赡养义务等为由诉至本院，要求四被告履行赡养义务。案经调解未果。另查明：原告金全根现领取城乡居民社会养老保险（基础养老金）295元/月；原告张付珍现领取城乡居民社会养老保险（基础养老金）295元/月。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是子女不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现二原告年老多病生活困难，在二原告养老金不能满足日常生活、看病支出时，要求子女给付一定数额的赡养费，符合情理、法理，本院予以支持。四被告应共同协调好家庭关系，克服困难、尽己之力解决二原告的养老问题，使原告能够幸福的安享晚年生活，而不应当让其他矛盾成为赡养老人的阻碍。本院综合考虑本地区老年人生活支出需要、四被告各自收入状况及承担能力，以及二原告的养老金收入等情况，酌情确定自2019年7月起，四被告每人每月支付二原告生活费各250元。今后二原告看病产生的医药费自负部分，由四被告平均分担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、自2019年7月起，被告金志荣、金川珍、金志祥、金志新每人每月支付原告金全根生活费250元、支付原告张付珍生活费250元，于每月月底前支付；二、自2019年7月起,原告金全根、张付珍的医疗费自负自费部分，由被告金志荣、金川珍、金志祥、金志新各负担25%；三、驳回原告金全根、张付珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由四被告各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年六月二十日书记员  项嘉峻
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1191号之七申请执行人：孙某，女，汉族，1992年12月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：范某，男，汉族，1994年11月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行孙某与范某同居关系子女抚养纠纷一案中，于2019年5月27日向范某发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人范某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范某在中国农业银行南安水头支行存款人民币16140.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月二十日书记员  贾 健
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1845-2号申请人：殷支军，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：周红卫，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：贾末娣，女，1958年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人殷支军与被执行人周红卫、贾末娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初7567号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、周红卫、贾末娣于本判决发生法律效力之日起三日内向殷支军归还借款本金790500元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回殷支军的其他诉讼请求。案件受理费11706元、财产保全费4472元、公告费560元，合计16738元，由周红卫、贾末娣负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给殷支军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，殷支军申请强制执行，要求周红卫、贾末娣向其支付借款本金及利息等共计1337739元。本院于2018年7月16日立案受理，并于当日作出（2018）苏0214执1845号执行裁定书，裁定本院作出的（2017）新民初字第7567号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对周红卫、贾末娣名下的财产情况进行了调查，结果如下：周红卫、贾末娣名下只有少量银行存款；周红卫、贾末娣名下无住房公积金缴存信息；周红卫、贾末娣名下无车辆登记信息；周红卫、贾末娣名下无股票；周红卫投资100000元注册了无锡市新区新安金纬装饰装潢服务部。周红卫、贾末娣名下有江苏省无锡市新吴区旺庄街道红旗村大朱巷133号房产，经司法拍卖，殷支军获得参与分配款368636元；本院前往周红卫、贾末娣户籍所在地村委调查，亦未发现有可供执行的其他财产线索。本案经执行，尚有969103元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请执行人殷支军行发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知殷支军。殷支军行于2019年6月25日向本院申请撤回对本案的执行，表示知晓撤回执行申请的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力以及履行条件是否成就。在本次执行程序中，申请人除获得周红卫、贾末娣房屋司法拍卖的参与分配款外，本院或申请人尚未发现被执行人周红卫、贾末娣名下有其他可供执行财产，殷支军据此申请撤回对本案的执行申请，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初7567号案件的执行。殷支军可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  胡秋英二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾建平
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4369号原告：龙口市石良镇火山逄家村民委员会，住所地：龙口市石良镇火山逄家村。法定代表人：李日会，村委主任。委托诉讼代理人：贾丽莉，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：逄振军，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李凤果，女，1964年11月14出生，汉族，农民，住山东省龙口市，（系被告之妻）。原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会诉被告逄振军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会的委托诉讼代理人贾丽莉，被告逄振军及其委托诉讼代理人李凤果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将土地2.61亩退还给原告；2.判令被告将2015年承包费425.43元及违约金221.71元、2016年至2017年两年的承包费850.86元，合计1498元交给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，1996年1月1日双方签订了果园承包合同书，按合同约定，承包期限为：1996年1月1日至2015年12月31日止，土地面积2.61亩，每年每亩163元，每年应缴纳425.43元。合同期满后，被告未将土地退还给原告，仍然继续耕种该土地，2016年、2017年未缴纳承包费。虽经协商无果，原告诉至法院。被告逄振军辩称，2015年腊月初六、初七，原告在没有通知我的情况下，将我涉案承包地所栽种的果树割了一棵整树，另有十棵树割了一半树枝。我发现后到村里去找，村里说因为村里修路要占用，李日会同意给我解决，但是至今没有解决。现在那条道至今未修。原告给我赔偿了，我就缴纳承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1996年1月1日的果园承包合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告逄振军系原告村的村民。1996年1月1日，原被告签订了《果园承包合同书》，被告承包了原告位于西泊大方地东的2.61亩果园，承包期为20年，从1996年1月1日起至2015年12月31日止，每年每亩163元，每年应缴纳承包费425.43元，于每年的1月1日前付清当年承包费，每拖延一天，按当年承包费的10%交付滞纳金，超过10天不付款，除按被告违约处理外，原告有权终止合同，另行发包；合同期满，被告应按承包时的株数悉数交给原告，原告按果树品种及管理的质量酌情作价付给被告，园内被告自行搞的水利设施和建筑设施由被告自行处理；合同期内，原被告均不得违约，如一方违约，需向对方支付违约金，为当年承包费的50%。合同签订时，涉案土地上有红富士果树180多棵。被告承包后，在管理期间对果树进行了梳理，将部分大树刨除，现存果树110多棵。被告至今尚欠2015年-2017年承包费未缴纳。本院认为，1996年1月1日原被告签订的《果园承包合同书》系双方的真实意思表示，且不违反国家政策和法律规定，本院认定其合法有效，原被告均应按照合同自觉履行。2015年的承包费被告未按照合同约定的时间缴纳，按照合同约定被告应当承担违约金212.71元（即425.43元的50%），因此，原告请求被告缴纳2015年承包费425.43元，并承担违约金212.71元的诉讼请求，本院应予支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。合同于2015年12月31日到期后，被告应交还其所承包的涉案2.61亩果园，但被告仍然继续管理该果园，原告未提出异议，双方未再订立书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此本案应视为原被告间已形成不定期租赁合同关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同。原告请求被告将涉案土地2.61亩交还给原告，并按照原合同的约定缴纳2016年-2017年的承包费850.86元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，原告无故损害其果树，在原告赔偿其损失后再缴纳承包费，因财产损害赔偿与本案不是同一法律关系，关于被告的该辩称，本案不予审理，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定,判决如下:一、被告逄振军于本判决生效后30日内交还给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会涉案土地2.61亩；二、被告逄振军于本判决生效后十日内一次性付给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会2015年-2017年承包费1276.29元，违约金212.71元，共计1489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告逄振军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  柳翠平人民陪审员  郑丽英二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：温阳，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温阳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10782号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人温阳清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计48845.76元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人温阳未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人温阳纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人温阳现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7256号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3607号原告：唐富金，男，汉族，1962年6月3日出生，住嘉善县。被告：嘉善县罗星街道城乡建设交通管理服务中心，住所嘉善县人民大道881号。本院于2019年8月5日立案受理了原告唐富金与被告嘉善县罗星街道城乡建设交通管理服务中心合同纠纷一案，原告唐富金于2019年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告唐富金撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐富金撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐富金负担。审判员  王一川二〇一九年六月十九日书记员  王曙君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12960号原告：王某，女，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。被告：何某某，男，1989年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张世龙到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款人民币8万元及利息（自起诉之日起至给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，因被告需要资金周转，于2018年2月向原告借款人民币12万元整，原告通过民生银行向被告支付，被告为原告出具收条一份。后被告陆续偿还欠款4万元，剩余8万元至今未支付，现原告多次要求被告返还借款，被告现在已经无法联系，故原告依法诉讼至法院。被告何某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、转款凭证、电子银行业务回单等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款共计人民币120,000元，并签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款人民币120,000元，于2018年3月5日前还清，并于2018年2月11日出具收据一份，协议签订后，原告于2018年2月11日通过手机转账方式分三次共计向被告支付款项120,000元。后在原告催要下，被告还款人民币400,000元后失去联系，剩余80,000元欠款至今未偿还原告，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告何某某向原告借款后，在原告催要欠款后，仅偿还欠款人民币400,00元，剩余80,000元欠款未能及时偿还原告，现原告向其主张权利应予支持。原告主张利息在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款人民币80,000元；二、被告何某某于本判决书生效后10日内向原告王某支付借款利息（以人民币80,000元为本金，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  蒋国忠二〇一九年六月三日书 记 员  郭雅楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初536号原告：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口高新技术产业园星宇路69号，统一社会信用代码：913706817884935758。法定代表人：王加群，经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：刘正明，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。原告山东宇龙高分子科技有限公司诉被告刘正明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国政到庭参加了诉讼，被告刘正明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款435000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来。截止至2018年2月14日，被告欠原告货款435000元，由被告向原告出具欠条1张。经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系从事胶制品生产销售的法人企业，被告陆续从原告处购买胶制品。截止至2018年2月14日，经原告对账，被告欠原告货款435000元，由被告向原告出具欠条一张。诉讼期间的2019年2月1日，被告付给原告10000元。余款425000经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。上述事实，有原告方的陈述、欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告欠原告货款435000元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。原告自认被告已付10000元，并未加重被告负担，本院予以确认。原告诉请判令被告给付原告货款425000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正明于判决生效后十日内给付原告山东宇龙高分子科技有限公司货款425000元及利息（自2019年1月14日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由原告承担150元，由被告承担7675元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  马衍永人民陪审员  李仁通二〇一九年六月十一日书 记 员  毛建龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2660号申请执行人：上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季斌，总经理。委托代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被执行人：宁波小鼎家住宅装饰有限公司，住所地浙江省。法定代表人：盛波。原告上海安洋木业有限公司与被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初14007号民事判决已经发生法律效力。因被告宁波小鼎家住宅装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月28日立案执行。原告申请要求被告支付货款85,993.10元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”为由被邮局退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9538号原告：杨喜岩，男，1957年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海，男，1979年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告杨喜岩与被告于海劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨喜岩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨喜岩负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇一九年六月十四日书 记 员 曲歌（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6502号之一申请人：李绍海，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：张小胜，男，1993年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2019年6月24日作出（2019）皖1302民初6502号民事裁定书，冻结被申请人张小胜在金融机构存款40000元。被申请人张小胜提供了其在中国农业银行账户存款40000元作为担保，要求解除对张小胜在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款四项之规定，裁定如下：解除对张小胜在金融机构存款40000元的冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月二十七日法官助理祝干干书记员任磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初791号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码××××××××××××××××××。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被告：林强男，1965年5月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告林强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告福州市国有房产经营有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告福州市国有房产经营有限公司负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇一九年六月十三日 法官助理刘菲 书记员杨敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2050号之二 申请执行人郑某某。 被执行人某某制衣有限公司。 被执行人李某某。 被执行人赵某某。 被执行人李某某。 被执行人某某科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4016号民事判决书，于2016年9月20日以（2018）冀0105执2050号执行裁定书查封了李某某名下位于新华区不动产，责令李某某履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李某某名下位于新华区两套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年六月六日 书记员  亢杰镖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初518号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号 法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。 被告：王凤龙，男，1973年11月4日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王凤龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告王凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9931.25元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1038.27元、违约金为1979.01元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告王凤龙承担。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2017年7月18日，原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。2017年8月15日最后持卡消费145.39元，现尚欠原告信用卡本金9931.25元、利息1038.27元、违约金1979.01元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。 被告王凤龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为10000元。2017年7月18日，被告取得卡号为62×××00的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年8月15日被告最后持卡消费145.39元。2017年9月17日，被告逾期未还款，截止该日，被告欠到原告贷款本金9931.25元。后被告未还款。原告主张被告自逾期还款后的利息1038.27元、违约金1979.01元。 本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12948.53元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告王凤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  朱慈双 代理审判员  冯 娥 人民陪审员  葛少卿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  翁春燕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034177 案号：(2019)鲁0611民初1455号之一 王传军： 本院已经受理潘立明诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034177 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保736号申请人：刘惠青，女，1953年8月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王长军，男，1970年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周玉梅，女，1969年10月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘惠青与被申请人王长军、周玉梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保70号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人周玉梅名下的位于聊城市东昌府区松桂路奥森花园5幢1单元1031室房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年六月十八日书记员  肖云欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7760号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程海清，董事长。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：重庆凡味自动售货有限公司，住所地重庆市。法定代表人：冉向东。原告上海云灏贸易有限公司诉被告重庆凡味自动售货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告上海云灏贸易有限公司诉称，2016年3月，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应饮品。原告依约供货后，被告至今尚欠货款。故起诉要求被告支付原告货款人民币78,000元及利息损失。被告重庆凡味自动售货有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地及被告所在地均在被告注册地址，故本案应移送重庆市渝北区人民法院。本院经审查认为，根据法律规定，当事人可以协议约定原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告起诉时提供的材料显示，原、被告在合同中约定，双方发生争议时，原告可以向原告所在地人民法院起诉；且该合同中载明本案原告的地址为上海市松江区泗泾镇官泾路XXX号XXX号楼，该地址位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆凡味自动售货有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告重庆凡味自动售货有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年六月六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初960号原告王超，男，1980年11月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，统一社会信用代码91230600728961568R(10—1)。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3—1号办公室。法定代表人王作林，公司董事长。被告周应书，男，1967年9月4日出生汉族，云南省威信县长安乡瓦石村狮子包村民小组24号。被告宗粮棚，男，1985年10月11日出生汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被告永善县交通运输局，统一社会信用代码11532126015142431B。住所地：永善县溪洛渡镇信合路。法定代表人罗江名，局长。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。本院在审理原告王超诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、周应书、宗粮棚、永善县交通局建设工程施工合同纠纷一案中，原告王超以“证据不足，需另行收集证据”为由，于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告王超申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王超负担。审判员  吴光联二〇一九年六月四日书记员  罗宇浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6685号原告：冯凯，男，1995年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：唐凡、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地：青岛市城阳区春阳路207号，统一社会信用代码：9137021478758621G2。代表人：袁欣珂，经理。委托诉讼代理人：公衍磊，被告单位职员委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。原告冯凯诉被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人智丽娟、被告委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金271167元（维修费270607元、拖车费560元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有的鲁Ｂ×××××号车辆于2018年6月7日在被告处投保机动车保险一份，投保的险种包括机动车强制保险与车辆损失险、第三者责任险等商业保险。2018年8月2日，原告驾驶该车辆行驶至，与韩学辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，后原告又驾驶该车辆与吕健强驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆相撞。该次事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员出现场。原被告对车辆维修费、施救费保险理赔存有较大争议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：鲁Ｂ×××××车在我司投保车损险294000元，并不计免赔，保险期间自2018年6月8日0时至2019年6月7日24时。同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费我方不承担。原告修车费数额过高。经审理查明：2018年6月7日，原告将其所有的鲁020165号（后登记号牌为鲁Ｂ×××××号）在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为294000元，并投保车损险不计免赔及其他险种，保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。2018年8月2日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至处时，与韩学辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，后原告又驾驶该车辆与吕健强驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆相撞，致使鲁Ｍ×××××号车辆与李健立驾驶的冀Ｒ×××××号车辆相撞，又迫使冀Ｒ×××××号与前方不明车辆（自行驶离现场）相撞，致使上述四辆轿车受损、护栏受损。该次事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队出具事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市隆兴达汽修厂维修，花费施救费560元、车辆维修费270607元。后原告诉至本院。诉讼中，经被告申请，本院委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，山东威正价格评估有限公司接受委托后向被告发出交费通知书，被告收到交费通知书，但未能在规定期限内交纳评估费，山东威正价格评估有限公司退回了对鲁Ｂ×××××号车辆损失的评估。上述事实有原被告陈述、交强险及商业险保险单，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证，维修清单、施救费发票、维修费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称对鲁Ｂ×××××号车辆维修费不予认可，申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，未能在规定期限内交纳评估费，亦未能提交其它证明投保车辆维修费用过高的证据，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，致使投保车辆受损，原告花费施救费560元、维修费270607元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告保险金271167元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效后十日内给付原告冯凯车辆损失保险金271167元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年六月三日书 记 员  毛建龙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2770号原告:余立被告：黄学文被告:胡细玲原告余立与被告黄学文、胡细玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立到庭参加诉讼，被告黄学文、胡细玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息8.8万元（已按月利率2%自2015年8月20日起计算至2019年4月20日止）；并承担以10万元为基数按月利率2%自2019年4月21日起计算至还清本金之日止的利息后期利息以实际差欠本金按月利率2%计算至还清本金之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄学文、胡细玲系夫妻关系。2014年5月20日，黄学文因需要资金周转，向原告借款2万元，次日，原告又通过银行转账的方式再次出借8万元给黄学文。2014年5月20日，黄学文向原告出具了借条一份，约定借款月利率为3分。截至2015年8月20日，黄学文共计向原告支付借款利息4.7万元，后原告经多次催讨未果。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该款系用于家庭共同经营；同时，二被告此前承诺以其所有的房屋抵偿给原告，但一直未能履行，故请求判如所请。被告黄学文在诉讼中辩称，1、我向原告借款10万元及支付利息4.7万元属实；2、由于家庭经济困难，暂无力还款，请求原告能够放弃借款利息请求，本金分期分批偿还。被告胡细玲在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院依据原、被告提供的证据，经审查认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄学文差欠余立借款本金10万元有其出具的借条及银行流水记录为证，且其亦已自认，足以认定。现余立要求黄学文偿还借款本金10万元及相应利息的请求应予支持。诉讼中，原告确认黄学文已按约定支付利息至2015年9月20日止，后期利息按月利率2%计算至本金还清之日止。由于二被告在其婚姻关系存续期间，均已承诺以其所有的房屋抵偿给原告，故视为胡细玲对本案借贷10万元本息的认可，胡细玲应承担本案借款中10万元本息的共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄学文、胡细玲应自本判决生效之日起十日内偿还原告余立借款本金10万元，并承担以10万元为基数按月利率2%自2015年9月21日起计算至还清借款本金之日止的利息（原支付的利息4.7万元已予以相应扣减），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2030元，由被告黄学文、胡细玲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年六月十三日书记员  郭 倩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保681号南京银行股份有限公司:潘雯莉：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人潘雯莉民间借款纠纷一案，被申请人潘雯莉名下的账户（交通银行，6222xxxx40）已被冻结，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月28日，（2018）苏0412执保681号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12445号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武保国，男，1972年04月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告武保国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武保国支付信用卡欠款本息合计53923.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武保国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武保国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告武保国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武保国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。武保国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武保国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武保国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了武保国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武保国。开卡使用后，武保国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，武保国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53923.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，武保国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，武保国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武保国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武保国透支未还为由，起诉要求武保国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武保国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53923.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告武保国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2022号原告:刘某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年六月六日书 记 员  卞 缘
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1077号原告：叶爱连，女，汉族，1975年3月25日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：陈建标，男，汉族，1988年4月17日出生，户籍地址广东省揭西县，委托诉讼代理人：张凌云，广东胜业律师事务所律师。上列原、被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱莲及其委托诉讼代理人涂绪雄到庭参加诉讼，被告陈建标及其委托诉讼代理人张凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月15日2时许，案外人彭某驾驶号牌为粤Ｂ×××××小型轿车搭载原告儿子刘某及案外人邓某时发生交通事故，致刘某死亡。原告与刘某系母子关系，刘某与被告系同事及朋友关系。关于上述机动车交通事故责任纠纷一案，原告列被告为共同被告诉至深圳市龙岗区人民法院，法院于2018年4月13日作出判决，在上述判决书中第6页说明，原告追加陈建标为共同被告，主张作为共同饮酒人，负有相应基本安全保障义务属于另一法律关系，故未作处理。此后原告与被告协商赔偿事宜，但遭其推诿。原告认为，被告为招揽餐厅生意，邀约刘某陪酒，负有劝阻彭某酒后驾车和防止危害后果发生等基本安全保障义务，现刘某因交通事故死亡，被告显然应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告200000元（具体为：精神损害抚慰金60000元，赡养方面的减损140000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、刘某系因交通事故死亡，不是因喝酒死亡，被告没有法律上的责任；2、被告没有邀约刘某陪酒，且在店里喝酒与发生交通事故之间无法律上的必然因果关系，被告对刘某的死亡没有过错、没有侵权，依法不应当承担赔偿责任；3、原告的起诉没有事实依据，也没有法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告系死者刘某的母亲，被告陈建标与死者刘某曾经系同事关系，后保持朋友关系。2018年8月15日晚，案外人彭某、邓某与刘某在被告所经营的餐厅喝酒，之后刘某乘坐案外人彭某驾驶的汽车离开餐厅，在离开餐厅的路上发生交通事故，导致彭某、邓某、刘某受伤，后刘某经抢救无效死亡。关于上述交通事故，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19297号民事判决书已经发生法律效力，该案判决由彭某赔偿原告1128593元（具体为死亡赔偿金973900元、丧葬费22463.5元、交通费10111.5元、住宿费12218元、伙食费5400元、误工费4500元、精神损害抚慰金100000元）。本案中，原告认为被告陈建标为招揽餐厅生意，邀约刘某陪酒，负有劝阻彭某酒后驾车和防止危害后果发生等安全保障义务，因刘某发生交通事故死亡，被告应承担未尽到安全保障义务的侵权责任，故诉求被告承担相应的赔偿责任。被告对此并不认可，主张刘某、邓某、彭某系自己到餐厅喝酒。原告为证明其主张，提交了交警部门调查上述交通事故产生的材料，包括当事人的陈述材料以及询问笔录，其中邓某陈述“彭某要求店主(即被告)陪我们一起喝，店主当时店内生意太好，就叫来一个朋友即死者陪我们喝酒……”，但褚修权却陈述“彭某及其朋友、刘某到鱼虾当道餐厅吃宵夜……”，彭福州陈述“是彭某合邓某提出去葵涌游泳的，我和阿标即被告当时都不肯去，而且知道他们喝了酒都极力反对，但彭某发酒疯强烈要求去海边……”。以上事实，有（2017）粤0307民初19297号民事判决书、《借阅申请表》、道路交通事故当事人陈述材料、邓某的道路交通事故当事人陈述材料、邓某的询问笔录、褚修权的询问笔录、彭福州的询问笔录以及当事人陈述等经庭审质证，足以认定。本院认为，原告以侵权之案由提起本案诉讼，而刘某死亡之结果既定，即应判断刘某死亡之近因及被告的行为与该近因有无因果关系。从本案查明的事实看，刘某系因乘坐彭某驾驶的汽车发生交通事故而死亡，即交通事故系造成刘某死亡之近因。原告进一步认为该交通事故系因彭某酒后驾车造成，被告作为刘某的喝酒邀约人负有劝阻彭某酒后驾车和防止后果发生的义务。但邓某和褚修权关于刘某是否是被告邀约来喝酒的陈述相互矛盾，原告现有证据不能证明被告有邀约刘某聚餐饮酒以及被告有和刘某等人一同饮酒的行为，本院对原告有关刘某是被告邀约来喝酒、被告有和刘某等一起喝酒的主张不予采纳。退一步说，即便被告有邀约刘某聚餐饮酒，刘某等人在当天晚上也确有聚餐喝酒，但是，聚餐喝酒与酒后驾车没有任何必然联系。开车不喝酒，喝酒不开车，既是法律的规定，也是全民的认知，刘某以及彭某作为成年理性人，应该清楚酒后驾车的危险性，即便喝了酒，其也可以选择打车或者代驾等形式。酒后驾车的行为系彭某自己选择作出，乘坐彭某驾驶的汽车也是刘某自己选择作出，况且被告还有劝阻他们驾驶汽车及刘某乘坐彭某驾驶的汽车，但劝阻无效。本院认为，倘若被告为同饮者或者刘某的邀约者，其所负有的安全保障义务，也是有限度的，不能过于扩大，被告并无义务采取强制措施阻止刘某以及彭某的行为。故原告要求被告承担没有履行安全保障义务的侵权责任，没有法律依据，被告不应对刘某的死亡承担赔偿责任，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告叶爱连的诉讼请求。本案案件受理费2150元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年六月二十六日书记员  尹 晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4118号 申请人：黄有武，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：谭延霄，男，汉族。住淄博市张店区。 申请人黄有武与被申请人谭延霄民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款200000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭延霄在银行的存款200000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1520元由申请人黄有武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年六月十日 书记员  王华风
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执恢199号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡新区支行，统一社会信用代码913202007149075601，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：沈伟敏，该行行长。委托代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托代理人：柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市中华钢管厂，统一社会信用代码91320214A806433236，住所地江苏省无锡市新吴区。投资人：赵学良，该厂厂长。被执行人：赵学良，男，1955年3月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：胡秀英，女，1963年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。江苏银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与无锡市中华钢管厂（以下简称钢管厂）、赵学良、胡秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初713号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、钢管厂、赵学良、胡秀英于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行新区支行借款本金800万元并支付利息12999.96元、罚息（自2015年12月30日起计算至判决应给付之日止，以本金800万元为基数，按年利率9.75%计算）、复利（自2015年12月30日起计算至判决应给付之日止，以本金12999.96元为基数，按年利率9.75%计算）。二、钢管厂、赵学良、胡秀英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏银行新区支行律师费损失308189元。三、对于钢管厂的上述第一、二项债务（本金部分不超过900万元）及本案钢管厂应负担的诉讼费用，江苏银行新区支行有权以登记在锡新他项（2013）第1103号土地他项权证以及锡房他证字第××号房屋他项权证项下钢管厂所有的坐落于无锡市鸿福路8号的国有土地使用权、厂房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费70048元，财产保全费5000元，合计75048元，由钢管厂、赵学良、胡秀英负担。因钢管厂、赵学良、胡秀英未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行新区支行向本院申请强制执行，执行标的为8396236.96元及延期履行期间债务利息。本院于2016年11月10日立案受理，本案经执行，尚有迟延履行期间加倍债务利息407007.59元未执行到位。因未发现钢管厂、赵学良、胡秀英名下有可供执行的财产，江苏银行新区支行亦未提供其他可供执行的财产线索，江苏银行新区支行申请撤回执行申请，本院于2017年10月30日裁定终结本院作出的（2016）苏0291民初713号民事判决书的执行程序。此后，江苏银行新区支行已发现可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行。2018年10月22日，本院立案受理，并于当日裁定本院作出的（2016）苏0291民初713号民事判决进入执行程序，本案执行标的为407007.59元。本院向申请执行人江苏银行新区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知江苏银行新区支行，要求江苏银行新区支行向本院提供被执行人钢管厂、赵学良、胡秀英的其他财产线索。在执行过程中，江苏银行新区支行与赵学良达成和解协议，并同意本案按终结执行程序处理。上述事实，有本院（2016）苏0291执2001号执行裁定书、执行谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人江苏银行新区支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，江苏银行新区支行与钢管厂、赵学良达成和解协议，江苏银行新区支行据此撤回执行申请，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291执恢713号案件的执行程序。江苏银行股份有限公司无锡新区支行可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  胡秋英二〇一九年六月二十六日书 记 员  顾剑平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2435号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道与东城路交叉口，统一社会信用代码91341500787336699H(1-1)。 负责人：陈玉生，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市万家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路滨河御景小区，统一社会信用代码91341500684980264Y。 法定代表人：赵家云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司与被告六安市万家物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人何如国、被告六安市万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金20811元；2、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年12月19日，车牌号为AF095V小型轿车停放在上东阳光城小区停车位时，被上东阳光城小区14号楼墙体外层保温层脱落砸中车体，导致车辆受损。该车系方正杨所有，在原告处投有车损险等保险，事发后车辆被送至45店维修，原告依照保险合同约定于2019年1月8日支付了保险赔偿金20811元。方正杨己向原告出具了索赔权转让书，原告依法取得了代位求偿权。经查，被告系上东阳光城小区的物业公司，其作为物业管理人，依据相关法律规定，应当对本案车辆损害承担民事赔偿责任，现原告根据法律规定诉至法院，望判如所请。 被告六安市万家物业服务有限公司答辩称，1、本案被告尽到了管理义务，在发现保温层脱落时设置了警示标志，并且向房产部门申请了维修基金，进行外墙维修，但是未获得房产部门批准；2、本案车主存在过错，在停车区域内已经设置了警示标志，作为车主未尽到安全注意义务；3、本案损失是由原告进行定损并且送去维修，故损失数额也是由原告确定，以此数额向被告主张权利无依据。 原被告双方围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据一营业执照复印件、企业信息查询单，证据二驾驶证、行驶证、保单复印件，证据三接处警情况登记表、现场照片，证据四修理费发票、修理清单，证据五机动车辆保险索赔申请书、赔款委托书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单，证据六房屋装修管理须知、照片、物业费收据。经审核，本院对上述证据的三性予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了图片及报告，本院对其真实性予以认定,对其证明目的不予认可。 通过对证据的分析认定，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月19日，案外人方正杨所有的车辆皖Ａ×××××小型轿车在六安市上东阳光城小区停放时，被该小区14号楼墙体的外层脱落物砸中，导致车辆受损。该车辆在原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有车辆损失险，事故发生后，车辆被送至4S店维修，总计花去维修费用20811元。该费用由原告支付。2019年1月3日，皖Ａ×××××小型轿车车辆所有人方正杨向原告出具一份机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告公司以方正杨名义或者原告公司名义向责任方六安市万家物业服务有限公司追偿。 另查，被告六安市万家物业服务有限公司为六安市上东阳光城小区提供物业服务事宜。原被告双方确认，涉案的该小区14号楼工程已经不在质保期限内。 本院认为,建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，六安市上东阳光城小区的墙体脱落物砸中停放在该小区车位的皖Ａ×××××小型轿车，导致车辆受损。被告六安市万家物业服务有限公司作为该小区的物业管理者，对该小区建筑物墙面具有日常管理和维修养护的义务，在本案中被告六安市万家物业服务有限公司并未提供证据证明其对事故的发生没有过错，故其应对本案车损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案受损车辆产生维修费20811元，本案原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司作为保险人，对被保险车辆予以赔付后，有权就该笔款项向被告求偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告六安市万家物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司20811元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告六安市万家物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年六月三日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置 物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38175号原告：温少梅，女，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。委托代理人：庞秋月、张理沅，广东楚越律师事务所律师。被告：陈成贵，男，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告温少梅诉被告陈成贵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温少梅及其委托代理人庞秋月、张理沅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款700000元及支付利息（从2015年10月20日起算至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费、律师费100000元等后续由于本次诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与广州市三盛建筑工程有限公司签订了《合作协议书》，合作款人民币壹佰万元，被告为实际收款人。被告与原告签订《补充协议书》确认了该事实，并约定于2015年10月20日前全额退还。后被告于2016年8月30日还原告叁拾万元，目前还有柒拾万元没还。原告多次催促被告还款，被告一直不还。被告无作答辩。经审理查明：2015年1月23日，原告（甲方）与广州市三盛建筑工程有限公司（乙方）签订《合作协议书》，其中约定：合作项目位于广州市海珠区南洲路119号，原计划建设汽车用品市场，现按政府要求规划成电子商务产业园；甲方同意投资人民币100万元与乙方共同运作该项目；如果项目未按合同完成，不能实现双方的合同目的，乙方同意在合同失效三个月内将甲方人民币100万元投资款归还给甲方，不计利息；等等。原告分别于同年1月23日、3月16日和3月27日向被告转账500000元、200000元和300000元。同年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，其中约定：甲方按《合作协议书》支付给广州市三盛建筑工程有限公司合作款人民币壹佰万元（￥1000000），实际收款人为乙方，现乙方确认其本人确已收到该款项；乙方确认该款项依照《合作协议书》约定已过返还时限；乙方确认对该款负有返还义务，且承诺于2015年10月20日之前全额退还；乙方承诺如未能按期返还，愿承担甲方实现该债权所支出的相关费用包括但不限于律师费、诉讼保全费、担保费等。被告于2016年8月30日分六笔向原告转账合计300000元。本案中，原告没有提供律师费发票及支付凭证，原告确认因是风险代理，故尚未实际支付律师费。本院认为，原告为证明其主张，提交了《合作协议书》《补充协议书》及转账凭证等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果，根据原告的陈述及提交的书证，可认定被告应向原告偿还人民币1000000元的事实。现被告只向原告偿还了300000元，余款逾期至今未能归还给原告，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还700000元及支付逾期利息的请求合法有理，本院予以支持。协议虽约定被告需承担原告实现债权的费用，但原告没有举证证明已实际支出律师费100000元，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈成贵应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告温少梅偿还人民币700000元及支付利息（从2015年10月21日起至实际清偿上述款项之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告温少梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元（原告已预付），由被告陈成贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  何碧华二〇一九年六月十二日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰