wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2139号 原告：刘志刚，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：包雪筠，女，1992年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：潘虹，女，1966年12月5日生，汉族，居民，住址同上。 原告刘志刚与被告包雪筠、潘虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告包雪筠、潘虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币30000元，并按年利率6%承担逾期还款的利息（10000元自2017年6月3日起至2017年12月26日止的利息、10000元自2017年11月30日起至2018年2月7日止的利息、10000元自2017年11月3日起至实际给付之日止的利息、20000元自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：包雪筠的父亲包耐根向我赊欠58000多元保温材料，货款经我多次催要未果。2017年1月27日我到其家中，由其女儿包雪筠、妻子潘虹与我协商按50000元结账，由包雪筠与潘虹共同出具欠条，并制定还款计划，后包雪筠共还款20000元，尚欠30000元至今未还。 原告刘志刚向本院提交以下证据：1、2017年1月27日包雪筠与潘虹共同出具的欠条一份；2、江苏大丰农村商业银行通用凭证三份；3、保全保险费发票一份。 被告包雪筠、潘虹未作答辩，亦未提供证据。 根据原告刘志刚的起诉状及提供的证据，被告包雪筠、潘虹在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年，包雪筠的父亲、潘虹的丈夫包耐根向刘志刚赊欠保温材料，所欠材料款经刘志刚多次催要未果。2017年1月27日由潘虹起草欠条一份，载明：今欠刘志刚材料款人民币伍万元整（￥50000.00）。还款计划：2017年6月30日还款人民币壹万元整（￥10000.00），2017年11月30日还款人民币贰万元整（￥20000.00），2018年1月1日还款人民币贰万元整（￥20000.00），并在欠条左下方备注手机号码158××××9809，包雪筠与潘虹共同在欠条落款处签字。后包雪筠分几笔合计还款20000元（其中2017年7月24日4000元、2017年12月26日4000元、2018年2月10日10000元，另2000元无转账凭证，刘志刚予以认可），余款30000元经刘志刚催要未果，遂诉至法院。 庭审中，刘志刚变更利息诉讼请求为：要求包雪筠、潘虹承担2017年11月30日逾期还款10000元的利息与2018年1月1日逾期还款20000元的利息，对已归还款项部分的逾期利息予以放弃。 本院认为，刘志刚与包耐根之间就买卖保温材料形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。包雪筠与潘虹就包耐根差欠的材料款向刘志刚出具欠条，并制定还款计划，理应按约及时足额归还，否则应承担逾期还款的违约责任。刘志刚自愿放弃已归还款项部分的逾期利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对刘志刚要求包雪筠、潘虹归还欠款30000元并承担其中10000元自2017年11月30日起、20000元自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告包雪筠、潘虹于本判决书生效后十日内归还原告刘志刚欠款人民币30000元，并承担其中10000元自2017年11月30日起、20000元自2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费370元，保全保险费500元，合计1395元，由原告刘志刚负担200元，由被告包雪筠、潘虹负担1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1696号原告：湛福明，男，1955年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习人员。被告：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告湛福明与被告卢换洲加工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛福明的委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼，被告卢换洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛福明向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费601991元及违约金给原告（违约金从2018年4月2日起，按2%/月计，计到全部付清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在加工关系，由原告为被告提供布匹漂染加工。2018年4月1日，被告向原告出具《还款承诺及保证》，确认欠原告加工费611991元，并承诺分期还款给原告。对于承诺的还款进度，经原告多次追讨被告并不履行。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告卢换洲未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供牛仔布的浆染、漂染加工服务，双方没有签订书面合同。2018年4月1日，被告与原告经对账确认后签订《还款承诺及保证》，确认被告截至2018年4月1日欠原告加工费共计611991元，承诺在2018年9月30日前还清全部欠款，还款时间每月支付人民币120000元，还款日期为每月6日前，任何一期未按期的，视为余下欠款全部到期，原告有权要求被告归还全部欠款，且全部欠款从欠款之日起按5%/月的标准支付违约金给原告。庭审中，原告陈述被告签订上述《还款承诺及保证》后，仅向其支付了加工费10000元，尚欠加工费601991元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《还款承诺及保证》为凭。本院认为：本案是加工合同纠纷。原、被告之间设立的涉案加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。因原告已向被告履行了加工义务，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。本案中，涉案《还款承诺及保证》载明被告确认截至2018年4月1日欠原告加工费611991元，原告确认被告签订上述《还款承诺及保证》后仅向其支付加工费10000元，尚欠加工费601991元，被告对此不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院对上述事实予以确认。现原告要求被告支付所欠加工费601991元，本院予以支持。此外,《还款承诺及保证》明确约定被告未按期付款，全部欠款从欠款之日起按5%/月向原告支付违约金。现被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付从2018年4月2日起按月利率2%计算至付清之日止的违约金，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢换洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湛福明支付加工费601991元及违约金（从2018年4月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10904元，由被告卢换洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 温       小       琼人民陪审员 谢       桂       芳人民陪审员 钟              宏二〇一九年六月十二日书 记 员 江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1558号     李洁平、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的李洁平与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
安徽省含山县人民法院支 付 令（2019）皖0522民督68号申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。法定代表人：翟宗宏，公司经理。委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。被申请人：王尚玉，男，1966年12月3日出生，汉族，住含山县百合花园小区3栋306室,公民身份号码：3426251966××××××××。申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县百合花园小区3栋306室业主，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2017年元月1日起至2017年12月31日共拖欠物业服务费642元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人王尚玉给付申请人物业服务费642元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王尚玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费642元。申请费17元，由被申请人王尚玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨辰二〇一九年六月六日书记员  何阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴新恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张荣庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张荣庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9219号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1262号 原告：于共华，女，1971年2月28日出生，汉族，住商河县。 原告：杨帆（系于共华之子），男，1995年11月21日出生，汉族，住商河县。 以上两原告委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：杨清贞，男，1944年12月26日出生，汉族，住商河县。 被告：刘传荣（系杨清贞之妻），女，1947年2月26日出生，汉族，住商河县。 第三人：王某某（系杨某某之妻），女，1971年2月8日出生，汉族，住商河县。 原告于共华、杨帆与被告杨清贞、刘传荣、第三人杨某某、王某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于共华、杨帆于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于共华、杨帆自愿申请撤回对被告杨清贞、刘传荣及第三人杨某某、王某某的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于共华、杨帆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 张 盟 二〇一九年六月十九日 书记员 李飞翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2506号广州康盛生物科技有限公司、茂名石化医院广东医学院第三附属医院、茂名石化医院有限公司：关于广州康盛生物科技有限公司申请执行茂名石化医院广东医学院第三附属医院、茂名石化医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5476号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据广州康盛生物科技有限公司的申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行期间，当事人双方达成和解协议并已履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高小丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高小丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执恢85号之一 申请执行人：李娟，女，1988年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。 被执行人：徐思艺，女，1992年8月27日出生，汉族，户籍地址江西省奉新县。 申请执行人李娟与被执行人徐思艺健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院拍卖被执行人徐思艺所有的两枚金属戒指，拍卖所得款3503元扣除执行费50元后，发放给申请执行人3453元，此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执恢85号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月××日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114破申5号申请人：佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区居委会马地街2号新基商厦二层商铺B89B，统一社会信用代码91440606MA4W4J5760。法定代表人：陈俊标，经理。被申请人：广州市花都区经协发展总公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道6号一、二楼，统一社会信用代码91440114191190790T。法定代表人：赵绪斌。2019年5月8日，申请人佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司（以下简称众嘉公司）以被申请人广州市花都区经协发展总公司（以下简称经协总公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对经协总公司进行破产清算。本院于2019年6月20日通知了经协总公司及其主管部门广州市兴都工业有限公司。经协总公司及其主管部门在法定期限内未提出异议。本院查明：经协总公司成立于1987年9月17日，法定代表人为赵绪斌，主管部门为广州市兴都工业有限公司，住所地位于广州市花都区云山大道6号一、二楼，公司类型为全民所有制，经营期限为1987年9月17日至无固定期限，经营范围为家用厨房电器具制造、机制纸及纸板制造、金属结构制造，其他金属处理机械制造、五金零售、通用机械设备零售、金属装饰材料零售、家用电器批发。经协总公司的登记机关为广州市花都区工商行政管理局，经协总公司现时的经营状态为“在营（开业）企业”。本院于2019年6月13日前往经协总公司的住所地，经协总公司已搬离该地址，搬至广州市花都区公益路10号-55处经营。经协总公司自述公司处于歇业状态，没有生产经营，尚有8名员工在职，但员工工资待遇只能依靠上级主管部门协调发放。（2000）花法经初字第410号民事判决书判决：经协总公司欠光大资产托管有限公司借款300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按借款额100万元从1994年9月20日起计至付清款日止；按借款额100万元从1994年9月21日起计至付清款日止；按借款额100万元从1994年11月3日起计至付清款日止）在本判决发生法律效力之日起30日内付清。上述民事判决书生效后，经协总公司未履行上述判决所确定的还款义务，根据汇达资产托管有限责任公司（原光大资产托管有限公司）的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2000）花法执二字第506号。2016年6月20日，汇达资产托管有限责任公司与珠海六骏投资顾问有限公司签订《债权类资产权益转让协议》，将享有(2000)花法经初字第410号民事判决的债权转让给珠海六骏投资顾问有限公司。2017年2月23日，珠海六骏投资顾问有限公司与众嘉公司签订《债权类资产权益转让协议》，将受让的(2000)花法经初字第410号民事判决的债权转让给申请人众嘉公司。本院于2018年3月22日作出民事裁定书，裁定变更申请人众嘉公司为(2000)花法执二字第506号执行案的申请执行人。根据众嘉公司的请求，本院于2018年4月26日立案执行并向被执行人经协总公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明如下：被执行人名下有位于新华镇××大道××房（产权证号：41××08）、新华镇云山大道6号116房（产权证号：41××10）、新华镇云山大道6号104房（产权证号：41××37)、新华镇云山大道6号103房（产权证号：41××38）、新华镇云山大道6号102房（产权证号：41××39）、云山大道6号经协综合大楼101房（产权证号：41××40）、云山大道6号西南角首、二层（产权证号：17××34）、新华镇云山大道6号205房（产权证号：26××06）、新华镇云山大道6号201房（产权证26××05）的房产，上述房产均已被本院其他多个案件查封，后本院作出(2000)花法执二字第8号裁定解除对广州市花都区新华镇云山大道6号101、102、103、104、116、202号房的查封，又作出(2016)粤0114执异78号裁定，裁定中止对广州市花都区新华镇云山大道6号101、102、103、104、201、202号房的执行，且上述房产中的云山大道6号西南角首、二层，云山大道6号201房、205房等房产已纳入广州北站建设范围，已暂停办理交易、抵押等。另查明被执行人持有广州市花都区经协保鲜服务公司100%股权，已被本院另案查封，本案轮候查封，除上述情况外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院于2018年10月23日作出民事裁定书，裁定终结本次执行。广州市两级法院审判业务系统数据显示，经协总公司在本院作为被执行人的执行案件共15件（包括申请人众嘉公司作为债权人的案件），执行标的额共计约4500万元。本院认为：经协总公司住所地位于广州市花都区新华镇云山大道6号一、二楼，属本院辖区内，本院对本案具有管辖权。众嘉公司对经协总公司享有合法的到期债权且未获受偿，众嘉公司主体适格。经协总公司系企业法人，属于适用《中华人民共和国企业破产法》的适格主体。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。虽然经协总公司名下尚有多套房产并持有广州市花都区经协保鲜服务公司的股权，但经协总公司经人民法院强制执行，不能清偿其对众嘉公司的到期债务，应认定经协总公司明显缺乏清偿能力。众嘉公司向本院提出对经协总公司进行破产清算的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司对广州市花都区经协发展总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  曹 文审判员  尹 琪二〇一九年六月二十八日书记员  黄彩虹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3175号广州农村商业银行股份有限公司、郑宜丰：关于你们之间信用卡纠纷执行一案，因郑宜丰未及时履行上述义务，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，广州农村商业银行股份有限公司向本院提交了书面材料表示已收到执行款371320元并确认本案已执行完毕。另，郑宜丰向本院支付了本案执行费7729元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3199号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：陈海蓉，女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈海蓉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金178171.5元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款7221.87元。上述款项扣除本案执行费3722元后，余款3499.87元发还申请人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王雅凤，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王雅凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告王雅凤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金229981.32元、利息44839.29元、分期付款手续费9086.26元、取现手续费40元、逾期还款违约金36323.17元（2018年5月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年5月13日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月7日，尚欠原告信用卡欠款本金229981.32元、利息44839.29元、分期付款手续费9086.26元、取现手续费40元、逾期还款违约金36323.17元（从2018年5月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费及取现手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雅凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金229981.32元、利息44839.29元、取现手续费40元、分期付款手续费9086.26元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金229981.32元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担710元，由被告王雅凤负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执844号 熊治久、李万青： 熊治久与李万青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60000元。本院立案执行中，被执行人李万青自动履行案件款60000元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，熊治久向本院申请执行的（2018）青0222民初1279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李军 二〇一九年六月二十日 书记员 马卫华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9821号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张萌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张萌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9020号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：色日古楞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人色日古楞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1528.06元（其中1478.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘兴鼎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘兴鼎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6610号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4936号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：马钦，男，1984年07月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马钦经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告马钦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月4日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初93号原告：**琪，男，1986年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张向辉，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。第三人：何建华，男，1966年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：寇京东，男，1968年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告**琪与被告江苏金豹装饰工程有限公司（以下简称金豹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，诉讼过程中依原告申请追加何建华、寇京东为第三人参加诉讼并公开开庭审理。原告**琪及其委托诉讼代理人张向辉、被告的委托诉讼代理人顾雷、第三人何建华到庭参加诉讼，第三人寇京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告**琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款20631元及利息（自2019年2月5日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到2018年3月11日，经双方对账，被告仍欠原告工程款20631元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金豹公司答辩称，2018年3月11日，经双方核对账目，我公司挂账欠原告工程款16175元，原告主张的挂账单之外欠付的工程款，被告不予认可，并且原告提供的工程量明细单系复印件，依法不应当认定。第三人何建华称，原告提供的工程量明细单是本人所签，但签名是让原告到被告公司挂账的，至于是否已经挂账本人不清楚。第三人寇京东未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了公司工程挂帐单、尹某家阳台柜明细表、公司书柜明细表等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告**琪为被告金豹公司承建的多处工程进行施工，双方未签订书面合同。2018年3月11日，被告金豹公司向原告出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有**琪在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：壹万陆仟壹佰柒拾伍元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”被告确认该欠款至今未付。诉讼中，原告称自己对尹某家阳台柜及公司书柜进行了施工，并提供工程量明细单，其中，尹某家阳台柜明细单载明了柜体板、阳台晒衣架等7个工程项目的数量、单位、单价、共计，该工程款合计2917元，签名处为何建华的手写签名，公司书柜明细单载明了柜体板等3个工程项目的数量、单位、单价、共计，该工程款合计1539元，签名处有寇京东的手写签名。庭审中，原告称工程量明细单原件已经交被告公司挂账，但被告未予挂账。另查明，何建华与寇京东均系被告金豹公司的职工，何建华在被告公司担任项目部经理。被告金豹公司在该系列案件中称何建华的签字能够代表公司行为。何建华在该系列案件中称，被告公司存在工程单未挂账的情形。诉讼中，本院经向第三人寇京东询问，寇京东称自己在工程量单上的签字是证明原告对该工程进行过施工，对原告提供的公司书柜工程量明细单表示认可。本院认为，原告曾对被告金豹公司承建的多处工程进行施工，双方存在施工合同关系，被告所欠付的工程款应当依法清偿。原告主张的被告尚欠工程款由两部分组成，一部分是双方无异议的挂账单项下的工程款16175元，另一部分是原告主张未挂账的尹某家书柜及公司书柜工程款4456元，由于该部分工程量单系复印件，根据财务挂账处理的规定，挂账时应当将挂账单原件予以收回，并且被告对原告主张的该部分工程款予以否认，故本院对原告主张的第二部分工程款4456元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告**琪工程款16175元及利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费316元（原告已预交）,由被告负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年六月十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初362号 原告：刘培炎，男，汉族，1949年9月24日出生，住广西合浦县。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告刘培炎与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘培炎到庭参加诉讼，被告商贸实业开发公司、恒源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘培炎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园三区1巷45号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年10月6日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工何秀芳作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年10月6日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何焕、何钻支付的职工集资建房款5万元（备注：何秀芳转给何焕、何钻）。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何焕、何钻支付的房屋转让费2000元。1995年9月12日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到何焕、何钻支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：何秀芳转给何焕、何钻）。 原告主张何秀芳将房屋转让给和焕、何钻后于1998年7月22日又将房屋退还给何秀芳，何秀芳后将房屋转给苏燕芝，苏燕芝再转给苏作誉，原告系于2006年11月1日从苏作誉处受让涉案房屋。2005年3月18日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到苏作誉支付的转让费1000元（3-1-45）由苏燕芝转给苏作誉。同日，北海食品总厂出具《收款收据》确认收到苏作誉支付的房屋转让费1000元。缴纳完相关款项后，苏作誉将集资房转让给原告刘培炎并办理了相关手续。2006年11月1日，北海食品向刘培炎出具《集资房认证》一厂份，载明“经确认集资房的编号：C48号房属于你所有。凭此证办理有关手续。”原告还交纳了三通一平费用。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，何秀芳与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园三区1巷45号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告刘培炎办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告刘培炎的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3248号之一原告：拓城必达（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B11座402室。法定代表人：李长江，总经理。被告：深圳鑫安信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区坳二居民小组94号二楼。法定代表人：李炫伟，总经理。第三人：北京邦运快通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号8层8040。法定代表人：娄京波，总经理。原告与被告及第三人服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  李 楠二〇一九年六月三十日书 记 员  刘 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24137号原告：蔡景标，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴新，男，1976年2月4日出生，汉族，住广西平南县，原告蔡景标与被告吴新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡景标到庭参加诉讼，被告吴新经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡景标向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年11月1日签订的借条；2.判令被告偿还原告借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2014年11月1日起按月息1.5%计至清偿日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2014年11月1日，被告向原告共借款180000元，双方于2014年12月29日签订借条，借款利息为每月3%，借款期限为2014年11月1日至2015年5月1日。签订借条后，被告没有偿还任何本息。被告与陆英珍是合法夫妻，本案发生于夫妻关系存续期间，陆英珍应对被告吴新承担连带清偿责任。原告认为，被告拖欠借款本息，严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告偿清所有债务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确按月利率1.5%计算利息，本案中不追究被告妻子陆英珍的清偿责任。原告蔡景标围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.微信截图；3.银行转账记录。被告吴新经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：2014年12月29日，被告吴新出具《借条》一份，内容为：本人（借款人）吴新现向（债权人）蔡景标借到现金180000元整，借款期限自2014年11月1日起，暂时定借期为借用到2015年5月1日，利率为3%每月，约定于次月10号结上个月利息。债权人若需要收回本金需提前10天告知借款人，借款人需在接到告知后将本金及利息归还债权人。借条借款人落款处签被告吴新名。另查明，根据原告蔡景标提供的银行流水显示，2013年9月6日至2014年3月3日期间，原告蔡景标合计向被告吴新转账267450元（47500元+50000元+50000元+19950元+100000元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴新向原告蔡景标借款，双方之间形成民间借贷关系。关于解除借条，《借条》中约定借款期限为自2014年11月1日起至2015年5月1日止，现合同已到期，对于原告主张解除《借条》的诉求，因合同已到期，故本院不再进行处理。关于借款本金，原告主张被告向其借款，提供了借条、银行转账记录、微信截图并作了相应陈述，且保证证据和陈述的真实性，被告亦未向本院提出异议，本院予以采信。被告未按约定向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具的《借条》中双方约定借款利息为月利率3%，约定的利息超过年利率24%，原告主张按照月利率1.5%计算利息，系其对自身民事权益的自主处分，故原告主张以180000元为本金，从借款之日起即2014年11月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的诉求，合法有据，本院予以支持。被告吴新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴新应于本判决生效之日起七日内向原告蔡景标偿还借款180000元及利息（计算方式：以180000元为本金，从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、驳回原告蔡景标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元（该款原告已预交），由被告吴新负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十六日书 记 员  洪艺华冯莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟玉鸿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟玉鸿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6689号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王金龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2747.9元（其中2697.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初869号原告：郑洁松，男，汉族，1967年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈国谊，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省海丰县。原告郑洁松与被告陈国谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告郑洁松到庭参加诉讼，被告陈国谊经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洁松起诉请求：一、判令被告付还原告货款人民币163600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2012年2月16日工商登记成立惠东县吉隆亿顺鞋料店。被告在经营期间向原告购买鞋材，结欠原告货款人民币163600元，于2015年5月21日写下欠条确认欠款事实。后原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，被告均拒不还款。惠东县吉隆亿顺鞋料店于2015年8月3日注销，被告作为该店的经营者，应对本案债务予以清偿。被告陈国谊没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结欠单、个体户机读档案登记资料、被告人口信息查询资料等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：惠东县吉隆亿顺鞋料店是2012年2月16日成立的个体工商户，经营者为被告陈国谊，该店已于2015年8月3日注销。截至2015年5月21日，原惠东县吉隆亿顺鞋料店共结欠原告货款163600元。本院认为，原告与原惠东县吉隆亿顺鞋料店买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原惠东县吉隆亿顺鞋料店结欠原告货款163600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为原个体工商户惠东县吉隆亿顺鞋料店的经营者，对该店经营过程中形成的债务负有清偿责任。原告要求被告支付货款及计算利息损失的请求，合理合法，应予支持。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国谊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑洁松支付货款人民币163600元及利息损失（自2019年4月20日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3572元，由被告陈国谊负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一九年六月二十七日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执609号之一申请执行人：冯宝琴，女，1969年8月22日生，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市阳东区。委托代理人：关敬贤，男，1987年3月14日生，住阳江市江城区。被执行人：谭劲，男，1970年11月10日生，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市阳东区。被执行人：曾美珍，女，1973年2月8日生，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人冯宝琴与被执行人谭劲、曾美珍民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4395号民事调解，责令被执行人偿还借款本金10万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人谭劲、曾美珍名下坐落于阳江市阳东区房地产已被本院另案拍卖完毕，并已作出执行财产分配方案，本案已参与分配，分配到的金额是3272元。另本院还查明被执行人名下有粤QXXXXX号小型轿车一辆，但已转户给他人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月十五日书记员  陈国鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5306号 申请执行人：王固，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。 委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。 被执行人：王海量，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蒋晓丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 陈爱霞申请执行王海量、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金50万元，并支付执行费9907元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款151778元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款151778元。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5306号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：叶绿山，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶绿山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金24997.02元、利息4942.35元、2017年1月1日后的违约金6491.47元、其他费用256.8元（包含分期手续费256.8元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24997.02元、利息4942.35元、违约金6491.47元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用256.8元,以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶绿山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24997.02元、利息4942.35元、其他费用256.8元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，由被告负担590.1元，原告负担126.9元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初747号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周祉茵，女，1992年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市白云区。2018年12月5日因实施本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同月20日被广州市公安局刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审。2019年6月25日被本院取保候审。辩护人卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人周祉茵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月14日5时24分许，被告人周祉茵未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经广州市越秀区东濠涌高架路北往南方向隧道入口处时发生自撞交通事故，造成被告人周祉茵和同乘人员陆某轻伤二级损伤，后被告人周祉茵前往医院接受手术治疗。2018年12月5日，被告人周祉茵伤愈后主动前往公安机关归案。经鉴定，被告人周祉茵静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为106.1mg/100mL。认为被告人周祉茵具有交通事故负全责、无驾驶资格驾驶机动车及自首的处罚情节，建议判处被告人周祉茵拘役，并处罚金。被告人周祉茵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周祉茵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周祉茵无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，且造成交通事故负全部责任，从重处罚。被告人周祉茵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周祉茵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执74号 梁锦添： 本院受理本院在执行梁锦添与尚林林、李一航、张有华、葛幺贵、周旭、尚磊、李青松附带民事赔偿一案,本院作出的作出的（2017）粤53刑初39号判决已经发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的13216.67元。在执行过程中，被执行人履行了11291.18元，其余未履行部分，申请人放弃追偿。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执74号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
` 甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1430号原告：王某，女，汉族，生于1964年11月24日，金昌市市场监督管理局干部，住本区金沙公馆18栋2口1801号。被告：中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地：金昌市金川区上海路以西、泰安路以北汇金财富广场商业楼2076号商铺。负责人：郝小虎，经理。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1974年11月5日，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工，住兰州市城关区武都路66号706室。委托诉讼代理人：朱某，甘肃载坤律师事务所律师。原告王某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司委托诉讼代理人朱某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司向原告王某赔礼道歉；2、判令被告为原告出具2015年-2018年201476.42元保险费发票；3、判令被告承担原告的交通费300元、通讯费300元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，原告王某与被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司保险代理人齐凤梅签订“平安福”与“尊宏人生”两份保险合同。2015年-2019年期间，原告按时足额缴纳保险费共计200476.42元，后原告多次向被告索要发票，被告均未向原告开具发票，故诉至法院。中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，原告系被告客户。原告购买的“平安福”保险，每期保险费10332.88元，每年4月缴纳，被告已缴纳四期保险费共计41331.52元。首期保险费发票被告于2016年4月交付原告。第二、三、四期保险费发票系电子发票，原告开通的“平安人寿E服务”手机APP中可以查阅并自行打印。被告在本案诉前调解程序时已经打印，可以向原告交付；原告购买的“尊宏人生”两全保险，每期保费53048.4元，缴费期三年，原告已全部缴纳，共计缴纳保险费159145.2元。首期保费发票被告于2015年12月份和保险合同文本一起交付原告，第二期保险费发票被告于2017年3月7日按原告指示交付原告公司员工付某，第三期保险费发票系电子发票，原告可以通过手机APP自行查阅并打印，也可以由被告打印交付原告。原告共计缴纳保险费200476.42元，被告已全部履行交付保险费发票义务。原告要求被告继续提供保险费发票与事实不符。原告系基于保险合同主张权利，其要求被告道歉并承担交通费、通讯费于法无据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某于2015年12月15日在中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司处投保“平安福”终身寿险、“平安尊宏人生两全保险（分红型）”两种保险。“平安福”保险每期保险费10332.88元，“尊宏人生两全保险（分红型）”每期保险费53048.4元，缴费期三年。至2019年5月17日本案庭审之日，王某向中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司缴纳保险费共计200476.42元。中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司向王某给付两份保险首期保险费发票，平安“尊宏人生”两全保险（分红型）第二期保险费发票由中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司出具后交付案外人付某，“平安福”第二、三、四期及“尊宏人生”两全保险（分红型）第三期发票均系电子发票，王某可在“平安人寿E服务”手机APP中自行打印。本案诉讼中，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司将“平安福”第二、三、四期及“尊宏人生两全保险（分红型）”第三期发票打印后交付王某。认定上述事实的证据为当事人陈述及王某提交的保险单、保险费发票，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司提交的保险合同签收回执、“平安人寿E服务”确认函、“平安尊宏人生两全保险（分红型）”第二期保险费发票记账联、发票领取登记表、微信聊天记录。本院认为，向消费者提供发票系经营者义务。王某向中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司缴纳保险费金额总计200476.42元，除“平安尊宏人生两全保险（分红型）”第二期保险费发票外，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司将其余保险费发票已交付王某，对于王某该部分诉讼请求本院不再处理。中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司虽已从税务部门开具了“平安尊宏人生两全保险（分红型）”第二期保险费发票，但其交付该发票对象系“付某”，王某不认可收到了该份发票，中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司不能证明系受王某指示向付某交付发票，故其向王某提供保险费发票的义务并未完成，应继续履行该项义务。故对于王某要求中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司给付“平安尊宏人生两全保险（分红型）”第二期保险费53048.4元发票的诉讼请求本院予以支持。本案系合同纠纷，不适用赔礼道歉责任承担方式，对王某要求中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。王某主张的交通费无据证实，本院不予支持。王某提交的通话清单无法证实通讯费金额及是否因索要发票发生，对王某主张的通讯费本院不予支持。综上所述，依照《 中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告王某“平安尊宏人生两全保险（分红型）”第二期保险费53048.4元发票，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审  判  员     李春慧 二○一九年六月二十五日 书  记  员     张玉琨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初366号 原告：赵红亮，男，1981年5月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：薛明建，男，1977年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐硕果，男，1979年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵红亮于2019年6月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵红亮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  张继林 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  方 亮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执911号之一申请执行人：常州市建大饲料有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码91320412338864113T。法定代表人：周俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。被执行人：李根宝，男，汉族，1955年1月6日出生，住常州市武进区。本院在执行常州市建大饲料有限公司与李根宝买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0412执6990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 锟审 判 员  蒋建忠审 判 员  徐晓东二〇一九年六月十二日法官助理  张洪燕书 记 员  王绮桢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6191号 原告：张川平，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：蒋晓铃，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张川平、蒋晓铃与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张川平、蒋晓铃起诉状后，经原告张川平、蒋晓铃同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张川平、蒋晓铃的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张川平、蒋晓铃向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张川平、蒋晓铃支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金181854.82元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张川平、蒋晓铃明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2013年1月7日，张川平、蒋晓铃、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张川平、蒋晓铃以1457170元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元17层1704号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张川平、蒋晓铃至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张川平、蒋晓铃起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张川平、蒋晓铃主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张川平、蒋晓铃的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张川平、蒋晓铃于2013年1月7日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元17层1703号商品房（后门牌××幢1单元17层1704号），总款为1457170元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张川平、蒋晓铃不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张川平、蒋晓铃支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，张川平、蒋晓铃实际已支付完案涉商品房总款1431392元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张川平、蒋晓铃对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张川平、蒋晓铃主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张川平、蒋晓铃的全部诉讼请求。 本案案件受理费1969元，由原告张川平、蒋晓铃负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6921号之二原告:陈志强,男,1969年3月24日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告:陈文北,男,1967年1月13日出生,汉族，住广东省陆丰市。被告:巫婵兴,女,1966年3月2日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:陈容添,男,1962年7月29日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。本院在审理原告陈志强诉被告陈文北、巫婵兴、陈容添提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈志强以原被告双方经协商一致，已经顺利解决纠纷为由，于2019年6月17日申请撤回起诉。本院认为，原告陈志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志强撤回起诉。本案案件受理费2150元，由原告陈志强负担。审 判 长  王玉兰人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 帆
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3023号张带娣、**根：关于张带娣与**根婚姻家庭纠纷一案，被执行人**根已还款9650元（其中抚养费9600元，执行费50元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1377号 原告：宁波节节高电子元件有限公司（统一社会信用代码：913302047804364022），住所地：宁波市镇海区骆驼街道汶骆路288号1-757室。 法定代表人：朱亦忠。 被告：宁波启明电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330201691353349），住所地：宁波高新区冬青路389号。 法定代表人：柏虎跃。 原告宁波节节高电子元件有限公司与被告宁波启明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波节节高电子元件有限公司撤回对被告宁波启明电子科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波节节高电子元件有限公司负担。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6010号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：苏瑞堂，男，1988年5月21日出生，汉族，住所地广东省开平市。 广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1857号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏瑞堂应缴纳罚金40000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高奇，男，1991年04月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高奇经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.99元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高奇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高奇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6499号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：朱汉镇，男，1995年2月21日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 本院作出的（2018）粤0106刑初2295号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱汉镇应缴纳罚金2000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨红霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9185号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执115号 申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。 被执行人：于万友，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：**，女，1971年7月15日出生，汉族，农民住盘锦市大洼区。 被执行人：孙长龙，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：贺小莉，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：冷守库，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：何辉，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人于万友、**、孙长龙、贺小莉、冷守库、何辉借款合同纠纷一案中，依据本院(2018)辽1104民初2266号民事判决书，被执行人于万友、**、孙长龙、贺小莉、冷守库、何辉应于判决生效后十日内偿付申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币99655.12元及利息，案件受理费1145.50元，执行费1412.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)辽1104民初2266号的执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘大伟 二〇一九年六月十八日 书记员  迟 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4447号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、韩莎，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：宋石平，男，1982年8月1日出生，朝鲜族，住所地吉林省磐石市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋石平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、偿还本金39984.32元、利息14532.65元、滞纳金13686.34元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1505.1元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生、 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3990号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：敬俊岭，男，1985年07月03日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 广州市交通委员会申请执行敬俊岭行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7066号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款叁万元整和加处罚款叁万元整。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张涛