贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初55号 原告赵明军，男，1961年8月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李从连，女，1962年7月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某1，女，2009年12月6日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告赵某2，女，2010年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告赵某3，男，2015年6月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某4，男，2018年9月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告蒯婷，女，1989年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告赵某3、赵某1、赵某2、赵某4之法定代表人蒯婷，女，1989年6月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上述七名原告委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 上述七名原告委托代理人（特别授权）周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人郑荣，局长。 负责人梅品伦，副局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人纳雍县曙光镇教育管理中心。住所地：贵州省纳雍县曙光镇街上。 法定代表人李艳山，主任。 委托代理人（特别授权）张青贵，男，1974年7月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系纳雍县曙光乡河溪小学校长。 原告赵明军、李从连、蒯婷、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日立案后，于2019年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同日向第三人纳雍县曙光镇教育管理中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵明军及七原告委托代理人商瑞崇，被告毕节市人社局出庭负责人梅品伦及委托代理人张菁华、伍璞子，第三人纳雍县曙光镇教育管理中心法定代表人李艳山及委托代理人张青贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：赵明军和李从连系死者赵某5的父母；蒯婷系死者赵某5的配偶；赵某3、赵某1、赵某2、赵某4系死者赵某5的子女。赵某5系第三人职工，是第三人下属之河溪小学中层干部。2018年8月份，相关政府部门要对整个毕节市辖区学校进行义务教育均衡验收。2018年8月13日，河溪小学校长张青贵通过微信和电话通知中层以上干部做好相关迎接抽查的相关预备工作，赵某5在履行学校安排的工作职责过程中，赵某5驾驶的车辆行驶至纳雍县曙光镇猴儿关至河溪线1公里加500米处时发生交通事故，导致赵某5当场死亡的交通事故。事故发生后，第三人认为赵某5之死亡属于因工死亡，属于工伤，并作为申请人向被告申请工伤认定。被告于2018年11月27日作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》，认为事故发生时属于暑假期间，不属于履行单位职责，其死亡不属于工伤范围。原告认为，赵某5之死亡是因履行工作所致，属于因工死亡，该事实作为第三人的用人单位已认可，属不争的事实；该情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应当认定为工伤；被告不予认定为工伤的行为违法了该条的规定。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误、适法错误，依法应予撤销，责令重新认定。特向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告2018年11月27日作出的编号0500201882627号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出认定。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、河溪社区居民委员会出具的证明2份、身份证复印件（赵明军、李从连、蒯婷身）、户口簿复印件（赵明军2份、李从连、赵爱、赵宇航、赵艺熙、赵某1、赵鸶雪、蒯婷、赵某3、赵永林）、结婚证复印件、身份证复印件（李从连、赵明军）、户口簿复印件（赵钊永2份、向艳平、赵洋洋、赵志强、赵某2、）。拟证明原告的主体身份情况。被告对该组证据河溪社区居民委员会出具的证明的三性无异议，对原告诉讼主体资格无异议。第三人对该组证据无异议。 2、0500201882627号《不予认定工伤决定书》。拟证明被诉具体行政行为。被告及第三人对该证据均无异议。 3、《〈最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉的理解与适用》。拟证明对于工伤认定的三工要素，工作原因是核心要素，只要具有工作原因即为工伤。被告对该证据三性均有异议，且达不到原告的证明目的，对该法律的解释权只能是最高人民法院，该证据为复印件，来历不明。第三人对该证据无异议。 被告毕节市人社局辩称：1、答辩人查明，赵某5（被答辩人亲属）系纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学教师。2018年8月13日上午10时许，河溪小学负责人张青贵召开会议安排迎接省对义务教育均衡发展的检查工作，赵某5未参会。8月13日18时28分，张青贵电话通知赵某5于次日早上八点准时到学校迎接省对义务教育均衡发展的检查，电话中赵某5表示8月14日早上准时到学校上班。8月13日18时45分许，赵某5驾驶小型轿车送妻子蒯婷到妻兄蒯宗明家后，便以到学校加班为由驾车离开蒯宗明家，但赵某5途经河溪小学时并未停车到学校加班，而是直接驾车往曙光镇猴儿关大桥方向行驶。19时许，赵某5驾驶的车辆途经河溪线1公里加500米处发生交通事故，导致赵某5死亡。纳雍县公安局交通警察大队第5224261201800071号《道路交通事故认定书》认定赵某5在此次事故中负全部责任。另查明，赵某5发生交通事故前后，河溪小学校长张青贵多次打电话给赵某5，而张青贵在曙光镇鼠场街上一餐馆就餐，赵某5驾车行驶的方向也是去鼠场的方向，且赵某5发生交通事故的地点已经超过河溪小学，是往曙光镇猴儿关大桥的方向。上述事实有超召齐手机通话记录、纳雍县交通警察大队询问笔录、道路交通事故认定书、答辩人工伤认定调查笔录等证据予以佐证，故答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。2、第三人于2018年9月7日提出赵某5的工伤认定申请，经补正审核后，答辩人于2018年9月30日作出受理决定。11月13日，答辩人作出《认定工伤举证通知书》并送达被答辩人和第三人。经调查核实后，答辩人于11月27日依法作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》并送达被答辩人和第三人。答辩人作出的不予认定工伤决定程序合法。3、2018年8月13日属于暑假期间，学校正处于放假阶段。8月13日，虽然河溪小学相关领导安排过相关人员加班并在8月14日准时到学校迎接检查；但赵某5在8月13日以加班为由驾车离开其亲戚家经过学校时并未到学校去加班，而是直接驾车往曙光镇猴儿关大桥方向行驶，在河溪小学至猴儿关大桥之间发生交通事故死亡，不属于在工作时间、工作岗位和因工作原因受到的事故伤害，也不属于在上下班途中或因工外出期间发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形，不应认定或视同为工伤。答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律依据准确。综上，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法和适用法律依据准确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交了如下证据： 1、赵某5身份证复印件、火化证明、纳雍县曙光镇教育管理中心组织机构代码证、纳雍县曙光镇教育管理中心工伤认定申请材料、纳雍县曙光镇教育管理中心工伤认定补正材料、纳雍县人民政府教育督导室关于做好我县义务教育基本均衡发展省复查迎检工作的通知及复查现场照片、纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学会议记录、纳雍县曙光镇河溪小学购买学习用品清单及发票、纳雍县曙光镇河溪小学2018年暑期汛期值班表、赵某5生前所使用手机通话记录图片、纳雍县公安局交通警察大队受案登记表及道路交通事故现场勘查笔录、纳雍县公安局交通警察大队询问**、张青贵（一次）、赵艳、张青贵（二次、三次）、蒯婷、张福笔录、工伤认定调查蒯婷、张福、张青贵（一次、二次、三次）、杨月、李艳山、尚建笔录。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据三性无异议；对证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的；相反证明赵某5是因工死亡。第三人对该组证据无异议，对证明目的有异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证、授权委托书、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，适用法律依据正确。原告对该组证据三性无异议，但对证明其适用法律正确的证明目的有异议，被告作出该不予认定工伤决定书适用法律错误。第三人对该组证据质证意见与原告一致。 第三人庭审中述称：我方安排工作是事实，赵某5发生事故当天是因为河溪小学校长叫他去加班，其驾车去加班过程中才发生的交通事故。第三人无证据出示。 本院对上述证据认证如下：原告提交的《〈最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉的理解与适用》系学理解释，不属于证据，因而不能作为本案定案的依据。原告提交的其余证据和被告毕节市人社局提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：赵某5系赵明军和李从连之子；蒯婷之配偶；赵某3、赵某1、赵某2、赵某4之父；其生前系纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学教师。2018年8月13日，纳雍县曙光镇教育管理中心河溪小学校长张青贵通知学校中层干部及功能室负责人赵某5、体育保管室谢方荣等人到学校开会，会议名称“义均迎检工作会议”，赵某5未参会。会后，河溪小学校长张青贵电话通知赵某5加班，安排赵某5将书法作品装裱上墙和打扫书法室的卫生，迎接8月14日贵州省义务教育均衡发展的复查验收。8月13日18时许，赵某5驾驶小型轿车送其妻蒯婷到妻兄蒯宗明家后，以到学校加班为由驾车离开蒯宗明家；赵某5驾车行驶至河溪小学时并未到河溪小学，而是继续往猴儿关鼠场方向行驶。19时许，赵某5驾驶的车辆途径河溪线1公里+500米处发生交通事故，赵某5当场死亡。2018年9月4日，纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第5224261201800071号），认定赵某5在此次事故中负全部责任。9月7日，第三人纳雍县曙光镇教育管理中心对赵某5的死亡申请认定工伤。同日被告作出《工伤认定申请补正材料告知书》并送达第三人。第三人补正材料后，被告9月30日作出受理决定并送达原告及第三人。2018年11月27日，被告作出0500201882627号《不予认定工伤决定书》，决定死者赵某5的死亡不予认定（或视同）为工伤；12月20日，被告将该不予认定工伤决定书送达原告及第三人。原告不服该不予认定决定，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判决被告重新作出认定。 另查明，赵某5不懂装裱技术，平时的字画装裱是到装裱店找人做的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，河溪小学校长张青贵电话通知赵某5加班，安排赵某5将书法作品装裱上墙和打扫书法室的卫生。事故当天赵某5驾车经过河溪小学时并未到河溪小学内拿书画作品到装裱店找人装裱，而是直接开车往猴儿关鼠场方向行驶发生的交通事故，故赵某5所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形。被告作出的不予认定工伤决定结论正确，其认定2018年8月13日河溪小学相关领导未安排赵某5加班属认定事实错误，本院在此予以更正。综上所述，原告要求撤销被告毕节市人社局作出的涉案不予认定工伤决定的诉求无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵明军、李从连、蒯婷、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年六月十三日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。