广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1106号原告：王晶晶，女，汉族，1990年9月20日出生，住河南省巩义市，原告：李建营，男，汉族，1969年12月16日出生，住河南省巩义市，委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托代理人徐斌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。法定代表人：王李越。委托代理人：孔令文、莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告王晶晶、李建营诉被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王晶晶、李建营的委托代理人庞秀琼、被告广东新时代陶瓷有限公司的委托代理人莫伟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶、李建营向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决被告广东新时代陶瓷有限公司立即付清货款182500元给原告；2、请求法院判令被告广东新时代陶瓷有限公司向原告支付逾期付款利息人民币44.1元（逾期付款利息暂计至2019年4月10日，并请求按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率从2019年4月13日起继续计算至被告广东新时代陶瓷有限公司实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王晶晶、李建营是原巩义市继元净化材料有限公司股东，原巩义市继元净化材料有限公司与被告广东新时代陶瓷有限公司长期有业务往来，原巩义市继元净化材料有限公司向被告供应及安装球磨机，截至今日，被告广东新时代陶瓷有限公司尚欠继元公司货款182500元。2017年3月17日继元公司已依法注销登记，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》中的相关规定，在公司注销后存在未处理债权的情况下，清算主体也可以以自己的名义作为原告提起诉讼。现两原告请求被告广东新时代陶瓷有限公司支付上述货款。被告广东新时代陶瓷有限公司答辩称：一、原、被告双方关于本案球磨机的数量、质量尚未进行验收，无法确定具体的尚欠金额，根据双方的约定应该在验收合格后再付清货款；二、关于利息，双方之间对于利息及其计算标准没有约定，不应计算利息；三、关于主体问题，被告认为交易对方应为巩义市继元净化材料有限公司，而不是本案原告，因此，王晶晶、李建营不是适格主体，应驳回其诉讼请求，且合同签订于巩义市继元净化材料有限公司注销后，该合同无效；四，关于订货合同，其不是本案涉案货品的合同，因为从对账单看出，送货日期是2018年11月24至12月25日，而订货合同签订日期为2018年12月30日；五、根据增值税专用发票使用规定，纳税人销售货物应向购买方出具专用发票，据此，销售方给付购货方增值税发票为法定义务，根据诚实守信原则，该法定义务应作为合同的附随义务，由销售方履行。销售方未给付增值税发票属于未全部履行合同义务，所以被告方有权暂不支付货款。经审理查明：巩义市继元净化材料有限公司成立于2009年3月6日，经营范围：经销净水材料、陶瓷材料、矿产品，法定代表人王晶晶，股东王晶晶、李建营，于2017年11月23日经工商行政管理部门核准注销。2018年12月30日，原告王晶晶、李建营授权代表贾某彩以巩义市继元净化材料有限公司名义与被告广东新时代陶瓷有限公司签订订货合同一份，约定巩义市继元净化材料有限公司为被告广东新时代陶瓷有限公司维修球磨机。合同第一条约定了产品名称、产地、单位及单价。合同第七条验收方式及付款约定：(结算按实际对单数量)球磨机补修完毕有甲方（广东新时代陶瓷有限公司）负责人验收合格后一次性付清总货款。合同还约定了其他事项。合同落款处，郭某挺在甲方授权代表签名并加盖广东新时代陶瓷有限公司合同专用章，贾某彩在乙方授权代表签名并加盖巩义市继元净化材料有限公司公章。2019年3月16日，原告王晶晶、李建营授权代表贾淑彩以巩义市继元净化材料有限公司名义与被告广东新时代陶瓷有限公司签订订货合同一份，约定巩义市继元净化材料有限公司向被告广东新时代陶瓷有限公司提供40吨球磨机一台，产地河南，单价39500元（实收优惠价38000元），合同第七条验收方式及付款约定：(结算按实际对单数量)球磨机补修完毕有甲方（广东新时代陶瓷有限公司）负责人验收合格后一次性付清总货款。合同还约定了其他事项。合同落款处，郭某挺在甲方授权代表签名并加盖广东新时代陶瓷有限公司合同专用章，贾某彩在乙方授权代表签名并加盖巩义市继元净化材料有限公司公章。原告王晶晶、李建营提交2019年4月9日新时代对账单，该对账单载明：60吨球磨机，单价8500元，数量12边，金额102000元；40吨球磨机，单价8500元，数量5边，金额42500元；40吨球磨机，单价38000元，数量1台，金额38000元，合计182500元。送货日期11.24日－12.25日。（注：由于球磨机有水量较大，无法查实具体维修数量，暂按车间提供数量挂账）。对账单下方，贾某彩在客户确认处签名，郭某挺在“供应部经理”处签名，被告广东新时代陶瓷有限公司“单位盖章”处加盖广东新时代陶瓷有限公司对账专用章。原告王晶晶、李建营认为被告广东新时代陶瓷有限公司至今未付清货款182500元，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告广东新时代陶瓷有限公司抗辩认为合同签订于巩义市继元净化材料有限公司注销后，该合同无效，且双方关于本案球磨机的数量、质量尚未进行验收，合同与对账单不一致，亦未出具专用发票，故应驳回原告的诉讼请求。对此，原告回应称球磨机需用石头安装，送完石头后再开工，才签订合同，因此我方先发货石头至工厂，后再签订合同。庭审中，被告广东新时代陶瓷有限公司确认郭某挺为该公司的经理。另，本院根据原告王晶晶、李建营的申请，于2019年4月24日作出（2019）粤1204民初1106号民事裁定书，裁定在价值182544.1元范围内查封、冻结、扣押被告广东新时代陶瓷有限公司的财产，原告为此支出保全费1433元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、案涉合同是否有效，王晶晶、李建营在本案的诉讼主体是否适格；2、“新时代对账单”是否能够作为本案买卖合同的结算依据；3、广东新时代陶瓷有限公司在本案中应承担的责任。一、关于案涉合同是否有效的问题。案涉二份订货合同的形式及内容符合法律规定，并不存在法律规定的合同无效的情形，合同有双方授权代表签名及盖章确认，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。王晶晶、李建营以已经注销的巩义市继元净化材料有限公司名义与广东新时代陶瓷有限公司签订合同虽有不当，但并不影响双方对于达成案涉买卖合同合意的意思表示，广东新时代陶瓷有限公司亦未提出因巩义市继元净化材料有限公司的注销而产生损失。并且，巩义市继元净化材料有限公司作为合同的出卖方已按合同约定实际履行，根据合同自由原则和诚实信用原则，广东新时代陶瓷有限公司作为合同相对方享有了合同约定的权利，应当承担相应的义务。据上，案涉合同合法有效，双方当事人均应恪守履行，广东新时代陶瓷有限公司以巩义市继元净化材料有限公司已注销为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王晶晶、李建营在本案的诉讼主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于适用二、关于“新时代对账单”是否能够作为本案买卖合同的结算依据的问题，首先，广东新时代陶瓷有限公司在庭审中对“新时代对账单”的真实性没有异议，本院予以确认；其次，广东新时代陶瓷有限公司向王晶晶、李建营出具“新时代对账单”，该对账单上载明了货物名称、数量、单价、金额，应视为双方对于货款进行结算及对账,且案涉二份合同亦约定“结算按实际对单数量”；最后，该对账单上有广东新时代陶瓷有限公司方的代表郭某挺签名及加盖该公司的对账专用章确认，庭审中广东新时代陶瓷有限公司亦明确郭某挺为其公司经理，因此应认定郭某挺的签署行为系职务行为，对广东新时代陶瓷有限公司具有约束力。故结合“新时代对账单”的内容及形式，该对账单能够作为本案买卖合同的结算依据。对于广东新时代陶瓷有限公司提出货物送货时间发生在2018年11月24日至12月25日，而合同的签订时间为2018年12月30日，认为合同与本案无关。对此，王晶晶、李建营陈述因球磨机需用石头安装，其需先送石头再开工，后再签订合同，故送货时间与合同签订时间有偏差。本院认为，王晶晶、李建营提交的二份订货合同中关于产品的内容与对账单中的产品信息是基本一致的且已实际送货，根据该行业的交易习惯及查明的事实，本院对王晶晶、李建营的意见予以采纳，广东新时代陶瓷有限公司认为对账单中货物不属于本案合同，但没有提交证据证实，对其抗辩意见本院不予支持。对于广东新时代陶瓷有限公司认为双方对于货物的数量及质量没有进行最终的验收，根据订货合同关于收货的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，广东新时代陶瓷有限公司应在球磨机安装补修完毕后验收，其在对账单上签收应认定已完成对货物的验收，广东新时代陶瓷有限公司认为双方没有验收应提交相反证据证实，但其在作出判决前并未能提供证据，应承担举证不能的后果，故对其该抗辩意见，本院不予支持。对于广东新时代陶瓷有限公司认为王晶晶、李建营未给付增值税专用发票，其有权暂不支付货款的问题。由于双方合同中并未以开具增值税专用发票作为付款前提；并且，开具增值税发票并不属于对待给付，不构成对货款的抗辩。故广东新时代陶瓷有限公司以未开具增值税发票为由提出不支付货款的主张不能成立，本院不予支持。三、关于广东新时代陶瓷有限公司应承担的责任。对于广东新时代陶瓷有限公司尚欠王晶晶、李建营货款182500元的事实，王晶晶、李建营提供了订货合同及新时代对账单等证据予以证实，且在前述中已作认定，本院予以确认。王晶晶、李建营请求广东新时代陶瓷有限公司立即付清货款182500元，本院予以支持；广东新时代陶瓷有限公司应予支付。由于广东新时代陶瓷有限公司按照约定向王晶晶、李建营支付货款，合同中双方约定验收后付清货款，即付款时间为2019年4月9日，广东新时代陶瓷有限公司逾期不支付，已构成违约，双方在合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王晶晶、李建营请求自2019年4月10日起以货款182500元为基数按人民银行同期贷款利率计付资金被占用期间的利息损失，暂计至2019年4月12日止的利息为44.1元，符合法律规定，且数额计算准确，本院予以支持，以后利息按上述标准从2019年4月13日起计至付清货款时止；广东新时代陶瓷有限公司认为双方之间对于利息及其计算标准没有约定，不应计算利息的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东新时代陶瓷有限公司应自本判决生效之次日起十日内支付货款182500元及利息44.1元（该利息暂计至2019年4月12日，以后的利息以实欠货款为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），共计182544.1元给原告王晶晶、李建营。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，保全申请费1433元，合计3408元（原告已预交），由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈容坚二〇一九年六月十七日法官助理谢宇宁书记员李敏怡