wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初816号 原告：吴源彬，男，1995年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童建亨，浙江大名律师事务所律师。 被告：李兴国，男，1975年7月28日出生，汉族，住常山县。 原告吴源彬为与被告李兴国买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴源彬及其委托代理人童建亨到庭参加诉讼，被告李兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴源彬诉称，原告曾多次向被告购买水泥熟料。2018年5月，原告预付被告76万元（其中74万元通过银行转账，2万元付现金），用于购买水泥熟料。被告收到货款后交付了部分熟料，后因被告不再经营水泥熟料业务，经原告与被告协商，由被告退还原告剩余货款。后虽经原告多次催讨，被告至今未退还全部货款，根据双方在微信聊天中所做的确认，截止2018年12月2日，被告尚欠货款23万元。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还货款人民币23万元，支付逾期利息（自起诉之日起按年息6%计算利息至实际清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告身份信息打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、中国农业银行个人账户明细原件二份，证明原告预付货款的事实；3、微信聊天记录打印件若干份，证明被告确认尚欠货款23万元的事实。另，原告申请证人陈某出庭作证，证明被告欠款的事实，后证人陈某出庭作证，其证言为：“我是和吴源彬一起的，向李兴国购买水泥熟料的。之后，一直是我向李兴国催讨的，李兴国是认可欠款的，钱是还到我账上的。之前他还会还点的，但从去年年底开始就不还了，现在还欠23万元”。 被告李兴国未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告吴源彬曾多次向被告李兴国购买水泥熟料。2018年5月4日，双方商定原告以每吨370元的价格向被告购买1000吨水泥熟料；同月8月，双方商定原告以每吨390元的价格向被告购买1000吨水泥熟料。同月4日、8日，原告以转账方式向被告交付货款共计74万元，并以现金方式向被告交付2万元。之后，被告交付了水泥熟料377.47吨。因被告不再经营该业务，双方经协商，被告同意退回余款。后经原告的委托人陈某多次催讨，被告归还了部分货款，至2018年12月尚欠原告货款23万元。原告向被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告吴源彬与被告李兴国之间买卖关系合法有效，被告未按约足额向原告提供水泥熟料，应当及时返还货款，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期付款利息，应当符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴国于本判决生效后十日内返还原告吴源彬货款人民币23万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年2月18日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4750元，由被告李兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  王凤霞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初6002号原告：金华市婺城区云飞相框厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇金杰西路（蒋堂镇粮管所内）。经营者：钟诚被告：吴志章，男，1978年11月30日出生，汉族，住义乌市。原告金华市婺城区云飞相框厂与被告吴志章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告金华市婺城区云飞相框厂于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告在庭外达成和解协议，并已履行完毕。现原告金华市婺城区云飞相框厂向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区云飞相框厂撤诉。案件受理费252元，由原告金华市婺城区云飞相框厂负担。审判员  刘爱军二〇一九年六月十九日书记员  胡卅丰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7974号 原告：楼康，男，1981年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告：宁波易桥国际物流有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号199室。 法定代表人：张朝晖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王观音，女，宁波易桥国际物流有限公司员工。 原告楼康与被告宁波易桥国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宁波易桥国际物流有限公司立即归还借款288万元；2、被告宁波易桥国际物流有限公司自原告起诉之日起，对上述借款按照年利率6%支付资金占用利息，支付至被告实际清偿完毕之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告楼康的委托诉讼代理人宣琰到庭参加诉讼，被告宁波易桥国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2015年起，被告宁波易桥国际物流有限公司多次以经营需要为由，向原告楼康借款。原告楼康于2015年8月6日汇款212万元，于2016年5月25日汇款20万元，于2016年8月3日汇款56万元，以上款项均汇至宁波易桥国际物流有限公司的银行账户。2016年11月10日，被告宁波易桥国际物流有限公司向原告楼康出具借条一份，载明根据经营需求，由楼康向宁波易桥国际物流有限公司提供借款288万元，资金成本核算按协议约定执行。嗣后，被告宁波易桥国际物流有限公司分文未还。为此，原告楼康于2019年4月18日诉至本院。 以上事实有原告提供的借条（原件）一份、银行流水记录（原件）二份为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告宁波易桥国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波易桥国际物流有限公司于本判决生效后十日内归还原告楼康借款288万元并支付利息（从2019年4月18日起按年利率6%计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元，由被告宁波易桥国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 珺 二〇一九年六月十三日 代书记员  鲍丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5120号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：苏东波，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏东波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告苏东波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171014000137号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月14日发放贷款100000元，被告从2018年6月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金84568.47元，利息(含罚息)16701.27元、复利2027.76元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84568.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）16701.27元、复利2027.76元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84568.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为16701.27元，复利为2027.76元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告苏东波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1960号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人：方明淼，男，1945年8月8日出生，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人方明淼电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4591号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十五日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3375号原告：李新平，女，1978年5月21日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：张明琴，女，1958年7月17日生，汉族，住伊川县。被告：田要灿，男，1959年1月7日生，汉族，住址同上。第三人：田英杰，男，1988年3月28日生，汉族，住址同上。原告李新平诉被告张明琴、田要灿、第三人田英杰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新平及其委托诉讼代理人宋治标到庭参加诉讼，被告张明琴、田要灿、第三人田英杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1．撤销被告与第三人签订的洛房权证伊川字第××号商品房买卖协议，并将该房产变更过户至被告名下；2．本案诉讼费及其他一切费用由被告和第三人承担。事实与理由：原告的姨妈和被告及第三人同住在一个小区，平素两家关系甚好。2015年2月1日和2月5日因被告夫妇二人急需资金，原告通过原告的姨妈借给被告5万元，当时口头约定月利息2%。后被告为逃避债务将自己名下房产转移给其儿子所有，并办理了过户登记手续。被告及第三人的行为造成原告债权无法实现，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告及第三人均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：1．伊川县人民法院（2017）豫0329民初1710号判决书一份，欲证明：原告出借给被告现金5万元，该判决书已经生效；2．伊川县人民法院（2018）豫0329财保128号民事裁定书一份，欲证明原告对该房产申请保全的事实。3．证人宋某、周某证言（均出庭作证），欲证明：原告出借给被告的借款系通过宋某转交给被告张明琴，还款期限届满后，就联系不上二被告了，（2017）豫0329民初1710号判决书生效后，原告申请执行后得知本案所涉房产已经过户至第三人名下，二被告及第三人一直共同生活。本案审理中，本院依据原告的申请，依法从伊川县国土资源局调取了涉案房屋的以下证据：房屋所有权证存根、房屋所有权转移登记申请表、房屋登记询问笔录、房地产登记受理审核业务书、二被告与第三人签订的《房地产买卖契约》。原告对本院调取的证据均无异议。二被告及第三人均未到庭，也未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2015年2月1日、2月5日，被告张明琴分别向原告李新平借款3万元、2万元。2017年5月9日，原告起诉二被告要求偿还借款本息，本院于2017年12月26日作出（2017）豫0329民初1710号民事判决书，判决二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息。该判决生效后，原告申请对二被告进行强制执行，但在执行过程中发现二被告已将自己的一套房产转让给第三人田英杰。原告认为二被告转让房产行为导致其债权无法实现，损害了自己的合法权益，于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年9月17日作出诉前财产保全民事裁定书，查封了该涉案房产。2018年10月15日原告向本院提起诉讼。另查明，2016年2月2日，被告张明琴、田要灿与第三人田英杰签订《房地产买卖契约》，约定二被告将其共有的位于伊川县郑潼路北侧文星矿山设备厂家属楼的西楼南单元四层南户房产（房产证号××号）转让给第三人田英杰，该房屋面积为119.26平方米，总成交价格为1,000元，并约定该1,000元于2016年2月2日前一次付清。2016年2月4日，二被告将该房产变更登记至第三人田英杰名下，该房屋所有权证编号相应变更为“洛房权证伊川字第××号”。本院认为，《合同法》第七十四条规定：“．．．．．．债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告在欠原告借款未清偿的情况下，将自己建筑面积119.26平方米的房产以总价1,000元的价格转让给第三人，属于以明显不合理的低价转让财产，并且致使原告对二被告的债权难以实现，损害了原告的合法权益。二被告及第三人无正当理由未到庭参加诉讼，没有向法庭提交证据，视为放弃举证质证和抗辩的权利。原告要求撤销二被告与第三人签订的商品房买卖协议（《房地产买卖契约》），符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求将该房产变更过户给被告名下，该诉求不属于人民法院主管范围，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起撤销被告张明琴、田要灿与第三人田英杰于2016年2月2日签订的《房地产买卖契约》；二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费520元、公告费600元，共计1,220元，由被告张明琴、田要灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董书良人民陪审员  张晓利人民陪审员  贾秀团二〇一九年六月十八日书 记 员  王亚甜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛城法执字第1267号之九 申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局。住所地广东省佛山市江湾一路31号。 法定代表人梁炳军，局长。 被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。 法定代表人王俊荣。 关于佛山市禅城区人力资源和社会保障局申请执行佛山市沃德森板业有限公司不服行政处理决定纠纷一案，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字[2014]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》责令被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向刘平、陈红奖等126名员工支付2014年3月工资共计人民币705156.66元。因被执行人佛山市沃德森板业有限公司已停产，申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局向本院申请先予执行。本院于2014年5月8日作出（2014）佛城法行初字第79号行政裁定书裁定准予先予执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市沃德森板业有限公司所有的：一、机械设备（主要包括纤维板生产线、锅炉系统、制胶车间设备、木片破碎机、破碎清洁线、高压供电系统等设备）；二、存货（原材料：木泥、木粉等；半成品：强化板、再生板等；成品、中纤板、刨花板等）；三、办公楼、培训中心、宿舍楼、研发中心楼等钢混建筑物以及仓库、车间等钢和钢混建筑物一批；四、、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车、叉车8台、装载机六辆、江淮鼎立/7102Y货车一辆（详见查封清单）。本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定拍卖上述查封资产。经评估、拍卖，粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车、叉车8台；办公楼、培训中心、宿舍楼、研发中心楼等钢混建筑物以及仓库、车间等钢和钢混建筑物一批成交。 本案经拍卖、扣划共得款4070191.27元。退付佛山市禅城区人力资源和社会保障局1766888.51元，退付留守工人工资1448108.48元[含（2018）粤0604执9486号案件执行费12518.48元）]，退付广东电网有限责任公司佛山供电局27753.55元，退付（2018）粤0604执4356号案件（工人工资案件）执行款20621元、执行费209元。另案支取本案执行款409452元，尚余397158.73元。 本院于2019年1月15日作出（2018）粤0604破申33号民事裁定书，裁定受理对佛山市沃德森板业有限公司破产清算申请 本院认为被执行人财产经多次处置，大部分资产流拍。我院已裁定受理对该被执行人进行破产清算的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2014)佛城法执字第1267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如有异议，请于收到裁定之日起五日内向本院书面提出。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十三日 书记员  彭嘉诚
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初301号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王书红，男，1975年5月9日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，无业，住浙江省开化县。因犯盗窃罪于1993年6月22日被开化县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年5月19日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2011年6月17日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年2月18日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2018年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）268号起诉书指控被告人王书红犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，建议判处被告人王书红六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉。被告人王书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，1.2019年1月31日凌晨2时，被告人王书红到衢州市柯城区村委会停车场等处，用石块将停放在上述地点的浙Ｈ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××四辆车子的车窗砸破，进入车内盗窃，窃得100余元现金和两条零八包利群（阳光）香烟。 2.同年2月1日23时许，被告人王书红到柯城区，用钢筋将停放在路边的浙Ｈ×××××（临）、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××五辆车子的车窗砸破，进入车内盗窃，窃得现金4400余元、利群（软黑）香烟2条。 3.同年2月14日18时许，被告人王书红到柯城区希望幼儿园门口，用石块将停放在该处的一辆浙Ｈ×××××车子车窗砸破，进入车内盗窃，未窃得财物后逃离现场。 经鉴定，被盗香烟价值共计人民币1823.20元；受害人十辆车子损毁价值共计人民币2795元。 审理中查明，案发后公安机关从被告人王书红处扣押人民币2580元，并已发还被害人郑某1。 上述事实，被告人王书红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；被告人的户籍证明；全国常住人口详情；归案经过；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；发还清单；人身检查笔录；调取证据清单及调取的银行卡取款凭证；被害人余某、郑某1、陈某、姜某、邵某、郑某2、吴某、郑某3、郑某4、郑某5的陈述；证人彭某的证言；辨认笔录及照片；鉴别检验报告；浙江省涉案烟草专卖品价格证明；涉案卷烟、雪茄烟价格证明表；衢州市价格认证中心衢市价认（2019）70号价格认定结论书；鉴定意见通知书；被告人王书红的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王书红以非法占有为目的，采用秘密、破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王书红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王书红归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王书红采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王书红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币7000元（罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人王书红退赔各被害人相应的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年六月十一日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2183号 罪犯韦勇笔，男，1974年10月9日出生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年2月20日作出（2007）安市刑一初字第66号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年11月30日起至2029年8月29日止。 2012年11月至2016年12月经本院先后三次裁定共减刑四十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日，积分折算转换为一个表扬；；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韦勇笔准予减刑八个月(刑期自2010年11月30日起至2024年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3571号 原告：陈阳春。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：毛成建。 被告：郑佩。 原告陈阳春与被告毛成建、郑佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈阳春于2019年6月5日以两被告已经还清所有借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈阳春撤回对被告毛成建、郑佩的起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，合计3920元，由原告陈阳春承担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年六月五日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初969号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道定沈路628号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。 被告：朱豪捷 原告中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工商银行舟山分行）与被告朱豪捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行舟山分行的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告朱豪捷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告工商银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱豪捷归还借款本金867390.91元，支付2018年12月30日止的利息8736.18元，并从2018年12月31日起至清偿日止按年利率5.39%上浮30%计付罚息、复利（遇基准利率调整则于下一年度1月1日起作相应调整）；2.被告朱豪捷承担原告律师代理费21000元；3.拍卖、变卖被告朱豪捷所有的坐落于舟山市定海区产，所得价款优先清偿原告上述两项债权。事实和理由：2011年11月21日，原告与被告朱豪捷签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款96万元，借期360个月，实际放款日以借款借据为准；贷款利率为借款发放日所对应的银行基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则从次年1月1日起作相应调整；还款方式为等额本息还款法，逾期按合同利率上浮30%计收罚息和复利；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人归还全部贷款本息；同时约定被告朱豪捷所购的坐落于舟山市定海区产作抵押担保。他项权证号为“舟房他证定字第××号”。 原告按约发放贷款96万元。然被告朱豪捷至起诉日止已连续三个月未按约足额还本付息，已构成违约，为此，原告宣布合同提前到期，要求被告朱豪捷归还全部借款本息。 被告朱豪捷未答辩，亦未提供证据。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费21000元。 以上事实，由借款合同、他项权证、法律服务合同、发票及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告工商银行舟山分行与被告朱豪捷签订的担保借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同约定借款人出现未按约足额还款付息等情形时，原告可提前收回贷款。该约定，实质系双方对合同解除条件的约定。被告朱豪捷至原告起诉前已出现多期未按约还款情形，该情形符合双方合同约定的解除条件，故原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款本息，并承担违约责任。现原告以诉讼方式向被告朱豪捷主张权利，本院于2019年3月13日以公告方式向其送达诉讼状副本等材料，朱豪捷未对原告的诉讼请求提出异议，双方合同于2019年5月12日解除。借款合同解除后，各担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担责任，担保合同另有约定的除外。被告朱豪捷以其所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，有权就该抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱豪捷于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金867390.91元，支付2018年12月30日止的利息8736.18元，并从2018年12月31日起至2019年5月12日止按年利率5.39%支付利息和复利，从2019年5月13日起至清偿日止按年利率5.39%上浮30%支付罚息和复利（如遇基准利率调整则按从次年1月1日起作相应调整）； 二、被告朱豪捷于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费21000元； 三、原告上述第一、二项债权，在被告朱豪捷名下的坐落于舟山市定海区产（舟房权证定字第××号）拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12771元，由被告朱豪捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  冯信友 二〇一九年六月十三日 书 记 员  严 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702破申7号 申请人：金华市虹桥化工经营部，住所地：金华市婺城区迪耳路162号。 负责人：何桂珠。 被申请人：金华市中亚塑胶有限公司，住所地：金华市新业街99号。 法定代表人：楼金雄。 2019年6月3日，金华市虹桥化工经营部以金华市中亚塑胶有限公司不能履行（2014）金婺北商初字第138号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年6月6日通知金华市中亚塑胶有限公司。 本院查明：金华市中亚塑胶有限公司于2005年6月8日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本为300万元，其中楼金雄出资270万元，占90%；楼凯出资30万元，占10%。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），住所地位于金华市婺城区。经营范围：热固性塑粉，喷塑生产、加工、销售；工艺品，五金制品，电动工具制造、销售；工艺品（除文物），化工原料（除危险化学品、易制毒化学品、监控化学品），金属材料，马口铁，钢坯，建筑材料销售。2014年2月，申请人金华市虹桥化工经营部与被申请人金华市中亚塑胶有限公司发生买卖合同纠纷，经审理，本院以（2014）金婺北商初字第138号民事判决书判令金华市中亚塑胶有限公司支付金华市虹桥化工经营部货款69725元。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2014年9月3日裁定终结执行程序。金华市中亚塑胶有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市中亚塑胶有限公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，本院依法具有管辖权。现申请人金华市虹桥化工经营部以被申请人金华市中亚塑胶有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市中亚塑胶有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理金华市虹桥化工经营部对金华市中亚塑胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  张标彦 审 判 员  刘敬礼 二〇一九年六月十七日 代书记员  叶俊红
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执680号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：于志豪,男,1965年9月15日出生,住清丰县。被执行人：高巧女,女,1965年4月6日出生,住清丰县。被执行人：于殿豪,男,1968年9月10日出生,住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与于志豪等三人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人于志豪等三人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2016）豫0922民初2927号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月十日书记员  李勇亚
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1655号申请执行人吴洪智，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人骆双庆，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人吴洪智与被执行人骆双庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴洪智向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为被执行人骆双庆归还申请执行人吴洪智借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人骆双庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆双庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆双庆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆双庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人骆双庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆双庆拒不履行又未报告财产，已对被执行人骆双庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴洪智。综上，被执行人骆双庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1655号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月四日代书记员 徐俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13093号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘雁鹏，男，1980年03月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘雁鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘雁鹏支付信用卡欠款本息合计33604.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘雁鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘雁鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘雁鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘雁鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘雁鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘雁鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘雁鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘雁鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘雁鹏。开卡使用后，刘雁鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘雁鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33604.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘雁鹏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘雁鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘雁鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘雁鹏透支未还为由，起诉要求刘雁鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雁鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33604.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘雁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.88元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘雁鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1733号 原告：谢书师，男，1975年6月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被告：肖可正，男，1971年2月20日出生，汉族，住天台县。 原告谢书师与被告肖可正合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢书师的委托诉讼代理人陆晓强、被告肖可正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢书师向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖可正偿还原告投资款85000元，并自2017年6月1日起按年6%的利率支付资金占用期间利息至本金还清之日止；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告肖可正邀请原告谢书师、案外人谢秀余、奚伟杰三人共同投资倍倍通电子商务平台，原告于2016年6月份陆续向被告肖可正交付85000元。投资后一个多月，因投资款所购买的积分不能提现亦不能购买平台商家的商品，被告肖可正在2016年10月23日立据书面保证上述投资款项于2017年5月份前付清。但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告肖可正辩称：被答辩人谢书师投资倍倍通电子商务平台不是答辩人邀请的，是答辩人与被答辩人的共同朋友葛永泼介绍的，答辩人只是代为操作，而且被答辩人投资的85000元并不是全部通过答辩人投入倍倍通电子商务平台的，答辩人经手的大概五万多些。2016年7月，答辩人代为提现4000元，已转给被答辩人。后来倍倍通电子商务平台宁波地区的端口被关闭，在该平台上购买的电子商务积分无法再提现，谢书师、谢秀余、奚伟杰三人强迫答辩人在他们写好的保证书上签字，要求答辩人偿还他们的投资余款。答辩人无奈之下才在保证书上签字，保证书的内容并非答辩人的真实意思表示。 为证明诉称的事实，原告谢书师向本院提供了：1、银行汇款凭证一份，用以证明原告将投资款汇给被告的事实；2、被告肖可正签字的保证书一份，用以证明被告承诺归还原告等人投资款的事实。经被告肖可正质证，对证据1无异议，但是也只能证明谢书师转账给我只有五万多，并不是85000元；对证据2认为保证书是受到原告等人的胁迫不得已签字的，并非被告的真实意思表示。 为证明其答辩事实，被告肖可正向本院提供了一份微信转账记录，用以证明已返回原告投资款4000元的事实。经原告质证，原告对该份证据无异议。 经本院审查，原、被告提供的证据均内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，原被告双方对原告购买倍倍通电子商务平台的电子商务积分的事实均无争议，原告与倍倍通电子商务平台之间已经形成合同关系。2016年10月23日，被告肖可正向原告谢书师等人出具保证书一份，承诺原告等人购买倍倍通电子商务平台电子积分的余款在2017年5月份之前付清，应视为被告肖可正自愿承受该债务。原告谢书师接受被告出具的保证书视为其对肖可正承担债务的行为的接受，该行为符合合同法有关债务转移的法律规定。被告肖可正辩称保证书是受到原告等人胁迫而签字，并非被告真实意思表示，但未向本院提交有效证据，故本院不予采信。综上，原告谢书师与被告肖可正形成新的债务关系，原告谢书师有权要求被告肖可正履行还款义务。因原告已收回投资款4000元，故对原告要求被告偿还81000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告一直拒不归还余款，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照6%的年利率赔偿利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告肖可正在本判决生效之日起十日内偿还原告谢书师81000元，并赔偿利息损失（利率按年利率6%计算，从2017年6月1日起算至本判决履行完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，由原告谢书师负担50元，由被告肖可正负担1030元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐俊琪 二〇一九年六月十九日 代书记员 杨敏敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执706号申请执行人欧阳建华，男，1978年10月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人郑旭春，男，1978年3月22日出生，住安吉县。申请执行人欧阳建华与被执行人郑旭春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初6955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧阳建华向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人郑旭春支付申请执行人欧阳建华安装费本金8968元及利息。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人郑旭春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑旭春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑旭春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑旭春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑旭春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑旭春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑旭春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人郑旭春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执706号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  路伟平二〇一九年六月十二日书记员  陈志辉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初876号 原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。 法定代表人：张伊儿，董事长。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：王剑 本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告舟山邦泰物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山邦泰物业 管理有限公司负担。 审判员  沈玲 二〇一九年六月十日 书记员  严丹
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初252号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人周某某，女，汉族，1973年4月24日出生于江苏省扬州市，高中文化，原系江苏隆承农业科技发展有限公司扬州分公司业务员，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月29日被取保候审。被告人林某某，男，汉族，1977年12月13日出生于江苏省扬州市，大专文化，原系江苏隆承农业科技发展有限公司扬州分公司业务员，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月29日被取保候审。被告人吴某某，女，汉族，1967年11月26日出生于江苏省扬州市，初中文化，原系江苏隆承农业科技发展有限公司扬州分公司业务员，住江苏省扬州市蜀岗瘦西湖风景区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月29日被取保候审。被告人杨某，曾用名杨玉某，女，汉族，1983年8月7日出生于江苏省扬州市，本科文化，原系江苏隆承农业科技发展有限公司扬州分公司业务员，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月29日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人周某某、林某某、吴某某、杨某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁洪中出庭支持公诉，被告人周某某、林某某、吴某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，江苏隆承农业科技发展有限公司于2015年4月21日注册成立，公司性质为有限责任公司，公司法定代表人杭东平。公司的经营范围包括农业产品、无公害蔬菜种植技术的研发，光能发电设备、节能玻璃生产，酒店餐饮管理服务，住宿服务，会务服务，烟酒批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司成立后，以投资该公司订单式消费模式项目为名，向不特定社会公众非法吸收资金。2016年6月17日，江苏隆承农业科技发展有限公司扬州分公司注册成立，分公司法定代表人谢世杰，分公司的经营场所在扬州市广陵区南通东路128号，经营范围是农业产品、无公害蔬菜种植技术的研发，会务服务；酒批发、零售；卷烟（雪茄烟）零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月至2016年9月期间，江苏隆承农业科技发展有限公司和扬州分公司招募段磊（已判决）、胡进、张烨（均另案处理）为公司营销人员，并负责组织业务团队。段磊、胡进、张烨在未经国家相关部门批准的情况下，以口口相传、举办酒会等方式，向不特定社会群众宣传推广江苏隆承农业科技发展有限公司“西夫拉姆”葡萄酒代购代销消费返利理财项目，以承诺给予投资人以每单投资人民币10000元、每周返还人民币375元、分40周返还共计返还人民币15000元为内容的固定分红、返本付息的高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收资金。被告人林某某、吴某某、周某某、杨某被胡进招募为其团队营销成员，从事非法吸收公众存款业务，其中被告人周某某涉案数额人民币420余万元，被告人林某某涉案数额人民币630余万元，被告人吴某某涉案数额人民币120余万元，被告人杨某涉案数额人民币170余万元。案发后，被告人周某某、林某某、吴某某、杨某均自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人周某某取得了集资参与人周立虹、刘某、陆某、钱某的谅解；被告人林某某取得了集资参与人任某、潘某等人的谅解；被告人杨某取得了集资参与人鲁娟、鲁万东的谅解；被告人吴某某赔偿集资参与人周永朝等人部分经济损失，取得了周永朝等人的谅解。对于上述事实，被告人周某某、林某某、吴某某、杨某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案犯胡进的供述笔录，证人仇慧、刘某、陆某、钱某、任某、潘某等人的证言笔录，购销协议，银行交易记录，营业执照，收条，谅解书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、林某某、吴某某、杨某非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人周某某、林某某、吴某某、杨某分别与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某某、林某某、吴某某、杨某起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人周某某、林某某、吴某某、杨某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某、林某某、吴某某、杨某取得部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人周某某、林某某、吴某某、杨某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人周某某、林某某、吴某某、杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）五、责令被告人周某某、林某某、吴某某、杨某与他人继续共同退赔各相关集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  王 桂人民陪审员  周 扬二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 婧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2156号 罪犯田家友，男，1984年3月7日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）筑刑一初字第130号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）黔高刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年9月6日起至2030年12月5日止。 2014年11至2016年12月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田家友准予减刑九个月(刑期自2012年9月6日起至2027年7月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3004号 原告:郑如军，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：张德华，男，1955年3月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告郑如军与张德华买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑如军的委托诉讼代理人陈斌、被告张德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑如军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款73927元及从起诉之日起至被告实际给付之日的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年向原购买水泥对外销售，于2017年2月13日、2017年4月30日、2017年8月29日、2017年12月19日出具4张欠条,分别欠原告水泥款23262元、22000元、21665元、7000元，共计73927元。后经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。 被告张德华辩称：对原告起诉的四张欠条，只有22000元的欠条有异议，是他逼迫我打的。其它的三张没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供了被告于2017年2月13日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到郑如军水泥款贰万壹仟贰佰陆拾贰元整”被告张德华在欠款人处签名，对欠条内容予以确认，同时在欠条下注明“注：之前水泥款全部结清无账”。 2、原告提供了被告于2017年4月30日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到郑如军水泥款贰万贰仟整（2017/2/6-2017/4/30）此据”，被告张德华在欠款人处签名对欠条内容予以确认。 3、原告提供了被告于2017年8月29日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到郑如军2017年新欠计人民币贰万壹仟陆佰陆拾伍元正”，被告张德华在欠款人处签名对欠条内容予以确认。 4、原告提供了被告于2017年12月19日出具的欠条一张，该欠条注明：“今欠到郑如军水泥款柒仟元整”，被告在欠款人处签名对欠条内容予以确认。 本院认为：原告向法庭提供了被告分别于2017年2月13日、同年4月30日、同年8月29日、同年12月19日出具4张欠条，分别欠原告水泥款23262元、22000元、21665元、7000元。被告当庭确认，4张欠条均系其所写，对2017年4月30日出具的欠条被告质证认为，在出具欠条之前，水泥款就已经给付，是原告逼迫其写了这张欠条。原告对此不认可，被告亦未能提供相应的还款和被告有逼迫行为的证据。故本院确认，被告欠原告货款四次共计73927元。 虽然4张欠条均未约定逾期付款利息，但是被告对原告的资金占用，对原告的利益造成损失，原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止，以73927元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告主张的利率不违背法律的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张德华于本判决生效之日起十日内向原告郑如军给付货款73927元和利息（从2019年5月15日起至被告实际给付之日止，以本金73927元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取824元，由被告张德华负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1648元。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2062号原告：宋水朝，男，1957年5月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王贺颖，女，1979年2月17日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告宋水朝诉被告王贺颖装饰装修合同纠纷一案中,原告宋水朝于2019年6月13日以双方私下达成和解且被告王贺颖已履行完毕为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告宋水朝申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋水朝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋水朝负担。审判员  张东旭二〇一九年六月十三日书记员  寇璐莎
浙江省武义县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙0723行申1号 吴淑兰： 你因与武义县人民政府、吴建武、吴建斌土地行政确认一案，不服本院于2009年11月6日作出的（2009）金武行初字第14号行政判决，提出申诉认为（2009）金武行初字第14号行政判决错误。 本院经审查认为：1、你与被告武义县人民政府、第三人吴建武、吴建斌土地行政确认一案，本院于2009年11月6日作出（2009）金武行初字第14号行政判决，驳回了你的诉讼请求。你不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院经审理后，于2010年2月20日作出（2010）浙金行终字第4号行政判决，驳回上诉，维持原判。因此涉案的生效判决系金华市中级人民法院作出。2、关于你提出遗嘱中浙江中义律师事务所的印章及武义县熟溪街道大坤头村民委员会的印章启用时间晚于遗嘱落款时间的问题。（2010）浙金行终字第4号行政判决书中已对此两项内容对遗嘱的效力影响作出了明确回应。3、关于你提出的（2011）文鉴字第124号鉴定意见书的鉴定意见认为1998年3月2日《证明》中“吴舍升”字样签名与吴舍升样本中签名非同一人笔迹的问题。经审查，该鉴定意见书系武义县人民检察院委托鉴定，武义县人民检察院在该鉴定意见基础上向金华市人民检察院建议提请抗诉；金华市人民检察院经审查认为不符合提请抗诉条件，作出不提请抗诉决定书。4、关于你提出《土地使用权登记审批表》第2页存在虚假的问题。经审查，该证据在（2009）金武行初字第14号案件及（2010）浙金行终字第4号案件中均已确认。 综上，对于你的申诉，本院不予立案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初6330号原告：陈志彪，男，1964年4月23日出生，汉族，住。委托代理人：周晓明、佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：扬州市大桥食品城有限公司，住所地扬州市运河东路398号。法定代表人：魏向阳，董事长。原告陈志彪与被告扬州市大桥食品城有限公司房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志彪及其委托代理人周晓明、佘如伟到庭参加诉讼。被告扬州市大桥食品城有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿费、补偿费、搬迁费等各种费用共计232414元；2、判令被告支付原告搬迁奖励77586元；（以上合计31万元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的承租商户，后因商铺拆迁，双方租赁合同终止。被告应当支付原告232414元及搬迁奖励77586元。被告一直未支付，遂成本诉。原告提交协议书、搬迁奖励表作为证据。被告扬州市大桥食品城有限公司未答辩，也未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾存在房屋租赁合同关系，双方于2015年7月31日签订协议书，终止履行原房屋租赁合同。被告同意给付原告因终止合同而造成的赔偿款、补偿费、搬迁费等各项费用232414元，及在规定时间内搬迁交房一次性奖励77586元。被告一直未按协议履行。以上事实有协议书、搬迁奖励表、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告要求被告给付解除租赁关系的赔偿款、补偿费、搬迁费及一次性奖励共31万元，提交了协议书、搬迁奖励表予以佐证，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市大桥食品城有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志彪31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，由被告负担（原告已预交3575元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  盛静安人民陪审员  邬瑞阳二〇一九年六月二十日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3522号 原告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司，住所地临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤卫利、尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被告：郭开芬，女，1973年11月19日出生，汉族，住四川省雷波县。 莫宏与台州市正合鞋业有限公司、郭开芬劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。原告莫宏于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由莫宏负担。 审 判 员 张雷 二〇一九年六月十一日 代书记员 金琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初288号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人沈瑞，男，1983年6月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市苍南县（户籍地：湖北省钟祥市）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月30日依法转为取保候审。2019年3月28日被衢州市柯城区人民检察院决定取保候审。2019年5月23日被本院决定取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）255号起诉书指控被告人沈瑞犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉。被告人沈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年6月至案发，被告人沈瑞明知其上家在利用手机发布虚假招嫖信息进行诈骗，仍为上家提供收款二维码，帮助诈骗分子收取、转移赃款，从中收取5%-10%的手续费。具体事实分述如下： 1、2018年8月22日，被害人陈某（2001年5月19日出生）在江苏省常熟市内用微信添加附近的人（微信号：×××,昵称：茜茜），该微信号系沈瑞上家持有，其以陈某预订卖淫嫖娼服务未备注工号、工号备注错误、无健康证需要交纳保证金、输入退款二维码等理由先后多次要求被害人转账共计5941.4元，其中，被告人沈瑞提供微信二维码给上家用以收款，被害人通过扫码形式转账沈瑞2765.5元，沈瑞在扣除手续费后将余款转给其上家。 2、同年8月31日22时45分许，被害人汪某在浙江省衢州市柯城区欣睿宾馆内被被告人沈瑞上家以相同方式诈骗，沈瑞为上家提供了微信二维码，获取被害人转账共计5460元后，沈瑞扣除手续费后将余款转给其上家。 综上，被告人沈瑞为诈骗分子提供收取款、转账等帮助行为，数额共计8225.5元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人沈瑞以非法占有为目的，为他人诈骗提供收款、转账等帮助行为，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人沈瑞在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人沈瑞归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人沈瑞判处六个月以上一年以下有期徒刑或六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了 被告人的户籍证明；全国常住人口详情；人员档案；抓获经过；接受证据材料清单及微信转账截图、微信聊天记录截图、手机截图；搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；手机检查笔录、检查照片；调取证据清单及交易明细；电子数据检查笔录及光盘；被害人汪某、陈某的陈述；证人马某的证言；被告人沈瑞的供述等证据。 被告人沈瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人沈瑞主动退缴赃款8226元，缴纳罚金9000元。 本院认为，被告人沈瑞构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪，被告人沈瑞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈瑞归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人主动退缴赃款，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人沈瑞的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（罚金款已缴纳）。 二、被告人沈瑞退赔的人民币8226元返还被害人陈某2765.5元、返还被害人汪某5460元；随案移送的光盘两张作为证据予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人沈瑞应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年六月四日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6229号 原告：宁波南源酒店物业服务有限公司。 法定代表人：朱如钧。 委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。 被告：徐芳君。 原告宁波南源酒店物业服务有限公司与被告徐芳君物业服务合同纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院于2019年4月16日立案。2019年4月30日，绍兴市上虞区人民法院作出（2019）浙0604民初2896号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年6月10日立案。原告宁波南源酒店物业服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波南源酒店物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波南源酒店物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波南源酒店物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年六月十三日 代书记员 李菲菲
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2926号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。 被告：黄永平，男，1947年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）与被告黄永平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人蔡雅、被告黄永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫金保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计21396.92元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月10日，黄永平驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车行驶至扬州市广陵区陶某驾驶的人力三轮车发生相撞，导致陶某受伤。因为受害人无力支付抢救费，武警江苏省总队医院向原告申请，经审核于2014年8月29日垫付了陶某的抢救费用21396.92元。现被告拒不归还我单位垫付的金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。 被告黄永平辩称，交通事故发生以后，道路交通事故社会救助基金为伤者陶某垫钱的事情我完全不清楚，我没有为此借过钱，去了医院伤者医生检查了说没什么问题，当时我身上也没有钱，我跟朋友拿了10000元，我交了3000元。过了两天伤者侄子问我为什么头上没有伤口而当时现场有血迹，听医生说是耳朵出血的。后来伤者陶某进入重症救护室，看了不到一个月伤者就出院了。他出院之后他的侄女婿跟我说没有人照顾他，我找了一个人去照顾他，他侄女婿跟我要每月3000元的护理费、2000元的营养费，后来我就按月送5000元给他的侄子，照顾伤者的人是他侄子找的。他出院之后大概给了4、5个月，伤者陶某就去世了。伤者家属还找交警队要我赔偿4万元丧葬费，我当时嫌多，他是五保户，墓地什么的也不需要钱，就是吹丧、办酒还有习俗所需的钱，后又多要5000元。经协调，我觉得算了就给45000元，他们钱拿到手后就搭台唱戏，事情就结束了。我在医院也住了9天的时间，因为考虑到钱的问题，我跟医生说让我提前出院，我就在家里休息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具了《道路交通事故认定书》一份，该认定书认定：2014年8月10日，黄永平驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车行驶至扬州市广陵区陶某驾驶的人力三轮车发生相撞，导致陶某受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告黄永平负本起事故的全部责任，陶某不承担事故的责任。 2、原告提供的垫付通知书一份，出具单位为扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队北洲中队，接受单位为道路交通事故社会救助基金扬州受理点。该通知书证明，陶某因交通事故受伤，急需垫付抢救费用。要求道路交通事故社会抢救基金扬州受理点尽快审核垫付陶某的抢救费用。 3、原告提供的申请人为武警江苏省总队医院的垫付申请书及附件一份，证明交通事故发生后，因为需要抢救费用，作为陶某抢救医院的武警江苏省总队医院申请要求原告为陶某垫付抢救费用，武警江苏省总队医院在申请人处盖章确认。 4、原告提供的招商银行的付款回单一张及医疗费发票一张，证明2014年9月1日，原告为陶某垫付了抢救费用21396.92元。 5、原告提供的武警江苏省总队医院的《武警江苏省总队医院医院催缴费通知书》复印件一份，证明陶某因拖欠抢救费用，该院向其催缴的事实。 6、原告提供的武警江苏总队医院入院记录一份，证明陶某于事故发生后该医院住院治疗。 本院认为，2014年8月10日被告黄永平与伤者陶某发生交通事故，经公安部门认定被告黄永平承担本起事故的全部责任，陶某不承担责任。事故发生后，陶某至武警江苏省总队医院抢救治疗，被告黄永平虽缴纳了部分的医疗费用，后因陶某拖欠医疗费用，经武警江苏省总队医院申请，原告垫付了陶某的抢救费21396.92元。本起事故中造成陶某受伤，被告承担本起事故的全部责任，陶某的所有医疗费用应由被告全部承担。被告庭审中陈述对于原告从道路救助基金中垫付的抢救费用不知情，被告在陶某死亡后给付其亲属相关费用时，未涉及原告起诉的为陶某垫付的抢救费用，被告亦未能提供证据证明，其与陶某及陶某亲属就医疗费部分已经协商赔偿终结。 原告紫金保险依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定垫付了陶某的抢救费用。道路交通事故社会救助基金先行垫付受害人部分或者全部抢救费用后，依法有权向交通事故责任人追偿。在受害人收到交通事故的赔偿款后亦应优先返还道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用。故本案中，原告有权向被告追偿为陶某垫付的抢救费用。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄永平于本判决生效后十日内一次性给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款21396.92元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元，由被告黄永平负担（原告已预付，被告黄永平于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费336元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年六月六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5515号原告：范永仙，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：洪志法，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州力澳商品混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道万景村。代表人：应丽，公司总经理。委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。代表人：程海彦，公司总经理。委托代理人：许健，公司员工。原告范永仙诉被告洪志法、杭州力澳商品混凝土有限公司（以下简称力澳混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。2019年4月23日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范永仙，被告力澳混凝土公司的委托代理人富成立、太平洋财保杭州中心支公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。被告洪志法经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范永仙起诉称：2019年1月4日，被告洪志法驾驶登记在被告力澳混凝土公司名下的浙Ａ×××××重型特殊结构货车与原告范永仙驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车同向行驶，途经余杭区由北向南直行时，由于被告洪志法驾驶的浙Ａ×××××重型特殊结构货车发生爆胎，造成原告范永仙驾驶的浙Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，此次事故为意外事故，双方均无责任。原告范永仙因本次交通事故损失车辆修理费23000元。因双方未能通过协商解决，原告范永仙特向法院起诉。请求判令：一、被告洪志法、力澳混凝土公司赔偿原告范永仙23000元；二、太平洋财保杭州中心支公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告洪志法、杭州力澳商品混凝土有限公司承担。原告范永仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、洪志法驾驶信息、浙Ａ×××××重型特殊结构货车行驶信息各一份，用于证明洪志法的驾驶资格、浙Ａ×××××重型特殊结构货车的登记的事实；3、定损单、结算单、发票、出库单各一份，用于证明原告范永仙支付车辆修理费23000元的事实。被告力澳混凝土公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。力澳混凝土公司系浙Ａ×××××重型特殊结构货车的车主，洪志法系公司员工。因为本次事故为意外事件，故不承担责任，但若需要承担，力澳混凝土公司愿意承担。对于原告范永仙的诉请，车辆修理费以保险公司定损为准，且应该由保险公司优先赔偿。被告力澳混凝土公司未提交证据。被告太平洋财保杭州中心支公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××重型特殊结构货车投保交强险，商业三者险150万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对中国平安财产保险股份有限公司出具的定损单不认可，本案认定为意外事故，且双方都没有交通违法行为，故太平洋财保杭州中心支公司不予赔付。被告太平洋财保杭州中心支公司未提交证据。被告洪志法未到庭发表答辩意见，也未提交证据，对原告范永仙的证据放弃到庭质证的权利。对原告范永仙提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：原告范永仙提交的证据：证据1、2，被告力澳混凝土公司、太平洋财保杭州中心支公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据3，被告力澳混凝土公司、太平洋财保杭州中心支公司对三性有异议；本院审核后，认为被告公司虽对该份证据有异议，但并未提供相反证据足以推翻该份证据待证事实，且被告公司不要求重新鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告范永仙诉请一致。另查明，被告洪志法系浙Ａ×××××重型特殊结构货车的驾驶员，该车登记在被告力澳混凝土公司名下，被告洪志法作为被告力澳混凝土公司雇佣的公司员工，发生交通事故系职务行为。浙Ａ×××××重型特殊结构货车在被告太平洋财保杭州中心支公司投保交强险，商业三者险150万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：事故责任不等同于民事赔偿责任，交通事故无责无违章行为不等同于不需要承担民事赔偿责任。原告范永仙驾驶车辆正常行驶，他人车辆发生爆胎，无法预知亦无法控制，不存在过错；被告洪志法驾驶浙Ａ×××××重型特殊结构货车在没有外力介入的情况下，车辆在路况良好的道路上行驶突然爆胎，可以认定系保养或使用不当等因素造成，也不能排除该重型货车的驾驶员驾驶车辆上路前，未对所驾车辆的安全技术性能进行认真检查，未及时发现安全隐患并采取措施排除，应当认定其对轮胎爆胎而导致上述交通事故存在过错。车辆爆胎也在客观上造成了浙Ａ×××××小型轿车的损害结果，且损害结果与爆胎行为之间有直接的因果关系，损害结果完全由车辆爆胎所致。又，浙Ａ×××××重型特殊结构货车由被告洪志法驾驶并登记于被告力澳混凝土公司名下且发生交通事故系履行职务行为，故被告力澳混凝土公司应对本次交通事故所致的损害结果承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财保杭州中心支公司应在交强险限额内及商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原告范永仙之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告范永仙2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告范永仙21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告杭州力澳商品混凝土有限公司负担。原告范永仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州力澳商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年六月五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初256号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：徐长仁，男，1959年1月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：邹美芬，女，1959年8月26日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告徐长仁、邹美芬金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。原告请求判令：一、被告徐长仁归还原告借款本金24297.62元，支付利息、罚息1095.55元（计算至2019年1月2日）以及从2019年1月3日起至借款还清日止按月利率13.065‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元，暂合计27893.17元；二、被告邹美芬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年11月12日，原告与被告徐长仁签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告徐长仁的借款额度为50000元；使用借款额度的期限从2015年11月12日起至2018年11月11日止；单笔借款利率根据借款发放时中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；到期还本，按季结息；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；同日，被告邹美芬出具《保证函》一份，承诺：同意为原告向债务人被告徐长仁在2015年11月12日起至2018年11月11日期限内最高额融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、律师代理费等。同日，原告向被告徐长仁发放借款50000元，约定借款到期日为2017年11月11日，借款月利率为8.71‰。现上述借款已到期，但被告徐长仁未按约还本付息。截止2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金24297.62元、利息和罚息1095.55元。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费损失2500元。 以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人循环借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、农信综合柜面业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告徐长仁、邹美芬之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现两被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐长仁、邹美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长仁归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金24297.62元、支付利息、罚息1095.55元（计算到2019年1月2日），并支付从2019年1月3日起至实际履行日止按月利率13.065‰计算的罚息，赔偿律师费2500元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告邹美芬对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告邹美芬承担保证责任后，有权向被告徐长仁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费497元，由被告徐长仁、邹美芬负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  许茶花 二〇一九年六月三日 代书 记员  黄彦奋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17019号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张树希，男，1991年06月10日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张树希信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张树希支付信用卡欠款本息合计35236.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张树希承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张树希在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张树希未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张树希向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张树希及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张树希及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张树希及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张树希的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张树希。开卡使用后，张树希并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张树希因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35236.98元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张树希与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张树希开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张树希透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张树希透支未还为由，起诉要求张树希偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树希于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35236.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张树希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.67元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张树希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1696号 张杨、福州哈游电子商务有限公司： 本院在执行申请执行人张杨与被执行人福州哈游电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5653号﹞中，被执行人福州哈游电子商务有限公司已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：石慧联系电话：0571-87700980、19905818318
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2190号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初642号民事判决书，于2019年05月05日立案执行申请执行人汪柳一洲与被执行人金成山合同纠纷一案。执行标的为被执行人金成山支付申请执行人汪柳一洲欠款21250元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人金成山发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人金成山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年6月10日，申请执行人汪柳一洲与被执行人金成山自行达成执行和解协议，约定：被执行人金成山自2019年8月15日起分六期每月支付申请执行人汪柳一洲3500元，直至付清执行款21250元。鉴于本案和解履行期限为六个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执2190号案作终结执行处理。 若被执行人金成山未按照和解协议履行义务，申请执行人汪柳一洲可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月十日
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初111号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人翟某，男，1982年9月16日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，民工，家住河南省南召县。曾因吸食毒品于2015年11月11日被行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月8日被决定刑事拘留后在逃，同年11月19日被抓获并被羁押，同年11月23日执行刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人王涛，浙江兰羽律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 被告人陈某，曾用名陈娃，男，1992年11月23日出生于河南省南召县，汉族，高中文化，民工，户籍地河南省南召县，暂住新疆维吾尔自治区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月8日被决定刑事拘留后在逃，同年11月21日投案并被羁押，同年12月1日执行刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人翟某、陈某犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人翟某、陈某及辩护人王涛、周凤侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年，定海区岑港街道册子大马柱石料厂承包人顾某同意由支某（已判刑）处理之前开采矿石时遗留的黄泥、石粉。4月中旬的一天，支某因对顾某私自出售黄泥及顾某提出的利润分配方案不满意，遂心生不快。5月1日，支某指使被告人翟某、陈某共同前往大马柱石料厂，见有货车在运塘渣等物，支某先阻拦了正在运塘渣的货车，随后又从车上拿出一根黑色的电击棍，朝坐在皮卡车驾驶座的耿某腹部电击了三、四下，耿某即朝宿舍方向逃跑。支某则手持电击棍，被告人翟某、陈某则持臂力棒状工具，共同追赶耿某。过程中，被告人陈某捡起地上的石头扔向耿某，未中。耿某妻子李某1见此情形，欲上前阻拦支某，支某便按着电击棍按钮将其吓跑。支某离开现场后以手机短信的方式威胁顾某和石料厂工地负责人汪某1。当天傍晚，被告人支某又指使被告人翟某、陈某找汪某1协商，遭汪某1拒绝。 经舟山市公安局定海区分局法医鉴定，被害人耿某左腹部电击伤I°，其损伤程度为轻伤二级。 2018年12月21日，被告人陈某主动向公安机关投案。 上述事实，被告人翟某、陈某在庭审过程中均无异议，且有被害人耿某陈述、证人支某、顾某、肖某、卢某、汪某1、李某1、李某2、鲁某、陈某1证言、辨认笔录、勘验笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、场地租赁协议、接受证据清单、短信照片、合作经营协议、抓获经过、羁押证明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人翟某、陈某伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人翟某、陈某辩护人提出的二被告人系从犯的辩护意见，本院经审查本案事实后认为，被告人翟某、陈某持工具积极参与随意殴打他人犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人翟某、陈某当庭自愿认罪，且在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚，故对被告人辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处被告人翟某、陈某有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月十九日起至二○一九年七月十八日止。） 二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月二十一日起至二○一九年七月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  林意红 人民陪审员  任旭青 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初375号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李鑫从，男，1996年06月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市港口物流产业集聚区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月14日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准于2019年4月25日批准，同日被周口市公安局港口物流产业集聚区分局逮捕。辩护人张文亮，河南郭力律师事务所律师；辩护人董行，河南明辨律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人李鑫从犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员于磊出庭支持公诉，被告人李鑫从及其辩护人张文亮、董行到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日21时左右，被告人李鑫从以需要用其母亲牛论手机上的流量玩玩为由，在3月27日至28日通过牛论手机上微信号为“159××××4708”所绑定的农村信用社的银行卡（卡号是62×××37），以微信转账的方式，分六次将牛论手机上的10万元账号资金转账到自己微信号为“188××××9026”微信账号上，之后被告人李鑫从将这10万元钱用于吃、喝、玩乐消费挥霍一空。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人李鑫从以非法占有为目的，先后六次将其母亲牛论绑定在手机微信的农村信用社的银行卡中的10万元转到自己微信零钱中并挥霍一空，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处免于刑事处罚。为此，提起公诉，请求依法判处。被告人李鑫从对公诉机关指控罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李鑫从犯盗窃罪无异议，但本案存正一些特殊情节，1、本案被告人的行为属亲属间的盗窃行为，被害人也是被告人的父母，根据相关司法解释，亲属之间的盗窃行为，取得谅解的，可以不认为是犯罪，且被告人李鑫从已认识到自己的错误，愿意认罪认罚；2、被告人父母对被告人李鑫从的行为已谅解并表示撤回案件，本案被害人并不是真的想追究被告人的刑事责任，是向通过公安机关让李鑫从受受教育，由于文化程度不高，认识不到法律后果，导致报案被提起公诉。3、被告人李鑫从已认识到自己的过错，又系初犯，应以教育为主，惩罚为辅的原则教化被告人，建议对被告人免于刑事处罚。经审理查明：2019年3月27日21时左右，被告人李鑫从以需要用其母亲牛论手机上的流量玩玩为由，在3月27日至28日通过牛论手机上微信号为“159××××4708”所绑定的农村信用社的银行卡（卡号是62×××37），以微信转账的方式，分六次将牛论手机上的10万元账号资金转账到自己微信号为“188××××9026”微信账号上，之后被告人李鑫从将这10万元钱用于吃喝玩乐消费挥霍一空。被告人母亲牛论于2019年4月2日报案至周口市公安局港口物流产业集聚区分局，该局于2019年4月4日立案侦查。被告人李鑫从于2019年4月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留。另查明，被告人李鑫从与牛仑系母子关系，李鑫从系家中长子。本案开庭前及开庭后，被告人李鑫从父母到本院反映情况，表示因对法律了解不够，对儿子李鑫从的行为由于一时气愤到公安局报案，想通过法律手段教育教育李鑫从，没有想到会有判刑这样的结果，对自己的报案行为也表示后悔，并递交书面谅解书，表示已谅解被告人李鑫从的行为。请求对被告人李鑫从不要判处刑罚。被告人李鑫从通过管教递交了悔过书，对自己的行为表示后悔，且当庭认罪、悔罪。辩护人递交了刑事辩护意见书，要求对被告人免于刑事处罚。上述事实均有相关证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李鑫从以非法占有为目的，将其母亲牛论绑定在手机微信的农村信用社的银行卡中的10万元转到自己微信零钱中并挥霍一空，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫从当庭自愿认罪、悔罪，其盗窃行为发生在亲属之间，盗窃的是其父母的钱，其父母对其行为已明确表示予以谅解。考虑到被告人李鑫从与其父母之间以后的关系，以及对其悔过自新的改造，其符合相关从宽处罚的司法解释，可以认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关量刑适当，予以采纳；辩护人辩护意见合理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李鑫从犯盗窃罪，免于刑事处罚，责令其具结悔过，向父母赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年六月二十一日书记员 贾赫男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3641号 原告：毛忠亲（曾用名毛忠），男，1992年1月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：高上炎，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告毛忠亲与被告高上炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛忠亲到庭参加诉讼。被告高上炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛忠亲向本院提出诉讼请求：高上炎偿还毛忠亲借款本金94000元并支付利息（按月息2%，自2016年12月8日起计至实际付款之日，扣除已付的1100元）。事实和理由：高上炎于2016年12月8日因买卖车辆向毛忠亲借款150000元。高上炎向毛忠亲出具借条一张，约定借款期限为12个月。之后，高上炎于2016年12月16日偿还35000元，2016年12月27日偿还16000元，2017年1月13日偿还5000元，合计56000元。上述款项，毛忠亲同意作为偿还的借款本金。毛忠亲提起诉讼后，高上炎于2019年5月1日支付了1100元，该款项应抵偿利息。 高上炎未作答辩。 毛忠亲围绕诉讼请求提交了借条、银行账户交易明细等作为证据。高上炎未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合毛忠亲的陈述认定事实如下：2016年12月8日，高上炎向毛忠亲借款150000元并出具一份借条，约定借款期限至2017年12月9日，借款月利率2%。毛忠亲于当日向高上炎转账支付了150000元。高上炎于2016年12月16日向毛忠亲支付了35000元，2016年12月27日支付了16000元，2017年1月13日支付了5000元，2019年5月1日支付了1100元。 本院认为，高上炎向毛忠亲借款150000元，双方建立借款合同关系。高上炎作为借款人应当偿还借款并支付利息。毛忠亲将高上炎于2016年12月16日支付的35000元、2016年12月27日支付的16000元、2017年1月13日支付的5000元作为高上炎偿还的借款本金并主张高上炎偿还借款94000元，应当予以支持。双方约定借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。毛忠亲主张高上炎自2016年12月8日起按月利率2%支付利息，应当予以支持。高上炎于2019年5月1日支付的1100元应当抵偿前述利息。高上炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告高上炎应于本判决生效之日起十日内，偿还原告毛忠亲借款94000元并支付利息（自2016年12月8日起按月利率2%计算至实际付清款项之日，扣除已付的1100元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告高上炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一九年六月六日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。