wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6064号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：尚成鳌，男，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告尚成鳌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员黄超参加评议的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告尚成鳌经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1,700元、利息108.29元、本金罚息38.28元、利息罚息2.78元，总计1,849.89元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1,700元借款额度，有效期自2017年12月15日至2018年12月15日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。截止目前为止，被告仍拖欠贷款本金1,700元、利息108.29元、本金罚息38.28元、利息罚息2.78元，总计1,849.89元，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告尚成鳌经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同及附件、个人支付凭证、借贷通服务协议、截图、对账单。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供1,700元借款额度，有效期自2017年12月15日至2018年12月15日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年12月15日，被告自主支取了借款1,700元。截止目前，被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告尚成鳌经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款1,700元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因此对于原告要求被告偿还贷款本金1,700元的请求予以支持。关于借款期限内的利息，合同约定6.3%/年，因此应为107.1元，被告应给付原告。关于逾期罚息，被告应于2018年12月15日前偿还借款本金及利息，逾期未偿还，应向原告支付逾期罚息，按照合同约定为贷款利率上浮50%即6.3%/年×1.5=9.45%/年，因此被告应自逾期之日的次日即2018年12月16日起，以1,700元+107.1元=1,807.1元为基数，按照9.45%/年的利率支付罚息至付清之日。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚成鳌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1,700元及利息107.1元（2017年12月15日至2018年12月15日期间）； 二、被告尚成鳌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2018年12月16日起，以1,807.1元为基数，按照9.45%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告尚成鳌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  黄 超 二〇一九年六月五日 书 记 员  张 艺
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初523号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人苏某，男，1982年5月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于2009年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；于2016年8月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月；于2018年3月因容留他人吸毒被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，于2018年5月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）378号起诉书，指控被告人苏某容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏某于2018年9月中旬的一天下午，在沈阳市皇姑区其住处，容留孙某1吸食甲基苯丙胺。2019年1月至2月期间，被告人苏某在沈阳市铁西区其住处，先后三次容留孙某1吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人孙某1、韩某证言，公安机关出具的辨认笔录、接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、房屋权属证明，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105刑初188号刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某在刑罚完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日至2019年10月17日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志强二〇一九年六月五日书记员  郝佳卉
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2289号 原告：佘吕仁，男，1956年9月26日出生，汉族，住如东县。 被告：姚旭东，男，1988年10月29日出生，汉族，住如东县。 被告：姚洪安，男，1964年8月6日出生，汉族，住如东县。 原告佘吕仁与被告姚旭东、姚洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告佘吕仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息（利息从2019年1月1日起按月息1%计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。3、要求被告承担原告此期间的催款误工损失1500元。事实和理由：被告于2015年11月6日借原告100000元，用于厂内资金周转，双方口头约定借期1年。到期后，原告无数次的向被告催要此款，被告总是推辞，再过几天归还（其中被告还几次写了还款承诺），时至今日，被告分文未还，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，案涉民间借贷存在非法吸收公众存款等犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告佘吕仁的起诉。 案件受理费减半收取1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆身梅 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张婧萱 书 记 员 康晓翔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执289号申请执行人：王岩，男，1975年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李亚波，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于王岩申请执行李亚波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，于2019年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚波未履行，也未申报财产。本院于2019年2月26日依法对李亚波采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人王岩对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将李亚波纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位200000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初606号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：张生海，男，1957年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：丁帮杰，女，1954年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告张生海、丁帮杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告张生海、丁帮杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张生海、丁帮杰共同偿还借款本金50000元及所欠利息（合同期内按月利率9.225‰计算，逾期后按逾期月利率13.8375‰计算至还清日止）。事实和理由：被告张生海于2014年2月16日在原告下属许家支行（原富顺县农村信用合作联社许家分社）借款50000元，双方签订了合同编号为富顺信农借（2014）002446-0060号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2016年2月15日，利率约定为：借期内按月利率9.225‰执行，逾期按月利率13.8375‰执行。针对该笔借款，被告张生海、丁帮杰于2014年2月16日向原告出具了《共同偿还债务承诺书》，确认该笔借款系夫妻共同债务，并愿意共同偿还。之后，原告将贷款50000元转入了被告张生海账户内。现该笔借款已逾期，借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日。被告自2015年12月21日起至2018年9月20日止，累计欠息22747.53元，以及本金50000元至今未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告张生海、丁帮杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》川银监复[2017]300号文件；2.张生海、丁帮杰身份证；3.农户借款申请书、小额信用借款申请书；4.农户小额信用借款合同、借款借据；5.共同偿还债务承诺书；6.贷款分户余额；7.利息清单查询结果；8.证明。被告张生海、丁帮杰未对上述证据发表质证意见。本院综合全案调查，认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，故对原告举示的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告张生海向原告下属许家支行（原富顺县农村信用合作联社许家分社）提交《农户借款申请书》《小额信用借款申请书》，申请借款50000元。当日，原告与被告张生海签订了合同编号为富顺信农借（2014）002446-0060号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，合同约定：借款金额50000元；借款到期日为2016年2月15日；合同期内月利率为9.225‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息，即按13.8375‰计算；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；此外，合同还对借款的发放与归还、违约责任等进行了约定。 另查明，被告张生海、丁帮杰于2014年2月16日向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺作为债务人和共同债务人愿意承担贷款清偿责任，落款处有张生海、丁帮杰签名捺印。该笔借款现已逾期，被告未按约定归还借款本息。根据原告举示的《贷款利息清单查询结果》显示，被告自2015年12月21日起开始拖欠利息，截止2018年9月20日，已累计欠息22747.53元。 还查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复[2017]300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：四川富顺农村商业银行股份有限公司开业同时，富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川富顺农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的《农户小额信用借款合同》《借款借据》等证据，足以认定富顺县农村信用合作联社与被告张生海之间的金融借款合同关系成立。富顺县农村信用合作联社已经按照约定履行了发放贷款义务，被告张生海应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告丁帮杰签订了《共同偿还债务承诺书》，承诺作为共同债务人对案涉借款承担清偿责任，被告丁帮杰的行为，视为其对案涉债务的加入，应承担共同偿还责任。根据中国银监会四川监管局文件批复，现富顺农商行已开业，富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告债权债务,现案涉借款已逾期，原告富顺农商行要求被告张生海、丁帮杰共同归还借款本金50000元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张生海、丁帮杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、限被告张生海、丁帮杰于本判决生效之日起十日内共同向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2018年9月20日，累计欠息22747.53元，之后的利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2018年9月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率13.8375‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张生海、丁帮杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 陈益勤 二〇一九年六月十九日 书记员 王建懿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢566号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 被执行人：项毅，男，1976年1月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被执行人：王静君，女，1976年12月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与项毅、王静君金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人项毅名下位于宁波市海曙区荣安佳境18幢55号601、阁楼房地产[含室内固定装修及自行车房]。同月31日12时09分，买受人贝春苗（公民身份号码为3302111976××××××××）以233.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人项毅名下位于宁波市海曙区荣安佳境18幢55号601、阁楼房地产的查封； 二、被执行人项毅名下位于宁波市海曙区荣安佳境18幢55号601、阁楼房地产[含室内固定装修及自行车房。房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号，国有土地使用证号为甬国用（2005）第××号]的相应权利归买受人贝春苗所有。物权自本裁定送达买受人贝春苗起转移； 三、买受人贝春苗可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十七日 代书记员 许诗楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1767号之一 申请执行人:黄世京，男，1959年9月25日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。 被执行人:樊石峰，男，1970年9月10日出生，壮族，住所地柳州市。 本院在执行黄世京与樊石峰买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人樊石峰的财产情况，调查结果为樊石峰所有的位于广西柳州市弯塘路X号X栋X号房屋一套和位于广西柳州市桂中大道南端X号X栋X号房屋一套为被执行人樊石峰所有。本院已对上述房屋予以轮后查封。因上述房屋抵押他人，本院暂无法处置。此外，被执行人樊石峰目前暂无其他财产可供执行。申请执行人黄世京对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1165号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张某，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍地址广州市黄埔区。委托代理人龚权红，广东广信君达律师事务所律师（由广州市法律援助处指派）。原审被告人黄淦波，男，1971年6月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月20日被羁押及刑事拘留，同月30日被逮捕。2019年6月19日刑满释放。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人黄淦波犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月30日作出（2019）粤0112刑初137号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄淦波对刑事判决无异议未上诉，原公诉机关亦无抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，询问上诉人,并听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年9月11日10时许，被告人黄淦波等人在广州市黄埔区九龙镇汤村村委一楼办公室内，因财产分配问题与被害人张某发生口角，继而引发打斗。被告人黄淦波徒手打了被害人张某左侧脸部一下，致其左某鼓膜穿孔（经鉴定，为轻伤二级）。随后，被害人张某又与被告人黄淦波的弟媳马某发生争执，进而相互拉扯，致使马某颈部等部位受挫擦伤（经鉴定，为轻微伤）。2018年11月20日，被告人黄淦波主动向公安机关投案自首。案发后，被告人黄淦波通过家属向原审法院预交人民币25000元，用于赔偿给被害人张某。原审判决认定的上述事实，有经原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据证实:《归案经过》、民事判决书、银行转账回单、被害人张某的陈述、证人马某、汤某1、汤某2、汤某3、汤某4的证言、被告人黄淦波的供述、辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1294、1314号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录。另查明：2018年9月12日至2019年4月17日期间，附带民事诉讼原告人张某因被被告人黄淦波打伤左某多次前往南方医科大学南方医院、中山大学附属第三医院岭南医院、暨南大学附属第一医院广州华侨医院、广东三九脑科医院、中山大学附属第一医院接受门诊治疗，共花费医疗费人民币11891.31元，医院建议全休共计102天。被告人张某自2018年4月起入职广东盈超国际劳务派遣有限公司（后更名为广东盈超国际人才有限公司）从事环卫工作，每月平均工资人民币4185.56元。原审判决认定的上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：附带民事诉讼原告人张某提供的门诊病历、门诊治疗单、诊断报告书、疾病诊断证明书、医疗费票据、医疗费用明细单、劳动合同、广东盈超国际人才有限公司出具的证明等。原审判决据此认为，被告人黄淦波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄淦波犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并自愿接受处罚，依法对其从轻从宽处罚。被告人黄淦波愿意赔偿被害人的经济损失，有一定悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人黄淦波侵害他人身体造成伤害，依法应承担全部民事赔偿责任。具体赔偿项目及数额确定如下：1.医疗费，附带民事诉讼原告人为治疗因脸部被打所造成的损害共花费医疗费人民币11891.31元，予以支持。附带民事诉讼原告人提出的其他医疗费用支出，现有证据不能证明与被告人黄淦波的殴打行为有关，不予支持。至于后续治疗的费用，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后另行起诉。2.交通费、营养费，附带民事诉讼原告人未提供上述费用支出的相应证据，综合考虑其受伤情况及实际需要，酌情支持交通费人民币500元，不支持营养费。3.误工费，附带民事诉讼原告人提供单位证明证实其每月平均工资人民币4185.56元，予以认可，具体误工天数以医院出具的相关病假建议共计102天确定，误工费计算得人民币14231.04元。4.附带民事诉讼原告人主张的房屋租金损失，与本案无关，不予支持。上述各项合计人民币26622.35元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告人黄淦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人黄淦波在本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人张某赔偿医疗费、误工费、交通费等合计人民币26622.35元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张某不服该判决，提出上诉称：原判认定有部分医疗费不能证明与原审被告人黄淦波的殴打行为有关未予以支持是错误的；后续治疗费有明确医嘱，后期必然发生；交通费仅支持500元不符合客观情况；即使医嘱没有明确加强营养，也应支持合理的营养费请求；误工费应计算半年。其委托代理人的意见：应支持后续治疗费；原判认定的交通费过低，应支持上诉人张某的主张；原判认定的误工时间不合理。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄淦波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人黄淦波犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。原审被告人黄淦波应对其犯罪行为致上诉人张某遭受的物质损失依法承担民事赔偿责任，但赔偿的数额应以相关法律法规规定的标准为限。原审判决根据医疗机构出具的医药费等收款凭证并结合病例和诊断证明等相关证据确定医疗费及根据上诉人的误工时间和收入状况确定误工费符合法律规定。因上诉人张某未能提供医疗机构出具的需加强营养的证明及未就其所提交通费的诉讼请求提供交通票据证明，原审判决对其提出赔偿营养费的诉讼请求未予以支持，对其提出赔偿交通费诉讼请求酌情计付并无不当。关于后续治疗费，上诉人张某虽提供医疗机构的诊断证明书予以证实，但该诊断证明书并无明确具体的费用，仅是估算，亦未实际产生，上诉人张某可以待该费用实际发生后另行起诉。据此，上诉人张某的上诉意见及其委托代理人的代理意见据理不足，本院均不予支持。审查原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年六月二十六日书记员  朱创烨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4058号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：焦爽，女，1992年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告焦爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年六月三日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1710号 罪犯樊荣盛，男，1960年7月21日出生于广西上林县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年12月18日作出（2008）南市刑一初字第101号刑事判决，以被告人樊荣盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）桂刑三复字第13号刑事裁定，核准对被告人樊荣盛的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年6月1日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年10月18日起至2032年10月17日止），剥夺政治权利改为九年；2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯樊荣盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯樊荣盛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯樊荣盛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯樊荣盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯樊荣盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯樊荣盛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1803号原告：曲某，男，1985年10月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：陈某，女，1993年9月8日出生，汉族，住栖霞市。被告：王某，女，1969年12月24日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告曲某与被告陈某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曲某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曲某负担。审判员  杨林华二〇一九年六月五日书记员  王俐力
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7250号 原告：东软集团股份有限公司，统一社会信用代码91210100604608172K，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘积仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李顺，男，1990年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：姚庆超，男，1984年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省朝阳县。 被告：武汉默联股份有限公司，统一社会信用代码914201006918534669，住所地武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：方达通，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元元，男，1989年9月22日出生，汉族，系该公司销售经理，住吉林省梨树县。 原告东软集团股份有限公司与被告武汉默联股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺、姚庆超，被告委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付技术服务费39000元；2.判令被告支付违约金19500元（合同约定逾期付款违约金不超过合同总额5%）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年1月6日，原、被告双方签署了《技术服务合同》（下称“合同”），合同总金额390000元。合同约定被告应分三次向原告支付合同款项，分别为第一笔：从合同签订之日起，7个工作日内，支付合同款50%；第二笔：项目验收合格后，支付合同款40%；第三笔：验收合格并上线运行一个月后，支付合同款10%。原告已经按照合同约定完成全部合同义务，被告尚欠原告到期应付款39000元未支付。原告多次向被告主张欠款。被告未予支付，故原告诉至法院。 被告辩称，对欠付尾款数额没有异议，但涉案项目没有验收，不同意支付尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据技术服务合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据验收单本院认定如下：原告向法庭提交了该证据的原件，被告对该证据的抗辩仅是该证据未有被告盖章确认，被告对验收事项并不知情，但并未对证据的真实性及与本院的关联性提出异议，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告东软集团股份有限公司与武汉默联有限公司（2015年8月11日，更名为武汉默联股份有限公司即本案被告）签订技术服务合同，约定被告委托原告就齐齐哈尔市第一医院银医一卡通项目进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬；技术服务费总额390000元，合同签订之日起7个工作日内被告支付合同价款的50%，即195000元，项目验收合格后被告支付合同价款的40%即156000元，项目验收合格并上线运行一个月后被告支付合同款的10%即39000元；被告逾期支付服务费用的，每逾期一日，应向原告支付合同总金额千分之二的违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后原告依约为被告提供技术服务。2016年8月29日，原告与客户方齐齐哈尔市第一医院对原告提供的技术服务进行了验收，双方签署了验收报告，验收结论为验收合格。被告以该验收未经其同意为由拒绝支付剩余服务费39000元，原告催要未果诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告指定的客户齐齐哈尔市第一医院提供了技术服务，被告应依约向原告支付服务报酬。被告尚欠服务报酬39000元未能支付，故对原告要求被告支付技术服务费39000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，依据合同约定项目运行一个月后被告付款，项目2016年8月29日经使用单位验收，但被告未能及时付款，故其应支付原告逾期付款违约金。因被告仅欠39000元服务费用，原告主张的合同总额5%的违约金过高，本院认为被告以欠付款为基数，按照中国人民银行同期贷款的1.3倍向原告支付利息较为适宜。被告辩称，涉案服务项目未经其验收故其不同意支付剩余服务费，本院认为，依据合同约定项目验收合格并上线运行一个月后被告支付剩余10%合同款，现项目已运行近三年，被告并未提供证据证明项目运行存在问题，且项目使用单位已对项目验收合格，故对被告的该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉默联股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告东软集团股份有限公司技术服务费用39000元； 二、被告武汉默联股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告东软集团股份有限公司逾期付款违约金（以39000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年9月29日起计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告东软集团股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由原告东软集团股份有限公司负担322元，被告武汉默联股份有限公司负担941元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  许广军 人民陪审员  赵冠宇 二〇一九年六月二十日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2554号原告：王强，男，1987年8月4日出生，汉族，住金州区。被告：大连堂谷装饰设计工程有限公司，住所地大连市金州区光明街道胜利路9E11-216号2层。法定代表人：罗政堂，男，1985年12月16日，满族，住普兰店市。原告王强诉被告大连堂谷装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及被告法定代表人罗政堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付原告拖欠工资1万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月至2019年1月在被告工地工作，现拖欠工资1万元未支付，经催要未果，故诉至法院，请求判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。事实与理由：我跟业主签的合同是2019年1月17日完工，我找到原告后原告给我出的工期图，跟我说2018年12月25日开工，2019年1月15日完工。我说这样，原来答应给你0.8万元，如果你能在15日完工我再给你0.4万元。但是原告拖延工期，浪费材料，给我造成很多损失。原告还应赔偿我的损失。经审理查明，2018年12月，原告与被告口头约定，原告在被告承揽的“东北醉北”饭店装修现场担任工长，指导被告装修工人工作；工期2018年12月25日至2019年1月15日；被告在装修工作结束后支付原告1万元劳务费。原告进场后，错误指导木工工作，致使部分工程出现返工，给被告造成损失。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的微信记录等证据材料及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原被告口头订立的劳务合同合法有效，双方皆应依约履行。根据原告提供的其与被告的微信聊天记录，被告在原告向其追讨1万元劳务费时，并未提出异议。被告辩称因临近春节，其不愿与原告发生争执，所以才应允原告1万元劳务费，其实际与原告约定的是0.8万元劳务费，提前完工奖金0.4万元。但被告对此并未举证证明，故本院对被告该辩称不予采信。因此，被告尚欠原告劳务费1万元未付。原告自认其存在看错图纸造成背景墙重复施工及未取得签证单即二次施工的行为，给被告造成损失。被告认为原告给其造成数万元损失，故其不应向原告支付劳务费。但其提供的自行制作的损失明细单及其雇工的证人证言，不足以证明其该项主张。故本院对其不应向原告支付劳务费的辩称不予采信。但原告在履约时确有瑕疵，其应当承担向被告赔偿损失的违约责任。对此，本院酌情认定原告应承担赔偿被告0.5万元损失的违约责任。综上，被告本应向原告支付劳务费1万元，因原告给其造成0.5万元损失，故其应向原告支付劳务费0.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告大连堂谷装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王强劳务费0.5万元。案件受理费50元（原告已预交），由原告王强、被告大连堂谷装饰设计工程有限公司各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年六月十七日书记员  苟丽颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9996号之五 申请执行人：李秋明，男，汉族，1981年7月16日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：陈升兵，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省宣汉县。 关于上述申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12159号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿381169.30元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省宣汉县人民法院对被执行人在其户籍所在地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人的银行存款3577.56元、财付通账户内的存款976.51元，其中退付执行费50元，余款4504.07元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得赔偿款4504.07元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月十七日 书记员 刘奕敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1957号原告：李杰锋，男，1989年10月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：梁德才，男，1992年9月26日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告李杰锋与被告梁德才民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杰锋撤回起诉。本案受理费25元，由原告李杰锋负担。审判员  周建汉二〇一九年六月四日书记员  梁姿蕾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异147号 案外人：韩志千，男，1964年1月8日出生汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：王银华，男，1984年12月23日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：余姚市甬晟电器有限公司（组织机构代码为55112518-4），住所地余姚市黄家埠镇回龙村。 法定代表人：严四清。 被执行人：严姚，男，1974年11月2日出生汉族，住余姚市阳明街道新城市。 本院在执行王银华与余姚市甬晟电器有限公司、严姚借款合同纠纷一案中，案外人韩志千对执行位于余姚市黄家埠镇回龙村登记在被执行人余姚市甬晟电器有限公司名下的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩志千称，2013年6月20日，案外人与被执行人余姚市甬晟电器有限公司签订《土地厂房租赁合同》，约定房屋租金十五年为3000000元。案外人一次性付清租金。案外人对涉案厂房进行部分施工和装修且部分厂房已被案外人出租。之后，被执行人余姚市甬晟电器有限公司将厂房抵押给他人，故申请法院带租拍卖。为此，案外人提供了土地厂房租赁合同、帐户交易历史等证据材料。 申请执行人王银华辩称，租赁合同没有备案，设定抵押时，涉案厂房刚刚才拍卖取得，当时也无人使用。被执行人余姚市甬晟电器有限公司注册地也是涉案厂房地址。另外，案外人付款时被执行人余姚市甬晟电器有限公司还没取得涉案厂房，故租赁关系不真实，请求驳回案外人的异议。 本院查明，2013年9月29日，被执行人余姚市甬晟电器有限公司取得位于余姚市xxx的工业厂房【房屋所有权证号为余房权证字第xxx号】，2013年10月30日，被执行人余姚市甬晟电器有限公司取得位于余姚市xxx的工业土地使用权【土地证号为余国用xxx号】，2013年11月1日，被执行人余姚市甬晟电器有限公司将以上涉案的房地产抵押给宁波宝润典当有限公司并办理了他项权证(他项权证号：xxx号)。2015年4月17日，原宁波市江东区人民法院作出（2014）甬东商初字第2316号民事判决书，该判决载明，余姚市甬晟电器有限公司归还宁波宝润典当有限责任公司借款本金3377500元并支付利息，如余姚市甬晟电器有限公司未履行上述第一项付款义务，宁波宝润典当有限责任公司有权就余姚市甬晟电器有限公司名下坐落于余姚市xxx的房地产（他项权证号：xxx号）折价，或以变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；严姚对上述款项承担连带清偿责任等。由于余姚市甬晟电器有限公司未履行，宁波宝润典当有限责任公司依法向原宁波市江东区人民法院申请执行。执行期间，宁波宝润典当有限责任公司与王银华于2016年12月28日及此后签订债权转让协议及补充协议，确定将判决书所涉债权及附属的其他权利转让给王银华，本院已裁定变更申请执行人为王银华。本院在执行过程中。涉案房地产已查封。另，案外人提交帐户交易记录上显示，余姚市锦驰五金经营部于2013年6月25日汇款3000000元给被执行人余姚市甬晟电器有限公司。案外人提交的没有显示签订日期的《土地厂房租赁合同》中约定，从2013年6月20日至2028年6月19日止，涉案厂房租赁给案外人，租金每年200000元，共计3000000元。 本院认为，案外人韩志千虽主张与被执行人余姚市甬晟电器有限公司就涉案房地产存在租赁关系，但其提供的帐户交易历史显示的转帐日期及《土地厂房租赁合同》中约定租赁开始时间均在被执行人余姚市甬晟电器有限公司取得涉案房地产之前，一次性支付15年租金也不符合日常交易习惯，案外人也未提供证据证明余姚市锦驰五金经营部转帐给被执行人余姚市甬晟电器有限公司就是代案外人支付款项，且案外人至今未实际占有、使用涉案房地产，故本院对案外人所主张的租赁事实不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回韩志千的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十七日 代书记员 许诗楠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执876号 被执行人：汪义妥，男，1980年9月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人汪义妥财产刑执行一案，本院(2018)粤1781刑初227号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人汪义妥应交纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人汪义妥发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人汪义妥无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执876号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十九日 书记员  区开杰
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执21号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址：平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。 负责人：廖宇彬，系该单位行长。 被执行人姚良万，男，1972年7月30日出生，汉族，住址：广东省平远县。 关于原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告姚良万银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚良万至今未履行生效法律文书确定的义务，该判决书确认：被告姚良万应在本判决生效之日起十日内偿还积欠原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的信用卡（卡号：62×××58）借款本金9789.33元，至2017年11月19日止的利息388.46元、违约金203.21元、手续费69.06元，本息等各项费用合计为10450.06元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利率计付自2017年11月20日起至借款本金还清之日止的利息；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费62元，公告费600元，由被告姚良万负担。因被告姚良万未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人姚良万发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人姚良万的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人姚良万的银行储蓄、房地产、工商登记等情况。除查询到被执行人姚良万在财付通支付科技有限公司有存款人民币3987.05元和查询到被执行人有一辆车牌号为粤Ｍ×××××小型普通客车（已查封但未能实际控制）外，未发现被执行人姚良万有其他可供执行的财产及财产线索。 本院已将被执行人姚良万的存款账户进行了冻结并将账户内存款3987.05元进行了扣划，且将所扣划存款发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司平远县支行。鉴于所扣划的存款不足于偿还申请执行人的借款，且被执行人无其他财产可供执行，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法对被执行人姚良万采取限制高消费措施，同时将上述财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况和执行措施未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执21号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖淼胜 人民陪审员  姚良胜 二〇一九年六月三日 书 记 员  凌志坚
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初245号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人成某，男，1960年9月8日出生。被告人暨附带民事诉讼被告人周小顺，男，1967年4月9日出生，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，同年2月18日被继续取保候审。辩护人曹宁，江苏上元律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人周小顺犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年4月1日转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人周小顺及其辩护人曹宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年12月1曰，被告人周小顺南京市江宁区汤山街道侯家塘顺乐土菜馆，因停车问题与被害人成某发生纠纷，被告人周小顺拳击被害人成某面部，致被害人成某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人成某损伤程度已达轻伤。2018年12月1日，被告人周小顺明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人周小顺故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。附带民事诉讼原告人成某诉称，被告人成某对其实施殴打后。现要求被告人周小顺赔偿其医疗费7632.96元、误工费4000元、护理费600元、交通费200元、营养费720元，合计人民币13332.96元。被告人周小顺对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、经审理查明，2018年12月1曰，被告人周小顺南京市江宁区汤山街道侯家塘顺乐土菜馆，因停车问题与被害人成某发生纠纷，被告人周小顺拳击被害人成某面部，致被害人成某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人成某损伤程度已达轻伤。2018年12月1日，被告人周小顺明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述故意伤害他人的事实。另查明，附带民事诉讼原告人成某其伤后经济损失为：医疗费元、误工费元（元/年×天）、护理费元（元/天×天＋元/天×天）、交通费元（酌定）、营养费元（元/天×天）、，合计人民币元。上述事实，被告人周小顺在开庭审理过程亦无异议，并有被害人成某的陈述，证人周某的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、接受证据清单、病历材料、出院记录，法医学鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周小顺犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周小顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周小顺的行为给附带民事诉讼原告人成某造成了损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人成某主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费，符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持。公诉机关提出的判处被告人周小顺有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告人周小顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑，缓刑。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一九年六月××日书 记 员  张 旭
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初873号 起诉人：邱光权，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到邱光权的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资202319.6元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计202319.6元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，邱光权属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。邱光权主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资202319.6元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。邱光权诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邱光权的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初305号 原告：刘少先，男，1953年10月8日出生，汉族，退休工人，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘春来，吉林捷盈律师事务所。 被告：刘育新，男，1966年9月23日出生，汉族，个体户，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陈崇贵，吉林言悦律师事务所律师。 原告刘少先与被告刘育新劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘少先委托诉讼代理人刘春来、被告刘育新及委托诉讼代理人陈崇贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少先向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的工程款人民币94万元及相应利息，自2015年8月26日起至偿还完毕时止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识,2009年起被告在建设楼房的施工过程中，雇佣原告为其从事劳务，一直到2013年工程结束。2015年8月26日双方结算，被告还拖欠原告劳务费94万元，当时被告同意用坐落于伊通满族自治县茗人府邸XX号楼XX单元XX室楼房抵顶该笔债务，并约定被告给办理过户手续。同时出具了协议书，但始终未能交付该房屋。2018年12月3日原告找到被告索要欠款，被告同意在2018年12月31日前交付房屋并办理过户手续。并重新出具了结算单。到期后，被告未能按约定交付房屋并办理过户。后原告通过房产了解到被告的该房屋已经抵押贷款,其用房抵债的承诺无法实现。其代物清偿协议未生效，原债权债务未消灭，故原告请求被告立即偿还拖欠的劳务费及相应的利息。 刘育新辩称：我承认原告刘少先提出的关于拖欠工程款事实，我与原告之间有一个工程施工合同，2013年年底工程结束，2015年8月双方结算工程款，但不承认是钱款，而是以房抵债，我们商定用茗人府邸5号楼抵顶所欠工程款。2015年10月将房钥匙交给原告，原告已自己名义在楼房窗户上张贴了出售广告等，我履行了协议义务。因此不承认对拖欠原告刘少先工程款期间存在金钱方面的债务利息，关于该房屋的抵押贷款是2014年4月左右做的贷款，2020年4月到期，2015年5月份与刘少先在工地口头协议说用这个房子做抵押贷款，之后办理过户手续。现在房屋在我老姨侯某的名下，房子五证齐全，不能过户的原因就是没有钱，只要他能把房子卖出去我就能办理过户。我有能力协助原告办理房屋过户手续，我要求继续履行以房抵债协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍相识。2009年起被告在建设楼房的施工过程中，雇佣原告为其从事劳务，一直到2013年工程结束。2015年8月26日双方结算，被告还拖欠原告劳务费94万元，当时被告同意用坐落于伊通满族自治县茗人府邸XX号楼XX单元XX室楼房抵顶该笔债务，并同意在2018年12月31日前交付房屋并办理过户手续。并重新出具打桩工程款结算单。现该房屋已经抵押贷款。 本院认为，债权人与债务人约定以物清偿方式清偿债务的，因代物清偿协议系实践性合同，若债务人未实际履行代物清偿协议，则债务人与债权人之间的原金钱债务并未消灭。本案中，原被告签写的欠条、结算单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原被告约定以房屋作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。但因其客观原因现未过户，该代物清偿协议并未实际履行，双方金钱债务并未消灭，被告刘育新仍对原告刘少先负有940000元债务。另外该打桩工程款结算单足以证明刘育新与刘少先之间确实存在劳务合同关系，亦可证明刘育新没有给付刘少先工程款940000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务”。关于利息部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告诉请的利息符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还工程款940000元及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 刘育新于本判决生效后十五日内给付刘少先工程款940000元及利息(自2015年8月26日起至偿还完毕时止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)。 案件受理费7,182元,由被告刘育新承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  管 平 审 判 员  王 月 人民陪审员  姜致文 二〇一九年六月三日 书 记 员  姜 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1888号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告：马梦辉，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告马梦辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告马梦辉立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金83500元、利息2473.69元、复利30.42元（利息、复利暂计至2018年11月5日，以后产生的另计），合计86004.11元；2、由被告马梦辉承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费4300元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告马梦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：马梦辉。 二、借款本金：83500元。 三、借款期限：2017年12月9日起至2018年12月9日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.54375%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告马梦辉在借款到期后未按约定还款，截止至2018年11月5日尚欠借款本金83500元、利息2473.69元、复利30.42元。 十、合同违约责任。本院认为，马梦辉逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求马梦辉立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马梦辉偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金83500元； 二、被告马梦辉给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、复利（计算方法：至2018年11月5日止，利息为2473.69元、复利为30.42元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告马梦辉赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费4300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2058元，由被告马梦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7863号原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住所地：珠海市富柠街38号2栋2单元103房。统一社会信用代码：914404007811923820。负责人：黄兴隆。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。被告：陈睿溪，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市信隆物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年六月三日书记员  吴华强黄惠珊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执509号申请执行人:周保雷，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：肖中飞，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区周保雷与肖中飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日的（2018）苏0922民初1917号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告肖中飞偿还原告周保雷借款本金348000元，此款自2018年5月至2018年12月每月月底前偿还3000元、2019年1月起每月月底前偿还4000元至全部款项还清止；被告肖中飞保证按期履行，如有一期不按期履行，原告周保雷可就剩余款项申请执行。案件受理费6582元，减半收取计3291元，由被告肖中飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十四日书记员  贺大可
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3687号原告：张元龙，男，1961年3月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被告：姚振明，男，1962年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏华能冶金电力机械有限公司。法定代表人：蔡柏林，该公司总经理。原告张元龙与被告姚振明、江苏华能冶金电力机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于同年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：本院已裁定受理申请人王泰山对江苏华能冶金电力机械有限公司的破产清算申请，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张元龙撤回起诉。案件受理费766元，依法减半收取383元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年六月十八日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执235号 本院受理的关于中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行刘庆斌、黄善贤、李鑫宇、肖晓伍、李军玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，李鑫宇主动向银行清还了11037800元，中信银行向本院提供了剩余刘庆斌所欠的余款计至2019年4月26日止是219879.57元，该款本院已于2019年4月26日退至申请人立案时所提供的银行帐户，申请人已向本院提交了解封抵押房产申请，本院已解除抵押房产的查封，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3894号宁波市鄞州姜山新福化工厂：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州姜山新福化工厂环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审443号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执3894号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年六月十九日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7174号 原告：杨×× 委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。 被告：山东威高新能源科技有限公司（原威海东生能源科技有限公司），住所地山东省威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园。 法定代表人：汤正鹏，该公司董事长。 诉讼代表人：威海东生能源科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：戚莎莎，山东凌云志律师事务所律师。 原告杨××与被告山东威高新能源科技有限公司（以下简称威高新能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨××之委托诉讼代理人李向春、威高新能源公司之委托诉讼代理人戚莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨××向本院提出诉讼请求：请求确认对威高新能源公司享有203237元职工破产债权。事实和理由：杨××系原威海东生能源科技有限公司职工，该公司欠付工资已经法院生效判决确认，该公司进入破产程序后，管理人应以上述生效判决认定的工资数额及案件受理费共203237元确认职工债权。 威高新能源公司辨称，杨××系公司高级管理人员，公司进入破产程序后，应以公司职工平均工资确认职工债权。 本院经审理查明：杨××于2009年至原威海东生能源科技有限公司工作，并担任该公司副总经理。期间，该公司支付杨××工资至2013年5月，自2013年6月起直至2014年8月13日杨××离开公司，再未支付工资。 2016年4月，杨××诉请本院判令威海东生能源科技有限公司支付拖欠工资，本院于2017年10月30日判决该公司支付杨××2013年6月至2014年8月劳务费199249元。双方当事人均未上诉，该判决已生效。 2017年12月28日，本院裁定受理威海东生能源科技有限公司重整申请。 2018年3月15日，威海东生能源科技有限公司管理人经调查，依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第一百一十三条之规定，以该公司职工平均工资3302.43元调整杨××职工债权数额为19764.64元。杨××有异议，遂诉至本院请求以生效判决认定的欠付工资数额及威海东生能源科技有限公司应负担的案件受理费合计203237元确认职工破产债权数额。 另，2018年10月8日，威海东生能源科技有限公司更名为威高新能源科技有限公司。 上述事实双方当事人并无争议，本院予以认定，相关证据存卷佐证。 本院认为，企业法人因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力而具备破产原因，而债务人一旦进入破产程序，债权之清偿则优先受企业破产法律法规调整。本案原告杨××据生效判决认定的被告公司欠付工资数额主张同等数额的职工破产债权，被告公司对该生效判决本身并无异议，但辩称以《企业破产法》第一百一十三条规定确认对方职工债权数额，双方之争议焦点即在于生效判决确认的企业高管债权在破产程序中是否当予径行确认。首先，生效判决之既判力当予尊重，非经法定程序不得否定。其次，破产程序中之债权申报阶段，管理人对申报债权进行审查（职工债权无需申报）、债权人会议对债权核查、人民法院最终裁定确认，此一过程不唯对债权数额进行确认，更要对关乎债权最终得以受偿数额的债权性质进行确定。再次，本案所涉生效判决本为给付之诉裁判结果，仅为对债权数额之确认，并不关涉债权之性质---彼案诉讼之时，被告公司尚未进入破产程序，也无需考虑债权性质为何。而本案纠纷起于被告公司破产进程，债权确认时除却债权数额，还应当考虑债权性质，是故原告之诉请为确认职工债权数额，而非单纯的确认债权数额。新近实行的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（以下简称《企业破产法司法解释三》）第七条第一款规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。”本案杨××原系被告公司高级管理人员，如其全部债权以本条规定径行确定为职工债权，并按照《企业破产法》第一百一十三条第一款规定的与企业普通劳动者工资相同的第一顺位清偿，既显失公平，也不利于企业的重整。因在企业经营管理不善、长期亏损并进入破产程序的情形下，破产企业的董事、监事、高级管理人员对于企业的破产应负有责任，对其较高的工资收入的清偿应进行一定限制，以体现与其他普通劳动者在清偿顺序上的公平性。且，综合《企业破产法》第三十六条、《企业破产法司法解释二》第二十四条之规定，虽内容为企业董事、监事、高级管理人员从企业获取的非正常收入（包括普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入）的返还，但也可见法条背后不支持清偿破产企业董事、监事、高级管理人员较高工资债权的立法精神。由此可见，对《企业破产法司法解释三》上述规定，不应简单的以文义释之，应作体系解释，方不失立法本意。对生效法律文书确定的债权数额固然不应否定，但债务人进入破产程序，对债权性质需根据破产法律法规予以确定。破产程序中的职工债权系在清偿顺序上享有法定优先权的特殊债权，企业董事、监事、高级管理人员虽也为企业职工，但不能据其职工身份而将其所有工资债权均认定为职工债权而优先受偿。《企业破产法》第一百一十三条第三款关于企业董事、监事、高级管理人员职工债权以职工平均工资计算的规定，虽然在立法体例上居于破产清算一章，但就该条背后所反映的对企业董事、监事、高级管理人员职工债权予以限制以彰公平的立法目的而言，并不应仅局限于破产清算程序中适用。因此，当据《企业破产法》第一百一十三条第三款之规定，以被告公司职工平均工资确认作为公司原高管的杨××之职工债权。但对职工债权之外未受清偿部分，是否可以其他性质债权受偿，值得商榷。但本案杨××坚持诉请生效判决认定的全部债权额均确定为职工债权，依法并不能获得支持。 综上，杨××的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决如下： 驳回杨××的诉讼请求。 案件受理费5元，由杨××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 波 人民陪审员  王长玲 人民陪审员  于月红 二〇一九年六月四日 书 记 员  于 慧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执406号 申请执行人：广东电网有限责任公司阳江阳春供电局，住所地：阳春市春城街道南新大道14号。 负责人：曾中杰、该局局长。 被执行人：阳春市雄劲金属制品有限公司，住所地：阳春市春城街道阳春产业转移工业园站港路27号。 法定代表人：岑俊忠，该公司总经理。 关于申请执行人广东电网有限责任公司阳江阳春供电局与被执行人阳春市雄劲金属制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1268号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人阳春市雄劲金属制品有限公司应支付152269.2元及利息给申请执行人广东电网有限责任公司阳江阳春供电局。依据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  区开杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1604号 本院受理的朱子林欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人朱子林主动缴纳了罚金1000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十日
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀01执复225号 复议申请人（被执行人）：董立鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人（被执行人）：王亚芬，女，1982年9月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人董立鹏、王亚芬不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）作出的（2016）冀0110执455号罚款决定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人称，董立鹏无职业无收入，无任何生活来源，家里三个孩子，大女儿上小学，双胞胎女儿上幼儿园，妻子王亚芬也无职业，无固定收入，平时打零工的微薄收入不足支付全家五口人的生活费用，以上家庭收入情况有岗上村委会出具的家庭困难证明证实。董立鹏、王亚芬没有能力履行法院判决，属于履行不能，而不是拒不履行。董立鹏、王亚芬的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法民诉法》第一百一十一条的规定。石家庄市鹿泉区人民法院作出的罚款决定书适用法律错误，请求河北省石家庄市中级人民法院撤销鹿泉区法院作出的（2016）冀0110执455号罚款决定。 复议申请人董立鹏、王亚芬，经本院合法传唤未到庭。 本院查明，原告马文锦与被告董立鹏、王亚芬因民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年7月15日作出（2015）鹿民一初字第00665号民事判决，判决被告董立鹏、王亚芬于本判决生效之日起十日内偿还原告马文锦借款75000元，并支付利息（利息自2014年5月22日起计付至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。判后，董立鹏、王亚芬不服向本院提出上诉，本院作出（2015）石民四终字第01398号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年3月23日生效。马文锦申请强制执行，鹿泉法院于2016年4月5日立案执行。在执行中，鹿泉法院于2016年5月10日向董立鹏、王亚芬发出（2016）冀0110执字第455号执行通知书，通知董立鹏、王亚芬按照通知书的内容履行义务。董立鹏、王亚芬未按照执行通知书的内容履行义务。 另查，复议申请人向本院提交了2018年9月27日由石家庄市鹿泉区村民委员会出具的证明，该证明载明：董立鹏、王亚芬有大女儿董雨菲、双胞胎女儿董雨蕊、董雨薇，家庭人口5人，其大女儿今年九岁，三年级学生，双胞胎女儿今年六岁，上幼儿园。本村村民董亚鹏、王亚芬夫妇二人经济来源刚好顾上家庭日常生活，家庭生活困难。 另查明，执行卷宗中石家庄住房公积金管理中心缴存人明细单载明，董立鹏于2018年8月3日提取公积金9600元。董立鹏未就该款项向申请执行人履行偿还义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任；......；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第188条“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的。（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。”鹿泉法院在执行本案过程中，向被执行人董立鹏、王亚芬发出执行通知书后，董立鹏、王亚芬未按照通知书的内容履行义务，而且其提取了9600元公积金未按照通知书的内容向申请执行人履行偿还义务。复议申请人董立鹏、王亚芬的行为违反了上述法律规定中第（四）项的规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定“对个人的罚款金额，为人民币10万元以下。对单位的罚款金额，为人民币5万元以上100万元以下。”本案鹿泉法院针对董立鹏、王亚芬的以上行为，并考虑到该二人家庭经济来源实际情况，对该二人作出罚款5000元的决定并无不妥。综上，复议申请人董立鹏、王亚芬的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回董立鹏、王亚芬的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即发生法律效力。 二〇一九年六月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1197号之一 申请执行人：宁波博雅堂典当有限公司（统一社会信用代码为91330203MA29207P9B），住所地为宁波市海曙区冷静街8号（10-5）室。 法定代表人：庞永妃，总经理。 委托诉讼代理人：傅雅君，员工。 被执行人：李刚，男，1983年12月6日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行宁波博雅堂典当有限公司与李刚公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人李刚名下位于宁波市鄞州区陆嘉家园32幢135号509室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李刚名下位于宁波市鄞州区陆嘉家园32幢135号509室的房地产【包括室内固定装修、自行车房。不动产权证号为浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0036803号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月二十六日 代书记员 蔡静燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2822号 原告：宁波奉化盛建置业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴路290-4号。统一社会信用号码91330283MA291TJD0K。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄敏聪，该公司员工。 被告：陈骅，男，1978年12月12日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告宁波奉化盛建置业有限公司与被告陈骅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宁波奉化盛建置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波奉化盛建置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  单宏洁 二〇一九年六月十日 书记员  周 露
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1854号原告：江苏红峰房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区通京大道51号COCOSPACE南通创新中心A座13层。法定代表人：邢亚峰，总经理。委托诉讼代理人：方俊。被告：薛钱勇委托诉讼代理人：李宝建。委托诉讼代理人：姜自生。原告江苏红峰房地产代理有限公司与被告薛钱勇居间合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告限时出售定金500元；2、判令被告支付原告居间费用13150元；3、判令被告支付原告违约金26300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年12月9日，原、被告签订房屋居间销售合同，约定由原告在三个月内独家销售被告所有的坐落南通市崇川区房屋，并对居间费用与违约责任进行了约定。但原告私自将该房出售，违反合同约定，请求法院判如所请。被告辩称，同意返还原告限时出售定金500元；原告未能完成合同约定的义务，其主张居间费用没有事实和法律依据，不同意支付约定的所谓1%的推广费用；原告关于要求被告按房价的2%支付违约金的主张理由不能成立，且违约金过高，应当调整为居间费用的20%。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、限时出售定金收付书，证明原、被告之间签订有案涉房屋的居间买卖合同，并对双方的权利义务和违约责任进行了约定。2、推广费用确认书，证明原、被告之间对案涉房屋居间买卖的推广费用进行了明确约定，推广费用为房价的1%，但是被告违约没有支付该款。3、委托书复印件，证明被告委托原告代为销售案涉房屋以及收取相应定金。4、房产证复印件，证明签订案涉合同时被告对其房屋享有所有权，同时证明在原告独家代理销售期间被告自行出售的事实。5、委托合同和看房确认书，证明原、被告签订居间买卖合同之后，对案涉房屋进行推广，并带领10多人至现场看房。经过庭审质证，被告对于原告证据1至4的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的，因为限时出售定金收付书形式上看只是定金的约定，内容上却约定了超出居间成功一倍的违约金，协议的条款违反公平原则，相关条款为无效条款。被告对于原告证据5的真实性、合法性不予认可，因为被告未参与，但认可原告曾经带人看过案涉房屋。被告未有证据提供。经审理，本院认定事实如下：2018年12月9日，原、被告签订一份“限时出售定金收付书”，约定：被告收取原告限时定金，原告接受被告委托，按被告要求为其提供订约机会及提供订立合同的媒介服务，并完成其他委托事项达成一致意见，订立本协议。协议主要内容为：被告委托原告独家代理出售被告所有的坐落南通市崇川区；委托期限自2018年12月9日至2019年3月8日；委托房价款为1315000元；原告提供限时出售独家委托专项服务的内容包括：积极利用各种渠道，通过媒体广告、门店广告等方式为被告寻找求购方信息及进行推广，代理被告与潜在买受方协商交易、看房、代收定金并协助促成交易，等等；被告的权利与义务包括：在签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》当日被告应向原告支付推广费，数额为房地产实际成交总价的1%，未能按时支付的，逾期每日加收违约金为推广费的百分之一；被告确认原告为出售房屋的唯一受托方，原告先行向被告支付限时出售定金500元，在约定期限内被告委托原告独家出售该房产，产权人本人或者其他第三方均不得享有此权利，若有违反，被告同意按照协议第六条承担违约责任；协议第六条的违约责任中，约定有如被告在委托期限内将房产自行出售或者交由其他第三方居间、代理出售的，视为违约，应双倍返还限时出售定金，并向原告支付相当于委托房价款2%的违约金。协议书还对其他事项进行了约定。当日，原、被告还签订有一份委托书和一份推广费用确认书，约定在《房屋买卖合同》成立时，被告应向原告支付推广费，数额为房地产实际成交总价的1%。上述协议签订当日，原告向被告支付了限时出售定金500元。后原告为被告寻找求购方，并带领潜在买受方看房。被告则于2019年1月自行将房屋出售。庭审中，原告明确其主张的居间费用对应到本案就是推广费损失，即推广确认书明确的房价的1%（13150元）。本院认为，本案所涉“限时出售定金收付书”及同时订立的委托书、推广费用确认书，其内容实际上是原告向被告支付相应款项，约定在一定期限内，由原告独家取得具有排他性的房屋销售代理权限，并按被告要求为被告提供订约机会，提供订立合同的媒介服务，待房屋买卖成立后，原告获取相应的报酬，所以其本质上仍属居间合同，受居间合同法律规范的约束。双方之间的协议依法成立，双方均应当遵守。原告按照协议，独家取得具有排他性的房屋销售代理权限，未违反法律的禁止性规定，被告自行出售，违反了双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还限时出售定金500元，被告同意此请求，本院予以准许。按照居间法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告未能促成买卖，不得要求支付居间报酬。但考虑原告在庭审中主张的居间费用是指推广费损失，而并非居间报酬，因原告为被告房屋出售进行信息推广、带领潜在买受方看房，必然会支出相应费用，所以原告的该项主张可视为必要费用予以支持。本案中，原告要求被告支付相当于委托房价款2%的违约金，而被告认为违约金过高，应当调整为居间费用的20%，对此本院认为，根据合同法及司法解释，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在要求被告支付必要的居间费用即推广费损失之后，原告再要求被告承担房价的2%即推广费损失的两倍作为违约金，显然过高，本院酌定将本案的违约金数额调整为推广费损失的30%（3945元），对于原告的其他诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛钱勇返还原告江苏红峰房地产代理有限公司限时出售定金500元；二、被告薛钱勇支付原告江苏红峰房地产代理有限公司居间费用（推广费损失）13150元；三、被告薛钱勇支付原告江苏红峰房地产代理有限公司违约金3945元；上述三项义务，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告江苏红峰房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.5元（已减半收取），由原告江苏红峰房地产代理有限公司负担279.5元，被告薛钱勇负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币799元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张志成二〇一九年六月四日书记员  张 娜
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行初26号原告粟忆，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙县自然资源局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海波，长沙县征地拆迁中心工作人员。被告长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托诉讼代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人宴明科，湖南中楚律师事务所律师。原告粟忆不服被告长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局，以下简称县资源局）及长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）请求撤销行政复议决定及要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟忆诉称，2010年，原长沙县国土资源局以代征的名义对原告房屋进行了征收。2017年12月，原告所在的组因土地征收起诉长沙县人民政府，在诉讼中才发现原长沙县国土资源局进行的代征没有任何法律授权，没有办理征地审批手续。原告向市资源和规划局申请复议，要求撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议，并按合法征收时房屋现行的征收补偿标准对原告已拆除的房屋给付补偿款差价。市资源和规划局以原告未提供拆迁协议，且没有证据证明涉案的土地已被征收为由，驳回了原告的申请。原告认为县资源局（原长沙县国土资源局）在没有办理农用地转用审批手续的情况下，对原告房屋进行征收是违法的，签订的拆迁协议应该撤销。市资源和规划局不尊重客观事实，且在复议中遗漏原告要求按现行政策补偿房屋差价的请求，以驳回申请的方式维持县资源局的行政行为明显不当。故请求法院：1、撤销市资源和规划局作出的长国土复决字（2018）125号复议决定；2、撤销县资源局（原长沙县国土资源局）的房屋拆迁补偿协议；3、按照2018年10月22日施行的湖南省征收政策标准计算补偿款，将增加的补偿款支付给原告。被告县资源局辩称,原告对被告实施的代征是明知的，且于2011年7月31日原告粟忆与星沙产业基地管理委员会签订了征地拆迁腾地通知书。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告应该从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼。本案中，原告于2011年7月31日就签订了腾地通知书，其提起复议和诉讼均超过了法定的起诉期限。故请求法院依法驳回粟忆的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，原告签订腾地通知书的时间为2011年7月31日，原告在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，原告粟忆于2019年3月21日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟忆的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告粟忆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  高 榕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱微微附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执274号之一 申请执行人陈卯生，男，汉族，1973年5月23日出生,住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丰顺金溪源投资有限公司,住广东省梅州市丰顺县汤坑镇金溪村太平楼。 统一社会信用代码：914414230812398804。 法定代表人：罗福兰，该公司经理。 申请执行人陈卯生与丰顺金溪源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年8月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初332号民事判决书向本院申请强制执行被执行人丰顺金溪源投资有限公司支付人民币177602.70元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××镇××路××小区××号商铺外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年1月24日依法对被执行人丰顺金溪源投资有限公司及其法定代表人发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2019年6月14日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××镇××路××小区××ＸＸ商铺外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时无法执结。本院现已依法向被执行人丰顺金溪源投资有限公司及其法定代表人罗福兰发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初630号 原告：周素霞，女，1962年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙豆豆，女，1985年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：邵达，男，1988年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：林双权，男，1986年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：茆江，男，1984年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周素霞与被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周素霞到庭参加诉讼，被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙豆豆偿还原告41306元及逾期付款利息（自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2、被告邵达、林双权、茆江在被告孙豆豆不能偿还的范围内按四分之一向原告承担还款责任。事实和理由：被告孙豆豆因生意需要，向案外人刘某借款40000元，并由原告及被告邵达、林双权、茆江提供连责任担保。后被告孙豆豆未按约还款，原告为此向案外人刘某偿还了本金、执行费、诉讼费等共计41306元。原告承担了保证责任后，多次向四被告追偿，但均未果。 被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、借据复印件一份； 2、民事判决书一份； 3、刘某出具的收条三张； 4、现金缴款单一份。 本院认证意见：被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。借据复印件、民事判决书、收条能相互印证，本院予以确认。现金缴款单来源于正规金融机构，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告孙豆豆经被告邵达、林双权、茆江及原告周素霞担保，向案外人刘某借款40000元。后因孙豆豆未履行还款义务，邵达、林双权、茆江、周素霞亦未履行保证义务，案外人刘某诉至本院。本院经审理后，作出（2016）苏1322民初3677号民事判决，判令孙豆豆归还案外人刘某借款40000元及利息，邵达、林双权、茆江、周素霞承担连带还款责任。后因孙豆豆及其他保证人未履行该判决确定的义务，原告周素霞分别于2017年11月26日、2018年3月2日、2018年6月6日代为偿还20000元、10000元、10000元，并于2018年8月4日支付诉讼费800元。现原告向孙豆豆、邵达、林双权、茆江追偿未果，遂成讼。 本院认为：被告孙豆豆向案外人刘某借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。邵达、林双权、茆江、周素霞自愿为该笔借款提供保证，其与案外人刘某之间系保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵达、林双权、茆江、周素霞与案外人刘某未约定保证方式，邵达、林双权、茆江、周素霞应按连带责任保证承担保证责任。在债务人被告孙豆豆未按约还本付息的情况下，债权人刘某有权要求邵达、林双权、茆江、周素霞承担保证责任。原告周素霞向案外人刘某还款40000元并支付诉讼费800元，系原告周素霞作为保证人承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周素霞作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人孙豆豆不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告邵达、林双权、茆江与原告周素霞内部未约定比例，应平均分担，被告邵达、林双权、茆江应对被告孙豆豆不能清偿的部分各承担四分之一。 被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙豆豆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周素霞款40800元及利息（其中以40000元为基数，自2018年6月6日起；其中以800元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告邵达、林双权、茆江对被告孙豆豆的上述债务不能 清偿的部分各承担四分之一份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由被告孙豆豆、邵达、林双权、茆江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费833元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  张书新 二〇一九年六月十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。