wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1881号   原告：张丽，女，1960年7月16出生，汉族，山东省潍坊市人，住东方市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。   原告张丽与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张丽的委托诉讼代理人李二娣，被告东方广华实业有限公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天H8-1606房的不动产登记证；2.判令被告立即向原告支付延期办证的违约金9966.35元（按照已付款总额每日万分之一的标准，从2018年3月8日起计算至2019年4月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》，约定：原告以247304元购买由被告建设的位于东方市××镇的H8-1606房。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2017年3月7日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，否则按已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。被告本应在2018年3月7日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，向原告支付违约金9966.35元。   被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《东方市商品房买卖合同》（合同编号为DFL000023888）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告签订《东方市商品房买卖合同》（合同编号：DFL000023888），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为247304元，付款方式为一次性付款。被告应当在2017年4月30日前将已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件的商品房交付原告使用。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的交付日前书面通知原告办理交付手续，并在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋权属证书。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一支付违约金。双方同时签订《附件七：本合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2017年3月7日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。   一、关于原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付之日起365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付之日起365日内办理涉案房屋的不动产权证，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，故被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付之日起365日内办理房屋权属证书。被告未在涉案房屋交付原告之日起365日内办理不动产权证，已构成违约，应按合同约定，自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。逾期天数从2018年3月8日起计算至2019年4月15日，共403天，即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为9966.35元（247304元×0.0001×403天）。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽支付逾期办证的违约金9966.35元。   二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 刘智莉   审判员 马忠诚     二○一九年六月二十六日   书记员 周雪原   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   （共印12份）
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5086号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。 被告：田松，男，1987年8月11日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：梅琴，女，1993年8月29日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告田松、梅琴追偿权纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告立即向原告支付垫付款共计人民币39745.05元及利息3974.51元（按月息2%计算，暂从2018年11月24日起算至2019年4月23日止，以后按实计算）。2.确认原告对登记在被告田松名下的牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费及律师代理费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（下称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2015年12月22日，被告田松因购车与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行温州市中支行）及原告签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，同日被告田松还与工行温州市中支行签订了一份《抵押合同》，约定：被告田松向汽车经销商购买长安牌SC7164B5小型轿车，被告田松自行支付首付款，并向工行温州市中支行申领牡丹购车专用卡，被告田松申请的透支额度为60564元；被告田松以按月分期等额方式向工行温州市中支行偿还透支资金，分为36期（月）归还，首期应偿还的金额为1885.83元，以后每期应偿还金额为1857元，被告田松应于每月20日前将应偿还的款项足额存入上述卡内；如被告田松连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，工行温州市中支行有权宣布合同提前解除，要求被告田松立即清偿全部透支本息。原告为前述债务提供担保，被告田松以其所购买的长安牌SC7164B5小型轿车为上述透支款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告梅琴作为财产共有人在抵押合同上签字确认。 同日，原告与二被告签订一份《车辆抵押合同》，原告与被告田松签订一份《担保合同》，约定原告为被告田松的前述债务向工行温州市中支行提供担保，在原告代偿后，原告可要求被告田松自垫付之日起按月利率2%计算利息。被告将涉案车辆抵押给原告，并依法办理第二顺位的抵押登记手续。被告梅琴作为财产共有人在抵押合同上签字确认。 上述合同签订后，被告田松于2015年12月23日透支购车款60564元。被告田松归还部分款项后，未按约履行还款义务。原告分别于2017年7月24日、2017年10月25日、2018年1月24日、2018年4月24日、2018年7月25日、2018年11月23日代为偿还5900元、5909.43元、5974.16元、5794.53元、5999.31元、10167.62元，合计39745.05元。 另查明，被告田松、梅琴系夫妻关系，二人于2014年4月7日登记结婚。 本院认为，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告作为抵押物共有人在抵押合同上签名确认，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田松、梅琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款39745.05元及利息（利息按月利率2%从2018年11月24日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告田松、梅琴未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车（车架号：LS5A3DDE7FA045588），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告田松、梅琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年六月十九日 书记员  张书仪
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初202号 原告：刘尚积，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：李传发，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告刘尚积与被告李传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘尚积到庭参加诉讼，被告李传发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘尚积向本院提出诉讼请求：判决李传发偿还借款10870元。事实与理由：2016年，刘尚积与李传发都在溪东乡街道经营钢材水泥店，常有业务往来，李传发缺少水泥向刘尚积借水泥销售，前后12次向刘尚积借水泥销售。2017年3月，刘尚积向李传发追讨水泥，李传发没有水泥归还，即向刘尚积出具支款凭证一份，载明其向刘尚积借到人民币10870元。后刘尚积多次向李传发催要欠款，但李传发以种种理由拖欠，刘尚积为维护自身合法权益，特向法院起诉。 李传发未作答辩。 刘尚积为证明其主张，向本院提交支款凭证一份，证实李传发向刘尚积借款10870元的事实。 本院经审查认为，李传发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。刘尚积提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及刘尚积的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年，刘尚积与李传发同在溪东乡街道经营钢材水泥生意，常有业务往来。同年7月起，李传发多次向刘尚积借水泥销售。2017年3月，刘尚积向李传发追讨水泥未果。后经双方结算，李传发欠刘尚积水泥款共计10870元。2017年3月22日，李传发出具一份凭证，主要内容载明：兹向刘尚积借到人民币10870元。李传发作为借款人签字捺印。现刘尚积多次向李传发催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘尚积向李传发借水泥销售欠款10870元，后将该笔款项转为借款，有李传发出具的支款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，故刘尚积要求李传发偿还借款10870元，符合法律规定，本院予以支持。李传发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李传发于本判决生效之日起十日内偿还原告刘尚积借款10870元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由李传发负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  张建柏 二〇一九年六月二十四日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初767号之一原告：周晓玲（CHOU，HSIAO-LING），女，1970年2月10日出生，台湾居民，委托代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。被告：广州市翌骅电子材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇茶东村东盛路21号，统一社会信用代码914401137475628297。法定代表人：江俊贤。第三人：骆名华（LO，MING-HUA），男，1970年9月20日出生，台湾居民，第三人：黄建华（HUANG，CHIEN-HUA），男，1965年12月18日出生，台湾居民，第三人：江俊贤（CHIANG，CHUN-HSIEN），男，1975年10月22日出生，台湾居民，原告周晓玲与被告广州市翌骅电子材料有限公司（以下简称翌骅公司），第三人骆名华、黄建华、江俊贤公司解散纠纷一案，原告周晓玲于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法进行审理。原告周晓玲向本院提出诉讼请求：判令解散被告翌骅公司。事实与理由：翌骅公司于2003年3月26日登记成立，注册资本为港币3175891元，股东周晓玲、骆名华、黄建华、江俊贤分别持股24.5%、25.2%、28.3%和22%。自2010年始，江俊贤实际操控翌骅公司，随后将其他股东赶出工厂，禁止其他股东进入公司经营范围。其他股东无法监管公司事务，周晓玲已连续五年没有获取公司利润。此外，翌骅公司长期不能形成有效决议，即便已形成符合公司法规定的股东会决议，也需要经过诉讼途径方能获得确认，一份合法的股东会决议从形成到实施，时间长达四五年之久，例如（2015）穗南法民二初字第1710号案即为股东会决议纠纷。骆名华、黄建华与江俊贤时打时和，致使翌骅公司停业两年之久，客户和应收账款流失。周晓玲利益受到严重损害，无法信任其他股东。本院经审查认为，骆名华、黄建华、江俊贤、周晓玲均为翌骅公司股东。骆名华、黄建华已于2017年向广州市番禺区人民法院提起诉讼请求判令解散翌骅公司，江俊贤、周晓玲在该案中的诉讼地位为第三人。该案中，骆名华、黄建华据以起诉的事实理由为：自2010年始，江俊贤实际操控公司，之后，江俊贤既不定期召开董事会、股东会，也不向董事会、股东会报告生产经营状况和公布会计账册；并且多年未分配公司利润，拒绝骆名华、黄建华及周晓玲查看账册，阻碍骆名华、黄建华行使公司法规定的任何股东权利，上述情况已达数年之久；骆名华、黄建华多次与江俊贤沟通，江俊贤均不予理会，导致股东之间长时间分歧、离散、对抗，无法对公司正常事项作出决议，公司经营陷入僵局，导致设立公司的目的无法实现；经过长时间的沟通均无法解决，公司继续存续将给骆名华、黄建华利益造成重大损害，且势必会给骆名华、黄建华造成新的巨大损失。广州市番禺区人民法院于2018年11月29日作出（2017）粤0113民初1111号民事判决，驳回骆名华、黄建华的全部诉讼请求。综合（2017）粤0113民初1111号案和本案的情况来看，周晓玲提起本案诉讼已符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形：首先，两案的当事人相同，均为翌骅公司及其全部股东。虽然各当事人在两案中的诉讼地位并不完全一致，但这种诉讼地位上的差别不影响当事人同一性的认定。其次，两案的诉讼标的相同，均为翌骅公司股东的解散公司请求权。再次，两案的诉讼请求相同，均为请求解散翌骅公司。最后，周晓玲据以起诉的事实理由与骆名华、黄建华在（2017）粤0113民初1111号案中所述并无实质区别。因此，周晓玲的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告周晓玲的起诉。原告周晓玲预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，原告周晓玲可以在裁定书送达之日起三十日内，被告广州市翌骅电子材料有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年六月四日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄光辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄光辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6658号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6003号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：刘文，男，1961年8月16日出生，汉族，住所地湖南省郴州市宜章县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1449号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文应缴纳罚金2000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执167号 被执行人：徐文文，男，汉族，1988年3月17日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人徐文文与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第253号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人徐文文于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人徐文文到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人徐文文，申请执行人徐文文同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第253号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人徐文文尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                           书 记员   肖 齐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢346号之三被执行人卜振河，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢346号之三裁定书，于2019年06月18日向被执行人卜振河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜振河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜振河在招商银行账户内存款人民币536953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年六月十八日书记员 赵田源
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12580号 原告：朱素平，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：吴官生，男，1983年4月26日出生，汉族，住晋江市。 原告朱素平与被告吴官生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱素平委托诉讼代理人隋吉龙律师到庭参加诉讼，被告吴官生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱素平向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴官生立即向原告朱素平偿还借款本金人民币100000元，并支付借款利息暂计99866元（实际利息自2014年8月13日起计算至还清款项之日止，利息按月利率2%计算，暂计至2018年10月10日）。事实与理由：吴官生于2014年6月12日向朱素平借款100000元，约定月利息3分，并出具借条一张给朱素平，朱素平将上述款项交付给吴官生。后多次向吴官生讨要，其均以种种理由敷衍搪塞，迟迟未偿还借款及支付利息。对此，朱素平向本院提交借条1份及中国建设银行自动柜员机客户凭条2张，证实借款以及交付事实。 吴官生未作答辩。 本院认为，吴官生经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。朱素平提供的借条、中国建设银行自动柜员机客户凭条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。朱素平自认已经支付1个月的利息，对此，本院予以确认。根据朱素平提供的中国建设银行自动柜员机客户凭条显示其分别于2014年6月13日、2014年6月14日向吴官生各交付50000元借款，因而本借款合同应自朱素平履行完毕出借义务，即2014年6月14日生效。 经审理查明：吴官生于2014年6月12日向朱素平出具借条载明“今借朱素平100000元，利息为3分，”朱素平分别于2014年6月13日、6月14日向吴官生各交付50000元。吴官生仅支付1个月的利息，后未能继续还本付息，至今尚欠朱素平借款100000元及自2014年8月14日起按月利息3分计算的利息。 本院认为，朱素平与吴官生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴官生拖欠朱素平借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，朱素平请求自2014年8月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本院依法在自2014年8月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息予以支持。吴官生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、吴官生应于本判决生效之日起十日内返还朱素平借款100000元，并支付朱素平自2014年8月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回朱素平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4297元，公告费600元，由吴官生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  庄艺鹏 人民陪审员  庄雪萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初760号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良,职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、单磊，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告田年富，男，水族，1990年2月6日生，富源县人，住富源县，（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告田年富信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、单磊到庭参加诉讼，被告田年富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月5日被告田年富通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月21日向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告于2016年6月29日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告通过系统短信、人工电话等方式多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告截止2018年1月23日的信用卡欠款本金99992.20元、利息20804.37元、违约金6464.69元，总计127261.26元，并支付从2018年1月24日至实际还清欠款之日止的逾期利息（按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证复印件，负责人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《工行信用卡申请表（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，证明原、被告双方通过申请办理信用卡建立借贷合同关系，被告签署的相关文件为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，证明2018年1月23日被告下欠原告本金99992.20元、利息20804.37元、违约金6464.69元，总计127261.26元的事实。4、催收记录一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年6月5日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2016年6月21日向被告发放了卡号为52×××78的信用卡，信用额度100000元，被告于2016年6月29日启用了该卡。后被告未按照约定偿还欠款。截止2018年1月23日被告未偿还本金为99992.20元、利息20804.37元、违约金6464.69元，总计127261.26元。原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告田年富于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金99992.20元、利息20804.37元、违约金6464.69元（截止2018年1月23日），合计127261.26元，并承担自2018年1月24日起至借款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费2846元（原告已预交），由被告田年富承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜其龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜其龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户790.76元（其中740.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6495号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异556号 异议人：李辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：易丽萍、余静，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 申请执行人：广州维漫网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号H203号房。 法定代表人：张涛。 被执行人：广州骁益网络科技有限公司，住所地广州市天河区海安路17号之二1102房之05C房。 法定代表人：颜伟源。 本院在执行申请执行人广州维漫网络科技有限公司（以下简称维漫公司）申请执行广州骁益网络科技有限公司（以下简称骁益公司）劳动合同纠纷一案中，异议人李辉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李辉异议称：请求贵院依法解除对异议人李辉作出的(2017)粤0106执3279号限制消费令。 事实和理由： 申请执行人维漫公司申请执行被执行人骁益公司国内非涉外仲裁裁决一案【案号：(2017)粤0106执3279号】，贵院受理后，于2018年12月l3日以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，作出限制消费令，对骁益公司及法定代表人李辉采取限制消费措施。 2017年9月25日，李辉将原出资91.26万元（占公司注册资本的43.35%）的全部转让给颜伟源。同日，骁益公司作出股东会决议，决议内容为：“一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事的职务，选举颜伟源为公司的执行董事。三、免去李辉经理的职务，选举颜伟源为公司经理。四、根据公司的章程规定李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。”2017年9月26日，广州市白云区工商行政管理局作出准予上述事项变更登记的决定，并于同日核准发放变更后的营业执照。从上述事实可知，异议人李辉在贵院作出限制消费令前已不是骁益公司法定代表人、执行董事及经理、股东。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”的规定，因异议人李辉在限制消费令作出前已经不是被执行人的法定代表人、主要负责人，特向贵院提出申请，请求贵院依法解除对异议人李辉的限制消费令，望予以支持。 申请执行人维漫公司辩称：1、李辉对债务的不能履行负有直接的责任。维漫公司与骁益公司的合同纠纷由广州仲裁委员会仲裁裁结，并于2017年2月7日作出(2015)穗仲案字第5444号裁决书，同日该裁决书生效。生效后，骁益公司拒不执行前述裁决。无奈，维漫公司只能向贵院提起强制执行申请，并于2017年4月1日立案执行。但因贵院未发现被执行人可供执行的财产线索，只能终结执行。 该债务的产生和拒不履行均发生在其担任骁益公司实际控制人、大股东、法定代表人期间。李辉作为骁益公司的创始人、实际控制人、大股东、法定代表人，其对债务的无法履行负有直接的责任。 2、李辉转让股权之行为明显系逃避法律责任，其转让行为真实性存疑。李辉明确知悉维漫公司已就骁益公司的债务履行提起强制执行（2017年4月1日正式立案），其亦了解如强制执行未能完成，其作为骁益公司实际控制人、大股东、法定代表人将被采取限制高消费措施。李辉为避免前述结果产生，将股权极快进行了转让，明显是为了规避被采取相关限制消费措施。 经法院调查，骁益公司当时己无任何可供执行的财产，但李辉仍然将不值一文的股权作价91.26万转让给了颜伟源。该转让价格明显不合理，违反市场经济规律，其转让行为的真实性严重存疑。 综上，维漫公司认为李辉之执行异议不存在事实依据、法律依据，请贵院予以驳回。 本院查明：申请执行人维漫公司与被执行人骁益公司劳动合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5444号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，一、骁益公司应向维漫公司支付合同款343000元；二、骁益公司补偿维漫公司律师费34000元；三、本案仲裁费19760元，骁益公司负担12844元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2017年4月1日以（2017）粤0106执3279号立案执行。 本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年12月3日，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，限制被执行人骁益公司及李辉高消费。 另查，骁益公司成立于2015年4月14日，公司认缴注册资本为310.53万元。股东为张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司和深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）。其中李辉为执行董事兼经理和法定代表人，张旭为监事。2017年9月25日，李辉与颜伟源签订《股东转让出资合同书》，约定：李辉将原出资91.26万元，占公司注册资本的43.35%的股权全部转让给颜伟源转让金为91.26万元。同日，骁益公司股东会决议内容如下：一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事兼经理的职务，由颜伟源担任其责。三、李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。变更后，西藏泰富文化传媒有限公司出资21.06万元，占公司注册资本10%，深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）出资10.53万元，占公司注册资本5%，颜伟源出资178.94万元，占公司注册资本85%。2017年9月26日，工商部门核准骁益公司的法定代表人由李辉变更为颜伟源。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条本案中，异议人李辉在本院向被执行人发出执行通知书时是被执行人的法定代表人，负有组织被执行人财产履行（2015）穗仲案字第5444号裁决书的义务。被执行人在执行期间办理法定代表人变更登记，将被执行人的法定代表人由异议人变更为颜伟源，并不能否定异议人作为被执行人的法定代表人及影响被执行人履行债务的直接责任人员的身份。且异议人和被执行人实施的变更行为，其实质是逃避债务的行为。因此，本院作出限制被执行人及异议人高消费的决定并无不当。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李辉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执403号 广州市增城区人民法院受理申请人范伟密与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执403号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5668号民事判决书，申请执行标的共计18438.9元。经本院立案执行，现已执行到位18438.9元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人范伟密与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1105号 申请执行人黄忠玉，男,1969年4月25日生，汉族，住安徽省无为县。。。 被执行人冯礼家，男,1978年9月11日生，汉族，住湖北省广水市。。。 申请执行人与被执行人冯礼家一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3684号民事判决（调解）书，于2019年05月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人187000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年六月十二日 书记员  张涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初1315号原告：额敏县美佳橱柜经营部，营业场所：新疆塔城地区额敏县塔额路鑫锦广场6栋C区133号。经营者：刘清泉，系该经营部经营者。被告：新疆鑫锦市场管理有限公司，住所：新疆塔城地区额敏县塔额路北侧十六地段。法定代表人：彭亚军，系该公司经理。被告：新疆鑫锦物业服务有限公司，住所：新疆塔城地区额敏县塔额路北侧十六地段。法定代表人：庞思超，系该公司经理。二被告共同委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。被告：额敏县众禾热力有限公司法定代表人：徐强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘新桥，男，1966年5月14日，汉族，系额敏县众禾热力公司华凌市场片区负责人。原告额敏县美佳橱柜经营部与被告新疆新锦投资有限公司、额敏县新锦物业服务有限公司、额敏县众禾热力有限公司委托代理人刘新桥房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告额敏县美佳橱柜经营部经营者刘清泉，被告新疆新锦投资有限公司、额敏县新锦物业服务有限公司共同委托代理人陈玉莲、额敏县众禾热力有限公司委托代理人刘新桥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告额敏县美佳橱柜经营部提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失262725元（包括店面损失254125元、公证费2000元、照片费600元、价格评估费6000元）。2、诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，原告与被告新疆新锦投资有限公司签订《锦鑫家居建材广场租赁管理合同》，被告将其位于××县柱-16柱商铺租赁给原告（包括物业管理条款）。被告额敏县鑫锦物业服务有限公司作为该区域的物业管理人。2019年2月1日，正值严冬因被告值班人员脱岗一楼大门关闭不严、防寒措施不到位（门、门帘未关闭、外漏管道保护棉脱落）导致其公共水管冻裂，致使原告租赁使用的地下室14-16柱店铺因水管爆裂进水淹泡，造成甲方存放货物，店面装修及不能营业损失经鉴定评估共计254125元，事故发生后，两被告相互推诿，对原告的损失均不愿意承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决。被告新疆新锦投资公司辩称，原告事实和理由部分中原、被告双方是租赁关系是事实，物业公司管理也是事实，但是现在造成原告损失是因为被告额敏县众禾热力有限公司停暖导致，并且没有及时告知业主、社区才造成暖气关破裂。被告额敏县新锦物业服务有限公司辩称，同新疆新锦投资公司意见一致。被告额敏县众禾热力有限公司辩称，被告认为原告的损失与被告无关，因为管道属于业主自己管理，如果造成部分的暖气管破裂也属于业主个人的责任，被告供暖是整体供暖，原告的暖气管破裂也许是暖气管阀门关闭或者其他原因造成，暖气因检修会停暖，但是只是七八个小时，不会造成暖气管的破裂。经审理查明，2017年4月17日原、被告签订一份《鑫锦家居建材广场租赁管理合同》，约定被告将位于××县柱至16柱商铺出租给原告用于经营整体定制类别，好莱客、梦天品牌的商品，租期五年，自2018年1月1日至2022年12月31日，；正式计租时间为2018年1月1日起至2018年12月1日止。租金按照每平方0.1667元计算，经营广告费按照每平方0.3333元计算，共计每平方每天0.5元。乙方必须一次性缴纳租金39306元，经营广告费共应缴78588元。后四年租金、经营广告费，在当年的12月1日前付清。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，为了保证合同的顺利履行及合同标的物在合同期内的完好，原告支付被告租赁保证金10000元。2019年2月1日，原告租赁商铺公共水管冻裂，致使原告租赁使用的地下室14-16柱店铺因水管爆裂进水淹泡，造成原告方存放货物，店面装修及未能营业损失。另查明，塔城新光价格鉴证服务有限公司于2019年4月4日作出新塔价鉴字（2019）08号价格认定意见书，对额敏县新锦家居建材广场梦天木门经营不室内货品、装修、营业损失进行认证。其中货品、装修损失为162745元，营业3个月损失为91380元，价格认证结论为254125元。因公证产生费用2000元、价格评估费6000元。综上，合计损失为262125元。上述事实，有原告提交的双方签订的《鑫锦家居建材广场租赁管理合同》、（2019）新额证民字第44号公证书、机打票及原、被告当庭陈述，予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。在合同履行期间即原告承租期间，被告新疆新锦投资公司应当保证房屋的安全使用，并定期对房屋及设施进行检查、维修。出租房屋的自然损坏，出租方有义务及时修复，未及时修复造成承租人财产损失或者人身伤害的，应当承担赔偿责任。出租方不能按期交付房屋，造成承租方损失的，出租方应当承担赔偿责任。被告新疆新锦投资有限公司作为承租方，在享受权利的同时，也应履行作为出租方的义务。故对原告主张要求新疆新锦投资有限公司承担赔偿责任诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告额敏县新锦物业服务有限公司共同承担赔偿责任的主张，因原告在庭审中并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告新疆新锦投资公司申请追加额敏县众禾热力有限责任公司为被告，但庭审中举证材料并不能证实原告损失是因额敏县众禾热力有限公司过错造成的，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆新锦投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告额敏县美家橱柜经营部各项损失共计262125元。二、驳回原告额敏县美家橱柜经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的金额262725元，案件受理费减半收取2620元，投递费100元，合计2720元（原告已预交），由被告新疆新锦投资有限公司负担2716元，原告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 迪丽努尔二〇一九年六月十七日书记员 张 雅 歆（法律文书运用法条全文附页）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初599号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《千千吻》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《千千吻》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《千千吻》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《千千吻》的录像制作者，有权就涉案音乐电视提起诉讼。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《千千吻》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视《千千吻》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2333号 原告：黄扣虎，男，1974年4月16日生，汉族，居民，住盐城开发区。 委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：夏正彬（兵），男，1975年10月26日生，汉族，居民，住盐都区。 原告黄扣虎与被告夏正彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄扣虎及其委托诉讼代理人陈洪干、被告夏正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄扣虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月17日、2011年1月13日，被告夏正彬以经营需要分别向我借款人民币110000元、30000元并出具了借条两份，均未约定还款期限，口头约定月息1%。借款后我多次催要，被告夏正彬至今未还。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告夏正彬答辩称：我在2010年、2011年两次向黄扣虎借款合计140000元属实，但当时口头约定的利息是月利率4%，而且我之前给过黄扣虎五六个月的利息的，当时都是现金给付的，2017年腊月底前我还还了5000元给原告的。我现在同意偿还借款本金，但要等房屋拆迁后才能偿还。 根据原告黄扣虎的起诉及提供的证据，被告夏正彬在答辩期间未提出异议。本院对原告黄扣虎提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，夏正彬向黄扣虎借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄扣虎人民币壹拾壹万元整（¥110000），今借人：夏正兵。”2011年1月13日，夏正彬向黄扣虎借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄扣虎人民币叁万元整（¥30000），今借人：夏正兵。”两份借条出具后，黄扣虎均以现金方式向夏正彬交付了出借款140000元。借款后，夏正彬未能偿还借款，黄扣虎遂诉至本院。 本院认为，黄扣虎与夏正彬之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄扣虎作为出借人向夏正彬交付了出借款项，履行了出借人的义务；夏正彬作为借款人未能按期偿还借款，已构成违约，应偿还借款本金。关于夏正彬辩称其已向黄扣虎偿还部分借款的理由，因黄扣虎对此予以否认，且夏正彬未能举证证明，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，本院对原告黄扣虎的诉讼请求，依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告夏正彬于本判决生效后十日内向原告黄扣虎偿还借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取为1750元，保全费1220元，合计2970元，由被告夏正彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 代理审判员  刘云鹏 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30384号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人黄树旗，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告王玉琴，女，汉族，1967年11月7日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被告王玉琴名下价值362775.63元的财产。平安银行股份有限公司深圳分行已出具担保函，担保金额以362775.63元为限。本院经审查认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告王玉琴名下价值362775.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十日书 记 员  陈紫玉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执407号之一申请执行人：李强，男，生于1970年2月26日，汉族，住四川省万源市石窝乡。被执行人：杜发勇，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1222号民事调解书，向被执行人杜发勇发出执行通知书，责令被执行人杜发勇接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜发勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜发勇在中国农业银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十六日书记员  李仁燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5526号申请执行人：崔增力，男，1970年3月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被执行人:马恩梅，女，1980年2月18日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京中远诚达建筑劳务有限公司。崔增力申请执行马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔增力向本院申请执行，要求被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司给付借款本金8000000元及利息、案件受理费88435元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人崔增力亦未提供被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔增力申请执行的借款本金8000000元及利息、案件受理费88435元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人崔增力确认，被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔增力享有要求被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人崔增力履行债务的义务。申请执行人崔增力发现被执行人马恩梅、北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 王 杰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢263号(2018)粤0112执2600号陈喜锋、李庆凤：依据本院作出的（2017）粤0112民初2570号民事判决书退伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈喜锋、李庆凤已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢263号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9727号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鲍立米。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲍立米小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9727号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1795号 广州晟安鞋业有限公司： 关于唐建华与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]490号仲裁裁决文已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1795号立案执行。经本院执行，现你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李闯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7235号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2700.1元（其中2650.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6476号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民特129号申请人：方婷，女，1994年3月11日出生，系香港居民。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。被申请人：方向明，1972年3月17日出生，汉族，住广州市白云区，指定代理人：方春亮，男，1978年3月31日出生，汉族，住广州市天河区，系被申请人的弟弟。申请人诉称，被申请人系申请人的父亲，被申请人于2018年10月18日因突发脑溢血，送医治疗后至今仍处于昏迷且无意识状态。由于被申请人存在认知障碍，不能自由正确地表达自己的意思，且生活不能自理，申请人为保护被申请人的民事权利及合法权益，特向法院提起诉讼，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人于2018年10月18日，因突发脑溢血被送至广州中医药大学祈福医院住院治疗，诊断为“脑干出血并破入脑室”、“高血压3级极高危组”等，出院时仍处于深昏迷状态，GCS评分：3T（E1VTM2）,“自主呼吸不规则”。之后被申请人辗转于南方医科大学珠江医院、广州中医药大学金沙洲医院、广州市中医院、广州市惠爱医院等医院住院治疗。其2019年5月20日至2019年6月17日在广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，诊断“颅内损伤伴延长的昏迷（脑干内出血）”等，其出院时“醒状昏迷状态，痰液较少，无发热，四肢无明显自主活动，关节僵硬较前稍改善，留置胃管、尿管、气管套管固定通畅，二便正常。”2019年4月12日，申请人向本院提出申请后，本院依法委托广州市精神病医院司法鉴定所对被申请人的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构于2019年5月23日作出广精[2019]精鉴字第8232号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人目前为脑出血后遗症期，处于持续植物生存状态；被申请人目前无民事行为能力。另查，被申请人育有申请人及案外人王喆（未成年）子女两名，其与前妻林玺妍于2018年5月31日办理登记离婚。庭审中，被申请人的指定代理人方春亮对指定申请人作为被申请人的监护人无异议。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述、被申请人的病历资料及鉴定机构的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人的女儿，自愿承担被申请人的监护职责，担任被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人方向明为无民事行为能力人；二、指定申请人方婷为被申请人方向明的监护人。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一九年六月二十六日书记员  郑佳欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2008号 原告:王超，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：金纪平，男，1962年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈沛莲，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：金佃信，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘萱，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：金佃志，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王超诉被告金纪平、陈沛莲、金佃信、刘萱、金佃志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告金纪平、陈沛莲、金佃信、刘萱、金佃志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款120000元及利息。事实与与理由：被告金纪平在兰陵县农村商业银行贷款300万元，由原告王超及被告陈沛莲、金佃信、刘萱、金佃志担保，借款到期后，被告金纪平未能按时还款，兰陵县农村商业银行诉志兰陵县人民法院，原告代为被告偿还借款本金118000元及利息2000元，共计120000元整。 被告金纪平、陈沛莲、金佃信、刘萱、金佃志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告金纪平与苍山县农村信用合作联社（后更名为兰陵农村商业银行股份有限公司）签订（苍山联社尚岩信用社）个借字（2014）第247号《个人借款合同》。该借款合同第一条约定：借款金额3000000元,借款期限为2014年8月29日至2016年8月21日。借款种类为短期借款，借款用途为代理家电品牌、购家电。借款按月结息，结息日为每月的20日。该借款由陈沛莲、金佃信、刘萱、王超、王晓云、金佃志提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。后被告金纪平未偿还借款。原告王超作为保证人，于2016年11月29日为金纪平偿还贷款本金11.8万元，利息2000元。 本院认为，本案中，原告作为连带责任保证人，代为被告金纪平还部分借款及利息，事实清楚，证据充分，被告金纪平应当偿还原告为其垫付的借款及利息。对于原告代为偿还的的借款，被告应自2016年11月29日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于原告王超是否有向其他担保人追偿的权利，本院认为《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各保证人没有约定比例，应视为平均分担，本案原告偿还部分并未超出其应承担的份额，因此其无权向其他保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金纪平偿还原告王超代为偿还的借款120000元及利息（利息自2016年11月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告对被告陈沛莲、金佃志、刘萱、金佃信的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元由被告金纪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年六月十二日 书记员  王梦祥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1994号 原告：南京金多威机电设备有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路42号1006室。 法定代表人：史超，总经理。 被告：张加财，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理原告南京金多威机电设备有限公司与被告张加财清算责任纠纷一案中发现：被告张加财的户籍地在浙江省温岭市，且现在居住于上述地址，没有证据证明被告张加财的经常居住地在本院管辖区域内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告张加财的住所地不在本院管辖区域内，亦无证据证明其经常居住地在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权，应该由被告张加财的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 将原告南京金多威机电设备有限公司与被告张加财清算责任纠纷一案移送至浙江省温岭市人民法院审理。 审判员 柳 林 二〇一九年六月十五日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈宗来。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈宗来小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6768号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户339.92元（其中289.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4476号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：盖怀玲，女，1978年6月6日出生，回族，住河南省淮阳县。被告：苏学习，男，1973年9月20日出生，回族，住河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告盖怀玲、苏学习金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏，被告苏学习到庭参加诉讼。被告盖怀玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告盖怀玲签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告盖怀玲发放了贷款。但被告盖怀玲借款后未能依约偿还本息，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间且被告苏学习在申请表中签名，对涉案借款知情且认可。现起诉请求判令：一、被告盖怀玲立即向原告偿还贷款本金408919.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日的利息44707.10元、罚息28064.09元、复利7280.62元；从2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金408919.59元为基数、复利以利息44707.10元为基数，均按照月利率1.34%上浮30%计付）；二、被告苏学习以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告苏学习答辩称：当时是我老婆贷款时银行说夫妻签字的话能把额度提高，当时我也不懂是属于什么性质，生意经营也是我老婆经营的，对于情况我也不知道，对于钱用在哪里我也不知道，现在原告起诉我时才疑惑为什么要列我为被告，当时签字的时候银行也没有说过相关情况，我对借款也不知情。对于欠款金额我不清楚，我也计算不出来。被告盖怀玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月9日，被告盖怀玲向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxxx8），申请贷款500000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.34%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。被告苏学习在该份申请表中以借款人配偶身份签名确认。后原告向被告盖怀玲核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx8）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121xxx28），核准发放的贷款金额为500000元，额度有限期限自2014年1月8日起至2019年1月8日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%计息。被告盖怀玲在该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告盖怀玲发放3笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月25日，被告盖怀玲尚欠原告借款本金共计408919.59元，利息44707.1元，罚息28064.09元，复利7280.62元未清偿。庭审中，原告称涉案款项用于生产经营。被告苏学习称被告盖怀玲称款项用于做生意，而盖怀玲当时在做贸易。另，原告称两被告为夫妻关系，对此提交了两被告的结婚证复印件，被告苏学习对此亦予以确认。本院认为：原告与被告盖怀玲的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告盖怀玲至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告盖怀玲清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告苏学习承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，对此虽仅提交了结婚证复印件，但被告苏学习亦确认两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，结合两被告共同签订申请表，可以佐证原告的主张。涉案款项借款用途载明为生产经营，被告苏学习亦称被告盖怀玲用于做贸易生意，可见涉案债务为家庭共同利益而设立，构成夫妻共同债务，被告苏学习应对上述债务承担共同清偿责任。被告盖怀玲、苏学习经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告盖怀玲签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx8）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx8）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121xxx8）；二、被告盖怀玲、苏学习于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金408919.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日利息44707.1元、罚息28064.09元、复利7280.62元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金408919.59元为基数，复利以未付利息44707.1元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元，均由被告盖怀玲、苏学习负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨小平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2987.89元（其中2937.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江爱花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江爱花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6264号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3508号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈议，女，1979年06月06日出生，汉族，住四川省简阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈议民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈议经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈议未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运用平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月5日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈议经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈议于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈议负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4131号原告：东莞市东城东骏装饰材料贸易部，住东莞市东城区下桥（原旧金桥市场）E号铺。经营者：王伟明。委托诉讼代理人：鲍晶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：杨盛海，男，汉族，1981年11月21日出生，住广东省阳春市。原告东莞市东城东骏装饰材料贸易部诉被告杨盛海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城东骏装饰材料贸易部委托诉讼代理人李成锋到庭参加诉讼，被告杨盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市东城东骏装饰材料贸易部诉称，原、被告之间曾有多年的生意往来。2017年2月至4月间，被告因承包了愉景花园27栋的装修工程，多次向原告订购板材、五金配件等装修材料。期间原告共计向被告交付了价值为48638元的货物，但被告仅支付了部分货款。现减去被告已支付及部分退货的货款，截至起诉日前被告仍欠30788元货款未付，经原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款30788元及利息（利息以30788元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月1日起计至付清之日止，暂计至2018年11月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年3月至4月期间，原告向被告提供板材、五金配件等产品，原告将货送到被告指定的施工场地，由被告的工人签收。2017年5月6日，被告向原告出具《欠条》载明：兹有杨盛海欠东莞市东城东骏装饰材料贸易部货款30788元，欠款单位为愉景花园27号，欠款日期是2017年4月22日，还款日期是2017年5月6日，被告在欠款人处签名捺印确认。本案中原告向被告提供送货单证明原被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告出具《欠条》后至今分文未付，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《送货单》、《欠条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告货款30788元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还案涉货款，被告应承担举证不能的责任，被告在《欠条》中承诺还款日期为2017年5月6日，但被告至今未按期履行，属于违约行为，故原告请求被告支付货款30788元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以30788元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告杨盛海应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市东城东骏装饰材料贸易部支付货款30788元；二、被告杨盛海应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市东城东骏装饰材料贸易部支付货款利息（利息计算方式为：以30788元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用625.35元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈莹，女，1993年01月06日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈莹经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈莹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈莹负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初1846号   原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地汉中市汉台区民主街1号。   统一社会信用代码：916107022225863857。   法定代表人：楚永安，理事长。   委托诉讼代理人：李艳，该社资产风险管理部科员。   委托诉讼代理人：马晓峰，该社资产风险管理部科员。   被告：李怡宏，男，汉族，生于1964年8月20日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：刘晓华，女，汉族，生于1967年12月6日，住陕西省汉中市汉台区。系被告李怡宏之妻。   被告：刘利，男，汉族，生于1973年12月19日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：杨桂霞，女，汉族，生于1974年8月18日，住陕西省汉中市汉台区。系被告刘利之妻。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告李怡宏、刘晓华、刘利、杨桂霞金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人马晓峰，被告李怡宏、刘晓华、刘利、杨桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请，1、请求依法判令被告李怡宏偿还借款本金40万元及利息38541.1元（利息截止2018年9月15日，后期利息续计）；2、依法判令被告刘晓华、刘利、杨桂霞承担连带清偿责任。3、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告李怡宏因购工程材料款经营周转资金不足向原告（七里信用社）申请借款40万元，约定借款期限为三年，约定月利率9.1042‰。借款双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。原告为保护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李怡宏辩称，原告所诉借款过程及所出示证据属实，但系自己帮刘利之兄刘刚所借，借款也实际支付给刘刚使用，现在刘刚因经营不善下落不明，自己也无力偿还，请求人民法院依法处理。   被告刘晓华、刘利、杨桂霞辩称，原告所诉借款过程及相关证据属实，当时借款也是为刘利之兄刘刚经营之用，但由于刘刚经营不利导致贷款未还，我们愿意承担相应的责任，但由于目前经济条件有限，建议原告谅解并宽限履行期限。   原告为支持其诉请向本院提交如下证据：借款借据、放款通知书、借款申请书复印件、借款人夫妻双方身份证复印件、借款人婚姻关系证明、担保人婚姻关系证明、个人借款合同、保证担保合同、影像资料照片2张、催款通知书、关于李怡宏贷款利息的说明。   被告李怡宏、刘晓华、刘利、杨桂霞未提交证据。   以上证据经本院当庭质证、辩证及认证，原、被告双方均无异议，予以认定。   经审理查明，2015年9月16日，被告李怡宏因购工程材料款经营周转资金不足向原告（七里信用社）申请借款40万元，约定借款期限为三年，约定月利率9.1042‰。借款双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款到期后，借款人未能按时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。截止2018年9月15日，被告李怡宏欠原告借款本金40万元及利息38541.1元未偿还，为此原告具状本院。   本院认为，合法的金融借贷关系应依法予以保护。原告依据与各被告所签订的借款合同、担保合同向被告发放了借款履行了自己的义务，各被告应依据合同约定履行还本付息的法定责任。至于各被告辩称此笔借款实际由刘刚使用，则是各被告与刘刚之间的另一法律关系，不能抗辩原告依据与被告所签订的借款合同、担保合同所主张的权利，故对被告方辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、限被告李怡宏在本判决生效后三十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金40万元及截止2018年9月15日利息38541.1元（后续利息以原、被告双方所签订的借款合同约定，计付至本金付清时止）。   二、被告刘晓华、刘利、杨桂霞对上述借款本息承担连带清偿责任。   本案受理费7878元由被告李怡宏、刘晓华、刘利、杨桂霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                           人民陪审员王庭文                           人民陪审员裴双                         二○一九年六月二十六日     书记员杜坤          1