wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执604号申请执行人：何家友，男，汉族，1976年8月23日生，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人：陈毕华，女，汉族，1977年9月22日出生，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：缪嘉，女，2001年11月12日出生，初中文化，宣威市人，住宣威市。关于缪嘉犯故意伤害罪一案，曲靖市中级人民法院于2019年5月23日立案对附带民事赔偿部分进行执行。经查，云南省曲靖市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）云03刑初81号刑事附带民事判决书，该判决书中确认附带民事诉讼原告人已经撤回对缪嘉及其法定代理人的附带民事诉讼，不再判决缪嘉承担民事赔偿责任。因此，本案不具备执行内容，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：对（2019）云03执604号案件终结执行。本裁定立即生效。执行员 ： 李 飞执行员 ：蒋云俊执行员 ： 夏 尧二〇一九年六月二十六日书记员 ：宋妍妃
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福毅，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住大连市金州区。委托代理人：马立国，天津全唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区拥政街道办事处。住所地：大连市金州区胜利路727号北苑。负责人：王海峰，主任。委托代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。再审申请人王福毅因诉被申请人大连金普新区拥政街道办事处确认拆迁行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王福毅申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条适用的是一般起诉期限，而非适用最长起诉期限，即2年的规定。请求撤销一、二审裁定，将此案发回原审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人王福毅自认于2014年8月5日知道其房屋被拆除，在未被告知诉权和起诉期限的情况下，适用2年起诉期限。同时，因该起诉期限跨越2015年5月1日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，王福毅的起诉期限应当到2015年10月31日届满，王福毅于2016年8月提起本案行政诉讼，已经超过了起诉期限。原一、二审驳回王福毅的起诉并无不当。王福毅认为本案应适用两年的起诉期限的主张不能成立。综上，王福毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王福毅的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员郑懿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3761号原告：广州市增城卢志商店，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村坭紫大道荣路，注册号440125600006593。经营者：卢志垣，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：卢林泰，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城卢志商店与被告卢林泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城卢志商店的经营者卢志垣及委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼，被告卢林泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城卢志商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币188010元及利息（自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止）；2.本案的案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告是皮料、辅料皮革买卖关系。被告曾多次到原告处购买货物。在2017年2月15日被告对2016年2月至2017年1月货款进行对账，确认欠款人民币193010元，并承诺于2017年12月30日前付清。原告多次向被告追讨，被告仅于2019年2月1日通过微信转账还款人民币5000元，至今尚欠原告货款人民币188010元。被告拖欠货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起本案诉讼。被告卢林泰未作答辩。经审理查明：原告从事服装辅料如皮革辅料的销售，原告向被告供应皮料、辅料，双方没有签订书面合同。2017年2月15日，原告与被告经对账后签订《对数单》，确认被告自2016年2月至2017年1月向原告共购买了价值人民币193010元的货物并且收到全部货物，尚欠原告人民币193010元，被告收回全部送货单，约定被告在2017年12月30日前付清所欠货款。签订上述《对数单》后，被告仅向原告支付了货款5000元，尚欠货款188010元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《对数单》等为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间设立的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。因原告已向被告履行了交付货物的义务，故被告理应向原告履行支付货款的义务。本案中，被告于2017年2月15日与原告经对账确认后签订《对数单》，确认欠原告货款193010元，并约定于2017年12月30日前给付所欠货款。被告对此不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院对上述事实予以确认。由于被告在签订《对数单》后，仅向原告支付了货款5000元，尚欠货款188010元，现原告要求被告支付所欠货款188010元，本院予以支持。此外,被告签订《对数单》约定于2017年12月30日前付清货款，现被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢林泰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城卢志商店支付货款188010元及利息（从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告卢林泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年六月十八日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6537号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：邵琪玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵琪玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8984号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人邵琪玉还清欠款暂计311821.61元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6537号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初579号原告：丁志军，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。被告：腾哮飞，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。原告丁志军与被告腾哮飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁志军到庭参加诉讼，被告腾哮飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁志军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉至日按年利率6%支付至付清之日）；涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告向原告借款10万元，约定借款期限一个月。到期后经多次催要未还，遂诉至法院。被告腾哮飞未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张；被告腾哮飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告腾哮飞向原告出具了借条，载明“今借到丁志军拾万元整（100000.00）现金，期限一个月”。借款人腾哮飞在借条上签名捺手印，并注明了借款人身份证号码、手机号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款，提交了借条予以证实，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，自原告起诉主张权利之日起，被告应予偿还。《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告诉请按年利率6%计算起诉后的利息，依法应予支持。被告腾哮飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾哮飞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志军借款本金100000元及利息（自2019年2月27日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告腾哮飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 孙 振 鸿人民陪审员 ：姚保国人民陪审员 :赵敏华二〇一九年六月十日书 记 员 练  珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执385号 申请执行人：孙启梅，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。 被执行人：山东优一点土电子商务有限公司 法定代表人：范增光，职务：经理 被执行人：范学财，男，1975年7月15日生，汉族，居民，住山东。 申请执行人孙启梅与被执行人山东优一点土电子商务有限公司、范学财合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初5382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙启梅于2019年2月22向本院申请强制执行，要求被执行人山东优一点土电子商务有限公司、范学财偿还借款45000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人山东优一点土电子商务有限公司、范学财收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人临沂和颐制盖有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为45000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十五日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7071号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：景基东，男，1963年5月6日出生，朝鲜族，身份证住址：黑龙江省尚志市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人景基东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7071号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初996号原告：利谊德，女，1949年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：张展星，男，1957年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区，原告利谊德与被告张展星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利谊德到庭参加诉讼，被告张展星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利谊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币3万元整；2.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告张展星在签订地点：“园艺农庄”向原告利谊德处借款3万元说用于生意资金周转，被告虽承诺到2018年9月10日还款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2018年8月29日向原告出具欠条一张延迟到2019年1月5日还，然而时至今日被告仍失踪联系不到，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张展星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告张展星向原告利谊德借款3万元，原告称借款3万元以银行转账方式交付给被告，借款时未出具借据，之后原告要求被告补签欠条。2018年7月4日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款3万元，还款期限为2018年9月10日。2018年8月29日，双方约定推迟还款期限，被告在《欠条》背面书写新的关于还款的内容，还款日期推迟到2019年1月还款1万元，2月还款1万元，3月还款1万元，被告签名并捺印。新的还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告利谊德与被告张展星之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款3万元，原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告张展星在本判决生效之日起三日内向原告利谊德偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张展星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  王沛坚人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年六月二十八日书 记 员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9591号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林海江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9591号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祁存洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4849号申请执行人：张海玉，男，1976年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省林口县。被执行人：北京驰骋供应链管理有限公司。张海玉申请执行北京驰骋供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1698号裁决书已发生法律效力。张海玉向本院申请执行，要求被执行人北京驰骋供应链管理有限公司给付案款27689.17元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京驰骋供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京驰骋供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张海玉亦未提供被执行人北京驰骋供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海玉申请执行的案款27689.17元未受清偿。经申请执行人张海玉确认，被执行人北京驰骋供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海玉享有要求被执行人北京驰骋供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京驰骋供应链管理有限公司负有继续向申请执行人张海玉履行债务的义务。申请执行人张海玉发现被执行人北京驰骋供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2247号原告：赵某，男，汉族，1970年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告:王某，男，汉族，1984年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤后，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某诉称，原告与被告系认识关系，2018年9月5日，原告向被告索要2016年借款时，双方对以前借款进行了结算，被告给原告出具25000元的借据一张，口头约定还款期限为一个月，借款逾期后原告多次找被告催要上述借款，但被告一直推诿偿还。现原告依法起诉:一、要求被告立即偿还原告借款本金25000元，利息（25000×0.02×7）3500元，本息合计：28500元；二、要求本案的全部涉诉费用由被告承担。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2016年曾向原告借过款，2018年9月5日经双方结算，被告尚欠原告借款25000元，被告给原告出具借条一张，双方没有约定还款期限，约定如逾期被告按银行贷款利息4倍计息支付原告，并承担每天千分之八的违约金。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：一、要求被告立即偿还原告借款本金25000元，利息（25000×0.02×7）3500元，本息合计：28500元；二、要求本案的全部涉诉费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借条原件一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽然约定了逾期利息，但未约定还款期限，因此，对原告要求被告偿还原告利息3500元的诉讼请求本院不予支持。被告王某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告赵某借款本金25000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求；案件受理费513元，减半收取257元，由被告王某负担225元，原告赵某承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二〇一九年六月十九日书记员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9815号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李东生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李东生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9815号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9294号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾晓军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1809号之二 申请人：冯学金，男，汉族，1982年4月13日生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：伍建国，男，汉族，1972年11月24日生,住重庆市沙坪坝区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3888号民事判决书，受理冯学金申请执行伍建国借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍建国在银行存款35676.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月五日 书记员  张 弥
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2622号之二 申请执行人：广州市益兆资产管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街健生西路3号北幢首层103号铺位。 法定代表人：何文辉。 被执行人：马鉴，男，1988年05月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟宇豪，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：马珊，男，1997年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：马适，女，1997年08月01日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市益兆资产管理有限公司申请执行被执行人马鉴、钟宇豪、马珊、马适民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0183民初字753号民事调解书已发生法律效力，马浚殷以其所有位于广州市增城区××××号（房产证号：08××92）对上述调解书所欠的债务承担担保责任。因被执行人马鉴、钟宇豪、马珊、马适未履行上述调解书确定义务，本院依法委托淘宝司法网络平台变卖担保人马浚殷的房产，经过网络竞价,由竞买人黄国斌以7310462.4元最高价竞买得。本院扣除执行费，诉讼费，评估费后发放7216686.24元给申请执行人广州市益兆资产管理有限公司。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2622号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十五日 书 记 员  郭利洪
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初658号原告：王振永，男，汉族，1971年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李永芳，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王振永与被告李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日、6月13日公开开庭进行了审理。原告王振永、被告李永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振永诉称：原告王振永与被告李永芳系朋友关系。2017年被告李永芳因身体生病，急需到嵩明县医院住院治疗，我当时考虑被告认识时间较长，我就将自己个人的现金7000元先借给被告李永芳，被告李永芳于2017年3月7日出具借条给原告王振永。双方在借条中约定二个月后还款5000元，剩下的2000元在2017年年底还清。后经原告多次讨要借款，被告一直推脱分文未付，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金7000元。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7000元（柒仟元整），及该借款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李永芳辩称：1、2011年2月份，我因开修理厂资金紧张，向原告借款1万元做流动资金，利息3分，每年3600元利息，我俩协商半年付一次1800元，到2017年3月份共6年付他利息21600元。2017年3月7日，原告让我把10000元本金还他，我在县医院给了他5000元本金，他说剩下的让我给他打个7000元的借条，其中包含2000元利息，我给他打了一个7000元的欠条，欠条内容是今欠王振永本金5000元，利息2000元，一年以内还清5000元本金，剩余的利息2000元年底还他。2018年2月12日，我已将5000元本金打在他卡上，我还差他2000元的利息。这是我和王振永借、还款的全部过程；2、原告出示的借条有疑，他向法院陈述说我在县医院有病给他借了7000元，是胡说八道，欺骗法庭，歪曲事实，给我的人格、名誉造成了极大的伤害；3、我要求原告赔偿我误工费3000元，精神名誉损失费3000元，两次车费800元，共计6800元。我拒付原告讹诈的2000元利息；4、原告威胁我归还7000元。经审理，本院确认如下法律事实：原告王振永与被告李永芳经人介绍于2011年认识，双方曾发生借贷。2017年3月7日，被告李永芳向原告王振永出具《借条》一份，载明“今给王振永借到7000元，2个月还5000元，剩下的2000元年底还清。”被告李永芳在借款人处签名。庭审中，被告李永芳陈述于2018年2月12日向原告王振永偿还借款5000元，原告认可收到该款，但不认可被告是在偿还本案借款。另查明：原告王振永当庭明确诉讼请求第一项当中是从2019年3月19日开始主张利息。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李永芳向原告王振永借款人民币7000元的事实，有双方签署的《借条》予以证实，符合法律规定，本院予以确认。被告李永芳所提的仅收到原告借款5000元，剩余2000元系借款利息并入本金重新出具借条的答辩意见，因被告并未提交证据证实，且原告对此予以否认，故本院对该答辩意见不予采纳。庭审中，被告李永芳陈述在2018年已向原告王振永偿还借款5000元，原告认可收到被告支付的5000元，但认为该款系被告支付的其他款项，被告并不是在偿还本案借款，因原告未提交充分证据证实其抗辩意见，故本院对此意见不予采纳。关于利息，原、被告出具《借条》时未约定借款利息，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的利息调整为自2019年3月20日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告王振永借款本金2000元及该款自2019年3月20日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告王振永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员 杨 燕二〇一九年六月十四日书记员 杨鸿玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8439号原告：河南道成园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼26层2606号，统一社会信用代码：914101050842469048。法定代表人：徐桂荣，执行董事兼总经理。委托代理人：薛鑫凯，该公司员工。被告：张艳，女，1976年8月19日出生，住址河南省项城市。原告河南道成园林绿化工程有限公司（以下简称道成园林公司）与被告张艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道成园林公司委托代理人薛鑫凯，被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道成园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳偿还原告借款本金90万元，并按约定支付违约金179550元（该违约金数额暂计至2018年10月17日，之后的违约金要求按照协议约定计算至欠款还清之日。）；2、拍卖被告购买的名门紫园一期项目14号楼103号房产，并就拍卖所得价款按照协议约定优先偿还原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日被告张艳因购买位于郑州市中牟县名门紫园一期项目商品房资金不足向原告河南道成园林绿化工程有限公司借款180万元，双方签署了书面借款协议。借款协议约定被告应分四期偿还借款（最后一期的还款日期为2018年6月30日），每期偿还借款45万元，逾期还款一日被告应按照每期未还款总额千分之一向原告支付违约金。借款合同履行过程中，被告张艳仅偿还90万元借款，原告要求被告偿还剩下90万元借款本金，被告张艳拒不偿还，被告严重违反了双方签订的协议约定以及合同法的相关规定。综上所述，被告行为已经严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张艳辩称：被告现在经济困难，无力偿还。当时购买名门紫园一期项目14号楼103号房产时，营销部告诉被告可以抵扣名门世家工程款。被告在洛阳名门世家做的有工程，希望从洛阳名门世家的工程款里扣除。原告道成园林公司与被告张艳在2016年7月9日签订书面借款协议，协议约定，被告张艳为购买名门紫园一期14号楼103号房屋向原告河南道成借款180万元，该笔借款分四期偿还（第一期：2016年12月31日前偿还45万元，第二期：2017年6月30日偿还45万元，第三期：2017年12月30日偿还45万元，第四期：2018年6月30日偿还45万元），逾期一日偿还借款，被告应按每期未还款总金额千分之一向原告支付违约金。同日，被告张艳向原告出具《付款委托书》委托原告将被告借款支付至中牟名兴房地产有限公司账户。根据原告提供的《委托付款协议》、《客户明细》、《浦发银行借记/贷记通知》、《银行对公账户对账单》、名门地产（河南）有限公司出具的《收据》显示，原告于2016年12月14日代被告向中牟名兴房地产有限公司支付了购房款180万元。被告张艳在履行借款协议的过程中，仅支付了第一期和第二期的借款本金共计90万元，剩余借款本金90万元被告至今未偿还原告河南道成。在庭审中，被告张艳对原告道成园林公司提出的借款事实、未偿还借款本金及违约金的事实及数额均无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力原、被告双方均应全面及时履行。原告道成园林公司与被告张艳签订的借款协议及附件，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方真实意思表示，应当依法认定为有效。原告道成园林公司按照借款协议约定履行了借款义务，被告张艳未按照借款协议约定偿还第三期和第四期借款本金共计90万元。原告主张被告偿还借款本金90万元的主张，本院依法予以支付。原、被告签订的借款协议中约定，逾期偿还借款的违约金按照未还款总金额日千分之一计算应视为利息，该违约金计算中日千分之一的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，法院予以调整为年利率24%，根据借款协议约定应还款期限，暂计至2018年10月17日，被告第三期借款共逾期290天，第三期未还款逾期违约金=45万元×（24%÷360）×290天=87000元，被告第四期借款共逾期109天，第四期未还款逾期违约金=45万元×（24%÷360）×109天=32700元。综上违约金数额暂计至2018年10月17日共计119700元，之后的违约金要求按照协议约定计算至欠款还清之日，本院对此予以支持。原告主张对拍卖被告购买的名门紫园一期项目14号楼103号房产所得价款优先受偿，该优先受偿约定在原被告双方签订的借款协议中，仅对原被告双方有效，对其他债权人不发生优先受偿法律效力。鉴于被告张艳所购房产有银行贷款，所以，该约定优先受偿不能对抗法定优先受偿权，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效后十日内向原告河南道成园林绿化工程有限公司偿还借款本金90万元。二、被告张艳于本判决生效后十日内向原告河南道成园林绿化工程有限公司支付利息119700元，该违约金数额暂计至2018年10月17日，之后的利息以90万元欠款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。三、驳回原告河南道成园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14516元，减半收取计7258元，由被告张艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年六月十一日书记员 闫亚蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6402号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广州市小北路北秀花园丽怡阁23楼G室。 法定代表人：赵育民。 原告伍明波、伍雁媚诉被告广州市恒景房地产投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5879号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月29日移送执行，要求被执行人广州市恒景房地产投资有限公司支付受理费22800元。本院于2019年4月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6402号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3912号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨建龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住河北省冀州市。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨建龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5793号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金58928.92元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为冀Ｔ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，被执行人主动向申请执行人清偿借款共计48503元。 本院查封被执行人所有的位于河北省衡水市冀州府东街359号温州大厦小区1号楼3单元1502室；查封登记在被执行人名下车牌号为冀Ｔ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封房产价值明显高于本案的执行标的，依法不能处理；查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2751号 原告：王安化，男，1968年12月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥宏，男，1970年7月21日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 原告王安化与被告孟祥宏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年6月24日，原告王安化向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王安化的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王安化撤回起诉。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告王安化负担。 审判员  李文明 二〇一九年六月二十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9543号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱云龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8021.63元（其中7971.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5909号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈旗红,男性,1992年1月25日出生,汉族,住广东省乳源瑶族自治县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈旗红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14606号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计46706.08元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5909号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9461号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李伟宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李伟宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9952号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保307号申请人：成波等6人。被申请人：广州红城汇餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：邓小云。申请人成波等6人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州红城汇餐饮有限公司所有的价值55400元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年6月13日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人成波等六人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人广州红城汇餐饮有限公司名下价值55400元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  郑婉婷二〇一九年六月二十四日书记员  李锦嫦
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3146号原告：齐瑞，男，1996年8月3日出生，济南市槐荫区任家庄203号。被告：聂凯凯，男，1986年12月16日出生，住济南市。原告齐瑞与被告聂凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告齐瑞于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐瑞撤诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告齐瑞负担。审判员  许小玲二〇一九年六月七日书记员  曹文文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2821号 原告：南京鼎业投资置业集团有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号。 法定代表人：陈脉林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄奕奕，女，1975年5月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：武汉励合药业有限公司，住所地在武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期第2#楼5层4号。 法定代表人：彭凡，董事长。 原告南京鼎业投资置业集团有限公司与被告武汉励合药业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，现原告南京鼎业投资置业集团有限公司书面申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告南京鼎业投资置业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京鼎业投资置业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取200元，由原告南京鼎业投资置业集团有限公司负担。 审判长 柳 林 审判员 张海霞 审判员 孔慧萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9586号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张金娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9586号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于丽萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于丽萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10008号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户959.62元（其中909.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1150号之一申请执行人：满莉。被执行人：宗广华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宗广华的存款、收入35000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月一日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施兰昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施兰昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6055号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9806号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗爱军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗爱军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初867号原告：德令哈市恒通五金机电经销部，所在地德令哈市。经营者：陈桂敏，女，汉族，1983年3月13日出生，身份证号×××，现住德令哈市。委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1981年10月17日出生，身份证号×××，现住德令哈市。系德令哈市恒通五金机电经销部经营者陈桂敏之夫。被告：青海绿纤环保科技有限公司，所在地德令哈市。法定代表人：沈国尧。原告德令哈市恒通五金机电经销部诉被告青海绿纤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德令哈市恒通五金机电经销部委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告青海绿纤环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告德令哈市恒通五金机电经销部诉称，2017年11月，被告青海绿纤环保科技有限公司从原告德令哈市恒通五金机电经销部购买五金配件一批，价值54344元，未签订合同，未约定付款方式。2018年2月15日被告向原告支付货款24344元，剩余30000元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告货款30000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。原告德令哈市恒通五金机电经销部围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、营业执照、经营者身份证明，拟证实原告的身份信息，原告具有诉讼主体资格；2、增值税票据原件一份，拟证实被告从原告处购买五金54344元的事实；3、聊天记录一份，拟证实原告向被告催要货款的事实。被告青海绿纤环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本案经本院审理查明，2017年11月，被告青海绿纤环保科技有限公司从原告德令哈市恒通五金机电经销部购买五金配件一批，价值54344元。2018年1月9日原告向被告开具54344元的青海增值税专用发票。原告经营者自2018年8月份以来通过微信方式向被告索要货款。在庭审中，原告自认被告已偿还了部分货款，尚欠30000元货款至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护。原告德令哈市恒通五金机电经销部按约向被告青海绿纤环保科技有限公司提供五金配件材料，并向被告开具了增值税发票，被告就应当按照交易习惯支付货款，由于被告未能及时支付原告货款，形成合同之债，被告理应偿还，被告已支付部分运费。现原告主张被告偿付剩余货款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海绿纤环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿付原告德令哈市恒通五金机电经销部货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元、公告费610元，由被告青海绿纤环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 何 云 宏人民陪审员 黎 蓉 萍 二〇一九年六月三日书 记 员 李   君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2029号之一 申请执行人：梁炳运，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广州麦芽糖装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1277，统一社会信用代码91440115MA59CJ8W4T。 法定代表人：徐洪兵。 申请执行人梁炳运与被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10791号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付工程款47200元、违约金5740元、空调折价款2649.23元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市南沙区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十七日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4532号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：李志、梁其翔，该公司职员。 被执行人：广州欣喜广告有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2509房。 法定代表人：林文花。 被执行人：宋池凤，女，1970年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：张尚力，男，1967年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州欣喜广告有限公司、宋池凤、张尚力金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。查明被执行人宋池凤名下登记有广州市天河区林和西路157号606房，该房产已被其他法院查封在先暂无法处置，本案一审阶段已于2017年4月18日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4532号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6161号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：叶浩南，男，1997年12月5日出生，香港居民，港澳身份证证件号码：M442081（6），住香港特别行政区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1742号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元,但未履行。本院于2019年3月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员  梁梦琳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2355号 原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。 负责人：熊倩，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：叶苏福，男，1978年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：余春芬，女，1979年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被告叶苏福、余春芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶苏福、余春芬立即共同偿还借款本金17103.84元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计5666.16元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1346.03元）、分期手续费360.4元，暂合计20736.07元。2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年6月30日，被告叶苏福向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××97，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告叶苏福签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告叶苏福因家装消费，向原告借款310000元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为33480元，采用分期偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。案外人浙江金盛担保有限公司对被告叶苏福上述全部债务向原告提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告余春芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告余春芬自愿作为共同债务人，对被告叶苏福与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 2014年7月11日，被告叶苏福借款本金310000元。借款后，被告叶苏福归还了部分本息等，但未按约完全履行还款义务。截止2018年12月10日，被告叶苏福尚欠原告借款本金17103.84元、利息5666.16元、分期手续费360.40元以及计算至2018年4月6日止的逾期还款违约金1346.03元。 另查明，2017年3月30日，浙江省温州市中级人民法院受理案外人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司对浙江金盛担保有限公司的破产清算申请，原告在破产清算案件中未得到受偿。 本院认为，被告余春芬向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告叶苏福的涉案债务承担共同还款责任，应依约承担责任。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶苏福、余春芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金17103.84元、逾期还款违约金1346.03元、分期手续费360.40元以及利息（截止2018年12月10日，利息为5666.16元；之后的利息以本金17103.84元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告叶苏福、余春芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张 胜 人民陪审员  林笑微 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张书仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6319号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许桓胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许桓胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8918号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。被告：邹波，女，1962年4月4日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州市房屋安全管理所诉被告邹波租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张邓敏、被告邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房的房屋租赁关系；2.判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，将该房屋交还给原告；3.判令被告向原告支付2019年5月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按每月186.6元计算）。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房是由原告管理的直管公房。2006年9月1日，原被告订立《广州市青年公寓过渡住房租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，租赁期限自2006年9月1日起至2008年9月1日止，每月租金为人民币186.6元。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2019年4月。原告认为，双方租赁合同期限届满后未续签，为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。同时，被告另有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件。因此，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁合同到期后被告曾要求原告续签合同，但原告一直没有续签。原告起诉前并没有通知过被告，被告从未欠租，每月均按照合同约定支付租金，对租金的标准无异议，确认已支付租金至2019年4月30日。金碧二街48号202房并不是属于被告个人的，有一半的产权已由女儿继承，该房屋现由被告女儿居住，准备作为结婚使用。南泰路604号902房是被告的房改房，在九楼，被告腿脚不便，无法上下楼梯，且该902房由被告配偶与前妻的儿子居住使用。经审理查明，2006年9月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市青年公寓过渡住房租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房的房地产出租给乙方作住宅使用，该房使用面积24.06平方米；租赁期限为2006年9月1日至2008年9月1日，月租金为186.60元；乙方同意并确认，本人或配偶没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方等。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。原告继续将涉案房屋出租给被告，被告亦继续按照原合同约定的186.60元/月的标准向原告支付租金至2019年4月。据广州市房地产档案馆出具的打印时间为2017年11月27日的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告个人名下登记有广州市海珠区南泰路xx号9xx房（住宅、建筑面积55.8304平方米）；被告与陆某平名下共同登记有广州市海珠区工业大道南路金碧二街xx号xx房（居住用房、建筑面积54.6382平方米）。本院认为，原被告自愿签订的《广州市青年公寓过渡住房租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告已另行购买住房，达到了上述合同约定的应当交还租赁房屋的条件，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理，本院予以支持。被告以其名下房屋由其他家庭成员使用为由不同意交还涉案房屋理据不足，本院不予采纳。关于房屋租金及使用费，原告主张按原租金标准计算，被告未提出异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告邹波关于广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房的租赁关系解除。二、被告邹波（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房腾空交还原告广州市房屋安全管理所。三、被告邹波在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市房屋安全管理所（按照186.60元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告邹波按照上述标准逐月支付给原告广州市房屋安全管理所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告邹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判长杜轶群人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  陈慧玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12270号 中国建设银行股份有限公司广东省分行、陈淑琴、陈新海： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初19758号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4666号上诉人（原审被告）：王磊，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆创优房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号27-8#,统一社会信用代码915001035540636448。法定代表人：冯庆勇，董事长。上诉人王磊因与被上诉人余勇、重庆创优房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向王磊送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。王磊收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月十三日书记员 韩 秦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21756号原告：黄晓贞，女，1988年5月18日出生，汉族，身份证住址在广东省惠来县。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。被告：陈嘉雯，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。原告黄晓贞诉被告韩创业、陈嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海林，被告陈嘉雯，均到庭参加了诉讼。被告韩创业经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓贞诉称：被告韩创业因资金周转需要向原告借款，双方于2018年3月13日签订《借款合同》和《汽车抵押合同》。被告陈嘉雯为此借款行为向原告提供担保，同日与原告签订《担保协议》。《借款合同》、《汽车抵押合同》与《担保协议》签订后，原告向被告韩创业支付了借款本金8万元，而被告韩创业与被告陈嘉雯收到原告支付的借款后都未能按照合同约定归还本息及利息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告韩创业向原告偿还借款本金8万元；2、被告韩创业向原告赔偿利息、违约金、赔偿金（以本金8万元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月13日起至实际清偿之日止）；3、被告韩创业向原告支付3000元以补偿原告因主张本案权利已经支付的前期律师费；4、被告陈嘉雯对被告韩创业的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费用。被告陈嘉雯辩称：我和被告韩创业现已经离婚，被告韩创业向原告借款时，我作为担保人，我同意承担借款本息的担保责任，但实际借款本金并没有8万元，实际到账72100元，且被告韩创业已经还了部分款项，具体还款数额不清楚。被告韩创业未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月13日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》1份、《汽车抵押合同》1份、《担保协议》1份、中国工商银行转账汇款回单2份、《借款借据》1份、《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（出借方）与被告韩创业（借款方）于2018年3月13日签订该份合同，内容载有：被告韩创业向原告借款，借款金额8万元，借款月息率为1.8%；被告韩创业以自有的丰田牌GTM7203GBE型汽车壹辆作为抵押物；借款期限为3个月，自2018年3月13日起至2018年6月12日止；借款用途为资金周转；被告韩创业逾期归还借款本金及利息的除正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收逾期滞纳金，还须按所欠本金5%支付逾期违约金（每月计算一次），累计计算，直到被告韩创业归还实际全部债务之日为止；被告韩创业在本合同期内未按时归还借款本息，视为违约，原告可单方面宣布借款期限提前到期，要求被告韩创业立即清偿借款本金、罚息等及按照不低于借款本金的5%向原告支付损失赔偿金；被告韩创业承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害的，被告韩创业将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等；履行本合同中如发生争议、纠纷，由双方协商解决，协商不成双方同意将争议交由广州市天河区人民法院进行诉讼解决。上述《汽车抵押合同》文本显示原告（抵押权人）与被告韩创业（抵押人）于2018年3月13日签订该份合同，主要内容为被告韩创业自愿其所有的丰田牌GTM7203GBE型汽车壹辆抵押给原告；抵押担保范围为前述《借款合同》项下的借款本金8万元及其利息、罚息、违约金、逾期滞纳金等。上述《担保协议》文本显示为被告陈嘉雯于2018年3月13日向原告出具，主要内容为被告陈嘉雯自愿为被告韩创业与原告签订的案涉《借款合同》项下的借款提供连带责任担保。上述2份中国工商银行转账汇款回单显示原告于2018年3月13日分两笔向户名为韩创业的银行账户转账支付了5万元、22100元。上述《借款借据》显示为被告韩创业于2018年3月13日出具，主要内容为被告韩创业确认收到原告借款8万元。上述《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票显示原告委托北京市盈科（广州）律师事务所的廖海林律师代理本案诉讼，并向该律所支付律师费3000元。庭审中，原告称案涉8万元借款中有7900元没有直接支付给被告韩创业，而是由原告代被告韩创业支付给中间人作为中介费，是在广州珠江新城交付的，交付时被告韩创业在场，其并在交付后马上签署借款借据确认收到借款本金8万元。被告陈嘉雯对原告提供的所有证据材料均无异议，认可其真实性、合法性及关联性人，但认为被告韩创业实际只收到原告支付的借款72100元。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《担保协议》、中国工商银行转账汇款回单、《借款借据》的内容，结合原告及被告陈嘉雯的庭审陈述及被告韩创业经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告韩创业出借了借款8万元。鉴于被告韩创业未应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利，因此，本院依法确认原告诉称属实，确认被告韩创业至今拖欠原告借款8万元。被告韩创业未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告韩创业偿还借款本金及利息、违约金、赔偿金。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金8万元及其利息、违约金、赔偿金（利息、违约金、赔偿金一并计算，从2018年3月13日起计至实际还清借款之日止，以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算），合法有据，本院依法予以支持。原告为进行本案诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费3000元，现原告要求被告韩创业承担律师费费用3000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告陈嘉雯自愿作为担保人为被告韩创业在案涉《借款协议》项下的债务向原告作出担保，故原告要求被告陈嘉雯承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告韩创业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩创业自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贞偿还借款本金8万元及利息、违约金、赔偿金（利息、违约金、赔偿金一并计算，从2018年3月13日起计至实际还清借款之日止，以借款本金8万元为基数，按照月利率2%计算）。二、被告韩创业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贞赔付律师费3000元。三、被告陈嘉雯对被告韩创业上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告韩创业、陈嘉雯共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  张华春二〇一九年六月三日书 记 员  许燕慧吴毓苗
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2162号 原告：齐兵，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：张世杰，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告齐兵与被告张世杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兵及委托诉讼代理人金首丞，被告张世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐兵向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《机动车买卖合同》，退还车辆，返还给原告购车款106，000.00元，修车款13，597.00元由被告负担，并赔偿给原告占有购车款期间的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，经介绍原告与被告签订的《机动车交易合同书》，被告将自己占有的崔大伟名下的吉B×××解放货运车卖与原告，原告支付车款106，000.00元，被告将车辆及行驶证交与原告。合同第四条约定了车辆过户、提档等相关事宜，原告将车辆开回居住地长春市双阳区后，对车辆进行了全面的维修保养，共花费13，597.00元。2019年4月初，原告来吉林市车辆管理所办理车辆过籍并提档，工作人员告知此车辆不能提档，也办不了转籍，原因是该机动车整车公告产品信息与实际车辆不符，公告信息货厢自卸方式为侧卸，而该车实际为后卸，是车辆登记错误还是车辆进行了改装原告不得而知。买卖车辆变更登记是《中华人民共和国机动车登记办法》的强制性规定，因为车辆本身的原因无法完成物权变动，导致与被告签订的《机动车交易合同》不能继续履行，依据合同法及相关规定，原告请求退车返款，并由被告承担原告所受的损失。 张世杰辩称：原告要求解除合同让我返还购车款和修车款我不同意，当时购买时候原告对车辆都认可，我们才签订的买卖合同，原告的诉请我不同意。一、2019年3月25日张世杰将吉B×××解放货车卖给原告，原告对车况、外观、内饰及车辆手续认可后，双方签订车俩交易合同，并银货两讫，有交易合同为证。二、对原告提出该机动车整车公告产品信息与实际车俩不符一事，被告在此之前毫不知情，该车被告于2018年12月10日在崔大伟处购买，有交易合同为证，车辆行车证有照片为证，该车为后卸，并在此之前该车多次正常更名过户，而且该车年检保险手续齐全，并能正常行驶，对原告提出车辆登记错误，还是车辆进行了改装一事，被告声明未对该车进行改装，并对登记错误被告毫不知情，原告购车时曾向被告表示不将该车辆过户提档，被告拒绝，如果被告之前直销该车登记信息错误，一定会答应原告不将此车过户提档的要求。三、在2019年4月初原告得知该车整车公告产品信息与实际车辆不符后，原告与被告双方相约于2019年4月30日到舒兰市车辆管理所询问该事情，舒兰市车管所答复：该机动车整车公告产品信息与实际车辆不符，是历史遗留问题，该车在舒兰车辆管理所管辖内可以办理车辆过户手续，当时原告在现场已知晓，原告在当天重新补发了该机动车车辆登记证书。在上述交易过程中，被告始终认真履行合同，不存在欺瞒和过错。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对齐兵提举的修车收据及德利销售清单，因张世杰提出异议，且非国家税务专用发票，又缺乏其它证据辅佐，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月25日张世杰(甲方，卖方)与齐兵(乙方，买方)签订《机动车交易合同书》一份，约定：甲方将吉B×××号解放牌重型自卸货车，发动机号×××，车架号：×××.卖与乙方，交易金额106，000.00元。一、乙方经认真检验自愿购买。二、2015年3月25日10时，此车以前如有交通事故、违章及债务纠纷或盗抢行为(扣分)由甲方负责，以后由乙方负责。三、此协议在乙方对车况外观内饰及手续认可后双方签字，签字后此协议生效。售后约定条款:车辆交付后，出现任何故障，损坏与甲方无关，由乙方自己负责。四、车辆过户，提档费用由甲方负责。合同签订当日，齐兵向张世杰交付购车款106，000.00元并接收交易车辆。此后，因该机动车整车公告(公告编号SV×××)登记“货厢自卸方式为侧卸”与实际车辆不符，未能完成车辆转籍过户至齐兵名下。2019年5月13日齐兵向本院提起诉讼。 另查明，吉B×××号解放牌重型自卸货车登记车辆所有人崔大伟，2018年12月10日张世杰从崔大伟处购入该车，未办理权属转移登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案，齐兵与张世杰为交易车辆签订《机动车交易合同书》，是双方真实意思表示。张世杰接受购车款，齐兵接收车辆后，因张世杰提供的交易车辆，机动车整车公告登记与实际车辆不符，致不能完成车辆转籍过户至齐兵名下，齐兵不能实现合同目的。据此，齐兵关于要求解除《机动车买卖合同》，退还车辆，返还购车款的请求予以支持。关于齐兵主张的利息请求，因合同载明，交易前双方已就车况及手续予以认可，并且本案所涉车辆交易后，至今一直由齐兵管控使用，故对合同解除后的损失，各自承担。关于齐兵主张赔偿修车款请求，因张世杰予以否认，且齐兵提供的证据不足以支持其主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条一款四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，解除张世杰与齐兵签订的《机动车交易合同书》; 二、本判决生效之日起三日内，张世杰向齐兵返还购车款人民币106，000.00元，齐兵向张世杰退还吉B×××号解放牌重型自卸货车(发动机号×××，车架号：×××)及随车证照; 三、驳回齐兵其他诉讼请求。 案件受理费1，346.00元，由齐兵负担741.00元、张世杰负担605.00元，齐兵已预交，张世杰于本判决生放后七日内向本院交纳分担部分。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 乐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8958号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黄棚，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄棚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄棚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告黄棚以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄棚立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金19946.25元、透支利息1194.11元、违约金2182.04元，合计23322.40元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19946.25元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄棚承担。 被告黄棚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告黄棚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄棚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金19946.25元、透支利息1194.11元、违约金2182.04元，共计23322.40元未归还。 上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄棚向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19946.25元、透支利息1194.11元、违约金2182.04元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄棚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄棚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金19946.25元、透支利息1194.11元、违约金2182.04元，共计23322.40元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19946.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取192元，由被告黄棚负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执74号申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。负责人：牛正勇，董事长。被执行人莫恩于，男，1975年5月6日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人叶绪兰，女，1983年8月6日生，汉族，原住浙江省玉环县干江镇盐盘村鸣远路125弄18号，现住云南省楚雄市。被执行人云南金源融资担保有限公司，住所地:昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号，社会统一信用代码：91530102566242105M。法定代表人:蒲万春，该公司总经理。申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初3894号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1064580.34元，申请执行费13046.00元，合计1077626.34元。本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人莫恩于、叶绪兰、昆明金源融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行莫恩于、叶绪兰虽有多个银行账户，但仅有两个银行账户内有存款余额且银行账户内存款较少，且涉案较多，本院（2018）云2301执867号案件中已做冻结，但不足以清偿本案，被执行人莫恩于名下虽有车辆一张，暂不具备在本案中处置的条件，云南金源融资担保有限公司名下无车辆、证券、无存款等信息。5、本院依法查询被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司不动产信息，反馈被执行人莫恩于、叶绪兰、云南金源融资担保有限公司名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1077626.34元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初3894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月十七日书记员  甘丽