wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9079号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：常云峰，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常云峰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛豪明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本息7999.56元；2.判令被告自原告代偿之日即2018年4月27日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告资金占用的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告为购买手机苹果6PLUS黑色16G，授权借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）以被告名义借款，依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）与出借人、有利网平台经营商及原告签订《借款协议》进行借款，约定借款4860元，其中商品价款3600元（由商家收取），借款管理费1260元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年7月30日，被告从商户处领取该商品。被告领取商品后，未依约还款，致使原告于2018年4月27日替被告偿还借款本息共计7999.56元。被告常云峰缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2015年7月30日,被告常云峰为购买苹果6PLUS黑色16G手机以个人名义向借款服务商普惠快信申请借款，并向普惠快信出具授权委托书一份，授权普惠快信通过有利网平台以被告常云峰名义进行借款，授权普惠快信在有利网发布借款金额为借款本金及借款中介费之和的借款信息，授权普惠快信代被告收取借款本金后直接支付给商户，并从中扣除中介费，同意普惠快信采取电子文本方式制作借款协议，并确认已仔细阅读并同意借款协议中的全部内容，授权普惠快信以本人名义签署借款协议电子文本，借款本金包括个人借款申请表所列借款金额和借款管理费之和。2015年8月4日,普惠快信以被告常云峰名义通过有利网与出借人、有利网平台经营商及原告签订借款协议，协议约定被告的借款金额为4860元，借款期限18个月,自2015年8月4日起至2017年2月4日止,每月应偿还借款本息296.37元,每期还款日为4日；如被告逾期还款应自逾期之日起按每日0.05%支付逾期罚息，并应自逾期之日起按每日0.05%赔偿逾期违约金；原告对被告常云峰的相关债务承担连带保证责任,担保范围为本金、利息、逾期罚息、违约金等费用。2015年7月30日，被告常云峰签订商品交付确认书一份，确认已经实际取得所借款项购买的苹果6PLUS黑色16G手机一部。上述借款合同签订后，被告常云峰未能按时偿还借款本息。原告于2018年4月27日代被告常云峰偿还借款本息共计7999.56元。庭审中，原告称其将代偿的7999.56元偿还给平台服务商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，再由平台服务商将上述款项按合同约定向有利网的用户归还；借款合同约定的逾期罚息利率及逾期违约金标准过高，原告代偿时通过平台服务商与出借人协商降低标准，按照年利率24%支付出借人逾期罚息和违约金。本院所确认的上述事实，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》、代偿证明材料、代偿转账凭证及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人承担保证责任，依法取得对被告的追偿权。故原告请求被告偿还代偿的借款本息共计7999.56元，并自原告代偿之日即2018年4月27日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告资金占用的利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常云峰于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的款项7999.56元，并自2018年4月27日起至被告常云峰实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如果被告常云峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。案件受理费50元，由被告常云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年六月十四日书 记 员  林上靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9271号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9276号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4843.91元（其中4793.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫秀文，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫秀文信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币228,314.48元。原告诉称,被告莫秀文系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,314.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被告：王玉，女，1974年9月13日生，汉族，户籍地天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告王玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币249,159.56元及自2019年1月10日起至2019年4月14日的利息15,127.30元、违约金11,217.49元；2.判令被告王玉支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玉负担。事实和理由：被告王玉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告王玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区都市路XXX号XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年4月14日，被告王玉拖欠信用卡欠款本金249,159.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王玉签收与否，均视为送达。被告王玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月14日的信用卡欠款本金249,159.56元；二、被告王玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,037元，减半收取计2,518.5元，由被告王玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
737北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3992号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告曾金莲，女，1970年02月08日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告陈锦盛与被告曾金莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告曾金莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年7月5日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616600431516556179。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾金莲于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金10000元；二、曾金莲于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年8月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾金莲于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以10000元为本金，自2016年8月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：徐美玉，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告徐美玉信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐美玉偿还信用卡透支本金104496.38元、利息14480.52元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15537.10元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用585.06元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一四年八月十九日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年8月29日开始透支，透支金额12965元，2017年10月31日最后刷卡消费13796元，其中透支本金104496.38元、利息14480.52元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15537.10元、其他费用585.06元。还款事实2017年10月29日最后一次还款13700元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金104496.38元还款违约金按透支本金5％一次性计收为5224.82元元元利息利息14480.52元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告徐美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金104496.38元、利息（暂算至2019年4月13日为14480.52元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金5224.82元、其他费用585.06元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取计1501元，保全申请费120元，由徐美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章玉珍，女，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,281.93元。原告诉称，被告章玉珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,281.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3803号 原告：张晓军，女，1953年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何强，男，1982年11月8日出生，系原告女婿。 被告：池州信驰置业发展有限公司，统一社会信用代码91341700697379128，住所地安徽省池州市贵池区财富广场1904-1909室。 法定代表人：熊磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。 原告张晓军与被告池州信驰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托诉讼代理人何强，被告池州信驰置业发展有限公司的委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币80000元；2、判令被告支付自2015年7月30日至2018年7月31日的借款利息人民币51183元（按年利率15%的标准，自2015年7月30日起计算至2018年7月31日）；3、判令被告支付自2018年8月1日起至2019年6月31日的借款利息人民币4106.67元（以150000元为基数，按年利率5.6%的标准计息，自2018年8月1日起暂计至2019年6月31日，主张至被告实际履行完毕给付金钱义务之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张晓军系被告池州信驰置业发展有限公司的员工，2013年7月30日，被告因经营不善资金周转困难，与原告签订一份《内部融资协议》，约定被告向原告借款150000元，自2015年7月30日至2018年7月31日止按年利率15%计息，利息为51183元。截至2018年7月31日，被告已归还借款70000元，2018年8月1日，为明确双方债权债务，被告向原告出具了一份欠条，确认原告向被告出借了150000元，结欠原告80000元，约定了自2015年7月30日至2018年7月31日止的借款利息51183元以及该笔利息的付款日期。又向原告出具一份收据，载明收到原告借款80000元。同日，原、被告签订了一份《借款协议》，确认截至2018年7月31日，被告尚结欠原告借款本金80000元，约定自2018年8月1日起至2019年12月31日止按年利率5.6%计息，被告分三期还款，如被告未按期付清应付款项，则视为所有未付款项一并到期，且须承担原告因主张权利产生的一切费用。2019年2月28日，被告未按第一期还款约定付款，现所有未付款项均已到期，原告有权主张被告支付全部未付款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判如诉。 被告池州信驰置业发展有限公司辩称，1、原告应提交具体的银行转款凭证等证据予以证实原告向被告履行借款义务的事实；2、利息约定过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按时归还借款，已构成违约。现原告主张被告立即归还尚欠借款本金80000元的请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率5.6%、以150000元为基数支付自2018年8月1日起至实际还清之日止的利息，因截至2018年7月31日，被告已归还借款70000元，尚欠80000元，故利息应以80000元为基数计算。原告还主张被告支付自2015年7月30日至2018年7月31日的借款利息51183元（按年利率15%的标准，自2015年7月30日起计算至2018年7月31日），符合双方约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。对池州信驰置业发展有限公司辩称约定利息过高的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张晓军借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年8月1日起按年利率5.6%的标准计算至款项付清之日止）； 二、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓军支付自2015年7月30日至2018年7月31日的借款利息51183元； 三、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告池州信驰置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3006元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇一九年六月二十四日 书记员  王庭玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任树国，男，1977年5月6日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任树国信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,393.40元。原告诉称,被告任树国系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,393.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1806号 原告：朱明华，女，1954年5月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴留明，男，1962年5月27日出生，汉族，住海盐县，系原告近亲属。 被告：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：浙江百亿控股有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园盐东区精工路18号，统一社会信用代码913304246936049650。 法定代表人：王明为。 原告朱明华与被告王明为、浙江百亿控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告起诉称：2017年6月30日，被告王明为向原告借款100000元，借款期限为一年，借款年利率为12%。被告浙江百亿控股有限公司为被告王明为向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王明为未归还借款，亦未支付借款利息，已损害了原告的利益，故诉讼判令：1、被告王明为归还原告借款100000元，向原告支付利息21306.24元（648日×32.88元/日，按年利率12%自2017年6月30日起计算至2019年4月8日，实际支付至借款本金清偿之日止）；2、被告浙江百亿控股有限公司对原告诉请的第一项承担连带清偿义务；3、二被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为：本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将本案相关材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告朱明华仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱明华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 卉 ??3?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭联均。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭联均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初542号原告：章胜迪，男，1981年2月10日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温圣钏,平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：徐登洁，男，1977年2月8日出生，汉族，住平阳县。原告章胜迪与被告徐登洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告章胜迪于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告章胜迪申请撤回对徐登洁的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章胜迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由章胜迪承担。(此页无正文)审 判 长  钟文善人民陪审员  高梅红人民陪审员  肖丽君二〇一九年六月二十七日代书 记员  陈 煌
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1977号申请执行人:金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初981号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖火明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明廖火明名下有车辆（车辆,北京牌沪Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京牌沪Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月二十七日（）书记员  :吕婷
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行赔初18号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十七日代书 记员  陈思文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5813号原告：战宇光，男，1954年12月3日出生，汉族，黑龙江省肿瘤医院退休技师，住哈尔滨市南岗区。被告：邢金良，男，1960年11月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：王英，女，1960年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告战宇光与被告邢金良、王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战宇光、被告邢金良到庭参加诉讼。被告王英经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢金良给付借款本金及利息合计879487.36元（截止2018年9月10日，月利息2%，自2018年9月11日起至借款本息还清时止，按月息2%计算）；2、被告王英对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费用二被告承担。事实及理由：2013年2月10日，被告王英给原告打电话称，其朋友被告邢金良因经营急需用钱，向原告借款300000元，并承诺如果被告邢金良不能偿还此笔借款，被告王英愿意承担还款责任。2013年2月11日，原告给付被告王英、邢金良300000元现金，被告邢金良为原告出具借条，被告王英在担保人处签字，借条约定，借款金额300000元，还款时间为2013年9月11日。双方口头约定月息2%。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告邢金良辩称，借款事实存在，当时其要买机器向原告借款300000元，约定月息2%，从借款日开始，即2013年2月11日开始。当时出这个借条时是确认出具借条的日期为止的借款本息合计879487.36（截止2018年9月10日）。同意偿还本金及利息，以本金300000元为基数，按月息2%计算。被告王英未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告战宇光举示证据情况如下：证据一、2018年5月19日，欠条一份。证明被告欠原告879487.36元的事实。被告邢金良对该份证据的真实性及所要证明的问题均无异议。证据二、通话录音。证明被告欠钱的事实。被告邢金良对该份证据的真实性及所要证明的问题均无异议。二被告未提交反驳和抗辩证据。被告邢金良对原告提供的二份证据的真实性均无异议，被告王英未出庭，且证据之间可以相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月11日，被告邢金良因经营需要，通过被告王英向原告战宇光借款300000元，并为原告出具借条，约定还款时间为2013年9月11日，双方口头约定月息2%。借款到期后，被告邢金良未按约定给付借款，经原告同意，重新为原告出欠据。2018年5月19日，被告邢金良为原告重新出具欠据，载明：截止到2018年9月10日共欠战宇光人民币捌拾柒万玖千肆佰捌拾柒元零叁角陆分（879487.36元）。还款时间为2018年9月10日之前。被告邢多良在欠款人处签字，被告王英在担保人处签字，案外人丛培韬在立据见证人处签字。本院认为，被告邢金良为原告出具欠据，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，依法应予保护。被告邢金良未依照欠据约定期限偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。庭审过程中，双方原告与被告邢金良对借款利息按月2分利计算均无异议，故原告要求被告邢金良从借款日，即2013年2月11日至2018年9月10日，以借款本金300000元，按月利2分计算给付利息的诉求有理，本院予以支持，但原告计算的数额有误，本院予以调整。被告王英在担保人处签字，但并没有写明被告王英担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邢金良为原告出具的欠据约定了还款时间为2018年9月10日，未约定保证人的保证期限，而原告于2019年5月14日立案，已超过了六个月，故原告要求被告王英承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢金良于本判决生效后立即偿还原告战宇借款本金300000元；二、被告邢金良于本判决生效后立即给付原告战宇光借款利息401400元（以借款本金300000元为基数，自2013年2月11日起至2018年9月10日，按月利率2%计算）；三、被告邢金良于本判决生效后立即给付原告战宇光借款利息（以借款本金300000元为基数，自2018年9月11日起至借款本息实际还清时止，按月利率2%计算）；四、驳回原告战宇光的其他诉讼请求。如果被告邢金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12595元（原告已预交），案件受理费减半收取6297.5元，由原告自行承担案件受费890.5元，由被告邢金良承担案件受理费5407元，与前款一并给付原告战宇光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年六月十七日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执427号之四申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码:254846268。法定代表人包永良。被执行人海盐县沈荡镇永庆家庭农场，住所地海盐县沈荡镇永庆村8组，组织机构代码:L60450890。法定代表人姜建祥。被执行人沈更生，男，1962年7月28日出生，住海盐县。被执行人沈其红，女，1971年8月15日出生，住海盐县。本院于作出（2019）浙0424执427号执行裁定书的裁定，查封了被执行人沈其红所有的牌号为浙Ｆ×××××的车辆，被执行人沈更生所有的牌号为浙Ｆ×××××的车辆，现因该两辆车已司法拍卖处置完毕，买受人分别以39000元及7100元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沈更生所有的牌号为浙Ｆ×××××车辆的查封及解除对被执行人沈其红所有的牌号为浙Ｆ×××××车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  林少辉二〇一九年六月二十七日书记员  祝孝家
2531北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10311号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈明华，男，1978年12月04日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈明华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金10337.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年06月03日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年06月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金10337.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金10337.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9750号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈金龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10318号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9750号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1942号 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 被执行人：冯卫东，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：罗中勇，男，1990年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人冯卫东、罗中勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司主动撤销执行申请。 本院认为，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1942号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
3925北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11786号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙继蕊，女，1969年12月29日出生，汉族，住济南市市中区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙继蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙继蕊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179739.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年09月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年09月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179739.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙继蕊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179739.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋丽萍，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋丽萍信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,215.77元。原告诉称,被告宋丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,215.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1964号之二 原告：张某，女，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。 被告：沈某，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：浙江振心智能配用电服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路522号30幢三层。统一社会信用代码：913304243279048458。 法定代表人：沈某。 本院在审理原告张某诉被告沈某、浙江振心智能配用电服务有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年6月27日，以“因被告已自动履行”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告沈某、浙江振心智能配用电服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张某撤回对被告沈某、浙江振心智能配用电服务有限公司的起诉。 本案受理费24039元，财产保全费5000元，合计29039元，由原告张某负担。 审判员  夏连华 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐雪薇 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9895号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高宇宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高宇宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1881.81元（其中1831.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9895号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李学民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李学民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6619号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1062号申请执行人：张硕，男，1985年4月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵林，男，1986年4月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张硕与被执行人赵林民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京0113民初11440号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币185000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11440号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年六月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5405号原告：顾雯雯，女，1995年3月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱廉洁，上海全程律师事务所律师。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉，经理。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。原告顾雯雯与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、同年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾雯雯的委托诉讼代理人钱廉洁、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人张梅两次均到庭参加诉讼；被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人俞慧参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告顾雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年1月15日签订的沃格国际英语课程注册表；2、请求判令被告返还学费28,600元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告返还学费22,900元。事实与理由：2017年1月15日，原告与被告签订沃格国际英语课程注册表一份，约定被告向原告提供从B级到BA级共5个级别的英语课程，学期30个月，自2017年1月15日起至2019年8月15日止，学费28,600元。原告仅在正式课程开始前参加过一节说明课，发现与被告当初销售承诺不符，即向被告的顾问老师提出退费的申请，但被告方一再拖延，故原告于2019年3月4日向被告送达了解除函，被告仅退还了学费5,700元。因被告拒绝退还剩余学费，故原告诉至法院。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称，原告未在15日内提出退款，被告可以拒绝原告的退款请求，但被告经综合考虑，确认原、被告之间的教育培训合同于2019年3月4日解除。双方经协商已经达成一致意见，以被告向原告退还5,700元了结纠纷。被告已向原告履行了退还学费5,700元的义务，双方的纠纷已经处理完毕，故不同意退还剩余的学费。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告与被告签订《沃格国际英语课程注册表》一份，约定：原告向被告购买英语培训课程，从基础级到商务高级五个级别(其中商务高级为赠送级别)；学习时间自2017年2月12日起至2019年8月11日止，共计30个月(其中包含赠送学习时间10个月)；课程费用28,600元。原告已向被告支付课程费28,600元，其中300元为现金支付，1,700元为微信转账支付，26,600元系向重庆百度小额贷款有限公司申请贷款。被告亦确认收到上述款项。注册表背面系课程注册条款，为课程注册表的组成部分。该条款约定，本课程注册表的课程费用含书本费和材料费1,900元，RSA(多媒体学习系统)账户费4,900元，多媒体学习系统在线费用1,000元，被告为原告支付的分期手续费3,990元。2019年2月25日，原、被告共同填写了退费申请表，申请原因为“不上”，培训中心经理意见载明：“2017.2.12报名28600元5个级别，现退费5700元，请操作”。运营经理意见载明：“此学员已经多次投诉退费”。2019年3月4日，原告向被告送达解约函一份，言明：“……发现贵公司的教学与宣传不符，存在较大出入，致使本人无法达成预期目的，贵公司的宣传与实际不符有欺骗消费者的嫌疑，因此我与贵公司就解约退费进行沟通过，然而未能达成一致。现我以书面形式提出解约，望贵公司能尽早协商一致将此事解决”。庭审中，被告亦确认双方的教育培训合同于2019年3月4日解除。2019年3月5日，被告通过银行转账向原告退费5,700元。2019年3月10日，重庆百度小额贷款有限公司出具个人贷款结清证明，证明原告在该公司办理的教育贷款26,600元已于2019年1月11日结清了贷款本金、手续费等全部款项。庭审中，原告明确该贷款系免息贷款，原告实际归还贷款26,600元。原告提供空白的培训中心课程订课卡，证明其从未参加过被告提供的正式课程(包括预约的小课、公开课、在线培训课)，而且未拿到任何书本及教学材料。被告认为订课卡仅记载预约的小课，如果原告参加公开课，并不会在订课卡上有所记载。以上事实，有课程注册表及附属注册条款、订课卡、个人贷款结清证明、退费申请表、解约函、支付协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同合法有效，本院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。原告于2019年3月4日向被告送达解除函，被告亦同意解除双方的教育培训合同，故本院确认原、被告于2017年1月15日签订的沃格国际英语课程注册表于2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告提供的证据可以证明原告确实没有上课记录，被告认为原告可能上过公开课的抗辩意见，鉴于被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告关于退还原告5,700元了结纠纷的意见，其提供的主要证据即为退费申请表，但该表中并没有此意思表示，原告亦不予认可，故本院不予支持。虽然原告并未开始上课，但原告的退学客观上确实造成被告的一定损失，原告理应为此支付一定对价，具体数额由本院酌定。被告已经返还的5,700元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告顾雯雯与被告上海松江区沃格教育培训中心于2017年1月15日签订的《沃格国际英语课程注册表》于2019年3月4日解除；二、被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告顾雯雯学费17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告顾雯雯负担145元(已付)，被告上海松江区沃格教育培训中心负担112.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年六月二十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宁永欢，男，1985年4月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁永欢信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,958.17元。原告诉称,被告宁永欢系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,958.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1853北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9509号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄聿琴，男，1975年03月20日出生，汉族，住福建省古田县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄聿琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄聿琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149710.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149710.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄聿琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149710.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：陈雪蕉，女，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈雪蕉信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈雪蕉偿还信用卡透支本金157580.61元、利息25026.05元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金26368.22元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用6127.19元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年一月二十日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年9月7日开始透支，透支金额255元，2017年6月1日最后刷卡消费2018元，其中透支本金157580.61元、利息25026.05元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金26368.22元、其他费用6127.19元。还款事实2018年8月20日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金157580.61元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7879.03元元元利息利息25026.05元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈雪蕉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金157580.61元、利息（暂算至2019年4月13日为25026.05元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8203.89元、其他费用6127.19元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，减半收取计2263.50元，保全申请费120元，由陈雪蕉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执572号 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人孟波。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师，广发银行股份有限公司温州分行委托执行代理人。 被执行人叶双玉，女，1979年6月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人叶双玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶双玉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行，执行的标的为被执行人叶双玉返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金98436.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1532元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人叶双玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶双玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶双玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶双玉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶双玉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠98436.34元及利息；暂未发现被执行人叶双玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶双玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶双玉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶双玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人叶双玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执572号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初429号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住浙江省嘉兴市南湖区。系本案被害人。 诉讼代理人肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 被告人殷四清，男，1966年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。因本案于2018年4月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月10日被该局依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉［2018］413号起诉书指控被告人殷四清犯过失致人重伤罪，于2018年8月14日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人肖勇杰、被告人殷四清及其辩护人薛鹏到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人殷四清过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，被告人殷四清具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。 附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人殷四清向其扔啤酒瓶，啤酒瓶碎片击中其右眼致伤，故请求判令被告人殷四清赔偿残疾赔偿金336368元、被抚养人生活费79809元、医药费28848.83元、误工费23041元、护理费9216元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费618元、鉴定费2600元、精神损害费20000元，共计502300.83元。 被告人殷四清对指控无异议并自愿认罪，表示愿意赔偿被害人。其辩护人的辩护意见是：被告人殷四清有自首情节，可依法从轻处罚；被害人马某晚上喝酒后在宿舍大声喧哗，影响被告人休息，在被告人劝告后，被害人不但不听，反而在言语上刺激被告人，使得被告人情绪失控才导致本案发生，故被害人亦存在一定的过错，应适当减轻被告人的刑事和民事责任；被告人在案发后，已赔偿被害人4万余元，态度积极，可酌情从轻处罚；被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小，应酌情对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年9月1日晚11时许，被告人殷四清在本市南湖区大桥镇奥斯卡印染公司宿舍内与被害人马某因琐事发生口角，被告人殷四清为发泄不满，用喝剩的空啤酒瓶砸击被害人附近的地面，空酒瓶破裂后飞溅的碎片将被害人马某的右眼戳伤。 经鉴定，被害人马某的右眼损伤程度达重伤二级。 案发后，被告人殷四清明知他人报警仍在现场等候处理。 受伤后，被害人马某于2017年9月2日至嘉兴市中医医院住院治疗，2017年9月29日出院，出院后被害人马某多次到医院门诊治疗，共支付医疗费27725.13元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，马某被评定为人体损伤七级伤残，误工期限五个月（包括住院期间）、护理期限二个月（包括住院期间）、营养期限一个月，被害人马某支付鉴定费2600元。被告人殷四清现已赔偿37400元。 另查明，被害人马某之母李某生于1951年7月8日，育有三个子女，被害人马某夫妇于2007年8月18日生育一子马杰。 上述事实，被告人殷四清在庭审中无异议，并有被害人马某的陈述、证人刘某、郦某的证言、简易勘验检查现场笔录及现场照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、被害人马某的流动人口居住登记证明和新居民居住登记历史信息证明、新蔡县公安局练村派出所出具的证明、新蔡县练村镇称湾村民委员会出具的证明、被害人马某的住院病历及门诊病历、浙江省医疗住院收费票据一张、浙江省医疗门诊收费票据二十二张、法医学人体损伤程度鉴定书、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷四清过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷四清有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人殷四清过失伤害他人身体，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人马某的损失为医疗费27725.13元、误工费20196元（153天×132元）、护理费8052元（61天×132元）、住院伙食补助费405元（27天×15元）、营养费900（30天×30元）、残疾赔偿金228606.54元（24956元×40%×20年）、被抚养人生活费59229.40元（18903元×13年／3人×40%＋18903元×7年／2人×40%）、交通费酌定为400元、鉴定费2600元，合计348114.07元。附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求，因未提供足够证据或悖于法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人殷四清犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年8月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人殷四清赔偿附带民事诉讼原告人马某348114.07元，扣除已支付的37400元，余款310714.07元于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钮依维
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7782号 被执行人：浙江立里服饰集团有限公司。 主要负责人：叶显东。 被执行人：良精集团有限公司。 法定代表人：余胜者。 被执行人：浙江浙欧置业有限公司。 法定代表人：刘丐算。 被执行人：浙江立里服饰股份有限公司。 法定代表人：叶显东。 被执行人：叶显东，男，1966年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金莉萍，女，1968年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：瞿猛啸，男，1970年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶建通，男，1963年7月8日出生，住永嘉县。 被执行人：叶圣年，男，1954年3月15日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江立里服饰集团有限公司、良精集团有限公司、浙江浙欧置业有限公司、浙江立里服饰股份有限公司、叶显东、金莉萍、瞿猛啸、叶建通、叶圣年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0302执7782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严永乐 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1391号原告：王秋，男，1971年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：李宝中，男，1959年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告王秋与被告李宝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋到庭参加诉讼，被告李宝中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并自2016年5月16日起按年利率24%向原告支付利息至上述借款本息清偿完毕时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告从原告手借款现金人民币40000元，当时约定利息为13000元每年，借款期为1年等内容。借款到期后，虽经原告多次索要，被告未能归还至今，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。李宝中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告李宝中向原告王秋借款40000元，约定借期一年，每年利息13000元。经原告王秋催要，被告李宝中未偿还借款。以上事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告李宝中应当及时向原告偿还借款，其未予偿还应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的利率超过了年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，故应予支持。李宝中经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝中于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王秋借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年5月16日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李宝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                                                                          审判员  赵铁民                                                                                          二〇一九年六月二十五日                                                                                          书记员  薛鑫慧
浙江省平阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0326执596号 被拘留人苏义湖，男性，住平阳县 本院在执行温州银行股份有限公司平阳支行与温州佳兴皮具文具有限公司、温州市科升文具有限公司、林孝平、林塔、周开德、苏义湖（2019）浙0326执596号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对苏义湖拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13391号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：仉成群，男，1986年06月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告仉成群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告仉成群支付信用卡欠款本息合计43089.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告仉成群承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告仉成群在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告仉成群开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告仉成群未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：仉成群向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：仉成群保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，仉成群及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；仉成群及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；仉成群及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；仉成群超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；仉成群及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；仉成群及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向仉成群及其附属持卡人催收、追索并有权停止仉成群及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向仉成群及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由仉成群及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了仉成群的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付仉成群。开卡使用后，仉成群并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，仉成群因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43089.42元。本院认为，仉成群自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，仉成群开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，仉成群透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以仉成群透支未还为由，起诉要求仉成群偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仉成群于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43089.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告仉成群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.24元，由被告仉成群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初4269号原告：郑秀柳，女，1963年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：张朝木，男，1957年12月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告郑秀柳与被告张朝木买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郑秀柳诉称，被告从原告处采购布料，双方约定原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认。被告在支付了部分布料货款后，就再没有支付剩余货款，至今尚欠货款64270元。故郑秀柳诉至法院，请求判令被告向原告支付货款64270元及利息（以64270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月23日起计算至付清之日止）。被告张朝木在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰台法院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地浙江省台州市仙居县人民法院审理。第一，本案是买卖合同，无论被告住所地还是合同履行地均在仙居县，更何况本案合同没有实际履行，故本案的管辖法院应该是被告住所地浙江省台州市仙居县人民法院。第二，原告曾于2017年4月以买卖合同纠纷为由将被告张朝木诉至丰台法院，此次原告再次起诉，无非是其提供了2006年8月23日和2006年9月20日的《宏亮纺织出库单》两份，被告张朝木从来没有和原告做过这些生意，更没有在出库单上签过字，该出库单纯属原告伪造，如果法院要对签名进行鉴定，必须向被告取样，为此该案也应当移送至被告住所地法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，郑秀柳提出的诉讼请求为判令被告支付货款及利息，属于争议标的为给付货币的情况，因此接收货币一方所在地即郑秀柳住所地为合同履行地。由于郑秀柳经常居住地位于北京市丰台区，故本案合同履行地为北京市丰台区。张朝木主张本案合同并未实际履行，但其未提交相应证据予以证明，对其该管辖异议理由本院不予采信。关于张朝木主张为便利对《宏亮纺织出库单》签名鉴定进行采样而应将本案移送至被告住所地法院的意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，张朝木的管辖异议理由不能成立，郑秀柳向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回张朝木对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年六月二十四日书记员 吕本龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初、20403-20407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，。被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初375号原告：朱凤英，女，1974年11月5日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：林金美，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告朱凤英与被告林金美劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱凤英到庭参加诉讼，被告林金美经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤英起诉要求:1.判令被告支付工资2420元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱凤英受雇于被告林金美从事花边生产工作，后原告向被告申领工资，被告仅支付了1000元工资，剩余2420元未支付，并于2018年3月30日出具欠条一份，载明“林金美欠朱凤英工资￥2420”，后经原告多次催讨，至今未支付。被告林金美未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院查明事实与原告陈述一致。以上事实由本院采信的原告身份证、被告身份信息及原告陈述予以证实。本院认为，被告林金美向原告朱凤英出具欠条，确认欠原告工资款2420元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告林金美至今未予支付，现原告要求被告支付该工资，符合法律规定，本院予以支持。被告林金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。限被告李金美于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤英工资2420元。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年六月二十六日法官助理季暄燃书记员陈煌
86北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7679号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告柴峰涛，男，1979年02月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柴峰涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告柴峰涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129776.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129776.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴峰涛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129776.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初20093号原告：康文燕，女，1994年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县两河乡胡村扶贫秆东区。被告：北京威尔锐诺影视科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼11层1114。法定代表人：赵冬阳。本院在审理原告康文燕与被告北京威尔锐诺影视科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告康文燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告康文燕负担（已交纳）审 判 长  杨晓娥人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张燕琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  王佳佳