wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初247号 原告：王某1，男，1963年2月19日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 原告：王某2，男，1964年9月24日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 原告：王某3，男，1970年7月14日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王某1，男，1963年2月19日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 原告：王某4，女，1961年4月3日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 被告：崔某，女，1947年2月17日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市水道镇法律服务所法律工作者。 被告：王某5，女，61周岁，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市。 本院在审理原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、崔某法定继承纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2019）吉0581财保2号民事裁定书，冻结辽梅矿业集团支付的死者王继元抚恤金32020.16元，冻结期限为二年。该案现已判决，双方服判，原、被告均申请解除对上述款项的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除对辽梅矿业集团支付的死者王继元抚恤金32020.16元的冻结。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  陈婧 二〇一九年六月二十一日 书记员  王丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15848号申请执行人：张耀鹏，男，1985年2月11日出生，住河北省深州市。被执行人：北京拂尘龙科技发展股份有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：王晋。本院在执行张耀鹏与北京拂尘龙科技发展股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年11月7日轮候查封了被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司名下的机动车两辆（×××、×××）,查封期限至2021年11月6日止。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京拂尘龙科技发展股份有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  栗铭鸿审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十二日书记员  王芊霖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3789号 原告：郭某某。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：某某房地产开发集团有限公司。 法定代表人：王某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩某某，某某律师事务所律师。 原告郭某某与被告某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人李某某、刘某某、被告某某房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年10月21日签订的关于退款的协议书，向原告返还款项100000元；2.判令被告向原告支付利息（自2015年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，截止到起诉之日为21477元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由2006年11月22日，原告与某某市某某房地产开发有限公司签订了一份关于购买“某某某某”住宅项目房屋的内部登记协议，并于当天以现金方式向某某市某某房地产开发有限公司交付了定金100000元。后某某市某某房地产开发有限公司负责人吴某某集资诈骗案发，原告作为被骗购房户成为该案受害人之一。2010年7月1日，某某市人民政府办公厅印发了市政府第xx号会议纪要，主要内容包括但不限于：“某某某某”项目由市房管局推荐有实力、讲诚信的房地产开发公司接手该项目，并负责解决包括原告在内的167户被骗购房户的购房问题等。2015年10月21日，被告与购房户委托人王某某等人在市住建局领导的见证下签订了《协议书》，由被告接手案涉住宅项目的后续问题。该《协议书》约定了由被告向被骗购房户退款等具体事宜，协议履行期为三年。但是，原告一直未获得被告的退款，也未获得其他任何方式解决。原告一直通过各种方式主张自己的合法权利，但未得到满意的答复。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告某某房地产开发集团有限公司辩称，原告的起诉主体不适格，应当依法驳回其起诉，理由：原告不是2015年10月21日所签署《协议书》的一方主体，该协议书的主体有三方，一方是某某公司，另一方是原购房户代表孙某某、高某某、王某某、丁某某四人，某某市住建局领导李某某签字，经向某某公司和购房户了解，至今原告未对四位代表进行授权，故原告无权要求被告履行2015年10月21日签订的协议书。其次，根据原告提交的收据显示缴款单位为王某某、郭某某，郭某某即本案原告，现在尚不确定本案涉及到的款项是郭某某交付还是王某某交付，还是两人按什么比例交付的尚不确定，即本案诉争的金额不确定。再次，原告诉状中提到其签订了一份《内部登记协议》，该协议是原告与某某市某某房地产开发有限公司签订，不是严格意义上的购房协议，也就是说原告所交付的款项并不是购房款，其有任何问题应向某某市某某房地产开发有限公司主张，而不是本案被告。因为在原告与某某市某某房地产开发有限公司《内部登记协议》第五条约定，至今与某某市某某房地产开发有限公司是否签订购房协议尚不清楚，如果至今没有签订购房协议，我们根据这条约定可以视同乙方已经退房并且收到退款，介于此条约定，原告起诉权利尚不确定。xx号会议纪要与本案双方当事人均无关系，该份纪要我们了解到是政府为解决某某某某的遗留问题组织的会议，这次会议纪要并非确定谁是有实力的房地产开发公司，这份会议纪要也没有提到本案原告就是被骗的真正购房户，事实是某某某某项目不存在的，是某某市某某房地产开发有限公司法人虚构的项目，不存在谁接手该项目的事实，也就是说被告并未接手某某某的某某某某项目，也没有接手某某某的债权债务，某某市某某房地产开发有限公司现状是吊销未吊销状态，其债权债务由该公司自己承担。 本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，某某市人民政府办公厅印发第xx号会议纪要，该会议纪要内容中确认某某某房地产开发公司、某某房地产经纪有限公司涉嫌诈骗167户购房户购房款3200余万元；该项目有市房管局推荐有实力、讲诚信分房地产开发公司接收该项目，并负责解决被骗购房户购房问题。后某某市某某房地产开发有限公司的法定代表人兼董事长吴某某因虚构建设项目犯合同诈骗罪等被追究刑事责任。 2015年10月21日，被告与原购房户委托人代表（代表系孙某某、高某某、王某某、丁某某四人）签订《协议书》，就原“某某某某”被骗款达成退款协议，协议中记载某某公司每年退款30%，全款的90%在三年内推完，每年可退多次，每年到账必须是30%；法院查封吴某某财产占总额约10%归被骗户，以法院确定的数额及报案户为准，双方配合以法院认可的方式解决；不愿等待三年分期退款的，此协议签订后要求买房的，被骗款计入总房款，按购买当时市场优惠价购买，买卖双方协商解决。现原告郭某某提供《内部登记协议》、收据及会议纪要等证据，主张原告系xx号会议纪要中涉及的被骗购房户，现要求被告承担退款及给付利息的责任。被告认为无法判断《内部登记协议》及收据的真实性，且以上证据与被告无关；对《协议书》真实性无异议，但原告未对被骗户代表进行授权，《协议书》中乙方被骗户代表签署的协议不涉及原告。原告未对其授权孙某某、高某某、王某某、丁某某代其办理原“某某”被骗款购房后协商退款事宜举证。 本院认为，因被告并非是通过企业收购或改制等方式对某某市某某房地产开发有限公司进行权利、义务承接，其不必然承接原告与某某市某某房地产开发有限公司签订的《内部登记协议》。原告要求被告按照2015年10月21日的《协议书》中约定对其履行退款义务，被告有异议，原告认可得知案涉房屋出现问题后未向办案单位报案，但曾委托《协议书》中的原购房委托人的代表丁某某代其处理退房事宜，被告否认原告对四位委托代表人授权，认为原告主张系167户被骗购房户，并按照《协议书》要求退款没有依据，同时原告也未能举证授权他人代其与被告协商退房款事宜并达成一致意见，故原告主张委托丁某某代其与被告商谈退款的观点不能采信。因2015年10月21日的《协议书》系被告与已办理委托授权的购房户签订，基于合同的相对性，本案原告要求被告对其履行《协议书》中的义务没有依据，故被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年六月三日 书记员  梁晓珂 ——
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1029-3号申请执行人：梁英，女，1958年9月19日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：王宝青，男，1968年5月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行梁英申请执行王宝青民间借贷纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人王宝青发出执行通知书，责令被执行人王宝青接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王宝青在中国建设银行账户内存款人民币1236.99元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月十七日书记员  刘 瑶
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1123执异7号 异议人（案外人）：黄山西湖投资发展有限公司。 住所地：安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号。 法定代表人：杜加行，执行董事。 统一社会信用代码：91341000762778572Q。 委托诉讼代理人：李兹柏、程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 申请执行人：张丙杰，男，1958年4月25日出生，汉族，现住武强县。 被执行人：杜班建设集团有限公司（杜班建设有限公司）。 住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：王忠孝，经理。 统一社会信用代码：913307837045838736。 在本院执行张丙杰与杜班建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丙杰提供被执行人杜班建设有限公司在黄山西湖投资发展有限公司有到期建筑工程款，并以担保人河北北方电缆集团有限公司坐落于北京市丰台区块提供担保，本院依法作出（2018）冀1123执148号之四执行裁定，裁定查封、冻结、扣押异议人黄山西湖投资发展有限公司建筑工程款15868011.88元或等价值财产，并依法对黄山西湖投资发展有限公司发出了（2018）冀1123执148号执行通知书。异议人黄山西湖投资发展有限公司于2019年5月13日对裁定查封、冻结、扣押异议人15868011.88元建筑工程款或等价值财产及通知书内容不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黄山西湖投资发展有限公司称，1、请求法院依法立即撤销（2018）冀1123执148号通知书和（2018)冀1123执148号之四执行裁定书；2、请求法院依法立即解除对异议人的各项执行措施，包括但不限于解除查封、冻结、扣押异议人的建筑工程款15868011.88元或等价值财产，终止对异议人执行。事实与理由：一、异议人与被执行人之间无任何债权债务关系，被执行人对异议人不享有到期债权。根据“谁主张、谁举证”举证规则，申请执行人认为被执行人对异议人享有到期债权承担举证责任。事实上，被执行人承建的异议人项目工程早己竣工，工程款均己结算并支付完毕。二、异议人不是案件的被执行人，而是案外第三人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”之规定，武强法院应解除对异议人的上述执行措施。三、在（2018）冀1123执148号通知书和（2018）冀1123执148号之四执行裁定书中，武强法院均陈述本案是由申请执行人以被执行人对异议人享有到期债权而启动的执行程序，进而裁定查封、扣押、冻结异议人的15868011.88元建筑工程款或等价值财产，并向异议人送达了执行被执行人对异议人享有的到期债权的通知书。最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”同时最高人民法院《关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条“被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行。”四、对于被执行人到期债权的执行程序属于代为执行制度，在执行依据没有确定第三人为被执行人的情况下，应严格按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称“执行规定”）中关于被执行人到期债权的执行程序和救济程序。《执行规定》第61条规定”被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《执行规定》从第61--69条对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人向被执行人负有金钱债务（本案异议人对被执行人不负有金钱债务）；二是该债权己届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对异议人强制执行，且对异议不作出审查。这是现行法律对缩限执行裁量权的制度要求，无论异议是否成立，执行法院均不应在执行程序中审查。综上所述，被执行人对异议人不享有到期债权，且异议人在规定的期限内向武强法院提出书面的执行异议。根据上述法律法规及司法解释之规定，望裁如所请！ 本院查明，张丙杰与杜班建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丙杰于2019年4月17日向本院申请财产保全，申请执行人张丙杰提供被执行人杜班建设有限公司在黄山西湖投资发展有限公司有到期建筑工程款。申请执行人以担保人河北北方电缆集团有限公司坐落于北京丰台区块提供担保。本院于4月19日作出（2018）冀1123执148之四执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行第三人黄山西湖投资发展有限公司的建筑工程款15868011.88元或等价值财产，并于2019年4月23日查封了黄山西湖投资发展有限公司名下桃花源小区座下61、63、66、67、55号房产、查封期限自2019年4月23日至2022年4月22日止，查封期间不得变更过户转让。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结到期债权的裁定，并通知该他人向申请人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于本案是否存在到期债权，申请执行人可以通过诉讼另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 中止对黄山西湖投资发展有限公司的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘立杰 审判员  王爱娟 审判员  武振生 二〇一九年六月十三日 书记员  刘硕博
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初11662号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。 被告：上海唛巢文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：冉银娟，职务不详。 被告：上海唛巢贸易商行，住所地上海市嘉定区。 投资人：徐丹，职务不详。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海唛巢文化传播有限公司(以下简称“唛巢文化公司”)、上海唛巢贸易商行(以下简称“唛巢商行”)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告诉称，其经转让依法取得《远走高飞》等作品在卡拉OK领域的著作权，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的71首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了经济损失，应承担侵权责任。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即停止对《远走高飞》等71首作品著作权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币71,000元；3、被告承担为维权支出的合理费用人民币8,180元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告唛巢文化公司、唛巢商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告认为本案中，无论是侵权行为地还是被告住所地均在上海市嘉定区，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中两被告的住所地均在嘉定区，且原告提供的(2018)湘永宁证字第1454号公证书中，载明位于上海市嘉定区嘉行公路XXX号三楼的唛巢量贩KTV未经原告许可，在经营中播放了涉案的作品，侵权行为实施地亦为上海市嘉定区。本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市嘉定区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。综上，被告唛巢文化公司、唛巢商行对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告上海唛巢文化传播有限公司、上海唛巢贸易商行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海唛巢文化传播有限公司、上海唛巢贸易商行共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审判员  李妍卿 二〇一九年六月五日 书记员  经文佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9855号原告：佛山市八达日用化工用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码91440604X176385374。法定代表人：何振，董事长。委托诉讼代理人：何伟钪，男，该公司员工。被告：佛山市汇星酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区******与南九复线交合处，营业执照914***********734Q。法定代表人：冼某1。原告佛山市八达日用化工用品有限公司与被告佛山市汇星酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年5月28日以被告满足了原告的诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市八达日用化工用品有限公司撤回起诉。案件受理费1183.72元，减半收取计591.86元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年六月三日书记员  孔捷莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9401号原告：马某，住烟台市芝罘区。被告：郑某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年六月十日书记员 王彬（代）
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初700号 原告：韩洪民。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州渤海中西医结合医院有限公司。 原告韩洪民与被告滨州渤海中西医结合医院有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪民及其委托诉讼代理人崔高瞻到庭参加了诉讼，被告滨州渤海中西医结合医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洪民向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付2018年6月份—2019年1月份工资37000元；2.本案诉讼费用判由被告承担。案件审理中，原告韩洪民将第一项诉讼请求的数额明确为30000元。事实和理由：原告韩洪民于2018年5月28日入职被告公司，任放射科主任医师职位，月薪7000元。自2018年5月份之后因被告出现经济困难拖欠工资至今，且在此期间未按时为原告缴纳社保。原告多次索要工资，被告仍然拒绝申请人的合理、合法请求，无奈之下原告于2019年1月20日向被告提出辞职。至今，被告尚欠原告37000元工资未发放。据此，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告滨州渤海中西医结合医院有限公司未作出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的工牌、照片、门诊病历、银行个人活期账户交易明细等证据，本院认定事实如下： 原告韩洪民于2018年5月28日入职被告滨州渤海中西医结合医院有限公司处，任影像科主任医师职务。2018年6月至2019年1月期间，被告共计拖欠原告工资30000元。因被告未向原告韩洪民给付该工资款项，原告韩洪民诉至本院。 本院认为，滨州渤海中西医结合医院有限公司拖欠原告韩洪民工资30000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告滨州渤海中西医结合医院有限公司作为用人单位，应当向原告支付未发放的工资30000元，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州渤海中西医结合医院有限公司支付拖欠原告韩洪民2018年6月至2019年1月工资共计30000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费170元，共计720元，由被告滨州渤海中西医结合医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  高晶晶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初999号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟斌，系该商业银行董事长。被告刘金维，男，1962年12月11日出生，住包头市。被告刘金全，男，1965年9月17日出生，住包头市。被告焦九柱，男，1966年7月7日出生，住包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告李金维、刘金全、焦九柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年六月五日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2435号原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。负责人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。（特别授权）被告：卫蔚，女，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海公司）诉被告卫蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告渝海物业管理公司的委托诉讼代理人邓绪明到庭参加了诉讼，被告卫蔚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝海公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付从2011年2月1日至2018年10月31日拖欠的物管费26691元。二、判令被告向原告支付从2017年1月1日起至付清全部物业费时止每日万分之四的违约金；三、被告立即支付从2011年2月1日至2018年10月31日期间公摊费1860元；四、被告立即支付从2011年2月1日至2018年8月31日期间的水费5828元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的“城市传说”大厦的物业管理单位，被告系渝中区临江支路9号“城市传说”大厦的物业费支付人。原告与小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准按建筑面积1.5元每月每平方计算，未按时交纳物业费按每日千分之三标准支付违约金。被告拖欠从2011年2月1日至2018年10月31日的物管费，同时还应支付相应的违约金。被告在享受原告提供物业服务的同时，拒绝支付物业费的行为给原告造成了巨大损失，原告多次催促未果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告卫蔚答未答辩。经审理查明，坐落于重庆市渝中区临江支路9号房屋权利人为卫蔚，建筑面积为191.36平方米。2016年12月30日，重庆市地王广场业主委员会城市传说住宅分会（甲方）与渝海公司（乙方）签订《“城市传说”住宅大厦物业服务合同》，其中约定：甲方委托乙方就城市传说住宅大厦提供物业服务；物业费收费标准为住宅1.5元/月·平方米；公共用电按总表与分表之差据实分摊；二次供水为4.7元·吨（基础水价随国家定价调整）。本合同期限为壹年，自2017年1月起至2017年12月止。合同期届满前一个月内，甲方决定不委托乙方管理的，应书面通知乙方。本合同期满，甲方没有解聘或者选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为本合同自动延续；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳本合同中规定的相关费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。卫蔚欠缴物业费期间为2011年2月1日至2018年10月31日，在此期间，渝海公司多次通过过邮寄及张贴通知单的方向被告书面催缴物业费。上述事实,有《“城市传说”住宅大厦物业服务合同》、房屋产权信息、照片等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”渝海物业按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区提供了物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费的义务。被告未按相应物业服务合同的约定按期向原告交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，故其应依法予以交纳。涉案物业服务合同有效期间虽为2017年1月起至2017年12月止，但原告一直为涉案小区提供物业服务，应参照涉案物业服务合同收费标准收取物业费。关于物业费的问题，根据涉案物业合同约定，原告未交纳物业费按1.5元/月·平方米计算，涉案物业建筑面积为191.36平方米，欠费期间为2011年2月1日至2018年10月31日，核算金额为26691元。关于违约金的问题，原告请求被告支付2017年1月1日起至付清全部物业费时止每日万分之四的违约金，该请求不违反法律规定，予以照准。关于公摊水电费的问题，涉案物业服务合同虽公共用电按总表与分表之差据实分摊，二次供水为4.7元·吨（基础水价随国家定价调整），但原告所提交的证据不能证明被告欠缴公摊水电费的具体金额，故本院对原告的公摊水电费请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告卫蔚于本判决生效后三日内向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付从2011年2月1日至2018年10月31日的物业管理费26691元；被告卫蔚于本判决生效后三日内向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付以尚欠物业费为基数，从2017年1月1日计算至付之日止，按每日万分之四计算的违约金；三、驳回原告重庆渝海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告卫蔚负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  戴小华人民陪审员  朱 欧二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15056号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执607号 申请执行人烟台银行股份有限公司海阳支行 法定代表人赵秀莉，该行行长 被执行人海阳市丰军水产食品有限公司 法定代表人刘丰军，该公司总经理 被执行人刘丰军 被执行人于若诗 本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3835号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘丰军、于若诗之女刘翰林名下的位于海映郦景三号楼一单元2101号房产； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇一九年六月二十日 书记员  王晓波
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执666号 申请执行人：高彦芬，女，1959年1月24日生，汉族，住赵县。 被执行人：陈荣敏，女，1964年2月1日生，汉族，住赵县。 被执行人：姚素辉，男，1964年4月17日生，汉族，住赵县。 本院在执行高彦芬与陈荣敏、姚素辉民间借贷纠纷一案中，被执行人陈荣敏、姚素辉未履行法定义务，现查明位于赵县平棘大街西侧邮电局家属院19号房产（房产证号：01××92）系被执行人姚素辉所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚素辉名下位于赵县平棘大街西侧邮电局家属院19号房产（房产证号：01××92）。 二、被执行人姚素辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 杜 西 执行员 耿胜民 执行员 王海涛 二〇一九年六月十三日 书记员 李 叶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1394号原告：文小萍，女，1979年1月27日出生，汉族，住陕西省镇坪县。原告：陈勇，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告：陈永胜，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。统一社会信用代码91420600673650374M。负责人：黄定纲，系该行行长。原告文小萍、陈勇、陈永胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告文小萍、陈勇、陈永胜于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文小萍、陈勇、陈永胜因合同纠纷向本院起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行后，又申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法利益，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文小萍、陈勇、陈永胜撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告文小萍、陈勇、陈永胜负担。审判员  姜勋二〇一九年六月十二日法官助理吴怡帆书记员何涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢47号申请执行人：孟照海，男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市太平镇，系死者孟波父亲。被执行人：项秋锋，女，1994年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的孟照海与项秋锋机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2016）鄂0606民初2896号民事判决书，判决主文为被执行人项秋锋应赔偿申请执行人孟照海各项损失共计人民币286008元及案件受理费等。2019年1月、13日，本院向项秋锋发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年2月13日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现项秋锋有其他可供执行的财产，且申请执行人孟照海也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月五日书记员  陈 姗
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初282号 原告：三明市航明工贸有限公司，住所地三明市三元区新市南路16号附2号。 法定代表人：林天贵，董事长。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被告：饶志香，男，汉族，住武平县。 原告三明市航明工贸有限公司（以下简称航明公司）与被告饶志香买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告航明公司的委托诉讼代理人谢文健、被告饶志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航明公司向本院提出的诉讼请求：1.判令饶志香支付货款8600元及利息2322元（按年利率6%、从2014年7月21日计算至2019年2月15日，其后利息仍计算至款项付清之日止）；2.饶志香承担本案诉讼费用等。事实和理由：2014年5月双方达成口头买卖钢材协议，由其提供钢材。经结算，截止2014年7月20日饶志香尚欠钢材款8600元，饶志香出具一份《欠条》，确认欠款8600元。其多次催讨，饶志香予以推托，遂提起本案诉讼。 饶志香辩称，当时有支付2000元给业务员，但没有书面证据。欠条不是本人所出具的。 本院经审核认定的事实如下： 航明公司提供日期为2014年7月20日《欠条》一份，该欠条内容为“本人饶志香截止2014年7月20日欠航明公司钢筋货款，人民币捌仟陆佰元经双方协商于2014年7月25日之前归还如未归还饶志香承担一切车费工资。此条为凭。特立此据。”，欠款人处有饶志香的签名及写有身份证号码和落款日期。饶志香对此份《欠条》上的签名真实性持有异议，认为欠款人处的签名不是本人所为，并要求对签名进行司法鉴定真伪。双方选定福建南方司法鉴定中心为鉴定机构。 2019年5月16日福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年7月20日《欠条》上的“欠款人：”后方手写字迹“饶志香”是饶志香所写。 2019年6月5日航明公司经质证对鉴定意见书的鉴定结论无异议。 上述事实，有航明公司提交的《欠条》原件一份、司法意见书一份及庭审笔录等证据。 综上所述，本院认为，饶志香辩解2014年7月20日《欠条》上的欠款人处“饶志香”名字非本人签名，经司法鉴定后确认属其本人所写，故其辩解观点不能成立。饶志香出具给航明公司的《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属合法有效的合同，具有法律约束力，对此应按约定履行义务。饶志香未能依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任，航明公司要求饶志香偿还欠款8600元及利息的诉讼请求，符合当事人合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。因双方未书面约定欠款期间的利率，根据法律规定，应从逾期之日起按年利率6%标准予以参考，逾期利息应从2014年7月26日作为起算利息的起始日。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,109)?)，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下： 一、饶志香应于本判决生效后十日内支付给三明市航明工贸有限公司货款8600元； 二、饶志香应于本判决生效后十日内支付给三明市航明工贸有限公司货款8600元的逾期利息（从2014年7月26日起算、按年利率6%计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.50元，司法鉴定费2500元，合计2536.50元，由饶志香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月五日 书记员  兰文龙 附本案主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保143号 关于荣超强申请执行张中民、李丽芳财产保全一案，本院于2019年06月12日立案执行，并于2019年6月14日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1744号原告：洛阳市西工区环亚物资供应站。住所地：洛阳市西工区芳林北路3-10号。经营者：张霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。被告：张会强，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：刘跃军，男，1967年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司。住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，该公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。原告洛阳市西工区环亚物资供应站（以下简称环亚物资站）与被告张会强、刘跃军、焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称耘拓公司）、洛阳市忠冠房地产开发有限公司（以下简称忠冠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，忠冠公司提出管辖权异议，本院作出（2018）豫0302民初1744号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议，忠冠公司对该裁定不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民辖终54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，因原告环亚物资站提出申请，本院作出（2018）豫0302民初1744号之一裁定，准许原告环亚物资站申请撤回对忠冠公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环亚物资站的委托诉讼代理人李磊，被告刘跃军，被告耘拓公司的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼。被告张会强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环亚物资站向本院提出诉讼请求：1.被告张会强偿还货款364000元；2.被告刘跃军对上述款项承担连带责任；3.被告耘拓公司对上述款项承担连带责任；4.忠冠公司在未支付工程款范围内承担付款责任；5.本案诉讼费等费用由各被告承担。诉讼过程中，原告环亚物资站将诉讼请求变更为：要求被告耘拓公司偿还364000元货款，被告张会强、刘跃军对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年4月21日，原告环亚物资站向忠冠公司、被告张会强供应了电缆，用于伊川县鑫隆花园项目。2016年11月6日三方进行了结算，被告张会强尚欠原告环亚物资站货款364000元，忠冠公司承诺在尚余工程款情况下代付，被告刘跃军承担保证责任，并签订了《结算协议书》和《付款委托书》。被告耘拓公司向被告张会强出具了《委托书》，委托被告张会强为其在伊川县鑫隆花园的项目负责人。此后，原告环亚物资站多次催要货款未果，因此起诉。被告刘跃军辩称，被告刘跃军的担保期限已过，不应承担担保责任。被告耘拓公司辩称，被告张会强是借用被告耘拓公司资质进行项目施工的实际施工人；原告环亚物资站提交的产品买卖合同双方是春宾电缆集团有限公司（以下简称春宾电缆公司）和被告张会强个人，无法证实与原告环亚物资站及被告耘拓公司的关系；结算协议书和委托付款书均是原告环亚物资站和被告张会强个人签订的，被告耘拓公司不知情，不应承担结算协议书约定的付款责任；对发货单不予认可。被告张会强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，春宾电缆公司与张会强、刘跃军签订《产品买卖合同》一份，约定春宾电缆公司向张会强供应电缆，交货地点为洛阳市伊川县，付定金20万元，货到现场再付50万元，余款一个月之内付完，刘跃军在“签（公）证意见”处签字。此后，环亚物资站作为上述合同的实际供货方，向张会强供应了电缆。2016年11月6日，忠冠公司作为甲方，张会强作为乙方（需货方），刘跃军作为担保方，环亚物资站作为丙方（供货方），签订《结算协议书》一份，确认张会强尚欠环亚物资站货款364000元，并协商在忠冠公司与张会强竣工结算后且张会强尚有剩余工程款的情况下，张会强拖欠环亚物资站的364000元货款由忠冠公司支付。同日，张会强、刘跃军向忠冠公司出具《付款委托书》一份，主要内容与《结算协议书》一致。诉讼过程中，春宾电缆公司出具《说明》一份，称《产品买卖合同》签订方虽然是春宾电缆公司，但实际为环亚物资站，所有产品的供货、收款、谈判都是由环亚物资站进行的，所有的权利和义务都由其承担。本院认为，签订《产品买卖合同》的供货方虽为春宾电缆公司，但实际供货方为原告环亚物资站，且《结算协议书》中的供货方亦为原告环亚物资站，故本院确认本案买卖合同的当事人系原告环亚物资站与被告张会强。原告环亚物资站已依约提供了货物，被告张会强应按约支付货款，双方已在《结算协议书》中确认了被告张会强拖欠的款项，故原告环亚物资站要求被告张会强支付364000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告环亚物资站主张被告张会强系被告耘拓公司在伊川县鑫隆花园的项目负责人，其行为代表被告耘拓公司，被告耘拓公司也应承担付款责任的诉讼请求，因根据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人有法律约束力，且《产品买卖合同》及《结算协议书》中并未加盖被告耘拓公司的印章，未显示被告张会强与被告耘拓公司的关系，亦未载明货物用于何项目，故被告张会强的行为不符合表见代理的构成要件，原告环亚物资站要求被告耘拓公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告环亚物资站要求被告刘跃军承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘跃军在《结算协议书》上作为担保人签字，但未明确担保方式，根据上述规定，被告刘跃军应为连带责任保证人；又因《结算协议书》未约定主债务履行期限及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告环亚物资站向本院起诉时，应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故原告环亚物资站的起诉并未超过保证期间，其要求被告刘跃军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张会强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市西工区环亚物资供应站货款364000元；二、被告刘跃军对被告张会强的上述债务承担连带清偿责任，被告刘跃军承担保证责任后，有权向被告张会强追偿；三、驳回原告洛阳市西工区环亚物资站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（已减半收取），由被告张会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年六月十日书记员 李可可
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执838号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:马忠义，男，1973年6月4日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人马忠义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马忠义支付人民币198490.62元及利息。被执行人依法应承担执行费2960元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记、民政等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人马忠义的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年3月25日将被执行人马忠义纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马忠义下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十日书记员  江 珂
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执206号之一 申请执行人：魏某，男，2003年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县，暂住福建省厦门市同安区。 被执行人：姜坤，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县，暂住福建省厦门市同安区。 原告魏某与被告姜坤机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）闽0212民初2998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏某于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人姜坤还款人民币51297.64元及相关利息。被执行人姜坤至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年1月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年1月24日到我院进行调查、询问，并再次送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 5、本院于2019年1月10日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年3月1日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年3月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款,并已扣划。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年6月21日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人魏某与被执行人姜坤机动车交通事故责任纠纷一案： 黄惠娜：原告魏某与被告姜坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）闽0212民初2998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏某于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人姜坤还款人民币51297.64元及相关利息。被执行人姜坤至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年1月16日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年1月24日到我院进行调查、询问，并再次送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 5、本院于2019年1月10日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年3月1日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年3月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款,并已扣划。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 许金鑫：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我同意终结本次执行程序。 许书武：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我认为可以终结本次执行程序。 李金森：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9429号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6581-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨通商贸有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6581号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1639号 原告：叶浩，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。经常居住地金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被告：周翔鲲，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：章琳，女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 原告叶浩与被告周翔鲲、章琳民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩及其委托诉讼代理人、被告周翔鲲、章琳的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶浩向本院提出诉讼请求：1.要求判令周翔鲲立即归还借款150000元，并按月利率20‰支付利息；2.被告周翔鲲承担律师费10000元；3.被告章琳对上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月19日周翔鲲向叶浩借款150000元，约定期限4个月，月利率25‰。章琳为借款提供了担保。叶浩通过银行转账和现金方式向周翔鲲交付了借款，周翔鲲出具了收条。借款到期后，周翔鲲没有按期偿还借款和利息，叶浩多次催要，二被告总以种种理由拖欠不还。 周翔鲲辩称：本案借款属实，约定借款150000元，但周翔鲲实际收到的借款为142500元，另7500元系提前收取的利息。到目前为止，除已还的部分外，下欠借款为80000元。 章琳辩称：章琳并未在借款合同上签字确认，借款合同是主合同，对所借款项章琳并不知情。章琳签订的保证合同保证期限为一年，截止2018年3月18日保证期限已到，保证期后已超6个月，根据担保法的相关规定叶浩不能再向章琳主张权利。 叶浩在举证期限内向法庭举证如下：1.借款合同，用以证明叶浩出借150000元给周翔鲲的事实；2.收条，用以证明周翔鲲收到叶浩的出借款150000元；3.担保合同，用以证明章琳为周翔鲲借款提供担保；4.银行转账记录，用以证明叶浩通过银行转账100000元给周翔鲲；5.委托代理合同，用以证明叶浩为主张权利支付了律师代理费10000元。 周翔鲲、章琳对上述证据质证认为：对证据1-2无异议，但实际借款额为142500元，章琳未在借款合同上签字；对证据3无异议，该担保期限为一年；证据4，该转账记录转账金额为93000元；证据5与本案无关联性。 周翔鲲、章琳向法庭提交的证据是：微信转账记录（2017年4月19日7500元、2017年5月19日7500元、2017年7月21日7500元、2017年9月1日2000元、2017年9月30日二笔计7500元、2017年11月5日2500元、2018年2月15日5000元、2018年4月2日5000元、2018年4月25日5000元、2018年5月19日4000元、2018年8月6日10000元、2018年8月17日二笔计10000元），用以证明还款情况。 叶浩质证认为，被告还款情况须要核实。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：叶浩所举证据1-4，对方对其真实性无异议，予以确认；对证据5不予采纳。周翔鲲、章琳提交的还款记录经对账无误，予以确认。 根据上述确认的证据和当事人陈述，本案认定事实如下：2017年3月19日周翔鲲与叶浩签订借款合同，约定借款150000元，期限4个月，月利率25‰。同日，章琳与叶浩签订了保证合同，为上述借款提供担保，保证期间为主合同确定的被保证人履行期限届满之次日起两年。当日，叶浩通过银行转账给周翔鲲93000元，并支付现金50000元给周翔鲲，周翔鲲出具了收条。此后周翔鲲还款情况为：2017年4月19日7500元、2017年5月19日7500元、2017年7月21日7500元、2017年9月1日2000元、2017年9月30日二笔计7500元、2017年11月5日2500元、2018年2月15日5000元、2018年4月2日5000元、2018年4月25日5000元、2018年5月19日4000元、2018年8月6日10000元、2018年8月17日二笔计10000元、2019年2月3日10000元。以上还款数额合计为83500元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中周翔鲲与叶浩之间的民间借贷法律关系事实清楚，对借款合同的真实性予以认定。借款人应诚实信用，按期归还借款。故对叶浩要求周翔鲲立即归还借款的合理请求予以支持。叶浩实际出借款金额为143000元，予以认定。周翔鲲已还借款83500元，按照月利率25‰先息后本原则计算，至2018年11月20日，其中还本金为15342.91元，还利息为68157.09元，下欠本金127657.09元。章琳为周翔鲲的借款提供担保，并未超出担保期限，应承担连带清偿责任。叶浩主张周翔鲲承担律师费用没有法律依据，也未提供发票，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告周翔鲲于本判决生效后5日内偿还原告叶浩出借款127657.09元及利息，利息自2018年11月20日按年利率24%计算至本息还清止； 二、被告章琳对上述款承担连带清偿责任； 三、驳回原告叶浩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告叶浩负担260元，被告周翔鲲、章琳负担1490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  宋 迎 二〇一九年六月十六日 法官助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1102号 申请执行人方明纪，男，1969年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨爱军，男，1977年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人方明纪与被执行人杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为61334.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初15号 原告：王宝银，男，1956年11月15日出生，汉族，住满城区。 被告：张小勇，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王宝银与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王宝银到庭参加诉讼，被告张小勇经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 王宝银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50万元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息3万元（暂时计算至2018年7月8日）；3、请求依法判令被告支付原告自2018年7月8日起全被告还清全部本息之日止以50万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小勇于2017年6月8从原告处借款50万元，并出欠条一张上面写明今天从王宝银先生借款人民币伍拾万元整，期限一个月。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求 张小勇未进行答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年6月8日欠条一份，期限一个月，利息没有约定。要求支付逾期利息30000元，逾期利息计算至2018年7月8日。从2018年7月8日起至还清之日止以50000元为基数按年利率6%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小勇欠原告王宝银500000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，由于双方没有约定，只认定逾期利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定判决如下： 被告张小勇于判决生效后十日内归还原告王宝银借款本金500000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年11月8日起至付清之日止）。 案件受理费4550元，由被告张小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永丽 审 判 员  韩静伟 人民陪审员  刘佳林 二〇一九年六月十七日 法官助理张竹青 书记员范烨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3105号申请执行人崔艳杰，女，1971年5月29日出生，满族，住北京市顺义区。被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：黄晨曦，执行董事。申请执行人崔艳杰与被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）京0116民初8776号民事判决书，该判决书判决：一、北京乔伊快乐之家教育科技有限公司于本判决生效之日七日内支付崔艳杰一次性伤残补助金46777.6元；二、北京乔伊快乐之家教育科技有限公司于本判决生效之日七日内支付崔艳杰一次性工伤医疗补助金69354元；三、北京乔伊快乐之家教育科技有限公司于本判决生效之日七日内支付崔艳杰一次性伤残就业补助金69354元。该判决书已发生法律效力。因北京乔伊快乐之家教育科技有限公司未履行其义务，崔艳杰于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司名下财产进行统查，未发现可供执行的银行账户、车辆、不动产等财产。本院已依法对被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司采取了限制高消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经线下调查被执行人公司的注册登记地址北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室，发现其未在此地实际经营。现被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司现无可供执行财产，申请执行人崔艳杰不能提供被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔艳杰发现被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京乔伊快乐之家教育科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月三日书记员 高 雨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初305号 原告：张柏荣，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山市宝丽光电玻璃科技有限公司，住所地：乐山高新区建业大道333号。统一社会信用代码：915111005950852179 法定代表人：郭秀成，执行董事。 委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。 原告张柏荣诉被告乐山市宝丽光电玻璃科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告张柏荣于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张柏荣撤诉。 案件受理费减半收取5元（已交），由原告张柏荣负担。 审判员  陈向东 二〇一九年六月十一日 书记员  郭 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4032号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1320号申请执行人：盐城国投担保有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙茂盛。被执行人：王标，男，1970年1月9日生，住建湖县。被执行人：施怀珍，女，1975年10月10日生，住建湖县。被执行人：陈斌，男，1974年12月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：施怀芳，女，1977年6月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城九龙石油制品有限公司，组织机构代码58999278-5，住所地盐城市。法定代表人：施怀珍。被执行人：盐城华齐石油制品有限公司，组织机构代码79611998-9，住所地盐城市。法定代表人：施怀珍。申请执行人盐城国投担保有限公司与被执行人王标、施怀珍、陈斌、施怀芳、盐城九龙石油制品有限公司、盐城华齐石油制品有限公司追偿权纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1320号法律文书载明：“一、被告盐城九龙石油制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城国投担保有限公司本金300万元，截止2016年11月28日的利息62437.59元，并支付自2016年11月29日起至实际给付之日止按照合同约定的方式和标准计算的利息。”因被执行人王标、施怀珍、陈斌、施怀芳、盐城九龙石油制品有限公司、盐城华齐石油制品有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城国投担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1320号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月二十六日书记员 金 羽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢646号 本院作出的（2009）沭民一初字第0610号法律文书确定的债权，已于2019年4月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1670号申请执行人：邵华，男，1982年4月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴铁明，男，1969年4月17日生，住句容市。申请执行人邵华与被执行人吴铁明民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2607号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴铁明在金融机构的存款或在其他单位的收入15088.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1817号申请执行人：蔡昊磊，男，1985年10月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱荣祥，男，1987年2月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡昊磊与被执行人钱荣祥民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初2081号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱荣祥在金融机构的存款或在其他单位的收入179800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1540号原告：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路6号。法定代表人：秘波海，董事长。被告：侯继丞，男，汉族，1979年9月3日生，住烟台市芝罘区。被告：孙海珍，女，汉族，1977年3月21日生，住烟台市。本院在审理原告烟台正海典当有限公司与被告侯继丞、被告孙海珍典当合同纠纷一案中，经审查，发现原告所述主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告烟台正海典当有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十八日书记员  薛 恒
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1106号 原告：张满龙，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 被告：李晓，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告张满龙与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满龙的委托诉讼代理人陈秀燕到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓付还原告张满龙借款人民币（下同）40000元及利息（自2016年7月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓因资金周转需要，于2016年7月27日向原告借款40000元，借款期限2016年7月27日至2017年7月26日止，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 原告张满龙在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告张满龙的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告李晓的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借贷合同》、《借款借据》、《收款收据》各1份，证明被告李晓于2016年7月27日向原告张满龙借款40000元，借款月利率2%的事实。 被告李晓没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓因资金周转需要，于2016年7月27日向原告张满龙借款40000元，借款期限2016年7月27日起至2017年7月26日止，借款月利率为2%。借款后，经原告催讨，被告未付还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李晓结欠原告张满龙借款本金40000元及利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告李晓付还借款本金40000元及自2016年7月27日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李晓应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张满龙借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2016年7月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果被告李晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李晓负担。该款原告已预交不退回，由被告李晓在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈宁宁 二〇一九年六月十日 书记员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3811号原告岳阳天佛化工有限公司，住所地岳阳市康王羊角山。法定代表人吴小平，总经理。委托诉讼代理人唐伟民，岳阳市三湘法律事务所法律工作者，特别授权。被告河南新亚化工有限公司，住所地新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人李新芳，总经理。被告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人宋敬志，总经理。两被告的委托诉讼代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司、被告新乡新亚纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告岳阳天佛化工有限公司的法定代表人吴小平、委托诉讼代理人唐伟民、被告河南新亚化工有限公司、新乡新亚纸业集团股份有限公司的委托诉讼代理人袁武强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳天佛化工有限公司诉求：1、判令被告河南新亚化工有限公司支付原告货款700000元，并由被告新乡新亚纸业集团股份有限公司承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年年初，原告受被告新乡新亚纸业集团股份有限公司邀请，与被告河南新亚化工有限公司签订承包被告下属新亚化工有限公司聚合氯化铝车间生产净水剂，被告承诺在同等质量、同等价格的情况下优先使用原告的产品的租赁合同，承包租赁期限六年。2013年9月1日，原告与被告签订产品供销合同，截止2013年12月，原告共向被告供应3000余吨净水剂，被告一直拖欠货款不支付，由于被告河南新亚化工有限公司与新乡新亚纸业集团股份有限公司系子母公司，属法律规定的关联公司，新乡新亚纸业集团股份有限公司应当承担连带清偿责任。两被告均辩称：1、两被告不是原告产品的使用单位，不应承担责任；2、原告提供的业务清单没有原件，不能作为依据。经审理查明：一、无争议事实：2012年原告岳阳天佛化工有限公司与被告河南新亚化工有限公司签订租赁合同，由原告租赁被告的车间生产经营，原告在当地没有资质不能独立生产，只能以被告河南新亚化工有限公司的名义生产经营。2013年9月1日，被告新乡新亚纸业集团股份有限公司与原告岳阳天佛化工有限公司租赁的被告河南新亚化工有限公司的名义签订了聚合氯化铝的产品购销合同。此后原告岳阳天佛化工有限公司向被告新乡新亚纸业集团股份有限公司提供了聚合氯化铝的产品。二、争议事实。1、关于责任主体的认定。原告主张认为，由于被告河南新亚化工有限公司与新乡新亚纸业集团股份有限公司系子母公司，应当共同承担连带清偿责任，提供了合同，送货入库单，会议纪要，湖南岳阳业务清单，税务部门提交的税票开具的证明；被告认为两被告不是原告产品的使用单位，不应承担责任。本院认为，虽然合同签订的相对方为被告河南新亚化工有限公司与新乡新亚纸业集团股份有限公司，但因原告岳阳天佛化工有限公司租赁被告河南新亚化工有限公司的车间生产经营，且没有资质而以被告河南新亚化工有限公司的名义生产经营，并以河南新亚化工有限公司名义与被告河南新亚化工有限公司的母公司新乡新亚纸业集团股份有限公司签订合同，根据税务部门提交的税票开具的购买方识别码证明实际发生买卖往来为被告河南新亚化工有限公司，作为结算单的湖南岳阳业务清单也是被告河南新亚化工有限公司的财务人员李秋珍签字，其实际买卖合同的相对方为被告河南新亚化工有限公司，应当由被告河南新亚化工有限公司承担责任，虽然被告河南新亚化工有限公司与新乡新亚纸业集团股份有限公司存在之母公司，但两被告公司的财务是独立的，故被告新乡新亚纸业集团股份有限公司不是本案适格主体，不应当承担责任。2、关于原告主张货款的数额认定。原告主张被告河南新亚化工有限公司欠原告货款700000元，提供了湖南岳阳业务清单，被告的货物入库单，税务部门提交的税票开具的证明；被告认为，原告提交的证据湖南岳阳业务清单不是原件，根据入库单显示两被告不是原告产品的使用单位。本院认为，原告提交的湖南岳阳业务清单虽然没有原件，但原告提交的入库单证明产品的去向与清单相一致，且该清单显示被告与原告发生的买卖往来的款项和租赁往来的租金的计算，结论为两项相抵，原告还欠被告河南新亚化工有限公司60多万元，说明该清单应当是真实的，根据该清单中显示就买卖货款，被告尚欠原告552800元，原告主张货物入库单中的货款没有体现在该清单中，本院认为，根据入库单的时间2013年12月至2014年1月和清单出具时间2014年5月，清单在入库单之后4个多月，且清单注明买卖往来时间包含2014年1月，说明该入库单显示的货物在清单中已经计入，不应再计算金额。本院认为：本案为买卖合同纠纷。合同系双方的真实意思表示，不违背法律，合同有效。被告河南新亚化工有限公司欠原告货款552800元，应当支付给原告，至于原告欠被告的租金，被告可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由被告河南新亚化工有限公司在判决生效后十日内支付原告岳阳天佛化工有限公司所欠货款552800元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告岳阳天佛化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告河南新亚化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一九年六月二十日书 记 员  张 阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0684民初3250号之一 原告史红军，男，1961年7月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告高杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住高碑店市。 本院在审理原告史红军与被告高杰不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产。 本院认为:原告史红军的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下: 查封被告高杰名下冀Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇一九年六月三日 书记员 赵英强 河北省高碑店市人民法院 协助执行通知书 (2016)冀0684民初3250号之一 保定市车辆管理所： 关于原告史红军与被告高杰不当得利纠纷一案中，我院作出的(2016)冀0684民初3250号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项: 查封被告高杰名下冀Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 附：民事裁定书壹份。 二0一九年六月三日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更323号罪犯刘洋。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)常刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。2019年4月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕261号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯刘洋向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯刘洋参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘洋的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2041年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5748号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：吴某1，。 被告：程某，。 被告：王某，。 被告：吴某2，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告吴某1、程某、王某、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告吴某1、程某、王某、吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴某1、程某偿还原告借款本金250000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78638元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告王某、吴某2对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告吴某1、程某向原告借款25万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年3月30日至2018年3月29日。被告王某、吴某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告王某、吴某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未偿还本金，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78638元。故原告诉至法院。 被告吴某1、程某、王某、吴某2均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，被告吴某1、程某向原告借款25万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年3月30日至2018年3月29日。同日，被告王某、吴某2与原告签订了保证担保合同，约定由被告王某、吴某2承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告未偿还本金，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生78638元。 本院认为，原告与被告吴某1、程某签订的个人借款合同合法有效，被告吴某1、程某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告吴某1、程某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告吴某1、程某偿还借款本金250000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王某、吴某2签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年3月29日，故保证期间至2020年3月29日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任，未超出有效诉讼时效，故被告王某、吴某2应当承担保证责任。对于被告吴某1、程某应当偿还的上述借款本息，被告王某、吴某2应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人王某、吴某2承担保证责任后，有权向债务人吴某1、程某追偿。被告吴某1、程某、王某、吴某2经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴某1、程某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息78638元；被告王某、吴某2承担连带清偿责任。 二、被告王某、吴某2承担保证责任后，有权向被告吴某1、程某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告吴某1、程某、王某、吴某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8994号原告：佛山市高明区溢明花木场，住所地：广东省佛山市高明区*************前闲置空地，注册号440********4796。经营者：梁伟芳。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东六条路清福三区**********，公民身份号码231************716。被告：佛山市南海区永顺建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914************251。法定代表人：钟某1。原告佛山市高明区溢明花木场与被告李辉、佛山市南海区永顺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。2019年6月6日，原告以被告已清偿本案债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区溢明花木场撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3087.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区溢明花木场负担。审判员  车惠青二〇一九年六月十日书记员  肖琪海