福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5675号 原告：福州车中王汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区乙区2号楼101单元，统一社会信用代码91350111796099682X。 法定代表人：袁宏，经理。 被告：叶雄，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：苏雄忠，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州车中王汽车租赁服务有限公司（以下简称车中王公司）与被告叶雄、苏雄忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告车中王公司的法定代表人袁宏到庭参加诉讼。被告叶雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告苏雄忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车中王公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠付的租金21543.9元（自2018年2月27日起至2018年8月29日止共183天，按183.3元／天计算，租金为33543.39元，扣减己付租金12000元）及资金占用期间的利息（以21543.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月25日起计算至实际偿付之日止）；2.两被告支付汽车维修费1950元；3.两被告向原告支付为取回涉诉车辆所支出的车费、加油费、过路费、住宿费、从成都到新津县的租车费，共计4621.5元；4.两被告支付由原告代垫的在四川的违章罚款500元；5.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将上述利息的起算时间变更为2018年9月1日。 事实和理由：2018年2月27日，原告与两被告共同签订一份《汽车租赁合同》，约定两被告承租原告所有的越野车一辆，车牌号为闽Ａ×××××，租赁期限自2018年2月27日起至2018年6月27日止，租期120天，每天租金为183.3元。合同第三条约定，因两被告操作不当、保管不善造成车辆遗失或附件损坏或车身划痕，两被告应赔偿原告损失。两被告承租涉诉车辆到期后，超期未还并拖欠租金。原告为取回涉诉车辆，于2018年8月23日前往车辆所在地四川省新津县公安局报案找两被告协商交接涉诉车辆。2018年8月25日，被告苏雄忠对承租期间发生的车辆损失情况进行了确认：1.车辆尾翼丢失；2.驾驶员侧门防撞条裂开。车辆交接后，原告于2018年8月27日将涉诉车辆驶回福州，期间花费了车费、加油费、过路费、住宿费、在四川的租车费等共计4621.5元，并花费了1950元对车辆坏损部位进行了维修。经原告催讨，两被告至今仍未履行相应义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《车中王汽车租赁合同》（含汽车交接表）一份；2.《车辆交接确认清单》一份；3.福建增值税普通发票一份；4.动车票（福州站-成都东站、乘客为林丽君）一张；5.增值税普通发票五份、中国工商银行POS单一份；6.高速公路过路费票据八份；7.四川增值税普通发票一份；8.四川省眉山市国家税务局客运定额发票十份；9.微信聊天记录一份；10.《欠条》一份。 被告叶雄、苏雄忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的动车票、中国工商银行POS单、客运定额发票不能证明与本案存在关联性，本院不予确认。原告提交的洪雅县蓝莲花商务酒店有限公司于2018年8月27日开具的四川增值税普通发票显示其住宿3天，而原告提交的高速公路过路费票据显示其2018年8月25日已从四川启程，2018年8月27日晚抵达福建省福州市，住宿时间与返程时间存在矛盾，且原告称其前往四川省新津县取车，并称系乘坐动车至成都东站还包车往返新津县，但其却在距新津县约九十公里的属于眉山市辖区的洪雅县住宿，有悖常理，故该份住宿费发票，本院不予确认。原告提交的其他证据与原件核对无异，且与诉争事实有关联，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，原告作为出租方（甲方），被告叶雄、苏雄忠共同作为承租方（乙方），双方签订一份《车中王汽车租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的越野车出租给两被告使用，租期120天（自2018年2月27日9时起至2018年6月27日9时止）；每日租金183.3元，超1小时30元，超1公里2元；违章保证金1000元待15个工作日后无违章记录即退回，若有违章则原告代扣交通违章款后余额返还两被告；所租汽车每天（按24小时）限行使300公里，还车时超过6小时（含6小时）按全天计算；租车开始公里数3836，油位3格；两被告交接车时应认真检查刹车性能、轮胎和螺帽、方向盘性能等，掌握车辆各种性能和操作方法，点清车辆附件，在车辆良好安全状态下签字；因两被告操作不当、保管不善造成车辆遗失或附件损坏或车身划痕，两被告应赔偿原告损失；经原告允许方可延期租赁，未经批准逾期返还，逾期租金按原标准150%计；异地还车收取车辆空驶费；车辆发生事故，由原告安排维修地点，两被告不得隐瞒、擅自安排修理，车辆出险修理费由两被告预先支付，停驶或修理期间的租车费由两被告承担，同时还应赔偿车辆折旧费，折旧金额按修车实际发生额的20%计算；有关本合同的一切争议，如协商不成，“任何一方可向有管辖权的福州市工商行政管理局仲裁委员会申请仲裁或向福州晋安区人民法院诉讼解决”。合同还约定了其他内容。当日，原告即将案涉车辆交付给两被告，两被告在《汽车交接表》下方的“接车人”处签名。 此后，两被告逾期未归还车辆并拖欠部分租金未付，原告法定代表人袁宏遂前往四川收车。 2018年8月25日，原告法定代表人袁宏与被告苏雄忠签订一份《车辆交接确认清单》，内容为：“闽Ａ×××××苏雄忠现场交接确认以下车辆损失情况：1.车辆尾翼丢失。2.驾驶员侧门防撞条裂开。以上破损有像片（袁宏手机）为证。接车人：袁宏交接人：苏雄忠2018.8.25”。同日，被告苏雄忠还出具一份《欠条》，内容为：“欠袁宏租车款人民币19000元整，人民币壹万玖千元正。三个月之内归还此款。欠款人：苏雄忠2018.8.25”。当日，原告即将车辆驶回福州，途经四川、重庆、湖南、湖北、江西等省市，于2018年8月27日抵榕，期间花费加油费合计1290元，高速公路过路费合计1282元。 2018年8月26日，原告法定代表人袁宏向被告苏雄忠发送微信，内容为“昨天派出所说好的处理违章的500元钱怎么还没转过来”，被告苏雄忠回复称“袁总，不管怎样子，这个钱我会给你的，我昨天叫家里人转，到现在还没转过来”。 返榕后，原告将案涉车辆送至福建通胜达汽车配件有限公司维修，该公司于2018年9月11日开具福建增值税普通发票载明：尾翼维修费1050元，防撞条维修费150元，刹车灯维修费750元，价税合计1950元。 庭审中，原告称合同中约定的异地还车收取车辆空驶费指驾驶员工资，标准为市区每日100元，省内每日150元，省外每日300元。 本院认为，原告主张两被告逾期还车并欠付车辆租金，有被告苏雄忠签字确认的《车辆交接确认清单》及《欠条》为据，事实清楚，可以认定。两被告作为案涉车辆的共同承租人，应共同承担还款责任。根据《欠条》可知，截至2018年8月25日（原告收车之日）两被告拖欠的车辆租金为19000元，原告诉请两被告支付该欠付的租金，合法有据，本院予以支持。原告主张租金应计算至2018年8月29日以及诉请支付超出19000元部分的租金，缺乏依据，本院不予支持。《欠条》中载明所欠租金于三个月内归还，两被告未按约还款，已构成违约，原告诉请其按照银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，可以支持，但利息应自约定的还款期限届满次日（即2018年11月26日）起算。 原告提交的维修费发票金额虽为1950元，但案涉《车辆交接确认清单》中确认的车辆损失仅有“车辆尾翼丢失”、“驾驶员侧门防撞条裂开”两项，故原告诉请支付尾翼维修费1050元及防撞条维修费150元，本院予以支持；原告诉请支付刹车灯维修费750元，缺乏依据，本院不予支持。 原告关于支付动车费、住宿费、租车费的主张，证据不足，本院不予支持。原告关于支付加油费、过路费的主张，因案涉合同明确约定“异地还车收取车辆空驶费”，故本院结合原告庭审中关于车辆空驶费的收费标准，并结合车辆返程时间（2018年8月25日至8月27日），酌定两被告向原告支付损失1800元（省外300元/天×3天）。 原告诉请两被告支付代垫的违章罚款500元，但并未提供证据证明其已交纳罚款而实际产生该项损失，故对原告的该主张，本院亦不予支持。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶雄、苏雄忠应于本判决生效之日起十日内向原告福州车中王汽车租赁服务有限公司支付租金19000元及利息（以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月26日起计算至实际还款之日止）； 二、被告叶雄、苏雄忠应于本判决生效之日起十日内向原告福州车中王汽车租赁服务有限公司支付车辆维修费1200元； 三、被告叶雄、苏雄忠应于应于本判决生效之日起十日内向原告福州车中王汽车租赁服务有限公司支付损失1800元； 四、驳回原告福州车中王汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由原告福州车中王汽车租赁服务有限公司负担165元，被告叶雄、苏雄忠共同负担350元；公告费560元，由被告叶雄、苏雄忠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张伟民 人民陪审员  林明正 二〇一九年六月十九日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。