wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执488号 申请执行人：宁波荣申精密铸造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道南岙59号。 法定代表人：徐重旭，该公司经理。 委托代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被执行人：瓦登贸易（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区环城路2222号2幢1104室。 法定代表人：DITEMARWOLFGANG,该公司董事长。 关于申请执行人宁波荣申精密铸造有限公司与被执行人瓦登贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人瓦登贸易（上海）有限公司应向申请执行人宁波荣申精密铸造有限公司支付货款818968.03元，并承担案件受理费11990元、执行费10589.68元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人无银行开户信息。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人瓦登贸易（上海）有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人瓦登贸易（上海）有限公司的法定代表人DITEMARWOLFGANG司法拘留15日。因该法定代表人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人瓦登贸易（上海）有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月14日，被执行人瓦登贸易（上海）有限公司尚应向申请执行人宁波荣申精密铸造有限公司支付货款818968.03元，并承担案件受理费11990元、执行费10589.68元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一九年六月十四日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2883号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：竺凤娣，女，汉族，1962年4月8日出生，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告竺凤娣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
3807北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11660号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王欣，男，1974年06月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王欣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金168199.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168199.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168199.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2846号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、梁元超，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：魏立平，男，1975年2月14日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：**平，女，1977年12月17日出生，汉族，住址同上。被告：魏根样，女，1978年4月9日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：马金木，男，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告魏立平、**平、魏根样、马金木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁元超到庭参加诉讼，被告魏立平、**平、魏根样、马金木经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏立平、**平偿还原告借款本金80000元及利息2246元，共计82246元（利息算至2019年2月26日，之后利息按借款合同约定逾期罚息13.59‰计算至款付清之日止），被告魏根样、马金木对上述款项承担连带还款责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告魏立平、**平从我社贷款8万元，约定月利率为8.15‰，还款期限为2018年12月30日。被告魏根样、马金木提供连带责任保证。合同约定被告魏立平、**平若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50％。此笔贷款到期后，被告未能偿还，构成违约。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏立平、**平、魏根样、马金木未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告魏立平、**平、魏根样、马金木未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏立平与被告**平、被告魏根样与被告马金木分别系夫妻关系。2017年1月23日，被告魏根样、马金木与原告灵宝市农村信用合作联社签订一份《最高额保证合同》，约定为确保被告魏立平与原告在2017年1月23日至2019年1月23日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保；约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。2018年1月30日，被告魏立平、**平与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告魏立平、**平向原告借款8万元整，借款期限为11个月，自2018年1月30日起至2018年12月30日，借款期限内月利率为8.15‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即12.225‰。同日，被告魏根样与原告签订一份《保证合同》，为被告魏立平、**平的借款提供连带责任保证。同日，被告魏立平在原告出具的借款借据上签字捺印。同日，原告出具贷款发放通知单，向被告魏立平账户发放贷款80000元。借款后，被告魏立平、**平将利息清偿至2018年8月10日。现因借款到期后，被告魏立平、**平未按照合同约定偿还借款本金及剩余利息，引起诉讼。审理中，因被告魏立平、**平、魏根样、马金木未到庭，致本案调解未予进行。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与被告魏立平签订的借款合同、借款借据合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给被告魏立平，被告魏立平未在约定期限内偿还借款本息，其行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告魏立平偿还借款本息和逾期还款的罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告**平在个人借款合同上签字，具有共同借贷的意思表示，且被告魏立平的借款行为发生在与被告**平婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告魏立平、**平的共同债务，被告**平依法应承担共同还款责任。被告魏根样、马金木作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告魏立平、**平的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告魏根样、马金木承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏根样、马金木在承担保证责任后，有权向主债务人即被告魏立平、**平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏立平、**平于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2018年8月11日起至2018年12月30日期间，按月利率8.15‰计算，自2018年12月31日起至款付清之日止，按月利率12.225‰计算）；二、被告魏根样、马金木对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告魏立平、**平、魏根样、马金木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张克民人民陪审员  冯 丽人民陪审员  闫爱红二〇一九年六月二十五日书 记 员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执320号 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人刘荆印、贺征梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘荆印纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初1121号 原告：宜昌市房地产投资开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道358-1-101号，统一社会信用代码914205000684438526。 法定代表人：刘生敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾丹，湖北钧信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。 被告：刘昊南，男，1971年11月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在审理原告宜昌市房地产投资开发有限公司与被告刘昊南房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市房地产投资开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌市房地产投资开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌市房地产投资开发有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取58元，由原告宜昌市房地产投资开发有限公司负担。 审判员 左 荷 二〇一九年六月二十九日 书记员 钟圆媛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初69号原告：阮振昌,男,1985年8月21日出生,汉族,住广州市增城区。被告：阮鸿洲,男,1989年6月8日出生,汉族,住广州市增城区。原告阮振昌与被告阮鸿洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中发现有不适合适用简易程序的情形，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮振昌到庭参加诉讼，被告阮鸿洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮振昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月起按月利率2%计算至还清之日止，被告已经支付了15个月的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年开始，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告以现金、转账的方式向被告借款共计100000元。被告于2014年10月29日向原告出具借据，约定借款金额为100000元，月利率2%，借款期限自2014年10月29日至2016年10月28日。此后被告断断续续共支付了原告15个月的利息，之后便没有向原告偿还借款本金及支付利息了。原告多次要求被告清偿未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告阮鸿洲未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交借据、银行转账流水作为证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并记录在卷。被告阮鸿洲未提交证据，未予质证。根据原告陈述和在案证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告阮鸿洲出具《借据》给原告阮振昌，记载“借款人阮鸿洲今借到阮振昌人民币100000元，借款月利率2%，借款期限自2014年10月29日至2016年10月28日，每个月付利息一次”，借据尾部有被告阮鸿洲的签名捺印及身份证号码。庭审中，原告称被告借款是为了投资，双方本来约定利息为1%，在写起诉状的时候听取朋友的意见加上了月息2%的约定，被告于2014年12月归还20000元（10000元本金，10000元利息），2015年3月归还10000元利息后便没有归还欠款给原告了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告阮鸿洲向原告阮振昌出具《借据》，表明双方已就借款达成合意，原告阮振昌有通过银行转账、现金支付等方式向被告阮鸿洲支付出借款项，被告阮鸿洲应当按照双方的约定按时归还借款，因原告阮振昌称被告阮鸿洲已经归还了10000元的本金，本院认定被告阮鸿洲仍需向原告归还借款的本金为90000元。关于利息的计算问题，原告称借据上的“月利率2%”是原告本人擅自加上去的，双方本来约定的利息是月利率1%，但原告并未提供证据证明双方有关于利息的明确约定，原告主张以100000元为基数从2014年10月起按月利率2%计算至还清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院认定被告阮鸿洲应当自2018年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告所称被告的已经归还的20000元利息可以予以扣减。综上所述，原告阮振昌的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告阮鸿洲未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮鸿洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮振昌支付欠款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年10月起按照年利率6%计算至付清之日止，已经支付的20000元利息可予扣减）；二、驳回原告阮振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告阮鸿洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月二十四日书 记 员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14306号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：陈兴卓，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈兴卓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告陈兴卓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈兴卓偿还北京银行信用卡欠款共计55734.89元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.陈兴卓承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.陈兴卓身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。陈兴卓未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈兴卓向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：陈兴卓使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、陈兴卓在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，陈兴卓因透支涉案信用卡产生的欠款共计58755.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈兴卓使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。陈兴卓逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，陈兴卓应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈兴卓未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求陈兴卓偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈兴卓于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计58755.37元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.37元及公告费（以实际发生额为准），由陈兴卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7078号原告王良琴，女，1969年9月24日生，汉族。委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告朱文化，男，1984年2月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告王良琴与被告朱文化和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良琴委托代理人赵凌冰、被告朱文化和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良琴诉称：朱文化驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定朱文化负事故主要责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失406202.61元（其中医疗费150056.45元、住院期间伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费10350元、误工费25436.16元、交通费1000元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰12000元、鉴定费2900元和财产损失2350元），现要求三被告赔偿335982.09元。被告朱文化辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告王良琴受伤后，其支付医疗费4000元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告王良琴受伤后，其公司在交强险限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年8月18日8时许，朱文化驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车，沿江宁区秣陵街道凤凰村路由北向南行驶至路段）处，超越前方车辆时，与对向王良琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王良琴受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱文化负事故主要责任，王良琴负事故次要责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。王良琴受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、失血性休克；2、多发肋骨骨折；3、右血气胸；4、右胫腓骨粉碎性骨折；5、骨盆骨折。南京东南司法鉴定中心于2019年3月14日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王良琴肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合构成人体损伤九级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残；2、王良琴误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。王良琴支付鉴定费2900元。王良琴伤后用去医疗费150056.45元（其中朱文化支付4000元，保险公司支付1万元）和交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费1170元（住院39天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费10350元（其中住院期间由护工护理，用去护理费6270元，出院后每天80元）、误工费25436.16元（王良琴在南京福碧源环境科技有限公司工作，2018年3月至7月5个月工资总额21196.80元，误工期限6个月）、残疾赔偿金198240元（王良琴伤情构成一个九级和一个十级伤残，赔偿系数0.21，赔偿年限20年，参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算）和精神损害抚慰金8400元。交通事故造成电动自行车损坏，王良琴损失维修费2200元和拖车费150元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、中国银行交易流水明细清单、公估报告、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门认定被告朱文化负事故主要责任，故原告王良琴因本次交通事故造成的合理损失，依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告王良琴伤情构成一个九级和一个十级伤残，但其负事故次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金8400元。经本院审核，原告王良琴因本次交通事故造成损失399202.61元（其中医疗费150056.45元、交通费500元、住院期间伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费10350元、误工费25436.16元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金8400元和财产损失2350元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿221762.09元。扣除已付赔偿款1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告王良琴损失333762.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告王良琴损失333762.09元（其中直接返还被告朱文化垫付赔偿款4000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王良琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2080元，减半收取1040元，鉴定费2900元，合计3940元，由原告王良琴负担788元，被告朱文化负担3152元（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告王良琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年六月二十八日书记员  孟晨鸣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执740号 申请执行人：郑晓锋，男，汉族，1987年2月21日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路，组织机构代码：MA286。 申请执行人郑晓锋与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-2仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年02月20日立案执行。2019年6月8日，申请执行人郑晓锋向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人郑晓锋撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执214号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：黄茂甫，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黄茂甫借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002246685号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人黄茂甫的住所地及财产所在地位于泰安市新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002246685号裁决书由泰安市新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1343号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明,该公司总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王节，男，1982年9月29日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人王节借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初11277号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆苏宁小额贷款有限公司根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人王节分期履行还款义务。申请执行人撤回了对被执行人王节的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1343号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执995号申请执行人：上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。统一社会信用代码：91361100861441932C。被执行人：吴春秀，女，汉族，1968年03月14日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑祎滨，男，汉族，1969年11月13日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人吴春秀、郑祎滨信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吴春秀、郑祎滨有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴春秀、郑祎滨的银行存款120,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢496号申请执行人顾某与被执行人黄某离婚纠纷一案，恢复申请执行标的为24000元，执行中申请执行人同意变更执行标的为20500元，本院已将执行款20500元退付申请执行人，收取执行费210元，余款3500元申请执行人放弃执行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2430号 原告：广西柳州市津旭燃料有限公司，住所：柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司商务办公楼4楼B4-9号。 法定代表人:周健敏。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：广西南宁高快美工程机械有限责任公司，住所：南宁市友谊路群益园艺场群益河出水口南面。 法定代表人：钟贤。 被告:李美科，男，1980年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：利甲祯，女，1984年1月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告广西柳州市津旭燃料有限公司与被告广西南宁高快美工程机械有限责任公司、李美科、利甲祯租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市津旭燃料有限公司撤诉。 案件受理费1991元，减半收取995.5元（原告已预交），由原告广西柳州市津旭燃料有限公司负担。 审判员 肖 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6423号上诉人（原审被告）：广东净霸科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********村委会伦教集约工业区D10-11号地之二的建筑物首层至三层。统一社会信用代码914***********168K。法定代表人：袁伟雄，该司董事长。委托诉讼代理人：李良杰，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********。统一社会信用代码914************084。法定代表人：何游，该司董事长。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。上诉人广东净霸科技有限公司（以下简称净霸公司）因与被上诉人广州东塑石油钻采专用设备有限公司（以下简称东塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初83号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。东塑公司于2019年1月2日向一审法院起诉请求：1.判令净霸公司支付货款428460.97元及自起诉日始至实际清偿日止以428460.97元为本金按同期人民银行贷款逾期罚息利率（一年期年利率4.35%上浮50%即年利率6.525%）计算的逾期付款利息；2.由净霸公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：净霸公司于判决发生法律效力之日起10日内，一次性向东塑公司支付货款428460.97元及利息（利息计算办法：以欠款428460.97元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3863.46元，由净霸公司负担。净霸公司上诉请求：改判驳回东塑公司的诉讼请求。事实与理由：东塑公司供应的塑料配件存在严重质量问题，影响净霸公司出售的净化器整机质量，导致净霸公司因与客户产生纠纷，无法回收货款，失去客户，产生巨额损失。东塑公司供应的模具和塑料配件是净霸公司生产整体净化器不可缺少的重要配件。2016年11月3日，净霸公司与中山圣德芬保科技有限公司签订《委托设计加工生产合同书》，约定由净霸公司设计并生产“空气喷雾机”类型的净化器，并约定了长期的、数量较大的“空气喷雾机”生产计划。为履行生产义务，净霸公司与东塑公司才签订《模具制造合同》，委托东塑公司设计和生产塑料配件模具，同时由东塑公司供应塑料配件。但由于东塑公司所设计和生产的模具，以及供应的塑料配件存在严重质量问题，导致中山圣德芬保科技有限公司多次向净霸公司要求退货，拒绝再向净霸公司履行《委托设计加工生产合同书》的生产计划，造成净霸公司不但无法通过履行《委托设计加工生产合同书》回收资金，进而履行《模具制造合同》和塑料配件供应约定，也导致净霸公司丢失了重要客户，损失原本应得的利润，并将产生维权成本，而这一切都是东塑公司违背诚实经营，使用不合格模具和塑料原料导致的结果，东塑公司应对该结果承担全部赔偿责任。东塑公司无权向净霸公司主张塑料配件货款，且应对净霸公司的损失承担赔偿责任。为证明东塑公司的塑料配件质量存在严重问题，请求法院进行质量鉴定。净霸公司二审期间向本院提供了《广东净霸科技有限公司委托设计加工生产合同书》1份及微信聊天记录。东塑公司质证认为，前述材料均不属于二审新证据，对其真实性、合法性与关联性均有异议。本院认为，净霸公司未提供前述书证的原件及电子数据的原物予以核对，且合同书未记载签订日期，合同书与微信聊天记录的内容均不能反映与案涉标的物及其质量攸关，故本院不予采纳。东塑公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东塑公司二审期间未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合净霸公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为东塑公司交付的塑料配件是否存在质量问题。东塑公司起诉主张的塑料配件款428460.97元，有双方签订的《付款协议书》，以及净霸公司方签字认可的送货单、对账单等权利凭证支持。《付款协议书》约定净霸公司应于货交后20天内结算货款。但净霸公司收取案涉塑料配件后，未按照约定的时间和数额支付相应货款，业已构成违约。净霸公司上诉主张因东塑公司交付的塑料配件存在质量问题故拒付余款，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，提出先履行抗辩主张。但首先，作为前述积极事实与权利主张者的净霸公司，在诉讼期间未举证证明其质量抗辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，净霸公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。其次，在双方交易期间的多次对账中，净霸公司亦未曾向东塑公司提出产品质量异议。甚至于净霸公司2018年6月16日收到东塑公司的催款函后，在同年9月、10月的对账中，仍无提出相关质量异议主张，如此处理行为与净霸公司所称东塑公司交付的货物存在严重质量问题并造成其巨大损失一节明显不符。由此可见，净霸公司就案涉塑料配件质量所提的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。因净霸公司未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，故其应依法承担偿付所欠货款等违约责任。净霸公司在二审期间申请对案涉塑料配件进行质量鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，且该司亦无提出初步证据显示存在鉴定必要，故本院不予准许。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。净霸公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7726.91元，由上诉人广东净霸科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十八日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保133号申请人：张运华，女，生于1976年2月5日，汉族，住平顶山市卫东区。申请人：邱建军，男，生于1973年8月10日，汉族，住址同上。被申请人：张润甫，男，生于1973年6月15日，汉族，住禹州市。被申请人：王晓琰，女，生于1977年7月21日，汉族，住址同上。申请人张运华、邱建军以与被申请人张润甫、王晓琰民间借贷纠纷为由，于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下的位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39C号楼房产一套或价值1950000元的其它财产。担保人天安财产保险股份有限公司以编号为6833531181820190000080的保单提供财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被申请人张润甫、王晓琰名下的位于禹州市钧台办临河路颍河秀水苑阳光水岸39C号楼房产一套或价值1950000元的其它财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年六月十九日书记员  李 解
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初316号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 代表人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：赵清霞，女，1977年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告赵清霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，赵清霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令赵清霞偿还建行滨州分行卡号为43×××10信用卡欠款本金88202.56元，截至2018年10月12日利息及手续费22793.89元，继续支付自2018年10月12日至清偿之日止的债务利息及手续费等（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；二、本案的诉讼费等费用全部由赵清霞承担。事实与理由：2016年8月8日，赵清霞向建行滨州分行下属的油建二部储蓄所申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，建行滨州分行为其办理卡号为43×××10信用卡为履行账户。同日，赵清霞填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。赵清霞使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，其行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年8月8日，赵清霞（甲方）向建行滨州分行油建二部储蓄所（乙方）申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州分行油建二部储蓄所向赵清霞发放了卡号为43×××10的信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所在消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方不履行债务，视为甲方的分期付款债务全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应当立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。 同日，赵清霞向建行滨州分行油建二部储蓄所申请信用卡装修分期业务并填写申请表，申请金额200000元，分期期数48期（一个月为一期），手续费率每期0.34%，手续费金额每期680元。赵清霞承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，以卡号为43×××10的信用卡作为履约账户。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的赵清霞上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年10月12日，赵清霞持有的卡号为43×××10的信用卡共拖欠装修分期业务透支款本金71297.01元、利息9355.55元、专项分期手续费11220元；信用卡透支消费本金16905.55元、利息2218.34元；共计拖欠信用卡透支款本金88202.56元、利息11573.89元、分期手续费11220元。 本院认为，赵清霞向建行滨州分行油建二部储蓄所申领信用卡并办理装修分期业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。赵清霞使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行油建二部储蓄所有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取专项分期手续费及利息。中国建设银行股份有限公司滨州分行油建二部储蓄所（现更名为中国建设银行股份有限公司滨州分行油区支行）系建行滨州分行的分支机构，其对外的民事权利和义务，应由建行滨州分行行使和履行。赵清霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支本金88202.56元、分期手续费11220元及利息（截至2018年10月12日应付利息11573.89元；自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的方式计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519.94元，由被告赵清霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年六月二十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3437号之一 申请执行人：伦顺沛，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。 被执行人：李永东，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人伦顺沛与被执行人李永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4337号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人李永东应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元予申请执行人伦顺沛;被执行人李永东应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年4月8日的利息250元及以35000元为本金计付自2016年4月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、受理费为1083.75元予申请执行人伦顺沛。因被执行人未按期履行上述民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月21日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月28日依法向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令等材料，该邮件于2019年5月2日被退回本院，后本院上门至被执行人的户籍地址，但发现被执行人已不在该地址居住。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，因存款金额较少，本院没有进行强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其现时未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6992号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称“中国建设银行股份有限公司广州花都支行”），住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：杨旺锋，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：李荣丹，女，1990年5月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被申请人：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。 法定代表人：胡惠萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被申请人杨旺锋、李荣丹、广州市信升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月26日作出了（2017）粤0114民初6992号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人杨旺锋、李荣丹名下共有的位于广州市花都区新华街荔红南路3号信升御景豪庭****房的房产。现申请人建行花都分行以被申请人已偿还欠款为由，申请解除对上述被申请人杨旺锋、李荣丹名下被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人建行花都分行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨旺锋、李荣丹名下共有的位于广州市花都区新华街荔红南路3号信升御景豪庭*****房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  朱晓英 二〇一九年六月三日 书 记 员  任静欣
5036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12953号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郑亚琴，女，1983年06月02日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑亚琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑亚琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金144009.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144009.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑亚琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144009.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢26-3号申请执行人：郭雪玲，女，1968年1月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭曾曾，男，1988年6月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭雪玲与郭曾曾民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人郭曾曾发出执行通知书，责令被执行人郭曾曾接到通知后三日内履行（2014）孟民西初字第00170号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭曾曾至今未履行。经查，本院于2019年5月6依法冻结了被执行人郭曾曾名下中国银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭曾曾在中国银行账户内存款894.66元。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年六月三日书记员  王 敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1164号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：杨建华。被执行人：何秀兰。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人杨建华、何秀兰借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102民初2121号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月12日向我院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人杨建华、何秀兰名下均无大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2878号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：魏泽平，女，汉族，1971年1月24日出生，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告魏泽平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1219号原告：张翠莲，女，1956年11月26日出生，汉族，住临汾市。原告：位丽欣，女，1986年7月21日出生，汉族，住临汾市。二原告共同委托诉讼代理人：郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，住临汾市。被告：尧都区尧庙镇大韩第四村民小组。负责人：翟小红。地址：临汾市。原告张翠莲、位丽欣与被告尧都区尧庙镇大韩第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠莲、位丽欣共同委托诉讼代理人郭俊珍到庭参加了诉讼，被告尧都区尧庙镇大韩第四村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包的土地6.6亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年，原告张翠莲及父亲张森、母亲程季子在大韩四组每人分得承包土地2.2亩，1984年7月，尧都区政府给原告颁发了土地使用证，原告张翠莲与父母共同耕种了十几年后，原告进城给姐姐看孩子照料家务，后因父母年老多病无力耕种，经张翠莲和父母协商，将家中承包的土地委托四组找人代耕，双方约定代耕人只负责交公粮，原告家不在收取其他费用，土地承包权仍归张翠莲及父母所有。2016年，原告听说农村办理土地承包经营权确权登记，经原告向承办人了解，被告将原告及父母承包的土地登记在代耕人名下，经原告与代耕人协商，代耕人同意变更在原告名下，后又以其耕种的土地与原告无关为由拒绝签字。原告认为，原告及父母自承包了大韩四组的土地后，从没有放弃该土地承包经营权，大韩四组从实行土地承包以来从没有调整过土地，被告未经原告同意违法将原告及父母承包的土地登记在代耕人名下，侵犯了原告的合法土地承包经营权，为了维护自己的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法作出公正合法的判决，判令被告返还原告家承包的土地，以维护法律的尊严。原告位丽欣属于原告家的家庭成员，有合法的承包经营权。被告尧都区尧庙镇大韩第四村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年，尧都区尧庙镇大韩村实行土地承包责任制，原告张翠莲及其父亲张森、母亲程季子在××村每人均分得承包土地。1984年，原临汾市政府给原告家颁发了土地承包使用证。1994年，原告张翠莲及其母亲程季子与时任大韩四组负责人赵红业签订委托书，原告委托赵红业将其承包的土地找人代耕。2015年，农村办理土地承包经营权确权登记，经原告了解，原告家承包的土地登记在代耕人名下，之后原告与代耕人协商未果，原告为此向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，二原告提供的证据无法证明其主张，故二原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张翠莲、位丽欣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张翠莲、位丽欣承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王 喆 二〇一九年六月十八日书 记 员 郭 强
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执163号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：冯吉银，男，1995年9月26日出生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯吉银民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE021008号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人冯吉银的住所地位于泰安市东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE021008号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执306号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：冯桂燕，女，1982年8月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯桂燕民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053133号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人冯桂燕的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C053133号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1399号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏荣锐，男，1990年8月4日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏荣锐借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11223号民事判决书，一、被告苏荣锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30593元及利息1198.65元；二、被告苏荣锐于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息3338.48元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告苏荣锐于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保648号李翔：本院在审理你与顾雪忠股权转让纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月5日冻结了顾雪忠在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号62×××16，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结513917.03元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。2、于2019年6月5日冻结了顾雪忠的财付通支付账号一个，账号085e9858eba9f41e06de0c639@wx.tenpay.com，应冻结金额6563.70元，已（实际）冻结6315.70元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。3、于2019年6月5日冻结了顾雪忠的支付宝账户一个，账号20×××32，应冻结金额2273.81元，已（实际）冻结2273.81元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执928号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行被执行人：何秀萍被执行人：何全根本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人何秀萍、何全根金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1046号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭晖，女，1985年08月17日生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭晖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，一、被告彭晖于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1699元；二、被告彭晖于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1235.5元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9351号 原告：南京市浦口区张氏五金建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号弘阳综合一区1011号。 经营者：徐永红，女，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所实习律师。 被告潘海航，男，1974年9月24日生，汉族，住浙江省象山县。 原告南京市浦口区张氏五金建材经营部（以下简称张氏五金经营部）与被告潘海航买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张氏五金经营部委托诉讼代理人廖维坚、顾文晟到庭参加诉讼，被告潘海航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告张氏五金经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款104039元及逾期利息（自起诉之日起以所欠货款为基数按照中国人民银行同类贷款利率计付利息至实际支付日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月至2015年9月期间，被告向原告多次采购五金材料，累计为334039元，被告于2015年2月14日支付了第一笔款项150000元，尚欠184039元，被告于2017年1月13日在对账明细上签字确认。被告于2017年1月26日向原告支付了80000元，截至庭审，被告欠原告货款104039元，故原告诉至法院。 被告潘海航在法定答辩期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日至2015年9月份期间，被告累计在原告处采购总价值为334039元五金材料，被告潘海航予以签字确认。被告于2015年2月14日向原告交付了紫金农商银行银行支票150000元。2017年1月13日，被告确认欠原告货款184039元。2017年1月26日，被告再次通过银行转账支付货款80000元，截至庭审，被告尚欠原告货款104039元。 以上事实有原告提供的对账明细、还款记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，双方虽未签订书面合同，但原告已经向被告交付了货物，被告在对账单签字确认，因此，双方之间存在的买卖合同关系成立。被告未能及时支付货款及逾期利息，应当相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘海航于本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区张氏五金建材经营部货款104039元； 二、被告潘海航于本判决生效之日起五日内支付给原告南京市浦口区张氏五金建材经营部逾期利息（以104039元为基数，自2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，保全费1040元，由被告潘海航承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1190元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  解天虹 人民陪审员  朱恒顺 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐 乔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴宝帅，男，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,112.69元。原告诉称，被告吴宝帅系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,112.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执4049号之五 申请执行人：郭顺发，男，汉族，1981年10月16日出生，住广州市增城区。 被执行人：张其耀，男，汉族，1958年12月29日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭顺发申请执行被执行人张其耀租赁合同纠纷一案，经查本院作出的（2016）粤0183民初4107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张其耀应向申请执行人郭顺发归还租赁的电脑设备并支付租金、违约金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院查封了被执行人张其耀所有的位于白云区广从二路汇雅街16号702房房屋，暂未能处置，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执4049号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 铨
823北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8430号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告米国燕，女，1974年08月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告米国燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告米国燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金127466.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127466.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米国燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127466.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初311号之一原告:东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊路27号，统一社会信用代码为91441900MA4ULKA55W。法定代表人：黄志开，该公司总经理。被告：东莞市玮城实业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村工业区下班路7号，统一社会信用代码为91441900070266250P。法定代表人：杨忠。本院在审理原告东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司诉被告东莞市玮城实业有限公买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司撤诉处理。本案受理费343元（已减半），由原告东莞市鸿业包装装潢印刷有限公司承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年六月十七日书 记 员  阳 意
847北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4110号原告陈锦盛，男，1987年09月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告张川，男，1991年07月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告陈锦盛与被告张川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦盛到庭参加了诉讼，被告张川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈锦盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限33天，自2016年6月17日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610114097360772670。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张川于本判决生效后七日内偿还陈锦盛借款本金8000元；二、张川于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以8000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张川于本判决生效后七日内支付陈锦盛利息（以8000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9815号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周艳，女，1982年07月29日出生，汉族，住江苏省常熟市古里镇陈塘村(7)油麻泾4号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金143216.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143216.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143216.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1783北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6691号原告徐红，女，1969年03月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜子道（系原告之亲属），男，1969年5月2日出生，汉族，住为广东省佛山市顺德区。被告许西林，男，1966年06月08日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告徐红与被告许西林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加了诉讼，被告许西林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年7月31日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625948328901060360。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许西林于本判决生效后七日内偿还徐红借款本金3000元；二、许西林于本判决生效后七日内支付徐红利息（以3000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许西林于本判决生效后七日内支付徐红利息（以3000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执999号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。被执行人：陈德智，男，1964年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈德智信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈德智有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德智的银行存款120,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月四日书记员  陈磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执423号之四 申请执行人：杨瑞恩,女,1956年7月19日出生,汉族，住宁波市奉化区 被执行人：程三女,女,1977年8月21日出生,汉族,住江西省乐平市 关于申请执行人杨瑞恩与被执行人程三女机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人程三女应赔偿申请执行人杨瑞恩88339.98元及相应利息，并承担案件受理费1954元、执行费1225.1元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划了被执行人程三女在中国农业银行的银行存款8180.88元，本院收取案件受理费1954元、执行费1225.1元，余款5001.78元支付给申请执行人。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月11日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十五日 书记员  周梅舟
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执267号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：宫国安，男，汉族，1997年2月19日出生，住山东省泰安市宁阳县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人宫国安借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34837号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人宫国安的住所地及财产所在地位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34837号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执283号之二 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：甘**，董事长。 被执行人：王金兵，男，1975年12月30日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：汪建琴，女，1978年1月23日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王金兵、汪建琴借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  彭长财 人民陪审员  陆 莹 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 波
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保72号唐河县恒基房地产开发有限公司：唐河县恒基房地产开发有限公司与张增有为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，唐河县恒基房地产开发有限公司向本院申请执行的标的已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十六日书记员  刘卓
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1040号原告：刘爱民，男，汉族，1975年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：刘大志，男，汉族，1965年4月6日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告刘爱民与被告刘大志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加了诉讼，被告刘大志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月17日，被告刘大志向原告刘爱民借款20000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月。后原告向被告索要了两、三次，2011年春节后被告外出至今无音信，借款一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费。被告刘大志经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告刘大志于2010年11月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月。借款到期后，原告向被告索要了两、三次，2011年春节后被告外出至今无音信，借款一直未予偿还。上述事实由原告提交的借条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘大志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大志偿还原告刘爱民借款20000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费300元，由被告刘大志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年六月十七日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢347号申请人周卫霞、徐鹏飞与被执行人张汉林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请标的138160元，执行费1972元。执行中，被执行人自觉履行，本案收取执行费1972元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1351号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王付超，男，1988年4月16日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王付超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11272号民事判决书，一、被告王付超于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26472元及利息2293.42元；二、被告王付超于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1802.86元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告王付超于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣9279.35元，除执行费外，余款已拨付给申请人，查封了被执行人名下鲁Ｐ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲