wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13317号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈东峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈东峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈东峰支付信用卡欠款本息合计36927.72元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈东峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈东峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈东峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈东峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈东峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈东峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈东峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈东峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈东峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈东峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈东峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈东峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈东峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈东峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈东峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈东峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈东峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈东峰。开卡使用后，陈东峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈东峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36927.72元。本院认为，陈东峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈东峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈东峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈东峰透支未还为由，起诉要求陈东峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36927.72元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈东峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.19元，由被告陈东峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初70号原告：汪德松，男，汉族，1934年4月26日出生，住河南省罗山县。被告：罗山县住房和城乡规划建设局。住所地：罗山县行政大道30号。法定代表人：虎大勇，该局局长。原告汪德松不服被告罗山县住房和城乡规划建设局行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，原告汪德松于2019年5月31日提出撤诉申请，以被告机构变革后行政职能被移除，不具备规划职能为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告汪德松申请撤诉，理由成立符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告汪德松撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汪德松承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年六月三日书记员  段梦梅
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0682行初15号 原告：杨小兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住广汉。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：广汉市人力资源和社会保障局，住所地广汉市天津路西一段，统一社会信用代码11510581008402055L。 法定代表人：唐晓玮，该局局长。 委托诉讼代理人：孙航，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 原告杨小兵不服广汉市医疗保险局（以下简称广汉医保局）工伤待遇审批行政行为一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年4月10日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖，因广汉医保局工伤保险经办职能转移到广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉人社局）。原告于2019年5月14日申请将本案的被告从广汉医保局变更为广汉人社局。本院于2019年5月17日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告杨小兵的委托诉讼代理人刘宗宇，被告行政机关负责人杨俊杰及委托诉讼代理人孙航、陈柯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉医保局于2019年1月23日作出杨小兵因工受伤待遇审批行政行为，核定“杨小兵的工伤待遇为一次性伤残补助金29124.37元，扣减第三方赔付125784元，待遇实际支付金额为0元”。 原告杨小兵诉称，原告系四川广汉金鑫硬质材料有限公司职工，原告因工作从广汉南东硬质合金有限公司回就职公司途中发生交通事故受伤，经德阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书认定为工伤负伤。2016年9月12日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告所在单位为其购买了社保，2018年12月17日，原告所在单位向广汉医保局申请享受一次性伤残补助金待遇，广汉医保局因交通事故第三人已经支付赔偿金为由拒绝支付，其行为严重侵犯了原告合法权益。为此，原告依法起诉，请求法院判决撤销广汉医保局对原告作出的因工受伤待遇审批单，责令被告广汉人社局重新作出行政审批行为。 被告广汉人社局辩称，1.原告杨小兵所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，其工伤待遇依法应当适用补差原则，而不是应当得到双重赔偿，原告主张的一次性伤残补助金在交通事故赔付中已获得全额赔付，广汉医保局按照规定不应当再行给付；2.根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用补差原则，上述四川省人民政府和四川省人力资源和社会保障厅的相关规定，是目前合法有效的规定，并未废止，依法应当执行；3.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，均没有废除，至今仍在实行。被告认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不互相冲突，最高法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应得到双重赔偿。原告在交通事故民事赔偿案件中已获得民事赔偿，原告的诉讼请求都不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求；4.对原告发生交通事故被认定为工伤及劳动能力鉴定无异议。 经原告陈述事实和理由、被告答辩，本院确认双方无争议事实为：原告杨小兵系四川广汉金鑫硬质材料有限公司职工，该单位依法为原告购买社会保险，2015年11月10日，原告从广汉南东硬质合金有限公司回公司途中发生交通事故受伤，经德阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书认定杨小兵所受伤害属于工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。原告杨小兵已从侵权第三人处获得43万余元的民事赔偿。2019年1月23日，广汉医保局作出杨小兵《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付后，实际支付一次性伤残补助金0元。 被告广汉人社局围绕争议焦点即被告扣减第三方赔付后是否再行支付工伤待遇的问题提交了以下法律依据： 1.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）。用以证明广汉医保局审批核发行为合法。 2.《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条，用以证明证明广汉医保局审批核发行为合法，与现行法律不抵触。 经庭审质证，原告质证认为被告提交的证据客观、真实，但提交的法律依据与最高人民法院司法解释的规定不符，不能达到其证明目的。本院经审查认证认为,被告提交的法律依据，符合证据的三性，但对于其能否达到证明目的涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 本院认为，广汉医保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。广汉医保局核定原告因工受伤待遇符合《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告广汉人社局承接了广汉医保局工伤保险经办职能，作为其继续行使工伤保险经办职能的行政机关，是本案的适格被告。 本案的争议焦点为广汉医保局扣减第三方赔付后支付原告一次性伤残补助金的合法性问题？本院认为，广汉医保局在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告杨小兵除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获赔偿医疗费以外的其他工伤保险待遇的权利。另，《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉医保局在审批杨小兵工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，原告请求撤销广汉医保局作出的杨小兵因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销广汉市医疗保险局于2019年1月23日作出的杨小兵《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。 本案诉讼费50元，由被告广汉市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中人民法院。 审 判 长  邓雪梅 人民陪审员  杨守荣 人民陪审员  沈绪鸿 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘 娜
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2596号 原告：穆守松，男，1979年6月14日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：蓝有阔，男，1959年11月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈胜英，女，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告穆守松诉被告蓝有阔、陈胜英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告穆守松到庭参加庭审，被告蓝有阔、陈胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆守松向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告饲料货款33980元利息（按照实际欠款自应当还款期满之日起按照月利率2%支付至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告在定远县定城镇东门饲料等生意，被告于2019年2月3日在原告处购买饲料，欠到饲料款29000元，2019年3月2日在原告处购买饲料，欠到饲料款4100元，2019年6月26日在原告处购买饲料，欠到饲料款1280元，2020年5月14日还款400元,下欠款至今未还款，特起诉。 被告蓝有阔未做答辩亦未举证。 被告陈胜英未做答辩亦未举证。 本院经审理查明案件事实如下：原告穆守松从事饲料经营。被告蓝有阔、陈胜英夫妻从事养殖业，并经常从原告穆守松处购买饲料。2019年2月3日，经原被告双方结算，被告蓝有阔、陈胜英欠原告穆守松饲料款29000元，并出具欠条一张；2019年3月2日，被告蓝有阔、陈胜英从原告处购买饲料，欠款4100元，并出具欠条一张；2019年6月26日被告蓝有阔、陈胜英从原告穆守松处购买饲料，欠款1280元，并出具欠条一张；三张欠条上均约定“十五日内还款，逾期不付，按3%比例收取月息”。2020年5月14日，被告蓝有阔、陈胜英还款400元，蓝有阔在2019年3月2日出具的欠条上予以注明。因被告蓝有阔、陈胜英尚欠33980元至今未予给付，原告穆守松起诉来院。 上述事实，有原告穆守松的陈述，被告蓝有阔、陈胜英出具的欠条三张等在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告蓝有阔、陈胜英从原告穆守松处购买饲料尚欠价款33980元，有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告蓝有阔、陈胜英应当履行还款义务，故对原告穆守松提出“被告立即归还原告饲料货款33980元”的诉讼请求，本院予以支持。对原告穆守松提出“利息按照实际欠款自应当还款期满之日起按照月利率2%支付至结清为止”的诉讼请求，因原、被告双方约定“十五日内还款，逾期不付，按3%比例收取月息”，现原告穆守松主张按月利率2%给付逾期还款利息，符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告蓝有阔、陈胜英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝有阔、陈胜英于本判决生效之日起十日内偿还原告穆守松欠款33980元及利息（其中以29000元为基数自2019年2月19日起、以3700元为基数自2019年3月18日起、以1280元为基数自2019年7月10日起，均按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告蓝有阔、陈胜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇一九年六月二十二日 书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执408号申请执行人：李汉珍，女，1954年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的李汉珍与孟永胜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初1735号民事判决书，判决主文为被执行人孟永胜应偿还申请执行人李汉珍借款本金人民币150000元及利息、案件受理费等。2019年1月13日，本院向孟永胜发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月11日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现孟永胜有其他可供执行的财产，且申请执行人李汉珍也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月十一日书记员  陈 姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1647号被执行人夏建祥，男，1974年4月9日生，住江苏省阜宁县。被执行人夏建祥罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初366号法律文书载明：“一、被告人夏建祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年11月11日至2019年9月10日止。）。”因被执行人夏建祥未履行上述义务，本院于2019年5月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1647号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1564号原告：周某，住烟台市。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：赵某，住烟台市。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月三日书记员  徐贵英
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执648号 （2019）苏1302行审271号行政裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初966号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨兰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张其慧，女，1964年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：董廷刚，男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：杨林，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张静，女，1985年12月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系杨林之妹。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告张其慧、董廷刚、杨林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费313元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 员 姜旭 二〇一九年六月八日 法官助理 侯雯 书 记 员 程苒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1422号之一 申请执行人：刑庭。 被执行人：曹永福，男，1957年09月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初282号刑事判决书，于2019年06月19日向被执行人曹永福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹永福在成都农村商业银行02×××88账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐亚敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1595号申请执行人：牛云福，男，1963年10月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人牛云福与被执行人张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初27995号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2019年12月9日恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券、车辆信息。本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，本案属于轮候查封，该车正在其首封案件中处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初27995号民调解决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 旗
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1583号 申请执行人林美娣 被执行人孙幼儿 本院在执行申请执行人林美娣与被执行人孙幼儿民间借贷纠纷一案中，被执行人主动缴纳案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初127号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦志学，男，1983年9月21日出生于黑龙江省林甸县，公民身份号码230623198309212033，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省林甸县四季青镇东方红村四屯。2016年8月4日因犯盗窃罪被黑龙江省让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元，2016年9月15日刑满释放。2019年5月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留。2019年6月3日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。现羁押于大庆市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉（2019）119号                  指控事实              2019年5月3日6时许，被告人秦志学以300元的价格受雇于“东哥”（姓名不详，另案处理），到大庆市龙凤区湖韵新村接到满载袋装原油的车辆。同日11时许，被告人秦志学驾驶黑AA98C0号奥迪牌小型轿车行至京哈高速公路哈尔滨往长春方向1179公里处时，因车辆故障，在应急车道进行维修时，被黑龙江省交警总队高速支队大队民警查获，现场起获原油23袋，重1.34吨（价值人民币4 754.32元）。案发后，涉案原油已由大庆油田华谊建筑安装分公司污油回收站回收。                  指控罪名              掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币5 000元                  被告人意见              被告人秦志学对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  审理查明      情况              2019年5月3日11时许，被告人秦志学驾驶悬挂黑AA98C0号牌奥迪牌小型轿车拉运原油自大庆市龙凤区湖韵新村行驶至京哈高速公路哈尔滨往长春方向1179公里处，因车辆故障，在应急车道进行维修时，被黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队民警查获，依法扣押被告人秦志学驾驶的涉案车辆以及车内的原油23袋，重1.34吨，价值人民币4 754.32元。案发后，涉案原油已由大庆油田华谊建筑安装分公司污油回收站回收。                  判决理由              被告人秦志学明知原油系他人犯罪所得赃物而予以运输，其行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦志学到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赃物被收缴，给企业造成损失较小，酌定从轻处罚；有前科，对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决结果              一、被告人秦志学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年9月12日止。）      二、扣押在公安机关的涉案车辆悬挂车牌号黑AA98C0奥迪牌小型轿车由扣押机关依法处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                          审  判  员  张 静            二Ｏ一九年六月五日                                     书  记  员  谢 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9389号申请人：上海综安金融信息服务有限公司。住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅B160室。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王晓东，男，1974年1月19日出生，汉族，住烟台经济开发区。被申请人：王春英，女，1980年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：修成龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王建国，男，1979年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人上海综安金融信息服务有限公司与被申请人王晓东、王春英、修成龙、王建国债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人在银行其账户内的存款16420.9元进行冻结或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东、王春英、修成龙、王建国在银行其账户内的存款16420.9元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  姜义斌二〇一九年六月十一日书记员  张潇予
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执392号之一申请执行人：董茂林，男，1971年4月10日生，住亭湖区。被执行人：田勇，男，1966年1月25日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市兴冈置业有限公司，组织机构代码30182788-8，住所地盐都区。法定代表人：田勇，该公司总经理。申请执行人董茂林与被执行人田勇、盐城市兴冈置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2235号法律文书载明：“一、被告田勇共计向原告董茂林借款1804000元用于支付工人工资和材料款，现双方达成一致意见，被告田勇共计偿还原告董茂林借款本息200万元；此款被告田勇于2019年1月20日前偿还30万元，剩余款项170万元于2020年1月10日前还清。二、如被告田勇有一期未能按约还款，则原告董茂林有权按照诉讼标的扣减已偿还的款项向法院申请强制执行。（具体诉讼请求：判令被告田勇偿还原告借款1804000元，并承担2014年1月8日的借款20万元的利息7万元、2014年5月23日的借款30万元的利息20.06万、2014年3月10日的借款35.5万的利息24.613万元及按本金180.4万从2017年3月6日之日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息，已偿还的款项先冲息后冲本）。三、被告盐城市兴冈置业有限公司对上述款项承担连带给付责任。四、案件受理费21036元，依法减半收取10518元，诉讼保全费5000元，合计人民币15518元，由被告田勇、盐城市兴冈置业有限公司负担。”因被执行人田勇、盐城市兴冈置业有限公司未履行上述义务，申请执行人董茂林向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人田勇、盐城市兴冈置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，在不动产登记部门轮侯查封了被执行人盐城市兴冈置业有限公司土地使用权，本案不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执392号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3469号原告：某有限公司。住所地：莱州市。被告：某有限公司，住所地：莱州市。原告某有限公司与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月六日书记员  娄文拉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3251号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系原告公司员工。被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：孙影，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告李瑞、孙影追偿权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告李瑞立即支付原告代垫款项12300元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日即2019年3月20日起计算，此后按上述标准计至付清日止）;2.被告孙影承担共同清偿责任；3.诉讼产生的受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2019年4月8日公开开庭审理。原告委托代理人沈增到庭，被告李瑞、孙影经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月21日，原告（甲方）与被告李瑞（乙方）、被告孙影（乙方之配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同日，被告李瑞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定李瑞因按揭购车向银行申请贷款494707元，支付银行手续费61739.43元，还款期数为48期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，为李瑞的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，因被告李瑞未能按约还款，原告于2019年2月1日为被告向银行代偿12300元。原告代偿后，二被告未向原告归还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞、孙影于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款12300元，并支付自2019年3月20日起以未付垫款为基数、按每日万分之六的标准计付至款付清之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，保全费140元，合计194元，由被告李瑞、孙影共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3823号原告：邝某，男，1999年4月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：河南朗翌人力资源有限公司。住所：信阳市羊山新区新二十四大街三桥安置小区。法定代表人：邓某。被告：邓某，男，住信阳市羊山新区。本院在审理原告邝某诉被告河南朗翌人力资源有限公司、邓某居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邝某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邝某负担。审判员  杨娟二〇一九年六月十三日书记员  吴钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执917号之一申请执行人：盐城悦达煤炭有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成中元，该公司经理。被执行人：盐城市中成贸易有限公司，组织机构代码77152115-4，住所地盐城市。法定代表人：成中林，该公司董事长。被执行人：成中林，男，1966年12月10日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人盐城悦达煤炭有限公司与被执行人盐城市中成贸易有限公司、成中林民间借贷纠纷一案中，依法作出(2019)苏0902执917号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人盐城市中成贸易有限公司、成中林在金融机构的存款或在其他单位的收入4193709.84元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人盐城悦达煤炭有限公司申请解除对被执行人盐城市中成贸易有限公司、成中林所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执917号执行裁定书对被执行人盐城市中成贸易有限公司、成中林的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月二十六日书记员  路 超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10599号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区渝成街22号附45号2-1。被告：湛敏，女，1994年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告湛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人屈微到庭参加诉讼。被告湛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与湛敏于2017年5月12日签订的《借款合同》，向本院提出诉讼请求：1.湛敏向瀚华小贷公司偿还借款本金25265.56元，以及截至2019年4月12日的借款利息3314.18元；2.湛敏向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金25265.56元为基数，按年利率18%计收罚息，以尚欠利息3314.18元为基数，按年利率18%计收复利；3.本案案件受理费由湛敏承担。事实和理由：瀚华小贷公司与湛敏于2017年5月12日签订了《借款合同》，该合同约定湛敏向瀚华小贷公司借款30000元，借款利率为月利率1.00%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），湛敏在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如湛敏逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如湛敏未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2017年5月12日向湛敏发放借款30000元，而湛敏却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，湛敏至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告湛敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：湛敏。贷款本金及用途：30000元，用于流动资金贷款。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2020年5月12日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率1.00%，即年利率12%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率18%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率18%计收复利。放款情况：2017年5月12日，瀚华小贷公司向湛敏发放贷款本金30000元。宣布提前到期的情况：瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年5月31日。欠款情况：截至2019年4月12日，湛敏尚欠瀚华小贷公司借款本金25265.56元、借款利息3314.18元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与湛敏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，湛敏未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求湛敏偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，截至2019年4月12日，湛敏尚欠瀚华小贷公司借款本金25265.56元、利息3314.18元。本案中，瀚华小贷公司于2019年5月31日宣布本案借款提前到期，其主张以截至2019年4月12日的欠款本息为计算基数，从2019年6月1日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告湛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛敏自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金25265.56元及截至2019年4月12日的利息3314.18元，并支付从2019年6月1日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以25265.56元为基数，复利以3314.18元为基数，均按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元，由被告湛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初727号 原告：雷清武. 被告：陈继荣. 被告：陈昌华. 原告雷清武与被告陈继荣、陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 雷清武向本院提出诉讼请求：判令陈继荣、陈昌华偿还借款本金12万元及逾期利息（从2018年8月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。事实及理由：雷清武与陈继荣系朋友关系。2018年3月28日，陈继荣因做工程项目需要资金周转向雷清武借款12万元，并用神钢牌挖机作抵押，陈继荣出具了借条，承诺2018年8月28日前还清借款。借款到期后，雷清武多次向陈继荣催讨未果，双方签署还款协议书，陈昌华作为担保人在协议书签字，承诺2019年8月31日前还清本息共计14万元。陈继荣再次逾期未还，雷清武为维护合法权益，起诉至本院。 陈继荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沙洋县人民法院管辖。其理由为：其户籍地为荆门市东宝区南台路2号，但自2000年一直居住在沙洋县曾集镇曾巷村一组，且本案原告及另一被告住所地均在沙洋县，故本院对本案没有管辖权。其向本院提交了沙洋县曾集镇曾巷村村民委员会出具的证明，证明内容为陈继荣于2000年迁移到沙洋县曾集镇曾巷村一组，在该村长期居住。 本院经审查认为，本案法律关系为民间借贷关系，因双方未约定诉讼管辖条款，应当按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖地，即应由合同履行地或被告住所地法院管辖。若依据合同履行地管辖原则，因涉案合同未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，雷清武诉请陈继荣偿还借款，即争议标的为给付货币，陈继荣的合同义务为交付货币，则接受货币一方为雷清武，故合同履行地为雷清武住所地即沙洋县。若依据被告住所地管辖原则，被告陈继荣的户籍登记地为荆门市东宝区，其提交的沙洋县曾集镇曾巷村村民委员会书面证明旨在印证其经常居住地在沙洋县，村委会作为基层自治组织具有证明辖区村民居住信息的职能，其出具的证明具有客观真实性，可以认定陈继荣经常居住地在沙洋县的事实，按照法律规定，自然人的户籍登记地与经常居住地不一致的，以经常居住地为住所地，即陈继荣的住所地在沙洋县；另一被告陈昌华的住所地也在沙洋县，故二被告的住所地均在沙洋县。 综上，本院所在地既不是合同履行地，也不是二被告住所地，对本案不具有管辖权，被告陈继荣的管辖权异议理由成立，本案应当移送沙洋县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送湖北省沙洋县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年六月十五日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2395号 原告：黄梅红，女，汉族，1965年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：安郁强，男，汉族，1958年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄梅红与被告安郁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅红、被告安郁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅红向本院提出诉讼请求：安郁强偿还黄梅红借款本金1.5万元及利息,利息按年利率6%自2018年2月27日起算至借款还清之日止。诉讼中，黄梅红变更诉讼请求为：安郁强偿还黄梅红借款本金1.5万元及利息,利息由两部分构成，第一部分以5000元为基数按年利率6%从2018年2月27日起算至借款还清之日止，第二部分以1万元为基数按年利率6%从2018年11月9日起算至借款还清之日止。事实和理由：黄梅红、安郁强曾在同一高校担任英语教师。2018年2月26日，安郁强以开茶叶店资金不足为由向黄梅红借款5000元。黄梅红以银行转账形式向安郁强支付了借款。次日，安郁强向黄梅红出具借条一张，确认借款事实。2018年11月8日，安郁强以其母生病为由再次向黄梅红借款1万元。黄梅红仍银行转账形式向安郁强支付了借款。安郁强承诺借款期限为一周，然未依约还款。黄梅红多次向安郁强催讨借款无果，故诉至法院。 安郁强辩称，其与黄梅红系同事关系。黄梅红于2018年2月26日向其所汇5000元系论文课题经费而非借款。安郁强所出具的亦是收条而非借条。安郁强确于2018年11月8日向黄梅红借款1万元。双方约定该款从安郁强的课题报酬中抵扣。因黄梅红中止课题合作，安郁强现同意确认1万元款项为借款。另在课题合作期间，黄梅红多次变更课题题目，导致安郁强空耗大量时间和精力，且合作期间的餐饮及活动经费均由安郁强负担。故黄梅红要求安郁强返还5000元课题费的主张，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄梅红主张安郁强于2018年11月8日向其借款1万元，并提交相应的转账记录为证。安郁强对该节事实不持异议，本院予以确认。黄梅红主张其于2018年2月26日向安郁强所汇的5000元款项为借款。然安郁强出具书面内容为：“安郁强（3521021958××××××××）收到黄梅红5000（伍仟元）人民币，特此立据，2018.2.26，安郁强……”。从内容来看该份证据应属于收条而非借条。而黄梅红与安郁强的职业均为高校教师，文化水平较高，有足够的能力分辨收条与借条的区别。故凭据该份收条不足以证明原被告双方已形成借贷合意。黄梅红主张5000元款项为借款，依据不足，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄梅红与安郁强未对借款的利息及还款期限作出约定，故安郁强依法应从黄梅红主张权利之日（即起诉之日2019年4月25日）起按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，本院对原告黄梅红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安郁强应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄梅红借款本金1万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年4月25日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告黄梅红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告黄梅红负担35.5元，由被告安郁强负担65元。 审判员  陈昕 二〇一九年六月十三日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1143号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈向东，该行行长。被执行人：别永霞，女，1972年12月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：赵永新，男，1964年10月14日生，住盐城市盐都区。本院依据已生效的(2019)苏0902民初724号法律文书，以(2019)苏0902执1143号执行裁定书于2019年4月17日查封了被执行人别永霞、赵永新所有的位于市区*室房产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人别永霞、赵永新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人别永霞、赵永新所有的位于市区*室房地产及室内物品。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年六月十三日书记员  曹海洋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3863号原告：何绪宾，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司莒县分公司，住所地莒县振兴东路33号，统一社会信用代码91371100689497159U。负责人：刘廷臣，男。被告：谢志刚，男。被告：孙桂玲，女。以上三被告的委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。被告：王修伟，男。被告：王立学，男。原告何绪宾与被告中国联合网络通信有限公司莒县分公司（以下简称联通公司）、谢志刚、孙桂玲、王修伟、王立学承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月12日再次公开开庭审理了本案。原告何绪宾的委托诉讼代理人于万慧，被告联通公司、谢志刚、孙桂玲的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼；被告王立学、王修伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案简易程序诉讼过程中，原告何绪宾及其委托诉讼代理人于万慧，被告联通公司的委托诉讼代理人何恩玺、被告王立学到庭参加诉讼；被告王修伟、谢志刚、孙桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绪宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款200903.31元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年、2008年期间，原告承揽被告联通公司多项维修工程，工程完工后，经双方结算，被告联通公司共计拖欠原告工程款200903.31元。联通公司辩称，在2007年、2008年期间，原告未从答辩人处承揽工程，原告也从未向答辩人主张过权利，原告的起诉超过诉讼时效。谢志刚、孙桂玲、王修伟、王立学提交书面答辩状均辩称，2007年、2008年期间，原告未从被告联通公司承揽工程；原告的起诉已经超过诉讼时效；上述答辩人均不认识原告；李某曾找到上述答辩人核实过2008年、2009年期间的零星工程情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（请示事项截图、证人李某的证言），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据1.原告提供徐信宝的证明，被告联通公司提供徐信宝的证明，该两份证明均有徐信宝的签字，在原告提供的证明中徐信宝认可何绪宾在被告联通公司承揽涉案工程；在被告联通公司提供的证明中徐信宝称其不认识何绪宾，其签字时没有仔细看证明上面有何绪宾三个字，本院认为徐信宝签字的证明内容较为简单（其主要内容不足三行字），且主要说明何绪宾承揽了被告联通公司的工程事项，被告徐信宝作为理性的成年人，依据日常生活经验法则，徐信宝不可能在不知晓证明的内容的情况下就在证明上签字予以确认。综上对于原告提供的徐信宝出具的证明本院结合证明内容及日常生活经验法则，予以认可；对于被告联通公司提供的徐信宝出具的证明在与原告提供的证明相互比较下，存在相互矛盾之处，且不符合日常生活经验法则，本院不予认可；2.原告提供的施工工程量确认单，被告联通公司不予认可。本院认为原告提供的三份施工工程量确认单，载明了明确的施工项目、价款及工程款总额，且有被告联通公司相关工作人员（王立学、孙桂玲、谢志刚等人）的签字认可，故对于该三份施工工程量确认单的真实性，本院予以认可。二、争议的事实涉案工程是否由原告何绪宾承揽施工。被告联通公司的工作人员徐信宝出具证明证实何绪宾承揽了被告联通公司全县交接箱及站台的相关施工；证人李某也证实了原告何绪宾承揽施工涉案工程，且原告何绪宾持有涉案工程的施工工程量确认单。虽被告联通公司称涉案工程是由李某联系莒县强龙公司施工，但未向法庭提供相应证据予以证实，且李某对被告联通公司的该项辩称不予认可。故本院结合上述情况，认定原告何绪宾承揽了被告联通公司的涉案工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年至2009年期间，原告何绪宾多次从被告联通公司处承揽施工交接箱除锈喷漆、设备维护中心零星工程、电缆井维修等工程施工。上述工程施工完毕后，经结算，被告联通公司拖欠原告何绪宾施工费共计200903.3元。就该工程款，双方未约定支付期限及利息。另查明，被告谢志刚、孙桂玲、王立学、王修伟均系被告联通公司的职工。本院认为，原告与被告联通公司间形成的承揽维修关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依法履行完毕了施工工作，被告联通公司应当支付相应价款，现被告联通公司未支付价款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本院核实被告联通公司拖欠的工程款数额为200903.3元。故原告何绪宾请求被告联通公司承担200903.3元付款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，本院酌定被告联通公司自原告向本院主张权利之日起按年利息6%向原告支付逾期付款利息。被告谢志刚、孙桂玲、王立学、王修伟均系被告联通公司的职工，其在相关施工工程量确认单上签字系履行相应职务行为，其法律后果应当由被告联通公司承受。故被告谢志刚、孙桂玲、王立学、王修伟不承担付款责任。原告与被告联通公司并未约定工程款支付期限，原告有权在20年诉讼时效内向被告联通公司主张权利，原告于2018年7月6日向本院主张权利不超过20年诉讼时效的规定，故原告的起诉不超过诉讼时效。因此被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不能成立。被告的其他辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司莒县分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告何绪宾工程款200903.3元及利息（利息以200903.3元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月6日起至实际给付之日止）；二、驳回原告何绪宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由被告中国联合网络通信有限公司莒县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  马振峰二〇一九年六月十四日书 记 员  蒋立莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1365号 刘明、周俊豪： 本院在执行刘明申请执行周俊豪机动车交通事故责任纠纷的（2018）粤0604民初28097号民事判决中，拍卖了被执行人周俊豪所有的粤Ｙ×××××的车辆，得款74609.92元。上述执行款扣除本案执行费569元，退广东省拍卖行有限公司佛山市分公司1350元，退申请执行人刘明45532.58元，余款27158.34元退回被执行人周俊豪。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0607民初3093号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：吴锐其，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告吴锐其追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法向被告吴锐其直接送达应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 敏人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年六月二十四日书 记 员  程秋燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1863号 罪犯郭兴成，男，1972年7月14日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）安市刑一初字第9号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。 2010年12月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭兴成准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2021年8月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1584号原告：郑州瑞德模具材料有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西三环路283号国家大学科技园（东区）2号楼3单元302号，统一社会信用代码91410100MA448Y0A6H。法定代表人：杨桂珍，公司总经理。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳尊航实业有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村二组，统一社会信用代码：91410329MA456TBN97。法定代表人：杨社国，公司总经理。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，特别授权。原告郑州瑞德模具材料有限公司（下称瑞德公司）诉被告洛阳尊航实业有限公司（下称尊航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人李华普，被告尊航公司的委托诉讼代理人吴欢乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款115,372.43元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），庭审后，原告明确该项诉讼请求为：要求被告支付下欠货款105,312.57元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产模具材料，自2018年9月20日，原告开始给被告供应模具材料铁块，截止到2019年2月21日，原告通过物流及自送方式向被告送货数十次，合计货款金额为226,466.25元。扣除被告已付货款，现被告仍拖欠原告货款115,372.43元，原告自2019年春节前后通过电话和微信多次找被告负责人催要货款，被告开始尚要求迟延支付，2019年3月底开始以原告提供货物有质量问题为由拒绝支付货款，但又拒绝原告核实。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1．原告所诉货款不实，原告给被告供应材料都有被告签字收货或者邮单证明，对没有被告签字的空白供货单及快递中不实材料的数量不予认可。2．原告向被告所供的模具材料存有许多劣质材料，致使被告所生产的模具出现开裂、气泡等现象，造成产品无法向合同方供货，造成被告巨大损失。3．原告诉求的利息没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告诉求。原告向本院提交以下证据：1．被告工商信息，欲证明：被告公司的基本信息，周政委系被告公司股东及高管。2．被告股东周政委与原告公司管理人员的微信聊天记录、下单记录、原告送货单、物流公司货运单、原告向被告出具的增值税专用发票，欲证明：（1）原被告存在业务关系；（2）原告向被告供应产品的价格；（3）被告尚欠原告货款115,372.43元；（4）原告就该笔货款向被告多次催要的事实。3．原告公司法定代表人杨桂珍使用手机号136××××8772与被告公司财务宋伟手机号17737905475的手机通话录音和视频（当庭播放），以及双方微信聊天记录，欲证明：被告欠原告货款的事实。被告质证称：1．对证据1真实性及证明方向均无异议。2．对证据2：（1）对聊天记录真实性无异议，对证明方向有异议，聊天记录不能证明系丁茂松与周政委的聊天记录，原告也未证明丁茂松与原告是何关系。聊天记录显示产品单价报价表有两份，一份是含税报价表，另一份是不含税报价表，微信聊天记录并不能证明双方供货数量及单价。（2）对下单记录真实性无异议。（3）送货单中1至4号、6号、8至20号、23号、26号、27号均没有收货人签名，25号是用铅笔签名，被告不予认可，对剩余的送货单认可。（4）货运单上并没有被告公司人员的签名，且未显示货物的数量、价格和种类，对货运单不予认可。（5）对增值税发票真实性无异议，对证明方向有异议，该证据恰恰证明了原告向被告供货的价格是发票金额。3．对证据3真实性不予认可，不能证明是与宋伟的通话，也不能证明宋伟系被告财务人员。该证据不能证明双方对账结算经过及原告供货货款金额。被告向本院提交如下证据：1．原告公司人员与被告公司周政委之间的微信聊天记录共9页，时间为2019年2月26日至3月26日，欲证明：原告提供的模具存在质量问题，出现沙眼和气孔，未按照国标料供货，被告要求退货，并赔偿损失。2．被告与陕西奉航公司供货合作协议（电子合同复印件）一份，欲证明：因原告提供的原材料存在质量问题，导致被告给陕西奉航公司供货协议无法履行，造成被告巨大损失。原告质证称：1．对聊天记录真实性无异议，该聊天记录是周政委与原告公司丁茂松之间关于产品的聊天记录，该聊天记录周政委并未提出产品中哪个批次、哪种产品存在质量问题，原告公司本着负责任的态度希望就对方提出的有质量问题的产品向对方了解情况，但对方一直没有说出哪些产品有问题，并以此为由拒绝支付货款。2．证据2系复印件，真实性无法核实，且该合同系被告与案外人签订的合同，无法证明原告的产品存在质量问题。经审理查明：2018年9月20日，原、被告通过微信磋商，达成买卖合同合意，由原告向被告供应模具材料，但双方未签订书面买卖合同。截止2019年2月21日，原告共向被告供货31单，金额总计226,466.25元，货物以送货上门及货运物流两种方式向被告交付，其中货运物流16次。被告仅支付了部分货款。2019年3月14日，经核算，被告下欠原告货款105,312.57元。此后，原告向被告催要货款未果，于2019年4月17日诉至本院。另，本案审理中，被告尊航公司于2019年5月8日提起反诉，请求：1．判令原告瑞德公司赔偿被告损失138,000元；2．本诉及反诉费用均由原告瑞德公司承担。2019年6月20日，被告尊航公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对原告瑞德公司的反诉，本院予以准许。本院认为，当事人可以用书面形式、口头形式或其他形式订立合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在实际供货关系。原告将模具材料供应给被告，被告接收并支付了部分货款，应认定双方的买卖合同已成立并生效，被告应当向原告支付所欠货款105,312.57元。经原告催要，被告未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告所供货物存在质量问题，提交了双方的微信聊天记录及被告与案外人陕西奉航橡胶密封件有限公司签订的供货合作协议复印件作为证据。本院经审查认为，被告提交的证据仅能证明被告向原告提出过货物存在质量问题，双方就此进行过磋商，并不能证明原告向被告供应的货物确实存在质量问题，被告因货物质量问题受到了何种损失及损失金额，且庭审中，被告对其所辩称的原告供应的存在质量问题的货物批次、种类、数量、规格、金额均无法说明，更未举证以证明，故被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采纳。原告起诉后，被告仍未履行付款义务，原告诉求被告自立案之日（2019年4月17日）按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳尊航实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州瑞德模具材料有限公司支付货款105,312.57元，并自2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告洛阳尊航实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一九年六月二十日书记员  程亮博
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初160号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人温怀生，男，1949年9月16日出生，汉族，初中文化，伊川县鸦岭乡保洁员，住伊川县。因犯拐卖人口罪、拐卖儿童罪，于1996年9月17日被伊川县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年2月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月3日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月16日经伊川县人民检察院决定，同日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日经本院决定被取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人温怀生犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华出庭支持公诉，被告人温怀生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年底，被告人温怀生在自家门前大约1平方米的空地上播撒罂粟种子，到2019年2月份，该空地长出幼苗。同月26日上午，伊川县公安局城关派出所民警根据线索，来到该村进行现场检查时，发现温怀生在自家门前种植的罂粟长出幼苗695棵。经鉴定，该幼苗属于罂粟科罂粟属罂粟，系毒品原植物。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人温怀生非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。被告人温怀生如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。经审理查明：2018年底，被告人温怀生在自家门前大约1平方米的空地上播撒罂粟种子，到2019年2月份，该空地长出幼苗。同月26日上午，伊川县公安局城关派出所民警根据线索，来到该村进行现场检查时，发现被告人温怀生在自家门前种植的罂粟长出幼苗695棵。经鉴定，该幼苗属于罂粟科罂粟属罂粟，系毒品原植物，并由公安机关当场铲除。上述事实，被告人温怀生在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、刑事判决书、证明等；2、被告人温怀生的供述；3、鉴定意见；4、提起笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温怀生非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人温怀生能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人温怀生经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人温怀生犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月十日书记员  陈浩玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢250号 关于李有志与佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第1735号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执1004号】，本院于2019年3月26日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款35950.3元（含执行费341元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民申50号 再审申请人（原审被告）：刘金俭，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人:蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林、李辉，招远农商行职工。 再审申请人刘金俭因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）招商初字第533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人刘金俭的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李天增 人民陪审员  李荣春 人民陪审员  温洪成 二〇一九年六月十日 书 记 员  王雪巍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9378号 （2019）苏1322民初11843号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0503司救民1号 救助申请人：金海明。 救助申请人金海明以其在民事案件中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院司法救助委员会认为，救助申请人亲属因道路交通事故死亡，现救助申请人家庭生活陷入困难，符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人金海明司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14724号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向展召，男，汉族，1996年2月24日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向展召金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向展召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月11日，被告向展召以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向展召立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金19238.63元、透支利息1409.24元、违约金2000元，合计22647.87元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19238.63元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向展召承担。被告向展召未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月11日，被告向展召在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向展召按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19238.63元、透支利息1409.24元、违约金2000元，共计22647.87元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向展召向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19238.63元、透支利息1409.24元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向展召经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向展召于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金19238.63元、透支利息1409.24元、违约金2000元，共计22647.87元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19238.63元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告向展召负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁秋香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6044-2号本院2019年3月31日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告温州德力汽摩部件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6044号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1118号 申请执行人郑雪卿，女，1976年6月15日生，汉族，住海南省琼海市。 被执行人南京浦双五金厂，住所地在南京市浦口区。 投资人滕玉虎，厂长。 郑雪卿与南京浦双五金厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日做出的（2018）苏0111民初884号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决如下：申请执行人郑雪卿与被执行人南京浦双五金厂的劳动关系于2017年10月16日解除；被执行人南京浦双五金厂于本判决生效之日起五日内支付申请执行人郑雪卿双休加班工资13241元、经济补偿金34500元，合计47741元。因被执行人南京浦双五金厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京浦双五金厂名下无大额银行存款、无不动产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。本案尚未执行到位47741元。本院已将南京浦双五金厂纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执1118号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京浦双五金厂名下车牌号为苏Ａ×××××五菱牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京浦双五金厂纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初884号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月十七日 书记员 赵静涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘凯。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼 主要负责人：陶金强，总经理。 委托诉讼代理人：隋煜伟，该单位职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告刘凯、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张璇、被告刘凯、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人隋煜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘凯偿还原告损失58840.5元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内对上述损失承担相应责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日15时22分许，被告持C1证驾驶鲁V×××××号车辆沿宝通街由东向西行至金马路路口处时因违反交通信号，与沿金马路由北向南行驶违反交通信号的案外人闫丽持C1证驾驶鲁V×××××号车辆相撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告承担事故的同等责任，闫丽承担事故的同等责任。闫丽驾驶的鲁V×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，被保险人系刘小龙。事故发生后，刘小龙诉至潍坊市奎文区人民法院，要求被告赔偿其因本次交通事故导致的损失。后奎文区人民法院作出（2016）鲁0705民初3128号民事判决，原告依法向刘小龙支付相应的赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法有权就支付的赔偿金向被告追偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘凯辩称：发生事故属实，对方的车辆修车数额不属实。 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辩称：涉案车辆投保交强险属实，事故属实，事故发生在保险期限内，其在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不承担。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，刘小龙为其名下鲁V×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔，保险金额为717300元）等险种的保险，保险期间自2015年1月16日16时至2016年1月16日16时。 2015年1月25日15时22分许，被告刘凯持C1E驾驶证驾驶鲁V×××××号微型客车沿宝通街由东向西行至金马路路口处因违反交通信号，与沿金马路由北向南行驶违反交通信号的闫丽持C1驾驶证驾驶的鲁V×××××号车辆相撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告刘凯、闫丽承担事故的同等责任。因该事故，刘小龙于2016年10月9日诉至本院，以其所有的鲁V×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险及不计免赔险为由，要求原告赔偿其保险理赔款121338元。该案诉讼过程中，应原告申请，本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出潍凯价评字[2017]第0020号价格评估结论书，结论为该车损失金额110181元。本院于2017年1月23日作出（2016）鲁0705民初3128号民事判决，判决原告于判决生效之日起十日内赔偿刘小龙车辆损失110181元。同时该判决载明原告因申请重新评估支出评估费5500元。2017年2月27日，原告将上述案件赔偿款110181元转至本院账户，履行了付款义务。 另查，被告刘凯名下鲁V×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日12时止。 本案庭审中，原告称涉案车辆损失为110181元、评估费为5500元，共计115681元，该损失应由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司先在交强险限额内承担2000元，剩余的113681元按照50%承担即为56840.5元，应由被告刘凯承担赔偿责任。 以上事实，有原告提交的事故认定书复印件、（2016）鲁0705民初3128号民事判决、中国工商银行网上银行电子回单，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司提供的保险单抄件及当事人的陈述在案为证。 本院认为：刘小龙与原告之间因鲁V×××××号车辆签订的保险合同、被告刘凯与华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司之间因鲁V×××××号车辆签订的保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，各方应按约履行合同义务。 （2016）鲁0705民初3128号民事判决确定因涉案保险事故鲁V×××××号车辆损失为110181元，且原告已按判决履行了支付赔偿款的合同义务，原告赔偿后取得向被告追偿的权利。因被告刘凯鲁V×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险，且被告与对方车辆驾驶员负事故的同等责任，故该车辆损失应由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司先在交强险财产限额内承担义2000元，余款108181元应由被告刘凯承担50%的赔偿责任，即54090.5元。原告支出的评估费5500元系为确定鲁V×××××号车辆损失支出的必要的、合理的费用，因双方系同等责任，故被告刘凯应承担50%的赔偿责任，即2750元。以上合计56840.5元。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付保险赔偿款2000元； 二、被告刘凯于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司垫付保险赔偿款56840.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1322号 申请执行人徐志红，女，1989年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蔡应浪，男，1988年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐志红与被执行人蔡应浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为62270.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下新康嘉园2-2-2601，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初916号 原告：赵家海，男，1968年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：青龙满族自治县源淼服装有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村。 法定代表人：肖宏伟，男，1982年2月11日出生，满族，住青龙满族自治县。 统一社会信用代码：91130321097927565W。 被告：肖宏伟，男，1982年2月11日出生，满族，住青龙满族自治县。 被告：李佳新，女，1981年11月7日出生，满族，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告赵家海与被告青龙满族自治县源淼服装有限公司、肖宏伟、李佳新民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年六月六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵家海撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告赵家海负担。 审判员 邱 颖 二〇一九年六月六日 书记员 于小婷