wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6081号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王维，男，1990年01月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王维经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王维未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执896号之一申请执行人张长民，女，住聊城市茌平区。被执行人张莉，女，住济南市历城区。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莉在招商银行济南分行洪楼支行622609531071×××03账户内存款人民币12000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年六月十四日书记员  王 凯
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执886号之一 被执行人：卿垂成，男，2000年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在执行被执行人卿垂成缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初211号公诉机关修水县人民检察院。被告人徐跃进，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地江西省修水县。曾因赌博，于2009年2月17日被修水县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被修水县公安局取保候审，同月17日，被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人徐跃进犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某、助某出庭支持公诉，被告人徐跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日15时许，被告人徐跃进饮酒后，无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车（车载卢某、匡明明），在修水县渣津镇长仑村高速路口“本地土菜馆”门口路段，侧翻到路边池塘，造成徐跃进、卢某、匡明明三人受伤、车辆受损的交通事故。经抽血检测，被告人徐跃进血液中酒精含量为149.86mg/100ml。2019年4月28日，被告人徐跃进被公安机关传唤到案。案发后，被告人徐跃进与卢某、匡明明达成赔偿协议，赔偿了卢某、匡明明的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.常住人口信息、归案说明、前科证明、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表等书证；2.证人卢某、巨某的证言；3被告人徐跃进的供述与辩解；4.酒精检测意见书；5.现场勘验笔录及照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐跃进在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐跃进归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其与车上受伤乘员达成调解协议，可酌情从轻处罚。综合被告人徐跃进的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机关出具的审前社情况调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐跃进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李修宁人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢 红二〇一九年六月二十七日书 记 员  肖 强
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初756号 原告：冉春红，女，1971年3月24日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：李平，男，1969年3月1日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告冉春红与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，公告向被告李平送达起诉状副本等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨发彬 二〇一九年六月四日 书记员  张珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3398号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：廖剑明，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行廖剑明借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26774号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金28795.77元及利息、罚息及复利；负担案件受理费830元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1207号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：陈建权，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告陈建权物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪、被告陈建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费10337.74元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为193.95平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费252.14元，被告在2015年7月至2018年11月期间（共41个月）共欠物业费10337.74元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告陈建权辩称：一、被告于2018年才入住；二、被告一直是与江门市丰盛物业管理有限公司签订物业管理合同的，被告至今没有与其他物业管理公司签订过任何物业管理合同；三、被告于2010年购买翠湖湾物业，购买后有办理银行划扣手续用于缴纳物业费，被告没有入住涉案房屋之前的物业费一直是直接从银行账户扣钱的，2015年之前被告都有缴纳物业费给江门市丰盛物业管理有限公司。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年7月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区一期业主，涉案房屋面积193.95平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.30元计算物业费，因此，每月物业费为252.14元（1.30元/月/平方米×193.95平方米）。被告未缴纳2015年7月至2018年11月（41个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费10337.74元（252.14元×41个月），合理合法，本院予以支持。二、被告是否应向原告支付滞纳金。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈建权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费10337.74元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告陈建权负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈建权应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1584号申请执行人成瑞家，男，1952年9月20日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人郎培珍，男，1966年10月31日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人山西储原农业开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区。法定代表人郎宏彦，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初4559号民事调解书，向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年六月十日书记员  荀瑞星
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初102号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘治国，男，1977年6月12日出生，居民身份证号码371081197706128415,汉族，初中文化，镇江新燕京饭店经理，住江苏省镇江市润州区东方伟业广场三号楼8幢101室（户籍所在地：山东省文登市宋村镇昌阳路21号）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被镇江市公安局直属分局取保候审，同年5月15日被镇江市润州区人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕111号                               指控             事实                       2019年3月8日20时30分许，被告人刘治国驾驶苏B2YP05小型普通客车，沿朱方路由南向北行驶至朱方路京口路路口时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘治国血液中乙醇含量为129mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘治国如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，并处罚             金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘治国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘治国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人刘治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月四日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4001号之二 原告：张强，男，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告张强与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1877号申请执行人：于汶正（曾用名于亮），男，住山东省青岛市崂山区被执行人：刘春生，男，住青岛市市南区本院在执行申请人于汶正与被执行人刘春生合同纠纷一案中，申请人于汶正于2018年12月5日向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。2019年1月22日扣划被执行人刘春生银行存款共8371元，并已发放给申请人。申请人于汶正于2019年5月21日与被执行人刘春生达成和解协议，长期履行，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初1597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年六月三日书记员  辛中顺
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1504号原告：陈吉从，女，1956年3月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人:胡江（系原告之子），男，1983年12月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：胡聪友，男，1956年5月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。原告陈吉从与被告胡聪友健康权纠纷一案，本院于二0一九年四月八日受理后，依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年五月二十八日公开开庭进行了审理，原告陈吉从及其委托诉讼代理人胡江、被告胡聪友及其委托诉讼代理人曹奇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉从向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费4184.22元，伤检费350元，护理费3200元，住院生活补助费1728元，营养费640元，交通费1520元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费5000元，后续护理费3000元，损坏手镯价值2600元，合计人民币25222.22元。2.本案诉讼费由被告胡聪友承担。事实和理由：2019年1月10日上午10时许，被告借口以原告堆放的水泥阻挡其过路为由与原告发生争吵，后被告手持钢筋殴打原告，致使原告右手被打伤，左手手镯被打碎，后被邻居劝阻。原告向镇雄县公安局雨河派出所报警，后被告被公安机关行政拘留10日。原告受伤后在镇雄县经雨河镇卫生院住院治疗32天，支付医药费4184.22元。因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至本院请求判决。被告胡聪友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案是因原告先辱骂并打了被告胡聪友一耳光后，被告才捡起钢筋殴打原告的右手，因此，原告具有过错，应减轻被告的赔偿责任。在法律规定应当赔偿的范围内扣除原告应承担的范围后，被告同意赔偿。原告诉称住院32天，但原告没有在医院住院，只是每天早上去医院输液，输完后就回家。本院认为，被告胡聪友承认原告陈吉从在本案中主张殴打原告右手的事实，故本院对该事实予以确认。对原告主张要求赔偿的医疗费，根据原告提交的镇雄县雨河镇卫生院住院明细清单复印件上记载的费用金额为3194.42元，故本院予以认可，其余复印件收费收据无法看清收据内容及支出金额，本院不予支持；原告主张的住院生活补助费1728元符合规定，予以支持。关于交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但考虑原告每天往返医院的输液，本院酌情确定为600元；原告主张的护理费3200元，营养费640元，因没有医院出具需要护理和加强营养的医嘱证明，故对该两项请求本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，因未造成原告精神的损害，故本院不予支持；原告主张的后续治疗费5000元，后续护理费3000元，因原告未提供鉴定意见或者是其他证据证明后续所需费用，原告该两项主张无事实依据，本院不予支持。原告主张的损坏手镯赔偿2600元，原告未提交证据证明其主张该手镯的价值且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，原告主张合法有效的损失为5522.42元。原被告因通行发生纠纷，理应协商解决或者通过正常的途径予以解决，但双方均未冷静处理，导致本案发生，根据本案的实际情况，本院酌情决定由被告赔偿原告损失的90%即赔偿原告4970.18元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡聪友自本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈吉从医疗等费4970.18元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由被告胡聪友负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  申云二〇一九年六月三日书记员  王娟附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1100号 申请执行人，韩树林，男，1964年11月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人韩树林与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3997号之二 原告：倪进先，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告倪进先与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟强，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××41。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金116620.43元、利息23598.21元、逾期还款违约金16111.79元、分期付款手续费435.03元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告钟强清偿截止至2019年5月7日信用卡本金116620.43元，利息23598.21元，逾期还款违约金16111.79元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费435.03元；以及自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金116620.43元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金116620.43元、分期付款手续费435.03元、利息23598.21元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被告钟强负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初1775号原告孙晓非，男，住青岛市崂山区被告华夏国投资产管理有限青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人杨继跳，总经理。被告华夏国投资产管理有限公司，住所地上海市虹口区案由：劳务合同纠纷本院在审理原告孙晓非诉被告华夏国投资产管理有限青岛分公司、华夏国投资产管理有限公司劳务合同纠纷一案，因本案系劳动者与用人单位因工资支付发生的劳动争议，属于仲裁前置。本院认为，因本案系劳动者与用人单位因工资支付发生的劳动争议，属于仲裁前置。对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓非的起诉。案件受理费人民币1211元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年六月十日书记员  许梦梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1539号原告：厉超，男，汉族，1990年2月13日，居民，住江苏连云港灌云县。被告：桂林善水能源科技有限公司。住所地：广西桂林市象山区安新小区706栋6-3号。统一社会信用代码:91450300068853130A法定代表人：秦华斌。原告厉超与被告桂林善水能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，原告起诉时诉讼请求为要求被告给付因销售假货的费用166098.4元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告给付赔偿款10000元，原告厉超于2019年6月26日向本院提出对被告桂林善水能源科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告厉超申请撤回对被告桂林善水能源科技有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厉超撤诉。本案案件受理费50元，由原告厉超负担，因减少诉讼请求数额，多交的1760元退回原告。审 判 长  马生鑫人民陪审员  张 诚人民陪审员  孙东峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 楚
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保18号 申请人：王洪亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人：文朝晖，女，1976年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：彭小芳，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人：陈正林，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人王洪亮、文朝晖于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭小芳所有的位于攀枝花市东区房屋一套（房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号，价值130000元。）进行查封。中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪亮、文朝晖的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭小芳所有的位于攀枝花市东区的房屋（房屋所有权证号：攀房权证东私字第××号），期限为1年。 案件申请费1170元，由被申请人彭小芳、陈正林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈梦 二〇一九年六月十日 书记员  安珂
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执恢56号 本院在执行李咏勤与孙雷请求确认人民调解协议效力一案中查明并认定，被执行人孙雷违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将孙雷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢121号 申请执行人：庄卓文，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：陈明亮，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：余梅琴，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：陈永南，男，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行庄卓文与陈明亮、余梅琴、陈永南借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2013)韶武法民一初字第1091号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月六日 书记员  艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执739号 申请执行人：蓝来古，男，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：丘定宁，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行蓝来古与丘定宁买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2018)粤0203民初2543号民事调解书所确定的付款义务，申请执行人于2019年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  艾 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保88号申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司员工。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。被申请人：侯文国，男，1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：侯金祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：钟洋，男，1975年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人侯文国、侯金祥、钟洋仲裁程序中的财产保全一案中，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院于2019年3月18日受理，案号为（2019）湛仲字第665号。申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向湛江国际仲裁院提出财产保全申请，请求查封被申请人侯文国、侯金祥、钟洋价值共97025.14元的财产，湛江国际仲裁院将申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全申请提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请人申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。本院认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请对被申请人侯文国、侯金祥、钟洋的财产实施财产保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯文国、侯金祥、钟洋的银行存款共97025.14元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费990元，由申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡运如二〇一九年六月十二日书记员  陈雅敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初615号原告：钟振宇，男，汉族，1990年8月9日出生，住四会市。被告：安凤华，女，汉族，1984年5月6日出生，住广西宾阳县。原告钟振宇诉被告安凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年6月27日，原告钟振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟振宇撤诉处理。受理费减半收取为150元，公告费390元，由原告钟振宇负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨冰淩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初2727号原告:封其春，男，1960年3月5日出生，汉族，住灌云县。被告:徐再春，男，1968年10月2日出生，汉族，住灌云县。原告封其春与被告徐再春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告封其春撤回起诉处理。审 判 员 王德军二〇一九年六月二十六日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2970号原告：刘传德，男，1951年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：许从玉，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵邦国，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘传德与被告许从玉、赵邦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传德及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告许从玉、赵邦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘传德向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（按年息百分之二十四计息，自2013年6月22日起至还清之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为自2013年7月22日起按资金占用期间利息年利率6%计算至借款偿清之日止。事实和理由：2013年6月22日，被告许从玉由被告赵邦国担保向原告借款60000元，约定利息为年息百分之二十四，该款至今没有偿还，经索要未果，为此诉至法院，请求判如所请。许从玉、赵邦国未作答辩。刘传德围绕诉讼请求提交借条原件一份，证明2013年6月22日许从玉由赵邦国担保，向原告借款6万元，并口头约定利息2分。许从玉、赵邦国未质证，未提交证据。该份证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许从玉从事加工涂料生意，因资金周转需要找到刘传德借款，2013年6月22日，许从玉向刘传德借款60000元，并由赵邦国为该笔借款提供担保，刘传德现金给付许从玉60000元借款，许从玉为其出具借条一份，借条载明：“借条借款人基本情况及承诺姓名许从玉，性别男，出生年月1969，手机号码158××××0800、1586490800，工作单位临山新型建材有限公司，家庭详细住址苍山县。今借刘传德现金6万元（大写陆万元正），借款期限1个月，以个担保人或以房产证证明房产作抵押，保证按时偿还。如不能按时偿还，由个担保人负责偿还，或变卖抵押房产偿还。借款人（签名）：许从玉2013年6月22日。担保人基本情况及承诺：姓名赵邦国，性别男，出生年月1970.2，手机号码158××××1238，工作单位个体，家庭详细住址苍山县。我自愿为许从玉担保借款60000.00元（大写陆万元正），如不能按时偿还，我将代替借款人偿还。立此为据。担保人（签名）：赵邦国2013年6月22日”。原告称，借款到期后，刘传德即向借款人许从玉、担保人赵邦国主张权利，要求二被告偿还借款，但该笔借款至今未偿还。本院认为，刘传德与许从玉之间的借贷关系有借据为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效，被告许从玉应按照合同约定严格履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2013年7月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定保证方式，未约定保证担保的范围，被告赵邦国应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许从玉、赵邦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许从玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传德借款本金60000元及资金占用期间利息（利息以60000元为基数，自2013年7月22日起按年利率6%计算，利随本清）；被告赵邦国对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许从玉、赵邦国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年六月三日书记员  彭舒心
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2177号原告吴维兵，男,1989年10月5日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告李绍德，男,1966年2月4日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告付义彩，女，1967年9月30日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吴维兵诉被告李绍德、付义彩追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一九年五月九日受理后，在审理过程中，原告于二〇一九年六月十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴维兵撤回起诉。案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告吴维兵承担。审判员  朱恒要二〇一九年六月十七日书记员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执892号之一 被执行人：付鹏，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人:姜金华，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 本院在执行被执行人付鹏、姜金华追缴违法所得一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行义务，本院于2019年3月28日依法立案执行，立案标的2600元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  林 欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5178号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：饶进，男，汉族，1990年12月23日生，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告饶进信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费25元(减半收取)，由原告承担。审判员 周 俊二〇一九年六月十四日书记员 万冰妮
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初114号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴强，男，1978年1月25日出生，身份证号码321102197801250153,汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市润州区红星桃花源8幢901室（户籍所在地：江苏省镇江市京口区花山湾新村六区10号402室）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕121号                               指控             事实                       2019年2月22日23时20分许，被告人吴强驾驶无牌两轮普通摩托车，沿中山西路由西向东行驶至中山西路檀山路路口时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，吴强血液中乙醇含量为172毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人吴强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人吴强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月十三日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1462号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工。 被告：阴文利，男，汉族，1987年9月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：刘灵香，女，汉族，1965年3月20日出生，住四川省内江市市中区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告阴文利、被告刘灵香追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张瑞、被告阴文利、被告刘灵香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿款49260.92元；2、判令两被告按月利率1.8%向原告支付2018年7月26日至代偿款付清之日止的利息（2018年7月26日至2018年9月16日期间的利息以7906.68元为基数，2018年9月17日至代偿款付清之日止的利息以49260.92元为基数）。事实和理由：被告阴文利为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月9日，原告与两被告签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告阴文利向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告阴文利按约还款向银行提供连带责任保证担保。被告刘灵香为被告阴文利上述债务的共同偿债人。被告阴文利未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告阴文利应立即向原告偿还代偿款，并自代偿款之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月28日，被告阴文利与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告阴文利向工行艮山支行申请信用卡透支资金58968元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告阴文利的该笔透支资金提供保证服务，在履约过程中，被告阴文利违反相关约定，工行艮山支行于2018年7月10日宣告被告阴文利的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告阴文利的全部债务，原告截止2018年9月17日代被告阴文利向工行艮山支行清偿了49260.92元的透支债务。 被告阴文利、被告刘灵香辩称，对原告陈述的事实无异议，但现在没有经济能力偿还。 经审理查明：2017年8月9日，原告、两被告与备胎公司、四川焯益汽车服务有限公司（以下简称焯益公司）签订《履约担保服务合同》，约定：被告阴文利以融资租赁的形式向备胎公司购买别克牌轿车（车架号LSGPB540500188469），被告阴文利向工行艮山支行借款58968元，被告刘灵香作为共同偿债人。原告为被告阴文利的借款向工行艮山支行提供担保，焯益公司为原告提供反担保。 2017年8月28日，被告阴文利与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告阴文利向原告购买别克牌轿车，车辆总价为87000元，被告阴文利支付首付款28032元，剩余购车款58968元，被告阴文利申请通过工行艮山支行办理透支分期付款业务取得透支资金，被告阴文利以按月分期等额方式向工行艮山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。合同签订后，工行艮山支行向被告阴文利发放贷款58968元，被告阴文利归还了部分借款本息。2018年7月10日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行担保义务，代被告阴文利偿还截止2018年7月1日的借款本息、违约金共计52297.45元。原告于2018年7月25日、9月17日履行担保义务，代被告阴文利向工行艮山支行偿还了7906.68元、41354.24元，合计49260.92元。原告向两被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书、行驶证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告与备胎公司、焯益公司签订的《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。被告阴文利不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工行艮山支行代偿了49260.92元，原告有权向两被告追偿49260.92元及相应利息，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告阴文利、被告刘灵香在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款49260.92元，并按月利率1.8%支付从2018年7月26日至代偿款付清之日止的利息（2018年7月26日至2018年9月16日期间的利息以7906.68元为基数，2018年9月17日至代偿款付清之日止的利息以49260.92元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告阴文利、被告刘灵香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋海霞
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执296号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：韩宗得、朱兰菊 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与韩宗得、朱兰菊借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4987号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4987号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵义涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告赵义涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月24日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××66。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金177097.94元、利息37563.02元、逾期还款违约金33832.59元、分期付款手续费3649.86元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月21日信用卡本金177097.94元、利息37563.02元、逾期还款违约金33832.59元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费3649.86元；以及自2019年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵义涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵义涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月21日的欠款本金177097.94元、分期付款手续费3649.86元、利息37563.02元以及自2019年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担375元，被告赵义涛负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执17号 申请执行人：刘某，女，1966年9月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，女，1979年2月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人刘某申请执行被执行人伍某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2357号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍某欠申请执行人刘某38000元逾期利息（自2018年8月1日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。截至2019年1月2日，被执行人伍某逾期未能向申请执行人刘某偿还，为维护自身权益，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人伍某发出执行通知书，责令被执行人伍某向申请执行人刘某偿还38000元及逾期利息。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。经向有关部门查询，未发现被执行人伍某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李灿俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16068号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘仁浩，男，1984年03月09日出生，汉族，户籍地辽宁省西丰县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘仁浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘仁浩支付信用卡欠款本息合计45406.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘仁浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘仁浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘仁浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘仁浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘仁浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘仁浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘仁浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘仁浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘仁浩。开卡使用后，刘仁浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘仁浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45406.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘仁浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘仁浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘仁浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘仁浩透支未还为由，起诉要求刘仁浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45406.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘仁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘仁浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5988号之二 原告：张宴志，男，1968年12月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告:蒋付让，男，1986年9月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。 原告张宴志与被告蒋付让不当得利纠纷一案审理终结后，原告张宴志于2019年6月21日向本院书面申请解除对被告蒋付让财产的保全。本院认为，原告张宴志的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告蒋付让银行存款380万元的冻结或相应价值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  徐龙友 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  熊观筠
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执779号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周村支行。住所地：周村区。被执行人：王学英，女，汉族，现住周村区。被执行人：张新友，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1569号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学英、张新友在各银行账户内存款260491.29元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项273931.41元，案件受理费及申请诉讼保全费共计4488.00元，执行费3950.00元）；若无存款或存款不足273931.41元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年六月十七日书记员  吴 迪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初62号 原告：李本相，男，汉族，1966年4月18日出生，住成都市成华区。 被告：谭佳灵，女，汉族，1998年11月6日出生，住四川省乐至县。 原告李本相与被告谭佳灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，因被告谭佳灵下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李本相到庭参加了诉讼，被告谭佳灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李本相的诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款25×××00元；2、承担3000元违约金。事实与理由：被告于2017年10月31日以做微商为名，向我本人借款贰万伍仟元，承诺2017年11月6日归还未果，遂诉至法院要求被告归还借款。 谭佳灵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月31日，谭佳灵向李本相出具借条一张，载明：“本人因做生意周转进货，恳请李本相借给本人人民币（小写）25×××00元整，（大写）贰万伍仟元整，此款项按照借款日期时间银行贷款利息计算，定于2017年11月6日15:00时内归还，如到期未还，本人愿意承担违约金3000元整（大写叁仟元整）一天。同日，谭佳灵向李本相出具了还款承诺书载明：“借款人民币25×××00（大写：贰万伍仟元整）。双方协议每月利息及其它费用合计总额为：500元。现本人承诺2017年11月6日准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索”。同日，谭佳灵另出具了收条，载明：“今收到借款人民币现金（及银行卡转账）：25×××00（大写）贰万伍仟元整，注：收到的银行转账为25×××00元。银行账号：62×××44（中国邮政储蓄银行）。收款人：谭佳灵”现李本相以谭佳灵至今未向其归还借款本金为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原告的在案陈述，有借条、收条、还款承诺书在案证据，本院予以确认。 本院认为，根据李本相的在案陈述以及其提交借条、收条、还款承诺书等，可以确认李本相与谭佳灵之间建立了合法有效的借贷关系以及李本相向谭佳灵出借25×××00元的事实。现李本相要求谭佳灵向其归还借款本金25×××00元的主张，符合双方借条的约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于李本相要求谭佳灵向其支付3000元违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合谭佳灵已在借条中明确，若其未在2017年11月6日前归还借款则自愿承担违约金3000元，该承诺并未超过上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谭佳灵于本判决生效之日起十日内向李本相归还借款本金25×××00元及违约金3000元。 如果谭佳灵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由谭佳灵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4618号原告：汪进花，女，1966年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：颜陆琴，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京军区善后工作办公室保障局，住所地南京市玄武区明故宫路6号。负责人：胡岗，该局局长。委托诉讼代理人：钱春明，该局工作人员。委托诉讼代理人：何彪，该局工作人员。原告汪进花与被告南京军区善后工作办公室保障局（以下简称军区善后办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进花委托诉讼代理人颜陆琴,被告军区善后办委托诉讼代理人钱春明、何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪进花向本院提出诉讼请求：判决被告向原告一次性支付自2003年2月起至2016年3月4日止的养老保险待遇损失85525元。事实和理由：原告于2002年9月被南京军区联勤部营院管理办公室（以下称营院管理办公室）安排至南京市从事保洁工作，被告自始未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，导致原告至今无法享受社保保险待遇。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告军区善后办辩称，对于原告主张养老保险待遇损失的计算时间及金额存在异议，被告主张应当自2004年2月开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、仲裁裁决书等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告汪进花自2002年9月被营院管理办公室安排至上海路82号从事保洁工作,直至2018年6月30日。2018年9月12日，原告汪进花提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认原被告双方2002年9月至2018年6月存在劳动关系；2、支付赔偿金83893元。同年10月26日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2018）第941号仲裁裁决书，裁决书确定原告与被告自2003年2月至2016年3月4日存在劳动关系。2016年3月4日，原告汪进花达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。2019年4月10日，汪进花提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，南京市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的请求仲裁事项，不属于劳动人事争议仲裁处理范围，决定对汪进花的申请不予受理。汪进花不服，遂诉至本院。军区善后办于本院（2019）苏0102民初144号案件中，曾向本院出具情况说明，2016年9月由于联勤部队改革，营院管理办公室撤销，其职能交由南京军区善后工作办公室保障组军事设施建设处继续履行。2017年9月部队再次改革，该职能交由军区善后办继续履行。2018年6月，根据部队加快推进生活营院社会化管理要求，军区善后办以营院管理办公室的名义向原告下达了解聘通知书。本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，汪进花自2002年9月至2018年6月30日期间一直在军区善后办工作，军区善后办未为其缴纳社会保险，《江苏省社会保险费征缴条例》自2004年2月1日施行，因此在汪进花2002年9月入职至2004年1月31日期间，当时尚无法律法规强制规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，又因缴纳社会保险的终止时间为劳动者达到法定退休年龄之日，汪进花于1966年3月4日生，2016年3月4日已到法定退休年龄，故汪进花的养老保险待遇损失应当自2004年2月1起计算至2016年3月4日止，汪进花主张养老保险待遇损失自2003年2月起计算，依据不足，本院不予支持。汪进花不能补缴养老保险致其无法享受养老保险待遇，军区善后办应一次性支付汪进花养老保险待遇损失78946元（78946元÷12个月×12个月）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：被告南京军区善后工作办公室保障局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪进花养老保险待遇损失78946元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京军区善后工作办公室保障局负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年六月十四日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2958号原告：杜效开，男，1955年9月2日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王瑞，南京市法律援助中心职工权益分部律师。委托诉讼代理人：夏艳雪，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京军区善后工作办公室保障局，住所地江苏省南京市玄武区明故宫路6号。负责人：胡岗，该局局长。委托诉讼代理人：钱春明，该局工作人员。委托诉讼代理人：何彪，该局工作人员。原告杜效开与被告南京军区善后工作办公室保障局（以下简称军区善后办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜效开及其委托诉讼代理人王瑞、被告军区善后办委托诉讼代理人钱春明、何彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜效开向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2003年3月至今存在劳动关系；2.判决被告向原告一次性支付自2004年2月1日起至2015年9月止的养老保险待遇损失64631元。事实和理由：原告于2003年3月被南京军区联勤部营院管理办公室（以下称营院管理办公室）安排至XX路X号从事保安工作，被告自始未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，导致原告至今无法享受社保保险待遇。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告军区善后办辩称，双方不存在劳动关系而是劳务关系；对于原告主张的损失，原告自退休时就应当知道该项损失，原告到现在才主张，已经过了诉讼时效；原告与被告签订的合同中有免除缴纳社保的约定，故原告损失不应当由被告承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、工资发放表复印件、银行流水、劳动合同书、情况说明等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杜效开自2003年3月被营院管理办公室安排至XX路X号从事保安、保洁工作,直至2018年4月30日。2015年9月2日，原告杜效开达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇。2019年2月27日，杜效开提起劳动争议仲裁，仲裁请求为:1、确认原被告双方自2003年3月至今存在劳动关系；2、被告一次性支付自2003年2月至2015年9月的养老保险待遇损失87559元。同日，南京市劳动人事争议仲裁委员会认为原告未提供能够证明与被告存有劳动关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对杜效开的申请不予受理。杜效开不服，遂诉至本院。庭审中，被告提交了两份非全日制劳动合同书，证明原、被告双方曾于2010年11月30日和2012年11月30日签订两份非全日制劳动合同书，合同期限分别为2010年11月30至2012年11月30日和2012年12月1日至2014年11月30日，两份劳动合同中均约定：“1、乙方（原告）以自由职业者参加社会保险的方式参加社会保险、交纳社会保险费。2、上述劳动报酬中甲方（被告）月工资中包含支付乙方社会保险费，由乙方自行缴纳，由此产生的参保社会保险金劳动争议，甲方概不承担任何责任和费用。”就该条款被告未提供相应证据证明其已向原告尽到提示义务。军区善后办于本院（2019）苏0102民初144号案件中，曾向本院出具情况说明，2016年9月由于联勤部队改革，营院管理办公室撤销，其职能交由南京军区善后工作办公室保障组军事设施建设处继续履行。2017年9月部队再次改革，该职能交由军区善后办继续履行。2018年1月，根据部队调整改革的要求，XX路X号生活营院移交江苏省军区管理，该处保安杜效开由新接收单位继续聘用。本案争议焦点为：1.杜效开的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.杜效开与军区善后办2003年3月至今是否存在劳动关系；3.军区善后办是否应当支付杜效开养老保险待遇64631元。本院认为，关于第一项争议焦点诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，因用人单位未为原告依法缴纳社会保险费，故原告未能在达到法定退休年龄后领取养老保险金，仲裁时效本应在原告达到退休年龄之日起开始计算，但在原告杜效开于2015年9月2日达到法定退休年龄后，其与被告的劳动关系仍然存在直至2018年4月底，仲裁时效应当从双方解除劳动关系之日起计算，故原告主张被告赔偿养老保险待遇损失未超过诉讼时效。关于第二项争议焦点劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杜效开于2003年3月至营院管理办公室从事保安、保洁工作，双方建立了劳动关系。2016年9月因部队改革，营院管理办公室撤销,其职能由军区善后办继续履行，杜效开一直工作至2018年4月30日。因杜效开于2015年9月2日达到法定退休年龄但其未享受基本养老保险待遇，故本院确认杜效开与军区善后办自2003年3月至2015年9月2日期间存在劳动关系，2015年9月3日至2018年4月30日期间存在特殊劳动关系。关于第三项争议焦点养老保险待遇损失问题。被告军区善后办辩称双方签订的劳动合同中有免除缴纳社保的约定，且原告已签字确认，因缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳动者自行放弃得以免除，故军区善后办的该项抗辩没有法律依据，本院不予采信。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，杜效开自2003年3月至2018年4月30日期间一直在军区善后办工作，军区善后办未为其缴纳社会保险，《江苏省社会保险费征缴条例》自2004年2月1日施行，因此在杜效开2003年3月入职至2004年1月31日期间，当时尚无法律法规强制规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，又因缴纳社会保险的终止时间为劳动者达到法定退休年龄之日，杜效开于1955年9月2日生，2015年9月2日已到法定退休年龄，故杜效开主张自2004年2月1日起至2015年9月止的养老保险待遇损失，本院予以支持。杜效开不能补缴养老保险致无法享受养老保险待遇，军区善后办应一次性支付杜效开养老保险待遇损失64631元（70507元÷12个月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告杜效开与被告南京军区善后工作办公室保障局自2003年3月至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、被告南京军区善后工作办公室保障局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜效开养老保险待遇损失64631元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京军区善后工作办公室保障局负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇一九年六月六日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执350号 申请执行人高**，男，汉族，1960年7月3日出生，住所地。 被执行人王**，女，1965年3月1日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1632号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱燕波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5735号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执652号申请执行人：张鹏，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：贺生成，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：乔萍，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人贺生成、乔萍借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人贺生成、乔萍共同偿还申请执行人张鹏借款本息35000元。在执行过程中被执行人贺生成自动履行了借款6000元，承担了执行费431元。现双方达成如下和解协议：对剩余借款本息29000元由贺生成、乔萍共同偿还，于2019年12月31日前还清。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执652号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十五日书记员  燕 康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1694号原告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3、4幢。法定代表人：苏利平，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。被告：林长东，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。原告北京市宁平建材有限公司诉被告林长东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京市宁平建材有限公司（以下简称宁平公司）的委托诉讼代理人郑修森到庭参加了诉讼，被告林长东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁平公司诉称：2014年5月，经林长东介绍宁平公司同江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）签订了《散装干混砂浆销售及散装储存罐合同》，后宁平公司按照合同约定为江苏弘盛公司的工地供应货物，价款26万元，宁平公司委托林长东代为结算并领取货款，林长东领取货款后将货款122600元分四次交至原告单位处，但剩余货款137400元至今未交付宁平公司，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告材料费137400元；2.判令被告赔偿原告经济损失（以137400元为基数，按照银行同期贷款利率6%的标准，自2017年1月1日起至实际付清之日止）。林长东未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：经林长东联系介绍，宁平公司（供方、乙方）与案外人江苏弘盛公司（需方、甲方）签订《散装干混砂浆销售及散装储存罐合同》，合同约定宁平公司为江苏弘盛公司的施工工地供应砌筑砂浆、抹灰砂浆，宁平公司送货至江苏弘盛公司施工工程所在地，以江苏弘盛公司实际收货数量乘以合同单价结算合同总价款。合同签订后，宁平公司陆续向江苏弘盛公司供应约定货物，江苏弘盛公司亦多次向宁平公司支付货款。因涉案合同系由林长东介绍促成，在合同履行过程中，林长东多次自江苏弘盛公司财务人员处结算并领取合同款项。期间，林长东将其领取的款项中122600元分四次交付宁平公司并告知宁平公司款项为涉案合同货款，宁平公司未就林长东代为结算涉案货款向江苏弘盛公司提出异议并收取了林长东以涉案合同货款名义交付的款项。林长东自江苏弘盛公司财务人员处结算涉案合同货款共计260000元，尚有137400元未交付宁平公司。2016年12月25日，林长东将一份加盖宁平公司公章的《承诺书》交与江苏弘盛公司，《承诺书》注明，宁平公司自2014年8月22日起负责江苏弘盛公司施工工地的混凝土及砂浆供应，于2014年12月11日供货完毕，确认结算金额为26万元，已收到工程款26万元，材料款全部结清。另，宁平公司曾以买卖合同纠纷为由将江苏弘盛公司诉至北京市石景山区人民法院，要求江苏弘盛公司支付材料款及违约金，北京市石景山区人民法院于2018年6月27日作出（2017）京0107民初17747号民事判决书，驳回了宁平公司的诉讼请求。上述事实有当事人的陈述、合同书、承诺书、民事判决书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，在宁平公司和案外人江苏弘盛公司履行供货合同的过程中，林长东多次代宁平公司自江苏弘盛公司处结算货款，并将其中的款项122600元交付宁平公司；且在江苏弘盛公司结清260000元货款后，林长东持宁平公司加盖公司公章的《承诺书》交与江苏弘盛公司，上述事实可以证明宁平公司与林长东成立合法有效的代收货款的委托关系，林长东在收取江苏弘盛公司支付的货款后应将其交付宁平公司，现林长东尚有137400元货款未交付宁平公司，故宁平公司要求林长东给付137400元的诉讼请求，本院予以支持；对于宁平公司要求林长东赔偿经济损失的诉讼请求，因宁平公司未提供双方关于经济损失的约定，亦未提交产生经济损失的相关证据，对此本院不予支持。被告林长东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林长东于本判决生效后十日内偿还原告北京市宁平建材有限公司137400元；二、驳回原告北京市宁平建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告林长东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  杨 才人民陪审员  陈晓平二〇一九年六月二十九日书 记 员  王亚昕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4029号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园圆融时代广场24栋B区。负责人：张丹峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行行长。委托诉讼代理人：崔小钢、吴宇健，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行员工。被告：李云兵，男，汉族，1981年8月21日出生，住江苏省南京市六合区。被告：孙长梅，女，汉族，1983年10月10日出生，住江苏省南京市六合区。被告：王立余，男，汉族，1969年8月6日出生，住江苏省南京市六合区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告李云兵、孙长梅、王立余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢、吴宇健到庭参加了诉讼，被告李云兵、孙长梅、王立余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元，支付截止2019年3月5日止利息10045元、罚息3989.26元、复利582.73元，2019年3月6日起按合同约定的月利率支付利息等至借款本金还清时止。2.判令被告孙长梅、王立余对被告李云兵欠款承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订借款合同，合同主要约定，被告李云兵向原告借款150000元，年利率11.82%，借期自2018年1月24日起至2019年1月10日止，被告孙长梅、王立余为李云兵借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年内。2018年1月25日，原告向李云兵发放借款150000元，到期后李云兵未归还借款本金及拖欠的利息、罚息和复利，经原告多次催要未果，故诉至法院。原告提交《个人小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单证明其诉请。被告李云兵、孙长梅、王立余均未应诉。本院经庭审核证和原告泰隆银行陈述，认定事实如下：2018年1月25日，被告李云兵作为借款人，被告孙长梅、王立余作为保证人，与原告泰隆银行签订《个人小额保证借款合同》，合同主要约定，李云兵向泰隆银行借款150000元用于房屋装修，借期自2018年1月24日起至2019年1月10日，年利率11.82%，还款方式为按季付息，到期一次还本，逾期还款利率为在借款利率基础上加收50%，借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利；保证人为借款人提供连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息及泰隆银行实现债权的费用等，保证期限为借款到期后二年内。当日，原告将借款150000元发放至被告李云兵账号62×××14泰隆银行账户。截止2019年3月5日，李云兵不仅未偿还借款本金，而且还拖欠利息10045元、罚息3989.26元和复利582.73元。以上事实有《个人小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告泰隆银行与被告李云兵、孙长梅、王立余签订的《个人小额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告泰隆银行履行付款义务，已将借款本金全部给付被告李云兵，李云兵未依约还款付息，应当承担相应的违约责任，原告要求其还款付息和承担诉讼费用，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告孙长梅、王立余自愿为李云兵借款承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，事实根据和法律依据均充分，本院亦予以支持。被告李云兵、孙长梅、王立余经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李云兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金150000元、利息10045元、罚息3989.26元、复利582.73元，合计164616.99元，并自2018年3月6日起按照合同约定的标准支付罚息和复利至实际还清时止；二、被告孙长梅、王立余对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3592元，因适用简易程序审理，减半收取1796元，保全费1520元，合计3316元，由被告负担如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年六月十三日书记员  任县风
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执476号申请执行人李广平与中国济南电工设备总公司民间借贷纠纷一案，(2018）鲁0104民初4641号民事调解书已发生法律效力。因中国济南电工设备总公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李广平向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的，(2018）鲁0104民初4641号民事调解书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十三日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1747号原告：包艳平，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：李二立，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省砀山县，现住金乡县。原告包艳平与被告李二立民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包艳平及其委托代理人李玉到庭参加诉讼。被告李二立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款23000元及利息（以23000元为基数，按年利率6%，从2019年4月15日起至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友孙军建（43岁左右，金乡县肖云刘庄人，干电车内饰）介绍认识，被告在金乡县做信用卡代还业务。原告将信用卡交付给被告做增额业务，被告将原告的信用卡进行透支消费多次。原告知道后，让被告偿还消费款项，被告未能偿还。经双方清算、核实，被告给原告出具了借条两份，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。特诉至贵院，请求法院依法判决。被告李二立在本案审理期间未作答辩。原告包艳平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告向原告出具的借条借条今借到包艳平现金13000元整（壹万叁仟元整纳印）于2019年1月20日之前归还借款人：李二立（纳印）；2.被告向原告出具的借条借条今借到包艳平现金10000元整（纳印）（壹万元整）于2019年3月6日之前全部还清借款人：李二立身份证号码：（纳印）2019年1月29日。被告李二立在本案审理期间未提交证据。经审理认定事实如下，原、被告经朋友介绍认识，被告借用原告的信用卡消费。后经清算，被告向原告出具借条两张。后因还款，原、被告发生争执，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。被告因借用原告的信用卡消费而拖欠原告23000元，经清算后向原告出具欠条，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，依法应当承担还款义务。原告诉求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李二立经本院合法传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李二立于本判决生效后五日内偿还原告包艳平借款23000元及利息（以23000元为基数，按年利率6%，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告李二立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  戴继杭二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦柯