wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初61号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东、卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域 主要负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：庄悦强，山东万信律师事务所律师。 被告：邱华松。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告邱华松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人庄悦强、被告邱华松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还垫付款108947.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鲁G×××××号车在原告处投保交强险，保险期限为2017年3月3日至2018年3月3日。2017年4月6日13时，被告无证且饮酒驾驶鲁G×××××号车与殷建平驾驶的电动自行车相撞，致使殷建平受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。山东省安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初2120号、（2017）鲁0784民初一944号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿殷建平各项损失共计107752.9元、诉讼费1195元，原告已经履行上述生效判决所确定的义务。被告邱华松无证且饮酒驾驶被保险机动车造成交通事故，根据相关规定，原告向受害人赔付后享有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告邱华松辩称：对原告所诉事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告邱华松为其名下鲁G×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年3月3日14时30分起至2018年3月3日14时29分59秒止。 2017年4月6日13时00分，被告无证且饮酒驾驶鲁G×××××号车，沿安丘金融街西向东行驶至安丘永安路与金融街交叉路口处向北转弯时，与由东向西行驶的殷建平驾驶的电动自行车相撞，致使殷建平受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，殷建平无事故责任。因该事故，殷建平于2017年5月2日将原告、被告诉至山东省安丘市人民法院，该法院于2017年6月13日作出（2017）鲁0784民初2120号民事判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿殷建平医疗费10000元，于判决生效之日起十日内付清。原告负担诉讼费73元。2017年11月9日，殷建平将原告、被告诉至山东省安丘市人民法院，该法院于2017年6月13日作出（2017）鲁0784民初4944号民事判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿殷建平误工费、护理费、残疾赔偿金等损失97752.9元，于判决生效之日起十日内付清。原告负担诉讼费1122元。 上述判决生效后，原告于2017年7月13日向山东省安丘市人民法院账户转款73元，于2017年7月14日转款10000元。2018年4月10日，原告向山东省安丘市人民法院账户分别转款97752.9元、1122元，以上原告共计垫款。 本案庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。 以上事实，有原告提交的代抄单、（2017）鲁0784民初2120号民事判决、（2017）鲁0784民初4944号民事判决、快钱付款凭证4份及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告之间因鲁G×××××号车辆签订的保险合同，系双方方当事人的真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，各方应按合同约定履行合同义务。 被告驾驶被保险车辆与殷建平发生交通事故，原告依据山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2120号民事判决、（2017）鲁0784民初4944号民事判决内容，在交强险责任限额向殷建平赔偿因事故造成的损失合计107752.9元，并负担诉讼费合计1195元，因被告系无证且饮酒驾驶保险发生保险事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告赔偿后取得向被告追偿的权利，故被告应承担支付原告垫付款108947.9元的民事责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邱华松于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付保险赔偿款108947.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元，由被告邱华松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李延芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14914号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3250号 申请人：安徽卓昊建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和谐阳光城小区xx#楼x、x号门面房。统一社会信用代码91340523MA2MRUxxxx。 法定代表人：姚康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人：安徽明欧服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市无为经济开发区城东园区经四路与通江大道交叉口西北侧。统一社会信用代码91340225MA2N0Wxxxx。 法定代表人：高明，该公司执行董事总经理。 本院在审理申请人安徽卓昊建筑工程有限公司与被申请人安徽明欧服饰有限公司、安徽省光辉建筑装饰工程有限公司纠纷一案中，申请人安徽卓昊建筑工程有限公司于2019年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人安徽明欧服饰有限公司在银行的存款2240000元或查封其同等价值的其他财产。申请人安徽卓昊建筑工程有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司申请的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽明欧服饰有限公司在银行的存款2240000元或查封其同等价值的其他财产； 二、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人安徽卓昊建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年六月五日 书记员  徐梦锐 附保全财产线索： 安徽明欧服饰有限公司所有的位于无为县福渡镇公路村安徽明欧服饰有限公司x#厂房（宗地面积16750平方米/房屋建筑面积11665.68平方米，产权证号皖（2018）无为县不动产权第000xxxx号）。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13132号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：黄小川，男，1989年07月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄小川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄小川支付信用卡欠款本息合计34014.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄小川承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄小川在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄小川未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄小川向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄小川及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄小川及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄小川及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄小川的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄小川。开卡使用后，黄小川并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄小川因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34014.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄小川与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄小川开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄小川透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄小川透支未还为由，起诉要求黄小川偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小川于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34014.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄小川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初963号原告：曹秋梅，女，汉族，1959年8月19日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：张代民，男，汉族，1956年8月27日生，住伊川县。原告曹秋梅诉被告张代民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋梅的委托诉讼代理人董中旺，被告张代民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年4月21日起按月利率2%支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告借原告现金120000元，约定月利率2%，利息支付至2015年4月20日后，被告以种种理由停止还本付息。在原告的多次催要下，被告于2016年2月29日偿还原告借款本金20000元。2016年6月8日，应原告要求，被告重新出具了借据，原借据作废。2018年6月18日，在原告的要求下，被告出具了还款承诺书一份，确认了上述事实，并承诺待经济状况好转，一定优先偿还，但被告一直未再支付原告借款本息。故诉至法院，望查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告张代民向法庭提交书面答辩状，称：1、原告预先知道借款系公司用款，而并非被告个人用款，被告只是出具用款手续，并没有将账款转至个人名下，原告所得利息不是被告个人所付，有公司付息凭证为证；2、2014年底至2015年初，因国家经济形势变化调整致使公司经营困难，应收货款呆滞，资金断档，无能力向原告还本付息，给原告支付利息截至2015年4月20日，有公司付息凭证为证；3、2018年6月18日，原告找到被告家里，把已经打印好的承诺书交给被告签字，被告没有细看承诺书的内容，加之承诺书中约定“借款长期有效，待公司经济状况好转优先予以偿还”，现在尚不足一年时间，原告就将被告诉至法院，被告认为这是一种欺骗行为。综上，被告无义务偿还原告借款本息。对当事人双方均无争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由于被告提交的证据系复印件，原告对其真实性有异议，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院认定本案以下事实：原告曹秋梅的姐夫牛毛柱与被告张代民系多年的朋友关系。2014年3月20日，被告借原告现金120000元，约定月利率2%，利息按约定支付至2015年4月20日。2016年2月26日，被告偿还原告借款本金20000元。2016年6月8日，被告重新向原告出具了借据，载明：“今借到（××）曹秋梅身份证号码__________人民币零佰壹拾万元整（小写100000.00元），月利率__‰，借款期限__个月，自2016年6月8日至20__年__月__日。借款人：张代民.2016年6月8日”。借据出具后，被告未再向原告付息还本。2018年6月18日，被告在原告提供的还款承认书上签名并承诺：“我叫张代民，男，汉族，1956年8月27日生，身份证号，住伊川县××镇农发行家属院。2014年3月20日，我借曹秋梅现金120000.00元（大写人民币壹拾贰万元整），月利率2%，利息支付至2015年4月20日。2016年春节（腊月28日）支付本金2万元。2016年6月8日应其要求，重新出具了100000.00元（大写人民币壹拾贰万元整）借据，月利率仍按2%计算，但因困难至今本息未再支付。我承诺：待经济状况好转，一定优先偿还。承诺人：张代民.2018年6月18日”。2019年3月14日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹秋梅向被告张代民提供借款，被告向原告出具借据，双方借贷关系依法成立并生效，被告依法负有还款义务。后被告向原告作出还款承诺，被告应依约承担还款责任。由于被告向原告出具的借据中并没有明确约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。被告在还款承诺中明确约定了借款月利率为2%，该约定不违反法律关于借款利息的规定，且承认利息支付至2015年4月20日，故原告诉求被告偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张代民于本判决生效后十五日内偿还原告曹秋梅借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2015年4月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告曹秋梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张代民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇一九年六月十一日书记员  李伟燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10950号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：潍坊市鑫源金店有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街130号1号楼。 法定代表人：程伯驰。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告潍坊市鑫源金店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3554号原告鄢德东，男，1972年6月28日生，汉族，住所新民市。被告张红，女，1977年4月26日生汉子，住所新民市。原告鄢德东诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告鄢德东，被告张红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月1日被告找到原告，说急用钱，想让原告借给被告50000元钱，因原告也没钱，所以就从亲属处张罗了50000元钱借给了被告，并由被告出具了借条约定了利息，可是被告到现在也未偿还原告借款，经多次催要，拒不偿还，所以起诉要求被告偿还借款50000元及利息13000元。被告张红辩称，借款是事实，数额也对，但我现在没有能力偿还，另外，约定年利率2分过高，法院应不予支持。经审理查明，2018年2月1日被告因急需用钱找到原告向其借用50000元，因原告手中没有这么多现款，便从别处给原告借了50000元钱，交付给被告，被告便给原告出具了借条一张，双方约定借款利息为年利率2分，被告并在欠条下方借款人处签字并按手印，借款后，原告向被告主张偿还借款及利息，但被告以无能力偿还为由拒付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金50000元及利息13000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条一张，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护，被告张红向原告鄢德东借款50000元，并且被告张红给原告出具借条一张，应视为原被告之间借款关系成立，且借条中并未约定该借款偿还时间，该笔借款应属不定期借贷，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付借款合理，本院应予支持。借款本金应以借条所载明的金额50000元予以确认。借款利息因原被告双方在借条中约定年利息2分，并不违背法律禁止性及限制性规定，现原告要求被告按照双方约定给付借款期间的利息合理，本院应予支持。被告张红主张借款利息过高，超出法律限制性规定，法院不予支持，依据不足，本院无法采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张红于判决生效后五日内给付原告鄢德东借款50000元；二、被告张红给付原告鄢德东的借款利息（以50000元为基数，从2018年2月2日起按照年利率2%计算至借款本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告张红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年六月十二日书记员  张海林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1970号原告：傅某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。被告：李某某，住烟台经济技术开发区。原告傅某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年六月二十四日书记员  孙岩峰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1424号原告：孙某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1970号 罪犯张方兴，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2002年6月30日作出（2002）筑刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2002年9月5日作出（2002）黔高刑一终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2005年3月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年3月8日起至2024年9月7日止。 2010年7月至2016年7月先后四次经本院裁定减刑四十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年9月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月原考评累计积分42.51分，折算新考核分值361.33分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张方兴准予减刑九个月(刑期自2005年3月8日起至2020年1月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初160号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人庞启明，男，生于1974年6月15日，汉族，出生地四川省平昌县，小学文化，务农，家住四川省平昌县。2011年7月6因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月2日刑满释放；2012年3月15因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月30日刑满释放；2013年8月20因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元，2017年5月9日刑满释放。2019年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年4月11日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人庞启明犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人庞启明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月14日9时许，被告人庞启明窜至达州市通川区，趁被害人江某买菜之际，将其装在衣服口袋里的一部黑色ＶＩＶＯＹ85型手机盗走。经达州市通川区价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1125元。 同时查明，案发后，被告人庞启明的亲属代其退赔了被害人江某的经济损失，取得了谅解。 上述事实，被告人庞启明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人江某的陈述、证人何某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单及付款照片、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、光盘、谅解书、被告人庞启明的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庞启明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人庞启明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人庞启明归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人庞启明的亲属已代其退赃，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人庞启明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庞启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫洪芹 二〇一九年六月十八日 书记员  江晓霞 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执811号 申请执行人：临沂新粮饲料科技有限公司，住所地：莒南县相沟镇相沟街社区。统一社会信用代码：9137132759136821XC。 法定代表人：杜京乐，总经理。 被执行人：甄子杨，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人临沂新粮饲料科技有限公司与被执行人甄子杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初4693号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人临沂新粮饲料科技有限公司与被执行人甄子杨达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执811号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年六月十九日 书记员  韩广俊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执35536号申请执行人：厦门市盛乐众为贸易有限公司,住所地福建省厦门市。法定代表人：牛立森。被执行人：北京世鼎文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏晔。被执行人：苏晔,男,1972年09月25日出生,住湖南省长沙市。申请执行人厦门市盛乐众为贸易有限公司与被执行人苏晔、北京世鼎文化传媒有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初45942号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人苏晔、北京世鼎文化传媒有限公司清偿债务592428.00元及利息等款项。本院于2019年09月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月三日书记员  周 柳
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2178号 原告：时连英，女，1964年12月24日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：唐蕊，女，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：刘丽娜，女，1982年3月7日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 原告时连英与被告唐蕊、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告时连英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时连英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时连英撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607财保47号 申请人：张满良，男，1970年9月5日生，汉族，住河北省保定市满城区。 被申请人：史向前，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 申请人张满良于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，2019年6月5日向本院申请撤销诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人撤销诉前财产保全不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准予撤销对史向前的诉前财产保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年六月十一日 书记员  范 烨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初11号原告：朱才生，男，1965年5月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京日恒物流设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路7号。法定代表人：何强辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泉，女，1969年2月21日出生，南京日恒物流设备有限公司员工。原告朱才生与被告南京日恒物流设备有限公司（以下简称日恒物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱才生、被告日恒物流公司的委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年4月至2018年12月工资共计44958.07元；2.要求被告支付经济补偿金34289.78元（4898.54元/月×7个月）；3.被告补缴所欠的2018年9月至12月的社会保险费用及2017年1月至2018年12月的公积金。事实和理由：朱才生于2012年6月2日开始在日恒物流公司从事焊工工作。朱才生的正常工作时间工资标准为2800元/月，自2018年10月起调整为3800元/月，另外还有满勤奖每月280元。工作时间为每天八小时，每周休两天。日恒物流公司因经营不善，导致工资无法发放，已拖欠朱才生2018年4月至2018年12月期间的工资共计44958.07元，期间就按照公司规定发放了出差补助。日恒物流公司在2018年8月14日预付工资3000元、8月20日预付工资1000元、9月29日预付工资2000元，并在2018年11月向朱才生支付了2018年11月至12月的伙食费1000元。朱才生于2018年12月27日提交了辞职报告。因日恒物流公司拖欠工资、未缴纳社会保险费，朱才生提出辞职，日恒物流公司应当支付经济补偿金。被告日恒物流公司辩称，朱才生及另外三名员工提出辞职，基本没有进行工作交接，所有事情都没有交接清楚。自2017年起工资表都是会计肖伟做好后提交给公司刘泉，刘泉按照肖伟制作的工资表发放工资，公司不进行核实。公司考勤、日常人员管理都是由林禄伟在进行管理，公司对员工工作也不管，只有要钱的时候员工才会找公司。朱才生自2018年6月出勤记录及工资明细不明，没有工资单无法发放工资。根据其个人要求，公司以借款的方式通过网银和现金在2018年1月至11月支付预付工资和生活费18820元，其中截止2018年6月为止的预付工资和生活费金额为7220元。朱才生2018年9月份从现场回来后不愿意再去现场出差，个人主张根据公司需要弹性工作，称找到工作后随时离开公司，朱才生2018年9月起考勤不明，无法佐证其弹性工资金额。朱才生提供的工资单是由员工肖伟提供的，没有经日恒物流公司领导核实和签字，也未提交给出纳。日恒物流公司为朱才生缴纳社会保险费至2018年9月份。日恒物流公司从2018年起经营状况很不好，已经把设备都卖光了，发放工资都是靠借款。现在没有钱给朱才生缴纳社会保险费，去社保部门办理停保手续，但社保部门要求补缴之前的社会保险费才能办理，但现在日恒物流公司无力补缴。日恒物流公司一直善待员工，从没有主动要求老员工离职，在每年春节前都会统一把员工的工资报销结算清楚，不存在恶意拖欠工资的现象，不应支付经济补偿金。本院经审理认定如下事实：朱才生于2012年6月2日到日恒物流公司处从事焊工工作。日恒物流公司为朱才生缴纳了2012年10月至2018年9月期间的社会保险费，自2018年10月起未给朱才生缴纳社会保险费。日恒物流公司向朱才生发放工资至2018年3月，并于2018年8月14日支付工资3000元、2018年8月20日支付工资1000元、2018年9月29日支付工资2000元。2018年12月27日，朱才生向日恒物流公司提出辞职，未再到日恒物流公司工作。2018年12月26日，朱才生等四员工到南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委作出不予受理通知书。朱才生等四员工不服，遂向法院提起诉讼。另查，在日恒物流公司NJRH微信聊天群中，2018年11月27日，日恒物流公司刘泉要求会计肖伟统一每个人的暂借款，肖伟统计后回复：“朱才生2018年借款金额是14070元；他们都有费用报销，报销冲借款；朱才生2018年报销款是13650元；截止2018年11月，公司欠朱才生374元报销款”。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。日恒物流公司向朱才生发放工资至2018年3月，朱才生于2018年12月27日辞职，日恒物流公司应当向朱才生支付欠付的2018年4月至2018年12月27日的工资。对于日恒物流公司欠付的工资数额，日恒物流公司作为用人单位负有提供工资表、考勤记录等证据的义务，但其并未提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。朱才生提供的其2018年度工资表明细与日恒物流公司提供的2018年4-6月份员工工资表的组成明细相比，除满勤奖金外并无差异，朱才生作为劳动者提供的2017年度日恒物流公司制造员工工资表及员工奖金表，并结合同时起诉的肖伟等劳动者的银行流水，可以印证在工资之外日恒物流公司确实存在按月发放员工奖金（即满勤奖）的事实，日恒物流公司虽否认发放满勤奖的情况，但其对向劳动者按月发放的工资之外款项的具体事由无法进行解释；且根据日恒物流公司陈述工资发放的惯例是日恒物流公司按照会计肖伟向其提供的工资表进行发放，日恒物流公司不另行进行审核，综合以上事实，本院对朱才生提供的2018年度工资表明细予以采纳，被告日恒物流公司应当支付朱才生工资38442.21元[6136.46元+5751.22元+4701.77元+4435.11元+3898.16元+4191.61元+8340.04元+3751.85元+（4080元/月÷21.75天×19天－328.15元）－6000元]。日恒物流公司未及时足额支付劳动报酬并欠缴社会保险费，朱才生从日恒物流公司辞职，日恒物流公司应当向朱才生支付经济补偿金29212.5元（4494.23元/月×6.5个月）。朱才生要求被告日恒物流公司补缴社会保险费及公积金的诉讼请求，依法不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予理涉，朱才生可依法向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、被告南京日恒物流设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱才生支付工资38442.21元、经济补偿金29212.5元，共计67654.71元；二、驳回原告朱才生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一九年六月六日书 记 员  郑长玲
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执102号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。 被执行人：吴生团，男，1978年11月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：黎春鑫，男，1997年6月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：曹海霖，男，1981年7月31日出生，汉族，住长汀县。 吴生团、黎春鑫、曹海霖犯寻衅滋事罪一案，本院作出的(2018)闽0821刑初215号刑事判决书及龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08刑终345号已发生法律效力。因被执行人吴生团、黎春鑫、曹海霖未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2019年1月10日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为110000.00元（其中吴生团名下50000元，曹海霖名下40000元，黎春鑫名下20000元）。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。因吴生团执行案件属系列案件，本院扣划的被执行人吴生团名下的存款由他案进行分配。本院扣划了曹海霖名下的银行存款695元，黎春鑫家人代缴执行款1000元，以上执行款均转入国库。本院未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴生团、黎春鑫、曹海霖的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴生团、黎春鑫、曹海霖公积金开户信息。 5、本院查明被执行人吴生团、黎春鑫、曹海霖尚在监狱服刑。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位数额1695元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人吴生团、黎春鑫、曹海霖有可供执行的财产，且均在监狱服刑，暂时没有收入，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行。恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴毓萍 审 判 员  李国平 审 判 员  吴许明 二〇一九年六月二十一日 法官助理蔡水清 代理书记员  林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1927号 罪犯岳劲明，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省南充市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）黔六中刑一初字第100号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）黔高刑三复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年10月25日起至2031年7月24日止。 2014年2月至2016年7月经本院先后二次裁定共减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分34.44分，折算新考核分值292.74分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2018年3月获一个物质奖励；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯岳劲明准予减刑七个月(刑期自2011年10月25日起至2027年7月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2831号 杭州海康威视科技有限公司、深圳中湾电子股份有限公司: 关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人深圳中湾电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，经过我院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十六日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2831号 杭州海康威视科技有限公司、深圳中湾电子股份有限公司: 关于申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人深圳中湾电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，经过我院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月16日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：叶艳芬，女，住浙江省洞头县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人叶艳芬偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金50629.62元并支付利息（截止2018年4月9日的利息为31223.26元，之后的利息以透支本金50629.62元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）2883.48元、分期手续费210.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费845.5元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人叶艳芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶艳芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶艳芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶艳芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市洞头区人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶艳芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月六日 书 记 员  郑 炫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2047号 申请执行人文振兵，男，1961年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐勤春，男，1963年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人文振兵与被执行人徐勤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执63号申请执行人美丽华企业（南京）有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。法定代表人霍力，系公司董事长。委托代理人董尧，系辽宁同方律师事务所律师。被执行人大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路中段（繁荣街荣中里）。法定代表人刘志林，系该公司经理。本院在执行申请执行人美丽华企业（南京）有限公司与被执行人大石桥市兴隆百货有限公司联营合同纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2018）辽08民初1149号民事判决书判决：被执行人支给付申请执行人货款252384.03元及利息；案件受理费5085.76元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记,亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人大石桥市兴隆百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人美丽华企业（南京）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人美丽华企业（南京）有限公司书面同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大石桥市兴隆百货有限公司新的财产线索，申请执行人美丽华企业（南京）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽08民初1149号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年六月二十一日书记员  娄世强
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初309号之一原告：罗本良，男，1935年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：陈美琴，女，1939年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：王万珍，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：罗耿松，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：罗耿莉，女，1993年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：罗耿财，男，1996年1月18日出生，汉族，住广东省普宁市。上述六原告的委托诉讼代理人：谢鹏，广东广健律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌。被告：李群，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：普宁市杰润混凝土有限公司。住所地：广东省普宁市大南山街道揭神路益岭村路段东侧。法定代表人：许伟滨。被告：赵磊，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李刚，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在审理原告罗本良、陈美琴、王万珍、罗耿松、罗耿莉、罗耿财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、李群、普宁市杰润混凝土有限公司、赵磊、李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告罗本良、陈美琴、王万珍、罗耿松、罗耿莉、罗耿财于2019年6月11日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险限额内对原告罗本良、陈美琴、王万珍、罗耿松、罗耿莉、罗耿财作出赔偿为由向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，原告罗本良、陈美琴、王万珍、罗耿松、罗耿莉、罗耿财申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，规定，裁定如下：准许原告罗本良、陈美琴、王万珍、罗耿松、罗耿莉、罗耿财撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。审判员  陈小强二〇一九年六月十一日书记员  陈彦旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审155号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 负责人周岷，局长。 被执行人徐象道，男，1959年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，违法行为地温州市鹿城区垟儿路64号1幢103室-1。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月5日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月23日作出温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期清理店外经营物品；2、罚款壹仟元。2018年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定确定的罚款1000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年六月五日 法官助理金捷 书记员白超俊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初61号原告：崔桂芹，女，1963年2月12日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。被告：马璐，女，1979年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。（缺席）被告：赵宏鸣，男，1982年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。（缺席）原告崔桂芹与被告马璐、赵宏鸣劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂芹到庭参加了诉讼，被告马璐、赵宏鸣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。崔桂芹向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即向原告支付拖欠2018年5月到9月的工资，一共8460元。要求二被告承担连带给付责任。事实与理由：2018年5月23日至2018年9月5日我在被告马璐、赵宏鸣经营的酒店工作，到开工资的时候马璐、赵宏鸣告知没有钱，给我写了欠条，当我再次联系被告马璐、赵宏鸣时候，告诉我无力偿还，现依法起诉，请求偿还拖欠工资。被告马璐、赵宏鸣均未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日至2018年9月5日，崔桂芹在铁东区胡同里酒店工作，负责传菜。从2018年5月开始，铁东区胡同里酒店开始拖欠崔桂芹工资，2018年9月5日，原告以拖欠工资为由提出不再继续工作。2018年10月5日，马璐、赵宏鸣给崔桂芹出具欠条，内容为：“欠崔桂芹人民币8460元。”并加盖有铁东区胡同里酒店的公章。另查，铁东区胡同里酒店为个体工商户，经营者为马璐，现已注销。再查，原告于2018年12月6日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求马璐、赵宏鸣给付拖欠的2018年5月23日至2018年9月5日工资8460元，该仲裁委于以“其他”为由，做出鞍东劳人不仲字（2018）195号不予受理通知书。本院认为，本案争议的焦点是:一、被告是否应该支付原告拖欠工资及数额。二、二被告承担何种责任。劳动者的合法权益受法律保护，崔桂芹向铁东区胡同里酒店提供了劳动，铁东区胡同里酒店应当支付工资。又因铁东区胡同里酒店系个体工商户，马璐系经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，又因铁东区胡同里酒店已经注销，马璐应承担给付工资的责任。且马璐为崔桂芹出具欠条，故对于崔桂芹要求马璐给付工资8460元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求赵宏鸣给付工资的诉讼请求，因赵宏鸣亦在给崔桂芹出具的欠条上签字，表示其亦同意支付崔桂芹工资，故对于原告要求赵宏鸣给付工资8460元的诉讼请求，本院予以支持。被告马璐、赵宏鸣经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马璐、赵宏鸣于本判决生效之日起十日内一次性共同支付崔桂芹工资8460元。案件受理费10元，由马璐、赵宏鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  马丽娟人民陪审员  高 平二〇一九年六月十一日书 记 员  牟新宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1718号 原告:胡炜,女，1983年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张章钦系原告胡炜的配偶），1978年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:林建财,男，1973年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:陈秀莺,女，1982年3月3日出生，汉族，住址同上。 原告胡炜与被告林建财、陈秀莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炜的委托诉讼代理人张章钦到庭参加诉讼，被告林建财、陈秀莺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡炜向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金2248000元及利息（按月利率1.5%自2018年10月5日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。截止至2018年10月5日，两被告以做生意投资为由共计向原告借款2248000元。2018年10月5日，被告陈秀莺向原告出具一份借条，载明向原告借款2248000元，月利率1.5%。后原告多次向两被告催要本金，均未果。 被告林建财、陈秀莺未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，被告陈秀莺向原告出具一份借条，载明向原告借款2248000元，月利率1.5%。另查，自2016年1月25日起至2018年9月22日止，原告通过银行转账及支付宝转账的方式共计向被告陈秀莺银行账户转入1629964.4元，原告指示其丈夫张章钦通过银行转账的方式向被告陈秀莺银行账户转入250000元。又，两被告于2004年9月14日登记结婚。另查，自2017年10月起至2018年3月，被告陈秀莺向被告林建财转账6781392元，被告林建财向被告陈秀莺转账7190000元。 本院认为，原告持有被告陈秀莺出具的借条，该借条系被告陈秀莺的真实意思表示，结合原告提交的转账记录，足以确认原告与被告陈秀莺之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告仅向被告林秀莺转账支付1879964.4元，其余借款本金原告称系通过现金支付，但其并未提交证据予以证明，故原告主张被告向其偿还借款本金2248000元，本院仅予以支持1879964.4元。借条载明借款利息为月利率1.5%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认，故被告林秀莺应按借款本金1879964.4元、月利率1.5%自2018年10月5日起向原告支付利息直至实际还清欠款之日止。从两被告之间的银行流水可看出，两被告银行账户之间频繁转账且转账金额较大，应视为两被告夫妻财产混同，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告林建财应对上述借款本息承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建财于本判决生效之日起十日内偿还原告胡炜借款本金1879964.4元及利息（按月利率1.5%自2018年10月5日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告陈秀莺对上述第一项判决内容承担共同清偿责任； 三、驳回原告胡炜的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25980元，适用简易程序减半收取12990元，由原告胡炜负担2000元，由被告陈秀莺、林建财共同负担10990元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年六月二十七日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民申51号 再审申请人（原审被告）：孙桂福，男，1965年9月27日生，汉族，农民，住招远市。 再审申请人（原审被告）：王运海，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住招远市。 二再审申请人的委托诉讼代理人:蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 委托诉讼代理人：丁海林、李辉，招远农商行职工。 再审申请人孙桂福、王运海因与被申请人山东招远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）招商初字第57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人孙桂福、王运海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李天增 人民陪审员  李荣春 人民陪审员  温洪成 二〇一九年六月十日 书 记 员  王雪巍
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终1085号 上诉人（原审被告）：曲某，住龙口市。 被上诉人（原审原告）：王某，住龙口市。 本院受理上列上诉人曲某、被上诉人王某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人曲某、被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年六月五日 书记员  宋祥雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1216号原告：xxx公司，住所地烟台市。被告：陈某，住烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx公司与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年六月十七日书记员  苏 林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1957号 罪犯李仕高，男，1990年6月24日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)筑刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。赃款赃物继续追缴返还被害人。同案上后诉，贵州省高级人民法院于2012年2月29日作出（2010）黔高刑三终字第143号刑事附带民事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年9月29日起至2033年10月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2015年1月至2016年11月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计积分66.5分，折算新考核分值565.25分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李仕高准予减刑四个月(刑期自2014年9月29日起至2033年6月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6440-2号本院2019年2月17日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告郑学红、聊城巨龙新能源车业有限公司、亓汝石、薛海仙、山东博通伟业机电设备有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6440号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3040号 (2020)苏1322民初785号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2527号之二原告：蔡萌萌，女，1989年3月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张明，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：何翔飞，男，1991年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡萌萌与被告何翔飞返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蔡萌萌于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡萌萌自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡萌萌撤诉。案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元由原告蔡萌萌负担。审判员  张小梅二〇一九年六月二日书记员  徐 静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1859号上诉人（原审被告）：柴长林，男，1968年10月7日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县乌镇。被上诉人(原审被告)：曹润叶，女，1967年9月11日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县乌镇。被上诉人(原审原告)：刘海宁，女，1973年8月23日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区。上诉人柴长林因与被上诉人曹润叶、刘海宁民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019)陕0802民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴长林上诉请求：1、撤销一审判决并改判由柴长林和曹润叶共同偿还刘海宁5万元借款。2、一、二审诉讼费由各方共同承担。事实理由：一、一审法院未查明案件事实，认定事实错误。该笔借款系上诉人与被上诉人曹润叶在夫妻关系存续期间经营门套生意所借，属于共同债务。2016年7月7日之前二人共同从刘海宁处借款12万元，用于夫妻经营的门套生意。之后二人共同还了4万元。2016年7月7日，二人在家里共同偿还了刘海宁3万元。还款时将剩余的5万元及利息重新出具贷款条据。一审刘海宁所举借款证据即为该贷款条据，还钱及出具条据时曹润叶均在现场。另外该笔借款之所以能从刘海宁处借到主要基于曹润叶与刘海宁系亲戚关系（刘海宁的丈夫曹玉峰是曹润叶的侄儿子）之间的信任。当时借款时在上诉人与曹润叶夫妻关系良好的存续期间，且该笔借款又用于夫妻二人的生意周转，故该5万元的借款属于柴长林与曹润叶的共同债务。上述观点有离婚判决书等相关证据予以佐证，上诉人与曹润叶2016年11月24日的离婚判决书，已经将该笔债务包括进去了，方对此债务予以共同认可，也得到了法院的确认。双方对外所负的共同债务1020000元，由柴长林与曹润叶各承担一半51000元，现上诉人早已超额履行了自己的义务，但曹润叶却没有履行自己的债务偿还义务。本案中的债务依据上述事实曹润叶应当承担偿还责任。故该笔债务属于共同债务，应由柴长林和曹润叶共同偿还。一审对《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》的第三条理解错误。本案借款属于夫妻小额借款，且在夫妻关系存续期间用于家庭生意周转，共同偿还7万元。由于一审开庭时上诉人因孩子结婚未能参加，但二被上诉人未向法庭客观陈述客观事实。曹润叶辩称，对本案债务不知情。刘海宁辩称，其与曹润叶是姑侄关系，借款是柴长林、曹润叶两个人一起拿走的，由柴长林打的借条，借款用途是要门市周转。刘海宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令柴长林立即偿还原告借款5元，并按月利率1.2%支付从2016年7月7日起至还款之日止的利息；上述借款本息由曹润叶承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定以下事实：2016年7月7日，柴长林向原告借款5万元，约定月利率为1.2%，并出具借据一支，载明：“借据.今借到刘海宁人民币伍万元整（￥50000）.利息1分2厘.借款人：柴长林.2016年7月7日.”借款后，被告柴长林对借款本金及利息分文未付。柴长林与曹润叶于2016年11月24日离婚。经原告多次催要剩余借款本金未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴长林向刘海宁借款5万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”刘海宁随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了柴长林必要的准备时间；故柴长林依法应当清偿该笔借款。本案中，原、被告约定月利率为1.2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请柴长林按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。对原告要求曹润叶承担偿还本息的诉讼请求，因曹润叶并未在借据中签字捺印，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告并未提供证据证明该债务用于柴长林与曹润叶的夫妻共同生活、共同生产经营，曹润叶也未在借条上签字确认共同借款，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，且柴长林与曹润叶于2016年11月24日离婚。原告现主张曹润叶偿还该借款，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令：一、本判决生效后五日内，由柴长林立即偿还原告刘海宁借款5万元，并约定按月利率1.2%支付从2016年7月7日起至还款之日止的利息。二、驳回刘海宁的其他诉讼请求。案件受理费730元，由柴长林负担。二审中，柴长林提交民事裁定书一份、借款明细一份，用于证明其于2016年7月7日给刘海宁丈夫转账4万元，原来的12万元债务还下欠8万元，与离婚判决确定的债务数额吻合。曹润叶对该证据不予认可，称自己不知情。刘海宁对该证据予以认可。本院对柴长林提交的证据认定如下：该证据来源合法，内容真实，依法予以确认。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务发生在柴长林与曹润叶婚姻关系存续期间，并且由柴长林以个人名义负债，但并未超出家庭日常生活需要。同时，本案5万元债务由最初12万元债务经过两次偿还后结算形成，曹润叶亦认可经营门市及曾向刘海宁借过款的事实，但其主张已经偿还的理由依据不足，结合债权人刘海宁与曹润叶具有亲戚关系，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，曹润叶应当承担共同还款责任。综上，柴长林的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019)陕0802民初37号民事判决；二、由柴长林、曹润叶于本判决生效后五日内偿还刘海宁借款本金5万元，并支付该本金从2016年7月7日起至还款之日止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费730元，由柴长林、曹润叶负担。二审案件受理费1530元，由曹润叶负担。本判决为终审判决。审判长 柳 强审判员 高 清审判员 王伟云二〇一九年六月五日书记员 袁 晶
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1734号原告：张某委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：郝某原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月六日书记员  刘秦羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8992号原告：谭强，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：谭建钊（父子关系），住广东省佛山市禅城区**************。被告：何德礼，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：440************733。被告：郭少娟，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：440************768。原告谭强诉被告何德礼、郭少娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告谭强及其委托诉讼代理人谭建钊、被告何德礼、郭少娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款519033元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日至2019年1月30日，两被告多次向原告购买成品针织布，累计欠原告布款519033元。2019年1月30日，两被告向原告出具欠条一份，答应每月最少偿还5000元及抵押一个房产证给原告。两被告至今未付，经原告多次催收，均以各种理由拒不支付。两被告答辩称确认欠原告布款519033元，但暂无能力偿还。原告围绕诉讼请求出示了相关证据，两被告没有举证。经审查，原告出示的证据为原件，且被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向两被告供应成品针织布。2019年1月30日，两被告出具欠条确认尚欠原告布款519033元，承诺每月偿还5000元。两被告尚未偿还欠款。本院认为：两被告欠原告货款519033元，事实清楚，证据充分。两被告未按约偿还欠款，原告请求两被告支付货款519033元，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何德礼、郭少娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款519033元予原告谭强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4495.17元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月十九日书记员 张俐俐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2010号原告：房某某，住黑龙江省肇源县。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十八日书记员  王 升
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1675号申请人：洛阳丰收农业机械装备有限公司。住所地，洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。统一社会信用代码，9141032757634704XR。法定代表人：朱新雨，董事长。委托诉讼代理人：李夏晴，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企合律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被申请人：吉林天蛟农业机械有限公司。住所地，蛟河市新区世纪路南侧。统一社会信用代码，91220281778740050K。法定代表人：田学猛，执行董事兼总经理。本院在审理申请人洛阳丰收农业机械装备有限公司与被申请人吉林天蛟农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳丰收农业机械装备有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吉林天蛟农业机械有限公司的银行存款600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以向阳红牌-1004型拖拉机一台(发动机号YT17010357)、芬美得牌-1404型拖拉机一台(发动机号YT19209129）、芬美得牌-1004型拖拉机一台(发动机号Y17017202)、芬美得牌2104型拖拉机一台(发动机号YT19203895)、芬美得牌-1604型拖拉机一台(发动机号YT19201162)为其申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳丰收农业机械装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林天蛟农业机械有限公司的银行存款600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇一九年六月十九日书记员  楚亚欠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6025-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告张春英、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6025号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5181号 原告:漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林福泉，男，原告公司职员。 委托诉讼代理人：王妙妃，女，原告公司职员。 被告:黄和吉，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告黄和吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州傲农牧业科技有限公司的委托诉讼代理人林福泉到庭参加诉讼。被告黄和吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州傲农牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄和吉支付货款110000元，并自起诉之日起至付清款项之日止按月利率2%计付违约金。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。2014年6月5日，经原、被告结算，被告共欠原告货款人民币276367元，被告承诺尽快还清款项，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付原告违约金。同日，被告向原告出具《客户欠款凭证》。截止2018年11月9日，被告尚欠原告货款人民币110000元。原告多次向被告追讨，但被告一直未偿还该款项。 被告黄和吉未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告漳州傲农牧业科技有限公司提供《客户欠款凭证》一份，以此证明被告黄和吉于2014年6月5日确认尚欠原告货款276367元，并约定逾期付款按每日1‰支付违约金的事实。本院认为，因被告黄和吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告漳州傲农牧业科技有限公司提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄和吉向原告漳州傲农牧业科技有限公司购买饲料。2014年6月5日，被告黄和吉在一份《客户欠款凭证》上签字确认：今欠到漳州傲农牧业科技有限公司饲料款共计276367元，若逾期付款按每日1‰赔偿违约金。在该《客户欠款凭证》上，未约定具体付款时间。诉讼中，原告漳州傲农牧业科技有限公司确认被告黄和吉在欠款后有支付给原告饲料款166367元，现尚欠原告漳州傲农牧业科技有限公司货款110000元未支付。 本院认为：被告黄和吉向原告购买饲料，原告依约将饲料交付给被告黄和吉，被告黄和吉应支付原告相应的价款。本案原告与被告黄和吉之间的买卖合同关系依法成立。被告黄和吉现尚欠原告饲料款110000元，有被告黄和吉签字确认的《客户欠款凭证》及原告的当庭陈述为据，对该债务，被告黄和吉应予清偿。现原告要求被告黄和吉支付货款110000元，合法有据，本院予以支持。本案双方在《客户欠款凭证》上约定逾期付款按欠款金额每日1‰支付逾期付款违约金，现原告主动要求按月利率2%计付逾期付款违约金，不违反法律规定，故对于原告要求被告自起诉之日（2018年11月15日）起至付清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告黄和吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄和吉应于本判决生效之日起十日内给付原告漳州傲农牧业科技有限公司饲料款110000元，并自2018年11月15日起至付清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金给原告漳州傲农牧业科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，由被告黄和吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 审 判 员  黄建武 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6029-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨通商贸有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6029号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1989号 温州市鹿城区环境保护局、周敏： 本院于2019年06月12日立案执行（2019）浙0302执恢1989号申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人周敏环保一案[原执行案号（2011）温鹿执非字第616号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1846号 申请执行人周祖仁,男,1970年6月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人刘祖清,男,1957年7月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人周祖仁与被执行人刘祖清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为80900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执390-1号 申请执行人：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇工贸经济试验区8号。 法定代表人：刘东健，该公司总经理。 被执行人：汤轩，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市迈高电气有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2484号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汤轩应当向申请人支付货款100414元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已执行到位1051.53元，因扣除50元执行费后，尚不足以支付受理费，无剩余款项供申请执行人领取。本院于2019年3月15日，委托查封了被执行人名下川Ｊ×××××号别克牌车辆，因未实际控制无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 莉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2018）陕0116民初10343号原告：张军潮，男，1963年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：田均武，系陕西斐格律师事务所律师。被告秦维，女，1980年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。被告杨彩莲，女，1954年1月18日出生，汉族，住址同上，被告秦玉玉，女，1983年3月8日出生，汉族，住西安市长安区。三被告共同委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。原告张军潮与被告秦维、杨彩莲、秦玉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告之委托代理人被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向为本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告偿还借款100000你元及借款利息131040元（利息暂计算至2018年9月28日），并以100000元为基数按照年利率12%向原告支付逾期利息直至借款本息全部付清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年3月12日和3月29日，秦平罗分两次向原告借款60000元及40000元，共计100000元，并给原告出具借条两张。在借款60000元的借条中承诺其中20000元按照月息1.2分利息计算，剩余按照月息1分的利息计算，借款40000元的借条中承诺按照月息1分的利息计算。秦平罗当时借款是用于开设的公司买设备，嗣后，因为公司运营不好，一直未予还款。直至秦平罗于2017年7月26日意外去世。原告认为，三被告作为秦平罗的继承人，且已经继承了秦平罗的遗产，故理应对其的债务承担偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。三被告辩称：1、借贷关系系实践性合同，单凭借条不能证明借款的存在；2、借款不属实，因为在原告主张的时候，三被告才知晓此借款；3、原告的诉讼请求，已过诉讼时效，不予保护。本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条两份，证明秦平罗分别于2008年3月12日和3月29日向原告借款60000元及40000元的事实及相应的利息约定，进而证明三被告拖欠原告借款本金100000元及利息131040元之事实；2、证人张军乾的证言及(2018)陕0116民初5623号及5622号民事裁定书，证明三被告已经继承了秦平罗的遗产的事实，进而证明三被告应该向原告偿还借款本金及利息的事实。被告向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明秦平罗的签字和原告借条上秦平罗的签字是不一致的，进而证明原告借条上的秦平罗签字是伪造的；2、张军潮的户籍证明一份，证明张军潮曾用名是张军朝，其在2008年借条中使用的是“张军潮”，在2012年协议中却用的是“张军潮”，此与逻辑不符，进而证明借款事实不存在；3、（2018）陕0116民初11590号案件的庭审笔录一份，证明原告陈述的数次债务抵消行为是互相矛盾的。本院结合案件事实及证据规则对原告提交的两组证据均予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据均依法不予认可。在庭审过程中被告申请对借条上“秦平罗”的签字真伪予以鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司鉴中心（2019）文鉴字第16号司法鉴定意见书表明，借条上“秦平罗”签字系其本人签字。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与秦平罗系亲戚关系，秦平罗于2008年3月29日因生意资金周转向原告借款40000元，并出具一张借条，写明，秦平罗向原告借款40000 元及利息为月息1分的事实；2008年3月12日，秦平罗因生意资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，写明借款金额60000元及利息约定（其中20000元借款，利息为月息1分2厘；40000元借款，利息为月息1分）。秦平罗于2017年6月26日意外去世，三被告系秦平罗的第一顺位继承人。经原告催要借款，三被告均未履行其还款义务。本院认为：秦平罗向原告借款的事实有原告向本院提交的有秦平罗签字的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认。三被告系秦平罗第一顺位继承人，按照相关法律的规定，继承人应该在继承范围内承担其被告继承人债务，故对原告请求三被告偿还秦平罗借款之诉请，本院依法予以支持；对于原告请求借款利息一节，因系双方约定，且未超过法律规定的最高利率，故对此诉请本院依法予以支持；对于原告请求以100000元为基数按照年利率12%从2018年9月29日计算至全部本息付清为止之逾期借款利息一节，不符合相应的法律支持，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦维、杨彩莲、秦玉玉于本判决生效十日内支付原告张军潮借款本金60000元，并支付相应利息（以20000元为基数，按照月息1.2分从2008年3月12日计算至本判决生效止；以40000元为基数，按照月息1分从2008年3月12计算至本判决生效止）。二、被告秦维、杨彩莲、秦玉玉于本判决生效十日内支付原告张军潮借款本金40000元，并支付相应利息（40000元为基数，按照月息1分从2008年3月29日计算至本判决生效止）。三、驳回原告张军潮其他诉讼请求。如被告秦维、杨彩莲、秦玉玉未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4765元，该款原告张军潮已预交，由被告秦维、杨彩莲、秦玉玉承担4000元，原告张军潮承担765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       纪胜利人民陪审员       姚  静人民陪审员       朱建宏        二O一九年 六  月 二十四  日 书  记  员       贺美荣1
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执401号 王大祥、江湘玲： 王大祥与江湘玲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6000元。至此，王大祥向本院申请执行的(2017)皖1504民初556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2088号原告：于某某，女，1969年2月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3376号 申请执行人：金明柱等十八人。 委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷27号，统一社会信用代码914403005930204368。 法定代表人：谢秋相。 申请执行人金明柱等十八人与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1053-1070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计807906.96元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司的银行存款人民币16640.67元，因金额较小，申请人暂不申请分配上述款项。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 捷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执677号 申请执行人：林良生，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：陈伟强，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林良生于2019年2月20日以本院于2018年3月14日作出的（2018）闽0623民初930号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟强偿还本金6000元及自2018年2月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林良生与被执行人陈伟强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈伟强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨逸峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执923号申请执行人北京永诺威金属制品有限公司，组织机构代码79597217-9，住所地北京市大兴区。法定代表人：李东。被执行人盐城市亭湖区善水汇酒店，组织机构代码60224632-1，住所地盐城市亭湖区。申请执行人北京永诺威金属制品有限公司与被执行人盐城市亭湖区善水汇酒店装饰装修合同纠纷一案，因被执行人盐城市亭湖区善水汇酒店未履行上述义务，申请执行人北京永诺威金属制品有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人北京永诺威金属制品有限公司与被执行人盐城市亭湖区善水汇酒店达成和解协议，申请人北京永诺威金属制品有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执923号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员 熊正露
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1843号 罪犯余明龙，男，1988年6月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）筑刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52000元（已给付）。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）黔高刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年4月18日起至2032年10月17日止。 2016年7月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月积分折算为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯余明龙准予减刑九个月(刑期自2014年4月18日起至2030年6月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢188号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，该行行长。 被执行人：丁诚实，男，回族，1970年12月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴雪清，女，汉族，1976年6月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：温银花，女，汉族，1983年1月5日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人温银花、丁诚实、吴雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为873167.69元。在执行过程中，经调查，（1)本院于2019年4月26日通过司法拍卖被执行人丁诚实、吴雪清名下共同所有的坐落于福建省福鼎市海口路1号房地产，拍卖价款为3048950元，系本案抵押权，拍卖价款不足以清偿本案执行标的；(2)丁诚实、吴雪清名下共同所有坐落于山前街道城东北路120号房地产已抵押于（2019）闽0982执恢188号案件，该案已处置该标的物，于2019年4月26日司法拍卖成交，成交价款为905600元，系另案抵押物，拍卖价款不足以清偿另案标的，本案分配价款为0；（3）丁诚实、吴雪清名下共同所有的坐落于福建省福鼎市山前街道城东北路122号、118号一层112号系浙江省苍南县人民法院首封，本案无处置权。经执行司法查控系统对丁诚实、吴雪清的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现丁诚实、吴雪清有可供执行的财产，本院执行工作人员前往丁诚实、吴雪清户籍所在地的村居进行调查，亦未发现温银花、丁诚实、吴雪清有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供温银花、丁诚实、吴雪清有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执71号 关于袁计英申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日