wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初620号 原告:陈军军,男,1985年9月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告:郭浩,男,1973年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈军军与被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军军委托诉讼代理人汪建国到庭参加了诉讼。被告郭浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陈军军向本院提出诉讼请求：1、郭浩偿还陈军军借款本金人民币5万元，自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期资金占用期间利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由郭浩承担。事实和理由：2015年9月2日，郭浩因急需用钱，向陈军军借款人民币5万元整，并签订借款协议书.陈军军如约将上述现金交付郭浩后，郭浩出具借条为凭。后陈军军多次向郭浩主张还款未果。 郭浩未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，陈军军与郭浩及案外人单旭签订《借款协议书》，约定：陈军军出借给郭浩伍万元（50000）；单旭同意为郭浩的借款提供担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金等以及陈军军为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费、交通费、住宿费等全部支出。同日，郭浩向陈军军出具借条一份，载明：今借陈军军人民币伍万元整（50000）。后郭浩一直未能偿还借款，陈军军遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借款协议书、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：郭浩向陈军军借款，并为此出具了借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭浩经催要后仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于陈军军要求郭浩偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于陈军军要求郭浩支付自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期资金占用期间利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定利息，陈军军主张自起诉之日起按照同期贷款利率计算逾期利息，在贷款利率未超过年利率6%的情形下，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭浩应于本判决生效之日起十日内向原告陈军军偿还借款本金50000元并支付利息【以50000元为基数，按照同期银行贷款利率（不超过年利率6%）的标准自2019年1月14日起计算至款清之日止】。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭浩负担；公告费400元，由被告郭浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 李 铭 审判员 周 鹏 审判员 张小娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审96号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：赵志东，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：路同书,男,1968年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2010年10月未经批准，擅自在永安镇股河新村××徐路东侧非法占用5064平方米土地建设黄沙、石子堆料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年9月25日将宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款25320元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年9月25日作出宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2010年10月未经批准，擅自在永安镇股河新村××徐路东侧非法占用5064平方米土地建设黄沙、石子堆料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测图》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）项、第（七）项、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的5064平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的3739平方米其他设施；三、罚款25320元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年9月25日送达被执行人。另查明，宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》认定被执行人建设黄沙、石子堆料场的土地,原为被执行人预制板厂闲置土地,并非农用地。宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》认定被执行人非法占用土地5064平方米,被执行人认可占用土地面积2000平方米。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,明显缺乏法律、法规依据；《行政处罚决定书》认定被执行人占用土地面积5064平方米，被执行人认可占用土地面积2000平方米，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕385号《行政处罚决定书》决定对被执行人路同书罚款25320元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民撤1号原告：张水龙，男，汉族，1967年7月29日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：侯马市润隆房地产开发有限公司。住所地：侯马市程王路南侧财富家园43-44号铺。法定代表人：张玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权）：郭正斌，该公司员工。被告:梁志刚，男，汉族，1967年1月27日生。原告张水龙诉被告侯马市润隆房地产开发有限公司（以下简称润隆公司）、梁志刚第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告侯马市润隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭正斌、被告梁志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张水龙向本院提出以下诉讼请求：1、依法撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023民初883号民事调解书；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月13日和被告侯马市润隆房地产开发有限公司签订GF-2000-0171号商品房买卖合同，购买被告润隆公司所有的位于襄汾县润隆家园第一幢2单元601、701号房屋，该合同已在襄汾县房产管理中心登记备案，随后原告交纳入户费，安装暖气、装修房屋等，目前已经入住。2019年8月份，原告发现襄汾县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）晋1023民初883号民事调解书，被告润隆公司和被告梁志刚达成调解协议，被告润隆公司将原告所有的润隆家园第一幢2单元601室房屋交付给被告梁志刚，二被告达成调解协议处分该房屋的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告侯马市润隆房地产开发有限公司辩称，原告陈述属实，对原告所述没有异议。被告梁志刚辩称，原告实际占有和使用润隆家园第一幢2单元601号房屋属实，但我与被告润隆公司于2116年2月2日签订了编号为XF16001505的房屋买卖合同一份，以268000元的价格购买了润隆公司开发的位于襄汾县润隆家园第一幢2单元601室房屋一套，并缴纳入户费14449元。如果要撤销（2019）晋1023民初883号民事调解书，润隆公司需要退还及补偿我房款共计300000元，并撤销我和润隆公司之间订立的合同编号为XF16001505的商品房买卖合同。经审理查明，被告梁志刚于2016年2月2日与被告润隆公司签订编号为XF16001505商品房买卖合同一份，以268000元的价格购买了被告润隆公司开发的位于襄汾县润隆家园第一幢2单元601室房屋一套，并缴纳入户费14449元。合同签订后，被告润隆公司于2016年8月13日又与原告张水龙签订了GF-2000-0171号商品房买卖合同(合同编号：XF16001505)，将已出卖给被告梁志刚的襄汾县润隆家园第一幢2单元601号房屋又出卖给原告，且全额收取了原告购房款，并在襄汾县房产管理中心对该合同进行了备案登记。随后原告交纳入户费，对襄汾县润隆家园第一幢2单元601号房屋安装了暖气，进行了装修等，并已入住。被告梁志刚发现原告已经入住后，于2019年4月11日向襄汾县人民法院提起诉讼，要求与被告润隆公司解除房屋买卖合同。后双方变更了诉讼请求，诉讼中双方达成如下调解协议，襄汾县人民法院出具了（2019）晋1023民初883号民事调解书，调解书载明：“被告润隆公司于2019年6月30日前交付梁志刚襄汾县润隆家园第一幢2单元601室房屋。”调解书生效后，被告润隆公司至今未将诉争房屋交付被告梁志刚。原告张水龙2019年12月16日第三人撤销之诉为由诉至我院。以上系本案简要事实。本院认为，被告润隆公司将诉争房屋同时出卖给原告张水龙和被告梁志刚，其行为侵犯了原告张水龙和被告梁志刚的合法权益，被告润隆公司应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，在润隆公司与梁志刚诉争的（2019）晋1023民初883号商品房销售合同纠纷案件中，原告对诉讼标的襄汾县润隆家园第一幢2单元601室房屋享有独立请求权，其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的（2019）晋1023民初883号民事调解书在已经了解诉争房屋已经由原告购买、登记并入住的情况下，未及时通知原告张水龙参与诉讼，损害了原告张水龙的民事权益，原告的诉讼请求成立，故对原告请求撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023民初883号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。且本案在审理过程中，原告张水龙、被告润隆公司及被告梁志刚均达成如下一致意见：同意诉争房屋归原告所有，被告润隆公司解除与被告梁志刚之间的商品房买卖合同，并于2020年6月30日前一次性退还被告梁志刚房款300000元，原告承担本案的诉讼费用。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分）纪要》第15条规定，人民法院审理一房数卖案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案被告梁志刚签订商品房买卖合同的时间虽然先于原告张水龙，但原告张水龙已办理了诉争商品房所有权登记手续，且已经入住。原告张水龙、被告梁志刚及被告润隆公司达成的诉争商品房纠纷处理一致意见，是对各自权利的合法处分，没有损害他人或国家利益，且符合定纷止争、案结事了的民事纠纷处理原则，本院不表异议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项规定，被告梁志刚与被告润隆公司于2016年2月2日签订商品房买卖合同后，被告润隆公司又于2016年8月13日与原告张水龙签订了诉争房屋的买卖合同，导致被告梁志刚商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的被告梁志刚可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失。故对被告梁志刚请求解除与润隆公司之间的房屋买卖合同并返还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）晋1023民初883号民事调解书。二、解除被告侯马市润隆房地产开发有限公司与被告梁志刚签订的编号为XF16001505商品房买卖合同。三、被告润隆公司开发的位于襄汾县润隆家园第一幢2单元601室商品房一套归原告张水龙所有。四、被告侯马市润隆房地产开发有限公司于2020年6月30日前一次性退还被告梁志刚购买襄汾县润隆家园第一幢2单元601室商品房一套的购房款、入户费及补偿金共计300000元。如不能按期退还上述款项，则被告侯马市润隆房地产开发有限公司从2016年2月2日起至实际给付完毕之日止按商业银同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 廉振勇人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二○二○年六月十五日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5684号申请执行人：张鹏，男，1982年8月23日出生，汉族，北京天水一方园林绿化工程有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：赵明，男，1962年10月25日出生，满族，职业不详。张鹏申请执行赵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8496号民事判决书已发生法律效力。张鹏向本院申请执行，要求被执行人赵明偿还借款1390000元、案件受理费19400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵明名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵明名下有可供执行的财产，申请执行人张鹏亦未提供被执行人赵明有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张鹏申请执行的借款1390000元、案件受理费19400元未受清偿。经申请执行人张鹏确认，被执行人赵明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张鹏享有要求被执行人赵明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵明负有继续向申请执行人张鹏履行债务的义务。申请执行人张鹏发现被执行人赵明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初46号原告刘根群，男，1968年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告余梅勤，女，1971年7月25日出生，汉族，住址同上，系原告刘根群妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告余梅勤及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘根群、余梅勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异157号 异议人（申请执行人）：济南天新环保技术研究所，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼710号，统一社会信用代码：91370102MA3C7MY167。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：杜华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室，统一社会信用代码：91370112306814947K。 法定代表人：廖星晨，总经理。 第三人：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，济南弘建企业管理咨询有限公司法定代表人，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人济南天新环保技术研究所（简称天新研究所）与济南弘建企业管理咨询有限公司（简称弘建公司）合同纠纷一案中，天新研究所申请追加廖星晨为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月4日举行了听证。天新研究所委托诉讼代理人刘东方参加了听证。现已审查终结。 天新研究所称，申请追加廖星晨为（2019）鲁0112执763号案件的被执行人，在廖星晨未出资范围内对弘建公司债务承担连带责任。事实与理由：贵院作出的（2018）鲁0112民初10764号民事调解书，申请人已向贵院申请执行，执行案号为（2019）鲁0112执763号，根据弘建公司的企业年报，弘建公司公司注册资本为1000万元，实缴出资为0元。现因弘建公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，廖星晨作为弘建公司唯一股东，应在其未出资的范围内对弘建公司债务不能清偿的部分承担连带责任。故向贵院申请追加廖星晨为本案被执行人，在未出资范围内承担连带责任。 弘建公司未答辩。 廖星晨未答辩。 本院查明，2019年1月25日本院对天新研究所与弘建公司合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初10764号民事调解书，调解协议内容为：一、弘建公司返还天新研究所已支付的合同款555000元。于2019年3月10日前向天新研究所支付150000元，于2019年4月10日前支付150000元，于2019年5月31日前将剩余合同款255000元全部付清；二、弘建公司于2019年2月5日前向天新研究所支付违约金20000元；三、如弘建公司未按期、足额履行上述任意一笔付款义务，则应向天新研究所另行支付违约金27750元（以律师费20000元及剩余违约金7750元计算所得），且天新研究所有权就全部未付款项（含合同款及违约金）向法院申请强制执行；四、减半收取的案件受理费4914元，保全费3520元，均由弘建公司承担；五、担保保险费1800元由天新研究所承担。因弘建公司未履行，2019年2月26日本院立案执行，案号为（2019）鲁0112执763号。执行中经执行查控系统查询被执行人弘建公司无可供执行财产。 为证实其异议请求，天新研究所提供了从济南市历城区行政审批服务中心调取的弘建公司工商登记信息，证实弘建公司的股东为廖星晨一人，认缴出资额1000万元，出资方式为货币，出资时间为2016年3月18日，出资期限为2046年3月18日。截止到2019年6月3日，廖星晨实缴出资额为0元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，无论是否已届出资期限，只要作为被执行人的企业法人不能清偿生效法律文书确定的义务，即可追加该股东为被执行人。本案中，弘建公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人弘建公司无可供执行的财产，廖星晨作为弘建公司的唯一股东，至今未缴纳出资，应在未缴纳出资的范围内对公司所欠债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人天新研究所申请追加廖星晨为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人廖星晨为本案被执行人。 二、廖星晨应在本裁定生效之日起十日内向济南天新环保 技术研究所履行（2018）鲁0112民初10764号民事调解书确定的济南弘建企业管理咨询有限公司未履行的债务，在未缴纳出资1000万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵 国
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异128号申请人：山东品泰资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔宁。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华。被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院(2016)沪0106民初7883号平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)诉魏国琴、许永秀金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年6月，申请人山东品泰资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人依据(2016)沪0106民初7883号民事判决书申请执行，执行案号(2017)沪0106执4554号。2016年7月14日平安银行与上海尧利资产管理有限公司(以下简称尧利公司)签订了《债权转让协议》，约定平安银行向尧利公司转让案件中对被执行人的全部债权。后尧利公司支付了债权转让款。2017年3月22日平安银行与尧利公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日平安银行出具确认函，确认债权转让事实。2017年2月14日尧利公司与杭州展祥实业有限公司(以下简称展祥公司)签订《委托清收协议》，双方确认委托期限为合同签订之日起至2017年5月31日。还约定，在委托期限届满前尧利公司所享有的优先级受益权全部实现的，受托期限可提前终止。展祥公司享有尧利公司所持有的委托资产。2017年5月17日前展祥公司共计支付尧利公司4950万元，从而获得了合同约定的所有债权。2018年11月19日，尧利公司和展祥公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日，尧利公司出具确认函，确认债权转让事实。2017年8月23日申请人与展祥公司签订了《债权转让协议》，约定展祥公司向申请人转让案件中对被执行人的全部债权。后申请人支付了转让款。2018年11月19日申请人和展祥公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日展祥公司出具确认函，确认债权转让事实。因申请人已取得案件中对被执行人的债权，故申请变更执行主体。请求将(2017)沪0106执4554号执行案件的申请执行人变更为山东品泰资产管理有限公司。本院查明，(2016)沪0106民初7883号平安银行股份有限公司上海分行诉魏国琴、许永秀金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2017年6月平安银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2017)沪0106执4554号。2016年7月14日平安银行与尧利公司签订了《债权转让协议》，约定平安银行向尧利公司转让执行案件中对被执行人的全部债权。2017年2月14日尧利公司与展祥公司签订《委托清收协议》，双方确认委托期限为合同签订之日起至2017年5月31日。协议还约定，在委托期限届满前尧利公司所享有的优先级受益权全部实现的，受托期限可提前终止。展祥公司享有尧利公司所持有的委托资产。2017年5月17日前展祥公司共计支付尧利公司4950万元，从而获得了合同约定的所有债权。2017年8月23日申请人与展祥公司签订了《债权转让协议》，约定展祥公司向申请人转让执行案件中对被执行人的全部债权。以上债权转让事实均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2017)沪0106执4554号执行案件，申请执行人为平安银行。现平安银行已将生效判决书涉及的债权转让给尧利公司，后展祥公司又从尧利公司处获得上述债权。展祥公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。山东品泰资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更山东品泰资产管理有限公司为(2017)沪0106执4554号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年六月十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3213号 原告：许卡彪，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：**，陕西富能律师事务所律师。 被告：杨智林，男，1956年5月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。 被告：穆卫海，男，1965年1月出生，汉族，内蒙古人。 原告许卡彪与被告杨智林、穆卫海保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卡彪未到庭，由其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告杨智林未到庭，由其委托诉讼代理人焦治平到庭参加诉讼，被告穆卫海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卡彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智林、穆卫海共同偿还原告借款本金1450500元及利息（利息从2012年10月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2011年7月17日，借款人侯增宽以资金紧张为由向原告借款150万元，约定月利率3.3%，被告杨智林、穆卫海自愿承担担保责任。当日原告向被告侯增宽账户转账1450500元（预扣除一个月利息49500元），借款人侯增宽收到借款后向原告出具借条一支，被告杨智林、穆卫海作为担保人签字捺印。借款后，原告侯增宽将利息结至2012年10月16日，此后再未偿还借款本息。经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告提起诉讼。 被告杨智林辩称，原告诉称与事实不符，被告杨智林因保证期间和诉讼时效均已超过法律所规定的时间，所以被告杨智林不再承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告穆卫海未到庭答辩，未向法庭提供证据，亦未以任何方式向本院提出异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借据及转账汇款回单各一支，来源合法，内容真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合被告提供的证据作出认定；对原告提交的（2016）陕0821民初4409号民事裁定书一份，本院对其真实性予以采信。对被告提供的（2016）陕0821民初4409号庭审笔录一份、手工借条一支，借款借据一支，本院对庭审笔录的真实性予以认定，对手工借条及借款借据各一支，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证明目的将综合本案事实和法律规定作出判定。 本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，借款人候增宽向原告许卡彪借款150万元整，约定月利率为3.3%，由被告杨智林、穆卫海提供保证担保，并出具借据一支。当日，原告以银行转账的方式向借款人侯增宽的账户转入145.05万元，预扣利息49500元。借款后，借款人侯增宽将利息结算至2012年10月16日，之后再未偿还借款本息。庭审中，被告杨智林向本院提交了该笔借款的制式借款借据一支，该制式借款借据上载明借款到期日期为2011年10月16日，还款方式为一次性付清，借款人侯增款、担保人杨智林、穆卫海均在借款借据中签字。原告许卡彪在2016年针对案涉借款对侯增宽、杨智林、穆卫海提起民间借贷纠纷诉讼的（2016）陕0821民初4409号民事案件中，也向本院提交过该借款借据。原告对该支制式借款借据的真实性予以认可，但在本案诉讼中未向法庭出具该组证据。 另查明，针对案涉借款，原告许卡彪于2016年以民间借贷纠纷对侯增宽、杨智林、穆卫海向本院提起过民事诉讼，因原告提出撤诉申请，本院于2016年7月14日作出（2016）陕0821民初4409号民事裁定书，裁定准许原告许卡彪撤回起诉。 本案在审理过程中，原告许卡彪申请撤回对借款人侯增宽的起诉，仅以保证合同纠纷起诉要求担保人即被告杨智林、穆卫海共同偿还借款本息。 本院认为，原告提供的手工借条与被告杨智林提供的制式借款借据均真实有效，原告按约向借款人侯增宽提供了借款，借款人侯增宽已收到该款项，在原、被告达成借款合意并已完成借款款项交付之下，原告许卡彪与借款人侯增宽之间的借款合同应依法成立并生效。在借款合同中虽约定借款本金为150万元，因原告许卡彪在扣除一个月利息后实际给借款人侯增宽打款额为1450500元，且原告当庭变更诉讼请求也主张借款本金为1450500元，因此依法应认定案涉借款本金额为1450500元。 本案主要争议的焦点为该笔借款是否约定了借款期限，被告杨智林、穆卫海作为该笔借款的保证担保人保证期间是否已过并应否承担保证责任。2011年7月17日，被告跟原告借款时，先出具有借款到期日为2011年10月16日的制式借款借据，同日又针对案涉借款向原告出具手工借条，原告当庭陈述对这一事实予以认可。在同一笔借款立有两张借据，且约定内容相互之间并不矛盾冲突之下，均应认定合法有效，起到互为补充印证作用，对双方当事人均有法律约束力。为此，被告以制式借据抗辩原、被告双方约定有借款期限，借款到期日期为2011年10月16日，被告已超过法定保证期间，不再承担保证责任，事实理由成立，且符合法律规定，本院应予支持。同时，针对案涉借款原告在2016年起诉时向法庭提供制式借款借据，而本次诉讼中未提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，在被告以制式借款借据主张原、被告双方约定有借款期限，其已超过法定保证期间，不再承担保证责任的情况下，作为制式借款借据实际持有人的原告许卡彪，因未向法庭提交该制式借款借据，且该借款借据约定借款到期日为2011年10月16日，从事实到法律的角度均不利于原告，故本院推定被告的上述主张成立。因借款借据中原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因本案约定的借款到期日为2011年10月16日，保证期间应为2011年10月16日起6个月，截至2012年4月16日。因原告未在上述保证期间向担保人主张权利，且庭审中亦未提供证据证明其在保证期间向被告主张权利的事实，故被告杨智林、穆卫海的保证期间已过，保证责任应依法予以免除，对案涉借款不再承担保证责任。对被告杨智林抗辩本案已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告许卡彪的诉讼请求，事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许卡彪的诉讼请求。 案件受理费9150元，由原告许卡彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 昆
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2155号 原告：当涂县宗芳钢管租赁站，住所地当涂县姑孰镇章塘村。统一社会信用代码92340521MA2PMPXL3J(1-1)。 负责人：谷宗芳，站长，女，汉族，1965年2月25日出生，住当涂县。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告：夏东东，男，1991年1月23日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告当涂县宗芳钢管租赁站（以下简称：宗芳钢管租赁站）与被告夏东东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗芳钢管租赁站负责人谷宗芳及其委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼，被告夏东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宗芳钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.夏东东支付其租赁费25320.7元、材料款20492元，合计45812.7元，自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期付款的利息损失，直至清偿以上款项；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年4月28日至2019年4月30日，夏东东多次向其租赁钢管、接管等材料使用。2019年4月24日双方结算，截至2019年4月30日，夏东东共下欠宗芳钢管租赁站材料租赁费25320.7元、材料费20492元，总计45812.7元。自夏东东租赁钢管等材料以来，其一直催要租赁费，夏东东均以各种借口拖延至今，以致成诉。 夏东东未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：自2017年4月28日至2019年4月30日，夏东东多次向宗芳钢管租赁站租赁钢管、接管等材料使用，2019年4月24日双方结算，截至2019年4月30日，夏东东共下欠宗芳钢管租赁站租赁费25320.7元，尚未归还的钢管等材料以及相应材料作价金额为20492元。 庭审过程中，宗芳钢管租赁站陈述：2019年5月8日夏东东退还了价值9477元钢管材料，现尚欠的材料款为11015元，故总诉请数额变更为36335.7元。 以上事实有宗芳钢管租赁站提供的结算单以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：宗芳钢管租赁站与夏东东未签订书面的租赁合同，且租赁期限长达两年（租赁期限六个月以上），视为双方产生不定期租赁关系，则宗芳钢管租赁站有权随时解除租赁合同关系，夏东东应及时付清租赁费用并退还租赁物。截至2019年4月30日，原、被告双方就钢管材料租金结算清楚，并且约定了下欠钢管等材料的数量以及作价金额，夏东东未及时归还租赁物，则应当按照结算单的约定支付欠付的租赁费25320.7元并按照作价金额赔偿未退还的租赁物11015元（20492元-9477元），合计36335.7元。夏东东虽未及时归还租赁的钢管材料，但其支付了租赁期间的租赁费用，且在夏东东赔偿未退还钢管等材料的情况下，则宗芳钢管租赁站既无租赁费用损失，亦无钢管等材料损失，故宗芳钢管租赁站主张逾期付款利息损失无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 夏东东于本判决生效后十日内支付当涂县宗芳钢管租赁租赁费25320.7元、租赁物作价费用11015元，合计36335.7元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费473元、保全费390元，合计863元，由被告夏东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，采取其他补救措施。 第二百一十二条租赁合同是出租人租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初1191号原告:马某，女，1992年3月8日出生，汉族，现住运城市。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年9月28日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人柴玉霞，本院指派的翻译人员韩亚玲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决婚生女刘晶晶由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告均系聋哑残障人士，2006年原告在聋哑学校学习时与被告相识。同年12月被告及其父母以带原告看皮肤病为由将原告骗至被告家中居住。2008年4月份，原告发现自己怀孕了，2008年5月举办结婚仪式。原告生完孩子满月后，被告及其家人就对孩子不管不顾，也不给原告生活费。2011年被告因拐卖儿童入狱一年半，原告无依无靠，只能外出打工挣钱。2016年4月原告无法容忍与被告继续共同生活，便回娘家居住，被告便来娘家大吵大闹，还对原告进行殴打，原告现在不敢再和被告在一起生活。2018年5月8日原告曾向河津法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后，双方关系没有丝毫改善，夫妻关系形同虚设。为此原告再次向法院起诉，请依法判决离婚。被告刘某未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、河津市民政局婚姻登记信息；2、（2018）晋0882民初1020号民事判决书。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系聋哑人。2006年双方在聋哑学校相识。2008年5月双方按农村习俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2008年8月28日双方生一女孩，取名刘晶晶。2013年7月2日双方在河津市民政局办理结婚登记手续。2016年4月，原告离家出走，双方分居至今。分居后孩子一直随被告生活。2018年5月原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，判后双方一直未能和好。本院认为：原、被告之间经过充分了解后举行了结婚仪式，并进行了结婚登记，但婚后双方未能相互沟通，相互体谅，致使双方夫妻感情发生裂痕。原告第一次向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，被告并未采取有效的措施修复夫妻感情，致使原告再次向本院提起诉讼要求离婚，现原告要求离婚态度坚决，故原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方所生孩子刘晶晶在双方分居期间一直随被告生活，不改变孩子的成长环境，对孩子的健康成长有利，双方所生孩子应由被告直接抚养，原告每月支付孩子抚养费400元直至孩子年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告刘某离婚；二、双方所生孩子刘晶晶由被告直接抚养，原告马某每月支付给被告孩子抚养费400元，直至孩子十八周岁止；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 卫俊莲    二0一九年六月二十五日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩118号 被拘留人：李开平，男，1969年07月18日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 本院在执行李永莲、向明双与李开平物权保护纠纷一案中，因被执行人李开平拒不履行贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2011号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对李开平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审99号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市埇桥区顺河乡马场村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡马场村。 法定代表人：彭闯，主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕416号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年7月未经批准，擅自占用顺河乡马场村南刘组南侧40476平方米（60．714亩）土地建设拆迁安置房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行罚款607140元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月26日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人不是占用土地的主体，请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年9月25日作出宿埇国土资执罚〔2018〕416号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年7月未经批准，擅自占用顺河乡马场村南刘组南侧40476平方米（60．714亩）土地建设拆迁安置房，建筑物占地面积40476平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的40476平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的40476平方米建筑物和其他设施；三、罚款607140元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。另查明，《行政处罚决定书》于2018年9月26日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年3月19日送达被执行人。被执行人不是实际占用土地的主体。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕416号《行政处罚决定书》决定对被执行人行政处罚，因被执行人并不是实际占用土地的主体，行政处罚决定明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕416号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款607140元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 昕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初827号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：韦江，男，1994年5月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦江借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告韦江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2250元；2、判决被告支付服务费405元；3、判决被告自2016年7月26日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息1327.5元；4、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年3月25日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买砖石购物卡产品，货款3000元，服务费540元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期，尚欠2655元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告韦江未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。韦江与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》主要约定：韦江委托云尚公司购买指尖砖石购物卡一份，货款3000元；韦江首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还250元。韦江出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年3月25日，云尚公司通过桂林银行向韦江支付3000元，交易摘要为“指尖砖石购物卡”。 云尚公司主张韦江未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，仅偿还了3期共计885元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项后予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2115元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告韦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年六月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2069号 申请执行人:顾月芳，男，1973年3月13日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人:姚其龙，男，1968年4月10日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人顾月芳与被执行人姚其龙民间借贷纠纷一案中，执行双方已于2019年6月21日达成长期和解履行协议，申请执行人同意被执行人分期支付欠款50000元，被执行人于2019年6月26日前支付申请执行人26000元，余款自2019年7月开始每月月底前支付2000元，直至付清为止，已实际履行26000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执2069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一九年六月二十六日 代书记员 胡珠盈
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初4913号     原告：武某，男，1980年7月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1975年11月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告武某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是工友关系，被告因急用钱，原告于2018年1月15日借款给被告。借款约定到期后，原告多次向被告催还欠款，但被告找各种理由和借口迟迟不肯还款。请求法院依法判决被告偿还原告人民币10000元整。   被告王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某因资金紧张向原告武某借款。原告向被告出借10000元后，被告于2018年6月30日向原告出借一张《借条》。该《借条》载明：“王某现向武某借支人民币10000元，定于2018年10月20日如数归还。如未能归还按每月500元利息计算支付给武某。”被告在出借上述《借条》后仅向原告归还500元，此后未再还款。原告认为该500元为利息，被告仍应偿还借款本金10000元。原告催款未果，于2019年4月2日向本院起诉，遂成讼。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据有原件予以核对，且能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款，且原告向被告支付了借款10000元，上述行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方就10000元借款本金形成合法有效的民间借贷关系。被告应在《借条》约定的还款期限2018年10月20日前向原告清偿借款。但是被告在还款期限届满后仅偿还了500元。根据《借条》的约定，被告如未能归还应每月向原告支付500元利息。虽然该约定超出了法律规定的范围，但是原告主张该500元抵作在借款至今的利息，未超出法律规定的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告已偿还的500元抵偿利息，本院予以照准。因此，被告应向原告偿还借款本金10000元。故原告请求被告偿还其借款本金10000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告王某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武某偿还借款本金10000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      oxliaih7c26yfmdiec      案件唯一码                                                                     审 判 员 郑 薇                                         二〇一九年六月四日                     书 记 员 陈方明                               附：相关的法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5614号 原告：李良财，男，1978年9月1日出生，汉族，住永春县。 被告：高俊炜，男，1984年7月16日出生，汉族，住晋江市。 原告李良财与被告高俊炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金200000元及利息（按月利率1.5%自2016年4月26日起计算至全部本息清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款20万元，并于2016年4月26日出具借条，借款期限三年，约定月利率1.5%，原告以转账方式支付了借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况；2.借条、电子银行业务回单（付款）各一份，证明被告向原告借款20万元，并约定了期限、利率等情况，原告已履行支付借款的义务。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2016年4月26日，被告向原告借款20万元，约定借款期限三年、月利率1.5%、利随本清。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高俊炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李良财借款20万元并以此为基数支付自2016年4月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6010元，减半收取3005元，由被告高俊炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡婷英 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7797号之一原告：孙杰，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚长军，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省。被告：滕锡红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省。被告：上海瑶威电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚长军。原告孙杰与被告姚长军、滕锡红、上海瑶威电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姚长军、滕锡红下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  董志金二〇一九年六月十二日法官 助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初352号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：古田县新秀天添超市，住所古田县新秀路商住楼1楼新秀天添超市，统一社会信用代码：91350922694366866X。 投资人：李学勇。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告古田县新秀天添超市（以下简称新秀天添超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、新秀天添超市的投资人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新秀天添超市立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883“人物形象——刑天侠”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令新秀天添超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由新秀天添超市承担。事实与理由： 奥飞公司于2009年12月13日完成作品“人物形象——刑天侠”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883。奥飞公司发现新秀天添超市未经允许，擅自销售侵害奥飞公司享有上述著作权的商品。新秀天添超市的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。 新秀天添超市辩称，1.新秀天添超市作为一家学校周围便利店，在看到福州过来的配送货物的车子上比较好看的图画本，就批发了20多本来卖，这些产品都印制有“舞好”品牌，原告可以去厂家核查。采购这些图画本都是两年以前的事情，现在也找不到进货凭证，其也并不是专门卖假冒产品；2.新秀天添超市也没有拿原告公司的商标到处宣传和发布广告来谋取利益；3.原告在新秀天添超市就购买了16本图画本，一张儿童粘贴纸，一架玩具车，总金额为46.3元，每本图画本就卖1.2元和2元，每本图画本就赚了0.2元，并不是原告所说的存在大量侵权产品和造成重大的经济损失；4.被诉侵权产品都是“舞好”品牌厂家生产的，原告应配合工商管理部门去查，对于原告提出判令赔偿经济损失（含合理费用）1万元，表示不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅就江耀冬完成的作品“人物形象——刑天侠”于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准变更为奥飞公司。2018年5月14日，周秉毅将上述著作权授权给奥飞公司独占使用。2017年6月26日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省古田县标有“新秀天添超市”的场所，由何安甲购买了十八件商品，支付人民币56.6元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7418号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得美术作品“人物形象——刑天侠”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉新秀天添超市购买的“儿童粘贴纸”商品，标明售价1.5元，该商品上印制的图案中的一个卡通形象与上述奥飞公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，新秀天添超市的该销售行为已构成对奥飞公司著作权的侵害，奥飞公司要求新秀天添超市停止销售，于法有据，应予支持。本案美术作品“人物形象——刑天侠”与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初350号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于奥飞公司主张的合理费用损失，因其未提交证据证明该损失数额，依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系美术作品“人物形象——刑天侠”的著作权人，其合法权益应受法律保护。新秀天添超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有著作权的“人物形象——刑天侠”的商品，已构成对奥飞公司著作权的侵害，应承担停止侵权的责任。至于奥飞公司要求新秀天添超市承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、古田县新秀天添超市应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司美术作品“人物形象——刑天侠”著作权的行为； 二、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由新秀天添超市负担25元，奥飞公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  蔡来彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2011号原告：陈燕华，女，1967年7月15日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。被告：清远市御诚物业管理有限公司，住所地清远市清城区沿江路26-27号御水龙庭龙庭轩4楼。法定代表人：阮瑞银。第三人：邓振杰，男，1988年8月21日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。原告陈燕华与被告清远市御诚物业管理有限公司、第三人邓振杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告陈燕华于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕华在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕华撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告陈燕华负担。审判员  谭文雅二〇一九年六月二十六日书记员  刘 睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8591号 原告：柳莉，女，汉族，1986年4月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊益彬、李兵玉，福建闽江律师事务所律师。 原告柳莉与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学龙、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付福州市鼓楼区连接体地下1层210号车位；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2015年9月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市鼓楼区连接体地下1层210号车位；原告应向被告支付购房款共计188880元，被告最迟于2016年12月31日将原告所购车位交付给原告使用。原告已经于2013年11月12日向被告支付了《商品房买卖合同》项下应支付的购房款共计188880元，履行了合同项下义务，被告业已向原告开具了《销售不动产统一发票》。诉争车位已于2015年9月24日办理了预告登记，而被告至今尚未履行交付车位予原告的义务，已构成违约。综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告辩称，1.近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的车位不能按时交付，被告为此深表歉意。2.虽然原告购买的车位已达到交付条件，但因被告需要交付的车位及房屋较多，且已交付的部分车位及房屋存在需要整改、返工的情况，工作量繁重，故尚未安排时间向原告交付合同约定的车位。此外，被告公司工作人员人数较少，但需要处理天澜、江语城项目大量房屋交付、产权初始登记办理等多项事务，并需要经常与法院、税务局、房管局等部门沟通协调，没有足够时间及精力处理过多事务。被告承诺，待工作人员处理完目前手头加急事务后，优先为原告办理车位交付手续。 经审理查明，原、被告于2015年9月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市鼓楼区连接体地下1层210号车位；原告应向被告支付购房款共计188880元，被告应于2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。原告已支付全额购房款，被告未向原告交房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用，被告亦到庭陈述目前诉争房屋已经具备交付条件，故原告要求被告交付房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳莉交付位于福州市鼓楼区连接体地下1层210号车位。 本案诉讼费4077元，适用简易程序减半收取2038.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年六月四日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢718号 申请执行人：周勇勇，男，1978年3月20日出生，汉族，私营企业主，住余姚市，现住余姚市。 被执行人：蔡巨德，男，1958年5月8日出生，汉族，职业不明，住杭州市江干区。 被执行人：蔡爽，女，1984年11月11日出生，汉族，职业不明，住杭州市江干区。 被执行人：诸海滨，男，1983年4月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 本院执行的(2013)甬余商初字第526号申请执行人周勇勇为与被执行人蔡巨德、蔡爽、诸海滨民间借贷纠纷一案（原执行案号：（2014）甬余执民字第873号）已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十五日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终240号 上诉人（原审被告）：何存堂，男，1957年6月8日出生，汉族，无业，住嘉峪关市曙光街区。 被上诉人（原审原告）：王凤强，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住玉门市。 上诉人何存堂因与被上诉人王凤强民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2073号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何存堂于2019年6月25日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人何存堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何存堂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人何存堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年六月二十五日 书记员  滕雪花
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初第2118号 原告：沈学治，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托代理人王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：曹小平，男，1961年2月15日出生，汉族，初中文化，职工，现住北京市大兴区。 原告沈学治与被告曹小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李庆红 审判员  韩景韫 审判员  许淑月 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 婧
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初126号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人胡三毛，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民。曾因犯盗窃罪于2003年6月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月22日被原平市公安局取保候审，后原平市公安局于2018年12月22日重新办。现住原籍。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人胡三毛犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人胡三毛到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2017年2月2日16时30分许，被告人胡三毛与朋友王志军等人酒后乘车行至本市崞阳镇白彪村路段时，因王志军欲呕吐，将车停在路边。期间，王某1驾车与田某1等人途经此处交汇通过时，被告人胡三毛以王某1所驾车辆碾压住自己的脚为由，与王某1发生争执并引发打斗。田某1上前劝架时，也被王志军用木棍打伤右手。之后，路过此处的村民王某2、樊某1夫妇对双方劝说时，也遭到王志军等人的殴打，王某2腹部、樊某1的头、胸部均不同程度受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：田某1因外伤致右手第4掌骨基底粉碎骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条之规定，其右手损伤程度为轻伤二级。   2017年4月22日，被告人胡三毛与王志军共同赔偿被害人田某1各项经济损失共计55000元。并得到了被害人田某1的谅解。   2017年12月22日，被告人胡三毛主动到原平市公安局投案并如实供述了自己的主要犯罪罪行。   2019年5月27日，经本院委托，原平市司法局对被告人胡三毛进行了调查评估，其意见为：其家属、邻居、居住地村委会反应胡三毛平时在村无吸毒、赌博等不良嗜好，2003年6月曾因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。其家属、邻居和居住地村委会干部都认为对他进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作并自愿签订社区矫正监督保证书。结论为：建议对胡三毛适用社区矫正。   上述事实，被告人胡三毛在开庭审理过程中无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人田某1陈述及辨认笔录；证人樊某2、王某2、李某、樊某3、苏某、黄某、贾某1、吉双中、王某1、王某2、樊某1、王某3、胡某2、张某、贾某2、胡某3、田某2、樊某4证言；被害人田某1自书的收款条、谅解书；山西省原平市第一人民医院诊断治疗建议书、住院收费票据、出院证、门诊收费票据；山西省原平市公安司法鉴定中心关于受害人田某1的法医学人体损伤程度鉴定意见书；山西省原平市人民法院（2017）晋0981刑初241号刑事判决书；原平市公安局刑警二中队关于被告人胡三毛到案经过的情况说明；北京市西城区人民法院（2003）西刑初字第426号被告人胡三毛刑事判决书；原平市司法局对被告人胡三毛的调查评估意见书；被告人胡三毛常住人口基本信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，被告人胡三毛伙同王志军酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡三毛有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人胡三毛有自首情节，并积极赔偿了被害人经济损失，且得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人胡三毛的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人胡三毛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 亢梅芳   人民陪审员 张慧娟     二O一九年六月二十五日   书 记 员 王晓旭
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1002号 原告丘北同创汽车修理厂，营业执照532626600199159，住所地：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：丁莎莎，女，汉族，1987年4月20日生，系该修理厂经营者。 被告砚山县鑫辉汽车服务有限责任公司丘北分公司，住所地：东湖路穗丰宾馆旁。 负责人：黄兵，系该公司负责人。 被告王建云，男，汉族，1978年12月9日生，住丘北县。 原告丘北同创汽车修理厂与被告砚山县鑫辉汽车服务有限责任公司丘北分公司、王建云修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。因被告承诺主动履行义务，原告丘北同创汽车修理厂于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告丘北同创汽车修理厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丘北同创汽车修理厂负担。 审判员  李彩文 二〇一九年六月四日 书记员  邵 迪
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1228号之一 申请执行人：项巧红，女，汉族，1977年5月23日出生，住湖北省麻城市。 被执行人：钱海云，女，汉族，1981年9月20日出生，住德清县。 申请执行人项巧红与被执行人钱海云追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18350元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人受偿3000元，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年六月二十六日 书记员  闻 翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2766号 申请执行人韦燕，女，1981年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢晖，男，1981年3月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢晖的银行存款人民币及其它款项人民币92291元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2019)陕0829民初27号     原告：樊炳全，男汉族，退休职工。    被告：董毛旦，女，汉族，农民。    被告：樊泽卫，男，汉族，居民。    被告：薛红林，男，汉族，居民。   原告樊炳全与被告董毛旦、樊泽卫、薛红林恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告樊炳全到庭参加诉讼。被告董毛蛋、樊泽卫、薛红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告樊炳全向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告使用的窑洞脑畔及窑洞西侧排水沟的土地恢复原状，并消除危险。事实和理由：1955年，原告与岔上镇樊家圪坨村民委员会（下称村委会）签订《卖窑文约》，约定原告从村委会处购买窑洞六孔，明确“脑畔上游水向西转南靠西边腿三米水路”，即窑洞西边腿向西三米为原告所有。被告董毛旦居住的窑洞在原告窑洞西侧，硷畔与原告窑顶基本持平。2018年10月23日，被告薛红林父子二人携妻在为其岳母董毛旦整修大门出路，在修建大门外停车位时，未经村委会和土地部门批准，擅自侵占集体土地，将原告上述三米水路侵占，现仅离原告窑洞后边腿一米多距离。如遇下雨天气，脑畔后部走水受到严重阻碍，必然流经原告窑洞顶部。在修建停车位过程中，因随意挖土，致使原告窑洞周边土地松动，极易造成窑顶土方被冲开裂缝，导致窑洞漏水，甚至会造成窑洞倒塌的危险。被告方的乱挖乱建行为给原告赖以居住的住所带来潜在危险，严重侵犯了原告的合法权益。原告现诉至法院，望支持原告诉请。   被告董毛旦、樊泽卫、薛红林均未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告樊炳全向樊家圪坨村民委员会购买到六孔窑洞，《卖窑文约》中写明：“……脑畔上游水向西转南靠西边边腿叁米内作水路……”。被告董毛旦的窑洞位于上述窑洞的西面上方。2018年10月23日，被告董毛旦因整修出路，在原告窑洞的西面进行挖土。2019年4月23日，经现场勘验，被告在原告窑洞西面挖土，挖至距离原告排水渠的西边墙不足1米，距离原告西边窑洞的窑底仅1米多。2019年5月21日，经现场勘验，被告已在紧靠原告排水渠的西面修建了宽约2米的砖墙。    本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告方在原告窑洞西面的排水渠外挖土，改变了双方的原相邻状况，且被告挖土挖至距离原告的排水渠及窑底较近，对原告的窑洞安全造成了一定危险，但之后被告又在上述地形处修建了宽约2米的砖墙，消除了上述危险。对于原告的诉请，因现已实现，故不应再予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告樊炳全的诉讼请求。   案件受理费100元，由被告董毛旦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长王振飞   审判员王继武  人民陪审员李园园         二〇一九年六月十九日          （院印）书 记 员 苏敬宗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1302民初5735号 原告：安徽省淮农商业管理有限公司，住所地宿州市华地农贸市场二楼。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：董心军,男,1966年8月7日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。 原告安徽省淮农商业管理有限公司与被告董心军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告安徽省淮农商业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2018年4月20日签订的《场地使用合同》；2、依法判令被告向原告赔偿损失2190元；3依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月20日签订的《场地使用合同》，合同约定了使用期限、违约责任及合同的变更、终止及解除等。在合同约定期限内，原告依照合同约定向被告交付了场地摊位，但被告未按照合同约定进行经营，导致原告培育农贸市场的目的不能实现，故原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告安徽省淮农商业管理有限公司与被告董心军自愿解除双方于2018年4月20日签订的《场地使用合同》。 二、损失2190元原告安徽省淮农商业管理有限公司自愿放弃。 三、案件受理费25元，原告自愿承担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十五日 书记员  马岩岩
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初5586号 原告：南京荣邦餐饮投资管理发展有限公司，住所地南京市秦淮区夹岗双龙科技产业园3号楼。 法定代表人：叶红霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所实习律师。 被告：任爱霞，女，1985年10月11日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告南京荣邦餐饮投资管理发展有限公司（以下简称荣邦公司）与被告任爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告荣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还租金、押金50600元，并支付违约金4600元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，原告荣邦公司与被告任爱霞签订一份《房屋租赁合同》，约定：荣邦公司承租南京市建邺区江东中路313号1栋1单元2202室，租期自2018年9月16日至2019年9月15日；月租金4600元，按年支付，押金4600元。2018年9月13日，荣邦公司按约支付全年租金及押金59800元。2018年10月18日，该房屋产权人张秀华告知任爱霞已拖欠租金，并于次月14日发出《腾空住房及停水停电告知书》，要求荣邦公司搬离房屋。因任爱霞违反合同约定，致使合同无法履行，故其应承担违约责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，因被告任爱霞涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，现依法将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回南京荣邦餐饮投资管理发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  胡维华 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 枫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1489号 原告：颜一明，男，汉族，1982年5月20日出生，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。 被告：福州市思维特汽车维修服务有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：吴滨齐。 被告：杨双兴，男，汉族，1981年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：洪序耿、林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 原告颜一明与被告福州市思维特汽车维修服务有限公司、杨双兴股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。 原告颜一明向本院提出诉讼请求：要求被告退还股款30000元及利息4000元。事实与理由：原告于2016年6月交纳30000元到被告杨双兴账户上，后他是隐名股东。原告与被告杨双兴等设立福州市思维特汽车维修服务有限公司，股权登记原告为12.5%，不符原告实际认股。后2016年9月，该公司正式营业，10月本人离职。被告杨双兴于2017年初要求再交纳厂址租金，原告予以拒绝，要求退股，但杨双兴不许转让给其他股东，要求低价购买，原告不同意。2018年，原告发现股权早在2016年12月已被变更，但股款未退还，始终未出具股权证明书。原告认为被告公司与杨双兴行为有风险，诉至仓山区市场监督管理局，回称公司搬迁，联系不上，列入异常名单。8月30日，原告与前股东**魁联系，其听说公司已经倒闭。卖掉了部分设备，同样未退回股款。11月8日，原告要求被告杨双兴退款，被告杨双兴反而要求原告承担变更股权后公司亏损的责任，之后不再回复信息。 本院经审查认为，原告认为其交纳30000元给被告杨双兴，后一同成立福州市思维特汽车维修服务有限公司，原告占股12.5%，但原告股权已于2016年12月变更，且未收到任何股款，遂诉至本院。经核查，福州市思维特汽车维修服务有限公司成立于2016年7月7日，股东有**魁、陈荣、颜一明、绍献付、戴超平，原告占股12.5%；2016年12月7日，公司股东变更为**魁、陈燕、翁锦芳，从福州市仓山区市场监督管理局查明，原告颜一明与陈燕间签订有《福州市思维特汽车维修服务有限公司股权转让协议》，原告颜一明的股份转至陈燕名下。现原告颜一明认为其未收到股权转让款，则应向股权转让相对人陈燕主张权利，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告颜一明的起诉。 案件受理费650元，退还原告颜一明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄建平 审判员  兰幼清 审判员  黄 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5696号申请执行人：赵久林，男，1998年4月25日，男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：：重庆开泰木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村水竹林社，统一社会信用代码91500106060546857W。法定代表人崔坤敏，该公司经理。本院在执行赵久林与重庆开泰木制品有限公司保险合同纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人重庆开泰木制品有限公司无可供执行的财产。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人重庆开泰木制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年6月26日，被执行人应向申请执行人支付案款106932元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费1504元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5696号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1043号原告：珠海市香洲区市安消防器材有限公司。住所地：珠海市香洲胡湾路5号二层217铺。统一社会信用代码：91440400719350415J。法定代表人：姜安树，该公司董事和总经理。被告：珠海市扬名广场商业有限公司。住所地：珠海市翠香路227号扬名酒店第九层901室。统一社会信用代码：914404000972091842。法定代表人：罗华标，该公司董事长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜安树到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年10月28日的消防器材款13500元。事实和理由：2016年10月28日，原告向被告供应消防器材，货款13500元。被告采购员开始说老板没有签名所以还没付款。后经原告多次催促，被告仍一直没有付款。原告为其陈述提供的证据有：1、送货单；2、发票。被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求。原告诉称的事实，被告现无法查明，也不予认可，应由原告负由于时间仓促，被告无法核实己方账目的证明责任。且送货单上“收货单位及经手人”处签字无法辩认，既不知是何人签字，也不知道其是否是被告员工。目前被告无法查明该签字人的身份。综上所述，原告未履行完整的证明责任，被告理应无需支付货款。被告未提供证据。本院查明，原告向本院提交一张2016年10月28日《送货单》，收货单位为“扬名广场商业有限公司”，货物为45只灭火器，总金额13500元。《送货单》没有被告盖章确认，在收货单位及经手人一栏有人签名。原告主张其于当天向被告送货，并向被告交付了该笔货款的广东增值税专用发票（发票号码：00075126）。原告提交了该发票的记帐联，发票记载购货单位为被告，金额与货物名称、数量与送货单一致。本案审理过程中，本院根据原告的申请向税务机关调取了上述发票的认证记录。调查结果显示，被告于2016年10月已在税务机关对该发票进行了认证，认证结果为认证相符。本院认为，原告主张其向被告供货，提供了《送货单》及《发票》为证。虽然《送货单》上没有被告盖章确认，但原告开具的购货方为被告的发票，已由被告在税务机关做了发票认证，可以佐证被告向原告购买了《送货单》上灭火器的事实。被告应当向原告支付相应的货款。被告没有提供证据证明自己已经支付该笔货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告珠海市扬名广场商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区市安消防器材有限公司支付货款人民币13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张 锦人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月二十八日书 记 员  崔 玮
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2217号之一 本院于2019年6月20日对原告张凤伶与被告徐艳龙、锦州兴达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0283民初2217号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页“审判员李国锋”应为“审判长李国锋审判员李国阳人民陪审员张秀峰”。 审 判 长  李国锋 审 判 员  李国阳 人民陪审员  张秀峰 二〇一九年六月二十五日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3731号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴金根，该公司职工。 委托诉讼代理人：王嵘，该公司职工。 被告：何世春，男，1971年8月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告何世春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年六月二十六日 书记员  魏婧
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1062号 上诉人（原审被告）：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区崇荣路21幢2楼。统一社会信用代码：91350400746376880W。 法定代表人：薛华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴连珠，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 上诉人华融（三明）房地产开发有限公司（以下简称华融公司）因与被上诉人吴连珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审审理中，吴连珠于2019年6月21日以放弃对华融公司全部诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉；华融公司于2019年6月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴连珠向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自行处置，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。华融公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，亦予以准许。鉴于吴连珠撤回起诉(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=8&Gid=117921779&ShowLink=false&PreSelectId=318984200&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_3#m_3_3?)，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第十三条(?javascript:SLC(98761,13)?)第二款、第一百四十五条(?javascript:SLC(98761,131)?)第一款、第一百七十三条(?javascript:SLC(98761,156)?)、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许吴连珠撤回起诉； 二、准许华融（三明）房地产开发有限公司撤回上诉； 三、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初179号民事判决。 二审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由华融（三明）房地产开发有限公司负担；一审案件受理费1359元，减半收取679.5元，由吴连珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄志强 审判员  张丽伟 审判员  吴树辉 二〇一八年六月二十六日 书记员  王 倩 附适用的主要法律： 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 -2- -3-