wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初102号原告：张士冲，男，1960年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。被告：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1608号。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。第三人：寇京东，男，1968年6月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告张士冲与被告江苏金豹装饰工程有限公司（以下简称金豹公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，诉讼过程中依原告申请追加寇京东为第三人参加诉讼并公开开庭审理。原告张士冲及其委托诉讼代理人尚勇、被告的委托诉讼代理人顾雷到庭参加诉讼，第三人寇京东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张士冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款100479.5元及利息（自起诉之日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承建多处工程，截止到起诉之日，被告仍欠原告工程款100479.5元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金豹公司答辩称，1、2018年3月11日，双方对原告承包的所有工程核对账目，我公司挂账欠原告工程款76000元，原告主张的挂账单之外欠付的工程款2万余元，被告不予认可；2、即使原告主张的2万余元工程款未包含在挂账单中，我公司也已支付完毕。第三人寇京东未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了公司工程挂帐单、酒吧街木工工程量、杂工工程量、工资表、酒吧街木工单价表，被告提交了支款单、网上银行电子回单等证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张士冲为被告金豹公司承建的多处工程进行施工，双方未签订书面合同。2018年3月11日，被告金豹公司向原告出具《公司工程挂账（余款）单》，记载“兹有张士冲在___工程施工结束后，尚有工程余款（人民币大写）：柒万陆仟元整还未结清。经核算无误后于2019年春节前全部结清，特此证明。”被告确认该欠款至今未付。诉讼中，原告称自己对被告承包的酒吧街8号楼等工程项目进行了木工杂工施工，并提供工程量明细单，其中，酒吧街8号楼木工工程量明细单载明了拆除二楼地板等33个工程项目及每个项目的面积、单价、合计，该工程款合计39349.5元，签名处为“施工人：谢照习木工所做项目确认2015.7.2设计部：寇京东工程量确认何某”，以上签名及签字均为手写。杂工工程量明细单载明了办公室铺地板吊顶等3个工程项目及每个项目的工程量、单价等，该工程款合计5130元，签名处有何某的手写签名。以上工程款共计44479.5元，庭审中，原告自认被告已支付上述工程款2万元，剩余24479.5元未支付，并且也未挂账。被告提供的付款单日期和金额分别为2014年9月5日10000元、2015年2月17日70000元。另查明，何某与寇京东当时均系被告金豹公司的职工，何某当时在被告公司担任项目部经理。被告金豹公司在该系列案件中称被告公司工程由何某负责，何某的签字能够代表公司行为。诉讼中本院向第三人寇京东询问，寇京东称自己在工程量单上的签字是证明原告对该工程进行过施工，原告提供的酒吧街8号楼木工工程量单上有自己、施工人员及何某的签字，能够确认原告的施工工程量及价格。本院认为，被告金豹公司将其承建的多处工程分包给原告进行施工，双方存在施工合同关系，被告欠付原告的工程款应当依法清偿。原告主张的被告尚欠工程款由两部分组成，一部分是双方无异议的挂账单项下的工程款76000元，另一部分是原告主张未挂账的酒吧街木工及杂工工程款24479.5元，该部分工程由被告公司相关工作人员核实并签字确认，能够确认原告对该工程进行了实际施工。被告辩称该部分工程款已包含在挂账单当中，依法不能成立，理由是：1.如果上述工程款已经挂账，工程款清单原件应当被金豹公司收回，但目前原件尚在原告处保存。2、被告未能提供证据证实其挂账单项下包含哪些工程项目，即不能证实该部分工程款已经挂账。另外被告还辩称即使该部分工程款未挂账，其已经支付，并提供之前的两笔付款单据，本院认为被告该抗辩观点也不能成立，因为被告明确说明挂账单项下的款项是净欠款，即已经将2018年3月31日之前的所有付款已经扣减之后出具的结果。因此不能再进行冲减。综上，原告主张工程款24479.5元未挂账的理由成立。本院予以支持。本院认定被告金豹公司欠原告工程款合计为100479.5元，该款被告应依法支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏金豹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张士冲工程款100479.5元及利息（从2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2310元（原告已预交）,由被告负担，并于给付上述款项时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  季建华二〇一九年六月十五日法官 助理  王肖琳书 记 员  韦 玲法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。上诉费预交收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1101号申请执行人：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张仁，男，1954年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张仁送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人张仁名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对张仁采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人张仁名下有可供执行的财产，同时申请执行人吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司亦未能提供有关被执行人张仁名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉02民终1365号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1074号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：谢殿飞，男，汉族，1977年4月13日生，住淮安市淮安区。 被执行人：谢步台，男，汉族，1955年3月18日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢殿飞、谢步台金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保309号申请人：刘章凤，女，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。申请人：文为青，男，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市以上二申请人的共同委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被申请人：欧某，男，1976年12月2日出生，住广东省广州市黄埔区。申请人刘章凤、文为青于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人欧某名下的粤Ｓ×××××号小型轿车（保全标的金额150000元）。申请人刘章凤、文为青提供案外人广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保（担保金额150000元）。本院经审查认为，申请人刘章凤、文为青的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人欧某名下的粤Ｓ×××××号小型轿车，查封期限二年。案件申请费1270元，由申请人刘章凤、文为青预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年六月二十四日书记员 叶嘉莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1387号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴。被申请人韩佳平，男，汉族，1964年1月29日出生，住郑州市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69881.47元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩佳平银行存款69881.47元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年六月二十六日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6150号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：王生聪，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王生聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8510号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人王生聪支付下述款项给申请人：1.本金46336.10元、利息12849.79元、其他费用480.00元、滞纳金3928.41元；2.2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1415.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人王生聪的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省海丰县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪鑫宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪鑫宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7323号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3262.47元（其中3212.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25461号原告：赵炳芬，女，1943年3月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：李德云，男，1942年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：石家凤，女，1946年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上原告共同的委托诉讼代理人：黄福轩、张翔，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市起秀服饰连锁有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼。法定代表人：陈兆虎。被告：陈兆虎，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告赵炳芬、李德云、石家凤诉被告广州市起秀服饰连锁有限公司（以下简称起秀公司）、陈兆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人黄福轩到庭参加诉讼。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳芬、李德云、石家凤向本院提出诉讼请求：1、被告起秀公司向原告偿还借款本金30万元及利息（自2017年9月9日起至2018年9月28日止，按年利率12%的标准计收）；2、被告起秀公司向原告支付逾期还款违约金（从2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；3、被告起秀公司承担原告因主张权利而支付的律师费2万元；4、被告陈兆虎对被告起秀公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告陈兆虎提供质押的、持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权；6、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月，杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎签订了《借款合同》，约定了杨丽蓉借予被告起秀公司30万元，借款利息为月利率1%，借款期限为不定期，如被告起秀公司逾期还款，则可按双倍利率计收罚息；被告陈兆虎作为担保人，承诺提供无限连带责任保证并自愿将其持有的被告起秀公司的51%的股权质押给杨丽蓉。8月9日，被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认收到借款。但借款期限到期后，被告起秀公司没有履行还款义务。现杨丽蓉因意外身亡，三原告作为其合法继承人，有权提起诉讼向两被告主张债权。被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎未答辩。经审理查明：杨丽蓉与被告起秀公司、陈兆虎于2016年8月签订《借款合同》及附件一《个人无限连带责任保证合同》、附件二《大股东股权质押协议》，约定杨丽蓉向被告起秀公司提供借款30万元，借款利息为每月1%，被告起秀公司逾期未偿还的，可自逾期还款之日起按借款利率双倍计收罚息；被告陈兆虎承诺为借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金；被告陈兆虎将其持有的被告起秀公司51%的股权质押给杨丽蓉。以上三方另签订《补充协议》一份，明确借款为短期临时借款，被告起秀公司承诺在杨丽蓉提出收回资金的3日内安排还款。被告起秀公司出具《资金收到确认函》确认于2016年8月9日收到杨丽蓉转来的借款30万元。杨丽蓉于2018年2月6日死亡，三原告为其继承人。诉讼过程中，原告持本院签发的律师调查令向前述借款合同中载明的杨丽蓉的还款接收账户的开户银行调取了该账户的交易明细。从该账户明细显示被告起秀公司支付该笔借款对应利息至2017年7月止。本院认为：杨丽蓉与被告起秀公司之间的借款合同关系、与被告陈兆虎之间的保证合同关系有《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《资金收到确认函》予以证明，两被告经本院合法传唤并依法送达起诉状、证据副本，未到庭否认并提供反证，本院据此对借款及担保事实予以确认。三原告为杨丽蓉继承人，依法有权向两被告主张债权。现被告起秀公司未证明已清偿借款债务，已构成违约，原告要求其偿还借款本金、利息，并自起诉之日起按月利率2%支付违约金（合同约定按照利率双倍计收的罚息性质上应认定为违约金）事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陈兆虎自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告起秀公司追偿。原告要求对被告陈兆虎提供的其持有的被告起秀公司51%的股权享有优先受偿权，因原告确认该股权并未办理质押登记，质权依法并未设立，因此对原告此项的诉请，本院不予支持并予以驳回。原告要求被告起秀公司承担律师费2万元，因原告未提交证据证明已支付该笔费用，该笔费用损失尚未发生，故本院对此不予支持并予以驳回。被告起秀公司、陈兆虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市起秀服饰连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵炳芬、李德云、石家凤返还借款本金30万元及利息（自2017年9月9日起至2018年9月28日止，按月利率1%的标准计收）、逾期还款违约金（从2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；二、被告陈兆虎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市起秀服饰连锁有限公司追偿；三、驳回原告赵炳芬、李德云、石家凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7230元、保全费2495元，由原告赵炳芬、李德云、石家凤负担735元，由被告广州市起秀服饰连锁有限公司、陈兆虎负担8990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月十七日书 记 员  汤嘉欣
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2880号广州迪纳科通用设备有限公司、安联建设集团股份公司：关于广州迪纳科通用设备有限公司与安联建设集团股份公司买卖合同纠纷一案，被执行人安联建设集团股份公司已还款3852.05元（其中案件受理费3802.05元，执行费50）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8456号原告赵勇，男，汉族，1965年10月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告林泓瑶，女，汉族，1979年5月18日出生，住云南省曲靖市麒麟区。两原告共同委托代理人王顺新、段黎明，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告吴永红，女，汉族，1968年9月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告赵勇、林泓瑶诉被告吴永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行审理。原告赵勇、林泓瑶的委托代理人王顺新、段黎明到庭参加诉讼，被告吴永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵勇、林泓瑶提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2009年8月1日起至实际交付房屋时止的房屋占有使用费暂计为237600元（按每月2200元计算，暂计至2018年8月20日），庭审中原告明确要求被告支付的租金计算至2018年11月28日；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2009年7月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告吴永红将其所有的位于昆明市官渡区世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋转让给原告。2009年7月31日，原告通过直接交付和银行贷款的方式向被告支付了全部购房款项，但被告以种种理由拖延办理房屋过户和腾房。原告在多次催促无果后向人民法院起诉，官渡区人民法院于2011年6月27日做出（2011）官民一初字第410号《民事判决书》，判令被告吴永红在判决生效后十日内将房屋的所有权转移变更过户至原告赵勇、林泓瑶名下。在原告付清房款9年多的时间里，被告拒不腾房，致使原告不但每月要按时归还银行的房屋按揭贷款，不得不在外租房居住，给原告的生活带来严重不便并造成巨大的经济损失。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告吴永红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、赵勇身份证、林泓瑶身份证，证明原告的诉讼主体适格；二、（2011）官民一初字第410号《民事判决书》，（2011）昆民一终字第519号《民事判决书》，（2012）官法执字第293号《民事裁定书》，（2012）官法执字第293号《执行裁定书》，证明一审、二审判决均确认原告在2009年7月31日向被告支付了全部购房款项，并在判决生效后通过执行程序将所有权转移变更过户至原告名下，《房屋所有权证》，证明原告在2012年1月18日完成产权登记并取得房屋的所有权；三、租金价格截图，证明本案房屋每月的租金价格区间。被告吴永红未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告吴永红经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告吴永红自行承担，本院对上述证据予以采纳。原告提交的证据三系网络截屏，无其他证据印证，本院不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告吴永红原系昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋所有权人。2009年7月22日，原告赵勇与被告吴永红的委托代理人麻启文签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋，房屋成交价人民币565,000元，首付115,000元，余款45万元办理银行按揭贷款付清。合同签订后，麻启文代被告收取了房款565,000元。之后因被告拒绝向原告交付房屋并办理过户手续，原告于2010年12月29日向本院提起诉讼，要求：一、确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、确认原告对昆明市官渡区世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋享有所有权，判令被告将该房屋交付给原告，并协助原告办理过户手续。该案经本院审理后作出（2011）官民一初字第410号民事判决书，判决：一、原告赵勇与被告吴永红、赵开贵转委托代理人麻启文于2009年7月22日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告吴永红、赵开贵于判决生效之日起十日内将坐落于昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋一套交付给原告赵勇、林泓瑶；三、被告吴永红、赵开贵于判决生效之日起十日内将坐落于昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋一套的所有权转移变更过户至原告赵勇、林泓瑶名下。宣判后，被告吴永红上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）昆民一终字第519号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告于2012年1月5日对本院生效的（2011）官民一初字第410号民事判决书向本院申请执行，经本院执行，昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋于2012年1月18日过户到原告赵勇名下。2012年12月15日，本院作出（2012）官法执字第293号民事裁定书裁定：终结昆明市官渡区人民法院（2012）官法执字第293号执行案件的本次执行程序。原告自认于2018年8月24日，向本院申请恢复执行，并自认于2018年11月28日收回了本案所涉房屋。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，本案原告诉请要求被告吴永红支付自2009年8月1日起至2018年11月28日止的房屋占有使用费，但根据本院作出的（2011）官民一初字第410号民事判决书及昆明市中级人民作出的（2011）昆民一终字第519号民事判决书所确定内容为“被告吴永红、赵开贵于判决生效之日起十日内将坐落于昆明市世纪城望春苑4幢4单元1K号房屋一套交付给原告赵勇、林泓瑶”，根据上述判决内容，向两原告交付房屋的义务人为被告吴永红及案外人赵开贵，庭审中原告虽主张本案所涉房屋自2009年8月到2018年11月28日一直由被告吴永红个人占有、使用，但原告对此主张并未提交相应证据予以证实。对此两原告应承担举证不能的法律后果，鉴于两原告未能举证证实本案所涉房屋一直由被告吴永红占有使用的事实，本院对两原告要求被告吴永红支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵勇、林泓瑶的诉讼请求。案件受理费4864元，由原告赵勇、林泓瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  李 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一九年六月十九日书 记 员  胡 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9346号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜秋菊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜秋菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9672号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执864号 申请执行人：苏梅香，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：阳四保，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人：郑某，男，2011年5月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：广州市增城纯色俱乐部，住所地广州市增城区新塘镇。 关于申请执行人苏梅香、阳四保、郑某申请执行被执行人广州市增城纯色俱乐部工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初519号及广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15520号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执864号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执997号 申请执行人：吴月娥，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：谢永豪，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴月娥与被执行人谢永豪民间借贷纠纷一案中，被执行人谢永豪至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2017号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初449号原告：杨梅，女，汉族，1983年11月6日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告杨梅与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2010年7月至2017年12月医保损失17178.48元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨梅的起诉。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙巍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5218.16元（其中5168.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初219号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       陈学文                       出生年月日                       1965年9月22日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       无业                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年3月15日因涉嫌盗窃罪、贩卖淫秽物品牟利罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 黎江荣                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）243号                               指控罪名                       盗窃罪、贩卖淫秽物品牟利罪                               量刑建议                       盗窃罪在一年以下有期徒刑量刑，并处罚金；贩卖淫秽物品牟利罪在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。数罪并罚后在有期徒刑一至二年之间量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       1、2018年9月18日17时许，被告人陈学文到楚雄市东兴水果批发市场17号摊位，将梁XX放在桌子上正在充电的一部苹果手机盗走。经楚雄市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2609元。案发后，被盗手机已追缴返还失主。             2、2019年2月7日14时许，楚雄市公安局民警在楚雄市桃源湖月亮广场当场查获被告人陈学文正在出售疑似淫秽光碟326张。经鉴定，其中317张光碟为淫秽物品。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、现场勘验、辨认笔录及照片、价格认定结论、被害人报案书及陈述、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、谅解书及被告人供述等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人陈学文以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈学文以牟利为目的贩卖淫秽物品的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人陈学文犯有数罪，应数罪并罚。被告人陈学文在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。盗窃手机已经退还失主，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。涉案光碟已由公安机关依法没收。公诉机关提出的量刑建议偏高，本院不予采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人陈学文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月十五日起至二0一九年十一月十四日止。所并处的罚金限判决生效后缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                 审 判 员 文 美 惠                                                 二0一九年六月二十四日                                                 书 记 员 鲁 波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户194.18元（其中144.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2639号 申请执行人：冯某，男，2002年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人冯某与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人冯某于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2920元。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯某申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8256号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：王晓荣，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地广东省翁源县。 被执行人：钟秀梅，女，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地广东省翁源县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告王晓荣、钟秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4487号民事判决书已发生法律效力。被执行人王晓荣、钟秀梅应当交纳受理费3669.5元，但至今未履行义务。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人王晓荣名下登记有粤Ｅ×××××号汽车，钟秀梅名下登记有粤Ｆ×××××号汽车，本院另案已查封车辆档案，但未能扣押到汽车，暂时无法执行。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8256号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：琚艳丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人琚艳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9311号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6961号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：刘兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10415号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人刘兰还清欠款暂计73872.37元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年××月××日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5606号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘宝库，男，1980年09月08日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘宝库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘宝库经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘宝库未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘宝库经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝库于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宝库负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1504号万诗怡、徐伟兵、广州市维克特瑞信息科技有限公司：关于万诗怡申请执行徐伟兵、广州市维克特瑞信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12721号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据万诗怡的申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7122号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡命右，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡命右信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7122号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人胡命右履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人胡命右的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人胡命右未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7122号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初713号原告：林兵勇，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住河间市。原告：赵红，女，1983年12月14日出生，汉族，住河间市。被告：张花朵，女，1967年2月13日出生，汉族，住河间市。原告林兵勇、赵红诉被告张花朵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林兵勇、赵红到庭参加了诉讼，被告张花朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林兵勇、赵红向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月，原告林兵勇之子林旺、原告赵红之弟赵雷、被告之子沈亚峰因涉嫌诈骗玖富单位90000元，分别被刑拘。后协商由原、被告三家退赔90000元，被告向原告借款20000元，并由被告张花朵书写了欠据，言明2018年7月25日偿还，但其违约，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠，并拒绝接电话。被告的行为违反诚信原则，为保护原告合法财产不受侵犯，特向你院起诉，请依法判决。被告张花朵未向本院提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张，内容为：“本人张花朵于2017年7月25日欠林兵勇、赵红共20000元，人民币（贰万元整），于2018年7月25日还清，以此证明。欠款人张花朵2017年7月25号”。被告未出庭质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告张花朵向原告赵红、林兵勇借款20000元，约定2018年7月25日还清。被告为二原告书写了欠条。该借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告张花朵向二原告借款20000元，有二原告的当庭陈述和提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告张花朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，在原告举证充分的情况下被告应承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张花朵于本判决生效之日起十日内偿还原告林兵勇、赵红借款20000元。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用300元由被告张花朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  陈金薇人民陪审员  何连增二〇一九年六月二十一日书 记 员  金 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6173号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：曾锋，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8412号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人曾锋支付下述款项给申请人：1.欠款本金30610.97元、利息5482.6元、其他费用542.4元；2.支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费715.9元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下财付通支付科技有限公司存款2131.04元,扣除执行费50元,剩余款项2081.04元发还给申请人。被执行人曾锋的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省东源县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6173号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5642号 移送人：本院金融庭 被执行人:区昌裕，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院金融庭移送执行区昌裕案件受理费一案，本院作出的(2017)粤0106民初7988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付受理费520元，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5642号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5951号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：刘浩,男,1987年11月12日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7373号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘浩清偿欠款本金34898.97元、利息9185.72元、滞纳金10575.1元、其他费用776.68元，并支付从2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：蓝海龙，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告蓝海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170309000299号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年2月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金83261.14元、利息(含逾期利息)15261.71元、复利1897.23元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金83261.14元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)15261.71元、复利1897.23元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告蓝海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83261.14元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为15261.71元、复利为1897.23元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告蓝海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告蓝海龙承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2183号申请执行人孙永利，男，汉族，1981年12月17日出生，住河南省襄城县，现住郑州市中原区。被执行人**夏，女，汉族，1984年11月3日出生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初3711号民事调解书，于2019年5月27日向被执行人**夏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的协助办理房屋所有权证变更的义务，但其至今未履行。现因申请执行人孙永利已代被执行人**夏将房屋抵押的银行贷款已全部结清，应予以注销抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人**夏名下位于郑州市中原区××××××号［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第×××号）］抵押于中国建设银行股份有限公司河南省分行的抵押贷款［不动产登记证明：豫（2019）郑州市不动产证明第×××号）］予以注销。二、将被执行人**夏名下位于郑州市中原区××××××号［不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第×××号）］(原坐落位置郑州市中原区××××××，合同号：1300×××)房屋所有权过户到申请执行人孙永利（身份证号4104261981××××××××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年六月二十五日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：卢清，女，1980年6月6日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告卢清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170718000187号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月18日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金79869.3元、利息(含逾期利息)16328.18元、复利2103.94元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金79869.3元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)16328.18元、复利2103.94元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告卢清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为16328.18元、复利为2103.94元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告卢清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告卢清承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1144号之二 申请执行人：蓝伟平，男，1990年7月3日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：吴思敏，女，1994年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈锦锋，男，1990年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人蓝伟平、吴思敏与被执行人陈锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5567号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人蓝伟平的申请，本院已于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈锦锋履行清偿前述判决确定的义务。被执行人陈锦锋收到执行通知后，已主动向本院报告了财产状况，称其收入约1800元～2500元/月，除此之外已没有其他的财产，同时，被执行人陈锦锋保证从2019年起在每年12月底向申请执行人偿还赔偿款15000元[含（2019）粤0118执1144、1145号]，直接将案款汇入本院指定账户至款项付清为止。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人陈锦锋的财产线索，没有发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，在对被执行人陈锦锋列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7248号原告:佛山市南海区西樵德福铝合金门厂,住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新符村大道联新五队公交站旁,统一社会信用代码92440605MA4WMB935Y。经营者：朱荣东，男，1982年8月14日出生，瑶族，广东省龙门县。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告:广州市增城怀隆装饰材料经营部,住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西自编168号“悦顺装饰材料城”A4-02号，统一社会信用代码92440101MA5AKLWB5Q。经营者：官怀仁，男,1995年9月2日出生,汉族,住广东省惠来县。原告佛山市南海区西樵德福铝合金门厂与被告广州市增城怀隆装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵德福铝合金门厂的委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告广州市增城怀隆装饰材料经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区西樵德福铝合金门厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款113800元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款年利率计算，判决确定还款之日后逾期履行加倍支付迟延履行期间的利息，计至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月开始向被告供应铝合金门及配件，至2018年1月共向被告供应货款价值共191809元，尚余113800元未支付。原告催促被告支付货款，被告称经济困难。被告于2018年4月29日向原告出具《还款计划》，承诺将于2018年5月至8月，每月支付原告货款5000-15000元，2018年9月支付5000-20000元，2018年10月支付7000-20000元，但到了2018年5月之后，被告拒不支付任何一期其承诺的货款。经原告三番五次催促被告支付货款，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市增城怀隆装饰材料经营部未作答辩。经审理查明:原告与被告于2017年7月至2018年1月期间有交易往来，由原告向被告供应铝合金门及配件，双方没有签订书面合同。2018年4月29日，被告向原告立具《还款计划》确认欠原告货款113800元，并承诺于5月、6月、7月、8月分别还5000至15000元，9月还5000至20000元，10月还7000至20000元，在2018年12月31日前还清，若有逾期，债权人可主张全部债权。出具上述《还款计划》后，被告未依约向原告支付款项，原告向被告催收款项，但未果。原告起诉时将被告的经营者官怀仁列为本案被告，后其在庭审中表示因官怀仁系被告的经营者，故申请撤回对官怀仁的起诉。本院依法口头裁定准予原告撤回对官怀仁的起诉。庭审中，原告陈述被告至今尚欠其货款113800元，确认主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，不再将“判决确定还款之日后逾期履行加倍支付迟延履行期间的利息”作为诉讼请求。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《还款计划》、销售单（27页）、律师函、EMS邮寄单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间设立的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，被告于2018年4月29日向原告立具《还款计划》确认欠原告货款113800元，并承诺分多次支付，于2018年12月31日前付清，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对上述事实予以确认。由于被告在立具《还款计划》后，至今未向原告支付款项，已构成违约，应承担相应责任，故原告现主张要求被告支付货款113800元及利息（从起诉之日即2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城怀隆装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区西樵德福铝合金门厂支付货款113800元及利息（从2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2576元，由被告广州市增城怀隆装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年六月十一日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶德财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶德财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户433.22元（其中383.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区同心县人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）宁0324民初1542号   原告：杨建才，男，生于1976年5月4日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马全鹏，男，生于1976年1月30日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 被告：贺治坤，男，生于1981年11月26日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。 原告杨建才与被告马全鹏、贺治坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建才、被告马全鹏到庭参加了诉讼，被告贺治坤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告的借款7万元，同时承担从2017年6月1日起到还清期间的银行利息，利率按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告马全鹏、贺治坤以承包工程资金不足为由向原告杨建才借现金7万元，二被告给原告出具欠条1张。后原告多次要求二被告偿还欠款，二被告拒不还钱，原告遂提起诉讼。   被告马全鹏辩称，原告陈述不属实。被告贺治坤从发包方银川市润恒城农副产品冷链物流产业园甘肃第九建设集团项目部的水暖电安装工程承包来，被告马全鹏、贺治坤、原告杨建才及马某四个人合伙承包工程，四人于2017年6月7日签订合伙协议，约定由原告向发包方交付10万元保证金，原告当时通过转账于2017年5月29日前给发包方交付7万元保证金，后又向发包方补交了3万元保证金，共计10万元，该10万元保证金均以转账方式于2017年5月29日前转给发包方。一个月后，被告马全鹏给原告还了32500元现金，因为3万元是原告拿的高利贷，2500元是利息。该7万元欠条是在原告交付7万元保证金之后被告马全鹏、贺治坤给原告出具的，当时原告说发包方不给他出具收据，就让被告马全鹏、贺治坤给他出具欠条，被告马全鹏、贺治坤给原告出具了7万元欠条。四人是在保证金交付以后签订的协议，该10万元保证金至今没有退回，工地上至今也没有算账。因为发包方原因，工程至今没有开工。马某共计投资15万元，其中83500元用于购买材料，其它钱用于吃喝、加油等花光了。被告马全鹏、贺治坤没有投资钱，被告马全鹏在工地负责管账，被告贺治坤负责签合同。当时签合伙协议时，原告也是管账的，原告还从项目部要了19000元给工人发了工资，工程总共干了4个月左右，大概30万元的工程量，后因发包方资金链断了，工程就停工了。原告现在要求二被告偿还7万元欠款，因为现在账还没有算，等账算了以后再给原告偿还。   原告杨建才补充陈述，2017年6月1日早上，被告马全鹏给原告杨建才说银川市有个工程好得很，让原告杨建才给被告马全鹏借款7万元，后被告马全鹏先走了银川市，当天原告杨建才拿着7万元到银川借给了被告马全鹏，被告贺治坤也在场。被告马全鹏陈述的被告贺治坤承包工程的事实属实，该工程由原、被告等四个人合伙，时间是2017年6月1日之后。被告马全鹏陈述的原告杨建才缴纳10万元保证金、马某投资15万元、被告马全鹏、贺治坤没有投资钱的事实属实。当时发包方答应一个月之内退还保证金，但是至今没有退，该工程开工两三天就停工了，原告杨建才没有从发包方处拿钱支付工人工资。原告杨建才给被告马全鹏、贺治坤借的7万元钱和承包工程没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告杨建才围绕诉讼请求提交证据欠条1张，证明被告马全鹏、贺治坤欠原告杨建才7万元借款。经质证，被告马全鹏认为该借款用于交付保证金了，被告马全鹏、贺治坤没有欠原告的钱。当时是因为发包方不出收据，原告就让被告马全鹏、贺治坤给其出具7万元欠条，等待发包方出收据后，原告答应撕毁欠条，但是发包方出具收据给原告后，被告马全鹏、贺治坤多次和原告协商撕毁欠条，但被告一直没有撕毁。由于被告马全鹏对该证据的真实性无异议，被告贺治坤缺席，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2017年5月12日，被告贺治坤与甘肃第九建设集团公司签订《建设工程施工合同》（水暖电分包合同），约定由被告贺治坤分包银川市润恒城农副产品冷链物流产业园相关水、暖、电安装工程。同年5月29日，银川市润恒城农副产品冷链物流产业园甘肃第九建设集团项目部出具收条，载明“今收到水电大包贺治坤交来合同履约金，拾万元（100000元），双方约定在二次结构完后一月之内退还履约金”。6月1日，被告马全鹏、贺治坤向原告杨建才出具欠条，载明“今借到杨建才现金大写（柒万元整）小写（70000元整）”。6月7日，马某、被告贺治坤、马全鹏、原告杨建才签订《合作协议》，约定四人在该工程中每人占股25%。现原告杨建才以被告马全鹏、贺治坤欠其7万元借款为由向本院提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。民间借贷纠纷中，如果被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告提出其向被告提供借款现金7万元虽有欠条为证，但对此借款被告答辩没有实际交付并能作出合理说明，经审理，原告对款项来源等具体细节的庭审陈述前后矛盾，亦无相关证据证明交付借款的事实，无法确认借贷行为、支付方式等本案主要事实，故原告主张的诉求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告杨建才的诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨建才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审判 员 周英   二〇一九年六月二十日   书记员  金秀林     本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条第二款 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9086号 本院执行何子聪申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：卢暑彬，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告卢暑彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金228579.97元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年8月9日，利息为33034.25元，逾期还款违约金为33804.89元，分期付款手续费为11618.2元；自2018年8月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月31日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××41）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月9日，被告尚欠原告借款本金228579.97元、利息33034.25元，逾期还款违约金33804.89元及分期付款手续费11618.2元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢暑彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金228579.97元、分期付款手续费11618.2元及利息（计至2018年8月9日利息为33034.25元；2018年8月10日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担650元，被告卢暑彬负担5256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25924号 申请执行人：陈川育，男，1971年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：林育展、张耀洲，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：陈怡，女，1984年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人陈川育申请执行被执行人陈怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22725号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款360000元及利息（自2017年8月16日以360000元为基数，按月利率2％起计至清偿之日止），并承担案件受理费7240元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7276元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（已被另案查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供或查询得出的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已另案查封，但因申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25924号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月三日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李刚，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6148号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：吴新明，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴新明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8508号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人吴新明支付下述款项给申请人：1.本金29975.58元、利息6778.95元、其他费用480.00元、滞纳金10423.36元；2.2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费991.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人吴新明的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省龙门县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初150号原告：贺海峰，男，1981年11月19日出生，汉族，现住大宁县。被告：张燕文，男，1978年5月10日出生，汉族，现住大宁县。原告贺海峰与被告张燕文不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告贺海峰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺海峰自愿提出撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺海峰撤诉。案件受理费125元，由原告贺海峰负担。审判员 冯涛洁 二〇一九年六月二十六日书记员 刘晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4946号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘常元，男，1978年04月05日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘常元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘常元经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘常元未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘常元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘常元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘常元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧