wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初48号原告邓凡成，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告邓凡成诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邓凡成诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将邓凡成房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证邓凡成房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将邓凡成房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除邓凡成的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，邓凡成并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除邓凡成的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果邓凡成变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果邓凡成不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，邓凡成是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,邓凡成等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，邓凡成认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对邓凡成的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告邓凡成房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。邓凡成起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明邓凡成明确表示不同意变更被告，故依法应驳回邓凡成的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邓凡成的起诉。案件受理费50元（邓凡成已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执760号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：刘康才，男，1979年9月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。其他身份情况不详。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人刘玉超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3335号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告刘康才于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金69999.73元；二、被告刘康才于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）29090.74元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费2250元，公告费300元，共计2550元，由被告刘康才负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月24日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 员  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  郝振龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 进
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1136号 申请执行人，董玉美，女，1991年3月9日，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人董玉美与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执35号 申请执行人：刘喜军，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈大利，男，1987年3月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人刘喜军与被执行人陈大利买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1723民初2749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈大利未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘喜军于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人陈大利发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈大利至今未自动履行。 本院于2019年1月3日、2019年5月29日对被执行人陈大利的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1723执35号限制消费令，对被执行人陈大利限制高消费。 本院于2019年1月3日向申请执行人刘喜军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘喜军未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘喜军，刘喜军同意终结本次执行程序，刘喜军尚有债权6000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初2746号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 剑
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1286号原告：王艳明，男，1972年12月31日出生（公民身份号码：×××），满族，住所：辽宁省开原市。被告：王昊，男，1974年11月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省三亚市。原告王艳明与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王艳明到庭参加诉讼，被告王昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王艳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昊偿还借款本金50000元及3%/月利息（以50000元为基数，自2018年3月9日计至开庭之日2019年6月21日止）；2.由被告王昊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，被告因姐姐病重住院，急需要资金，向原告分两次借到50000元，约定二、三个月后还款，并出具《借条》两张。借款期限届满后，被告未及时归还借款，原告也无法联系到被告。原告王艳明遂起诉至法院。王昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王昊未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：关于借款金额、借款期限及利息的认定。原告举证《借据》两张。以上证据与原件核对一致，本院对上述三项证据的真实性、关联性、合法性予以认可，并认定双方存在借款事实，但未约定借期内利息及借款期限。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳明从事工程活，手头有一定的积蓄。王昊曾在三亚市第四中学上班，经王艳明的朋友介绍向王艳明借款用于其姐姐住院等事宜，并先后二次向王艳明借款。2018年2月21日，王昊向王艳明出具《借条》，载明“今借到王艳明人民币叁萬圆整（小写：30000元）。以此为据”，并签名摁手印，注有身份号码。2018年3月8日，王昊向王艳明出具《借条》，载明“今借到王艳明人民币贰萬圆整（小写：20000元）”，并签名，注有身份号码。据王艳明当庭陈述，前述30000元的《借条》实际出借为25000元，另5000元是作为利息为实际出借，本院予以确认。后，王艳明找王昊还钱，但未能与王昊取得联系。王艳明遂于2019年1月6日向本院提起本案诉讼。本院依法向王昊邮寄送达了起诉状、传票等诉讼材料，但王昊未发表答辩意见。以上事实有《借条》及当事人的当庭陈述为证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告均系自然人，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款是否实际出借的问题。原告未能提供借款交易明细，并陈述有部分为现金交易，部分为经朋友交付给王昊，但考虑到借款金额不大，且《借条》内容清晰，有身份号码，并载明“借到”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被告也未提出反驳意见，本院对借款已通过转账、现金、转交等方式实际交付45000元予以采信。虽未有证据证明双方约定了还款期限，但原告已通过起诉的方式催要借款，应视为起诉之日借款期限届满，本院对王艳明诉求的45000元借款本金予以支持，但原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告诉求的3%/月利息的问题。原告未能举证双方有利息的约定，其应自行承担举证不能的法律后果，因此，本院对其诉求起诉之日前的利息不予支持。对于起诉之日2019年1月6日逾期之日起，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定。但原告诉求利率标准为3%/月，超出法律限制的范围，本院依法予以调整为6%/年，则利息应为1235元（45000元*6%*167/365年）。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告王昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王昊于本判决生效之日5日内向原告王艳明偿还借款45000元及利息1235元；二、驳回原告王艳明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（王艳明已预交），由原告王艳明负担600元，被告王昊负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 谭建成 二〇一九年六月三十日书 记 员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12006号原告：北京天工文教用品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村东，统一社会信用代码91110112781716641L。法定代表人：唐鹏，总经理。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码911101077587045466。法定代表人：李振文，总经理。本院受理原告北京天工文教用品有限公司与被告北京时尚百联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京天工文教用品有限公司要求对被告北京时尚百联科技股份有限公司名下价值5万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，原告北京天工文教用品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告北京时尚百联科技股份有限公司名下价值5万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇一九年六月二十一日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初579号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：李峰，男，1978年4月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李峰信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金230?666.69元，支付至2019年3月14日的利息30?368.91元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年8月19日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金230?666.69元、利息30?368.91元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金230?666.69元，支付至2019年3月14日的利息30?368.91元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金230?666.69元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5?216元，减半收取计2?608元，由被告李峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初232号起诉人:四会市城中街道下?村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨头村。负责人：吴金成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月1日作出的城中发〔2017〕75号《行政处理决定书》，认定第三人吴金凤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴金凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴金凤不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴金凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴金凤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕75号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕75号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴金凤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴金凤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1822号 罪犯张杰，男，1967年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区资源县人民法院于2014年10月27日作出(2014)资刑初字第67号刑事判决，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2014年6月4日起至2022年6月3日止。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2558号刑事裁定，对罪犯张杰减去有期徒刑八个月。刑期至2021年10月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第351号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张杰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1530号原告：谭丽喜，女，1967年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：关肖，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：关挑，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：关认考，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。上述四原告共同的委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。法定代表人：吴维厚。原告谭丽喜、关肖、关挑、关认考与被告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告谭丽喜、关肖、关挑、关认考在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭丽喜、关肖、关挑、关认考撤回起诉处理。审判员  周国汉二〇一九年六月二十日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0824民再4号之一 原审原告刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 委托代理人赵某，系内蒙古冠坤律师事务所律师。 原审被告张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 原审被告乌拉特中旗昊野热力有限公司（以下简称昊野热力公司）。 破产管理人：扈春，内蒙古日恒律师事务所主任。 委托代理人王某，系内蒙古日恒律师事务所律师。 原审原告刘某与原审被告张某、昊野热力公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日再审立案。 本院经审查认为，因被告张某下落不明，无法送达应诉及相关法律文书等手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 张 烨 审判员 王逸嵘 审判员 任秀勇 二〇一九年六月六日 书记员 田 源
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初746号原告夏克波，男，1954年11月11日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。委托代理人吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告营口浩运达实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-粮贸大厦主楼12层1205室。法定代表人王浩，系该公司经理。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街奕丰金水康桥小区15号楼3号门市。负责人李春录，系该公司经理。委托代理人王思琪，系该公司职员。被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人黄渭，系该公司总经理。委托代理人王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。原告夏克波诉被告营口浩运达实业有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司、平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏克波的委托代理人吴艳霞、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的委托代理人王思琪、被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼，被告营口浩运达实业有限公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告夏克波诉称，2017年11月15日15时30分，高振泳驾驶辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××集装箱货车在营口市老边区行驶时与夏克波骑电动车相刮造成原告夏克波受伤，原告受伤后被送到营口市中心医院进行住院治疗。经道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任。原告无责任。现双方没有达成赔偿协议，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费。被告营口浩运达实业有限公司未做答辩。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内合理部分进行赔偿，事故发生后我公司已垫付了医疗费1万元，请法院予以扣减，不承担诉讼费。被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，营口浩运达实业有限公司在答辩人公司为新车投保了第三者责任险100万元，对于原告因本次事故产生的合理损失和费用，在扣除事故其他方应在交强险范围内应承担的赔偿数额的前提下，答辩人依据商业三者险保险合同的约定进行赔偿。医疗费应按国家基本医保费用扣除相应金额。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2017年11月15日15时30分，高振波驾驶辽Ｈ×××××|辽Ｈ×××××集装箱货车在营口老边区行驶时与原告夏克波骑电动车相刮造成原告夏克波受伤住院的道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定高振波负本起事故的全部责任，原告夏克波无责任。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤、左侧胼胝体出血、颅内积气、枕骨骨折、颅底骨折、脑震荡、左肺挫伤、双侧胸腔积液等，住院88天，其中一级护理19天，其余为二级护理。在此期间，原告共花销医疗费66526元，住院伙食补助费4400元，护理费12358.5元，误工费5178.6元，交通费400元，复印费180元，总计89043.1元。辽Ｈ×××××|辽Ｈ×××××集装箱货车车主为原告垫付5000元。另查，驾驶辽Ｈ×××××|辽Ｈ×××××集装箱货车系挂靠在被告营口浩运达实业有限公司处，该车在被告安邦财险公司鲅鱼圈分公司处投保交强险，在被告平安财保青岛分公司处投保第三者责任险，保险限额100万元。被告安邦财险公司鲅鱼圈分公司在保险限额内已为原告支付1万元。再查，在庭审中，原告当庭表示诉讼费由其自行承担。本院所确认的上述事实，有证据材料及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，营口市公安局交通警察支队老边大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。因高振波在此事故中承担全部责任，而辽Ｈ×××××|辽Ｈ×××××车在被告安邦财险公司鲅鱼圈分公司处投保交强险，在被告平安财保青岛分公司处投保商业三者险，故应由被告安邦财险公司鲅鱼圈分公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足赔偿部分由被告平安财保青岛分公司在第三者责任险限额内承担对原告的赔偿责任。对原告要求的误工费，因其系农村户口，故按农村居民纯收入计算误工费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司在交强险限额内赔偿原告夏克波18117.1元；二、被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告夏克波60926元。上述款项包括辽Ｈ×××××|辽Ｈ×××××集装箱货车车主为原告垫付的5000元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  霍家维人民陪审员  许秀娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 彤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3375号 原告：陆培飞，男，1960年5月3日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。 被告：江苏丰盈环境工程有限公司，住所地常州市新北区河海西路190号，统一社会信用代码91320411769101935M。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉才，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 原告陆培飞与被告江苏丰盈环境工程有限公司（以下简称丰盈环境公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆培飞的委托诉讼代理人束才艺，被告丰盈环境公司的委托诉讼代理人宋慧、李玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆培飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金10115元（2890元×3.5年）；2、判令被告支付原告2016年5月至2018年5月休息日加班工资51023元（2890元/21.75×200%×8天×12月×2年）；3、判令被告支付原告未休年休假工资20927元（2890元/21.75×15天×300%×3.5年）。事实和理由：原告于2015年2月到被告处从事驾驶员工作，每月工资约2890元。原告全年工作没有休息日，且每天工作任务重，常常超时工作，但被告未按照法律规定足额发放加班工资及未休年休假工资。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告已申请仲裁，但仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故提起诉讼，请求依法判决。 丰盈环境公司辩称，第一，原告2017年进入被告单位，不存在拖欠工资的事实，原告的诉请没有事实和法律依据；第二，原告在仲裁时仅主张加班工资7190元、节假日工资2606元，其是一种自认行为。本案中变更主张的金额与其自认相矛盾；第三，原告在仲裁时起诉的是江苏丰盈环境工程有限公司镇江分公司（以下简称丰盈环境镇江分公司），在本案中仅起诉了丰盈环境公司，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月19日，原告与丰盈环境公司签订了《全日制劳动合同书》，岗位为驾驶员工作，期限自2017年7月1日至2019年6月30日，每月20日为发薪日，每月工资不低于1890元。原告称，由于被告未足额发放工资，原告于2018年5月2日起未再上班。被告称，2018年5月15日，丰盈环境镇江分公司向原告发出通知要求其3日内上班，否则视为自动离职。2018年7月13日，原告向被告发函称自2015年2月到被告处从事驾驶员工作，全年无休，但被告未足额发放工资，即日起与被告解除劳动关系。2018年7月17日，原告又将该函发至丰盈环境镇江分公司。 2018年5月，原告就本案争议向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月2日作出镇润劳人仲案字〔2018〕第83号仲裁裁决，要求被告支付原告的加班工资260.69元，对原告其他仲裁请求不予支持。 根据被告提供的考勤表和工资表，结合原告提供的银行流水，原告2017年7月至2018年5月每月实发工资分别应为3410.69元、3156.94元、2868.66元、3565.22元、2522.46元、2609.36元、2001.08元、2956.96元、1653.5元、2435.57元、260.69元，其中2017年9月的其他扣款400元、2018年4月的其他扣款50元，原告未在工资表上签字确认，被告也未能提交证据证明扣费项目，不应予以扣除；原告上述期间实际发放的工资分别为3245元、3086.60元、2231.93元、3061.76元、2458.60元、2886.60元、2893.86元、3821.60元、2161.76元、2954.60元、260.69元。经核算，2017年7月至2018年5月，被告已足额发放了原告工资。 原告个人参保信息显示，原告的社保由丰盈环境镇江分公司代缴，参保日期为2017年7月17日。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，原告未能提交充分证据证实双方之间在2017年7月前就存在劳动关系或事实劳动关系。 关于加班工资，法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度，每周至少休息一天；劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，用人单位应当按照不低于劳动者本人工资的百分之二百支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，原告每月的加班日扣除其休息日（工作日休息），剩余的天数为应当由被告支付加班工资的天数。根据核算，被告已足额向原告发放了加班费。原告主张休息日加班费的诉请，本院不予支持。 关于经济补偿金，根据劳动合同法相关规定，原告自行离职，不符合支付经济补偿金的情形。对其要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。 关于未休年休假工资，不属于法院处理劳动争议案件范围，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆培飞的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陆培飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 琪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3110号 原告：灌云县东王集镇人民政府，统一社会信用代码113207230142885513，住所地灌云县东王集镇。 法定代表人：李来刚，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所律师。 被告：范以荣，女，汉族，1975年6月19日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。 原告灌云县东王集镇人民政府与被告范以荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告灌云县东王集镇人民政府委托诉讼代理人李松平，被告范以荣及其委托诉讼代理人严学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县东王集镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的承包协议书（庭审中放弃该项诉讼请求）；2.判令被告立即支付拖欠承包金280368元（庭审中变更为286740元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告就位于灌云县东王集镇六里村的106.2亩土地签订《承包协议书》，协议约定：承包土地面积106.2亩，每亩每年600元。年承包金63720元；承包期限：2014年1月1日至2019年6月30日；每年承包金于前一年度10月1日前交付；违约金按10%计算。合同签订后，被告于2014年5月1日支付原告承包金63720元。2014年10月1日前，原告依据协议约定向被告索要第二年度承包金，被告以原告工作人员不允许其植树为由拒付。后原告数次向被告追索承包金，被告均以各种理由拖欠、拒绝。原告认为依法成立的合同具有法律效力，被告拖延、拒付承包金的行为违反合同约定，致使原告取得土地承包金的合同目的至今没有实现。被告的行为违反《中华人民共和国合同法》第44条、第60条规定，已经构成根本违约。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告范以荣辩称，合同签订后，被告支付了第一年承包金63720元。2014年3月份，被告栽第二批女贞树苗时，副镇长王组建率领六里村书记马某及村干部等十几人，将被告已经栽种好的树苗拔掉，并找人看着被告，不准被告再栽种。被告后得知原告要在被告承包土地下加通管道。因原告暴力阻止，导致被告树苗失去了最佳栽种时间，死了近10万棵，损失近60万。被告多次要求原告赔偿损失，但原告不予理睬。后副镇长王组建回复，只要被告不再来找解决赔偿的问题，土地承包金就可以不用交纳了。此后原告再未向被告要过土地承包金，原告的部分诉求超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告灌云县东王集镇人民政府（甲方）与被告范以荣（乙方）签订承包协议书，约定乙方承包甲方位于灌云县东王集镇六里村的106.2亩土地，承包金为每年600元/亩；承包期限六年六个月，自2014年1月1日起至2019年6月6日止；合同签订后二日内一次性交付当年承包金63720元，以后每年承包金于前一年度10月1日前交付。 被告于2014年5月4日向原告方支付承包金63200元，余款至今未付。 经本院询问，原告明确表示承包期限届满后不同意与被告续签土地承包合同。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同依法成立，且合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告支付2015年1月1日至2019年6月30日期间承包金286740元的诉讼请求，因被告提出诉讼时效抗辩，而原告无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，本院依法支持203554.85元（2016年4月20日至2019年6月30日期间承包金）。原告放弃解除合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告范以荣于本判决生效之日起十日内给付原告灌云县东王集镇人民政府承包金203554.85元； 二、驳回原告灌云县东王集镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由原告灌云县东王集镇人民政府负担573元，被告范以荣负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年六月十四日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告：张敬培，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。一审被告：张新喜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人宁夏恒远达建筑工程有限公司（以下简称恒远达公司）与被申请人肖荣，一审被告张敬培、张新喜劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒远达公司申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，肖荣与张敬培、张新喜签订《建筑模板工程分包合同》，结算也是与张敬培、张新喜个人进行，恒远达公司即不是合同主体也未与肖荣进行签字结算，不应对欠付肖荣的劳务费承担连带清偿责任。另，恒远达公司向张敬培出具的委托书截止期限是2016年5月30日，肖荣与张敬培结算是在2016年10月20日，早已超过委托书记载的委托期限。涉案工程在2016年7月15日经闽宁镇人民政府及宁夏得一置业有限公司（以下简称得一公司）共同确认由张敬培、张新喜成立的宁夏惠丰实业有限公司（以下简称惠丰公司）接盘继续开发建设，项目中所涉及的权利义务转移至惠丰公司，且由得一公司、恒远达公司、惠丰公司签定《三方协议书》确认，在恒远达公司提交的《宁夏得一置业有限公司文件》及《三方协议书》中明确涉案工程由得一公司与恒远达公司签定的《建筑工程施工合同》已解除，解除后所涉及的所有材料款、农民工及所有债务均与恒远达公司无关，且不承担任何连带责任，全部债权债务由惠丰公司承担。（二）原判决适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，原审法院突破合同相对性以建设工程施工司法解释的规定判令恒远达公司承担连带责任的认定错误。涉案工程在已由惠丰公司接盘继续开发建设，且惠丰公司也是由张敬培、张新喜出资成立，故惠丰有限公司应作为本案共同被告参加诉讼，一、二审法院遗漏必须到庭的当事人参加诉讼属程序错误。综上，再审申请人恒远达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。肖荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，恒远达公司的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。恒远达公司提出一、二审已认定本案系劳务合同纠纷，恒远达公司非合同相对方，判令恒远达公司承担连带责任属认定事实错误。经查，张敬培、张新喜以恒远达公司闽宁生活广场项目部的名义与肖荣签订《建筑模板工程分包合同》，且恒远达公司为张敬培出具授权委托书，认可张敬培为恒远达公司施工的闽宁镇A-05生活广场的施工负责人，故恒远达公司作为被挂靠人，不仅为张敬培、张新喜的挂靠行为提供了便利，还从中获取了挂靠利益，一、二审判决恒远达公司承担连带责任并无不当。恒远达公司提出得一公司、恒远达公司、惠丰公司签定《三方协议书》确认，得一公司与恒远达公司签定的《建筑工程施工合同》已解除，解除后所涉及的所有材料款、农民工工资及所有债务均与恒远达公司无关，全部债权债务由惠丰公司承担，恒远达公司不承担任何连带责任。经查，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因《三方协议书》中关于的债务转移未经肖荣同意，对肖荣不发生法律效力，恒远达公司主张其不应承担付款责任不能成立。恒远达公司提出惠丰公司应作为本案的共同被告参与诉讼，一、二审法院遗漏必须到庭的当事人属程序错误。经查，肖荣起诉时未将惠丰公司列为被告参加诉讼，恒远达公司一、二审均未申请追加惠丰公司为被告参与诉讼。依据不告不理原则，法院未追加惠丰公司为本案被告并无不当，恒远达公司提出一、二审程序错误不能成立。恒远达公司提出一、二审判决适用法律错误。经查，肖荣向法院提交的证据可以证明欠款事实成立，一、二审法院在查明案件事实的基础上，判令张敬培、张新喜承担付款责任，恒远达公司承担连带责任，该法律适用不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，适用法律并无不当。综上，再审申请人恒远达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏恒远达建筑工程有限公司的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年六月二十七日书  记  员   张雯雯
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终192号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）任阳明，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，山西省长治市壶关县人，住壶关县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月10日被壶关县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。辩护人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。山西省壶关县人民法院审理山西省壶关县人民检察院指控原审被告人任阳明犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月27日作出（2019）晋0427刑初24号刑事判决，判后，原审被告人任阳明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2018年11月9日，壶关县公安局民警在在被告人任阳明位××县家中查获疑似毒品一包，净重291.48克。经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮成分。查获物品还有锡纸一个、塑料袋二个。案发后，被告人任阳明揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，构成立功。上述事实，被告人任阳明亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的受案登记表、前科劣迹调查表、现场检测报告、常住人口基本信息、情况说明等书证；搜查笔录、称重笔录、取样封装笔录、鉴定意见书；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人任阳明明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任阳明非法持有毒品的数量，依据《最高人民法院》第一条规定属于《刑法》第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”的情形，处七年以上有期徒刑并处罚金。被告人任阳明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；主动揭发他人犯罪行为，并协助抓捕犯罪嫌疑人，构成立功，依法可减轻处罚。法律规定毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故其辩护人提出含量鉴定，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十七条之规定，判决：一、被告人任阳明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2023年11月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、查扣毒品、锡纸、塑料袋由扣押机关依法处理。原审被告人任阳明上诉称：1、上诉人主动揭发他人的犯罪行为，并协助抓获犯罪嫌疑人，应构成重大立功，一审认定事实错误，适用法律错误。2、一审未对查获的毒品进行含量鉴定，违背了罪刑相适应的原则。3、被查获的毒品未流入社会，危害性较小，一审量刑过重。请求二审减轻对上诉人的处罚。经审理查明的事实与证据与原审认定事实及证据相同，本院经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）任阳明违反国家对毒品的管理制度，非法持有其他毒品达到数量大的标准，依法构成非法持有毒品罪，应予以惩处。关于其上诉理由，本院认为，构成重大立功的情形之一是检举、揭发的犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚，本案中，上诉人任阳明主动揭发他人犯罪，并协助抓获犯罪嫌疑人的事实存在，但当场查获的毒品数量及成分并没有定论，故不能认定为重大立功。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款：毒品数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算之规定，原审认定上诉人任阳明非法持有的毒品数量正确。鉴于被查获的毒品未注入社会，且上诉人任阳明缴纳了罚金，依法可从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省壶关县人民法院（2019）晋0427刑初24号刑事判决第二项，即：二、查扣毒品、锡纸、塑料袋由扣押机关依法处理；二、撤销山西省壶关县人民法院（2019）晋0427刑初24号刑事判决第一项，即：一、被告人任阳明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；三、上诉人（原审被告人）任阳明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2022年11月9日止）本判决为终审判决。审判长 李晓平审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年六月十二日书记员 常 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14161号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈南，男，1987年02月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈南支付信用卡欠款本息合计55261.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈南承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈南在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈南未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈南向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈南及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈南及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈南及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈南的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈南。开卡使用后，陈南并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈南因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55261.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈南与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈南开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈南透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈南透支未还为由，起诉要求陈南偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈南于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55261.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.92元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2858号申请执行人颜挺国，男，汉族，1985年3月2日出生，住灌云县。被执行人连云港元通化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区。法定代表人：孙宁，该公司总经理。申请执行人颜挺国与被执行人连云港元通化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初107号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告连云港元通化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜挺国工程款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，公告费600元，均由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。本院于2018年12月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2018年12月10日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年2月19日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月12日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月28日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年5月27日，本院依法对被执行人进行传唤及公告，被执行人未到庭，2019年6月3日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月四日书记员 曹 犇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执876号申请执行人：卯小娟，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：谢清林，男，1989年11月6出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。被执行人：关进平，男，1983年9月2日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。卯小娟与谢清林、关进平保证合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由谢清林、关进平分别偿还卯小娟借款本息共计36873.5元，于2019年1月10日前付清。调解书生效后，被执行人关进平向申请人卯小娟偿还了借款本息8000元，剩余的28873.5元一直未偿还，被执行人谢清林分文未付。在执行过程中二被执行人与申请执行人达成如下执行和解协议：冻结二被执行人的工资收入，待冻结期限届满后依法予以扣划，直至还清本息。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执876号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年六月十三日书记员  苗 苗
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初46号原告殷立早，男，1947年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告殷立早诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷立早诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将殷立早房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证殷立早房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将殷立早房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除殷立早的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，殷立早并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除殷立早的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果殷立早变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果殷立早不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，殷立早是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,殷立早等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，殷立早认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对殷立早的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告殷立早房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。殷立早起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明殷立早明确表示不同意变更被告，故依法应驳回殷立早的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告殷立早的起诉。案件受理费50元（殷立早已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初187号 原告：平加勇，男，1965年12月24日出生，汉族，住灌云县。 被告：钱小宝，男，1983年6月6日出生，汉族，住灌云县。 原告平加勇与被告钱小宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告平加勇到庭参加诉讼，被告钱小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平加勇向本院提出诉讼请求：要求被告返还租车费用3500元。事实与理由：2017年10月18日20时10分，被告因需要承租经营车辆苏Ｇ×××××别克商务车一辆，使用至2018年1月23日，租金共计3500元，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告钱小宝未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条和租赁合同作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告钱小宝之间的租赁合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告出租车辆，被告钱小宝应该按照约定及时向原告给付租金，原告现要求被告钱小宝给付租金3500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱小宝于本判决生效后十日内向原告平加勇给付租金3500元。 若被告钱小宝未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告钱小宝负担(原告预交60元，多余10元，予以退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月十八日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢135号 申请执行人：蔡娟燕，女，汉族，系浈江区蔡氏庆兴贸易商行经营者，住广东省普宁市。 委托代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。 被执行人：余艳芬，女，汉族，，无固定职业，住韶关市武江区。 被执行人：马育斌，男，汉族，，住韶关市浈江区，现羁押于韶关市看守所。 被执行人：余艳芳，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：何伟，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行蔡娟燕与余艳芬、马育斌、于艳芳、何伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的(2014)韶武法民二初字第195号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月六日 书记员  艾 俊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1954号原告：王雪侠，女，1953年10月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：邵启美，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告王雪侠诉被告邵启美健康权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于原被告之间达成和解协议，且已履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪侠撤诉。案件受理费41元，由原告王雪侠负担。审判员  蔡祥杰二〇一九年六月二十五日书记员  露 曦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初710号原告：谭运华，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谭仲国，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何美青，女，1992年3月19日出生，汉族，住广东省阳江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地:广东省阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人：刘康宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，该公司员工。原告谭运华与被告何美青、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14立案。原告谭运华于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭运华申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭运华撤诉。本案受理费1711元，减半收取855.5元，由原告谭运华负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年六月二十四日书记员  吴坤婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1186号原告：叶大华，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告叶大华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大华的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失41115.09元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3742.22元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计44857.31元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告叶大华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢5层504号房的商品房，商品房总价款为374222元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为374222元的购买发票。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年12月28日，肇庆市国土资源局办理了不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告叶大华遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告叶大华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款374222元的1%即人民币3742.22元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3742.22元给原告叶大华。二、驳回原告叶大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元(原告已预交)，由原告负担436元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执184号之一 申请执行人孙培超，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 孙培超与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第464号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙培超于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第464号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初750号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏伟斌，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证地址：广东省四会市东城区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告苏伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人李国政到庭参加诉讼，被告苏伟斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2099.09元、利息299.96元、违约金329.70元，合计暂为2728.75元（利息、违约金暂计至2019年2月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××79的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金2099.09元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2016年9月13日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币2728.75元的事实。贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告苏伟斌既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2016年9月13日，被告苏伟斌原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗粤通卡，于2016年9月19日账户建立。该贷记卡即为农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（卡号:62×××79），持卡人为被告苏伟斌。该信用卡永久额度为5000元。截止到2018年12月1日，被告苏伟斌一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月25日，被告拖欠原告透支款本金2099.09元、利息299.96元、违约金329.70元（利息、违约金的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算），合计2728.75元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告苏伟斌居民身份证复印件、被告苏伟斌在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗粤通卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及苏伟斌交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告苏伟斌向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告苏伟斌未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告苏伟斌应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金2099.09元、利息299.96元、违约金329.70元，共计2728.75元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏伟斌在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金2099.09元、利息299.96元、违约金329.70元，共计人民币2728.75元（利息及违约金计至2019年2月25日，2019年2月25日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年六月三日书记员  陈婉文
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终1818号上诉人(原审被告)：朱广安，男，1967年5月12日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：微山县兴业贸易有限公司，住所地微山县付村镇种殖场，统一社会信用代码91370826706106974W。法定代表人：安增文，经理。上诉人朱广安因与被上诉人微山县兴业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2018)鲁0826民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院(2018)鲁0826民初2507号民事判决；二、本案发回微山县人民法院重审。上诉人朱广安预交的二审案件受理费5629元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年六月十二日书记员  姜 晨
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2766号原告：黄训文，男，1965年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告:张正华，男，1966年3月9日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告黄训文与被告张正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，在审理过程中，原告黄训文于2019年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄训文申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄训文撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄训文负担。审判员  申云二〇一九年六月二十日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审284号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：廖洪良，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》中对被执行人廖洪良处以罚款14660元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,《行政处罚决定书》应合法有效送达。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》，但该决定书的《送达回证》上显示的签收人并非被执行人廖洪良，本案亦无证据证明签收人为被执行人廖洪良的同住成年家属，原江门市蓬江区国土资源局送达涉案《行政处罚决定书》的程序明显不符合上述法律规定，不能视为已送达涉案《行政处罚决定书》，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请。同时，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月24日拟向被执行人廖洪良送达涉案《行政处罚决定书》，在不论该决定是否合法送达的情况下，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人廖洪良在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，亦应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项，第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕29号《行政处罚决定书》中对被执行人廖洪良处以罚款14660元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月十九日 书记员  林惠敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3407号 原告：郑广胜，男，1990年8月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：刘婵娟，女，1984年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 原告郑广胜诉被告刘婵娟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑广胜撤诉。 案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告负担。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  王秀凌 二〇一九年六月十九日 书 记 员  邹 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7834号原告：罗静，女，1986年11月17日出生，汉族，住所：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告罗静与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告罗静的委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至2019年4月11日，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计至2019年3月16日的违约金共计506747.86元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价4368516元。原告分别于2015年12月29日、2016年1月6日向被告共支付首付款1318516元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3050000元，办证等费用43770.16元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产证书，被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月14日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为89.85平方米）出售给原告，购房总价款为4368516元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款4368516元。原、被告于2018年1月26日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计148092.69元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计45080.77元。被告于2018年8月16日通知原告在同年8月17日前提供办理房产证的证件资料，原告于同年11月23日提供证件资料给被告。2019年4月11日，原告取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月26日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月23日前原告即可取得《房地产证》，但原告于2019年4月11日才取得涉案房地产产权证书，被告应当承担因被告原因造成的原告延迟办证的责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。因原告提交办证的相关资料延误98天，故原告至迟可以取得房地产证的时间应为2018年12月30日，违约金应从该日的次日起计算至原告实际取得房地产证的2019年4月11日，延期时间为101天，被告应当承担101天的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。原告支出的购房总金额为4368516元，故被告应支付原告逾期办证违约金176488.05元（4368516×0.04%×101)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗静延期办证违约金176488.05元；二、驳回原告罗静的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元（原告已预交），由原告自行负担2890元，由被告负担1544元；保全费3054元（原告已预交），由原告自行负担1991元，由被告负担1063元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初110号原告：蔡镇鹏，男，1963年12月12日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区。被告：丁实浩，男,1976年11月15日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区。原告蔡镇鹏诉被告丁实浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镇鹏到庭参加诉讼，被告丁实浩经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告蔡镇鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币15000元及该款自2017年5月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算利息损失；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告丁实浩于2017年2月27日向原告借款人民币20000元由被告丁实浩立据交原告存执，借款时双方约定借款期限为期3个月但没有约定利息。借款期届后被告只于2018年5月31日付还5000元，尚欠15000元经原告多次催讨无效，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判准原告上述诉讼请求。原告蔡镇鹏在举证期限内提交的证据有：一、原、被告的身份证复印件各一份。二、借条复印件一份。经开庭审理，本院查明如下事实：被告丁实浩于2017年2月27日向原告借款人民币20000元由被告丁实浩立据交原告存执，借款时双方约定借款期限为期3个月但没有约定利息。借款期届后被告只于2018年5月31日付还5000元，尚欠15000元经原告多次催讨无效。本院认为：原告与被告丁实浩的借贷关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告丁实浩向原告借款依法应承担付款义务，但被告丁实浩没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，被告丁实浩应承担本案纠纷的责任。被告除应付还借款本金外，还应承担逾期付款的借款利息，因双方没有约定利息，利息可自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计。原告请求的超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁实浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡镇鹏借款15000元及该款自2019年2月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元由被告丁实浩负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈烁珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民催4号申请人：南京捷发科技有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号358室。法定代表人：钱洪均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，该公司员工。申请人南京捷发科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月7日立案后，依法于2019年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京捷发科技有限公司持有的号码0XXXXXX1/2XXXXXX3（出票日期2015年11月25日，申请人南京捷发科技有限公司，收款人南京XX有限公司，出票行XX银行XX支行，票面金额20000元）的XX三省XX银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京捷发科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（据实结算），由申请人南京捷发科技有限公司负担。审 判 长 查宣东审 判 员 佴永年审 判 员 周庆安二〇一九年六月二十日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初57号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某莲，女，1959年10月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2012年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的管制一年六个月、并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月、管制一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月2日有期徒刑执行完毕刑满释放。因本案于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年8月28日被逮捕，2018年9月13日被取保候审，2019年6月12日经本院决定被逮捕，送广州市海珠区看守所羁押。指定辩护人管修敬，广东法则明律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1858号起诉书指控被告人何某莲犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人何某莲及其辩护人管修敬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人何某莲于2017年9月12日20时许，到本市海珠区某街号对出位置，以人民币250元的价格向袁某出售白色块状物1包（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分），后被现场抓获归案。公诉机关认为，被告人何某莲无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某莲是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何某莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。建议对被告人何某莲判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院依法判处。被告人何某莲对指控的基本事实无异议，并表示自愿认罪，辩称其只是帮助他人带毒品的。其辩护人对指控的基本事实不持异议，认为被告人何某莲被抓后其手机还有打出和打进的情况，故证人郭某的证言不可信，结合被告人何某莲当庭的供述，应认定被告人何某莲是帮郭某某带毒品给袁某，故被告人何某莲属于从犯。经审理查明：被告人何某莲于2017年9月12日20时许，到本市海珠区某街20号对出位置，以人民币250元的价格向袁某出售白色块状物1包（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分），后被现场抓获归案。另查明，被告人何某莲的前罪判决规定管制的刑期从有期徒刑执行完毕之次日起计算，2015年6月2日被告人何某莲有期徒刑执行完毕刑满释放，但被告人何某莲未按规定到居住地报到接受社区矫正，故管制刑尚未执行。上述基本事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、调取证据通知书、继续侦查报告、现场检测报告书、情况说明，被告人何某莲的前科查询材料及身份证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、检定结果，手机号码为130××××2854、132××××2384的开户资料及通话记录，现场勘验检查笔录及现场图，广州市海珠区看守所出具的关于依法应予对监管人员何某莲变更强制措施的函，视频资料及截图，辨认、审讯、勘验、提讯、传讯视频，穗海公（司）鉴（理化）字【2017】02166号检验报告，证人袁某的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，被告人何某莲的供述及辩解等证据予以证实，被告人何某莲及其辩护人管修敬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何某莲无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某莲在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人何某莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，是毒品再犯，依法从重处罚。惟被告人何某莲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人何某莲及其辩护人提出的被告人何某莲在本案中系帮郭某带毒品，应认定属于贩卖毒品罪的从犯的辩护意见，经查，被告人何某莲辩称其手机借给其做保姆的雇主的儿子郭某使用，当时郭某在住处接电话后给其毒品，叫其到楼下的涌边去与一男子（袁某）进行交易，但被告人何某莲归案后拒不配合民警对其住处进行搜查导致无法查获其手机，且其有关借手机的辩解亦不符合常理，而证人袁某证实与其联系进行毒品交易的是一名叫“大姐”的女子，经辨认该女子为被告人何某莲，证人郭某证实其没有用过被告人何某莲的手机，也没有叫被告人何某莲送东西给一名男子并收回一些钱，故现有证据不能证明郭某有参与本案犯罪，且被告人何某莲实施的交付毒品收取毒资行为系贩卖毒品中起重要作用的实行行为，故上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑的建议合理，本院予以采纳。综合被告人何某莲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行的管制一年六个月、并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月、管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二十日予以折抵刑期；管制的刑期从有期徒刑执行完毕之次日起计算；罚金自本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）二、扣押的海洛因0.45克，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年六月十二日书 记 员  林晓佳郑连