广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7007号原告：司徒源利，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码。被告：温雅颖，女，1980年12月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号。原告司徒源利与被告温雅颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告司徒源利，被告温雅颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒源利向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工程款22019元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于佛山市南海区************南边卫生站对面x佛山市南海x食品包装有限公司内的车间厂房的工程。装修或建筑的项目有：不锈钢玻璃隔墙，安装电，地平漆，刮灰，ICI油漆，办公室砌砖，办公室铝合金门窗，实验室拆改，档鼠板，不锈钢操作台焊作。此次工程双方约定于2018年3月30日前完成支付付款，此次工程款项为38619元，原告和被告双方约定按装修工程进度支付。此次工程中，原告聘请电工莫广江，焊工陈志猛一起参与此次装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下22019元工程款没有支付，被告于2019年2月1日追收无果，被告辩称因厂里没有收到货款没有钱支付，导致不能支付欠款。为维护原告的合法权益，故起诉。被告温雅颖辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并未拖欠原告工程款。被告有一处工程需要装修，因原、被告是朋友关系，安排原告进行装饰装修，双方并未签订书面的合同。工程从2017年6月开始，装修地点在佛山市南海区x镇xx公司厂房内，工程项目是场地改造，主要包括地面刷漆，隔墙，刷墙等，总打包预算20000元。被告支付明细为2017年7月17日已支付2200元，有转账证明；2017年8月4日已支付8600元，有转账证明；被告曾借款25000元给原告支付车款和康力投资项目的钱，原告还了18000元，剩余7000元是工程款，有转账证明；尾款于2018年5月21日已支付1000元，有转账证明。从工程一开始，被告便提出要求在一个月内完成，并提出让原告提供项目明细，但原告一直没有提供，直到2019年1月20日才提供项目明细，此时被告提出了疑义，但遭原告拒绝。整个工程进度十分缓慢，基本工作时间只有半天或者2～3个小时，总共花了三个月时间来完成，严重影响了被告的计划，造成被告经济损失。被告每月月租是5820元，工程进度影响了3个月的计划，被告损失金额为17460元。此工程合作款被告已付清，这从被告提交的多份转账记录中已经显示，被告并未有拖欠工程款的故意和惯例，并十分配合原告的要求。被告曾前后多次与其沟通协商，要求明细，原告一直不回应和不予处理，严重影响被告正常的计划。被告从2002年开始一直在外企企业从事采购工作，对于工程项目的价格和市场是有一定了解。原告于2019年1月20日才第一次将工程的报价表发给被告，时隔一年半多才提供报价，并报出明显高于市场的价格，性质恶劣。被告对于该报价当即提出异议，其报价显然是高于市场价格的，双方并未对工程的结算达成一致意见，也不存在原告所述的未支付欠款的情况。二、原告诉称的工程欠款是22019元没有事实和法律依据。原告在工程期间从未给被告正式报价，被告曾多次口头催促其报价，但是原告都未进行报价，原告每次完成的事项都会索要该事项款项，被告也一一进行对应和处理，毫无疑义直接给其转账。直到2019年年初，原告才发了相关的预算表格，并且所有的材料并没有相关的支付票据，仅仅是原告自己制作的，且在原告用微信发了表格之后，被告立马对该报价表表示异议，其报价明显高于市场价格，故对于原告提交的相关报价，被告对其真实性、合法性及关联性都不予确认，双方并未对工程进行结算。被告已经支付完毕全部工程款无需向原告支付任何款项。综上所述，原告提出的所有诉讼请求没有事实和法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件、被告公安人口信息查询资料打印件1份（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），用以证明原、被告诉讼主体适格；2.款项收付表打印件1份、工程预算打印件1份，用以证明涉案工程的款项支出问题；3.微信截图打印件1份（包含账单详情）（聊天记录相对方：昵称：x，微信号：X）（已核对手机原始载体），用以证明涉案工程的款项报价，原告已经在2018年与被告说过涉案工程的报价问题。诉讼中，被告举证如下：1.离职证明原件1份，用以证明被告对涉案工程的价款行情十分了解；2.微信转账记录截图打印件1份（已核对手机原始载体）、微信聊天记录截图打印件1份（已核对手机原始载体），用以证明原、被告双方沟通的过程；3.收款收据原件1份，用以证明涉案工程开始的时间。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据2，该证据为原告单方制作，未经被告认可，本院对其证明力不予确认；对被告提供的证据1、3，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告均确认原告为被告装修被告承租的位于佛山市南海区x食品有限公司厂区内的租赁物（以下简称涉讼工程），涉讼工程于2017年11月初完工。被告主张其在2018年3月份就没有承租上述租赁物了。原告主张涉讼工程在2018年年底已被改动。原告提供的《佛山市南海简雅装饰工程预算》表显示，其为被告所施工工程包括1.不锈钢玻璃隔墙1项，单价14200元，合价14200元；2.电1项，单价7995元，合价7995元；3.地平漆290㎡，单价15元/㎡，合价4350元；4.刮灰ICI共223㎡，单价40元/㎡；5.办公室砌砖4.75㎡，单价160元/㎡，合价760元；6.办公室铝合金门窗7.8㎡，单价230元/㎡，合价1794元；7.实验室拆改1项，单价400元，合价400元；8.档鼠板2张，单价100元/张，合价200元。以上项目共合计38619元。被告对原告提供的《佛山市南海简雅装饰工程预算》表所列明的施工项目无异议，确认是被告要求原告施工的项目，但其对工程量和单价均不予确认；被告认为涉讼工程装修是20000元完成全部工程，不区分工程细项。原告确认其在开工前并未将《佛山市南海简雅装饰工程预算》表发送给被告。2017年7月17日，被告通过微信方式向原告转账2200元。被告主张该款项是被告就涉讼工程向原告支付的工程款；原告确认收到该款项，但不清楚是何款项。2017年8月4日，被告向原告微信转账8600元；2017年5月21日，被告向原告微信转账1000元。原、被告均确认该两笔款项均是被告就涉讼工程向原告支付的工程款。另查明，原、被告均确认原告曾向被告借款25000元，原告已向被告还款18000元，尚欠借款7000元未偿还。原、被告均同意以该7000元借款抵扣被告应向原告支付的涉讼工程的工程款。2019年4月3日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认不申请对涉讼工程进行造价鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告在施工前未对涉讼工程预算价进行约定，完工后，双方亦未对工程进行结算以确认工程造价，诉讼中，原告又明确表示不对涉讼工程进行造价鉴定致本院根据现有证据无法确认涉讼工程的造价。原告作为施工方对自己提出的诉讼请求并未提供证据加以证明，应自行承担不利后果，故本院对原告主张涉讼工程结算价38619元的主张不予采纳。原、被告对涉讼工程虽未进行结算，但原告已完成涉讼工程且被告确认原告已完工工程的造价为20000元，故被告应支付相应工程款给原告。对于被告于2017年7月17日通过微信方式向原告转账2200元，被告主张该款项为其向原告支付的工程款，原告确认收到该款项但不清楚款项性质，故本院对被告认为该2200元为工程款的主张予以采信。现原、被告均确认被告已就涉讼工程向原告支付工程款9600元，原、被告均同意以原告欠被告的借款7000元抵扣被告应向原告支付工程款，故经核算，被告尚需向原告支付工程款1200元（20000元-9600元-7000元-2200元）；原告诉请超出核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温雅颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元予原告司徒源利；二、驳回原告司徒源利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计175.24元（原告已预交），由原告司徒源利负担150.24元，被告温雅颖负担25元，被告温雅颖负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告司徒源利，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 燕二〇一九年六月二十四日书记员 郑幸莉