四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2829号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：覃颖，女，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈巍，男，系该公司员工，一般授权。 被告：成都英杰鞋材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。 法定代表人:陈志杰 被告：成都三叶鞋业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业发展区大桥路。 法定代表人：岳俊平 被告:成都兴鸿杰鞋材有限公司，住所地:成都市武侯区太平园中三路376号二单元503号 法定代表人:何玉曾 被告：陈迪，男，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈雪，女，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：岳俊平，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：涂敏，女，1977年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈志杰，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄叶英，女，1968年9月24日出生，汉族，住成浙江省乐清市。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）、成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）、成都兴鸿杰鞋材有限公司（以下简称兴鸿杰公司）、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托诉讼代理人覃颖、陈巍到庭参加诉讼，被告英杰公司、三叶公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小企业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.英杰公司偿还小企业公司代偿款8118900.01元，并支付小企业公司在2017年9月28日至2018年12月19日期间每笔实际代偿日起至偿还小企业公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息（按照英杰公司与华夏银行股份有限公司成都武侯支行签署的《流动资金借款合同》项下的贷款利率的150%计算，从2017年9月28日起计算至款项实际付清之日止）；2.英杰公司支付违约金80万元；3.英杰公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.三叶公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英就英杰公司上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实和理由：英杰公司于2015年12月8日与华夏银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华夏银行武侯支行）签署了《最高额融资合同》，由华夏银行武侯支行向英杰公司提供人民币1800万元的授信，授信期限为自2015年12月8日至2016年12月1日止。为此英杰公司委托小企业公司对上述债权提供担保并签订《委托担保协议》。小企业公司依据与英杰公司签署的《委托担保协议》的约定，与华夏银行武侯支行签署了《最高额保证合同》，约定小企业公司向华夏银行武侯支行就英杰公司在2015年12月8日至2016年12月8日期间项形成的主债权提供保证责任。为担保小企业公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及小企业公司的损失，三叶公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英分别与小企业公司签署了《反担保保证合同》为小企业公司在《最高额保证合同》项下所承担的保证责任及小企业公司代偿后的利息、罚息、违约金、损失等承担连带保证责任。由于英杰公司在上述贷款到期前无法按时偿还该笔贷款，经与华夏银行武侯支行、小企业公司协商一致同意将上述贷款分别展期到2017年12月9日、2017年12月10日，并签订了《展期协议》。同时英杰公司委托小企业公司对上述展期的借款继续提供担保，与小企业公司签订了《委托担保协议》，相关反担保人也与小企业公司签署了《补充协议》。依据《流动资金借款合同》，华夏银行武侯支行于2015年12月9日、2015年12月10日向英杰公司合计发放了人民币800万元的贷款。小企业公司于2017年9月26日至2018年12月10日间收到了华夏银行武侯支行累计出具的2次《履行担保责任通知书》，华夏银行武侯支行要求小企业公司对英杰公司未及时支付的到期贷款本金和利息履行代偿责任。按照小企业公司收到华夏银行武侯支行的《履行担保责任通知书》的要求，小企业公司向华夏银行承担了保证担保责任，于2017年9月28日向华夏银行武侯支行代偿了37458.34元和22475元、于2017年10月20日向华夏银行武侯支行代偿了10875元和18125元、于2017年11月20日向华夏银行武侯支行代偿了11237.5元和18729.17元，于2018年12月19日向华夏银行武侯支行代偿了300万元和500万元，计8118900.01元。依据《委托担保协议》的约定，小企业公司有权向英杰公司追偿已支付的代偿金额人民币8118900.01元，自2017年9月28日代偿起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且英杰公司需支付相应的违约金。同时，依据小企业公司与上述被告签署的《反担保保证合同》上述被告应对英杰公司的上述所有债务承担连带保证责任。 英杰公司、三叶公司、兴鸿杰公司、陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英未提交书面答辩，也未向本院提交证据。 小企业公司围绕其诉讼请求提交了小企业公司、三叶公司、英杰公司、兴鸿杰公司的营业执照复印件，陈迪、陈雪、岳俊平、涂敏、陈志杰、黄叶英的身份证复印件，《委托担保协议》、《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保保证合同》、《展期协议》、《补充协议书》，流动资金贷款提款申请书、借款凭证、《履行担保责任通知书》、转款凭证、《收据》等证据，上述被告未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及小企业公司陈述，本院认定事实如下： 2015年12月8日，英杰公司（借款人）与华夏银行武侯支行（贷款人）签订《最高额融资合同》（合同编号CDZX05（融资）20150040），主要约定最高融资额为1800万元；额度有效期自2015年12月8日起至2016年12月1日止。当日，英杰公司（借款人）与华夏银行武侯支行（贷款人）签订两份《流动资金借款合同》（合同编号CDZX0510120150084、CDZX0510120150085），主要约定贷款金额分别为500万元和300万元，贷款期限自2015年12月8日起至2016年12月8日止；本合同项下贷款利率为7.0%；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年12月9日、10日，华夏银行武侯支行向英杰公司分别发放借款500万元、300万元。 同日，小企业公司（保证人）与华夏银行武侯支行（债权人）签订编号为CDZX05（高保）20150041的《最高额保证合同》，主要约定：债务人为英杰公司，乙方将在本合同约定的期间内与债务人基于主合同连续发生的多笔债权在最高额债权限额内为上述债权向乙方提供保证担保，本合同的主合同为合同编号CDZX05（融资）20150040号《最高额融资合同》、在主债权发生期间内连续签订的多个流动资金借款合同，最高额债权为1800万元，主债务履行期限为2015年12月8日至2016年12月8日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年；保证担保的范围为上述债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行武侯支行为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。 2015年12月1日，小企业公司（担保人、甲方）与英杰公司（借款人、乙方）签订《委托担保协议》（2015年委最高额字第0179号）主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为1800万元；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 小企业公司（甲方）分别与岳俊平和涂敏（乙方）、陈志杰和黄叶英（乙方）、陈雪（乙方）、陈迪（乙方）、三叶公司（乙方）、兴鸿杰公司（乙方）签订了《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，英杰公司（债务人）将与华夏银行武侯支行（债权人）签订编号为CDZX05（融资）20150040《最高额融资合同》（主合同），甲方与债务人签订了《委托担保协议》，与债权人签订了编号为CDZX05（高保）20150041的《最高额保证合同》；乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证，保证方式为连带保证责任；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方在其反担保范围内承担反担保保证责任等；甲方与债权人就保证责任的承担事宜进行变更，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方继续承担连带反担保保证责任，并以本合同约定的反担保保证方式及反担保范围对变更后的保证债务承担连带反担保保证责任。 2016年12月8日，英杰公司因资金周转不变，其作为甲方（借款人）与华夏银行武侯支行作为乙方（贷款人）、小企业公司作为丙方（担保人）就两份《流动资金借款合同》（合同编号CDZX0510120150084号、CDZX0510120150085号）（原合同）项下借款事宜进行展期，并签订《展期协议》（编号：CDZX0510120160120、CDZX0510120160121），约定原合同借款本金为500万元及300万元，展期后期限至2017年12月9日及2017年12月10日，贷款利率调整为年利率4.35%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；丙方作为保证人同意继续履行2015年12月8日签订CDZX（高保）201500411《最高额保证合同》、CDZX（高保）201500412《最高额保证合同》、CDZX（高保）201500413的《个人最高额保证合同》，对乙方在原合同和本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。 2016年12月1日，小企业公司作为甲方（担保人）与英杰公司乙方（借款人）就展期的两份《流动资金借款合同》分别签订《委托担保协议》（适用于借款展期类项目）（2015年委最高额字第0179号-1、2015年委最高额字第0179号）。主要约定担保的主债权为500万元、300万元，甲方保证范围、保证方式和保证期限以甲方乙方银行三方签订的《展期协议》。 兴鸿杰公司、三叶公司、陈志杰分别作为担保人同意对上述《展期协议》履行义务，同意继续依据《反担保保证合同》的约定向甲方提供反担保保证责任，同意小企业公司所承担的保证责任的保证期间随《借款展期协议》的约定而变动，对小企业公司的反担保保证期间为自小企业公司实际承担保证责任之次日起二年。 2017年9月26日，华夏银行武侯支行就英杰公司的500万元及300万元借款向小企业公司发出《履行担保责任通知书》，要求小企业公司于本通知书发出之日起3个工作日内代英杰公司偿还利息37458.34元、22475元。 2017年10月16日，华夏银行武侯支行向小企业公司发出《履行担保责任通知书》，要求小企业公司于本通知书发出之日起3个工作日内代英杰公司偿还尚欠利息合计18125元、10875元。 2017年11月16日，华夏银行武侯支行向小企业公司发出《履行担保责任通知书》，要求小企业公司于本通知书发出之日起3个工作日内代英杰公司偿还尚欠利息合计18729.17元、11237.50元。 2017年12月10日，华夏银行武侯支行向小企业公司发出《履行担保责任通知书》，要求小企业公司于2018年12月28日前将所欠借款全部本金500万元及300万元偿付该行。 2017年9月28日，小企业公司向华夏银行武侯支行转账37458.34元、22475元。2017年10月20日，小企业公司向华夏银行武侯支行转账10875元、18125元。2017年11月20日，小企业公司向华夏银行武侯支行转账11237.50元、18729.17元。2018年12月19日，小企业公司向华夏银行武侯支行转账300万元、500万元。 2017年9月28日、2017年10月20日、2017年11月20日和2018年12月19日，华夏银行武侯支行出具《收据》，载明收到小企业公司上述金额，代偿英杰公司利息、本金。 2018年12月24日，华夏银行武侯支行向小企业公司出具《同意解除担保责任通知书》，载明小企业公司为英杰公司向该行申请的800万元借款提供担保，并与该行签订了CDZX05（高保）20150041《最高额保证合同》，上述借款已全额归还，故解除小企业公司对上述借款的担保责任。 本院认为，本案中《委托担保协议》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保保证合同》、《展期协议》、《反担保保证合同》补充协议书等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于代偿款。因英杰公司未依约向华夏银行武侯支行归还借款本息，小企业公司依据《保证合同》、《委托担保协议》、《展期协议》之约定履行了保证责任，代英杰公司向华夏银行武侯支行分别于2017年9月28日、2017年10月20日、2017年11月20日、2018年12月19日向华夏银行武侯支行共计转账8118900.01元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《委托担保协议》之约定，小企业公司要求英杰公司偿还代偿款8118900.01元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息及罚息。小企业公司与英杰公司签订的《委托担保协议》约定，小企业公司承担保证责任后，有权向英杰公司进行追偿，追偿范围包括小企业公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。据此，小企业公司已经向华夏银行武侯支行偿还借款本金和利息承担了保证责任，故小企业公司要求英杰公司分别自代偿之日起即2017年9月28日、2017年10月20日、2017年11月20日、2018年12月19日起按照英杰公司与华夏银行武侯支行签订的《流动资金借款合同》约定贷款利率的150%的标准支付资金占用利息及罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金请求，因英杰公司应当按双方约定的利率支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，该约定属于对违约责任的承担，且能够弥补小企业公司的资金占用利息损失，小企业公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小企业公司主张英杰公司另行承担违约金80万元的请求不予支持。 关于连带清偿责任。陈志杰和黄叶英、陈迪、岳俊平和涂敏、陈雪、三叶公司、兴鸿杰公司分别与小企业公司签订签订了《反担保保证合同》，为英杰公司的上述债务向小企业公司承担连带责任反担保，并约定“甲方与债权人就保证责任的承担事宜进行变更，无需事先征得乙方同意或通知乙方，乙方继续承担连带反担保保证责任，并以本合同约定的反担保保证方式及反担保范围对变更后的保证债务承担连带反担保保证责任”，英杰公司因为资金周转与华夏银行武侯支行以及小企业公司签订了《展期协议》，现英杰公司未按约履行义务致小企业公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十四条之规定，小企业公司要求陈志杰和黄叶英、陈迪、岳俊平和涂敏、陈雪、三叶公司、兴鸿杰公司就英杰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。 综上所述，小企业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都英杰鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款8118900.01元及资金占用利息和罚息（计算标准为：以59933.34元为基数自2017年9月28日起、以29000元本金为基数自2017年10月20日起、以29966.67元为基数自2017年11月20日起、以8000000元本金为基数自2018年12月19日起，按照《流动资金借款合同》约定贷款利率上浮50%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付，上述利息和罚息计算至代偿款付清之日止）； 二、成都三叶鞋业有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、岳俊平、涂敏、陈雪对成都英杰鞋材有限公司上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任； 三、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果成都英杰鞋材有限公司、成都三叶鞋业有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、岳俊平、涂敏、陈雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向成都小企业融资担保有限责任公司支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费74232元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担11800元，由成都英杰鞋材有限公司、成都三叶鞋业有限公司、成都兴鸿杰鞋材有限公司、陈志杰、黄叶英、陈迪、岳俊平、涂敏、陈雪负担62432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  周福芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邓晓清