北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41549号原告：北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店，住所地北京市朝阳区北辰东路8号2号楼。负责人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：田某，女，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店人力资源部经理。委托诉讼代理人：孙立如，女，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店法务。被告：王术志，男，1975年6月15日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李蓉（王术志之妻），1979年12月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店（以下简称五洲大酒店）与被告王术志劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五洲大酒店的委托诉讼代理人田某、孙立如，王术志的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲大酒店向本院提出诉讼请求：1.无须向王术志支付2017年10月工资差额270元；2.无须向王术志支付解除劳动合同的经济补偿金44000元。事实和理由：一、仲裁裁决的第一项要求“五洲大酒店支付王术志2017年10月工资差额270元”没有事实依据，属于认定事实错误。事实是：2017年10月23日早晨6:30左右在西餐厅，在厨师长高某行使正常的管理权询问王术志之前为什么不按规定请假就不上班时，王术志大声吵闹并脏话连篇，对高厨师长粗暴无礼，态度恶劣！同时其吵闹也严重影响了餐厅客人就餐（当时餐厅已经有80多人就餐），给五洲大酒店企业声誉造成了不良影响。按《员工手册》的规定，“对同事或上级言行粗暴无礼，工作态度恶劣”的，给予严重过失的处理，而严重过失处理按公司的制度就是扣除30%的浮动工资，其浮动工资900元，五洲大酒店因王术志的行为扣除其270元既有事实依据，也有制度依据，根本不属于拖欠其工资！仲裁以过失单没有王术志签字确认为由不予采信五洲大酒店主张的“王术志有严重过失行为”，属于认定事实不清，也不合常理！过失单上有见证人、直接管理者（部门经理）的签字，还有其他领导的签字，如果说其他领导的签字还不足以证明王术志违纪事实存在的话，那么，见证人和部门经理是直接在现场的人，其签字完全可以作为认定事实的依据。而实践中劳动者违纪后，为了逃避处罚，往往不会在过失处理单上签字，不能因此否认过失单中陈述的劳动者违纪的事实的存在。二、仲裁裁决五洲大酒店“向王术志支付解除劳动关系的经济补偿金44000元”属于认定事实错误，适用法律错误。事实上，是因为王术志有违纪行为，依据公司《员工手册》的规定，扣除了其2017年10月份30%的浮动工资270元，公司是依法扣除其工资，根本不是王术志在仲裁中所主张的拖欠工资！按劳动法的相关规定，无故拖欠劳动者工资的，劳动者提出解除劳动合同才应支付经济补偿金，这里面的拖欠，其主观上应是恶意的。按《对有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）的规定第十五条也规定：“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的……等。因此，公司扣除其相应的工资，即有制度依据，也有法律依据，更不存在主观上的恶意，根本不构成王术志所说的拖欠工资。既然拖欠工资的事实不成立，那么，劳动者主动提出解除劳动合同，公司当然不应支付其经济补偿金。况且，即使应支付经济补偿金，支付的数额也不是44000元，仲裁裁决书中认定的事实是王术志的月平均工资为4400元，其在五洲大酒店工作了7年10个月零4天，如果支付经济补偿金，应是8个月的工资，不可能是44000元。所以仲裁认定事实错误。王术志辩称，不同意五洲大酒店的诉讼请求。一、仲裁裁决五洲大酒店支付2017年10月工资差额270元，事实清楚，证据充分。1、王术志在仲裁时提供了与五洲大酒店有利害关系的证人高某、李某、田某的谈话录音为证，三人均证实了2017年10约1日不属于旷工的真实性、合法性。2、五洲大酒店提供的《员工手册》、《员工过失单》均不合法。五洲大酒店在仲裁时未能提供《员工手册》系经民主程序制定，并报劳动部门备案。《员工过失单》注明没有本人签字不能生效。二、仲裁裁决五洲大酒店支付解除劳动关系经济补偿金44000元事实清楚，适用法律正确。王术志的实际工作收入由两部分组成即基础工资+每月900元的固定浮动工资，也就是说劳动者提供正常劳动下应得的工资，五洲大酒店应当全额支付，不能无正当理由扣减或拖欠。王术志在2018年3月2日向五洲大酒店提出解除申请，并要求其办理经济补偿支付拖欠工资和年终奖。王术志于2010年4月29日入职，担任厨师岗位。在五洲大酒店工作七年十个月。2017年10月21日早晨五点多突然头疼，向西餐厅领导李某打电话请假，并让其转告西餐厅厨师长高某，得到李某同意后在家休息。2017年10月23日高某询问我为什么不按规定请假就不上班，实为故意刁难，更不存在一个下属员工去顶撞顶头上司的事实。王术志就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第07053号裁决书，裁决：一、五洲大酒店支付王术志二〇一七年十月工资差额二百七十元；二、五洲大酒店支付王术志解除劳动关系经济补偿四万四千元；三、驳回王术志其他仲裁请求。五洲大酒店不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王术志于2010年4月29日入职五洲大酒店担任厨师，双方签有数次劳动合同，后续订为无固定期限劳动合同。王术志月工资标准为4400元，五洲大酒店于每月15日通过银行打卡形式支付上个自然月工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2017年10月工资的问题。双方均认可五洲大酒店扣除了王术志2017年10月工资472.30元。五洲大酒店称因2017年10月21日王术志旷工一天，扣除当日工资202.30元。2017年10月23日王术志对同事有粗暴无礼行为，属于严重过失行为，故按员工手册规定扣除当月浮动工资900元的30%即270元，共计472.30元。五洲大酒店就王术志存在对同事粗暴无礼的严重过失行为提供了高某书写的事情经过、证人高某出庭作证。就严重过失行为扣款依据提供了员工手册节选、员工过失单、员工手册签收回执。员工过失单上未显示王术志确认的痕迹。王术志对于高某书写的事情经过不认可。对于高某的证言不认可，称其在2017年10月23日没有对高某过激行为也没有骂骂咧咧，只是正常的回答询问。高某是五洲大酒店的员工，有直接利害关系。对于员工手册节选不认可。对于员工过失单不认可，称上面即没有王术志的签字，王术志也没有见过该过失单。对于员工手册签收回执真实性认可。五洲大酒店未就王术志存在对同事粗暴无礼的严重过失行为提供其他证据予以证明。二、关于解除的问题。双方均认可劳动关系于2018年3月5日解除。王术志向五洲大酒店递交了解除劳动关系通知书，该通知载明王术志因该酒店拖欠工资等原因提出解除劳动关系，但五洲大酒店不认可该解除事由，并称该情形属于王术志个人原因辞职。本院认为，五洲大酒店主张王术志存在对同事粗暴无礼的严重过失行为，对此负有举证责任。五洲大酒店提供了高某书写的事情经过及高某证言，但因高某与五洲大酒店存在利害关系，不能单独作为有效证据予以采信；五洲大酒店提供的员工过失单上未显示王术志确认的痕迹，王术志对上述证据的真实性均不认可；五洲大酒店未能提交其他证据佐证，上述证据未能形成有效证据链；故本院对五洲大酒店的主张不予采信。综上，五洲大酒店要求无需支付王术志2017年10月工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决的数额，不高于法定标准，本院不持异议。五洲大酒店未足额支付王术志2017年10月工资，王术志据此提出解除劳动关系符合支付经济补偿的法定情形。五洲大酒店要求无需支付王术志解除劳动关系的经济补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店于本判决生效后七日内支付被告王术志二〇一七年十月工资差额270元；二、原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店于本判决生效后七日内支付被告王术志解除劳动关系经济补偿35200元；三、驳回原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年六月二十四日书记员  刘洋