云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初420号原告：杨岳武，男，1978年9月22日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告：杨仕生，男，1954年9月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马云武，男，1976年8月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：马正保，又名杨正保，男，1952年2月1日出生，白族，农民，云南省兰坪县人，住洱源县。系被告父亲。特别授权。原告杨岳武、杨仕生与被告马云武相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳武、杨仕生，被告马云武及其委托诉讼代理人马正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨岳武、杨仕生向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其挖掘在李珍梅户与杨顶新户墙体间南端通道上的沟壑填埋，恢复通道原状，今后不得以任何方式阻断原告在该通道的通行；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由是：原、被告户系同村居住的邻居，原告杨岳武户、杨仕生户及李珍梅户三户地基在北、在里，被告户及杨银伟户地基在南、在外。1993年1月，原告杨岳武户、杨仕生户及李珍梅户三户因出路问题，与被告户及杨银伟户达成《契约》，约定由杨仕生三户自愿补偿杨正保（被告父亲）、杨银伟二户1400元作为出入通道补偿款。签约后，杨仕生等三户交清补偿款，从此取得经被告户及杨银伟户房前通道的出入通行权利。2018年年初，原告杨岳武户与被告户因农村事务发生口角，被告便于同年2月24日将位于李珍梅户与杨顶新户东西墙间最南端的通道用空心砖墙封堵，使得原告等三户不能往南路经被告户门前通道转西通往村中大路的通道上通行。原告杨岳武诉至法院，洱源县人民法院经审理后作出让被告拆除空心砖墙的（2018）云2930民初130号民事判决书，被告不服一审判决提起上诉，大理州中级人民法院作出（2018）云29民终635号终审判决维持原判。因被告没有主动履行拆除义务，原告杨岳武向法院申请强制执行。在法院执行局法官监督下，被告将砌在通道上的空心砖墙拆除。可第二天被告又在原砌墙位置上往下挖了一道东西长约3米、南北宽约1米、深约0.7米的沟壑，让原告等三户无法正常从共同通道上出入。故向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。马云武辩称：1989年被告户向政府申请，将村中0.5亩砂地批与被告户作宅基地。此地的地形为东高西低，被告户与李珍梅户东面有杨灼池、杨群吉、杨利民、杨银军等十多户房屋排水都必须从被告户与李珍梅户之间南北相邻的排水沟中排出。排水沟从被告户与李珍梅户之间由东向西，后向北流经杨顶新户后檐墙，进入村中的排水沟，对原告的通行无任何影响。雨季连续下雨时，排水沟中积满雨水，若将被告大门东北面与李珍梅户之间的排水沟填埋，那么十多户的雨水无法排出，李珍梅户与被告户两家将面临水淹。被告户门前大路是与村中杨元光签订《送地协议》后让得，属被告户专用道路。原告杨仕生是原告杨岳武舅舅，在他们无路走时被告户好心让给他们走，根本不存在补偿被告1400元的事实。而原告两户却恩将仇报、恐吓被告母亲，与被告户在村中处处作对。2018年被告户气不过就建了空心砖墙，不让他们走。为此，杨岳武向洱源县人民法院提起相邻通行纠纷诉讼，判决后被告户不服提起上诉。大理州中级人民法院审理后作出(2018）云29民终635号民事判决书。后在法院法官的现场见证下被告户撤除了空心砖墙。第二天，因在撤空心砖墙时，废渣土石、破损空心砖落入排水沟中，被告户将落下排水沟中渣土石、破损空心砖清理出来，恢复排水沟的排水，但根本没有新挖一锄。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：二原告提交的1、照片三张，证明被告挖后的现场情况；2、契约二份，证明相邻的各户对道路的协商、约定情况；3、调解协议一份，证明相邻的各户因道路发生矛盾后调解的情况；4、验收单一份，证明原告为出路修还邻居围墙的情况。被告对1证据中的一、二两张照片有异议，认为来源不清；2、3、4认为与本案无关。经审查，本院认为，1证据中的一、二张照片形式要件不合法，本院不予确认；2、3、4证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告户同村居住。被告父亲马正保在建房时，向村中其他户购买了门前往西通往村中的出入道路一条，该路同时有杨银伟户留出了门前的路面，故该出入道路的使用权归被告户及杨银伟户享有。因原告杨岳武户、杨仕生户（后分为杨铎先、杨铎奇两户）、李珍梅（父亲李仕元）三户地基在被告户地基北面，该三户地基无通行的道路，1993年1月14日以上三户与被告父亲马正保、杨银伟共同签订了《契约》，约定：“1、……；2、杨仕生等三户自愿补偿1400元，作为出入此路的补偿费；3、补偿费1400元，应分为两份，杨正保户、杨银伟户各得一份，其中杨银伟户得700元（杨仕生支付600元，李珍梅付100元），签约后立即交清。因杨虎绪（杨岳武母亲）、杨仕生两户是杨正保的血亲，所以杨正保户愿将自己所得一份700元，并永远不再向杨仕生等三户收取；4、本条路只作为杨仕生等三户（注：包括以后三户的直系子孙）的生死出入之路，不得向其他人出售，转让该路的出入权，如不经过五户共同协商，出租、转让该路的出入权，杨正保、杨银伟两户有权将该路进入杨正保、李仕元双方交界处堵死，从此不得在此通行；5、此路作为生死出入之路，任何一方不能在路面挖坑取土，作为他用，应共同爱护路面，以保持路面通行无阻。”协议签订后，杨岳武、杨仕生、李珍梅三户共同从所留出的通路上通行至今。近期，因被告认为原告杨岳武在担任村民小组长期间，将被告户堆在田里的农家肥挖走，双方母亲为此发生了争吵。被告便于2018年2月24日将位于李珍梅户与杨顶新户两户东西墙体间最南端的通道用空心砖封堵，使得二原告户与李珍梅户不能继续在原先往南路经被告户门前通路转西通往村中大路的通道上通行。原告杨岳武于2018年2月26日向本院起诉，经本院审理，判决“限被告马云武于本判决生效后五日内拆除其在李珍梅户与杨顶新户东西墙体间南端堆砌的空心砖墙体。”判决后被告马云武户不服上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院，案经大理白族自治州中级人民法院审理，作出“驳回上诉，维持原判”判决。后原告杨岳武向本院申请执行，本院执行完毕后，次日被告户又将原砌的空心砖墙往南的被告户与李珍梅户屋檐水水沟上的路面挖毁，双方再次发生纠纷，原告诉至本院。在本案诉讼中，经征求李珍梅户的意见，李珍梅认为虽然被告的行为影响了其的通行权，但纠纷是在原、被告间产生，只要不影响排水，就没意见，不愿参加诉讼。审理中，因双方对由谁负责修复，各持己见，达不成协议，调解未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告父亲与二原告等户签订的《契约》，已经约定将原属于被告户及杨银伟户通行的通路允许二原告户及李珍梅户通行使用，在签订契约时，对各方所享有的权利义务作了相应的约定，对此约定，各方均应遵守。在契约签订后，各方当事人均履行了该协议，且二原告户从该条通道内行走已达二十多年，对已经形成的该条通道，包括原、被告在内的任何一方，均不得堵塞。现被告将通道挖毁，已侵犯了二原告及其他人的合法通行权利。故对原告要求被告填埋挖掘在二原告户通行道路上的沟壑，恢复通道原状的请求中，恢复通道原状，符合法律规定，本院予以支持。因被告所挖毁部分含原被告户与李珍梅户滴水沟盖板部分，填埋不符本案实际，故对原告的填埋沟壑符的请求，本院不予支持。对被告的答辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第八十四条、第八十七之规定，判决如下：限被告马云武于本判决生效后五日内修复在原李珍梅户与杨顶新户东西墙体间南端原堆砌的空心砖墙位置以南开挖了的路面，恢复通道原状，并保证李珍梅户与被告马云武户屋檐水沟的畅通，通道恢复后，不得随意堵塞。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马云武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年六月十日书记员  杨立珊