wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：杨琼，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告杨琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160328000777号。（三）借款金额：347000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月28日依约向被告发放贷款347000元，被告借款后，从2018年6月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金116085.25元、利息（含逾期利息）25876.66元、复利2895.43元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金116085.25元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)25876.66元、复利2895.43元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告杨琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116085.25元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为25876.66元，复利为2895.43元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告杨琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14968号原告：杨锦桦，女，1996年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：广州恩玖投资管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号之一2007（部位：自编一）。法定代表人：钟雯。原告杨锦桦与被告广州恩玖投资管理有限公司劳动争议一案，原告杨锦桦于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨锦桦撤回起诉。本案受理费10元，由原告杨锦桦负担。审判员  罗利斌二〇一九年六月四日书记员  池嘉欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执72号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人吴政庚，联社理事长。 被执行人覃好唱，女，1956年3月15日出生，毛南族，住所地环江县。 被执行人谭金质，男，1950年8月13日出生，毛南族，住所地环江县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与谭金质、覃好唱借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）桂1226民初836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执72号，本案申请执行标的为借款本金39982.4元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭金质、覃好唱的财产进行了查证，发现被执行人谭金质有银行存款15952元（已扣划），未发现被执行人覃好唱有其它可供执行的财产。法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。被执行人谭金质、覃好唱已经偿还申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金14392元，尚欠借款本金25590.4元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1000元、执行费560元已扣缴。 本院认为，本案被执行人谭金质、覃好唱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月三十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马树贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9296号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14607号原告：翟永新，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州众微投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王朋伟。原告翟永新与被告广州众微投资有限公司委托合同纠纷一案，原告翟永新于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告翟永新撤诉。理费260元减半收取计130元，由原告翟永新负担。(此页无中文)审判员  林吉二〇一九年六月十二日法官助理王茹书记员陈慧明
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1365号申请执行人：吉林省宏城建筑安装工程有限公司。法定代表人：高国章被执行人：长春市嘉诚农副产品有限责任公司。法定代表人：王乐新本院在执行吉林省宏城建筑安装工程有限公司与长春市嘉诚农副产品有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吉林省宏城建筑安装工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力（2018）吉0122民终1967号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人长春市嘉诚农副产品有限责任公司给付建筑工程款人民币501053.60元，负担案件受理费7538.00元，被执行人依法应承担执行费7636.00元。本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人长春市嘉诚农副产品有限责任公司送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人长春市嘉诚农副产品有限责任公司名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款，无房产、土地、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金501053.60元已执行280000.00元此款已发放至申请执行人，未执行221053.60元；3.本院向被执行人长春市嘉诚农副产品有限责任公司发出限制消费令，限制其高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吉林省宏城建筑安装工程有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人长春市嘉诚农副产品有限责任公司已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人吉林省宏城建筑安装工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年六月二十七日书记员  袁 荃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1439号之一 申请执行人张宇虹，男，1972年10月3日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人广州市绿菩提装饰有限公司，住所地广州市天河区中山大道995号3H1.2房，统一社会信用代码91440106675663232L。 法定代表人赵云龙，职务总经理。 申请执行人张宇虹与被执行人广州市绿菩提装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终21057号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。2.被执行人已搬离原经营地址，去向不明。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。4.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2212号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯,为广东启源律师事务所律师。 被执行人：陆念超，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与陆念超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆念超应向申请执行人偿还欠款本金34775.5元及利息、复利、手续费（截止至2018年8月1日利息（含复利）1634.77元、手续费2902.02元，从2018年8月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；负担受理费1070元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  许美凤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1170号原告：钟某，女，汉族，1978年4月25日出生，住广州市从化区。被告：朱某，男，汉族，1977年9月15日出生，住广州市从化区。原告钟某诉被告朱某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：本人于2014年10月30日与朱某离婚，离婚协议书第4条约定：朱某每月支付4000元给钟某，连续支付180个月，总计72万元，或一次性支付。现朱某未按约定履行，尚余52万元未支付。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱某一次性支付剩余的52万元给原告钟某；2、本案受理费由被告朱某承担。被告朱某辩称：一、订立离婚协议的初衷。当初与原告感情不和协议离婚，双方一致同意，儿子朱某某抚养权归我，但原告表示将独身全身心照顾儿子，要带儿子朱某某在身边照顾。基于当时原告视儿子朱某某为命根子，遂本人同意净身出户，将房子、车位等所有财产一并留给原告及儿子朱某某。同时，考虑到将来房子是至少有一半归属我儿子朱某某的，我于是同意每月支付4000元给原告，连续支付180个月，目的是分担房贷（当时是每月供6000多元，我不同意的话，只能变卖该房产），以确保房贷正常还贷、儿子朱某某将来有一套自己的房产，这是本人订立并签订协议的真实意思表示。二、离婚后情况变化超出预料。2014年10月原告与本人离婚后，××××年就立马与曾某某结婚，并于当年生下第一个小孩，又于2018年生下第二个小孩。原告违背了当时的口头承诺，且在事实上无法照顾儿子朱某某，导致儿子的权益极度受损，于是本人在原告结婚后就将儿子朱某某接回来与我同住，也没问过原告要任何抚养费用。三、情势的变化导致本人的义务履行发生变更。鉴于上述情势的变化，本人在履行协议的同时，多次与原告沟通，要求原告要确保儿子朱某某的权益（例如在18年2月5日通过内部邮件正式告知原告，要求其确保儿子对原婚姻存续期间的房产和车位的权益），但原告一直不明确予以保障，而且很快又生下一个孩子，进一步导致我儿子朱某某的权益极度受损，遂本人于2019年1月发函告知原告停止按月支付，但这不违反协议。协议明确约定本人可以按次支付，且本人的停止支付是有事实依据的：（一）离婚后，本人是一直履行原协议的，但原告毫无征兆的结婚、接连生孩子，远远超出了预估，在感情上极大伤害了儿子朱某某，在本人与其多次沟通，要求其确保我儿子的权益，但其不但没能确保儿子朱麟玺合法权益，而且变本加厉，导致我儿子的权益极度受损，本人基于此，在有限的工资收入中全力弥补对儿子的伤害，故无能力再履行每月给4000元的承诺；（二）事实上，离婚后本人经济极度窘迫，只能租住在城中村每月500元的单间，后来搬到几十年楼龄的破旧廉租房，后来为孩子上学，才咬牙租上城湾畔的房子住。目前，本人既要抚养儿子朱某某，又要照顾家庭，维持家庭日常开支（本人无房产，仅租房子居住，月费用就需要近3000元），而且去年本人大哥突然去世，增加了要抚养侄子（两个，10岁和1岁多）和赡养双亲（近八十岁）的极大压力，现有收入无能力再支付该款项；（三）事实上，原告享有该处房产的居住、使用及收益权，有能力还房贷（房贷是逐月递减，目前是4800多元每月，最终降到3000多元每月）。本人儿子朱某某目前六年级，接下来的求学之路需要大量的资金。事实上，正因为资金问题，我断绝了小孩去广州求学的机会，也坚决不同意与现任妻子再要小孩，内心非常自责愧疚。痛定思痛，在本人净身出户、将房子、车位等所有财产一并留给原告，并至今已经再支付了20万给原告，原告导致儿子朱某某的权益极度受损的事实下，为了让儿子朱某某得到应得的、更好的教育资源，能够更好成长，本人不愿、且不需要在额外支付该费用给原告。四、原告未履行抚养义务，未对朱某某承担抚养费用，尽到抚养义务。朱某某是原告与本人所生儿子，其父母的婚姻变故，并不影响对孩子的抚养义务，父母均应尽到抚养义务。现状是，朱某某由本人抚养、所有费用均由本人承担，原告从未支付过抚养费，事实上未履行到抚养义务。在原告违背了当时的口头承诺，且在事实上无法履行照顾儿子朱某某，导致儿子的权益极度受损的情况下，原告也应当支付儿子朱某某的抚养费，该抚养费与原协议约定的每月给原告的费用相冲抵，才符合本人与原告订立原协议的真实意思表示。经审理查明：原告钟某与被告朱某于2014年10月30日在广州市从化区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，其中第4点约定“自离婚手续办结之月起，朱某在每个自然月的15号之前，必须支付人民币4000元给钟某，连续支付180个自然月，总计人民币72万元。朱某可以按月支付（每月不得少于人民币4000元且必须连续支付180个自然月），也可以一次性支付，或分几次支付。付款方式为朱某通过银行转账到钟某的银行账户。”庭审中，双方均确认在离婚后被告朱某按照离婚协议每月支付4000元给原告钟某至2018年12月，共支付20万元。本院认为：原、被告离婚时达成的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，离婚后双方应按照离婚协议的约定履行义务。根据双方的离婚协议约定，被告朱某应每月支付4000元给原告，并连续支付180个自然月直到支付完72万元止。现被告仅支付了20万元，尚余52万元未支付，原告请求被告继续支付有理。关于支付方式，双方约定被告连续支付180个月，继而约定被告可以按月支付，也可以一次性或分几次支付，因此是否选择一次性或分几次支付是被告自己的权利，现被告未表示同意一次支付，原告亦未提供证据证实确有一次性支付的必要，原告要求被告一次性支付52万元依据不足，本院不予支持。对于被告朱某认为原告钟某应当支付双方婚生儿朱某某玺的抚养费并与上述款项抵销的抗辩，本院认为，抚养费关系是朱某某与钟某之间的权利义务关系，与本案属于不同的法律关系，在本案中不予处理，被告可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，被告朱某在每月的15日前向原告钟某支付4000元直到支付完520000元为止。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。本案受理费4500元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月十七日书记员 范 金 辉
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1299号本院在执行申请执行人陈月红与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执579号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，统一社会信用代码91350800577008111U。 负责人：廖晓晖，行长。 被执行人：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室，统一社会信用代码91350800555068121T。 法定代表人：陈山琼，董事长。 被执行人：福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司，住所地泉州经济技术开发区清洁园区鸿盛汽车城1号102-103#，统一社会信用代码913505027318694046。 法定代表人：陈剑，总经理。 被执行人：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 龙岩市新罗区人民法院（下简称新罗区法院）受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩泰和置业有限公司（下简称泰和公司）、福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司、陈山琼、陈惠英金融借款合同纠纷执行一案[案号（2018）闽0802执808号，执行依据案号（2017）闽08民终1803号]，查封了被执行人泰和公司、陈山琼、福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司、陈惠英名下财产。因（2018）闽0802执808号案件被执行人与我院受理的厦门泰成集团有限公司等12家关联企业破产重整一案[案号（2017）闽02执破6号之三]关联，福建省高级人民法院将龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1803号民事判决指定我院执行。现查明，我院于2017年3月10日受理了厦门泰成集团有限公司、厦门泰成恒基地产投资有限公司、泉州泰成至尊汽车服务有限公司等12家关联企业破产重整一案，目前该案处于破产重整计划执行阶段。据此,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2018）闽0802执808号案件对被执行人龙岩泰和置业有限公司、福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司、陈山琼、陈惠英名下财产的查封措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月三日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9074号 本院执行杨晓潼申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9839号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗上煌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗上煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之十四申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。关于申请执行人慈溪市赣新货物运输服务部与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人张晓明在浙江省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币13041.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张晓明在浙江省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币76458.01元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年六月二十八日书记员  薛来竞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特438号申请人：邱义杰，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元。法定代表人：董荣杰。委托代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。申请人邱义杰与被申请人广州虎牙信息科技有限公（以下简称：虎牙公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邱义杰请求确认其与被申请人虎牙公司签订的《虎牙主播独家合作协议》中的仲裁条款无效。理由如下：邱义杰与虎牙公司于2018年6月1日签订的《虎牙主播独家合作协议》（以下简称：《合作协议》）第十三条第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷协商至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”，邱义杰与虎牙公司签订的协议实际上是一份《劳动合同》，双方实际上建立了劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，根据法律规定，协议约定的仲裁条款无效。综上，请求确认邱义杰与虎牙公司签订的合作协议中的仲裁条款无效。被申请人虎牙公司答辩称：1、邱义杰与虎牙公司建立的是平等民事主体间的商事合作关系，而非劳动关系。本案中，邱义杰与虎牙公司签订的是合作协议，邱义杰只是利用虎牙公司的网络平台和网络服务，由其自己选定时间、地点、内容进行游戏解说直播服务，不需要接受虎牙公司的考勤、人事管理，也不受虎牙公司内部劳动规章制度的约束，不具备劳动关系从属性的法律特征。2、《合作协议》中约定的仲裁条款是双方的真实意思表示，双方的仲裁条款的议定过程与内容不存在法律规定的无效情形。综上所述，邱义杰申请确认仲裁协议无效没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审查查明：2018年6月1日，虎牙公司作为甲方，邱义杰作为乙方，双方签订《虎牙主播独家合作协议》。该协议的主要内容：二、合作内容：1、甲方向乙方提供给直播分享技术和服务，提供大量的平台用户资源，维护和优化直播平台，并对乙方进行独家宣传包装和商业推广。2、乙方在本协议约定期间在甲方及其关联公司运营的虎牙直播平台及其平台、网站、软件上进行直播，并积极配合甲方的宣传推广和安排的商业活动。3、在乙方直播过程中获取的收益的基础上，甲方按约定向乙方支付额外的合作费用。4、乙方授权甲方在本协议有效期间为乙方进行独家全权商业代理和行纪安排，甲方有权以乙方名义对外签订合同，为乙方安排商业活动。5、甲、乙双方通过本协议建立独家商业合作关系，乙方作为甲方直播平台用户应当遵守甲方平台规则，不代表双方存在任何法律或事实上的雇佣、劳动关系。乙方直播过程中受到和造成的任何人身、财产损害，及在甲方平台上与第三方之间的任何纠纷，均与甲方无关。三、合作期限：本协议合作期限为【12】个月，即从【2018】年【6】月【1】日至【2019】年【5】月【31】日。四、合作费用：若乙方在合作期间满足直播要求且无违约行为，甲方将向乙方支付合作费用。本协议的合作费用包括【基础合作费用和道具（礼物）分成】两部分。道具（礼物）分成，乙方在甲方平台进行网络直播获得用户赠送的虚拟道具(礼物)、守护、贵族等，按照甲方平台兑换规则获得的分成部分收益。五、甲方的权利义务:1、合作期内，甲方为乙方提供网络直播技术服务、技术支持、客服支持和虎牙直播平台及关联平台的知名度和庞大用户资源，甲方不遗余力地推进虎牙直播平台的用户流量提升和技术更新；合作期内，乙方委托甲方视实际情况和机会为乙方进行宣传、包装和商业推广，提升乙方身价和知名度，并垫付相应成本；为规范平台营运，保障虎牙直播平台用户的整体利益和用户体验，甲方有权根据国家监管部门的要求和运营需要制定、调整平台规则，并以甲方公告或邮件、微信、QQ等方式通知乙方。六、乙方的权利义务：乙方有权在遵守本协议约定义务及虎牙直播平台规则的情况下，获得直播服务要求的前提下，获得本协议约定的合作费用；乙方在合作期间内不得在与甲方存在或可能存在竞争关系的现有及未来的网络直播平台及移动端应用程序以任何形式进行或参与直播；乙方承诺就商业活动与甲方开展独家合作，具体合作方式另行协商确定。等。该协议还就知识产权与相关人身权利、保密、违约责任、不可抗力以及争议解决方式等问题作了约定。其中第十三条“争议解决条款”第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”第十四条“其他”第3款约定：“本协议乃经双方友好协商后确定，乙方确认对本协议的所有内容均清楚明白、不存在任何误解；在本协议签订前，甲方已经明确告知并向乙方释明本协议各条款的含义及法律后果，各方对本协议条款的理解均无争议。”本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。从邱义杰提交的《虎牙直播独家合作协议》约定的内容分析，协议相对方邱义杰在虎牙公司的直播平台上提供直播服务，虎牙公司向其支付劳动报酬。个人提供劳动服务给用人单位，用人单位支付报酬的协议，具有商事交易的性质，本质上属于服务合同范畴，不同于劳动合同。虎牙公司与邱义杰之间成立劳动服务合同关系，而非劳动合同关系，双方因履行《虎牙直播独家合作协议》产生的纠纷不属于劳动争议范围。涉案《合作协议》第十三条“争议解决条款”第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”可见协议签订双方对以仲裁方式解决合同争议以及由广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，应为合法有效。申请人邱义杰以涉案协议实际上是《劳动合同》，双方构成劳动关系为由，请求确认本案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人邱义杰的申请。本案申请费400元，由申请人邱义杰负担。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月三日书记员 黄晓君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2764号原告：胡成海，男，1965年2月15日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：郑衍峰，男，1972年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告胡成海与被告郑衍峰委托代理合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月19日，原告胡成海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡成海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡成海撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告胡成海负担。审判员  李文明二〇一九年六月十九日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3207号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：彭级生，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行与彭级生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金5772.9元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6908号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：黄炳东，男，1958年3月8日出生，壮族，住广西平果县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄炳东物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢542号申请执行人：尹承江，男，住肥城市。被执行人：潘宜金，男，住肥城市。被执行人：吕大伟，男，住肥城市。本院作出的（2010）肥民初字第4729号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户410.09元（其中360.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初151号原告：蔡胜年，女，汉族，1970年10月12日出生，户籍地安徽省含山县，住。被告：韩九江，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省含山县。原告蔡胜年与被告韩九江民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡胜年到庭参加诉讼，被告韩九江经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡胜年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年因水产养殖需资金周转向原告借款40000元，后于2018年2月22日出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能归还。原告万般无奈，提起诉讼，以维护原告合法权益。韩九江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年韩九江因水产养殖需资金周转向蔡胜年夫妇借款40000元，出具了借条，曾按月息2分给付2个月利息。2018年2月22日在蔡胜年要求下将原借条销毁，重新出具一张借条，借条内容为：今借到蔡胜年人民币肆万元整（40000.00），据，今借人.韩九江，2018.2.22。后经蔡胜年催要，韩九江至今未还。上述事实，有蔡胜年提交的原被告的身份证影印件、借条等证据及蔡胜年的陈述在卷证实，予以认定。本院认为，韩九江因水产养殖需资金周转向蔡胜年借款40000元，出具了借条，双方形成借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，蔡胜年与韩九江之间未约定还款限期，蔡胜年可以随时要求韩九江还款，所以，对蔡胜年要求韩九江归还借款40000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩九江于本判决生效之日起三十日内归还原告蔡胜年借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告韩九江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王义来人民陪审员  钟 泉人民陪审员  王家玉二〇一九年六月二十日书 记 员  孙泽翔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4348号原告：罗伟峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：罗海年，男，1977年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。本院在受理原告罗伟峰诉被告罗海年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月10日，原告罗伟峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗伟峰撤诉处理。案件受理费150元，由原告罗伟峰负担。审判员 张 靖二〇一九年六月十一日书记员 钟巧羚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1169号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建勇，男，1994年4月15日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，文化程度初中，住贵州省桐梓县。因本案于2018年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘建勇犯盗窃罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤0111刑初704号刑事判决：一、被告人刘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人刘建勇在本判决生效之日起五日内退赔广州仁泰医疗门诊部损失人民币14960元。宣判后，原审被告人刘建勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘建勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，刘建勇撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘建勇撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月二十四日书记员  张 媛田东民
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执165号 被执行人：高宝，男，汉族，1989年3月29日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人高宝与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第281号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人高宝于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人高宝到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人高宝，申请执行人高宝同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第281号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人高宝尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                           书记员  肖 齐
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1247号之一申请执行人：钟丽娜，女，1964年4月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：杨计柯，广东众达成律师事务所实习律师。被执行人：李容，女，1986年4月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：谭绥，曾用名谭婷，女，1973年5月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人钟丽娜与被执行人李容、谭绥民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1982号民事判决，责令被执行人李容、谭绥偿还借款40000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李容名下登记有粤QXXXXX号轻型厢式货车一辆，上述车辆已报废，故未予查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月二十四日书记员  陈国鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3552号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈晓龙，男，1999年05月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈晓龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为65.05元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈晓龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈晓龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晓龙负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6178号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：丘元威，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人丘元威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8417号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人丘元威支付下述款项给申请人：1.欠款本金32360.71元、利息10079.59元、滞纳金212.21元；2.支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费886.26元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6178号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执152号 申请执行人:中山市格汇电器有限公司，住所地：中山市小榄镇绩东二怡丰中路3号B栋3楼之一，统一社会信用代码：91442000661980830N。 法定代表人：李悦。 委托诉讼代理人：郭文锋，公司员工。 被执行人：恩平市格雷仕电声器材厂，住所地：恩平市飞鹅塘管区鹅脑顶新区149号二、三层，组织机构代码：L4637310-4。 经营者：乔洪真，男，满族，1977年11月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人中山市格汇电器有限公司与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1947号民事调解书支付货款本金44642.9元元及利息给申请执行人，并负担受理费458元、执行费570元，被执行人的经营者乔洪真位于恩平市恩城华侨北路1号华侨城1幢1001号房正在另案处置中,名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月14日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5291号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：尚宗明，男，1987年07月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告尚宗明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告尚宗明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告尚宗明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告尚宗明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尚宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初686号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张伙根，男，1970年2月14日出生，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度小学，户籍地江西省吉安市安福县。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年6月11日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人张伙根犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月2日18时许，被害人李某（已起诉）在广州市越秀区XX路XX号XX楼一楼大厅门口值班时，被告人张伙根要进入XX楼送外卖，因出入登记问题发生口角，继而双方互相拉扯发生殴打，被告人张伙根殴打被害人李某的左手（经鉴定：李某左手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级），被害人李某殴打张伙根的鼻子（经鉴定：张伙根左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级）。同日，被告人张伙根向公安机关投案自首。被告人张伙根于2019年4月22日赔偿被害人李某人民币5000元，并取得被害人谅解。认为被告人张伙根具有自首及取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人张伙根十个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑。被告人张伙根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伙根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伙根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得了被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张伙根犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月十三日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1810号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：陈乌妹（又名陈梅妹），女，汉族，1972年4月3日生，住南京市玄武区。本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈乌妹借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初2××1号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1810号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月六日书记员  史徐慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3757号之一 申请执行人：李×，男，1967年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吕××，女，1965年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人李×诉被执行人吕××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3474号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，吕××应向李×偿还借款本金200000元及利息，案件诉讼费4840元由吕××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。已采取扣划被执行人吕××名下银行存款41232元的执行措施，扣除本案执行费515元后，余款40717元已退付申请执行人李×；查封吕××名下车牌号为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的汽车，查封期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，但未发现车辆下落；另依法冻结吕××持有广州××有限公司的股权（股权持有额为50%），冻结期限自2019年6月21日起至2022年6月20日止。（申请执行人须在上述查封、冻结期限届满前一个月向本院申请续封）。除上述财产外，暂未发现被执行人吕××在本院辖区内有证券、房屋等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人吕××列入限制高消费名单及失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄泽兴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2475号原告：冠县腾达物流运输有限公司，住所地山东省冠县店子镇西化村。法定代表人：王君庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冠县腾达物流运输有限公司（以下简称腾达物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达物流委托诉讼代理人王珂、被告人保财险委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告施救费、路产损失等保险金33500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日9时20分，原告方司机于忠波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型货车，沿国道309线行驶时，车辆发生侧翻，致原告方车辆损坏、路面、排水沟、路边树木、里程碑损坏的道路交通事故。于忠波负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型货车中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。被告对原告的损失负有赔偿义务却未赔偿。被告人保财险辩称，对于原告诉求在冠县人民法院（2017）鲁1525民初4231号民事判决中已进行了认定，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告腾达物流提交的山东省民信价格评估有限公司出具的山东省民信评字（2019）第0161号涉案物品价格鉴定评估报告书一份、评估费单据一张，拟证明鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车的施救费损失价值为人民币16000元，所导致的第三者树木损失价值为12500元，支出评估费5000元。被告人保财险质证称，该鉴定报告程序违法，鉴定机构鉴定时未到现场勘验也未通知被告工作人员提供案件的现场照片，鉴定结论中没有说明施救费数额的计算方式，三者树木损失数量没有事实根据。对鉴定费收费标准有异议，依据鉴定收费办法不应超过5%。在审理过程中，被告人保财险提交重新鉴定申请书，申请重新鉴定。经审查，该评估报告是依原告腾达物流的申请，由本院技术部门依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，鉴定费是原告为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对该证据予以认定，对被告重新鉴定申请不予准许。2、原告腾达物流提交的施救费发票一张，拟证明原告支付施救费16000元；永乐乡松树坡村委会证明一份，拟证明原告赔付三者损失12500元。被告人保财险质证称（2017）鲁1525民初4231号民事判决书中已认定该施救费发票及村委会证明不能证明施救费数额及三者的实际损失。经审查，我院（2017）鲁1525民初4231号民事判决书中显示：对于施救费数额及三者的实际损失待原告有其他相关证据后另行主张。后依原告腾达物流的申请，本院委托山东省民信价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车的施救费、所导致的第三者树木损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车的施救费损失价值为人民币16000元，所导致的第三者树木损失价值为12500元，与原告腾达物流提交的施救费发票、永乐乡松树坡村委会证明中的数额相一致，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年5月7日，原告腾达物流在被告人保财险处为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车投保机动车交强险、机动车损失保险（主车保险金额286000元、挂车保险金额7700元）、商业第三者险（责任限额均为100万元）等保险，保险期间均自2017年5月8日0时起至2018年5月7日24时止。2017年11月13日9时20分,原告方司机于忠波驾驶为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的重型货车,沿国道309线行驶时，车辆发生侧翻，致原告车辆损坏、路面、排水沟、路边树木、里程碑损坏。经古县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,于忠波负全部责任。本案在审理过程中，依原告腾达物流申请，本院委托聊城民信价格评估公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车的施救费、所导致的第三者树木损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车的施救费损失价值为人民币16000元，所导致的第三者树木损失价值为12500元，腾达物流支出鉴定费5000元。本院认为，原告腾达物流与被告人保财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险合同成立后，腾达物流按照约定交付保险费，人保财险按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十日内给付原告冠县腾达物流运输有限公司保险金33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于绍云二〇一九年六月二十四日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6253号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6253号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5260号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄少冲，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄少冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5843号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5260号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之四申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佳宇在山东省农村信用社联合社6223190406533775,0101,0账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：辜新洪，男，1987年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辜新洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34150.2元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额15787.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15787.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辜新洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15787.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告辜新洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7044号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：诸丽芳,女性,1970年10月7日出生,汉族,住江苏省无锡市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告诸丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10598号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计45299.54元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：岳冬生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳冬生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3915号 本院立案的被执行人侯利琼缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3915号]，本案在执行过程中，被执行人侯利琼应缴纳的受理费人民币1955.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3317号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢820号之二 申请执行人：袁国材，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟镜辉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：沈淑卿，女，1962年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人袁国材申请执行被执行人钟镜辉、沈淑卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）增法民二初字第1047号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封沈淑卿与钟澄康共有的位于××××的土地及土地上建筑物被执行人沈淑卿的份额，现暂不能处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢820号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年8月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××27。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金128135.37元、利息20120.5元、分期付款手续费403.61元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金128135.37元、利息20120.5元、分期付款手续费403.61元、逾期还款违约金26776.62元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金128135.37元、分期付款手续费403.61元、利息20120.5元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元、被告陈飞负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6082号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杭卫忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杭卫忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4933号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：雒丹丹，女，1994年10月14日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告雒丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告雒丹丹经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告雒丹丹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告雒丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雒丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雒丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈华记，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈华记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××67。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金83277.36元、利息10965.62元、分期付款手续费1029.18元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金83277.36元、利息10965.62元、分期付款手续费1029.18元、逾期还款违约金15002.59元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈华记经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华记于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金83277.36元、分期付款手续费1029.18元、利息10965.62元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元、被告陈华记负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5613号原告：付克猛，男，1989年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：邱图富，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，本院在审理原告付克猛诉被告邱图富民间借贷纠纷一案中，原告付克猛于2019年6月15日以与被告邱图富达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付克猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告付克猛撤回起诉。本案受理费3875元，由原告付克猛负担。审判员 胡 林二〇一九年六月十九日书记员 王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5295号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陶志辉，男，1985年10月06日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陶志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陶志辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陶志辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陶志辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初490号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈昊，男，1989年10月25日出生，汉族，文化程度大专，住甘肃省兰州市城关区。2018年9月23日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人汪华东，广东通航律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人陈昊犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人陈昊及其辩护人汪华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年4月初，被告人陈昊以人民币2400元的价格出售2条阿根廷黑白泰加蜥给杨丰某（另案处理）；2018年4月16日，被告人陈昊在明知杨丰某欲购买并出售绿鬣蜥的情况下，仍帮杨丰某向李云某（另案处理）购买，并于当晚由李云某在广州市荔湾区坑口南围村66号外交付34条绿鬣蜥。被告人陈昊与杨丰某约定其中4条绿鬣蜥由被告人陈昊出资，出售后所得归被告人陈昊。同月17日，杨丰某携带其中的24条绿鬣蜥到本市天河区车陂地铁站D出口准备出售时，被民警人赃并获，当日民警在杨丰某住所缴获其余10条绿鬣蜥以及之前向被告人陈昊购买的阿根廷黑白泰加蜥泰加蜥2条。经鉴定，上述缴获的蜥蜴分别是34条绿鬣蜥、2条阿根廷黑白泰加蜥，均被列入《濒危野生动物物种国际贸易公约》（CITES）附录II。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈昊无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，依法应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈昊对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪没有意见，表示认罪。被告人陈昊的辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪数量较小，两条泰加蜥是列于附录II，没有对我国生态造成破坏，恳请法庭对陈昊从轻处罚，判处有期徒刑六个月以上、一年以下刑罚。经审理查明：2018年4月初，被告人陈昊以人民币2400元的价格出售2条阿根廷黑白泰加蜥给杨丰华（另案处理）；2018年4月16日，被告人陈昊在明知杨丰华欲购买并出售绿鬣蜥的情况下，仍帮杨丰华向李某2（另案处理）购买，并于当晚由李云龙在广州市荔湾区坑口南围村66号外交付34条绿鬣蜥。被告人陈昊与杨丰华约定其中4条绿鬣蜥由被告人陈昊出资，出售后所得归被告人陈昊。同月17日，杨丰华携带其中的24条绿鬣蜥到本市天河区车陂地铁站D出口准备出售时，被民警人赃并获，当日民警在杨丰华住所缴获其余10条绿鬣蜥以及之前向被告人陈昊购买的阿根廷黑白泰加蜥2条。经鉴定，送检的疑似绿鬣蜥活体34条均为：爬行纲（REPTILIA）蜥蜴目（SAURIA）美洲鬣蜥科（Iguaniddae）美洲鬣蜥属（Iguana）绿鬣蜥（Iguanaiguana），送检的疑似泰加蜥蜴活体2条均为：爬行纲（REPTILIA）蜥蜴目（SAURIA）美洲蜥蜴科（Teiidae）双领蜥属（Tupinambis）阿根廷黑白泰加蜥（Salvatormerianae），均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II。另查明，2018年9月23日，被告人陈昊被抓获归案。上述事实，有缴获的纸张3张、手机、银行卡（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、侦查说明、情况说明、证明等材料，机主资料及通话记录，住宿记录，微信资料及交易记录，微信聊天记录截图，支付宝资料及转账记录截图，手机短信聊天记录截图，房屋租赁合同，开户资料及交易明细，证人郭某1、李某1、梁某1的证言及辨认笔录，证人苏某1的证言，证人杨某1、苏某2的证言及辨认笔录，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2018]第228号鉴定报告，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，电子物证检查工作记录，同案人李某2、杨丰华的供述及辨认笔录，被告人陈昊的供述及辨认材料、身份材料等证据证实，上述证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人陈昊非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈昊犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，本院予以支持。被告人陈昊在归案后能够如实供述自己的罪行，表示认罪，依法可以从轻处罚。鉴于涉案野生动物属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II所列物种，与《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》附表中所列的野生动物“巨蜥”存在一定的区别，本院在量刑时予以考虑，辩护人提出涉案野生动物属于附录II所列物种的意见，本院予以采纳，其他方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈昊犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年9月23日起至2021年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局森林分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  陈小清二〇一九年六月十日法官助理简绍辉书记员梁斯斯