辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初13号原告杜白波，男，1950年12月1日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。统一社会信用代码12210100MB1927385W。法定代表人蒋晶磊，系该单位主任。委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人祖雅娟，系该单位工作人员。原告杜白波诉被告沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）养老保险待遇核定及行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向社保中心送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员杨阳、张誉升参加评议。于2019年4月16日、5月13日两次公开开庭审理了本案，原告杜白波、被告社保中心的委托代理人李红波、祖雅娟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2017年3月29日社保中心对杜白波的基本养老金作出核定行为。该核定内容为：杜白波1950年12月1日出生。1968年2月参加工作，1992年11月后在沈阳无工作经历，未建立缴费账户，无社会保险登记，无实际缴费记录，视同缴费年限为24.6667年。2017年3月29日，杜白波补缴一个月的保险费，建立账户，社保中心为其作出核定。核定其退休金为1143元/月。原告杜白波诉称，2017年我妹妹催我快到沈阳办退休。2月3日到了我阔别了19年的沈阳，询问了养老、医疗，得补缴费6万多元。返回北京后，4月份又到既亲切又陌生的沈阳，至29日上午妹妹说还未凑够52000元（窗口办事员说需50750元）。情急之中，听说4月10日前、4月25日前一次性足额补缴费都可以；在头晕脑胀的状态下，铁西分局三楼“续续缴费”；“分期缴费”，“一次性补缴费”的宣传词映入我的眼帘，我试探询问窗口办事员远程凑钱未到位能否再办下去，他说缴一个月建个个人帐户，他们的改革作风感动了我，我在激动中办了缴费（一个月），核准、计发、存档等养老业务。以后数日总觉办退休缴几十元不象话，不符合国家“全民参保”的积极政策，就不断催促妹妹凑钱，还咨询、联系过民间借贷。4月6日，我又询问窗口办事员，一次性足额补缴费至法定退休年龄得多钱，他说得50750元（含9000元滞纳金）。我问期限，他说十几号来都可以，科长也说行，再给这老头一个机会。4月11日上午，妹妹说52000元已转我卡上，我到分局时已快11点了，科长走来说，现在不能办了，银行已把钱转过来了。约20日左右，我以普通参保人的身份到市局个体处咨询，窗口办事员回说不能补发了。我认为，市局个体处批准分局可以缴一个月的保险费就能建立帐户的做法，违背了辽劳社发（2008）32号、80号和沈劳社发（2008）43号文件中的必须一次性足额补齐欠缴的养老费至法定退休年龄的精神。严重误导了参保人，2、市局个体处不了解下情，尤其不了解特殊的参保人，靠电话指挥、甚至偏听偏信，导致分局个体科出现了经办形式主义，3、市局个体处的“超龄后养老金不予补发”没有法规依据。4、严重违背了市局《个体养老保险业务经办流程》5、分局个体科漠视参保人的合法权益，擅自控制、限制参保人的参保权。人社部的缴费政策是多缴多得、长缴长得，分局个体科的做法越少越好，是对人社部社保政策的断章取义，乱规谋私，是种经办实用主义。综上所述，市、区养老局个体部门此种违法乱纪式的经办行为，使我的社保权益遭受重大损失，请求人民发法院审查，依法撤销“市局个体处批准分局个体科可以缴一个月费建账户”的严重误导行为，按照辽劳社发【2008】32号、80号和沈劳社发【2008】43号文件精神，必须一次性足额补齐欠缴的养老费至法定退休年龄，确定实际缴费年限18年2个月（1992年11月-2010年12月），返还被拖欠养老金（2010年12月至现年当月）（估算表附后）和利息；承担北京—沈阳交通费、住宿费两趟（105*2*2趟=40元=460元）；承担诉讼费。庭审中杜白波明确其诉讼请求为：1请求法院依法判令撤销社保中心于2017年3月29日作出的对杜白波养老保险待遇的核定行为，责令重新核定，允许杜白波重新一次性补齐养老费41750元，重新确定实际缴费年限18年2个月（1992年11月—2010年12月）；2、判令社保中心返还（2010年12月至今）被拖欠养老金和利息；3、交通费、住宿费由社保中心承担460元及文印费130元；4、诉讼费由社保中心承担。杜白波向法庭提供证据如下：《按社会保障号查询发放记录》，用以证明社保中心拖欠杜白波从60岁到2017年3月29日之间的退休金。社保中心在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审时辩称，《社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，本中心是本事社会保险经办机构，具有上述法定职权。杜白波1950年12月1日出生，2010年12月1日满60周岁达到法定退休年龄。根据《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》、《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》记载，其于1968年2月参加工作，1992年11月后在沈阳无工作经历，未建立缴费账户，无社会保险登记，无实际缴费记录，视同缴费年限为24.6667年。2017年2月，杜白波在沈阳以自由职业者身份办理退休。本人在《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》亲笔签署：“本人同意按劳动部门审批时间退休”，沈阳市人社局按沈劳社发（2008）43号文为其办理退休，审批其退休时间为2010年12月，即年满60周岁之时为其退休时间，审核时间为2017年2月10日。根据《关于养老保险扩面工作中有关问题的处理意见》（沈劳社发（2008）43号）文规定，其可按上年市在岗职工平均工资的60%为缴费基数和20的缴费比例一次性缴费15年。经劳动保障厅行政部门批准后，从缴费的次月起按月享受养老金。但由于其当时无经济能力一次性缴费15年，因此。同意其仅缴纳一个月的养老金，建立社会保险账户后即可正常办理退休领取养老金。2017年3月29日，其缴纳一个月的社会保险费用75.17元，本中心核定其退休费为1143元。2017年4月起，本中心开始向其拨付养老金（2017年4月补发3月份1143元，合计2286元）。结合以上客观事实，其在办理退休后近一年后提起诉讼，要求撤销本中心的原经办行为，同意其重新一次性补缴欠费至其退休年龄、重新确定缴费年限、返还被拖欠的养老金和利息等诉讼请求无法律依据，且已过行政起诉期限，不应得到法律支持。本中心的行政行为符合法律规定，程序合法，事实依据充分，应予以维持。社保中心向法庭提供如下证据：1、2017年2月6日沈阳市人社局出具的沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表，用以证明杜白波在2017年2月6日申请办理退休，本人签字确定并明知其视同缴费年限为24.6667年；2、人社局出具的2017年2月7日沈阳市城镇从业人员退休审核表，用以证明杜白波本人签字同意按劳动部门审批时间退休；3、辽宁省社会保险费专用缴款收据，用以证明2017年3月29日杜白波本人补缴75.17元保险费，于当月办理退休；4、基本养老金计发核定表，用以证明本中心为杜白波核定基本养老金为每月1143元，并向其送达，此时即已知道其退休费的具体金额并无异议。上述4份证据均可以证明本中心作出具体行政行为的时间为2017年2月—3月间，为其办理退休时，其了解全部内容并无异议；5、退休职工个人帐户确认表，用以证明杜白波当时在该表中签字，知道了核定的全部内容。在本庭审查时，杜白波对社保中心提供证据1—5的真实性没有异议，但认为证据1不应按照一个月补交保险费，应该补交保险费5万多元，同时不应按照自由职业身份办理退休；对证据2没有异议；对证据3认为缴费50元违反了沈阳市的相关规定，其余20多元的滞纳金也是不合法的；对证据4认为，核定的了1143元是按照60岁计算的，实际应该按照66岁计算，每个月应多出1300多元的退休金；对证据5没有异议。社保中心对杜白波提供证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为其2017年3月办理退休，就应从4月领取养老金，符合法律规定。经庭审质证，杜白波提供的证据，因不能实现其证明目的，故对其证明目的本院不予采信；因杜白波对社保中心提供证据1-5的真实性均没有异议，且能够实现社保中心的证明目的，故本院对社保中心提供的证据1-5，均依法予以采信。经审理查明，杜白波1950年12月1日出生，1968年2月参加工作，1992年11月以后在沈阳无工作经历，未建立缴费账户，无社会保险登记，无实际缴费记录。2010年12月1日，杜白波满60周岁达到法定退休年龄。其视同缴费年限为24.6667年。2017年2月，杜白波在沈阳申请退休。2017年3月29日，杜白波按照1993年的标准补缴了一个月的保险费，建立了账户。社保中心于2017年3月29日为其作出基本养老金核定行为，核定其退休金为每月1143元。另查明，2018年7月4日，中共沈阳市委办公厅下发沈委办发[2018]57号关于印发《沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案》的通知，将沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市失业保险服务管理中心整合为沈阳市社会保险事业服务中心。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，社保中心是本市社会保险经办机构，具有作出核定基本养老金的法定职权。关于社保中心提出其作出本案被诉具体行政行为的时间是2017年3月29日，杜白波于2018年11月20日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限的观点，因社保中心在作出该核定行为时，未向杜白波交代诉讼权利及起诉期限，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释于2018年2月8日才予以施行，此前的行为应当适用2年的起诉期限。故本案杜白波的本次起诉并未超过法定起诉期限。杜白波于1950年12月1日出生，2010年12月1日年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》、《沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表》记载，其于1968年2月参加工作，1992年11月后在沈阳无工作经历，未建立缴费账户，无社会保险登记，无实际缴费记录，视同缴费年限为24.6667年。2017年2月，杜白波在沈阳申请办理退休。沈阳市人社局按沈劳社发（2008）43号文为其办理退休，审批其退休时间为2010年12月，即年满60周岁之时为其退休时间，审核时间为2017年2月10日。根据《关于养老保险扩面工作中有关问题的处理意见》（沈劳社发（2008）43号）文规定，杜白波可按上年市在岗职工平均工资的60%为缴费基数和20的缴费比例一次性缴费15年。经劳动保障厅行政部门批准后，从缴费的次月起按月享受养老金。但由于杜白波当时无经济能力一次性缴费15年，其又要享受基本养老待遇，在此种情形下，社保中心同意其补缴一个月的养老金，建立社会保险账户后，为其办理退休并不违反法律规定。2017年3月29日，杜白波按照1993年的标准补缴了一个月的社会保险费75.17元（其中保险费50.17元；滞纳金25元），社保中心核定其退休费为1143元。该核定行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。按照杜白波的实际情况，因其无经济能力缴纳保险费，对于此种情形的人员，亦应让其享受养老待遇。社保中心为其作出养老保险金的核定行为，符合法律及政策规定，且杜白波在办理退休时，本人在《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》亲笔签署：“本人同意按劳动部门审批时间退休”，并在《在职转退休职工个人账户确认表》中签署“未补欠费自愿退休”字样。因此，杜白波提出要求撤销该核定行为并重新作出核定行为的请求，无事实上的依据，本院不应支持，应予驳回。关于杜白波提出的赔偿请求，因没有事实依据及法律依据，本院不应支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜白波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜白波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  杨 阳人民陪审员  张誉升二〇一九年六月六日书 记 员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。