山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3124号原告：张某1，男，1956年9月27日出生，汉族，居民，住山东省。委托诉讼代理人：高强，山东润富律师事务所律师。被告：张某2，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张某3，女，1991年2月25日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：张宏敏，女，1963年7月9日出生，汉族，居民，住蓬莱市。系张某3之母。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某1及委托诉讼代理人高强、被告张某2及张某3委托诉讼代理人张宏敏、迟晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认涉案遗嘱合法有效，并判令涉案房屋归张某1所有，房产价值180000元。事实和理由：张某1与张某2系兄妹关系，张某3系原告弟弟张蓬起之女（张蓬起于2007年9月份去世）。1988年原告母亲王才章去世，遗有登记在其名下房屋6间，面积80.85㎡，土地使用面积215.48㎡（实测为234.16㎡）。2014年村委会对涉案房屋进行拆迁安置。张某1、张某2、张某3之母张宏敏（代）及原告父亲张文彩对涉案房屋234.16㎡进行遗产分割，张某1与张某3各分得涉案回迁房屋63㎡，张某2分得涉案回迁房屋18㎡，张文彩分得90.16㎡，2014年8月20日，父亲张文彩立下遗嘱：“我与老伴的房产全部留给张某1”。2015年7月13日父亲张文彩去世，遗有90.16㎡的涉案房屋，目前村委会实行拆迁安置待落实涉案房屋的归属，为维护原告人的合法利益，特诉至法院。张某2辩称，张某1所述属实，我同意张某1的诉讼请求。张某3辩称，张某1所述各方之间的亲属关系属实，被继承人王才章去世时间属实，我从未见过涉案遗嘱，对诉状中所述各方将涉案拆迁房屋234.16㎡进行遗产分割并不知情。本人从未授权让他人代为处理，因此请求张某1提交涉案遗嘱及遗产分割协议以便质证。张某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被继承人张文彩的遗嘱两份，载明：“张蓬起的房以后如何处理我应得的份额归张某1所得，落款：张文彩2014.4.11”；“我与老伴的房产全部留给张某1，落款：张文彩2014.8.20。”2、北大街居民置换房屋分配协议（以下简称北大街协议），载明“北大街征收改造居民房屋产权人王才章、张某1、张宏敏各有房产一处，由山东石岛集团有限公司（以下简称石岛公司）开发，两处房产通过置换所得商业房234.16㎡。经协商具体分配如下：张某1应得63㎡，张宏敏应得63㎡，张某2应得18㎡，被继承人张文彩应得90.16㎡。”协议书有张某1、张某2、张宏敏签字按印。3、石岛公司证明，针对234.16㎡村委拆迁给安置了房屋6处，房号和实际面积为石岛福第49-004（50.75㎡）、49-005（33.23㎡）、49-007（31.01㎡）（见北大街协议、张某1征收房屋置换的特殊约定）；北大街安置商业房房号和实际面积：石岛福第51-001（42.37㎡）、51-003（49.12㎡）、53-001（44.96㎡）。证明在这个房子中有40㎡是张某1个人购买。4、张某1、于香、张宏敏书写的保证书，载明：“老人原有房产实有面积80㎡，照盖平房协议规定，除原有平房内的草棚（现蓬举、于香住处魁魁暂住处及外盛东西的小厢房、包括厕所合20㎡归老人规划分房产用）（注：魁魁系张某1儿子），除此以外各割出5㎡，归老人规划时分房产用。张某3提交的证据有：1、2014年9月5日，张某1、张宏敏同石岛公司签订了房屋征收置换商品房合同（编号17），约定：临街住宅房屋99.02㎡，置换商业房99.02㎡，土地面积减房屋所有权证面积后的净面积108.58㎡×0.5=54.29㎡，合计置换商业房面积153.31㎡。商业房的具体分配详见《北大街协议》；2、2014年9月11日，张某2（代表王才章）与石岛公司签订了房屋征收置换商品房合同（编号16），约定：王才章的住宅房屋80.85㎡，置换商业房面积80.85㎡。商业房的具体分配详见《北大街协议》；3.2014年9月11日，张某1、张宏敏分别与石岛公司签订房屋征收置换商品房合同分合同，约定临街住宅房屋和院子置换商业房面积153.31㎡，对停产停业补助费由张某1和张宏敏各50%；通过上述几份合同，可以证实各方对2014年9月5日所签订的《北大街协议》已作出实际修改，并且是在张某1、张某3、张某2以及与涉案房屋有利益关系的张宏敏同意的情况下，对原分配协议进行修改。张某1和张宏敏共同补偿商业房面积153.31㎡，本案所涉及的遗产继承面积为80.85㎡，不存在90.16㎡的说法。4.2015年7月19日，魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议书一份，该协议第五条明确约定张文彩与王才章所有房产归亲子女继承，以证明2014年8月20日张文彩所谓签订的遗嘱是无效的，本案不应当适用遗嘱继承，应当适用法定继承。张某2未提交证据。本院组织当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：对有异议的证据和事实认定如下：1.北大街协议的效力问题。张某1、张某2均认为，在拆迁之前，张文彩、张某1、张某2、张宏敏针对拆迁应补偿的234.16㎡签订了分配协议，确定了各人应得回迁份额，因张蓬起去世，张某3在非洲工作未归，由张宏敏代替张某3在协议上签字，继承王才章的遗产份额18㎡，加上张蓬起原有45㎡，合计63㎡。张某3认为，自己并未授权给张宏敏代替自己与张某1、张某2、张文彩分割王才章的遗产，该协议剥夺了张某3继承遗产的权利，为无效协议。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。北大街协议由张文彩、张某1、张某2、张宏敏的在自愿平等基础上签订，并未违反法律规定，该协议对上述四人均发生法律效力。但张某1、张某2未提交证据证实张某3授权给张宏敏代签王才章的遗产分割协议，且张某3也主张未曾授权给张宏敏代签协议，张宏敏代替张某3针对王才章遗产继承部分签订的内容无效，该协议对张某3不具有法律效力。2.张某2与石岛公司签订的16号合同，张某1、张宏敏与石岛公司签订的17号合同以及分合同，能否证明被继承人因拆迁置换的商业房为80.85㎡，张某1、张宏敏因拆迁置换的商业房为153.3㎡。本院认为，16号和17号合同，都是针对王才章名下的房产及宅基地上的临时建筑所进行的补偿，且合同中对各类补偿均作了明确约定，主房置换是80.85㎡，简易房置换是99.02㎡。院子置换54.29㎡，合计234.16㎡。两份合同均注明，商品房的具体分配见北大街协议。张宏敏在签订17号分合同时，也明确了商品房的具体分配见北大街协议—即继承王才章18㎡，张蓬起原有45㎡，合计63㎡。现张某3主张，16号和17号合同变更了被继承人王才章和张文彩的份额是80.85㎡，张某1、张宏敏份额是153.3㎡，与事实不符，且无证据佐证，本院对其辩称主张不予支持。3.2015年7月19日，由魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议书，能否证明张文彩所立遗嘱为无效遗嘱。本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议，是他们之间因房屋被拆迁、张文彩去世后，对魏志琴养老、抚恤金的安排使用所做的约定，与张文彩单方所立遗嘱无关，不能因此认定张文彩的遗嘱为无效遗嘱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张文彩和王才章生前系夫妻关系，二人生有三个子女，分别是长子张某1、次子张蓬起、女儿张某2。王才章于1988年去世，张蓬起于2007年去世。张蓬起生前与妻子张宏敏生有一女张某3。张文彩于2004年与魏志琴再婚，于2015年7月13日去世。王才章生前名下有一套房产，位于蓬莱市崖，属于和张文彩的夫妻共同财产，房屋建筑面积80.85㎡，院内有一草房。1994年，张某1和张蓬起将草房拆掉，占用草房面积建一临街平房，未办理房产证。张文彩、张某1、张蓬起曾签订合同约定：“住房四间归老人，新建房产费用由张某1和张蓬起均担，产权归张某1、张蓬起所有，向阳的房间和不向阳的房间合理搭配各一半……”。后张蓬起将临街平房登记在自己个人名下。2007年7月份，张某1将张蓬起诉至本院，要求确认登记在张蓬起名下的简易房83.65㎡归张某1和张蓬起共有。2007年9月份，张蓬起病故。本院依法通知张蓬起的法定继承人张文彩、张宏敏、张某3参加诉讼。2007年12月6日，张宏敏、张某1及妻子于香向张文彩出具保证书一份，载明：“老人原有房产实有面积80㎡，照盖平房协议规定，除原有平房内的草棚（现蓬举、于香住处魁魁暂住处及外盛东西的小厢房、包括厕所合20㎡归老人规划分房产用），除此以外各割出5㎡，归老人规划时分房产用。”2007年12月8日，本院（2007）蓬登民初字第483号民事调解书确认，登记在张蓬起名下的临时简易房83.65㎡，归张某1和张宏敏共有。该房屋一直由张某1占用经营蓬举窗帘店，每年向张宏敏支付租金。2013年，石岛公司予对北大街及画河区域进行改造拆迁。因王才章和张蓬起已去世，石岛公司多次与张某1协商拆迁事宜未果，影响了拆迁工作进程。后石岛公司答应将王才章名下的住宅房、院内无证简易房全部按照1：1的比例安置回迁门市房，对院子按照实际面积的50%安置回迁门市房。其中有证面积80.85㎡，无证简易房面积99.02㎡，院子面积108.58㎡。各类补偿面积如下：有证面积80.85㎡，简易房面积99.02㎡，院子补偿面积108.58×50%=54.29㎡，合计234.16㎡。2014年8月8日，张某3当时在非洲刚果（金）工作未归，张文彩（由张某2代）、张某1、张宏敏、张某2在家里签订协议（以下简称8月8日协议），针对对石岛公司置换商品房234.16㎡，按照234㎡进行了分割，分割明细如下：张某1应得90㎡÷2＝45㎡，加继承母亲的面积(234-90)×0.125＝18㎡，合计:45+18＝63㎡；张宏敏应得90㎡÷2＝45㎡，加继承母亲的面积(234-90)×0.125＝18㎡，合计:45+18＝63㎡；张某2应得:继承母亲的面积(234-90)×0.125＝18㎡；张文彩面积234-63-63-18=90㎡。张某2代替父亲签字加自己的面积90+18=108㎡。2014年9月11日，张宏敏、张某1、张某2又在该协议尾部备注：“此协议签订后，父亲签订要门市房的协议（2007.12.6保证书）作废”。2014年9月5日，石岛公司要求产权人针对置换房产必须先协商好再签订房屋征收置换商品房合同，故张文彩（由张某2代）、张某1、张宏敏、张某2在石岛村委会（即石岛公司），又签订北大街协议，内容如下：北大街征收改造居民房屋产权所有人王才章、张某1与张宏敏各有房产一处，由山东石岛集团有限公司开发，两处房产通过置换所得商业房234.16㎡。经协商具体分配除张文彩应得90.16㎡外，张某1、张宏敏、张某2所得房产同2014年8月8日分配方案。合同尾部还标注:张某1置换的商业房原位置安置，张宏敏、张某2、张文彩置换的商业房在府后路或北大街安置。2014年9月9日，石岛公司与张某1、张宏敏签订17合同，2014年9月11日，石岛公司与王才章（由张某2代）签订16合同，石岛公司和张某1、张宏敏分别签订17合同分合同，约定王才章的住宅房屋80.85㎡，置换商业房面积80.85㎡，张某1、张宏敏共同的临街住宅房屋99.02㎡，置换商业房99.02㎡，院子面积108.58㎡×0.5=54.29㎡。17号分合同还约定：对停产停业补助费由张某1和张宏敏各50%；另，在张文彩等人同石岛公司达成口头协议、予针对拆迁补偿签订合同时，张某1又提出，将窗帘店搬至别处还未找到合适位置，需要重新装修，影响生意要求再给予补偿。因拆迁工作进展不顺，村委会无奈和张某1签订一份《关于对张某1被征收房屋置换的特殊约定》（以下简称特殊约定），内容如下：在北大街区房屋统一征收改造过程中，因张某1损失较大，双方协商补充协议如下:一、在房屋置换相关规定以外，在原址增加安置40㎡的门市房作为张某1的补偿，该门市房须与原回迁门市房相邻，由甲方为乙方办理房屋权属登记手续。二、由石岛公司增加拆迁补偿款贰拾伍万元给张某1，该款于张某1搬离原住房并交出钥匙后2日内付给乙方十五万元，剩余十万元于张某1交出钥匙后1个月内付清。逾期付款则按年息10%付给乙方利息。三、该协议签订后15日内，张某1从原住房搬离并将房屋钥匙交给石岛公司，逾期搬离，石岛公司有权从应付给张某1的补偿款中扣除，并按照每天200元的计算。上述约定已经石岛集团董事会研究同意，在回迁安置时兑现上述约定。2015年7月13日，张文彩去世。7月19日，魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议书一份，约定：一、魏志琴现在住张某1阳光家园五号西单元102房，住到以老为期；二、张文彩老人故后抚恤金，丧葬补助等的补助金，谁也不动，留着买墓地和以后丧葬公共费用所用，由张某2保管；三、所买墓地，根据魏志琴的遗愿，可有一个墓穴，葬或不葬都可以，不可转让；四张文彩老人所有存款（包括与魏志琴结婚前的存款）归魏志琴所有；五、张文彩老人和张某1母亲王才章所属房产归亲子女继承。在本案诉讼过程中，应张某3申请，本院到石岛公司针对涉案房产拆迁安置面积及《关于对张某1被征收房屋置换的特殊约定》做了详细调查，证实16号和17号合同是针对王才章名下宅基地内所有房屋及院内面积的补偿234.16㎡，并非17号合同约定的153.31㎡给了张某1和张宏敏。关于《关于对张某1被征收房屋置换的特殊约定》签订原因是：在准备签订16号、17号协议时，张某1又提出，自己经营的窗帘店搬到别的地方经营，还没找到合适位置，需要重新装修，影响自己的生意，要求再给予补偿。当时村里是非常生气的，因为上述234.16㎡门市房补偿已经照顾他们了。又因为王才章房子位置特殊，这套房子不拆迁，将影响整个拆迁工作，村委会考虑为了不影响进度，单独给张某1窗帘店的损失签订特殊约定。张某1担心村委会不给补偿这些损失，要求村委会先签订特殊约定再签订补偿协议，也就是本案的2014年9月6日的特殊约定和之后的2014年9月11日的16号合同与17号合同。本案争执焦点问题：1.张文彩所立遗嘱的效力问题。张某1主张，张文彩生前立遗嘱时，房屋已经开始拆迁，遗嘱中的房产就是置换的商业房；遗嘱中“老伴的房产”仅是张文彩继承老伴王才章的部分房产，并非王才章的全部房产。张某2主张，对遗嘱均表示认可。张某3主张，不能确认是张文彩本人书写遗嘱，且2014年8月20日遗嘱中“老伴”不明确，是前妻王才章还是后妻魏志琴？张文彩处分了王才章的遗产，属于无效遗嘱。2015年7月19日，魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议书第五条明确约定“张文彩与王才章所有房产归亲子女继承”，也证明2014年8月20日张文彩所立遗嘱是无效的。涉案房屋已经被拆迁，张文彩立遗嘱的标的物已不复存在，故本案不应当适用遗嘱继承，应当适用法定继承。本院认为，自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条规定,公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容,确为死者真实意思的表示,有本人签名并注明了年、月、日,又无相反证据的,可按自书遗嘱对待。本案张某1及张某2均认可张文彩所立遗嘱的真实性，张某3虽对遗嘱有异议，但未在规定期限内申请鉴定及预缴鉴定费，也未提交相反证据佐证，该遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，本院对其真实性予以认定。关于张文彩在遗嘱中未明确“老伴”是王才章还是魏志琴，对此应做常人最通俗的理解。王才章和张文彩系原配夫妻，共生育三个子女。张文彩和三个子女系王才章第一顺序法定继承人。纵观张文彩和儿女在房屋拆迁过程中，自始至终围绕王才章的房产进行协商分割。而魏志琴既无房产，与张某1等继子女也无法律上的继承关系，故张文彩遗嘱中的“老伴”就是王才章。而对“老伴的房产”，如果认定是王才章的全部遗产，侵害其他继承人的权利，故老伴的房产仅应限定于张文彩应继承老伴王才章房产的那一部分。该遗嘱中有效部分，系张文彩个人房产和张文彩应继承王才章的部分房产。关于魏志琴、张某1、张某2、于香签订的协议书，是在张文彩去世后，房屋已经被拆迁的情况下，为安排魏志琴的住处及如何处理张文彩的抚恤金等事宜，双方之间所做的约定，其中张某1提供阳光家园的102房屋供魏志琴居住至老为期，与“张文彩与王才章所有房产归亲子女继承”均是双方的意愿，并不影响张文彩遗嘱的效力。张某3的抗辩主张，本院不予支持。张文彩所立遗嘱为有效遗嘱。2、2014年8月8日协议和9月5日协议的效力问题。本院认为，8月8日和9月5日两份协议，均是针对王才章名下房产及张某1、张蓬起简易房补偿所作出的分配约定，均由张文彩（张某2代）、张某1、张宏敏、张某2签字。且9月5日协议是在村委会签订，说明各方是在平等自愿基础上签订，该协议针对四人发生法律效力。张某3未授权给张宏敏代替签订协议，且事后未对张宏敏的代理行为予以追认，该协议对张某3不具有法律效力。从两份协议中，可以认定张某1、张宏敏各应得商业房45㎡。3、张某3应继承王才章的遗产数额问题。王才章生前未留遗嘱，对王才章的遗产继承应适用法定继承。石岛公司证实，王才章名下房产补偿：有证主房80.85+简易房99.02㎡+院子54.29㎡=234.16㎡。扣除张某1、张宏敏在8月8日和9月5日两份协议中认可各分得45㎡，王才章和张文彩共有144.16㎡，其中属于王才章的遗产为72.08㎡，应由王才章的第一顺序法定继承人继承，即由张文彩、张某1、张蓬起、张某2四人继承，每人各继承18.02㎡。张蓬起去世后，应由张某3代位继承，张某3应继承王才章的遗产为18.02㎡。4.张文彩留有多少遗产的问题。张文彩的遗产应分三部分：1.张文彩本人拆迁置换的房产为72.08㎡；2.张文彩、张某1、张某2、张蓬起各继承王才章四分之一的房产为72.08÷4=18.02㎡；3.张文彩应继承张蓬起遗产的份额，庭审后，张某1表示在本案中撤回对该部分遗产的诉讼请求，要求另案主张权利。本案中，张文彩应得拆迁商业房合计90.10㎡，与8月8日和9月5日两份协议中约定张文彩享有拆迁商业房面积一致（注：8月8日明确将置换的商业房234.16㎡按照234㎡计算）。5.关于张文彩遗嘱中“我和老伴房产”是否灭失的问题。石岛公司拆迁工作始于2013年秋天，至2014年8月8日张文彩、张某1、张宏敏、张某2签订协议时，已经明确知晓房屋被拆迁可置换的商业房面积为234.16㎡，张文彩自己应得90㎡。2014年8月20日，张文彩立遗嘱时虽然尚未正式签订房屋征收置换商品房合同，但是其在2014年8月8日就已经和家人针对回迁的商业房进行了分配，明确自己应得90㎡商业房，故其在立遗嘱时的房产也是针对回迁的90㎡商业房。同时，张文彩和石岛公司之后签订的16号合同也约定，商业房的具体分配见《北大街协议》，故张文彩立遗嘱时涉及的房产不因拆迁而灭失。综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案张文彩在去世前针对自己财产立有两份遗嘱，且已发生法律效力。张文彩的遗产部分已通过原始取得及继受取得为90.10㎡，现张某1请求依照张文彩遗嘱继承上述遗产，于法有据，依法应予支持。张宏敏主张，特殊约定里，石岛公司额外补偿的40㎡及25万元现金是属于对张某1、张宏敏简易房的共同补偿，应由二人平均分割。因石岛公司对特殊约定已经做了明确说明，就是针对蓬举窗帘店搬迁造成损失的补偿，本院对张宏敏的主张不予支持。抚恤金不属于遗产，本院对此不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条之规定,判决如下:张文彩遗留的位于蓬莱市的拆迁置换商业房90㎡，由张某1继承。案件受理费8488元，由张宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年六月十三日书 记 员  刘小鹏