云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终551号上诉人（原审原告）：岳睿，女，汉族，1977年3月17日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：吕碧超，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：海钰煌，又名海净，女，彝族，1975年11月3日生，中专文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县（现代医院旁）。被上诉人（原审被告）：杨家勇，男，汉族，1976年6月18日生，中专文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县（现代医院旁）。被上诉人海鈺煌、杨家勇共同委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人岳睿因与被上诉人海钰煌、杨家勇民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳睿及其委托诉讼代理人吕碧超，被上诉人杨家勇、被上诉人海钰煌的委托诉讼代理人张聪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人岳睿上诉请求：1、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1410号民事判决；2、改判被上诉人偿还借款本金60万元及利息10.8万元，2018年10月起以60万元本金为基础每月按2%的利率向上诉人支付利息直到本息还清为止；3、上诉费由被上诉人负担。一审判决认定本案借款无息错误，被上诉人向上诉人还款是有规律的，均按借款本金乘以2%，随着本金减少，利息也规律性地减少。双方在借条上虽未写明利息，但实际履行时按2%月利率偿付利息。被上诉人海钰煌、杨家勇辩称，本案借款并未用于家庭生活，借款系周经公司所借，考虑风险问题才由被上诉人书写的借条。借条中并未约定利息，应按无息处理。被上诉人归还的均是借款本金。被上诉人杨家勇是基于夫妻关系才偿还的本金。原审原告岳睿向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金600000元及自2017年11月至2018年9月利息108000元，共计708000元（利息按月利率2分计算）；2.案件受理费由被告承担；3.由被告承担本案律师代理费15000元。一审法院认定：海钰煌、杨家勇系夫妻关系。2013年11月12日，被告海钰煌向原告岳睿借款500000元，并向其出具借条，借条载明：今借到岳睿现金500000元（伍拾万元整）；同日原告按照被告海钰煌的要求将450000元打在周家培的账户，2013年11月13日，原告又打了50000元到周家培的账户。2014年1月10日被告海钰煌再次向原告岳睿借款600000元，并向其出具借条，借条载明：海钰煌今向岳睿借到人民币600000元，大写陆拾万元整，借款日期为2014年1月10日，还款日期为2014年6月10日。同日原告将600000元支付到被告海钰煌的账户，合计1100000元。2014年2月17日海钰煌写一条子给原告“欠岳睿款3月6日还清，如不还用龙凤庄园5幢2号抵押给岳睿”。2014年11月12日被告海钰煌再次向原告出具借条（2013年11月12日借款500000元），借条载明：海钰煌今向岳睿借到人民币500000元，大写伍拾万元整，借款日期为2013年11月12日，还款日期为2014年11月12日。2014年7月23日被告海钰煌通过中国农业银行师宗县漾月支行转款到原告账户20000元；2014年8月13日被告海钰煌通过中国农业银行师宗县支行营业室转款到原告账户20000元；2015年2月8日通过中国农业银行师宗县支行营业室转款到原告账户5000元；合计45000元；被告海钰煌分别于2014年2月11日、2014年4月12日、2014年4月16日、2014年5月15日、2015年3月12日通过中国建设银行股份有限公司师宗支行一共转款到原告账户162000元；被告海钰煌于2014年3月11日通过师宗县农村信用合作联社青年分社转款到原告账户2000元；2014年11月13日被告海钰煌通过网银转款（用师宗县丹凤永进通信对公账户）到原告账户62500元。被告杨家勇通过中国农业银行股份有限公司师宗漾月支行转款给原告共计74000元（其中2015年3月18日50000元、2015年7月11日12000元、2015年8月17日12000元）；被告杨家勇通过中国建设银行（网上银行）转款给原告共计34000元（其中2014年2月12日22000元2016年2月6日12000元）；被告杨家勇通过中国建设银行股份有限公司师宗支行转款给原告共计90000元（其中2015年9月21日12000元、2015年10月28日12000元、2016年7月12日12000元、2016年9月1日12000元、2016年10月13日12000元、2017年1月20日20000元、201年4月2日10000元）。2015年1月11日，钱秋燕通过云南省农村信用社转账400000元到原告账户代被告海钰煌偿还借款，以上合计869500元。原告认可二被告已偿还了500000元的本金，剩余支付的款项是偿还利息。一审法院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案借款本金为110000元，双方在借据上未约定利息，被告在借款期间给付的869500元，应视为归还本金，即被告尚欠原告借款本金为230500元（1100000元－869500元）。被告杨家勇与海钰煌系夫妻关系，被告海钰煌向原告借款后，杨家勇也偿还一部分，证明杨家勇明知本案借款的事实，故本案借款应认定为夫妻共同债务，共同债务应共同偿还。对于原告主张的借款利息，虽原、被告对借款利息未作约定，也未约定逾期利息，但被告未及时偿还借款，给原告造成了一定的利息损失，本院认为本案原告主张的借款利息应以下欠借款230500元为计算基数，自起诉之日（2018年9月4日）起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。关于原告主张被告承担本案律师代理费15000元，原告未向本院提交相关的证据材料予以证实，本院不予支持。据此，判决：1、由被告海钰煌、杨家勇于本判决生效后三十日内偿还下欠原告岳睿的借款本金230500元及利息(利息计算方法:以230500元借款本金为计算基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年9月4日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止)；2、驳回原告岳睿的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审当庭核对，双方当事人对岳睿出借款项的总金额为1100000元、岳睿共收到869500元的事实无异议。并且，被上诉人认可，分别于2014年3月11日、4月12日各给付22000元；在偿还本金100000元后，2014年5月15日、6月15日各给付20000元；又偿还400000元本金后，2015年7月11日至10月28日，每月给付12000元；之后，分别于2015年12月9日、2016年2月6日、7月12日、9月1日、10月13日、2017年1月21日、4月2日、5月19日、7月3日、10月3日各给付12000元。经二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人二审争议的焦点在于本案所涉借款是否约定利息。从借条来看，无利息约定，但是，从债务人偿还借款的实际履行行为来看，债务人22笔还款中有18笔还款的金额是以下欠本金按月利率2%计算得出。并且，被上诉人陈述本案所涉借款实为向周经公司的投资，从周经公司获得的利息分给上诉人，这一陈述也表明，使用本案所涉款项需负担相应利息。因此，以双方实际履行行为为据，本案借款的月利率为2%。债权人自认已偿还借款本金500000元，仍欠借款本金600000元未偿还，债务人应予清偿。债权人主张的利息从2017年11月计算至2018年9月，应为120000元，由于债权人仅主张其中的108000元，本院予以尊重，由债务人予以偿还。综上所述，上诉人岳睿的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初1410号民事判决；二、由海钰煌、杨家勇于本判决生效之日起三十日内共同偿还岳睿借款本金600000元及利息108000元。一审案件受理费11030元，减半收取5515元，诉讼保全费3520元，由海钰煌、杨家勇共同负担；二审案件受理费11030元，由海钰煌、杨家勇共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月十一日书记员  吕梦亭