安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初7545号原告：刘忆川，男，1965年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人，张旭东，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人，张乐斌，福建永时律师事务所律师。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，该公司董事长。被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红，该公司董事长。以上两被告共同委托的诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。以上两被告共同委托的诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘忆川与被告中弘控股股份有限公司（简称中弘公司）、中弘卓业集团有限公司（简称卓业公司）、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐斌、被告中弘公司、卓业公司的委托诉讼代理人马平、被告王永红经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忆川请求法院判令：1、被告中弘公司立即向原告支付编号为JY-ZHGF2017010号《中弘控股股份有限公司（固定收益类）认购协议》项下欠款本金50万元，并按年利率8.5%的标准向原告支付计计至实际还款之日止的利息（暂计至2018年9月14日利息为人民币21250元）；2、被告中弘公司承担原告为实现上述债权支付的律师费15000元；3、被告卓业公司、王永红对被告中弘公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月15日，原告刘亿川与被告中弘公司签订了一份编号为JY-ZHGF2017010号的《中弘控股股份有限公司（固定收益类）认购协议》，约定：原告刘亿川认购被告中弘公司发行的定向融资工具，认购金额为50万元，年化收益率8.5%，期限一年，付息方式为自成立日起开始每六个月付息一次，还本付息日为“本金兑付”日当日十日以内。协议第八条违约责任约定：发行人未按约定偿付本定向融资工具本息，或发生其他违约情况时，发行人应承担违约责任，违约责任范围包含但不限于持有人持有的本定向融资工具及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用。被告二、被告三各出具了一份《担保函》，为被告一发行的上述定向融资工具提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，保证范围为产品的本金、及实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用。保证期间为产品各期期限届满之日起两年。原告于协议签订当日向被告中弘公司支付了认购款50万元。被告中弘公司于2017年9月21日向原告出具了一份《认购确认书》。协议履行期间，被告中弘公司向原告支付利息21250元。现还本付息日已届满，三被告未承担清偿责任。原告刘亿川具状起诉。被告中弘公司辩称：中弘公司认可拖欠刘亿川借款本金50万元和半年利息。认购协议第十三条约定了逾期的起算日，逾期利息从到期日后十日开始计算。利率按同期人民银行贷款利率计算。认购协议没有约定律师费，律师费也不是实现债权的必要费用，不承担原告的律师费。中弘公司已退市无力偿还。被告卓业公司辩称：同被告中弘公司答辩一致。被告王永红未答辩。原告刘忆川举证：1、企业基本信息，证明被告一、被告二的企业基本信息。2、被告三的公民身份证，证明被告三的公民身份及自然情况。3、产品说明书，证明中弘公司就定向融资工具的发行、风险、担保、资金运用、权益保护、信息披露等作出具体说明。4、中弘控股股份有限公司（固定收益类）认购协议，证明原告刘亿川向被告中弘公司认购定向融资工具的金额，期限，年化收益率，付息方式、违约责任等。5、银行转账电子回单，证明原告刘忆川向中弘公司支付了认购款。6、认购确认书，证明被告中弘公司向原告刘忆川确认认购定向融资工具金额为50万元，计息日为2017年9月15日。7、担保函两份，证明被告卓业公司、王永红为中弘公司提供不可撤销的连带保证责任，保证范围为产品的本金、及实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用。8、银行流水，证明中弘公司已向原告支付了第一期利息21250元。9、公告，证明中弘公司就未清偿到期债务进行披露。10、诉讼委托代理合同、律师费发票、银行回单，证明原告刘忆川与福建永时律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，委托该所律师作为代理人参加本案诉讼活动，原告已支付合同约定的律师费15000元。被告中弘公司、卓业公司质证认为：对原告举证材料1-9均无异议，产品说明书与认购协议不一致的以认购协议为准，逾期利息的起算日按认购协议第十三条约定。对王永红的担保不发表意见。对原告举证材料10认为合同没有约定律师费，被告不承担原告律师的代理费。被告中弘公司、卓业公司、王永红均未举证。原告刘忆川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王永红未到庭，视为放弃质证。中弘公司、卓业公司对原告举证证据1-9无异议（对王永红的担保本院已到无锡金融资产交易中心有限公司登记备案处核对，属实，被告未否认，本院予以确认），对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对委托代理合同和律师费发票等，因认购协议中未约定律师费承担，本院对该证据不予评定。本院审理查明：2017年3月15日，被告中弘公司对外非公开发行总金额不超过5亿元,名称为“中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具”（简称融资产品）。该融资产品由钜亿（上海）股权投资基金管理有限公司承销，恒丰银行股份有限公司济宁分行受托管理，在无锡金融资产交易中心有限公司登记备案。被告卓业公司、王永红对发行人本次所发行的上述融资产品的到期兑付本金及利息提供全额不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为该融资产品的本金（总额不超过5亿人民币及实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用。保证期限为该融资产品各期期限届满之日起两年。2017年9月15日，原告刘忆川与被告中弘公司签订了一份编号为JY-ZHGF2017010号的《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具（固定收益类）认购协议》，约定：原告刘亿川认购被告中弘公司发行的上述融资产品金额为50万元，期限一年，年化收益率8.5%，自成立日起开始每六个月付息一次，还本付息日为“本金兑付”日当日十日以内。产品说明书中说明到期日为本次融资工具各期发行成立之日起满一周年的对应日。原告刘忆川于当日通过银行汇至被告中弘公司银行账户50万元。被告中弘公司于2017年9月21日向原告刘忆川出具了一份《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购确认书》，确认原告刘忆川认购金额50万元，本产品于2017年9月15日成立，并自2017年9月15日起开始计息。被告中弘公司已向原告支付利息21250元。逾期，三被告未支付本金及半年利息给原告刘忆川。原告刘忆川具状起诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告中弘公司向原告刘亿川借款50万元的事实，有《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具产品说明书》、《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具（固定收益类）认购协议》、银行汇款凭证、《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购确认书》为证，被告中弘公司、卓业公司认可，本院予以认定。被告中弘公司逾期未还款。应承担还款50万元的民事责任。双方约定期内年化收益率为8.5%，未超出法律规定，本院予以支持。被告中弘公司尚欠的借期内的利息21250元，应支付给原告刘亿川。双方未约定逾期利率，原告要求按期内年化收益率8.5%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。对被告中弘公司要求逾期利率按同期人民银行贷款利率计算的主张，本院不予采纳。产品说明书中说明到期日为本次融资工具各期发行成立之日起满一周年的对应日。认购协议约定还本付息日为“本金兑付”日当日十日以内。逾期日为从本次融资工具发行成立之日起一年零十日的对应日。两份担保函能证实卓业公司和王永红是连带责任保证人，且在担保期限内，担保范围内。被告卓业公司认可，本院予以认定。卓业公司和王永红应承担连带保证责任。认购协议未约定律师费的承担，该费用不是实现债权的必要费用，对原告刘忆川要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘忆川借款本金50万元、期内利息21250元及逾期利息（以50万元为基数，从2018年9月25日起，按年利率8.5%计算至还清之日止）；被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红承担连带保证责任；二、保证人承担担保责任后，有权向被告中弘控股股份有限公司追偿；三、驳回原告刘忆川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9163元，公告费133元，合计9296元，由原告刘忆川负担260元，被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红负担9036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 强审 判 员  刘丽玲人民陪审员  马兆飞二〇一九年六月十八日书 记 员  贺 侠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。