山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1289号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：芦红玫，女，汉族，太原市猗汾物业管理有限公司办公室干事，住太原市。   被告：岳爱琴，女，汉族，无业，住太原市。   被告：杨帆，男，汉族，无业，住太原市。   被告共同委托诉讼代理人：王保庆，山西昊宋律师事务所律师。   被告共同委托诉讼代理人：钱霁，山西昊宋律师事务所律师。   原告太原市猗汾物业管理有限公司（以下简称猗汾物业）与被告岳爱琴、被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猗汾物业的委托诉讼代理人马志诚、芦红玫，被告杨帆，被告岳爱琴、杨帆的委托诉讼代理人王保庆、钱霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告猗汾物业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告截止到2018年11月止所欠的物业费、暖气费、停车费合计49524.57元，及其相应的利息7125.78元，共计56650.35元；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系猗汾物业，对杏花岭区龙观天下小区进行物业管理。原告一直积极履行相关权利义务，但被告却没有按时向原告交纳物业管理服务费、暖气费、停车费。被告自2014年1月至2018年11月，累计欠物业管理费、暖气费合计49524.57元及其相应的利息7125.78元，共计56650.35元。期间经原告多次催要，被告仍不予交纳，现原告为维护自身合法权益，诉至法院望依法判如所请。   被告岳爱琴辩称，我不欠原告物业费、暖气费、停车费，更不欠利息。理由如下：1、原告无权起诉，主体资格不符，无权收费；2、原告没有履行物业管理义务，不应该收费；3、假设原告履行了物业管理义务，有主体资格，2016年2月1日之前的物业费、暖气费等也已经过了诉讼时效。   被告杨帆辩称，我不欠原告任何费用。理由如下：我不是本案涉案房屋的业主，没有任何义务缴纳物业费、暖气费。因此不可能欠原告任何费用。原告对我的诉讼请求不明确，从诉讼请求到事实及理由，均未说明要求我承担各项费用的事实及法律依据，我不是本案的适格主体。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年1月1日，山西佰晟房地产开发有限公司（甲方，以下简称佰晟公司）与原告猗汾物业（乙方）签订《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同》，合同约定佰晟公司选聘猗汾物业对龙观天下佰晟花园提供前期物业管理服务；合同期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年12月5日，佰晟公司与原告猗汾物业签订《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同（补充协议）》，协议约定：《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同》继续有效，双方继续履行物业服务合同条款；补充协议签订生效之日起，到龙观天下佰晟花园小区成立业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时终止。被告岳爱琴的物业位于该小区东X排X号，建筑面积为208.77平方米。《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同》签订后，原告猗汾物业为该小区提供物业服务，直至2018年2月撤离小区。   自2014年1月至2018年11月30日，被告岳爱琴累计拖欠物业费24843.26元,利息2878.52元；自2014年9月18日至2018年11月30日，被告岳爱琴累计拖欠停车服务费2500元，利息242.25元。庭审中，原告猗汾物业提供说明称，因计算错误多计算一年的暖气费，故将自2013年11月1日至2016年12月31日，被告岳爱琴累计拖欠的暖气费由22181.31元变更为15662.83元，利息由4005.01元变更为2962.05元。   上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同》、《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同（补充协议）》、欠费一览表、猗汾物业收款专用收据、太原市经营性服务收费登记表、太原市住宅区域车辆停放收费标准、《关于龙观天下供暖价格的说明》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告猗汾物业和佰晟公司就小区前期物业管理服务签订的《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同》、《龙观天下佰晟花园前期物业服务合同（补充协议）》合法有效，依法对业主具有约束力。原告猗汾物业据此提供物业管理服务，被告应及时向原告缴纳物业费、暖气费、停车服务费及其他服务费用，被告拖欠各项费用，应支付给原告造成的利息损失。二、被告岳爱琴关于原告猗汾物业诉讼请求部分超过诉讼时效的答辩主张，从被告岳爱琴于2017年10月23日缴纳物业费、电费、水费的情况来看，原、被告双方的债权债务处于连续状态，被告岳爱琴关于原告部分请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。三、从原告提供的物业收款专用收据、内部收款专用收据等来看，交费人均为被告岳爱琴，原告无证据证实被告杨帆系物业的共同使用人，故对原告主张被告杨帆应与被告岳爱琴共同支付拖欠费用的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条的规定，判决如下：   一、被告岳爱琴于本判决生效之日起十五日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付自2014年1月至2018年11月30日拖欠的物业费24843.26元,利息2878.52元；   二、被告岳爱琴于本判决生效之日起十五日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2016年12月31日拖欠的暖气费15662.83元，利息2962.05元；   三、被告岳爱琴于本判决生效之日起十五日内向原告太原市猗汾物业管理有限公司支付自2014年9月18日至2018年11月30日拖欠的停车服务费2500元，利息242.25元；   四、驳回原告太原市猗汾物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取608元（原告太原市猗汾物业管理有限公司已预交），由被告岳爱琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 范志宏     二〇一九年六月四日   书记员 刘雅楠   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《物业管理条例》   第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。