wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终359号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇民兴路221号，统一社会信用代码：91450722901238075C。 负责人：易远辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李兴，男，2000年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）：李达，男，2000年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 以上二被上诉人的委托诉讼代理人：周慧琳，广西还珠律师事务所实习人员。 一审被告：苏爱清，男，1964年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：苏桂峰，男，1985年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区浦北县泉水镇旧州开发区南一栋。 法定代表人：林绍河，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司因与被上诉人李兴、李达、一审被告苏爱清、苏桂峰、浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司以服从一审判决为由，于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6762元，减半收取3381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
651北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8256号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈高飞，男，1967年05月16日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈高飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金176271.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176271.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈高飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176271.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保877号之一解除保全申请人：山东鑫仁和印务有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处睦里村。法定代表人：靳绍林，董事长。被申请人：山东润中药业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区金斗山路5008号。法定代表人：孙光辉，董事长。山东鑫仁和印务有限公司诉山东润中药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）鲁0181执保877号民事裁定，冻结被申请人山东润中药业有限公司银行存款350万元。山东鑫仁和印务有限公司于2019年6月4日向本院申请解除山东润中药业有限公司在广州农村商业银行海阳珠江村镇银行74001505000000566_0001账号的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人山东鑫仁和印务有限公司自愿申请解除账户冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东润中药业有限公司在广州农村商业银行海阳珠江村镇银行74001505000000566_0001账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年六月四日法官助理齐硕书记员王沂霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执968号 申请执行人：郭群峰,男,汉族,1973年11月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张诗生,男,汉族,1974年12月25日出生,汉族,住安徽省含山县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张诗生银行账户存款42548元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘伟 二〇一九年六月十七日 书记员  袁文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1681号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：朱楚楠，男，1997年1月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与朱楚楠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4318号民事判决书，一、被告朱楚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1598元、利息102元；二、被告朱楚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年8月13日起至2018年5月16日，以每期逾期本金为基数；自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以全部逾期本金为基数，均按月利率1.197%计算）；三、被告朱楚楠于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5894号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月3日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限49天，自2016年3月3日至2016年4月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571505348459210898、571794868624151670。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22.1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金15000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以15000元为本金，自2016年3月4日借款次日起至2016年4月22日宽限期之日止，按年化22.1%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以15000元为本金，自2016年4月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1392号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任亚超，男，1990年4月2日生，汉族，户籍地河北省保定市满城区，通讯地址河北省保定市满城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任亚超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11178号民事判决书，被告任亚超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30895元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为1381.96元、罚息为3385.46元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14560号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：刘二榜，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告刘二榜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘二榜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.刘二榜偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计123129.90元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.刘二榜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘二榜向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至刘二榜指定的北京银行借记卡账户。刘二榜在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.刘二榜身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。刘二榜未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、刘二榜向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：刘二榜须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；刘二榜未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至刘二榜指定的借记卡账户。刘二榜还款出现逾期，截至2019年6月19日，刘二榜在现金分期业务项下尚欠北京银行134791.08元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘二榜逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了刘二榜，刘二榜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘二榜逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求刘二榜偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘二榜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计134791.08元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762.6元及公告费（以实际发生额为准），由刘二榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5084号原告：陈魁，男，1983年5月10日生，汉族。被告：张伟，男，1993年5月8日生，汉族。原告陈魁与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈魁、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告迁出南京市江宁区华菁水苑1幢3单元1006室。事实与理由：2016年2月24日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告，并约定了双方的权利和义务。2019年1月，原告提前告知被告要按期缴纳2019年度房屋租金，但被告以没钱为由拒付，直至超出合同约定时间仍未缴纳租金，违反合同约定，故诉至法院。被告张伟辩称：1.原告主张被告未按约支付房租与事实不符。2019年房租交纳恰逢春节期间，是被告主动通过支付宝转账给原告妻子，但原告故意以被告延迟几天交纳为由退回给被告。后原告又于2019年2月27日主动索要房租，被告亦已支付；2.原告主张解除合同的依据即其提交的《房屋租赁合同》第七条第（5）项手写部分“到期不支付房屋则视为乙方违约自动解除合同”，系原告自行添加，原告涉嫌虚假诉讼；3.原告要求解除合同并要求被告迁出的目的是其一直想出售案涉房屋。原告将案涉房屋挂网出售，一直有带人来看房，影响被告使用，且原告曾于2019年2月26日带着锁匠上门撬锁，后被告报警处理。综上，其不同意解除合同，要求继续按约履行合同。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告陈魁（甲方）与被告张伟（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限5年，自2016年2月25日至2021年2月24日，房屋租金每月1000元，押金1000元，支付方式年付，每次房租提前15天支付。2019年2月16日，张伟向陈魁妻子冯静瑾支付宝账户支付2019年租金12000元，该款项后被退回。2019年2月26日，原被告因租房问题发生纠纷，原告将案涉房屋门锁撬开，后报警处理。2019年2月27日，原告重新要求被告支付2019年租金，被告亦于当日支付了上述租金12000元。后原告诉至法院。审理中，原告承认其房屋一直想出售，但其认为并未影响被告租赁，其主张合同解除系因被告未按期支付租金，《房屋租赁合同》第七条第（5）项手写部分系原告妻子冯静瑾书写，但被告张伟已在旁边签字确认。上述事实，有《房屋租赁合同》、支付宝转账电子回单、报警记录、房屋出售网页截图、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告陈魁按约交付了案涉房屋，被告张伟亦应按约支付房屋租金。陈魁主张张伟未按约支付2019年度房租，但经陈魁催要后，张伟已于2019年2月16日支付了租金12000元，且该期间正值春节，应当视为张伟在合理期限内支付。同时，在上述款项被陈魁退回后，张伟又于2019年2月27日按照陈魁要求重新支付了上述租金，应当视为陈魁对张伟支付租金的追认。故陈魁要求解除合同并要求张伟迁出案涉房屋的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈魁的诉讼请求。案件受理费减半收取378元，由原告陈魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年六月十日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3247号申请执行人：柳永山，男，1967年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马国才，经理,公民身份号码×××。申请执行人柳永山与被执行人北京联华铸造有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出的京顺劳人仲字[2019]第2286号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月15日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币50456.38元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。无车辆信息。其名下所有的SEW电机铸件、韩国现代韩国小星公司铸件、韩国LG公司铸件、意大利工程机械、铝制铸造模型本院已依法查封，因上述财产短时间内无法处置，故未能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2286号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年六月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19193号原告：北京大件通力运输有限责任公司，住所地北京市丰台区看丹村何元砂石场油库东南100米。法定代表人：唐振政。委托诉讼代理人：罗永波，北京市汉威律师事务所律师。被告:钟连成，男，1968年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。原告北京大件通力运输有限责任公司（以下简称大件通力公司）与被告钟连成劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大件通力公司委托诉讼代理人罗永波，被告钟连成及其委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大件通力公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付钟连成一次性伤残就业补助金76203元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，大件通力公司与北京市华晨化工设备检修有限公司（以下简称华晨公司）签订了一份合同，约定自2010年3月16日起，我公司所有设备均租赁给华晨公司，所有员工均转入华晨公司，自此我公司不再经营。自2010年3月16日起，钟连成进入华晨公司工作，成为该公司正式员工。钟连成的工作地点发生了变更，工作由华晨公司安排和管理，工资由华晨公司支付，且钟连成至今仍为华晨公司提供劳动。钟连成受伤时间是2005年5月29日，其于2018年申请仲裁，已过法定的仲裁时效。因我公司公章未收回，华晨公司对所有工伤员工均以我公司名义为其缴纳社保，意在逃脱应尽义务，缴纳社保的费用均由华晨公司支付。因钟连成仍在华晨公司工作，其工作地点、工作岗位均未发生变化，劳动关系没有真正解除，不应支付一次性伤残就业补助金。被告钟连成辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意大件通力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市丰台区人民法院于2018年12月25日作出（2018）京0106民初29534号判决书，判决钟连成与大件通力公司自1999年6月7日起至2018年5月2日存在事实劳动关系。该判决书已经发生法律效力。钟连成于2005年5月29日发生工伤，经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认其伤残等级为八级。2019年3月14日，钟连成向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求大件通力公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金162279元；2.一次性工伤医疗补助金76203元；3.一次性伤残就业补助金76203元。丰台仲裁委员会于2019年4月15日作出京丰劳人仲字[2019]第2408号裁决书，裁决：1.大件通力公司支付钟连成一次性伤残就业补助金76203元；2.驳回钟连成的其他仲裁请求。在该裁决书经查部分显示，2019年4月2日庭审中，钟连成当庭告知大件通力公司因其单位未为其缴纳社会保险、未签订劳动合同而解除双方劳动关系。大件通力公司主张钟连成自2010年3月16日起在华晨公司工作，华晨公司与北京华晨益吊装运输有限公司是关联公司。对此其提交了合同书、（2016）京0111民初8744号民事判决书、（2018）京02民终3552号民事裁定书、客户回单、交易对手查询。其中合同书约定自2010年3月16日大件通力公司将设备、车辆租赁给华晨公司等。钟连成对上述证据的真实性均予认可，证明目的不认可，认为与本案无关。钟连成向法庭提交2017年4月至2018年5月的银行流水，欲证明其实发工资情况，大件通力公司对该证据真实性不持异议。庭审中，经法庭询问，钟连成主张双方劳动关系自1999年6月7日起始，2019年4月2日仲裁开庭其当庭向大件通力公司发出解除通知之日双方劳动关系解除。大件通力公司主张其与钟连成的劳动关系于2010年3月15日解除，钟连成从此进入华晨公司工作至今。另查，2017年北京市职工月平均工资为8467元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决已经认定钟连成与大件通力公司自1999年6月7日起至2018年5月2日存在事实劳动关系。大件通力公司主张其与钟连成已于2010年3月15日解除劳动关系，但与生效判决认定的事实不符，亦未就其主张向法庭提供证据，故本院对大件通力公司上述主张不予采信。钟连成于2005年5月29日受伤，系在其与大件通力公司劳动关系存续期间。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据查明的事实，钟连成于2019年4月2日仲裁开庭时当庭向大件通力公司发出解除通知，大件运输公司主张钟连成申请仲裁时已过法定的仲裁时效，于法无据，本院对其主张不予采信。钟连成被认定为伤残等级八级，依据相关规定，大件运输公司关于无需支付钟连成一次性伤残补助金76203元的诉讼请求缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京大件通力运输有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付钟连成一次性伤残就业补助金76203元；二、驳回北京大件通力运输有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京大件通力运输有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年六月二十四日法官助理  石婷婷法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
3129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10933号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄小余，女，1980年01月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄小余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄小余经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金139999.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年08月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139999.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄小余于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139999.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1790号申请执行人：白胡英被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人白胡英与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初466号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：李福生，男，1961年6月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告李福生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更261号罪犯严小志，男，1985年11月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年4月30日作出(2015)鄂孝南刑初字第00077号刑事判决，认定被告人严小志犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月4日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00138号刑事判决，维持一审对被告人严小志的判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月24日孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南刑初字第00077-2号刑事裁定，裁定将被告人严小志的刑期起止时间更正为，刑期自2014年6月30日起至2021年5月1日止。经本院裁定，2017年12月18日减去有期徒刑七个月。刑期至2020年10月1日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严小志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯严小志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯严小志在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严小志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯严小志的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年6月30日起至2020年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1152号上诉人（原审原告）：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校，统一社会信用代码：91610304583504787L。法定代表人：李强，任公司董事长。委托诉讼代理人：范雅铭，系公司员工。被上诉人（原审被告）：冯小明，男，生于1965年5月5日，陕西省凤翔县人。上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）因与被上诉人冯小明劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西虢文武保安公司上诉请求：撤销（2019）陕0304民初54号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实及理由：（一）一审法院查明事实有误，二审法院应查清本案事实，依法改判。本案是在被上诉人依法传唤无正当理由拒不到庭的情况下缺席判决的，上诉人诉称收到被上诉人500元系服装费而非服装押金，被上诉人手中的票据明确载明是服装费而非服装押金，一审法院在被上诉人未提供证据和上诉人反对的前提下认定上诉人收取的被上诉人服装费为服装押金，依据那些证据作出的事实认定，认定案件的事实要以证据予以佐证，因判决第二项依据的事实无证据佐证，应依法改判。（二）未保护被上诉人的合法利益，显失公平。上诉人在诉状中诉称时至今日被上诉人领取的服装及配套的保安标识标志未退还上诉人，但一审法院对这一事实未认定，在上诉人提起诉讼中，被上诉人缺席的情况下对服装费认定为服装押金，而对上诉人提出的服装及配套的保安标识标志未退还这一事实未认定，也未对被上诉人持有的服装及配套的保安标识标志作出处理结果，若在被上诉人持有服装及配套的保安标识标志的这段时间发生因保安服装及标识标志给第三人造成的损失，上诉人该不该承担责任。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审西虢文武保安公司诉讼请求：1、仲裁裁决其公司支付被告工资13600元有误,其公司实欠被告工资10200元,应予纠正；2、不支付被告服装费500元。一审陈仓区人民法院查明：原告西虢文武保安公司系企业法人，被告冯小明系凤翔县陈村镇李家堡村三组村民。2015年4月13日，原告西虢文武保安公司招用被告冯小明从事保安工作，当日派遣冯小明到其签约的宝鸡市力兴钛业集团担任保安，约定月工资1700元，双方未签订劳动合同。原告在被告入职当日收取其服装押金500元。2018年1月被告冯小明向西虢文武保安公司辞职后未再去该公司上班，被告至今尚拖欠原告2017年8月至2018年1月共6个月工资未付。后被告冯小明向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告西虢文武保安公司支付2017年6月至2018年1月8个月拖欠工资13600元；退回保安服装押金500元。2018年11月2日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2018）第159号裁决书，裁决原告西虢文武保安公司支付被告2017年6月至2018年1月工资13600元；原告西虢文武保安公司退还被告服装押金500元。原告西虢文武保安公司不服该裁决书向本院提起诉讼。一审陈仓区人民法院认为:原、被告之间存在事实劳动关系，双方劳动关系解除后，用人单位、劳动者的合法权益均应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经查，原告未支付被告工资共计10200元，应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第三款规定，劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。对原告收取的被告服装押金500元，因服装是用人单位为劳动者承担保安职责的需要而配发的，服装费应由用人单位承担，被告要求劳务者承担此笔费用的行为，于法无据，原告应当退还收取的500元服装费押金，对原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第六十条之规定，判决：一、原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付被告冯小明工资10200元；二、原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起30日内退还被告冯小明保安服装押金500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，解决的是双方在履行劳动合同过程中的权利义务问题。对于服装费或服装押金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》有明文规定，无论招用还是派遣，用人单位均不得向劳动者收取财物。一审法院对服装费的处理是正确的。上诉人认为不应退还被上诉人服装费的上诉理由不能成立，本院不予支持。而对于相关标志标识的返还问题，并不属于劳动争议处理的范畴，本案中不作处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人西虢文武保安公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 李婧雯审 判 员 彭 澍二〇一九年六月十二日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1444号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施文超，男，1994年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施文超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11233号民事判决书，被告施文超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30220.52元及利息204.14元、罚息4181.7元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异61号之一异议人（案外人）：大庆市义诚信石油科技有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园（园区）A座530室，统一社会信用代码912306070832259177。法定代表人史翠娥，职务总经理。委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。申请执行人：陈红霞被执行人：大庆勤华汽车集团有限公司，住所地大庆市让胡路区新城街270号。法定代表人王占领，职务经理。被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路。法定代表人安永林，职务经理。本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人大庆勤华汽车集团有限公司、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人大庆市义诚信石油科技有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大庆市义诚信石油科技有限公司称，陈红霞与大庆勤华汽车集团有限公司、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出（2018）黑0604民初6264号民事裁定书，裁定对大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田物资公司尚未向大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司支付的汽车配件款4608000元予以冻结，但实际上，在本院作出（2018）黑0604民初6264号民事裁定书之前，因大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司对常宋晓欠款，大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司与异议人大庆市义诚信石油科技有限公司分别于2018年10月14日和2018年10月16日签订了五份债权转让协议，于2018年10月22日口头通知。上述五份债权在本院冻结之前已经归属于异议人大庆市义诚信石油科技有限公司，故异议人大庆市义诚信石油科技有限公司提出书面异议，请求本院将全部冻结的债权当中剔除上述债权，解除冻结。本院查明，申请执行人陈红霞与被执行人大庆勤华汽车集团有限公司、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，陈红霞于2018年11月7日向本院申请财产保全，本院经审查，于2018年11月7日作出（2018）黑0604民初6264号民事裁定书，裁定内容第一项为：“一、对被申请人在大庆石油管理局有限公司下属大庆油田物资公司尚未向被申请人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司支付的汽车配件款4608000元限额内予以冻结，冻结期间停止向被申请人支付。”该案经审理后，本院于2018年12月25日作出（2018）黑0604民初6264号民事判决书，判决内容为：“一、被告大庆勤华汽车集团有限公司于判决生效之日起五日内向原告陈红霞偿还借款本金3200000元及利息1408000元（以3200000元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至2018年10月31日止）；并自2018年11月1日起以3200000元为基数按年利率24%向原告陈红霞给付利息至实际给付之日止。二、被告大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43664元，保全费5000元由二被告共同负担。”判决书生效后，因被执行人大庆勤华汽车集团有限公司、大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈红霞向本院申请执行即（2019）黑0604执657号执行案件。另查明，被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司与异议人大庆市义诚信石油科技有限公司于2018年10月14日签订了债权转让协议，将大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田物资公司尚未向大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司支付的汽车配件款转让给异议人大庆市义诚信石油科技有限公司。经本院调查，该转让协议未通知大庆石油管理局有限公司下属的大庆油田物资公司。本院认为，异议人大庆市义诚信石油科技有限公司的异议理由不成立。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的生效要件采用通知主义原则。本案中，异议人大庆市义诚信石油科技有限公司与被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司签订的债权转让协议，未通知债务人大庆油田物资公司，故该转让对大庆油田物资公司不发生效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人大庆市义诚信石油科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年六月二十一日书记员  谷云霄
1521北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9163号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴志国，男，1970年10月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴志国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104287.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104287.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴志国于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104287.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苏奋，男，1984年03月12日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区玉林市兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告苏奋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告苏奋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月06日的信用卡欠款共计73758.91元，以及自2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告苏奋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告苏奋未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月07日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计73758.91元，其中本金56098.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏奋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月07日的信用卡欠款共计73758.91元，以及自2018年12月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告苏奋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2903号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，男，该公司员工，特别授权。被告：程德仓，男，1974年4月21日出生，汉族，住冠县。被告：王发庆，男，1971年6月11日出生，汉族，住山东省冠县城区。被告：郎永彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：郎永亭，男，1969年6月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告程德仓、王发庆、郎永彬、郎永亭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加了诉讼，被告程德仓、王发庆、郎永彬、郎永亭经合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程德仓偿还所欠原告的借款200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王发庆、郎永彬、郎永亭承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告程德仓与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告程德仓、王发庆、郎永彬、郎永亭未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表及活期查询明细一份，证明原告向被告程德仓发放了贷款200000元，其他被告承担连带偿还责任，没有偿还过。被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告程德仓与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。2015年10月31日，被告王发庆、郎永彬、郎永亭作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项），保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，原告与被告程德仓于2015年10月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因此原告要求被告程德仓偿还借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。原告与被告王发庆、郎永彬、郎永亭签订的保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告于2019年4月6日向本院递交起诉状时已经超过保证期间。原告要求被告王发庆、郎永彬、郎永亭连带偿还该笔借款本金及利息的诉请，本院不予支持。被告程德仓、王发庆、郎永彬、郎永亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德仓于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年10月31日起按原、被告双方约定的月利率9.425‰计算至2016年10月20日，自2016年10月21日起按月利率14.1375‰计算至实际过付之日止，并承担逾期未付利息的复利）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告程德仓负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年六月十三日法官助理何建恒书记员王旭辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40102号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：林志坚，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：郑丽霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林志坚、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，林志坚、郑丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林志坚、郑丽霞偿还本金292946.13元、利息5016.4元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令林志坚、郑丽霞偿还罚息3759.1元；3、判令林志坚、郑丽霞支付律师费6360元；4、判令原告对林志坚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。林志坚、郑丽霞未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，林志坚、郑丽霞为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额327750元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。林志坚、郑丽霞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，林志坚、郑丽霞逾期还款，截至2018年12月29日，林志坚、郑丽霞尚欠本金292946.13元、利息5016.4元、罚息3759.1元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。林志坚、郑丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志坚、郑丽霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金292946.13元、利息5016.4元、罚息3759.1元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林志坚、郑丽霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林志坚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元、公告费260元，由被告林志坚、郑丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1952号 申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。 法定代表人：陈世民。 委托代理人：陈曦，男，1996年12月17日出生，汉族，身份证地址广东省乐昌市人民中路63号4栋2座601宅，该公司职员。 被执行人：广州耀协电子商务有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村中西三巷16号。 法定代表人：文国清。 申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人广州耀协电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11555号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行，执行标的为20300元，执行费为205元。本院依法向被执行人广州耀协电子商务有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人提供被执行人在“京东商城”有质押金的财产线索，经调查后查明，被执行人广州耀协电子商务有限公司在“京东商城”的账户存款为0元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1952号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 肖志辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 许选绵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执957号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张宇，男，汉族，1986年10月6号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张宇信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张宇35，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4308号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：白音宝力高，男，1960年4月6日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车欠款16562.00元，利息16893.00元，本息合计33455.00元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告从原告处购车欠款35400.00元，约定月利率0.02元，2013年12月30日还款20000.00元，2013年12月30日还款10000.00元。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告白音宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1526号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨成存，男，1987年8月10日生，汉族，住广东深圳罗湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨成存借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9950号民事判决书，被告杨成存于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15695.74元及利息1337.20元、罚息1121.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月六日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢631号关于申请执行人张振与被执行人庄春华民间借贷纠纷一案,申请执行标的为给付30277.29元，经本院立案受理，执行到位30277.29元执行款，另收取执行费354元，至此本院（2019）苏0612执恢631号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4315号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：吴志生，男，1984年3月14日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包永花，女，1986年3月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地同上。 被告：包额尔敦比力格，男，1976年11月27日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车欠款28200.00元，利息15491.20元，本息合计43691.20元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告从原告处购车欠款28200.00元，约定月利率0.02元，利息15491.20元。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告吴志生、包永花、包额尔敦比力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1054号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄靖博，男，汉族，1986年8月30日生，住广西省南宁市青秀区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄靖博借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告黄靖博于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29782元及利息2138.94元、罚息684.99元，合计32605.93元，并以借款本金29782元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于南宁市青秀区××路××号××园××座××层××号房不动产，查封了被执行人名下桂Ａ×××××开瑞牌、桂Ａ×××××开瑞牌、桂Ｒ×××××宗申牌汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更283号罪犯李爱华，男，1961年5月13日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年11月9日作出(2015)鄂应城刑初字第00169号刑事判决，认定被告人李爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币50000元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出(2016)鄂09刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李爱华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李爱华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次考核期间缴纳罚金1500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李爱华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李爱华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年10月28日起至2026年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13641号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张志军，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张志军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张志军偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计44774.54元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张志军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张志军向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至张志军指定的北京银行借记卡账户。张志军在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.张志军身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张志军未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张志军向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：张志军须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；张志军未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至张志军指定的借记卡账户。张志军还款出现逾期，截至2019年6月19日，张志军在现金分期业务项下尚欠北京银行44774.54元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张志军逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了张志军，张志军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张志军逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张志军偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志军于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计44774.54元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元及公告费（以实际发生额为准），由张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初459号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：江成锋，男，1970年11月2日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告江成锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1386号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈双飞，男，1988年5月17日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈双飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3997号民事判决书，被告陈双飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1799元、利息43.08元；被告陈双飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年7月8日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）；被告陈双飞于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3099号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄美红,女,汉族,1984年4月10日出生,住博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄美红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9282号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人黄美红应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金62990.75元、利息28407.86元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月19日，2018年5月19日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2312元、执行费1306元，因黄美红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3099号案件终结本次执行程序。 被执行人黄美红负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2820号原告：罗安贤，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：廖德才，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：马国栋，男，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告罗安贤与被告廖德才、马国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安贤之委托代理人付为宗、被告廖德才到庭参加诉讼，被告马国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安贤提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告廖德才于2015年10月13日签订的门面租赁合同；2、判令被告马国栋向原告支付租金613452元，并从2018年3月1日起按月利率2%计付利息，利随本清；3、判令二被告立即搬出租赁门面并向原告交还房屋；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告廖德才签订《门面租赁合同》，约定原告将其所有的位于遵义市××区××街道××大厦××楼的门面租赁给被告廖德才使用，租赁期限为8年，从2016年1月1日起至2023年12月31日，租金为每年27万元，第四年开始门面按上年基数的6%递增，租金每年分两次付清。租赁期内，被告廖德才将门面转租给被告马国栋使用，被告马国栋于2018年10月22日与云高结算后向原告出具欠条，载明欠付原告租金共计613452元并承诺于2019年2月之前付清。直至今日，经原告多次催收均无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令解除原告与二被告之间的门面租赁关系；2、判令被告马国栋向原告支付租金613452元并从2018年11月1日起按月利率2%计付利息至租金支付完毕之日；3、判令被告马国栋向原告支付2018年11月1日起至归还门面之日止的租赁费用；4、判令被告马国栋向原告支付代缴的水电费共计6682元；5、判令被告马国栋立即搬出租赁门面并向原告交还房屋；6、诉讼费由二被告承担。被告廖德才辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议，原告的第二至第五项诉讼请求与我无关，同时我现在也无权利返还门面，对本案诉讼费我不应该承担。被告马国栋未到庭，无答辩。经审理查明：2015年10月13日，原告与被告廖德才签订《门面租赁合同》1份，约定原告将位于遵义市××区××街道××大厦××楼的门面出租给被告廖德才使用，租赁期限从2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金为每年27万元，从第四年起按上年度基数的6%递增，每年租金分两次付清。后被告廖德才将该门面转给了被告马国栋使用，因被告马国栋在使用门面期间未按约支付租金，被告马国栋于2017年6月16日向原告出具《欠条》1份，明确差欠原告2017年1月1日至2017年12月30日的租金140000元，在2017年6月20日前付清，逾期按每月3%支付利息。于2017年11月1日再次出具《欠条》1份，明确差欠原告2017年1月1日至2018年6月30日的租金345000元，在2017年11月30日前付清，逾期按每月3%支付利息。于2018年8月19日出具《承诺》1份，明确对差欠租金在2018年8月支付100000元，在2018年9月支付100000元，余款在2018年10月付清。2018年10月22日，被告马国栋又向原告出具《2018年及前期马国栋租赁罗安贤佳惠大厦二楼的租金结算情况》1份，载明被告马国栋应于2018年10月30日一次性支付原告截至2018年12月30日的租金及利息合计为613452元，其中租金480000元、利息133452元。同日，被告马国栋另向原告出具《欠条》1份，载明：“本人（马国栋）今欠到罗安贤佳惠大厦B幢二楼房租陆拾壹万叁仟肆佰吴拾贰元整（小写613452.00元）并承诺于本年11月还款伍万元整，12月还款拾万元整，2019年1-2月份还清余款（463452.00元）……”。另查明：《2018年及前期马国栋租赁罗安贤佳惠大厦二楼的租金结算情况》中的480000元租金系2017年1月1日至2018年6月30日期间的345000元租金与2018年7月1日至2018年12月30日期间的135000元租金的总和，133452元利息系345000元租金按月利率3%计算8个月后所得金额加上345000元租金8个月本息与135000元租金之和按月利率3%计算3个月后所得金额的总和。在被告马国栋租赁使用涉案门面期间，原告为其代付水电费合计6682元。上述事实，有当事人的陈述、《门面租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告罗安贤与被告廖德才签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。后被告廖德才将该门面转给被告马国栋租赁使用，原告罗安贤对此知晓且无异议，同时被告马国栋直接向原告出具了租金结算凭证等材料，原告对被告马国栋出具的相应材料予以认可并以此提起本案诉讼，前述行为说明被告廖德才已实际退出涉案租赁合同而被告马国栋与原告则成立事实上的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告主张被告马国栋支付租金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，原告请求解除其与被告马国栋之间的租赁合同关系，本院予以支持，而原告与被告廖德才之间现已不存在租赁合同关系，故无解除之实际。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质名当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告马国栋搬出租赁门面并向其交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。另，原告在被告马国栋占用租赁门面期间代其垫付了6682元水电费，该笔债务构成无因管理之债，被告马国栋亦应向原告返还。被告马国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗安贤与被告马国栋关于遵义市××区××街道××大厦××楼门面的租赁合同关系；二、由被告马国栋于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告罗安贤位于遵义市××区××街道××大厦××楼的租赁门面；三、由被告马国栋于本判决生效之日起15日内支付原告罗安贤截至2018年12月30日前的租金并从2019门面占用费用四、由被告马国栋向原告支付2019年1月1日起至实际交还遵义市××区××街道××大厦××楼门面之日止的五、由被告马国栋于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告垫付水电费6682元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由被告刘明涛、唐庆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员陆安仙二〇一九年六月十一日法官助理罗维涛书记员何倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1187号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑慧平，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑慧平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告郑慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7756元及利息557.1元、罚息335.16元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
3577北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11424号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张明强，男，1984年02月23日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张明强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张明强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金343380.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年04月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343380.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张明强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343380.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更253号 罪犯彭承旗，男，1949年12月24日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2014年12月23日作出（2014）防刑初字第173号刑事判决，以被告人彭承旗犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（100）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯彭承旗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭承旗予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭承旗的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭承旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭承旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭承旗的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至（刑期计算有误）止），并处罚金人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执975号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴庆钊，男，汉族，1976年6月28日生，住广东省韶关市浈江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴庆钊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，被告吴庆钊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15998元及利息502.66元、罚息1363.08元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执232号 申请执行人：山东同方防震技术有限公司，住所地济南市市中区聚善街6-30号综合楼12号502室。 法定代表人：刘晓斐，该公司主任。 被执行人：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司，住所地山东省泰安市肥城市凤山大街132号。 申请执行人山东同方防震技术有限公司与被执行人山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司建设工程勘察合同纠纷一案,济南仲裁委员会作出的〔2018〕济仲裁字第1342号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月22日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司的住所地及财产所在地均位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 济南仲裁委员会〔2018〕济仲裁字第1342号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更233号罪犯陈沃林，男，1973年5月7日出生于广东省新兴县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)云中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人陈沃林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处履行民事赔偿84169.1元。宣判后，被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2013年5月27日作出(2013)粤高法刑四终字第155号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日起至2020年11月28日。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月24日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。2017年9月19日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年11月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈沃林减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈沃林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈沃林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯系累犯，其减刑间隔期已过一年。本次减刑履行民事赔偿款6000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、民事赔偿款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈沃林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈沃林的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢