吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1971号 原告：曹冲，女，1991年3月30日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。 被告：渤海人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。 法定代表人：傅宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘舒，该公司职员。 委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。 原告曹冲与被告渤海人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称：“渤海人寿”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冲及委托诉讼代理人李晓伟，被告渤海人寿委托诉讼代理人刘舒、王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹冲向本院提出诉讼请求：1.判令渤海人寿向原告支付保险金20万元；2.本案诉讼费由渤海人寿承担。事实与理由：2017年10月13日，原告与被告签订“渤海人寿渤海e家终身重大疾病”保险合同，保单号码为“712201700670408”，投保人、被保险人均系原告，身故受益人为原告母亲范淑霞，每年缴纳保险费3562元，交费期间20年，基本保险金额20万元。2018年11月29日，原告因病住院手术治疗。出院后，原告通过被告的代理机构将理赔材料邮寄给被告，申请赔付保险金20万元，被告于2018年12月20日收到原告邮寄的理赔材料后拒绝理赔。2019年3月20日，原告收到被告邮寄的“解除合同通知书”，主张原告未履行如实告知义务，决定解除保险合同并退还保费。原告认为，保险合同尚未解除，被告应依据《保险法》及司法解释、保险合同约定内容向原告支付保险金20万元，故诉至人民法院。 渤海人寿辩称，1.经调查发现，原告于2015年7月30日在吉林大学中日联谊医院体检中心的体检报告显示，原告“甲状腺双叶腺体回声粗糙，可见多发低回声结节，左叶较大的长径0.7cm，右叶较大的长径0.6cm，双叶腺体内血流信号较丰富，建议结合甲功进一步检查。”2017年8月26日在吉林大学第一医院挂号甲状腺外科门诊就诊记录，进行了甲状腺相关实验室检查。2017年10月14日，原告投保了被告《渤海人寿e家终身重大疾病保险》，在电子投保单患病史栏目中（包含是否曾患有甲状腺疾病）均勾选“否”。可见，原告在明知患有甲状腺疾病的事实而未如实告知被告，足以影响被告的承保决定。被告依据《保险法》第16条之规定解除与原告的保险合同，拒绝给付保险金。2.原告在投保时，向被告提供的居住地址为天津市和平区新疆路宜天花园12栋1单元502室，但在原告申请理赔后，被告核保时面访原告的保险事故询问笔录中显示，原告常年生活居住在长春市，原告提供的天津市联系地址不存在。根据保险公司合规经营要求，不允许进行异地展业，被告对天津市以外的投保人均不予以承保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理予以确认并在卷佐证，对此，本院认定事实如下：2017年10月14日经鼎鼎保险代理公司销售员马艳依代理，曹冲与渤海人寿签订《渤海人寿e家终身重大疾病保险》保险合同，投保人与被保险人均为原告曹冲，身故受益人为范淑霞，约定基本保险金额20万元，保险期间自2017年10月14日至被保险人终身，交费期间20年，交费方式年交，每期保险费3562元。2018年11月27日曹冲以发现甲状腺结节2周为主诉在吉林大学中日联谊医院办理入院手续，诊断为“甲状腺癌（右叶）、结节性甲状腺肿、甲状腺癌颈部淋巴结转移癌”。2018年11月29日行甲状腺右叶癌根治术，2018年12月2日办理出院。出院后，曹冲向渤海人寿寄送理赔材料，2018年12月20日渤海人寿收到曹冲的寄送材料并表示拒绝理赔。2019年3月20日，曹冲收到渤海人寿寄送的“解除合同通知书”，理由为曹冲未履行如实告知义务，决定解除合同并退还保费。 本院认为，依法设立的合同应受到法律的保护。当事人依法签订的《保险合同》是民事主体依法建立的民事法律关系，应受到《民法总则》、《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的调整。 关于原告住址问题。渤海人寿主张曹冲在签订保险合同时所提供的住址为虚假信息，影响渤海人寿决定是否承保，存在故意不如实告知信息的事实，骗取渤海人寿签订保险合同。渤海人寿提交电子投保申请确认书、人身保险产品销售服务确认书、保险费发票、客服电话回访录音、被保险人走访笔录、被告调查走访原告提供住址情况、人身保险专业代理委托协议证明曹冲住址虚假的问题。经本院调查，人身保险专业代理委托协议的当事人为渤海人寿保险股份有限公司天津分公司与鼎鼎保险代理有限公司天津分公司，该协议为两公司间关于代理销售保险服务的协议，其约束的主体仅限于该协议的当事人，且代理人的行为即应视为委托人的行为，行为后果由委托人承担。原告曹冲并不是该协议的当事人，因此不受该委托协议的效力约束，被告渤海人寿主张原告曹冲所处区域非该公司合法销售保险服务区域，保险合同无效的理由不成立，本院不予支持。渤海人寿在收到曹冲的材料后，明知其身份证住址为非可销售保险服务所在地，并且其身份证住址信息与投保单所填写地址信息不一致的情况下，仍与曹冲签订了保险合同，即应视为被告同意接受原告投保。故本院认为曹冲不存在故意提供虚假住址信息的行为，渤海人寿在材料审核中存在过错，应对此产生的不利后果承担法律责任。 关于本案曹冲如实告知的义务。渤海人寿主张曹冲在签订保险合同时隐瞒了其甲状腺疾病的情况，未如实履行告知义务。渤海人寿提交了保险合同、电子投保单、人身保险投保提示、调查专案报告、曹冲健康体检报告、曹冲医保核查照片、曹冲就诊记录照片、解除保险合同通知书予以证明。经本院核实，渤海人寿提交的保险合同中，对投保人、被保险人健康调查的项目第16项“甲状腺或甲状腺机能亢进或减退、甲状腺肿”中，投保人、被保险人曹冲均勾选了否。渤海人寿提交了曹冲2015年7月30日吉林大学中日联谊医院健康体检报告、2017年8月26日吉大一院门诊甲状腺外科就诊报销记录予以证明曹冲患有甲状腺疾病。其中第一份证据，体检报告仅有“甲状腺双叶腺体回声粗糙，可见多发低回声结节，左叶较大的长径0.7cm，右叶较大的长径0.6cm，双叶腺体内血流信号较丰富，建议结合甲功进一步检查。”的客观描述和建议，无影像学图像资料和疾病诊断性结论。第二份证据，吉大一院甲状腺外科就诊仅有报销记录，亦无相关疾病诊断性结论或报告。通过上述两份证据，可以看出曹冲甲状腺存在异常情况，但因无疾病诊断报告，无法得出准确的患有甲状腺疾病的结论。渤海人寿的保险合同第16项对甲状腺疾病的询问，规定的是准确的、具体的医学诊断性疾病名称，通过现有证据无法证明曹冲患有渤海人寿保险合同中涉及的甲状腺疾病。且庭审中，原告对电子投保单、投保确认书、投保提示、送达回执上的签名“曹冲”二字均否认系其本人亲笔书写，该文件一直由被告保存，原告对字迹提出异议，应当由被告申请字迹司法鉴定，但被告明确表示放弃申请司法鉴定，故本院认为，渤海人寿提交的证据不足以证明曹冲存在不履行如实告知义务的事实。 综上所述，曹冲与渤海人寿签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据保险合同的约定履行相应义务，曹冲依据保险合同的约定已如期缴纳了保险费用，保险事故发生时，渤海人寿应承担相应的保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，签订保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况询问的，投保人应如实告知，若投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人如实告知的义务限于保险人询问的范围和内容。本案曹冲的体检报告和专科门诊的就诊记录并不属于保险人询问的范围和内容，故曹冲对此情况无需承担向渤海人寿告知的义务，其次，渤海人寿所提交的证明曹冲未尽到如实告知义务的证据，不足以证明曹冲患有保险合同中规定的足以影响保险人是否承保的甲状腺疾病。并且渤海人寿在接受曹冲投保时应对被保险人曹冲身体状况及申报资料进行核查，渤海人寿未尽到核实义务，在保险发生时以曹冲未尽如实告知义务为由决定单方解除合同，拒绝承保于法无据。综上，渤海人寿并不能就其是否尽到详细询问义务进行充分举证，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 渤海人寿于本判决生效后立即给付曹冲保险赔偿金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由渤海人寿保险股份有限公司天津分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按堆放当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月十五日 书记员  杨相力