wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司 地址：四平市。 法定代表人：廖卫东，职务：经理。 委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。 被告：于中宝，男，1980年11月26日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称：人保四平分公司）与被告于中宝追偿权纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保四平分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告于中宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保四平分公司诉称：2017年3月27日，于中宝在人保四平分公司投保了个人信用贷款保证保险。后人保四平分公司为于中宝签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为52000元，保险费支付方式为每月交付。人保四平分公司赔偿后，于中宝需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为于中宝违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，于中宝并向人保四平分公司支付因理赔及催收产生的其他费用。后于中宝与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额52000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向于中宝支付贷款52000元。于中宝仅归还13期，2018年5月起停止向银行还贷，人保四平分公司于2018年8月18日向光大银行支付赔偿款35123.97元，同时，光大银行将其对于中宝追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司向于中宝催收款项未果，诉至法院，请求依法判令于中宝立即赔偿人保四平分公司代偿款35123.97元及支付保险费2494.11元，共计37618.08元；于中宝支付违约金（以37618.08元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日2018年8月18日至实际给付之日，至2019年4月10日，暂计8840.25元）；支付律师费2800元；以上两项共计49258.33元。 于中宝经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 经审理查明：2017年3月28日人保四平分公司为于中宝签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，保单号：PBBR201722030000000095，保险人为人保四平分公司，投保人于中宝，被保险人光大银行，贷款金额52000元，保险费33670.44元，每月保险费935.29元（33670.44元÷36月），保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定了违约责任为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人光大银行，借款人于中宝，贷款金额52000元，贷款期限36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日，贷款利率为年利率6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，2017年3月30日，光大银行向于中宝发放贷款52000元，借据号：37721716000272001。于中宝按约定偿还13期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2018年8月18日，人保四平分公司向光大银行支付PBBR201722030000000095保单项下代偿款35123.97元，光大银行将其对于中宝追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司催收支付律师代理费2800元。于中宝超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费。 本院认为，于中宝为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。于中宝据此在光大银行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现于中宝停止偿还贷款，且在人保四平分公司向长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求于中宝给付代偿款35123.97元、保险费2494.11元，违约金8840.25元（以于中宝尚欠全部款项37618.08元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日2018年8月18日至实际给付之日；截止2019年4月10日，暂计8840.25元）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下： 被告于中宝于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款35123.97元、保险费2494.11元（935.29元÷30天×80天），合计37618.08元； 被告于中宝于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金8840.25元（此款系以37618.08元为基数，按照日千分之一标准，自2018年8月18日起计算至2019年4月10日的违约金），2019年4月10日之后的违约金以37618.08元为基数，按照日千分之一标准计算至实际给付之日； 被告于中宝于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元，由被告于中宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇一九年六月十四日 书记员  于泽冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2827号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：广州市花都区狮岭旗新皮具厂，住所地：广州市花都区狮岭镇旗新村龙蚌路；统一社会信用代码：92440101L15794934T。 被执行人：亓佩刚，男，1965年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。 原告广州杰石化工有限公司与被告广州市花都区狮岭旗新皮具厂、亓佩刚买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初7341号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳诉讼费12273元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2827号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除已划拨其少量银行存款外未能发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现财产已依法除分，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈健根
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执637号之三 申请执行人:冉世祥，男，汉族，1962年7月6日生，住重庆市万州区。 被执行人:潘文成，男，汉族，1957年9月9日生，住重庆市万州区。 被执行人:胡录芳，女，汉族，1974年3月23日生，住重庆市万州区。 冉世祥与潘文成、胡录芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初3317号民事判决已发生法律效力。冉世祥于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为430000元及利息。 本院在执行过程中，已冻结被执行人潘文成、胡录芳的银行账户，尚无存款可供执行；已查封被执行人胡录芳所有的渝HBK066号牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；查明被执行人胡录芳名下有位于重庆市万州区江南大道222号13幢1-2房屋一套，因本案系轮候查封，暂无处置权；此外，调查了被执行人的银行、房屋、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索；另本院通知被执行人潘文成到达办公驻地进行约谈调查，其称名下渝HBK066车辆已用作抵偿债务转交他人，同意处置前述其名下房屋偿还债务，对本案暂无其他履行能力。至此，故本案暂时不能执行兑现，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月四日 书记员 罗 淼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2242号 申请执行人：王桂芳,女,1962年7月14日出生,住黑龙江省伊春市新青区。 被执行人：广州市番禺区石楼蒋蒋蒋餐厅，广州市番禺区石楼镇东环路41号。 被执行人：蒋福来，男，汉族，1980年4月20日，吉林省扶余县。 申请执行人王桂芳与被执行人广州市番禺区石楼蒋蒋蒋餐厅、蒋福来劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初6273号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番禺区石楼蒋蒋蒋餐厅、蒋福来需向申请执行人清偿款项10000元，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行名下银行账户有可供执行财产，现本院已依法冻结被执行人的银行账户。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6717号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜俊龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜俊龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8519号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1630元，减半收取815元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月二十五日书 记 员  葛 军
长春市绿园区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0106行初8号 原告卢国华，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地长春市宽城区 被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所，地址长春市 委托代理人王星，长春市公安局绿园区分局案管中心主任。 委托代理人成宝石，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所副所长。 原告卢国华因认为被告长春市公安局绿园分局春城大街派出所不履行伤情鉴定法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告长春市公安局区绿园分局春城大街派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢国华，被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所委托代理人王星、成宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢国华诉称，2018年8月8日23点30分，原告驾驶自己的网约车在锦阳路被上错车的人打伤，当时被巡逻的警察遇见送到春城大街派出所。到派出所后，原告依法要求被告委托伤害鉴定，被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所未处理。第二天，民警把原告叫到派出所，打人者的母亲向原告求情，原告见其可怜，同意调解，但没同意不做鉴定。签完协议，给完钱之后，原告要求派出所给为出具伤情鉴定委托，被告一直未处理。现原告请求法院责令被告履行出具伤情鉴定委托法定职责；诉讼费由被告承担。原告卢国华向本院提交了以下证据、依据：吉林省中医院门诊病例。 被告长春市公安局绿园分局春城大街派出所辩称，原告卢国华的诉讼请求不成立的事实与理由。原告于2018年8月8日23时30分许，在绿园区锦阳路渝信川菜饭店门前，与商建东、陶云飞发生纠纷后，我单位依法办理。次日9时许，双方协商自愿达成和解协议，协议陶云飞、商建东支付卢国华医疗等相关赔偿费用共计一万七千元整，卢国华不再追究陶云飞、商建东的任何法律责任。同时原告出具收到陶云飞、商建东现金一万七千元整的收条。我单位制作了治安调解协议书，该案已经结案。原告是具有完全责任能力的成年人，与对方当事人自愿协商，达成调解协议并已履行完毕，此案调解结案后不再处罚。我单位不存在不履行法定职责的情形。 被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、治安调解协议书；4、收条；5.卢国华询问笔录及行政案件权利义务告知书；6、商建东询问笔录；7、陶云飞询问笔录；8、王莹莹询问笔录；9、吉林省中医院门诊病例及放射科CT诊断报告单；10、照片；11、卢国华、陶云飞常住人口基本信息详细信息。被告提供了作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十八条第二项。 经庭审质证，原告卢国华对被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所提供的证据：证据1、4、10、11无异议；证据2有异议是原告要的；证据3真实性无异议，原告没表示放弃鉴定，调解协议里也没有对鉴定进行约定；证据5真实性无异议；证据6、7、8真实性无异议，合法性无异议，原告认为是刑事案件；证据9证明原告想鉴定。被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所对原告卢国华提供的证据异议是不能证明原告要求鉴定。 本院对上述证据认证如下：对被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所提供的证据1、4、10、11，因原告无异议，本院予以采信。对被告提供的其他证据，原告虽有异议，但不能否认其本身的客观性、真实性及与本案的相关性，本院予以采信；对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月8日23时30分许，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所接到卢国华报警称：2018年8月8日22时50分许，其在绿园区锦阳路俞信川菜饭店因与上错车的醉酒的人发生纠纷后，被陶云飞将车牌号码为吉A37LH8轿车车门踢坏，陶云飞与商建东用拳头将其殴打至头部等处受伤。2018年8月9日，双方自愿达成协议，由陶云飞和商建东支付卢国华疗等相关赔偿费用共计17000元整，卢国华不再追究陶云飞和商建东的任何法律责任，协议已履行。同日，长春市公安局绿园区分局春城大街派出所作出绿公（春城）调解字[2018]301号治安调解协议书。结案后，卢国华向长春市公安局绿园区分局春城大街派出所提出申请，要求进行伤情鉴定，长春市公安局绿园分局区春城大街派出所一直未处理。 另查明，卢国华于2018年8月9日到吉林省中医院就诊，诊断结果为头部外伤、颈部外伤、左肩外伤。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（2014修正）第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，被告作为本辖区的公安机关，具有对辖区内违法行为予以治安管理的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》（2014修正）第七十五条规定的伤情鉴定情形为：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求做伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，原告在被告办理案件过程中未申请伤情鉴定，纠纷双方亦未对伤害程度有争议，同时结合原告提供的吉林省中医院门诊病例，本案不符合应当进行伤情鉴定的情形。同时，该案件经调解，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，符合公安机关办理行政案件终结条件。案件终结后，原告卢国华向被告长春市公安局绿园区分局春城大街派出所申请履行伤情鉴定法定职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告卢国华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文辉 人民陪审员  孙春华 人民陪审员  杜晶慧 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李欣昇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2020号上诉人（原审被告）：杜某，男，1965年11月30日出生，住宁城县。上诉人（原审被告）：成某，男，1962年2月9日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1959年7月4日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1959年10月14日出生，住宁城县。上诉人杜某、成某因与被上诉人周某、赵某承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜某、成某上诉请求：撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担支付施工费的责任或发回重审。事实与理由：本案建筑的别墅为赤峰正翔建筑工程有限公司的项目，当时公司董事长周某指派其公司专门装修的第17项目部负责装修，上诉人只是17项目部的工作人员，受项目部指派参与管理别墅项目，管理期间出具了施工合同和证明，与赵某签订施工合同是得到公司项目部授权的。建设所有支出全部由正翔公司负责，上诉人的管理权限来自公司授权，上诉人没有承揽该工程也没有资质承揽。赵某起诉上诉人为诉讼主体错误。上诉人只是管理人员，不是别墅项目的实际承揽人，一审法院根据上诉人在《施工合同》签字就认定上诉人是合同相对方并应承担责任缺乏事实和法律根据。被上诉人周某辩称，周某是正翔公司的经理，但不是法定代表人，周某不认识二上诉人和赵某，也没有业务往来，一审提供的是二上诉人与赵某的合同，不应由正翔公司出钱。被上诉人赵某辩称，钱应该是正翔公司出而不应由二上诉人出，但是合同是二上诉人签的，当时我说这个合同应该周某签字，但是二上诉人说没关系。赵某一审起诉称，判令三被告支付工程款38000元。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告杜某、成某共同签订《施工合同》一份，双方约定将被告周某所有在建别墅的檐子、窗口的外挂理石工程和一些零活承包给原告，双方同时约定工程价格为：檐子：180元／延长米，窗口300元／个，零活70元／平方米。2014年8月份，工程完工。此别墅已经入住多年，但原告的工程款至今未完全结算，尚欠38000元。原告多次找三被告，要求支付工程款，三被告均以各种理由推拖。原告认为被告周某做为房主、发包方，应与被告杜某和成某承担连带责任。故具状起诉，诉请如前，请法院依法支持。一审认定事实，2014年5月13日，原告与被告杜某、成某共同签订《施工合同》一份，约定由原告为被告杜某、成某的工程进行施工，建设窗口的外挂理石工程和一些零活，双方同时约定工程价格为：檐子：180元／延长米，窗口300元／个，零活70元／平方米，被告杜某为原告出具施工费为41700元说明一份。一审法院认为，原告为被告杜某、成某工程施工，在完成工作后，被告杜某、成某应该按约定给付原告施工费，原告请求数额低于实际施工费数额，不违反法律规定。被告周某不是承揽合同的相对人，原告起诉被告周某没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。一审判决：一、被告杜某、成某于本判决生效后立即给付原告赵某施工费38000元；二、驳回原告赵某对被告周某的诉讼请求。二审期间，二上诉人提交加盖正翔公司第十七项目部公章的项目工程管理协议复印件一份，证明被上诉人赵某所争议的施工费是由赤峰正翔建筑公司第十七项目部委托二上诉人参与管理并与被上诉人赵某签订施工合同，能够证明该项目的实际所有人是赤峰正翔建筑有限公司，公司指派上诉人参与管理签订合同，拖欠施工费的问题不适用合同约定，二上诉人只是参与管理。被上诉人赵某质证称，同意上诉人的观点，对证据没有异议。被上诉人周某质证称，对该证据真实性有异议，协议是虚假的，因为正翔公司没有幕墙的项目，一审没有提交，是在上诉期间后做的，协议中内容第2、第3、第4条矛盾。本院经审查认为，二上诉人提交的该协议系复印件，且正翔公司并非本案当事人，真实性无法确认，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年5月13日，被上诉人赵某与二上诉人杜某、成某共同签订《施工合同》一份，约定由赵某为杜某、成某的工程进行施工。现工程已经施工完毕，赵某的施工款尚未结清。二上诉人认可本案中被上诉人提交的《施工合同》系由其本人签字，且涉案工程已经由赵某施工完毕，二上诉人作为合同相对方，应按照合同约定的工程价款向赵某承担给付责任。二上诉人上诉称，涉案工程系赤峰正翔建筑工程有限公司的项目，二上诉人只是公司董事长周某指派负责装修工程项目部的工作人员，不应由其向赵某承担给付工程款的责任。因赤峰正翔建筑工程有限公司并非本案当事人，二上诉人对此可另案主张权利。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年六月十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：方土金，女，1969年12月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方土金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告方土金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170828001835号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月28日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年6月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金119803.84元、利息（含逾期利息）22281.37元、复利2706.27元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金119803.84元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)22281.37元、复利2706.27元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告方土金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方土金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119803.84元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为22281.37元，复利为2706.27元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告方土金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告方土金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初228号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：徐志泷，男，1985年6月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：何小红，女，1980年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告徐志泷、何小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告徐志泷、何小红经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.两被告共同立即偿还原告借款本金175000元及利息、违约金、手续费（截止2019年5月15日的利息12860.09元、违约金1530.56元、手续费4178.72元；从2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同承担。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告徐志泷、何小红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，被告徐志泷填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请家装分期，被告何小红在《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》的“申请人配偶”处签名。原告与被告徐志泷（借款人、抵押人）、何小红（抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，约定：分期资金用于家装分期；分期本金21万元，分期手续费率15%，分期手续费31500元，手续费分期偿还，60期；被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2017年6月16日，被告何小红向原告出具《共同借款承诺书》，载明：被告何小红知悉并同意被告徐志泷办理案涉贷记卡家装分期业务，被告何小红承诺作为共同借款人，无条件对案涉分期借款合同项下债务承担共同还款责任；共同还款责任范围与案涉分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括案涉分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等相关费用；在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销等。原告依约向被告徐志泷发放贷款。依据原告提供的《账户资料信息》、《交易流水》显示：截至2019年5月15日，被告尚欠本金175000元、利息12860.09元、违约金1530.56元、手续费4178.72元。庭审中，原告称两被告系夫妻关系，并提供两被告《结婚证》复印件予以证明。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告徐志泷借款后未依约还款，被告何小红系共同借款人，现原告主张两被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志泷、何小红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金175000元及利息、违约金、手续费（截至2019年5月15日，利息12860.09元、违约金1530.56元、手续费4178.72元；自2019年5月16日起，利息以本金175000元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元、财产保全费1430元，均由被告徐志泷、何小红负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  卓燕君人民陪审员  欧阳燕二〇一九年六月十三日书 记 员  谢宜静陈亚男
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2114号原告韩福锁，男，汉族，农民，公民身份证号码×××。被告胡三在，男，汉族，个体，公民身份证号码×××。原告韩福锁诉被告胡三在民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福锁到庭参加诉讼，被告胡三在经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩福锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100万元；2.判令被告偿还借款本金72万元从2013年3月16日至2019年4月16日的利息1051200元，本利共计2051200元；3.判令被告按月息2%给付100万元本金从起诉之日至实际给付之日的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告因做生意向原告借了28万元，同时打下借据一支；2013年3月16日，原告又向被告出借了72万元，双方约定月利率为3%，被告向原告出具了借据。此后原告多次索要无果，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告韩福锁向本院提交被告胡三在签字的借条两支，欲证明被告向其借款两笔共100万元的事实。案外人鲁贵清作为证人出庭对借款的相关事实作说明。鲁贵清陈述：通过韩福锁引荐，我给胡三在借了50万元，借款后3年没还，我找见胡三在，以前的利息算下22万元，就让胡三在给韩福锁打了一张72万元的借条。因为我还欠韩福锁100多万元，就把对胡三在的50万元本金及22万元利息债权转让给韩福锁用于抵顶债务。被告胡三在未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理，因被告胡三在未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告最初向原告借款400000元，原告使用被告的柴油，最后经核算被告仍欠原告280000元，并于2013年3月13日打下借条一支。2013年3月16日，案外人鲁贵清将其对胡三在的500000元本金及220000元利息的债权转让给原告韩福锁，三人立下借条一支，约定月利率为3%，借款人为胡三在，出借人为韩福锁，担保人为鲁贵清。此后被告胡三在并未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系借贷纠纷案件，被告胡三在向原告韩福锁借款280000元事实清楚，证据充分，本院对于原告请求被告偿还280000元借款的诉讼请求予以支持。案外人鲁贵清将其对被告胡三在享有的借款本金500000元及利息220000元的债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，从胡三在于2013年3月16日向韩福锁出具欠款720000元借条的事实中，可推定胡三在已经知晓债权转让的事实，故案外人鲁贵清与原告韩福锁之间的债权转让行为合法有效，原被告之间形成新的借贷关系。因转让前的债权中借款本金为500000元，故2013年3月16日中借款本金应当认定为500000元，利息也应当按此金额计算。关于原告请求被告承担借款1000000元从起诉之日至实际还清之日按照月利率2%计算的利息，其中500000元在借条中有利息约定，本院予以支持；280000元在借款时没有利息约定，本院不予认可，但原告可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，请求被告承担280000元借款从起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的资金占用利息。被告胡三在经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡三在于判决生效之日起十日内向原告韩福锁给付借款本金280000元，以及本金280000元从2019年5月7日至实际给付之日按照年利率6%计算的资金占用利息。二、被告胡三在于判决生效之日起十日内向原告韩福锁给付借款本金500000元，利息957000元（已核算利息220000元+500000元×73.7个月×2%），以及本金500000元从2019年5月7日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息。三、驳回原告韩福锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11605元，由被告胡三在负担10217元，由原告韩福锁负担1388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永清二〇一九年六月二十四日书记员  边 蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执30号广州华工百川科技有限公司：本院于立案执行宋欢移送执行你劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9426号 申请执行人：宋小玲,女,1954年11月30日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。 被执行人：黄毅裘，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：焦雪莲，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南周口市川汇区。 宋小玲申请执行黄毅裘、焦雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初13257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款600000元及利息，案件受理费12440元，并支付执行费8524元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9426号案件本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十六日 书记员 聂燕镔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7042号原告：吴媛玲，女，1983年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市环置通房地产咨询有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路578号铺。法定代表人：姚晓军。原告吴媛玲与被告广州市环置通房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。吴媛玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还澳洲房产《购房认购合同》订金30000元人民币整，并支付利息（以中国银行同期贷款利率为准，从2019年3月6日起，计算至被告还款之日）；2.解除双方基于购买澳洲房产签订的《澳洲房产成交后续执行协议》，被告返还合同款人民币11256元及利息（以人民币支付，从2019年3月6日起，计算至被告还款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年10月22日签订《购房认购协议》，以及基于该房产购买成功后的后续交易执行，于2015年10月23日签订《澳洲房产成交后续执行协议》。原告已依约分别向被告支付《购房认购协议》订金人民币叁万元以及委托费用2500元澳币（按当时的汇率1：4.5025计算，折合人民币壹万壹仟贰佰伍拾陆元整）。根据双方签订的《购房认购协议》第4条之规定，在原告与发展商FKP签订购房合同并支付首期房款后，被告应返还原告支付的订金三万元人民币。然而原告多次催促，要求被告依约返还所收取订金以及要求被告提供《澳洲房产成交后续执行协议》相关服务，被告多方拖延，一开始以房屋未完成交付为由，后又以无法联系被告实际负责人姚晓东为由不予处理，至今未依约返还订金。同时，被告在与原告签订《澳洲房产成交后续执行协议》后，被告负责履行合同的工作人员相继离职，造成无人跟进，并未依约履行协议相关义务，且被告在该协议最主要义务，为原告提供物业贷款手续等服务均无法提供。此外，被告办公场所已空置，以实际行为表明自身无法提供《澳洲房产成交后续执行协议》约定的相关服务，存在预期违约的情形。被告违反合同约定的行为严重不遵守商业道德，原告委托律师多次向被告及其实际负责人姚晓东发出律师函，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益而提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，广州市环置通房地产咨询有限公司与吴媛玲签订了《购房认购合同》及《澳洲房产成交后续执行协议》，为吴媛玲购买位于澳大利亚的房产提供居间服务，具体包括物业交割跟踪服务、物业贷款手续办理服务等，故本案为涉外民商事纠纷案件。根据广东省高级人民法院于2018年8月17日作出的《广东省高级人民法院关于的复函》，本院辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李杏仪二〇一九年六月二十五日书记员  凌绮珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3180号原告：洪江林，男，1982年8月27日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港泰辉建筑劳务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路蓝天华侨城12号楼113号商铺。法定代表人：宋君辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。被告：周美胜，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告洪江林诉被告连云港泰辉建筑劳务有限公司（以下简称泰辉公司）、周美胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪江林的委托诉讼代理人苏雷鸣、被告泰辉公司的委托诉讼代理人万玥、被告周美胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江林向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费2500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告泰辉公司承接“苍梧家苑项目南标段”劳务分包工程后，由被告周美胜将其中的15#-22#楼内外墙粉刷工程交给原告进行施工。工程结束后，被告周美胜向原告出具了欠条，欠原告劳务费2500元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告泰辉公司辩称，1、答辩人不是适格的被告主体。答辩人与被告周美胜签订劳务合同，约定将苍梧家苑南标段项目第15#-22#楼共8栋楼正负零地面以上所有内外墙粉刷及屋面盖瓦劳务作业交由被告周美胜承揽，并约定劳务费用为每平方米固定价54元及完工验收程序等。被告周美胜应被视为承揽人，由其本人对工人承担给付劳务费的责任。周美胜未按合同约定完成工作量，且答辩人已向其支付172.5万元，已完成给付义务，该数额足以支付周美胜的工人工资。根据合同相对性原则，也应该由周美胜承担给付义务。2、被告周美胜除涉案项目外，还承揽了其他项目劳务作业，案中费用是否为涉案项目产生，需要查实。案中原告应当举证包括实际劳务内容、出勤记录、生活支出、结算清单等完整证据，以确认原告在本涉案劳务作业中产生的具体劳务费用的由来。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告周美胜辩称，对原告主张没有异议。本院经审理认定事实如下：被告泰辉公司与连云港市锐城建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定自该公司处分包苍梧家苑南标段项目一标段15#楼-22#楼及地库（A轴、A4轴向北2.4M与1轴到20轴向东5.6M后浇带之间）工程的劳务工程，签约合同价位22727011.28元，其中包括瓦工劳务、模板劳务、钢筋劳务等。2018年5月9日，被告周美胜与金星龙签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由周美胜对上述项目中15#楼-22#楼正负零地面以上所有内外墙粉刷及屋面盖瓦劳务工程进行施工，约定工期总日历天数2018年5月30日粉刷15#、16#、20#、29#四栋楼内外墙粉刷完工。其他四栋楼在2018年7月15日，内外墙粉刷完工。签约合同价为以正负零以上建筑面积，每平方米单价54元/平方米。承包人付款方式是验收合格后付至已完工程量的70%，剩余工程款全部竣工验收合格三个月后一次付清。原告洪江林受雇于被告周美胜提供劳务，2019年2月19日，被告周美胜向原告出具了欠条，载明：“今欠洪江林贰仟伍佰元整，苍梧家苑南标段项目一标段粉刷工程工资。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条、被告举证的劳务分包合同等证据在案予以证实。本院认为，原告为被告周美胜实施劳务，现被告已就欠付的劳务费用出具欠条予以确认，但一直未能清偿，原告持债权凭证主张被告支付劳务费，合法有据，应予支持。被告应及时支付，现原告要求被告在出具欠条后按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告泰辉公司承担还款责任的主张，根据本案的相关证据及各方在庭审中的陈述，不能反映原告系本案的工程分包人，其向泰辉公司主张涉案款项缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周美胜应于本判决生效之日起十日内向原告洪江林支付劳务费人民币2500元及利息（自2019年2月20起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算）。二、驳回原告洪江林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周美胜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年六月十三日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2298号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋薇，女，汉族，1973年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行蒋薇信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3173号民事判决书：一、由被执行人蒋薇于本判决生效之日起三日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡本金131591.01元、利息56257.79元、违约金12075.34元（暂算至2017年11月1日），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算）；二、蒋薇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元；案件受理费4326元由被告蒋薇承担。因被执行人蒋薇逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何院雄，男，1987年7月29日出生，汉族，住广东省东源县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与何院雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2085号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金96110.3及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14634号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：陈星，男，1982年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈星信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈星应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月3日的信用卡透支欠款本金5866.98元、利息672.68元，以及从2017年11月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；案件受理费50元，由被执行人陈星负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14634号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：李文帆，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李文帆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费865元，减半收取432.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审判员 何 灿 文二〇一九年六月十八日书记员 欧阳智丽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初361号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵开清，男，1997年6月2日出生，汉族，文化程度初中，住四川省宣汉县。因本案于2018年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人赵开清犯交通肇事罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人赵开清及其辩护人陈玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日0时45分许，被告人赵开清驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（速度为67.5千米/小时），在未按操作规范、没有确保安全车速行驶的情况下，沿本市荔湾区龙溪大道由东往西行驶至龙溪大道进缤纷大道东73米施工路段时，碰撞该路段的施工设施及交通疏导员张某1，造成被害人张某1当场倒地和车某及设施损坏的重大交通事故，被害人张某1经送医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人赵开清没有保护现场、抢救伤者而驾车逃逸，于2018年12月15日下午被公安机关抓获归案。经交警部门认定，被告人赵开清承担此次事故的全部责任。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人赵开清违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人赵开清在有期徒刑三至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人赵开清对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人赵开清在未被询问或采取强制措施之前，和交警联系并在约定地点等待交警到来，带交警到肇事车某存放的修理厂，属于自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人的家属已全额赔偿受害人的民事损失，获得被害人家属的谅解；3.被告人赵开清是初犯。综上，请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年12月15日0时45分许，被告人赵开清驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（速度为67.5千米/小时），在未按操作规范、没有确保安全车速行驶的情况下，沿本市荔湾区龙溪大道由东往西行驶至龙溪大道进缤纷大道东73米施工路段时，碰撞该路段的施工设施及交通疏导员张某2，造成被害人张某2当场倒地和车某及设施损坏的重大交通事故，被害人张某2经送医院抢救无效于当日死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人赵开清没有保护现场、抢救伤者而驾车逃逸。经交警部门认定，被告人赵开清承担此次事故的全部责任。另查明，2018年12月15日下午，被告人赵开清主动联系交警，并与民警约定地点等待，后民警将被告人赵开清传唤到广州市公安局交警支队荔湾大队进行审查。案发后，中国平安保险股份有限公司广东分公司向被害人张某2的家属赔偿人民币11万元；被告人赵开清通过家属向被害人张某2的家属赔偿人民币29万元。上述事实，被告人赵开清在开庭审理时并无异议，并有交通警情单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，接收证据材料清单、调取证据清单、扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故车某技术检验报告、道路交通事故车某计算车速分析报告、道路交通事故车某痕迹检验笔录及照片，道路交通事故认定书，监控视频及截图，视频观看记录及视频说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单拖车作业单、公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车某车主身份证、机动车行驶证，被告人赵开清的机动车驾驶证，广东金龙卫保安服务有限公司出具的证明，被害人张某3及其家属户口本复印件、常住人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、初诊记录、尸体处理通知书、尸体检验通知书，机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件，和解协议书、平安保险公司调解书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单，微信聊天记录，通话记录清单，询问笔录，证人李某、万某、刘某、陈某1、向某、邱某1的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，被告人赵开清的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人赵开清无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并对此次事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵开清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵开清犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵开清积极赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵开清的犯罪情节和社会危害性等情况综合考虑，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人赵开清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年12月15日起至2021年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一九年六月二十五日书 记 员  简绍辉陈虹艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7859号原告吴笑春，男，汉族，1968年12月9日出生，住址郑州市金水区。委托代理人韩依水，河南仟安律师事务所律师。被告河南省森美消防装饰工程有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路126号中部金属物流园A2区209号，统一社会信用代码91410105745776727R。法定代表人金贵森。委托代理人白光磊，河南广奥律师事务所律师。第三人河南天运置业有限公司，公司地址郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人史会生。原告吴笑春诉被告河南省森美消防装饰工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴笑春及其代理人韩依水到庭参加诉讼，被告河南省森美消防装饰工程有限公司代理人白光磊到庭参加诉讼，第三人河南天运置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异字589号执行裁定书，解除对申请人名下的位于郑州市金水区××富邦名邸2号楼1单元4层7号，又称金水区北环路南丰庆路东316号2幢东1单元4层东号房屋的查封。2、停止对涉案房产房屋的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是涉案房屋无争议的权利人，2006年7月7日原告与第三人签订商品房买卖合同购买涉案房屋，房款总额149600元，已经一次性付清。2006年7月25日，涉案房屋缴纳契税2992元，房屋管理部门登记的备案信息显示，原告即是合法房产登记权利人，只是至今尚未拿到法定的房屋所有权证而已。我们认为，涉案房屋已经完成备案，原告即为本案涉案房屋权利人，依法已经获得对抗第三人的权利。二、（2018）豫0105执异字589号执行裁定书适用法律错误，裁定书认为“虽是在本院查封，之前双方签订了商品房买卖合同，且案外人提供被执行人第三人开具的发票以证明房款其已足额交付，但涉案房产至今未办理房屋过户，对此案外人未能提供证据证明未办理过户登记原因非其自身原因，故案外人吴笑春所提异议理由不能成立”，但本案涉案第三人室房地产开发公司，不属于589号执行裁定书的认定情况，该裁定使用“未能提供证据证明未办理过户登记的原因非因其自身原因”来判定事实，处理纠纷明显属于适用法律错误。三、原告缴纳全部购房款，在涉案房屋中合法居住超过13年，期间从未任何人对于涉案房屋主张过权利，法律应当对于该客观事实予以充分尊重。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：1、本案涉及的房屋前经不动产中心查询确实登记在天运置业名下，出具有产权登记证明，据此本院执行局有权查封冻结该套房屋，2、原告提交的《房屋买卖合同》并不能证明该套房屋所有权属原告所有，房产的无权并未发生转移。3、原告提交的房屋信息与被执行局查封的房屋不动产登记信息不一致，不能证明原告提供的资料就是被查封房屋的信息。综上，郑州市不动产中心系国家的不动产登记备案的法定机关，不动产的产权登记是具有当然的法定效力的。本院执行局依据不动产中心的房屋登记信息查封了被执行人天运置业公司名下的不动产，并不妨碍原告的权益，请法院依法驳回原告对被告的诉求。本院根据原、被告的举证、质证及答辩意见，确认本案事实如下：2016年11月24日，因原告河南省森美消防装饰工程有限公司诉被告河南省金阁置业有限公司（以下简称金阁公司）、河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）建设工程施工合同纠纷一案本院作出（2016）豫0105民初3719号判决书，判决：被告河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告河南省森美消防装饰工程有限公司工程款4366691元及逾期付款利息（自2014年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年12月31日止）；案件受理费、44888元、公告费260元，均由金阁公司、天运公司负担。该3719号民事判决书已于2017年4月11日发生法律效力。因上述判决，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105执6023号执行裁定书，将被执行人天运置业名下位于金水区××富邦名邸小区2号楼1单元4层7号（不动产权证号：0908021519）的房屋予以查封。2006年7月7日原告与第三人天运公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于金水区北环路××东××单元××东户（后合同上注明现地址变更为：郑州市金水区××富邦名邸小区2号楼1单元4层7号）房屋一套，建筑面积136平方米，约定价格149600元。合同编号：0524621。原告与2006年7月14日向第三人天运置业缴纳了购房款149600元及契税，第三人天运置业出具发票，原告还提交了完税证明。2014年8月18日，郑州富邦铭邸小区业主委员会出具证明一份，载明本小区业主吴笑春，居住本院2号楼1单元7号，与房屋登记信息丰庆路东315号街坊2号楼东1单元4层东房为同一套住房。郑州市公安局东风路派出所在上述证明上加盖了印章。2014年8月19日，郑州市房产档案馆出具郑州市房屋登记信息查询证明显示，权利人吴笑春，房屋坐落金水区北环路××东××街坊××单元××东户。另查明：郑州富邦铭邸小区登记为郑州富邦名邸小区，门牌号为××。本院认为，本案中原告与第三人公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不存在法定合同无效的情形，故本院确认该合同有效。原告已将按照合同约定全额支付了房款，并缴纳了契税且在涉案房屋居住至今。本院认为原告在本院查封涉案房屋前签订合法有效的书面买卖合同且已实际占有涉案房屋，并支付了全部价款，其权利已足以排除执行，故应解除对涉案房屋的查封并停止执行，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求无法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除对位于郑州市金水区博颂路20号富邦名邸2号楼1单元4层7号的房产（不动产权证号：0908021519）的查封；二、停止对位于郑州市金水区博颂路20号富邦名邸2号楼1单元4层7号的房产（不动产权证号：0908021519）的强制执行；三、驳回原告吴笑春的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省森美消防装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月五日书记员  王凯
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2943号原告：陈学强，男，1978年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号4楼。负责人：罗贵明。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。负责人：何景彪。原告陈学强诉被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。现已审理终结。原告陈学强诉讼请求：1、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心办妥安置房广州市荔湾区东漖北路茶滘路段（自编十六A块）6栋1804房的国有房屋产权证。2、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心支付未办理房产证的赔偿款87800元。被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心答辩称：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心已经积极协调广州市荔湾区旧城改造项目中心、广州市国土房管部门、广州市城市更新部门尽快落实政策，尽快为各安置房办理房产证，请大家再给予时间。同时，由于被拆迁房屋属于广州市第一水上运输公司在1963年至1984年建设的职工宿舍，当时未办妥产权确认手续，各安置户无法提交旧房屋的权属登记等，现按拆迁安置方式办理房产证确实有些困难。经审理查明：广州市荔湾区芳村大道中258号、262号、264号、266号、268号、268-1号房屋是广州市第一水上运输公司于1963-1984年间建成的职工宿舍。2005年4月份，广州市第一水上运输公司分别与职工签订《房屋转让合同》，写明这些房屋是公司的自有房，使用面积20+平方米不等，职工是房屋的承租人，单位按房屋使用面积150元/平方米转让给职工，职工自签订合同并付清转让房价款及缴清所欠租金之日起对受让房屋有永久使用权，今后房屋的一切使用包括房屋维修、水电、排污、地方性物业管理等费用和责任均由职工自己承担；如职工申请办理房屋产权，广州市第一水上运输公司尽可能提供相关权属资料，符合产权转移的协同办理产权登记，办证所发生的各项费用由职工负担；转让面积与产权证面积发生差误的，则双方不作退补差额。职工租赁房屋作为宿舍一直居住数十年，但由于种种原因（特别是房屋没有独立厨厕不成套等原因），房屋一直未办妥产权登记手续。2012-2013年，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心启动广州市第一水上运输公司职工宿舍房屋所在地块的征收拆迁工作，此地块编排为新隆沙AF020106地块。为顺利推进此地块的征收拆迁，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》，写明解决办法有二：房屋住户可选择放弃房屋使用权实行货币补偿，或者房屋换购。选择房屋换购的住户在领取《茶滘小区房屋入伙通知书》的30天内迁出原房屋，由白鹅潭管委会或下属单位为换购住户办理房地产证，税费由政府负担。2013年1月份，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心与选择房屋换购的住户分别签订《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》，约定广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心在2013年12月31日将东漖北路茶滘路段**号**房屋作为换购安置房，由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负责办理安置房屋的国有房产证手续，税费由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负担，住户须提供房屋登记部门要求的各种资料；广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心保证在住户入住安置房屋后3年内办妥房产证手续，逾期未办妥的，罚款100元/天作为赔偿。签约当天，住户即在安置房中选房确认。2013年10、11月份，住户确认接收房屋并入住。2015年1月5日，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房[2015]2号关于征收国有土地上房屋的决定，决定征收新隆沙AF020106地块，芳村大道中262号、264号、268号之一各一部分，茂香园13号各一部分，花地之约广场。项目主体单位是广州市荔湾区土地开发所，征收实施单位是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心。据了解，这些安置房屋由广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室在2010-2012年与广州市茶滘城中村改造管理有限公司签订安置房购买合同取得。广州市荔湾区旧城改造项目中心（广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室变更后的名称）将按约定方式将房屋过户登记到广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心再将安置房过户登记给住户。据向市国土资源和房屋管理局查册，显示涉案的安置房屋在2014年6月份大确权登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。现房屋正在办理房屋登记过户手续至广州市荔湾区旧城改造项目中心的途中。另外，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心属于财政补助一类性质的事业单位法人，举办单位是广州市荔湾区白鹅潭管理委员会，负责白鹅潭荔湾区域内开发建设的事务性工作，协助职能部门实施白鹅潭荔湾区域内的规划，承办上级交办的其他任务。广州市荔湾区白鹅潭管理委员会为荔湾区政府派出机构，正处级。庭审中，法庭释明《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》为具有行政性质的房屋拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应以行政诉讼起诉。但各原告认为签订协议的主体是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，坚持以民事诉讼起诉。本院认为：涉案地块房屋的拆迁补偿安置有广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定的《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》及荔湾区政府的征收决定书等作为背景，可以确定各住户与广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心分别签订的《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》性质上属于土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋的所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题签订的协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，被拆迁人应以行政诉讼起诉。经本院庭审释明后，各原告仍坚持以民事诉讼起诉，本院依法裁定驳回起诉。按照广州市国土资源和规划委员会的规定，城中村改造安置房项目办理产权登记需要被拆迁房屋的不动产权证书等资料。由于穗航公司芳村大道中地块房屋属于历史遗留问题，地块上房屋的不动产权属资料不齐全，汾水花园安置房的权属转移登记办理手续上确实存在法律上、技术上的障碍，但这并非完全过错在于广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，而协调、推进和解决这些障碍必然需要花费大量的时间。据了解，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心为这些安置房的办证工作付出了诚意和努力，令人欣慰的是，安置房屋的产权登记终于完成了关键的第一步，即已大确权初始登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。后续的转移登记流程正在积极推进中，也希望各住户再给予必要的、合理的时间。相信，问题终将圆满化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈学强的起诉。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇一九年六月三十日书记员  魏冬菊
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异189号异议人（被追加的被执行人）：洪建林，女，1964年10月12日生，居民身份证号码320704196410120028；汉族，住连云港市海州区光辉路10-2号楼二单元201室。申请执行人：刘玉兰，女，1964年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵斯龙，男，1964年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人刘玉兰和被执行人赵斯龙民间借贷纠纷一案中，异议人洪某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人洪某称，贵院（2014）新执字第891-2号执行裁定以申请执行人刘玉兰要求追加异议人为被执行人代为偿还其夫赵斯龙所欠款22万元，贵院于2014年8月8日作出，异议人于2018年12月24日才收到，本案借款不能构成夫妻共同债务，请求撤销该裁定。本院查明，原告刘玉兰和被告赵斯龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）新民初字第2996号民事调解书，依据该调解书，赵斯龙应付刘玉兰210000元及利息等。该调解书已经发生法律效力。因赵斯龙未履行该调解书确定的义务，刘玉兰向本院申请执行。本院于2014年4月3日立案执行。本案执行中，本院于2014年8月8日作出（2014）新执字第891-2号执行裁定书，以本案债务系赵斯龙玉与洪某夫妻关系存续期间所发生，应属夫妻共同债务，洪某应对夫妻关系存续期间所发生的本案债务承担清偿责任为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加洪某为本案被执行人；二、冻结、扣划洪某银行存款22万元。本裁定书送达后立即生效。2014年8月11日，本院向赵斯龙、洪某邮寄送达该裁定书。2014年8月8日，本院对洪某交通银行连云港分行尾号为7202账户存款22万元，已冻结0.86元；2015年2月3日，解除该账户存款22万元的冻结，扣划8600元，继续冻结该账户存款21.2万元，已冻结79.86元；2015年7月31日，冻结该账户存款21.2万元，已冻结10078.17元；2015年8月11日，扣划该账户存款10000元；2015年12月11日，解除该账户存款21.2万元的冻结，继续冻结该账户存款21.2万元，已冻结1716.87元；2016年7月28日，扣划该账户存款19000元；2016年12月1日，继续冻结该账户193000元，已冻结8887.43元；2017年1月20日，扣划该账户存款12500元；2017年8月11日，扣划该账户存款13500元；2017年11月29日，继续冻结该账户存款20万元，已冻结3944.82元；2018年3月3日，扣划该账户存款3947元；2018年5月23日，扣划该账户存款13490元；2018年11月20日，继续冻结该账户存款22万元，已冻结12959.55元。本院认为，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第十一条第5款第（3）项规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行前执行法院已经做出追加或变更裁定，但在执行裁定中未告知申请人和被申请人救济途径的，执行法院对申请人或被申请人提出的异议未立案审查，且执行程序尚未终结的，应依法及时立案审查，并依据该《变更追加规定》的相应情形作出裁定并告知救济权利。该《变更追加规定》自2016年12月1日起施行，本院于2014年8月8日作出（2014）新执字第891-2号执行裁定书，在该《变更追加规定》施行前作出，未告知救济权利，且本案执行程序尚未终结，应依据该《变更追加规定》的相应情形作出裁定并告知救济权利。《变更追加规定》并未规定夫妻共同债务可以追加被执行人的情形，对以此为由追加、变更被执行人不服的可以申请复议。同时，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故上述裁定追加异议人为被执行人不符合现行法律规定，是否属于夫妻共同债务应通过诉讼予以认定。但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第四条也规定，生效法律文书仅载明个人债务，对被执行人配偶名下的存款等，执行法院可以执行。鉴于执行法院可以执行异议人与其夫共有财产存款等，而异议人仅以本案追加其为被执行人，借款不能构成夫妻共同债务为由提出执行异议，要求撤销裁定，并未主张冻结、扣划存款属于其个人所有的实体权利，故对上述裁定第二项予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院2014）新执字第891-2号执行裁定第一项“追加洪建林为本案被执行人”。二、维持本院2014）新执字第891-2号执行裁定第二项“冻结、扣划洪建林银行存款22万元”。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  周庆娥二〇一九年六月十四日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1307号 申请执行人：朱某。 被执行人：刘某。 被执行人：张某。 被执行人：任某。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2334号民事判决书，向被执行人刘某、张某、任某、张某发出执行通知书，责令被执行人刘某、张某、任某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、张某、任某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对刘某、张某、任某、张某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年六月五日 书记员  邓植文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3313号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李均源，男性，1979年9月9日出生，汉族，住所地广州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李均源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6177号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计220479.73元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｋ×××××的三雅牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执837号 关于申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人吕新强服务合同纠纷一案，(2015)象民初字第111号已经发生法律效力。由于被执行人吕新强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吕新强支付物业费2533.5元及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人吕新强有银行存款，被执行人吕新强自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第111号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3116.5元已由被执行人吕新强交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执172号 申请执行人：冯超谋，男，1979年12月12日出生，汉族，住恩平市。 委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。 被执行人：黎冰子，男，1978年4月9日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯超谋与被执行人黎冰子民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2017）粤0785民初1424号民事调解书偿还借款30000元及利息给申请人，并负担案件受理费500元，执行费193元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月18日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1849号原告：黄亮宗，男，1990年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：汤亮，男，1992年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄亮宗诉被告汤亮民间借贷纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告黄亮宗到庭参加了诉讼，被告汤亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮宗向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金5000元及利息（从2017年4月2日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的3倍计算）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年1月23日向原告借款20000元，并出具借据，确认向原告借款20000元，定于2017年4月1日前还清，到期不还，按银行三倍利息计算等。原告当日通过微信转账20000元给被告。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收借款本息未果。2017年9月，被告与原告协商分期还款，并返还了15000元本金，之后未再偿还任何借款。被告汤亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为朋友关系。2017年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告当日通过微信转账20000元给被告，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元，定于2017年4月1日前还清，到期不还，按银行三倍利息计算等。借款逾期后，被告未偿还借款。经原告多次催收，被告于2017年9月承诺分期偿还，并偿还了15000元给原告，原告表示上述还款为偿还借款本金，后被告未再偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告提交了其向被告微信转账的相关凭证，双方的借贷关系成立并生效。关于借款数额，被告向原告借款20000元，经原告催收后，被告偿还了15000元，原告确认上述还款为偿还本金，故被告现尚欠原告借款本金5000元，应予偿还。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方《借据》未约定借款期限内的利息，但约定到期不还，按银行三倍利息计算，上述约定的逾期利息未超过年利率24%，本院予以确认。现原告要求被告以5000元为本金，从逾期还款之日即2017年4月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计付利息，本院予以支持。被告汤亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤亮自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款5000元及利息（以5000元为本金，从2017年4月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算）给原告黄亮宗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告汤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年六月二十八日书记员  罗俊贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢203号 申请执行人：胡某，女，汉族，1964年1月19日出生，地址：广东省四会市。 被执行人：雷某，男，汉族，1965年6月25日出生，地址：广东省四会市。 申请执行人胡某与被执行人雷某离婚后财产纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15813号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求：请求法院执行被执行人雷某应支付申请人胡某的房屋及汽车补偿款合计246.275万元、请求法院执行被执行人雷某应支付申请人胡某的房屋及汽车补偿款的延期履行期间债务利息、请求法院执行被执行人雷某应支付申请人胡某的一审诉讼费2.7万元，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年六月二十日 书记员  何梓珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢689号 本院受理的申请执行人广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人邓翠青居间合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1181号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖绍明，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址江西省南昌市昌北开发区。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人廖绍明犯盗窃罪一案，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年2月13日作出（2019）粤0106刑初191号刑事判决，认定被告人廖绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人廖绍明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人廖绍明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人廖绍明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖绍明申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖绍明撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24866号 申请执行人：胡笑敏，女，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 胡笑敏与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25377号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人27498元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24866号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执932号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼，统一社会信用代码91440101190462694F。 法定代表人：马强，职务行长。 委托诉讼代理人：查秦芳，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广州市越秀区达道路12号金达大厦东区817房，统一社会信用代码914400007750798858。 法定代表人：梁凡敢。 被执行人:阳春市阳豪房地产有限公司，住所地阳春市春城东湖山庄御景园A幢101商铺，统一社会信用代码91441781577933112D。 法定代表人：庞明燕，职务总经理。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：潘泰辰，男，1974年10月19日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 被执行人：阳春中汇置业有限公司，住所地阳春市春城阳春大道西侧规划行洪渠北中汇星座商品楼首层9号商铺，统一社会信用代码91441781581383723P。 法定代表人：梁凡敢，职务总经理。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码91441781574515863F。 法定代表人：梁凡敢，职务总经理。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告广东中汇阳光药业有限公司、阳春市阳豪房地产有限公司、梁凡敢、潘泰辰、阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2017）粤0105民初10950号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广东中汇阳光药业有限公司、阳春市阳豪房地产有限公司、梁凡敢、潘泰辰、阳春中汇置业有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司偿还借款本金1500万元及利息、罚息、复利，支付迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行申请执行的时候提供被执行人的财产线索为：1、广东省阳春市春城街道黑石岭B6地块的国有土地使用权；2、阳春市阳豪房地产有限公司所有的阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭2幢XXXX房；3、阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭3幢XXX房、XX房、26XX房、26XX房、22XX房、23XX房、23XX房；4、阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭X幢13XX房、13XXX房、16XX房、17XXX房、19XX房、20XX房、21XX房、22XX房、23XX房、23XXX房、25XX房、26XX房、26XX房、12XX房、17XX房、22XX房、22XX房；5、阳春市春城街道黑石岭D1-3-1地块盛世豪庭X幢2XXX房；6、阳春市春城街道黑石岭B1地块阳豪花园一期BX、BX幢X号商铺、X号商铺。经核实，上述房产已被本院诉保查封。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人潘泰辰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，在中国民生银行广州东城支行开设有银行账户，被执行人梁凡敢名下有位于番禺区××街迎宾路星河湾星座××座XXX房屋（已被其他法院在先查封，本院另案轮候查封），被执行人阳春市阳豪房地产有限公司名下有车牌号码为粤Ｑ×××××的汽车，并在中国建设银行股份有限公司阳江分行阳春支行、中国邮政储蓄银行阳春市支行开设有银行账户。本院已查封粤Ａ×××××、粤Ｑ×××××的车辆档案，扣划被执行人银行存款379732.55元，扣除本院另案诉讼费、执行费后，剩余执行款173293.25元发还给申请执行人，除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 经执行，被执行人阳春市阳豪房地产有限公司已偿还16461225元给申请执行人。申请执行人表示本案暂不需要处置被执行人的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈嘉颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢201号 黄满添： 关于何锦全与你、王美珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第88号、（2017）粤0115民初字1479号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人何锦全申请，本院依法以（2019）粤0115执恢201号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初309号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人袁汉正，男，1965年 5月21日出生，眉山市东坡区人，高中文化，汉族，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉[2019]289号起诉书                                                                   指控事实                       2019年3月26日、4月7日，被告人袁汉正在眉山市东坡区x房间内容留郭xx吸食毒品冰毒。同年4月8日，被告人袁汉正在上述地点容留郭xx、黄x吸食冰毒。             另查明，公安机关从被告人袁汉正处扣押了一台金色三星手机。             还查明，2019年4月9日，被告人袁汉正因吸食毒品，被眉山市公安局东坡区分局行政罚款500元。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人袁汉正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人袁汉正犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁汉正到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人袁汉正有违法劣迹，酌情从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人袁汉正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、由扣押机关将扣押在案的三星手机予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年六月十二日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：粟世跃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人粟世跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6834号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9524号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈梦宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余思源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余思源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6737号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜