wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初667号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：罗永刚，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告罗永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告农商行崇阳支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告罗永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令罗永刚归还原告信用卡本金金额14,198.32元，逾期利息3,904.27元、滞纳金及费用8,395.87元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年1月1日，从2019年1月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日罗永刚向原告申请了信用卡2万元，原告于2014年4月24日向被告发放了卡号为62×××08号信用卡。被告所持的信用卡消费后，截止2019年1月1日累计透支本金14,198.32元，逾期利息3,904.27元、滞纳金及费用8,395.87元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。罗永刚的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 罗永刚未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗永刚向原告申领信用卡，原告按约向罗永刚发放了信用卡，罗永刚用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求罗永刚按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。罗永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗永刚于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金14,198.32元及从欠款之日起至实际付清之日止的利息、滞纳金和费用（利息、滞纳金和费用按照合同约定计算，并且利息、滞纳金和费用之和不得超过透支本金的年利率24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告罗永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 杨 梅 二〇一九年六月十四日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员刘艾玲
浙江省诸暨市人民法院 民事案件调解笔录 （2019）浙0681民初8890号 时间：2019年6月28日9时15分 地点：本院第三十三审判庭 审判员  ：李晖 书记员  ：俞婷 当事人、代理人身份： 原告：楼志峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住诸暨市街亭镇街亭村诸东路72号。 被告：孟坚，女，1984年9月23日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村6幢508室。 审：双方当事人对对方出庭人员有无异议？ 原告：没有异议。 被告：没有异议。 审：本案依法由审判员李晖主持调解，书记员俞佳琪担任记录，双方当事人是否申请回避？ 原告：不申请回避。 被告：不申请回避。 审：原告的诉讼请求是否有变更？ 原告：不变更。 审：原告楼志峰与被告孟坚合同纠纷一案，双方当事人是否同意调解？ 原告：同意。 被告：同意。 （调解过程略） 审：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告孟坚退还原告楼志峰押金4000元，款当庭付清； 二、原告楼志峰自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楼志峰负担。 审：原、被告对上述协议有无补充？ 原告：没有。 被告：没有。 审：上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 上述协议双方签字生效。原、被告是否同意？ 原告：同意。 被告：同意。 审：本院不再另行制作民事调解书，现在闭庭。双方当事人核对笔录无误后签字。 原告签字： 被告签字： 审判员： 书记员：
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4233号申请执行人：乔广革，女，1969年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人:屈子超，女，1988年11月2日出生，汉族，原北京富达盛世股权投资基金有限公司法定代表人，住河北省涿州市。乔广革申请执行屈子超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的(2017)京0115刑初674号刑事判决书已发生法律效力。乔广革向本院申请执行，要求被执行人屈子超给付案款180400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人屈子超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人屈子超有可供执行的财产。申请执行人乔广革亦未提供被执行人屈子超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔广革申请执行的屈子超给付案款180400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人屈子超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔广革享有要求被执行人屈子超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人屈子超负有继续向申请执行人乔广革履行债务的义务。申请执行人乔广革发现被执行人屈子超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月三日书记员  庞 越
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执229号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅县区华侨城宪梓北路50号。 法定代表人：李东强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范育璇，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：梅州市星河金属制品有限公司，地址：梅县区雁洋镇永福村廖屋。 法定代表人：曾玉侠。 被执行人：曾红祥，男，住址：梅江区。 被执行人：王庆林，男，住址：梅江区。 被执行人：曾玉侠，女，住址：梅江区。 关于梅县客家村镇银行股份公司与梅州市星河金属制品有限公司、曾玉侠、曾红祥、王庆林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初562号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决:一、梅州市星河金属制品有限公司应支付借款本金650000元、利息（含罚息）74369.09元（此利息计至2018年2月20日止，之后的利息按双方合同约定另计），复利4090.96元（计至2018年2月21日止，之后的复利按双方合同约定另计），以上共计728460.05元、律师费2000元给申请人；二、被执行人曾红祥、王庆林、曾玉侠对被执行人梅州市星河金属制品有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；三、负担案件受理费11105元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月25日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍无履行。经查梅州市星河金属制品有限公司的厂房、土地、设备，已抵押给梅州农村商业银行。本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信及限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本院依法处理。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执229号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾汉兴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5017号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人邵奇与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5017号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1605号之一 原告：林旺基，男，1953年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林财让，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林新和与被告林财让、全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 本案在审理过程中，发现林财让因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案侦查，林财让现羁押于罗源县看守所。鉴于林财让涉嫌非法吸收公众存款案现处于刑事侦查阶段，无法确定本案民间借贷是否与刑事案件相关，应先中止本案诉讼。 本院经审理认为，为了客观地查明案件事实，林财让须到庭接受询问,而目前林财让涉嫌非法吸收公众存款案正处于刑事侦查阶段，无法到庭应诉答辩，故应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  周应琢 人民陪审员  卓璐琳 二〇一九年六月二十四日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初143号公诉机关：云南省盈江县人民检察院。被告人:板小黑，男，1965年10月12日出生，傣族，文盲，务农，住云南省盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年5月25日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审，2019年5月21日盈江县人民检察院继续取保候审，2019年6月20日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）139号起诉书指控被告人板小黑犯非法持有毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉。被告人板小黑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年05月25日13时19分，盈江县公安局勐腊派出所民警盈江县南缓村委会清龙温泉内抓获被告人板小黑，当场从与板小黑同行的金恨恍所背的黑色女式皮包内查获板小黑所有的蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺2包，分别净重19.32克、19.37克。本案查获毒品甲基苯丙胺共计38.69克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，毒品鉴定意见，视听资料。被告人板小黑违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人板小黑判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人板小黑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年05月25日13时19分，盈江县公安局勐腊派出所民警盈江县南缓村委会清龙温泉内抓获被告人板小黑，当场从与板小黑同行的金恨恍所背的黑色女式皮包内查获板小黑所有的蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺2包，分别净重19.32克、19.37克。本案查获毒品甲基苯丙胺共计38.69克。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人板小黑无异议的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人板小黑的正侧面照片、户口证明、前科材料；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录；5.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；6.称量取样笔录及照片；7.查获物品移交清单；8.情况说明、取保候审保证金缴款回执单；9.金恨恍证人证言；10.现场检测报告书及照片；11.辨认笔录及照片；12.盈公司鉴（毒品）字〔2018〕058号检验报告、盈公（勐腊）鉴通字〔2018〕50号鉴定意见通知书；13.视听资料；14.被告人板小黑的供述与辩解。以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人板小黑违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人板小黑的罪名成立，本院予以支持。被告人板小黑到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺系违禁品，应予以没收。综上，根据被告人板小黑的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人板小黑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获毒品甲基苯丙胺38.69克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  庞凤英二〇一九年六月二十八日书记员  金云凤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更661号罪犯李伏全，男，1974年5月25日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0225刑初563号刑事判决，以被告人李伏全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李伏全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李伏全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伏全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伏全减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19231号原告：向荣华，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：朱晓庆，广东经国律师事务所律师。被告：佛山市南海区同得益五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭东沙村四巷17号，统一社会信用代码：92440605L29131111W。经营者：李翠英。被告：梁沧辉，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李翠英，女，1951年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告向荣华与被告佛山市南海区同得益五金厂（以下简称同得益厂）、梁沧辉、李翠英加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，被告梁沧辉在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告梁沧辉不服裁定提出上诉，佛山市中级人民法院经审查后予以维持，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告向荣华及其委托诉讼代理人朱晓庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付加工费140880元及利息（以欠款为本金自立案之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令三被告承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《居民身份证》复印件1份、被告同得益厂工商信息公示打印件1份、被告梁沧辉《广东公安人口信息查询》、李翠英《广东公安人口信息查询》原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《光辉电镀厂送货单》原件69份；3.《光辉电镀厂送货单》（NO.1701447）照片打印件1份；证据2、3，用以证明原告给被告电镀加工的事实，加工费为224871元，送货单中的收货单位签名处为吴远就、孙逢枝，是被告的管理人员。4.被告来料加工单复印件14份，用以证明被告将来料加工单自己送过来或通过微信发给原告，被告委托原告电镀加工。5.原告与被告梁沧辉微信聊天记录截图打印件3页；6.《中国农业银行个人明细对账单》原件1份；证据5、6，用以证明微信名称为“顺成梁总”就是被告梁沧辉，微信聊天记录也显示原告向被告追讨货款，被告梁沧辉通过转账支付2万元予原告，转账的银行户名也是梁沧辉，其中2018年4月12日的微信聊天记录中2017年元月31日的送货单与证据2中2017年元月31日的送货单一致。7.《南海农村商业银行支票》复印件1份，用以证明被告同得益厂开出的支票无法兑现，原告已经将原件寄回给被告，在2017年9月29日的微信聊天记录中有反映。8.《佛山市公安局南海分局治安调解协议书》原件1份，用以证明原告追讨加工费被梁沧辉打伤。9.《律师催告函》原件1份，用以证明催收加工费的情况。10.EMS快递单原件2份；11.邮件查询详情单打印件2份；证据10、11，用以证明律师催告函已送达被告。12.原告与被告梁沧辉及其妻子微信聊天记录截图打印件19页，用以证明被告拖欠加工费。13.《个体工商户设立登记申请书》复印件1份（加盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章），用以证明被告是家庭经营。14.手写对账单照片打印件1份，用以证明原告通过微信将对账单发给被告，截至2018年3月，被告尚欠原告加工费124103元，该款加上4月份的加工费16777元，就是本案主张的加工费金额140880元。三被告没有答辩及举证。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：原告与被告梁沧辉自2011年开始有业务往来，被告梁沧辉以同得益厂或顺成的名义来料给原告进行电镀加工，原告加工完毕后再送回给同得益厂内。经核算，至2018年4月止，被告梁沧辉仍欠原告加工费140880元。经多次催收无果，原告为此于2018年9月14日提起本案诉讼。另查，佛山市南海区同得益五金厂为个体工商户，其经营者为李翠英。本院认为，被告梁沧辉以被告同得益厂的名义与原告发生业务关系，且亦以同得益厂的名义向原告出具支票，故应认定被告梁沧辉、同得益厂是本案业务的交易一方，应共同对本案债务承担连带责任。李翠英作为同得益厂的个体经营者，依法应对同得益厂的债务承担清偿责任。本案中，原告主张三被告欠其加工款140880元，有送货单、转款凭证、支票及原告对收取货款金额的自认等证据证实，本院予以确认，三被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁沧辉、佛山市南海区同得益五金厂、李翠英应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告向荣华加工费140880元元及以该款为本金自2018年9月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117.60元（原告已预交），由被告梁沧辉、佛山市南海区同得益五金厂、李翠英共同负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年六月二十六日书 记 员  张俐俐
西藏自治区尼木县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）藏0123司救执1号   救助申请人：旦增，男，1981年3月7日出生，务农，现住尼木县麻江乡。   救助申请人旦增在本院受理的申请执行人普桑、赵尕林、旦曲、达瓦、索朗劳务合同纠纷中面临生活困难为由，于2019年3月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年3月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。   救助申请人旦增称：本人系麻江乡一般贫困户，家中共5口人，劳力2人，三个小孩，家畜较少，无收入来源，由于生活困难，向邻居和周边村里欠下不少外债，现确实无力偿还，故请求本院给予司法救助金45000元。   经审查查明，2018年初，救助申请人在尼木县麻江乡承包建设民居，雇佣普桑、赵尕林、旦曲、达瓦、索朗五人进行劳作，双方口头协议，工程完工后按照工程量计算劳务费，但工程完工后，旦增未兑现承诺，尚欠劳务费人民币45000元（肆万伍仟元整）。   另查明，救助申请人系尼木县麻江乡村民，属于该村一般贫困户，家中共五口人，除了他和爱人外，都无劳动能力，由于家里缺乏技术人员，缺乏劳动力、自身发展动力不足，导致贫困，无力承担高昂的劳务费。加之申请执行人赵尕林目前身患高血压和糖尿病，现已卧床不起，需要支付高昂的医疗费用，希望救助申请人旦增尽快兑现劳务工资。   本院认为，从以上查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   救助申请人旦增救助申请复核符合司法救助条件，给予救助申请人旦增司法救助45000元。   本决定为发生法律效力的决定。     2019年6月19日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初925号 原告：苏惠娇，女，1961年3月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：刘素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告苏惠娇诉被告王锦清、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏惠娇到庭参加诉讼，王锦清、刘素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏惠娇向本院提出诉讼请求：判决王锦清、刘素兰偿还苏惠娇借款150000元整及利息（利息按月利率按1.5%自2018年4月30日起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年8月31日王锦清因生意周转需要向苏惠娇借款150000元，约定利息为月利率1.5%，并出具借条给苏惠娇收执，苏惠娇通过其丈夫陈平的账户将借款150000元转至王锦清的账户，2016年9月至2018年4月王锦清均能通过其子王路祥的银行账户如期支付利息，后经催讨本息未偿还。 王锦清未作答辩。 刘素兰辩称：1.该借款并非夫妻共同债务，借款金额超过了日常生活需要的开支，也并不用于共同的生产、经营；2.借条中并未约定利息，不应支持关于利息的请求事项。 苏惠娇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及转账凭证；2.结婚证复印件；3.中国农业银行交易明细清单。王锦清、刘素兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，苏惠娇提交的借条、银行转账凭证、结婚证复印件、中国农业银行交易明细清单，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，证实王锦清向苏惠娇借款的事实。 本院经审理认定本案主要事实如下：1.2016年8月31日王锦清向苏惠娇借款150000元，同日苏惠娇通过其丈夫陈平的账户将借款支付至王锦清的账户；2.苏惠娇自认王锦清通过其子王路祥已将借款利息支付至2018年4月，并有转账凭证为据。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但王锦清出具借条后，至今未足额偿还借款本息，有违合同约定；苏惠娇请求王锦清、刘苏兰偿还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。苏惠娇主张借款利息按月利率1.5%计算，虽在借条中未书面约定，但是苏惠娇提交的利息支付的银行转账明细可证实双方有实际履行按月利率1.5%支付利息，该利息约定未超过相关法律关于利率的规定范围，故对苏惠娇关于利息的请求事项予以认可。苏惠娇主张刘素兰应承担还款责任，但其提交的借条上无刘素兰的签名，且未提交证据证实该债务属于夫妻共同债务，故对该主张不予支持。王锦清、刘素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 王锦清应于本判决生效之日起十日内偿苏惠娇借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年4月30日起算至借款清偿之日止）。 驳回苏惠娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取1882.5元，由王锦清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 彭 曦 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗丽容 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6057号申请执行人：北京金泰鼎圣建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：白永辉，总经理。被执行人：北京永锋伟业设备租赁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：黄永锋，经理。北京金泰鼎圣建筑工程有限公司申请执行北京永锋伟业设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4503号民事判决书已发生法律效力。北京金泰鼎圣建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司给付租金282112元及利息、案件受理费8346元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司申请执行的租金282112元及利息、案件受理费8346元未受清偿。经申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司确认，被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司享有要求被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司负有继续向申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金泰鼎圣建筑工程有限公司发现被执行人北京永锋伟业设备租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 李少华
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终481号 上诉人（原审被告）：兰岳雄，男，1980年11月15日出生，畲族，住霞浦县。 被上诉人（原审原告）：林生凤，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 原审被告：雷天月，女，1983年7月13日出生，畲族，住福建省霞浦县。 上诉人兰岳雄因与被上诉人林生凤、原审被告雷天月民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰岳雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林生凤诉讼请求或驳回起诉。事实与理由：一、林生凤作为原告主体不适格。借据上出借人是“林生风”，而非“林生凤”，无法证实二者为同人，应驳回起诉。兰岳雄对此未在答辩期内提出抗辩，但一审法院对此应主动审查，不能简单认定为笔误。二、兰岳雄没有向林生凤借款，没有收到林生凤款项。兰岳雄仅是经办人，不是实际借款人。林生凤主张146万元款项，金额之大，没有提供银行转账凭证，且对款项来源、支付方式、形成过程均不能作出合理解释和说明。一审法院认为南塘村并无金融机构网点从而认定现金交付，实属不当。林生平与林生凤是兄妹关系，林生平的证言不能作为证据。林生平、林生凤催讨的是借款人其妹妹兰小芳的借款，兰岳雄只是经办人，兰岳雄与林生凤并无债务关系。如果作为家庭经营夫妻必须一同签名，雷天月对本案一无所知，不存在家庭经营需求资金。若是其本人借款，林生凤不可能从2011年未收到利息前提下还在2012年1月份大笔资金分批出借给兰岳雄。 林生凤辩称，一、兰岳雄是林生凤丈夫的亲表弟。每次借款均是兰岳雄出具借据给答辩人收执，连续出具13张借据，其中9张借据将答辩人写成“林生风”，合计146万元，另4张是他人的，合计45万元。上述借条均是兰岳雄出具，答辩人持有债权凭证，作为原告起诉主体适格。二、兰岳雄有无向林生凤借款问题。涉案9张借条均是兰岳雄按不同时间分别出具，即兰岳雄借到一次款，就写一份借据。若借款没有交付，作为村医的兰岳雄怎会连续9次出具借据。结合借据和录音资料，可证明兰岳雄至今尚欠借款191万元，其中林生凤名下146万元，案外人名下45万元。另，答辩人与兰岳雄都居住在远离县城的乡村，款项来源于乡村邻居亲戚，林生凤筹集到资金后，即通知兰岳雄到林生凤家中取款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 雷天月未作答辩。 林生凤向一审法院起诉请求：兰岳雄、雷天月共同偿还借款146万元。 一审法院认定事实： 兰岳雄分别于2011年1月19日、2011年12月22日、2011年12月22日、2011年12月27日、2011年12月30日、2012年1月1日、2012年1月8日、2012年1月15日、2012年1月22日向林生凤借款1万元、13万元、11万元、10万元、45万元、40万元、4万元、10万元、12万元，合计146万元。兰岳雄与雷天月2007年9月28日登记结婚。 一审法院认为： 林生凤是本案债权人，依法享有起诉权。林生凤与兰岳雄之间的借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。林生凤关于判令兰岳雄偿还借款146万元的请求有事实根据和法律依据，予以支持。但其关于判令雷天月负共同偿还责任的请求，因证据不足，不予支持。经合法传唤，兰岳雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。判决：一、兰岳雄应于本判决生效之日起十五日内偿还林生凤借款146万元；二、驳回林生凤的其他诉讼请求。受理费减半计收8970元，由兰岳雄负担。 本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。针对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 林生凤主体是否适格。本院认为，兰岳雄二审到庭参加诉讼，确认案涉九张借条为其人出具及借条中“林生风”为本案林生凤。借条原件由林生凤持有。因此，林生凤作为原告主体适格。 兰岳雄与林生凤是否存在146万元借贷关系。二审庭审中，兰岳雄陈述其妹妹兰小芳曾在上海经营建材生意，本案借款实际借款人是兰小芳，其只是经办人，每次借款都是兰小芳与林生凤谈好，再由其到林生凤家里拿钱，其经手款项为191万元，包含林生凤主张的146万元。本院认为，结合案涉借条及兰岳雄二审庭审陈述，可认定讼争146万元借款已交付。兰岳雄主张只是经办人，实际借款人为兰小芳。但案涉借条未注明兰岳雄为经办人字样，兰岳雄上述主张明显与正常人对借条记载内容的理解不符。综上，一审判决认定林生凤与兰岳雄存在146万元借贷关系并无不当。 综上所述，兰岳雄的上述理由不能成立，其上诉应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17940元，由兰岳雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月四日 书记员  潘 宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申633号再审申请人（一审被告）：招远市建筑安装有限公司。住所地山东省招远市建平路３号。法定代表人：高振彬，董事长。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鑫炬建工有限公司。住所地山东省淄博市桓台县索镇工业街62号。法定代表人：毕志恒，总经理。一审原告、二审被上诉人：招远汇丰预拌混凝土有限公司。住所地山东省招远市河东路北首。法定代表人：王爱臣，总经理。再审申请人招远市建筑安装有限公司因与被申请人山东鑫炬建工有限公司、一审原告、二审被上诉人招远汇丰预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，招远市建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理法如春书记员张志昊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2358号原告李英帅，男，1988年6月17日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人曾怡，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。被告肖品，男，1987年6月13日出生汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告李英帅诉被告肖品民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，依法由审判员罗天华适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李英帅及其委托代理人曾怡到庭参加诉讼，被告肖品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李英帅诉称，2016年4月17日，被告肖品向原告李英帅购买一辆二手小汽车，并办理了相关过户手续，价款为人民币70700元。当时被告未向原告支付汽车款，原、被告双方约定待被告工程款拨下来后再支付给原告。2016年8月31日，原、被告双方经昭阳区旧圃镇人民调解委员会调解，双方达成协议，旧圃镇人民调解委员会制作了调解书。被告于调解当日出具借条给原告，约定于2016年9月16日前支付原告10000元，在2016年12月30日前偿还完毕全部债务。如不按时支付，就按每月2%的利率计算利息，李英帅还可把肖品的云Ｃ×××××号汽车开走抵债。事后，原告多次催款未果，现诉请判决：一、由被告肖品偿还原告借款70700元；二、由被告肖品按月利率2%支付原告从2016年8月31日起至2019年5月31日止，共计33个月的利息46662元，本息合计117362元。本案诉讼费由被告承担。被告肖品未作答辩。原告李英帅就其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、《调解协议书》原件1份、《借条》原件1份，证明被告向原告借款，并约定了按月利率2%计算利息的事实。三、《保证书》原件1份，证明原、被告约定还款期到后，原告向被告催要欠款，证明双方借贷关系成立的事实。被告肖品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。被告肖品就其答辩理由未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，内容相互印证,本院依法均予以采信。但《调解协议书》所载明原、被告产生债权债务关系的事实与原告在起诉状上，以及原告在庭审中所述原、被告产生债权债务关系的事实不符，原告对此解释为：在调解时，应被告肖品的要求把双方产生债权债务关系的事实写成原告借款给肖品修建房屋，肖品说这样写他好去找领导拨款，真实的原因是原告卖车给被告，被告没有付款，因此，对原告产生债权债务关系的事实，以原告在庭审中陈述的事实和《借条》、《保证书》所确认的事实为认定依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月，被告肖品向原告李英帅购买一辆二手小汽车，价款为人民币70700元。当时被告肖品未向原告李英帅支付汽车款，原、被告双方约定待被告肖品的工程款拨付后再支付给原告。2016年8月31日，原、被告双方经昭阳区旧圃镇人民调解委员会调解，双方达成协议，旧圃镇人民调解委员会制作了调解书。双方协议为：一、纠纷作一次性解决，肖品定于2016年12月30日归还借款人民币柒万零柒佰元（70700元）给李英帅，如果肖品的工程款下来，要赔偿李英帅；二、纠纷自解决之日起，相互不准纠缠，如果谁发生纠纷，谁负全部责任。同日，被告肖品出具《借条》给原告，约定于2016年9月16日前支付原告10000元，在2016年12月30日前偿还完毕全部债务。如不按时支付，就按每月2%的利率计算利息，李英帅还可把肖品的云Ｃ×××××号汽车开走抵债。借款期限为：2016年8月31日至2016年12月30日。2017年10月4日，被告肖品向原告李英帅出具《保证书》，肖品保证偿还李英帅70700元，若不偿还，应负全部法律责任。事后，原告多次催款未果，诉至本院。本院认为，原告李英帅与被告肖品之间债权债务关系明确具体，原、被告双方经过协商，达成一致协议，自愿将买卖合同欠款关系转化为民间借贷关系，符合自由处分原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以认可。被告肖品应当偿还原告李英帅借款本金70700元。原告李英帅要求被告肖品从2016年8月31日起至2019年5月31日期间，按月利率2%支付共计33个月的利息46662元，因双方在《借条》上未明确约定利率的起算日期，本院认为，根据双方约定被告不按时偿还借款，方才计算利息，因此利率起算日期应从被告最后还款之日的次日起计算，即从2016年12月31日起计算，至2019年5月31日，为29个月，利息为：70700×2%×29=41006元，本息合计111706元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告肖品偿还原告李英帅借款70700元，利息41006元，本息合计111706元，在本判决生效后30日内清偿完毕；二、驳回原告李英帅的其他诉讼请求。如果被告肖品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告肖品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告肖品不自动履行本判决，原告李英帅可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  罗天华二〇一九年六月三日书记员  陈 智法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4589号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈新平2018年2月至4月工资共7722.54元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈新平2018年2月至4月工资共7722.54元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更670号罪犯朱增飞，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市望春监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2015年9月28日作出（2015）甬东刑初字第352号刑事判决，以被告人朱增飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；责令被告人朱增飞等三人退赔被害人赃款人民币601120元。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱增飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱增飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币80000元已缴纳人民币1000元，尚有人民币79000元未缴纳；共同违法所得601120元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱增飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯伙同他人诈骗钱款，数额巨大，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱增飞减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月29日起至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4853号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺祈福物业管理有限公司，地址广州市番禺区钟村镇祈福新村。 法定代表人：孟丽红。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2002号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为黎杏莲补缴单位应缴部分住房公积金合计3784元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕2002号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为黎杏莲补缴单位应缴部分住房公积金合计3784元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
海南省第二中级人民法院驳回申诉通知书（2019）琼97刑申7号符智：你因犯受贿罪一案，不服本院（2019）琼97刑终116号刑事裁定，以“二审裁定程序违法、认定事实错误”等为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为,首先，关于你申诉称二审未对你进行讯问程序违法问题。经查，2019年3月22日，你已接受本院讯问，并在讯问笔录上签名确认，不存在程序违法问题。其次，关于你申诉称二审认定你不构成自首属认定错误问题。因你是在被检察机关采取强制措施后，才主动交代犯罪事实，不符合成立自首的条件。最后，关于李松阳给你的5000元是否属于受贿款以及定罪适用法律是否错误问题。经查阅案卷，你在侦查阶段的供述及向一审法院提交的悔罪书中均承认李松阳给你的5000元是受贿款，本院将该5000元认定为受贿款并无不当。2010年10月15日，你利用职务便利非法收受他人财物，被临高县纪委给予党内严重警告处分。之后，你又在参与瓜菜大棚验收等工作期间，利用职务便利收受贿赂款13000元，本院依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，认定你犯受贿罪，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定驳回你的申诉。特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8935号 原告：临沂九翔化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇孙家朱里村，统一社会信用代码91371302MA3C4YEQXU。 法定代表人：张诗瑶，经理。 被告：杜垒，男，1982年8月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂九翔化工有限公司诉被告杜垒买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂九翔化工有限公司撤回起诉。 案件受理费1088元，由原告临沂九翔化工有限公司负担。 审判员  李国强 二〇一九年六月二十四日 书记员  张美莲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1680号 原告：林龙合，男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡色珍，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：林长发，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林龙合与被告林长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙合的委托诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼。被告林长发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙合向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告偿还借款500000元，并支付截止2018年11月3日的利息84000元和逾期期间利息2100元及从2018年11月3日起至还清借款日止按月利息1.2%计息给原告；２．依法判决被告承担本案的律师代理费等相关费用6000元；３．判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林长发因缺乏资金，于2016年9月3日向原告借款500000元，原告通过叶秋云的银行账号转账500000元给林长发，被告收到借款当天出具借条、收条及借款协议让原告收执，双方约定月利息3%及逾期支付利息应按照逾期利息的2.5%加息等事宜。借款后，被告实际履行月利息1.2%，即6000元，并每月将利息6000元直接转到原告儿子林文亮的账号上。截止2018年11月3日，被告尚欠原告利息84000元。现经原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告迟迟未将借款本金及利息归还给原告。 林长发未作答辩。 林龙合围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《借款协议》一份、《收条》一份、《中国银行交易流水明细清单》一份、中国建设银行股份有限公司漳浦县支行《历史流水》一份、《情况说明》一份，以及福建省增值税普通发票和收款收据各一份为证。林长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林长发因缺乏资金，于2016年9月3日向原告林龙合借款500000元，林龙合通过案外人叶秋云的银行账号转账500000元给林长发。林长发收到借款当天，出具《借条》、《收条》让林龙合收执，并与林龙合签订了一份《借款协议》。双方在《借款协议》中约定借款月利率为3%，逾期还款利率为2.5%，但未约定还款期限。双方在《借条》、《借款协议》中均约定，债权人实现债权所支出的律师费等费用，由债务人承担。借款后，林长发每月以转账方式支付6000元给林合龙的儿子林文亮作为利息。林长发支付了10个月的利息后，未再还本付息。 另查明，林龙合为实现本案债权支出诉讼代理费及其他费用合计6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林长发向林龙合借款的事实，有双方签订的《借款协议》等证据为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林长发负有在林龙合催告后合理期限内还款的义务。林龙合请求林长发偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。关于林龙合的利息请求，双方约定月利率为3%，林长发实际按月利率1.2%支付利息至2017年7月3日，此后至2018年11月3日尚欠利息96000元（按月利率1.2%计算），而林龙合仅请求林长发支付86100元利息，该部分利息请求适当，应予支持。林龙合关于2018年11月3日起的利息请求，符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。林龙合还请求林长发承担本案诉讼代理费等实现债权的费用，该请求于法有据且符合双方约定，应予支持。 综上所述，本院对林龙合的诉讼请求予以支持。林长发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林长发应于本判决生效之日起十日内偿还林龙合借款本金500000元及利息86100元（截至2018年11月3日），并自2018年11月3日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.2%支付利息； 二、林长发应于本判决生效之日起十日内支付林龙合因实现上述债权所支出的诉讼代理费及其他费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9721元，减半计收4860.5元，由林长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8341号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，系该行员工。被告：李雷，男，1982年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告李雷金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。案件受理费7,757元，减半收取3,878.5元、保全费2,720元，均由原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。审判员  聂雪二〇一九年六月十八日书记员  姜悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4029号 余忠武、陈建青： 关于申请执行人邱经伟与被执行人余忠武、陈建青民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12780号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4029号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4563号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈永昌2018年2月至4月工资共7021.84元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈永昌2018年2月至4月工资共7021.84元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2895号原告：王某，男，1971年4月5日出生，汉族，居住地大同市平城区县。委托诉讼代理人:李某1，山西北岳律师事务所律师。被告：李某2，男，1969年5月20日出生，汉族，居住地大同市。被告：刘某，女，1968年8月8日出生，汉族，居住地大同市。原告王某与被告李某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某1，被告李某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2偿还原告借款65000元，被告刘某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某2原为同事。2014年1月份，被告李某2提出家中有急事想借款，原告按李某2指示将10万元汇至李某2姐夫孙有的名下账户。经原告多次催要，被告无力偿还，于2014年2月6日出具一张借条,此后李某2陆续偿还35000元,余款至今未付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《借条》一份，用以证明原、被告借贷关系成立。2、银行业务回单一份，用以证明原告向被告指定收款人交付借款100000元的事实。被告李某2辩称，承认原告就本案所主张的事实，但是借款不是用于夫妻共同生活及共同经营，故对原告主张让答辩人的妻子刘某承担还款责任不予认可。被告刘某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2与刘某系夫妻关系。2014年1月22日，原告王某向被告李某2的指定收款人孙有转账付款100000元。2014年2月6日，被告李某2补签借条一份，载明：“今借到王某人民币现金壹拾万元整，无利息。”该借条借款人落款处由李某2签名。借款到期后，被告李某2向原告王某归还借款35000元，剩余65000元至今未还。庭审过程中，原、被告双方均同意调解，但就付款期限未能达成一致，故调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告李某2之间的民间借贷关系，有被告李某2出具给原告王某收执的借条为据，且被告李某2亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告王某要求被告李某2偿还借款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，即被告刘某应否承担偿还责任的问题。因原告作为债权人，既不能证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明涉案债务基于夫妻双方共同意思表示，故原告王某主张被告刘某承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款65000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十五日书记员 李 洋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初11号 原告郭闻文，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告郭德宗，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郭闻文与被告郭德宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭闻文到庭参加诉讼，被告郭德宗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭闻文向本院提出诉讼请求：1.判令郭德宗偿还郭闻文借款人民币2265000元（币种下同）及利息（利息自2017年1月1日起算至还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令郭德宗承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年2月28日至2015年7月21日郭德宗因信用卡借款到期和银行借款到期急需资金周转，共计向郭闻文借款2265000元整。其中2011年2月28日借款10万元，于2014年5月27日借款16.5万元。因银行借款到期需要资金周转，于2014年4月15日借款100万元并要求转入厦门孟德工贸有限公司（账号为：9020110020010000438578），于2015年6月29日和2015年7月21日两日合计借款100万元。双方约定2017年1月1日前还款，否则约定利息按月利率2%，上述事实有郭闻文的转账记录及郭德宗于2018年7月1日重新签订的借条为证。对上述借款，郭德宗怠于履行其还款付息义务，至今仍未偿还分文，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 郭德宗未提交答辩意见。 郭闻文围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《存款明细账》、DCC储蓄活期明细查询作为证据，郭德宗未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对郭闻文上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日郭德宗向郭闻文出具借条一张，借条内容载明：“本人郭德宗，因信用卡借款到期需要资金周转，故于2011年2月28日向郭闻文借款人民币10万元（壹拾万元），于2014年5月27日向郭闻文借款16.5万元（壹拾陆万伍仟元整）。因银行借款到期需要资金周转，于2014年4月15日向郭闻文借款100万元（壹佰万元整）并要求转入厦门孟德工贸有限公司（账号为：9020110020010000438578），于2015年6月29日和2015年7月21日共计向郭闻文借款100万元（壹佰万元整）。以上借款共计226.5万元（贰佰贰拾陆万伍仟元整），原定于2017年1月1日前还款。因无法如期归还借款，故立此据，愿将本人名下房产作为抵押，并约定月利息为2%自2017年1月1日起计息。借条还款过程中如有争议，可由双方协商解决。也可向翔安法院或同安法院提起诉讼，或者提交翔安仲裁委员会或同安仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。（备注：之前所有的借条作废，以此借条为准。）被借人：郭闻文借款人：郭德宗借款人身份证号：3502121982××××××××借款人电话号码：185××××2018年8月1日”。郭德宗在该借条上签名并加盖手印。嗣后，郭德宗未依约归还借款本息。 关于本案款项支付情况。郭闻文提交银行流水明细表显示其向郭德宗转账如下：2011年2月28日转账100000元；2014年5月27日转账165000元；2015年5月29日转账50000元；2015年6月29日转账250000元；2015年7月21日转账四笔合计700000元。另于2014年4月15日向厦门孟德工贸有限公司转账二笔合计1000000元；上述款项合计为2265000元。 庭审中，郭闻文述称：其与郭德宗系亲姐弟关系，郭德宗系厦门孟德公司的法定代表人，以偿还银行到期贷款及支付货款为由借款；借款的资金来源部分是自有资金，部分是向案外人肖静的借款；2019年初无法联系郭德宗。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，郭闻文主张郭德宗向其借款2265000元，有借条及转账记录作为债权凭证及款项支付凭证，郭德宗未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据郭闻文提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。郭德宗借款后依法负有偿还款项的义务。现郭闻文陈述尚未偿还所借款项，郭德宗也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对郭闻文提出的郭德宗偿还借款本金2265000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”郭闻文主张自2017年1月1日按照月利率2%支付，符合双方的书面约定，亦未超出法定年利率24%的上限，本院予以支持。郭德宗经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭德宗应于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭闻文借款本金2265000元及利息（利息自2017年1月1日至实际还款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24920元，公告费600元（已由原告郭闻文先行垫付），均由被告郭德宗负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  李尊贤 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年六月十八日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6965号 原告：郭燕根，女，1957年11月10日出生，汉族，住淮北市杜集区。 原告：陈浩，男，1979年1月7日出生，汉族，住淮北市相山区。 以上两原告委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：徐茹，女，1970年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 原告郭燕根、陈浩与被告徐茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张鹏、被告徐茹及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭燕根、陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%的利息。事实和理由：2013年11月3日，被告因业务需要，以周转资金为由向陈宜礼借款人民币60000元并出具借条。后因陈宜礼有病在身，无收入来源，便催促被告还款。被告却以各种理由一直拖延至今。陈宜礼于2018年5月10日因病去世，两原告作为合法继承人提起诉讼，请求判如所请。 被告徐茹辩称：2013年确实借了60000元，在2015年2月18日还款50000元，2016年2月9日还款10000元，已经还清了，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：郭燕根、陈浩是陈宜礼妻、子。2013年11月3日，徐茹出具《借条》向陈宜礼借款60000元。陈宜礼因病于2018年5月10日去世。徐茹庭审举证的2015年2月18日在清洁袋上书写还款5万元的证据材料上有陈宜礼签名，内容是徐茹书写的。无锡江南司法鉴定所鉴定意见认为是利用签名“陈宜礼”笔迹，另行添加其他笔迹变造成现状，“陈宜礼”笔迹与该检材其他笔迹不是用同一支笔、同一时间书写形成。徐茹举证的中国农业银行业务凭证，证明2016年2月9日转支陈宜礼10000元，原告代理人质证认为该10000元是陈宜礼与徐茹之间业务往来款，且至今没有结算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向陈宜礼借600000元，事实清楚，证据充分，被告亦认可。被告于2016年2月9日通过银行转账给陈宜礼的10000元，原告认为属于业务往来款没有提供证据证明，不排除该款是被告为了归还所欠陈宜礼的借款，故对被告该部分抗辩理由，本院予以采信。被告举证的归还50000元证据材料的内容经鉴定属于添加变造，对该证据本院不予采纳。因借款双方当事人并未约定利息及还款期限，原告作为陈宜礼亲属要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告徐茹于本判决生效之日起十日内归还原告郭燕根、陈浩50000元； 二、驳回原告郭燕根、陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，本院减半收取为650元，由原告负担125元；另525元及鉴定费4800元合计5325元，由被告徐茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年六月十二日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 财产案件受理费依请求数额按照比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2367号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：邓斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓斌的银行存款人民币及其它款项人民币178180.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢944号 朱士路、吴田： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人朱士路、吴田金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13639号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢944号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8216号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黄德钦，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄德钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15639号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2015年12月7日的欠款本金28138.89元、零售利息3191.13元、滞纳金6895.07元、现金利息3980.55元及从2015年12月8日起至实际清偿日止以上述本案按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 邓国杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，经理。委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆民，男，1967年4月25日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨记永，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人江苏华轩建设工程有限公司(以下简称华轩公司)与被申请人张庆民、杨记永劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华轩公司申请再审称,一审时提交了张庆民、杨记永于6月18日向华轩公司出具的劳务费证明，张庆民、杨记永欠付内外粉墙劳务费638190元。张庆民2014年11月3日在这份证明的下方为苗纪国（实名苗继国）出具“下欠曹县百隆工地苗纪国抹灰工人工资余款陆拾叁万捌千”的欠条，这笔劳务费将由华轩公司向苗继国支付。华轩公司通过银行转账方式分七次支付给了苗继国。7份汇款中6笔汇款时间发生在2015年2月10日张庆民、杨记永出具劳务费5485752元收据之后。若5485752元的收据中已包括苗继国的638000元的劳务费，华轩公司不会重复向苗继国支付劳务费，事实上张庆民、杨记永也没有向苗继国支付过这笔638000元的劳务费。法院将638000元的劳务费认定已包含在5485752元收据款项中，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉638000元劳务费用证明的出具时间，在张庆民、杨记永出具5485752元收据之前。即使华轩公司在张庆民、杨记永出具5485752元收据前后，分多次偿还苗继国638000元劳务费用，亦不能排除该劳务费用包含在张庆民、杨记永出具的5485752元收据内。华轩公司称638000元并不包含在5485752元中，并未提交足以证明其主张的证据，原审认定事实并无不当。综上，江苏华轩建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华轩建设工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十二日法官助理梅贺书记员扈安然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5626号之一 申请执行人：吴军波，男，1993年8月9日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：李项杰，男，1982年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴军波与被执行人李项杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李项杰应支付申请执行人吴军波执行款226950元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月四日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更643号罪犯沈蒋锋，男，1996年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙0281刑初1162号刑事判决，以被告人沈蒋锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币1100元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯沈蒋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯沈蒋锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退缴赃款人民币1100元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈蒋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈蒋锋减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年6月14日起至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十八日书记员  张文雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12903号之一原告：朱某，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：虞燕溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：察某某，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：刘某某，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：姚栋迪，上海市新惟律师事务所律师。本院在审理原告朱某诉被告察某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 陈洪林二〇一九年六月四日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成汇建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：靳凯，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传飞，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭雪青，女，1975年10月26日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人成汇建设集团有限公司（以下简称成汇公司）与被申请人陈传飞、郭雪青建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成汇公司申请再审称，一、二审认定事实错误，郭雪青非成汇公司聘用人员，成汇公司也未曾对其出具法人授权委托书，陈传飞出具的《协议书》、委托授权书、付款凭证和收据等所加盖公司公章，均系他人伪造、私刻。郭雪青捏造虚假工程，私刻公章，收受他人保证金的行为系个人行为，非职务行为，此诉中所有的法律责任均应由郭雪青个人承担，一、二审认定郭雪青行为是职务行为系错误。本诉涉嫌刑事犯罪，郭雪青涉嫌诈骗犯罪被泰安市公安局岱岳区分局经侦大队羁押，一、二审在事实未查清的情况下不应作出宣判。一审法院在未对成汇公司依法有效送达诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书的情况下，违法缺席判决，致使成汇公司无法到庭参加诉讼，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，2015年6月18日，成汇公司与陈传飞签订内部承包水电暖协议，郭雪青持授权委托书，并作为甲方代表人在协议上签字。陈传飞交付20万元质保金后，成汇公司为其出具收据。后因成汇公司未能安排陈传飞进场施工，郭雪青为其出具承诺书，返还质保金20万元及利息1万元。成汇公司申请再审称其并未承包涉案工程，郭雪青私刻其公司公章并对外签订承包合同，但案涉工程协议、收据、授权书等所加盖公章是否为伪造，成汇公司并未提交证据予以证明。原审认定郭雪青的行为系职务行为，成汇公司应根据承诺书偿还陈传飞质保金及利息，并无不当。虽郭雪青被公安机关羁押，但成汇公司并未提交生效法律文书等证据证明郭雪青伪造其公司印章，原审判决认定事实、适用法律并无不当。一审法院通过邮寄，将裁判文书送达成汇公司，并且成汇公司已收到。一审法院按照相同地址邮寄起诉状副本、开庭传票，回执亦显示妥投，原审据此认定成汇公司收到起诉状副本、开庭传票，并无不当。成汇公司认为原审未经传票传唤，缺席判决，理由不能成立。综上，成汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成汇建设集团有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员孙小颖
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初83号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人张某某，男，住宁安市。2011年7月20日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被东京城林区基层法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2018年8月31日因本案被宁安市公安局取保候审。2019年5月21日被本院取保候审，同年6月5日被决定逮捕。现押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日12时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在宁安市镜泊镇内加油站附近道路，与牡丹江市爱民区居民车某某驾驶的黑LLXXXX号小型普通客车相遇，会车时被告人认为两车发生接触，遂心生不满驾车追赶驶离现场的车某某一方，在镜泊镇道口处，被告人截停该小型普通客车，双方发生纠纷，车某某一方报警。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：被告人张某某驾驶车辆时体内乙醇含量为213.1mg/100mL。 被告人张某某于2018年8月19日被公安机关抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了破案经过、户籍证明，证人车某某、车万轩证言笔录，被告人张某某供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，东京城林区基层法院刑事判决书等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年9月4日止；罚金限于本判决生效后立即缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴宝民 二〇一九年六月五日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执192号申请执行人：刘某某，男。被执行人：周某某，男。本院在执行申请人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1817号民事判决书所确定的义务，被执行人周某某应给付申请人刘某某欠款220000元本金及利息。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘某某向法院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人周某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人周某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人周某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（并依法将对被执行人纳入被执行人失信名单）。五、已将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余220000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执192号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月二十四日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执338号 申请执行人临沂市兰河保安服务有限公司。 法定代表人王庆英，经理。 被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司。 法定代表人时亮，经理。 申请执行人临沂市兰河保安服务有限公司与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司服务合同纠纷一案，临沂市河东区法院2018年11月12日作出的（2018）鲁1312民初5396号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款67200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产，本院已对被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的67200元未能执行。 综上所述，在执行××人临沂市兰河保安服务有限公司与被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人山东森诺特环保能源股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  隋 浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨贯路
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4429号 申请执行人：广州市增城区交通运输局，地址广州市增城区荔城街园圃路52号。 法定代表人：赖伯舟，局长。 委托代理人：陈伟强，该局工作人员。 委托代理人：陈茂娜，该局工作人员。 被执行人：广州市增城龙悦汽车维修中心，地址：广州市增城区永宁街凤凰北路22号。 法定代表人：钟伯其。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗增交罚〔2018〕ZC20180720004号《行政处罚决定书》，申请内容为：被申请执行人向申请执行人指定银行缴交罚款人民币20000元，上述合计：20000元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的粤穗增交罚〔2018〕ZC20180720004号。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4373号原告：陈瑾燕，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被告：上海尊宝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人段继高。委托诉讼代理人：孙小桐。委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈瑾燕诉被告上海尊宝房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈瑾燕的委托诉讼代理人吴风虎、被告上海尊宝房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙小桐和被告委托诉讼代理人谢连杰到庭参加全部诉讼，原告陈瑾燕的委托诉讼代理人胡力国参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑾燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签署的团购协议书；2、判令被告退还原告支付的团购服务费250,000元；3、判令被告支付资金占用期间的利息(以250,000元为基数，按年利率4.75%，自2017年4月15日起至实际付款日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月15日通过被告购买了被告代理的湖州嘉欣万锦房地产开发有限公司开发的湖州市九月洋房36幢C座，被告虚构该房屋总价4,212,307元，通过支付250,000元，则可以享受优惠价格3,700,000元购买该房屋，原告与被告签署了团购协议书，并按约支付了团购费250,000元。2017年4月15日原告与案外人湖州嘉欣万锦房地产开发有限公司签署了房屋买卖合同，按约支付房款3,450,000元，后原告发现湖州市及住建部有明文规定禁止收取团购费，且通过查询该房屋备案价格为3,714,642.40元。被告虚构总价，骗取原告签署团购协议书。原告自2017年底多次要求被告退款，被告拒不退款，故诉讼法院。被告辩称，本案合同依法有效，未违反相关规定，被告不存在欺诈行为。原告已实际履行了合同，原告也享受了优惠价格。现原告要求撤销合同依法无据，另外，即使有可撤销的情况，原告也已过一年的撤销期限。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订团购协议书一份，约定：原告自愿加入被告组织团购服务活动，并同意向被告缴纳250,000元的团购活动服务费，以获取参与《万锦-九月洋房》楼盘项目(项目地址：浙江省湖州市滨湖区梅州路XXX号)团购资格。原告向被告缴纳团购活动费后，享受团购该楼盘房源36幢C室房源，该房源面积307.30平方米，原价4,212,307元，总价减500,000元的优惠。该套房源优惠后的价格即实际支付总价为3,712,307元，折后成交价3,700,000元。团购服务费为被告收入，不低作购房款。原告不愿再参与团购购房活动，或原告参加被告组织的团购活动后，未能通过团购活动与开发商达成意向房源交易的(以签署《房屋认购书》、《房源确认单》等类似协议书为判断标准，以下统称《房屋认购书》)，被告应当无息退还团购活动费。原告通过被告组织的团购活动选中意向房源并与开发商签署《商品房买卖合同》后，团购活动费不再予以退还。2017年4月15日，原告与案外人湖州嘉欣万锦房地产开发有限公司签署了房屋买卖合同一份，约定：原告向该公司购买坐落于湖州市九月洋房36幢C座房屋，房屋面积为307.30平方米，房屋总价3,450,000元(原告已取得房屋，也已支付全部房款3,450,000元)。原告于2017年4月15日支付被告团购服务费250,000元。另查明，案外人湖州嘉欣万锦房地产开发有限公司就其开发的湖州市九月洋房楼盘项目授权委托被告上海尊宝房地产经纪有限公司组织进行团购服务活动。以上事实，由原、被告身份信息资料、团购协议书、支付凭证、增值税发票、九月洋房折扣审批表、认购书、授权委托书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告认为被告在与原告签订团购协议书时，虚构原认购价格，隐瞒真实备案价格，属于欺诈行为。本院认为，商品房的坐落位置、建筑结构、装修状况、户型等是形成房屋的价格的主要因素。商品方交易过程中，售房者应将上述信息准确告知购房者并明确价格，对开发商制定的价格，购房者有接受或者不接受的自由。房屋备案指导价属于向社会公开的信息，原告并无获取上的障碍。原告作为购房人具有主动查询所要购买房屋的备案价格的谨慎义务。另外被告在组织团购活动过程中，明确告知原告支付团购服务费，可以享受价格优惠购买涉案房屋，原告在签订团购协议书时对购买涉案房屋所需支付的对价明知且认可的，因此，即使被告在签订团购协议书之前未主动告知涉案房屋的备案价格，亦不构成欺诈。原告享有是否通过团购购买房屋的选择权，也有权在签订房屋买卖合同前退出团购活动，因此对原告认为被告行为构成欺诈的陈述，本院不予认可。综上，原告选择接受被告的报价并与被告签订团购协议书是真实意思表示，团购协议书已依法成立并生效，被告的行为不构成欺诈，原告不享有合同撤销权，故原告要求本院撤销团购协议书的诉讼请求不予支持。另团购协议书已履行完毕，原告也已按照协议书约定购买了涉案房屋，根据团购协议书的约定，对原告要求返还团购服务费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈瑾燕的全部诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告陈瑾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年六月二十六日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4888号 申请执行人：广州市荔湾区应急管理局（原为广州市荔湾区安全生产监督管理局），地址：广东省广州市荔湾区逢源路129号5楼。 法定代表人：黄汝灶，局长。 委托代理人：杨智恒、李嘉豪，广州市荔湾区应急管理局工作人员。 被执行人:广州市荔湾区鸿海食家，地址：广州市荔湾区。 法定代表人：刘智辉。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的（穗荔）安监罚[2018]E011号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、执行（穗荔）安监罚[2018]E011号行政处罚决定书中罚款10000元；二、执行加处罚款10000元。以上共计罚款20000元整。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，被执行人不服申请执行人广州市荔湾区应急管理局作出的《行政处罚决定书》申请行政复议请求撤销，广州市荔湾区人民政府于2019年1月7日作出荔湾府行复[2018]129号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的行政决定。 本院认为，被执行人在法定期限内申请行政复议，但未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的（穗荔）安监罚[2018]E011号《行政处罚决定书》的行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 钟小洪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4321号原告：殷存全（别名殷存金），男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省虞城县。被告：陈奎，男，汉族，1981年8月1日出生，住商丘市。被告：朱月华，男，汉族，1960年7月13日出生，住商丘市示范区。原告殷存全诉被告陈奎、朱月华建筑施工合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告、被告朱月华到庭参加诉讼，被告陈奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷存全诉称，2017年11月9日在张阁镇，原告给被告建造亿虹科技建设办公楼做木工支模，总面积为1036平方米，每平方60元，总计62160元。现所有工程已全部完工，被告方己支付原告45500元，至今仍下欠16336元。原告曾多次向被告方催要无果。要求被告支付原告工程款16336元。原告向本院提交的证据有：1、建筑施工合同1份。证明被告给原告签有合同，合同上有每平方的价钱，实际面积是1036平方米，可以实地测量确定。2、证人证言2份。证明原告完成承诺给被告的承诺。被告陈奎未提交书面答辩状、证据。被告朱月华未提交书面答辩，庭审中称，我和原告没有经济关系，原告没有按2018年2月8日的承诺把方木、模板码好，将钢管拆完，2018年2月16日就是春节，这期间下大雪，原告干了是不错，但是没有干完，我又找人码的方木和钢管，直到4月份才还的钢管，因为原告干活而耽误了时间，多付了5000元的租赁费，被告让他人码方木、模板、架材、钢管支付费用5000元，修理模具支付2000元。原告干的活不是原告所称的这么多，实际只有1000平方，一共欠原告13500元，扣除被告找人干活支付的工钱、多付了5000元的租赁费，应该给原告1500元，这1500元由应陈奎给。被告朱月华向本院提交的证据有：1、建筑施工合同1份。证明被告和殷存全签订的合同，跟殷存全没有关系。2、收条1份（交钢管租赁费5000元）；3、承诺书1份（复印件）；4、证明1份。证明原告承诺把工地的钢管拆完、方木、模板码好，但是原告没有按承诺的时间完工，被告又花钱找的其他工人把原告承诺的活干完了。本院调去（2019）豫1402民初2594号庭审笔录1份。本院根据原、被告陈述及其向本院提交的证据、本院调去的证据认定以下案件事实，2017年11月被告朱月华于原告签订建筑工程合同，合同甲方为二被告，合同乙方为原告，被告陈奎的签名是被告朱月华代签，合同约定，原告承包被告的木工工程，每平方60元。2018年2月8日原告给被告承诺：2018年春节前把所有钢管拆完，方木、模板码好。如不完成，下余款不要。如期完成承诺，被告朱月华认可实际施工面积只有1000平方，共欠原告工钱13500元，扣除被告找人干活等扣除的钱，下剩给原告工钱1500元。另查明，二被告均支付过原告工钱。本院认为，被告朱月华给原告签订合同，合同甲方为二被告，二被告均支付过原告工钱，应当认定原告承包二被告木工工程，被告朱月华认可欠原告工钱13500元，原告提交有证人证言证明原告已将承诺钢管拆完，方木、模板码好，二被告应支付原告工钱13500元，对原告要求二被告支付原告木工工程工钱13500元的请求应予支持，对原告其他诉讼请求不予支持，被告称因原告未如期把所有钢管拆完，方木、模板码好，被告多付的租赁费、工钱12000元应予扣除，其证据不足，对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:一、被告陈奎、朱月华于本判决书生效之日起十日内偿还原告工钱13500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据(中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208.4元，由被告负担137.5元，原告负担70.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年六月二十三日书记员  李 昊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4564号原告：**豪，男，1949年12月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海司索家居有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：费兰琴。原告**豪与被告上海司索家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告**豪于2019年6月10日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**豪撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年六月十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执322号申请执行人盐津县农村信用合作联社住盐津县盐井镇县大街325号法定代表人岳首成，系该联社理事长被执行人肖国虎，男，生于1965年7月20日，汉族，云南省盐津县，农村居民，住盐津县。申请执行人盐津县农村信用合作联社与被执行人肖国虎金融借款合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年12月21日作出（2017）云0623民初1508民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖国虎在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盐津县农村信用合作联社于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人盐津县农村信用合作联社于2019年6月26日向本院提出申请撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年六月二十六日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1109号申请执行人：王义，男，1975年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区.被执行人：周传清，男，1984年11月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.本院在执行王义与周传清房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周传清应当履行本院（2018）鄂0107民初3280号民事判决书确定和法律规定的下列义务：一、将位于武汉市青山区105街坊26门10号房屋[不动产权证书号：鄂（2016）武汉市青山不动产权第0002714号]产权变更登记至王义名下；二、承担本案案件受理费4,025元，执行费550元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将位于武汉市青山区105街坊26门10号房屋[不动产权证书号：鄂（2016）武汉市青山不动产权第0002714号]产权变更登记至王义名下。二、冻结、划拨被执行人周传清的银行存款人民币共计4,575元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初2957号原告：王国海，男，汉族，1967年3月19日生，住所地：辽宁省海城市。被告：李家强，男，汉族，1973年5月9日生，住所地：辽宁省海城市。原告王国海诉被告李家强民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告王国海未提供被告李家强的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告王国海的起诉。案件受理费2188.00元，退还给原告王国海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘长宽二〇一九年六月十九日书记员  于若男
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4553号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付刘少英2018年4月工资共1237.01元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付刘少英2018年4月工资共1237.01元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏