wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：游灵仔，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告游灵仔信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告游灵仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金241330.82元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月19日，利息为63267.18元，分期付款手续费为1468.88元，逾期还款违约金为51822.03元；自2019年5月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月28日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告游灵仔未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告游灵仔未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月28日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡,并于2016年12月在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年12月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××88。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金241330.82元，分期付款手续费1468.88元，利息63267.18元，逾期还款违约金51822.03元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游灵仔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金241330.82元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游灵仔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿分期付款手续费1468.88元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游灵仔向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行支付利息、逾期还款违约金（计至2019年5月19日，利息为63267.18元、逾期还款违约金为51822.03元；自2019年5月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5421元，由被告游灵仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初12967号原告：东莞市欧立包装设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城区鳌峙塘工业区基围东路1号，统一社会信用代码：91441900052464157N。法定代表人：郭鹏科，经理。委托诉讼代理人：徐志君，广东星啸律师事务所律师。被告：成都市稻香村绿色食品有限公司，住所地：成都市新都区军屯食品工业园，统一社会信用代码：91510114768625438T。法定代表人：曾兴其。原告东莞市欧立包装设备有限公司诉被告成都市稻香村绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告莞市欧立包装设备有限公司撤诉。案件受理费1155.24元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年六月二十五日书记员  黄婉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3534号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄建伟，男，1982年06月22日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄建伟经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.67元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄建伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建伟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1960号 原告：宋某，男，汉族，1973年6月26日出生，住吉林省德惠市。 被告：闫某，女，汉族，1971年11月5日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。 原告宋某与被告闫某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告闫某及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼款50000元及金项链(价值14000元)、金戒指(1800元)。2、被告返还给原告所交纳的人身保险费用6000元。事实和理由：原、被告于2017年冬季经媒人的介绍后同居生活，同居生活前，被告借婚姻关系，向原告索要彩礼款50000元及价值14000元金项链一条、1800元金戒指一个，原告出于无奈，只得按着被告的要求，把上述彩礼款及金项链、金戒指交给媒人后转给被告。2018年1月份，原告替代被告交人身保险费6000元。同居后，被告不安心共同生活，随意外出，不知去向，原告感觉到被告并未想和原告有共同生活的目的，只为骗取原告钱财，供其挥霍。由于被告索取巨额财物，给原告的生活造成很大困难，为此，原告提起诉讼，要求被告返还给原告财物，向德惠市人民法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，并请法院依法判处。 被告闫某辩称，原告的请求事项数额不存在，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间是经过闫树仁介绍相识，相识之后在2017年4月份双方同居在长春市共同收购废品，租房居住，双方共同挣到钱后，原告要求被告共同回来将赚的钱共同养鸡，之后所挣的钱原告不给被告，2019年4月20日双方分居，结婚仪式是在2017年腊月12日按农村风俗举行婚礼，举行仪式后在一起生活，因为被告家庭有三个孩子，原告承诺帮助其抚养，所以在一起同居，没有过彩礼等其他情况，又答应每年给付10000元生活费，但是没有给付，现在双方已经解除同居关系，2019年4月20日解除同居关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋某与闫某经人介绍相识，2017年农历12月12日举行婚礼后同居生活，2019年4月20日双方解除同居关系。宋某主张：经周某、闫树仁介绍认识，2017年12月份到闫某家过的彩礼45000元，又花14000元买的金项链、花1800元买的金戒指交给闫某，现在金项链、金戒指在闫某处。在闫某家给的32000元的卡。卡是农业银行宋某的名，32000元就顶30000元。现金过了15000。宋某对其主张提请证人周某当庭作证，周某证实：与宋某是屯邻，闫某是后一个屯的，认识闫某的哥哥闫树仁。周某跟闫树仁俩一起给宋某及闫某保媒。当时闫某要了50000元彩礼，当时差了5000元，给过了45000元，当时给的卡跟现金，宋某交给闫某卡，说是里面有32000元。其他的现金，钱在闫某家过的，当时周某在场，还有闫树仁在场。过钱的时候是宋某交给周某，查了一下是15000元，周某给闫树仁，后来闫树仁当周某面给闫某。总共是45000元。要了三金给了两金，但是这两金给的钱还是物就不知道了。三金给两金，两金是他俩自己去买的，买的一个项链一个戒指，花多少钱我不知道，不是本人亲眼见到的。闫某对证人证言质证意见:有异议，与宋某陈述的过彩礼情况不一致，应依法追究法律责任。 宋某要求闫某返还2019年1月为其缴纳6000元保费。闫某不同意，明确是自己交的保险费，不应该返，如果有这笔钱也是宋某自愿的属于赠与。宋某对要求返还6000元保险费的主张，未提供证据。 本院认为，法律规定：禁止借婚姻索取财物。对证人周某的证言，本院予以采信，应认定原告宋某给被告闫某过彩礼，其中有32000元银行卡和15000元现金。原告宋某要求被告闫某返还彩礼45000元的请求，依法应予支持。原告宋某主张金项链、金戒指在闫某处，要求返还金项链(价值14000元)、金戒指(1800元)，未提供充分的证据证明其主张，对其请求依法不予支持。关于原告宋某要求返还保险费6000元，未提供证据证明其主张，对其此项请求，不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效之日返还原告宋某彩礼款45000元。 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告负担337.5，由被告负担462.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年六月二十日 书记员  董岢桉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保295号申请人：田云务，男，汉族，1966年11月2日出生，居民身份证住址河南省新野县。委托诉讼代理人：田涵（申请人田云务的儿子），男，汉族，1997年7月3日出生，居民身份证住址河南省新野县。被申请人：甘典耒，男，汉族，1988年1月1日出生，居民身份证住址湖南省衡南县。申请人田云务于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘典耒名下价值10万元的财产进行查封、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2019年6月12日出具保单保函（担保金额10万元）提供担保。本院经审查认为，申请人田云务提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人甘典耒名下价值10万元的财产（具体以本院协助执行通知书、查封财产清单、扣押财产清单为准）。案件申请费1020元，由申请人田云务负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年六月十七日书记员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5556号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨春亮，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨春亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9866号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人杨春亮还清欠款暂计70251.78元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3446号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：朱锋，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱锋借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26682号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金32315.64元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费920元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9265号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄发春，男，1974年4月17日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄发春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月27日，欠本金47059.82元、利息22641.61元。截止2016年12月31日，欠滞纳金816.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄发春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年5月27日的信用卡透支欠款本金47059.82元、利息22641.61元，截止2016年12月31日的滞纳金816.8元，以及从2018年5月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄发春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18424号原告：广州市德明房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东华西路221号置地大厦首层143号铺。法定代表人：何庆祥，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，原告职员。被告：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市德明房地产代理有限公司诉被告关敏仪居间合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付中介服务费5万元及违约金（自2017年7月1日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按每日万分之五的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，在原告的协助下，被告（买方）与案外人简某就广州市海珠区江南西路青竹大街21号104房（下称“涉案房屋”）建立了房屋买卖法律关系，约定涉案房屋价款为250万元。签订合同时，原告已告知被告涉案房屋相关信息。随后，被告通过《中介服务三方协议》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费5万元，否则计算违约金。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2017年6月30日，被告（乙方、买方）与简某（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖涉案房屋达成一致协议，签订本合同；成交价为250万元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；等。同日，被告向原告出具了一份《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成签订涉案房屋的买卖合同，为此被告同意支付5万元给原告作为中介服务费；等。本案诉讼中，原告表示：被告交付了定金、申请了银行贷款；被告提出要求不过户给被告，过户给指定他人；已经交易完毕，已经过户。本院认为：原告向被告提供了订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋买卖双方之间签订买卖合同，故原、被告之间的居间合同关系成立，被告应履行支付中介服务费的义务。被告在《中介服务费确认书》中承诺支付5万元中介服务费，则应按此承诺及时履行义务。故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告未及时支付上述款项，根据《房屋买卖合同》的约定，应承担违约责任，故原告要求被告从逾期支付之日起计付违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告关敏仪在本判决生效之日起十日内向原告广州市德明房地产代理有限公司支付中介服务费5万元及违约金（以5万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算，总额以5万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348.8元，由被告关敏仪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年六月四日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2776号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谢青，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与谢青借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金175748.85元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0112执1363号 申请执行人:韩国华，男，1971年2月21日生，汉族，个体，住长春市经开区。 被执行人：张金柱，男，1980年4月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。现羁押于长春市第三看守所。 申请执行人韩国华与被执行人张金柱买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款85600元及利息、案件受理费955元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。三是通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，未发现被执行人有工商信息、证券、互联网银行、大额存款等财产线索，有车辆但无法找到。四是到长春市双阳房地产管理服务中心查询，查询到被执行人名下有房产但已被别案查封，暂无法处理，本案没有查封价值。五是到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人的公积金账户。六是到被执行人现在因刑事犯罪被看守所羁押待审，限制人身自由。 上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 猛 审判员 朱丽文 审判员 梁 艳 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 猛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11519号原告:杨川，男，1974年6月16日出生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区。被告：明瑞近，男，1970年2月27日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。本院受理原告杨川诉被告明瑞近股权转让纠纷一案，原告起诉的理由为原、被告签订《股权转让协议》后，被告没有支付股权转让款。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案为股权转让纠纷，并不适用上述的规定，故本院对本案没有管辖权。本案应由原告所在地江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  李志强审判员  邹 妍审判员  张敏娟二〇一九年六月六日书记员  吴 铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁荣花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9310号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执897号申请执行人：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托代理人：陈敢记，该院员工。被执行人：阮凡，男，1973年9月15日生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人阮凡医疗服务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1072民初1752号民事判决，被执行人应支付医疗费44998.86元给申请执行人。经查，被执行人是困难户，通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月三日书记员  沙运红
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初1844号 本院于2019年6月20日对原告山东明德物业管理集团有限公司与被告丁光辉物业服务合同纠纷一案作出的（2019）鲁0102民初1884号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正，裁定如下： （2019）鲁0102民初1884号《民事判决书》中第五页最后一行“案件受理费50元，由被告丁光辉负担”补正为“案件受理费140元，由被告丁光辉负担”。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵一鸣
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初313号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人竺海良，男，1966年9月17日出生于浙江省宁波市汉族，文盲，无业，住宁波市奉化区。1994年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年7月因犯过失损坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2010年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；同年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2013年9月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于同年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月24日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人竺海良犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人竺海良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年2月22日下午，被告人竺海良至本区，溜门进入该办公室，窃得被害人应某放在办公室抽屉里皮夹内的现金人民币2900元。 另查明2019年4月11日，公安民警在本区状元坊路142号302室将被告人竺海良抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人竺海良在本案开庭审理中无异议，并有被害人应某的陈述、证人余某的证言、人口信息、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、照片、现场辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人竺海良有期徒刑七个月，并处罚金一千四百元。 本院认为，被告人竺海良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺海良到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人竺海良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人竺海良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千四百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年11月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人竺海良将盗窃财物人民币2900元退赔给被害人应世根。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民特14号申请人：郭流英，女，1935年2月13日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。被申请人：陈志强，男，1937年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈杰辉，男，1963年4月6日出生，汉族，住广州市从化区，为被申请人陈志强的儿子。申请人郭流英申请宣告被申请人陈志强无民事行为能力一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用特别程序进行审理。申请人郭流英及其委托诉讼代理人殷锦培，被申请人陈志强的委托诉讼代理人陈杰辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人向本院提起诉讼请求：1.依法宣告被申请人陈志强为无民事行为能力人；2.指定申请人郭流英为被申请人陈志强的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系，一直以来都是两夫妻独立生活。2016年期间，被申请人因病丧失了行动能力，都是由申请人照顾起居生活。但之后被申请人变得无法辨认家人，无法有效进行言语、眼神及肢体行动等交流。2019年4月26日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，被申请人陈志强目前无民事行为能力。经查，陈志强，男，1937年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。申请人郭流英与被申请人陈志强为夫妻关系，一直以来都是两夫妻独立生活。2016年期间，被申请人因病丧失了行动能力，都是由申请人照顾起居生活。被申请人家人委托暨南大学司法鉴定中心对被申请人目前是否存在精神障碍，是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年4月26日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈志强符合“脑血管病所致精神障碍”的诊断，目前处于“痴呆”状态；被鉴定人陈志强目前无民事行为能力。庭审中，被申请人陈志强的委托诉讼代理人陈杰辉对申请人郭流英的申请无异议。本院认为，被申请人陈志强经鉴定，目前处于“痴呆”状态，无民事行为能力。上述鉴定意见为有资质的鉴定机构依法定程序作出，本院对此予以确认。申请人郭流英作为被申请人的妻子，要求其作为被申请人陈志强的监护人，被申请人陈志强的委托诉讼代理人对此无异议。故申请人郭流英申请宣告被申请人陈志强为无民事行为能力人，并指定其为陈志强监护人，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈志强为无民事行为能力人；二、指定郭流英为陈志强的监护人。本判决为终审判决。审判员  吕树彬二〇一九年六月六日书记员  罗俊贤
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初862号原告中国建设银行股份有限公司金昌分行。统一社会信用代码：×××。负责人：崔德志，该行行长。委托诉讼代理人：勾某，男，系该行职工。被告金昌市鸿羽洗涤有限公司。法定代表人：马某，职务：总经理。被告张某，男，汉族，生于1981年8月22日，住本市永昌县。被告李某，女，汉族，生于1986年8月27日，高中文化，住本市永昌县，身份证号×××被告马某，男，汉族，生于1989年7月13日，住本市。被告吴某1，女，汉族，生于1988年7月12日，高中文化，住本市。被告柴某，男，汉族，生于1967年2月4日，住本市永昌县。被告吴某2，女，生于1984年2月16日，高中文化，住本市永昌县。原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告金昌市鸿羽洗涤有限公司、张某、李某、马某、吴某1、柴某、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾某、被告李某到庭参加了诉讼，被告金昌市鸿羽洗涤有限公司、张某、马某、吴某1、柴某、吴某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告金昌市鸿羽洗涤有限公司偿还借款本金990213.87元、利息13294.6元（截止2018年12月20日）及自2018年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令原告对被告张某、李某共有的位于永昌县城关镇环城北路以南八区昌宁苑B6栋1单元5楼左室及柴某、吴某2共有的位于永昌县城关镇八区昌宁苑B8栋6单元622号的房屋行使抵押权优先受偿；3、要求被告张某、李某、马某、吴某1对上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月5日，原告与被告金昌市鸿羽洗涤有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由原告向被告金昌市鸿羽洗涤有限公司借款1000000元，借款期限为12个月。被告张某、李某提供共有的位于永昌县城关镇环城北路以南八区昌宁苑B6栋1单元5楼左室及被告柴某、吴某2提供共有的位于永昌县城关镇八区昌宁苑B8栋6单元622号的房屋作为上述借款的抵押担保；被告张某、李某、马某、吴某1对上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，并对抵押房屋进行了抵押登记。之后，借款人偿还部分本息后拒绝偿还借款，截止2018年12月20日尚欠本息共计1003508.47元不还，无奈，提起诉讼。被告金昌市鸿羽洗涤有限公司经合法传唤未到庭也未答辩。被告张某经合法传唤未到庭也未答辩。被告马某经合法传唤未到庭也未答辩被告吴某1经合法传唤未到庭也未答辩。被告柴某经合法传唤未到庭也未答辩。被告吴秀龙经合法传唤未到庭也未答辩被告李某辩称，原告所述均属实，欠款我们会分期偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证合同》二份、《抵押合同》二份、还款记录（账务交易明细），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述本院对事实认定如下：2017年9月5日，原告与被告金昌市鸿羽洗涤有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由原告向金昌市鸿羽洗涤有限公司借款1000000元，借款期限为12个月，利率是浮动利率，计算利率方法为LPR利率加（选填“加”或“减”）130.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），并自起息日起至本合同本息全部清偿之日止，即利率为5.605%。还款方式为借款到期日一次性还清本金，借期内利息按日计息按月结息。借款逾期，逾期本息按6.525%收取利息，对应付未付利息计收复利。合同还约定因借款人、担保人违约致使借款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担借款人为此支付的律师费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等费用。被告张某、李某提供共有的位于永昌县城关镇环城北路以南八区昌宁苑B6栋1单元5楼左室（包括地下一层2号地下室）及被告柴某、吴某2提供共有的位于永昌县城关镇八区昌宁苑B8栋6单元622号（包括地下一层5号地下室）的房屋作为上述借款的抵押担保，并于2017年9月14日双方对上述抵押房屋进行了抵押登记。被告张某、李某、马某、吴某1对上述借款承担连带担保责任。2017年10月9日，原告给被告金昌市鸿羽洗涤有限公司发放借款1000000元。之后，被告金昌市鸿羽洗涤有限公司于2018年10月10日、12月29日日分别偿还借款本金5123.23元、4663元；2018年11月1日、11月11日分别偿还利息72元、3元后再无还款。截止2018年12月20日被告金昌市鸿羽洗涤有限公司尚欠借款本金990213.77元、利息13238.05元，合计1003451.82元未还。本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行。借款人金昌市鸿羽洗涤有限公司不按约定偿还借款本息的行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应按合同约定承担偿还借款本金、给付逾期利息的民事责任。被告张某、李某提供其共有的位于永昌县城关镇环城北路以南八区昌宁苑B6栋1单元5楼左室（包括地下一层2号地下室）及被告柴某、吴某2提供其共有的位于永昌县城关镇八地下一层2号地下室区昌宁苑B8栋6单元622号（包括地下一层5号地下室）的房屋作为上述借款的抵押担保，并进行了抵押登记，原告依法取得对该房屋的抵押权，在金昌市鸿羽洗涤有限公司不能偿还上述借款本息时，原告有权行使抵押权，对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被告张某、李某、马某、吴某1按保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告金昌市鸿羽洗涤有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金990213.77元、利息13238.05元（计算至2018年12月20日）及逾期利息自2018年12月21日起至借款还清之日止，按年利率6.525%计算。二、被告金昌市鸿羽洗涤有限公司不履行上述债务，对被告张某、李某提供共有的位于永昌县城关镇环城北路以南八区昌宁苑B6栋1单元5楼左室（包括地下一层2号地下室）及被告柴某、吴某2提供共有的位于永昌县城关镇八区昌宁苑B8栋6单元622号（包括地下一层5号地下室）的房屋进行拍卖、变卖，对价由原告中国建设银行股份有限公司金昌分行优先受偿。三、被告金昌市鸿羽洗涤有限公司不履行上述债务，被告张某、李某、马某、吴某1承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，已减半收取，由被告金昌市鸿羽洗涤有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年六月四日书记员 马丽丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9216号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3751号 广州市增城区人民法院受理申请人唐新和与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3751号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20754、20755号、（2018）粤0118民初2331号、2568号民事判决书，申请执行标的共计4090元。经本院立案执行，现已执行到位4090元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人唐新和与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李洪升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9284号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7046号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：古培真,男性,1983年6月3日出生,汉族,住广东省惠来县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告古培真信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10600号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计56562.36元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7046号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初248号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谭球灵，男，1987年2月4日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：曾勇，男，1989年7月20日出生，汉族，住全南县。 原告江西全南农村商业银行股份有限公司（以下简称全南农商银行）与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告全南农商银行的委托诉讼代理人谭球灵到庭参加诉讼，被告曾勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》（编号为[2017]个借字第1411172017093010010002号）；2.判令被告偿还原告借款本金人民币50,000元及利息（利息以我行核心系统为据）。事实和理由：被告以经营挖机为由，向原告申请“产业扶贫信贷通”贷款，2017年9月30日与原告签订《个人借款合同》，借款期限自2017年9月30日起至2020年9月29日止。原告在该借款合同期限内于2017年9月30日向被告发放贷款，金额为5万元，期限为2017年9月30日起至2020年9月29日，年利率为4.35%，上述贷款，经原告多次催收被告未能按约定归还贷款本息（利息以我行核心业务系统为据）。原告依据《合同法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告曾勇未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告全南农商银行提交：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份、借款凭证一份，交易明细表两份、贷款试算一份。被告曾勇未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告曾勇作为借款人与原告全南农商银行签订了一份借款合同，约定：“借款金额为伍万元整；借款期限为36个月，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为房屋装修（转贷）；借款用途为经营挖机；借款利率为年利率4.35%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；如未按期归还本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。2017年9月30日，原告全南农商银行向被告曾勇发放了50,000元，约定贷款期限为2017年9月30日至2020年9月29日；借款利率为年利率4.35%。借款后，被告曾勇仅支付了利息2,306.97元，没有归还本金和其他利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告全南农商银行与被告曾勇签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告全南农商银行按约向被告曾勇发放了借款50,000元，被告曾勇应按照合同约定履行支付借款本息的义务。原、被告在合同中约定原告全南农商银行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。现被告曾勇未按约还本付息，已构成违约，故对原告全南农商银行要求解除《个人借款合同》及被告曾勇归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 而原、被告双方合同所约定的“罚息按罚息利率计收复利”，实质上系对借款人施以双重处罚，有违公平合理，本院对罚息的复利不予支持。2017年9月30日至本判决发生法律效力之日按年利率4.35%计算，逾期未支付的利息，可按罚息利率6.525%计收复利；本判决发生法律效力之日起至钱款还清止的利息按罚息年利率6.525%计算；已支付的利息2,306.97元可抵扣相应的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告曾勇于2017年9月30日签订的《个人借款合同》，合同终止履行； 二、被告曾勇于本判决生效之日起三日内偿还原告江西全南农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（2017年9月30日至本判决发生法律效力之日按年利率4.35%计算，逾期未支付的利息，可按罚息利率6.525%计收复利；本判决发生法律效力之日起至钱款还清止的利息按罚息年利率6.525%计算；已支付的利息2,306.97元可抵扣相应的利息）； 三、驳回原告江西全南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元（原告已预付），由被告曾勇负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  巫龙金 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22265号原告：温伟健，男，1999年12月6日出生，汉族，身份证住址湛江市坡头区，委托代理人：张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：广州新动力实业有限公司，住所地广州市白云区白云湖石沙路86号商业办公综合楼3号楼16层1605A室。法定代表人：曹波。原告因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告退还权益金34000元；销售返还款10000元；装修费奖励款20000元；运费补贴款分别为2400、2500元；广告补贴款50000元；房屋补贴款10000元，合计128900元；并按月利息2分支付资金占用至履行完毕止；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告于2019年6月13日收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告温伟健自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年六月二十一日书记员 梁美桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴新永。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴新永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1760号 申请执行人：曾文，女，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：黄贤君，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告曾文诉被告黄贤君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5359号民事判决书已发生法律效力。权利人曾文于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人黄贤君支付赔偿金175791.35元，迟延履行利息，暂计共176191.27元。本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1760号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6678号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄海明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄海明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8472号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6678号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终136号上诉人（原审原告）：李习荣，男，1963年10月20日生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：富源县老厂镇恒达煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县老厂镇大格村。法定代表人：李圣大，煤矿投资人。上诉人李习荣因与被上诉人富源县老厂镇恒达煤矿劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李习荣上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2018）云0325民初2400号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：其因工受伤后，因用人单位不支付医疗费，被迫停工休养，并非自动离职，仍存在劳动关系。在停工休养期间，用人单位应给付停工工资。经曲靖明鉴司法鉴定中心对护理期进行了鉴定，为治疗工伤和鉴定，开支了交通食宿费，一审均未支持是错误的。被上诉人富源县老厂镇恒达煤矿未作书面答辩。原审原告李习荣向一审法院起诉请求：赔偿原告一次性伤残补助金31073元（4439元/月×7月）、一次性伤残就业补助金35512元（4439元/月×8月）、一次性工伤医疗补助金13317元（4439元/月×3月）、停工留薪期工资53268元（4439元/月×12月）、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费7200元（160元/天×45天）、劳动能力鉴定费300元、护理期鉴定费800元、打字复印费40元、门诊费87.3元、住院费1363.8元、交通食宿费1000元，合计144161元。庭审中，原告李习荣增加诉讼请求，要求判令解除原被告之间的劳动关系。一审法院认定：2015年3月17日至2018年3月1日，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，约定工种为炮工。2017年4月8日，原告在被告井下工作时被机车撞伤右手，当日即到富源县连山卫生院检查治疗，诊断为右桡骨骨折，被告支付了原告在富源县连山卫生院的检查治疗费用。后原告继续到被告处工作，2017年8月26日，原告自动离职，离职前的工资均已正常领取。2017年10月15日至同年10月17日，原告到富源富兴百姓医院住院治疗，诊断为右手桡骨陈旧性骨折，开支住院费用1363.8元，住院期间被告未安排人对原告进行护理。2017年10月23日，原告到曲靖市第二人民医院复查，开支门诊费用87.3元。2017年12月29日，原告伤情经曲靖市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，2018年8月17日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为拾级，无生活自理障碍。另查明，劳动合同履行过程中，被告为原告缴纳了工伤保险费。因工受伤后，原告从被告处领取相关费用10000元。双方确认原告因工受伤前月平均工资为3343.33元。2018年9月3日，原告向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年10月10日仲裁委员会以富劳人仲案[2018]417号《裁决书》作出裁决，原告不服该裁决，于2018年11月2日向法院起诉。一审法院认为，劳动者因工受伤受法律保护，被告为原告缴纳了工伤保险费用，原告依法应享受的工伤保险待遇理应由被告支付。按照《中华人民共和国社会保险法》、国务院《工伤保险条例》和《云南省实施办法》相关规定计算，原告依法应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23403.31元（3343.33元/月×7月）、一次性伤残就业补助金31073元（4439元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金8878元（4439元/月×2月）、住院伙食补助费55.07元｛1180元/30天×70%×2天，按《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》(曲政办发[2012]74号）文件规定计算，1180元系原告就医地富源县就医时月最低工资标准｝、住院期间护理费321.46元（58667元/365天×2天，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理费标准计算》）、劳动能力鉴定费300元、住院费1363.8元、门诊费87.3元。关于双方劳动合同何时解除及停工留薪期工资应否支付的问题。2017年8月26日，原告在劳动合同履行期间擅自离职，未依法提前三十日以书面形式通知被告，该行为属违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者违法解除劳动合同的行为。因双方劳动合同自2017年8月26日起已由原告违法解除，对原告要求解除双方劳动合同的诉求，本院不予支持。原告因工受伤后正常上班，至擅自离职违法解除劳动合同时均正常领取工资，不存在停工期间，故原告诉求的停工留薪期工资无事实依据，本院不予支持。关于交通食宿、后期护理等费用问题。原告在曲靖市范围治疗，未跨统筹地区就医，不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（三）项及曲政办发[2012]74号文件关于交通费、食宿费的支付标准要求，故原告请求支付住院期间交通食宿费1000元的诉求，本院不予支持。原告诉求的后期护理费7200元、护理期鉴定费800元及打字复印费40元，因不属于法律、法规、规章关于工伤保险待遇的支付范围，且和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金相冲突，不能重复计算，本院不予支持。据此，判决：1、被告富源县老厂镇恒达煤矿支付原告李习荣一次性伤残补助金23403.31元、一次性伤残就业补助金31073元、一次性工伤医疗补助金8878元、住院伙食补助费55.07元、住院期间护理费321.46元、劳动能力鉴定费300元、住院费1363.8元、门诊费87.3元，合计65481.94元。扣减已支付10000元，实际应支付总额为55481.94元，限于本判决生效后三日内履行；2、驳回原告李习荣其余诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人李习荣于2017年4月8日在工作中受伤，之后，于2017年8月19日签订新的劳动合同，但是，2017年8月26日，李习荣未办理请销假手续，亦未通知用人单位就自行离开用人单位，其已以实际行为解除了与用人单位的劳动合同。一审判决已对不给付劳动者离职后的工资、交通住宿费及未采信护理期评定，作了详细说理，本院亦予认同。上诉人李习荣的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李习荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月十一日书记员  吕梦亭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6526号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：徐文浩，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐文浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5779号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人徐文浩履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人徐文浩的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人徐文浩未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8255.56元（其中8205.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30413号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：余晓、曾金鑫，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邝峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谢丽芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邝峰、谢丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余晓、曾金鑫、被告邝峰到庭参加了诉讼，被告谢丽芳经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告邝峰签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告邝峰借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告邝峰向原告贷款本金86171.81元及利息、罚息、复利（截至2019年3月13日的利息17726.15元、罚息17330.67元及复利8762.36元，自2019年3月14日起至实际清偿日的利息以尚欠的本金86171.81元为基数，复利以尚欠的正常利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2、被告邝峰承担原告为实现债权的律师费17388.81元；3、被告谢丽芳对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告邝峰辩称：1、被告谢丽芳不应对涉案借款承担还款责任；2、原告计算的利息、罚息、复利相加超过国家规定的标准，应予以调整；3、原告主张律师费过高。被告谢丽芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告邝峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为10万元，借款用途为生产经营；2、月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名一栏签有被告谢丽芳的名字。原告提交了广发银行生意人卡办理委托书拟证明上述签名系被告谢丽芳委托被告邝峰所签，其对上述申请表相关条款予以认可，并承担相应的法律责任。原告提供的欠款明细表及对账单载明：原告共向被告邝峰发放贷款271000元，贷款年利率为18%。截至2019年3月14日，被告邝峰尚欠原告贷款本金86171.81元、利息17726.15元、罚息17330.67元及复利8762.36元未能清偿。原告提交了两被告的《结婚证》复印件，拟证明两被告为夫妻关系，案涉借款为夫妻共同债务，被告谢丽芳应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张本案律师费17388.81元，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告邝峰之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告邝峰未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告邝峰偿还借款本金86171.81元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告邝峰承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告谢丽芳的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告邝峰，未将被告谢丽芳列为交易对象。其次，被告谢丽芳委托被告邝峰在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告谢丽芳对上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谢丽芳未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金86171.81元、利息、罚息及复利（截至2019年3月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年3月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担390元，被告邝峰负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  张少贞二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶玉环
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1293号詹嘉红：关于中国农业银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行你金融借款合同纠纷执行一案，因你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1822号之一原告：王迎春，男，1968年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰绿源电动车门市，统一社会信用代码92320982MA1U35F52Y，住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑门市8—9号。经营者：柏杰林，男，1969年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：柏杰林，男，1969年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杜拥梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王迎春诉被告大丰绿源电动车门市、柏杰林、杜拥梅民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  潘 锋审 判 员  许继东人民陪审员  黄 义二〇一九年六月二十四日书 记 员  施景佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘宇澄，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告刘宇澄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金250356.6元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年7月26日，利息为20084.43元，分期付款手续费为4189.13元，逾期还款违约金为5610.9元；自2018年7月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××63）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月26日，被告尚欠原告借款本金250356.6元、利息20084.43元，分期付款手续费4189.13元、逾期还款违约金5610.9元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宇澄向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金250356.6元、分期付款手续费4189.13元及利息（计至2018年7月26日利息为20084.43元;自2018年7月27日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5504元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担110元，被告刘宇澄负担5394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3621号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:郭晓艳，女，汉族，1973年4月23日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：郭晓松，男，汉族，1969年6月26日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：倪娟，女，汉族，1972年1月9日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人郭晓艳、郭晓松、倪娟金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓艳、郭晓松、倪娟名下财产或财产性权益在价值人民币15万元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭晓艳、郭晓松、倪娟共计价值15万元的财产。 案件申请费1270元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1260号申请人：刘昊森，男，1991年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：王金阁，男，1969年1月3日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市高新区。本院在执行上列当事人刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人王金阁送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人王金阁名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对王金阁采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人王金阁名下有可供执行的财产，同时申请执行人刘昊森亦未能提供有关被执行人王金阁名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初151号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执698号 申请执行人：曾斌，男，1992年7月21日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县区。 被执行人：蔡俊健，男，1990年7月30日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 原告曾斌诉被告蔡俊健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11724号民事调解书已发生法律效力。权利人曾斌于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人蔡俊健归还41900元。本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蔡俊健名下没有可供执行的财产。因被执行人户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地法院查询被执行人名下财产情况，尚未回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初300号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王安菊，女，1969年5月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月31日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）248号起诉书指控被告人王安菊犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人王安菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2018年8月9日，被告人王安菊以营利为目的，在本区岳林街道明化村潘家28号家中开设赌场，组织毛某、董某、潘某1等人以麻将、扑克牌形式进行赌博活动，至2018年8月9日该赌场被公安机关查获时,已非法抽头渔利共计人民币16000余元。 另查明，2018年8月9日，公安机关根据他人举报在本区岳林街道明化村潘家28号将被告人王安菊抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 本案违法所得款被告人王安菊已向本院缴纳。 上述事实，被告人王安菊在本案开庭审理中无异议，并有证人潘某2、毛某、董某、潘某1等人的证言，人口信息、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王安菊以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王安菊到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王安菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、违法所得款16000元予以扣缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3290号申请执行人欧阳建国根据已发生法律效力的穗开劳人仲案（2018）1144号《仲裁裁决书》，申请强制执行被执行人广州炊事班餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91440116685244672E）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执3290号。依据上述调解书，被执行人广州炊事班餐饮管理有限公司应向申请执行人支付人民币34643.68元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动履行义务。本院现确认广州炊事班餐饮管理有限公司已履行穗开劳人仲案（2018）1144号《仲裁裁决书》确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十二日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保191号申请人:东莞市健平自动化机械有限公司，住所地东莞市大朗镇沙步村金郎南路355号，统一社会信用代码91441900337958839H。法定代表人：孙光霞，总经理。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被申请人:重庆高利智能设备有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2（大佛机车1号厂房102），统一社会信用代码91500223MA5U7MXU7M。法定代表人：刘垚，执行董事兼总经理。本院在审理申请人东莞市健平自动化机械有限公司与被申请人重庆高利智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市健平自动化机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆高利智能设备有限公司价值289747元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3431号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人东莞市健平自动化机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆高利智能设备有限公司在X银行X账户内的存款289747元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执767号申请执行人:孙维才，男，1969年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵庆中，男，1984年2月4日出生，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人孙维才与被执行人赵庆中民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年6月24日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初6772号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 孙雪成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕玉林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕玉林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6778号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户322.9元（其中272.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6240号原告：何炎宁，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：王军华，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省万源市。本院在审理原告何炎宁诉被告王军华民间借贷纠纷一案中，原告陈炳华于2019年5月29日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告何炎宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告何炎宁撤回起诉。本案受理费25元，由原告何炎宁负担。审判员 杨 东二〇一九年六月六日书记员 何震宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0502民初1082号原告：常正春，男，生于1969年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：孙建国，男，生于1981年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王全堂，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：张学文，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告常正春与被告孙建国、王全堂、张学文民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常正春，被告孙建国及其委托诉讼代理人李洋到庭。被告王全堂、张学文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常正春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款80000元，支付利息6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告孙建国向原告借款80000元，双方口头约定月息2%。被告王全堂、张学文为该笔借款提供了保证担保。因被告未如约还本付息，为此原告诉至法院。被告孙建国辩称，向原告借款80000元属实，但双方并未约定利息，被告已向原告返还借款22000元，现下欠58000元。被告王全堂、张学文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告孙建国向原告出具借条1份，载明：今借到常正春现金80000元，借款期限自2018年4月8日至2018年10月8日到期，保证还清借款本息。同日，被告王全堂、张学文出具保证书，载明：保证人王全堂、张学文自愿为借款人孙建国担保，担保期限为18年，自18年4月8日至18年10月8日，如借款人到期还不清借款，愿意承担连带责任等等。另，原告对被告孙建国陈述的已支付22000元的事实不表异议，对该事实本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中虽有“保证还清借款本息”的字样，但并未明确利息标准，应视为约定不明，原告也没有提交其他证据证明双方约定了月息为2%，故按照上述法律规定，本院认定本案为无息借贷。被告已向原告返还的22000元，应抵扣借款本金，故本院认定被告孙建国未还借款数额为58000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙建国未在约定的2018年10月8日付清借款，应自该日起按照年息6%的标准向原告支付逾期付款利息，原告要求支付利息的截止日期为2019年3月14日，故被告孙建国应向原告支付利息1497元（58000元×6%×157天÷365天）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告王全堂、张学文约定的保证期间等于主债务履行期，按照上述司法解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时间为2019年3月20日，未超出法定保证期间，故被告王全堂、张学文应按照担保人保证书的约定，对借款本息承担连带清偿责任。被告王全堂、张学文履行相应保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙建国追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内向原告常正春返还借款本金58000元，支付逾期付款利息1497元；二、被告王全堂、张学文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王全堂、张学文履行相应保证责任后，可以向被告孙建国追偿；三、驳回原告常正春其他诉讼请求。如被告孙建国、王全堂、张学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告常正春负担305元，被告孙建国、王全堂、张学文负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮            二○一九年六月十四日 书记员  李聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执343号申请执行人余大海，男，汉族，生于1969年9月27日，云南省镇雄县人，镇雄县烟草公司职工，住镇雄县。被申请执行人余典洋，男，汉族，生于1972年10月9日，云南省镇雄县人，住昆明市盘龙区。申请执行人余大海与被执行人余典洋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）镇民初字第376号民事判决书，判决：被告余典洋在判决书生效后十日内给付原告余大海人民币本金人民币332000元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计支从2003年11月21日起至履行完毕时止的利息。因被执行人未按期履行义务，申请人余大海于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人余典洋向本院提请执行异议，认为余大海申请执行已经过了执行时效。2019年6月18日，本院告知申请人执行情况后，申请人于当日自愿向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、（八）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2011）镇民初字第376号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇一九年六月二十一日书记员  宋潇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。