广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3576号原告：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇光明北路227号。负责人：黎志嵘，职务行长。旅游委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。被告：黄绍威，男，1975年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈秀青，女，1974年8月17日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称农行番禺支行）与被告黄绍威、陈秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行番禺支行的委托诉讼代理人屈楚君，被告黄绍威到庭参加了诉讼。被告陈秀青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.黄绍威立即向原告清偿借款本金566666.52元以及支付利息、罚息以及复利8783.37元（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定的方式，计算至二被告全部欠款本息清偿时止，暂计算至2019年2月19日，本金、利息、罚息以及复利合共575449.89元）；2.原告对黄绍威、陈秀青名下坐落于广州市番禺区东环街东艺路×号×号楼×抵押物业的处理价款享有优先受偿权；3.陈秀青对黄绍威的上述第1项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.二被告支付全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告费、速递费等）。事实和理由：一、2015年1月12日，原告与黄绍威签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120150005126），黄绍威因购买自住房需要向原告借款人民币750000元整。原告于2015年1月30日依约向黄绍威发放了750000元贷款。二、根据上述合同第1.7条、日期为2015年1月30日的《借款凭证》约定，单笔借款期限自2015年1月30日至2030年1月29日，贷款利率按利率5.84250%执行，利息按月计付，还款方式为等额本金递减还款。借款人每月还款日为借款发放日对应日即每月的30号。三、根据上述合同第11.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十（即8.76375%）计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。根据上述合同11.3条约定，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。四、关于提前收回贷款及提前行使担保权的约定：根据上述合同第11.4条“……(2)借款人未按约定按期足额偿还借款”。五、关于借款担保的约定：上述合同第三十一条“本合同项下的借款采用以下(3)所列担保方式：阶段性保证+抵押。……由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。”第九条9.2.1“抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。”二被告提供名下位于广州市番禺区东环街东艺路×号×号楼×房产作抵押担保，并办理抵押登记【不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第×××号】。六、黄绍威自2018年9月份开始，没有按期偿还贷款，严重违反约定，经原告多次催收未果。七、二被告是夫妻关系，涉案的款项用于购房，发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈秀青应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，原告认为被告未按期还款已经严重违反了合同约定，构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向法院提起诉讼，恳请法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。另补充，在我方起诉后，被告归还了2018年9-11月的当期的欠供。黄绍威承认农行番禺支行在本案中所主张的事实，确认截止至2019年5月8日欠款569181.97元（包括本息）。陈秀青未答辩，亦未向本院提交任何证据。诉讼过程中，本院根据农行番禺支行的申请，依法作出了(2019)粤0113民初3576号《民事裁定书》，于2019年3月20日对黄绍威、陈秀青名下位于广州市番禺区东环街东艺路×号×号楼×的房产（以下简称涉讼房屋）进行了查封。本院认为，黄绍威承认农行番禺支行在本案中主张的事实，故对农行番禺支行主张的事实予以确认。农行番禺支行与黄绍威、陈秀青签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。农行番禺支行已依约向黄绍威发放了贷款，黄绍威亦应按约定偿还借款本息。然，黄绍威未能如期偿还贷款本息，截止至2019年5月8日尚欠贷款本息569181.97元，其中本金为558333.18元，利息（包含正常利息、罚息、复利）为10848.79元，其行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，故农行番禺支行据此要求黄绍威立即偿还借款本金558333.18元及相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，《个人购房担保借款合同》约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付凯西包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）”，因罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故逾期罚息不应计收复利。因此，黄绍威应向农行番禺支行偿还贷款本金558333.18元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日合计为10848.79元；以558333.18元为本金，从2019年5月9日至本判决生效之日按《个人购房担保借款合同》约定的标准计收利息，对逾期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以558333.18元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计收罚息，罚息不计复利）。因本案涉及的金融借款合同关系发生于黄绍威与陈秀青婚姻关系存续期间，而陈秀青作为抵押人亦对《个人购房担保借款合同》予以签名确认，可知其对黄绍威的借款知情并同意，上述债务应按夫妻共同债务处理，故陈秀青对黄绍威的上述债务应承担连带清偿责任。黄绍威、陈秀青以涉讼房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。《个人购房担保借款合同》约定，贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现农行番禺支行主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄绍威于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金558333.18元及利息、罚息和复利（暂计至2019年5月8日合计为10848.79元；以558333.18元为本金，从2019年5月9日至本判决生效之日按《个人购房担保借款合同》约定的标准计收利息，对逾期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以558333.18元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的标准计收罚息，罚息不计复利）；二、陈秀青对上述第一项判决确定的黄绍威应负的还款义务承担连带清偿责任；三、中国农业银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房产（广州市番禺区东环街东艺路×号×号楼×）所得价款在上述第一项判决确定的欠款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元、保全费3397，均由被告黄绍威、陈秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李杏仪二〇一九年六月四日书记员  凌绮珊