wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12918号原告：李二盼，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省峡县，被告：李乐，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告李二盼诉被告李乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李二盼到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告支付货款26325元及误工费10000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告一直有业务往来，原告为被告供应苹果。从2018年11月16日起，原告为被告供货六次，被告出具相应收据及欠条。经核算，被告尚欠货款26325元。经原告多次催告，被告仍未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告李乐为个体工商户东莞市东城阿乐水果店的经营者。原告主张其在东莞果菜副食交易市场做水果批发生意，于2018年1月开始与被告交易，将水果卖给被告。双方没有签订买卖合同，被告收货时会出具收据，被告把货款给原告后，原告就将被告出具的收据还给被告。2018年1月左右的交易货款已经现金结清，原告把收据也还给了被告。原告主张其2018年11月、12月期间向被告供应了水果价值共29250元，但被告一直没有支付货款，后被告于2019年1月11日向原告出具欠货款29350元的欠条一份，被告故意多写了100元货款，是想拖延时间付款。被告于2019年1月16日向原告微信转账支付了货款3000元。被告拖欠水果市场很多供应商的货款。对此原告提交了以下证据：1.收据6张，收据抬头为“阿乐果行结款收据”，上面有被告李乐的签名，2018年11月13日的收据显示75号筐51件4670元，2018年11月15日的收据显示80号筐50件6090元，2018年11月16日的收据显示70号筐55件4290元，2018年11月19日的收据显示75号筐25件2480元，2018年11月23日的收据显示70号筐85件6780元，2018年12月1日的收据显示70号筐50件4940元，共计29250元。2.欠条，内容为“今李乐欠李二盼货款29350元（贰万玖仟叁佰伍拾圆整）在于2019年1月15号晚上12点之前付壹万，在于2019年1月25号晚上12点之前付壹万，剩下9350元在2019年3月份给付，在4月份1号之前付清”，落款处“欠款人：李乐（签名捺印），单位：阿乐果行，2019年1月11日”。本院认为，被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告向被告供应水果，被告向原告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款29350元，有收据、欠条予以证实，虽然欠条记载的货款数额比收据的数额多100元，但原告解释称被告为拖延支付时间而故意多写100元亦属合理，且被告李乐对此未提出抗辩意见，故本院对原告该主张予以确认。原告主张被告于2019年1月16日向原告微信转账支付了货款3000元，该事实有利于被告，本院予以采纳。欠条记载的支付期限已过，原告主张被告向其支付剩余的货款26325元，本院予以支持。原告诉请误工费10000元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李二盼支付货款26325元；二、驳回原告李二盼的其他诉讼请求。本案诉讼费354.06元（原告已预交），由原告负担97.47元，由被告负担256.59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇一九年六二十八日书记员  黄婉婷苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛晓静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10575号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初231号 原告响水县南河镇刘三购物中心，住所地响水县南河镇平建街育才路。 经营者刘成贤。 被告盐城市盐务管理局，住所地盐城市盐都区开元路16号。 法定代表人朱俊岭，该局局长。 本院在受理原告响水县南河镇刘三购物中心诉被告盐城市盐务管理局确认行政行为违法一案后，原告响水县南河镇刘三购物中心于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告响水县南河镇刘三购物中心申请撤回对被告盐城市盐务管理局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告响水县南河镇刘三购物中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告响水县南河镇刘三购物中心负担。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  张志慧 人民陪审员  姜玉成 二〇一九年六月十一日 法官 助理  周 华 书 记 员  贾 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6606号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：于亚芬,女,1980年8月17日出生,汉族,住呼和浩特市回民区县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告于亚芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6606号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执835号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：于兴文，女，1971年8月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人：刘云祥，女，1961年8月12日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人于兴文、刘云祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执835号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1631号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，董事长。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：张家口市京北富源农业有限公司，住所地沽源县高山堡乡大西洼村。法定代表人：张国富，董事长。被告：张国富，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，现住址不详。被告：许冬梅，女，1971年6月1日出生，汉族，居民，现住址不详。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告张家口市京北富源农业有限公司（以下简称京北公司）、张国富、许冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告京北公司、被告张国富、被告许冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告京北公司、张国富、许冬梅立即向原告归还借款本金人民币200万元及以上款项从2017年7月28日至实际清偿之日的利息；二、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告京北公司和原告签订了《企业借款合同》。被告京北公司因农林业种植需要向原告借款200万元。双方约定借款期限从2017年7月28日至2018年7月27日，月利率为8.7‰，贷款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，还款和结息方式采用按季结息。签约后原告已将借款转账给被告京北公司。被告京北公司借款后并没有按照双方约定按时及时归还利息，现已逾期三个月。被告张国富、许冬梅作为被告京北公司的股东，未全面履行出资义务，应当对其未出资本息范围内对被告京北公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。经原告多次催收，被告京北公司一直未按照双方合同约定向原告给付利息，并且具有转移财产之嫌。被告京北业公司的行为已经违约，其行为表明已不再履行双方签订的借款协议。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判决。京北公司、张国富、许冬梅未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1、2017年7月28日，原告商业银行与被告京北公司签订了《企业借款合同》，该合同约定的主要内容有：借款人为京北公司，贷款人为沽源农商银行营业部，借款用途为农林业流资。借款金额200万元，借款期限自2017年7月28日起至2018年7月27日。借款月利率为8.7‰，以后按中国人民银行公布的基准利率浮动；2、上述协议签订后，原告向被告京北公司发放了200万元借款。被告京北公司未按照合同约定向原告支付借款本金及利息。本院认为，原告作为贷款发放业务的机构，其与被告京北公司订立的借款合同，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告京北公司发放借款后，借款人未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约。故原告请求被告京北公司偿还借款本金及利息的诉求，应予以支持。关于原告要求被告张国富、许冬梅在应缴资本未缴的范围内对欠款承担还款责任，因原告仅提交国家企业信用信息公示系统复印件两张，无法具体认定被告张国富及许东梅的实缴资本数额及是否还存在继续缴费行为，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张家口市京北富源农业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，保全费5000元，由被告张家口市京北富源农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年六月十七日书 记 员  张 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15314号原告李灿，男，汉族，1982年9月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告李灿与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告违约金9160元（自2017年3月15日暂计至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××东、××西××单元××西××房屋××套，房屋总价款508936元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3138号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付李灿的违约金为508936元×0.01%×480天=24428.93元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，原告提起本诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付原告违约金24428.93元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付原告违约金为508936元×0.01%×179天=9110元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李灿违约金9110元；二、驳回原告李灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘太义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘太义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2915.19元（其中2865.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6107号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15302号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：梁永财，男，1987年2月19日出生，汉族，住广东省仁化县，被告：东莞市华能市政工程维护有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山大井头华能宿舍楼A座D号铺，统一社会信用代码：91441900786467744J。法定代表人：陈润强。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告梁永财、东莞市华能市政工程维护有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一九年六月十八日书记员  曾妍纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢386号 申请执行人宁志文,男性,1972年10月10日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人广州市番禺区石基富林石材店，广州市番禺区大龙街傍西村富怡路段西12号。 经营者黄亚六，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人宁志文与被执行人广州市番禺区石基富林石材店（经营者：黄亚六）劳动争议纠纷执行一案，穗番劳人仲案字【2016】第5920号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六名下银行存款账户,但其账户内没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人广州市番禺区石基富林石材店的经营者黄亚六和实际控制人陈炳林（身份证号码：）列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区石基富林石材店及其经营者黄亚六在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月四日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白鹤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白鹤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23475号起诉人：刘华萍，女，汉族，1983年12月13日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人刘华萍的诉状。起诉人刘华萍诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人刘华萍向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人刘华萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执180-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地XX县XX道XX区。被执行人：牛志明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：段国花，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：赵功平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。被执行人：邓群，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，农民，XX县XX镇XX村XX区XX排XX号。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2017)晋0621民初809号民事判决书，向被执行人段国花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段国花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段国花在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币44049.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月十九日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4975号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，地址广州市海珠区广州大道南915号穗和大厦。 法定代表人：朱向忠，该局局长。 委托代理人：陈祖茂、郭敏夫，该局工作人员。 被执行人：广州友顿食品有限公司，地址广州市海珠区沙园西华一街2号101房。 法定代表人：丘振煌。 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局与被执行人广州友顿食品有限公司行政非诉纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7910号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人广州友顿食品有限公司缴纳罚款人民币60000元及加处罚款60000元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人广州友顿食品有限公司有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3410号上诉人（原审被告）：王行，男，1957年3月20日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:李立生，男，1955年5月20日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告:蔡民伟，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。上诉人王行与被上诉人李立生、原审被告蔡民伟因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭,于2019年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人王行的特别授权代理人李秋艳，被上诉人李立生及其特别授权代理人王云毅到庭参加了诉讼，原审被告蔡民伟经本院依法向其公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。王行上诉请求：1、撤销盘龙区法院作出的（2018）云0103民初7997号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审法院认定上诉人收到被上诉人李立生的现金借款不符合本案的客观事实。一审法院依据被上诉人编造的借款交付时间、地点及经过,认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并生效系认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，适用合同法第二百零六条判令上诉人归还被上诉人借款与案件客观事实不符，属于适用法律错误。被上诉人李立生针对王行的上诉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告蔡民伟无正当理由未到庭，亦无书面答辩意见李立生向一审法院起诉请求：1.判令王行、蔡民伟承担连带还款责任，偿还借款本金29100元和自2012年10月28日至该款还清之日的逾期利息（按年利率24%计算）；2.王行、蔡民伟承担诉讼费。一审法院认定事实：被告王行于2012年10月28日向原告李立生出具“借条”，载明因本人有急需，特向好朋友李立生借人民币30000元。一审法院认为：双方争论的焦点是借款是否实际交付，原告李立生陈述系在家中当面将29100元现金交给王行清点后，王行出具借条；被告王行陈述该借条系蔡民伟拿来让其签字，他并未实际收到借款，签字的原因是蔡民伟让他帮忙做担保，因为不懂，年纪大了，就在借条上签了字。本案借款金额不大，现金交付并不违反生活常理，原告对借款原因、时间、地点及经过的陈述较为清楚，也无违背常理之处，被告王行对其主张未收到借款却在借条上作为借款人签名的原因不能给出合理解释，故认为原告的陈述具有更高的可能性，故对其主张出借29100元借款给王行的事实予以确认。原告和被告王行之间借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告王行偿还借款29100元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息和还款期限，故原告要求按年利率24%支付借款之日起的利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌情确定被告王行按照年利率6%支付自原告起诉之日起的逾期利息。至于王行提出借款至今已六年，超过诉讼时效的抗辩，因双方并未约定还款期限，故不能认定超过诉讼时效，被告此项抗辩理由不能成立。关于原告要求被告蔡民伟承担连带清偿责任的诉请，认为，原告提交的证据不能证明蔡民伟系本案借款的担保人，故原告此项主张没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告王行于判决生效之日起十日内返还原告李立生借款本金29100元，并支付该款自2018年7月23日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告李立生的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，李立生主张其与王行之间存在民间借贷法律关系，其出借了29100元给王行，并提交了《借条》等证据。2012年10月28日的借条中载明：“因本人有急需，特向好朋友李立生借人民币叁万元（30000.00元）。”王行在该借条的借款人处签名捺印。李立生陈述该笔借款系现金交付，实际交付借款金额为29100元，交付地点在李立生的家中，在场人员为李立生及其女朋友、王行、蔡民伟。根据借条的内容和李立生的陈述，案涉借款系现金交付并不违反生活常理，王行作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的责任，故本院对李立生要求王行归还借款29100元的诉讼请求予以支持。一审判决对案涉借款利息的认定并无不当，本院不再赘述。综上，上诉人王行的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审本诉案件受理费1488元，由上诉人王行负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 赵 敏审判员 姚永祥二〇一九年六月二十日法官助理李柯颖书记员刘思瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5895号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：苏界,男性,1992年12月10日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏界信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14589号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计13485.37元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4968号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：钟伟衡，男，1977年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟伟衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告钟伟衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170216000671号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：于2017年2月16日依约向被告发放贷款490000元，被告借款后，从2018年7月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金304756.24元、利息（含逾期利息）54491.84元、复利6264.18元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金304756.24元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)54491.84元、复利6264.18元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案全部诉讼费用；3．被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告钟伟衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金304756.24元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为54491.84元，复利为6264.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告钟伟衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告钟伟衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：向小燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告向小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告向小燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月20日的信用卡欠款本金131987.5元、利息20846.09元、分期付款手续费6820.95元、逾期还款违约金22328.09元（2018年5月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月20日，尚欠原告信用卡欠款本金131987.5元、利息20846.09元、分期付款手续费6820.95元、逾期还款违约金22328.09元（从2018年5月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月20日的信用卡欠款本金131987.5元、利息20846.09元、分期付款手续费6820.95元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金131987.5元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告向小燕负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9898号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾诗庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾诗庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8984号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民特165号申请人：胡翠连，女，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被申请人：黄科奇，男，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，申请人胡翠连申请宣告被申请人黄科奇无民事行为能力一案，本院于2019年4月25日立案，申请人胡翠连于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡翠连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡翠连撤诉。案件受理费100元，由胡翠连负担。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一九年六月二十一日书 记 员  柯芷榕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2665号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周涛，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省京山市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉周涛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4291号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金8,749.42元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2665号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保125号申请人：张红燕，女，汉族，1955年8月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人张红燕向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值107086.40元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人张红燕与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值107086.40元的财产。案件申请费1055元，由申请人张红燕负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2625号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城海八路G11地块沙洲围地段（A2区）三层C1办公室（住所申报），统一社会信用代码9144060434542524X8。 法定代表人：罗浩杰。 被执行人林忠炜，男，1984年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人林忠炜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6790号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人林忠炜交还车牌为粤Ｅ×××××的丰田牌小型轿车（发动机号W120136、车架号为LFMB0ABB7F0004565）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；2、被执行人林忠炜支付租金（自2017年2月17日起按照每月8959.17元的标准计算至本判决生效之日止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司；3、被执行人林忠炜支付违约金（自2017年2月16日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按年利率24%的标准计算至付清租金为止，违约金以406330元为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢189号 广东国正管业科技有限公司： 关于东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与你司、冯仁锋、广州沛腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第140号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢189号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史智清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史智清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12144号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6345.17元（其中6295.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖崇虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖崇虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申8号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：蒲均利，女，汉族，1975年9月23日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人蒲均利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3807号判决书错判的第二项，改判驳回蒲均利其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9087号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李杨清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李杨清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9048号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执274号申请执行人:宋加中，男，1945年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：宋长城，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系宋加中的长子。被执行人:潘文民，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人宋加中与被执行人潘文民民间借贷纠纷一案中，被执行人潘文民与申请执行人宋加中达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于忠鼎二〇一九年六月十七日书记员  周根顺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3914号本院于2019年6月20日对原告刘道全与被告陈军买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1481民初3914号民事判决书中，因校对有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1481民初3914号民事判决书中第一页第七行“民间借贷纠纷”，补正为“买卖合同纠纷”。审判员  程亚光二〇一九年六月二十八日书记员  李 英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林妙金，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林妙金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金29736.4元、利息7414.52元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用9896.2元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9896.2元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29736.4元、利息7414.52元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年12月23日）、其他费用9896.2元,以上所主张的利息从2015年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林妙金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29736.4元、利息7414.52元、其他费用9896.2元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由被告林妙金负担976元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费976元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李保平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李保平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9938号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户399元（其中349元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12474号原告：缪某某，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张洪，安徽黄淮律师事务所律师。被告：钱某某，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。原告缪某某与被告钱某某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告缪某某诉称，缪某某与钱某某原系夫妻关系，2008年6月4日，为成立宿州市申宝木业有限公司(以下简称申宝公司)，经缪某某与钱某某筹划，钱某某用个人银行卡汇入申宝公司账户1,000万元用作缪某某与案外人胡某某在申宝公司的注册资金。2010年11月24日，钱某某与其母投资成立的上海力丰美迦企业管理有限公司(原名称上海力丰美嘉投资管理有限公司，以下简称力丰美迦公司)以申宝公司、缪某某、胡某某为被告，起诉要求申宝公司归还借款3,000万元及利息。该案判决后申宝公司不服，申请再审。再审期间，钱某某于2014年3月6日向法庭声明：2008年6月4日钱某某通过其个人账户投入申宝公司账户的1,000万元是作为力丰美迦公司法定代表人的职务行为，并非个人借款给申宝公司或同缪某某的共同投资行为，其个人不主张债权。法院因此推定该款应作为申宝公司股东缪某某与胡某某的个人借款，由缪某某与股天安承担还款责任，力丰美迦公司可就此另行主张，并作出(2013)沪一中民四(商)再初字第2号民事判决，后经(2014)沪高民二(商)终字第11号民事判决维持了再审判决。2016年5月16日，力丰美家公司以(2014)沪高民二(商)终字第11号民事判决的推定为依据，向上海市闵行区人民法院起诉要求缪某某与胡某某返还借款1,000万元。2016年9月2日，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初14290号民事判决以民事判决推定的事实为依据，判决缪某某与胡某某返还力丰美迦公司借款1,000万元。判决生效后，该案经执行，力丰美迦公司取得借款本息10,872,375元，其中缪某某支付借款本息900万元，该案现已执行完毕，缪某某认为，缪某某出资所形成的900万元债务系与钱某某夫妻关系存续期间产生的债务，钱某某应当承担连带清偿责任。现缪某某已向债权人力丰美迦公司履行了给付义务，且替代钱某某偿还了共同债务，缪某某有权就超出其应当承担的债务额度向钱某某追偿。故起诉要求：钱某某向缪某某偿还由缪某某代为给付的夫妻共同债务450万元。被告钱某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在上海市杨浦区，在本案起诉时其已没有居住在上海市虹口区，且本案涉及到申宝公司的注册出资款，而申宝公司股权分割的离婚后财产纠纷案件已由上海市杨浦区人民法院立案，故要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，钱某某的户籍地位于上海市杨浦区，钱某某自2018年10月起不再居住于上海市虹口区峨嵋路XXX弄XXX号XXX室，故钱某某的住所地位于上海市杨浦区，钱某某提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以采纳，本案应移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告钱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年六月三日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜正伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜正伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1311.34元（其中1261.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6438号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1316号 原告：李磊，男，汉族，1987年1月25日生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：山东立仓物流设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路与厦门路交汇西100米。 法定代表人：张积江，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告李磊与被告山东立仓物流设备有限公司（以下简称立仓物流公司）劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许永双、被告委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告支付原告社保费24423元或补缴2017年7月至2019年4月社保费24423元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年7月经招工到被告立仓物流公司从事焊工工作，主要从事货架、护栏网、钢结构产品的焊接工作。原告在被告处工作期间，考勤方式为电子考勤及书面考勤两种方式结合，工资主要是通过银行转账的方式经公司股东张宝军个人账户转账发放，2019年4月原告因故离职，自2017年7月入职被告立仓物流公司至今，被告未给原告缴纳社会保险。综上所述，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社保侵害了原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告立仓物流公司辩称，1、原告无证据证实与我公司存在劳动关系，其诉求无事实和法律依据，2、根据相关法律规定，原告主张的社会保险问题应由社保部门负责管理，无权直接越过行政部门起诉到法院，程序不符合规定，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月原告入职被告处从事焊工工作，双方未签订劳动合同。原告上班时接受被告考勤管理，工资通过银行转账方式发放。2019年4月18日原告主动离职，后未再到被告处上班。双方在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社保费，原告通过临沂经开劳务有限公司（开发区社会发展保障局档案托管中心）自行缴纳自2017年7月至2019年4月的社保费19597.2元，其中单位应当负担部分为12598.2元。 2019年5月7日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴社保。同日，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲案字〔2019〕第110号不予受理通知书。原告于法定期限内提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付原告自行缴纳的社保费用中单位应承担部分。 关于焦点1，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的银行交易明细、处罚通知、计件明细表、考勤表等书证以及庭审查证，能够认定原告的工作地点在被告公司设立的工作场所内，工作内容系被告公司经营业务的组成部分，接受被告公司的考勤管理，原告提供的银行交易明细中载明按月发放劳动报酬的对方账户户名为公司股东“张宝军”，上述事实符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。 关于焦点2，如上所述，原、被告存在劳动关系，被告作为用人单位依法应当为原告办理社保手续并缴纳社保费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。社会保险关系的建立以劳动关系存在为前提，与劳动关系密不可分，双方建立劳动关系后，用人单位和劳动者参加社会保险是其法定义务，双方均应按照相关规定缴纳各自承担部分。本案中原告李磊入职被告公司后，被告没有依法签订劳动合同及缴纳社保，违反法律规定，原告避免社保断缴而选择自行缴纳社保全部数额，自行缴纳了本应由单位负担的部分，庭审中原告提供的山东社会保险基金专用票据明确载明了个人和单位分别应承担的数额，为减少当事人的诉累，保护劳动者的合法权益，原告要求被告支付单位应当负担的社保费，本院支持12598.2元，其余部分，理由不当，不予支持。 综上所述，原告主张返还相应社保数额，部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东立仓物流设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告李磊社保费12598.2元； 二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东立仓物流设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十八日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审66号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人杨明昆，男，汉族，1960年11月18日出生，住南阳市。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，要求准予腾空并交付被申请人所有的、房产证号为宛市房权证字第××号《房屋所有权证》的房屋。本院立案后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市卧龙区人民政府本案提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，参照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年六月二十六日法官助理郭栋书记员于爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9857号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王大鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王大鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户251.4元（其中201.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民初84号原告：蒲云霜，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市云阳县。原告：黄定云，男，汉族，1979年1月21日生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川金源建设有限公司。住所：四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：雷茂其。被告：曲靖新景房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇龙门街170号。法定代表人：彭志刚。原告蒲云霜、黄定云与被告四川金源建设有限公司、曲靖新景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告蒲云霜、黄定云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲云霜、黄定云撤回起诉处理。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月六日书记员  王朋飞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13831号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邢桂芝： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢桂芝小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈俊夫，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈俊夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈俊夫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117001063号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款65000元，被告借款后从2017年11月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金51915元、利息（含罚息）16454.59元、复利3126.02元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51915元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)16454.59元、复利3126.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈俊夫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈俊夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51915元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为16454.59元，复利为3126.02元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈俊夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告陈俊夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：钟达彪,男性,1986年6月12日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟达彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14584号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计133784.01元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人有车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2649号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李莹，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉李莹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4260号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金20,205.96元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2649号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3582号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：傅春燕（曾用名：傅亚四），女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行傅春燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26985号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金95498.71元及其利息、复利；负担案件受理费2570元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1164号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人孔智伟，男，1993年9月1日出生，汉族，浙江省萧山市人，大学文化，务工，户籍所在地浙江省杭州市江干区，因本案于2018年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人陈定杯，浙江方来律师事务所律师。 被告人郑元燃，男，1993年3月10日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县，因本案于2018年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1121号起诉书指控被告人孔智伟、郑元燃犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人孔智伟、郑元燃及辩护人陈定杯、李孝樟到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关于2019年3月22日建议延期审理本案，后于2019年4月21日建议恢复审理本案。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月份，被告人孔智伟、郑元燃通过QQ在互联网上向他人销售公民个人信息数据，该数据中包含暂住在温州市瓯海区新桥街道金达路11号的被害人蒋某的身份信息。其间，被告人孔智伟、郑元燃共销售公民个人信息共计8万余条，违法所得人民币8万元以上。 在审理期间，二被告人共同退出违法所得8万元，暂扣于本院。 上述事实，被告人孔智伟、郑元燃在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人李某、金某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及照片，电子物证检查工作记录，电子数据光盘，聊天记录截图，情况说明，暂扣款票据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔智伟、郑元燃违反国家有关规定，结伙非法获取公民个人信息并予以出售，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。对二被告人及郑元燃的辩护人当庭提出涉案信息中有重复无效信息等辩护意见，经查认为，指控认定的涉案信息数量是经甄别筛选后的统计结果，目前无具体线索显示还有其它信息系错误或重复的信息，对该辩护意见不予采纳。被告人孔智伟、郑元燃在归案后能如实供述主要犯罪事实，且已退出违法所得，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔智伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人郑元燃犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、查获的作案工具手机、电脑（扣押于公安机关）予以没收。 四、已退出的违法所得，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 川 人民陪审员  彭国清 人民陪审员  黄相华 二〇一九年六月十七日 代书 记员  娄彬彬 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1999号 申请执行人：李庆良，男，1956年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区灿福，男，1981年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人李庆良与被执行人区灿福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款25900元予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2019年6月20日达成和解协议,约定:本案的欠款总额为20588.94元,被执行人于2019年6月30日前偿还10000元,于2019年7月31日前偿还10588.94元。协议签订后，申请执行人撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定： 终结（2019）粤0605执1999号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十日 书记员  李敏仪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初1542号原告：周德丰，男，1943年5月7日出生，汉族，陕西省假肢中心退休员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西大地沐然林业发展有限公司，住所地陕西省西咸新区（平陵）生态园。法定代表人：马治军，该公司执行董事。被告：马治军，男，1963年1月4日出生，汉族，陕西大地沐然林业发展有限公司执行董事，住西安市碑林区。两被告共同委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭欣，陕西毕达律师事务所实习律师。原告周德丰与被告陕西大地沐然林业发展有限公司（以下简称“大地沐然公司”）、马治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德丰及其委托诉讼代理人胡杰，被告陕西大地沐然林业发展有限公司、马治军共同委托诉讼代理人刘红灯、郭欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周德丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金174000元、借期内利息41760元及按照年利率24%从2013年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已还的利息7480元暂计至2019年1月18日为244936元）；2、判令两被告向原告支付律师费10000元人民币；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2012年2月2日，原告周德丰与被告马治军为法定代表人的大地沐然公司（曾用名：陕西平陵苑投资有限公司）签订《借款协议书》一份，约定被告大地沐然公司向原告周德丰借款174000元，借期自2012年2月2日至2013年2月1日，借期内的利息为50000元。双方同时约定因本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。该借款协议签订后，原告当日依约向被告出借款项174000元，大地沐然公司向原告出具收据一份，载明收到原告周德丰借款现金224000元，该金额系将该笔借款的本金及借期内的利息都计算在内，以便于借款到期后，原告向被告主张借款本息。上述借款系被告马治军以其作为法定代表人的公司名义向原告周德丰所借，但该笔借款实际系被告马治军个人使用，借款到期后，经原告多次催要，被告马治军分别于2015年2月7日、2016年1月25日、2017年1月26日通过其个人账户向原告偿还借款利息2240元、2240元、3000元共计7480元，剩余欠款本息经原告周德丰多次催要未果，故原告诉至法院。被告大地沐然公司、马治军辩称，该笔借款金额属实，原告所述174000元包含利息，故不能主张利息了。该笔借款与马治军个人无关，是大地沐然公司的借款，因公司及马治军涉嫌非法吸收公众存款罪，已由公安局碑林分局立案，目前马治军正被取保候审，应由公安机关处理。原告周德丰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款协议书、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、增值税发票、催款信息截图。被告大地沐然公司、马治军未提供证据。本院依据原告方的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：2012年2月2日，陕西平陵苑投资有限公司（甲方）与原告周德丰（乙方）签订借款协议书一份，约定甲方因西校区及平陵生态科教园的建设资金缺口向乙方借款174000元，期限一年，从2012年2月2日至2013年2月1日止一次性将上述欠款支付给乙方224000元整。甲方逾期未还清，按欠款金额的千分之五计算罚息，逾期每超过一个月，在一个月的罚息基础上加收千分之五的罚息，直至还清为止。合同同时约定：因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。陕西平陵苑投资有限公司在协议落款处加盖公章，被告马治军在协议落款处签字并盖章。当日，原告向陕西平陵苑投资有限公司出借款项174000元，陕西平陵苑投资有限公司出具收据一份，载明收到原告借款现金224000元。借款到期后，被告马治军分别于2015年2月7日、2016年1月25日、2017年1月26日通过其个人账户向原告周德丰偿还借款利息2240元、2240元、3000元共计7480元，剩余欠款本息原告催要未果，故诉至法院。经查实，被告大地沐然公司为被告马治军的自然人独资公司，2017年3月6日，陕西平陵苑投资有限公司更名为大地沐然公司。本院认为，原告与陕西平陵苑投资有限公司之间的借贷关系有双方签订的借款协议书及陕西平陵苑投资有限公司向原告出具的收据为凭，事实清楚，证据充足。被告马治军在借款协议上签字捺印。后陕西平陵苑投资有限公司更名为本案被告大地沐然公司，该公司未依照协议约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告大地沐然公司偿还借款本金174000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息41760元及按照年利率24%从2013年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已还的利息7480元暂计至2019年1月18日为244936元）的诉讼请求，因双方借款协议中约定一年借款到期后被告应支付原告本金及利息共计224000元，该利息约定已超出法律强制性规定，现原告主张被告按照年利率24%支付借款期内的利率41760元于法有据，本院予以支持。双方借款协议约定的罚息过高，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期付款利息即2013年2月2日至被告实际清偿之日止的利息，扣除被告已支付的7480元，暂算至2019年1月18日为244936元，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因系双方借款协议明确约定，且有律师费发票为证，故于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告马治军承担共同还款责任的诉讼请求，因被告大地沐然公司为个人独资企业，其公司财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人财产对企业债务予以清偿，故被告马治军应在被告大地沐然公司财产不足以清偿上述债务的情况下对该债务承担还款责任。被告对其辩称未出具证据加以证实，故被告辩称本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陕西大地沐然林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德丰偿还借款174000元，支付2012年2月2日至2013年2月1日的利息41760元，并以174000元为基数，按照年利率24%支付2013年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已支付的利息7480元暂计至2019年1月18日为244936元）；二、被告陕西大地沐然林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德丰支付律师费10000元；三、被告马治军对被告陕西大地沐然林业发展有限公司上述债务不能清偿的部分承担还款责任。诉讼费8360元、保全费2873元，由被告陕西大地沐然林业发展有限公司、马治军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年六月二十七日  书  记  员   范芬洁         1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：罗文,男,汉族,1990年4月6日出生，住广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7773号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｅ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6040号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖钺铃
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢269号刘军伟、黄绮丽：关于刘军伟申请执行黄绮丽离婚纠纷一案，被执行人黄绮丽已交款500元（执行费500元）和办理商铺过户手续。本案[包括（2017）粤0112执2720号]已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈文聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户550.61元（其中500.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜