江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初5号 原告连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇老韩口村。 法定代表人李宝花，该厂厂长。 委托代理人盛世近，该厂副厂长。 委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区新城黄海东路区政府大楼。 法定代表人王济富，该局局长。 出庭行政负责人郑家升，该局副局长。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人王其波，男，1959年10月19日生，汉族，居民身份认证号320721195910195431。住连云港市赣榆区。 原告连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂（以下简称宝盛修理厂）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）、第三人王其波工伤行政确认一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告宝盛修理厂委托代理人盛世近、尚延柱及法定代表人李宝花，被告赣榆人社局委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人王其波到庭参加诉讼。被告赣榆人社局副局长郑某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年6月29日，被告赣榆人社局作出赣人社工认字[2018]112号《认定工伤决定书》，载明：申请人王其波，职工姓名王其波，用人单位连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂。查明事实如下：2017年11月7日15时30分左右,王其波和王某、尚某等人在连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂吊铁盘时,因盛世近驾驶铲车操作不当致使铁盘坠落砸在王其波身上致伤。赣榆人社局认为王其波受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条款第一项之规定,应予以认定为工伤。 原告宝盛修理厂提出诉讼请求：请求依法撤销被告于2018年6月29日作出的赣人社工认字(2018)112号认定工伤决定。事实与理由：被告于2018年5月2日受理第三人王其波对自己的工伤认定申请后,于2018年6月29日,认定第三人王其波2017年11月7日15时30分左右于原告船厂工作时受到的事故伤害为工伤。原告认为,虽然,第三人王其波系在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害,但是,第三人受到的事故伤害是属于不得认定工伤的法定情形。根据《工伤保险条例》第十六条之规定,本案第三人的事故伤害,依法不能认定为工伤。为此,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、认定工伤决定书。证明：被告对第三人事故伤害与原告之间认定工伤的事实以及被告作出具体行政行为的时间是2018年6月29日。 2、营业执照。证明：原告系个人独资企业，具有合法的用工主体资格。 3、EMS特快专递单。证明：被告对其认定工伤决定书于2018年7月2日寄出。原告未超过6个月时间提起行政诉讼。 4、书面证明一份，证明人蜜万科。证明：第三人在为原告工作时，受到的事故伤害是他自己醉酒所为，依法不应认定工伤。 5、现场照片三张。证明：当时第三人受伤时所处的原告修理厂环境情况。 被告赣榆人社局辩称：连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂提出的行政诉讼理由与事实不符。一、2018年4月25日王其波向我局申请工伤认定,我局于2018年5月2日受理并于同日向原告邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》。原告于2018年5月4日签收,在规定的举证时限内原告向我局提交了《事故经过》的证据材料。原告在该《事故经过》中确认王其波系其单位职工,并认可王其波系在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的事实。二、2018年5月16日我局与第三人提供的证人尚某、王某做调查笔录。两证人均确认王其波系原告处职工,且同时确认事发当日王其波系在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的事实。与原告提交的《事故经过》相互印证。综上所述,原告在行政诉讼书中所述的理由与事实不符,我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定,于2018年6月29日作出认定王其波为因工受伤,事实清楚,程序合法,适用法律正确,合法有据,符合法律规定,依法应予维持。 被告赣榆人社局提交证据： 第一组： 1、第三人提交工伤认定申请书。 2、第三人提交事故报告。 3、第三人提交王其波身份证复印件。 4、第三人提交连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂工商公示信息复印件。 5、第三人提交证人证言、证人身份证。 6、第三人提交医疗证明书、病历、出院记录。 7、第三人提交授权委托书、出庭函。 第一组证据证明：第三人提出申请及随申请提交用以证明符合判定工伤的相关证据材料。 第二组： 8、原告提交《事故经过》。 证据8证明：原告在行政程序中提交了抗辩材料，同时证明原告与第三人王其波存在事实劳动关系，以及王其波系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实。 9、连云港市赣榆区人力资源和社会保障局与尚某、王某调查笔录。 证据9证明：王其波系原告处职工以及王其波系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实。 10、连云港市赣榆区人力资源和社会保障局《工伤认定申请受理决定书》及送达回证。 11、连云港市赣榆区人力资源和社会保障局《工伤认定申请举证通知书》。 12、连云港市赣榆区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》及送达回证。 证据10-12证明：工伤认定程序合法。 法律依据：根据《工伤保险条例》。证明：工伤认定适用法律法规正确。 第三人王其波陈述：赣榆人社局认定工伤事实清楚，适用法律正确，要求维持工伤认定。 被告对原告的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证4，只是原告单方提供，根据最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第一条，醉酒应当由有权机构出具的事故责任认定结论性意见和人民法院生效法律文书，因此对该证据三性不认可。对证5三性予以认可。 第三人对原告的质证意见：对证据4的真实性不认可，第三人王其波工作时间从来不喝酒。其他同被告质证意见。 原告对被告证据质证意见：对被告所举证据1，对第三人提交工伤认定申请书及证据2中的事故报告，证据5两份证人证言有异议。理由是这些材料中所证明的事实情况与真正的事实不符，具体就是第三人所受伤害并不是盛世近失误造成的，同时两份证人证言尚某，他是不在现场的，证明的不是事实情况。王某的证言也和事实有很大出入。对证据8无异议。对证据9有异议，不予认可，理由同对证据1、证据2、证据5的质证意见。对证据10、证据11无异议。对证据12当中的认定工伤决定书有异议，对程序无异议。理由是第三人所受伤害是因他自己醉酒而引起或者导致的，按照有关法律规定，依法不应当认定工伤。 第三人对被告证据质证意见：对被告的举证予以认可。 结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的三性予以确认。对于证据4，证人蜜万科并未出庭作证且无正当的理由，故本院对其证言的真实性不予确认。 结合原告及第三人的质证意见，本院对被告赣榆人社局提交证据认证如下：对证据1-11的三性予以确认。对证据12中的送达回证三性予以确认，《认定工伤决定书》的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。 经审理查明：第三人王其波是宝盛修理厂员工，2017年11月7日15时30分左右，王其波和王某、尚某等人在连云港市赣榆区宝盛船舶修理厂吊铁盘时，因盛世近驾驶铲车操作不当致使铁盘坠落砸在王其波身上致伤。经连云港市赣榆区人民医院治疗诊断为：创伤性休克，(双)肋骨骨折，(左)创伤性胸腔积液，(双)肺挫伤，腹壁疝，腰椎骨折，面部裂伤，脑震荡，骶骨骨折好转。 另查明，2018年4月25日，王其波向被告赣榆人社局申请工伤认定，被告赣榆人社局于2018年5月2日受理并于同日向原告邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》。原告提交了证据材料。被告经过调查，认为王其波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》十四条第一款第一项的规定，应予认定工伤，故作出涉案认定工伤决定，并在法定期限内将认定工伤决定书送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆人社局作为社会保险行政部门，有权对王其波所受伤害是否为工伤作出认定。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件的依据。结合本案，对于原告所主张第三人“醉酒”，并没有相关的法律文书证明。证人蜜万科由于其无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其证言不能作为认定第三人王其波“醉酒”的依据。 综上，被告在受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告连云港市宝盛船舶修理厂要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2018]112号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据 (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。