广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初757号原告：吴某，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告：陈某1，男，2005年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。法定代理人：吴某（本案原告），系原告陈某1的母亲。原告：陈某2，男，2008年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。法定代理人：吴某（本案原告），系原告陈某2的母亲。原告：李粉贞，女，1945年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄常雄，广东正治律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。被告：舒俊，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告吴某、原告陈某1、原告陈某2、原告李粉贞与被告舒俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人黄常雄、蔡淳、被告舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、陈某1、陈某2、李粉贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款100万元及该款自2015年11月11日起至还清之日止按月2%计算的利息（暂计至2019年3月10日为80万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴某系陈某3的配偶，原告陈某1、陈某2系陈某3的儿子，原告李粉贞系陈某3的母亲。陈某3的父亲陈某4于2015年11月22日逝世，陈某3于2016年12月19日逝世。被告前多次向陈某3借款，陈某3分别向被告交付借款款项。2015年11月11日，被告立下《借条》，确认向陈某3借款100万元，约定借款期限3个月，自2015年11月11日起至2016年2月11日止，约定借款利率为月2%，借款期限届满，被告拒不履行还款义务，陈某3向澄海区人民法院提起诉讼，澄海区人民法院于2016年7月27日立案受理[案号：（2016）粤0515民初1061号]。案件审理过程，陈某3和被告拟私下协商解决上述借款纠纷，陈某3于2016年12月5日向澄海区人民法院提起撤诉申请，法院予以照准！后陈某3逝世，原告作为陈某3的法定继承人，多次向被告催讨上述借款款项，被告拒不付还。舒俊答辩称，我与陈某3之间签订的借条，不是真正意义上的借条，我没有拿陈某3一分钱。我只是一个中间人，陈某3通过我的账户将钱给了贾某。陈某3与贾某大概在2013年发生经济关系，但是后来贾某没办法还钱。我跟贾某之前是同事关系，一起在西安工作。当时贾某跟我说需要资金周转，因此陈某3通过我的账户将钱给了贾某，之后没有还款。2015年底我在西安出差结束后回到澄海，陈某3要求我签订借条，借款数额是100万元。现在原告找不到贾某还钱，贾某也已经西安公司离职了，我现在也联系不到贾某。原告一直把责任归咎到我身上，要求我还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了四原告的身份证、原告吴某与陈某3的结婚证、汕头市澄海区广益街道埔美社区居民委员会出具的《证明》、被告舒俊的常住人口个人信息表、《借条》、个人活期明细查询、陈某3和陈楚钿的火化证、（2016）粤0515民初1061号《民事裁定书》作为证据。被告舒俊提交了建行个人活期明细和交行个人客户交易清单作为证据。为进一步查明案件事实，本院依法调取了（2016）粤0515民初1061号案卷中的开庭笔录及询问笔录。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提出原告提交的《借条》是在非正常情况下签订，对此被告没有提供相应的证据，在签订《借条》后也没有提出异议，且被告确认手写体内容、签名等均由其书写、指纹由其按捺，本院对《借条》予以确认；被告提交的交行个人客户交易清单没有对方账户信息，且原告对其关联性有异议，故本院对该证据不予确认；被告在（2016）粤0515民初1061号一案中的开庭笔录及询问笔录中自认向陈某3借款的事实，但又在本案中否认借款，被告在本案中的陈述与其确认签下的《借条》之间存在矛盾，综合本院确认的证据，被告在（2016）粤0515民初1061号案中的陈述更符合客观事实，故对被告在（2016）粤0515民初1061号一案的开庭笔录及询问笔录中承认向陈某3借款的陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，陈某3通过其银行账户向被告转账11.52万元。2014年2月24日，陈某3通过其银行账户向被告转账19.2万元，通过现金交付被告0.8万元，合计支付款项20万元。2014年3月6日，陈某3通过其银行账户向被告转账30万元。2014年3月12日、2014年3月26日、2014年4月7日、2014年5月7日，被告舒俊通过银行转账分别向陈某3转账12万元、2万元、2万元、0.8万元。2015年11月11日，陈某3通过现金方式交付被告20.99万元。同日，被告舒俊签下《借条》1份，载明兹借款人舒俊今向出借人借款现金100万元；借款期限：3个月，自2015年11月11日起至2016年2月11日止；借款利率：月息%。《借条》上借款金额、期限等均由被告填写并按捺指纹，同时被告舒俊在“借款人”处签名并按捺指纹。此后，被告舒俊没有履行还款义务，原告催讨未果诉至本院。另查明，陈某3于2016年7月27日以舒俊为被告向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0515民初1061号，请求判令被告付还其借款100万元及相应利息。被告舒俊在该案开庭时陈述“本金方面，被告向原告借款，但借款数额并非原告所诉的100万元，原告总共借给被告三笔款项，分别是2014年2月13日借款115200元，2014年2月24日借款192000元，2014年3月6日借款300000元，合计607200元”；在询问笔录中陈述称在签下《借条》后没有上门找过原告，没有叫他把借条交还。陈某3在该案开庭时陈述“2014年3月26日，被告付还原告两笔借款50万元一个月的利息2万元，2014年4月7日，被告付还原告借款50万元的利息款2万元，之后被告未能按月付还原告的借款利息”。后陈某3于2016年12月5日向本院申请撤回起诉，本院经审查作出（2016）粤0515民初1061号民事裁定，准许陈某3撤回起诉。再查明，陈某3与原告吴某于2008年6月23日登记结婚，双方育有陈某1、陈某2两个子女。原告李粉贞系陈某3的母亲。陈某3的父亲陈某4于2015年11月22日去世，陈某3于2016年12月19日逝世。本院认为，《借条》原持有者陈某3已于2016年12月19日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3点的规定，本案借款系履行标的为财物的债权，属于出借人陈某3死亡时遗留的个人合法财产，自陈某3死亡时起，其遗产的第一顺序继承人配偶、子女及父母可依法继承，本案四原告分别作为出借人陈某3的配偶、子女及父母，依法可继承本案债权。现四原告提起本案诉讼向被告主张债权符合法律规定，本案四原告的主体适格。四原告以《借条》为依据，主张被告付还其尚欠借款，本案是一宗民间借贷纠纷。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等承担举证责任。《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，是双方借贷合意的凭证，被告向陈某3出具《借条》，并在《借条》的“借款人”处签名和按捺指纹后交由陈某3收执，应视为其自愿作为该笔借款的借款人，且被告在（2016）粤0515民初1061号案件中自认向陈某3借款的事实，故被告向陈某3借款的意思表示明确，双方借贷关系成立。被告提出陈某3通过其账户将钱转给了贾某，其没有向陈某3借款的答辩意见，但被告无法提供相应的依据，根据其提供的银行流水显示，陈某3转给被告的款项与被告转给贾某的款项也无法一一对应，故被告提出的答辩意见没有依据，理由不成立，不予采纳。关于尚欠借款数额的问题。原告自认被告已于2014年3月12日付还了2014年2月13日向陈某3的借款12万元，该笔借款已结清，且被告对此没有提出异议，故本院认定该笔借款已结清。之后，被告对后续向陈某3的借款签下《借条》1份，该《借条》载明的借款数额为100万元，原告提出该100万元交付时间及数额包括：①陈某3于2014年2月24日通过其银行账户向被告转账19.2万元，通过现金交付被告0.8万元，于2014年3月6日向被告转账30万元；②陈某3于2015年11月11日现金交付被告20.99万元；③截至2015年11月11日被告结欠陈某3的利息29.01万元。本院根据原告提出的上述主张①②③进行审查，原告对陈述①提供了陈某3的银行流水明细为证，对①和②中现金交付的过程作了合理陈述，且被告于2015年11月11日签下《借条》确认了借款“现金”，应视为涉案借款中有现金交付的借款，若被告没有收到相应的款项，应向出借人就借款数额提出异议，或要求取回《借条》，但被告在（2016）粤0515民初1061号案件中自认其既没有对借款数额提出异议，也没有要求取回《借条》，这不符合常理，故本院确认被告收到陈某3①和②中的出借款项共计70.99万元（19.2万元+0.8万元+30万元+20.99万元）。对于③，原告提出该款系被告结欠的利息，但其提供的《借条》上利息约定处没有填写，原告未能举证证明陈某3与被告之间有约定借款利息，应由其承担相应不利后果，且被告对约定利息提出异议，本案暂无证据证明双方有约定利息，故原告提出被告应付还利息29.01万元的请求，没有依据，理由不成立，本院不予支持。本案中，原告自认被告于2014年3月26日付还了款项2万元，因本案暂无证据证明双方有约定利息，故该款应依法认定为付还借款本金。另被告提供的建行个人活期明细显示，被告分别于2014年4月7日、2014年5月7日向陈某3转账2万元、0.8万元。陈某3对收取的2万元在（2016）粤0515民初1061号案件中陈述是付还涉案借款利息，因本案暂无证据证明双方有约定利息，该款应依法认定为付还借款本金；对收取的0.8万元原告未能作出合理解释，也未能提供陈某3与被告有其他经济往来的依据，故陈某3收取被告的0.8万元应依法认定为付还本案借款。因此，被告结欠原告借款数额为66.19万元（70.99万元-2万元-2万元-0.8万元），现借款期限已届，被告结欠原告的借款，依法应予付还，超出66.19万元部分，本院不予支持。本案中，借贷双方对借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，因借贷双方约定借款期限至2016年2月11日，故被告应以尚欠借款66.19万元自2016年2月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%向原告计付利息，原告的利息请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3点、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告舒俊应于本判决生效之日起10日内付还原告吴某、原告陈某1、原告陈某2、原告李粉贞借款66.19万元及以该款自2016年2月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告吴某、原告陈某1、原告陈某2、原告李粉贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告吴某、原告陈某1、原告陈某2、原告李粉贞负担5926.08元，由被告舒俊负担4573.92元。被告舒俊应于本判决生效之日起10日内向法院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林锐琴二〇一九年六月二十六日书记员  许佩红附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。