山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初221号   原告：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市府前街宝宏国际小区。统一社会信用代码：911411005663215165   法定代表人：刘廷玺，董事长。   委托诉讼代理人：任继凯，男，1957年8月27日出生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。系原告公司职工。   委托诉讼代理人：刘春苗，女，1986年4月5日出生，汉族，孝义市崇文街道办事处居民。系原告公司职工。   被告：原燕红，男，1980年2月14日出生，汉族，孝义市兑镇镇原家庄村人，现住本市新天地小区西单元1902号。身份证号：141181198002140034   被告：李育燕，女，1982年10月8日出生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西关村人，现住本市新天地小区西单元1902号。系被告原燕红之妻。身份证号：142301198210082721   被告：李达平，男，1953年5月24日出生，汉族，孝义市大孝堡乡大孝堡村人，现住孝义市迎宾路辰鸣小区平房。系被告李育燕之父。身份证号：14232419530524371X   被告：何爱心，女，1955年4月13日出生，汉族，孝义市中阳楼街道办事处西关村人，现住孝义市迎宾路辰鸣小区平房。系被告李育燕之母、被告李达平之妻。身份证号：142324195504132721   上列四被告共同委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所律师。   原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被告原燕红、李育燕、李达平、何爱心借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人任继凯、刘春苗，被告李达平、何爱心、原燕红、李育燕共同委托诉讼代理人张献月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原燕红返还借款本金47万元（原诉请50万元，庭审过程中予以变更）；2、判令被告原燕红支付截止2018年10月20日止之利息、罚息446000元；3、判令被告原燕红支付从2018年10月21日起至借款还清之日止之利息，按月利率20‰计算；4、判令被告李育燕、李达平、何爱心对上述1、2、3项承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告原燕红签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元。借款期限从2014年5月27日起至2014年11月26日止，借款月利率18.666‰。同日，原告与被告李达平签订《抵押合同》，被告李达平用其自有房屋作抵押，为被告原燕红的贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月28日，原告与被告原燕红、李达平签订《借款展期协议》，约定借款展期至2015年5月28日，展期利率为月利率20‰。被告原燕红于2015年2月20日支付最后一笔利息后，经原告多次催要，至今未予返本付息。故诉至法院，望判如所请。   被告原燕红、李育燕辩称，被告在原告处借款50万元属实，愿意返还所欠本金并支付合法利息。但请求扣除被告于2018年10月20日之后转账返还的3万元借款本金，及以现金方式返还的2万元借款本金。   被告李达平、何爱心辩称，原告作为债权人未在保证期间内要求被告承担保证责任，依据法律规定，被告已免除保证责任。且被告何爱心并未与原告签订过保证合同，依法不承担保证责任。   原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》、借款人配偶同意书各1份；2、《抵押合同》、抵押同意书各1份；3、《借款展期协议》1份；4、被告原燕红、李育燕、李达平、何爱心身份证复印件各1份，房产证复印件、房地产抵押登记证明、房地产估价报告书各1份；5、贷款催收通知书8份（其中向被告原燕红、李育燕催款3次，向被告李达平、何爱心催款5次）。被告原燕红、李育燕、李达平、何爱心向本院提交2019年1月4日转账3万元记录1份。本院组织当事人进行证据交换与质证，被告对原告提交之证据1、2无异议；证据3持异议，认为保证人处只有被告李达平签名，没有何爱心签名。证据4无异议；证据5中对向李达平、何爱心催款持异议，认为被告只收到2017年7月10日与2018年5月28日两次催款，催款时已超过保证期间。其余催款均不认可。经质证，原告对被告提交之证据无异议。对原、被告无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交之贷款催收通知书，被告虽持异议，然未向本院提交相反证据证明，且在本院限定的期限内亦未提交笔迹鉴定的申请，故本院对贷款催收通知书也予以确认并并在卷佐证。   本院认定如下事实：2014年5月26日，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被告原燕红签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款50万元，借期6个月，从2014年5月27日起至2014年11月26日止。借款利率为月利率18.666‰，从实际提款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人必须按时结清当月全部利息，当月未结息的从次月起开始计收复利。未按合同约定返还借款本金形成逾期的，在合同约定的借款利率基础上加收50%的逾期利息。合同采用抵押的借款方式。借款人确因特殊原因不能按期返还借款，需对借款展期的，应在借款到期日前10日内与贷款人协商并提出申请。经贷款人审查同意后，借贷双方另行签订展期合同。未经同意的，必须按原合同约定到期日按期归还。借款人申请展期的借款期限一般不得超过原借款期限，借款只能展期一次。展期贷款期限与原贷款期限相联超过原执行期限利率档次，展期借款利率按达到相应期限的档次利率计息。合同另对双方其他权利义务及违约责任等作了约定。合同落款处原告加盖公章及法定代表人个人签名，并代理人个人签名，被告原燕红个人签名。2014年5月27日被告李育燕出具借款人配偶同意书，同意丈夫原燕红向原告借款50万元，承诺与其共同返还借款本息直至本息全部还清为止，并承诺承担法律连带责任。   2014年5月27日，被告李达平、何爱心与原告签订《抵押合同》，约定为确保原燕红与原告签订的《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权实现，抵押人李达平、何爱心愿意向抵押权人提供抵押担保。抵押物为房权证孝字第0013574号项下的位于孝义市府南路（制镜厂宿舍）西区建筑面积84.10平方米的沿街门市。担保的主债权为债务人在抵押权人处办理的流动资金贷款50万元，债务履行期限6个月，从2014年5月27日起至2014年11月26日止。担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他应付费用。合同另就抵押物的登记、占管、保险，抵押权的实现，违约责任及争议解决方式等作了约定。合同落款抵押人处被告李达平、何爱心个人签名；抵押权人处原告加盖公章及法定代表人个人名章，并代理人个人签名。同日，被告李达平、何爱心共同出具抵押同意书。原、被告双方并办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证书。   2014年11月28日因借款到期未能还清，原告与被告原燕红、李达平签订《借款展期协议》，约定展期金额50万元，展期期限从2014年11月29日起至2015年5月28日止，展期利率执行月利率20‰。展期以月结息，每月20日为结息日，当月未结息的从次月首日开始计收复利。展期借款到期未还形成逾期，逾期期间按展期利率加收50%逾期利息。保证人同意继续承担协议项下借款展期的连带责任。协议落款贷款人处原告加盖公章并代理人个人签名；借款人处原燕红个人签名；保证人处李达平个人签名。   《借款合同》签订后，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司向被告原燕红发放贷款50万元，被告原燕红支付部分利息，并于2018年10月20日返还原告借款本金3万元。截止2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金47万元，欠付利息67986元。原告曾数次向各被告催款，其中向被告李达平、何爱心催款5次：2015年8月28日由被告李达平在催款通知书保证人处签名；2016年5月24日由被告李达平、何爱心在催款通知书保证人处签名；2017年1月20日由被告李达平、何爱心在催款通知书担保人处签名；2017年7月10日由被告李达平、何爱心在催款通知书保证人处签名；2018年5月15日由被告李达平、何爱心在催款通知书保证人处签名。上述催款通知书对借款人姓名、借款金额、借款到期日及截止催收之日止欠付之借款本息数额等均明确记载。   本院认为，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被告原燕红签订之《借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告原燕红作为借款人收取原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司发放之借款金额50万元后，理应按约定返还原告借款本息。此借款发生于被告原燕红与被告李育燕夫妻共同生活期间，被告李育燕并出具借款人配偶同意书，同意承担共同连带还款之责任，故借款属被告夫妻共同债务，现原告主张被告原燕红、李育燕共同连带返还所欠借款本金47万元，本院予以支持。截止2019年5月20日止被告欠付之利息67986元，被告应予支付。2017年5月21日起至付清之日止之利息，原告诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。被告李达平、何爱心与原告签订《抵押合同》，约定以其自有的房权证孝字第0013574号项下门市作为抵押物，担保原告对被告原燕红的债权实现，并办理了抵押登记，原告与被告李达平、何爱心之间成立抵押合同法律关系。因原告未提出担保物权之诉请，本院对此不作处理。双方可在判决执行过程中协议折价、或拍卖变卖处理。被告李达平与被告原燕红共同与原告签订《借款展期协议》，被告李达平并在落款保证人处签名，与原告之间成立保证合同法律关系。被告李达平依约承担连带保证责任。双方未对保证期间进行约定，原告有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期至2015年5月28日止，原告于2015年8月28日向被告李达平首次催款，并未超过保证期间，被告李达平的保证责任不能免除。被告何爱心未在《借款展期协议》中以保证人的身份签名，与原告之间起初不成立保证合同法律关系，然原告出具明确记载借款人姓名、借款金额、借款到期日及截止催收之日止欠付之借款本息数额的催款通知书，被告何爱心数次以保证人的身份在催款通知书中签名，属其自愿承担保证责任之意思表示，依法应承担连带责任保证责任。依据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故原告诉请被告李达平、何爱心承担连带清偿责任，本院对其抵押物担保之外的诉请予以支持。被告辩称，另以现金方式返还借款本金2万元，原告不予认可，被告又未提交证据证明，本院不予采信。   依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告原燕红、李育燕共同并连带返还原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金47万元；   二、被告原燕红、李育燕共同并连带支付原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司利息67986元；   被告原燕红、李育燕共同并连带支付原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金47万元，从2019年5月21日起至还清之日止之利息，按月利率20‰计算；   （上述一至三项于判决书生效后十五日内付清）   三、被告李达平、何爱心对上述一、二、三项在抵押物担保以外承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13260元，由被告原燕红、李育燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 郭立香   人民陪审员 张应生   人民陪审员 张启寿     二〇一九年六月十日   书 记 员 王柯瑺