wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2234号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。统一社会信用代码：91330283778206763W。 代表人：徐树军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：刘勤，男，1990年1月17日出生，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行职工，住宁波市奉化区。 被告：康开军，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商行萧王庙支行）与被告康开军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行萧王庙支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告康开军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行萧王庙支行起诉要求被告康开军立即归还借款本金99043.82元，支付截至2019年1月30日的利息2432.09元及自2019年1月31日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月24日，原告农商行萧王庙支行（贷款人）与被告康开军（借款人）签订个人循环借款合同一份，合同约定：本合同借款额度为人民币100000元，借款人使用上述额度期限自2017年11月24日起至2020年11月23日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告向被告发放贷款100000元，借款到期日为2018年11月23日，借款月利率7.25‰。后被告陆续还款，截至2019年1月30日尚欠利息2432.09元，尚欠本金99043.82元。 上述事实由原告农商行萧王庙支行的当庭陈述及其提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款补充合同、自助放款回单、普通贷款还本还息清单等证据为证。 本院认为，原告农商行萧王庙支行与被告康开军签订的个人循环借款合同等是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应依照约定履行各自义务。借款合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康开军于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金99043.82元，并支付截至2019年1月30日的尚欠利息2432.09元及按借款合同约定的利率自2019年1月31日起计算至款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告康开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  殷其伟 二〇一九年六月三日 书记员  竺笑笑 附：一、本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0691民初721号原告:杜世文，男，1960年2月29日出生，汉族，吉林省和龙林业局退休干部，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告:武德林，男，1969年7月3日出生，汉族，山东众和植保机械股份有限公司法定代表人，住烟台经济技术开发区。被告:山东众和植保机械股份有限公司，住所地山东省栖霞经济技术开发区安徽路，统一社会信用代码91370600660152325E。法定代表人：武德林，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告杜世文诉被告武德林、被告山东众和植保机械股份有限公司（以下称众和植保机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世文及诉讼代理人刘放，被告武德林、被告众和植保机械公司诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世文向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告杜世文借款本金500000元及借款利息50000元（自2018年6月8日暂计算至2018年11月8日，利息按照月利率2%计算，之后的利息继续计算至付清全部借款为止）；2.二被告共同承担原告的律师费30000元；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费4017元及担保费1398元。诉讼过程中，第2项律师费变更为25000元。事实与理由：2018年2月5日，被告武德林因公司经营需要资金向原告杜世文借款50万元，原告通过银行转账方式向被告武德林交付了出借款项50万元。2018年2月22日，原告与被告武德林补签了《借款合同》，合同约定：被告武德林向原告借款50万元，借款期限为二个月，自2018年2月5日至2018年4月7日，借款利息按照月利率3%支付。被告武德林系被告众和植保机械公司的法定代表人及控股股东，被告武德林因经营需要资金向原告借款50万元，系用于被告众和植保机械公司的经营活动。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，被告武德林与被告山东众和植保机械股份有限公司应共同向原告归还借款本息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今拖延未付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告武德林辩称，是我个人向原告所借，与被告众和植保机械公司没有关系，不应当由公司承担。被告众和植保机械公司辩称，原告借款与我公司没有关系，原告主张系用于企业经营没有事实和法律依据，我方不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告通过转账向被告武德林出借50万元，被告武德林于当日向原告出具收据一张，载明收到借款50万元，收据中同时载明收到房源伟借款10万元，房源伟已另案诉讼。2018年2月22日，原告及另案的房源伟作为出借人与借款人被告武德林补签借款合同一份，载明被告武德林分别向原告借款50万元，向房源伟借款10万元，借款期限2个月，自2018年2月5日起至2018年4月7日止，借款用途为经营用，借款利息为月利率3%。违约责任约定如不能按期归还借款，借款人承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。上述借款发生后，2018年6月8日之前的利息已经偿还，被告武德林对原告主张从2018年6月8日起按月利率2%计算利息无异议。质证过程中，被告武德林对原告为本案诉讼支出律师费25000元、担保费1398元无异议。被告武德林是被告众和植保机械公司的法定代表人及控股股东。另查明，被告武德林还是烟台德林工贸有限公司、山东众和农业装备技术有限公司的法定代表人。原告主张被告武德林借款50万元系用于被告众和植保机械公司的经营，为此提供被告武德林与另案的出借人房源伟的电话通话录音。被告对录音的真实性无异议，但认为房源伟对武德林说的“你说你公司需要进材料，我帮你”不能说明是指本案原告的借款，武德林是多家公司的法定代表人，原告主张用于众和植保机械公司的经营不成立，武德林的经营范围广泛，所借款项不是用于众和植保机械公司的经营，是出借给了他人。本院认为，被告武德林以个人名义向原告借款50万元并已偿还2018年6月8日之前的利息，事实清楚，本案争议的焦点问题是此借款是否用于被告众和植保机械公司的经营，被告众和植保机械公司应否与被告武德林共同偿还此借款。涉案借款是被告武德林收取，借款合同也是被告武德林和原告签订，合同约定借款用途为经营，但未明确用于哪家公司的经营，被告武德林是被告众和植保机械公司等多家公司的法定代表人，原告主张此款用于被告众和植保机械公司的经营，对此负有举证责任。原告提供的录音是案外人和被告武德林的通话，且内容不能反映出本案的借款用于被告众和植保机械公司的经营，所以虽然最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，但本案不能认定被告武德林所借的50万元用于被告众和植保机械公司的生产经营，原告主张二者共同偿还借款不应支持。综上，原告与被告武德林借款协议约定的借款期限已满，被告武德林应偿还借款50万元并支付2018年6月8日之后的利息，协议约定的利息违反了法律规定的上限，原告主张按年利率24%计算支付，合法有据，应予支持。原告主张被告武德林支付律师费25000元、担保费1398元，符合借款协议的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告武德林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜世文借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告武德林于本判决生效之日起十日内支付原告杜世文律师费25000元、担保费1398元；三、驳回原告杜世文对被告山东众和植保机械股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9654元减半收取4827元、保全费4017元，由被告武德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年六月二十七日书记员  林素茵
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1518号原告:伍昆英，女，汉族，1957年12月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。原告伍昆英与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。后原告伍昆英以双方达成和解协议为由于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍昆英的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍昆英撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告伍昆英承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月四日书记员  温玲娟
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异23号 异议人（申请执行人）：福州无二装饰设计有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道208号红星点金商务中心金华小区（红星国际二期）1幢13层16单元，统一社会信用代码91350102MA349P3K6H。 法定代表人：吴玮力，该公司总经理。 委托诉讼代理人．汪志海，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙飞，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福州百利恒通文化产业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心22号楼第六层至第七层的编号为L607、L701商铺，统一社会信用代码91350111MA34ACRH4F。 法定代表人：王珠文，该公司董事长。 第三人（被申请人）：王珠文，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人（被申请人）：陈怀，男，1987年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人（被申请人）：林东，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州无二装饰设计有限公司与被执行人福州百利恒通文化产业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人福州无二装饰设计有限公司于2019年5月28日向本院提出申请，申请追加王珠文、陈怀、林东为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福州无二装饰设计有限公司向本院提出异议请求：追加第三人王珠文、陈怀、林东为（2019）闽0111执719号案件的被执行人。 事实和理由： 异议人申请强制执行后，被执行人一直未履行判决义务，执行法官告知异议人被执行人名下无任何可供执行财产。 经向福州市晋安区市场监督管理局查询被执行人工商内档，根据被执行人公司章程可以确认：被执行人注册资本100万元，三位股东均系认缴出资，其中王珠文认缴出资额55万，林东认缴30万元，陈怀认缴15万元，另王珠文、陈怀系被执行人的设立发起人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，应追加王珠文、陈怀、林东三人作为（2019)闽0111执719号案件的被执行人，三人应在其未出资的范围内承担还款责任，王珠文、陈怀对其他股东未出资范围承担连带责任。 本院查明： 被执行人福州百利恒通文化产业有限公司系由王珠文、陈怀二人于2016年8月22日设立的有限责任公司，注册资本为100万元，由王珠文、陈怀分别认缴出资45万元、55万元，出资时间均为2036年8月8日前。2017年7月26日，被执行人股东变更成王珠文、陈怀、林东三人，注册资本仍为100万元，由王珠文、陈怀、林东分别认缴出资55万元、30万元、15万元，出资时间仍均为2036年8月8日前。 2018年12月22日，本院就原告福州无二装饰设计有限公司与被告福州百利恒通文化产业有限公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）闽0111民初4944号《民事判决书》，判决被告应向原告支付装修款20万元及违约金、律师代理费1.5万元。 上述判决生效后，异议人向本院申请强制执行。本院依法予以受理立案，案号为（2019）闽0111执719号。 以上事实，有被执行人工商登记材料、（2018）闽0111民初4944号《民事判决书》在卷佐证，可以认定。 本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，债权人主张股东连带清偿公司债务时，应当以股东应缴而未缴出资为前提，如股东为尚未到期的认缴出资，该出资期限因公司清算而提前届满。本案中，被执行人并未进入清算程序，第三人并不构成未缴出资，因此，异议人请求追加第三人为被执行人，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回异议人福州无二装饰设计有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17300号申请执行人:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人:胡升荣，董事长。委托代理人:王宇明，北京市东清律师事务所律师。委托代理人:陈洁，北京市东清律师事务所律师。被执行人:李天明，男，1988年12月10日出生，汉族，住所地北京市平谷区。本院在执行南京银行股份有限公司与李天明金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李天明的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人李天明发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十二日书记员  张振东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执582号申请执行人蔡学银，男，1969年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人付华梅，女，1978年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘洪，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行蔡学银、付华梅、刘洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付华梅、刘洪未履行，也未申报财产。本院依法对付华梅、刘洪采取财产调查等措施。经本院执行被执行人付华梅、刘洪于本判决生效之日起十日内共同偿还申请人蔡学银借款11万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人付华梅、刘洪名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人付华梅、刘洪名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人付华梅、刘洪的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执521号 （2018）苏1322民初16402号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2894号 原告：王育明，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：项飞，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章永芳，女，汉族，1962年8月5日出生，户籍地：安徽省宣城市宣州区。 原告王育明与被告项飞、章永芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  汤永东 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  丁梦萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初828号原告：李新建，女，1953年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：苏磊，湖南善上律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南善上律师事务所律师。被告：陈星铭，男，1961年9月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告李新建诉被告陈星铭民间借贷纠纷一案中原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  成冠军人民陪审员  唐丽君二〇一九年六月二十日法官助理彭婷书记员赵雪彤
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初49号原告：南京合强混凝土有限公司，统一社会信用代码913201170626300750,住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。法定代表人：郑莲花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司南京市溧水支公司，统一社会信用代码91320117MA1MB2PP80，住所地江苏省南京市溧水区秦淮大道顾家商业广场13幢1307室。负责人：严靖，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张卫庆，该公司员工。委托诉讼代理人：徐妙定，该公司员工。第三人：史腊生，男，汉族，1967年12月11日生，住安徽省马鞍山市当涂县。原告南京合强混凝土有限公司与被告国任财产保险股份有限公司南京市溧水支公司、第三人史腊生责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何 洋人民陪审员  朱福康人民陪审员  周小昆二〇一九年六月十日书 记 员  魏月琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执122号申请执行人刘守珍，女,1944年10月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市亭湖区丰盛园家庭农场，组织机构代码L6706677-9，住所地亭湖区。法定代表人：吴良连。被执行人吴良连，男,1963年11月29日生，住亭湖区。申请执行人刘守珍与盐城市亭湖区丰盛园家庭农场、吴良连劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初743号法律文书载明：“**”因被执行人未履行上述义务，申请执行人刘守珍向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执122号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初183号 原告：霍树伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：白永辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告霍树伟与被告白永辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。霍树伟到庭参加诉讼，白永辉未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 霍树伟请求判令：白永辉偿还借款本金人民币20000元。 白永辉未提出答辩意见、证据及质证意见。 本院经审理查明： 2017年2月17日白永辉出具借条一份载明，今本人因生意需要借到20000元，借期自2017年2月17日。 以上事实有当事人提供的借条予以证实。 本院认为,白永辉出具借条借款20000元，事实清楚。霍树伟作为借条持有人，确定系其借款并说明借款方式等，其主张还款，予以支持。白永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告白永辉于本判决生效之日起十日内归还原告霍树伟借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,由被告白永辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一九年六月十日 法官助理姚亮 书记员程贇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初984号原告：化州市**信用合作联社，住所：化州市******，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该联社理事长。委托代理人：巫世尚，该联社资产保全部员工。委托代理人：林永安，该联社官桥信用社信贷员。被告：李可平，男，1959年1月21日出生，汉族，住址：化州市********，身份证号码：440************933（旧身份证号码：440********1493）。原告化州市**信用合作联社与被告李可平金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年三月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市**信用合作联社的委托代理人巫世尚到庭参加诉讼，被告李可平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市**信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李可平立即归还原告借款本金32000元及利息50662.91元（该息暂计至2019年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日）给原告。2、判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告李可平于2006年5月30日与原告签订编号为农信信借字[2006]第0530001号的《信用借款合同》一份，并于2006年5月30日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额32000元，借款用途拆车，期限36个月，月利率8.235‰，到期日为2009年5月25日。被告李可平借款使用后,从未归还借款本金，利息仅仅交至2007年3月30日，计至2019年2月20日，被告李可平尚欠原告借款本金32000元，利息50662.91元，本息合计82662.91元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，呈请判令诉讼请求。被告李可平不到庭不答辩。经审理查明，被告李可平于2006年5月30日与原告化州市**信用合作联社签订编号为农信信借字[2006]第0530001号的《信用借款合同》一份，被告李可平在借款人栏签名、按指模确认借款关系。双方在借款合同中约定的主要内容如下：1、借款人（被告李可平）向贷款人（原告）借款32000元；2、借款期限：自2006年5月30日至2009年5月25日止；3、贷款利率为月利率8.235‰；4、还款方式：一次性归还；5、借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告李可平于2006年5月30日立借款借据向原告化州市**信用合作联社借款32000元。被告李可平借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2007年3月30日。计至2019年2月20日，被告李可平尚欠原告借款本金32000元，利息50662.91元，本息合计82662.91元。原告化州市**信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。以上事实，有原告化州市**信用合作联社举证的《信用借款合同》复印件、借款借据复印件、欠息明细表、被告李可平的身份证及户口簿复印件等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告化州市**信用合作联社与被告李可平签订的《信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告李可平发放贷款，但被告不按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李可平尚欠原告化州市**信用合作联社借款本金32000元及利息未归还，有被告李可平与原告化州市**信用合作联社签订的《信用借款合同》、借款借据、欠息明细表等为依据，事实清楚，证据充分，原告化州市**信用合作联社诉请被告李可平归还借款本金32000元及利息合法有据，本院依法应予支持。原、被告在《信用借款合同》中约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定符合有关法律规定，因此，原告诉请借款逾期后按逾期贷款利率的规定计算利息，本院依法予以支持。被告李可平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李可平在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金32000元及利息50662.91元（该息暂计至2019年2月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市**信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866.6元，减半收取计933.3元，由被告李可平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李苡锋二〇一九年六月六日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文速 录 员 周雄玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更363号罪犯洪文俊。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)常刑初字第9号刑事判决，认定被告人洪文俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于2011年11月18日作出（2011）苏刑一复字第0061号刑事裁定，核准原审对被告人洪文俊的死缓刑判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月5日作出（2014）苏刑执字第0094号刑事裁定，将罪犯洪文俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年6月5日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员孙利平出庭履行职务，江苏省南京监狱依法指派警官冯川业、潘向宇出庭履行职务。罪犯洪文俊到庭参加诉讼。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯洪文俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读《江苏省人民检察院苏检减（假）庭意【2019】257号减刑、假释案件出庭意见书》，认为执行机关对罪犯洪文俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。经审理查明，罪犯洪文俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年6月、2014年3月、2015年2月、2016年1月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬九次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪文俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯洪文俊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2044年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产，对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年六月五日书记员  吴 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8897号原告：孙文华，男，汉族，1972年10月16日生，户籍地址河南省商丘市睢阳区，委托代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。被告：深圳市都市慕莎实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城B9栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DHJUY13。法定代表人：唐奕文。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、确认原、被告之间于2018年4月1日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月至2018年12月21日正常时间工资47000元、2018年5月1日至2018年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额77000元和被迫解除劳动关系经济补偿金10000元；3、被告补缴原告的社会保险和住房公积金。二、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、诉讼请求：1、确认原、被告之间于2018年4月1日至2018年12月21日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月至2018年12月21日正常时间工资47000元、2018年5月1日至2018年12月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额77000元和被迫解除劳动关系经济补偿金10000元；3、被告补缴原告的社会保险和住房公积金。四、关于劳动关系是否存在的问题。本院认为，劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系向本院提交了银行转帐记录、租赁合同、租金收据和被迫解除劳动关系通知书，其中原告未提交租赁合同和租金收据的原件，同时原告在仲裁阶段还提交了合作协议作为证明劳动关系存在的证据，该证据原告在诉讼阶段未向本院提交，被告于庭后向本院提交了该证据的复印件以及原告在仲裁阶段作为证据提交的材料清单复印件。被告在庭审中确认银行转账记录该份证据的真实性，但无法证明是被告向其发放工资，同时该证据的转账流水也没有备注工资的字样；被告对其他证据也均不予认可。原告提交的上述证据均不能证实其与被告之间存在劳动关系，且从原告在仲裁阶段提交的合作协议来看，原、被告之间存在其他的民事法律关系，这显然是不受劳动法和劳动合同法规范的范畴，因此原告在本案中的所有主张，于法无据，本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙文华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年六月十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初45号原告云南德雄化工有限公司，住所地禄丰县金山镇董户村，统一社会信用代码：91532331757156154P。法定代表人王江，系该公司执行董事。委托代理人孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄彝族自治州自然资源和规划局，住所地楚雄市永安路694号，统一社会信用代码：11532300MB157783XD。法定代表人胡有刚，系该局局长。本院在审理原告云南德雄化工有限公司与被告楚雄彝族自治州自然资源和规划局行政复议一案中，原告云南德雄化工有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南德雄化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告云南德雄化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告云南德雄化工有限公司负担25元（已交），退回原告云南德雄化工有限公司25元。审判长  宋国礼审判员  普秀梅审判员  孙 燕二〇一九年六月九日书记员  阮志燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1414号之一 申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人林荣梓。 被执行人孙均芳，男，1974年10月26日出生，住四川省阆中市。 本院于2019年03月26日立案执行申请人石狮市金丝达布业贸易有限公司与被执行人孙均芳买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4557号民事判决书，被执行人孙均芳应支付申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司款项11215元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人孙均芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孙均芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孙均芳发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孙均芳有可供执行的财产。现被执行人孙均芳尚有款项11215元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孙均芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1135号 申请执行人叶敬平,男,1957年8月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人谷花玲,女,1968年7月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人叶敬平与被执行人谷花玲身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为77955.50元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5971号申请执行人：于波（×××），男，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人:北京中京惠农科技发展有限公司（组织机构代码：062846693），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号3B。法定代表人：赵培英，经理。被执行人:程晗（×××），男，1956年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:刘芳淑（×××），女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市。于波申请执行刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5187号民事判决书已发生法律效力。于波向本院申请执行，要求被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司给付借款本金4410000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人程晗名下位于北京市西城区广安门内大街208号2310号房（房权证号：京房权证宣私字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人北京中京惠农科技发展有限公司名下位于北京市通州区环科中路17号4幢1层102，2层202，3层302不动产（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人于波亦未提供被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于波申请执行的借款本金4410000元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人于波确认，被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于波享有要求被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司负有继续向申请执行人于波履行债务的义务。申请执行人于波发现被执行人刘芳淑、程晗、北京中京惠农科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十二日书记员  戚泽宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初260号之一 原告：沈全英，女，1977年7月3日出生，汉族，住桐乡市。 被告：韩开美，女，1987年10月17日出生，汉族，住泰顺县。 原告沈全英与被告韩开美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈全英撤诉。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由原告沈全英负担。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  于浒青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张曼蓉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5436号原告路先华，女，1979年7月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被告郭贺，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告路先华诉被告郭贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路先华、被告郭贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路先华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告的借款9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告到商丘中原车城五菱4S店办理车辆入户时，需交车辆购置税9400元，因原告负责入户，被告让原告垫付刷卡说一会儿就给原告转过去，原告刷卡后被告称自己的银行卡没有与微信捆绑，要去银行给原告转账，十分之后被告拿一张银行转账凭证说跨行转账24小时后才会到账，原告同意了。两日后未收到原告所转的9300元，原告联系被告，被告说根本没有转，还说被告与4S店有经济纠纷让原告去找4S店要。被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭贺答辩称：被告并不欠原告9300元，购车的费用被告在北京购车时已经全部交清，包括车辆购置税，北京富辉通业汽车销售服务有限责任公司的人说在北京上牌费用高，可以安排在商丘的原告给我上牌，并向被告称到商丘后不用再交纳任何费用。经审理查明：被告郭贺于2019年4月20日在北京富辉通业汽车销售服务有限责任公司购买东风日产轩逸汽车一辆，由原告协助被告在商丘办理车辆上牌事宜，2019年4月24日，原告因被告车辆交纳购置税9400元，同日，被告通过微信向原告转款100元，通过银行账户向原告转款9300元，后又将9300元撤回，原告发现未实际收到该款，向被告催要，双方引起纠纷。本院认为,原告路先华为被告郭贺垫付9300元车辆购置税款，事实清楚，证据充分，被告经原告催要未向原告还款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告要求被告偿还欠款9300元的诉请，本院依法予以支持，被告郭贺称与北京卖车方与原告系合伙欺骗被告，车辆购置税由卖车方交纳的辩称意见，未提交相关证据印证，对其意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告郭贺偿还原告路先华欠款9300元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告郭贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔 柳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢46号 申请执行人：岑文剑，男，1973年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黎业毅，男，1971年9月7日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：欧定华，女，1969年4月16日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人岑文剑与被执行人黎业毅、欧定华民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）桂0481民初1873号民事判决，被执行人黎业毅、欧定华应共同向申请执行人岑文剑偿还借款本金460000元并支付利息（利息分别以借款本金260000元、200000元为基数按年利率6%分别从2015年8月25日、2015年9月23日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费8800元。申请执行人岑文剑于2018年3月29日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2018）桂0481执449号。因申请执行人撤销执行申请，本院依法终结执行。2020年3月5日，本院依申请立案恢复执行，并向被执行人黎业毅、欧定华发出恢复执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费6932元。 在执行过程中，经“四查”、“两查”，未发现被执行人黎业毅、欧定华有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黎业毅、欧定华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人黎业毅、欧定华有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人岑文剑亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序结案，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇一九年六月五日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2684号 原告：谢作林，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告谢作林与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢作林的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢作林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1550532元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金446553.22元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品23幢1005室商品房，总价款1550532元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1550532元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告谢作林围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢作林与被告福建中豪房地产开发有限公司签订宁德市）中豪·东湖一品23幢1005室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1550532元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1550532元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告谢作林支付以已付购房款1550532元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18755元，减半收取9377.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执426号申请执行人：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人:吴松，总经理。被执行人:王岩峰，男，住北京市海淀区，其他信息不详。申请执行人北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年11月12日依据（2016）京0108民初28124民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王岩峰给付2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费5144元、案件受理费40元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月4日立案执行。执行阶段，因被执行人王岩峰身份信息不明确，无法完成身份核验，属于被执行人不明确，其执行申请应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回北京天宇福霖物业管理有限公司依据（2016）京0108民初28124号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十九日书记员 储志蕊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15116号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2673号原告：金碧物业有限公司信阳分公司。负责人：贺勇，男，汉族，1975年1月17日出生，住所地湖南省资兴市三都镇宝源11村181号。该公司总经理。住所地：信阳市羊山新区恒大翡翠华庭综合楼。委托代理人：孙文清，男，汉族，1992年8月16日出生，住所地：河南省淮滨县。被告：程正刚，男，汉族，1971年3月10日出生，住所地广东省深圳市福田区。原告金碧物业有限公司信阳分公司与被告程正刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告金碧物业有限公司信阳分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告金碧物业有限公司信阳分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告金碧物业有限公司信阳分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费减半收取3590元。由原告金碧物业有限公司信阳分公司负担。审判员  马建立二〇一九年六月十八日书记员  周亚楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2261号之一申请执行人：李光炜，男，1971年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳戎海实业有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳鼎海汽车实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭俊涛，该公司董事长。本院执行的李光炜与祝阳、襄阳鼎海汽车实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初338号民事判决书，判决主文为被执行人祝阳、襄阳鼎海汽车实业有限公司应偿还申请执行人李光炜借款本金人民币200万元及利息、案件受理费等。2018年10月10日，本院向祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月21日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现祝阳、襄阳鼎海汽车实业有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人李光炜也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十一日书记员  陈 姗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1488号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：汪晓建，男，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人汪晓建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2036号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人汪晓建偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金89372.61元并支付利息（截止2018年4月8日的利息为13462.71元，之后的利息以透支本金89372.61元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）5043.36元、分期手续费1343.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1184.5元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人汪晓建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪晓建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪晓建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省永嘉县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人汪晓建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月六日 书 记 员  郑 炫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1545-1号 申请执行人：陈俊，男，汉族，1978年8月12日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人陈俊申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再8号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金27596.48元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 莉
山西省河津市人民法院   民事判决书   （2019）晋0882民初2821号   原告:河津市华腾速递有限公司，地址：河津市龙岗西路282号。   法定代表人：陈旭辉，总经理。   委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：寻霄辉，女，1981年4月27日出生，汉族，万荣县东大街桥南巷3-005号。系该公司法律顾问。   被告：陈帅杰，男，1994年3月11日生，汉族，住河津市。   原告河津市华腾速递有限公司与被告陈帅杰合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓杰、寻霄辉，被告陈帅杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的《承包经营责任合同》；2、请求依法判令被告支付原告违约金、派件费、罚款等损失共计150970.2元；3、请求依法判令被告返还原告营业执照、税务登记证等资质文件及客户快递底单相关材料，并办理分公司注销手续。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订承包经营责任合同，约定被告作为原告加盟的圆通速递业务的承包商，承包原告在河津市区内的城南承包区，承包期限为一年，经营的业务范围东至209国道，西至新耿街，南至铁路桥，北至中兴路。在合同约定的经营期限届满前，被告在无正当理由，且未提前通知原告的情况下，私自将该网点关闭。原告知情后，多次想找被告协商解决问题，但被告均一再推脱。现合同已到期，被告仍然不与原告商量解决，由此给原告造成了重大损失。   被告辩称：1、被告和原告签订的承包经营合同是不公平合同，应当依法解除；2、原告虽然有合同约定的处罚权，合同中约定的处罚权脱离了市场现行的规则，脱离了双方共赢的本意，而是对被告的恶意压榨，已超出市场约定，双方签订的合同应当认定为民法通则第54条规定的显失公平的合同，应当予以依法撤销；3、原告在被告经营过程中恶意增加各种经营成本，致使被告无法正常经营，应当依法驳回原告的诉讼请求，依法撤销原被告签订的承包经营合同，请求法法驳回原告要求被告支付原告违约金、派件费等各项损失，对于诉讼请求第三点，被告要求原告返还被告的公章，让被告去办理注销手续。   经审理查明:2017年4月1日，原、被告双方签订了《承包经营责任合同》，被告陈帅杰承包经营东至209国道，西至新耿街，南至铁路桥，北至中兴路的快递业务，承包期限自2017年4月1日至2018年3月31日，并约定了双方的权利义务，违约责任等。2017年10月中旬城南公司关闭，停业。   本案争执的主要焦点在于究竟是被告主动关闭了公司，还是由于原告的原因被迫关闭了公司。原告列举了以下证据：《承包经营责任合同》、城南分部2017年10月份账单明细一份、2017年11、12月份账单明细一份、2018年1、2、3月份账单明细一份、2016年11月至2017年3月底派件明细、河津市国家税务局行政处罚决定书一份、河津市圆通快递系统截图一份，用以证明被告违约并给原告造成了损失。被告陈帅杰列举了以下证据：庭审笔录一份、金刚系统查询5份、客户聊天记录3份、陈帅杰与原告法定代表人女儿陈霞的聊天记录、被告向原告财务购买电子账单100个、河津税简罚（2018）64号行政处罚决定书、7月份账单明细、支付宝转账记录2份、备案登记表一份、证人韩某的证言、桥南分公司负责人薛某的证言，用以证明是在原告关闭系统导致被告不能经营的情况下，被告才将其未发出的面单交与桥南分公司薛某办理。双方证据矛盾、冲突，而主要证人桥南分公司薛某又因在外打工没有出庭。   本院认为：原、被告签订的《承包经营责任合同》书，系双方当事人自愿的意思表示，并不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原、被告均同意解除该合同，应予以支持；因而，原告请求被告返还营业执照、税务登记证、客户快递底单材料，并办理分公司注销手续的请求，应予以支持。对原告要求被告支付违约金、派件费、罚款的请求，因原、被告对此列举的证据互相矛盾、冲突，而关键证人薛某又因客观原因没有出庭，因而，通过庭审，谁是违约方，没有查清。为了提高效率，不影响原告公司的经营，应先就查明的事实，作出判决。关于没有查清的部分，原告可在补强证据后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：   解除原告河津市华腾速递有限公司与被告陈帅杰于2017年4月1日签订的承包经营责任合同；   被告陈帅杰应自本判决生效之日起五日内返还原告河津市华腾速递有限公司城南分公司的营业执照、税务登记证，并协助原告办理公司注销手续。   驳回原告河津市华腾速递有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费3320元，由原告河津市华腾速递有限公司与被告陈帅杰各半负担1660元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 李彦民   人民陪审员 杜军峰   人民陪审员 王菊平     二〇一九年六月一日   法官 助理 张雷清   书 记 员 郭梦楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4585号原告韩晋，女，1975年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘文杰，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告韩晋诉被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩晋到庭参加了诉讼，被告刘文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩晋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告欠款50000元及利息。事实和理由：经睢县人陈旭介绍，被告于2015年12月22日向原告借款50000元，月息三分，每月22日前打入原告银行卡上，借期3个月。被告言而无信，仅在2017年8月31日给付原告1800元，剩余借款及利息经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不给，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘文杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2015年12月22日，被告刘文杰为原告韩晋出具借条一份，内容为“今借韩晋伍万圆整（50000.00元整）借款日期2015年12月22日，月息3分，每月22日前打入韩晋账户中，借期3个月，借款人：刘文杰，17737053777”。被告刘文杰借款后，仅支付2015年12月22日至2016年12月22日的利息（包括2017年8月31日向原告支付的1800元），之后的利息及借款本金50000元经原告催要，被告未偿还，双方引起纠纷。本院认为,被告刘文杰向原告韩晋借款，事实清楚，证据充分，原告韩晋与被告刘文杰之间已形成借贷关系，经原告催要，被告未偿还原告借款本金及利息，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持，原告诉请的利息，双方约定月息三分，对已支付的利息不超过年利率36％的部分，本院予以支持，对尚未支付的利息应按照年利率24％自2016年12月23日起计算至借款本金还清之日止。被告刘文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘文杰偿还原告韩晋借款本金50000元及利息（利息以50000元未基数，按年利率24%计算，从2016年12月23日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十四日书记员  崔 柳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1595号原告:张美，女，汉族，1984年7月14日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨华，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘天伟，男，汉族，1980年2月21日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王安运、邢允梅，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：沈龙，男，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周文伟、吕俊峰，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：富德财产保险股份有限公司登封支公司。统一社会信用代码：91410185MA40K6Y656。住所地：登封市少林大道东段南侧少林大道35号。负责人：安涛，总经理。委托诉讼代理人：贾发权、崔红涛，公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张美诉被告刘天伟、沈龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、富德财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘天伟于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告沈龙的起诉。本院认为，原告张美的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美撤回对被告沈龙的起诉。审 判 员  王 鹏二〇一九年六月四日代书记员  王世琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9452号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初110号原告：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：刘振杰，男，1979年6月1日生，汉族，住长岛县城西区。被告：肖领，女，1982年9月19日生，汉族，住长岛县城西区。原告范淑芬与被告刘振杰、肖领民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑芬诉讼代理人柳向东到庭参加诉讼。被告刘振杰、被告肖领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑芬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款25000元；判令被告以借款总额为基数，按月息1.8%向原告支付自2016年2月18日起至款项付清之日止的借款利息。2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告签订借款合同，合同约定被告因资金周转向原告借款人民币60000元；借款期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月18日止；借款利率为1.8%/月；借款的偿还采用等额本息的还款方式；如被告连续2个月不能按约定还款，原告可以单方随时解除合同；如被告不能按约定偿还借款，从逾期之日视为违约，逾期利息按借款总额的0.3%/天加收；就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款，但被告偿还了部分借款本金和利息后余款和利息拒绝支付。原告认为，原告与二被告签订借款合同后，原告已按照约定支付了借款，二被告也应按照约定偿还借款，被告的行为违反了合同约定，严重地侵犯了原告的合法权益，原告诉至贵院，请准予所请。被告刘振杰未答辩。被告肖领未答辩。原告范淑芬围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、网上银行电子回单、个人账户对账单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振杰与被告肖领于2006年10月31日登记结婚。2015年6月19日，原告范淑芬（出借人、甲方）与被告刘振杰（借款人、乙方）、被告肖领（共同债务人）签订借款合同，合同约定被告刘振杰因自身及家庭需要向原告借款60000元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月18日止，借款利率为1.8%/月。原告将借款金额一次性支付给被告刘振杰或划入被告刘振杰指定账户，借款日期由被告刘振杰开出的借据或银行转账凭证为准。借款采用等额本息还款方式，具体每月还款额为：借款本金5000元＋利息1080元，共计6080元，月还款日期为每月18日16：00前，被告归还本借款的资金来源为其所有收入。如被告连续2个月不按约定还款，原告可以单方随时解除合同。被告如不按约定偿还借款或有其他违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息，并从逾期之日起视为违约，逾期利息按借款总额的0.3%/天加收。被告刘振杰如不能按约定偿还借款，原告范淑芬有权将借款人名下长岛县大胖领喜铺糖果店100%股权及全部库存抵押，长岛县大杰烧烤店100%股权及全部库存抵押；借款人夫妻双方名下长岛县城西区42号楼1单元102房产全额抵押；借款人配偶名下比亚迪车（鲁Ｆ×××××）全额抵押。二被告清偿所有债务之前，不得将抵押资产转移、出售、二次抵押。就本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年6月19日，原告范淑芬通过其华夏银行烟台分行开发区支行62×××30账号向被告刘振杰中国建设银行股份有限公司总行62×××73账户分两笔转账50000元、10000元。被告刘振杰于当日出具收条一份，载明“本人（姓名刘振杰，身份证号）已收到范淑芬借款资金60000元。收款银行：中国建设银行，收款账号：62×××73”，并由被告刘振杰签字捺印。借款之后，被告肖领于2015年7月18日、2015年8月19日、2015年9月18日、2015年10月20日、2015年11月19日、2015年12月22日、2016年1月30日分别向原告还款6080元，以上共计42560元，原告主张该还款数额包含本金35000元、利息7560元，并主张此后被告未再还款。本院认为，根据原、被告签订的借款合同、收条和支付凭证，可认定原告范淑芬与被告刘振杰已达成借款合意，原告向被告支付借款60000元的事实。被告肖领在借款合同共同债务人处签名，原告有权要求二被告承担共同偿还责任。原告主张被告已偿还借款本金35000元、利息7560元，且有银行对账单予以佐证，本院对还款数额予以认定。本案借款本金为60000元，扣除被告已偿还的本金35000元，尚欠原告范淑芬借款本金25000元。被告自2016年2月起未按合同约定偿还借款本息应视为违约，被告应按约定向原告支付逾期利息。借款合同中约定借款利率为1.8%/月，未超出法律规定范围，原告主张以本金25000元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，原告范淑芬有权要求二被告共同偿还借款本金并支付利息。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振杰、被告肖领于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范淑芬借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费（以单据数额为准），由被告刘振杰、被告肖领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  赵宗尧二〇一九年六月十日书 记 员  王 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4282号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路135号。主要负责人邵军，行长。委托诉讼代理人张妤，女，1988年5月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城东昌支行副行长，住聊城市。委托诉讼代理人金小新，男，1985年11月2日出生，汉族，中国银行股份有限公司聊城东昌支行行长，住聊城市。被告聊城金道汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路南100米。法定代表人刘振岩，总经理。被告山东金羊汽车集团有限公司，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南。法定代表人张卫东，总经理。被告临清飞翔专用汽车制造有限公司，住所地：临清市南环路中段（青年办事处大三里）。法定代表人杨静漪，总经理。被告张卫东，男，1968年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告杨静漪，女，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系被告张卫东之妻。以上五被告共同委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告鑫鹏源智能装备集团有限公司，住所地：聊城市凤凰工业园。法定代表人高庆保，董事长。委托诉讼代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称中国银行）与被告聊城金道汽车销售服务有限公司（以下简称金道公司）、山东金羊汽车集团有限公司（以下简称金羊公司）、临清飞翔专用汽车制造有限公司（以下简称飞翔公司）、张卫东、杨静漪、鑫鹏源智能装备集团有限公司(以下简称鑫鹏源公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人张妤，被告金道公司、金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪的共同委托诉讼代理人徐玉忠、被告鑫鹏源公司的委托诉讼代理人于合龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金道公司偿还原告借款本息4281577.24元及自2019年4月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担律师费。事实和理由：2017年12月1日原告与被告金道公司签订流动资金借款合同，借款金额3990000元，借款期限11个月，利率按浮动利率计算，按季结息，2017年12月25日原告发放了借款。2017年12月1日，原告与被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源公司签订最高额保证合同，约定对上述借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，各被告未履行义务。被告金道公司辩称：借款属实，公司经营困难，无力偿还。被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪辩称：提供担保属实，同意承担保证责任。被告鑫鹏源公司辩称：担保属实。经审理查明：2017年12月1日原告中国银行（贷款人）与被告金道公司（借款人）签订一份流动资金借款合同，约定被告金道公司向原告借款3990000元，借款期限11个月，自实际提款日起算；用于归还借款人在中国银行股份有限公司聊城东昌支行（以下简称中行东昌支行）的逾期贷款，贷款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每11个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。同日原告与六被告签订补充协议，约定原告委托中行东昌支行代原告向借款人授信或放款。2017年12月25日，被告金道公司向原告出具提款申请书，同日原告向金道公司发放借款3990000元。后被告未按合同约定还款，截止2019年4月25日，被告金道公司欠原告借款本金3990000元、利息291577.24元。另查明：2017年12月1日原告分别与被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源公司签订最高额保证合同，约定上述被告为原告与金道公司自2017年11月6日起至2018年11月5日止签署的借款及其他授信业务提供最高额连带责任保证，担保的债权最高本金余额为3990000元，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述事实有流动资金借款合同、提款申请书、借款凭证、最高额保证合同、贷款账户查询明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国银行与被告金道公司签订的流动资金借款合同，与被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源公司签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告金道公司未按合同约定履行还款义务，故被告金道公司应偿还原告借款本息4281577.24元以及自2019年4月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。被告金羊公司、飞翔公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源公司对上述全部款项提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。原告未提交支出律师费的证据，其该项诉求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、限被告聊城金道汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息4281577.24元以及自2019年4月25日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告山东金羊汽车集团有限公司、临清飞翔专用汽车制造有限公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源智能装备集团有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告山东金羊汽车集团有限公司、临清飞翔专用汽车制造有限公司、张卫东、杨静漪、鑫鹏源智能装备集团有限公司承担保证责任后，有权向被告聊城金道汽车销售服务有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20526元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年六月二十五日书记员  李 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2355号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 法定代表人：谢红军。 被执行人：四川省科学城飞达暖通设备有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科莱电梯办公大楼2楼）。 法定代表人：徐攀海。 被执行人：徐攀海，男，1952年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：徐刚，男，1978年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6237号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省科学城飞达暖通设备有限公司、徐攀海、徐刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省科学城飞达暖通设备有限公司、徐攀海、徐刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执140号申请执行人：熊安平，男，1964年10月4日生，住盐城市盐都区。被执行人：卢小燕，女，1988年6月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人熊安平与被执行人卢小燕买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3432号法律文书载明：“**”因被执行人卢小燕未履行上述义务，申请执行人熊安平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执140号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5409号申请执行人张建博，男，1986年10月16日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人金国涛，男，1984年1月29日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人张建博与被执行人金国涛其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初11155号法律文书已经发生法律效力。申请执行人张建博于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人金国涛给付案款60万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人金国涛在北京农村商业银行、北京顺义银座村镇银行、中国建设银行有账户，本院将被执行人金国涛的上述账户全部冻结，现未发现被执行人金国涛有可供执行的财产线索，申请执行人张建博亦不能向本院提供被执行人金国涛可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初11155号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人张建博发现被执行人金国涛有可供执行的财产后，对被执行人金国涛所欠案款60万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十四日书记员 张文博