广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7630号原告（反诉被告）：蔡李笛，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************319。委托诉讼代理入：付建华，广东汇俊律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东电白高新建筑产业化管理有限公司（原广东群英劳务有限公司），住所地：广东省茂名市电白区*********，统一社会信用代码914***********934A。法定代表人：陈茂兴，总经理。委托诉讼代理人：李浩锋，男，公司员工。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********(长兴大厦)三楼，统一社会信用代码914************645。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：莫雄然，男，公司员工。原告蔡李笛诉被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司（以下简称“高新公司”）、广东电白建设集团有限公司（以下简称“电白公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，被告高新公司提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付建华、被告高新公司的委托诉讼代理人李浩锋、被告电白公司的委托诉讼代理人莫雄然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付合同内工程款254554.73元、合同外确认的工程款109715.59元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告电白公司为观心山居建设工程的承包商，其将该项目工程的劳务分包给被告高新公司，高新公司又将该项目工程再分包给原告。《合同法》禁止分包企业将其承包的工程再分包，故被告高新公司与原告之间的分包合同无效。现涉案工程出现欠款，被告高新公司存在过错，被告电白公司实际直接结算及付款予原告，故两被告应对工程欠款承担连带责任。截止2017年12月5日的进度款申请表确认：累计至本期产值2894554.73元，被告电白公司确认已付2640000元予原告，因此被告尚欠原告254554.73元，另现场各方签单确认工作量为109715.59元。庭审中，原告变更对被告电白公司的诉讼请求为主张被告电白公司在欠付被告高新公司工程款的范围内承担连带责任。被告电白公司辩称，被告电白公司与被告高新公司就观心山居项目签订劳务分包合同，被告电白公司应付被告高新公司所有的工程款均已支付完毕，未拖欠被告高新公司工程款，故被告电白公司无需承担支付工程款的责任，应驳回原告诉请。被告高新公司的答辩意见与反诉状的事实与理由一致。被告高新公司向本院提出反诉请求：1.原告退还被告高新公司超付的工程款1398361元及利息（以1398361元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年12月29日起计算至原告实际清偿之日止）；2.本案本诉和反诉的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告（乙方）与被告高新公司（甲方）签订了一份《劳务分包合同》，约定了承包范围、计价方式、结算方式、工程款支付方式等。2017年12月14日，被告项目部统计的原告已完成产值即工程量为2894554.73元，合同外增加的工程量即签证的金额是109715.59元；以上为原告的总产值即总工程量3004270.32元。根据合法约定“如果乙方在施工过程中，某个节点工期严重滞后，又不能在甲方指定的时间内增加施工人员，工程施工进度不能保证的，甲方有权要求乙方退场，并按乙方完成工程量的70%结算给乙方。无论是否结清工程款，乙方必须在当天内将所有工人撤离工地现场。”原告在2017年12月19日向原告发出《工作联系单》，要求原告履行合同。原告因不能履行合同导致违约，被告根据合同有权按原告完成后工作量的70%结算给原告，因此，原、被告结算后实际应付款是2102989.25元。根据合同约定：“如乙方不能按计划完成做成进度，甲方有权终止合同，因此造成甲方的一切损失由乙方承担”。合同终止后，为了完成剩余工程，被告聘请案外人唐立建施工班组进行施工，为此支付唐立建1008330.66元，该工程款是因原告无法完成施工进度造成的损失，理应由原告按照合同约定承担。综上，被告依据劳务合同的结算，实际应支付给原告工程款为2102989.25元-1008330.66元=1094658.59元，被告已付2640063.58元，因此原告应返还被告1545404.99元。原告行为违反合同和法律，损害了被告的合同权益，请求法院支持被告高新公司的反诉请求。原告辩称：被告高新公司的反诉请求没有依据。被告高新公司在反诉状中对原告起诉的已完成工程金额、增加工程金额、已付原告款项数额与原告主张一致，原告对此予以确认。但被告高新公司要求按70%进行结算没有依据，原告之后的工程项目由原告来承担没有依据，应驳回其反诉请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告企业信用信息复印件各1份，用以证明原告及两被告诉讼主体资格。2.劳务分包合同原件1份，用以证明原、被告之间存在真实的劳务分包合同关系。原、被告是本案适格主体。3.观心山居项目的劳务款流向明细表复印件1份，用以证明2017年12月14日原、被告双方确认了工程总价为2894600元。4.消防-蔡李笛（班组）进度款申请表（第4次）复印件1份。5.观心山居项目工程消防-蔡李笛班组形象进度审批表复印件1份。证据4-5用以证明2017年12月5日确认已完成工程的合同价值为2894554.73元，该金额与证据3中反映的数值相近，双方经手人员均在该表上签字来确认对此无争议。6.进度款消防安装工程报价表复印件1份，用以证明被告确认增加工程量部分的价值为109716元。7.工程量汇总表复印件1份。8.单位工程投标报价汇总表复印件1份。9.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表复印件1份。10.班组现场签证单、现场签证单共51页。证据7-10用以证明双方确认增加工程部分的造价及工程总造价。诉讼中，被告电白公司举证如下：1.确认书原件1份，用以证明被告电白公司已付清《观心山居项目》的所有工程款。诉讼中，被告高新公司举证如下：1.核准变更登记通知书复印件1份，用以证明被告高新公司诉讼主体资格。2.劳务分包合同（承包方：蔡李笛）、安全生产管理协议书、反腐倡廉承诺书原件各1份、蔡李笛身份证复印件1份。3.广东电白建设集团有限公司合同单价确认表（报价班组：蔡李笛）原件1份。证据2-3用以证明被告高新公司与原告之间存在真实有效的合同关系。4.工作联系单原件2份，用以证明原告违约的事实。5.劳务分包合同（承包方：唐立建）、安全生产管理协议书、反腐倡廉承诺书原件各1份、唐立建身份证复印件1份。6.广东电白建设集团有限公司合同单价确认表（报价班组：唐立建）原件1份。证据5-6用以证明原告对被告电白高新公司造成的损失。7.招商银行账户历史交易明细表打印件1份，用以证明被告高新公司向唐立建支付工人工资的明细。8.关于观心山居送审唐立建消防工程班组结算复核报告复印件1份。9.观心山居项目消防工程唐立建班组工程结算款计算表（班组送审）原件1份。10.观心山居项目消防工程唐立建班组工程结算款计算表（项目部送审）原件1份。11.消防工程唐立建班组结算金额最终审定汇总表复印件1份。证据8-11用以证明被告高新公司按照该结算报告向唐立建支付了工程款。经审查，原告出示的证据1是双方主体资格证明及其身份关系证明，被告对其无异议，本院予以采信。原告出示的证据2-10为原告实际工程量的计算依据，合同双方的原告及被告高新公司对原告的实际工程量没有异议，本院对原告的证据2-10予以采信。被告电白公司出示的证据1，经相对方的被告高新公司确认，本院对其予以采信。被告高新公司出示的证据1-3，原告及被告电白公司无异议，本院予以采信。被告高新公司出示的证据4，无相对方原告的确认，本院对此不予采信，并对被告高新公司主张以该工作联系单上的陈述作为结算方式和责任承担，亦不予采纳。被告高新公司出示的证据5-11为被告高新公司主张在涉案工程结束后，就尚未完工的后续工程与他人另行签订合同而产生的费用，因涉及被告与案外人的工程结算，本院对其形式真实性予以确认，但不对具体内容予以审查。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告（乙方，承包方）与广东群英劳务有限公司（即被告高新公司，甲方，发包方）签订《劳务分包合同》，约定：甲方委托乙方承接观心山居项目消防工程施工。承包方式为包工不包料。合同采用不含税综合单价按每平米建筑面积包干方式。如果乙方在施工过程中，某个节点工期严重滞后，又不能在甲方指定的时间内增加施工人员，工程施工进度不能保证的，甲方有权要求乙方退场，并按乙方完成工程量的70%结算给乙方，及约定了其他事项。2018年1月30日，被告高新公司出具确认书，确认被告电白公司应付被告高新公司的工程款均已支付完毕，未拖欠被告高新公司任何应收未收的工程款。2019年4月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告与被告高新公司确认双方在2017年12月份结束承包施工关系，并由原告自行清场，双方没有办理交接手续。原告已完成工程量2894554.73元、合同外增加工程量109715.59元，原告已收取涉案工程款2640000元。本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人并不具备相应的建筑活动主体资质而承建涉讼工程，原告与被告高新公司签订的《劳务分包合同》违反法律强制性规定，依法无效。无效合同依相互返还、折价补偿原则进行处理，原告已实际完成部分工程，被告高新公司应计付相应的价款予原告，原告主张被告高新公司支付尚欠工程款364270.32元（为已完成工程量2894554.73元+增加工程量109715.59元-已收工程款2640000元计算得出），本院予以支持，被告高新公司反诉主张依照合同约定的70%折算计付工程款并要求原告退还多支付的工程款，本院不予支持。被告电白公司已经出具两被告之间结清工程款的书面说明，在原告无举证证明被告电白公司欠付被告高新公司工程款的情况下，对原告主张被告电白公司在欠付被告高新公司工程款的范围内承担连带责任，本院不予支持。被告高新公司主张与原告清场后，对尚未完工的工程另行委托他人施工，而反诉要求原告承担该后续工程的施工费用，因被告高新公司不能证明该费用属于“损失范围”且由原告造成，本院对被告高新公司要求原告支付后续工程施工费用的反诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款364270.32元予原告蔡李笛；二、驳回原告蔡李笛的其他诉讼请求；三、驳回被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3382.03元（原告已预交），由被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉案件受理费8692.62元（被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司已预交），由被告广东电白高新建筑产业化管理有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年六月十九日书记员 孙王成欣