江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10142号 原告：周红楼，男，1982年2月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周杨，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。 被告：沭阳恒达置业有限公司（统一社会信用代码91321322581017096D），住所地沭阳县周集乡人民政府院内。 法定代表人：仲娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 第三人：王亮，男，1983年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：李增斗，男，1956年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：张爱国，男，1958年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：吕奎，男，1964年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张爱国，身份信息同上。 第三人：胡希弶，男，1979年4月1日出生，江苏省灌云县人，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师所事务所律师。 第三人：张秀超，男，1976年4月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周红楼诉被告沭阳恒达置业有限公司（以下简称恒达公司）、王亮、李增斗、吕奎、张爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。在诉讼过程中，被告恒达公司申请追加胡希弶、张秀超为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周红楼及其委托诉讼代理人周某、恒达公司的委托诉讼代理人刘海浪、王亮、李增斗、吕奎、张爱国、胡希弶及其委托诉讼代理人陈玲、张秀超均到庭参加诉讼。后周红楼申请撤回对王亮、李增斗、吕奎、张爱国的起诉，本院予以准许，并将其四人列为本案第三人参加诉讼，本院适用普通程序再次公开开庭进行了审理，周红楼的委托诉讼代理人周某、恒达公司的委托诉讼代理人刘海浪、第三人王亮、第三人李增斗、第三人吕奎的委托诉讼代理人即第三人张爱国、第三人胡希弶及其委托诉讼代理人陈玲、第三人张秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红楼向本院提出诉讼请求：判决恒达公司、王亮、李增斗、吕奎、张爱国连带支付原告周红楼工程余款963125元并承担逾期付款违约金（按合同总价款的每天5‰的标准，从2015年2月17日起计算至实际付清款之日止）；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告恒达公司支付原告周红楼工程余款963125元并承担逾期付款违约金（按合同总价款的每天5‰的标准，从2015年2月17日起计算至实际付清款之日止）。事实和理由：2013年11月，恒达公司作为发包人建设沭阳金属材料交易市场，就建设项目中的3号、5号、6号、7号、8号、10号、11号楼的外墙真石漆工程，王亮、李增斗、吕奎、张爱国分别与原告签订《合同书》，约定由原告包工包料，按照实际施工面积每平方米50元的标准据实结算工程价款；《合同书》还约定：甲方不按合同规定付款，按总工程款的5‰每天计算付给乙方作为违约金。在合同履行过程中，被告方又将上述楼宇中的广告位平涂工程交给原告施工。为履行合同，原告组织了机械、原材料和人力，张秀超是包某的劳务承包人，施工时间从2013年11月17日左右开始，到2014年4月上旬竣结。在退场之前，恒达公司及王亮、李增斗、吕奎、张爱国共向原告给付255000元（恒达公司支付195000元、吕奎支付10000元、张爱国支付50000元）2015年2月16日，原告在恒达公司办公室（模具城三楼〉对施工面积和价款进行了确认和结算，真石漆工程量为23884平方米、价款为1194200元，广告位工程量为1595平方米、价款为23925元，但恒达公司及第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国此后对剩余施工尾款却一直以种种理由拒绝向原告给付。原告认为，恒达公司作为发包人尚欠承包人工程价款，且认可代付，应直接向原告支付欠款的工程价款，请求支持原告的诉讼请求。 被告恒达公司辩称：一、原告要求被告恒达公司承担付款责任没有事实和法律依据。1、被告恒达公司与原告间不存在合同关系，恒达公司将案涉工程发包给江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称汇丰远公司）承建，第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国借用汇丰远公司资质分别承接相关工程，并将外墙等工程分包给原告及第三人胡希弶合伙施工，原告与第三人胡希弶将工程中的劳务清工分包给第三人张秀超，工程中的材料由胡希弶提供。2、恒达公司根据王亮、李增斗、吕奎、张爱国的要求直接将工程款支付给原告及第三人胡希弶，同时根据原告的要求将部分工程款直接支付给张秀超，恒达公司对王亮、李增斗、吕奎、张爱国等四人已经付清本案工程款。3、原告主张的竣工时间为2014年4月上旬及原告于2015年2月16日与恒达公司对工程量、工程价款进行确认和结算也不属实，一方面时间明显错误，另一方面被告恒达公司并没有对原告的施工面积及工程价款进行确认和结算。二、原告主张的违约金过高，应当予以调减为按月利率2%为宜；后又辩称原告与第三人之间签订的施工合同无效，不同意承担违约金。 第三人王亮陈述：我做3号楼，将真石漆工程发包给周红楼和胡希弶合伙施工，工程做完后已经签字，后找我索要工程款，我同意恒达公司将工程款支付给周红楼和胡希弶，并在支付单上签字同意，工程款已经付清。如果没有付清，同意承担违约责任，应该按照月利率2%承担违约金。 第三人李增斗陈述：我的工程是5号楼，在单林洋将底漆做好后交给原告施工，原告与被告恒达公司之间签订合同及盖章我不知情，原告称真石漆工程50元每平方米属实，但对施工面积没有经过确认，底漆是3000平方米，原告主张是4306平方米、广告位320平方米及15元每平方米也没有经过确认，工程款恒达公司扣了155100元，在我手里领取85000元，原告称未支付工程款不属实；违约金如果应当承担同意按照我所签订的合同约定标准计算。 第三人张爱国陈述：我做的是8、10、11号楼，与原告签订外墙真石漆承包协议，在施工阶段已经现金支付50000元，之后的工程款由我项目负责人打工程款收条，由被告恒达公司支付，胡希弶与原告是合伙关系，我们没有过问工程款具体支付给谁。工程款已经付清，不同意承担违约金，如果应该承担违约金，同意按照月息2%承担。 第三人吕奎陈述：我是承建6、7号楼，共计10700平方米，原告和我签订外墙乳胶漆施工合同，签订后交给胡希弶、张秀超施工，施工过程中找我索款，我给付部分款项，周红楼和胡希弶是合伙人，按照约定的时间工程款已经付清，钱已经经过我签字直接由恒达公司支付给原告周红楼；违约金如果应该承担同意按照月息2%计算。 第三人胡希弶陈述：1、胡希弶与周红楼系合伙关系，约定由周红楼负责施工人员和吊篮机械设备，胡希弶负责材料，在涉案款项扣除成本后，盈利双方对半分，且约定施工人员张秀超的工钱可以由张秀超直接从恒达公司领取，考虑到胡希弶提供材料，约定涉案的工程款在扣除工钱之后的80%由胡希弶直接用房子冲抵，涉案工程的50%工程款是用房子冲抵，约定后胡希弶供应材料到供货完毕；3、2015年4月3日胡希弶对涉案工程进行最后找补后，原告通知胡希弶工程款余款已确认完毕，应给付648153元，按约定以房抵款，后胡希弶在接到恒达公司的电话通知后到恒达公司进行以房抵款，因房屋价值是980691元，将案外人于涛欠胡希弶的工程款237566元及第三人张秀超涉案的工钱94972元组成，涉案应给付原告和胡希弶的648153元给付完毕。 第三人张秀超陈述：同第三人胡希弶的意见，我从恒达公司支取工程款都是经过原告和胡希弶同意，吕奎支付的10000元条据是我出具。 针对被告答辩及各第三人陈述意见，原告补充陈述：原告和胡希弶之间是材料买卖关系，不是合伙关系；胡希弶主张从恒达公司付款未经过原告的认可和确认；对张秀超已领款项同意扣除；对违约金的标准同意按被告认可的月利率2%计算。 本案争议焦点是：1、原告主张的工程价款金额是否成立？2、被告恒达公司针对涉案工程是否已付清价款?3、原告主张的工程价款违约金是否应当支付。 本院经审理查明：2013年11月，被告恒达公司作为发包人开发建设沭阳金属材料交易市场，第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国借用汇丰远公司资质承建其中部分工程（王亮承建3号楼，李增斗承建5号楼，吕奎承建6号楼、7号，张爱国承建8号、10号、11号楼）。针对该部分工程的外墙真石漆工程，王亮、李增斗、吕奎、张爱国分别与原告签订《合同书》，约定由原告施工，承包方式为包工包料，价格按照实际施工面积每平方米50元计算（不含税收）；付款方式：①腻子批好，滚底漆滚好，付总工程款的25%进度款。②真石漆全部喷好付总工程款的25%进度款，但此款待开发商付给项目部后付给乙方。③余下50%工程款全部在建抵房（总工程款5%为保维费，3年维保期。甲方不按合同规定付款，按总工程款的5‰每天计算付给乙方作为违约金。在合同履行过程中，第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国又将上述楼宇中的广告位平涂工程交给原告施工。 为履行合同，原告组织了机械、原材料和人力，材料由第三人胡希弶提供，第三人张秀超是包某的劳务承包人。 经原告与恒达公司工程负责人张某、第三人吕奎等人对原告所施工的真石漆及广告位面积和价款进行结算，结算单记载真石漆及广告位工程价款合计1218125元，其中真石漆工程量合计23884平方米（3号楼4151平方米、5号楼4306平方米、6号楼3036平方米、7号楼2565平方米、8号楼4350平方米、10号楼2387平方米、11号楼3089平方米），价款合计1194200元；广告位工程量合计为1595平方米（3号楼320平方米、5号楼320平方米、6号楼265平方米、7号楼150平方米、8号楼150平方米、10号楼203平方米、11号楼187平方米），价款合计23925元；扣除原来已付现金255000元[表格中的“2550000元”应为笔误，其中3号楼已付65000元、5号楼已付65000元、6、7号楼已付75000元(其中吕奎付10000元)、8、10、11号楼已付50000元（张爱国支付）]，本次按90%结算，今年春节公司应付20000元，本次应开房559161.25元、现金273156.25元。张某在该结算单右上方签署“请财务核实”。 被告恒达公司主张涉案工程价款1218125元已经付清，除了上述的255000元之外，恒达公司向张秀超另付款170000元（其中用途说明中注明为涉案工程款项的20000元、30000元原告同意在本案欠款中扣除），另包括恒达公司于2015年5月30日通过以房抵款方式向胡希弶支付涉案工程款648153元、向张秀超支付94972元，该笔款项收据的出具日期为2015年4月16日，金额为980691元，经手人为胡希弶，由第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国签字确认同意支付，用途说明为空白。 庭审过程中，胡希弶、张秀超陈述和李增斗之间另存在其他工程的合作。 另查明，涉案工程早已投入使用。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、协议书、结算单、收款凭证等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国借用汇丰远公司的资质承建涉案工程，并将其真石漆、广告位平涂工程发包给原告施工，原告周红楼与第三人王亮、李增斗、吕奎、张爱国之间签订的建设工程施工合同属于无效合同。双方对工程价款已经进行结算，且该工程已投入使用，原告作为实际施工人，可参照合同约定主张工程款等费用。被告恒达公司作为工程发包人，且同意向原告代付工程款，应在欠付承包人工程价款范围内向原告承担付款责任。关于本案的第一个争议焦点及原告主张的工程价款金额是否成立的问题，针对结算单中的工程量，第三人王亮、吕奎、张爱国对结算单均无异议，第三人李增斗提出异议，因该结算单有被告恒达公司工程负责人张某签字确认，其签署的“请财务核实”应是对付款方面内容的核实，而非对工程量的核实，且被告恒达公司主张已按该结算单确定的工程价款金额付清涉案工程价款，对李增斗的答辩意见本院不予采信，对结算单记载的工程量、工程价款金额本院予以确认。关于本案的第二个争议焦点即被告恒达公司针对涉案工程是否已付清价款的问题，除去原告同意扣除的255000元、20000元、30000元，其他由张秀超领取及胡希弶领取的价款913125元，本院认为不应认定已付本案工程价款，理由为：1、该部分收款凭证的用途说明中均未标注工程名称，看不出与本案工程的关联性；2、无论胡希弶与原告是否合伙承包涉案工程，因与第三人的承包合同的承包人系原告，原告并未授权胡希弶领取涉案工程款项；3、胡希弶、张秀超与第三人之间另存在其他工程的施工合同，在胡希弶以房抵款的工程款中被告及第三人均认可存在其他工程的款项。关于第三个争议焦点工程价款违约金是否应当支付的问题，因涉案合同为无效合同，关于违约责任的条款不应适用，对违约金本院不予支持。另外，关于付款方式，合同中虽约定部分款项需以房抵款，但双方对此并无具体约定，对原告要求被告现金支付本院予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告沭阳恒达置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周红楼支付工程款913125元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14368元，由原告周红楼负担746元、被告恒达公司负担13622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14368元。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 王振同 二〇一九年六月十四日 书 记 员 周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。