wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执176号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：田卫，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田卫民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003636972号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人田卫的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003636972号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执7号 申请执行人:瞿邦兵，男，1967年9月3日出生，住库尔勒市。 被执行人：周相文，男，1970年5月16日，住库尔勒市。 本院在执行申请执行人瞿邦兵与被执行人周相文（2019）兵0201执7号劳务合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人周相文邮寄送达了执行通知书等法律文书。通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人周相文的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。查询结果如下：1、2019年2月11日到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第二师管理部查询了被执行人的住房公积金情况，显示为无住房公积金；2、2019年3月23日至3月27日期间查询了被执行人在四川省绵阳市广元市、成都市的房产、不动产信息，反馈结果显示为“无”；3、2019年6月3日到库尔勒不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，反馈结果显示为“无”；4、被执行人周相文已被法院纳入限制消费名单。5、瞿邦兵提供的关于2013年第二师三十一团幼儿园工程项目资金支付申请书，显示该项目的双方当事人是第二师三十一团和环宇公司，不能直接证明和周相文有关系。6、2019年6月3日到库尔勒市的住户情况，进行了实地走访调查，没有对案件执结有价值的线索。7、2019年6月3日到的租房合同和承租人及家属信息。房屋租赁合同签订的时间是2016年11月27日，租期为一年，目前无法联系到周相文。将案件的执行情况向申请执行人的代理人张伦凤告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  迟万龙 审判员  包 勇 审判员  赵 利 二〇一九年六月四日 书记员  王 栓
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再15号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：梁自强，男，1954年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人梁自强与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第307号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监17号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人梁自强，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由梁自强以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第307号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第307号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 梁自强再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与梁自强签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第514号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第307号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第307号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第514号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初916号原告：原阳县宏程种植农民专业合作社。住所地：原阳县官厂乡三合庄村。法定代表人：李德选，任社长。委托代理人：单福岺，原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：张军全，男，1970年3月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。原告原阳县宏程种植农民专业合作社（以下简称：宏程合作社）与被告张军全合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏程合作社法定代表人李德选及其委托代理人单福岺，被告张军全及其委托代理人王剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏程合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还不当得利款292000元。事实与理由：原告宏程合作社委托被告发展生产绿色无公害小麦。双方在平等自愿的基础上签订有合同书，合同书约定，甲方委托乙方生产回收绿色无公害生态小麦，2018年6月3日至2018年7月9日，被告以向种植户支付回收小麦款为名，共从原告处取走现金292000元，拒不向种植户发放回收款。挑起原告与种植户之间的矛盾。引起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，特提起诉讼，请求判处。被告张军全辩称，原被告之间法律关系不属于不当得利，应属于委托代收小麦的委托代理合同关系，2018年麦收季，被告代理原告回收原告发放种子收获的小麦，接收了原告回收原告的小麦回收款29万元左右，该款项以被告向原告出具的收据条为准，被告依照约定向种植原告麦种的种植户回收小麦，支付了小麦回收款25万元左右，且原告口头承诺每斤向被告支付0.1元的提成，但原告支付的小麦回收款远远低于种植户收获的小麦，现尚有大量种植户收获的小麦未能回收，原告违反了要求种植户种植麦种时的承诺，所以原告的起诉不能成立，因被告多次催促原告要求结算小麦回收的款项及提成，但原告总是以事多为由，予以推脱，拒绝结算。原告的行为有以下两点过错，一个是违反约定，未能全部回收种植户的小麦，第二个是拖欠被告借款拒绝履行，数额高达3万元，所以该案件经原被告结算后应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1取麦款时的证据4份，证明被告在原告处取款292000元；证据2诉状及开庭传票4份，证明被告取走原告回收麦款后没有及时向种植户发放麦款种植户提起诉讼；证据3合同一份，证明原被告签合同时约定价格；证据4证明三份，证明2018年6月份小麦市场价格。被告向本院提交以下证据：证据1关新乐出具的收据17张，上面显示有被回收小麦种植户的小麦斤数；证据2被告回收部分种植户所出具的证明及其身份信息，证明被告支付回收小麦款的具体价格。根据证据认定规则，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1取款条、证据2诉状4份被告无异议，客观真实，本院予以认定；原告提交的证据3合同一份，被告称不是其签字，但并未申请鉴定，本院对该证据予以认定；原告提交的证据4证明三份，证明人未出庭作证，本院不予认定。被告提交的证据1关新乐出具的收据17张原告无异议，与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据2证明，证明人未出庭作证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年9月20日，原告宏程合作社与被告张军全签订生态小麦订单回收合同，其中约定：“五、回收价格以当地市场普通商品小麦的价格和国家保护价为参考，每市斤再加价8%（加价部分含乙方人员与货源组织费用）。”2018年6月3日至2018年7月9日，被告张军全向原告出具证明9份，载明共从原告处取麦款292000元，由被告向农户支付麦款。2018年6月4日至2018年6月16日原告共收到被告向其交付的小麦共计139670公斤，其中41730公斤被告未向种植户支付麦款。另查明，国家公布2018年小麦最低收购价格中，2018年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤115元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宏程合作社共收到被告张军全交付的小麦139670公斤，其中41730公斤被告未向种植户支付麦款，即被告已向种植户支付97940公斤的麦款。按照合同约定，以2018年国家保护价每50公斤115元为参考每市斤再加价8%，即每公斤小麦回收价格为2.484元/公斤。因此，被告应返还原告麦款为48717.04元（292000元-97940公斤×2.484元/公斤）。原告主张麦款按照1.17元/斤计算，被告主张麦款按照2.5元/公斤计算，均未提交证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张军全于本判决生效后十五日内返还原告原阳县宏程种植农民专业合作社麦款48717.04元；驳回原告原阳县宏程种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由原告原阳县宏程种植农民专业合作社负担4663元，被告张军全负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年六月二十六日书 记 员  张丽杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1198号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴家龙，男，汉族，1990年9月23日生，住安徽六安裕安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴家龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告吴家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17364元及利息1247.04元、罚息748.44元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执986号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。被执行人：蔡海燕，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人蔡海燕信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蔡海燕有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡海燕的银行存款23000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年六月四日书记员 付林源
1802北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6711号原告闫竹荣，女，1971年08月13日出生，汉族，住陕西省西安市。被告王旭燕，女，1988年05月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告闫竹荣与被告王旭燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫竹荣到庭参加了诉讼，被告王旭燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫竹荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限21天，自2016年5月31日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604096902178001561。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旭燕于本判决生效后七日内偿还闫竹荣借款本金5000元；二、王旭燕于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以5000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王旭燕于本判决生效后七日内支付闫竹荣利息（以5000元为本金，自2016年6月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执479号 李五堂、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人李五堂与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，(2018)陕03民终603号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李五堂向本院申请执行，请求被执行人偿还17720元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司17600元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费120元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执479号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
1967北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9631号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵宏亮，男，1983年09月22日出生，汉族，住重庆市开县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵宏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵宏亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104164.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104164.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵宏亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104164.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初241号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李XX，男，1969年9月25日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，在津无固定住所，户籍地：黑龙江省黑河市嫩江县。2003年因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元;2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2019年6月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被天津市公安局河东分局刑事拘留。经本院决定，于2019年6月25日被执行逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年4月25日18时20分许，被告人李XX酒后驾驶悬挂牌照号为冀Ｒ×××××的红色天马牌摩托车，沿本市河东区红星路顺驰桥下辅路由南向北行驶至国美电器附近，与康某停放在此的牌照号为津Ｃ×××××的白色吉利牌小轿车发生擦撞，造成小轿车车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，李XX负事故的全部责任。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：悬挂冀Ｒ×××××号天马牌燃油二轮车符合《机动车运行安全技术条件》中关于普通摩托车的定义及要求，属于机动车范畴；经天津市津实司法鉴定中心鉴定：送检李XX血液中乙醇含量为290.7毫克／100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止)（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年六月二十五日书记员  王莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16485号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：王建厂，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王建厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金21339.52元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息29962.71元、复利20108.69元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王建厂签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建厂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。王建厂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建厂签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）王建厂，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额52000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王建厂发放贷款，王建厂未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，王建厂尚欠平安银行贷款本金21339.52元、利息、罚息29962.71元、复利20108.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建厂签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王建厂发放贷款，王建厂应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建厂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金21339.52元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息29962.71元、复利20108.69元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.976元、公告费（以实际发生为准），由被告王建厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10494号上诉人（原审被告）：刘宏亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈新端，广东映日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永辉，男，1956年3月2日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工。上诉人刘宏亮因与被上诉人黄永辉、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、刘宏亮于本判决发生效力之日起5日内赔偿4376.10元给黄永辉；二、驳回黄永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费25元（黄永辉已预交），由黄永辉负担12.5元，由刘宏亮负担12.5元。上诉人刘宏亮不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判刘宏亮在不超过10％的比例内赔偿肖卫红超过交强险医疗费用赔偿限额的损失；二、本案原审、二审诉讼费由肖卫红承担。事实与理由：原审判决认定刘宏亮在本案交通事故中承担主要责任存在错误，导致判决错误。一、本案交通事故之所以发生，完全是黄永辉驾驶的自行车冲撞刘宏亮驾驶的摩托车所致。在事故发生前，刘宏亮驾驶摩托车在机动车道上正常行驶，且因为已临近交通灯路口，车速较慢，但黄永辉驾驶的自行车突然向左转向，碰撞刘宏亮驾驶的摩托车右后侧，导致刘宏亮摩托车及黄永辉自行车倒地，刘宏亮及其妻子在事故中也遭受伤害。分析事故发生的过程，可以看出本次事故发生的主要责任在于黄永辉，首先，黄永辉先违反交通安全法规，驾驶自行车搭载人员在机动车道上行驶，并且没有按规定靠右行驶。其次，其在左侧有机动车通行的情况下，没有尽注意义务，突然向左侧转向，导致自行车碰撞刘宏亮的摩托车右后侧。第三，事故发生的原因并不是原审认定的是因刘宏亮超车所致，因为刘宏亮当时驾驶的摩托车是在机动车道上正常行驶，在经过黄永辉所驾驶的自行车时，与黄永辉的自行车是有足够安全距离的，如果不是有足够安全距离，就会是刘宏亮的摩托车碰撞黄永辉的自行车，而不是由黄永辉的自行车碰撞摩托车，且碰撞的部位是摩托车的右后侧，可见当时刘宏亮的摩托车已经是经过了黄永辉的自行车，是由于黄永辉违规左转才导致事故发生，责任应当在于黄永辉，刘宏亮在本次事故中应为无责。二、原审法院采信与事实不符的涉案事故认定书，导致认定事实错误。刘宏亮之所以在涉案事故认定书上签名，是事出有因。（一）刘宏亮在本次交通事故中头部遭受撞击，面部骨折导致脑震荡(因家庭经济困难，一直没有做手术)，对事发时记忆不清晰，其在交警签署涉案事故认定书时，记忆尚未完全恢复，刘宏亮向交警表示不知道怎么写事发经过，交警于是给了其一份陈述材料样板，刘宏亮是按照该样板写下事发的经过，并非其本人的真实意思表示。（二）在签署涉案事故认定书时，交警告诉刘宏亮其摩托车有交强险，就由刘宏亮来承担事故的主要责任，不需要刘宏亮赔钱，保险公司会赔钱，在这样的情况下刘宏亮才同意承担事故的主要责任。在原审庭审中，刘宏亮已经将上述情况向法庭陈述，但法庭没有采信刘宏亮对事实的陈述，而是采信对事故认定责任有错误的涉案事故认定书，导致裁判错误。三、肖卫红虽然是自行车上的乘客，但其对自身受伤也存在责任，而事故发生的责任在于自行车驾驶者黄永辉，刘宏亮及其妻子才是事故的受害者。鉴于刘宏亮驾驶的是机动车，刘宏亮愿意在不高于10％的范围内赔偿肖卫红超过交强险医疗费用赔偿限额的损失。被上诉人黄永辉辩称，刘宏亮不可能只承担10%的赔偿责任，交警对事故现场进行了拍照，应当按照交警出具的事故认定书来确认赔偿责任。被上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩意见辩称，一、其已履行交强险内全部赔偿责任，故其不再承担本案的赔偿责任及诉讼费用。二、上诉人上诉请求对于交强险限额内的赔偿没有争议，其也已全部履行，故由二审法院依法合理判决，其没有新的意见陈述。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于事故责任的问题，事故现场附近的视频录像仅能反映刘宏亮的机动车从左侧超车时与黄永辉驾驶的自行车发生碰撞，现场的照片是事故发生后的照片，均不足以证实黄永辉驾驶自行车突然向左转向与刘宏亮的车辆相撞的事实，而且事发地点在机动车道上，离前方路口尚有一段距离，黄永辉在此处主动左转也不符合常理。刘宏亮主张事故发生的原因完全是因为黄永辉驾驶自行车冲撞刘宏亮驾驶的摩托车事实依据不足，本院不予采纳。交警部门根据调查取证结果，认定刘宏亮承担事故主要责任，黄永辉承担事故次要责任，肖卫红不承担事故责任，程序合法、依据充分，原审法院采纳涉案事故认定书确定各方的责任事实法律依据充分，本院予以维持。刘宏亮是完全行为能力人，其在涉案事故认定书中签名，表明其对该事故认定书予以确认，其对涉案事故认定书的程序有异议，但没有提供相应的证据证明，也没有在复核申请期限内对涉案事故认定书提出异议，现其以头部受伤为由对涉案事故认定书不予确认理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。刘宏亮的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宏亮负担。（刘宏亮申请免交，本院予以准许）本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕清戴凯珊
1570北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9215号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告仝宇，男，1970年11月02日出生，汉族，住内蒙古包头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告仝宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告仝宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112197.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年01月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年01月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112197.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仝宇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112197.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15428号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：叶峰，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地福建省永春县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告叶峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25453.23元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息31976.13元、复利18876.24元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与叶峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。叶峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）叶峰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向叶峰发放贷款，叶峰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，叶峰尚欠平安银行贷款本金25453.23元、利息、罚息31976.13元、复利18876.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向叶峰发放贷款，叶峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25453.23元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息31976.13元、复利18876.24元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元、公告费（以实际发生为准），由被告叶峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保269号申请保全人：扎赉特旗胜利种子经销处,住扎赉特旗。被保全人：黄乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，1985年2月2日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗胜利种子经销处与黄乌力吉巴雅尔财产保全一案，本院已根据扎赉特旗胜利种子经销处申请，依据（2019）内2223民初2764号裁定书，于2019年6月19日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申159号再审申请人（原审被告）：佛山市佳兴达贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴佳文。委托诉讼代理人：刘振海,广东红棉律师事务所律师。被申请人（原审原告）:佛山市顺德区盈润达塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑有禄。原审被告：钟灿兴，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市佳兴达贸易有限公司因与被申请人佛山市顺德区盈润达塑料制品有限公司、原审被告钟灿兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初5713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年6月23日，佛山市佳兴达贸易有限公司向本院提交《撤销再审申请书》，以其与佛山市顺德区盈润达塑料制品有限公司达成和解协议为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市佳兴达贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市佳兴达贸易有限公司撤回再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  颜 茜书 记 员  杨美茵
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢385号申请执行人：蔡战立，男，1971年3月18日生，汉族，住尉氏县。被执行人：马遂山，男，1976年6月24日生，汉族，住新密市。本院在执行申请执行人蔡战立与被执行人马遂山民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年六月五日书记员  张文强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初10366号原告：朱丽平，女，1988年9月24日生，汉族。被告：皮立根，男，1982年2月25日生，汉族。原告朱丽平与被告皮立根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱丽平、被告皮立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告将南京市江宁区房屋出售给其，双方签订了房屋买卖合同，其依约向被告支付了购房款800000元。后因第一手买房人姚家霞起诉，经二审终审，判定其与被告签订的房屋买卖合同无效，故被告应当退还其已付的购房款800000元。被告皮立根辩称：其同意退还原告已付的购房款800000元，但其现在没有能力一次性退还，要求给予一段时间退款。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，朱丽平与皮立根签订协议一份，载明：“今皮立根（身份证号：……）出售位于江宁区，双方约定成交总价为900000元（大写：玖拾万元整），房屋过户时支付房款450000元，买方领到房产证时支付350000元，另尾款100000元于皮立根交付房屋时当场支付。”协议签订后，双方于同日即到不动产登记机构办理了过户手续，向不动产登记机构提交的备案合同约定上述房屋转让价款为320000元。同日，朱丽平向皮立根转账448000元（从李静账户转款），另支付现金2000元，皮立根向朱丽平出具收到450000元房款的收条。2017年8月4日，朱丽平领取了不动产权证书。同日，朱丽平向皮立根转账348000元（其中从李晓芳账户转款248000元），另支付现金2000元，皮立根向朱丽平出具收到350000元房款的收条。另查明，皮立根与王桃红原系夫妻，两人生育一女皮月燕，王桃红于2018年4月9日因道路交通事故死亡，王春才、徐桂芳分别系王桃红之父、母。2017年4月11日，姚家霞向王桃红支付购房定金28000元。2017年4月13日，皮立根、王桃红（卖方、甲方）与姚家霞（买方、乙方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将南京市江宁区（含储藏室一间）出售给乙方。同日，姚家霞于合同签订后向皮立根、王桃红支付房款300000元，皮立根、王桃红向姚家霞交付了房屋，姚家霞于2017年4月15日入住。2017年6月2日，姚家霞又向皮立根、王桃红支付房款50000元。上述房屋系皮立根家拆迁安置房，皮立根于2017年7月上旬自所在社区领取到上述房屋的不动产权证书。又查明，2017年7月31日，姚家霞向本院提起诉讼，请求：1、确认被告皮立根与被告朱丽平之间签订的房屋买卖合同无效；2、被告皮立根、皮月燕、王春才、徐桂芳、朱丽平协助将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至其名下。本院于2018年12月27日作出(2017)苏0115民初12059号民事判决，判决：一、被告皮立根与朱丽平之间签订的关于南京市江宁区不动产买卖的合同无效。二、被告皮立根、皮月燕、王春才、徐桂芳、朱丽平于本判决发生法律效力之日起20日内协助原告姚家霞将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至原告姚家霞名下，变更登记的税费由原告姚家霞承担。皮立根、朱丽平不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）苏01民终2985号民事判决，判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12059号民事判决；二、姚家霞于本判决生效之日起十日内给付皮立根、皮月燕、王春才、徐桂芳购房款及补偿款共计23万元。上述事实，有(2017)苏0115民初12059号民事判决书、（2019）苏01民终2985号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告朱丽平与被告皮立根之间签订的关于南京市江宁区不动产买卖的合同经人民法院生效判决确认无效，皮立根因该合同取得的购房款800000元应当予以返还，皮立根对此亦予以认可，故对朱丽平要求皮立根返还购房款800000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告皮立根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱丽平购房款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由被告皮立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张映秋人民陪审员  胡芳芳人民陪审员  陶家伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 璐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2537号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：马雪莲，女，1982年12月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告马雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初873号之一原告：中铁十五局集团路桥建设有限公司。住所地：南京市江北新区三河村280号。法定代表人：任化庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被告：洛阳市原野贸易有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路286号。法定代表人：张正君，该公司总经理。第三人：洛阳市老城房屋开发公司。住所地：洛阳市中州东路550号。法定代表人：赵敏功，该公司总经理。原告中铁十五局集团路桥建设有限公司与被告洛阳市原野贸易有限公司、第三人洛阳市老城房屋开发公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告洛阳市原野贸易有限公司、第三人洛阳市老城房屋开发公司通过其他方式无法送达，采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年六月二十一日书 记 员  李可可
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初102号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人尚贵生，男，1973年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被民乐县公安局刑事拘留，同年3月11日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人尚贵生犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉。被告人尚贵生到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日16时许，被告人尚贵生酒后驾驶×××号正三轮摩托车，沿民乐县民联镇雷台村路由南向北行驶至与民乐县洪平公路交汇处左转弯时，与由西向东行驶的李某1驾驶的×××号正三轮摩托车相撞，造成两车受损，×××号三轮摩托车上的乘员李某2受伤的交通事故。民乐县公安局交警大队民警接到报警后到现场处理交通事故。在事故现场，经酒精呼吸仪检测，尚贵生呼出气体酒精含量为214mg/100ml。随后尚贵生被带往民乐县人民医院抽取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人尚贵生血样中酒精含量为195.16mg/100ml。事故发生后，被告人尚贵生与被害人李某2家属达成了民事和解，赔偿李某2各项经济损失共计7000元。被告人尚贵生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.酒精呼吸检测仪检测结果单。4.当事人血样提取登记表。5.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。6.民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书。7.被告人尚贵生的供述与辩解。8.被害人李某1的陈述。9.甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书。10.收条复印件。11.常住人口基本信息查询结果单及身份证复印件。本院认为，被告人尚贵生在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人尚贵生如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人尚贵生与被害人李某2家属达成了民事和解，赔偿李某2各项经济损失共计7000元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚贵生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年8月15日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年六月二十日书记员 李文霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1151号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任会，女，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市重庆市涪陵区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任会借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告任会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24248元及利息1741.50元、罚息1073.34元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保628号葛士周：本院在审理你与沈建忠、陈素芳买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月3日冻结了陈素芳在中国农业银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结9975.50元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。2、于2019年6月3日冻结了陈素芳在中国农业银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结12927.83元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。3、于2019年6月3日冻结了陈素芳在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号11×××40，应冻结金额50000.00元，已（实际）冻结8661.58元，冻结时间自2019年6月3日至2020年6月3日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1146号之二 申请执行人庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人温林华，男，1974年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 庞国忠与温林华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6033号民事判决书已经发生法律效力，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人温林华名下车牌号为桂Ａ×××××重型罐式半挂车壹辆； 二、查封被执行人温林华名下车牌号为桂Ａ×××××重型半挂牵引车壹辆； 三、查封被执行人温林华名下车牌号为桂Ａ×××××重型半挂牵引车壹辆； 四、查封被执行人温林华名下车牌号为桂Ａ×××××小型越野客车壹辆； 五、查封期限为贰年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初191号原告：孟庆利，男。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：崔德发，男。原告孟庆利与被告崔德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆利及其委托诉讼代理人周玉官、被告崔德发到庭参加了第一次庭审，原告孟庆利的委托诉讼代理人周玉官、被告崔德发到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款22500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告因做生意资金不足，向原告个人借款22500元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法处理。被告崔德发辩称，不同意原告的诉讼请求，我的确借过被告的钱，当时我们俩一起到锦州养蚬子，由于我钱不够，原告替我垫付了22500元，我就为原告出具了案涉的借条，但是所借款项已经偿还，其中现金10000元偿还给了原告妻子，余款12500元我通过农业银行转账给了原告女儿孟双双。本院经审理认定事实如下，2015年12月6日，被告崔德发因在锦州养蚬子需要资金，向原告孟庆利借款22500元，并向原告孟庆利出具借条一份，载明：“借孟庆利现金贰万贰仟伍佰元（22500元）借款人崔德发2015.12.6日。”另查，2016年10月13日，被告崔德发通过中国农业银行从自己卡号为62×××70的银行卡中的12500元转账到孟庆利的女儿孟双双卡号为62×××67银行卡中。被告崔德发与原告孟庆利女儿孟双双并无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔德发向原告孟庆利借款22500元系双方合意行为，应遵循双方意思自治。在被告崔德发与原告孟庆利女儿孟双双并无其他经济往来的情况下，被告崔德发将应给付原告的款项12500元通过银行转账的方式给付孟双双符合常理，故对被告崔德发相关辩解意见本院予以采信。关于被告崔德发已向原告孟庆利妻子偿还欠款10000元的辩解意见，因无据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告给付22500元本院不予支持，被告崔德发尚欠原告孟庆利10000元依法应予以偿还。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告崔德发于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆利借款10000元；二、驳回原告孟庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告孟庆利负担118元，被告崔德发负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月十七日书记员  刘春燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初10345号原告：刘冬，男，1987年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：梁俊，男，汉族。被告：南京市白下巾帼农村小额贷款有限公司，住所地南京市白下区光华路1号孵化大楼C区6楼。原告刘冬与被告梁俊、南京市白下巾帼农村小额贷款有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘冬撤回起诉处理。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  熊福祥人民陪审员  唐宜春二〇一九年六月二十七日书 记 员  戴 阳
302北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7903号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林娟，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114976.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114976.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114976.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1859北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6775号原告杨君泳，男，1973年05月12日出生，汉族，住广西省桂林市。被告肖守军，男，1979年06月04日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告杨君泳与被告肖守军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君泳到庭参加了诉讼，被告肖守军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨君泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年4月22日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589699460930173578。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖守军于本判决生效后七日内偿还杨君泳借款本金10000元；二、肖守军于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以10000元为本金，自2016年4月23日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、肖守军于本判决生效后七日内支付杨君泳利息（以10000元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1366号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘丽，女，1985年7月11日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市水城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11106号民事判决书，被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29788元及利息2576.98元、罚息1142.83元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下贵Ｂ×××××吉普牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初659号之二申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市经济技术开发区中奥广场20号楼1345-1347、2213-2215号，统一社会信用代码:913604060839469255。负责人:陈见勇，该支行行长。被申请人：帅世坤，男，汉族，1968年5月30日出生，住九江市浔阳区。本院审理的申请人九江银行股份有限公司八里湖支行与被申请人帅世坤金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人申请裁定保全了被申请人帅世坤名下15万元财产，现因本院己经裁定驳回了申请人起诉且裁定己生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人帅世坤名下的银行存款15万元或其他等额财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年六月十七日书记员  胡培培
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1346号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王杰，男，1993年9月24日生，汉族，户籍地福建省漳州市东山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王杰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11278号民事判决书，被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29254.29元及利息2167.73元、罚息752.2元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执305号 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人钟印辉、江帮辉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将钟印辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1900号之一申请执行人：上海择智投资合伙企业（有限合伙）,住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：上海凯石股权投资管理中心（有限合伙）（委派代表：陈继武）。被执行人：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张捷平，该公司总经理。被执行人：张捷平，男，汉族，1973年9月8日生，住北京市昌平区。申请执行人上海择智投资合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏华研精粹新能源有限公司、张捷平债权转让合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0612民初8275号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，上海择智投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。执行过程中，申请执行人上海择智投资合伙企业（有限合伙）向本院申请撤销对被执行人江苏华研精粹新能源有限公司、张捷平的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执1900号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十日书记员  季 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜佰灵，女，1988年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省伊通满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜佰灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杜佰灵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月29日的信用卡欠款共计79019.35元，并按领用合约的约定支付自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：杜佰灵在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。杜佰灵开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杜佰灵既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告杜佰灵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计78979.35元，其中欠款本金78979.35元、利息6777.76元、费用19386.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜佰灵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计78979.35元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元及公告费（以实际发生额为准），由被告杜佰灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2925号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村，统一社会信用代码：914105228724730408（1-1）。法定代表人：李红军，系该支行行长。委托诉讼代理人：李尚俊，男，1969年1月10日生，汉族，住安阳县，系该支行员工。被告：谢千方，男，1990年4月27日生，汉族，住安阳县。被告：谢万圆，男，1991年10月22日生，汉族，住安阳县。被告：谢爱国，男，1965年2月2日生，汉族，住安阳县。被告：李军堂，男，1974年3月29日生，汉族，住安阳县。被告：谢华旺，男，1977年10月12日生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称商都银行）与被告谢千方、谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商都银行的委托诉讼代理人李尚俊到庭参加了诉讼，被告谢千方、谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商都银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告谢千方归还借款本金200000元及截止2018年11月7日利息和逾期罚息共计23684.08元，2018年11月7日至结清之日止罚息按合同约定利率执行，要求谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告谢千方于2017年10月17日借原告200000元，期限为10个月，双方约定被告谢千方2018年8月17日还清原告全部借款，并由被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺为担保人，借款到期后原告多次要求归还借款及利息均无果，特起诉至法院。谢千方未作答辩。谢万圆未作答辩。谢爱国未作答辩。李军堂未作答辩。谢华旺未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年9月15日原告与被告谢千方签订了《最高额个人借款合同》，借款合同中约定：双方约定借款额度为200000元，借款期限36个月，自2015年9月15日至2018年9月18日，罚息逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺签订了《最高额保证合同》，被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺为被告谢千方的借款本息提供连带责任保证，该保证合同中明确约定：为确保谢千方与债权人在2015年9月15日至2018年9月15日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。2017年10月17日，原告商都银行向被告支付借款200000元，月利率为8.3375‰，还款日期为2018年8月17日。借款到期后被告未偿还借款及利息。原告对该事实提供《最高额个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款单一份、担保书四份、借款申请书一份和原告陈述，本院予以确认。本院认为，本案中河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告谢千方签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告谢千方发放贷款20万元，双方已形成借款合同法律关系。被告谢千方应该根据合同约定还款，贷款到期后被告未依约还款，现原告要求被告还款，事实清楚，本院予以支持。借款合同中对借贷利息有明确约定，该规定符合法律规定，本院予以支持。被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺对该借款签订最高额保证合同，提供保证，该合同中约定了担保时间及责任，应当按照合同约定承担给付义务，故原告要求被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢千方于本判决生效后十日内给付河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币200000元并支付利息（按双方签订合同中约定利率执行）；二、被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢华旺对第一项还款承担连带责任；三、驳回河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告谢万圆、谢爱国、李军堂、谢千方、谢华旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  张小玲人民陪审员  刘学军二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋永华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝坤置业有限公司（原山东宝地投资有限公司）。住所地：济南市历下区旅游路21555号1-1501-1室。法定代表人：谢春运，总经理。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春华，女，1993年5月3日出生，汉族，住金乡县，系山东宝坤置业有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明三合钢结构制造有限公司，住所地昆明市安宁市经济技术开发区和平村。法定代表人：孟凌，总经理。一审被告、二审上诉人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区经十路16547号。法定代表人：王彦宏，董事长。一审被告：金乡县人民政府，住所地金乡县府前街1号。法定代表人：郑士民，县长。再审申请人山东宝坤置业有限公司与被申请人昆明三合钢结构制造有限公司，一审被告、二审上诉人山东省建设建工（集团）有限责任公司、一审被告金乡县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为：山东宝坤置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许山东宝坤置业有限公司撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
4269北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12146号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李斯冬，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李斯冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李斯冬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14884.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14884.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斯冬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14884.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1639北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9287号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁飞，男，1981年09月18日出生，汉族，住山西省大同市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148384.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148384.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148384.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2057北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4585号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告沈俊玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告韩玉红与被告沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告沈俊玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限93天，自2016年8月11日至2016年11月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630062688958944586。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈俊玲于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金1000元；二、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年11月13日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、沈俊玲于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以1000元为本金，自2016年11月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1749号 申请执行人：潘乐飞,男,1961年7月18日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广东瑧美琍文化传播有限公司,住广州市越秀区华侨新村和平路8号首层 法定代表人：王飚。 申请执行人潘乐飞与被执行人广东瑧美琍文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2018)4337号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿支付申请人工资6800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其无法提供被执行人下落，也无法提供可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，查无可供执行的财产。而申请执行人向本院表示其无法提供被执行人下落，也无法提供可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十六日 书记员  许光旅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终588号 上诉人（一审被告)：陈红，女，1997年3月28日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：刘功萍，女，1990年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人陈红因与被上诉人刘功萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人陈红以与刘功萍达成庭外和解为由，于2019年6月21日向本院申请撤回上诉；同日，被上诉人刘功萍亦以与上诉人陈红达成庭外和解为由，向本院提出撤回一审起诉的申请。 本院认为，被上诉人刘功萍在本案审理期间向本院提出撤回一审起诉的请求，已经经过上诉人陈红的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1929号民事判决； 二、准许刘功萍撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人刘功萍负担；二审案件受理费2300元，由本院退回给上诉人陈红1150元，余款1150元由上诉人陈红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 文庆强 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玉廷，女，1996年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉廷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,314.64元。原告诉称，被告杨玉廷系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,314.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……