浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3775号原告：嘉善塘尧装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长盛路268号1幢底楼北侧，统一社会信用代码91330421MA28AHH66U。法定代表人：刘尧，总经理。委托诉讼代理人：马玲燕、沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115，统一社会信用代码91340322850164087L。负责人：张垣，经理。委托诉讼代理人：庞俊、李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告：高军，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。被告：五河县利翔汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市五河县城关镇华天苑小区10幢9号楼门面，统一社会信用代码913403225872322566。法定代表人：韩贤光。原告嘉善塘尧装饰材料有限公司诉被告高军、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、五河县利翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2018年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。后经原被告双方申请庭外和解一个月，经各方当事人同意继续适用简易程序审理三个月，于2019年2月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善塘尧装饰材料有限公司委托代理人马玲燕、沈小华，被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司委托代理人庞俊、李荣岭、被告高军到庭参加诉讼，被告五河县利翔汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善塘尧装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故所受的损失合计约255830元，其中被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，其余被告对不足部分承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司答辩称：1、事故发生的过程及责任划分无异议；对被告高军驾驶的主车在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔）的事实无异议；2、本案事故发生时高军持有的驾驶证处于增驾A2证后的一年实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款的规定，实习期内驾驶的车辆不得牵引挂车，该规定属于行政法规中的禁止性规定，在保险公司与投保人签订的案涉保险合同中也明确约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故所造成的损失不属于商业险保险赔偿范围，因此原告诉请的损失我司只能在交强险财产损失限额内进行赔付；3、本案原告主张的损失应当承担相应的举证责任，原告称其向被告要求定损，且被告拒绝定损的理由没有事实依据，相反，事故发生后保险公司核定的损失为20000元，本案原告诉讼时提供的证据无法证实其因本次交通事故遭受的具体损失，在本案预立案以后原告曾申请对其损失进行鉴定，由于未能提供相应的鉴定检材，故鉴定机构无法出具鉴定意见，由此产生的法律后果应当由原告方自行承担；4、关于本案诉讼费等间接费用也不属于我司赔偿范围。被告高军答辩称：没有意见。被告五河县利翔汽车运输有限书面答辩称：1、对本次事故的发生和责任认定无异议；2、皖Ｃ×××××牵引车的实际车主是王金奎，与我公司之间是车辆挂靠关系。高军驾驶的该车辆由张明崎实际控制管理从事营运，高军是由张明崎雇佣的驾驶员，在运输过程中发生交通事故，造成原告的财产损失应由张明崎承担；3、事故发生后，原告的木皮原料损坏多少应由原告配合保险公司对损失作出合理的核定损评估报告。由于他们的意见分歧及原告未在事故发生后对木皮原料施以妥善防护，任由原料在露天环境里风吹雨淋烈日暴晒数月之久，致使原料损失人为扩大。由此可见，因人为扩大的损失不应算在事故损失中，这一因素望法庭对此给予确认；4、本案被告不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，皖Ｃ×××××车在检验有效期内，被告公司投保了交强险和三者商业险，并均在保险期间内；5、挂户协议规定“乙方挂甲方车辆，发生交通事故其责任及经济损失全部由乙方自负赔偿，甲方不承担责任”。综上，被告公司对此案中财产损失不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：1、购销合同、销货单、出库单原件各一份，证明原告的财产损失；被告高军对证据无异议。被告保险公司质证认为该证据的真实性无法确定，且从购销合同的时间段来看，其期限为一年，所以无法证实与本案的关联性；销货单和出库单均为原告方单方制作无法证实其真实性且销货单和出库单本身不能证明货物损失情况，也不能证明与本案的直接关联性；本院认为，原告提供购销合同中，购买的产品只写了纸+木皮，没有规格和型号，且没有双方经办人签名，不符合交易的一般常理，该证据不符合证据的形式要件和实质要件，本院不予认定；对于原告提供的销货清单及销售出库单系原告单方制作，理由同上，本院不予认定；2、无锡佳惠美热压模板科技有限公司证明一份，证明原告向无锡佳惠美热压模板科技有限公司购买型号为0345B、2903G、0586A钢板三块及三块钢板的损失的价值；被告高军无异议，保险公司对三性均有异议，认为该份证据没有相关制作人员的签字，不符合民诉法规定的单位出具证明的形式要件，其次，该份证明无法确定钢板是否在事发现场上以及是否损坏。结合本案的其他证据，本院认为原告主张三块钢板受损，但没有相关证据证明，且其提供的证据不符合证据的形式要件，并与原告诉请的价格也不相符，存在自相矛盾，重复计算，故本院对该证据不予认定；3、发票原件四份，证明原告所被损坏的同类型原材料同期的市场价格；被告高军无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且发票不能证明原告诉称货物的损坏情况。本院认为，原告提供的四份发票与本案不具有关联性，且其中两张是购买谷物和面粉的发票，故本院对该证据不予认定；4、公证书一份，证明原告在本案中板材受损的事实；被告高军无异议，保险公司对公证书真实性无异议，但认为公证机关本身并不对原告陈述内容的真实与否进行确定，只是到原告指定的现场拍摄了照片，进行了摄像，因此，该公证书本身并不能证明原告受损货物的具体内容、数量以及受损害的程度，且从公证时间可以看出是事发后第26天才到公证处要求进行保全，因此对于事故发生后与公证前的这段时间原告的货物是否再次遭受其他损失也无法确定；本院对公证书的真实性予以认定，但对其要证明的目的本院不予认定；5、原告提供的司法评估鉴定委托回复函一份，证明原告的损失无法鉴定的事实。被告高军无异议，保险公司对真实性没有异议，但认为该函客观反映了不能鉴定的具体原因，原告作为货物的所有人，应当对受损货物有妥善的保管责任，事发后其完全有权依据法律规定，对相关损失进行评定，原告既不妥善保管，也不及时评定，最终导致损失无法认定，相关的法律责任应当由原告方自行承担。本院对该鉴定委托回复函予以确定。本院依职权向嘉善县公安局交警大队调取了事故当天的全程视频录像；原被告对该证据均无异议，本院予以认定。被告五河县利翔汽车运输有限公司未到庭，但向本院提交了车辆挂户协议书，证明其与案外人王金奎的挂靠关系。原告质证不认可挂靠关系；保险公司对此没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司提交了1、财产损失确认书，证明保险公司定损后认可损失20000元；原告认为属于后补的财产核定，不予认可；2、主车投保单、保险条款，证明本次事故保险公司在商业险内不承担赔偿责任的事实；原告质证真实性无异议，但该条款为格式条款，无投保人签名，是否达到告知义务被告未提供证据；被告高军质证认为实习期也是可以驾驶牵引挂车，车辆在保险期间内，保险公司应在保险限额内赔偿。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司承保皖09×××××半挂牵引车交强险、商业险100万元商业第三者责任险（含不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月30日，被告高军驾驶皖09×××××半挂牵引车（牵引浙Ｆ×××××）在嘉善县倒车时，车尾部撞上路边堆放的木皮原料，致车辆和木材损坏的交通事故。该事故，经嘉善县公安局交警大队事故认定书认定高军负事故全部责任。皖09×××××半挂牵引车所有人为五河县利翔汽车运输有限公司，浙Ｆ×××××重型普通半挂车的所有人嘉善嘉利得服装辅料厂。皖09×××××半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，原告于2018年5月17日向本院申请预立案予以鉴定，本院于2018年6月12日依法出具司法评估委托书，委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对涉案财产予以鉴定，因经鉴定人员现场勘查，对于装饰材料的损失，已无法合理判断是事故造成的装饰材料无法使用，还是事故后没有妥善保管装饰材料导致无法使用。故嘉兴诚洲资产评估有限公司将相关材料退回本院。双方对事实、诉讼请求争议部分1、被告高军的驾驶证在A2增加实习期，其驾驶牵引挂车是否属于商业险免赔的情形；2、涉案损失的数额；关于1、涉案车辆司机持增加A2驾驶证实习期驾驶牵引挂车引发事故，是否属于商业险免责情形。被告保险公司认为高军系实习期驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故,根据保险条款约定,商业三者险应免予赔偿。本院认为,《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。该条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。结合本条款的内容来看,该条第三款规定的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车,仅为针对初次申领机动车驾驶证的实习期,不包含增加准驾车型的实习期。高军的行为虽然符合公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条规定的增加准驾车型后的12个月为实习期,实习期内不得驾驶机动车牵引挂车的规定,但该规定为规章的禁止性规定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人除对该条款作出提示外,还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。据此,由于涉案诉争条款中的“实习期”存在初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型驾驶证实习期的不同含义，被告保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知。本案中,被告保险公司所提供的投保单、商业保险条款等并不能证明其已经向投保人履行了明确说明义务，故部门规章规定的实习期内容不能成为本案商业三者险免责的条款内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险和受益人的解释”。对于条款中的“实习期"有两种以上的理解,既可以理解为初次申领驾照的实习期,也可以理解为增加准驾车型的实习期,从有利于被保险人的角度,该条款中的“实习期”应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。因此,高军增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故,不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件,被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于赔偿金额上，对此，本院认为，本案事故发生后，在保险公司对系争财损如何解决未进一步作出明确定损或者定损的金额远低于原告要求的金额的情况下，原告作为该物品实际控制者完全可以通过正当的司法途径或委托第三方机构对该损害物品进行评估鉴定。由于原告怠于行使上述权利，在事故发生后第26天才对损失物品进行了证据保全，在2018年5月17日才向法院申请鉴定，致使损失物品无法鉴定，原告对此负有责任。故对于原告的诉请，由于其未提供有效证明予以证实，本院只能支持保险公司认可的20000元，其余超出部分，本院不予支持。被告五河县利翔汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告20000元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告嘉善塘尧装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由原告负担1548元，由被告高军、五河县利翔汽车运输有限公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周 焰人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年六月一日书 记 员  曹译丹