wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执733号之三 申请执行人：徐飞豹,男，1977年12月5日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王风平,男，1980年7月17日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人徐飞豹与被执行人王风平保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初4448号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐飞豹于2019年3月7日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王风平返还申请执行人徐飞豹借款12000元并支付该款自2018年7月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人王风平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王风平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王风平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王风平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人王风平的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人王风平名下的中国邮政储蓄银行存款3317.3元,扣除执行费80元,罚款1000元,申请人受偿2237.3元。至今被执行人尚欠借款9762.7元及利息。 鉴于被执行人王风平拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,已对其罚款1000元,并对被执行人王风平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年六月十日 代书记员  吴慧慧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2107号 罪犯郭伟，男，1985年2月15日出生，汉族，四川省自贡市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）筑刑一初字第160号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月21日起至2038年3月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核积分折算504.9分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭伟准予减刑八个月(刑期自2016年9月21日起至2037年7月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2017号 罪犯陈林，男，1993年11月28日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）筑刑二初字第26号刑事判决，认定该犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收财产人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑三终字第312号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日起至2038年4月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核积分折算377.06分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈林准予减刑六个月(刑期自2016年9月21日起至2037年10月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1318号 原告：武义县白洋叶法板材商行，住所地：武义县建材市场C区8268号。 经营者：朱叶法，男，1969年9月26日出生，汉族，住武义县。 被告：章方其，男，1975年2月20日出生，汉族，住武义县。 原告武义县白洋叶法板材商行为与被告章方其买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币15800元及利息2528元（从2018年1月1日起按0.01利率计算至起诉之日，以后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告武义县白洋叶法板材商行的经营者朱叶法到庭参加诉讼；被告章方其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系木制品的销售商。2015年5月20日被告曾向原告购买板材，共计货款15800元。2018年经结算，被告向原告出具欠条一份，约定：欠款15800元于2018年12月30日前付清，并从2018年1月1日起按月息壹分计算利息。但期限届满后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告收取货物后，理应按约及时支付货款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告章方其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章方其于本判决生效后十日内支付原告武义县白洋叶法板材商行货款人民币15800元并支付利息（利息从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元（已减半收取），由被告章方其负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月十二日 代书记员  陈铭卉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1683号申请执行人吴鹏飞，男，1988年2月21日出生，汉族，住义乌市。被执行人吕夜，女，1982年7月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人吴鹏飞与被执行人吕夜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金义商初字第4215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴鹏飞向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人吕夜归还申请执行人吴鹏飞借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人吕夜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕夜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕夜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕夜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吕夜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕夜拒不履行又未报告财产，已对被执行人吕夜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴鹏飞。综上，被执行人吕夜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1683号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月四日代书记员 徐俊杰
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执685号 庆元县劳动人事专业仲裁委员会作出的（2018）128号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人庆元县谢氏农产品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制划拨了被执行人庆元县谢氏农产品专业合作社的存款人民币41520.34元，经过协商扣除本案的执行费569元、（2019）浙1126执686案件的执行费92元，剩余部分40859.34元按比例分配。本案分配到执行款人民币31748.34元，其余部分执行款申请执行人谢雨晨自愿表示放弃，并同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2021号 罪犯郭庭松，男，1969年2月17日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）筑刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定该犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2005年7月25日作出（2005）黔高刑一终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑剥夺政治权利终身； 2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年3月29日至2028年3月28日止。 2012年11月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭庭松准予减刑八个月(刑期自2010年3月29日至2023年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8666号之一申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人黄浬，董事长。委托代理人郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人张佳薇，北京市鼎石律师事务所实习律师。被执行人李秀萍，女，1955年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。浙江浙萧资产管理有限公司与李秀萍借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初51425号民事调解书已发生法律效力。权利人浙江浙萧资产管理有限公司因被执行人有房产在本院辖区，故于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4142587元及相应利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，北京市朝阳区人民法院于2019年4月16日保全了（查封文号（2019）京0105执保1653号）被执行人李秀萍名下位于北京市东城区民旺园X楼X单元XX号XX号房屋一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人、被执行人议价，确定房屋起拍价为人民币460万元。经京东网平台第一次拍卖，竞买人肖瑞以人民币460万元价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除北京市朝阳区人民法院（查封文号（2019）京0105执保1653号）对被执行人李秀萍名下位于北京市东城区民旺园3楼X单元XX号XX号房产的查封。二、解除被执行人李秀萍名下位于北京市东城区民旺园X楼X单元XX号XX号房产上抵押权人为国美小额贷款有限公司（京（2017）东不动产证明第0011307号）的抵押登记。三、原登记于被执行人李秀萍名下位于北京市东城区民旺园X楼X单元XX号XX号房产所有权归买受人肖瑞所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  汪 霄审 判 员  郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3757号 原告：刘宗国，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：胡晓钢，男，1991年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告刘宗国为与被告胡晓钢劳务合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽英独任审判。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘宗国到庭参加诉讼，被告胡晓钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘宗国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资30700元及利息（利息从2019年5月1日起按银行同期同档次利率四倍计算至款清之日止）。 事实和理由：原告在被告处做临时工，截止2017年12月30日，总工资为33700元，后被告支付了3000元，尚欠30700元。原告多次催讨未果。 被告胡晓钢未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告为被告做水泥路打底工作。2017年12月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告刘宗国工资30700元，承诺于2019年4月底前付清。该欠款，被告至今未支付。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告就报酬支付达成协议，被告未履行即违反劳务合同约定。被告共欠原告工资30700元，事实清楚。对原告要求被告支付工资30700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从违约之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，双方对于利息损失并无约定，故本院依法调整利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡晓钢支付原告刘宗国报酬30700元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告刘宗国的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（已减半收取），由被告胡晓钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一九年六月六日 代书记员 陈珩俐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16893号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郑宜凯，男，1979年06月26日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑宜凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑宜凯支付信用卡欠款本息合计69593.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑宜凯承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑宜凯在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑宜凯未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑宜凯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑宜凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑宜凯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑宜凯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑宜凯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑宜凯。开卡使用后，郑宜凯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑宜凯因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69593.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑宜凯与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑宜凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑宜凯透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑宜凯透支未还为由，起诉要求郑宜凯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宜凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计69593.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑宜凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑宜凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16946号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：牛永华，男，1980年06月24日出生，汉族，户籍地河北省香河县安抚区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告牛永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告牛永华支付信用卡欠款本息合计62443.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牛永华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告牛永华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告牛永华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：牛永华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。牛永华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；牛永华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；牛永华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了牛永华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付牛永华。开卡使用后，牛永华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，牛永华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62443.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，牛永华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，牛永华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，牛永华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以牛永华透支未还为由，起诉要求牛永华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛永华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62443.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牛永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.16元及公告费（数额以实际发生为准），由被告牛永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2088号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：叶蕾蕾,男，1986年11月8日出生,汉族，住青田县。 被告：刘爱芬,女，1974年12月12日出生,汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告叶蕾蕾、刘爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶蕾蕾立即偿还原告借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2017年12月21日起至2018年10月19日止按月利率9.0625‰计收，利息总额扣除已支付的2709.87元，并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2018年10月20日起至实际还清债务之日止按月利率13.59375‰计收）；二、被告刘爱芬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告叶蕾蕾、刘爱芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案本院当庭宣告了判决。 经审理查明：2016年10月20日，被告叶蕾蕾由被告刘爱芬担保，与浙**田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款期限自2016年10月20日起至2018年10月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确认；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月20日，被告叶蕾蕾根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款150000元，借款期限至2018年10月19日止，借款利率为月利率9.0625‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告按约支付利息至2017年10月20日，后被告仅支付利息2709.87元。借款到期后，被告叶蕾蕾未偿付借款本金及剩余利息、复息、罚息，被告刘爱芬亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶蕾蕾于本判决生效后立即偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2017年12月21日起至2018年10月19日止按月利率9.0625‰计算，扣除已支付利息款2709.87元，复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率13.59375‰计算；罚息自2018年10月20日起至实际偿还之日止按月利率13.59375‰计算）; 二、被告刘爱芬对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶蕾蕾、刘爱芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年六月十二日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1404号 被罚款人：郑求忠，男，1964年4月13日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行淳安县刑事审判庭与郑求忠危险驾驶罪一案，查明被执行人郑求忠拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对郑求忠罚款1000元，限在2019年6月24日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
中华人民共和国 浙江省金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初278号 公诉机关中华人民共和国浙江省金华市婺城区人民检察院。 被告人PrideGivemoreHungwe，男，1995年12月29日出 生，国籍津巴布韦，案发前是浙江师范大学 学生，案发前住浙江省金华市婺城区 号2幢1单元301室。因本案于2019年1月7日被金华市公安局 婺城分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守 所。 辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑 律师事务所律师。 翻译人葛玉梅，金华市翻译协会指派的浙江师范大学学生。 浙江省金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕255 号起诉书指控被告人PrideGivemoreHungwe犯交通肇事罪，于 2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。 公开开庭审理了本案。浙江省金华市婺城区人民检察院指派检察 员赵明出庭支持公诉。被告人PrideGivemoreHungwe及辩护人 诸葛莹、翻译人葛玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省金华市婺城区人民检察院指控，2018年10月20日凌 晨4时许，被告人PrideGivemoreHungwe驾驶无号牌普通二轮 -2- 摩托车沿金华市婺城区通济桥西侧非机动车道由南往北逆向行 驶。4时15分许，当其驾车行驶至通济桥北桥头时，与在非机动 车道内正常行驶的由被害人王某生驾驶的电动车发生碰撞，造成 双方受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人Pride GivemoreHungwe被路人扶起并驾车离开现场。经金华市公安局交 通警察支队直属三大队认定，被告人PrideGivemoreHungwe承 担事故全部责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某 生所受的损伤程度为重伤二级。 针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人Pride GivemoreHungwe违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车 在非机动车道内逆向行驶，与他人发生交通事故，致一人重伤。 负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事 罪，提请本院依法判处。 被告人PrideGivemoreHungwe辩解称，其没有要逃离现场。 其离开现场是去寻求朋友的帮助，其对起诉书指控的罪名和其他 事实没有异议。 辩护人诸葛莹辩护提出：对公诉机关指控的罪名和事实没有 异议，被告人PrideGivemoreHungwe系初犯，此次事故的发生 是因为其本国的行驶方向与中国不同，事后其也是因为想寻求朋 友的帮助才驶离现场，主观上没有想逃离的故意，可见其主观恶 性不深；自愿认罪，有明显的悔罪表现；如实供述自己的犯罪行 为，具有坦白情节；愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议法 庭对其从轻处罚。 经审理查明。 -3- 2018年10月20日凌晨4时许，被告人PrideGivemoreHungwe 无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（属机动车范畴）沿金华市婺城 区通济桥西侧非机动车道由南往北逆向行驶。4时15分许，当其 驾车行驶至通济桥北桥头时，与在非机动车道内由北往南正常行 驶的由被害人王某生驾驶的电动车发生碰撞，造成双方受伤及车 辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人PrideGivemoreHungwe 被路人扶起并驾车离开现场。 2018年10月20日11时10分许，民警在金华市婺城区新狮 街道勤俭社区含山路1号2幢1单元301室及楼下停车处分别将 PrideGivemoreHungwe及其驾驶的无号牌普通二轮摩托车查获。 经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人Pride GivemoreHungwe未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车 在非机动车道内逆向行驶，发生交通事故后逃逸，承担事故全部 责任；王某生不承担事故责任。经金华市公安司法鉴定中心鉴定。 被害人王某生左侧颞叶脑挫伤，左侧创伤性硬膜下血肿，颅骨骨 折，颅底骨折，头皮血肿，皮肤挫裂伤，行脑内血肿清除术，清 除血肿量40ml，其所受损伤构成重伤二级。 在本案审理过程中，被告人PrideGivemoreHungwe赔偿被 害人王某生人民币12,000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据 予以证实：被告人PrideGivemoreHungwe的供述和辩解，被害 人王某生的陈述，证人许某的证言，道路监控视频光盘一张。 交通事故现场图，道路交通事故勘查笔录及现场照片，道路交通 事故认定书及送达回执，鉴定书及告知书，金华市中心医院诊治 -4- 证明书，车辆技术性能鉴定报告及告知书，护照复印件，中华人 民共和国外国人居留许可证复印件，身份证复印件，行政强制措 施凭证及复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格 证及发票，领取车辆通知书，接警单，归案经过，人口信息等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间 能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人PrideGivemoreHungwe违反交通运输管 理法规，无证驾驶无号牌机动车在非机动车道内逆向行驶，与他 人发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生 后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚。 罪名成立，本院予以支持。被告人PrideGivemoreHungwe在事 故发生后被路人扶起并驾车离开现场，后回到住处休息，其在能 够去抢救伤员、报告警察、接受处理的情况下却没有去做，主观 上具有逃避法律责任的故意。故不采纳被告人及辩护人对该事实 提出的辩解和辩护意见。被告人PrideGivemoreHungwe在归案 后未如实供述主要犯罪事实，不具有坦白情节。被告人Pride GivemoreHungwe赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚。故采纳辩 护人所提从轻处罚的要求。综上，依照《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人PrideGivemoreHungwe犯交通肇事罪，判处有期徒 刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2022年4月6 日止）。 -5- 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或 者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 钱忠式 二〇一九年五月二十八日 代书 记员 王 蓓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16910号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨思思，女，1990年09月12日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨思思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨思思支付信用卡欠款本息合计73550.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨思思承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨思思在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨思思开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨思思未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨思思向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨思思保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨思思及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨思思及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨思思及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨思思超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨思思及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨思思及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨思思及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨思思及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨思思及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨思思及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨思思的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨思思。开卡使用后，杨思思并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨思思因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73550.6元。本院认为，杨思思自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨思思开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨思思透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨思思透支未还为由，起诉要求杨思思偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思思于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73550.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告杨思思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊书 记 员 王佳宁
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初518号 原告：何应龙，男，1975年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 被告：吕杨惠，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地：浙江省绍兴市上虞区，现住广西。 原告何应龙与被告吕杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应龙及其委托诉讼代理人廖文娣、应勇勤，被告吕杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何应龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元和利息7800元，利息以30000元为基数按年利率24%的标准从2019年3月1日起计算至被告全部清偿之日止，现暂计至2020年4月1日；2、本案一切诉讼费用被告承担。事实和理由：原告何应龙与被告吕杨惠系朋友关系。2018年12月2日，被告为偿还案外人李建凌的借款，向原告借款3万元，原告按照被告的指示向李建凌的账户转账30000元。2019年3月1日，原告与被告签订借款协议交由原告收执，约定：借款金额30000元；借款期限从2019年3月1日起至2019年12月31日止；借款利率每月为600元即年利率24%；借款到期后一次性偿还本金；借款担保人为蒋某。截止至起诉日，被告未向原告偿还过任何本息，甚至还拒接电话。原告对于本案30000元的借款，现声明放弃对担保人蒋某追索担保责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吕杨惠于第一次庭审答辩时辩称，本案利息约定每三个月给一次，每月按900元支付，被告已经以现金方式支付给原告，原告关于利息的陈述不是事实，其他事实被告予以认可。被告吕杨惠自第一次庭审质证起又辩称，被告与案外人李某没有借贷关系，原告帮被告偿还了李某的借款，应由原告举证证明。原告并没有交付借款30000元给被告，被告对本案借款30000元的事实不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告吕杨惠于2018年8月7日向案外人李某借款30000元。之后，经原、被告及案外人李某协商，由原告代被告偿还被告尚欠案外人李某的借款30000元。2018年12月2日，原告向案外人李某转款30000元。2019年3月1日，原、被告及案外人蒋某共同签订一份《借款协议书》，其中约定：借款本金30000元，借款期限为2019年3月1日至2019年12月31日，借款利率为每月600元，违约金为对违约部分借款加收3%罚息，案外人蒋某为被告的本笔借款承担担保责任。 本院认为，民间借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案被告吕杨惠否认实际收到原告何应龙的借款。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告何应龙主张其与被告吕杨惠之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告何应龙提供《借款协议书》意在证明其与被告吕杨惠之间存在借款的合意，被告对该借款协议没有异议，本院予以认定。关于借款交付，原告主张其向案外人转账的30000元系经三方协商后，原告替被告偿还债务的款项，属于债权转让，案外人李某对该债权转让事实当庭予以认可。虽然原告未能提供被告与案外人李某借款的直接证据，原告申请的证人李某、蒋某与原告关系更为密切，亦不能单独有效证明本案借款事实是否存在，但被告吕杨惠在第一次庭审答辩时对原告陈述的借款事实亦予认可且陈述其以每月900元的利息标准支付了利息，在质证时被告推翻之前所陈述的意见，对本案借款事实作出否定性意见。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素。本院认为，原告主张的本案借款事实符合生活常理，亦未明显违反民间借贷交易方式和交易习惯，我本院予以采信。综上，原告何应龙与被告吕杨惠之间的债权债务关系成立，本院予以认定。被告吕杨惠应按约定偿还原告何应龙借款本金30000元。关于利息计付，被告吕杨惠主张利息约定是每月900元，并以该利息标准以现金方式支付了利息，原告何应龙对此不予认可。被告对其诉讼主张亦未提供有效证据证明，且在之后的庭审过程中又变更陈述为，只进行了利息约定，并未支付过利息。原、被告签订的《借款协议书》载明利息为每月600元，借款时间从2019年3月1日起。原告主张按年利率24%从2019年3月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条、二十九条的规定，判决如下： 被告吕杨惠于本判决生效之日起十日内返还原告何应龙借款30000元及支付利息（利息计付:以30000元为基数，从2019年3月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元（原告已预交），由被告吕杨惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇一九年六月一日 书记员  黄水勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2140号 罪犯田茂华，男，1987年5月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）黔六中刑三初字第00016号刑事判决，认定该犯犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）黔高刑一终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年4月2日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2014年4月2日起至2033年4月1日止。 2016年7月经本院裁定减刑共二十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田茂华准予减刑八个月(刑期自2014年4月2日起至2030年8月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13532号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑国庆，男，1973年08月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑国庆支付信用卡欠款本息合计45673.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑国庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑国庆在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郑国庆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郑国庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑国庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郑国庆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郑国庆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑国庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑国庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑国庆超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郑国庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郑国庆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑国庆及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑国庆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑国庆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑国庆及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郑国庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑国庆。开卡使用后，郑国庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑国庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45673.58元。本院认为，郑国庆自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郑国庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑国庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑国庆透支未还为由，起诉要求郑国庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45673.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.04元，由被告郑国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1529号申请执行人义乌市艾戈仕娱乐厅，住所地义乌市宾王商贸区七街。经营者闫登阁。被执行人曹凤娟，女，1983年6月29日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人义乌市艾戈仕娱乐厅与被执行人曹凤娟合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初2262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市艾戈仕娱乐厅向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人曹凤娟归还申请执行人义乌市艾戈仕娱乐厅双倍定金10万元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人曹凤娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹凤娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹凤娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹凤娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人曹凤娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹凤娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹凤娟作出司法拘留15天的决。同时已对被执行人曹凤娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市艾戈仕娱乐厅。综上，被执行人曹凤娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1529号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月三日代书记员 徐俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执646号申请执行人：苏州耀康食品有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市广陵区、40号门面。负责人：徐波，经理。委托代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：羊丹，女，1995年5月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人苏州耀康食品有限公司扬州分公司与被执行人羊丹返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1980号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，依法可终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年六月十七日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初641号 原告：吕彩宵。 被告：胡宇能。 原告吕彩宵与被告胡宇能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕彩宵到庭参加诉讼，被告胡宇能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕彩宵向本院提出诉讼请求：判令被告胡宇能归还原告借款100000元并支付利息（利息从2018年2月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年8月25日，被告胡宇能向原告吕彩宵借到本金100000元，并出具借条一份。被告承诺利息按月利率1.5%计算，半年计息一次。2018年2月25日，被告支付了利息9000元。之后，经原告多次催讨，被告仍未还款。 被告胡宇能未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张。被告胡宇能未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告胡宇能向原告吕彩宵出具借条一份，载明借款100000元的事实，双方约定利息按月利率1.5%计算，半年计息。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告除支付了利息9000元外，未有再还款。 本院认为，原告吕彩宵与被告胡宇能之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。对该借款，被告应及时予以归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡宇能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡宇能归还原告吕彩宵借款人民币100000元并支付利息（利息从2018年2月25日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费400元，共计人民币3000元，由被告胡宇能承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  吴红艳 二０一九年六月五日 代书 记员  骆影昕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2134号 罪犯张大文，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）安市刑一初字第33号刑事判决，认定该犯犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年8月2日作出（2010）黔高刑二终字第41号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2012年12月14日起至2032年12月13日止。 2014年11月26日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十九个月； 2016年12月10日经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核积分折算510.85分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张大文准予减刑八个月(刑期自2012年12月14日起至2029年9月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6546号原告：何永忠，男，1954年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人:周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被告：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江东昂电子科技有限公司，工商注册的住所地在浙江省诸暨市大唐镇柱山村上王自然村，实际经营地址在浙江省诸暨市艮塔西路。法定代表人：王全东。原告何永忠与被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告何永忠的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何永忠向本院提出诉讼请求：1.被告王全东向原告返还借款本金250万元及利息119.8万元；2.被告王全东向原告支付律师代理费11万元，前述三项合计380.8万元；3、被告浙江东昂电子科技有限公司就被告王全东上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：王全东于2011年4月下旬向何永忠借款200万元，约定年利率10%。何永忠通过扬州永力电子有限公司向扬州天健机械制造有限公司账户转账200万元，再由扬州天健机械制造有限公司转账给王全东指定的收款人山东邹平海纳置业有限公司（王全东为实际控制人），向王全东交付了借款200万元。2012年3月30日王全东向何永忠归还借款本金100万元，利息20万元。2013年3月14日，王全东再次向何永忠借款150万元，王全东向何永忠出具借款本金为250万元（包括第一次借款中尚未归还的借款本金100万元）的借条，约定借款年利率为15%，由浙江东昂电子科技有限公司为上述债务提供担保。截至起诉之日，王全东未还借款本息、律师费合计469.8万元，何永忠顾及王全东与其系多年好友，仅主张380.8万元。庭审过程中，原告当庭明确截止起诉之日的利息主张119.8万元，起诉后的利息按照年利率15%主张至实际还款日。被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司未答辩，未提交证据。原告何永忠围绕诉讼主张依法提交了证据，被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司未对证据发表意见。本院经审理认为，何永忠提交的《借条》、《借款担保合同》、《声明书》、银行转账凭证等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定其主张的上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，2014年3月14日，何永忠与王全东及浙江东昂电子科技有限公司签订的《借款担保合同》中约定王全东向何永忠借款250万元，借款期限自该合同签订之日至2016年12月30日；浙江东昂电子科技有限公司为上述借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）提供连带责任担保;借款人未按期还款应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止等内容。又查明，2018年12月25日，何永忠（甲方）与江苏沃禾律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方的律师担任本案一审的诉讼代理人，甲方在签约后90日内支付一审代理费为11万元等内容。2019年1月18日，何永忠依约向该所支付了律师费11万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告王全东未到庭抗辩的情形下，根据现有证据，本院确认王全东尚欠何永忠借款本金250万元。何永忠主张截至起诉之日的利息为119.8万元（原告主动放弃部分利息），自起诉之日按年利率15%主张利息，不违反法律规定，本院亦予以确认，王全东应当向何永忠偿还上述借款本息。关于浙江东昂电子科技有限公司是否应承担担保责任的问题，本院认为，《借款担保合同》中约定“本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止”，应视为保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，本案应适用二年的保证期间，而《借款担保合同》中约定借款期限至2016年12月30日，何永忠于2018年12月26日向本院提起诉讼要求浙江东昂电子科技有限公司承担担保责任，符合法律规定，应予支持。关于律师费，《借款担保合同》中明确约定由借款人王全东承担出借人为实现债权支付的包括律师费在内的全部费用，浙江东昂电子科技有限公司承担保证责任，又何永忠主张的律师费11万元不违反律师费收费的相关规定，故本院对何永忠主张律师费11万元的诉讼请求予以支持。被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王全东于本判决生效之日起十日内偿还原告何永忠借款本金250万元及利息（截至2018年12月26日的利息为119.8万元；另以250元为基数，按照年利率15%，自2018年12月27日起计算至实际清偿日止）；二、被告王全东于本判决生效之日起十日内给付原告何永忠律师费11万元；三、被告浙江东昂电子科技有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37264元，由被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司负担（两被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款交至本院，原告何永忠已预交的18632元予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 长 涂 霞人民陪审员 杨 帆人民陪审员 周明荣二〇一九年六月十一日法官 助理 吕 静书 记 员 马倩怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1049号 申请执行人李川，女，1987年2月13日出生，住临海市。 被执行人周勇，男，1985年5月12日出生，住临海市。 申请执行人李川与被执行人周勇纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3358号民事判决已经发生法律效力。因周勇被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李川向本院申请强制执行。本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为被执行人周勇返还申请执行人李川借款本金16000元，并负担案件受理费40元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人周勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周勇名下无银行存款和有价证券。被执行人周勇名下宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周勇作出司法拘留15天的决定（网上布控），同时已对被执行人周勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇一九年六月十日 代书记员 陈柳言
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1866号 原告：傅小明，男，1964年6月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。 被告：安吉鼎丰源纸业有限公司，住所地安吉县孝丰镇统溪村，统一社会信用代码91330523732424351A。 法定代表人：陈惠平。 委托诉讼代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 第三人：李海法，男，1972年12月17日出生，汉族，住安吉县。 原告傅小明与被告安吉鼎丰源纸业有限公司（以下简称鼎丰源公司）、第三人李海法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告傅小明的委托诉讼代理人姚金海、被告鼎丰源公司的委托诉讼代理人邹建宏及第三人李海法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害损失162411元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日上午，原告送货至被告厂区，第三人驾驶叉车搬运货物时不慎掉落货物将原告砸伤。事故发生后，被告法定代表人陈惠平和第三人一起送原告至安吉县第三人民医院救治。经医院诊断，原告因事故造成多根肋骨骨折及其他伤势，住院治疗27天后出院。遵医嘱在家休养，待伤情稳定后，经司法鉴定结构鉴定，原告构成10级伤残，误工期为60天，营养期为60天。因案涉事故，原告发生人身损害损失162411元，具体详见损失清单。另查明，第三人系被告职工。原告认为，被告职工在执行工作任务时造成原告受伤，根据《侵权责任法》第34条规定，被告应承担侵权责任，赔偿原告因侵权事故而产生的全部损失。 被告鼎丰源公司答辩称：1.对第三人系被告的职工以及原告在被告厂区与第三人一起卸货时受伤的事实无异议，但从主观方面判断，原告应承担全部或者主要责任；2.原告提交的损失清单中对赔偿项目无异议，但部分赔偿项目的数额和标准过高，医疗费应该是13922.7元，伤残赔偿金应按照农村赔偿标准计算，误工费、护理费标准过高，对被抚养人生活费的合理性有异议，认为原告虽然构成十级伤残，但并未丧失劳动能力。 第三人李海法答辩称：事发现场只有原告和第三人，平时两人经常一起卸货，每次卸货时都提醒原告注意安全距离，第三人在操作叉车作业时看不到叉车前方的状况，原告受伤其自身有责任。 经庭审举证、质证及庭审陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 第三人李海法系被告鼎丰源公司职工。2018年10月22日上午，原告驾驶车牌为浙Ｅ×××××的重型普通货车运输纸包至被告厂区并协助第三人卸货，第三人驾驶叉车搬运纸包时，纸包从叉臂上掉落将原告砸伤。事故发生后，被告法定代表人陈惠平和第三人一起送原告至安吉县第三人民医院救治。经医院诊断，原告因事故造成多根肋骨骨折及其他伤势，住院治疗27天后出院，原告共花去医疗费13922.70元。治疗终结后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定：原告伤势构成十级伤残，误工期为60天，营养期为60天。原告为鉴定支出鉴定费2300元。 双方无争议和本院直接核定的损失如下：医药费13922.70元、住院伙食补助费540元、营养费3000元、鉴定费2300元，精神抚慰金5000元、误工费16380.50元（66432元/365天*90天）、护理费4914元。 伤残赔偿金赔偿标准双方存有争议，本院认为，因原告住所地在农村，现无证据显示原告的经常居住地或主要收入来源地、主要生活消费地在城镇，故伤残赔偿金宜按农标计算，伤残赔偿金为59531元（27302元*20年*10%+被扶养人生活费4927元）。 综上，本院认定原告的损失共计105588.20元。 本院认为：第三人李海法系被告鼎丰源公司工作人员，其因执行工作任务造成原告损害，应由用人单位被告鼎丰源公司承担侵权责任。第三人李海法陈述平时在操作叉车卸载纸包时，时常发生纸包从叉臂掉落的情况；从事发现场监控视频看，纸包掉落的主要原因系第三人操作不规范所致，表现为：1.未将货叉的全部插入纸包下面并使纸包均匀放在货叉上；2.上下两捆纸包未固定；3.装载过高，载物高度遮挡视线；4.未确认货叉周围情况。在纸包掉落砸伤原告之前，前一叉已有纸包从叉臂上掉落，第三人此时理应更加谨慎注意，确保安全后作业。因第三人操作不规范致使纸包掉落砸伤原告，被告鼎丰源公司应承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在协助第三人装载时，其应当预见到靠近作业的叉车可能发生的危险，但其因疏忽大意或轻信能够避免该危险而未引起足够的注意和重视，未撤离避让被掉落的纸包砸伤，对损害的发生自身存在过错。衡量双方当事人的过错程度，本院酌定原告对其物质损失应自负30%的责任。综上，被告鼎丰源公司应当赔偿原告物质损失70411.74元及精神损害抚慰金5000元，共计75411.74元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安吉鼎丰源纸业有限公司赔偿原告傅小明损失75411.74元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告傅小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665元（已减半），由原告傅小明负担338元，被告安吉鼎丰源纸业有限公司负担327元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  鲍高峻 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 静
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初566号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人蒋顺利，男，1988年10月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务工，住湖南省衡阳县。2007年1月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日（未执行）；2007年5月30日因盗窃被临海市公安局行政拘留十一日；2007年6月16日因注射毒品海洛因被临海市公安局强制戒毒六个月，同年11月22日被延长六个月；2010年1月13日因扒窃被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月24日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元；2015年2月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2017年4月19日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2018年1月26日因犯盗窃罪（漏罪）被本院与前罪并罚，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。2019年3月5日因涉嫌盗窃罪被临海市人民检察院不起诉。2019年3月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人蒋顺利犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，利用远程视频方式，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人蒋顺利在临海市参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月7日9时30分许，被告人蒋顺利来到临海市中心菜场，在一家熟食店门口窃走汪某衣服口袋中的苹果6S手机一部，后将该手机以700元价格卖给马某。经估价，该手机价值人民币1300元。 2019年3月8日，被告人蒋顺利被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蒋顺利在庭审中亦无异议，且有经举证、质证的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书、行车轨迹等书证；证人马某的证言，公安民警出具的到案经过、情况说明；被害人汪某的陈述；被告人蒋顺利的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋顺利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋顺利曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。因被告人的盗窃行为给被害人造成的损失，责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年12月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人蒋顺利退赔被害人汪某被盗手机损失人民币一千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 鑫 二〇一九年六月十九日 代书记员  周优优
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初4823号原告：温州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城八一南街1238号逸佳苑1－3层。负责人：钱春平，该分行行长。委托诉讼代理人：王毅，男，1986年2月14日出生，汉族，原告员工。委托诉讼代理人：陈学成，男，1990年5月30日出生，汉族，原告员工。被告：叶余森，男，1964年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告温州银行股份有限公司金华分行为与被告叶余森金融借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告归还借款本金20万元，支付2019年4月12日前尚欠利息（含复息）1913.13元，及按月利率6.96%计付此后至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2017年4月12日，原、被告签订编号为909002017个循字00176号《循环借款合同》，合同约定最高贷额20万元；循环借款有效期限自2017年3月29日至2019年3月29日；利率为固定利率月利率5.8‰；并约定还款方式、违约责任等。同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；还款方式为按月还息；到期一次性还本，每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款罚息计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本息。合同签订后，借款人根据约定可在卡内自主循环使用贷款资金，被告于2017年5月12日在卡内提款20万元后，（前期）每月正常还息，直至2019年3月21日开始欠息，2019年3月29日贷款到期，本金及之前的利息（含加息）至今未还。被告未履行还息之义务，经原告多次催收未果，已构成违约。截至2019年4月12日，被告尚欠原告本金20万元及利息1913.13元未付。请支持诉请。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1、被告身份证复印件1份；2、《循环借款合同》、送达地址确认书、债务逾期催收通知书、账户流水及欠息清单各1份。被未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据资料经组织质证后，认证如下：1、提交证据1，原告待证被告主体资格；2、提交证据2，原告待证其与被告间借贷关系的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，故本院对上列证据的证明力予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2017年4月12日，原告温州银行股份有限公司金华分行与被告叶余森签订编号为909002017个循字00176号《循环借款合同》约定：最高贷额20万元；循环借款有效期限自2017年3月29日至2019年3月29日；贷款用途综合消费；利率为固定利率月利率5.8‰；在本合同约定的最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须逐笔签订借款合同，借款人可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记载为准；还款方式为按月还息；到期一次性还本，每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款罚息计收复利。同时，合同对其他相关事项作了约定。2017年5月12日，原告依约由被告通过其银行卡，从开设的账户内（签约扣款或付款账号为62×××63）提款20万元，2019年2月份之前，被告均每月正常还息，2019年3月21日则未足额清偿当月应付利息。借款期限届满后，被告不仅拖欠利息，且未归还借款本金，截至2019年4月12日，被告尚有本金20万元、利息1913.13元（含罚息）未付原告。本院认为：原、被告签订《循环借款合同》，系双方自愿，为合法有效。原告已按依履行支付借款义务，被告未按合同约定归还借款本金，并支付利息，已构成违约，依约应承担违约责任。原告诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶余森于本判决生效之日起三日内归还原告温州银行股份有限公司金华分行借款本金20万元及支付2019年4月12日前尚欠利息（含罚息）1913.13元，并按原合同约定计付自2019年4月13日起至实际履行还款之日止的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元（减半收取，原告已预交），由被告叶余森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年六月十日法官助理盛云扬代书记员 叶林峰
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1189号 原告：泮州亮，男，1972年11月2日出生，汉族，住松阳县。 被告：吕菊仙，女，1970年10月11日出生，汉族，住松阳县。 原告泮州亮与被告吕菊仙民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告吕菊仙归还借款10000元并支付利息（利息从2019年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月24日，被告吕菊仙向原告泮州亮借款10000元并出具借条一份。之后，被告未还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕菊仙于本判决生效之日起十日内归还原告泮州亮借款10000元并支付利息（利息从2019年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吕菊仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十四日 代书记员 王罗毅
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1237号之一 申请执行人：王卫良，男，1984年5月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被执行人：滕武超，男，1984年5月6日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：费高，男，1973年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 本院于2019年4月17日立案受理了申请执行人王卫良与被执行人滕武超、费高民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫良于2019年6月3日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1237号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 过岸冰审判员楼颖审判员张盼盼 二〇一九年六月十二日 书记员 孙      肖      肖
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初991号原告：石敬东，男，1970年7月21日生，汉族，住济南市济阳区。原告：戴洪仁，男，1966年8月22日生，汉族，住济南市济阳区。两原告委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：崔学波，男，1976年5月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告石敬东、戴洪仁与被告崔学波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石敬东、戴洪仁及其委托诉讼代理人孙明菊到庭参加了诉讼，被告崔学波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石敬东、戴洪仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款57265元及自起诉之日起至判决生效之日止，以57265元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告崔学波从两原告处购进大鹏棉被一宗。2017年6月11日，经双方结算，被告崔学波共计欠原告大鹏棉被款102265元，被告支付45000元，尚欠57265元，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。崔学波未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。石敬东、戴洪仁围绕诉讼请求依法提交了欠条。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据石敬东、戴洪仁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石敬东、戴洪仁曾合伙经营大棚保温被，2016年10月份左右，崔学波向两原告赊购大棚保温被，计款102265元。该款经石敬东、戴洪仁催要，2017年6月11日，崔学波给付45000元，尚欠57265元，并为石敬东、戴洪仁出具欠条一份。该款经石敬东、戴洪仁催要，崔学波至今未付。本院认为，石敬东、戴洪仁与崔学波之间的买卖行为系其真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法受法律保护。本案欠款，经石敬东、戴洪仁催要，崔学波至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。石敬东、戴洪仁要求崔学波给付欠款57265元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。石敬东、戴洪仁要求崔学波承担因申请诉讼保全提供担保所支出的保险费用的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔学波于本判决生效之日起十日内给付原告石敬东、戴洪仁大棚保温被欠款57265元及利息（自2019年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告石敬东、戴洪仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，诉讼保全费620元，由被告崔学波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年六月二十日书 记 员  闫甜甜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9093号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：王文中，男，该公司员工。被告：陈小红，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码：430************628。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费6195元（自2015年4月起至2019年1月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金4592.82元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年2月15日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区***********************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2010年3月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********142）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2015年3月31日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年2月15日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共10787.82元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告陈小红未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、《业主收楼确认书》、《催费通知单》、邮单、《前期物业管理服务协议》、《不动产登记信息查询结果》、《核准变更登记通知书》等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，时代物业公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区***********************，登记所有权人为被告陈小红，房屋建筑面积为61.95平方米，签订《商品房买卖合同》时间为2010年3月31日。2010年3月31日，被告与广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定该公司为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，收取标准为2.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。原告与案涉物业建设单位佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前交纳。2011年7月20日，被告签署《业主收楼确认书》确认收楼。原告原名广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更企业名称为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。2015年4月至2019年1月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2015年4月至2019年1月期间的物业服务费，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述计费期间产生的物业服务费为7124.48元，原告仅主张6195元，是对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金即逾期付款违约金，经查，原告主张的逾期天数自欠费次月16日起分别计算，低于原告与案涉物业开发商签订《前期物业管理服务合同》约定的标准，亦无明显不合理之处，本院予以采纳。原告主张按每日1‰的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以确认，但违约金总额应以物业服务费本金为限。经核算，被告应支付暂计至2019年2月15日的违约金4507.47元，原告主张上述期间内违约金超出该数额的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至2019年1月的物业服务费6195元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年2月15日的逾期付款违约金4507.47元及自2019年2月16日起至实际清偿之日止以本判决第一项尚欠的物业服务费为计算基数按每日1‰计付违约金予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的违约金总额以6195元为限；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69.7元，减半收取计34.85元（原告已预交），由陈小红负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇一九年六月十二日书记员  黎小敏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异101号异议人：徐琴，女，1986年2月8日生，汉族，住句容市。申请执行人：时兴琪，女，1992年11月14日生，汉族，住泰兴市。被执行人：掌速通投资扬州有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。被执行人：普马克投资南京有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：马训东，该公司执行董事。本院在执行时兴琪与掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案中，依照生效民事判决书的内容对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费执行措施。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐琴称，其于2016年被被执行人普马克投资南京有限公司任命为该公司的营销管理部总监。2017年2月，其向公司提交了离职申请，当年5月正式离职后，入职中苏科技股份有限公司。异议人目前因工作需要出差，但限制高消费措施对其当前工作造成严重影响。故请求法院解除对异议人采取的限制高消费的执行措施。异议人随案提交了离职证明、南京市劳动合同书、参保查询单、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、中国银行交易流水明细清单、南京银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表。本院查明，申请执行人时兴琪与被执行人掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)苏1002民初2458号民事判决书载明，掌速通投资扬州有限公司应于判决生效后十日内给付时兴琪工资12022元、经济补偿金4742元；普马克投资南京有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院在执行中对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费的执行措施，异议人得知后遂提出如前异议。本院认为：被执行人普马克投资南京有限公司系生效民事判决书确定的还款义务人，本院依法对作为普马克投资南京有限公司高管的徐琴采取限制高消费的执行行为并无不当。异议人所举证据不能完全证实其主张，故本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐琴的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰人民陪审员  吴金平人民陪审员  徐文进二〇一九年六月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  尹碧玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4252号原告：兴化市华盈置业有限公司，统一社会信用代码9132128175143976XB，住所地兴化市昭阳工业园区。法定代表人：胡文华，董事长。委托诉讼代理人：杨雨明、张健（实习），江苏兴华人律师事务所律师。被告：房小勤，男，1981年5月20日生，汉族，住兴化市。被告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路55号。负责人：张亚辉，行长。原告兴化市华盈置业有限公司与被告房小勤、中国农业银行股份有限公司兴化市支行保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市华盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  陆传美二〇一九年六月二十七日书记员  冀宝琴
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执838号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：吴燕，女，1986年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴燕电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8062号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1200号 褚萍、泮彩琴： 申请执行人褚萍与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人褚萍向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1200号案件执行完毕。 二〇一九年六月十九日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初8910号原告章月英，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告俞海炯，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告章月英诉被告俞海炯加工合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章月英在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞海炯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许章月英撤回对俞海炯的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由章月英负担。审判员 李 凯二〇一九年六月十二日书记员 施燕飞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢41号之一申请执行人王相全，男，1974年8月22日出生，住河南省清丰县。申请执行人陈友记，男，1959年4月8日出生，住河南省清丰县。被执行人光喜凤，女，1964年6月21日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在执行王相全、陈友记与光喜凤民间借贷纠纷一案中，经过多次查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的有价值的财产。经传票传唤被执行人未到局。暂时找不到被执行人的下落。被执行人名下没有开户账户，经电话联系表示年龄大了没有劳动能力但会尽己所能每年偿还3000元。已经将执行人限制高消费、纳入失信名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月二十一日书记员  董志书
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审12号 申请执行人衢州市市场监督管理局，统一社会信用代码113308003136197287，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道36号。 法定代表人赖瑞洪，局长。 委托代理人（特别授权代理）徐立群，衢州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）姚大虎，衢州市市场监督管理局工作人员。 被执行人李宏校，男，1960年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人衢州市市场监督管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行其于2018年7月23日作出的衢市监案﹝2018﹞144号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，被执行人李宏校没有取得合法有效从事卷烟经营的烟草专卖零售许可证、营业执照，于2018年4月25日开始擅自在衢州市柯城区从事卷烟经营，且销售假冒他人注册商标卷烟，2018年5月7日在销售经营时被查获。现场查获各种卷烟49.1条。部分卷烟经浙江省烟草质量监督检测站检测是假冒他人注册商标卷烟。截止查获之日，据被执行人称从事卷烟经营非法经营额共计11769.25元。申请执行人认为，被执行人没有取得合法有效从事卷烟经营的烟草专卖零售许可证、营业执照从事卷烟经营，并且销售假冒他人注册商标的卷烟，行为违反了《无证无照经营查处办法》第五条、第七条的无照经营行为和《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”行为规定，属于违法行为。鉴于被执行人无证无照从事卷烟经营时间不长，销售的假冒他人注册商标卷烟还没有销售出去，没有造成危害后果，可以适用从轻处理情形。根据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，衢州市市场监督管理局于2018年7月23日作出衢市监案﹝2018﹞144号处罚决定：一、没收、销毁查扣的假冒他人注册商标的84全软（软红长嘴）“利群”9.8条、84全硬（和天下）“白沙”0.8条卷烟（已扣除检测抽样损耗每个品种0.2条）；二、罚款壹万贰仟叁佰伍拾伍元。该处罚决定于2018年7月31日以公告方式向被执行人进行送达。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，衢州市市场监督管理局于2019年4月5日向被执行人送达了衢市监案催告字﹝2018﹞6号催告书，但被执行人仍未履行义务，故向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，衢州市市场监督管理局作出的衢市监案﹝2018﹞144号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对衢州市市场监督管理局于2018年7月23日作出的衢市监案﹝2018﹞144号行政处罚决定中的罚款12355元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  余河洲 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 羽