贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2845号原告龙庆友，男，1966年9月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。被告六盘水嘉和房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟路口，统一社会信用代码915202007221835588。法定代表人邓本虎，系该公司总经理。委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。原告龙庆友与被告六盘水嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和房开）财产损害赔偿纠纷一案，本院二0一八年二月二十三日作出（2017）黔0201民初1302号民事判决书，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉。二0一八年五月十四日，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1007号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1302号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙庆友及其委托代理人马卫东，被告嘉和房开的委托代理王光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆友向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿损害原告房屋及地基92.24平方米的损失400000元（以评估鉴定的金额为准）；二、依法判决被告赔偿损害原告猪舍三间及地基（约85平方米）的损失100000元（以评估鉴定的金额为准）；三、依法判决被告支付原告租房居住的房租损失148500元（从2010年7月1日计算至2017年3月1日，按每年22000元计算共计148500元，之后的损失按此标准计算直至被告履行完毕义务为止）；一至三项共计：648500元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年10月15日，原告作为乙方与甲方张怀春、王瑞光签订《卖房协议书》，甲方将坐落于水西路北侧万马商场与铁路印刷厂之间，三间六空钢筋水泥结构平房壹栋及空地和猪舍三间一起卖给乙方。原告于2004年10月21日办理了《房屋所有权证》，原告自2004年10月15日起，即对上述房屋、空地及猪舍取得使用权。2007年12月份，被告在修建房屋过程中，未经原告同意，将原告有合法产权手续的房屋及地基损坏，造成原告的房屋垮塌，不能居住；同时将原告的猪舍挖垮塌，地基损坏。2009年9月，原告向钟山区人民法院起诉，请求法院依法判令被告将其损坏的约240.43平方米土地及房屋恢复原状；判令被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元。钟山区人民法院于2010年7月1日作出（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书，判决被告将损坏原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间92.24平方米的房屋及地基恢复原状；支付原告龙庆友在外租房居住的房租费14000元；驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）黔六中民一终字第271号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔0201执1627号执行裁定书，以“该房产原状已经无法核实，执行标的不明，经组织双方调解，执行标的需修复房屋现状已不能查明，且申请执行人要求的金钱赔付与被执行人愿意支付的金额赔付数额差额较大，该案属执行标的不明确，故（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书的判决内容不能执行，申请执行人可依照法律规定另行主张权利。”为由，驳回原告的执行申请。综上所述，原告地基及房屋、猪舍及地基被损害的事实清楚，原告因此侵权行为而遭受巨大损失，一家七口从2008年3月至今一直在外租房居住。为维护原告的合法权益，特向钟山区人民法院起诉，请依法判决。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、卖房协议、地基分割继承书、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明原告房屋地基、猪舍地基来源合法；3、房屋出租合同一份，证明原告房屋被被告损害后原告租房居住及支付房租费的事实；4、钟山区法院（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书、中级法院（2010）黔六中民一钟字第271号民事判决书、区法院（2016）黔0201执1627号执行裁定书各一份，证明本案经二审程序及执行不能的事实；5、现场照片一组，证明原告房屋、猪舍及地基被损坏的现状；6、建设工程造价预结算书一份，证明涉案房屋恢复需要1122031.98元。被告嘉和房开辩称，一、原告龙庆友的诉请违反一事不再理原则。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。既然法律有如此明文的规定，当事人自然可以提出“恢复原状”或“赔偿损失”的诉讼请求。这样的诉讼请求系可选性的诉讼请求。原告龙庆友就本案涉案房屋损害一事于2009年向钟山区人民法院起诉：【案号为(2009)黔钟民一初字第1730号】，请求法院判决被告将其损坏的约240.43平方米土地及房屋恢复原状；判决被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元。诉讼中原告龙庆友向人民法院申请对房屋损失价值进行鉴定，钟山区人民法院未给予允许。后龙庆友不服向六盘水市中级人民法院上诉【案号为(2010)黔六中民一初字第271号】，市中院维持原判。而本案，原告龙庆友就同样的事实向人民法院再次提起诉讼并申请鉴定，已违反民事诉讼法一事不再理之规定。原告龙庆友应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”向人民法院申请再审。二、即使本案不违反一事不再理原则，原告龙庆友的诉请存在以下问题：1．原告对涉案土地无土地使用权证。本案中，原告称房屋受损，但该房屋所占用的土地使用权人为案外人李萍、王瑞光、张怀春，并非原告本人。2．原告诉请的租金损失不能得到支持。①．租金请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；②．原告对租金的请求违反了一事不再理原则。(2009)黔钟民一初字第1730号及(2010)黔六中民一终字第271号民事判决书判决被告对房屋恢复原状并支付房租费14000元，但原告迟迟不向法院申请强制执行，直到2016年才向法院申请执行，故2010年至2017年的房租是原告自己故意扩大损失所造成。虽然执行局裁定恢复原状的判项不能执行，对于租金部分已有生效判决予以确认，不能重复起诉。③．(2009)黔钟民一初字第1730号案件卷宗中，原告提交的起诉状中事实及理由部分陈述：“使房子变成危房不能住人且导致原租房的住户于2008年3月6日搬出而造成损失”，从原告的此陈述来看，原告的房屋在被损害之前是出租给别人使用而不是自己居住，说明原告有其他的住处，不会产生租房的情况，就不会有租金损失。④．(2009)黔钟民一初字第1730号及(2010)黔六中民一终字第271号生效判决确认的损害面积为92．24平方米，而原告提交的租赁合同租赁面积是200平方米，请求的租金对应面积与实际损失面积不符。3．原告的第二项猪舍三间及地基的赔偿的诉讼请求也不应得到支持。①．原告损失的面积已经被生效的判决确定为92．24平方米。(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决书第4页第一段论述：“对原告主张要求被告将其被损坏的92．24平方米房屋及地基恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；·····对原告主张要求被告将其损坏的约240．43平方米土地及房屋恢复原状，因原告未向本院提交相关的土地使用合法手续，故对该诉讼请求本院不予支持”；(2010)黔六中民一终字第271号民事判决书第4页第一行论述：“因上诉人对其合法使用240．43平方米的房屋地基没有提供相关的土地使用权证书予以证实，故本院不予支持”。根据前述生效判决书确定，原告方损失的面积应为92．24平方米，猪舍三间及地基不属于其合法财产，不应受到法律的保护。②．因原告的猪舍被六盘水市规划管理局认定为违法建筑，经下达拆管【2008】第052号《六盘水市中心城违法建筑拆除通知书》后，被规划局依法拆除。故原告的猪合三间不应由被告赔偿。4．六盘水市规划设计研究院(以下简称“设计院”)作出的《建设工程预算书》不符合证据三性，不能成为定案依据。设计院共出具两份《建设工程预算书》，第一份时间为2017年10月30日、第二份时间为2018年1月2日。第二份《建设工程预算书》在无图无量的情况下完全改变了第一份《建设工程预算书》。两份《建设工程预算书》均不具备证据三性。1、原告的诉请为赔偿损害原告房屋及地基92．24平方米的损失；赔偿损害原告猪舍三间及地基(约85平方米)的损失。而法院委托的范围与原告的诉请不一致，委托范围为重建的投资预算。委托范围超出原告的诉请范围。2、设计院未取得《司法鉴定许可证》，不能从事司法鉴定工作，其作出的《建筑工程预算书》不能作为判案的参考依据。从设计院的工商登记信息看，设计院仅具备工程监理企业资质以及城乡规划编制单位资质。且在预算书上加盖的是工程技术咨询专用章，其不具备工程造价咨询企业资质，《建筑工程预算书》后未附工程造价咨询企业资质证书，未加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章。这充分说明设计院不具备对涉案房屋做出造价鉴定的资质。特别强调的是设计院2018年1月2日做出的《建筑工程预算书》上未加盖注册咨询工程师执业专用章或注册造价工程师的专用章，亦没有注册造价工程师签字，违反国家发展和改革委员会令第9号《工程咨询行业管理办法》第十四条第一款：咨询成果文件上应当加盖工程咨询单位公章和咨询工程师(投资)执业专用章。”以及建设部令第149号《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条第二款：“工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。”的规定。2018年1月2曰《建设工程预算书》无图无量，即：既未附有图纸也未有当事人双方一致认可的挡土墙数据。而是设计院根据被上诉人龙庆友单方制作的图纸作为依据，该图纸未经过上诉人质证。但是预算书中编制依据第1项却记载“双方共同确定的修复挡墙长度”，系虚构事实。在2018年1月2日《建设工程预算书》未出具前，2017年12月13日下午三点庭审中设计院的翟主任出庭当庭表示：因嘉和公司不认可依据龙庆友单方制作的图纸做出的挡土墙新数据，设计院不能接受法院及友庆友对挡土墙重新造价鉴定、设计的要求，并当庭表示愿意退还原告4万元的鉴定费用并自愿承担因开具发票产生的五千多元税费。之后不知道什么原因设计院却在上诉人嘉和公司不知情的情况下于2018年1月2日出具了新的挡土墙《建设工程预算书》。综合以上4点，设计院做出的《建设工程预算书》完全不具备证据的三性，不能做为定案的依据。5．本案中涉及到的挡土墙系被告嘉和公司在建设中修建，非原告龙庆友修建。所以不存在赔偿原告挡土墙一说，且挡土墙若需重新修建，必须是建立在涉案房屋需要重新建设的基础上，但是涉案房屋已经列入棚户区改造范围，不可以重新修建。挡土墙不应在本案的审理范围内。四、根据原告的诉请，原告应当向人民法院申请委托第三方对损害金额进行评估。但基于现涉案房屋已不存在，无法进行造价鉴定、评估，故参照拆迁补偿标准进行赔偿，对双方较为公平。因原告龙庆友的房屋原状无法确定，不具有鉴定条件，若双方能够在再审中或者恢复执行中协商解决，被告自愿按照钟山区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的价格进行赔偿，标准为每平方米1225元，92.24平方米的赔偿金额为112994元。综上所述，请求依法判决。被告在举证期内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2、违法建筑拆除通知书，证明原告的临时房（猪舍）因违法被拆除；3、平面图、预算书各一份，证明被告对该房屋的计算预算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对双方的证据认定如下：对原告提交的证据1.原告身份证复印件一份，被告无异议，本院予以认定；2.《卖房协议》、《地基分割继承书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，虽被告无异议，但根据（2009）黔钟民一初字第1730号判决书所认定的事实，本院对《卖房协议》、《地基分割继承书》的关联性不予认定；对六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》予以认定；因《国有土地使用证》上的土地使用者系李萍、王瑞光、张怀春，故本院对关联性不予认定；3.《房屋出租合同》一份，被告提出该证据系原告与出租人所签，所产生的费用应由原告自行负担。本院认为，对《房屋出租合同》中的租金22000元／年，无其他证据相互印证，故本院对租金的真实性不予认定；4.钟山区人民法院（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2010）黔六中民一终字第271号民事判决书、钟山区人民法院（2016）黔0201执1627号执行裁定书各一份，被告无异议，本院予以认定；5.《现场照片》一组，被告无异议，本院予以认定；6.《建设工程造价预结算书》一份，被告对结算价格有异议，提出没有计算依据。本院认定，该结算书被告未认可，且出具单位系广西银盾消防有限公司六盘水分公司，该公司是否有资质，原告并未在规定的时间内提供证据予以证明，故本院不予认定。对被告提交的证据1.《营业执照》、《法定代表人身份证复印件》各一份，原告无异议，本院予以认定；2.《违法建筑拆除通知书》一份，原告对关联性有异议，提出达不到被告的证明目的。本院认为，该通知书能够证明涉案临时房属违法建筑，六盘水市规划管理局要求原告龙庆友于2008年5月12日以前自行拆除，本院对该事实予以认定；3、《平面图》、《预算书》各一份，拟证明被告对该房屋的计算预算依据。原告对三性均有异议，提出系被告自行制作。本院认定，因该组证据系被告单方制作，故本院不予认定。三、出示本院依职权调取证据1.2017年4月21日现场查看照片4张，说明原告房屋在2017年4月21日的现状，本院予以认定；2.(2009)黔钟民一初字第1730号卷宗中当时的照片一组、开庭笔录、询问笔录等相关证据，说明涉案房屋双方发生过纠纷，本院予以认定；3.（2016）黔0201民初1627号执行卷宗一册，说明该案原告就(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决内容向法院申请强制执行，本院予以认定；4.2017年10月30日《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计》一册，说明该案经原告申请，委托市规划设计院作出评估、鉴定意见，本院对该证据中的合理数据予以确认；5.《异议申请书》及市规划设计院《复函》各一份，说明被告对市规划设计院作出的评估、鉴定意见提出异议后，市规划设计院已作出答复，本院对答复事实予以认定；6.《说明》一份，说明市规划设计院对《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计意见》中因部分数据计算错误而进行修正，本院对合理数据予以确认。7.《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计挡土墙及室外场地建筑工程预算书》，说明2018年1月2日，市规划设计院对挡墙部分及室外场地的造价进行了补充评估、鉴定。虽被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据中合理部分数据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙庆友于2004年10月15日与张怀春、王瑞光签订《卖方协议书》，约定：甲方（张怀春、王瑞光）将坐落在水西路北侧万马商场与铁路印刷厂之间，三间六空钢筋水泥结构平房一栋及空地和猪房三间一起卖给乙方（龙庆友）。2014年10月21日，原告龙庆友取得六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人：龙庆友；房屋坐落：钟山区印刷厂之间；结构：混合；建筑面积：92.24平方米。2008年5月8日，六盘水市规划管理局对原告作出拆管（2008）第052号《六盘水市中心城违法建筑拆除通知书》，认定原告未经城市规划行政主管部门批准，在六盘水市钟山区龙塘街水西路北侧、水西批发市场西侧处修建临时房，结构砖瓦，建筑面积约80平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定属违法建筑。2007年12月，被告嘉和房开在修建其与龙庆友相邻的房屋过程中，将原告龙庆友的房屋及地基损坏。2009年9月7日，原告诉至本院，请求人民法院判令：1.被告将其损坏的约240.4平方米土地及房屋恢复原状；2.判令被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元（从2008年3月6日至今共计28个月，按每月500元计算）；3.并由被告承担本案诉讼费用。2010年7月1日，本院作出（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书判决：一、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司应于本判决生效后六十日内将损坏原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）及地基恢复原状；二、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内支付原告龙庆友在外租房居住的房租费14000元；三、驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。宣判后，原告龙庆友不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉。2010年10月18日，六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中民一终字第271号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年8月23日原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，龙庆友要求被告恢复钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）及地基原状，该房产原状已经无法核实，执行标的不明……，故（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书的判决内容不能执行，申请执行人可依照法律规定另行主张权利。故本院作出（2016）黔0201执1267号执行裁定：“驳回申请执行人龙庆友的执行申请”。根据上述裁定，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出《房屋损失评估鉴定申请》，要求对被损害房屋作施工设计和投资预算（包括92.24平方米房屋和猪舍三间及地基）。2017年10月30日和11月9日，六盘水市规划设计院分别作出《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》和《说明》：一、房屋部分造价（92.24平方米）1.基础、主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元（2017年11月9日修正）；3.雨水、电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.挡土墙工程35097.19元。二、猪舍部分造价：1.基础、主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元（2017年11月9日修正）；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.挡土墙工程21425.59元。2017年11月17日，原告对《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》提出异议。2017年11月21日，本院向市规划设计院就被告提出的上述6个问题去函。2017年11月22日，市规划设计院作出《复函》答复如下：1、我院现有资料无法确定房子具体摆放位置。挡墙高度我单位在原有挡墙位置上设置4米高的二级挡墙进行治理。2、补充挡土墙基础开挖费用宿舍2285元，猪圈1394.91元。3、根据房屋最大设计荷载宿舍为60kpa，猪舍为65ap，采用人工分层夯实的地基承载力可达到100kpa，所以满足要求。4、根据04定额二次搬运费以考虑在单位工程费用表中，回填土方按市区内只考虑开挖及运距不考虑购土费。5、我院现有资料，无法确定公共走道、院坝硬化的范围及面积。6、我院所做的造价鉴定是在现有的规范条件下还原龙庆友原有房屋，我院所得资料中未涉及原有房屋装修标准及内容。根据原告律师9月20日在我单位所说原有房屋内没有厨房及立生间，故本鉴定内未包含此部分内容。根据9月20日的笔录，鉴定内容仅仅为猪圈、房屋及边坡处理，未涉及室外给排水、供电系统等内容。我院现有所得资料中无法确定用地范围，所以挡墙范围不能确定。补充保温层隔热层，宿舍所需保温层费用10006.08元，猪圈需保温层费用8522.1元。补充墙角水泥砂浆防潮层，宿舍233.94元，猪圈156.31元。根据上述答复，本院要求原告在2017年11月30日前提交是否有房屋和猪舍隔热层的证据材料，原告未在规定的期限内提交。本院对六盘水市规划设计院作出的评估鉴定认定为：一、房屋部分（92.24平方米）：1.基础及主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元；3.雨水电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.墙角水泥沙江防潮层233.94元；以上合计151665.06元。二、边坡部分（挡土墙）：1.房屋部分挡土墙工程35097.19元；2.房屋挡墙开挖费用2285元；3.猪舍部分挡墙21425.59元；4.猪舍部分的开挖费1394.91元；以上合计60202.69元。三、猪舍部分（临时房）：1.基础及主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.墙角水泥沙江防潮层156.31元；以上合计110714.33元。之后原告再次对边坡部分（挡土墙）造价向市规划设计院提出挡土墙设计高度4米太矮，应为8米。同年11月30日，本院组织原、被告双方及市规划设计院到现场进行补充查勘，并现场指认挡土墙用地范围、界限、原始标高等。2018年1月2日，市规划设计院就挡土墙及室外场地项目出具补充《建筑工程预算书》，挡土墙部分造价为432707.3元、室外场地（硬化）6594.41元。另查明，2008年1月2日，原告与龙华全签订《房屋出租合同》，约定原告租赁龙华全位于六盘水市钟山区红岩社区邓家岩民用房一层两套约200平方米房屋居住。每年租金22000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据；二、被告对给原告造成的财产损害应承担多少赔偿责任。对原告房屋因被告建设工程损坏的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。其损害范围，依照原告的诉讼请求，应包含原告房屋及地基92.24平方米、猪舍三间及地基（约85平方米）。根据六盘水市规划设计院作出的《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》和《说明》以及对本院的回复，被告的建设行为给原告造成的损失为：一、房屋部分（92.24平方米）：1.基础及主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元；3.雨水电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.墙角水泥沙江防潮层233.94元；以上合计151665.06元。二、猪舍部分（临时房）：1.基础及主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.墙角水泥沙江防潮层156.31元；以上合计110714.33元。以上两项共计262379.39元。虽然原告主张的猪舍部分（临时房）被六盘水市规划管理局认定为违法建筑并限期拆除，但原告购买该房屋时，已包含该部分建筑，故被告对此给原告造成的损失应承担赔偿责任。因原告在诉讼过程中已认可争议地已被纳入棚户区改造，已无可能被规划重建房屋，故对边坡部分（挡土墙）的价值鉴定意见本院不予采纳。原告因房屋被损坏导致租房居住，由此给原告造成的租金损失，被告应予赔偿，但应减除本院于2010年7月1日作出的(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决书所支持的部分。对被告辩称租金损失违反一事不再理原则和已过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予采信。对原告主张租房损失148500元（2010年7月1日至2017年3月1日，按22000元/年）及之后损失的认定问题，因原告被损坏的房屋面积为92.24平方米，而原告租房面积为200平方米，故本院据此酌情按照租房100平方米以每年11000元予以计算，从2010年7月1日计算至2017年3月1日共6年零8月为73333元，2017年3月1日以后，被告按照每年11000元予以计算赔偿给原告。对被告辩称六盘水市规划设计院未取得《司法鉴定许可证》等，不能从事司法鉴定工作，其作出的《建筑工程预算书》不能作为判案的参考依据的意见，本案在启动鉴定、评估程序过程中就已明确告知原、被告，六盘水市规划设计院不在法院名册之内等内容，但具有建筑设计等资质。在原、被告一致同意的情况下，双方委托市规划设计院作出的评估、鉴定意见系双方处分权的体现，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告在诉讼过程中，已向本院书面表明，放弃重新鉴定请求，同意本院按照原鉴定意见处理本案。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿因损害原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）而造成的损失151665.06元、猪舍部分（临时房约80平方米）损失110714.33元；二、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙庆友租房损失从2010年7月1日计算至2017年3月1日共6年零8月为73333元。2017年3月1日以后，被告按照每年11000元予以计算赔偿给原告；以上一、二项款项共计335712.39元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。案件受理费12301.82元，减半收取计6150.91元，原告龙庆友负担3000元，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司负担3150.91元；鉴定费40000元，原告龙庆友负担18000元，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司负担22000元（原告已自愿预交，被告负担部分连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  薛廷芳人民陪审员  李建芳二〇一九年六月二十一日法官助理梁蔚书记员高宇寒六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2018)黔0201民初2845号原告：龙庆友，男性，1966年09月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区东风东路22号，居民身份证5224221966××××××××。被告：六盘水嘉和房地产开发有限公司，组织机构代码915202007221835588。。龙庆友与六盘水嘉和房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。审判长范玉清审判员审判员二〇一九年六月二十五日书记员高宇寒贵州省六盘水市钟山区人民法院民事判决书（2018）黔0201民初2845号原告龙庆友，男，1966年9月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。被告六盘水嘉和房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区麒麟路口，统一社会信用代码915202007221835588.法定代表人邓本虎，系该公司总经理。委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。原告龙庆友与被告六盘水嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和房开）财产损害赔偿纠纷一案，本院二0一八年二月二十三日作出（2017）黔0201民初1302号民事判决书，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉。二0一八年五月十四日，六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1007号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1302号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙庆友及其委托代理人马卫东，被告嘉和房开的委托代理王光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆友向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿损害原告房屋及地基92.24平方米的损失400000元（以评估鉴定的金额为准）；二、依法判决被告赔偿损害原告猪舍三间及地基（约85平方米）的损失100000元（以评估鉴定的金额为准）；三、依法判决被告支付原告租房居住的房租损失148500元（从2010年7月1日计算至2017年3月1日，按每年22000元计算共计148500元，之后的损失按此标准计算直至被告履行完毕义务为止）；一至三项共计：648500元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年10月15日，原告作为乙方与甲方张怀春、王瑞光签订《卖房协议书》，甲方将坐落于水西路北侧万马商场与铁路印刷厂之间，三间六空钢筋水泥结构平房壹栋及空地和猪舍三间一起卖给乙方。原告于2004年10月21日办理了《房屋所有权证》，原告自2004年10月15日起，即对上述房屋、空地及猪舍取得使用权。2007年12月份，被告在修建房屋过程中，未经原告同意，将原告有合法产权手续的房屋及地基损坏，造成原告的房屋垮塌，不能居住；同时将原告的猪舍挖垮塌，地基损坏。2009年9月，原告向钟山区人民法院起诉，请求法院依法判令被告将其损坏的约240.43平方米土地及房屋恢复原状；判令被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元。钟山区人民法院于2010年7月1日作出（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书，判决被告将损坏原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间92.24平方米的房屋及地基恢复原状；支付原告龙庆友在外租房居住的房租费14000元；驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。六盘水市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）黔六中民一终字第271号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。原告向钟山区人民法院申请强制执行，钟山区人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔0201执1627号执行裁定书，以“该房产原状已经无法核实，执行标的不明，经组织双方调解，执行标的需修复房屋现状已不能查明，且申请执行人要求的金钱赔付与被执行人愿意支付的金额赔付数额差额较大，该案属执行标的不明确，故（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书的判决内容不能执行，申请执行人可依照法律规定另行主张权利。”为由，驳回原告的执行申请。综上所述，原告地基及房屋、猪舍及地基被损害的事实清楚，原告因此侵权行为而遭受巨大损失，一家七口从2008年3月至今一直在外租房居住。为维护原告的合法权益，特向钟山区人民法院起诉，请依法判决。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、卖房协议、地基分割继承书、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明原告房屋地基、猪舍地基来源合法；3、房屋出租合同一份，证明原告房屋被被告损害后原告租房居住及支付房租费的事实；4、钟山区法院（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书、中级法院（2010）黔六中民一钟字第271号民事判决书、区法院（2016）黔0201执1627号执行裁定书各一份，证明本案经二审程序及执行不能的事实；5、现场照片一组，证明原告房屋、猪舍及地基被损坏的现状；6、建设工程造价预结算书一份，证明涉案房屋恢复需要1122031.98元。被告嘉和房开辩称，一、原告龙庆友的诉请违反一事不再理原则。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。既然法律有如此明文的规定，当事人自然可以提出“恢复原状”或“赔偿损失”的诉讼请求。这样的诉讼请求系可选性的诉讼请求。原告龙庆友就本案涉案房屋损害一事于2009年向钟山区人民法院起诉：【案号为(2009)黔钟民一初字第1730号】，请求法院判决被告将其损坏的约240.43平方米土地及房屋恢复原状；判决被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元。诉讼中原告龙庆友向人民法院申请对房屋损失价值进行鉴定，钟山区人民法院未给予允许。后龙庆友不服向六盘水市中级人民法院上诉【案号为(2010)黔六中民一初字第271号】，市中院维持原判。而本案，原告龙庆友就同样的事实向人民法院再次提起诉讼并申请鉴定，已违反民事诉讼法一事不再理之规定。原告龙庆友应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”向人民法院申请再审。二、即使本案不违反一事不再理原则，原告龙庆友的诉请存在以下问题：1．原告对涉案土地无土地使用权证。本案中，原告称房屋受损，但该房屋所占用的土地使用权人为案外人李萍、王瑞光、张怀春，并非原告本人。2．原告诉请的租金损失不能得到支持。①．租金请求已经超过诉讼时效，不应得到支持；②．原告对租金的请求违反了一事不再理原则。(2009)黔钟民一初字第1730号及(2010)黔六中民一终字第271号民事判决书判决被告对房屋恢复原状并支付房租费14000元，但原告迟迟不向法院申请强制执行，直到2016年才向法院申请执行，故2010年至2017年的房租是原告自己故意扩大损失所造成。虽然执行局裁定恢复原状的判项不能执行，对于租金部分已有生效判决予以确认，不能重复起诉。③．(2009)黔钟民一初字第1730号案件卷宗中，原告提交的起诉状中事实及理由部分陈述：“使房子变成危房不能住人且导致原租房的住户于2008年3月6日搬出而造成损失”，从原告的此陈述来看，原告的房屋在被损害之前是出租给别人使用而不是自己居住，说明原告有其他的住处，不会产生租房的情况，就不会有租金损失。④．(2009)黔钟民一初字第1730号及(2010)黔六中民一终字第271号生效判决确认的损害面积为92．24平方米，而原告提交的租赁合同租赁面积是200平方米，请求的租金对应面积与实际损失面积不符。3．原告的第二项猪舍三间及地基的赔偿的诉讼请求也不应得到支持。①．原告损失的面积已经被生效的判决确定为92．24平方米。(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决书第4页第一段论述：“对原告主张要求被告将其被损坏的92．24平方米房屋及地基恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；·····对原告主张要求被告将其损坏的约240．43平方米土地及房屋恢复原状，因原告未向本院提交相关的土地使用合法手续，故对该诉讼请求本院不予支持”；(2010)黔六中民一终字第271号民事判决书第4页第一行论述：“因上诉人对其合法使用240．43平方米的房屋地基没有提供相关的土地使用权证书予以证实，故本院不予支持”。根据前述生效判决书确定，原告方损失的面积应为92．24平方米，猪舍三间及地基不属于其合法财产，不应受到法律的保护。②．因原告的猪舍被六盘水市规划管理局认定为违法建筑，经下达拆管【2008】第052号《六盘水市中心城违法建筑拆除通知书》后，被规划局依法拆除。故原告的猪合三间不应由被告赔偿。4．六盘水市规划设计研究院(以下简称“设计院”)作出的《建设工程预算书》不符合证据三性，不能成为定案依据。设计院共出具两份《建设工程预算书》，第一份时间为2017年10月30日、第二份时间为2018年1月2日。第二份《建设工程预算书》在无图无量的情况下完全改变了第一份《建设工程预算书》。两份《建设工程预算书》均不具备证据三性。1、原告的诉请为赔偿损害原告房屋及地基92．24平方米的损失；赔偿损害原告猪舍三间及地基(约85平方米)的损失。而法院委托的范围与原告的诉请不一致，委托范围为重建的投资预算。委托范围超出原告的诉请范围。2、设计院未取得《司法鉴定许可证》，不能从事司法鉴定工作，其作出的《建筑工程预算书》不能作为判案的参考依据。从设计院的工商登记信息看，设计院仅具备工程监理企业资质以及城乡规划编制单位资质。且在预算书上加盖的是工程技术咨询专用章，其不具备工程造价咨询企业资质，《建筑工程预算书》后未附工程造价咨询企业资质证书，未加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章。这充分说明设计院不具备对涉案房屋做出造价鉴定的资质。特别强调的是设计院2018年1月2日做出的《建筑工程预算书》上未加盖注册咨询工程师执业专用章或注册造价工程师的专用章，亦没有注册造价工程师签字，违反国家发展和改革委员会令第9号《工程咨询行业管理办法》第十四条第一款：咨询成果文件上应当加盖工程咨询单位公章和咨询工程师(投资)执业专用章。”以及建设部令第149号《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条第二款：“工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。”的规定。2018年1月2曰《建设工程预算书》无图无量，即：既未附有图纸也未有当事人双方一致认可的挡土墙数据。而是设计院根据被上诉人龙庆友单方制作的图纸作为依据，该图纸未经过上诉人质证。但是预算书中编制依据第1项却记载“双方共同确定的修复挡墙长度”，系虚构事实。在2018年1月2日《建设工程预算书》未出具前，2017年12月13日下午三点庭审中设计院的翟主任出庭当庭表示：因嘉和公司不认可依据龙庆友单方制作的图纸做出的挡土墙新数据，设计院不能接受法院及友庆友对挡土墙重新造价鉴定、设计的要求，并当庭表示愿意退还原告4万元的鉴定费用并自愿承担因开具发票产生的五千多元税费。之后不知道什么原因设计院却在上诉人嘉和公司不知情的情况下于2018年1月2日出具了新的挡土墙《建设工程预算书》。综合以上4点，设计院做出的《建设工程预算书》完全不具备证据的三性，不能做为定案的依据。5．本案中涉及到的挡土墙系被告嘉和公司在建设中修建，非原告龙庆友修建。所以不存在赔偿原告挡土墙一说，且挡土墙若需重新修建，必须是建立在涉案房屋需要重新建设的基础上，但是涉案房屋已经列入棚户区改造范围，不可以重新修建。挡土墙不应在本案的审理范围内。四、根据原告的诉请，原告应当向人民法院申请委托第三方对损害金额进行评估。但基于现涉案房屋已不存在，无法进行造价鉴定、评估，故参照拆迁补偿标准进行赔偿，对双方较为公平。因原告龙庆友的房屋原状无法确定，不具有鉴定条件，若双方能够在再审中或者恢复执行中协商解决，被告自愿按照钟山区城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的价格进行赔偿，标准为每平方米1225元，92.24平方米的赔偿金额为112994元。综上所述，请求依法判决。被告在举证期内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2、违法建筑拆除通知书，证明原告的临时房（猪舍）因违法被拆除；3、平面图、预算书各一份，证明被告对该房屋的计算预算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院对双方的证据认定如下：对原告提交的证据1.原告身份证复印件一份，被告无异议，本院予以认定；2.《卖房协议》、《地基分割继承书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，虽被告无异议，但根据（2009）黔钟民一初字第1730号判决书所认定的事实，本院对《卖房协议》、《地基分割继承书》的关联性不予认定；对六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》予以认定；因《国有土地使用证》上的土地使用者系李萍、王瑞光、张怀春，故本院对关联性不予认定；3.《房屋出租合同》一份，被告提出该证据系原告与出租人所签，所产生的费用应由原告自行负担。本院认为，对《房屋出租合同》中的租金22000元／年，无其他证据相互印证，故本院对租金的真实性不予认定；4.钟山区人民法院（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2010）黔六中民一终字第271号民事判决书、钟山区人民法院（2016）黔0201执1627号执行裁定书各一份，被告无异议，本院予以认定；5.《现场照片》一组，被告无异议，本院予以认定；6.《建设工程造价预结算书》一份，被告对结算价格有异议，提出没有计算依据。本院认定，该结算书被告未认可，且出具单位系广西银盾消防有限公司六盘水分公司，该公司是否有资质，原告并未在规定的时间内提供证据予以证明，故本院不予认定。对被告提交的证据1.《营业执照》、《法定代表人身份证复印件》各一份，原告无异议，本院予以认定；2.《违法建筑拆除通知书》一份，原告对关联性有异议，提出达不到被告的证明目的。本院认为，该通知书能够证明涉案临时房属违法建筑，六盘水市规划管理局要求原告龙庆友于2008年5月12日以前自行拆除，本院对该事实予以认定；3、《平面图》、《预算书》各一份，拟证明被告对该房屋的计算预算依据。原告对三性均有异议，提出系被告自行制作。本院认定，因该组证据系被告单方制作，故本院不予认定。三、出示本院依职权调取证据1.2017年4月21日现场查看照片4张，说明原告房屋在2017年4月21日的现状，本院予以认定；2.(2009)黔钟民一初字第1730号卷宗中当时的照片一组、开庭笔录、询问笔录等相关证据，说明涉案房屋双方发生过纠纷，本院予以认定；3.（2016）黔0201民初1627号执行卷宗一册，说明该案原告就(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决内容向法院申请强制执行，本院予以认定；4.2017年10月30日《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计》一册，说明该案经原告申请，委托市规划设计院作出评估、鉴定意见，本院对该证据中的合理数据予以确认；5.《异议申请书》及市规划设计院《复函》各一份，说明被告对市规划设计院作出的评估、鉴定意见提出异议后，市规划设计院已作出答复，本院对答复事实予以认定；6.《说明》一份，说明市规划设计院对《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计意见》中因部分数据计算错误而进行修正，本院对合理数据予以确认。7.《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计挡土墙及室外场地建筑工程预算书》，说明2018年1月2日，市规划设计院对挡墙部分及室外场地的造价进行了补充评估、鉴定。虽被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但并未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据中合理部分数据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙庆友于2004年10月15日与张怀春、王瑞光签订《卖方协议书》，约定：甲方（张怀春、王瑞光）将坐落在水西路北侧万马商场与铁路印刷厂之间，三间六空钢筋水泥结构平房一栋及空地和猪房三间一起卖给乙方（龙庆友）。2014年10月21日，原告龙庆友取得六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，该证载明：房屋所有权人：龙庆友；房屋坐落：钟山区印刷厂之间；结构：混合；建筑面积：92.24平方米。2008年5月8日，六盘水市规划管理局对原告作出拆管（2008）第052号《六盘水市中心城违法建筑拆除通知书》，认定原告未经城市规划行政主管部门批准，在六盘水市钟山区龙塘街水西路北侧、水西批发市场西侧处修建临时房，结构砖瓦，建筑面积约80平方米的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定属违法建筑。2007年12月，被告嘉和房开在修建其与龙庆友相邻的房屋过程中，将原告龙庆友的房屋及地基损坏。2009年9月7日，原告诉至本院，请求人民法院判令：1.被告将其损坏的约240.4平方米土地及房屋恢复原状；2.判令被告将损坏的92.24平方米房屋恢复原状并赔偿损失14000元（从2008年3月6日至今共计28个月，按每月500元计算）；3.并由被告承担本案诉讼费用。2010年7月1日，本院作出（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书判决：一、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司应于本判决生效后六十日内将损坏原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）及地基恢复原状；二、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内支付原告龙庆友在外租房居住的房租费14000元；三、驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。宣判后，原告龙庆友不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉。2010年10月18日，六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中民一终字第271号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年8月23日原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，龙庆友要求被告恢复钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）及地基原状，该房产原状已经无法核实，执行标的不明……，故（2009）黔钟民一初字第1730号民事判决书的判决内容不能执行，申请执行人可依照法律规定另行主张权利。故本院作出（2016）黔0201执1267号执行裁定：“驳回申请执行人龙庆友的执行申请”。根据上述裁定，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出《房屋损失评估鉴定申请》，要求对被损害房屋作施工设计和投资预算（包括92.24平方米房屋和猪舍三间及地基）。2017年10月30日和11月9日，六盘水市规划设计院分别作出《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》和《说明》：一、房屋部分造价（92.24平方米）1.基础、主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元（2017年11月9日修正）；3.雨水、电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.挡土墙工程35097.19元。二、猪舍部分造价：1.基础、主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元（2017年11月9日修正）；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.挡土墙工程21425.59元。2017年11月17日，原告对《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》提出异议。2017年11月21日，本院向市规划设计院就被告提出的上述6个问题去函。2017年11月22日，市规划设计院作出《复函》答复如下：1、我院现有资料无法确定房子具体摆放位置。挡墙高度我单位在原有挡墙位置上设置4米高的二级挡墙进行治理。2、补充挡土墙基础开挖费用宿舍2285元，猪圈1394.91元。3、根据房屋最大设计荷载宿舍为60kpa，猪舍为65ap，采用人工分层夯实的地基承载力可达到100kpa，所以满足要求。4、根据04定额二次搬运费以考虑在单位工程费用表中，回填土方按市区内只考虑开挖及运距不考虑购土费。5、我院现有资料，无法确定公共走道、院坝硬化的范围及面积。6、我院所做的造价鉴定是在现有的规范条件下还原龙庆友原有房屋，我院所得资料中未涉及原有房屋装修标准及内容。根据原告律师9月20日在我单位所说原有房屋内没有厨房及立生间，故本鉴定内未包含此部分内容。根据9月20日的笔录，鉴定内容仅仅为猪圈、房屋及边坡处理，未涉及室外给排水、供电系统等内容。我院现有所得资料中无法确定用地范围，所以挡墙范围不能确定。补充保温层隔热层，宿舍所需保温层费用10006.08元，猪圈需保温层费用8522.1元。补充墙角水泥砂浆防潮层，宿舍233.94元，猪圈156.31元。根据上述答复，本院要求原告在2017年11月30日前提交是否有房屋和猪舍隔热层的证据材料，原告未在规定的期限内提交。本院对六盘水市规划设计院作出的评估鉴定认定为：一、房屋部分（92.24平方米）：1.基础及主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元；3.雨水电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.墙角水泥沙江防潮层233.94元；以上合计151665.06元。二、边坡部分（挡土墙）：1.房屋部分挡土墙工程35097.19元；2.房屋挡墙开挖费用2285元；3.猪舍部分挡墙21425.59元；4.猪舍部分的开挖费1394.91元；以上合计60202.69元。三、猪舍部分（临时房）：1.基础及主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.墙角水泥沙江防潮层156.31元；以上合计110714.33元。之后原告再次对边坡部分（挡土墙）造价向市规划设计院提出挡土墙设计高度4米太矮，应为8米。同年11月30日，本院组织原、被告双方及市规划设计院到现场进行补充查勘，并现场指认挡土墙用地范围、界限、原始标高等。2018年1月2日，市规划设计院就挡土墙及室外场地项目出具补充《建筑工程预算书》，挡土墙部分造价为432707.3元、室外场地（硬化）6594.41元。另查明，2008年1月2日，原告与龙华全签订《房屋出租合同》，约定原告租赁龙华全位于六盘水市钟山区红岩社区邓家岩民用房一层两套约200平方米房屋居住。每年租金22000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据；二、被告对给原告造成的财产损害应承担多少赔偿责任。对原告房屋因被告建设工程损坏的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。其损害范围，依照原告的诉讼请求，应包含原告房屋及地基92.24平方米、猪舍三间及地基（约85平方米）。根据六盘水市规划设计院作出的《钟山区麒麟路口（万马超市旁）涉案房屋造价鉴定、设计（宿舍及猪圈）建筑工程预算书》和《说明》以及对本院的回复，被告的建设行为给原告造成的损失为：一、房屋部分（92.24平方米）：1.基础及主体工程94370.97元；2.装修工程36092.37元；3.雨水电器安装工程16530.63元；4.土石方回填4437.15元；5.墙角水泥沙江防潮层233.94元；以上合计151665.06元。二、猪舍部分（临时房）：1.基础及主体工程78056.93元；2.装修工程21169.94元；3.雨水电器安装工程7482.82元；4.土石方回填3848.33元；5.墙角水泥沙江防潮层156.31元；以上合计110714.33元。以上两项共计262379.39元。虽然原告主张的猪舍部分（临时房）被六盘水市规划管理局认定为违法建筑并限期拆除，但原告购买该房屋时，已包含该部分建筑，故被告对此给原告造成的损失应承担赔偿责任。因原告在诉讼过程中已认可争议地已被纳入棚户区改造，已无可能被规划重建房屋，故对边坡部分（挡土墙）的价值鉴定意见本院不予采纳。原告因房屋被损坏导致租房居住，由此给原告造成的租金损失，被告应予赔偿，但应减除本院于2010年7月1日作出的(2009)黔钟民一初字第1730号民事判决书所支持的部分。对被告辩称租金损失违反一事不再理原则和已过诉讼时效的主张，无事实依据，本院不予采信。对原告主张租房损失148500元（2010年7月1日至2017年3月1日，按22000元/年）及之后损失的认定问题，因原告被损坏的房屋面积为92.24平方米，而原告租房面积为200平方米，故本院据此酌情按照租房100平方米以每年11000元予以计算，从2010年7月1日计算至2017年3月1日共6年零8月为73333元，2017年3月1日以后，被告按照每年11000元予以计算赔偿给原告。对被告辩称六盘水市规划设计院未取得《司法鉴定许可证》等，不能从事司法鉴定工作，其作出的《建筑工程预算书》不能作为判案的参考依据的意见，本案在启动鉴定、评估程序过程中就已明确告知原、被告，六盘水市规划设计院不在法院名册之内等内容，但具有建筑设计等资质。在原、被告一致同意的情况下，双方委托市规划设计院作出的评估、鉴定意见系双方处分权的体现，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告在诉讼过程中，已向本院书面表明，放弃重新鉴定请求，同意本院按照原鉴定意见处理本案。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿因损害原告龙庆友位于钟山区印刷厂之间房屋（92.24平方米）而造成的损失151665.06元、猪舍部分（临时房约80平方米）损失110714.33元；二、被告六盘水嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙庆友租房损失从2010年7月1日计算至2017年3月1日共6年零8月为73333元。2017年3月1日以后，被告按照每年11000元予以计算赔偿给原告；以上一、二项款项共计335712.39元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告龙庆友的其他诉讼请求。案件受理费12301.82元，减半收取计6150.91元，原告龙庆友负担3000元，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司负担3150.91元；鉴定费40000元，原告龙庆友负担18000元，被告六盘水嘉和房地产开发有限公司负担22000元（原告已自愿预交，被告负担部分连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长范玉清人民陪审员薛廷芳人民陪审员李建芳二0一九年六月二十一日法官助理梁蔚书记员高宇寒