wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执98号之一申请执行人：庄小蓉，女，1956年12月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：夏登山，男，1964年7月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人庄小蓉与被执行人夏登山请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902民特186号法律文书因被执行人夏登山未履行上述义务，申请执行人庄小蓉向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，申请人庄小蓉向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执98号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执恢439号之一 申请执行人：邓文在，男，1981年10月10日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：刘细梅，女，1963年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘啟洪，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，服刑中。 本院在执行申请执行人邓文在与被执行人刘细梅、潘啟洪财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人邓文在申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年六月十七日 书记员  丁嘉琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1414号之一、1415号之一解除保全申请人：林火明，男，1962年9月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系（2019）粤1323民初1414号案原告。解除保全申请人：郭仕英，女，1971年5月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系（2019）粤1323民初1415号案原告。共同委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被申请人：翁敏亮，男，1978年1月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告林火明诉被告翁容送、翁敏亮、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷（2019）粤1323民初1414号案、原告郭仕英诉被告翁容送、翁敏亮、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司机动车交通事故责任纠纷（2019）粤1323民初1415号案，原告林火明、郭仕英于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月21日作出（2019）粤1323财保15号民事裁定书，裁定在80000元价值范围内查封、扣押被申请人翁敏亮名下的粤Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期限为两年。2019年6月13日原告林火明、郭仕英以已与被告翁敏亮在庭外达成和解为由申请解除对被申请人翁敏亮名下的粤Ｌ×××××号牌小型轿车的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人林火明、郭仕英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2019）粤1323财保15号民事裁定书对被申请人翁敏亮名下的粤Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林峰二〇一九年六月十三日法官助理周洁玲书记员方金伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2212号 申请执行人：卿建国，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：蒋伟，男，汉族，1974年10月19日出生，住址：四川省简阳市。 案由不当得利纠纷 本院受理申请执行人卿建国申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初671号不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 龙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异32号异议人（被执行人）：江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区新光路399号办公楼5楼。负责人：周海宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵亮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。申请执行人：华笑冬，男，1976年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：杜萍，女，1980年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪（受上述两申请执行人共同委托），江苏法舟律师事务所律师。异议人江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司（以下简称江苏房产无锡分公司）与申请执行人华笑冬、杜萍执行异议一案，本院于2019年6月6日立案。在执行异议审查期间，江苏房产无锡分公司于2019年6月6日向本院申请撤回异议。本院认为，执行异议审查期间，江苏房产无锡分公司自愿申请撤回异议，不违反法律规定，也未影响他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司撤回异议申请。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月六日书 记 员  孙春凤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10752号之一申请执行人刘永升，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人郝为，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据作出的(2019)京0101执10752号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对郝为名下交通银行账号×××、×××，中国建设银行账号×××，北京银行账号×××，中国工商银行账号×××、×××，支付宝账号×××、×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年六月五日书记员 曹文娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执732号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:苏忠源，男，1975年10月23日出生，住平阳县。 被执行人:陈晓静，女，1975年10月31日出生，住平阳县。 被执行人:周立预，男，1980年11月30日出生，住平阳县。 被执行人:刘爱平，女，1983年4月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款295716.72元及利息，并负担案件受理费5736元、申请执行费4336元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周立预在平阳县房屋已经在另案中拍卖，拍卖款1290000元在扣除案件受理费、执行申请费后，由本案申请执行人受偿79843.5元。被执行人陈晓静在宁波亚夏资产管理有限公司占有的90%股权（出资额为4500万元）已经被本案冻结，冻结期限从2019年3月5日至2022年3月4日，被执行人苏忠源在平阳县亚夏农业开发有限公司占有的51%股权（出资额为510万元）及平阳县铁源车辆信息咨询有限公司占有的100%股权（出资为20万元）已经被本案冻结，冻结期限从2019年3月4日至2022年3月3日，但上述股权无处置价值。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位79843.5元，被执行人尚欠申请执行人借款215873.22元及利息，案件受理费5736元、申请执行费4335.75元已经收取。 鉴于被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平实施拘留。同时已对被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人周立预、陈晓静、苏忠源持有的出入境证照予以作废并限制其出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人苏忠源、陈晓静、周立预、刘爱平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1072号申请执行人：吕兆龙被执行人：吕俊建申请执行人吕兆龙与被执行人吕俊建借款合同纠纷一案，申请执行标的为1000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕兆龙与被执行人吕俊建借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十一日书记员 ：林振国
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1485号原告：郎同江。原告：范红芝。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告郎同江、范红芝与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎同江、范红芝及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎同江、范红芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金27820元(自2017年11月1日起，暂计至2019年3月20日，共505天，全部违约金计至实际交付房屋之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月6日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为550895元，原告按照约定付款，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工过程中，被告已构成违约，应按日支付原告房价款万分之一的违约金27820元。嘉汇公司辩称，《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2016年5月6日至2019年4月10日德州市重污染天气导致答辩人延期交房158天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月6日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为550895元。合同第八条，出卖人应当在2017年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）出卖人逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第四条：“关于交付期限及特殊原因的约定……如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……，前述1-5条事项发生时，如果政府、气象部门或者其他有关部门在公众媒体上发布了公告、新闻的，可视为买受人已经接到通知，出卖人不再另行通知买受人”。第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2016年5月13日，原告交给被告房款210895元。2016年10月31日，原告交给被告房款34万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级的应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，重污染天气Ⅲ级的应急响应措施包括“城市建成区的施工工地，停止土石方开挖、建筑拆除、运输渣土等室外作业，其他区域停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节”、重污染天气Ⅳ级的应急响应措施包括“强化施工工地、裸露地面、物料堆场扬尘控制处措施”。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，自2016年5月6日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级响应时间为105天。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金27820元(自2017年11月1日起至2019年3月20日天)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，被告构成违约，应承担违约责任。德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级响应期间，应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，该天气属于《附件四合同补充协议》第四条约定的“5、。其他不能施工的天气时段”。根据《附件四合同补充协议》第五条“出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”自2016年5月6日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级天数为105天。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金房款550895元×万分之一/日×400天（自2017年11月1日起至2019年3月20日）=22035.8元。原告主张的2019年3月21日至交房之日的违约金，条件未成就，原告可另行主张权利。嘉汇公司辩称的重污染天气Ⅲ级、Ⅳ级属于延期交房时间，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付郎同江、范红芝逾期交房违约金22035.8元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回郎同江、范红芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由郎同江、范红芝负担72元，德州嘉汇房地产开发有限公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执523号申请执行人李春，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人尹建章，男，1966年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行李春、尹建章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹建章未履行，也未申报财产。本院依法对尹建章采取财产调查等措施。经本院执行被执行人尹建章于本判决生效之日起十日内偿还申请人李春人民币30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人尹建章名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人尹建章名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人尹建章的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14995号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢129号之一申请执行人：时继贵，男，汉族，1971年5月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛士龙，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行时继贵与盛士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛士龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛士龙在中国工商银行安徽省芜湖镜湖支行存款人民币40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  董学兵
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初440号原告:李昌贤，男，1969年7月4日出生，朝鲜族，住营口市西市区。诉讼委托代理人：李成东，男，1992年2月21日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告李昌贤与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李成东到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理营口市西市区房屋的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年11月28日购买了被告开发的营口市西市区安顺路和心花园三期6甲号楼3单元4楼25号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定:房屋建筑面积为88.20平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款共计175270元，被告为原告出具了《专用收款收据》。2010年11月26日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》，一直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案是空白，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《不动产权证书》，再次查询网签备案却备上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据、供暧发票、交煤气费凭证、电费收据、水费通知单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月28日原告李昌贤与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买和心花园三期6甲3单元4楼25号的房屋，面积为88.52平方米。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2010年11月24日原告刘宾交付专项维修基金4410元。2010年11月26日原告办理进户手续。住宅分配通知书载明营口市西市区，现原告一直居住至今。经查，营口市西市区房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路6甲-25号，面积为88.32平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李昌贤办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇二〇一九年六月二十日书 记 员 刘子奇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1562号原告：山东盛熔投资有限公司，住所地山东省烟台市福山区双龙路76号。法定代表人：梁岩。被告：闫瑞立，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省梁山县。原告山东盛熔投资有限公司与被告闫瑞立追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告山东盛熔投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东盛熔投资有限公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年六月二十八日书记员  马明伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10359号 原告:高俊中,男。 委托诉讼代理人：高娃，安徽年代律师事务所律师。 被告：王宣光，男。 原告高俊中与被告王宣光民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高俊中撤回起诉。 案件受理费减半收取为780元，由原告负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年六月四日 书 记 员  李景林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书豫0103执保1390号申请人:胡全周。被申请人：时庆云。关于申请人胡全周与被申请人时庆云民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保188号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人时庆云名下银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十四日书记员 靳晨阳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3084号之三 申请执行人：青岛市市南区市场建设服务中心，住所地青岛市市南区观海一路28号。 负责人：刘岩，职务：主任。 被执行人：青岛乐途酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区福清路3号。 法定代表人：徐长波，职务：经理。 申请执行人青岛市市南区市场建设服务中心与被执行人青岛乐途酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的(2018)鲁0202民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛市市南区市场建设服务中心已向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛乐途酒店管理有限公司住所地青岛市市南区福清路3号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。张楠于2018年10月17日代为签收。 2、2018年10月15日、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛乐途酒店管理有限公司的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2018年12月6日，本院在青岛市市南区福清路3号房产张贴公告，责令被执行人青岛乐途酒店管理有限公司在2018年12月10日前将青岛市市南区福清路3号房屋返还申请执行人青岛市市南区市场建设服务中心。2019年1月16日，申请执行人青岛市市南区市场建设服务中心书面认可被执行人青岛乐途酒店管理有限公司已将位于青岛市市南区福清路3号房屋返还申请执行人青岛市市南区市场建设服务中心。 4、2019年1月17日，因被执行人青岛乐途酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 5、2019年1月22日，本院依法查封了被执行人青岛乐途酒店管理有限公司所有的存放于青岛市市南区福清路3号的酒店空调214台、酒店布草576套（其中300套无棉芯）、酒店家具（桌、椅、床头柜、橱柜）210套、床体床垫280套、酒店电视213台、太阳能热水系统1件、空气源1件、锅炉1件、消防楼梯1座、布草晾晒架1个、烟感系统主机1台、网络监控主机1台。2019年5月27日，本院依法在青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人青岛乐途酒店管理有限公司所有的存放于青岛市市南区福清路3号的酒店空调214台、酒店布草576套（其中300套无棉芯）、酒店家具（桌、椅、床头柜、橱柜）210套、床体床垫280套、酒店电视213台、太阳能热水系统1件、空气源1件、锅炉1件、消防楼梯1座、布草晾晒架1个、烟感系统主机1台、网络监控主机1台，2019年5月28日，买受人吴书常（居民身份证号码：）以人民币196494元的最高价竞得。本院向申请执行人发放案款138830元，转执行费57664元。 6、2019年6月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6052863元，实际执结到位138830元,尚未执行到位5914033元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4432号 原告：张文志，男，1981年12月27日出生，汉族，住三河市。 被告：张紫纪，男，1985年9月22日出生，汉族，住三河市。 被告：陈艳辉，女，1987年5月11日出生，汉族，住三河市。 原告张文志与被告张紫纪、陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志到庭参加诉讼,被告张紫纪、被告陈艳辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张文志向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款420000元及利息31309.2元，合计451309.2元（利息按年率24%计算，计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张紫纪系朋友关系。二被告因资金周转困难，分别于2017年6月22日和2018年5月19日向原告借款150000元和270000元，两次借款共计420000元，有被告为原告出具的两张借据为证。此款经原告多次催要，至今未果，原告无奈，故诉至贵院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 张紫纪、陈艳辉未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告主张与张紫纪系朋友关系，2016年开始给被告送石料，到2017年6月22日经结算，被告拖欠原告料款150000元并为原告出具借条一张；2017年因被告张紫纪损坏他人车辆从原告处借款30000元，后被告因购买石料资金紧张借款240000元现金，于2018年5月19日为原告出具270000元借条一张。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠其料款150000元应系买卖合同纠纷，原告应当以买卖合同纠纷另行提起诉讼。对于原告主张的被告欠款270000元的事实，因二被告经本院合法传唤未到庭，丧失抗辩权，故本院对于原告主张被告张紫纪的事实及证据予以采信，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款，故本院对于原告主张被告偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持，故被告张紫纪应当自起诉之日即2019年4月19日起至实际还清之日止以年利率6%向原告支付利息。原告未能提供证据证明被告张紫纪的借款用于夫妻共同生活或共同经营，且被告陈艳辉于借条上亦无共同借债意思表示，故本院对于原告主张被告陈艳辉偿还债务的诉讼请求无法予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张紫纪于本判决生效后三日内向原告张文志偿还借款270000元，并以上述本金为基数自2019年4月19日起至实际还清之日止以年利率6%向原告支付利息； 二、驳回原告张文志的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，减半收取计4035元，由原告张文志负担1441元（已预交）被告张紫纪负担2594元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年六月十七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3799-1号 申请执行人:张晏碧，女，1952年1月1日出生，汉族，户籍住址：住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵，公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人张晏碧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初5088号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳怡海实业集团有限公司应当向申请人支付过度安置费26400元、违约金7920元以及判决书确定的迟延履行金。本院于2019年2月22日轮候查封了被执行人名下位于涪城区长虹大道中段128号怡海明珠1栋1楼104号、110号、109号房屋（监证号：0810377），并向成都市成华区人民法院发出参与分配函。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。因申请人提供财产线索经核实不实，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执912号 申请执行人沈少翠，女，1976年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙寅飞，男，1986年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙智奎，男，1961年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行沈少翠与孙寅飞、孙智奎运输合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人沈少翠与被执行人孙智奎达成执行和解，和解内容如下：孙智奎共应付沈少翠69013元，自2019年7月20日起，孙智奎每月付2500元给沈少翠，至2021年7月20日全部付清（剩余尾款在2021年7月20日前付清）；如遇南京市浦口区五宫37-2号拆迁，上述款项一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年六月十一日 书记员  汪如琴
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1041号申请执行人：吕文华被执行人：姚彩阳、赵雷波、迟志勇申请执行人吕文华与被执行人姚彩阳、赵雷波、迟志勇借款合同纠纷一案，申请执行标的57995元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕文华与被执行人姚彩阳、赵雷波、迟志勇借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十五日书记员 ：高瞻远
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9541号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执466号申请执行人：盐城市荣隆汽车配件有限公司，住所地盐城市。法定代表人：杨彬。被执行人：周成扣，男，1991年8月10日生，住阜宁县。申请执行人盐城市荣隆汽车配件有限公司与被执行人周成扣买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执466号法律文书载明：“被告周成扣应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市荣隆汽车配件有限公司货款人民币24062元。”因被执行人周成扣未履行上述义务，申请执行人盐城市荣隆汽车配件有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执466号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  刘 群
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1018号原告：陈志平，女，1974年10月6日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：顾建秋、陈连兵（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。被告：孙银，女，1989年1月21日出生，汉族，住本市开发区。被告：张林，男，1987年1月10日出生，汉族，住本市连云区。二被告共同委托诉讼代理人：朱琰、刘一鸣，江苏明亮律师事务所律师。原告陈志平与被告孙银、张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款550000元整及利息按月息2分给付到偿还完毕之日；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担；3、判决被告承担本案律师费30000元整。事实和理由：2018年8月30日，两被告资金周转困难向原告借款55万元，双方约定利息3分，原告按约定将借款55万元通过银行转账给付被告，可是被告仅付了4个多月利息，就拒绝给付。为此提起诉讼。经审查,2018年8月31日，二被告共同与原告签订借款合同，主要内容是借原告55万元，期限2个月，自2018年8月30日起算，月利息5%，自借款之日计息；违约责任中约定不得提前还款，否则应多支付30日的利息作为违约金；未按约归还本金的，应以借款本息为基数，自未还之日开始计算，按每月3%的标准支付违约金，承担律师费等费用；为担保还款，被告以其所有的坐落于连云区的房屋作为抵押等。当日10：43：01至11：05：14期间，原告分四次通过网银转给被告张林55万元，二被告共同出具收据。二被告在庭审中提供了1、在房管局备案的借款合同，其中约定年息24%，没有约定律师费由借款人承担；2、2018年8月31日10：51：31提款5.5万元的回单及录音，证明在收到原告第一笔25万元款项后提出5.5万元交给原告；3、2018年11月14日、2018年12月15日两次通过招商银行转给原告共计37500元的回单；4、房屋租赁合同，证明原告从2018年8月30日至2028年8月29日原告以每月2000元租赁被告所有的坐落于连云区的房屋。被告在庭审后以原告涉嫌从事非法金融业务活动，向不特定的多数人发放贷款，谋取高额利息，又与多名借款人签订租赁合同，占据借款人的房屋，符合“套路贷”的特征，提出申请将本案移送公安机关查处。本院认为，被告提出本案借贷有可能涉嫌经济犯罪，需由公安机关查处，待案件定性后才能确定如何处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈志平的起诉，该案移送公安机关。案件受理费9600元，退还原告陈志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董德培人民陪审员  刘 刚人民陪审员  余汶娟二〇一九年六月六日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2326号 原告：蔡耀民，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡炜艺，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系蔡耀民之子。 被告：宋皖景，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡耀民与被告宋皖景民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡耀民的委托诉讼代理人蔡炜艺，被告宋皖景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡耀民向本院提出诉讼请求：1.判令宋皖景归还借款49000元及2019年5月5日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）；2.判令宋皖景承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡耀民与宋皖景系朋友关系。2018年4月宋皖景以资金紧缺为由向蔡耀民借款40000元整，于同年5月28日又向蔡耀民借款9000元整，两次借款合计49000元，有宋皖景出具的两份借条为凭。后蔡耀民急需用钱，于2018年10月间多次向宋皖景催讨借款，宋皖景均以各种理由推脱，至今尚欠蔡耀民借款49000元。蔡耀民为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 宋皖景辩称，两张借条的借款没有实际发生，是宋皖景与蔡耀民共同经营一家永和豆浆店的经营费用，蔡耀民称其先行垫付，要求宋皖景书写借条给蔡耀民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的借贷行为是否实际发生的问题，宋皖景抗辩借贷行为未实际发生，系合伙行为引起，并提供餐厅股份合作协议书、租赁合同、合同解约书欲证明其主张。但其提交的上述证据仅能证明双方之间存在合伙关系事实，该事实蔡耀民已确认，并无法反驳双方之间存在借贷关系及借贷行为未实际发生的事实。蔡耀民持有借条原件且双方的微信聊天记录亦体现蔡耀民自2018年10月份至2019年5月份向宋皖景催讨借款，双方协商还款事宜的过程。故本院采信蔡耀民的主张，认定案涉借贷行为已实际发生，双方之间存在民间借贷法律关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡耀民与宋皖景系朋友关系。2018年4月3日，宋皖景向蔡耀民借款40000元，并出具借条一份交由蔡耀民收执。同年5月28日，宋皖景再次向蔡耀民借款9000元，并出具借条一份交由蔡耀民收执。两张借条中均未约定借款期限及利息。2018年10月起，蔡耀民通过微信方式多次向宋皖景催讨，但宋皖景未偿还。蔡耀民遂于2019年5月5日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡耀民与宋皖景之间的借贷关系，有借条及微信聊天记录为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因双方未约定借款期限，故蔡耀民依法有权随时要求宋皖景偿还。现蔡耀民要求宋皖景偿还借款本金49000元的诉求，合理有据，本院予以支持。因双方未约定利息，蔡耀民主张宋皖景支付自起诉催讨之日即2019年5月5日起的利息，依法可按照年利率6%计算，蔡耀民关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。宋皖景的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋皖景应于本判决生效之日起十日内偿还蔡耀民借款本金49000元及该款自2019年5月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回蔡耀民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由宋皖景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年六月二十七日 书记员  连丽娜 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条…… 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1000号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：杨东升，男，1985年12月13日生，住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨东升信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1118号法律文书载明：“一、被告杨东升应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金95371.57元，利息8817.88元，费用4172.35元，欠款合计108361.8元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止利息、费用（按信用卡领用合约及章程规定的标准计算）二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告杨东升名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人杨东升未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨东升发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1000号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1281号原告：山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路5号，统一社会信用代码91370600720748439P。法定代表人：吴健民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司员工。被告：吕慎环，女，1968年8月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告山东舒朗服装服饰股份有限公司诉被告吕慎环经济补偿金纠纷一案过程中，原告称双方已于烟开劳人仲案字（2018）第952号裁决书作出后，达成庭外和解，故原告山东舒朗服装服饰股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东舒朗服装服饰股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东舒朗服装服饰股份有限公司负担。审判员  刘肖婧二〇一九年六月十七日书记员  盛婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1020号原告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：季某某，该公司人事经理。被告：林学明，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。原告烟台某公司与被告林某某劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈婧二〇一九年六月十九日书记员  王琳
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初76号公诉机关元阳县人民检察院。被告人陆世元,男，1982年10月8日生，壮族，大专文化，桂林基础设施建设有限公司工人，云南省文山州西畴县人。原住云南省昆明市五华区，捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月15日被元阳县公安局刑事拘留，同年1月29日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。辩护人钱金华，云南振元律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人陆世元犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人陆世元及其辩护人钱金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月31日凌晨1时许，被告人陆世元发现在元阳县南沙镇财富中心1栋130号商铺门前停车位上停放的一辆车牌号为云Ａ×××××福特翼虎牌轿车车门未锁，将该车车门打开后，看见车钥匙放在手刹处，遂临时起意将该车开走。后将车藏匿于弥勒市黑腊沼村的公用停车处。经鉴定被盗汽车价值人民币168229元。该车已被起获，并还被害人。另查明，被告人事后积极赔偿被害人经济损失人民币22000元，并得到被害人谅解。辩护人钱金华提出的辩护意见是：1.被告人归案后如实交待自己的罪行，具有坦白的情节；2.系初犯、偶犯，临时起意；3.被盗窃车辆已发还失主，损失已降到最低；4.事后与失主达成谅解，并赔偿经济损失22000元。建议对其在三年以下有期徒刑内量刑，并适用缓刑。上述事实，被告人陆世元在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、谅解书等书证；被盗车辆照片；被害人薛某的陈述；证人朱某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片；价格鉴定认定书；被告人陆世元的供述与辩解等证据予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陆世元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陆世元犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗车辆已发还被害人，且被告人陆世元积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护理由符合本案实际，本院予以采纳，但量刑建议与法律规定不符，本院不予采纳。被告人盗窃数额巨大，不具有法定的减轻情节，不宜宣告缓刑。综上，根据被告人陆世元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人陆世元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年1月14日止），并处罚金人民币50000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  徐 翠人民陪审员  赫永福人民陪审员  莫迎芳二〇一九年六月五日书 记 员  邓亚芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3070号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区西城路。 负责人：蔺祥兴，支行行长。 委托代理人：卯杨建，该行员工。 委托代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洲达贸易（唐山）有限公司，住所地唐山市开平区荣川沁园小区4楼1单元202室。 法定代表人：赵彬，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：赵彬，男，1985年12月4日生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：冯瑜，男，1988年5月13日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称建行开平支行）因与被上诉人洲达贸易（唐山）有限公司（以下简称洲达公司）、赵彬、冯瑜执行异议之诉一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）冀0205民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人建行开平支行诉的上诉请求：1.撤销一审法院（2019）冀0205民初1325号民事判决；2.准许执行唐山市开平区古城镇新城璞园6楼1单元601号房产；3.本案亦、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院作出的（2019）冀0205执异25号执行异议裁定裁决结果不当，被上诉人冯瑜不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人冯瑜并不同意将剩余购房价款按照人民法院的要求交付执行，也未将剩余购房款交付执行，并且被上诉人的证据不能证明在房产查封之前冯瑜已经占有6楼1单元601号房产房产，因此，不应当中止对该房产的执行。一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。 被上诉人冯瑜答辩主张，其已在开庭前将剩余购房款交付执行，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人洲达公司以及被上诉人赵彬均未到庭，亦均未出具陈述意见。 建行开平支行于一审法院的诉讼请求为：撤销（2019）冀0205执异25号执行裁定书，准许执行唐山市开平区古镇新城璞园6楼1单元601号房产。 一审法院查明，一审法院于2018年7月11日一审法院立案受理建行开平支行与赵彬、洲达公司金融借款合同纠纷一案，2018年7月23日依建行开平支行诉讼保全申请及相关法律规定出具了（2018）冀0205民初1156号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结洲达公司、赵彬银行存款69000元或其他等值财产。查封的财产中包括案涉登记在赵彬名下的唐山市开平区古镇新城璞园6楼1门601号房产。2019年7月26日，冯瑜以已经购买了案涉房产为其实际所有权人为由就上述财产的查封行为向一审法院提出异议申请，要求解除对案涉房产的查封。2019年8月1日一审法院出具（2019）冀0205执异25号执行裁定书，裁定中止对案涉房产的执行。建行开平支行不服，起诉至一审法院，形成诉讼。 一审法院另查明，2017年11月17日，冯瑜和赵彬通过房屋中介签订房屋买卖合同，约定冯瑜购买赵彬名下位于唐山市开平区产权住房一套（建筑面积为81.15平方米，地下室面积13.34平方米），交易价格为42万元。合同约定冯瑜于2017年11月17日向赵彬支付22万元整，于2018年1月31日前向赵彬支付9.7万元，冯瑜应当在2017年11月20日前向该房屋还贷银行卡账户内预存2300元作为保证金，并应当在每月25日前将月还贷金额1124元转账至赵彬名下指定还贷银行卡，赵彬协助冯瑜办理产权登记过户。合同生效后，冯瑜支付了31.7万元购房款，并入住该房屋。2018年8月13日冯瑜以要求确认双方房屋买卖合同有效，判令赵彬协助办理产权过户手续为由，向一审法院提起诉讼。经一审法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：冯瑜与赵彬于2017年11月17日签订的房屋买卖合同有效，赵彬于2018年9月30日前协助冯瑜办理位于唐山市开平区所有权变更登记。一审法院于2018年9月5日作出了（2018）冀0205民初1350号民事调解书。 一审法院认为，本案争议的焦点为是否应当停止对案涉房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持；（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，冯瑜与赵彬在案涉房产查封之前，通过唐山市开平区千家房产中介服务部，签订了案涉房屋买卖合同，合同自签订之日起生效。其次，冯瑜提交的房屋录像和照片、物业费收据、水电费收据和购买家具的票据等证据，能够认定在法院查封之前，其已合法占有居住案涉房产。再次，冯瑜购买房屋时尚有房贷，冯瑜根据房屋买卖合同约定，向赵彬已支付了部分房款，剩余房款由冯瑜夫妻定期向建行开平支行偿还房贷。冯瑜在与赵彬签订房屋买卖合同时，该房产的所有权证尚未发放，客观上不具有办理房产过户的条件；一审法院于2018年9月5日作出了（2018）冀0205民初1350号民事调解书亦能证明当办理过户条件具备时，非因冯瑜本人原因不能办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第(二)款之规定,判决驳回建行开平支行的诉讼请求。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。 一审判决作出后建行开平支行上诉期间，冯瑜于2020年5月28日向本院执行机构交纳了案涉房产的剩余房款91686元，执行机构为其开具了结算票据。至此，冯瑜已经付清全部购房款。 本院在审理本案过程中，经与执行机构联系，就该笔款开始发放，但至本案结案时款项尚未到建行开平支行账户中。 本院认为，上诉人针对冯瑜未将剩余购房款交付执行提出上诉，但是，该款冯瑜已经交付至执行机构，且执行机构对该款已开始发放，该行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第三款“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定。冯瑜于一审法院提交房屋录像和照片、物业费收据、水电费收据和购买家具的票据等证据能够认定冯瑜在本院查封之前合法占有该案涉房产。 综上所述，上诉人建行开平支行上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人中国建设银行股份有限公司唐山开平支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 靓 审判员 刘玉秋 审判员 王 楠 二〇一九年六月十五日 法官助理王志坤 书记员任颖超
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2032号原告：茂名市鑫煌化建物资有限公司，住所地：茂名市***********。法定代表人：吴加添，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁家彬、钟昊良，均系该公司员工。被告：张坤坤，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县伯岗乡张庄西组110号，公民身份号码：411************817。原告茂名市鑫煌化建物资有限公司（以下简称鑫煌公司）诉被告张坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告鑫煌公司的委托诉讼代理人梁家彬、钟昊良到庭参加诉讼，被告张坤坤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫煌公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告向原告支付货款17219元及滞纳金1000元（滞纳金从2018年6月7日开始计算，暂计至2019年3月1日，最终计算到被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，暂主张1000元），合计18219元；二、请求判令被告承担本案发生诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告向原告采购4车改性沥青共131.35吨，单价4050元含运费每吨，原告送达后完成了交付，最后供货时间为2018年6月3日，总供货531967元，被告收货后支付了514748元，剩余货款17219元未支付。原被告的交易是双方真实意思表示，原告交付沥青产品，被告应履行付款义务，被告拖欠原告货款共计17219元，双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告可以请求被告承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告张坤坤不作答辩，未提交证据。本院认为，被告张坤坤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法适用缺席判决。对原告鑫煌公司起诉的事实，本院予以确认，对原告主张判令被告支付货款的请求，本院予以支持。被告张坤坤未依约支付剩余货款的行为属违约行为，应负违约责任。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付从2018年6月7日起暂计至2019年3月1日的滞纳金1000元，该请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告张坤坤应按年利率4.35%向原告鑫煌公司支付自2018年6月7日起至货款本金付清之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告张坤坤在本判决生效之日起十日内向原告茂名市鑫煌化建物资有限公司支付货款17219元及违约金（违约金从2018年6月7日起按年利率4.35%计算至货款本金清偿之日止）。二、驳回原告茂名市鑫煌化建物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告张坤坤负担。上述费用已由原告茂名市鑫煌化建物资有限公司预交，本判决生效后予以退还。被告张坤坤应负担的受理费用，应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳（账号名称和账号详见本院另行送达的缴费通知书）；逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  何松富二〇一九年五月十日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13088号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：惠建军，男，1971年04月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告惠建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告惠建军支付信用卡欠款本息合计28073.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告惠建军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告惠建军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告惠建军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：惠建军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。惠建军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；惠建军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；惠建军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了惠建军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付惠建军。开卡使用后，惠建军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，惠建军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28073.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，惠建军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，惠建军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，惠建军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以惠建军透支未还为由，起诉要求惠建军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠建军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28073.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告惠建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告惠建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15093号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43678号申请执行人：李木生,男,1996年02月10日出生,住广东省广州市。被执行人：北京美瑞博文装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁醒志，总经理。申请执行人李木生与被执行人北京美瑞博文装饰工程有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第18493号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京美瑞博文装饰工程有限公司清偿债务30671.73元及利息等款项。本院于2019年11月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为43678元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二〇年六月二日书记员  王青青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7307号 关于佛山市顺德区雄才电器有限公司与佛山市顺德区珀裕五金塑料有限公司、中山市鑫虎生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终319号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2608号之一申请执行人：崔向前，女，1978年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：冯义强，该公司董事长。被执行人：襄阳乾昌工业园有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：冯欢欢，该公司经理。被执行人：襄阳时代亿强钢结构有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：胡方，该公司总经理。被执行人：田珍兰，女，1965年8月26日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人：冯义强，男，1966年2月24日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。本院执行的崔向前与襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳时代亿强钢结构有限公司、田珍兰、冯义强民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初2561号民事判决书，判决主文为被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳时代亿强钢结构有限公司、田珍兰、冯义强应偿还申请执行人崔向前借款本金3414929元及利息、案件受理费、保全费等。2018年12月6日，本院向襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳时代亿强钢结构有限公司、田珍兰、冯义强发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月21日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳时代亿强钢结构有限公司、田珍兰、冯义强有其他可供执行的财产，且申请执行人崔向前也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十二日书记员  陈 姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4840号申请执行人：郑伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：北京佳信达欣艺术印刷有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡吉峰，执行董事。郑伟申请执行北京佳信达欣艺术印刷有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4138号民事判决书已发生法律效力。郑伟向本院申请执行，要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司支付2018年5月1日至2018年7月16日期间工资36611元、2018年5月1日至2018年7月16日期间未休年休假工资差额1103.45元、2018年5月1日至2018年7月16日期间延时加班工资2890.62元、2018年5月1日至2018年7月16日期间周六、日加班工资8799.12元、2018年5月1日至2018年7月16日期间法定节假日加班工资1599.84元、解除劳动关系的经济补偿金42000元、2018年5月1日至2018年7月16日期间未续签劳动合同的双倍工资差额36611元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑伟亦未提供被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑伟申请执行的2018年5月1日至2018年7月16日期间工资36611元、2018年5月1日至2018年7月16日期间未休年休假工资差额1103.45元、2018年5月1日至2018年7月16日期间延时加班工资2890.62元、2018年5月1日至2018年7月16日期间周六、日加班工资8799.12元、2018年5月1日至2018年7月16日期间法定节假日加班工资1599.84元、解除劳动关系的经济补偿金42000元、2018年5月1日至2018年7月16日期间未续签劳动合同的双倍工资差额36611元未受清偿。经申请执行人郑伟确认，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑伟享有要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司负有继续向申请执行人郑伟履行债务的义务。申请执行人郑伟发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 梁 栋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1786号 原告：唐山盛通锻造有限公司，住所地：唐山市开平区郑庄子镇安各庄村东。 法定代表人：张敬安，该公司董事长。 委托代理人：冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：青岛兴畅物资有限公司，住所地：山东省青岛即墨市通济街道办事处城马路136号。 法定代表人：孙云峰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。 委托代理人：姜鹏飞，山东志伟律师事务所律师。 原告唐山盛通锻造有限公司（以下简称“盛通公司”）与被告青岛兴畅物资有限公司（以下简称“兴畅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司委托代理人冯超到庭参加诉讼，被告兴畅公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付拖欠货款110000元及支付利息到给付之日止。利息的支付标准按照同期LPR计算。事实和理由：被告因生产需要与原告于2016年12月25日签订了《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按照约定向被告供应了总价值120000元的20件锻件轴承（后于2017年10月24日原、被告签订补充协议，将上述20件锻件产品总价降为110000元），按照合同约定被告应该在甲方货到一个月内付款60%，第二个月内付款30%，其余10%作为质保金一年内付清。但在原告于2017年3月20日付清最后一笔货物后至今被告没有支付给原告任何货款，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提出起诉。 被告兴畅公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日原告盛通公司与被告兴畅公司签订工业品买卖合同，合同约定被告兴畅公司向原告盛通公司定制20件锻件轴承，单价6000元，总价款120000元，交货时间为60天，付款方式为货到一个月付60%货款，第二个月付30%货款，剩余10%作为质保金一年内付清，原告盛通公司负责开具17%增值税发票。2017年2月16日原告盛通公司向被告兴畅公司交付锻件轴3件，2017年3月20日交付锻件轴17件。2017年10月24日原、被告双方签订补充协议，约定锻件轴单价改为5500元，总价款为110000元。2017年10月25日原告盛通公司为被告兴畅公司出具增值税专用发票一张。后因原告多次催要被告兴畅公司未按照合同约定向原告给付货款，故原告诉至本院。 上述事实有工业品买卖合同、补充协议等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告盛通公司与被告兴畅公司签订的买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务，原告盛通公司作为卖方，已按约履行供货义务，被告兴畅公司作为买方在收到货物并对本案合同项下的全额增值税发票办理抵扣的前提下应当支付全部货款，故原告盛通公司要求被告兴畅公司支付货款110000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失至货款付清之日，本院认为被告迟延给付货款的行为给原告造成了利息损失，故对原告该诉请本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由据不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本院为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院“关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第二十四条之规定，判决如下： 被告青岛兴畅物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山盛通锻造有限公司货款110000元及利息（以66000元为基数，自2017年4月20日起；以33000元为基数，自2017年5月20日起；以11000元为基数，自2018年3月20日起；均计算至货款付清之日止，利息标准至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，减半收取计1402元，由被告青岛兴畅物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  朴毅 二〇一九年六月二十二日 法官助理王建 书记员张丽 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执808号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人：陶明松，男，1964年6月2日生，住盐城市滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人陶明松信用卡纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执808号法律文书载明：“被告陶明松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本金47531.23元，利息3727.87元，费用10713.04元，合计61972.14元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取674.5元、财产保全申请费640元，合计1315.5元，由被告陶明松负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人陶明松未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陶明松发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执808号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽