河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1087号 原告：蒋震，男，1986年12月17日出生，满族，工人，户籍地青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：兰青霞（系原告母亲），女，1956年2月14日出生，满族，退休职工，户籍地青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：崔洪歌，男，1986年8月16日出生，满族，工人，户籍地青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。 被告：王玉飞，女，1987年5月8日出生，满族，工人，户籍地青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 原告蒋震诉被告崔洪歌、王玉飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告蒋震的委托诉讼代理人兰青霞、卢英花，被告崔洪歌、被告王玉飞及其委托诉讼代理人郝天光到庭参加了诉讼，原告蒋震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒋震向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款20万元；2.判决二被告按年利率20%标准支付从2015年4月18日起至还清借款之日止期间的利息；3、保全费300元由二被告负担；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告崔洪歌系同学关系。2015年4月18日，被告以家庭做生意周转为由从原告处借款人民币23.5万元。被告崔洪歌为原告出具借条一张，当时双方口头约定利息为年利率20%。经催要，被告崔洪歌于2017年4月17日偿还原告借款3.5万元，下欠原告20万元，当时承诺20天之内还清。到期后经催要，被告至今未还。借款时，二被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，二被告对该笔借款及利息承担连带偿还义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告崔洪歌辩称，原告与被告崔洪歌是同学，双方关系很好。2014年，原告母亲找到崔洪歌，说想把家里的钱放到崔洪歌的父亲那做投资，崔洪歌将情况告知父亲后，其父亲便同意了。因崔洪歌的父亲岁数较大，银行转账不会操作，便将款项打到了崔洪歌的卡上。借款实际金额是19万元，借款给付后，崔洪歌的父亲为原告出具了借条一张，当时双方口头约定借款利率为月息2分。2015年原告母亲找到崔洪歌，要求换据。因崔洪歌的父亲出差，经电话沟通后，崔洪歌的父亲让崔洪歌替他向原告出具了借条，金额为23.5万元。2017年，原告多次向崔洪歌的父亲催要借款，经崔洪歌手偿还原告3.5万元。该笔借款王玉飞并不知情。 被告王玉飞辩称：王玉飞与原告之间不存在民间借贷法律关系。二被告之间原系夫妻关系，但2016年2月25日双方已经办理了离婚登记手续。原告诉称“2015年4月18日，被告以家庭做生意周转为由从原告处借款23.5万元，借款时二被告为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应对该笔债务及利息承担连带偿还义务”的诉讼主张没有事实和法律依据。王玉飞没有向原告借款的意思表示，对该笔借款毫不知情，也没有在借条上签名。二被告没有做过生意，原告主张的借款数额明显超出家庭日常生活需要的数额。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告要求王玉飞承担连带偿还义务的诉讼请求不应予以支持，王玉飞不应承担任何偿还责任。 原告蒋震为支持其主张，提交了如下证据： 证据1、2015年4月18日，被告崔洪歌为原告出具的借条一张。用以证明：被告崔洪歌向原告借款23.5万元及被告崔洪歌已还款3.5万元，下欠20万元。 证据2、调取于青龙满族自治县国家档案馆的二被告结婚登记审查处理表一份。用以证明：借款时，二被告为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告有连带偿还借款的义务。 证据3、青龙满族自治县人民法院出具的保全费票据一张，金额为300元。 被告崔洪歌对原告出示的证据均无异议。 被告王玉飞对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1借条上没有王玉飞的签字，能够证实借款时被告王玉飞并不知情。对证据2和证据3没有异议。 被告崔洪歌为支持其主张，提交了2019年5月7日， 调取于工商银行青龙支行的被告崔洪歌本人银行卡借记卡账户历史明细清单，用以证明：被告于2016年1月30日偿还原告借款18万元的事实。 原告蒋震对被告崔洪歌出示的证据有异议。理由是：1.该明细中载明*震并不能证明其为本案原告；2.即使是蒋震的话，也与本案不具有关联性，那是原告与被告崔洪歌之间存在的其他债权债务关系，被告崔洪歌转款是用于偿还其他借款的；3.2017年4月17日被告崔洪歌还款时，明确在借条中载明付款3.5万元，下欠20万元，由此可以证实，被告崔洪歌所述还款18万元与本案不具有关联性，并非偿还本案借款。 被告王玉飞对被告崔洪歌出示的证据没有异议。 被告王玉飞为支持其主张，提交了离婚证一册。用以证明：原、被告已经解除了夫妻关系。 原告蒋震对被告王玉飞出示的证据的真实性没有异议，但根据离婚证所载明的离婚登记日期可以证实，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 被告崔洪歌对被告王玉飞出示的证据没有异议。 经庭审审核认证，本院对原、被告提交的证据作如下认定： 1、原告出示的证据1，系原件且有被告崔洪歌签字确认，能够证实被告崔洪歌向原告借款及偿还情况，且经被告崔洪歌当庭质证并无异议，本院予以采信； 2、原告出示的证据2、3及被告王玉飞出示的证据，经各方当事人质证均无异议，本院予以采信； 3、被告崔洪歌出示的证据，原告不予认可，结合庭审中当事人的陈述及相关证据，无法认定该18万元与本案案涉借款之间存在关联性，故本院不予采信。 经审理查明，原告与被告崔洪歌系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年4月18日，被告崔洪歌向原告借款人民币23.5万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到蒋震人民币贰拾叁万伍仟元整，￥235000.00元。借款人：崔洪歌。2015年4月18日。”借款后，被告崔洪歌于2017年4月17日偿还原告人民币3.5万元，并在其2015年4月18日向原告出具的借条中补充标注：2017年4月17日付款叁万伍仟元整（35000元），下欠贰拾万元整（200000元），崔洪歌，2017年4月17日。该款，被告崔洪歌至今未付，2019年4月15日，原告提起诉讼，并以“该笔债务为二被告夫妻共同债务”为由，要求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款20万元；2.判决二被告按年利率20%标准支付从2015年4月18日起至还清借款之日止期间的利息；3、保全费300元由二被告负担；4、诉讼费用由二被告负担。 另查明，2019年4月17日，原告向本院递交书面申请，要求对二被告在金融机构的存款采取财产保全措施，并为此支付保全费人民币300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案中，被告崔洪歌向原告借款人民币23.5万元，已实际偿还3.5万元，下欠20万元的事实，有被告崔洪歌为原告出具的借条予以证实。原告与被告崔洪歌之间债权、债务关系明确，被告崔洪歌对所欠原告款额理应及时偿还，故本院对原告要求被告崔洪歌偿还人民币20万元的诉讼请求予以支持。原告提交的借条虽未载明双方对借款利息的约定情况，但庭审中原告与被告崔洪歌均认可双方曾口头约定借款利息，双方虽对约定利息的标准各执一词，但原告按照年利率20%的标准向被告崔洪歌主张利息，不超过原、被告陈述的利息标准，亦不违反法律的相关规定，本院予以支持。但因被告崔洪歌于2017年4月17日偿还原告借款本金3.5万元，故对原告主张的利息应当分段计算，即以23.5万元为基数，按照年利率20%的标准计算自2015年4月18日起至2017年4月17日止，合计金额为人民币93869.44元；以20万元为基数，按照年利率20%的标准计算自2017年4月18日起至实际清偿之日止。二、尽管二被告系夫妻关系，且案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，但被告王玉飞并未在借条上签字，原告也未能举证证实被告王玉飞对案涉借款知情或事后进行追认以及该借款用于二被告家庭生活等相关情形，根据法律规定，现有证据无法证实该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王玉飞对案涉借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、保全费有正式票据予以证实，且系原告必要、合理的支出，应由被告崔洪歌负担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔洪歌于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋震人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，按照年利率20%的标准计算自2017年4月18日起至实际清偿之日止）。 二、被告崔洪歌于本判决生效之日起五日内给付原告蒋震2015年4月18日起至2017年4月17日止的借款利息人民币93869.44元。 三、被告王玉飞对上述借款本息不承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告崔洪歌负担。 保全费300元，由被告崔洪歌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一九年六月六日 书记员 曲志杨