内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初121号 原告：郭义，公民身份号码×××，男，1966年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：秦占明，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：濮阳市元恒建设工程有限公司（原河南元恒建设集团有限公司），统一社会信用代码×××，住所地河南省濮阳市京开大道中段169号。 法定代表人：杨双贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。 被告：李万峰，公民身份号码×××，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：边永财，公民身份号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告郭义诉被告濮阳市元恒建设工程有限公司（以下简称元恒公司）、李万峰、边永财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭义及其委托诉讼代理人秦占明，被告元恒公司委托诉讼代理人郜志杰、被告边永财委托诉讼代理人张翔明到庭参加诉讼，被告李万峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告材料款497000元，支付逾期利息168442元；2.诉讼费用由被告方承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求三被告给付原告材料款477000元，并支付以477000元为基数从2011年12月20日起至2018年11月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2011年6月至9月期间，被告元恒公司在承建伊金霍洛旗伊金霍洛镇布拉格移民村三期工程期间，陆续赊购原告木材材料，所有木材材料均由原告送至施工地点布拉格移民村三期工程施工处。截止2011年12月20日，经被告元恒公司材料员李万峰与原告结算，累计欠原告材料款497000元，由李万峰给原告出具了欠条。欠条出具后，被告李万峰支付原告材料款20000元，剩余欠款原告多次向李万峰催要，李万峰拒付，故提起诉讼，希望判如所请。 被告元恒公司辩称，1.本案系买卖合同纠纷，元恒公司与原告素不相识且无任何经济往来，原告未向元恒公司交货，元恒公司也未向原告支付过材料款，本案不具备买卖合同的构成要件，根据民法合同相对性的原则，原告只能向与其存在有合同关系的相对方李万峰主张权利；2.元恒公司与边永财存在挂靠关系，边永财借用元恒公司资质承揽伊金霍洛旗布拉格移民村工程，在该工程中元恒公司没有投资、没有收益，项目方直接对边永财结算工程款，原告与被告李万峰是何种关系元恒公司不知情，李万峰与原告的货物买卖关系与元恒公司没有关系；3.原告起诉所依据的欠条形成于2011年，距今7年多的时间，期间原告从未向元恒公司主张过权利，原告的起诉已超过3年的诉讼时效，应驳回起诉。 被告李万峰未作答辩。 被告边永财答辩称，同意被告元恒公司答辩意见，被充两点：1.不同意原告向元恒公司和边永财索要买卖合同价款，买卖合同的买方为李万峰，卖方为原告，根据合同法合同相对性原理，原告只能向购买方李万峰主张价款，与元恒公司及其授权代理人边永财无合同关系，不能主张；2.元恒公司及其授权代理人边永财已经超额支付李万峰施工工程款，现李万峰还欠边永财494445元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，元恒公司及其授权代理人边永财仅在欠付工程款的范围内对李万峰承担给付责任，现在李万峰倒欠工人工资，所以元恒公司及其授权人边永财没有义务支付原告出卖木材价款，应判决李万峰向原告支付价款，驳回原告对元恒公司和边永财的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 欠条原件2张、收料单收据原件18张，拟证明：元恒公司收料员李万峰收到原告供应的木料，总价款为497000元。且收料单收据加盖有元恒公司的收料专用章，原告与元恒公司存在买卖合同关系。 原告提供的证据经被告元恒公司质证，发表如下质证意见：对欠条不认可，李万峰并非元恒公司员工，元恒公司也未授权李万峰作为材料员为他人出具欠条，欠条中未加盖元恒公司公章，欠条是李万峰个人书写并签字，原告与李万峰货物买卖及结算元恒公司均未参与，根据合同相对性，李万峰应承担责任，元恒公司不承担责任。对收料单收据，该证据中的印章不是元恒公司行政印章和财务印章，收据中的加盖的印章系他人私刻，没有在公安机关备案，不具有法律效力，收条中人员非元恒公司员工也未授权签收，收据中列明的货物元恒公司并未收到，也没有注明该货物送至案涉工地，原告也未向元恒公司主张过权利，对该组收据不予认可，元恒公司不应承担货物的买卖责任。 原告提供的证据经被告边永财质证，发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告与元恒公司形成买卖合同关系，李万峰虽然在元恒公司及边永财承建的项目上施工，但收料单收据中所盖印章不是元恒公司授权刻制，是李万峰或者其他人所私刻的，与元恒公司没有任何关系，且印章内容是：“元恒公司李万峰材料专用章”，从印章内容看不是公安机关备案的印章，收料时间是2011年6月-9月，欠条是2011年12月20日李万峰向原告出具，因为是买卖合同，诉讼时效应从2011年12月20日开始计算，在本案诉讼之前，原告从未向元恒公司及边永财主张过权利，原告对元恒公司及边永财的起诉超过诉讼时效期间。 结合庭审情况，本院对原告郭义提供的证据作出如下认证：被告李万峰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 被告元恒公司向本院提交了如下证据： 濮阳市元恒建设工程有限公司营业执照、企业信息变更登记复印件一份，拟证明：2017年6月9日河南元恒建设集团有限公司名称变更为濮阳市元恒建设工程有限公司。 被告元恒公司提供的证据经原告质证认可。 被告元恒公司提供的证据经被告边永财质证认可。 结合庭审及原告郭义、被告边永财的质证情况，本院对被告元恒公司提供的证据作出下认证：元恒公司的证据因原告及被告边永财均认可，故本院予以采信。 被告边永财向本院提交了如下证据： 证据一、保证书、结清证明、欠条、领款凭条复印件各一份（与原件核对无异），拟证明：被告元恒及其委托人边永财已经将李万峰的所有工程款结清，李万峰还倒欠边永财代付494445元工人工资。 证据二、边永财与李万峰签订劳务建设工程施工合同复印件一份（与原件核对无异），拟证明：李万峰是案涉工程的实际施工人。 被告边永财提供的证据经原告郭义质证，发表如下质证意见： 对证据一不认可，只能证明李万峰与边永财个人之间的关系，与本案无关。对证据二合同真实性无异议，是边永财代河南元恒公司与李万峰签订的。 被告边永财提供的证据经被告元恒公司质证，发表如下质证意见： 对证据真实性无异议，元恒公司与边永财是挂靠施工关系，边永财并非元恒公司员工，元恒公司也未授权边永财与他人签订合同，也未向李万峰出具任何授权证明，边永财与李万峰之间是何种关系与元恒公司无关，边永财未通过元恒公司直接从项目方领取工程款，元恒公司也没有向李万峰支付过工程款。 对证据二不认可，合同未加盖元恒公司印章，元恒公司没有授权边永财与他人签订合同，从合同内容看是李万峰进行了工程施工，作为工程的受益人李万峰应当对其工程所产生的全部费用自行给付。 结合庭审情况及原告、被告元恒公司的质证情况，本院边永财提供的证据作出如下认证：对证据一因与本案欠缺关联性，本院不予采。对证据二因原告对其真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2011年边永财挂靠元恒公司资质承揽了伊金霍洛镇移民适用住房三期工程，2011年7月8日边永财与李万峰签订了劳务建设工程施工合同将伊金霍洛镇移民适用住房三期工程分包给李万峰。2011年6月至9月，李万峰向原告购买木材材料等用于工程施工，李万峰向郭义出具的材料单上加盖了内容为“元恒公司李万峰材料专用章”的印章。2011年12月20日，经李万峰与原告郭义结算，由李万峰给原告郭义出具了497000元欠条。欠条出具后，被告李万峰支付原告郭义20000元，此外再未付款。 本院认为，根据原告的陈述及被告元恒公司、边永财的答辩，本院的争议焦点是：一、被告元恒公司、边永财是否应当承担付款义务；二、被告应支付原告款项数额是多少。关于争议焦点一，原告称李万峰系元恒公司项目经理，但其未提供证据证实，且其在向李万峰出售木材材料时，在李万峰未提供相关授权或聘用手续情况下，仅以收料单收据及运送材料的场所来确认买方为元恒公司，其亦未尽到审慎义务。原告提供的收料单中加盖的印章内容为“元恒公司李万峰材料专用章”，从印章的内容可知该枚印章并非元恒公司的公章，被告李万峰向原告购买材料的行为不构成表见代理。同时原告在庭审时陈述，其与边永财亦无合同关系，故原告要求被告元恒公司、边永财承担给付欠付材料款无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告郭义已经向李万峰交付了木材材料并与李万峰形成了结算，故原告郭义与被告李万峰之间买卖合同成立，被告李万峰应当履行付款义务。庭审中，原告自认李万峰已支付材料款20000元，故其请求李万峰支付剩余材料款477000元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因欠条出具后，双方当事人并未明约定过支付欠款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告李万峰最迟应当在形成结算的2011年12月20日付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告李万峰支付以477000元欠款为基数从2011年12月20日起至2018年11月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告李万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭义欠材料款477000元，并支付以477000元欠款为基数从2011年12月20日起至2018年11月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、被告濮阳市元恒建设工程有限公司、边永财不承担责任； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10455元，由被告李万峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曹馨丹 代理审判员  温荣梅 人民陪审员  雷巧云 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨雨萱 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。