云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0521民初338号原告：余英，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住四川省天府新区。委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。被告：施甸县天鸿天然气有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇团树村团树四组。法定代表人：潘真奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。原告余英与被告施甸县天鸿天然气有限公司（以下简称天然气公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余英委托诉讼代理人陆海东、吴林奎、被告天然气公司委托诉讼代理人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍支付2015年3月至2015年12月期间双方形成事实劳动关系但未签到书面劳动合同的工资50000元，扣除已支付的25000元外，还应当向原告支付25000元;2.依法判令被告向原告赔偿或补缴应当为原告交纳而未交纳的2015年3月至2015年12月期间8个月、2017年1月至2018年12月期间24个月的社保金共计34个月的社保金28186元;3.依法判令被告向原告双倍支付2015年3月至2018年12月共计45个月周末双休加班工资82758.6元;4.依法判令被告向原告3倍支付2015年3月至2018年12月，4年期间法定假日（包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节）的工资11034.4元。（按每年法定假日11天，扣除春节休假3天，以每年8天计算）;5.依法判令被告向原告按2018年7月至2018年12月共计5个月的工资12500元的50％即6250元向原告支付赔偿金；6.依法判令被告向原告支付未续签合同的补偿金10000元。（按2015年3月至2018年12月共4年，每月补偿2500元计算）。事实与理由：施甸县劳动人事争议仲裁委员会所作的施劳人仲案字[2018]29号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2015年3月到被告公司上班，被任命为公司仓库管理兼后勤。2015年3月至2015年12月期间，原告与被告双方形成事实劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告应当向原告双倍支付工资，当时原告的月工资为2500元，故被告应当向原告支付双倍工资为2500×10×2=50000元，扣除已支付的25000外，还应向原告支付25000元。2015年3月至2018年12月被告应当为原告交纳而未交纳的社保金每个月为829元，合计34个月为28186元，应当由被告对原告进行赔偿或补缴。原告自从2015年3月到被告公司上班后，一直为公司后勤及仓库管理，因工程建设一直没有休息，本工作无人替换也无法调休，均一直没有双休日也没有调休。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天然气公司辩称，原告余英与被告天然气公司之间的劳动合同纠纷一案，已经经过施甸县劳动人事争议仲裁院仲裁并以施劳人仲案字（2018）29号裁决书（以下简称《29号仲裁裁决书》）做出裁决，原告不服该裁决，向贵院提起诉讼，被告天然气公司已经收到贵院送达的民事起诉状及相关的诉讼法律文书，为配合贵院进一步查明案情事实，明辩是非，特作如下答辩：一、原告起诉的第一、第二项诉讼请求（要求被告天然气公司向其双倍支付2015年3月至2015年12月期间的工资25000元，以及要求被告天然气公司向其赔偿2015年3月至2017年12月17日期间的社保金）均已超过仲裁时效，《29号仲裁裁决书》依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定予以驳回是正确的，请求予以维持。原告此次起诉要求被告天然气公司赔偿2018年1月到2018年12月的社保金，是新的请求，没有经过劳动争议仲裁，请求给予驳回。原告的第一项诉讼请求是：2015年3月至2015年12月期间被告天然气公司没有与其签订《劳动合同》，要求双倍支付工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。原告最迟应当在一年内的2016年12月31日前前提起劳动争议仲裁。但其一直拖延到2018年12月18日才提该项仲裁请求，已经经过了三年的时间，其间没有仲裁时效中断、中止的情形，且不属于拖欠劳动报酬发生的争议，故该项仲裁请求的仲裁时效已经过期。原告的第二项诉讼请求是要求被告天然气公司向其赔偿2015年3月至2015年12月期间8个月的社保金，以及2017年1月至2018年12月期间24个月的社保金。依据上述法律规定，2015年3月至2017年11月期间的所谓“社保金”，应当在2018年11月30日前提起仲裁申请而没有提起，该项仲裁请求的仲裁时效同样已经过期。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，明确将劳动争议分为六个类别：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。对照以上类别，原告主张没有签订书面劳动合同双倍支付工资，属于以上第（二）个劳动争议类别中“订立劳动”合同方面的争议；原告主张赔偿2015年3月至2017年11月期间的社保金，属于第（四）个劳动争议类别中的“社会保险”方面的争议，该两项主张均不属于第（五)个劳动争议类别中的“劳动报酬”方面的争议，依法应当受仲裁时效期间的限制。综上，《29号仲裁裁决书》依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定对原告的第一、第二项诉讼请求予以驳回是正确的，请求人民法院予以维持。原告此次起诉增加了要求被告天然气公司赔偿2018年1月到2018年12月的社保金，是新的请求，没有经过劳动争议仲裁，请求给予驳回。再说，原告2017年、2018年的社保，是其自己要求在成都交纳后回被告天然气公司报销，被告天然气公司已经为其报销了2017年、2018年两年的社保资金合计19898元(每年9949元)，原告的该项请求属于重复要求，请求依法驳回。二、原告的第三、第四项诉讼（要求被告天然气公司向其双倍支付2015年3月至2018年12月期间周末双休加班工资82758.6元及要求被告天然气公司向其3倍支付2015年3月至2018年12月4年期间法定假日的工资11034.4元），没有事实及法律依据，《29号仲裁裁决书》予以驳回是正确的，请求人民法院予以维持。（一）原告的该两项请求，均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的第(四)个劳动争议类别中的“工作时间、休息休假”方面的争议，应受仲裁时效期间的限制原告于2018年12月18日提起仲裁，其所主张的2015年3月至2017年12月17日之前双倍支付周末双休日工资以及3倍支付法定节假日工资请求，不仅没有证据支持，且其仲裁时效已经过期，请求直接给予驳回。(二)原告要求被告天然气公司向其双倍支付2017年12月18日起至2018年12月周末双休加班工资，以及3倍支付2017年12月18日至2018年12月期间法定假日的工资，没有充足的证据支持。首先，原告在此期间属于被告天然气公司的员工，《劳动合同》签订的最后期限是2018年11月8日，其中约定了标准工作制，只约定原告每周至少休息一日，没有周末休息两天的约定，原告的工作量是不饱和的，原告做饭是员工自发地拼钱给她，由她帮买菜做饭，并不是被告天然气公司安排其做饭，且其做饭还用了被告天然气公司的天然气没有支付费用，原告的工作时间不可能平均每周超过四十个小时，更不可能全部双休日、节假日都在工作，原告吃住在被告天然气公司提供的宿舍内，不能说成是天天都在上班。其次，被告天然气公司规定，员工加班必须向公司进行申报，并得到公司的认可，但被告天然气公司从来没有接到原告的加班申请，所以对原告所主张的周末双休加班及法定假日加班，被告天然公司是无法认可的。其三，从申请入所提交的第五组证据《建设银行卡客户交易明细清单》中，可以看出原告2017年6月至2018年9月多次在县外、省外的自助取款机取款和消费，此外被告天然气公司收集到的两张原告的《请假条》也充分证实原告请假休息了35天，所以说，原告都不是天天在岗，没有休息。其四、原告提交的第四组、第五组证据《材料领用单》只能说明星期六，星期天出现过材料领用，原告吃住都在被告天然气公司提供的宿舍内，其作为仓库管理员，偶尔出现星期六、星期天有人来领用材料也正常。三、被告天然气公司已经向原告付清了全部工资，原告的第五项诉讼请求（要求被告天然气公司向其支付2018年2月至2018年12月期间的应付未付工资并按应付未付工资的50%支付赔偿金）已经不能成立，《29号仲裁裁决书》予以驳回是正确的，请求人民法院予以维持。经过施甸县人社局劳动保障监察大队调解，被告天然气公司已经付清了原告的全部工资，原告与被告天然气公司之间已经不存在应付未付工资的问题，原告本人对此已经无异议，《29号仲裁裁决书》予以驳回是正确的，请求人民法院予以维持。四、请求被原告向原告支付辞退原告应给予的补偿金10000元，没有法律依据，《29号仲裁裁决书》予以驳回是正确的，请求人民法院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，被告天然气公司与原告签订的《劳动合同》到2018年11月8日到期，被告天然气公司与原告终止劳动合同并无不妥，不属于《劳动合同法》第四十六条所规定的有用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告要求被告天然气公司给予经济补偿，没有法律依据。此外，原告在被告天然气公司任职期间，还利用职务之便在施甸开设了一家天然气灶具店，这是被告天然气公司不允许的，原告的行为已经侵害了被告天然气公司的合法权益。综上所述，均是客观事实，请求依法公正判决，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告天然气公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告余英提交的证据如下：A1《仲裁裁决书》原件一份，欲证实证明本案诉求已经过仲裁前置程序，符合人民法院受理范围。A2《余英2017年度、2018年度劳动合同书》原件各一份，欲证实施甸县天鸿燃气有限公司与余江签订了二份劳动合同，安排原告为厨房和仓管工作，每份合同对报酬、每日不超过八小时，每周不超过40小时，社会保险、福利等都进行了明确具体的约定，是双方自愿，并经过了劳动部门登记备案。A3《施甸县天鸿燃气有限公司终止劳动合同通知书》原件一份，欲证施甸县天鸿燃气有限公司无故终止与原告的劳动关系，单方终止合同。A4《员工用餐表（2015-2018年）》原件一份，欲证实原告对公司员工用餐进行记录，从买菜到早、中、晚三餐都是余英做的。原告四年内周六、周日工作而没有休息。A5《建行施甸支行个人账户交易明细》原件一份，欲证实被告发给原告的月工资2500元。A6《原告余英为公司签名的材料领用申请单、余英出库单（仓库保管员）》原件一份，欲证实原告为被告各项工程材料出库所做的从2017年4月1日至2018年11月29日发放材料工作。被告天然气公司质证后认为，对A1证据：1.对证据三性不持异议；2.本次仲裁裁决已经驳回原告的全部6项请求，被告认为符合法律规定；3.仲裁裁决书中原告第二项请求是要求被告向其赔偿应交2015年3月至2017年12月的社保金18700元，现在提出要求被告支付2018年1月至12月的社保金是新增的内容，被告认为未进行过仲裁前置，不应给予支持。4.本次仲裁已将原、被告提交的证据进行过举证质证。对A2证据：1.对证据三性无异议；2.原告与被告签订的2018年度合同是2018年11月8日到期，并非是到12月到期，事实上被告还多付了一个月的工资；3.合同中明确规定了原告可以休息一天，至于每周不超过40小时是用了固定合同的格式，没有进行过修改和核验，原告作为余江的妻子，来公司工作是有照顾公司员工家属的性质，她应职工要求为职工做饭，也是为其老公做，被告认为视为加班是不合理的。证据A3：1.对证据三性无异议；2.当时原告的合同是原告丈夫余江在管理，余江拒绝出示合同，所以公司不确定合同期限，就写成和余江一样的期限；3.合同到期后，用人单位有权继续签到合同或终止合同，被告公司终止合同不属于单方终止，是合同到期的自然终止。证据A4：1.对证据真实性、合法性均持有异议，员工用餐是原告自己签的，无别人的签字，也是在仲裁前才提出的，真实性无从考证；2.员工用餐表里没有余英请假35天的记录，与真实情况不符；3.是员工和原告自行约定由原告负责做饭给员工，员工凑伙食费给原告，原告为员工做饭不属于公司安排的工作。这份证据只能证明原告夫妇周末也在吃饭，不能证实其周末也在上班。证据A5：1.对证据三性无异议；2.被告发放工资确实是2500元，但交易明细中可以看出原告经常在外地发生交易，如县外、省外，说明其并未天天在工作，当时原告的老公在公司做副总经理，原告出行自由。证据A6：1.对真实性、合法性持有异议。该份证据是原告提供的，公司并未掌握情况，真实性、合法性无从考证。2.原告本身是仓库管理员，周末也会发生领用材料的情况，有时候原告不在岗，也要签他的名字，难免有别人代签的情况，不能证明原告天天在工作。本院认为，当事人对A1证据三性无异议，本院予以确认。本案属于劳动合同纠纷，当事人在起诉前已经经过了劳动仲裁，符合法院的受理条件，本院对原告的证明目的予以采信。当事人对A2证据三性无异议，本院予以确认。对原告的证明目的予以采信。当事人对A3证据三性无异议，本院予以确认。在原、被告双方劳动合同到期后，被告公司通知解除与原告的劳动合同，符合法律规定，对原告主张被告无故终止合同的证明目的不予采信。A4证据为原告自己制作，并无相关人员的签名，本院对证据三性均不予确认，对其证明目的不予采信。当事人对A5证据三性无异议，本院予以确认。对原告的证明目的予以采信。A6证据上有原告及相关人员的签名，有领取材料的具体名称、时间等，较为客观，本院对该证据的三性予以确认，对其证明目的予以采信。被告天然气公司法庭提交的证据为：B1《员工请假条》二份，欲证实原告于2017年8月28日至2017年9月16日请假20天，2016年9月3日至2016年9月18日请假15天，共计35天不在岗。其他时间也存在不在岗的情况，因原告丈夫是公司副总，原告只有在出县的时候才请假，并未实际天天在岗。B2《离职员工无争议工资说明、工资明细表》原件一份，欲证实：1.原告的工资已经全部结清，公司未欠其工资。公司已将2017、2018年度的社保共计19898元也全部进行报销和扣减。2.原告工资2500元/月，被告一直发放至2018年12月，上面有原告的签字，原告工资公司已经支付完毕。原告余英质证后认为，对B1证据三性均不认可。1.两份请假条均没有原告签字，也没有加盖公司的印章；2.证据系复印件，无法核对证据真实性；3.被告未在举证期限内提供证据应承担不利后果。对B2证据《离职员工无争议工资说明》证据三性予以认可，对证明目的不认可。1.工资表载明的是个人缴纳的2017、2018年社保，应由公司缴纳的未缴纳；2.情况说明只说明了基本工资包含节假日工资和加班工资，离职员工签字中也表明只是对基本工资无争议。离职工资明细表中原告的社保是没有扣款。对证据三性及证明目的均不认可。本院认为，B1证据为复印件，无法与原件核对，本院对其证据三性不予确认，对其证明目的不予采信。B2证据三性无异议，本院予以确认。该份证据证实了被告支付了原告自行缴纳的2017、2018年度的社保，以及被告支付原告工资到2018年12月，本院对该证明目的予以采信。该证据上载明了原告对有争议的工资待仲裁，因此，对被告主张原告对工资完全无争议的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余英于2015年3月到被告天然气公司上班，负责厨房和仓库管理工作。2015年3月至2015年12月期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2017-2018年原、被告双方签订的合同约定，原告余英月工资为2500元/月。2018年12月1日被告向原告发出终止劳动合同通知书，载明原、被告双方合同于2018年12月31日到期，合同到期后被告不再与原告续签，请原告做好交接工作的准备。被告无故拖欠原告2018年8月至2018年12月共计5个月的工资12500元。原告在2017年-2018年期间周末加班共计35天。国家法定节假日加班9天。后原告因未签订书面劳动合同期间的补偿费、社保，周末、节假日的加班工资等与被告发生争议。原告于2018年12月18日原告向施甸县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，1.请求被告向原告双倍支付2015年3月至2015年12月期间双方形成事实劳动关系但未签到书面劳动合同的2倍工资差额部分25000元;2.请求被告向原告赔偿应当为原告交纳而未交纳的2015年3月至2017年12月社保金18700元;3.请求支付2015年3月至2018年12月期间周末双休加班工资82758.6元;4.请求被告向原告3倍支付2015年3月至2018年12月国家法定假日加班工资11034.4元;5.请求被告向原告支付2018年2月至2018年12月共计11个月应付未付工资及50％的赔偿金；6.请求被告向原告支付辞退原告2015年3月至2018年12月共4年经济补偿金10000元（每月按2500元计算）。施甸县劳动人事争议仲裁院于2019年2月15日作出施劳人仲案字（2018）29号仲裁裁决书，裁决如下：驳回余英的所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年3月1日向法院提起诉讼。本院认为，第一、关于被告是否应当向原告双倍支付2015年3月至2015年12月期间双方形成事实劳动关系但未签到书面劳动合同的工资50000元，扣除已支付的25000元外，还应当向原告支付25000元的问题。本案中原、被告双方2015年3月至2015年12月未签订书面劳动合同，原告也未提交证据证实2015年3月至2015年12月的工资金额，本院无法查明原告在这期间的工资金额为多少，因此无法确定被告应双倍支付的工资金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。第二、关于被告是否应当向原告赔偿或补缴应为原告交纳而未交纳的2015年3月至2015年12月期间8个月、2017年1月至2018年12月期间24个月的社保金共计34个月期间的社保金28186元的问题。本案中原、被告双方2015年3月至2015年12月未签订书面劳动合同，原告也未提交证据该期间内被告应为原告交纳的社保金为多少，本院无法查明。对于2017年1月至2018年12月的社保金，证据B2《离职员工无争议工资说明》中已经载明将本应由被告为原告缴纳而实际由原告自行缴纳的19898元社保金结算并支付给原告，原告的主张无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对该项诉讼请求不予支持。第三、关于被告是否应当向原告双倍支付2015年3月至2018年12月共计45个月周末双休加班工资82758.6元的问题。原告提交的证据中欲证实原告在周末加班的《员工用餐表（2015-2018年）》本院并未采信，本院采信的书证《原告余英为公司签名的材料领用申请单、余英出库单（仓库保管员）》中载明原告在周末签署材料领用申请单及出库单共计35天，原告的日平均工资为2500÷21=119元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，对原告主张周末加班工资以119元×35天×2=8330元予以支持。第四、关于被告是否应当向原告3倍支付2015年3月至2018年12月，4年期间法定假日（包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节）的工资11034.4元的问题。原告提交的证据中欲证实原告在国家法定节假日加班的《员工用餐表（2015-2018年）》本院并未采信，本院采信的书证《原告余英为公司签名的材料领用申请单、余英出库单（仓库保管员）》中载明原告在国家法定签署材料领用申请单及出库单共计9天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，对原告的主张以119元×9天×3=3213元予以支持。第五、关于被告是否应当向原告按2018年7月至2018年12月共计5个月的工资12500元的50％即6250元向原告支付赔偿金的问题。本案中，被告无故拖欠原告2018年8月至2018年12月共计5个月的工资12500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。第六、关于被告是否应当向原告支付未续签合同的补偿金10000元的问题。本案中被告在与原告的合同到期后通知不再续签合同，属于劳动合同期满终止劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”以及第四十七条第一、三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原、被告合同终止前12个月的月平均工资是2500元，因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条第一款第一项、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余英周末加班费8330元；二、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余英国家法定假日加班费3213元；三、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余英拖欠工资赔偿金6250元；四、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余英终止劳动合同经济补偿金10000元；五、驳回原告余英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告施甸县天鸿天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  张菲菲审 判 员  李 树人民陪审员  张永娥二〇一九年六月三十日书 记 员  何 婷