广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初138号 原告：熊健，男，1979年11月13日出生，布依族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：熊志勇，男，1951年4月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系原告父亲。 被告：张顶，男，1985年5月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：黄超琼，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地：广西柳州市城中区，现住广西柳州市。 委托代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 第三人：潘昌兰，男，1962年3月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告熊健诉被告张顶、黄超琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法追加潘昌兰作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员覃艳奇、杨玲组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人熊志勇，被告黄超琼及其委托代理人辛华盛到庭参加诉讼。被告张顶、第三人潘昌兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊健向本院提出诉讼请求：一、判令被告张顶退还原告余款52,000元；二、判令被告黄超琼承担连带责任：三、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年3月21日签订《借款协议》，协议签订后原告立即按被告一指定账户汇入款项。该协议约定：“四、借款利息从用款之日起计算，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月息为2.5%。月息于每月20日之前给乙方。”在借款期间二被告一直未按时支付借款利息，原告多次与二被告催要、约谈二被告仍然没有按时完全支付利患。期间被告张顶支付原告利息10,000元。直到2018年11月20日二被告归还本金及利息利息440,000元，并要求原告办理《不动产登记证明》注销。经三方计算认可2018年3月21日至2018年11月20日期间尚欠借款利息74,000元（420000×2.5%×8-10000），二被告尚欠余款为420,000元+74,000元-440,000元=54,000元。三方协商2018年11月20日先办理《不动产登记证明》注销，余欠款商定为52,000元，由被告张顶写下借条定于2018年12月20日之前还清。原告于2018年11月20日当天按约定办理了《不动产登记证明》注销。到《借条》约定时间在原告的再三约谈后二被告仍以各种理由拒不偿还。综上所述，原告认为，二被告没有遵守《借条》约定按时支付余款，导致原告的合法权益没有得到保障，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告张顶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告黄超琼辩称，黄超琼不应承担本案还款责任和连带还款责任，理由如下：黄超琼与张顶及其所在的房屋中介公司于2018年3月16日签订《销售协议》约定由张顶独家代理销售黄超琼房屋，销售底价为1,235,000元，销售价格超出底价部分归张顶所有，由张顶负责解押还款。在本案之前，黄超琼并不认识本案原告，本案原告系张顶找来垫资解押的资金方，张顶与原告具体如何协商借款条件，黄超琼并不知情，张顶和原告仅告知黄超琼，因借款系用来解押黄超琼的房子，所以必须要以黄超琼的名义签字，黄超琼配合签字办理手续即可，其他不用黄超琼管，因此黄超琼才在2018年2月21日的《借款协议》上签字，也因为原告系张顶找到垫资解押的资金方，张顶和原告告知黄超琼，黄超琼配合签字办理手续即可，其他不用黄超琼管，才在此《借款协议》上约定张顶为担保方，并且本案借贷也是由原告支付至张顶的账户。后由于张顶将原告的借款挪作他用，导致黄超琼的房屋迟迟未能解押办理过户手续，经原告多次苦苦催促，才于2018年11月将解押手续办理完毕，此时间远远超过《销售协议（独家代理）》约定的时间。黄超琼在本案中，仅系配合办理房屋过户手续，且已按约定将原告的440,000元垫资解押款支付至原告账户，黄超琼的义务已经履行完毕，张顶在房屋完成过户后与原告协商并向原告出具借条的行为与黄超琼无关，黄超琼不应承担相关责任。 第三人潘昌兰未向本院提交书面意见。 原告熊健围绕其诉讼请求，被告黄超琼围绕其抗辩意见均向本院提交了证据。被告张顶、第三人潘昌兰未举证。本院依法组织双方进行了证据交换及质证。被告张顶、第三人潘昌兰未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年3月21日，黄超琼作为甲方（借款人），熊健作为乙方（放款人），张顶作为丙方（担保人），三方签订了一份《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款420,000元，借款期限从2018年3月21日至2019年3月20日止，借款月利率为25%，月息于当月20日前支付给乙方；借款利息以陈凯城账户到账时间起算；甲方以其自有坐落于桂中大道南段2号阳光壹佰城市房屋（以下简称案涉房产）作为借款抵押担保；需要由丙方担保时，丙方承担连带责任。 2018年3月21日，原告将414,200元通过银行转账至案外人陈凯城账户，黄超琼以借款人身份向原告出具了一份借条，其中载明：“本人黄超琼（）今借到熊健（）现金人民币肆拾贰万元整（￥420000.00）作为房屋解押所用，该款项肆拾贰万元（￥420000.00）已转入陈凯城（445202199510112610）的个人账户（工商银行：6222082105001022153）。”案外人陈凯城于当天向原告出具了一份证明，其中载明：“本人陈凯城（445202199510112610）收到熊健（）代黄超琼（）归还之前借款本金叁拾捌万元（￥380,000.00元）及利息与违约金叁万肆仟贰佰元（￥34,200元），合计肆拾壹万肆仟贰佰元整（￥414,200.00元)。” 案外人陈凯城于2018年3月21日向柳州市不动产登记中心申请办理抵押权注销登记，注销登记所涉不动产为黄超琼名下案涉房产。 2018年3月22日，熊健、潘昌兰共同作为抵押权人（甲方），黄超琼作为抵押人（乙方）、借款人（丙方），三方共同签订了一份抵押借款协议书，其中约定：乙方自愿将案涉房产抵押给甲方作为借款担保，向甲方借款870,000元，借款月利率为3%，每月20日前应付请当月利息；借款期限为12个月，从2018年3月22日起至2019年3月21日止。三方就该协议抵押物于2018年3月23日办理抵押登记手续。 2018年11月20日，被告张顶作为借款人，在其身份证复印件背面（身份证复印件加盖“仅用于办理不动产登记”章）向原告出具了一份借条，其中载明：“今借到熊健（）现金人民币伍万贰仟元（￥52,000.00元），定于2018年12月20日之前还清。” 2019年1月4日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。 庭审时，黄超琼主张其与原告签订借款协议的缘由是其找到张顶独家代理案涉房产的销售事宜，由于案涉房产有抵押，办理房屋过户之前需要办理解押手续，张顶便找到原告为案涉房屋垫资解押。 原告在本院2019年3月19日的笔录中认可案涉借款用于案涉房屋办理解押登记手续，解押手续一共需要870,000元，由其与潘昌兰共同垫付解押资金，就该870,000元解押资金以案涉房屋为抵押担保重新办理抵押登记，应黄超琼的要求，其与潘昌兰两个债权人共同办理了一张抵押权证书，2018年11月20日被告向其偿还了440,000元，当天办理案涉房屋的解押手续；借款期间张顶于2018年9月26日另向其偿还了2笔利息共计10,000元，但至2018年11月20日，被告尚欠付利息54,000元（420,000元×2.5%×8-30,000元），经协商由被告支付剩余利息52,000元即可，故张顶于2018年11月20日出具了52,000元的借条。原告还主张，利息是两被告所欠，但黄超琼不在借条上签字其也没有办法；其代黄超琼向案外人陈凯城转账414,200元，由于当时被告叫其立即到房产登记部门办理垫资解押手续，因此其按行规收取了加急费，故黄超琼与其签订借款协议的借款金额是420,000元，该金额包括了加急费在内。黄超兰主张2018年11月20日是由张顶找人将原告和潘昌兰的借款一次性清偿后，双方即办理了案涉房屋解押手续，案涉房屋随后办理过户至新业主名下。双方均认可，2018年11月20日办理案涉房屋解押手续时，本案当事人均在场。 本院认为，结合双方诉辩意见，总结双方争议焦点为：黄超琼2018年3月21日向原告所借款项是否已经清偿？张顶2018年11月20日向原告出具借条与黄超琼是否有关，黄超琼是否应当承担还款责任？张顶2018年11月20日向原告出具的借条，应还金额是多少？ 本案中，双方对于被告黄超琼2018年3月21日与原告签订借款协议的缘由是因被告名下案涉房屋解押需要资金，经过张顶介绍，由原告出资414,200元为黄超琼垫资解押，双方陈述与书证相符，本院予以确认。原告在提供414,200元垫资款后，其债权又以案涉房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。2018年11月20日，原告收到被告方的还款440,000元，加上其自认被告张顶在2018年9月26日另偿还了10,000元利息，即原告至此已就该债权收回本息共计450,000元；双方均表示原告当天收到还款后，双方即办理了该债权抵押登记的注销手续，在原告未能提交其他证据的情况下，原告在收到被告还款后即办理抵押权注销登记手续的行为，应视为原告自愿免除借款人黄超琼剩余的债务利息、黄超琼对原告已经结清其应付债务。办理抵押权注销登记手续当天，本案当事人均在场，原告要求张顶就该笔420,000元借款应付而未付的利息部分出具52,000元的借条，仅仅是原告与张顶之间的约定，该借条上无黄超琼的签字，应认定原、被告就该420,000元债务的结算达成一致意见：即被告当天向原告偿还440,000元后，原告不再向借款人黄超琼主张权利，由张顶偿还剩余借款利息52,000元。张顶作为420,000元借款的担保人，其自愿承担该借款的剩余利息，其向原告出具案涉借条是其真实意思表示，其行为未违反法律法规规定，依法具有法律效力。故该52,000元借条的相关债务应由张顶承担，现双方约定的履行期限已届满，原告诉请张顶还款符合法律规定，本院予以支持。该借条未得到黄超琼的认可，事由又未获黄超琼追认，黄超琼不应承担责任。原告诉请黄超琼承担还款责任无依据，本院不予支持。 两被告于2018年3月21日与原告签订的借款协议约定420,000元借款的月利率为3%，但根据原告在本院2019年3月19日谈话笔录中的陈述，双方实际执行的利率为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的原则，当事人之间约定借款利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分，债务人尚未履行，债权人向法院主张要求履行的，债务利息应以年利率24%为限进行计算。现原告自认收到的利息共计30,000元（440,000元+10,000元-420,000元），即被告按双方实际执行的月利率已支付2.86个月的利息（30,000元÷2.5%÷420,000元），至双方结算时，被告应付8个月的利息，即原告可依法主张的利息为420,000元×2%×（8-2.86）=43,176元。对于原告超出上述数额的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张顶向原告熊健偿还利息43,176元。 驳回原告熊健对被告黄超琼的诉讼请求。 案件受理费1,100元（原告已预交），由原告熊健承担187元，由被告张顶承担917元并直接付给原告熊健。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  覃艳奇 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 窗体底端 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 窗体底端 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007