广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6761号原告：袁波，男，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：张荷花，女，1971年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，两原告共同委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。被告：宋传生，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：郭某，女，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告宋传生妻子。被告：郭某，女，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告袁波、张荷花与被告宋传生、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波、张荷花及两原告共同委托诉讼代理人武香凝到庭参加了诉讼，被告郭某本人并作为被告宋传生的法定代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荷花、袁波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款2710000元；2.被告向原告支付利息450600元（自2016年8月1日至2019年3月11日，按江苏银行同期银行贷款年利率7.2%计算）；3.被告应承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郭某、宋传生夫妇与原告张荷花、袁波夫妇，是十多年的朋友。2016年7月初，被告郭某、宋传生夫妇登门拜访原告，称投资甘肃电投的一个项目，有丰厚收益，原告夫妇就把房产抵押给江苏银行，从2016年8月3日至2017年12月19日，原告张荷花、袁波夫妇转账给被告郭某之夫宋传生合计2800000元，期间被告郭某多次催促宋传生尽快交给原告张荷花一份书面的协议或保证。但原告方一直都未收到，直至2017年6月23日宋传生在兰州脑出血病发，被告郭某到兰州查询了宋传生的银行情况，告知原告，并未有投资事实，承诺卖房优先偿还原告的钱，并表达了因被告的行为而造成原告损失的歉意。2017年7月6日至7月26日被告郭某为其夫交住院费，又向原告张荷花、袁波夫妇借款110000元，另有受郭某之托帮宋传生还信用卡欠款部分金额还在确认中。被告郭某于2018年1月4日还款190000元，2018年1月5日还款10000元，之后被告承诺卖房还款，又因被告欠他人钱，被告唯一的位于深圳市南山区××滨海之××花园××房房产被封，被告郭某被动或主动向原告张荷花通报房子解封进展情况。原告张荷花夫妇打给郭某夫妇的大部分资金来源于银行贷款，三次过桥花费四万多再加上平时利息巨大，张荷花夫妇感觉压力巨大，2018年下半年开始频繁催促，被告郭某表现出多次的不耐烦，原告张荷花多次催要房子解封裁定书，被告郭某不得已于2019年1月22日向原告张荷花发送了2018年12月17日法院关于深圳市南山区××滨海之××花园××房房产解封民事裁定书。原告张荷花多次催促被告郭某进行银行对账和确认，被告答应的春节前完成拖到2月底，到目前都存在一笔原告张荷花受被告郭某之托，帮宋传生还信用卡欠款部分的金额对账未完成。2019年3月7日原告张荷花拿着双方已确认的金额，要求被告郭某签名，被告郭某当着原告的面签名确认了2710000元的欠款，但当原告提出被告通过卖房还款时，要求签三方协议以确保原告优先得到还款，被告郭某只是口头承诺会还钱，但拒签三方协议书。鉴于被告郭某拒签三方协议书，无法保证原告张荷花的权益，原告张荷花为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付利息暂计至2019年2月28日以江苏银行同期银行贷款年利率7.2%，计为450600元，自2016年9月1日起直至款项实际还清之日止。被告宋传生、郭某辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而是投资纠纷，投资到甘肃电投的煤炭项目，被告和原告张荷花是朋友，原告欲将投资该项目，宋传生2017年6月份因脑溢血昏迷不醒至今，故该项目的其他合伙人否认宋传生有投资该项目，目前只知道宋传生汇了2500000元给该项目的合伙人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁波、张荷花于2004年登记结婚，系夫妻关系。被告宋传生、郭某于2000年登记结婚，系夫妻关系。2016年8月3日，原告张荷花向被告宋传生转账100000元，并附言“投资款”；2016年8月10日，原告张荷花向被告宋传生转账100000元，并附言“投资款”；2016年8月30日，原告张荷花向被告宋传生转账50000元、50000元，合计100000元，并附言“投资款”；2016年12月1日，原告张荷花向被告宋传生转账2000000元，并附言“投资款”；2016年12月19日，原告张荷花向被告宋传生转账10笔各50000元，合计500000元，其中两笔交易附言“投资款”；2017年7月6日，原告张荷花向被告郭某转账30000元；2017年7月16日，原告袁波在中国人民解放军兰州军区兰州总院刷卡消费60000元；2017年7月26日，原告袁波在中国人民解放军第一医院刷卡消费20000元。以上合计2910000元，两被告确认收到上述款项，但辩称以上款项系两原告的投资款；两原告主张是两原告向两被告的借款，对于附言投资款，两原告称两被告是以项目投资为由向两原告借款，并承诺以收益的20%至50%作为回报，故转款备注内容是说明用途而非转款的性质。2018年1月4日，被告郭某向原告张荷花转账190000元，并附言“还款”；2018年1月5日，被告郭某向原告张荷花转账10000元。以上合计200000元，两原告主张该款系两被告偿还的借款本金，两被告辩称系偿还的投资款。2019年3月7日，原告张荷花与被告郭某对账，并签署了《私人欠款对账单》，内容：债务方郭某、宋传生（郭某与宋传生夫妇视为同一主体），债权方张荷花、袁波（张荷花与袁波夫妇视为同一主体）；张荷花于2016年8月3日向宋传生转账100000元；张荷花于2016年8月10日向宋传生转账100000元；张荷花于2016年8月30日向宋传生转账50000元、50000元，合计100000元；张荷花于2016年12月1日向宋传生转账2000000元；张荷花于2016年12月19日向宋传生转账10笔各50000元，合计500000元；张荷花于2017年7月6日向宋传生转账30000元；袁波于2017年7月16日向郭某刷卡交住院费60000元；袁波于2017年7月26日向郭某刷卡交住院费20000元；郭某于2018年1月4日向张荷花转账190000元；郭某于2018年1月5日向张荷花转账10000元；以上合计2710000元，债务方已确认共欠债权方共计2710000元无误，另有受郭某委托帮宋传生还信用卡部分金额，在确认中。该私人欠款对账单尾部有债务方郭某签字捺印、债权方张荷花签字捺印。庭审时，两原告主张利息起算日为自原告将房屋抵押贷款给被告之日，即2016年8月1日，且被告口头承诺利息按江苏银行同期银行贷款利率计算。经查，2018年7月27日，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305民特91号民事判决书，判决宣告宋传生为无民事行为能力人，并指定郭某为宋传生的监护人。本院认为，两原告主张原、被告之间系借贷关系，并提交《私人欠款对账单》、银行支付凭证予以佐证；两被告抗辩原、被告之间系合伙投资关系，涉案款项系两原告用于投资甘肃电投项目的投资款。本院认为，在两原告向两被告转账的银行流水中，数笔转账均备注为投资款，两原告称备注内容说明的是款项用途而非转款性质，该说法不符合惯常做法，本院不予采信，且在两原告提交的私人欠款对账单中，只存在债权方、债务方的表述，未出现借款、还款的表述，两原告提交的证据中未显示两原告与两被告存在借贷的合意，故两原告关于原、被告之间系借贷关系的主张，本院不予采纳，本案案由不应为民间借贷纠纷，但根据私人欠款对账单及两被告的陈述，两被告确认与两原告的款项往来与该对账单内容一致，并有相应银行流水予以佐证，该对账单也系被告郭某亲笔签署，故本案案由应为资金返还纠纷，两被告应向两原告偿还欠款2710000元。两原告主张原、被告口头约定按江苏银行同期银行贷款利率7.2%计算利息，但未提交相关证据予以证明，两被告对此亦不确认，故本院依法不予采信，故两原告关于利息的主张无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋传生、郭某于本判决生效之日起十日内向原告袁波、张荷花偿还款项2710000元；二、驳回原告袁波、张荷花其他诉讼请求。如果被告宋传生、郭某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16042.4元、保全费5000元，合计21042.4元，由原告袁波、张荷花负担2999.97元，由被告宋传生、郭某负担18042.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇一九年六月二十八日书记员  王菊贞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。