wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2669号 原告：林伯平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈彬，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林伯平与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯平到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伯平向本院提出诉讼请求：1、判令陈彬偿还货款人民币（币种同下）45492元；2、本案诉讼费用由陈彬负担。事实和理由：林伯平在濑溪自家地上开设专卖石子、沙子，陈彬从事运输工作并向林伯平购买沙子、石子。2018年8月7日，经结算陈彬确认尚欠林伯平沙石款45492元并出具欠条一份，承诺在一个月左右还清。但经催讨，陈彬拒不还款。故提起本案诉讼。 陈彬未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年8月7日，陈彬向林伯平出具《欠条》一份，内容为：“今欠濑溪林伯平沙场沙石款人民币45492（大写：肆万伍仟肆佰玖拾贰元正）。欠款人：陈彬2018.8.7”。后双方因还款产生争议，林伯平即向本院提起诉讼。 本院认为：陈彬拖欠林伯平沙石款45492元，此有其出具的现仍由林伯平持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林伯平要求陈彬偿还该款有理，本院予以支持。陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈彬应于判决生效之日起十日内偿还林伯平沙石款人民币45492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费937.3元，减半收取计468.65元，由陈彬负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2141号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3216号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之八被执行人:马永胜本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之八裁定书，于2019年06月06日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永胜在浦发银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终942号 上诉人（一审原告）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号，统一社会信用代码913418007299913478（1-1）。 法定代表人：梅学国，总经理。 委托诉讼代理人：胡西贵，安徽高胜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：付家林，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙业康，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司（以下简称“润华苑公司”）因与被上诉人付家林民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 润华苑公司上诉请求：撤销一审判决；改判支持润华苑公司的一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由付家林负担。事实和理由：1、润华苑公司为了减少诉累，曾将付家林欠润华苑公司的购车款、欠款及侵占的房地产销售款等多个法律关系的案件合并成一个案件向法院起诉，但法院对将包含多个法律关系的案件一并起诉的行为不予支持，故此后润华苑公司将不同法律关系的案件分别起诉。一审法院认为润华苑公司在原告润华苑公司诉被告付家林确认解除合同效力纠纷一案[（2015）宣民二初字第00611号]的起诉状中自认“案涉62.5万元在2004年7月-2008年6月期间付家林先后汇入润华苑账户的245万元款项中已予以抵扣，”但此是润华苑公司为了减少诉累，在多个法律关系合并起诉的案件中的算账行为，且该算账行为未得到法院的支持，故系法院生效判决没有认定的事实，当然也不能作为本案裁判的根据。且该起诉状的事实部分系代理律师所写，既未得到润华苑公司的认可，也未得到法院的确认；2、一审法院大量引用了原告润华苑公司诉被告付家林合资、合作开发房地产合同纠纷一案[（2013）宣中民四初字第00065号]民事裁定书的内容，但因该裁定已被最高人民法院（2016）最高法民再136号民事裁定予以撤销，故一审法院在审理本案时引用已被撤销的裁判文书，显系错误；3、一审法院认为根据杨义勇、付家林于2008年6月27日出具的收据内容，足以证明润华苑公司为付家林购车垫付了购车款62.5万元，其后又认为润华苑公司将双方往来中的一份收据作为债权凭证要求付家林归还，系证据不足，不予支持，上述判决理由前后矛盾。综上，一审法院驳回润华苑公司的诉讼请求，系认定事实不清。 付家林辩称：1、案涉62.5万元购车垫付款已经于2010年5年7日还清，该事实有润华苑公司于2010年5月7日向付家林出具的75万元收条为证；2、一审法院采信润华苑公司在相关案件中自认的内容，符合法律规定。在原告润华苑公司诉被告付家林合资、合作开发房地产合同纠纷一案［（2013）宣中民四初字第00065号］的裁定书中，润华苑公司自认“案涉62.5万元作为其在宣州区区项目的投资款。”虽然该裁定书被最高人民法院裁定撤销，但不能据此认为润华苑公司的自认不符合事实。润华苑公司认为其在原告润华苑公司诉被告付家林确认解除合同效力纠纷一案［（2015）宣民二初字第00611号］的上诉状中自认的事实仅是律师的观点，未经其认可，不符合客观事实，因为该上诉状上已由其盖章确认，故应当是其真实意思表示；3、一审判决的理由并非前后矛盾，付家林对案涉62.5万元欠款并没有否认，只是说上述款项已还清。且双方当事人之间有诸多经济往来，多种债权债务关系交织在一起，相互牵连，润华苑公司仅对其中的一项购车垫付款予以单独起诉不符合起诉条件。综上，一审认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：一审法院认定“在（2013）宣中民四初字第00065号案件中，中润华苑公司自认案涉62.5万元作为其在宣州区区项目的投资款，在（2015）宣民二初字第00611号案件中润华苑公司自认案涉62.5万元在2004年7月－2008年6月期间，已从付家林先后汇入润华苑公司账户的245万元中予以抵扣。”对于此，本院认为，无论是润华苑公司关于案涉62.5万元欠款系投资款的陈述，还是关于案涉62.5万元欠款已在其他款项中抵扣的陈述，结合上述两案的全部内容来看，均是润华苑公司将涉及多种法律关系的案件合并为一案处理，并将案涉62.5万元欠款纳入双方发生的诸多债权债务中予以结算的一种提议，其仅是一种假设性的意见，并非润华苑公司的自认，故一审法院将其认定为自认，系对本案的基本事实认定不清。一审期间，付家林辩称，即使其尚未归还案涉欠款，本案也已经超过诉讼时效期间，一审法院对本案是否超过诉讼时效的事实未予审查。 双方当事人均一致认可，案涉62.5元欠款属实，故一审法院应当在进一步查明案涉62.5万欠款是否已经清偿及清偿数额多少等事实的基础上，作出本案判决，而非以双方当事人之间存在诸多债权债务关系，现润华苑公司将双方往来中一份收据作为债权凭证要求付家林归还，系证据不足为由，驳回润华苑公司的诉讼请求。 综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6573号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13908元予以退回。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十七日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执502号 申请执行人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，四川省成都市成华区双林路XXX号。 法定代表人：赵振元 被执行人：昊坤能源科技(上海)有限公司，上海市嘉定工业区叶城路XXX号Ａ区4幢203室。 法定代表人：余玉兰 本院依据上海仲裁委员会于2019年3月22日作出的(2018)沪仲案字第1563号裁决书于2019年6月3日向被执行人昊坤能源科技(上海)有限公司发出《执行通知》，责令：一、向申请人支付设计费人民币280,000元及相应逾期付款违约金、支付仲裁费16,118.40元、支付律师费15,000元；二、承担本案执行费人民币6,024.18元。本院在执行中经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。再另，本院已对被执行人发出《限制高消费令》，并依申请执行人请求已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 以上事实，有(2018)沪仲案字第1563号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  浦 琛 二〇一九年六月十日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保189号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月29日生效的(2019)皖1502财保82号判决，于2019年5月29日向被执行人安徽中昊建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昊建设工程有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款500000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽中昊建设工程有限公司所有的工程款500000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽中昊建设工程有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽中昊建设工程有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽中昊建设工程有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽中昊建设工程有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月六日 书记员  田 源 （）
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初356号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人李建伟，男，X年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市西峡县。2006年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月28日刑满释放；2010年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月17日刑满释放；2011年10月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元，2016年12月27日刑满释放。因本案于2018年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人袁某某，男，X年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市西峡县（以上情况系自报）。因本案于2018年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人李建伟、袁某某犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案并依法组成合议庭，于同年6月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人李建伟、袁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2018年4月25日凌晨3时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区上华横陇村一工厂门口，见被害人黄某的一辆蓝色电动三轮车（无法估价）停放在该处，由袁某某撬开车头锁推走，后被告人李建伟、袁某某将该车驾驶至汕头市销赃，获赃款800元被两人平分。2、2018年5月11日晚9时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区龙田菜市场妈祖庙附近，见被害人曾某某的一辆红色铃木牌摩托车（价值人民币178元）停放在该处，由袁某某上前撬开车头锁，李建伟将车推走逃离现场。后被告人李建伟、袁某某将该车驾驶至汕头市销赃，获赃款800元被两人平分。3、2018年5月中旬的一天早上6时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区龙田龙江市场附近一建筑工地，见被害人刘某的一辆红色金狮牌太子摩托车（价值人民币3119元）停放在该处，被告人李建伟、袁某某上前将该车盗走后销赃至汕头，赃款被两人平分。4、2018年6月1日凌晨，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区凤翔街道港口池墘附近，见被害人万某某的一辆蓝色台铃牌电动三轮车（无法估价）停放在该处，被告人李建伟、袁某某上前将该车撬开盗走，后销赃至汕头，获赃款800元被两人平分。5、2018年6月29日早上8时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区上华蔡厝村顶沟巷，见被害人蔡某1的一辆白色建豪牌摩托车（价值人民币3777元）停放在该处，被告人李建伟、袁某某上前将该车撬开盗走，后销赃至汕头，赃款被两人平分。6、2018年7月1日的一天早6时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区上华澄江公路边的天使网吧附近，见被害人牧某的一辆红色太子摩托车（无法估价）停放在该处，被告人李建伟、袁某某将该车撬开后盗走。随后，两人再驾车至上华太蛟村垃圾转运站旁边，见一辆绿色大河牌三轮车（无法估价）停放在该处，被告人李建伟、袁某某将该车接线启动后盗走。随后两人将盗窃的太子摩托车和绿色三轮车驾驶至饶平销赃，获赃款2100元被两人平分。7、2018年7月16日中午12时多，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区下窖林厝祠，见被害人蔡某2的一辆银色女庄电动摩托车（无法估价）停放在该处，被告人李建伟、袁某某上前将该车撬开盗走，后销赃至汕头，获赃款800元被两人平分。8、2018年7月20日早上6时许，被告人李建伟、袁某某驾驶摩托车至澄海区广益街道龙田好声音KTV对面茶行时，见被害人宋某录的一辆红色豪爵牌太子摩托车（价值人民币3538元）停放在该处，周围没有人，两人遂将该摩托车推走逃离现场。后李建伟、袁某某将该车启动后销赃到饶平，获赃款1000元被两人平分。2018年7月24日晚上，被告人李建伟在澄海区广益街道龙田被公安机关抓获。2018年10月16日上午，被告人袁某某在汕头市龙湖区新溪镇北中村一出租屋被抓获。综上所述，被告人李建伟、袁某某盗窃作案8宗，盗窃数额共人民币10612元。上述事实，被告人李建伟、袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某某、陈某、曾某、蔡某1、黄某、万某、牧某、蔡某2、刘某的陈述，证人李某、袁某、苏某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定有关问题的函，抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李建伟、袁某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。被告人李建伟前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以处罚。被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年1月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  椰  波审 判 员 许  特  佳人民陪审员 王  木  旺二〇一九年六月十二日书 记 员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执138号申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：刘雨涛，男，1995年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。成都优啦信息技术有限公司申请执行刘雨涛追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18662号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：成都优啦信息技术有限公司申请执行刘雨涛追偿权纠纷一案(执行依据：（2019）穗仲网案字第18662号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初46号之三解除保全申请人：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。统一社会信用代码：91530000757165982D。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：上海佳铭房产有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路32号。统一社会信用代码：91310117632080467W。法定代表人：徐学青，该公司董事长。申请人太平洋证券股份有限公司与江苏隆明投资有限公司、上海佳铭房产有限公司、上海瑞兆实业有限公司、南通卓联资产管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）云民初46号民事裁定书，查封、扣押、冻结江苏隆明投资有限公司、上海佳铭房产有限公司、上海瑞兆实业有限公司、南通卓联资产管理有限公司名下价值人民币549513362.69元的财产。2019年6月21日，太平洋证券股份有限公司向本院申请对上海佳铭房产有限公司名下以下财产解除保全：1、银行存款：平安银行账户15×××84内的存款86186.8元、兴业银行账户21×××98内的存款210662.25元，实际冻结可用余额10661.25元、中国农业银行账户03×××74内的存款875711.37元；2、房屋：房产证号松2015007285、松2012005020、松2016000422、上海市松江区九杜路909弄《西郊百丽苑》20号1301室房屋。本院经审查认为，解除保全申请人太平洋证券股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海佳铭房产有限公司名下以下财产的保全：1、银行存款：平安银行账户15×××84内的存款86186.8元、兴业银行账户21×××98内的存款210662.25元，实际冻结可用余额10661.25元、中国农业银行账户03×××74内的存款875711.37元；2、房屋：房产证号松2015007285、松2012005020、松2016000422、上海市松江区九杜路909弄《西郊百丽苑》20号1301室房屋。案件申请费5000元，由解除保全申请人太平洋证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 雁审判员 王 超审判员 潘 静二〇一九年六月二十五日书记员 张艺严
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1468号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:陈庆全，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地：河南省商城县，住河南省新乡市卫辉县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈庆全融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车二辆为被执行人陈庆全所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因陈庆全名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述二部车辆外，被执行人陈庆全无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龙 琨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7282号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜世明，男，土家族，1984年1月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人杜世明盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5322号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人杜世明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人杜世明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2258号 上诉人（原审原告）孙彬，男，1960年1月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 孙彬因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复及行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2011年1月27日，省政府以鲁政土字〔2011〕607号《关于昌邑市2010年第二十一批次城市建设用地的批复》（以下简称607号批复）征收昌邑市柳疃镇等5个镇（街道办事处）集体建设用地485563平方米，用于城市建设。2011年9月，孙彬向省政府申请行政复议，请求撤销607号批复。针对孙彬的该行政复议申请，省政府曾先后三次作出驳回复议申请决定，三次被原审法院判决撤销并责令重新作出行政行为。在原审法院作出第三次（2017）鲁01行初1069号行政判决书后，省政府于2018年5月25日作出本案所涉鲁政复决字〔2018〕165号行政复议决定（以下简称165号复议决定），以该批次征地在土地利用总体规划确定的城镇建设范围内，按年度计划分批次逐级报批，符合法律法规规定。该批次征地报批前在清点确认方面存在的问题，不足以导致涉案征地批复被撤销，决定：一、维持省政府作出的607号批复；二、确认昌邑市国土资源行政主管部门在征地过程中未正确履行清点确认违反有关规定。原告仍不服，第四次提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的165号复议决定；2.撤销被告作出的涉案607号批复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，607号批复系省级人民政府的征用土地决定；而165号复议决定中，省政府虽确认了昌邑市国土资源行政主管部门在征地过程中未正确履行清点确认违反有关规定，但作出的复议决定最终维持了607号批复，该决定系省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，均属于由行政机关最终裁决的行政行为。故孙彬对上述批复和复议决定不服提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定，驳回孙彬的起诉。 上诉人孙彬不服原审裁定上诉称，原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，被上诉人省政府作出的607号批复虽属于行政复议的受理范围，但该批复以及针对该批复作出的165号复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十日 书记员 孟 真
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7572号 英德市妇幼保健院： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初293号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年5月14日移送执行，要求被执行人英德市妇幼保健院履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）粤0105执7572号。经执行，英德市妇幼保健院已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7572号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保205号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3543号判决，向被执行人中徽自动化设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中徽自动化设备股份有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中徽自动化设备股份有限公司在开发区支行的账户20000459237410300000091存款550000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年六月十九日 书记员  朱晓梦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执443号 申请执行人：广元市化学工业公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：徐竹清，职务：总经理。 申请执行人：广元市民族宗教经济服务中心，住所地：广元市利州区。 法定代表人：蒲于全，职务：主任。 被执行人：任小芳，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1633民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任小芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任小芳银行存款30000元（租金以每季度3000元，自2017年1月一日起至本裁定下达之日止）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月三日 书记员 吴佳林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少奎，男，1960年1月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野鑫世华能化有限公司，住所地山东省巨野县煤化工业园区北侧路东（董官屯）。法定代表人：左飞，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：王春华，女，1953年11月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原审第三人：于云琪（曾用名于群），女，1971年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人王少奎因与被申请人巨野鑫世华能化有限公司(以下简称鑫世华公司)、二审被上诉人王春华、原审第三人于云琪债权转让合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王少奎申请再审称，1、有新证据可以推翻原判决。证人李某出具的书面证明一份及工商银行“借记卡账户历史明细清单”一组。李某是于云琪的外甥，在二审法庭调查时，涉案借款的实际出借人和经办人刘增成（于云琪的丈夫）出庭作证，证实王少奎代表公司向其借款，双方达成合议后安排妻子于云琪向王少奎进行转账。刘增成明确了其出借款项时知道实际借款人为王少奎的公司，且在后来追要欠款时左飞作为鑫世华公司的法定代表人有对借款签字认可的事实，同时也证实了刘增成安排李某向借款人要账的事实。李某出具的证明则证实了鑫世华公司的法定代表人左飞在借条上签字及盖章的事实，两证人的证言和王少奎所说的为公司借款的说法一致。再结合李某的工商银行“借记卡账户历史明细清单”中左飞向其支付数笔借款利息的事实，能够充分说明左飞及鑫世华公司在借条中的签字及盖章就是对王少奎为公司借款事实的确认，王少奎借款是职务行为。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的适用情形是保证责任的承担，而本案中的两个被告系是否应当作为借款人偿还借款，故该法律不应当适用本案，原审适用法律错误。3、根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》中关于民间借贷纠纷案件“（五）关于个人借贷单位使用的民间借贷处理问题”的规定，本案中王少奎在借款时明确告知出借人所出借的款项为公司所用，于云琪也明确认可款项是公司所用，那么即使王少奎在当时没有代理权，但在其后出借人向公司及其法定代表人追要借款时，公司在借条上盖章及法定代表人签字的行为，确认了公司为实际借款人的事实。4、证人李某出具证明书一份，证明书中载明，李某替其姨父刘增成（于云琪的丈夫）催要借款，2014年5月27日，在李某的见证下鑫世华公司法定代表人左飞及其股东王少奎在他们公司办公室内出具150万元的借条并加盖了公司的公章，左飞也签名予以确认。2014年底王少奎代表公司分两次归还利息5万元，2016年8月19日至2016年9月28日期间，左飞分三次支付利息18000元，并将该款直接支付至李某工商银行账户内。王少奎向法院提交申请书，申请李某出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是王少奎、鑫世华公司是否应当承担还款责任。第一，涉案款项是由王少奎与刘增成、于云琪联系，双方达成一致后于云琪将44万元款项分两次打入了王少奎的账户内，2014年5月27日王少奎在借条上签字，事后5万元的还款是王少奎个人偿还，基于上述事实，原审法院认定王少奎为借款人并判令其还款并无不当。第二，涉案债权已经于2015年12月15日转让，王少奎申请再审提交李某的银行流水载明，左飞向李某账户在2016年8月19日至9月28日期间转账，该时间债权已经对外转让由王春华取得，故该银行流水明细与本案并无关联性，且该银行流水的形成时间在本案一审起诉之前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形。李某的证明书是证人证言，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的新证据，且李某关于借条中鑫世华加盖公章、左飞签字时间的陈述与原审查明事实不符，王少奎关于李某出庭作证的申请本院不予准许。鑫世华公司没有收到款项，也没有还款行为，虽然在借条中有盖章和法定代表人的签字，但是位置与时间均与常理不符。原审未将鑫世华公司认定为借款人并无不当。综上，王少奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王少奎的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年六月十三日书记员  权 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9105号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：李开勇，男，汉族，1985年2月23日出生，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人李开勇假冒注册商标罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1680号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李开勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元。因被执行人李开勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行，并于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2017)陕0702民初2747号之一     原告齐国荣，男，汉族，1964年5月15日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX405150919。   委托代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。   被告陕西省大旺房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人熊国友，公司董事长。   统一社会信用代码：9161000056377187XM。   本院在审理原告齐国荣与被告陕西省大旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐国荣于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告齐国荣撤回起诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告齐国荣负担。       审判长 宋庆元   人民陪审员 余莉  人民陪审员 唐军     二〇一九年六月二十四日     书记员 张丽莎        1
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初443号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡航航，男，1991年7月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月10日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人胡航航犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人胡航航同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人胡航航及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日20时许，被告人胡航航酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县周胡路由东向西行驶至5KM+700M路段处，将行人张某撞倒，致车辆损坏、胡航航、张某受伤。被告人胡航航现场酒精呼气测试结果为89mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡航航的血样中的酒精含量为98mg/100ml。公诉机关认为被告人胡航航的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人胡航航在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千至一千五百元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人胡航航供述、证人张某、王某、徐某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息、调解协议书、收条等证据证实，被告人胡航航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出其有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人胡航航犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡航航醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡航航归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡航航认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡航航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇一九年七月九日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执484号 申请执行人：计某某。 被执行人：张某某。 本院依据（2018）黑0102刑初674号执行计某某与张某某责令退赔一案，申请执行标的3100元。 本院立案执行后，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人计某某，申请执行人计某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0102执484号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵弘毅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执530号申请执行人：佟会青，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：佟积兴，男，1967年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人佟会青与被执行人佟积兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人佟积兴应给付申请人佟会青执行款74595元。在执行过程中，双方当事人已私下达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人给付申请人50000元，双方协商于2019年6月14日被执行人给付申请人10000元（已付清），于2019年12月14日前给付10000元，于2020年6月14日前给付10000元，于2020年12月14日前给付10000元，于2021年6月14日前给付10000元，如被执行人按约付清，则申请人对下欠款及利息等自愿放弃，如被执行人逾期未付，则恢复原判决书执行；二、本案执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月十四日书记员  兰福平
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1214号邱具群（申请执行人）、河南尉氏农村商业银行股份有限公司（被执行人）：邱具群与河南尉氏农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位8050元，其中案款8000元，执行费50元。本院已于2019年6月19日将该款转付给邱具群（申请执行人）。至此，邱具群（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初1760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更305号罪犯丁明礼，男，1962年6月1日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2016年9月23日作出（2016）鲁1082刑初335号刑事判决书，认定被告人丁明礼犯交通肇事罪判处其有期徒刑四年（刑期自2015年12月3日起至2020年8月10日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年4月18日作出（2018）鲁10刑更1号刑事裁定，对罪犯丁明礼减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月3日起至2020年4月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯丁明礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁明礼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯丁明礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁明礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁明礼减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月3日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20467号原告：朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族。被告：南京梁海房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MNCCN1U，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街36号01幢1室。法定代表人：梁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：包德，该公司员工。原告朱冬萍与被告南京梁海房地产经纪有限公司（以下简称梁海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬萍、被告梁海公司的委托诉讼代理人包德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年未付房屋租金18751元；2.判令被告支付延迟给付第二季度及第四季度房屋租金产生的滞纳金291600元（其中第二季度滞纳金以18000元为基数，自2018年3月30日起，第四季度滞纳金以18000元为基数，自2018年9月20日起，均按照日百分之五计算滞纳金至2018年12月2日）；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年12月6日，其与被告签订《南京市房屋出租委托合同》一份，被告当场支付其定金5000元。2017年12月10日，被告支付其第一季度房屋租金，后被告一直以房屋漏水为由拒付房屋租金，且多次要求其更改合同，其未同意。后被告于2018年6月20日支付了一个季度的房屋租金18000元，于2018年12月3日支付房屋租金17249元。2018年剩余房屋租金被告一直未支付，遂诉至法院。被告梁海公司辩称，其原告朱冬萍主张的2018年未付房租18571元房租其无异议，但原告朱冬萍未如实告知房屋存在漏水问题，未按照约定交付房屋，存在欠缴物业费等情况，朱冬萍存在违约情形，其维修房屋产生维修费用及房屋空置损失等，故未向朱冬萍支付2018年剩余租金。对滞纳金其不认可，2018年3月20日其应支付2018年第二季度房租但未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，梁海公司（乙方）与朱冬萍（甲方）签订《南京市房屋出租委托合同》一份，约定甲方将坐落于南京市江宁区百家湖国际花园米兰城利源中路99号11-G-2幢1107房屋委托给乙方出租管理，出租委托期限自2017年12月20日至2022年12月19日，共计5年。租金每月6000元，按季度支付。双方约定第一年度合计支付房租72000元，分别于2017年12月7日支付18000元、2018年3月20日支付18000元、2018年6月20日支付18000元、2018年9月20日支付18000元。合同第六条违约责任约定：1.出租代理期内任何一方需提前解除合同的，应提前30日通知对方…4.乙方延迟支付下次房租未达到5个工作日的、乙方须按日租金的5%支付滞纳金；超过5个工作日又无正常理由的、甲方有权终止合同收回房屋。合同签订后，梁海公司分别于2017年12月20日、2018年6月20日、2018年12月3日分别向朱冬萍支付第一年度第一季度的租金18000元、第三季度的租金18000元、第四季度的租金17249元。另查明，案涉房屋系登记在原告朱冬萍名下，登记建筑面积202.02平方米。审理中，梁海公司陈述因发现案涉房屋漏水及存在原有租户未及时搬出等问题，与朱冬萍沟通解决未果，故第一年度第二季度租金18000元及第四季度剩余租金751元，合计18751元，尚未向朱冬萍支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱冬萍按约将案涉房屋交付给梁海公司出租使用，梁海公司应按照约定向朱冬萍支付房屋租金，现梁海公司尚欠朱冬萍2018年租金18751元未付，梁海公司应予支付，故对朱冬萍主张梁海公司支付2018年未付房屋租金18751元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱冬萍主张梁海公司支付延迟支付房屋租金的滞纳金291600元。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，梁海公司应当在2018年3月20日支付第二季度房租18000元，在2018年9月20日支付第四季度房租18000元，梁海公司实际未支付2018年第二季度房租，2018年第四季度房租于2018年12月3日支付17249元，梁海公司逾期未足额支付租金构成违约，应当承担违约责任。关于朱冬萍主张梁海公司支付滞纳金。双方合同约定梁海公司延迟支付下次房租未达到5个工作日的、梁海公司须按日租金的5%支付滞纳金。本案中，朱冬萍主张按照双方合同约定，梁海公司按日租金的5%支付滞纳金，梁海公司对滞纳金的计算标准不认可也不同意支付滞纳金。因梁海公司逾期支付房屋租金，朱冬萍根据合同约定，有权主张滞纳金。因朱冬萍未举证证明梁海公司逾期支付房租给其造成实际损失，朱冬萍因梁海公司逾期支付房租给其造成的损失主要表现为利息损失，故双方合同约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整，本院酌定梁海公司按照年息6%标准的1.3倍即7.8%的标准计算应支付给朱冬萍的滞纳金。关于朱冬萍主张的第二季度租金滞纳金的计算期间。双方合同约定，梁海公司应于2018年3月20日支付第二季度租金，梁海公司逾期至今仍未支付，应自2018年3月20日起支付滞纳金，朱冬萍主张梁海公司以18000元为基数，自2018年3月20日起计算至2018年12月2日止期间的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。关于朱冬萍主张的第四季度租金滞纳金的计算期间。双方合同约定，梁海公司应于2018年9月20日支付第四季度房租，梁海公司实际于2018年12月3日支付第四季度房租17249元，朱冬萍主张梁海公司以18000元为基数，自2018年9月20日计算至2018年12月2日，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，梁海公司应支付朱冬萍的滞纳金为（以18000元为基数，自2018年3月20日起计算至2018年9月19日，以36000元为基数，自2018年9月20日计算至2018年12月2日，均按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算），经本院计算为1283.10元。故对朱冬萍要求梁海公司支付第二季度、第四季度滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告南京梁海房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱冬萍房屋租金18751元及滞纳金1283.10元；二、驳回原告朱冬萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2978元，由被告南京梁海房地产经纪有限公司负担192元，由原告朱冬萍负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年六月二十五日书记员  高 岩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12070号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：缪荣全，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告缪荣全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告缪荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计109,758.13元、利息94,069.26元、滞纳金及违约金2,623.53元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,623.53元)、手续费及年费17,158.98元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计223,609.90元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,758.13元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告缪荣全未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年12月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪荣全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计109,758.13元；二、被告缪荣全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654.10元，因适用简易程序审理，减半收取计2,327.05元，由被告缪荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年六月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执436号之二 申请执行人：浙江新大陆机械有限公司，住所地玉环市坎门街道康裕路16号。 法定代表人：陆阿平，总经理。 诉讼代理人：浙江明权律师事务所，系浙江新大陆机械有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。 被执行人：安徽新大陆工业股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒综合经济开发区。 法定代表人：李小华，董事长。 申请执行人浙江新大陆机械有限公司与被执行人安徽新大陆工业股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8129号民事调解书已于2019年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月18日立案执行，被执行人应偿付申请执行人900000元及利息，并负担案件受理费6400元、申请执行费11400元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年1月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。申请执行人向本院提供被执行人有房地产的线索，且已被安徽省全椒县人民法院司法拍卖，于2019年1月10日以10627500元成交拍卖，本院于2019年2月1日向安徽省全椒县人民法院发送参与分配函，函复被执行人的房地产拍卖款尚不足支付抵押债权，本案未能参与受偿。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人李小华采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。 本院已委托安徽省全椒县人民法院轮候查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｍ×××××的东风雪铁龙牌汽车、皖Ｍ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年2月11日，本院向被执行人住所地安徽省全椒县人民法院发出委托调查函，查被执行人的不动产已过户，名下已无不动产。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年5月16日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执436号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月四日 代书记员 王 健
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1666号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林创锋，男，1988年5月17日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县。因本案涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1485号起诉书，指控被告人林创锋犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人林创锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月28日2时许，被告人林创锋进入本市白云区某栋李某居住的401房，盗得其iPhone牌和Vivo牌手机各1台。经鉴定，手机2台共价值人民币1557元。公诉机关认为，被告人林创锋入户盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人林创锋犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人林创锋有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。被告人林创锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林创锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人林创锋具有以下量刑情节：⒈犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒉案发后缴获的赃物iPhone牌和Vivo牌手机各1台，已由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林创锋的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林创锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月二十一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1168号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人聂兆申，男，生于1977年10月17日，汉族，住济南市章丘区。被执行人王玉清，女，生于1977年6月21日，汉族，住济南市章丘区。被执行人刘春刚，男，生于1973年9月16日，汉族，住济南市章丘区。被执行人高永大，男，生于1978年1月16日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李文，女，生于1987年10月15日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人聂兆申、王玉清、刘春刚、李文、高永大借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初3522号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司315000元及利息并承担案件受理费6025元、公告费600元。进入执行程序后，依法向五被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因本案标的额较大，暂无法一次性还清，被执行人承诺分期还款，从2019年开始每年偿还4万元，直至还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初3522号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10171号原告：梁良杰，男，1978年9月19日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。被告：林晓轩，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告梁良杰诉被告林晓轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁良杰到庭参加了诉讼。被告林晓轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁良杰诉称：2016年3月至2017年12月，被告以装修工程周转为由向原告借款235715元（含本金、利息及工资），期间已还款122620元，剩余欠款113095元（含利息）。原、被告约定还款时间为2018年4月1日，现已到期，被告尚未还款。原告认为被告向原告借款，依法应承担还本付息的义务。现起诉请求判令：一、判令被告偿还借款本金107895元及利息（以107895元为本金，自2018年4月2日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。被告林晓轩未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年至2017年期间，原告通过银行卡、支付宝、微信向被告转账共计184325元。2017年11月，原告多次通过微信联系被告催还借款。2017年11月30日，被告回复“过了12点转”。2017年8月至12月期间，被告通过支付宝、微信向原告转账共计82820元。2018年1月7日，被告向原告出具《借款条》，主要内容为：“林晓轩于2018年1月7日向梁良杰借到款项共计人民币107895元（拾万零柒仟捌佰玖拾伍元），定于2018年2月10日还伍万，剩下款项按银行分期还款。最后还款时间2018年4月1日。特此为据。借款人：林晓轩。电话：135××××。身份证：。”庭审中，原告表示与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行卡、支付宝、微信向被告共转账235715元，借款发生后，被告仅归还122620元。原、被告于2018年1月7日签订《借款条》，约定被告向原告借款107895元，未约定利息。本院认为，原告梁良杰就被告林晓轩向其借款107895元，向本院提供微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、《借款条》等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还全部本金。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，涉案借款未约定具体的利率，现原告主张被告自逾期还款之日即2018年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告林晓轩经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林晓轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁良杰偿还借款本金107895元及利息（从2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由被告林晓轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  梁泳怡人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月五日书 记 员  戴凡宇
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执630号 申请执行人：董尚斌,男,1963年4月23日生,白族，住祥云县。 被执行人：周汝辉,男,1968年4月9日生,白族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行的董尚斌与周汝辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：本金100000元及该款自2017年4月17日起至该借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款；被执行人周汝辉名下所有的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制；被执行人周汝辉与妻子杨丽仙开办的祥云县鹏辉矿业有限责任公司虽未注销登记，但实际已停止一切经营活动，无收入；被执行人周汝辉与妻子杨丽仙共同所有位于祥云县祥城镇清红路北段富康小区的房产已依法查封、拍卖，拍卖所得价款也分配完毕，本案参与分配所得价款为11565.24元，被执行人已被本院依法纳入失信人名单并限制其高消费。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，综上，本案属无财产可供执行的法定情形。本案剩余执行标的88434.76元及该本金自2017年4月17日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年六月十二日 书记员  张学法
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初24号原告：陈焕雄，男，1972年1月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绿茵，广东金图律师事务所律师助理。被告：薛澳洲，男，1992年11月24日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈焕雄诉被告薛澳洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈焕雄的委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告薛澳洲经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈焕雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元及利息（其中借款80000元的利息从2017年11月2日起按年利率6%计至借款还清之日止；借款40000元的利息从2017年11月19日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因生意资金周转需要向其借款，其分别于2017年10月1日、10月18日各出借80000、40000元给被告。收到借款后，被告在《借条》上亲笔签名并按捺指纹确认借款金额及还款期限。其中，借款80000元约定于2017年11月1日付还，借款40000元约定于2017年11月18日付还。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，其向被告催讨未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。原告陈焕雄对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3、借条二份，据以证明2017年10月1日、10月18日，被告分别向其借款80000元、40000元，且约定该两笔借款于2017年11月1日、2017年11月18日付还的事实。4、申请证人陈某出庭作证，据以证明原告于2017年10月1日、2017年10月18日向被告交付借款80000元、40000元的事实。被告薛澳洲没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。证据4证人陈某的证言与证据3记载的内容能相互印证，可予采信，并确认原告已于2017年10月1日、2017年10月18日分别向被告交付借款80000元、40000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告薛澳洲向原告陈焕雄借款80000元，约定借款期限从2017年10月1日起至2017年11月1日止，被告在《借条》的借款人处签名并按指纹确认后交原告存执。2017年10月18日，被告又向原告借款40000元，约定借款期限自2017年10月18日起至2017年11月18日止，被告同样在《借条》的借款人处签名并按指纹确认后交原告存执。借款后，因被告未按约定期限归还借款，原告经催讨未果，遂于2019年1月2日向本院提起诉讼。此外，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区X街道X村向其送达应诉材料，因被告没有在上述地址居住，无法送达，汕头市潮南区X街道X村民委员会向本院出具证明证实被告薛澳洲长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告陈焕雄与被告薛澳洲之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告薛澳洲分两次向原告借款共120000元的事实，有原告提交的《借条》、证人陈某的证言和原告的陈述等证据为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告薛澳洲没有按约定期限返还原告借款，已构成违约，依法应承担返还借款的义务。现原告请求判令被告归还借款120000元，合法有据，可予支持。原告请求判令被告从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛澳洲应于本判决生效后15日内返还原告陈焕雄借款120000元及利息（其中借款80000元的利息从2017年11月2日起、借款40000元的利息从2017年11月19日起，均按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共3300元，由被告薛澳洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年六月二十六日书 记 员  汤 旋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执334号申请执行人：李海滨，男，1977年1月20日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，被执行人：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详，申请执行人李海滨与被执行人孙东东劳务合同纠纷一案，李海滨向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为4540元及利息，执行费50元，案件受理费50元，公告费300元，全部未执行。2019年6月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十五日书记员  王 昊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。被执行人：张卫东，男，1967年11月23日出生，汉族，住商河县，被执行人：李清花，女，1970年8月17日出生，汉族，住商河县，被执行人：高传东，男，1973年4月20日出生，汉族，住商河县，被执行人：张卫华，男，1977年12月4日出生，汉族，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张卫东、李清花、高传东、张卫华金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初293号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司商河县支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，于2019年2月12日向被上述执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年5月23日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为30000元及利息，执行费350元，全部未执行。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月四日书记员  韩玉泉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1157号 原告：杨明祥，男，1965年2月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：兰国龙，男，1979年5月5日生，苗族，住贵阳市白云区。 原告杨明祥诉被告兰国龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明祥到庭参加诉讼，被告兰国龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨明祥诉称：原、被告双方系朋友关系。被告向原告提出借款请求后，原告于2013年10月8日借款150000.00元给被告用于资金周转，双方约定按三分付息，借款期限三个月（2013年10月8日至2014年元月8日）。借款到期后，经原告多次催要，被告在2015年11月27日归还80000.00元，现尚欠70000.00元。被告向原告出具70000.00元的借条并承诺借款期限至2015年年底。借款到期后被告一直未归还借款，现诉至法院，请求：判决被告立即偿还借款70000.00元及利息46200.00元。 被告兰国龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月8日，被告兰国龙向原告杨明祥出具《借条》一张，载明：“今借到杨明祥人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），每月按3%利息支付本金利息，每月三号支付利息。借款三个月，从2013年10月8日—2014年1月8日，返还本金”，被告在借款人处签名捺印。在该《借条》下方及反面均复印有被告身份证及中国银行金额为150000.00元的转账回单。2015年11月27日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨明祥现金柒万元整（￥70000.00）前期所借向治群柒万元整借条作废，此借款于2015年底还清”，被告在借款人处签名。在该借条上方复印有被告身份证，并在左下方注明：“中天会展城SOHO办公区F栋6-4，贵州佳盛隆机电设备安装工程有限公司”。在原、被告约定的还款期限届满后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交2013年10月8日中国银行金额为150000.00元，收款人为被告的转账回单一张，证明其通过妻子向治群向被告支付借款150000.00元。 原告在庭审中陈述其与被告系朋友关系，借款是通过其妻子向治群账户向被告转账支付，借款时约定利息为月息3%，被告仅支付4个月利息；被告于2015年11月27日归还80000.00元借款本金后重新出具金额为70000.00元的借条，该借条双方口头约定利息按月息2%计算；此后被告未再支付利息，亦未归还借款本金；现主张被告按照年利率9.6%的银行利率计算支付利息共计46200.00元。 上述事实，有原告陈述，《借条》、银行转账回单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告兰国龙向原告杨明祥借款70000.00元，有原告提交的《借条》、银行转账回单予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因原、被告在《借条》中并未对借款利息进行约定，原告也未能举证证明双方对借款利息口头约定为月利率2%，故对于原告主张的利息应从借款期限届满之日起（即2016年1月1日），按照年利率6%的标准计算，利息之和以46200.00元为限。被告兰国龙经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告兰国龙于本判决生效之日起五日内归还原告杨明祥借款本金70000.00元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年1月1日开始计算，利息之和以46200.00元为限）； 二、驳回原告杨明祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2624元，减半收取1312元，由被告兰国龙负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月十日 书记员  邓招义
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3083号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨绿，女，该公司员工。被告：黄学栋，男，1987年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：林素玲，女，1988年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告林素玲、黄学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙丽霞到庭参加了诉讼，被告林素玲、黄学栋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄学栋立即偿还原告借款本金79661.66元及直至实际清偿之日止的利息[截止2019年2月20日，尚欠利息4527.74元；2019年2月21日至实际清偿之日止的利息以本金79661.66元为基数，按年利率14.4%计收]；2、判令被告林素玲对第一项的借款本息承担连带清偿责任；3、判令由二被告共同承担本案诉讼费等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：一、原告与各被告借贷关系、担保关系清楚，权利义务明确。2015年12月11日，原告与被告林素玲、黄学栋签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》[合同编号：农信小额借字2015年第066号，以下简称“担保贷款合同”]。担保贷款合同约定：（一）被告黄学栋向原告借款10万元；借款年利率14.4%（合同第五条约定贷款期间拖欠利息跨月的，整个借款期间的年利率为14.4%）；借款期限24个月，自2015年12月11日起至2017年12月11日止；还款方式为按月付息，分期还本（2016年1月还本5万元，余额到期结清）；（二）被告林素玲（保证人）为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为原告（贷款人）向被告黄学栋（借款人）发放的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。担保贷款合同签订后，依被告黄学栋的申请，原告已于2015年12月11日向被告黄学栋发放了贷款共计10万元，但被告一获得该笔借款后，并未完全依约履行还款义务，自2017年12月11日贷款到期后，仍拖欠原告贷款本金及利息，经原告多次催收后，被告黄学栋仍未还款，被告林素玲也未履行保证义务。截至2019年2月20日，被告黄学栋已偿还原告本金20338.34元，利息39190.8元；尚拖欠本金79661.66元、利息4527.74元。综上所述，原告认为，原告与各被告所签订的担保贷款合同合法有效，借贷、担保事实清楚，权利义务明确。被告黄学栋应按照法律规定和合同约定立即偿还原告的借款本息，被告林素玲对被告黄学栋未归还的借款本息负有连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，根据《中华入民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告林素玲、黄学栋未做陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的核实及审理查明，原告所陈述的事实属实。本院认为，黄学栋与原告签订了《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪约履行义务。一、合同签订后，农商银行依约发放了贷款，双方合同约定了还款期限。黄学栋未按约定期限偿还借款本息已经构成违约。根据合同约定及法律的规定，原告诉求被告黄学栋偿还借款本金79661.66元以及直至实际清偿之日止的利息（截至2019年2月20日，拖欠利息4527.74元；自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额79661.66为基数，按年利率14.4%计收）有法律依据，本院予以支持。林素玲与黄学栋在合同签订时系夫妻关系，其作为保证人在担保贷款合同上签字确认，该合同明确约定了黄学栋对林素玲所借债务的连带保证责任。原告请求被告林素玲对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告林素玲、黄学栋经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告黄学栋立即偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金79661.66元以及直至实际清偿之日止的利息（截至2019年2月20日，拖欠利息4527.74元；自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额79661.66为基数，按年利率14.4%计收）；2被告林素玲对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元（原告农商银行已预缴），由被告林素玲、黄学栋共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年六月二十一日书记员 江山林附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2080号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：廉玉龙，男，1981年1月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告廉玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告廉玉龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月12日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度9万元。后原告向被告发放贷款9万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金46680.91元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息5049.75元、罚息3831.22元、复利710.31元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金46680.91元为基数，复利以拖欠利息5049.75元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告廉玉龙未答辩。经审理查明：2016年9月12日，原告（授信人）与被告廉玉龙（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度9万元；额度期限从2016年9月12日起至2019年9月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年9月12日，原告依约向被告发放贷款9万元，贷款期限自2016年9月12日起至2019年9月12日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金46680.91元、利息5049.75元、罚息3831.22元、复利710.31元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金46680.91元及截至2019年5月14日止的利息5049.75元、罚息3831.22元、复利710.31元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告廉玉龙经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金46680.91元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息5049.75元、罚息3831.22元、复利710.31元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金46680.91元为基数，复利以尚欠利息5049.75元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告廉玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告廉玉龙负担1020元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执842号申请执行人：钱序棚，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。被执行人：李更生，住江苏省南京市雨花台区。钱序棚与李更生民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初5666号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：李更生应于判决生效之日起十日内向钱序棚偿还借款本金110000元，并自2018年9月1日起按照中国银行同期贷款利率（但不得超过年利率6%）支付资金占用期间利息至实际还款日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李更生采取了如下措施：1.本院于2019年4月2日向被执行人李更生发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人李更生未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年4月2日、2019年5月23日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人李更生名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人李更生名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人李更生名下有苏Ａ×××××号车辆一台，本院已轮候查封，但并未实际控制。5.经南京市公积金中心反馈，被执行人李更生名下有49324元公积金余额，本院前往南京市公积金中心冻结被执行人名下公积金。但因被执行人尚未退休，且申请人不符合法定扣划条件，故暂未扣划。6.2019年5月8日，本院前往江苏省南京市雨花台区xxx幢一单元xxx室寻找被执行人，拘传未果。7.2019年6月21日，本院依法将被执行人李更生纳入全国法院失信被执行人名单。8.2019年5月6日，本院依法对被执行人李更生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2019年6月20日，本院依法与申请人钱序棚谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李更生名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十一日书记员  贾婷婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3358号 申请执行人：济南金诺钢构技术开发有限公司，住所地济南市历城区华龙路399号新龙家园9号楼1-204室。 法定代表人郎佃富，董事长。 委托代理人：陈广昌，男，汉族，1970年6月12日出生，济南金诺钢构技术开发有限公司员工，住济南市历城区。 被执行人郑文鹏，男，生于1980年12月23日，汉族，无固定职业，住山东省沂水县，现住址济南市槐荫区。 申请执行人济南金诺钢构技术开发有限公司与被执行人郑文鹏合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁民再124号民事判决书及本院（2012）历城民初字第868号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：限郑文鹏于判决生效之日起十日内返还济南金诺钢构技术开发有限公司借款39400元、代缴的社会保险款1353.60元、货物卸车费200元、货款181120元。郑文鹏负担一审案件受理费4212元、二审案件受理费4212元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人济南金诺钢构技术开发有限公司向本院申请执行,本院于2018年12月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因郑文鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月7日、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了郑文鹏的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现郑文鹏有可供执行的财产。 3、2019年6月4日，本院约谈济南金诺钢构技术开发有限公司，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，被执行人现在下落不明。 本案执行标的230497.6元，实际执行到位标的零元，尚未执行到位230497.6元及迟延履行期间的债务利息。 申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年六月五日 书记员  朱 琳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执517号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡庆兰，女，1973年5月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住址福建省仙游县。 本院在执行追缴被执行人蔡庆兰罚金和违法所得款一案中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初571号刑事判决缴纳罚金10万元和违法所得款52万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券、房地产等财产登记情况,未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0303刑初571号刑事判决中关于被执行人蔡庆兰罚金和违法所得款部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2374号 原告：毛学华，女，1980年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告毛学华与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告毛学华于2019年6月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛学华撤诉。 案件受理费162元减半收取81元，由原告毛学华负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 慎