贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5215号原告：潘武，男，1974年5月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：潘再起兴，男，1999年9月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：谬囝保，男，1939年6月1日出生，革家人（民族），贵州省黄平县人，现住黄平县。原告：李秀珍，女，1944年12月2日出生，革家人（民族），贵州省黄平县人，现住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨秀荣，男，1958年9月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：刘治慧，贵州天职律师事务所律师。被告：文杰凤，女，1953年9月7日出生，贵州省凯里市人，苗族，住凯里市。被告：杨胜贵，男，1951年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王智勇，贵州凯里市合力法律事务所。被告：顾德汉，男，1971年8月11日出，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。被告：王佰粉，女，仫佬族，1971年5月11日出生，贵州省凯里市人，现住凯里市。系被告顾德汉之妻。原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍诉被告杨秀荣、文杰凤、杨胜贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出2016黔2601民初3564号民事判决，潘武等不服判决提出上诉，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民终1149号民事裁定，撤销本院2016黔2601民初3564号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，并追加顾德汉、王佰粉为被告，公开开庭进行了审理。原告潘武及其与原告潘再起兴、廖囝保、李秀珍的共同委托代理人吴晓彤，被告杨秀荣及其委托代理人刘治慧，被告文杰凤、杨胜贵及其共同委托代理人王智勇，被告顾德汉、王佰粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍在原审时向本院提出诉讼请求：判令被告赔付丧葬费24543.50元、被扶养人生活费32464.40元、死亡赔偿金491592.80元、办理丧葬事宜支出的其他费用1万元、精神损害抚慰金5万元，扣除被告已预付的10万元后，被告还应赔付508600.74元。在该案发回重审时，原告诉请增加为：1、判令被告向原告支付655950.05元，其中丧葬费31462元、被抚养人生活费40196.5元、死亡赔偿金631840元、处理后事人员误工1551.55元、处理后事人员伙食补助900元、精神损害抚慰金50000元，共计755950.05元，扣减已支付的10万元，为本案的诉请金额655950.05元。事实与理由：廖文秀系原告的亲属，生前长期在凯里城区居住生活。被告杨秀荣承建被告文杰凤的房屋建筑工程，雇佣廖文秀做建筑工。2016年8月30日14时许，廖文秀在从事雇佣活动中不慎从六楼坠落致死。在作业过程中没有采取安全防护措施，是造成廖文秀死亡的直接原因。廖文秀在雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，杨秀荣应当承担民事赔偿责任。文杰凤在明知杨秀荣不具有承接建筑工程资质的情况下将房屋建筑工程发包给杨秀荣，存在严重过失，应当与杨秀荣承担连带赔偿责任。原告为证明自己主张成立，提交的证据为：1、身份证、结婚证、户口簿以及村委证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、民事调解协议书、承诺书等，拟证明原告曾与被告达成赔偿协议的事实；3、流动人口登记凭证复印件；4、西门街道龙头村居民委员会出具的《居民委员会证明》复印件，拟证明潘武及其妻子廖文秀自2003年5月起，一直在凯里市西门街道租赁房屋居住，二人常年在城镇生活的事实；5、证人《证明》，拟证明潘武及其妻子缪文秀自2003年5月1日起至缪文秀不幸身亡期间，先后租赁刘庭华、丁万英的房屋居住，潘武及缪文秀二人常年在城镇生活的事实。被告杨秀荣辩称：1、原告变更的诉求无法律依据，丧葬费和客观事实不符，丧葬费的标准应按照当年标准；2、死亡赔偿金不能按照城镇标准来计算，应按照农村人口来计算，被扶养人生活费计算不合理的，应按照2016年计算，误工费和处理事故等都是重复主张，丧葬费已包含在内，应不予支持，精神抚慰金5万元过高，可以酌情考虑支持5000元；3、死者和被告之前是雇佣关系与客观事实不符，原告以及死者与被告杨秀荣和被告顾德汉与文杰凤之间是劳务关系而非雇佣关系，死者与被告都是向文杰凤提供劳务的身份，本案是属于劳务纠纷。对于追加的两个被告，杨秀荣把粉刷工作转给顾德汉和潘武，形成劳务分包关系，杨秀荣与廖文秀以及王佰粉并不认识，廖文秀和王佰粉是给潘武和顾德汉提供劳务，应根据侵权责任法明确侵权责任。被告杨秀荣为证明自己的辩解理由成立，提交如下证据：1、一审卷内的证人证言，拟证明原告潘武、死者缪文秀和被告顾德汉、王佰粉事发前喝了酒；四个人干活的时候用手推车装沙子往上升的时候，推车被卡住，推车翻下来砸中死者，导致死者身亡。2、证人的证明，拟证明杨秀荣跟原告协商粉刷内外墙外包给他们的事实。被告文杰凤、杨胜贵辩称：对于原告变更的诉求与第一被告代理人的答辩意见一致。其他答辩意见与第一次庭审的答辩意见一致。对于追加这两个被告，因为文杰凤把建私房承包给杨秀荣，杨秀荣又把一部分拿给顾德汉做，我们不应该承担赔偿责任，所以追加这两个被告应该承担赔偿责任。被告文杰凤、杨胜贵提交的证据为：1、身份证；2、建房施工协议；3、承诺书；4、民事调解协议书；5、照片；6、收条；证明内容与原审的证明内容一致。被告顾德汉辩称：是杨秀荣喊我和潘武去帮他做活路的，他喊我们做什么我们就做什么，从人道主义来说，死者的相关赔偿我们应该赔偿一点。被告王佰粉辩称：是杨秀荣喊我们去做的，做得多少是多少，我觉得我们没有责任赔偿。被告顾德汉、王佰粉未向本院提交证据材料。经审理查明：原告廖囝保、李秀珍系夫妻，生育有四个子女，廖文秀系廖囝保、李秀珍之次女。原告潘武与廖文秀于1999年9月14日登记结婚，婚后于1999年9月22日生育儿子潘再起兴。被告杨胜贵、文杰凤系夫妻，被告顾德汉与王佰粉亦系夫妻。2015年8月24日，被告杨胜贵（甲方）与被告杨秀荣（乙方）签订《建房施工协议》，由杨胜贵将其个人住房的建房工程交由杨秀荣承建，建房地址：凯里市新加坡老干区3号路私人住房；工程结构：六层砖混结构，底层为框架结构；承包方式：采用乙方包工，甲方包料的方式。甲方负责建房所用的全部原材料，乙方负责出工建设并解决建设所需的所有设备，包括模板、架子木施工用具以及机械设备等；施工的范围：乙方按甲方提供的施工图施工；施工及竣工时间：自2015年8月19日施工、2016年4月19日前竣工。2015年9月1日，杨秀荣向文杰凤出具《承诺书》，内容如下：“我自愿承包文杰凤位于新加坡自住房的建筑施工并承诺三个月内出示相关建房资质材料。”在建房施工过程中，杨秀荣于2016年7月下旬将房屋内外墙粉刷（包括安装琉璃瓦）工程交由潘武和被告顾德汉完成，双方约定包工不包料，价款以完成的工程量按照56元/平方米计算。随后，潘武邀约廖文秀、顾德汉邀约王佰粉一同进行内外墙粉刷施工，廖文秀并受原告潘武安排开吊车拉运沙石等。吊机装置系杨秀荣安装，廖文秀等人吊运沙子最初使用袋子，后改用斗车进行吊运。2016年8月30日14时30分许，廖文秀在施工中使用斗车吊运沙子，因身体倾斜失去平衡，随同斗车、吊机装置坠落地面，当场死亡。事故发生后，经凯里市大十字街道办事处、凯里市大十字街道金山社区、凯里市公安局广场路派出所等相关部门主持调解，潘武（甲方）与杨秀荣（乙方）、文杰凤（丙方）签订《民事调解协议》，内容为：“乙方当事人杨秀荣与丙方当事人文杰凤签订合同承包修建丙方的私房，乙方当事人杨秀荣将房屋的粉刷及贴地板砖拿给甲方当事人潘武与廖文秀修建，2016年8月30日下午两点半，廖文秀在建房中从正修建的房屋六楼上摔下死亡，三方就死者廖文秀死亡安葬赔偿发生纠纷，经过大十字街道办事处、金山社区、广场路派出所等部门组织人员进行协调，现以上当事人就廖文秀意外死亡后的安葬自愿达成如下协议：一、乙方当事人杨秀荣愿意先垫付甲方当事人潘武安葬妻子廖文秀的费用15万元，付款方式：2016年8月31日下午5点前最少支付8万元以上，2016年9月15日前必须支付余款。二、丙方当事人文杰凤同意支付2万元作为甲方当事人的补偿费用。付款方式：2016年8月31日上午10点前支付2万元…”协议达成后，杨秀荣已支付原告8万元，文杰凤已支付原告2万元。余款未能支付而引发本案诉讼。原告在本案增加诉讼请求但未补交增加诉请部分的案件受理费。另查，事故发生前，廖文秀与原告潘武、潘再起兴长期在凯里市租房居住生活。本院认为，公民的健康、生命权受法律保护。侵犯公民健康、生命权的，依法承担相应赔偿责任。本案被告文杰凤、杨胜贵将其六层砖混结构住宅建筑工程发包给不具备建筑施工资质的杨秀荣，杨秀荣又将建筑工程中的内外墙粉刷工程分包给同样不具备建筑施工资质的潘武和顾德汉，而潘武擅自安排其妻即受害人廖文秀开吊车拉运沙石，杨胜贵、文杰凤、杨秀荣、潘武的前述行为均违反了《中华人民共和国建筑法》关于建筑工程的禁止性规定。潘武邀约妻子廖文秀随同施工，在没有采取必要的安全防护措施和确保施工条件安全的情况下进行作业，廖文秀本人不具备专业吊车资质而在操作过程中因身体倾斜造成其坠楼死亡的严重后果。对于廖文秀死亡损害后果的发生，杨胜贵、文杰凤、杨秀荣、潘武、廖文秀均有过错，应当各自承担相应的法律责任。根据过错程度和公平原则，本院确认杨秀荣承担30%的责任，文杰凤、杨胜贵共同承担30%的责任，潘武承担25%的责任，廖文秀承担15%的责任为宜。因顾德汉、王佰粉与潘武、廖文秀均系平等的转包关系，且廖文秀开吊车系受原告潘武之安排，现有证据不能证明廖文秀的死亡与顾德汉、王佰粉的行为有直接关联，故二人不承担本案赔偿责任。关于本案赔偿标准适用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一年度”的规定，虽然本案发回重审时间为2018年，但原审辩论终结时间为2016年，故案涉赔偿相关数据仍应适用上一年度即2015年的标准计算。原告在本案庭审中增加诉讼请求，以2018年度标准主张，无法律依据，且其未交纳增加部分案件受理费，本院对增加部分不予受理。对原告的各项请求，本院评析如下：1、死亡赔偿金：廖文秀的户籍登记居所地为凯里市大风洞乡平良村，原告所举证据证人的陈述虽有的事实不尽完全吻合，但仍能证实廖文秀事故发生前在凯里市长期居住生活的事实，且被告未能提供足以推翻证人所证事实的证据，本院对证人关于廖文秀死亡前长期租住凯里市的证言予以采信，故廖文秀的死亡赔偿金应当以2015年贵州省城镇居民人均纯收入标准按二十年以计算，为24579.64元/年×20年=491592.80元；2、丧葬费：原告适用标准错误，本院予以纠正。参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准以六个月总额计算，为47466元/年÷12个月×6个月=23733元；3、被扶养人生活费：廖文秀生前的法定被扶养人有原告廖囝保、李秀珍及潘再起兴三人，因廖囝保、李秀珍尚有其他三个子女作为赡养人，潘再起兴尚有潘武作为抚养人。对于李秀珍、潘再起兴的被扶养人生活费，原告主张的年限是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以尊重，但适用标准错误，本院参照2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出标准予以纠正。廖囝保的被扶养人生活费计算为6644.93元/年×5年÷4=8306.16元。李秀珍的计算为6644.93元/年×8年÷4=13289.86元，潘再起兴的按2015年贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算，为16914.20元/年×1年÷2=8457.10元，原告的主张符合法律规定，原告的被扶养人生活费合计为30053.12元，本院予以支持，并计入死亡赔偿金；4、精神损害抚慰金：原告的主张符合法律规定，本院根据本案的损害后果以及当事人的过错程度等综合因素，酌情支持2万元；5、办理丧葬事宜费用：原告已经主张丧葬费，现其未能提供证据证明办理丧葬事宜还支出其他合理费用，本院不予支持。前述原告的各项经济损失合计565379元，根据责任比例，由杨秀荣承担30%即169613.70元，扣除已支付的80000元，还应支付89613.70元。由被告文杰凤、杨胜贵承担30%即169613.70元，扣除已支付的2万元，还应支付149613.70元。由原告潘武自行承担25%即141344.75，廖文秀自行承担15%即84806.85元。原告诉称杨秀荣与廖文秀之间存在雇佣关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张文杰凤、杨胜贵与杨秀荣承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨秀荣关于与廖文秀之间不存在雇佣关系以及原告主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金过高和计算丧葬费有误等辩解意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第五条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨秀荣在本判决生效之日起三十日内赔付原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失89613.70元。二、限被告文杰凤、杨胜贵在本判决生效之日起三十日内赔付原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失149613.70元。三、驳回原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由原告潘武、潘再起兴、廖囝保、李秀珍负担881元，由被告杨秀荣负担4004.50元，由被告文杰凤、杨胜贵负担4004.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年六月二十八日书记员  李芹芹