wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1258号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈庚，男，1988年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈庚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月25日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××4号民事判决书，被告陈庚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1999元及利息95.7元（利息已计算至2018年1月10日）、罚息128.37元（已计算至2018年1月10日，并自2018年1月11日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更236号罪犯汪志勇，男，1974年2月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年1月24日作出(2018)鄂0984刑初14号刑事判决，认定被告人汪志勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年9月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪志勇减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪志勇在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得一个表扬。该犯实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯汪志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪志勇的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
4869北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12769号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郑远文，男，1983年01月15日出生，汉族，住福建省南平市政和县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑远文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑远文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金143967.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143967.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑远文于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143967.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执229号 申请执行人：沙马体加，男，1988年4月10日出生，住四川省喜德县。 被执行人：赵井垒，男，1985年12月11日出生，住山东省东平县。 申请执行人沙马体加与被执行人赵井垒还款协议纠纷一案,济南仲裁委员会〔2018〕济仲裁字第1458号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月22日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵井垒的住址位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 济南仲裁委员会〔2018〕济仲裁字第1458号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
4867北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12767号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告孙相民，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙相民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙相民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金283344.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年08月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金283344.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙相民于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金283344.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保699号丁如荣：本院在审理你与王建军、南通亿可纺织有限公司、南通鼎沣新材料有限公司诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月13日冻结了南通鼎沣新材料有限公司在中国农业银行南通西亭支行的银行账户一个，账号10×××20，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。2、于2019年6月13日冻结了南通鼎沣新材料有限公司在江苏南通农村商业银行西亭支行的银行账户一个，账号3206240051010000078865，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。3、于2019年6月13日轮候查封了南通亿可纺织有限公司名下位于南通市通州区西亭镇西亭居8、13组1幢、3幢、5幢不动产和位于西亭镇西亭居8、13组1幢、2幢不动产，查封时间自2019年6月13日至2022年6月12日。（有抵押，抵押金额2300万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终880号上诉人（原审原告）：厉某，女，汉族，1965年10月24日出生，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）:万丽丽，女，汉族，1993年11月2日出生，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）:万小妹，女，汉族，1995年10月23日出生，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：万小聪，男，汉族，2001年6月21日出生，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。法定代理人：厉某（系万小聪母亲）。上诉人（原审原告）：万奥翔，男，汉族，2008年7月11日出生，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。法定代理人：厉某（系万奥翔母亲）。以上五上诉人委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀芳，女，汉族，1987年9月1日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道2号。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所实习律师。上诉人厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔因与被上诉人王秀芳、湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）不当得利纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔及其委托诉讼代理人王玉林，被上诉人王秀芳的委托诉讼代理人但均、被上诉人大悟农商行的委托诉讼代理人唐瑞、方娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初875号民事判决；2判决被上诉人返还不当得利存款本金210000及利息。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，判决错误。厉某作为万福远的配偶，该笔款项应属于夫妻共同财产，万福远目前已死亡，也应该将该笔款项返还给万福远的家人，而非王秀芳本人占有，王秀芳对该笔款项明显是物权占有。大悟农商行在非万福远本人取款的情形下将该笔存款让王秀芳取出，属明显违反业务规范，根据日常经验，银行柜台在办理大额存取业务时银行都要求取款人本人携带身份证至柜台办理，但王秀芳仅凭一张存折就将处于王福远账户内该款项取出，不论银行是否与王秀芳之间存在利益输送情形，大悟农商行此行为也违反了业务规范，因大悟农商行过错导致五上诉人遭受损失，大悟农商行应对此承担连带责任。且五上诉人作为死者万福远的家人，而王秀芳与万福远之间属于不正当男女关系，一审法院判决书却事实上将万福远所遗留财产偏帮王秀芳占据，与社会主义精神文明明显相违背，有违公序良俗，是错误判决。王秀芳辩称，同一审答辩意见一致，没有新意见。大悟农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，五上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。1、大悟农商行并非得利一方，五上诉人无权基于不当得利起诉大悟农商行。2、大悟农商行在办理取款业务中无过错，根据中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定第40条第2款，本案王秀芳凭一本通存折及密码到大悟农商行处办理存款、转账、支取业务，银行业务人员按照业务流程为其办理，是正常流程，无违法违规行为，因此请法庭驳回上诉，维持原判。厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔向一审法院起诉请求：1、请求王秀芳及大悟农商行返还存款本金210000元及暂计利息2047.50元（利息应计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由王秀芳及大悟农商行承担。一审法院认定事实，厉某系万福远的配偶，万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔系厉某与万福远的子女。万福远与王秀芳于2015年6月27日生育一女名万博文。2016年2月17日、18日万福远在大悟农商行河口支行存6个月定期存款120000元、90000元。2016年7月22日，万福远因交通事故死亡。两笔定期存款到期后，2016年8月17日、18日王秀芳持万福远存折、万福远身份证及其本人身份证，凭密码在大悟农商行河口支行将上述存折内存款121170元、90877.5元支取。万博文与本案厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔继承纠纷案在武汉市武昌区法院审理，王秀芳作为万博文的法定代理人参加诉讼，2017年7月10日，武汉市武昌区人民法院作出（2017）鄂0106民初355号民事判决，判决书中载明：“万福远死亡时在大悟农村商业银行河口支行的存款，现已由案外人王秀芳占有，如厉某和万福远的继承人认为王秀芳侵害他们的财产，可另行向王秀芳主张权利”，并对万博文作为万福远非婚生女的身份予以确认。另查明，大悟农商行河口支行是大悟农商行的营业部，没有诉讼主体资格，依法应由大悟农商行作为诉讼主体参加诉讼。一审法院认为，本案涉争财产性质为万福远遗留的遗产，万福远已死亡且未留下遗嘱，故该笔存款首先应作为遗产进行分割。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案王秀芳虽不是存款的所有权人而占有该笔存款，但王秀芳作为财产继承人万博文的法定代理人，取得该存款并继续占有并非没有合法依据，五上诉人作为存款所有权人万福远的配偶及子女要求王秀芳返还财产不符合不当得利的要件。五上诉人应当另行主张权利，要求分割遗产。大悟农商行在此案中并不存在过错，且非不当利益的受益人，五上诉人请求其返还本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，经本院审委会讨论决定，遂判决：驳回厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔的诉讼请求。案件受理费3181元，由厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔负担。二审中，王秀芳提交（2018）鄂0106民初9545号民事裁定书一份，拟证明万博文没有取得万福远的任何财产。五上诉人质证认为此证据不是原件，对其真实性有异议，且认为此证据与本案无关联。大悟农商行质证认为此证据与本案无关联。本院认为，此裁定书与本案无直接联系，不影响本案的处理。五上诉人及大悟农商行二审无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案诉争财产性质应为万福远遗留的遗产，在万福远并未留下遗嘱的情况下，其法定继承人均有权继承该笔财产。万博文作为万福远的非婚生女，有权继承万福远的遗产份额，又因王秀芳为万博文的法定代表人，若以不当得利要求王秀芳返还这笔存款，则在一定程度上可能会影响万博文的继承权，也不符合不当得利财产返还的要件。故五上诉人以不当得利为由请求王秀芳返还该笔存款，本院不予支持。五上诉人可另行主张权利，要求分割遗产。大悟农商行在此案中并不存在过错，亦无证据证明其取得相应利益，故对于五上诉人要求大悟农商行承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3181元，由厉某、万丽丽、万小妹、万小聪、万奥翔负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  陈 伟二〇一九年六月十七日法官助理王会容书记员王萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1109号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某，行长。被执行人：肖某。本院依据（2018）黑0102民初2126号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与肖某借款合同纠纷一案，申请执行标的132968.18元。本院立案执行后，依法向被执行人肖某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初2126号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十六日书记员  赵弘毅
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1433号 申请执行人周挺 被执行人蒋国英 本院在执行申请执行人周挺与被执行人蒋国英案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7124号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴巍，男，汉族，1980年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：李晓，女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人吴巍、李晓商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人吴巍、李晓辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。四、涉案合同约定房屋设置飘窗，但顺亚方舟公司未按照约定建设，构成欺诈。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巍、李晓支付逾期交楼违约金40866.46元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴巍、李晓赔偿31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为304.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人31000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596.66元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
1370北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5595号原告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告周亚，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市。原告李恒亮与被告周亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告周亚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月19日至2016年1月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555722177295129380。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周亚于本判决生效后七日内偿还李恒亮借款本金10000元；二、周亚于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以10000元为本金，自2016年1月20日借款次日起至2016年1月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周亚于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以10000元为本金，自2016年1月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1949号申请执行人：张丽，女，汉族，1976年7月23日出生，住河南省舞钢市。被执行人：陈强卫，男，汉族，1969年3月8日出生，住河南省汝州市煤山街道办事处骑庄村20号院，身份证号4104821969××××××××。案由：民间借贷纠纷关于张丽与陈强卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日依据（2019）豫0482财保1137号民事裁定书对陈强卫在中国农业银行62×××72账户内的存款予以限额冻结55000元。现因陈强卫已经按照（2019）豫0482民初2121号民事调解书自动履行部分义务，申请执行人张丽向本院申请解除对被执行人陈强卫上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈强卫在中国农业银行62×××72账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月二十一日书记员  倪晓鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执515号 申请执行人许东英，女，1971年12月13日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市杨帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，汉族，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查。 许东英与广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司租赁合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）桂0702民初2789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许东英于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司的财产进行了查证：在银行、车辆、房产、证券、互联网银行、保险、工商行政管理机构等暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许东英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司新的财产线索，申请执行人许东英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702执515号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年六月二十九日 书记员  王学宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8860号原告：杨开成,男,1954年12月2日生,汉族。委托诉讼代理人:姚亮,江苏宁诚律师事务所律师.被告:李阳,男,1989年1月10日生,汉族。被告：王婷，女，1985年5月6日生，汉族。原告杨开成与被告李阳、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，由审判员钟诗蔚依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开成及其委托诉讼代理人姚亮、被告李阳到庭参加诉讼，被告王婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开成诉称：2015年10月11日，被告李阳因资金周转需要向其借款100000元并出具了借条，被告王婷作为担保人签字确认。2015年12月29日，两被告又向其借款25000元。2018年12月31日，经其多次催要，李阳向其出具借条一份，载明共欠其198800元，月息2%，并承诺于2019年2月3日一次性付清，若逾期还款，两被告需负担其因此产生的诉讼费和律师费。借款到期后，两被告仍怠于返还借款，其经多次催要无果，现诉至法院，请求判令李阳、王婷共同返还借款198800元、支付律师费10000元及借款利息（以125000元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。被告李阳辩称：其与原告杨开成存在借贷关系属实，但其实际借款数额为122500元，双方约定了借款利息为月息2%，其已还款30000元，尚欠95000元借款本金未还，其不欠借款利息。被告王婷未应诉。经审理查明：2015年10月11日，被告李阳向原告杨开成出具借条一份，载明借到杨开成现金100000元，借款原因为办厂需要资金，承诺一年内还清借款。被告王婷在借条担保人一栏签字确认。同年12月29日，李阳向杨开成出具借条一张，载明借到杨开成现金25000元，借款原因为办厂需要资金，承诺一年内还清借款。2018年4月13日，李阳向杨开成出具借条一张，载明借到杨开成160000元，承诺于2018年年底付清，如到期未还则承担一切责任，包括起诉费和律师费，利息2分。同年7月25日，李阳向杨开成出具借条一张，载明借到杨开成177500元，利息2分，承诺于2018年12月30日一次性付清，如到期未还则承担起诉费和律师费。同年12月31日，李阳再次向杨开成出具借条一张，载明借到杨开成198800元，利息按照每月2分计算，承诺于2019年2月3日一次性付清，如到期未还其与妻子王婷则承担起诉费和律师费。2019年4月28日，杨开成（甲方）与江苏宁诚律师事务所（乙方）订立律师委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派姚亮、龙西靓律师为甲方与李阳、王婷一案的一审案件代理人，律师代理费为10000元。2019年6月3日，杨开成支付了律师费10000元。另查明：被告李阳与被告王婷原系夫妻关系，双方于2018年6月19日协议离婚，离婚协议中约定夫妻双方任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。审理中，原告杨开成主张以夫妻共同债务为由要求被告王婷共同承担还款责任，被告李阳与王婷的离婚协议中的约定不应对其生效。杨开成主张王婷对25000元借款及李阳承诺如未还款，则承担诉讼费及律师费知情，但未能提交证据予以证明。杨开成自认被告李阳于2018年4月13日、7月25日、12月31日出具的三张借条均系对双方于2015年10月11日及12月29日的借款125000元的结算，未有实际借款产生。李阳辩称双方2015年10月11日的借款100000元中杨开成预扣了24000元利息，2015年12月29日的借款25000元中杨开成预扣了5000元利息，杨开成对此不予认可，辩称其从事茶叶生意，家中存有现金，其借款来源为2015年6月22日银行取款40000元、2015年10月11日银行取款45000元及家中现金，其足额交付了借款，并提交银行存折予以证明。李阳辩称其还款30000元系指杨开成预扣了29000元应属其还款，其另外还款几千元，故其估算了其还款额为30000元，杨开成对此不予认可，主张李阳从未还款，李阳亦未能提交证据证明其还款的事实。王婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、银行存折、结婚证、离婚协议以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李阳于2015年10月11日、12月29日分别向原告杨开成出具了100000元、25000元的借条，现李阳辩称其并未足额收取借款，杨开成就借款交付未能提交充足的证据予以证明，且杨开成就双方于于2018年4月13日、7月25日、12月31日三次结算借款本息金额如何得出亦未有合理解释，故本院不能认定杨开成向李阳足额交付了借款。现李阳自认在100000元借条中收取76000元借款，在25000元借条中收取20000元借款，故本院认定双方之间实际借款金额实际为96000元。双方在两笔借款中均约定了月息2%的借款利息，故杨开成有权主张以76000元为基数，自2015年10月11日起按年利率24%标准计算的借款利息及以20000元为基数，自2015年12月29日起按照年利率24%标准计算的借款利息。故对杨开成要求李阳偿还借款198800元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。李阳在2018年4月13日、7月25日、12月31日出具的三张借条中均承诺承担杨开成因其逾期还款而产生的律师费及诉讼费，故对杨开成要求李阳支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王婷与被告李阳原系夫妻关系，王婷在2015年10月11日的借条中担保人一栏签字，证明王婷对李阳的该笔借款知情并认可李阳的借款，故该笔借款应属夫妻共同债务，杨开成未能提交证据证明王婷对李阳于2015年12月29日产生的借款及李阳承诺承担律师费知情，无法认定李阳在2015年12月29日产生的借款及杨开成因本次诉讼产生的律师费10000元属于李阳与王婷之间的夫妻共同债务，王婷仅应就76000元借款及相应的借款利息与李阳承担共同还款责任，故对杨开成要求王婷共同还款198800元、支付律师费10000元及支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。李阳辩称其存在还款的事实，杨开成不予认可，李阳亦未能提交证据予以证明，故本院不予采信。王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李阳、被告王婷共同返还原告杨开成借款本金76000元并支付利息（以76000元为基数，自2015年10月11日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告李阳返还原告杨开成借款本金20000元、支付律师费10000元，合计30000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年12月29日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告杨开成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2241元，由原告杨开成负担297元，由被告李阳、被告王婷共同负担1944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 钟诗蔚二〇一九年六月六日法官助理 王诗桐书 记 员 戴 阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1649号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘洋洋，男，汉族，1986年2月12日生，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘洋洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11117号民事判决书，被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27194元及利息2356.78元、罚息1802.19元，合计31352.97元，自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执586号之一 申请执行人：李晓波，男，生于1968年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：任超，男，生于1980年9月9日，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1577号民事判决书，被执行人任超偿还申请执行人李晓波投资款31万元及利息（从2018年5月31日起按年利率6%计算至付清之日止）并负担案件受理费4760元，但被执行人任超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任超在中国农业银行62×××75账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一九年六月二十日 书记员  张垭兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1406号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：石秋云，女，1992年9月21日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，通讯地址广西省南宁市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石秋云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11234号民事判决书，被告石秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27773.25元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2061.45元、罚息为690.4元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更256号 罪犯邱金莲，男，1990年8月10日出生于广西北流市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂0981刑初440号刑事判决，以被告人邱金莲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（103）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯邱金莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱金莲予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邱金莲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邱金莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邱金莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邱金莲的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月28日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2544号 申请执行人叶珍平，女，1966年4月13日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人陈志年，男，1988年7月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈志年的银行存款人民币及其它款项人民币29979.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1717号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：连荣玉，男，1994年7月16日出生，汉族，住海南省省直辖行政单位儋州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与连荣玉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9852号民事判决书，一、被告连荣玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金20330元、利息1639.16元；二、被告连荣玉于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告连荣玉于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执207号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：李阳，男，1985年8月18日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人李阳民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第0E032900号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李阳的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E032900号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5945号上诉人（原审原告）：刘健，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县*************。公民身份号码340************019。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市********************、第三十二层。统一社会信用代码914***********791W。负责人：王锴。上诉人刘健因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行质押合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘健于2019年6月10日以双方当事人达成庭外和解协议且已执行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2161.2元，减半收取1080.6元，由刘健负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月十三日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1647号之一申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，所在地址大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号。负责人曲松，该行行长。被执行人崔德林被执行人刘艳侠黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初4417号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求给付执行款41632元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初4417号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更270号 罪犯张奇福，男，1977年6月17日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2014年6月16日作出（2014）浦刑初字第100号刑事判决，以被告人张奇福犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2022年5月15日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（117）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张奇福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张奇福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张奇福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张奇福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度劳动能手，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张奇福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张奇福的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1436号 原告乔密娃，女，汉族，1977年出生，住西安市长安区灵沼乡。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告乔密娃诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔密娃的起诉。案件受理费50元，退还原告乔密娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2016号申请执行人郝某，女，汉族，1979年6月15日出生，住河南省汝州市。委托代理人孙志辉，男，河南首位律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人万某一，男，汉族，1962年6月13日出生，住河南省汝州市。被执行人李某，女，汉族，1975年10月11日出生，住河南省汝州市。被执行人万某二，女，汉族，1991年2月13日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人郝某申请执行被执行人万某一等民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0482执2016号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年六月二十八日书记员  王新伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初659号   原告：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：宋某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：蔡某，住福建省泉州市。   原告：牛某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：候某，住宁夏回族自治区固原市。   原告：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：成某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：白某，住宁夏回族自治区固原市。   原告：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：宋某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：王某3，住宁夏回族自治区固原市。   原告：刘某，住宁夏回族自治区固原市。   原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：石某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某1，住宁夏回族自治区固原市。   原告：王某4，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：田某，住宁夏回族自治区固原市。   原告：王某5，住宁夏回族自治区固原市。   原告：马某2，住宁夏回族自治区固原市。   诉讼代表人：王某1，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   诉讼代表人：候某，农民，住宁夏回族自治区固原市。   共同委托诉讼代理人：王某6，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）   共同委托诉讼代理人：何某，吴忠市红寺堡区红寺堡镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）   被告：张某2，住宁夏回族自治区海原县。   原告王某1、宋某1、王某2、蔡某、牛某、候某、张某1、成某、白某、魏某、宋某2、王某3、刘某、李某、陈某、石某、马某1、王某4、苏某、田某、王某5、马某2与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、宋某1及原告诉讼代表人王某1、共同委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   22原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付22原告劳务费共计23387.50元（王某1216元、牛某168元、张某1230元、白某170元、成某210元、宋某2536.5元、魏某132.5元、王某3126元、刘某100元、李某140元、王某2317.5元、陈某153.5元、石某320元、马某152.5元、王某4400元、苏某400元、候某2500元、田某550元、蔡某3510元、宋某18120元、王某54435元、马某2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至8月，被告雇佣原告等人为其栽植枸杞苗，双方约定日工资为70元，加班费另算，工资按月发放。原告等22人为被告提供劳务，同年8月工作结束后，被告未支付原告工资，只是由带工人宋某1出具工资表一份，被告签字确认。经原告向被告催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。   被告张某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。对于原告提交的证据临时工工资表一份，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2016年6月至8月，被告张某2雇佣原告王某1等22人为其栽植枸杞苗，同年8月工作结束后，由带工人宋某1出具临时工工资表一份，被告签字确认。经原告等人催要，被告未支付。   本院认为，被告张某2雇佣原告王某1等22人为其栽植枸杞苗，双方形成劳务合同关系，被告下欠原告等22人劳务费共计23387.50元（王某1216元、牛某168元、张某1230元、白某170元、成某210元、宋某2536.5元、魏某132.5元、王某3126元、刘某100元、李某140元、王某2317.5元、陈某153.5元、石某320元、马某152.5元、王某4400元、苏某400元、候某2500元、田某550元、蔡某3510元、宋某18120元、王某54435元、马某2600元），被告应予以支付。被告张某2经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效后十日内支付劳务费原告王某1216元、牛某168元、张某1230元、白某170元、成某210元、宋某2536.5元、魏某132.5元、王某3126元、刘某100元、李某140元、王某2317.5元、陈某153.5元、石某320元、马某152.5元、王某4400元、苏某400元、候某2500元、田某550元、蔡某3510元、宋某18120元、王某54435元、马某2600元，共计23387.50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费384元，公告费820元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘成波   人民陪审员 师玉军   人民陪审员 白宝玉     二〇一九年六月十八日   书 记 员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1536号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王晓静，男，1994年4月24日生，汉族，住山西省大同市左云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王晓静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8148号民事判决书，被告王晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29295元及利息2104.02元、罚息769.66元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月六日见习书记员  陈 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执601号之八 申请执行人：郑持云，男，生于1950年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：庞伟，男，生于1968年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初1131号民事判决书，被执行人孙东、庞伟偿还申请执行人借款本金200000.00元及资金利息（从2015年6月18日起按年利率18%计算至付清时止）并负担案件受理费30720元，但被执行人未履行。2019年5月24日，申请执行人郑持云向本院申请强制执行，要求被执行人孙东、庞伟履行生效法律文书确定的义务，同日，本院立案执行。2019年6月17日，本院向被执行人孙东、庞伟送达了（2019）川1722执601号执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书，责令被执行人孙东、庞伟接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙东、庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙东在中国农业银行62×××10账户内存款人民币961.55元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一九年六月二十四日 书记员  张垭兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1377号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：乔毅，男，1986年1月21日生，锡伯族，户籍地在辽宁省沈阳市沈北新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与乔毅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11222号民事判决书，被告乔毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30203.5元及利息1423.54元、罚息3319.77元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0827民初314号   原告：陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。   负责人：张斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。   被告：高巨瑞，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。   原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司与被告高巨瑞返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司委托诉讼代理人薛润旺到庭参加诉讼，被告高巨瑞及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即腾房，腾出其占用的米脂张家沟变电站的两间房屋；二、判决被告赔偿原告每月500元的赔偿金，从2015年6月1日起至腾房之日止（至起诉之日的赔偿金为21000元）；三、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年12月至2013年5月10日，被告高巨瑞临时聘用在米脂张家沟变电站从事门卫工作，因达到了退休年龄，从2013年5月10日开始变为劳务派遣用工，被告与榆林市人力资源开发服务有限公司签订劳动合同并被派遣到米脂张家沟变电站继续从事门卫工作。聘用期间因工作需要占据门房一间、值班室一间，面积共28平米。2015年5月9日，被告与劳务派遣公司的劳动合同到期，与原告的用工关系也到期，原告通知被告解除了双方的用工关系。被告有异议提起劳动仲裁和民事诉讼，但其请求被法院驳回。没有了用工关系后，被告本应及时交接门房、值班用房，变电站要维持公共秩序使用，但被告一直强占不腾。而且占用期间，影响恶劣，不注意公共环境，焚烧垃圾，散养牲畜，占用土地，对变电站的文明生产、安全运行以及设备增容改造造成严重影响和隐患，并造成多方面的损失。三年多来，原告曾多次要求其搬离房屋，但被告一直置之不理。因此应当承担民事侵权责任，腾房并赔偿原告的经济损失。   被告高巨瑞辩称，本案原告不具备诉讼主体资格；原告在诉状中陈述事实严重错误，被告与榆林电力分公司变电运行处之间的劳动争议纠纷并没有实际解决，故被告并不是非法占有变电站房屋，而是在维护自己的合法权益；原告要求被告腾房并赔偿损失没有法律依据，榆林电力分公司变电运行处应该履行支付工资，支付赔偿金，补缴被告的各项社会保险，在没有履行这些义务前，被告对房屋属于有权占有。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一组证据，被告质证对其真实性无异议，且该民事判决书能够证明原、被告自2013年5月10日起不具有劳动关系，该证据来源合法、内容真实，故法庭依法予以认定；原告提交的第二组证据，被告质证有异议，且该组证据为原告单方出具的情况说明，真实性难以确认，法庭依法不予认定；被告提交的两组证据，原告对其真实性均无异议，能够证明原、被告双方于2006年12月10日签订了聘用合同书，后双方发生劳动争议，并在仲裁委员会进行了裁决，法庭依法对被告提交的证据予以认定。   本院认为：本案争议焦点为被告高巨瑞占有原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司下属米脂张家沟变电站的两间房屋是否为无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告高巨瑞于2006年12月10日起在米脂张家沟变电站从事门卫工作，XX沟XX房XX室两间房屋，后原告与被告因劳动争议发生纠纷，经榆林市劳动争议仲裁委员会裁决后，榆林市榆阳区人民法院于2017年3月1日出具（2019）陕0802民初11149号判决书，判决原告与被告自2013年5月10日起不具有劳动关系。双方劳动关系解除后，XX沟XX房XX室，属于无权占有，原告要求被告立即腾房，腾出其占用的米脂张家沟变电站的两间房屋的诉请，依法应当予以支持；原告要求被告支付赔偿金的诉请，因其并未提交相关证据证明该主张，依法应当承担举证不利的后果，故法庭对该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：   一、高巨瑞于本判决生效后三十五日内从占有陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司位于米脂张家沟变电站的两间房屋搬出，将该两间房屋返还陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司；   二、驳回陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员李文洁           二○一九年六月三日      书记员冯瑶          1
1917北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9577号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭云锋，男，1983年05月28日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭云锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭云锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148353.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148353.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭云锋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148353.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1465北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5674号原告李梓顺，男，1987年08月16日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告佟林骏，女，1989年05月27日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告李梓顺与被告佟林骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓顺到庭参加了诉讼，被告佟林骏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李梓顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年5月10日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596452249094049939。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佟林骏于本判决生效后七日内偿还李梓顺借款本金3000元；二、佟林骏于本判决生效后七日内支付李梓顺利息（以3000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、佟林骏于本判决生效后七日内支付李梓顺利息（以3000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1005号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：姜龙龙，男，1986年8月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告姜龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执467号 赵居科、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人赵居科与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民院作出的(2018)陕03民终613号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵居科向本院申请执行，请求被执行人偿还9635元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司9610元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执467号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33105号原告：刘光兰，女，1935年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波（刘光兰之女），女，住山东淄博市临淄稷下生活区。被告：刘光英，女，1938年10月14日出生，汉族，北京分析仪器厂退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。原告刘光兰与被告刘光英共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光兰委托诉讼代理人宋宝山、刘波，被告刘光英委托诉讼代理人李晨钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘光英向我交付海淀区×号房屋钥匙一套；2.海淀区×号房屋的其中一间卧室归我使用，客厅、厨房及卫生间由我与刘光英共同使用；3.按每月5000元的标准给付2018年6月6日至房屋实际交付之日止的使用费暂定3万元。4.诉讼费由其承担。刘光英辩称，我已就生效判决申请了再审。刘光兰此次诉讼应属于共有物分割，如坚持分割，我同意由法院拍卖进行分割，房屋面积有大有小，卧室无法分割，客厅如何共同使用。刘光兰在享受权利的同时，也应该承担义务，该房屋的水电、物业、供暖等费用都是以我的名义承担。综上，我不同意刘光兰的请求，若其坚持，我同意通过拍卖、变卖予以分割。本院经审理认定事实如下：刘光兰、刘光英系李瑞红之女，李瑞红再婚配偶李富宽于1991年3月10日去世。位于海淀区××1号（以下简称×1号）房屋系李瑞红于2004年11月15日承租。2011年4月26日，李瑞红在其山东老家立下代书遗嘱，×1号房屋作为继承遗产的利益由刘光兰、刘光英一份为二（每人一半）。2011年6月12日，李瑞红去世。2016年5月5日，以刘光英的名义与北京上地房地产开发有限责任公司签订《北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿协议》，刘光英以拆迁补偿款中的568425元购买了海淀区×号（以下简称×号）房屋。2017年10月，刘光兰就上述房屋及剩余拆迁补偿款提起了继承纠纷诉讼。本院审理后认定×号房屋及剩余拆迁补偿款是×1号房屋的财产利益的转化，×1号房屋的承租人是李瑞红，而非刘光英，故相关转化后的财产应按照李瑞红的遗嘱按份共有，并据此判定刘光兰、刘光英对×号房屋各享有50%的权益。一审判决作出后，刘光英不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年6月6日终审判决，驳回上诉，维持原判。×号房屋为两居室，有大、小两间卧室，现由刘光英实际控制，刘光英偶尔在此居住，该房屋不动产权证书尚未核发。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据已生效的法律文书，刘光兰对×号房屋享有50%的权益，该权益包括占有、使用、收益和处分权，故刘光兰提出要求×号其中一间由其使用和共同使用公共区域，具备事实根据和法律依据，本院支持，具体房间由本院判定。刘光英应交付户门钥匙，以便刘光兰正常进出。刘光英虽实际控制×号房屋，但并未出租收益，故刘光兰要求使用费一节，于法无据，本院不予支持。刘光英要求拍卖平均分配房屋变价款，因该房屋尚未取得不动产权证，暂不具备实际分割的条件，故其抗辩意见暂不予考虑。刘光英尚未实际使用×号房屋，其对该房屋所应负担的相关费用可待其入住后再行协商处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×号房屋中的小间由刘光兰使用，客厅、厨房及卫生间由刘光兰、刘光英共同使用；二、刘光英于本判决生效后3日内给付刘光兰北京市海淀区×号房屋户门钥匙1套；三、驳回刘光兰其他诉讼请求。案件受理费275元，由刘光兰负担250元，已交纳；由刘光英负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年六月二十四日书记员  张璐萌
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执371号之十六申请执行人：梁锋，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，住大悟县。被执行人：郑建，男，1970年11月29日出生，汉族，湖北省大悟县，务工，住大悟县。被执行人：吴爱玲，女，1972年6月8日出生，汉族，湖北省大悟县，教师，住址同上。本院在执行梁锋与郑建、吴爱玲民间借贷纠纷一案中，本院已经扣划吴爱玲个人住房公积金，梁锋已经领取44000元，且经财产查控，郑建、吴爱玲暂无其他可供执行财产，梁锋于2019年6月22日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月二十六日书记员  谈华锋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异75号 异议人（案外人）：余姚市方兴豆芽厂（普通合伙）。住所地：余姚市凤山街道同光村余夫公路北侧。组织机构代码：784347247。 合伙事务执行人：鲁海龙。 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路45、47号。统一社会信用代码：9133028168109702XP。 代表人：施迪彦，该支行行长。 被执行人：浙江恒达农业发展有限公司。住所地：余姚市东郊工业园区。统一社会信用代码：91330281739497924A。 法定代表人：沈文良，该公司执行董事。 被执行人：余姚市恒大禽业有限公司。住所地：余姚市凤山街道同光村。统一社会信用代码：9133028171338450XM。 法定代表人：康雪芬，该公司执行董事。 被执行人：沈文良，男，1966年10月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：康雪芬，女，1968年1月31日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执566号申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江恒达农业发展有限公司、余姚市恒大禽业有限公司、沈文良、康雪芬金融借款合同纠纷一案中，异议人余姚市方兴豆芽厂（普通合伙）提出执行异议，要求本院保护其租赁权，带租拍卖。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人余姚市方兴豆芽厂（普通合伙）申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人余姚市方兴豆芽厂（普通合伙）自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人余姚市方兴豆芽厂（普通合伙）撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年六月十日 代书记员  孙 琦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执166号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：赵兴春，男，1989年1月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵兴春民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003631039号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人赵兴春的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003631039号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执955号 刘懿玫、何阳、四川衡达房地产开发有限责任公司： 关于刘懿玫、何阳申请执行四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行内容：1、给付违约金7803元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用50元。在执行过程中，当事人双方履行完毕了已生效民事调解书（2019）川1402民初648号的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1690号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘毅，男，1991年5月18日生，汉族，户籍地河南省唐河县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘毅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11119号民事判决书被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30047元及利息2367.85元、罚息902.74元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下桂Ｅ×××××长城牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初140号之一原告：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉，董事长。委托代理人：郭良忠，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：杭州磐晟投资管理合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢623室。执行事务合伙人：上海滚石投资管理有限公司。原告北京国际信托有限公司（以下简称北京信托公司）与被告杭州磐晟投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称磐晟合伙企业）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告北京信托公司诉请：1.判令对磐晟合伙企业持有的北京歌华有线电视网络股份有限公司6770480股股票（股票代码：×××）进行出售（股票在2019年1月30日的收盘单价为9.09元，总价为61543663.2元），以实现北京信托公司的特定股票收益权；2.确认出售后的全部收入（包括但不限于收入以及分红、送股、配股的全部处置收入以及孳息等）归北京信托公司所有；3.磐晟合伙企业承担本案全部诉讼费用。磐晟合伙企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。主要理由是：第一，本案系在北京市乃至全国范围内信托行业中有重大影响的民事案件。本案涉及复杂的交易结构，涉及案外人王继存、上海滚石投资管理有限公司的重大权益。北京信托公司利用其强势地位，拒绝信托计划一般委托人王继存行使降杠杆的权利，给王继存造成了重大损失。第二，磐晟合伙企业、上海滚石投资管理有限公司、王继存已经向中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）、中国银行保险监督管理委员会进行了投诉。2019年4月29日，北京银保监局出具了《信访事项告知书》【北京银监信告（2019）71号】，告知已受理信访事项，并按照程序进行信访核查。同日，王继存也收到了《中国银行保险监督管理委员会北京监管局银行业消费者投诉办理告知书》，告知已经收到其“提交的关于北京国际信托有限公司的投诉事项”，并将“四笔投诉合并办理”。综上所述，相关监管机构已经介入核查。故，北京市第三中级人民法院对本案并无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京信托公司主要依据《特定股票受益权转让合同》提起诉讼，该合同第17条第2款明确约定：“对于本合同双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方应向乙方（北京信托公司）住所地具有管辖权的人民法院提起诉讼”。乙方即北京信托公司，因北京信托公司的住所地位于北京市朝阳区，故合同约定的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。又因磐晟合伙企业的住所地不在北京市，原告北京信托公司在提起本案诉讼时暂定的诉讼标的额为61543663.2元，超过了北京市朝阳区人民法院的管辖标准，而北京市朝阳区人民法院属于本院所辖基层人民法院，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，本院对本案具有管辖权。关于磐晟合伙企业提出的因本案影响重大、涉及交易结构复杂、相关监管机构已介入核查等原因，本院对本案没有管辖权的异议意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。综上，磐晟合伙企业提出将本案移送至有管辖权的人民法院管辖的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告杭州磐晟投资管理合伙企业（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 毅审 判 员  李春香审 判 员  贾 旭二〇一九年六月五日法官助理  董 沛书 记 员  刁雨欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1580号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：颜政，男，1968年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与颜政借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10245号民事判决书，被告颜政于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金17919.40元及利息1351.35元、罚息363.80元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书苏0102执1571号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张健，女，1990年4月13日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张健借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10797号民事判决书，被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金12097.32元及利息868.86元、罚息421.74元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于沭阳县××楼××幢××室不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19135号原告：戴航伟，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪柏全，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告戴航伟与被告纪柏全股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴航伟和纪柏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戴航伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认2003年6月9日转让方（甲方）“纪柏全”与受让方（乙方）“戴航伟”签订的《股权转让协议书》无效；2.本案诉讼费用由纪柏全负担。事实与理由：戴航伟通过查询北京泰兴银石工贸有限公司（以下简称泰兴公司）工商登记材料发现，纪柏全于2003年6月9日伪造戴航伟的签名，将其持有的泰兴公司149.95万元的出资转让给戴航伟，并伪造了相应的股东会决议、公司章程等，在工商登记机关办理工商变更登记。戴航伟认为，纪柏全转让股权给戴航伟，未经戴航伟同意，股权转让并非戴航伟的真实意思表示，故向法院提起诉讼。纪柏全辩称：同意戴航伟的诉讼请求。在签订《股权转让协议书》的时候，戴航伟并不知情。泰兴公司成立的时候从事房地产业务，当时有四名股东，纪柏全想要购买该公司的股权，但是碍于政策原因，无法由其一人全部受让股权。因此，纪柏全就找到戴航伟、卢春魁和汤国庆，向其三人索要身份证，这三人遂将身份证交付给纪柏全。纪柏全拿到身份证后交付给代办公司办理股权变更登记事宜，工商登记中有关股权变更的相关文件均由代办公司代签，都不是戴航伟本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴公司成立于2000年11月17日，公司类型为有限责任公司，注册资本为2999万元。泰兴公司现登记的股东为纪柏全、汤国庆、戴航伟和卢春魁，其中纪柏全出资1199.6万元，汤国庆出资449.85万元，戴航伟出资449.85万元，卢春魁出资899.7万元。在泰兴公司的工商档案中，有一份2003年6月9日的《股权转让协议书》，内容如下：转让方：纪柏全（甲方），受让方：戴航伟（乙方）。经“北京中天基业房地产开发有限公司”股东会决议，甲乙双方友好协商，甲方同意将在公司中所持有的股权部分转让给乙方，为了分清责任，明晰产权关系，经协商，特达成如下协议：1.甲方同意将在公司中持有的2099.3万元股份中的149.95万元股份转让给乙方，乙方同意接收其转让的股权；2.从股权转让之日起（以工商局核准日期为准），以前的股东权利由甲方享有，股东义务由甲方承担；从股权转让后，其股东权利由乙方享有，股东义务由乙方承担；3.甲乙双方同意将转让协议书提交公司股东会讨论，经批准后，由甲乙双方共同签字后生效。在转让方处有“纪柏全”的签名字样，在受让方处有“戴航伟”的签名字样。本院认为：意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，纪柏全和戴航伟共同确认2003年6月9日的《股权转让协议书》中“戴航伟”的签字并非戴航伟本人所签，纪柏全也认可戴航伟对该次股权转让并不知情，故戴航伟以意思表示不真实为由请求确认2003年6月9日的《股权转让协议书》无效，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认签订于2003年6月9日的转让方为“纪柏全”、受让方为“戴航伟”的《股权转让协议书》无效。案件受理费35元，由被告纪柏全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 金宏二〇一九年六月二十四日书记员代 策
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初205号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人姬旭东，男，1981年12月22日出生，汉族，初中毕业，个体司机，户籍地河南省社旗县,现住南阳市。因涉嫌交通肇事，于2018年12月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年12月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人姬旭东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人姬旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年11月28日18时许，被告人姬旭东驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车豫Ｐ×××××号），沿G312国道自北向南行驶至南阳市宛城区溧河乡袁老家路口出生，与自东向西横过道路的行人杨中恒相撞，造成杨中恒经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后姬旭东报警并在现场等候处理。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，姬旭东负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人姬旭东违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。姬旭东有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姬旭东对公诉机关指控犯罪事实无异议，认罪，表示自己愿意对被害人亲属进行赔偿，希望从轻处罚。经审理查明，2018年11月28日18时许，被告人姬旭东驾驶豫Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车豫Ｐ×××××号），沿G312国道自北向南行驶至南阳市宛城区溧河乡袁老家路口出生，与自东向西横过道路的行人杨中恒相撞，将杨中恒撞到对面车道内，姬旭东报警后，在姬旭东及车上同行的于某设置保护措施时，对面齐某1驾驶的豫Ｒ×××××轻型箱式将杨中恒当场撞死。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，姬旭东负事故的主要责任。经本院主持调解，被告人姬旭东亲属补偿被害人亲属30000元，被害人亲属对姬旭东予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人姬旭东的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察图及笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、到案经过、身份证明等；6、证人齐某1、于某、齐某2的证言。本院认为，被告人姬旭东违反道路交通运输管理法规，无证、酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。姬旭东在发生交通事故撞到被害人后，及时保护现场抢救伤员，停车报警，其行为依法属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人姬旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑罚已执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  范成然审判员  马彦彬二〇一九年六月十九日书记员  宋宗凯