汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初605号原告佛山市南海鼎兴织造厂，住所地佛山市南海区西樵蹍稔岗工业区，注册号4406820000588746。投资人龙铭尧。委托代理人王世周、黄庭曜，广东慕正律师事务所律师。被告黄美珍，女，汉族，1962年7月16日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。原告佛山市南海鼎兴织造厂诉被告黄美珍买卖合同纠纷一案，2019年3月14日起诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告投资人龙铭尧，被告委托代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系买卖合同关系。原告多次向被告供应纺织品，2016年9月29日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款177764元，后被告支付部分款项后，仍欠67764元货款未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。诉讼请求：1、判令被告归还货款67764元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持起诉的理由和诉讼请求，举证如下：1、原告《营业执照》、《法定代表人》身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告《身份证》，证明被告诉讼主体资格；3、《对账单及欠款单》，证明原告与被告存在买卖关系，原告向被告交货并且双方进行对账，被告向原告出具欠款单的事实；4、《农业银行汇款记录》，证明原告向被告支付部分款项的事实。5、《微信汇款记录》，证明原告向被告支付部分款项的事实。被告辩称，1、被告与原告之间并非买卖合同关系，而是纺织品寄售关系。《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案中，双方事前并无约定买卖物品的名称、型号、价格、数量及交付时间等，而是由原告逐日零散交付不定量纺织品且逐日结算，也没有约定货款的结算方式和支付方式，这显然并不符合买卖合同的特征。事实上，被告在广州经营纺织品买卖，原告将纺织品寄存在被告处代为销售，被告按原告委托出售的价格及实际销售出的数量与之进行结算，而没有售出的纺织品则退回给原告，由原告自行处理，对于没有售出且应退还给原告的物品被告无须支付任何款项。原告所提交的“对账单”、“出货对账明细”实际上是原告逐日批量将纺织品在被告处寄售的货单，而不是买卖合同、也不是买卖结算单。从该证据也可以看出，“对账单”上的“龙发纺织代鼎兴支付兴源染费”、“退回”、“代付高捻原料款”等字眼及所谓“欠款单”上的“存欠”字眼更加证明双方不是买断纺织品的关系，而是寄售的关系，如果是买卖合同关系就应表述为“欠”或“结欠”，为何要“存”？又“存”又“欠”证明原告的纺织品是寄存在被告处代为销售的，是寄售的关系，而不是买卖关系。2018年12月，因被告在广州租赁的档口、仓库被业主收回，被告多次通过电话和微信要求原告搬走在被告处寄售的纺织品，但原告既不回复，也不搬走，也不作任何处理。直至被告收到本案起诉状，才知道原告扭曲事实，欲将寄售在被告处而未售出的纺织品强卖给原告。2、被告汇付原告的款项总共是115000元。2016年9月29日双方确认原告在被告处寄售的纺织品售出目标金额为177764元后，被告卖出部分纺织品后陆续通过银行汇款和微信转账向原告及其指定收款人共支付了115000元。因双方是纺织品寄售的关系，故对于未售出的纺织品被告无需支付原告任何款项，且被告要求原告搬回其现仍寄存在被告处的纺织品。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。被告对抗辩的理由举证如下：1、《银行流水》；2、《微信汇款凭证截图及用户主页》，证据1-2证明被告卖出部分纺织品后通过银行汇款55000元和微信转账60000元共向原告支付了1150000元的事实；3、《微信聊天截图》，证明2018年12月被告因在广州租赁的档口、仓库被业主收回，多次通过电话和微信要求原告搬走在被告处寄售的纺织品，但原告既不回复，也不搬走、处理的事实。经开庭审理，当事人的质证意见如下：被告对原告的证据1因没有原件，真实性无法认可。证据2三性均认可。证据3对账单、对账明细的真实性、合法性、关联性均有异议，该些单据仅有被告签名，却没有任何原告的签章，证明不是买卖合同关系，而是原告将货物寄售在被告处且被告确认数量的证明，双方之间并不是买卖合同关系，且“2016年3-4月对账单”上记载“龙发纺织代鼎兴支付兴源染费10137元，退回高捻布25匹，3048.4米*7=21339，代付高捻原料款33692”的内容，证明原、被告之间并非买卖合同关系，而是寄售关系，而卖不出去的纺织品则退回给原告，如果是买卖合同关系，那么染费及原料费等也应计入货款中由买方承担，不存在“代付”一说，寄售这一事实在对账单中已充分体现。如果是“买断”关系，就不存在“退回”、“代付原料款”的情况，在所谓的“欠款单”上有“存欠177764元”、“欠鼎兴厂”字样，被告签名时并没有“存欠”、“欠鼎兴厂”等字，“存欠”、“欠鼎兴厂”等字是原告事后自行添加的，且“存欠”二字也更证明了双方之间是寄售关系，否则“欠”就是“欠”，何来“存”？又“存”又“欠”更说明是寄售关系，而不是买卖关系。证据4、5真实性和合法性没有异议，但对证明内容有异议，被告通过农业银行汇款及微信转账共向原告支付了115000元。原告对被告的证据1-2中原告收到被告110000元是正确的，但5000元没有收到。证据3被告没有告知原告搬走布料的事实。查明，1、被告在原告出具的载明尚欠原告130122.70元的2016年3-4月对账单上签名；2、原告出具的载明尚欠原告货款70818元的2016年5月出货对账单，被告对尚欠货款修改为59908.80元，注明“修改好”并签名；3、被告在原告出具的载明实收货款17731.68元的2016年7月-8月对账单上签名。上述对账单均载明核对无误后，签字回传。2019年9月29日，被告出具载明“16年3月-4月总货款130123元，5月总货款59909元，7月-8月总货款17732元，计207764元，先付30000元，存欠177764元”的条子给原告。尔后被告通过银行和微信给付原告110000元。另外，被告通过微信向原告投资人龙铭尧的妻子支付5000元，原告承认货款有时由投资人龙铭尧的妻子收取。本院认为，虽然原告和被告没有订立书面合同，但被告对结欠货款已予确认，因而本案是买卖合同纠纷。被告抗辩欠款明细中一些文字是原告添加，没有举证，不予采信；欠款明细载明的数额与对账单一致，对至2019年9月29日被告结欠原告货款177764元的事实予以认定；被告对是否存在的原告货物的数量、价款没有举证，其关于双方是寄售关系，尚存货物应退还原告，无须支付原告任何款项的抗辩，没有事实依据，不予采纳。综上，原告请求被告给付结欠货款，支付欠款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持，但结欠货款应抵除原告投资人龙铭尧的妻子收取的5000元，即177764元-110000元-5000元=62764元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄美珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海鼎兴织造厂货款62764元并支付该款自2019年3月14日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告佛山市南海鼎兴织造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元（已减半），由原告佛山市南海鼎兴织造厂负担55元，被告黄美珍负担692元。诉讼费原告佛山市南海鼎兴织造厂已预交，本院不再收退，被告黄美珍于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告佛山市南海鼎兴织造厂692元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  谢沛军二〇一九年六月五日书记员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。