贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2532号原告：习水县农村信用合作联社。法人代表：谢俊江，系该社理事长。统一社会信用代码：915203307095312473。地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋。委托代理人：王国强，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被告：王寅仲，男，汉族，生于1986年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁树平，女，汉族，生于1985年11月1日，贵州省习水县人，住习水县。被告：朱中宣，男，汉族，生于1974年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县农村信用合作联社诉被告王寅仲、袁树平、朱中宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社委托代理人王国强及被告朱中宣到庭参加了诉讼，被告王寅仲、袁树平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王寅仲于2015年4月30日在我社贷款6万元，并与原告签订了“（习水）农信社（2015）年借字2-3-59号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款本金6万元，期限3年，贷款期限至2018年4月29日届满，实行按月结息，正常月利率为7.1876‰，逾期月利率为10.7814‰。被告朱中宣签订了保证承诺函，为王寅仲在我社的6万元借款提供连带保证责任担保。截止2019年3月5日，被告王寅仲所欠原告6万元借款已严重违约，贷款经原告多次追收，被告王寅仲拒不履行贷款还本付息义务，为维护国家信贷资产安全，特诉至本院：1、请求判决被告王寅仲、袁树平立即偿还贷款本金6万元，利息截止2019年3月5日为12513.62元（2019年3月5日以后产生的利息，按照合同约定的逾期月利率10.7814‰计算至借款本金归还之日止）；2、请求判决被告朱中宣承担连带偿还责任；3、请求判决王寅仲承担本案的诉讼费。被告王寅仲、袁树平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。被告朱中宣辩称：如果法律规定，该我承担的责任，我就承担。经审理查明：被告王寅仲、袁树平系夫妻关系，王寅仲以购买货车为由于2015年3月20日与习水县农村信用合作联社大坡分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，王寅仲、袁树平于2015年4月30日完善了相关的信用审核手续，被告王寅仲、袁树平夫妇还签署了“授信申请及相关授权、承诺、确认、声明”，并到现场进行拍照确认，同日，被告王寅仲向习水县农村信用合作联社大坡分社申请借款6万元整，借款期限为36个月，同日，朱中宣作为保证人为王寅仲向习水县农村信用合作联社大坡分社出具“保证承诺函”，载明：“因王寅仲于2015年4月30日向贵社申请借款人民币陆万元整，本人自愿为该笔借款本息及产生的所有相关追索费用承担保证连带责任……”。习水县农村信用合作联社大坡分社遂于2015年4月30日将6万元汇入被告王寅仲账户，并同步生成“贵州省农村信用社借款借据”一张，并有双方签字捺印予以确认（借据载明借款日期为2015-04-30，到期日期为：2018-04-29，借款利率为7.1876‰）。嗣后，被告王寅仲于2017年5月18日最后一次支付了贷款利息1675.51元后（截止2017年5月18日王寅仲共计支付利息为9936.58元）至今没有按照约定还本还息，原告多次催收未果，遂持上述诉请诉至本院。另查明：按照原、被告双方签订的《贵州省农村信用社借款借据》的借款利率约定，该笔6万元借款利息计算方式为：王寅仲于2015年4月30日在习水县农村信用合作联社大坡分社贷款本金60000元整，期限三年，该笔贷款到期日期为2018年4月29日，月利率为7.1876‰（月利率按每月30天计算），则每月利息为7.1876‰×60000元=431.26元（保留小数点后两位），每日利息为431.26元÷30天=14.38元（保留小数点后两位），贷款三年期间王寅仲一共需支付利息15740.84元（系统计算），王寅仲最后一次结息时间为2017年5月18日，止息日期为2017年3月20日，自2015年4月30日起至2017年3月20日共计691天，691天×14.38元=9936.58元，系统记录客户实际结息金额为9933.27元（误差是由利息手工计算只保留小数点后两位导致，实际结息金额以9936.58元为准）；自2017年3月21日到2018年4月28日共计404天，404天×14.38元=5809.52元，为王寅仲此笔贷款到期时所欠利息。根据原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合同第七条“甲方违约责任（一）”约定，王寅仲逾期利率为正常利率加收百分之五十，7.1876‰+（7.1876‰×50%）=10.7814‰。因此，逾期利率为10.7814‰，逾期利息每月（按30天计算）为10.7814‰×60000元=646.88元（保留小数点后两位），每日逾期利息为646.88元÷30天=21.56元，自2018年4月29日起至2019年3月5日共311天，利息为311天×21.56=6705.16元，截止2019年3月5日王寅仲共欠利息5809.52元+6705.16元=12514.68元（误差是由利息手工计算只保留小数点后两位导致，实际欠息以诉状上12513.62元为准）。上述事实，有当事人提交的营业执照、身份证明及当庭陈述、小额贷款档案卡资料、保证承诺函、利息计算方法等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：通过原告提供的小额贷款档案卡资料，足以证明被告王寅仲向原告习水县农村信用合作联社大坡分社贷款60000元的事实。被告王寅仲将2015年4月30日起至2017年3月20日的利息9936.58元支付后，就不再履行还款义务，根据《中国华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定被告王寅仲应当偿还原告贷款本金60000元。关于被告袁树平是否承担还款责任的问题，根据被告袁树平签署了“授信申请及相关授权、承诺、确认、声明”并到现场进行拍照确认的情况，被告袁树平对于贷款的事实是知情并认可的。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告袁树平负有还款责任。关于利息的问题：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，因被告未按约定履行义务，故原告请求自2017年3月20日至2019年3月5日的利息计算为12513.62元及2019年3月5日（不含2019年3月5日）以后的利息计算，是按照双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告朱中宣是否承担连带偿还责任的问题，结合朱中宣作为保证人为王寅仲向习水县农村信用合作联社大坡分社出具“保证承诺函”的内容，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告朱中宣在该保证合同中，属于连带责任保证。另，朱中宣并未与原告习水县农村信用合作联社大坡分社在“保证承诺函”中约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该“保证承诺函”的保证期间应当为主债务履行期届满六个月以内。本案中主债务的履行期届满时间为2018年4月29日，原告没有在主债务的履行期届满六个月以内，即2018年10月29日前要求保证人承担保证责任，故，保证人朱中宣在2018年10月29日已免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告王寅仲、袁树平在本判决生效后15日内，共同偿还原告习水县农村信用合作联社大坡分社贷款本金60000元以及2017年3月21日至2019年3月5日的利息12513.62元，合计72513.62元；2019年3月5日（不含2019年3月5日）以后产生的利息，以贷款金额60000元未偿还部分为本金，按照合同约定的逾期月利率10.7814‰计算至本金付清之日止；二、驳回原告习水县农村信用合作联社大坡分社的其余诉讼请求；三、本案案件受理费806.00元，由被告王寅仲、袁树平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  吕利二〇一九年六月五日书记员  王青