wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初842号 原告：刘其彬，男，1950年6月16日生，汉族，住贵阳市花溪区。 委托代理人：孟彩霞、王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者（特别代理）。 被告：巫德树，男，1963年2月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州建工集团第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团十一公司），住所地贵阳市南明区中华南路45号。 法定代表人：吴秀忠，该公司董事长。 委托代理人：彭雯，该公司员工（一般代理）。 原告刘其彬诉被告巫德树、建工集团十一公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其彬及其委托代理人王远华，被告巫德树的委托代理人张全生，被告建工集团十一公司的委托代理人彭雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告给付96129.5元欠款；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判决两被告给付74021元。事实与理由：2016年我经营一家朱昌百花湖森林公司店，主经营鹅卵石和景观石。2016年9月，被告巫德树到我店咨询景观石价格情况，在交谈沟通后，被告巫德树自称是建工集团十一公司采购员。到我店采购景观石，双方口头约定按照被告的要求，当以贵阳花溪晨曦再生资源回收有限公司湖潮分公司出具的过磅收货收据为准，以18张收货收据为准，毛重共计733.765吨的景观石，原被告双方当时以300元/吨的单价结算货款应为220129.5元。后被告巫德树通过中国建设银行先后向原告卡里打款总计124000元货款，原告多次向两被告讨要余款96129.5元，而两被告相互推诿。同时，原告对事实部分进行补充：原告向百花湖公园工地供货的收货磅单有18张，鹅卵石、景观石净重为539.215吨，每吨按300元计算，折合人民币161765元；水口寺的鹅卵石景观石磅单共计22张，净重为487.52吨，每吨按300元计算，折合人民币146256元，两笔款项共计308021元，被告巫德树给付了原告通过建设银行转款214000元，原告从被告巫德树处借款2万元，尚欠74021元。 被告巫德树辩称：1、原告起诉部分不属实，被告巫德树不是被告建工集团十一公司的采购员，被告巫德树承包怡美环境艺术有限公司，被告巫德树向原告采购景观石事实属实；2、被告巫德树已经向原告付清所有的货款。所以，原告的诉请不属实。原告称每吨300元没有事实及法律依据，原告称净重的吨数也不认可，通过银行向原告转账的金额共计244000元，向原告分四次支付现金21700元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告建工集团十一公司辩称：被告巫德树不是我公司的采购员及员工，我公司与原告没有合同关系，也没有向原告支付过货款。百花湖工程是我公司通过分包给他人的工程，原告主张的货款与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告建工集团十一公司在承建百花湖森林公园一期工程项目期间，贵州怡美环境艺术有限公司承接该项目绿化工程后，于2016年6月30日将其中的土建工程分包给被告巫德树施工。同年9月，被告巫德树在原告刘其彬经营的朱昌百花湖森林公司店采购鹅卵石、景观石。双方达成口头协议后，原告陆续向被告巫德树所施工的该百花湖森林公园绿化工程项目及另一工程水口寺红岩大桥项目供应鹅卵石、景观石。其间，被告巫德树先后通过中国建行向原告银行卡账户转账支付货款共计244000元。其后，原告以二被告未支付余款96129.5元为由，遂诉至本院，提出诉请如前。另查明：被告巫德树不是被告建工集团十一公司的员工。同时，原告提交的《刘其彬景观石结账》一张，无二被告签字及公司印章。审理中，原告称被告巫德树自称是建工集团十一公司采购员，双方口头约定以300元/吨的单价结算。当时，原告向百花湖公园工地供货的收货磅单有18张，鹅卵石、景观石净重为539.215吨，每吨按300元计算，折合人民币161765元；水口寺红岩大桥的鹅卵石、景观石磅单共计22张，净重为487.52吨，每吨按300元计算，折合人民币146256元，两笔款项共计308021元。被告巫德树通过建设银行向原告转款214000元，原告从被告巫德树处借款2万元，扣除借款后，尚欠74021元。被告巫德树表示仅认可其签字的6张《称重单》，不认可其余《称重单》，其与原告当时并没有约定具体的价格，大约每吨240-260元之间。其中，通过银行转账共计244000元，并先后向原告支付现金21700元。双方口头结算时，最后一次向原告补款44000元，大约按每吨260元计算，货款已付清。原告称其中的现金20000元系借款，不认可其余的1700元。 上述事实，有双方当事人的陈述及《称重单》、《转账凭证》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民、法人的合法权益，受法律保护。本案中，关于购销合同关系问题，从双方提供的证据来看，原告刘其彬陆续向被告巫德树所施工的百花湖森林公园绿化工程项目及另一工程水口寺红岩大桥项目供应鹅卵石、景观石，该百花湖森林公园绿化工程项目虽系被告建工集团十一公司承建，但被告巫德树并非被告建工集团十一公司的员工，其行为系个人行为。根据合同的相对性原则，被告建工集团十一公司不是合同相对方，故原告与被告巫德树之间已形成买卖合同关系。关于货物吨位及货款问题，原告提出百花湖公园工地的鹅卵石、景观石净重539.215吨，水口寺红岩大桥的鹅卵石、景观石净重487.52吨，每吨按300元计算，两笔款项共计308021元。由此表明，扣除被告巫德树通过银行转账的货款244000元及原告收到的现金20000元，拟尚欠货款44021元。因被告巫德树对上述吨位及单价均不认可，从其支付大部分货款的金额来判断，可推定被告巫德树未签字的其余《称重单》系其管理人员所签，为有效磅单，则原告供应的鹅卵石、景观石总净重为1026.735吨。对于单价问题，原告主张口头约定每吨按300元计算，而被告巫德树主张口头约定大约按每吨260元结算。由于双方对单价仅系口头约定，并未在书面结算单上签字确认，现双方又各持己见，本案据此尚不能认定单价为每吨300元。对于原告变更后的货款，拟尚欠货款的金额为44021元。鉴于双方结账手续不规范，系产生纠纷的主要原因，且双方存在过错的程度相当。原告主张被告巫德树支付货款74021元，结合本案案情，从化解矛盾的角度考虑，本院酌情支持22010.5元，其余部分，不予支持。另外，被告省建十一公司作为其中涉案工程项目的承建方，其在本案中不承担民事责任。被告巫德树辩称付清货款的理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告巫德树于本判决生效后十日内，支付原告刘其彬货款22010.5元。 二、驳回原告刘其彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由原告刘其彬负担927元，被告巫德树负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年六月十九日 书记员  肖 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执430号之一 申请执行人：陈俊，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:孙以桃，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄静，女，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈俊与孙以桃、黄静民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初2897号生效法律文书。申请执行人陈俊向本院申请强制执行，要求被执行人孙以桃、黄静支付赔偿款共计128600元。 本院于2019年02月22日立案后，依法向被执行人孙以桃、黄静送达了（2019）皖0406执430号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人孙以桃、黄静纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人陈俊亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陈俊同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十日 书记员  李梦蝶
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执11号申请执行人波密县城市投资有限责任公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县。被执行人马文文，男，回族，出生日期：1990年3月5日，地址：西藏波密县。关于申请执行人波密县城市投资有限责任公司与被执行人马文文房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2018）藏0424民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马文文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人马文文房屋租赁款、案件受理费及执行费共计9612.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马文文于2019年6月5日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初46号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2018年11月30日作出（2018）藏0424民初46号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1302执1773号河南豪盛商贸有限公司：你单位与赵秀玲租赁合同纠纷一案，本院作出的判决(2018)豫1302民初7081号已发生法律效力。申请执行人赵秀玲于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付租金57528元及违约金。二、承担本案诉讼费1436元，执行费另计。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××60特此通知。二〇一九年六月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初2146号 原告：周忠兰，女，1967年3月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：冯宇、冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。 被告：石守超，男，1975年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告周忠兰与被告石守超民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯宇、冯海龙，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息（自借款之日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日、2015年7月12日，被告以做生意为由分两次共计向原告借款100000元，约定拆迁时还清。之后，原告多次催要，被告分文未付，现诉至法院。 被告石守超辩称，只认可2013年4月20日的借款50000元，对另外一张借条的50000元不予认可。原告女儿的对象找我，把我借条原件撕掉了。最早一笔确实出具了借条，后来原告女儿又找我重新出具了一张借条。 根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：2013年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周忠兰人民币伍万元整（50000.00），待家中拆迁时还清。”被告对上述借条及款项金额无异议。 2015年7月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人石守超借周忠兰人民币伍万元整（50000.00），用于资金周转，还款时间定于石守超家拆迁时。”被告对自己书写上述借条的事实无异议，但对借款不予认可。 原告申请财产保全，本院已保全了被告在文峰街办的拆迁款110000元。 本院认为，本案的争议焦点是：借款本金应认定为多少？ 被告在2015年7月12日的借条中写明了借款金额、款项用途、还款时间，且书写之后，将原件交予原告持有，被告应当承担相应的法律后果。据原告提交的两张借条原件，借款本金认定为100000元。被告已在借条上写明拆迁时还款，据本院的保全情况，现原告诉至法院，被告应当返还借款本金100000元。 关于利息，被告没有在借条上写明，视为双方没有约定。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据上述规定，被告至今未还款，应支付资金占用期间的利息，因现行中国人民银行贷款基准利率低于年利率6%，本院对原告的诉讼请求予以支持，确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年4月2日起至实际给付之日止。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告石守超应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周忠兰支付借款本金100000元及利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由被告石守超负担（原告周忠兰已预交，被告石守超于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谈文荣 二〇一九年六月十八日 法官助理 刘伟伟 书 记 员 刘 影
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢128号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人：刘克波，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李吉永，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李高健，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李吉福，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘朝阳，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人李吉永、李高健、李吉福、刘朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)商商初字第1182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年3月18日冻结被执行人刘朝阳在财付通支付科技有限公司存款15077.18元，并进行扣划。于2019年6月19日将被执行人李吉永、李高健、李吉福、刘朝阳纳入失信被执行人名单。于2019年5月29日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年6月19日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额119000元及利息，执行到位金额15077.18元（其中包括执行费1685元，执行案款13392.18元），案件受理费4470元，公告费600元，律师代理费12350元，余款105607.82元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十日书记员  亓恒凯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1365号 原告：王仪奇，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新（特别授权代理），山东诺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹（特别授权代理），山东诺邦律师事务所实习律师。 被告：吴承伟，男，1970年12月6日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人民员。 原告王仪奇与被告吴承伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，根据原告王仪奇的申请委托山东金正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告王仪奇及其委托诉讼代理人张立新、黄丹，被告吴承伟及其委托诉讼代理人崔景国 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄464515551丹丹 王仪奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25278.90元、误工费13002.41元、护理费8343.21元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计139282.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，李延德介绍原告去给被告吴承伟干活，原告受雇于被告。原告在给被告提供劳务过程中受伤，原告受伤后被送往山东大学齐鲁医院、济南市历城区人民医院住院治疗。原告与被告协商赔偿事宜未果，被告拒不承担责任。 吴承伟辩称，被告认为原告所诉各项损失没有事实和法律依据。本案原告与被告之间没有任何关系，请求驳回对被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、王仪奇提供的证据：1、山东大学齐鲁医院住院病案2份；2、山东大学齐鲁医院医疗费单据14份；3、济南市居民医疗保险参保人住院费用结算单（住院）1份；4、山东大学齐鲁医院住院明细1份；5、吴承伟户籍证明1份；6、王仪奇之兄王仪忠与吴承伟通话录音1份。 二、吴承伟提供的证据：吴承伟与李延德通话录音1份。 三、本院委托山东金正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份。 当事人对下列证据有争议： 王仪奇提交的证据：2018年8月17日李延德证明1份。内容为：“李延德介绍王仪奇于2018年8月16日结吴承伟老板干活期间，在2018年8月17日上午受伤。”吴承伟认为，此为证人证言，李延德应出庭接受质询。 对上述有争议的证据，本院经审理认为，诉讼中，王仪奇申请李延德出庭作证，其当庭进行了陈述，对该书面证言应结合其当庭陈述，综合认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 吴承伟承揽了案外人郑凯楼房的装修工程。李延德对楼房内的室内门、门套、窗套进行安装。室内门及门、窗套均为吴承伟提供。因工程量较大，李延德一个人干不过来，于是李延德找到王仪奇要求其一块施工。2018年8月16日王仪奇到场进行了施工，8月17日上午9时左右，因门、窗套并不完全适合，于是王仪奇用自带的电锯进行修整，在修整过程中，电锯将王仪奇右手手指锯伤。 王仪奇受伤后，吴承伟及另外一位在场人员开车将其送往山东大学齐鲁医院。该院诊断其伤情为：“两个手指离断伤”。王仪奇在该院住院4天，在该院门诊支付医疗费206元，支出住院医疗费19369.41元。2018年8月21日王仪奇在山东大学齐鲁医院通过济南市居民医疗保险参保人统筹报销4883.49元，个人实际支付医疗费10269.33元。2018年8月24日至30日，王仪奇在济南市历城区人民医院住院治疗，支付医疗费7407元。2018年12月26日王仪奇到山东大学齐鲁医院检查，支出医疗费1051.07元。2019年3月15日至3月19日王仪奇在山东大学齐鲁医院住院治疗，支付医疗费6040.88元。王仪奇治疗期间，吴承伟垫付医疗费10000元。 诉讼中，本院根据王仪奇的申请，委托山东金正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。该所出具鲁金正司鉴所[2019]临鉴字第149号司法鉴定意见书，该意见书认为：“1、被鉴定人王仪奇右手之损伤构成十级伤残。2、评定其误工期限为120日。3、评定其护理期间为60日，其中住院期间需2人护一是，出院后需1人护理。4、评定其营养期限为60日。5、后续治疗费建议以实际发生为依据。”王仪奇支出鉴定费2860元。 本院认为，本案的争议焦点为王仪奇与吴承伟之间是否存在雇佣关系关系。本案中，王仪奇提交了2018年8月17日李延德出具的证明并申请李延德出庭作证。李延德当庭陈述：“工钱是吴承伟给我，我再转交给王仪奇。工钱是干完活后一块结算，记工是干完活后，平均多少工，然后平分。”诉讼中，吴承伟提供了其与李延德的通话录音，李延德对通话内容无异议。在该录音中李延德自己陈述：“凡是我找的他（王仪奇），我也是给你（吴承伟）干活，虽然说你也是包给我的，但是别管怎么之了，尽快把这个事解决了就利索了。”另，庭审中王仪奇陈述：“是李延德找到我要去干活，自带工具，工资报酬并未约定，活干完后最后结算，干完活后平分。”李延德对此无异议。且王仪奇陈述工作中由自己记工。由此可见，该工作找谁来干，吴承伟并不对此进行干涉和支配，在施工过程中如何施工和施工进度及人工出勤情况，吴承伟也不予以干涉和支配。因此，王仪奇与吴承伟之间的法律关系并不符合雇佣法律关系的各项要件。综上，本院认为王仪奇诉称与吴承伟之间存在雇佣法律关系不成立，本院对其该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回王仪奇的诉讼请求。 案件受理费3086元，由王仪奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  徐加莲 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林良锦，男，1982年7月1日出生，汉族，住所福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林良锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额20724.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20724.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林良锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20724.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告林良锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5726号原告：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室。法定代表人：刘磊，总经理。委托代理人：周楠，河北冀华律师事务所律师。被告：李强，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司（以下简称展捷公司）与被告李强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄展捷企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  杨有凤二〇一九年六月二十四日书记员  李 达
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执545号 申请执行人：鲁裕，男，汉族，1989年12月1日出生，住四川省邻水县。 被执行人：四川乡村基餐饮有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号1幢－1楼1号附2号。统一社会信用代码91510104672186549F。 被执行人：四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅，住所地邻水县鼎屏镇宏帆广场广邻大道1－19、19－1号。统一社会信用代码：91511623356264170X。 法定代表人：孙万松。 申请执行人鲁裕与被执行人四川乡村基餐饮有限公司、四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计31452.19元及延迟履行利息。本院立案执行后，被执行人四川乡村基餐饮有限公司已向申请人鲁裕支付31452.19元，申请执行人鲁裕自愿放弃被执行人支付迟延履行利息，并申请结案。至此，鲁裕向本院申请执行的(2018)川1623民初2968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更290号罪犯孙茂杰，男，1992年7月10日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁0602刑初218号刑事判决，认定被告人孙茂杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年2月16日起至2022年8月15日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孙茂杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙茂杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙茂杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙茂杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙茂杰减刑八个月（刑期自2017年2月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初537号 原告：阳光财产保险公司股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。 统一社会信用代码：913607006749844801。 负责人：丁建良，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王娇竹，女，1990年4月29日生，系该支公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：顾定辉，男，1987年9月8日生，系该支公司员工，住江西省赣州市安远县，代理权限为一般代理。 被告：赖小丽，女，1973年10月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告阳光财产保险公司股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告赖小丽保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人王娇竹、顾定辉到庭参加诉讼。被告赖小丽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?请求判令被告向原告支付理赔款210872.36元；2、判令被告向原告支付保费11129.22元；3、判定被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计222001.58元为基数，自2018年10月26日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年1月4日共70天，违约金共15540.11元；以上合计237541.69元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为C83xx796,用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大银行赣州分行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费3090元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行赣州分行申请贷款并于2017年7月7日签订《个人贷款合同》,贷款金额30万元,光大银行赣州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年10月26日向光大银行赣州分行赔偿210872.36元,且截至理赔日,被告尚欠原告保费11129.22元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。 被告赖小丽未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告赖小丽向阳光保险公司申请办理贷款保证保险，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C83xx796），保单载明：被保险人为光大银行赣州分行；投保人为赖小丽；保险金额356700元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额3090元；被告赖小丽拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告赖小丽需向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告赖小丽仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告赖小丽违约。被告赖小丽需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2017年7月6日，被告赖小丽以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行支行签订《个人贷款合同》1份，借款30万元。被告赖小丽于2018年4月7日开始逾期还款。2018年10月26日，原告阳光保险为被告赖小丽代为偿还光大银行赣州分行借款210872.36元。2018年11月25日，被告赖小丽未向阳光保险公司归还赔偿款和应付而未付保险费。至今，被告赖小丽尚欠原告阳光保险公司理赔款210872.36元、保险费8240元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保险单、投保单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、银行理赔凭证、银行流水、还款记录截图等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，原告赖小丽与被告阳光保险公司之间形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告阳光保险公司已按照约定履行了合同义务，在被告赖小丽逾期80日之后代偿了借款，被告赖小丽未按约支付保费并还款，已构成违约，故被告赖小丽应当承担归还阳光保险公司赔偿款210872.36元、应付而未付保险费及支付违约金的违约责任。 关于应付而未付的保险费，原告阳光保险公司在庭审中提出起诉时诉讼请求中的应付而未付的保险费计算有误，被告赖小丽实际欠保险费的金额为8240元，故本院对原告阳保险公司要求被告赖小丽支付保费11129.32元的诉讼请求，予以部分支持，被告赖小丽应支付原告阳光保险公司保险费8240元。 关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告赖小丽仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告赖小丽违约。被告赖小丽需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告赖小丽应支付原告阳光保险公司违约金（以219112.36元为基数，按2%/月的标准，自2018年10月26日起计算至清偿之日止）。被告赖小丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖小丽于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款210872.36元； 二、由被告赖小丽于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费8240元； 三、由被告赖小丽于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以219112.36元为基数，按2%/月的标准，自2018年10月26日起计算至清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，由被告赖小丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月十二日 书记员 曾一苇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执104号申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA00441N4K。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：胡迎龙，男，1988年12月03日出生，汉族，住江苏省灌南县。中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行胡迎龙民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58553号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行胡迎龙民间借贷纠纷一案(执行依据：（2018）北国仲字第58553号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月三日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执620号申请执行人：赵建强被执行人：上海莫恩生物科技有限公司本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3558号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人324533.33元本金及利息。承担执行费4768元。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莫恩生物科技有限公司的银行存款324533.33元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人上海莫恩生物科技有限公司以324533.33元为基数，向申请执行人支付迟延履行利息审判长 孔峰审判员丁华人民陪审员孔建飞二〇一九年六月六日书记员 王             鲁
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执566号之二 申请执行人：郭为禄，男，1969年5月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 被执行人：鲍贵英，男，1968年10月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人郭为禄与被执行人鲍贵英合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初236号民事调解书，于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人鲍贵英偿还借款本金123000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以123000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止)。被执行人依法应当承担案件受理费1380元、申请执行费1745元。本院受理后，于2019年2月2日向被执行人鲍贵英发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人鲍贵英发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人鲍贵英名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除发现被执行人鲍贵英在银行有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款4189.72元，申请执行人郭为禄领取了标的款4189.72元。经与申请执行人郭为禄委托代理人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除被划拨且申请执行人已领取的被执行人鲍贵英银行存款外，未发现被执行人鲍贵英名下有其他财产可供执行，且申请执行人郭为禄同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄美榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2109号 原告：马晓，男，汉族，1989年9月26日出生，住河南省温县。 委托诉讼代理人：王运海，四川友则律师事务所律师。 被告：成都在友酒店管理有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街188号2栋14层1401号，17楼1715、1716、1717号。 法定代表人：苏在友。 委托诉讼代理人：石佳玉，系公司员工。 原告马晓与被告成都在友酒店管理有限公司（以下简称在友酒店）定金合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告马晓及其委托诉讼代理人王运海，被告在友酒店的委托诉讼代理人石佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晓向本院提出诉讼请求：1.判令在友酒店立即返还定金20000元；2.判令在友酒店向马晓赔偿人民币20000元。事实及理由：马晓租赁在友酒店内8间房屋进行合法经营，现因房屋无法办理消防证而导致马晓无法办理营业执照，从而致使原告的合同目的不能实现。在友酒店在明知原告无法办理消防证的情况下，隐瞒真相，向马晓承诺其能够利用所租屋进行合法经营，并在收受马晓所交付定金后将房屋租赁给其使用。但是，在因房屋无法办理消防证而使马晓无法实现合同目的时却不愿向马晓退还定金。故提起此诉。 在友酒店辩称：1.其经营的8件房屋已经取得了营业执照，并不存在马晓所述房屋存在瑕疵导致无法办理营业执照的情形；2.其经营房屋所在楼栋已经取得了消防合格证和其它合格证件，马晓和其在洽谈时，其已经履行了告知义务，说明了答辩人经营房屋的详细情况；3.虽然马晓向其交纳了20000元现金，但是根据《中华人民共和国合同法》中的定金罚则，马晓未履行约定事项，其有权收取马晓的定金，无需返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:马晓向本院提交了其向在友酒店转账20000元的中国建设银行的电子回单，并且，在友酒店员工石佳玉向马晓出具了《收条》，其上载明：“今收到马晓房间定金20000元（贰万元整）。如乙方有变定金不退，如甲方有变退乙方40000元整。房号（1712、1713、1714、1715、1716、1717、1706、1702）。” 庭审中，马晓提供的微信聊天记录显示双方对于定金交纳后无法签订房屋租赁合同的原因存在争议。在友酒店的质证意见为，对该聊天记录的真实性无异议。双方是在签订协议时有不可抗拒的原因才会终止合同，微信聊天记录中显示是马晓方的股东不同意而不是其房屋出现瑕疵才不能签订合同。 在友酒店为证明其房屋没有瑕疵可以办理正常证件，向本院提交了两份消防证件。马晓对此的质证意见为，对该复印件三性均不予认可，即便是真的也达不到其证明目的。该证据仅能证明开发商在修建时就已经有了消防验收，检验合格证也仅是针对一层楼建筑拥有消防安全，但是并没有提供案涉具体房屋合格的安全消防证明。 马晓在庭审中陈述，其去办理营业执照时被告知需要提供案涉房屋的消防合格证，但是在友酒店无法提供。其于2018年12月24日找了专门懂消防的人来案涉房屋所在地实地进行考察，被告知无法办理的原因是有些地方不合格，并且房子要求超过三百平方米才能办理，其承租的房屋总面积不具备办理条件，故其与在友酒店协商将租赁的房屋调整到有消防合格证的一楼，在友酒店不同意。在友酒店辩称其没有为马晓租赁房间办理证件的义务，不能办理消防合格证的原因是灯不亮，是不可抗力因素，并且马晓是在知悉其不能为其调节房屋的情况下向其支付的定金。 本院认为，马晓与在友酒店达成初步租赁房屋的意向后，马晓向在友酒店支付20000元定金，在友酒店向马晓出具《收条》，上述行为可知，马晓与在友酒店之间已经口头上达成定金合同。根据查明事实可知，马晓与在友酒店之所以未能签订正式租赁合同，其原因在于在友酒店出租给马晓的案涉房屋无法取得消防合格证，致使马晓租赁房屋无法达到其开设民宿的目的，且无法取得消防合格证的事实，在马晓支付定金时，马晓与在友酒店均不知晓该事实。综上，马晓与在友酒店因不可归责于双方的原因导致双方未能订立正式的租赁合同，故本案不应适用定金罚则，友酒店应向马晓返还20000元，马晓主张依照定金罚则双倍返还，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都在友酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马晓返还定金20000元； 二、驳回原告马晓其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告成都在友酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年六月二十七日 书记员  李昕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初1741号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年4月22日 原 告原告：厦门市振裕饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码9135021261234666XR。法定代表人：柳同民，总经理。委托诉讼代理人：林勇柱、林泽锴，福建鹭锴律师事务所律师。 被 告被告：苏金彻，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决 主 文被告苏金彻应于本判决生效之日起十五日内向原告厦门市振裕饲料有限公司支付货款人民币180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月22日起计算至实际付款之日止）。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币（币种，下同）180000元，2、被告支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款日）。 案 件 基 本 事 实被告苏金彻向原告厦门市振裕饲料有限公司购买饲料，双方于2018年8月27日进行结算并形成《欠款单》。该《欠款单》载明：“兹欠厦门市振裕饲料有限公司饲料款合计人民币：壹拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分（¥180000元）……截止到2018年8月27日止，实欠厦门振裕饲料有限公司饲料款人民币壹拾捌万整（180000元），之前所有欠款单作废。欠款人：苏金彻”。被告亦到庭陈述，其对该《欠款单》上载明的欠款金额无异议，《欠款单》上欠款人签字系其本人书写。 裁 判 理 由本院认为，原告要求被告支付货款180000元有其举示的被告签字确认的《欠款单》为证，且被告亦无异议，故原告主张的欠款事实本院予以认定。原告要求被告支付货款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日即2019年4月22日起计算至实际付款之日止，未超出法定范围，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币3900元，适用简易程序减半收取人民币1950元，由被告苏金彻负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年六月十三日                                                                                                                                                         法官助理 程蓉菁                                                                                                                                                        书记员    洪晓君
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督39号申请人：薛永玲，女，1965年12月29日生，汉族，财务总监，住长春市绿园区。被申请人：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。法定代表人：寇文峰，总经理。申请人薛永玲于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人薛永玲称，自2017年11月起，申请人在被申请人财务部门工作，从事工作期间完全履行了工作职责，但被申请人从2018年7月至2019年4月的工资款及2018年提成款均没有给付给申请人，后申请人多次催要，被申请人于2019年5月20日为申请人出具“欠据”一份，但被申请人以公司经营困难没钱一直拖欠至今未给付。现申请人要求被申请人给付工资款及提成款共118833.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市心相缘科技发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛永玲工资款及提成款共118833.00元。申请费892.00元，由被申请人长春市心相缘科技发展有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年六月二十一日书记员  邹京华
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初909号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：高桂强，男，1982年4月14日出生，职业不详，住内蒙古托克托县。 被告：赵文娟，女，1982年8月14日出生，职业不详，住内蒙古托克托县，系高桂强妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告高桂强、赵文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高桂强、赵文娟连带偿还原告借款本金100177.39元；2.判令被告高桂强、赵文娟给付利息及罚息30943.98元，已经计算至2015年8月21日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告高桂强、赵文娟承担。事实与理由：2012年2月7日，原告与被告高桂强、赵文娟及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款280000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告高桂强、赵文娟作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计131121.37元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初164号原告：童治国，男，汉族，1984年2月2日出生，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：雷明，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王立威，该公司员工。原告童治国与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童治国的委托诉讼代理人雷明、被告国任财险公司的委托诉讼代理人王立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童治国向本院提出诉讼请求：判令国任财险公司赔偿童治国各项损失共计36505元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日21时30分许，童治国驾驶的冀Ｆ×××××比亚迪轿车在保定市莲池区环立交桥下停放，发生暴雨，导致冀Ｆ×××××比亚迪轿车受损的事故。冀Ｆ×××××比亚迪轿车在国任财险公司处投保了机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任保险等商业保险，事故发生在保险期间内，为维护童治国的合法权益，依法诉至本院，请求公正判决。国任财险公司辩称，对此次事故情况认可，其他待质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对童治国提交的行驶证、驾驶证、商业保险单、保险报案记录、气象证明，国任财险公司对上述证据认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对童治国提交的施救费票据，能够证实其车辆施救情况，但具体数额本院予以酌定。对童治国提交公估报告及公估费发票，该公估由童治国申请，经本院委托河北铭俊保险公估有限公司进行公估，公估程序合法，公估结果客观，对该组证据本院予以采信。对国任财险公司提交的车辆损失保险条款，能够证实车辆损失保险相关条款内容，本院予以采信。对国任财险公司提交的承保单证投保人声明，虽然童治国不认可其真实性，但其未提出相反证据予以证实，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日21点30分许，童治国驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在保定市莲池区环立交桥下停放，发生暴雨，导致该车辆受损的事故。2018年7月25日，保定市气象服务中心出具证明，该证明载明2018年7月24日20点至7月24日21点，保定市主城区出现降雨天气，最大降雨量为27.7毫米。经童治国申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失作出公估报告，该公估报告载明车辆损失为31505元。童治国预付公估费3000元。童治国为冀Ｆ×××××号车辆在国任财险公司处投保机动损失保险（保险金额为58602.4元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年9月26日起至2018年9月25日止。机动车损失保险条款第六条约定，因暴雨原因，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，童治国为冀Ｆ×××××号车辆在国任财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，且依据保定市气象服务中心出具证明证实本次事故属于因暴雨原因导致的事故，故国任财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。国任财险公司辩称不承担因“发动机进水后导致的发动机损坏”的损失，虽然提交了童治国的投保人声明证实已将该免责内容告之童治国，但其未提交证据证实本次车辆各部件损坏原因与“发动机进水后导致的发动机损坏”之间存在因果关系，故国任财险公司该主张，本院不予以支持。依据本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｆ×××××号车辆损失为31505元。河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车收费为基价300元/车次，作业费8元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里；高速公路拖车按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%；大雾天气、夜晚（21时至6时）、积雪结冰道路救援，收费上浮20%（不得累计上浮）。参照上述标准，结合事故发生地及发生时间，本院施救费酌定为620元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费系童治国为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由国任财险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北铭俊保险公估有限公司对本案涉及车辆损失进行鉴定产生的公估费3000元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由国任财险公司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，国任财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，国任财险公司应赔偿童治国车辆损失31505元、施救费620元、公估费3000元，共计35125元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司给付童治国各项损失共计35125元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担344元，童治国负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一九年六月十七日书记员 李梦然
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢530号 申请执行人林茂优，男，1984年11月8日出生，住玉环县。 被执行人金国，男，1989年10月31日出生，住玉环县。 申请执行人林茂优与被执行人金国民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第00997号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6829号 覃庆娇： 本院作出的（2018）粤0105民初14284号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市嘉悦汽车服务有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人覃庆娇履行生效判决书所确定的义务。本院于2019年5月6日立案执行，案号为（2019）粤0105执6829号。经执行，你覃庆娇已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6829号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3929号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：汪道伟、邓兆欣，均系广东神朗律师事务所律师。被告：申明志，男，1970年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：周伟平，女，1971年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告申明志、周伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李曙光二〇一九年六月二十日书 记 员  宁志刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初485号 原告：南充开阳农业有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道四段68号（友信龙国际农产品商贸物流中心12幢B418号）。 法定代表人：陈明斌，总经理。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 被告：四川若含生态农业发展有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区双石桥村八组。 法定代表人：齐斌。 原告南充开阳农业有限公司（以下简称开阳农业公司）与被告四川若含生态农业发展有限公司（以下简称若含生态公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开阳农业公司的法定代表人陈明斌及其委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被告若含生态公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开阳农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告肥料欠款本金111,066.00元及利息（利息从2018年9月20日按银行同期贷款逾期利率计算至本息付清为止，利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告先后在原告处购买肥料，欠下货款。2018年9月5日，被告就肥料相关货款支付事宜出具欠条。该欠条明确注明：“今四川若含生态农业发展有限公司欠南充开阳有限公司的肥料款总计111066元整（壹拾壹万壹仟零陆拾陆元整），货款归还日期为2018年9月20日。”到期后，被告并未依约支付。原告多次向被告催要该货款，被告至今仍然没有支付。 被告若含生态公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原、被告双方就被告若含生态公司拖欠肥料货款的事宜进行结算，被告若含生态公司出具欠条，载明：“今四川若含生态农业发展有限公司欠南充开阳农业有限公司的肥料款总计111066元整（壹拾壹万壹仟零陆拾陆元正），货款归还日期为2018年9月20日。”截止庭审辩论终结时，被告若含生态公司欠付原告开阳农业公司货款111,066.00元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告双方缔结供货关系，原告按被告要求供应货物，被告接受货物后应按约履行支付货款的义务。在一定交易时间段后，经原、被告双方结算确定未结清货款金额，且被告出具欠条并签字确认，系双方就欠款金额达成一致。被告至今未能足额履行支付义务，已构成违约，现原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告四川若含生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充开阳农业有限公司支付货款111,066.00元及利息（利息以111,066.00元为基数、按中国人民银行发布的同期基准贷款从2018年9月21日计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,522.00元，由四川若含生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年六月五日 书 记 员  罗海燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1731号申请执行人：苏州胜禹材料科技股份有限公司。法定代表人：王韩希。被执行人：常熟市宏艺装备科技有限公司。法定代表人：李帅雄。申请执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司与被执行人常熟市宏艺装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初2386号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人常熟市宏艺装备科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州胜禹材料科技股份有限公司于2019年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的750000元，被执行人应负担的执行费9900元，合计759900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常熟市宏艺装备科技有限公司银行存款人民币759900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十七日书记员  吴 坚
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初1754号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年4月23日 原 告原告：厦门羽弘工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业区思明园25号三层之二，统一社会信用代码91350212072822070P。 法定代表人：谢小虎。 委托诉讼代理人：马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。 被 告被告：索牌体育（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144030073418091XB。 法定代表人：王辉。 判决 主 文被告索牌体育（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门羽弘工贸有限公司支付货款人民币220358元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月23日起计算至实际付款之日止）。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告向原告支付货款人民币（币种，下同）220358元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 案 件 基 本 事 实被告索牌体育（深圳）股份有限公司向原告厦门羽弘工贸有限公司购买SLXIS穿线等产品，双方于2019年1月11日进行结算并形成《对账单》，被告及其法定代表人王辉在该《对账单》上签字并加盖公章，确认尚欠原告货款220358元。《对账单》出具后，被告未支付过款项。 裁 判 理 由本院认为，原告主张被告尚欠货款220358元有其举示的被告签字盖章的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，原被告双方未约定付款期限及逾期付款违约金，现原告主张被告支付自起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息，未超出法定标准，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币4606元，适用简易程序减半收取人民币2303元，由被告索牌体育（深圳）股份有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年六月十二日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初147号 原告：山东汤普乐作物科学有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙德全，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，公司职工。 委托诉讼代理人：李燕琳，女，公司职工。 被告：郝传勇，男，汉族，农民，住山东省平原县。 原告山东汤普乐作物科学有限公司与被告郝传勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告山东汤普乐作物科学有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东汤普乐作物科学有限公司撤诉。 案件受理费12605.2元，减半收取6302.6元，由原告山东汤普乐作物科学有限公司负担。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  李合峰 人民陪审员  张宗敏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吕金峰
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执恢5号 申请执行人：林志忠，男，汉族，1981年9月6日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：姚锦江，男，汉族，1982年5月18日出生，住汕头市潮阳区。 林志忠与姚锦江债权转让合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初1058号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人姚锦江确认结欠申请执行人林志忠借款370万元，该款由被执行人姚锦江在2017年3月底前支付70万元，余款300万元从2017年4月份起在每月月底前归还100万元直至欠款还清；二、若被执行人姚锦江没有按照约定履行还款，则被执行人未履行部分应按月利率2%（从2014年2月23日起计至还清之日止）支付申请执行人林志忠的逾期利息，申请执行人并就被执行人姚锦江未履行部分的本金及逾期利息全款向人民法院申请强制执行，案件受理费16437元、财产保全费5000元共21437元由被执行人姚锦江负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行，2018年8月29日被裁定终结本次执行程序，2019年1月10日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人姚锦江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人林志忠借款370万元及逾期利息，并承担案件受理费16437元、财产保全费5000元，但被执行人没有履行，本院已依法将被执行人姚锦江纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局及辖区内的不动产登记中心等部门对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人姚锦江名下有址于汕头市潮阳区文光街道平东居委东山花园地下层342号车位已被江苏省昆山市人民法院查封，本院另案裁定轮候查封。申请执行人举证了被执行人姚锦江对他人享有到期债权，但该债权已被江苏省昆山市人民法院冻结，余尚未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人姚锦江其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人姚锦江名下的车位已在另案查控，尚未发现有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执恢5号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭雪松
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3492号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄南生，男，1968年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中银消费金融有限公司与被告黄南生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告黄南生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金58899.1元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息1046.3元，逾期之后的利息及滞纳费以58899.1元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2019年3月15日的利息及滞纳费9953.1元，合计69898.5元；3、依法判令被告支付律师费2096元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告在庭审中提出：因开庭时合同已到期，原告自愿放弃第一项诉请。事实和理由：2016年3月29日，原、被告在赣州市章江新区新赣州大道公园壹号5-6号商铺3楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2016年3月30日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄南生未答辩及提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告在赣州市章江新区新赣州大道公园壹号5-6号商铺3楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请贷款200000元。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年7月1日开始逾期还款，已经构成违约，截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金58899.1元，逾期之前尚欠利息1046.3元，庭审中被告提出逾期之后的利息、滞纳费以本金58899.1元为基数自2018年7月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费698元。原告在庭审中提出：因开庭时合同已到期，原告自愿放弃第一项诉请。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、欠费明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告提出因开庭时合同已到期，原告自愿放弃第一项诉请并要求被告归还借款本金，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是2096元，已实际支付698元，有发票原件为据，本院对698元律师代理费予以支持。被告黄南生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄南生向原告中银消费金融有限公司归还借款本金58899.1元； 二、由被告黄南生支付原告中银消费金融有限公司逾期之前的利息1046.3元，逾期之后的利息、滞纳费（从2018年7月1日起至清偿之日止，以本金58899.1元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告黄南生向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费698元。 上述第一、二、三项，限被告黄南生于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，保全费870元，共计1670元，由被告黄南生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年六月五日 书记员  陈思倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初462号原告：贵州润远物资有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇长丰村长田坝。法定代表人：蔡峰源，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄霞，贵州万木春律师事务所专职律师。被告：杨再前，男，1989年11月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所专职律师。原告贵州润远物资有限公司与被告杨再前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州润远物资有限公司委托的诉讼代理人黄霞、被告杨再前委托的代理人万鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州润远物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油料款15794元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（自2018年3月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费5000元；4.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告与原告签订了《油料供需合同》，约定原告向被告施工地点供应柴油，被告按期支付货款，并约定了柴油的质量要求、单价、送货方式、供货时间、验收方式、结算及付款方式等，明确了被告必须按时支付原告货款，逾期支付将按照年利率24%向原告支付逾期违约金以及原告为主张债权而产生的律师费等各项费用。合同签订后，原告依约向被告供油，截止2018年3月30日，杨再前尚有15794元的货款未向原告支付。之后原告多次催要未果。贵州润远物资有限公司为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的工商登记信息及诉讼主体资格；2.《油料供需合同》复印件一份3页，拟证明原被告双方签订有合同，对双方的权利义务进行了约定的事实；3.《贵州润远物资有限公司材料销售（月份）结算表》复印件一份1页，拟证明被告前原告货款15794元的事实。杨再前辩称：我方认可欠付油款15794元，但不同意支付律师费和利息。1.该合同是无效合同，因为柴油是特许经营，原告没有经营成品油的许可证书，违反了法律法规的强制性规定，故该合同是无效合同，原告用该合同主张利息、违约金和律师费没有法律依据。2.被告愿意支付货款本金，但因经济困难，请求分两次支付。杨再前未向本院提交证据材料。经审理查明，贵州润远物资有限公司系一家自然人独资有限责任公司，具有危险化学品经营资格，许可的范围为汽油60立方米、柴油60立方米零售。2018年3月18日，贵州润远物资有限公司与杨再前签订了一份《油料供需合同》，约定贵州润远物资有限公司向杨再前施工地点供应柴油。合同对柴油的质量要求、单价、送货方式、供货时间、验收方式、结算及付款方式等事项进行了约定，明确了杨再前必须按时支付货款，否则视为违约，逾期未付的货款，将按照年利率24%向贵州润远物资有限公司支付逾期违约金，同时违约方还应向对方支付对方为主张债权而产生的律师费等各项费用。合同签订后，贵州润远物资有限公司依约向杨再前供油，经双方对账，2018年3月19日至2018年3月30日期间，杨再前尚有15794元的货款未向贵州润远物资有限公司支付，之后贵州润远物资有限公司多次向杨再前催要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨再前向贵州润远物资有限公司购买柴油，双方形成了买卖合同关系。贵州润远物资有限公司向杨再前提供柴油后，杨再前应当履行向贵州润远物资有限公司支付柴油款的义务。已查明，2018年3月19日至2018年3月30日期间，杨再前尚有15794元的货款未向贵州润远物资有限公司支付，对该事实，杨再前在庭审中亦予以认可。因此，贵州润远物资有限公司主张杨再前向其支付柴油款15794元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。根据双方签订的合同的约定，杨再前应当在2018年3月30日将欠付的柴油款15794元支付给贵州润远物资有限公司，其逾期未付，应当按照双方签订的合同约定承担“按照年利率24%向贵州润远物资有限公司支付逾期未付货款的逾期违约金，同时违约方还应向贵州润远物资有限公司支付贵州润远物资有限公司为主张债权而产生的律师费等各项费用”的义务。因此，贵州润远物资有限公司主张杨再前按照年利率24%向其支付自2018年3月30日至货款付清之日的逾期违约金，有事实和法律的依据，本院依法予以支持，但贵州润远物资有限公司主张的律师费，由于未能提供有效的费用支出发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨再前在本判决生效之日起十日内向贵州润远物资有限公司支付柴油款15794元以及逾期付款违约金应（自2018年3月30日起至货款付清之日止，以所欠货款15794元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回贵州润远物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由杨再前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年六月十二日书记员  文艺薇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3588号原告：张娜莎，女，1960年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。原告：张敏祜，男，1963年5月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张娜莎，女，1960年3月24日出生，汉族，住蓬莱市。原告：张玲，女，1966年5月29日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张娜莎，女，1966年3月25日出生，汉族，住蓬莱市聚仙苑小区。三原告共同委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被告：张唯荪，男，1944年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：杨连红，女，1950年12月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张明霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告张娜莎、张敏祜、张玲与被告张唯荪一般人格权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜莎、张敏祜、张玲及其委托诉讼代理人姜红与被告张唯荪及其委托代理人杨连红、张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜莎、张敏祜、张玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告允许在原告爷爷奶奶墓碑上刻上原告父亲的名字；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我西关社区为了响应国家提倡建设新农村号召，针对社区建立公墓，进行统一规划管理，对此，我们特别支持并服从村里安排，但在立碑过程中，被告张唯荪拒绝在碑上写兄长张圣荪的名字（原告父亲）。根据民法总则第八条，民事主体从事民事活动不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷应当按照法律，没有规定的，可以适应习惯，但是不得违背公序良俗。第一百一十条自然人享有生命权、姓名权、肖像权、名誉权等，也就是每个人都享有对父母的祭奠权。因此，要求被告停止侵害并赔礼道歉，承担诉讼费用。张唯荪辩称：1.原告没有起诉的主体资格。因为墓碑是给爷爷奶奶的，按照传统及实际情况，应该由儿子来立碑，与其他人无关，搬迁挪坟过程中也是张唯荪在操办所有事。2.墓碑存在已30年。当初立碑时，被告商量原告父母，原告父亲张圣荪因怕受家庭成分牵连，早与父母脱离家庭关系，不给立碑，也不参与不承担任何费用，原告及其父母对墓碑没有张圣荪名字表示认可，没有提出任何异议，从来没参与任何祭祀上坟尽孝事宜，违背公序良俗，该案已超过诉讼时效。3、在法律上祭奠权属于自然人的的一种具体形式。权利的消失随着死者近亲自身的放弃、自身的死亡以及未尽赡养义务三种情形而消失。本案经审理认定事实如下：三原告系同胞兄弟姐妹。三原告的父亲张圣荪是被告张唯荪的哥哥，张圣荪与张唯荪的父亲张永锡、母亲宫恒桂共育有三子三女，长子张圣荪，次子张贤荪，三子张唯荪。张永锡1966年去世，宫恒桂1977年去世，张贤荪2017年去世。三原告父亲张圣荪2008年去世，母亲于作仙2005年去世。张永锡与宫恒桂去世后葬于本村墓地，被告与张贤荪为其立有墓碑，立碑人为被告和张贤荪，并无张圣荪名字，其时张圣荪尚在世，对此未提出异议。2018年张永锡、宫恒桂墓地所在地蓬莱市紫荆山街道西关社区居民委员会整体搬迁坟墓，三原告要求在墓碑上加入其父亲张圣荪的名字，被告张唯荪拒绝，其所在社区多次调解未成。2018年12月，张永锡、宫恒桂墓地搬迁完毕并重新立碑，按原状署名张贤荪、张唯荪，三原告诉来本院，要求在新碑上刻上其父张圣荪的名字。本院认为，墓碑是逝者安葬地的标志，可以表明死者的姓名、身份、履历等个人信息；墓碑还寄托了立碑者对逝者的哀思，是表达哀思之情的物质载体。墓碑的署名体现了署名人与逝者特定的身份关系，按我国传统观念，死者的子女均可以要求在墓碑上署名，但是否署名也应尊重死者晚辈本人意愿，为死者立碑署名是主动行为，并非被动添加。本案三原告父亲作为长子在为其父母立碑时未参与、未主动要求署名；立碑之后直至其去世之前一直未对墓碑没有其署名提出异议，三原告没有证据证实其父亲曾经有过在墓碑上署名的要求，本院不能确认在墓碑上署名是三原告父亲本人真实意愿，三原告的要求也不能代表其父亲本人的真实意愿。综上所述，原告以被告违反公序良俗为由要求在墓碑上刻上其父亲的名字，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百三十条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下;驳回原告张娜莎、张敏祜、张玲的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长荆超人民陪审员  宋少华人民陪审员  田广萍二〇一九年六月十三日书 记 员  李昕岩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初726号原告：张桂英，女，1964年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨静雯，女，1987年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张桂英与被告杨静雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张桂英到庭参加诉讼。杨静雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：1、杨静雯偿还欠款4000元；2、本案诉讼费由杨静雯承担。事实和理由：杨静雯没有依约还款。杨静雯没有答辩。经审理查明：2018年6月28日，杨静雯向张桂英借款4000元。当日，张桂英向杨静雯微信转账4000元。杨静雯没有还款，致张桂英提起本诉。在诉讼期间，经张桂英申请，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号实名认证信息。2019年5月10日，该公司函复本院，微信号×××实名杨静雯、微信号×××实名张桂英。本院认为：张桂英主张杨静雯借款4000元，提供了双方微信聊天截图等证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，张桂英请求杨静雯偿还4000元，不违反法律规定，本院予以支持。杨静雯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告杨静雯自本判决发生法律效力之日起5日内向原告张桂英偿还4000元。被告杨静雯如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨静雯承担。（由被告迳付原告，本院不再退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  黄 镭二〇一九年六月十三日书 记 员  何嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322民初13076号之二 本院于2017年2月21日对原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告王志超、单玉霞、苏晓峰、陈凤桐、胡冬雪、岳绪建金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏1322民初13076号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第一页第十行“320823197404070020”应更正为“320830197404070020”。 审判员  祝红娟 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 兰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1375号申请执行人肖某，女，2014年7月28日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被执行人肖光如，男，1953年2月10日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。被执行人肖示明，男，1977年7月20日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。申请执行人肖某与被执行人肖光如、肖示明民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘1321民初2152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖光如、肖示明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖某于2018年12月17日向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月17日立案执行。2018年12月26日，本院向被执行人肖光如、肖示明送达了执行通知书及报告财产令，2018年12月17日发起第一次总对总网络财产查控，2019年1月11日发起第二次总对总网络财产查控，2019年3月8日发起第三次总对总网络财产查控，2019年5月15日发起第四次总对总网络财产查控，无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。于2018年12月28日在双峰县国土资源局查询被执行人名下的房产，无可供执行的房产，上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月20日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年6月21日对肖光如、肖示明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   少   君审判员 朱学东审判员赵华玉二〇一九年六月二十三日书记员 李       妙
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                           （2019）陕05执199号申请执行人:怡隆化工集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：GURBUZ YILDIZ，系该公司行政总裁。委托诉讼代理人沈某，上海事务所律师。委托诉讼代理人雷某某，上海事务所律师。被执行人:陕西达能新型材料有限公司，住所地：。社会信用代码：91610526052128110Q法定代表人：刘某某。怡隆化工集团有限公司与陕西达能新型材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0010号裁决书已经生效。由于陕西达能新型材料有限公司未履行生效裁决内容，申请执行人怡隆化工集团有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于立案后，责令被执行人陕西达能新型材料有限公司向申请人怡隆化工集团有限公司返还货款1206117.12元、赔偿向第三方供应购买货物差价16298.88元、案件仲裁费80482.51元，承担本院执行费15429元。执行过程中，由于该案与本院受理的（2019）陕05执200号案件相关联。现申请执行人怡隆化工集团有限公司委托代理人沈静向本院提交书面撤回执行申请，经本院审查，撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕05执199号的执行。本裁定立即执行。    审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年六月二十六日    书  记  员    陈  晓  茜    1
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终228号上诉人（原审原告）许乐明，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）许艳，女，1986年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）安佰佳，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）申曰文，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人李永红，市长。委托代理人郭强、李兴民，日照市司法局工作人员。上诉人许乐明、许艳、安佰佳、申曰文因与被上诉人日照市人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文诉称，原告在日照市东港区北京路街道大韩××村（以下简称大韩××村）拥有房屋，用于居住和生活。2017年被大韩××村村民委员会告知要进行拆迁，但是双方一直未达成协议。为了核实征收的合法性与真实性，原告向相关部门申请政府信息公开，才得知大韩××村村民委员会在没有任何征地批文的情况下实施征收，存在严重的违法征收现象，并且出现通过违法断水、违法强制拆除等逼迫原告签订安置补偿协议的情况，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2018年3月8日向被告邮寄了查处申请，请求对该违法行为予以查处，但被告于2018年4月10日作出了《行政执法监督答复函》（日府执监字[2018]4号），告知原告不予受理该查处申请。原告认为被告作出的该行政行为违反法律规定，其在起诉状中列明要求判决撤销被告作出的《行政执法监督答复函》且确认被告不履行法定查处职责的行政行为违法，并责令被告依法、限期履行查处职责。经当庭依法释明，原告明确诉讼请求为撤销涉案答复函并判令被告限期履行查处职责，诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文系大韩××村村民，原告的涉案房屋位于大韩××村。2017年，大韩××村村民委员会告知原告要进行拆迁，但因双方协商未果，原告未与大韩××村村民委员会签订安置补偿协议。2017年11月29日，大韩××村村民委员会发布《通知》,告知村民，自2017年12月4日起对全村予以停止供水。2018年3月8日，原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文通过EMS向被告日照市政府邮寄了查处申请，请求日照市政府对涉案地块的违法行为予以查处，并追究相关人员的法律责任，日照市政府于2018年3月9日签收。被告于2018年4月10日作出不予受理该查处申请的日府执监字[2018]4号《行政执法监督答复函》，并于2018年4月10日通过EMS向原告邮寄送达，2018年4月11日，原告签收该行政执法监督答复函。原告因对该答复内容不服诉至法院，经本院当庭依法释明，原告明确其诉讼请求为撤销涉案答复函并判令被告限期履行查处职责。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求日照市政府查处大韩××村村民委员会以断水方式逼迫原告搬迁并强逼签订安置补偿协议的行为，而大韩××村拆迁安置补偿并非市县级人民政府实施的国有土地上房屋征收行为，原告要求日照市政府履行的职责亦非基于日照市政府对外行使行政管理职权过程中派生，日照市政府应否履行对大韩××村村民委员会的相关监督、监察职责，不能认定为行政法意义上的法定职责，日照市政府不具有原告要求查处涉案行为的法定职责。基于此，被告日照市政府在收到原告邮寄的查处申请后，在合理期限内作出不予受理该查处申请的日府执监字[2018]4号《行政执法监督答复函》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许乐明、许艳、安佰佳、申曰文的诉讼请求。许乐明、许艳、安佰佳、申曰文不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《行政执法监督答复函》，责令被上诉人履行查处职责。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、根据相关规定，无论是集体土地还是国有土地上的房屋拆迁，都应该由市、县级人民政府负责，对大韩××村委会实施的违法征收，被上诉人有查处职责。2、行政查处和行政监督是截然不同的两种职责，被上诉人对大韩××村委会实施违法征收进行查处是其法定职责，原审法院认定错误。被上诉人日照市政府未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据上述规定，我国农村村民实行自治，村民委员会是村民自治组织，对于村民委员会的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向法院申请撤销，也可以由乡镇人民政府责令改正。本案中，上诉人认为所在村村民委员会侵害其合法权益，应当依据上述规定寻求救济，其向被上诉人申请查处，并非被上诉人的法定职责，被上诉人作出《行政执法监督答复函》，并无不当。上诉人请求撤销涉案答复函，没有事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许乐明、许艳、安佰佳、申曰文负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初第4404号原告：王培秀，男，2000年12月27日生，汉族，学生，住山东省东阿县。被告：海门市蓝橙食品商行，住所地丰县凤城镇史双庙村双庙4组2号。法定代表人：史经周。本院在审理原告王培秀诉被告海门市蓝橙食品商行买卖合同纠纷一案中，因原告王培秀收到本院作出的补交诉讼费通知后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海丰二〇一九年六月十九日书记员  刘 爽
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初915号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：王锦，女，1982年3月4日出生，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：贺海，男，1983年5月3日出生，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告王锦、贺海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锦、贺海连带偿还原告借款本金100177.39元；2.判令被告王锦、贺海给付利息及罚息30943.98元，已经计算至2015年8月21日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告王锦、贺海承担。事实与理由：2012年2月7日，原告与被告王锦、贺海及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款280000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告王锦、贺海作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计131121.37元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1614号原告：崔玉红，男，汉族，1976年10月1日生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：李艳，山西良秩律师事务所律师。被告：段勇，男，汉族，1986年12月19日生，现住址不详。被告：党向梅，女，汉族，1990年5月20日生，现住址不详。原告崔玉红与被告段勇、党向梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的二被告信息地址不准确，且按照原告提供的被告段勇、党向梅的联系方式本院无法联系到二被告，后经本院查证仍不能确定二被告的送达地址，属于被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告崔玉红的起诉。案件受理费1828元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年六月十日书记员  赵 月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初608号 原告：李海平，男，1965年2月12日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：银梽，男，1958年6月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李海平诉被告银梽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，书记员吴君霞担任法庭记录。原告李海平到庭参加诉讼。被告银梽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告人民币1270元，并自起诉之日起，按《中国人民银行》贷款利率四倍的利息支付给原告到款项实际还清之日止；二、本案诉讼费和与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在东门镇朝阳路270号经营汽配修理店和代办保险业务，被告来修过几次车，久而久之认识了。2012年12月4日，银梽开他的海马牌小车，车号为桂Ｍ×××××号来到原告门面，向原告提供车子行驶证和身份证，叫原告帮忙办理保险，喊原告先帮他交钱，明天来再给钱给原告。原告就帮被告交了保险费1270元。过来几天，原告打电话问被告要钱，被告讲工程没有结，等过几天结账就给原告，就这样一个月一个月地过去，一直没有给原告。直到2018年11月11日，原告到被告家要钱，被告讲工程已经交税了，过十多天就得钱了，原告当场叫被告写好字据，被告讲到2018年11月30日一定还清，可是到了2018年11月30日被告讲出纳不在不得钱。为了维护原告的合法权益，只有向法院起诉，要求银梽归还原告为被告支付的保险费1275元及利息。 原告李海平对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2018年11月11日借条，证明被告欠原告1270元。 被告银梽未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告银梽未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告李海平提供的证据进行分析评判，认为原告李海平提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：原、被告相互认识。2012年12月4日，被告银梽驾驶桂Ｍ×××××号牌小轿车到原告经营的汽配修理店，交待原告为其桂Ｍ×××××号牌小轿车办理交强险，保险费为1270元。保险费1270元一直未向原告支付。2018年11月11日，被告银梽向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借到李海平壹仟贰佰柒拾元整（1270元）购买2018年车辆保险，桂Ｍ×××××车牌号，定于2018年11月30日还清。借款人：银梽2018年11月11日157××××5817”。后因原告找被告偿还借款无果而引发本案诉讼。 本院认为，原、被告达成的借款协议，有被告出具给原告的借条予以证实，该借条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告要求被告偿还借款本金1270元，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。对原告诉请利息按照银行贷款利率的四倍支付，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银梽偿还原告李海平借款本金人民币1270元（利息以人民币1270元为基数，按24%年利率，从2019年4月25日至实际清偿之日止）； 驳回原告李海平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告银梽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年六月十二日 书记员 吴君霞
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1035号 申请执行人：李焕庚，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川聚创福程劳务有限公司。 法定代表人：李从高。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初591号民事调解书，于2019年5月21日受理李焕庚申请执行四川聚创福程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，四川聚创福程劳务有限公司已主动履行了给付申请人的劳务费500元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初591号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年六月二十日