福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初494号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高瑶、周丽萍，福建格论律师事务所律师。 被告：林新锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与林新锋追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0629民初661号民事裁定。深圳诚信祥公司不服该裁定，向漳州市中级人民法院提出上诉。漳州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽06民终2801号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月19日重新立案，并另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人高瑶到庭参加诉讼，林新锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令林新锋偿还深圳诚信祥公司代偿款87796.80元；2.判令林新锋支付代偿款资金占用利息（以87796.80元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日即2018年5月8日起，计算至清偿完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由林新锋负担。事实和理由：2015年4月7日，林新锋为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款50400元，转账时扣除合同约定的借款管理费10400元，借款期限为18期，并约定由深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2015年4月8日，“有利网”平台的银行存管账户划转至林新锋的银行账户40000元，《借款协议》实际履行。但至今林新锋仍未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款87796.80元。依据《担保法》相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为此诚信祥公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼追偿。 林新锋未到庭答辩，也未提交相关证据材料。 深圳诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、林新锋身份证复印件、授权委托书、借款申请表、《小额借款服务合同》、《借款协议》、放款凭证、还款计划表、委托扣款授权书、代偿通知书、代偿证明、附件代偿证明、代偿转账凭证、利信公司出具的收取服务费用的说明、“（2018）闽06民终2801号”《民事裁定书》等证据。 林新锋未到庭对上述证据发表质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月7日，林新锋授权利信公司以其之名，代其在“有利网”网站注册账户，并在该网站发布借款信息，通过“有利网”账户操作签署借款协议电子文本及授权出借人在向其发放借款时将借款服务费10400元转入利信公司账户。同日，利信公司与林新锋签订了《小额借款服务合同》（合同编号ZHANGZ201503300093），约定：借款金额50400元，借款期限为18个月，自2015年4月7日至2016年10月7日，林新锋应每月以等额本息的方式向出借人还款，每月还款金额为3073.5元，还款日为每月7日，林新锋应在每期还款日足额偿还当期应还本息及费用；如未按期足额归还借款本息及约定的费用，林新锋须向利信公司支付代偿费用和滞纳金，代偿费用=当期剩余本金×0.1%×逾期天数，滞纳金=剩余本金×0.05%×逾期天数；其中借款服务费为10400元，在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定的账户等主要内容。利信公司遂将林新锋推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。利信公司作为林新锋的代理人与借款出借方、担保人深圳诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同于2015年4月8日签订《借款协议》，协议约定：出借金额为50400元，借款年化利率为12%，月还本息数额为3073.49元，分18个月还款，自2015年4月8日起至2016年10月8日止；借款方逾期还款的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；逾期罚息不计复利；同时，借款方还须承担逾期滞纳金，滞纳金应按照借款方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和自逾期之日起按0.2%/日的利率按日计收；滞纳金不计复利；担保人为利信公司，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他费用；如利信公司未能根据约定履行其连带担保责任，则北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有权以书面形式通知深圳诚信祥公司承担利信公司应履行而未履行的担保责任；深圳诚信祥公司的连带保证责任期限为自本合同生效之日起至本合同项下履行期限届满之日起2年等主要内容。2015年4月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过银行转账方式向林新锋支付40000元。因林新锋未按约定履行还款义务，2018年4月25日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司要求深圳诚信祥公司履行连带保证责任。2018年5月8日，深圳诚信祥公司向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付了所担保的借款，其中包括本案林新锋的上述借款本息、服务费共计87796.8元。 本院认为，林新锋与利信公司签订的《小额借款服务合同》及与借款出借方、深圳诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，是有效合同，各方当事人均应依法履行。深圳诚信祥公司在林新锋未及时履行偿还借款本息的情况下，根据借款协议的约定履行了担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向林新锋进行追偿。 根据中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、工商总局、法制办、银监会、证监会、保监会、国家互联网信息办公室《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号）规定：在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。同时，根据《互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室关于规范整顿“现金贷”业务的通知》规定：各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本，应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止发放或撮合违反法律有关利率规定的贷款，各类机构向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式；禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。本案约定借款本金为借款金额及收取的借款服务费之和，借款服务费从借贷本金中先行扣除，不应计入借款本金，故林新锋实际借款金额为40000元。 经依法核算，本案借款协议约定的借款年化利率、逾期罚息、滞纳金相加明显超过年利率24%，明显过高。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，深圳诚信祥公司只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向林新锋追偿。林新锋应归还的借款本金为40000元，以此借款金额按年利率24%计算，2015年4月8日起至2018年5月8日的利息，经计算为28800元，本息共计68800元，故对深圳诚信祥公司所代偿的款项中的68800元本院予以支持。深圳诚信祥公司要求林新锋赔偿自代偿之日起按照年利率6%计算的利息损失，合法有理，本院予以支持。 综上所述，本院对深圳诚信祥公司过高相应诉请，超过法律规定部分不予支持。林新锋不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林新锋应于本判决生效之日起二个月内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款68800元； 二、林新锋应于本判决生效之日起二个月内以代偿款68800元为基数、按年利率6%向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月9日起至清偿完毕之日止的利息； 三、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担488元，林新锋负担1520元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志平 审 判 员  汤振南 人民陪审员  李燕萍 二〇一九年六月十一日 法官助理林雪英 书记员许毓静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。