烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1022号原告：烟台市富港物流有限公司，住所地烟台市牟平区通港路18-58号。统一社会信用代码：913706126644491183。法定代表人：孙娟娟，经理。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：段忠吉，男，1980年4月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。原告烟台市富港物流有限公司与被告段忠吉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市富港物流有限公司的法定代表人孙娟娟及其委托诉讼代理人高彬彬、被告段忠吉及其委托诉讼代理人曲恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市富港物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告和被告2017年6月1日至2018年6月26日之间不存在劳动关系；2.依法判令原告不需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额71542.24元、2018年5月至2018年6月工资13007.68元、解除劳动合同经济补偿金9755.76元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定原告和被告之间存在劳动关系，并向其支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等，后仲裁支持了被告的相应请求，但相应裁决缺乏事实依据和法律依据，损害了原告的合法权益。段忠吉辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法裁判。要求确认2017年6月1日至2018年6月26日之间双方存在劳动关系，要求支付未签订劳动合同双倍工资差额71542.24元、2018年5月和6月工资13007.68元、解除劳动合同经济补偿金9755.76元。本院经审理认定事实如下：段忠吉到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求烟台市富港物流有限公司支付解除劳动合同经济补偿金17750元、未签订劳动合同双倍工资差额97625元、2018年5月、6月15000元，要求确认双方当事人之间自2016年10月23日至2018年6月26日期间存在劳动关系。该委裁决：双方当事人之间自2017年6月1日至2018年6月26日存在劳动关系，烟台市富港物流有限公司支付段忠吉未签订劳动合同双倍工资差额71542.24元、2018年5月、6月工资13007.68元，解除劳动合同经济补偿金9755.76元。庭审中，原告提交2015年7月10日被告出具的收条一张，证明被告于2015年7月就与原告之间发生业务关系，且被告领取过报酬，并称2017年6月至2018年6月期间被告间断性与原告发生业务关系，因劳动关系表现特征应是长期稳定性的，而被告的工作时间具有任意性，想来即来，想走即走，不符合劳动关系的特征，以此主张双方之间系承揽关系而非劳动关系。收条内容为“今收工资4887元，2015.7前工资已结清计：肆仟捌佰捌拾柒元正段忠吉2015.7.10”。原告认为即使认定双方之间存在是劳动关系，劳动关系建立的时间也应该是2015年7月开始。另原告提交被告签字的过磅单三张，证明原告给被告结算报酬时是依据被告提供的过磅单，根据过磅单记载运输的远近、次数进行结算运费，并且每天运输的次数都是由被告自己决定的，可以多干，也可以少干，不受原告的支配。被告对证据的真实性均无异议，但主张其自2017年6月1日至2018年6月26日在原告处从事驾驶员工作，受原告指派开着原告的车负责拉货物，依据拉货距离及车数结算工资，工资通过银行卡发放，平均月工资为6503.84元，双方未签订劳动合同，未交纳社会保险费。关于双方之间如何联系工作，表述一致，即如果外面需要用车拉货，联系原告处的车队队长于某，由车队队长通过群发短信或电话通知的方式联系司机，告知运输货物情况，由司机挑选平时自己固定驾驶的车辆进行货物运输。但原告主张其与被告之间没有从属关系，被告并不接受原告的管理，也不需要按时上、下班，也不受原告规章制度约束，只是有业务时接受原告安排的业务，无业务时可自由活动或者承接其他业务，而关于货物运输具体由哪位司机负责，由司机自行商量。被告对此不予认可，其主张活分好活和差活，好活都想干，最终由谁干系由车队队长决定，而被告处大约有30名司机，每人一辆车，车和司机是固定的，车停放于大院，出车的时候直接开走。仲裁庭审中，原告申请了证人于某、赵某、何某出庭作证。证人出庭证实了货物运输情况、工资结算情况，其中于某、赵某证实了工资中包含了社保费用。于某证实驾驶员受其管理、支配，司机所从事的活属于单位的活，由其统一安排。原告对证人陈述的工资中包含社保费用不予认可，主张其发放的不是社保费用，因系物流公司，为了留住持有大货证的人员，保证货物运输的流畅性，向其发放了额外的补贴。被告同意采用证人证言。仲裁阶段被告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细。该明细最早交易日期为2017年8月9日，转账存入7748元，标注为6月份工资，对方户名为赵杰，2017年9月7日转账存入8485元，标注为7月份工资，对方户名为赵杰，此后又多次分别转账存入6747.74元、7705元、8920元、6260元、2665元、3500元、1240元、1600元，对方户名分别为曲海燕、张爱丽、王艳芳，2018年4月11日、2018年5月26日孙娟娟分别向被告转账存入30000元、20000元，标注为协商理赔款。双方对该交易明细记录的数额均无异议，且均认可未标注工资月份的转账收入均系发放的之前1到2个月的工资，2018年2月、3月被告未到原告处干活。被告主张原告欠付2018年5月、6月工资13007.68元。原告认可该期间被告从事了几天工作。本院根据双方工资结算依据拉货单的形式要求原告提交2018年5月、6月期间被告从事拉货的拉货单。被告明确表示无法提供。双方之间未签订劳动合同，被告以月平均工资6503.84元标准主张2017年7月至2018年5月期间的未签订劳动合同双倍工资差额71542.24元。被告以未缴纳社会保险费为由解除合同，以月平均工资6503.84元标准要求支付1.5个月的解除劳动合同经济补偿金9755.76元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的一种法律关系。原告主张其与被告之间形成的系承揽关系，仅向本院提供了收条和过磅单。被告主张双方之间形成的系劳动关系。从被告提交的银行交易明细、庭审查明情况以及结合证人证言，可以认定被告所从事的劳动系原告业务组成部分，被告从事的业务活动受原告的分配，被告从事业务所使用的车辆系被告所有。另从证人证言中可以证实原告向被告发放的工资中包含了社保费用。比较原、被告双方举证证据的证明力大小，结合审理查明的事实，本院认定原、被告双方之间形成的系劳动关系，即2017年6月1日至2018年6月26日双方之间存在劳动关系。原告未能提交2018年5月、6月期间被告从事拉货的拉货单，其应承担举证不利的法律后果，故对被告主张的欠付该期间的工资数额13007.68元，本院予以支持。根据规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告未向本院提供被告的工资发放原始凭证，而双方对被告的银行交易明细数额予以认可，且双方均认可2018年2月、3月被告未工作，结合已认定的2018年5月的欠付工资数额，故本院对被告主张的2017年7月至2018年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额认定为53626.58元。核算解除劳动合同前12个月（2017年6月-2018年5月）的平均工资为5114.55元。根据规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告以未缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求支付1.5个月的经济补偿金，理由正当，本院予以支持，则核算经济补偿金数额为7671.82元（5114.55元/月×1.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告烟台市富港物流有限公司与被告段忠吉之间自2017年6月1日至2018年6月26日存在劳动关系。二、原告烟台市富港物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告未签订劳动合同双倍工资差额53626.58元、2018年5月和6月工资13007.68元、解除劳动合同经济补偿金7671.82元，合计74306.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台市富港物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年六月二十二日法官助理隋素平书记员陈俊男