wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初122号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人吴某某，男，1993年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省丰城市，住山东省商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月14日被取保候审。 辩护人高德东，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月27日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人高德东到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控，2018年12月12日19时20分许，被告人吴某某驾驶鲁Axxx“长安”牌轻型普通货车沿商河县国道340线由南向北行驶至曹家中桥北185米处时，因未确保安全行驶，将被害人王某某（男，85周岁）碾压致死。经法医鉴定，王某某符合交通事故致颅脑、肺脏、心脏、肝脏、肾脏损伤死亡。经道路交通事故责任认定，吴某某承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。 另查明，事故发生后，被告人吴某某驾车驶离事故现场，其于2018年12月13日1时许自动到商河县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年2月26日，吴某某与被害人王某某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人吴某某的供述、证人毛某某、陈某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、居民死亡医学证明书、痕迹物证提取笔录、送检DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人无违法犯罪记录证明、身份证复印件、赔偿协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人吴某某的辩护人请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐兆瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2617号 原告：游荔荷，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：林智雄，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告游荔荷与被告林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游荔荷的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼；被告林智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游荔荷向本院提出诉讼请求：判令林智雄偿还借款人民币（币种下同）1.8万元及该款自2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：游荔荷和林智雄系朋友关系。2018年1月15日，林智雄因需要资金偿还信用卡向游荔荷借款1.8万元，并承诺3天后即2018年1月18日还款。当日游荔荷向林智雄的建设银行账户汇入1.8万元。但借款到期后，多次催讨无果。故提起诉讼。起诉时，游荔荷将诉讼请求列为要求林智雄偿还借款1.8万元及该款自2018年1月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，庭审时游荔荷变更诉讼请求如上。 林智雄未做答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年1月15日，林智雄以需要钱偿还信用卡为由通过微信向游荔荷提出借款1.8万元，并承诺在2018年1月18日还款。当日，游荔荷即向林智雄指定的其在建设银行开设的尾号为5288的银行账户汇款1.8万元。后双方因还款产生争议，游荔荷即向本院提起诉讼。 本院认为：林智雄向游荔荷借款1.8万元并拖欠未还，有游荔荷提供的汇款凭证、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分足以认定。游荔荷要求林智雄偿还该款有理，本院予以支持；其同时要求林智雄支付以1.8万元为基数自2018年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因林智雄承诺于2018年1月18日还款，故林智雄依法应支付以1.8万元为基数自逾期之日即2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。林智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林智雄应于本判决生效之日起十日内偿还游荔荷借款人民币1.8万元及该款自2018年1月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回游荔荷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取为143元，由游荔荷负担1元、由林智雄负担142元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月十二日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执148号申请执行人：洪兴华,男性,1973年1月24日出生,住西平县。被执行人：陶怀霖，男性,1968年11月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行洪兴华与陶怀霖民间借贷纠纷一案中。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张红宇审判员李永强审判员 范   立   学二〇一九年六月二十八日书记员 毛   清   宝
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执754号申请执行人张纯勇与被执行人袁守国劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁守国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张纯勇向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年06月04日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初751号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8120号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：罗磊。被告：王智吾，男，1955年2月5日生，汉族，住江苏省南通市。被告：杨霁，女，1954年7月25日生，汉族，住江苏省南通市。被告：邱永华，男，1968年9月20日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告王智吾、杨霁、邱永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一九年六月二十七日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2701号原告：王昌，男，1983年9月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲飞，男，1981年6月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王昌与被告仲飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告王昌到庭参加诉讼，被告仲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲飞归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，由被告向原告出具借条一张，未约定利息。后原告索款未果，诉至法院。被告仲飞未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了被告于2016年3月9日出具的借条一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告王昌与被告仲飞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款共计20000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未归还借款，构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王昌借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告仲飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年六月二十八日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执428号 赵允浪、广西强盛置业有限公司 本院执行的赵允浪申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保186号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月28日生效的(2019)皖1502财保80号判决，于2019年5月28日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款120000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款120000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一九年六月四日 书记员  朱晓梦 （）
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更6号罪犯杨家留，男，1979年6月2日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2012年9月21日作出（2012）隆刑初字第225号刑事判决，以被告人杨家留犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元，与原判未执行的刑期八年十一个月十二天，并处罚金2万元，合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金13万元。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月,于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。云南省保山市人民检察院于2019年6月14日向本院提出保检五部纠违〔2019〕1号《纠正违法通知书》，该通知书认为，保山市中级人民法院于2018年3月8日刑事裁定将杨家留的刑事罚减去有期徒刑7个月，该犯系累犯，财产性判项未履行，数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该犯具有三项从严情形，从严幅度累加，应当从严四个月。（2018）云05刑更273号刑事裁定仅对杨家留从严一项，减刑幅度不当，请予以纠正。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨家留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，罚金人民币13万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯杨家留在服刑期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。杨家留系累犯，且数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，具有三项从严情形，从严幅度累加，同等条件下，比照其他罪犯每项从严少减二个月，但不得超过四个月。因此，对杨家留在量化减刑幅度内应当从严少减四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、第二十一条之规定,裁定如下：一、撤销本院（2018）云05刑更273号刑事裁定;二、对罪犯杨家留减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2027年12月7日止）。本裁定为最终裁定。审判长  马锐林审判员  邵 全审判员  杨惠玲二〇一九年六月二十八日书记员  刘逸凡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初21060号原告：李宽文，男，1970年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：刘官平，男，1953年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李宽文与被告刘官平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽文的委托诉讼代理人赵辉，被告刘官平的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宽文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘官平将坐落于南京市江宁区淳化街道新华公寓祥和苑10幢1301室的房屋（以下简称案涉房屋）交付给其。事实与理由：刘官平系案外人刘清松的父亲，2009年至2010年，刘清松向其数次借款共计450000元。后经原告多次催要，双方对债务进行了结算，刘清松将此前出具的多张借条全部收回，重新向其出具一张400000元的总借条（其实际出借450000元，但自愿放弃50000元，仅主张400000元）。后刘清松下落不明，刘官平承诺替其子偿还债务，并以其拆迁取得的安置房抵偿刘清松的债务，故原、被告双方于2011年7月1日签订《房屋买卖合同》。签订合同时，其又补偿给刘官平购房款30000元，刘官平将拆迁安置协议和房票交由其保管。现刘官平拒绝将案涉房屋交付给其。被告刘官平辩称：1.刘清松借款与其无关，亦未提供担保并以案涉房屋抵债；2.其拆迁安置的房屋产权系其与配偶张秀英共有，其擅自处分共有财产，房屋买卖合同应属无效，且该合同无法确定其出售的房屋系案涉房屋；3.《房屋买卖合同》约定签字当日由李宽文一次性支付其房款450000元，但其至今未收到该款，证明原告已经以行为拒绝履行房屋买卖合同；4.其已装修入住案涉房屋，相关装修费用亦未在合同中予以计算。本院经审理查明事实如下：2008年9月12日，被告刘官平与南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定科学园公司拆除刘官平房屋226.43平方米，安置房屋面积240平方米。刘官平之子刘清松曾向李宽文借款。2011年7月1日，刘官平（甲方）与李宽文（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“……甲方自愿将位于高家边东虹苑小区复建房90平方米及储藏室出售给乙方，房屋总价为人民币肆拾伍万元整；房屋交付时间为科学园交房时；签字即日，乙方一次性付给甲方房款人民币肆拾伍元整……”合同中还对双方其他权利、义务进行了约定。在该合同背面，另备注：“此房出售补助人民币叁万元整（30000.00元）给甲方，甲方无条件帮助过户，房票由李宽文保管”。另查明，刘官平与刘清松系父子关系，刘官平拆迁应分得房屋3套，现已取得包括案涉房屋在内的安置房屋2套，分别为新华公寓祥和苑10栋1301室即案涉房屋（约90平米）、新华公寓祥和苑22栋403室（约60平米），但均未办理产权登记。2018年12月，因李宽文要求刘官平交付案涉房屋未果，诉至法院。审理中，原、被告各向本院提供了《房屋买卖合同》1份，原告李宽文所提供的《房屋买卖合同》的内容比被告刘官平所提供的《房屋买卖合同》在结尾的备注中多出一段：“……儿子刘清松借李宽文借款肆拾伍万元原件被收走，我用房子还债”。刘官平辩称该段文字系原告在合同签订后自行加注，其对此并不认可。对此，李宽文陈述因刘官平不同意在其持有的合同上加注该段内容，故其自行在自己持有的合同上加注了上述内容。李宽文为此又提交借条原件1分，载明：“今借李宽文同志，人民币肆拾万元整（400000），月息／若须还钱，提前一个月通知。借款人刘清松日期2012.1.25”，以证明刘清松欠款的事实。刘官平对该借条不予认可，并认为与原告提交合同备注中添加的内容相悖（即借条原件已被收走），故上述借条涉及借款与案涉房屋买卖合同无关。上述事实，有《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋买卖合同》、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李宽文与被告刘官平签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。李宽文要求刘官平履行交付房屋的义务，其亦应按约支付购房款。李宽文主张刘官平为刘清松借款提供担保，并同意以案涉房屋抵偿债务，但并未提供证据证明，刘官平亦不予认可，本院对此意见不予采纳。因买受人未按合同约定履行给付价款的义务，则刘官平享有不履行交付标的物义务的抗辩权，故对李宽文诉请要求刘官平交付案涉房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李宽文的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李宽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年六月二十七日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2409号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：吴泽生，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。 平安银行股份有限公司广州分行与吴泽生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴泽生应向申请执行人清偿借款本金41756.08元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日，利息（含罚息）37391.62元，复利16378.51元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；向申请人支付律师费500元；负担受理费1830元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2409号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初44号 原告：刘磊，男，1990年12月10日出生，汉族，检验员，河北省望都县人。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北汉法律师事务所律师。 被告：孙永健，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，河北省雄县人。 原告刘磊与被告孙永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人赵守辉到庭参加诉讼，被告孙永健经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款60,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年10月13日至今，被告因生意需要陆续向原告借款790,000元，被告共归还借款730,000元，至今仍欠原告60,000元。原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推脱不还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙永健未答辩。 经审理查明：原告称，其与被告孙永健系2016年通过朋友介绍认识。自2017年10月至2018年1月，被告陆续向原告借款，用于被告家族塑料生意及被告自己的手机生意，共向原告借款790,000元，尚欠60,000元未还。原告就其主张，提供了被告孙永健身份证复印件、原、被告之间的微信聊天记录截图、支付宝转账凭证、原被告之间的通话录音证明自己的主张。 本院认为，被告孙永健经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃当庭答辩和举证、质证等权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明其与被告孙永健之间系借贷关系，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘磊的诉讼请求。 案件受理费1,300元，由原告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  谷林林 人民陪审员  王 曼 人民陪审员  陈锁梁 二〇一九年六月十日 书 记 员  邹云静
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终134号 上诉人（原审原告）韩德松，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区机构编制委员会办公室，住所地在扬州市江都区东方红路。 法定代表人王金花，该办公室主任。 上诉人韩德松因确认行政行为违法一案，不服高邮市人民法院（2019）苏1084行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，韩德松认为其原属于事业在编人员，但因行政区划调整，以及不同新旧机构之间工作交接存在疏漏，导致事业编制丧失。韩德松于2018年4月向扬州市江都区机构编制委员会办公室（以下简称江都区编办）书面申请恢复事业单位编制，江都区编办于2018年5月26日向韩德松作出《关于韩德松行政申请的答复意见书》，对申请不予批准。 原审认为，编制管理属行政机关内部人事管理行为，并非可诉的外部行政行为。韩德松起诉要求确认江都区编办作出不予批准韩德松要求恢复事业编制行政申请的行为违法，并责令江都区编办恢复韩德松事业编制的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回韩德松的起诉。 上诉人韩德松上诉称：首先，被上诉人江都区编办是否恢复上诉人韩德松的事业单位编制，直接影响上诉人能否享受事业单位编制对应的权利和待遇，与公务员权利义务无关，不属于法律规定的不予受理的内部行政行为范畴。其次，上诉人的诉请不属于人事争议。上诉人所在事业单位与上诉人之间没有任何争议，单位完全支持上诉人要求恢复事业编制身份的主张，被上诉人作为决定事业单位编制身份的行政机关拒不恢复上诉人的事业编制身份，是行政机关与行政相对人之间的争议。最后，上诉人的诉请符合行政诉讼受案范围。因为单位漏报导致上诉人失去事业编制，而恢复编制需要被上诉人许可，从行政许可角度，上诉人的诉请符合行政诉讼受案范围。上诉人要求恢复的事业编制属于身份权范畴，被上诉人拒绝恢复上诉人事业编制侵犯了上诉人的人身权，从保护人身权角度，上诉人的诉请也符合行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人江都区编办二审期间未提供书面答辩意见。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，上诉人韩德松向原审法院提起本次行政诉讼的诉讼请求是请求确认被上诉人江都区编办作出不予批准上诉人要求恢复事业编制的行为违法，并责令被上诉人恢复上诉人事业编制。该诉讼请求的实质是上诉人认为被上诉人应当恢复上诉人的事业编制，而该行为属于行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人韩德松的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年六月二十日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2018）苏10行终134号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6209号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市金海娱乐有限公司（原名：珠海市凯悦海景娱乐有限公司），住所地：广东省珠海市香洲海港路19号二楼南侧。统一社会信用代码：×××1Ｘ2。法定代表人：朱祖林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市金海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映《舍不得》等10首音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.（2018）湘永潇证监保字第0060号；3.（2017）湘永潇证监保字第0087号；4.（2018）湘永宁证字第612号；5.（2018）湘永潇证字第0505号；6.《作品登记证书》公证书；7.授权委托书；8.被告侵权的公证书及封存光碟的证物袋；9.公证费、餐饮费、交通费、住宿费等证据。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：国家版权局出具的《作品登记证书》显示，天浩盛世公司是涉案《舍不得》等10部音乐电视作品的著作权人。天浩盛世公司于2017年10月15日将娱乐场所、KTV经营场所等线下作品复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告。2018年9月18日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《舍不得》等10部音乐电视作品。湖南省宁远县公证处对此进行了公证。经当庭对比，原告提供的《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《BlackWhite（AB）》《舍不得》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》等9部涉案音乐电视作品，与公证封存光盘中的同名曲目具有同一性，其余《我的一年级》不具有同一性。另查明，原告提交了公证费、餐饮费、交通费等发票，拟证明其为本案维权支出的费用。被告于2019年6月5日将原企业名称“珠海市凯悦海景娱乐有限公司”更名为现名。本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。原告是涉案《舍不得》等9部音乐电视作品的著作权人，依法享有复制权、放映权。被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《舍不得》等9部音乐电视作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑作品类型、侵权情节及维权成本等因素，确定被告应赔偿的数额为3600元。被告放映的《我的一年级》与原告主张权利的同名作品不具有同一性，并非同一作品。本院对原告的相关诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，从曲库中删除音乐电视作品《我没你想的那么坚强》《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《BlackWhite（AB）》《舍不得》《Hello，Hello》《GiveMeFive》《夯Girl》；二、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共3600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市金海娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈屹东张欣然
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4269号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地:温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：胡盛锋，男，1981年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称“农商银行松台支行”）与被告胡盛锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡盛锋偿还原告借款本金300300元、利息14267.34元及逾期利息、复利（暂算至2019年5月24日欠逾期利息676847.47元、复利10061.25元，之后所产生的逾期利息、复息分别以300300元、14267.34元为基数、均按月利率9.765‰计算至实际履行日）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2012年7月23日，原告与被告胡盛锋签订了8511120120020496号《个人借款合同》。合同约定：借款额度为130万元，借款额度的使用期限自2012年7月23日起至2013年7月19日止，借款利率为月利率6.51‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为8511320110003042号《最高额抵押合同》。原告于借款合同签订当日向胡盛锋发放130万元贷款，后胡盛锋未依约还本付息。原告就8511320110003042号《最高额抵押合同》项下抵押权向本院申请实现担保物权。2014年6月16日，本院依法作出（2014）温鹿商特字第201号民事裁定书，裁定：对抵押人胡国华、金素纹名下坐落于温州市鹿城区南浦住宅区夏华2幢310室的房屋和坐落于温州市鹿城区河通桥8号2幢201室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在245万元限额内优先受偿。2017年6月27日，涉案抵押物拍卖成交，所得价款用于支付相关费用后，原告取得999700元用于偿还胡盛锋所欠借款本金。截止2019年5月24日，胡盛锋尚欠原告借款本金300300元、利息（期内利息）14267.34元、逾期利息（罚息）676847.47元、复利（期内利息的复利）10061.25元。 另查明：经银监部门批准，原告的名称于2013年6月7日由“鹿城农村合作银行水心支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司水心支行”，后又于2013年7月30日变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行”。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡盛锋于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行返还借款本金300300元、利息14267.34元及逾期利息、复利（截止2019年5月24日的逾期利息、复利分别为676847.47元，10061.25元，之后产生的逾期利息以300300元为基数、按月利率9.765‰计算至本金返还之日止，之后产生的复利以14267.34元为基数、按月利率9.765‰计算至利息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13807元，减半收取6903.50元，由被告胡盛锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年六月三日 书记员 黄诗诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18341号原告：董顺祥，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。被告：苏光祯，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告董顺祥诉被告苏光祯租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案并向原告依法送达《预交诉讼费通知书》。原告未在本院规定的时间内预缴案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董顺祥撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  叶汉杰二〇一九年六月四日书记员  秦 爽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2111号原告：赵永雷，男，汉族，1979年7月6日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州汇鑫汽车销售有限公司，住所地徐州经济技术开发区农机汽车大市场（二期）A18号楼1-102。法定代表人：孙淑侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。原告赵永雷与被告徐州汇鑫汽车销售有限公司汽车销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永雷及委托诉讼代理人秦景敏、被告徐州汇鑫汽车销售有限公司委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告通过修理或更换部件等方式使得车辆的实际高度（后又变更为车辆的长、宽、高及轴距）与出厂合格证所载外廓尺寸中的数据相符，并确保因此不影响年检。2、诉讼费用由被告承担。理由和事实：2016年5月14日，原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买陕汽生产的混凝土搅拌运输车二辆，每辆38.5万元，总价款77万元，因为车辆实际高度4.17米与随车合格证载明的高度3.95米不一致，原告在经营及年审中都受到影响，故要求被告通过修理或更换部件等方式使车辆的实际数据与出厂合格证所载外廓尺寸中的数据相符。被告徐州汇鑫汽车销售有限公司辩称：涉案车辆在交付的时候是符合车辆合格证所载的要求，原告在2016年5月23日对涉案的混凝土罐车办理了登记证书及车辆的行驶证，登记证书上载明的外廓尺寸与出厂合格证一致，所以认为车辆在交付的时候是符合出厂合格证要求的。涉案的鉴定报告与本案的车辆在交付时外廓尺寸没有关联性。原告对于车辆超高的事实也没有充分的证据予以证实，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告从被告处购买由案外人陕西汽车集团有限责任公司生产的陕汽牌混凝土搅拌运输车二辆，车辆识别代号分别为LZGCL2R41EX015152、LZGCL2R48EX015150，价格合计为77万元（已向被告支付完毕）。该两车出厂合格证（编号分别为WEK05EX00017667、WEK09EX00017831）均载明，外廓尺寸中的车辆高度为3950mm；该两车已办理行驶证。诉讼中，原告申请对车辆的实际高度进行鉴定，本院依法委托徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的实际高度进行鉴定，鉴定结果为:车辆经电脑红外线仪器检测，车驾号LZGCL2R48EX015150车辆车身的整车实际高度是4110mm，技术状况等级：二级；车驾号LZGCL2R41EX015152车辆车身的整车实际高度是4104mm，技术状况等级：二级。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；……（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。”本案中，被告作为经营者，提供的商品与其提供合格证表明的车辆高度不符，被告应修理或更换部件，使车辆高度与合格证表明的高度相符。关于鉴定问题，当事人仅申请对车辆高度进行鉴定，本院委托的事项亦是车辆高度鉴定，现原告要求对车辆的长、宽及轴距等项目进行修理等诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告徐州汇鑫汽车销售有限公司对车驾号为LZGCL2R48EX015150、LZGCL2R41EX015152的两辆车进行免费修理或更换部件，使车辆车身的整车实际高度为3950mm。二、驳回原告赵永雷的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费6600元，由被告徐州汇鑫汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月十二日书 记 员  佀梦迪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢76号 申请执行人：广元全力小额贷款有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：王娟，公司董事长。 被执行人：章邦生，男，汉族，住四川省广元市利州区。 广元仲裁委员会（2009）川广仲字第29号裁决书已经发生法律效力，但被执行人章邦生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章邦生银行存款250497.00元（本金70000.00元，利息自2008年12月26日至2019年6月25日共计176400.69元，诉讼费3100.00元，执行费997.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴佳林
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初358号 原告：马松鑫，男，汉族，居民，住济南市， 被告：张文涛，男，汉族，农民，原住山东省商河县，现下落不明， 原告马松鑫与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马松鑫到庭参加了诉讼，被告张文涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马松鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张文涛立即归还马松鑫借款本金50000元及违约金5000元，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止；2.本案诉讼费用由张文涛承担。事实与理由：张文涛于2017年9月11日以资金周转为由，向马松鑫借款50000元整，约定借款期限自2017年9月11日至2018年1月29日止，如逾期不能偿还，除本金外另需要偿还违约金5000元整。借款到期后，经多次催讨，张文涛未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起本次诉讼。 张文涛未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据马松鑫的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 马松鑫提供借条及收条各一份，其中借条载明：“借条本人张文涛（摁手印）借款用途—。上述借款约定于2018年1月29日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金10%借款人张文涛（摁手印）收条载明：“收条本人张文涛（摁手印）收到—银行转账（大写）人民币肆万陆仟伍佰元整。小写46500元整（摁手印）。收到现金（大写）叁仟伍佰元整（摁手印）。小写3500元整（摁手印）收到人：张文涛（摁手印）日期：2017年9月11日” 马松鑫主张其与张文涛通过朋友认识。2017年9月11日，张文涛向马松鑫借款50000元，用于张文涛经营的位于商河县贾庄镇商业街纺纱厂的资金周转，马松鑫同意后通过手机银行向张文涛的农业银行（尾号为3816）转入46500元，另外张文涛称要用3500元现金用于支付他人的车费，马松鑫又支付给张文涛现金3500元，共计50000元。该借款是在张文涛的纺纱厂内交付。后张文涛的电话打不通，去其纺纱厂也找不到人，也去过张文涛所在的小张村，也未找到人。该款至今未还。提交张文涛出具的借条一份、收条一份、张文涛的身份证复印件一份，中国建设银行出具的银行电子回单打印件一份，证实借款的交付经过。马松鑫主张张文涛向其借款50000元，约定2018年1月29日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%即5000元。因考虑被告实际情况，违约金可以适当调整为3000元。逾期利息，马松鑫主张，以借款本金50000元为基数，自2018年1月30日（借款期限届满次日）起至实际付清之日止，按年息6%计算。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人向借款人实际交付借款为生效要件。在本案中，通过马松鑫的当庭陈述及其提供的张文涛出具的借条、收条和银行电子回单，可以证明涉案借款是以36500元的银行转账、3500元的现金交付完成，马松鑫与张文涛之间的借款合同成立并生效。现马松鑫请求张文涛偿还借款本金50000元及违约金和利息，符合法律规定，本院应予支持。关于违约金和利息，马松鑫自愿主张违约金按3000元计算，逾期利息以借款本金50000元为基数，自2018年1月30日起至张文涛实际给付之日止，按年利率6%计算，均符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马松鑫借款本金50000元及违约金3000元，共计53000元； 二、被告张文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马松鑫借款利息，利息以借款本金50000元为基数，自2018年1月30日起至张文涛实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告张文涛负担。因案件受理费原告已预交本院，经原告同意，被告可在履行上述判决义务时与原告一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 霞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2128号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3237号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终172号 上诉人（原审原告）许娴,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人刁林根，××族，住扬州市。（系许娴丈夫）。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局,住扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，该局局长。 委托代理人王忠，该局工作人员。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴因确认行政行为违法一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年3月3日，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）向许娴作出〔2017〕14号行政处罚决定书，认为许娴殴打他人，决定对许娴行政拘留五日，并处伍佰元罚款。2018年5月15日，邗江公安分局依据上述行政处罚决定书将许娴拘送至扬州市拘留所执行行政拘留。 原审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，邗江公安分局于2018年5月15日对许娴实施拘送，系〔2017〕14号行政处罚决定书的执行行为，该行为效力为行政处罚决定书所吸收，并不对行政相对人的权利义务产生实际影响，许娴可通过对最终的〔2017〕14号行政处罚决定书的复议或诉讼获得救济，故许娴单独起诉执行行为，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许娴的起诉。 上诉人许娴上诉称，2018年5月15日，我在江都法院立案，被上诉人邗江公安分局将我强行抓走拘送至拘留所，针对2017年3月3日的行政处罚决定我已递交了暂缓执行申请书，被上诉人在作出是否准予暂缓决定前采取行政强制手段来执行行政处罚决定，属于行政强制决定行为，对此行为可以提起行政诉讼。上诉人一审申请调取证据，原审法院未调取证据，也未作出不予调取的决定，程序违法。原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邗江公安分局答辩称，我局执行〔2017〕14号行政处罚决定书合法有据，被上诉人不存在“强行抓走”上诉人的所谓违法行为。2018年5月15日将上诉人拘送至拘留所是对生效行政处罚决定书所载明的处罚内容予以执行的合法行为，非执行处罚决定书之外的另一个强制行为，上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人许娴提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该司法解释第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人许娴的诉讼请求是要求确认被上诉人邗江公安分局强行抓走上诉人的行政行为违法。2018年5月15日，被上诉人邗江公安分局依据〔2017〕14号行政处罚决定书将上诉人许娴拘送至扬州市拘留所执行行政拘留，这是被上诉人执行上述行政处罚决定书的行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人许娴的起诉正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 丽 书 记 员 马肇睿 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10174号原告：葛波，男，1981年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：孙明国，男，1982年9月19日生，汉族。原告葛波与被告孙明国健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛波的委托诉讼代理人宣平、被告孙明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛波向本院提出诉讼请求：判令被告孙明国赔偿其医疗费103874.98元、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、营养费1980元（99天×20元/天）、误工费37100元（159天×7000元/月）、护理费9920元（99天×80元/天）、交通费1000元，合计160054.98元。事实和理由：2017年6月6日下午，被告孙明国与其因乘坐电梯产生纠纷，其找孙明国理论，双方言语不和，发生纠纷，孙明国将其打伤，致其住院治疗。被告孙明国辩称，其是残疾人，原告葛波带人到其公司打其，其系自卫，双方只是碰碰擦擦；葛波治疗的费用都是治病的，其不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告葛波及其妻子柏秀云均在京东快递公司工作，被告孙明国在韵达快递公司工作。2017年6月6日下午，孙明国与柏秀云在南京市江宁区谷里街道庆兴路3号收快递时因乘坐电梯发生口角。当日傍晚，葛波与案外人葛洋洋到南京市江宁区谷里街道安康路－3号韵达快递公司找孙明国理论，双方发生争吵。葛洋洋、葛波先动手打了孙明国，进而双方互相殴打。后被他人拉开。当天晚上，葛波因胸痛被送至南京市第一医院治疗，共住院9天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死KillipⅡ级、PCI术后，高血压病3级，极高危，花去医疗费103875.23元，其中含统筹支付的64625.96元、伙食费150元。2018年6月，葛波向本院提起诉讼。审理中，孙明国认为葛波的治疗均是治病的，并不是治伤的。葛波申请对其用药治疗与2017年6月6日纠纷之间的因果关系及关联性进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）进行了鉴定。东南鉴定中心于2018年12月6日出具司法鉴定意见书，认为经审查送鉴资料中葛波2017年6月6日至2017年6月12日、2017年6月12日至2017年6月15日在南京医科大学附属南京第一医院住院医疗费用明细清单，其用药治疗与冠心病、高血压及急性前壁心肌梗死等病情相关，葛波出现上述病情主要系自身疾病，2017年6月6日与人发生打架纠纷，后出现胸痛症状。据现有资料分析认为，2017年6月6日发生的打架纠纷过程中情绪激动、轻微外伤等因素对其上述自身疾病存在不利影响，具有诱发疾病症状发作或加重的作用。综上，分析认为，葛波在医院用药治疗与2017年6月6日发生打架纠纷之间存在一定的关联性。东南鉴定中心于2019年6月12日出具答复函，认为从鉴定技术角度，综合考量分析认为，葛波于2017年6月6日与人发生打架纠纷在其产生相关疾病症状的后果中属于次要因素（建议参与度以25%左右为宜，仅供法庭参考）。葛波支付鉴定费2000元。葛波放弃误工费的诉讼请求，并表示其不再主张医疗费中统筹支付的费用，同意扣除医疗费中的伙食费。葛波对其主张的营养费、护理费未能提供相应的证据。上述事实，有询问笔录、司法鉴定意见书、答复函、病历、出院记录、医疗费票据、住院医疗费用明细清单、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告葛波因其妻子柏秀云与被告孙明国为乘坐电梯发生口角，未能正确处理，而与他人一起找孙明国理论，并先动手打孙明国，从而引发本次纠纷，造成双方互相殴打，葛波、孙明国对纠纷的发生均有一定的责任。综合本案的案情，本院认定孙明国承担40%的民事责任，葛波承担60%的民事责任。葛波在医院治疗冠心病、高血压及急性前壁心肌梗死等，虽系治疗自身疾病，但打架纠纷过程中情绪激动、轻微外伤等因素对其自身疾病存在不利影响，具有诱发疾病症状发作或加重的作用，与打架存在一定的关联性，可酌定为25%。葛波的医疗费，根据其病历、医疗费票据，应扣除医保统筹支付的费用和住院期间的伙食费，本院认定为39099.27元；葛波的住院伙食补助费，可根据住院9天，按20元/天计算，为180元；葛波对主张营养费、护理费均未能提供相应的证据，本院根据其住院9天，分别按20元/天、100元/天的标准认定为180元、900元；葛波因治疗产生的交通费，本院酌定为300元。葛波自愿放弃误工费的请求，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。葛波的上述损失合计40659.27元，由孙明国赔偿4065.93元（40659.27元×25%×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙明国赔偿原告葛波的损失4065.93元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，鉴定费2000元，合计3200元，由原告葛波负担2200元，由被告孙明国负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 乔 华人民陪审员 王 成人民陪审员 田运成二〇一九年六月二十七日见习书记员 俞亮亮
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2711号原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1901室，统一社会信用代码：91340100077225769R。法定代表人：汪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：施家牛，男，汉族，1978年6月30日生，住肥西县。原告合肥万派物业服务有限公司（以下简称万派物业公司）诉被告施家牛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万派物业公司委托诉讼代理人王霞，被告施家牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万派物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年7月1日至2019年3月31日所欠物业服务费4031元，违约金按月利率2%计算至物业费付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万派城小区2幢1204室业主与原告签订《前期物业服务协议》，约定由万派物业公司管理服务，按照合同约定，物业服务标准为：高层住宅每月每平方米1.38元，业主应按期足额缴纳物业服务费。被告系万派城小区2幢1204室业主，建筑面积为88.51平方米，被告入住后没有履行自己的缴费义务。根据《前期物业服务协议》第九条约定，业主未能足额交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求支付日千分之一的违约金。现经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉请。施家牛辩称：交费标准应该按1.3元。物业管理不到位，服务质量不好。存在门禁没搞好、绿化一直没修复、公共设施不及时维修等问题。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，万派物业公司与肥西县上派镇万派城小区2幢1204业主签订《前期物业服务协议》，协议约定：乙方在甲方收楼时，预交半年物业综合服务费。自收楼，每半年的10日前履行缴纳义务。物业综合服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积高层住宅每月1.38元/平方米；乙方（物业管理企业）按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。本院认为，万派物业公司与万派城小区业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。万派物业公司应当依照协议约定的服务内容、质量标准和法律规定履行物业管理义务，施家牛应当依据协议约定按时支付相应的物业费。万派物业公司作为物业服务提供者，应当履行对小区的卫生环境维护、公共设施维修、生活秩序维护等义务，如果未全面履行义务的，施家牛有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，以万派物业公司提供的物业服务不符合约定的质量为由请求减少支付相应的物业费。庭审查明，万派城小区存在公共设施、公共绿化损坏有待维修、修缮，垃圾清理不及时等情况，均反映出万派物业公司在服务过程中存在瑕疵，对万派物业公司的物业综合服务费诉请，本院酌情按90%支持。万派物业公司应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善物业服务质量。关于万派物业公司违约金诉请，本院不予支持。2016年7月1日至2019年3月31日按高层住宅1.38元/月·平方米计，物业费共计4031元（1.38元/月·平方米×88.51平方米×33个月），则被告应支付其中90%计3628元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，判决如下：一、被告施家牛于本判决生效之日起十日内向原告合肥万派物业管理有限公司给付自2016年7月1日至2019年3月31日的物业费3628元；二、驳回原告合肥万派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施家牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年六月二十四日法官助理张为书记员王昕本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4691号 申请人：刘静琳，女，汉族，1963年9月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王玉琴，女，汉族，1977年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘静琳与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7212号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人王玉琴欠申请执行人刘静琳借款255000元，于2018年12月10日前偿还55000元，2019年3月30日前偿还60000元，同年6月30日前偿还60000元，同年9月30日前偿还80000元，如不按期偿还，则承担违约金5000元。案件受理费5125元，减半收取2563元，由被执行人王玉琴负担。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人王玉琴未履行义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘静琳以“已与被执行人王玉琴达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇一九年六月十七日 书记员  龚 飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1015号原告孙根富，男，1959年4月25日出生，汉族，无业。被告隋海丽，女，1987年6月1日出生，汉族，无业。被告白丽，女，1971年4月15日出生，汉族，伊旗新闻中心职工。原告孙根富与被告隋海丽、白丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙根富，被告隋海丽，白丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙根富向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金61800元。2、请求被告给付原告借款本金61800元，从2018年7月24日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告隋海丽与白丽于2018年7月向原告借款70000元，约定月利率为2%，借款后，被告隋海丽与白丽给付原告借款8200元，经原告追要，被告以无钱为由拒付。被告隋海丽、白丽辩称，借款61800元数额不符，我们也没有见过原告，我们是和原告儿子借的钱，借款单上的担保人也不符。不同意给付借款。原告孙根富围绕诉讼请求依法提交了借款单2支，本院组织当事人进行了证据质证。被告隋海丽、白丽对借款单2支的真实性认可，但主张债权人不是原告孙根富，借款金额为60000元，被告隋海丽与被告白丽各自借款30000元，出借人当时扣除利息6000元。根据双方当事人在庭审中的陈述及原告孙根富提供的借款单2支，本院认定如下：2018年7月24日，被告隋海丽经被告白丽担保向原告孙根富借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款日期，担保方式为连带责任担保，并由被告隋海丽向原告孙根富出具借款单2支，借款金额分别为70000元，被告白丽在其中1支借款单担保人栏内签名捺印。2支借款单实为同一借款。在被告隋海丽出具的，被告白丽担保的借款单中，已载明债权人为原告孙根富，且被告隋海丽、白丽在借款单上签名捺印时，借款单中，已载明债权人为原告孙根富。原告孙根富将借款60000元，通过其子转交与被告隋海丽，并当即扣除利息6000元。被告隋海丽实际借款为54000元。借款后，被告隋海丽给付借款3100元，被告白丽给付借款5000元，借款及相应利息未付。被告隋海丽与被告白丽主张各自借款30000元，并相互担保，原告孙根富认可借款人为被告隋海丽，担保人为被告白丽。本院认为，本案争议焦点为原告孙根富是否具备债权人资格，借款本金的确认。因被告隋海丽、白丽在借款单上签名捺印时，借款单中，已载明债权人为原告孙根富，故原告孙根富具备原告主体资格。被告隋海丽借款为60000元，但原告孙根富出借时将利息预先在借款中扣除6000元，应当按照实际借款54000元返还借款并计算利息，但已付借款8100元，约定核减借款。被告隋海丽与被告白丽主张各自借款30000元，并相互担保，因原告孙根富认可借款人为被告隋海丽，担保人为被告白丽，被告隋海丽与被告白丽在本案中又无充分证据证实，被告隋海丽与被告白丽可另案主张。综上所述，被告隋海丽作为借款人应当按照约定承担给付借款及相应利息的责任，被告白丽作为担保人约定承担连带担保责任，其承担连带担保责任后，可向被告隋海丽。追偿，故原告孙根富的诉讼请求依法部分予以支持，被告隋海丽、白丽的辩称理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条规定，判决如下：一、被告隋海丽于判决生效之日给付原告孙根富下欠借款本金45900元及利息8262元（从2018年7月24日起至2019年4月24日止按月利率2%计算）及该借款本金45900元从2019年4月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告白丽对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告隋海丽追偿。案件受理费1345元、保全费650元，由原告孙根富负担191元，由被告隋海丽负担1804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年六月六日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，约定按照实际借款数额返还借款并计算利息。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执744号之二 申请执行人：吴彬肖，女，1986年11月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：薛碧良，男，1977年6月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：胡建国，男，1982年2月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴彬肖与被执行人薛碧良、胡建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初20号民事判决已于2019年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于同年2月19日立案执行，并于同年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27000元及利息，并负担申请执行费305元、案件受理费237.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，分别向被执行人住所地双峰社区工作人员、环海村工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人分别处以罚款1000元，但被执行人至今未缴纳。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 2019年2月26日，本院查封了被执行人薛碧良所有的车牌号为浙Ｊ×××××号吉奥牌汽车，但未能实际控制。 2019年5月7日，本院查封了被执行人胡建国所有的车牌号为浙Ｊ×××××号东风日产牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年5月5日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执744号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王 峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终343号上诉人（原审被告）：烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，经理。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄平，男，该公司员工。上诉人烟台金益德投资置业有限公司（以下简称金益德公司）与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十条规定：未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。从上述规定看，承包人请求发包人支付工程价款、请求确认工程价款优先受偿权，应当以所施工工程质量合格为前提。本案中，东阳公司请求金益德公司支付工程价款、请求法院确认其享有工程价款优先受偿权，应当以其所施工工程经验收合格为前提。一审法院在只认定东阳公司施工的工程未经验收、未认定东阳公司施工的工程未进行验收的责任在金益德公司的情况下，判决金益德公司支付东阳公司工程价款、确认东阳公司享有工程价款优先受偿权，不仅不符合上述规定，亦事实不清。鉴于只认定案涉工程未经验收，未查清案涉工程未进行验收的责任及工程质量是否合格，无法对金益德公司是否应当支付工程款、东阳公司是否享有工程价款优先受偿权作出认定，故本案应当发回重审。重审时，应查明案涉工程质量是否合格，可以根据案件审理需要，要求金益德公司限期组织工程质量验收并依法作出判决。同时，应对欠款利息损失如何确定、工期延迟损失和停工损失如何分担、工程价款优先受偿范围如何确定、工程质量保修金是否应当扣除等问题依法作出认定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初52号民事判决；二、本案发回山东省烟台市中级人民法院重审。上诉人烟台金益德投资置业有限公司预交的二审案件受理费278205.13元予以退回。审判长  邱建坡审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年六月六日书记员  李 倩
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执175号之七被执行人施文梅，福建省福清市人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执175号之七裁定书，于2019年06月27日向被执行人施文梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施文梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施文梅在中国工商银行********************账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴腾英二〇一九年六月二十七日书记员  李和林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执325号 申请执行人：欧少焕,男,汉族，1980年1月5日出生,住广州市天河区。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所深圳市福田区深南大道6011号NEO大石C座21AB，统一社会信用代码：914403000936778372。 被执行人：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所广州市番禺区市桥街坑口路100号201,统一社会信用代码：91440113MA59BNKR5H。 申请执行人欧少焕与被执行人深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2387号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向欧少焕支付租金8100元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄婉仪
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢526号 申请执行人：瞿亿波，男，1989年6月7日出生，住湖北省利川市。 被执行人：郭兆兵，男，1973年7月14日出生，住湖北省利川市。 申请执行人瞿亿波与被执行人郭兆兵民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特97号民事裁定书，原执行案号为（2018）浙1021执恢1643号，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执384号 蒋茂标： 关于五华县人民法院执行你罚金一案，在执行过程中，你已按（2018）粤1424刑初122号判决书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条之规定，此案我院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2042号 原告：温州市鹿城大虎电镀厂，住所地：温州市鹿城区后京电镀基地62号地块三、四层。 执行事务合伙人：张秀林。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：温州市冠迪光学有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路9号3楼北首。 法定代表人：石建华。 原告温州市鹿城大虎电镀厂与被告温州市冠迪光学有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告电镀加工费120210元，并赔偿利息损失（利息以22900元为基数从2015年7月1日起计算，其余97310元从起诉之日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清加工费之日止）；2、本案律师费5600元、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因经营需要，由原告代为加工产品。双方不定期进行结算，并由被告支付部分加工费。2015年4月22日，原、被告经结算，由被告出具了一份欠款凭证，载明截止2015年4月13日被告欠原告电镀费120210元。并约定其中22900元于2015年6月30日前付清。庭审中原告陈述，被告在结算后未支付款项。 本院认为，律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市冠迪光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城大虎电镀厂加工费120210及利息损失（其中22900元从2015年7月1日起计息、97310元从2019年2月25日起计息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市鹿城大虎电镀厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，由原告温州市鹿城大虎电镀厂负担112元，被告温州市冠迪光学有限公司负担2704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 审 判 员  沈文江 人民陪审员  魏芬艳 二〇一九年六月六日 代书 记员  谢晨晨
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执1号 申请执行人：周楚林，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：孙奎，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：周伟州，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：周松青，男，1966年8月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海钢公司河北西区。 申请执行人周楚林与被执行人孙奎、周伟州、周松青民间借贷一案，本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人孙奎、周伟州、周松青发出执行通知书，责令被执行人孙奎、周伟州付还申请执行人借款800000元及利息、案件受理费11800元及公告费600元，被执行人周松青对被执行人孙奎、周伟州上述债务承担连带清偿责任，但三被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现三被执行人在金融机构均有开立存款账户且有少量存款余额（申请执行人不要求处置），另查明被执行人孙奎有址于汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼1幢306号的房产（该房产被汕头市金平区人民法院另案拍卖）、被执行人周松青有址于汕头市潮南区嘉盛豪庭4幢第12层03单元的房产（该房产被汕头市潮阳区人民法院另案拍卖），余均查无被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人孙奎、周松青的房产被其他法院另案处置拍卖，目前正在进行财产分配，本院已依法发函参与分配，同时对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执1号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十五日 书记员  郭可茵
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1322号原告：浙江神鼎门业有限公司。统一社会信用代码：91330723704551265N。住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。法定代表人：胡子慰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中晟海峡建设有限公司。统一社会信用代码：91350524751397539A。住所地：安溪县金融行政服务中心5B号楼1901-1907。法定代表人:林祥伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告浙江神鼎门业有限公司与被告中晟海峡建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江神鼎门业有限公司委托诉讼代理人李律、王茹，被告中晟海峡建设有限公司委托诉讼代理人饶康、任延勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江神鼎门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其所欠原告的防盗门制作安装费用194714元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告中晟海峡建设有限公司嘉宁花园项目部签订《购销合同》，合同约定由原告制作安装嘉宁花园防盗门。原告按合同履行后，双方于2018年5月4日进行结算。经双方确认，普洱市嘉宁花园项目工程防盗门制作安装总工程款为724714元，被告已经支付53万元，余下未付防盗门制作安装工程款为194714元。上述未付款项经原告多次向被告要求支付未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中晟海峡建设有限公司辩称，一、本案法律关系应为承揽合同；根据合同约定，被告为定做人，原告为承揽人，承揽人按照定做人的要求对嘉宁花园建设项目中的防盗门、防火门制作安装，案由应认定承揽合同纠纷。二、1-8栋号屋面楼梯间与电梯机房防火门乙级不是由原告施工完成的，不应计算在原告施工工程量中。原告多计算工程量116.34平方米，工程价款虚高51172元，该部分应当在工程总价款中予以扣减；三、原告在施工过程中提供的入户防火门质量严重不达标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《企业工商登记信息》、《购销合同》；被告提交的《购销合同》、《附件一》、《工程联系单》；本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《嘉宁花园项目防盗门结算单》、证人张某证言；被告提交的《消防工程施工合同》、《嘉宁花园土建乙方未施工或由甲方施工项目情况说明》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的《工作联系单》、《照片》并不能证明原告的产品有质量问题，被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2016年10月25日，原告与福建省中晟建设投资有限公司嘉宁花园项目部（以下简称中晟嘉宁花园项目部）签订《购销合同》，约定：原告为中晟嘉宁花园项目部制作、安装防火门、防盗门、车库卷帘门，《购销合同》及附件1约定了名称、规格、数量、价格、质量，约定货到工地安装完后付完成工程量的80%；验收合格后付完成工程量的15%，余款5%待工程竣工验收合格后一年内结清。双方于2018年5月4日签订《嘉宁花园项目防盗门结算单》。双方确认普洱市嘉宁花园项目工程防盗门制作安装总工程款为724714元，中晟嘉宁花园项目部已经支付53万元，余下未付防盗门制作安装工程款为194714元。庭审中，原告与中晟嘉宁花园项目部负责人张某均确认：1-8栋号屋面楼梯间与电梯机房防火门（乙级）不是原告施工完成的，原因系发包方普洱鑫旺投资有限公司出现错误，防火门材料由普洱鑫旺投资有限公司收下，付款由中晟嘉宁花园项目部负责。因原告未安装，应扣除安装费5800元。另查明，2018年2月28日，福建省中晟建设投资有限公司变更名称为被告中晟海峡建设有限公司。本院认为,关于本案的案由，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案原告按被告要求制作、安装防盗门，符合承揽合同的构成要件，本案案由应为承揽合同纠纷。关于质量问题，被告认为原告的产品存在质量问题，被告提交的证据不能证明原告的产品存在质量问题，本院当庭告知被告应在庭审结束后五日内向本院提交书面鉴定申请，被告未向本院提交鉴定申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告未对质量问题未能提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告对原告产品存在质量问题的主张，本院不予采信。关于被告应支付原告工程款的金额问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原告与中晟嘉宁花园项目部经过结算，签订结算单，认可中晟嘉宁花园项目部欠原告防盗门制作安装工程款194714元。该结算系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对欠款金额，本院予以采信。庭审中，双方认可应扣减安装费5800元，故中晟嘉宁花园项目部欠原告工程款188914元（194714元-5800元）。中晟嘉宁花园项目部作为福建省中晟建设投资有限公司的内设机构，其从事的民事活动，产生的民事责任由福建省中晟建设投资有限公司承担。福建省中晟建设投资有限公司变更名称为被告中晟海峡建设有限公司，故被告应支付原告工程款188914元。合同约定工程竣工验收合格后一年内结清工程款，双方于2018年5月4日结算，故被告应于2019年5月4日前付清原告工程款，现已超过付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中晟海峡建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江神鼎门业有限公司工程款188914元；二、驳回原告浙江神鼎门业有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告浙江神鼎门业有限公司负担62元，由被告中晟海峡建设有限公司负担2035元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年六月二十八日书记员 朱彦鲒
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1043号 原告行唐县荣盛达物流中心。 法定代表人吕国琴，该物流中心经理。 统一社会信用代码：91130125398867893Y。 地址：行唐县。 委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人王翔，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 地址：石家庄市桥西区。 委托代理人赵大凌、高坤，该公司员工。 原告行唐县荣盛达物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县荣盛达物流中心的委托代理人宋国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人赵大凌、高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县荣盛达物流中心向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车损7000元、施救费3000元。共计10000元（以鉴定价值为准）；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审时原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车损105125元、施救费3000元、鉴定费7400元，共计115525元。诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××货车在被告处投商业车损险、不计免赔等保险。2019年2月26日15时50分许，赵增永驾驶上述货车行至五保高速（保五方向）73ＫＭ＋250Ｍ处时与前方货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队认定：赵增永负此次事故的全部责任。事故发生在保险期间，原被告未对保险赔偿达成协议，为此诉至法院，请求如上。 原告提供了以下证据： 1、机动车商业险保险单一份，证明原、被告于2018年10月24日签订保险合同，保险期间自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时止。被保险人、投保人均是本案原告，被保险车辆为冀Ａ×××××货车。机动车损失保险金额为246510元，附加不计免赔险。 2、2019年2月27日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队作出的道路交通事故认定书一份。内容为：2019年2月26日15时50分许，赵增永驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至五保高速（保五方向）73ＫＭ＋250Ｍ处时，因在同车道行驶中未与前方车辆保持必要的安全距离，致使与前方贾进峰驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞。造成双方车辆损坏、无人员受伤的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队认定赵增永负全部责任，贾进峰无责任。 3、施救费发票一张，金额为3000元。行唐县朋朝汽车救援服务中心的营业执照复印件一份。 4、赵增永的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××重型半挂货车的行驶证、道路运输证复印件各一份。 5、经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告一份，结论为：冀Ａ×××××车辆损失为105125元。 河北正鸿保险公估有限公司收取原告公估费7400元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对事故的真实性没有异议。该车在我公司投保车损险，保险金额246510元。该车损失鉴定数额不认可，要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告保险公司提供了一份署名北京福田戴姆勒汽车有限公司配件公司，加盖行唐县鑫辉汽车维修有限公司的《关于欧曼原厂驾驶室总成部分配置说明》一份。主要内容是该车辆原厂驾驶室总成含前悬臂总成（包含：下悬臂焊接总成、右下悬臂、左下悬臂、橡胶套总成等该总成的附属配件）。 原告对被告提供的证据质证意见为：对被告提交的说明不认可，该说明属于单位出具的证据，没有相关人员签字。证据的形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。 被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的保单复印件、交通事故认定书没有异议。对车辆损失金额不认可，该报告含有重复更换项目，而且更换项目价格偏高，甚至部分配件金额超过服务站价格，要求重新鉴定。施救费同意按河北省道路救援施救费标准计算赔偿。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 原告行唐县荣盛达物流中心与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2018年10月24日签订保险合同，被保险人、投保人均为原告，被保险车辆为冀Ａ×××××货车，保险人为被告。保险期间自2018年11月12日0时至2019年11月11日24时止。机动车损失保险金额为246510元，附加不计免赔险。 2019年2月26日15时50分许，赵增永驾驶车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至五保高速（保五方向）73ＫＭ＋250Ｍ处时，因在同车道行驶中未与前方车辆保持必要的安全距离，致使与前方贾进峰驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车发生追尾碰撞。造成双方车辆损坏、无人员受伤的道路交通事故。2019年2月27日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队作出道路交通事故认定书，认定赵增永负全部责任，贾进峰无责任。 原告提供施救费发票一张，金额为3000元。 审理中经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告一份，结论为：冀Ａ×××××车辆损失为105125元。河北正鸿保险公估有限公司收取原告公估费7400元。 本院认为，原告以其冀Ａ×××××重型半挂货车为被保险车辆，在被告保险公司投保商业险，与被告形成保险合同关系，被告保险公司对原告负有保险责任。原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应当承担保险责任。 本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费105125元，该损失数额是经本院委托公估机构进行的公估，虽然被告称该公估结论数额偏高，但是没有提供证据证明。被告提供的《关于欧曼原厂驾驶室总成部分配置说明》署名出具证据的单位与盖章的单位不一致，本院对该证据不予采信，对被告的抗辩理由不予采纳。被告应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿原告的车辆损失；2、施救费，原告的车辆事故发生在山西省，应当按照山西省道路救援费标准计算，山西省施救费标准为10-20吨车辆起步费为1000元至1800元，原告的施救费起步费酌情认定为1500元，施救里程因原告没有提供施救措施的证据，酌定为30公里，15公里以上计费，为1500+15×15=1725元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告行唐县荣盛达物流中心保险理赔金106850元。判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，公估费7400元，共计8705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年六月二十四日 书记员  王会娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12028号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张桂奇，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张桂奇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张桂奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计164,783.90元、利息30,273.62元、滞纳金及违约金7,188.14元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计7,188.14元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计202,245.66元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计164,783.90元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张桂奇未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2013年12月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计164,783.90元；二、被告张桂奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,333.68元，因适用简易程序审理，减半收取计2,166.84元，由被告张桂奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执456号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人毛成贵，男，汉族，1988年7月10日出生，住贵州省六盘水市盘县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人毛成贵缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初823号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛成贵应缴交罚金2000元，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，经向银行、房管、证券、车管、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十日 书记员  陈学之
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执124号申请执行人:史莉莉，女，1957年07月05日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王维刚，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省赣榆区。史莉莉申请执行王维刚借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1077号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：史莉莉申请执行王维刚借款合同纠纷一案(执行依据：珠仲网字（2018）第1077号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异101号案外人：候某某，男，1950年2月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区永华北大街66栋2单元202号，现住上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海张江支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号一楼B段。负责人：张屹，行长。被执行人：唐红琴，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海张江支行与被执行人唐红琴确认合同效力纠纷一案中，案外人候某某向本院提出执行异议，要求中止对上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。审查中，案外人撤回执行异议的申请。本院认为，案外人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人候某某撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年六月十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终859号上诉人（原审被告）：济南佳丰商贸有限公司。住所地：山东省济南市长清区龙泉街中段路南。法定代表人：张恒，经理。委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：山东华夏良子健康管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区全运村商业项目ABC地块A-2号楼201室。法定代表人：史蕾，总经理。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。上诉人济南佳丰商贸有限公司因与被上诉人山东华夏良子健康管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持，上诉人济南佳丰商贸有限公司与被上诉人山东华夏良子健康管理有限公司达成和解。济南佳丰商贸有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，济南佳丰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南佳丰商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人济南佳丰商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年六月二十七日书记员  闫旭冉