山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2862号 原告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 被告：矫某，女，汉族，1975年6月3日出生，住青岛市市南区。 原告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交市南巴士公司）诉被告矫某劳动合同纠纷一案，原告公交市南巴士公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第654号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告公交市南巴士公司委托诉讼代理人刘宗华、赵园园，被告矫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公交市南巴士公司向本院提出诉讼请求：一、判决公交市南巴士公司无需支付矫某2016年6月、7月的休息日加班费3540.23元；二、本案诉讼费由矫某承担。事实与理由：根据《山东省劳动争议人事争议仲裁证据规则》第四条之规定，发生劳动人事争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。而在本案中，矫某无加班情形，且未提交证明其存在加班事实的基本证据，故不应由公交市南巴士公司承担举证不能的不利后果。综上，请求法院查明事实，支持公交市南巴士公司的诉讼请求。 矫某辩称，仲裁裁决正确，对于诉讼时效截止时间不合理，只支持了两个月的，答辩人认为未超过诉讼时效，仲裁支持的是对的，如被答辩人认为不正确，应提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院依法对能够查明的事实确认如下： 矫某系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作。双方自2009年3月1日起建立劳动关系，由公交市南巴士公司为其缴纳社保至今，2015年8月其双方建立无固定期限劳动合同关系。双方在劳动合同中约定执行综合工时工作制，双方对于矫某的月均工资基数为5500元没有争议。 后矫某因主张劳动报酬向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求公交市南巴士公司支付其2014年1月至2014年12月期间休息日加班费20735.34元，2015年8月至2016年7月期间休息日加班费21241.08元，共计41976.42元。仲裁机构经仲裁于2019年3月26日作出青劳人仲案字〔2018〕第654号裁决书裁决：“一、被申请人公交市南巴士公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人矫某2016年6月、7月的休息日加班费3540.23元。二、驳回申请人矫某的其他仲裁请求。”上述裁决作出后，公交市南巴士公司不服，向本院提起本次诉讼。 另查明，公交市南巴士公司是青岛公交集团有限公司的全资子公司。2006年9月26日青岛公交集团有限公司向青岛市劳动社会保障局提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，并于2006年10月8日获得批准实行综合工时制，工种涉及驾驶员、乘务员、调度员、修理工。该审批未标明实行综合工时制的具体时间及期限。2014年青岛市人力资源和社会保障局出台《青岛市特殊工时审批管理试行办法》，对该管理办法实施前人力资源和社会保障行政部门审批试行特殊工时制度，但未明确实施有效期限的，用人单位应当自办法实施之日起1年内，按照本办法重新申报。逾期未申报的，原审批决定失效。上述《管理办法》自2014年7月1日起实施、有效期至2016年6月30日。2018年公交市南巴士公司向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请，2018年9月5日，该局作出《准予行政审批决定书》，准予对驾驶员、乘务员、修理工、守卫传达员、炊事员、车辆保洁员、调度员等11个岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工时工作。 因双方对于矫某的工作时间存在争议，而因本案争议的仅为2016年6月-7月的加班情况。故本院对于双方争议的矫某2016年6月至7月情况的考勤进行了查明。当庭矫某未提交证据证明其考勤及加班情况，但陈述其平时工作分大小月份，大月休息5-6天，小月休息4-5天，5月份只允许休息5天。上早班时不堵车需要8个小时，堵路情况需要10多个小时。而公交市南巴士公司则称，驾驶员合同约定都是综合计算工时工作制，上班状态是连续行驶的，以跑圈为计算工作量，每个驾驶员每天2-3圈，平均每天工作时间为5-6小时。驾驶员可以休息，甚至可以回家，按照每天6小时的工作时间来确定每月休息几天的时间。 为证明矫某的考勤情况，公交市南巴士公司提交2016年6月、7月的考勤记录两份、2016年5、6、7月份矫某所驾驶车辆每天的发车、收车时间，证明2016年6月、7月矫某不存在加班情况，按照收发车时间计算每天平均工作6小时31分。矫某对于上述加班表真实性有异议，认为其休息的天数没有证据中显示的那么多，当时的休息时间应为每月5天，而收发车时间不包括班前到岗时间、对车辆进行安全检查、打扫车辆卫生、车辆加油、车辆年审、维修等待等时间，都是其工作时间。经查公交市南巴士公司提交了矫某2016年6月至7月考勤表与收发车时间表，虽然没有矫某的签字，但在记录的上班时间上能够相对应。故对于上述考勤表及收发车记录表的真实性本院予以认定，上述考勤表记载的矫某2016年6月实际公休6天，2016年7月矫某实际公休6.5天，公休日期不固定为周六、周日。 本院认为，本案中公交市南巴士公司和矫某对于双方之间劳动关系存续至今、合同中约定采用综合工时制、由市南公交巴士公司为矫某缴纳保险及主张加班的月工资基数为5500元，均无异议。而我国《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》对于我国综合计算工时工作制的实行条件、方式和审批办法都做了明确规定。因此企业确实需要实行综合计算工时工作制的，应当报经劳动行政部门履行一定的审批手续。本案中在双方诉争的2016年6月、7月期间市南公交巴士公司也确实存在审批文件到期后没有按期重新办理审批手续的情况。因此根据上述事实，双方争议的实质焦点为：公交市南巴士公司在综合工计算工作工时制的审批文件到期后未及时重新办理续期的情况下，按照综合计算工时工作制的标准签订劳动合同并安排矫某劳动，是否需要支付矫某公休日工作的加班费。基于此： 首先，因本案中矫某和市南公交巴士公司长期存在劳动关系，双方签订的劳动合同中明确载明了双方采用综合工时制，且双方争议的期间内也是按照综合计算工时工作制执行的，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照上述合同所确定的权利义务履行自己的合同义务，因此审批手续并不影响矫某和公交市南巴士公司签订的劳动合同效力。 其次，根据城市公交的运营现状，从常理推断驾驶员采用综合计算工时工作制符合实际情况，而矫某与市南公交巴士公司初次建立劳动关系时，市南公交巴士公司是有综合计算工时工作制审批手续的，此后劳动关系一直存续，在此过程中虽然由于存在管理疏忽在特定的时期内没有及时重新办理综合计算工时工作制的审批手续，直至2018年又重新办理审批手续，但通过双方提交的证据可以看出市南公交巴士公司在诉争的2016年6月、7月未及时办理综合计算工时工作制审批手续上并不存在恶意、也并非是恶意欺骗矫某。 再次，我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因此作为劳动者的矫某主张加班费首先应当就加班事实举证。而本案中矫某未提交其有加班事实的证据，虽然公交市南巴士公司提交的考勤表中记载了2016年6月实际公休六天，2016年7月矫某实际公休6.5天，且公休日期不固定为周六、周日。但上述公休日矫某上班是基于综合计算工时工作制提供的劳动，不能证明在2016年6月及7月矫某通过综合计算工时实际提供劳动的时间超出法律规定的该周期内的最长工作时间，因此不能证明矫某存在加班的事实。 综合上述情况，虽然公交市南巴士公司在对于综合计算工时工作制的申请审批管理上存在漏洞，但双方已经按照综合计算工时工作制实际履行了劳动合同，且公交市南巴士公司也已经重新取得了综合计算工时工作制的审批手续，因此该管理漏洞不影响矫某与公交市南巴士公司签订的劳动合同的效力，而矫某提交的证据又不能证明其存在加班的事实，故对于公交市南巴士公司诉请的无需支付矫某2016年6月、7月的休息日加班费3540.23元的诉讼请求，本院予以支持。 本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决如下： 青岛公交集团市南巴士有限公司无需支付矫某2016年6月、7月的休息日加班费3540.23元。 案件受理费10元，由青岛公交集团市南巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一九年六月二十日 书记员  李靖