浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4027号 原告：郑卸银，女，1965年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区当代华府和庭9幢3单元401室 委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方超（系原告之子），住金华市婺城区。 被告：陈飞，男，1974年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区当代华府君府2幢3单元401室 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 原告郑卸银与被告陈飞合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于当月29日公开开庭进行了审理。原告和双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑卸银向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资折旧款8.5万元、数字电视收视费及押金6020.50元，并中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失（其中投资折旧款的利息自2016年6月30日起算，数字电视收视费及押金的利息自2017年7月17日起算）；2.被告承担合作经营期间的设施维修费、卫生费、购买洗衣机及配件、消防设备、监控设施、门禁支出、原告工资等共计63860元中的50%，即31930元；3.被告支付原告垫付14.2万元房租的利息10337.60元4.被告赔偿监控设备损失600元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月，原、被告合作租赁金华市三路口三意街55弄8号房屋（原告于2016年8月15日与林静签订租赁合同，租期10年，前4年每年租金14.2万元）用于经营酒店公寓（以下简称公寓），费用及收益各半分担。2017年6月29日，因双方产生分歧，被告妻子将酒店公寓28把钥匙交还给原告，原告于同日与林静就解除合同事宜进行结算，林静应退回原告171925.20元。次日，原告按林静应退回（实际未退）金额中的8.5万元支付被告，双方同时确认2017年6月29日前的租金收入已结清。次月17日，被告领取了由原告支付的数字电视收视费、押金共计12041元。2018年2月，陈飞提起要求继续履行合同和支付2016年6月-2018年1月31日期间的房租收入的诉讼，法院经审理作出（2018）浙0702民初2009号民事判决书，判决双方继续履行合作协议和驳回房租收入。同年7月，陈飞再次起诉要求支付2016年6月－2018年7月合作经营收益，法院以“原、被告双方确认的2017年6月前一年的平均月收入25702.90元计算”，并作出判决。2017年7月-2018年8月期间的设施维修费、卫生费、购买洗衣机及配件、消防设备、监控设施、门禁支出、原告工资等，合计63860元应由被告承担50%。 被告陈飞辩称，原告诉请内容已经法院判决，属一事不再理，请求驳回原告的诉请。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.2017年6月30日-2018年8月31日公寓支出的金额，原告提交了实物出入账复印件、销货清单、洗衣机票据、摄像机销售单、门禁费用送货单和主机收据、洗衣机配件收款收据和洗衣机照片、居委会证明，证明该经营期间支出设施维修费、卫生费、购买洗衣机及配件、消防设备、监控设施、门禁设备、原告工资等合计63860元，被告提出质证意见认为，洗衣机票据与之前诉讼不一致，并非购买合作洗衣机开具，亦无法查实洗衣机、消防设备和监控设备的安装情况，实物出入情况系原告单方制作，被告拆走监控设备系维修需要，本院经审查认为，2017年6月30日-2018年8月31日期间公寓收益已经二审法院裁判，故该期间的支出不再审查；2.数字电视退费金额，原告提交林静数字电视账户流水、数字电视押金收据和收视费发票各1份，证明被告退回13个月的收视费和1500元押金，合计4750元，原告提出质证意见认为，仅退回4500元，本院经审查认为，原告提供的流水载明2017年7月17日退账赔付1500元、次日余额转出3041元，故被告退回的收视费和押金合计4541元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，原、被告达成共同合作租赁房屋用于经营酒店公寓，费用和收益均各半分摊的口头协议。当月20日，原告与案外人林某签订《房屋租赁合同》，以原告名义承租了金华市三路口中三意街55弄8号用于经营酒店式公寓，租赁期限为2016年8月15日-2026年8月14日（给予30天装修期，房租自装修期满计算），前4年租金为14.2万元/年。同日，被告支付首年租金14.2万元。事后，原、被告共同进行了装修。公寓对外出租后，原告负责酒店的日常经营管理。2017年6月30日，原告向被告支付投资折旧款8.5万元。次月6日，原告郑卸银向林静支付第2年租金，继续经营管理公寓至今（2018年8月15日，原告向林静支付第3年租金14.2万元），但未与被告分配收益。2018年2月5日，被告向本院提起继续履行合同和支付2017年6月30日－2018年1月31日收益的诉讼。同年4月12日，本院作出（2018）浙0702民初2009号民事判决书，判决原告继续履行合作协议，驳回被告要求分配收益的诉请。2018年7月23日，被告又提起分配收益诉讼，本院经审理作出（2018）浙0702民初9463号民事判决书，判决：“一、被告郑卸银于本判决生效之日起7日内支付原告陈飞共同经营位于金华市三路口三意街55弄8号房屋酒店式公寓2017年6月30日-2018年8月31日的收益分配款179920.30元；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求”。原告上诉后，同年12月21日，浙江省金华市中级人民法院以“郑卸银作为双方合作的酒店公寓的日常管理者，未向一审法院提供任何经营账目，其在二审中提供的账本中的部分内容与陈飞在一审中提供的账本相一致，陈飞主张的25702.90元系依据双方提供的确认一致的账本进行计算而得，且对于该数额，郑卸银在一审中也明确对该平均数额无异议”等为由，判决：“驳回上诉，维持原判”。 另查明，被告以维修需要拆走部分监控设备。2017年7月17、18日，被告从金华华数数字电视有限公司退回该公寓数字电视押金和账户余额合计4541元。2019年2月1日，被告向原告支付应由其承担的第2、3年度租金。 本院认为：金华市三路口三意街55弄8号酒店式公寓至今仍属原、被告合作经营的事实，已有生效法律文书认定。被告应将在双方产生争议后收取的8.5万元投资折旧款和相应数字电视费及押金返还给原告，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告上述款项和应分担租金的利息损失。原告返还相关款项并赔偿利息损失的诉请并无不当，但部分金额有误，予以调整。双方在2017年6月30日-2018年8月31日期间经营的收益，已经法院依法审理，原告再次诉请被告承担该期间各项支出违反一事不再理的原则，予以驳回。被告以维修所需拆走了旧监控设备，但原告无证据证明旧设备折旧款，该请求亦予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，判决如下： 一、被告陈飞返还原告郑卸银投资折旧款8.5万元、数字电视收视费及押金2270.50元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失（其中8.5万元的利息自2017年6月30日起算，2270.50元款项的利息自2017年7月18日起算）； 二、被告陈飞赔偿原告郑卸银垫付租金利息损失6751.32元（其中7.1万元自2017年7月6日起按年利率4.75%、7.1万元自2018年8月15日起按年利率4.35%，均计至2019年2月1日）； 上述第一、二项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 三、驳回原告郑卸银的其他诉讼请求。 案件受理费1489元（原告已预交，已减半收取），原告郑卸银负担414元，被告陈飞负担1075元（被告陈飞应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一九年六月六日 代书记员 阮 君