山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初7768号原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：魏训胜，男，1971年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。被告：朱霞，女，1972年11月11日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行员工，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商银行）与被告魏训胜、朱霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人辛兆强、齐旗，被告朱霞到庭参加诉讼。被告魏训胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告魏训胜向原告偿还借款本金共计80万元并支付利息109735.54元（暂计算至2018年7月20日）及自2018年7月21日至全部款项清偿之日止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。2.判决被告向原告支付律师代理费21444元。3.判决被告朱霞对上述全部债务承担连带清偿责任。4.判决被告承担本案的案件受理费、保全申请费等费用。事实与理由：2015年11月18日，被告魏训胜向原告提交《贷款申请表》一份，申请职工贷款金额100万元，用于个人消费。2015年12月2日，被告魏训胜与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定自2015年12月2日至2017年11月29日，被告魏训胜与孙炬、朱霞自愿组成联保小组向原告借款，被告魏训胜借款100万元，用途为个人消费。被告魏训胜、朱霞、孙炬在借款合同中约定，对联保小组各成员自2015年12月2日起至2017年11月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）327万元内提供最高额担保。同时，原告与被告魏训胜在借款合同中对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等事项均作出了明确约定。上述借款合同签订后，原告依被告魏训胜申请，在2016年2月6日如约向被告发放借款80万元，但被告魏训胜未按借款合同的约定按时归还借款本息，担保人朱霞也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。被告魏训胜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告朱霞辩称，我不认识魏训胜和孙炬，当时贷款时系原告要求我们三人组成的联保小组，在个人最高额联合保证合同中的签字及手印均是我本人所为，联户联保担保承诺书也是我本人所签，手印也是我本人所按。但是我只对我本人的借款承担还款责任，不同意对魏训胜的借款承担保证责任。对于原告不要求孙炬承担责任有不同意见，认为虽然孙炬已经死亡，但其配偶当时也签字按手印。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2015年11月18日，被告魏训胜向原告提交贷款申请书，载明：本人由于个人消费，资金紧张，申请职工贷款金额人民币壹佰万元，用于个人消费，期限二年。同日，被告朱霞向原告出具《联户联保担保承诺书》，载明：本人自愿与魏训胜、孙炬组成联户联保小组，并选举朱霞为联户联保小组组长协助农商行监督和管理贷款的发放和收回，我自觉遵守联户联保贷款的有关规定，履行联户联保小组成员的义务。我自愿为魏训胜申请的联户联保贷款金额人民币壹佰万元；用途：个人消费，期限贰年，提供连带责任担保。2015年12月2日，被告魏训胜、朱霞与案外人孙炬作为借款人与作为贷款人的农商银行签订（济南农商行天桥支行）个高保借字（2015）年第1204号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年12月2日起至2017年11月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁佰贰拾柒万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。魏训胜的借款用途均为个人消费，授信额度为壹佰万元整。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年2月6日，农商银行分三笔向被告魏训胜支付了借款共计800000元，并向其出具贷转存凭证（借款借据），载明：借款金额为800000元，贷出日为2016年2月6日，到期日为2017年2月5日，利率为3.62500‰。对涉案借款的还款情况，农商银行陈述，借款发放后，截至2018年7月20日，被告魏训胜未偿还借款本金；偿还利息9142.98元，尚欠利息（含罚息、复息）109735.54元，2018年7月21日之后的利息未再支付。2018年11月16日，农商银行作为甲方因本案诉讼与作为乙方的山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与魏训胜等借款合同纠纷诉讼案件的诉讼代理人。为此，该律师事务所向农商银行出具了金额为8578元的山东增值税专用发票。本院认为，农商银行与被告魏训胜签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。农商银行依约发放了贷款，而被告魏训胜作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告归还借款本金800000元。关于原告主张的利息，双方在借款合同和借据中就计息方式作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费8578元，系其为提起本案诉讼而支出的合理费用，且双方当事人亦就该费用的承担作出了约定，故农商银行要求被告支付该费用合法有据，本院亦予以支持。被告朱霞向农商银行出具了《担保承诺书》，是其真实意思表示，应为合法有效，现原告根据承诺书约定，要求被告朱霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告朱霞承担保证责任后，可依法向被告魏训胜追偿。被告魏训胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏训胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金800000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告魏训胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止2018年7月20日的利息（含罚息、复息）109735.54元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告魏训胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行2018年7月21日之后的按（济南农商行天桥支行）个高保借字（2015）年第1204号《个人最高额联合保证借款合同》和借据约定的计息标准计算的利息、复息、罚息，于本判决生效之日起10日内付清；四、被告魏训胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费损失8578元，于本判决生效之日起10日内付清；五、被告朱霞对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、被告朱霞履行完上述还款责任后，有权向被告魏训胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13111元，财产保全费5000元，均由被告魏训胜、朱霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年六月二十七日书记员  李 雪