wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢绍敬，男，1977年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢绍敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢绍敬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月23日的信用卡欠款本金300536.91元、利息38877.24元、分期付款手续费27283.03元、逾期还款违约金41994.43元（2018年4月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年1月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月23日，尚欠原告信用卡欠款本金300536.91元、利息38877.24元、分期付款手续费27283.03元、逾期还款违约金41994.43元（从2018年4月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢绍敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月23日的信用卡欠款本金300536.91元、利息38877.24元、分期付款手续费27283.03元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金300536.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，由被告谢绍敬负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6508号 移送人：本院金融庭 被执行人：陈芸芸，女，1988年2月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院金融庭移送执行陈芸芸案件受理费一案，本院作出的(2016)粤0106民初12838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案件受理费4330元，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6508号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6636号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐清香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐清香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7482号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6636号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初20273号 原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号。 负责人：郑剑鸿。 委托代理人：梁燕、陈剑云，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。 被告：广州泰润贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街甘棠村市新路旁（十亩塘）140号之一。 法定代表人：谢汝伦。 被告：谢汝伦，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被告：谢雁荣（曾用名谢三妹），女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州泰润贸易有限公司、谢汝伦、谢雁荣金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款530929.62元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州泰润贸易有限公司、谢汝伦、谢雁荣银行存款530929.62元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月十二日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2068号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏怡、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈德瑶，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈德瑶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9786号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈德瑶应偿还平安银行股份有限公司广州分行贷款本金127790.78元及利息、复利，并支付律师费500元，承担受理费3090元、保全费1220元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段依法查封陈德瑶位于广州市越秀区解放中路410号202房外（查封期限为三年，自2018年5月7日起至2021年5月6日止），划拨了被执行人的银行存款共19434.34元（该款已退发给申请执行人），没有发现其他可执行财产线索，该房产已向其他银行设立了抵押，不宜进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院查封的房产已向其他银行设立了抵押无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2068号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1626号原告：何祖贵，男，1982年1月24日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张雪泥，男，1987年5月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：李文华，男，1981年5月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。原告何祖贵与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月19日，原告何祖贵向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何祖贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祖贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祖贵负担。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年六月十九日书 记 员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5271号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：史静喜，女，1986年02月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告史静喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告史静喜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告史静喜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月19日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告史静喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告史静喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史静喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2212号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：曹阳，该分行行长。委托代理人：余波，男，1975年3月19日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：罗佐全，男，1945年10月17日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人罗佐全金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初1683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗佐全逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行申请强制执行，要求被执行人罗佐全归还申请执行人借款2287.78元及利息，诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月26日依法向被执行人罗佐全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年3月26日、2019年6月15日通过过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗佐全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗佐全无财产可供执行；3、本院于2019年3月26日限制被执行人罗佐全高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人罗佐全发出限制高消费令；4、本院于2019年4月23日到被执行人罗佐全的户籍地调查了解到被执行人罗佐全无其他财产可供执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗佐全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请执行的借款2287.78元及利息，诉讼费25元、执行费50元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗佐全暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人罗佐全的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执2212号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年六月十八日书记员 王      利
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初591号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人吕大江，男，1972年12月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。曾因嫖娼，于2018年2月9日被沭阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]546号起诉书指控被告人吕大江犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人吕大江同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人吕大江及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月5日20时许，被告人吕大江酒后、无证驾驶报废的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车，沿沭阳县华冲镇国庆路由北向南行驶至电信公司门前路段处，追尾停在路边的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车，致车辆损坏，被告人吕大江受伤。因被告人吕大江受伤无法进行酒精呼气测试，于是民警在沭阳万匹医院对被告人吕大江抽取血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕大江的血样中的酒精含量为225mg/100ml。公诉机关认为被告人吕大江的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人吕大江在拘役二个月至二个月二十日之间量刑，并处罚金人民币二千至三千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人吕大江有自首、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人吕大江供述、证人荣某、汤某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故认定书、协议、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人吕大江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人吕大江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人吕大江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕大江自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕大江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年九月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘育民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘育民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6119号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢649号 吕烈照： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第1284号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院向本院移送执行，要求被执行人吕烈照履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2015）穗海法执字第6775号，恢复执行案号为（2018）粤0105执恢649号。经执行，吕烈照已经履行了本案的全部义务。本院执行案（2015）穗海法执字第6775号【恢复执行案号为（2018）粤0105执恢649号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖永生，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖永生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告肖永生经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：2014年12月24日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠原告借款本金42459.15元、利息11101.81元、分期手续费2182.64元、截止至2016年12月20日的滞纳金765.12元、违约金11859.15元。之后，被告清偿了部分本金，现仍尚欠本金42432.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68367.87元（截止2019年2月10日，欠款本金42459.15元，利息11101.81元，滞纳金765.12元，违约金11859.15元，分期手续费2182.64元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的欠款本金为42432.15元。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金42432.15元、截止至2019年2月10日止的利息11101.81元、分期手续费2182.64元；2019年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金及违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金11859.15元的诉求，依据不足，本院不予支持。然本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付截止至2016年12月20日的滞纳金765.12元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖永生向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金42432.15元、截止至2016年12月20日的滞纳金765.12元、分期手续费2182.64元及利息（截止至2019年2月10日的利息为11101.81元；自2019年2月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担131元，被告肖永生负担624元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年六月二十八日书记员 唐舒敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6596号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1984年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：孙振华，女，1981年10月18日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告孙振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告孙振华交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告孙振华的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年六月十八日书记员  卢燕瑜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1207号 原告：刘芳，女，1964年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈俞亦（曾用名：陈育生），男，1975年6月9日出生，住江西省赣州市赣县区。 原告刘芳诉被告陈俞亦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告陈俞亦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，按月息4.08‰计算，从起诉之日起计付至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年之前向原告借款40万元，原告曾多次催促被告还款，可原告以各种理由一拖再拖。2015年9月13日，被告又在原借条上重新签字确认。之后，原告曾多次催促被告还款，但由于被告不断更换手机号，无法与被告取得联系，至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《借条》，证明被告向原告借款的事实； 证据3、工商银行进账单及转账凭证，证明原告依被告要求已将款项转入被告弟弟陈延鹏账户上，当时被告的弟弟在主管被告的财务。 被告陈俞亦未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈俞亦于2007年12月26日向原告刘芳借款20万元，于2008年2月2日向原告刘芳借款10万元。原告将上述借款通过工商银行账户转账至被告指定的陈延鹏银行账户。2012年6月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借刘芳400000元整。2015年9月13日，被告在上述《借条》下方写明“上述款项未还清之前，永远有效”。借款后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 另查明，上述《借条》中载明借款40万元，实际借款本金只有30万元，另外10万元为借款本金自2007年12月26日起至2012年2月2日之间的利息，该10万元利息计算未超过年利率24%。 本院认为，原告刘芳与被告陈俞亦之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额问题。经庭审核实，被告于2012年6月3日向原告出具的借条，是原、被告将前期借款本金30万元及利息10万元结算后出具的借条，原、被告双方未约定借款期限和利息的计算方式，因此原告诉讼请求主张的利息，应以原告实际出借的本金30万元为基数，按照原告主张月利率4.08‰计算。利息10万元再重复计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告陈俞亦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈俞亦于本判决生效之日起十日内归还原告刘芳借款本金300000元并支付2012年2月2日之前的利息100000元； 二、由被告陈俞亦于本判决生效之日起十日内向原告刘芳支付自2019年2月18日起至款项还清之日止的逾期还款利息（以300000元为基数，按月利率4.08‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2570元，合计9870元，由被告陈俞亦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月十日  法官助理 邹素珍 书记员 吴利萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱家通。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱家通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9022号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1806号 方智宽： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初247号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执1806号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李建歧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李建歧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6762号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户751.17元（其中701.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6429号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐淑刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐淑刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7181号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6429号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3533号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄金磊，男，1990年04月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄金磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄金磊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.24元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄金磊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月22日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄金磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金磊负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7305号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王才钦，男，1988年2月27日出生，汉族，住所地广东省揭西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王才钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14825号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王才钦清偿案款110396.96元。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人王才钦名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人王才钦名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：关凤伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人关凤伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6708号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张帝荣，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张帝荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××33。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月18日，被告拖欠本金127073.95元、利息22387.93元、分期付款手续费203.6元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月18日的信用卡欠款本金127073.95元、利息22387.93元、分期付款手续费203.6元、逾期还款违约金26835元（2018年3月18日计算至2018年11月18日）,自2018年11月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张帝荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帝荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月18日拖欠的本金127073.95元、分期付款手续费203.6元、利息22387.93元（从2018年11月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元、被告张帝荣负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5009号原告：武威市糖厂小区业主委员会。负责人：马某，男，汉族，大专文化，住凉州。系武威市糖厂小区业主委员会主任。被告：乔某，男，汉族，初中文化，住凉州，系原武威市糖厂下岗职工。本院在审理原告武威市糖厂小区业主委员会与乔某返还原物纠纷一案中，武威市糖厂小区业主委员会于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市糖厂小区业主委员会申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威市糖厂小区业主委员会撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市糖厂小区业主委员会负担。审判员  尹宏杰二〇一九年六月十八日书记员  甘丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5975号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：张金挪,女,1988年12月20日出生,汉族,住广东省阳西县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张金挪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7338号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张金挪清偿欠款本金64407.99元、利息2969.53元、新快现分期手续费458.75元，并支付从2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下中国工商银行股份有限公司佛山分行账户余额为1166.89元。 关于上述银行账户余额，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0112执1357号申请执行人：于秀芝，女，1957年8月21日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。被执行人：盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人于秀芝与被执行人盛强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于秀芝于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人盛强给付借款本金400000元及利息、案件受理费3650.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月24日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人有工商信息、证券、互联网银行、银行存款、保险等可供执行的财产线索。通过查询其名下有一台金杯车辆（吉AEC150号），本案已将该车车籍查封，因该车辆年限已久远，又无法找到，故本案未做处置。3、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有住房公积金账户；4、经向长春市双阳区房地产管理服务中心查询，查询到被执行人名下的六套房产信息，以上房产已被多案查封，本案已于2019年2月13日对以上房产采取轮候查封措施并张贴了查封公告；5、由于被执行人违反财产报告制度，本院已于2019年5月27日作出限制消费令，对被执行人限制消费；6、因被执行人盛强已被公安机关拘采取拘留措施，故本案暂无法对被执行人采取拘留措施；7、本院于2019年6月12日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  杨刚执行员  钟诚执行员  刘岩二〇一九年六月十三日书记员  李卓
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执1787号申请执行人顾胜，男，1972年3月2日出生，汉族，现住农安县。被执行人农安公路客运集团有限公司。法定代表人：夏连富，董事长。申请执行人顾胜与被执行人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）劳动争议纠纷执行一案，申请执行人顾胜于2018年11月15日依据农安县人民法院(2017)吉0122民初3694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人农安客运公司支付2018年1月至11月工资款13046.00元。在执行过程中，本院在依法向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执1787号执行通知书及报告财产令时被执行人提出已于2018年履行完判决义务，该案已执行完毕。执行查明：经申请执行人顾胜申请，本院依据(2017)吉0122民初3694号民事判决书确定的义务，向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执548号执行通知书、报告财产令，要求被执行人农安客运公司恢复顾胜的劳动关系及支付工资款24864.00元。2018年7月16日农安客运公司作出恢复顾胜等人劳动关系通知书，12月14日分配去农安客运公司修配厂工作，12月17日顾胜等回复农安客运公司，不同意公司调岗安排。12月20日农安客运公司以顾胜旷工及不按规定时间到岗为由，解除与顾胜的劳动合同。现顾胜已向法院提起诉讼。另本院2018年已扣划农安客运公司账户存款25004.00元，支付给申请执行人顾胜。本院认为，（2018）吉0122执548号执行案件中做为执行依据的(2017)吉0122民初3694号民事判决书判决确定的两项主要义务农安客运公司已全部履行，该案已执行完毕。申请执行人顾胜再次以上述判决为依据申请执行缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人顾胜的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年六月二十五日书记员  康赫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：韦尚树，男，1975年8月19日出生，汉族，住广西天峨县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韦尚树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年8月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金81519.78元、利息13727.14元、分期付款手续费289.66元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金81519.78元、利息13727.14元、分期付款手续费289.66元、逾期还款违约金16797.64元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦尚树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦尚树于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金81519.78元、分期付款手续费289.66元、利息13727.14元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告韦尚树负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1879号 广州欧灯电子科技有限公司： 关于肖成永与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]314号仲裁裁决文已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1879号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初304号原告：广州双日智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：戴日赢。委托诉讼代理人：庄丰尖、黎燕秋，均系广西卓秀律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：张旭，系该司职员。原告广州双日智能科技有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州双日智能科技有限公司的委托诉讼代理人黎燕秋，被告广州联瑞知识产权代理有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州双日智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年5月24日签订的《项目咨询顾问服务合同》；2.判令被告向原告退回咨询顾问服务费27000元；3.判令被告支付原告利息（利息以27000元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《项目咨询顾问服务合同》，合同编号：UTC-KBZ-GZ1705-655。合同约定由被告为原告提供广东省高新技术企业入库培育顾问服务，合同中对服务项目、服务费用及双方的权利义务等作了明确的约定。随后，原告依约定向被告汇入咨询服务费27000元。合同签订后，被告未能就原告的项目立项通过，按照双方签订的《项目咨询顾问服务合同》第二条第3项约定：“就本合同项目，若甲方（即原告）未能立项（或称‘未通过认定’），甲方（原告）有权向乙方（即被告）书面提起退款请求。乙方（被告）扣除相应的成本费用0元后，将剩余的款项按原支付路径退还，且双方同意解除本合同。”为此，原告多次向被告要求退还上述费用，被告至今未履行其义务。综上，原告认为被告违反了双方的合同应履行的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》有关规定，为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请！被告广州联瑞知识产权代理有限公司辩称：我方同意解除涉案合同，但对于退还服务费用我方持有异议。因为原、被告双方签订的涉案合同，原告均是使用其汇桔通账户内的消费额度支付的合同款项。从业务合同中约定，项目未达成合同目的需要退还。但根据双方签订的汇桔通合同，原告消费的合同款项不提供提现和退款服务，而是应将该合同的合同款退还至其汇桔通账户，以供原告继续消费使用。经审理查明：原告与被告签订《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-655），约定如下主要内容：被告为原告提供广东省高新技术企业入库培商顾问服务；原告应于本合同签订之日起3日内一次性支付被告27000元服务费；就本合同项目，若原告未能立项（或称“未通过认定”），原告有权向被告书面提起退款请求。被告扣除相应的成本费0元后，将剩余的款项按原支付路径退还，且双方同意解除合同。2017年6月1日，原告向被告转账支付27000元服务费。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单显示该27000元系通过原告银行账户向被告银行账户汇款支付。庭审中，原告表示根据项目服务的三份合同其共向被告支付了108000元【含（2019）粤0106民初305号和（2019）粤0106民初306号涉案两合同】，但涉案合同项目没有申报成功，故申请退款，被告至今未退还款项。为此，原告当庭提交了被告开具的2张《广东增值税专用发票》，该发票载明：货物或应税劳务、服务名称均为知识产权服务费，金额分别为8000元、100000元。被告表示涉案合同项下的项目没有服务成功，原告所支付的108000元服务费中有100000元是支付给汇桔通合同并非原告主张的每份业务个体单笔收款。被告亦表示汇桔通是被告的内部账户，只是概念与充值卡一样，没有发放实质的充值卡。为此被告提交了《汇桔通服务协议》及《汇桔通支付确认单》。其中《汇桔通服务协议》载明：汇桔根据充值金额按级别提供消费额度及特权服务：一级充值金额100000元，可消费金额120000元。汇桔通账户充值后，汇桔恕不提供提现或退款服务功能，如订单因故需要退款，使用“汇桔通”支付的部分款项（如有），将退到“汇桔通”账户内。《汇桔通支付确认单》载明：企业名称为原告，支付业务合同名称为项目咨询顾问服务合同，支付金额为19000元。本院认为：原告与被告签订的《项目咨询顾问服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告均确认涉案合同项下的申请未能立项，按照协议约定被告应向原告返还服务费。至于被告辩称应按双方签订的《汇桔通服务协议》约定将款项退至“汇桔通”账户内。但被告表示“汇桔通”账户只是概念与充值卡一样，没有发放实质的充值卡，被告亦未提交证据证明其已为原告实际建立了“汇桔通”账户，且中国工商银行网上银行电子回单显示服务费的支付系通过双方银行账户汇款完成，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。现原告依照合同的约定要求解除与被告签订的《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-655）并要求被告退还服务费27000元及其利息（利息以27000元为本金，按年利率6%计至付清之日止）合法有理，本院予以支持。至于利息的起算点问题，由于合同并未明确约定具体的退款时间，原告亦未提交书面证据证明其实际损失，根据公平原则，本院酌情将利息的起算点调整为本案起诉之日即2019年1月7日。对于超出上述确认的利息部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州双日智能科技有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司签订的《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-655）；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州双日智能科技有限公司退还服务费27000元及其利息（利息以27000元为本金，自2019年1月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告广州双日智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  许红霞二〇一九年六月十七日法官助理王茹书记员叶丽方
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执884号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：钱名宁，男，汉族，1980年10月9日生，住南京市浦口区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人钱名宁借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初4××5号民事判决书。申请执行标的为1771026.40元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，并先后前往被执行人钱名宁户籍地安徽省芜湖市鸠江区××街道××花园××幢××单元××室及判决书地址南京市浦口区××路××号××幢××室查找被执行人下落，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人钱名宁名下无不动产，已查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××解放牌汽车一辆，因未实际控制，无法处置。本院已冻结被执行人银行帐户、互联网银行帐户，扣划被执行人银行存款4138.13元并发放给申请执行人。本案尚未执行到位标的1766888.27元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月十七日书记员  史徐慧
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初833号原告：吕旺，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕蕾，女，1976年4月12日出生，汉族，居民，现住沽源县。系原告女儿。被告：闫林忠，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，现住沽源县。第三人：丁建文，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，现住沽源县。原告吕旺与被告闫林忠、第三人丁建文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕旺的委托诉讼代理人陈广超、吕蕾，被告闫林忠、第三人丁建文到庭参加诉讼。原告吕旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕旺向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还位于沽源县亩；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在1999年4月7日国家二轮土地承包时以个人名义为家庭代表承包42.8亩土地。原告在2000年外出时将全部土地委托给丁建文经营。当时与丁建文明确说明，由丁建文自行安排耕种和流转，但是在原告回村索要时，丁建文必须配合归还土地。丁建文自行耕种了22.8亩，流转给了被告闫林忠免费耕种了20亩。在2006年原告回村索要土地时丁建文归还了22.8亩土地，不是按土地承包合同位置归还。原告与丁建文多次共同向被告索要归还土地，被告就是不予归还。现国家土地确权，原告为了要回土地完成土地确权，特向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。闫林忠辩称，1、原告所指土地不属于原告的土地，要求索回20亩土地于法无据。原告早已在国家二轮土地承包以后，将其家庭全部土地交回于同兴泉村村民委员会，放弃了土地承包经营权，卖掉了其家庭所在同兴泉村的住房。弃之所有，远离了家乡；2、答辩人作为被告的诉讼主体不合格。被告所拥有的土地是在2002年退耕还林、土地调整时通过同兴泉村村民委员会、大队书记孙继才、负责划分土地的村组长丁建文，向被告家庭发包的土地。答辩人目前拥有的土地是受《中华人民共和土地承包法》保护的家庭成员具有承包经营权的土地；3、原告想反悔当年已经退地的事实。综上，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对其他任何权利的侵犯。原告诉状中所指的土地不是原告的土地，原告既不拥有该土地的承包经营权，更没有索取答辩人的土地变为己有的权利。原告的诉求于法无据，请求法院驳回诉讼请求。丁建文陈述，我是村里的负责人，分地是我分的，我就是悄悄分了地，顶了原告的名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：1、二轮土地承包时，原告吕旺家四口人共承包经营位于沽源县亩。分别为沟里6亩、阳坡10亩、南坡8亩、村边18.8亩。承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止；2、2002年，第三人丁建文将原告家的土地42.8亩分给被告和丁建文自己，二人分别耕种，后丁建文已将自己占有的耕地返还原告。本院认为，关于本案案由，原告吕旺代表家庭与沽源县平定堡镇同兴泉村村委会于1999年4月7日签订土地承包合同书，吕旺家庭承包该村集体土地42.8亩，其代表家庭与村委会之间形成农村土地承包合同关系。故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。原告依法享有承包地使用、收益和经营权流转的权利，任何组织和个人侵犯承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。被告辩称在二轮土地承包后，村委会对土地进行调整时，原告承诺退地、放弃土地承包经营权，并提交证明两份。从证明的形式上看，该两份证明均系个人出具，并未加盖村委会公章，且证明人未出庭作证。从证明内容上看，第三人丁建文在给原告出具的证明中写道“吕旺他们家出去打工，家里的承包地委托我给流转出去”，在被告提交的证明中，记载“吕旺与村书记孙继才口头承诺，放弃土地承包经营权”，第三人丁建文在证明人处签字。上述两份证据中，第三人丁建文的证明内容并不一致，且被告并无其他证据证明原告有退地的行为。所以无法认定原告确实存在退地、放弃土地承包经营权，或村委会对土地进行过打乱重分的行为，故对被告的该辩称理由本院不予认可。综上，被告的行为已构成侵权，其应当对占有原告的耕地予以返还。关于被告现占有原告家耕地的亩数，丁建文在为原告出具的证明中陈述“我流转了22亩，闫林忠流转了20亩”，在庭审时被告闫林忠和第三人丁建文陈述被告占有的亩数为22.8亩，丁建文占有的亩数为20亩。因原告现仅要求被告归还耕地20亩，并未对地块明确要求，故对原告要求被告归还耕地20亩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告闫林忠于本判决生效后十五日内向原告吕旺归还位于沽源县亩。案件受理费100元，由被告闫林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年六月二十一日书记员  周宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谭国湘,男,1980年8月7日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭国湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8500号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人谭国湘履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人谭国湘的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因车辆下落不明无法扣押，申请执行人表示法院可不处理。因被执行人谭国湘未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3432号 原告：李涛，男，1992年10月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告李涛诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告李涛诉称，2019年3月22日，被告张秀云向原告李涛借款105000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告李涛多次索要未果。为此，原告李涛依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告李涛与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月二十日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7880号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：王孝清，男，1971年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王孝清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14394号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计11720.17元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广州市花都区三东大道1号35栋1702房的房屋产权份额、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈荣欣，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告陈荣欣经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月5日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请20万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取245100元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金243868.39元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）67170.97元、复利8677.44元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金243868.39元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈荣欣未答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于经营。2013年11月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月至2018年1月间共向被告发放贷款共计245000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金243868.39元、利息（含罚息）67170.97元、复利8677.44元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告陈荣欣支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈荣欣经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金243868.39元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）67170.97元、复利8677.44元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金243868.39元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告陈荣欣负担5280元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢66号申请执行人：××银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏某，××银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：史某，女，1966年6月17日生，回族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。关于××银行股份有限公司与史某信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初4××号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款并向申请执行人发放了款项10891.93元，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已经上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张向利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张向利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9279号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1691号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于何衍其与你司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6556号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1691号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执845号 张年刚、秦玉珍、张年军、牛军： 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人张年刚、秦玉珍、张年军、牛军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1482民初2635号民事判决书业已发生法律效力。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人张年刚、秦玉珍偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金90000.00元及利息、罚息（自2015年7月21日至2015年8月3日，以本金10万元，月利率11‰计息，扣除已偿还的156.67元；自2015年8月4日至还清之日止，以本金100000.00元，利率在执行利率11‰的基础上上浮50%计收罚息）。 二、被执行人张年军、牛军在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。 三、加倍支付迟延履行利息。 四、案件受理费1150元、执行费1250元，由被执行人张年刚承担。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 风险提示 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2640号钱东飞：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2640号〕，被执行人已于2019年6月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初16991号原告：陆秋连，男，1966年1月25日出生，壮族，住所地广州市越秀区。委托代理人：赵宏、欧阳娟芬，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东信业投资有限公司，住所地广州市海珠区金菊路15号303B房。法定代表人：施燕。第三人：孙明霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托代理人：刘珂兵、李飞，均为北京大成（广州）律师事务所律师。本院受理原告陆秋连诉被告广东信业投资有限公司(下称信业投资)、第三人孙明霞请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与孙明霞共同出资设立被告信业投资，分别持有90%和10%的股权。自2001年1月7日至今，孙明霞为监事，自2005年4月20日至今，施燕为执行董事，并担任信业投资的法定代表人。2018年3月26日，信业投资召开临时股东会，作出“免去施燕的执行董事，选举陆秋连为执行董事；免去孙明霞公司监事，选举陆秋连为公司监事；在本决议作出之日起3日内，公司原执行董事施燕向新当选执行董事陆秋连移交公司印章、证照、财务资料”的决议。但至本案起诉时，被告信业投资仍未到公司登记机关办理被告执行董事及监事的变更登记手续，为此，现起诉请求判令：1、被告到公司登记机关办理执行董事由施燕变更为原告的变更登记手续；2、被告到公司登记机关办理监事由孙明霞变更为陆秋连的变更登记手续。本院认为：据2018年9月26日的“企业信用信息公示报告”显示，被告信业投资于2001年12月12日登记成立，注册资金500万元，原告陆秋连占有90%股权。原告作为股东，以信业投资于2018年3月26日召开临时股东会，并通过了将公司的执行董事和监事作出变更的决议为由，要求被告信业投资办理相关的企业变更登记手续，实为企业在经营管理中自行处分自己内部组织架构的行为，属于企业内部管理的事务，不属于人民法院调处的民事诉讼纠纷。因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费100元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  区伟斌人民陪审员  王 英人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 萍符佳冕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2394号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘海滨，男，1972年7月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，现在清远监狱服刑。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘海滨信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15349号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年02月21日申请执行，要求被执行人刘海滨支付:1、本金45313.26元、利息15136.19元及滞纳金8882.82元；2.从2017年11月7日起至本判决确定还款之日止以本金45313.26元为准按《民生民生通宝白领信用卡领用合约》订明标准计付手续费；3.律师费1750元；4.财产保全费1409元. 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产海珠区新港中路375号大院8幢406房,我院已委托房管局轮候查封,尚未收到回复。被名下光大银行有存款1304.86元,本院已冻结并扣划该账户,银行反馈冻结期限为2019年6月19日起至2020年6月19日止，但扣划失败。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1351号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该行职工。 委托诉讼代理人：王杰，该行职工。 被告：陈广仁男，1966年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬培珍女，1967年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬志良男，1964年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王明飞男，1967年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈广仁、邬培珍、邬志良、王明飞金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日诉至本院，请求判令（变更后）：1.被告陈广仁、邬培珍归还原告借款本金280030.4元、截止2019年5月27日止的利息792.08元、罚息8800.08元、复利23.31元，并支付自2019年5月27日起至实际履行之日止的按相应合同约定计算的罚息；2.被告邬志良、王明飞对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈广仁、邬培珍、邬志良、王明飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2016年2月1日，原告与被告陈广仁签订编号为919122016845958的《个人额度借款合同》，约定：陈广仁可向原告申请使用的最高借款额度为30万元，最高授信额度的有效使用期限为自2016年2月1日至2019年2月1日；每笔贷款的执行利率按同期贷款基准利率上浮40%确定，如遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率按月调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利；被告陈广仁违反本合同约定义务，原告有权要求对本合同项下陈广仁已提取的全部或部分借款要求提前清偿。 同日，原告与被告邬志良、王明飞签订编号为919122016845958B0《最高额担保合同》，约定：对上述个人额度借款合同项下产生的债务，邬志良、王明飞提供最高额连带保证责任；担保的最高债权额为300000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和利息、罚息、复利、律师费等；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同日，被告邬培珍向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对上述《个人额度借款合同》项下主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用承担共同还款责任。 2018年1月31日，原告向被告陈广仁发放借款30万元。后被告陈银杰未按约支付利息并归还本金。截至2019年5月27日，被告陈广仁尚欠原告借款本金280030.4元、利息792.08元、罚息8800.08元、复利23.31元。 以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人消费贷款申请表、银行流水、欠款明细表及庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈广仁、邬培珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金280030.4元、支付计算至2019年5月27日止的利息792.08元、罚息8800.08元、复利23.31元，并支付自2019年5月28日至实际还款之日止按合同约定计算的罚息； 二、被告邬志良、王明飞对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈广仁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由被告陈广仁、邬培珍、邬志良、王明飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈佩佩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特256号 申请人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇象岩路2号。社会统一信用代码：91450200588634476C。 法定代表人：秦永亮。 委托诉讼代理人：陈婵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被申请人：张岚，女，1965年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 申请人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司（以下简称信合村镇银行）与被申请人张岚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 信合村镇银行称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1424-2号仲裁裁决书；张岚承担本案的申请费。事实与理由：张岚于2011年12月27日到信合村镇银行工作。双方签订劳动合同的期限为2013年1月1日至2017年12月31日止。2015年5月26日，张岚签署《授权委托书》将其副行长的职责由其他员工行使，其在从事清收工作一个月后，就不再从事任何工作。2016年8月1日，张岚向仲裁委申请仲裁，要求信合村镇银行补发2015年6月1日至2016年6月期间的工资以及其他请求。2016年9月6日，信合村镇银行经法定程序免掉了张岚的副行长职务。张岚在2015年7月之后，没有到过信合村镇银行处工作。劳动合同期满后，张岚不愿意到信合村镇银行办理终止劳动合同的手续，信合村镇银行的工作人员不得不按张岚的要求与其到社保机构办理终止劳动合同的手续。张岚出生于1965年1月19日，2017年12月31日终止劳动合同时已年满五十周岁，达到法定退休年龄，其与信合村镇银行的劳动合同依法自动终止，且张岚在2018年度也自行办理了退休手续，故信合村镇银行无需向张岚支付经济补偿。 张岚未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起的对柳劳人仲裁字[2018]第1424-2号仲裁裁决起诉的《民事起诉状》、广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2019年5月23日出具的《案件受理通知书》及案件受理费《收据》。 经审理查明，2019年4月25日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1424-2号仲裁裁决：信合村镇银行应在本裁决生效之日起5日内支付张岚终止劳动关系经济补偿10920元。本案仲裁裁决为终局裁决。2019年5月20日，张岚因不服柳劳人仲字[2018]第1424-2号仲裁裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院已于2019年5月23日受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者张岚已对柳劳人仲字[2018]第1424-2号仲裁裁决向基层法院提起诉讼，故对信合村镇银行向本院提出的撤销柳劳人仲字[2018]第1424-2号仲裁裁决的申请应不予受理，已经受理的应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司的申请。 广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年六月六日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执383号之八 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，董事长。 被执行人闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，盂县人。 被执行人侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族。 被执行人闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案中，于2019年05月09日冻结了被执行人闫凯在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币45.21元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫凯在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币45.21元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月五日 书记员  郑迎春