山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1177号上诉人（原审被告）：石洪斌，男，1973年7月10日出生，住海阳市开发区。被上诉人（原审原告）：石洪生，男，1955年2月10日出生，汉族，住海阳市开发区。委托诉讼代理人：石永军，男，1980年9月6日出生，住海阳市开发区，系被上诉人石洪生之子。委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。原审被告：辛秀英，女，1941年3月11日出生，汉族，住海阳市开发区。委托诉讼代理人：石洪江，男，1970年12月25日出生，汉族，住海阳市开发区，系辛秀英之子。原审被告：石洪江，男，1970年12月25日出生，汉族，住海阳市开发区。上诉人石洪斌因与被上诉人石洪生、原审被告辛秀英、石洪江排除妨害纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石洪斌上诉请求：请求二审法院撤销一审法院对海集建字第0103676号集体土地建设用地使用证的认定，撤销对1951年2月10日土地房产所有权的认定，上诉人与被上诉人应对涉案“房产”（只剩下半截院墙）另行进行确权诉讼。事实与理由：被上诉人为证实涉案“房产”是自己的，向一审法院提供了两份证据：一是海集建（如）字第0103676号集体土地建设用地使用证，二是1951年2月10口土地房产所有证。上述两份证据均不能证明涉案“房产”属于被上诉人所有。一、集建(叩)字第0103676号集体土地建设用地使用证是假的，1、1990年我们村所有土地证测绘、签名均是本村村民姜维信填写的，而被上诉人的土地证测绘处没有任何人的签字。上诉人提供姜维信的书面证言，证实本村1990年12月30口石人泊村所有集体土地建设用地使用证均是姜维信本人签名测绘。2、我们村1990年办证时有大约7、8百户人家，现在也仅有约1000户，而被上诉人的土地证号却是3676，即按照上诉人的土地证号，我们村1990年至少有3676户村民，显然与事实不符。3、石人泊村90年办的所有土地证均是当时的海阳县土地管理局盖的套印，内容是空白的，由各村自己丈量填写，上诉人在一审中提供了当时的空白盖有套印的土地证证实当时办证的情况。故一审法院仅依据被上诉人持有土地证上有当时的海阳县土地局的套印，就对该土地证予以认定是错误的。1990年村委办证时，上诉人的父亲要求村委给涉案“房产”办证，村委不给办，原因就是该处只有半截院墙，没有房产，不能办证，故被上诉人持有土地使用证是假的。被上诉人也曾持该证向村委主张拆迁权利，村委也以该证不真实不予办理。二、1951年2月10日的土地房产证没有注明具体位置及四邻，不能证实该房产证就是涉案房产，且由于多年的变迁，土地使用证也更换了多次，老证己失效。涉案房产的产权事实是：涉案房产原是上诉人爷爷的房子，被上诉人的父母结婚时（即上诉人的伯父母〕，爷爷将涉案房产给其居住，1959年大伯去世，1964年大妈带着孩子改嫁到外村居住，1969年上诉人父母在此房结婚，后因房子破损严重无法居住，上诉人父母搬出该房，1974年大妈与上诉人父母协商将该房拆除，大妈将房料等有用的东西拉走，只剩下半截院墙，后来该处土地被村委收回，1982年村委将该处土地分给了上诉人父母一家作为自留地，1989年村委将该处土地分给上诉人及原审被告石洪江作为宅基地，但由于上诉人家中的经济原因，一直没有盖成房屋。综上，被上诉人没有有效的证据证明涉案“房产”是其所有，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正。被上诉人石洪生答辩称，海集建（90）字第0103676号集体土地建设用地使用证是原海阳县土地管理局颁发给被上诉人的，应是合法有效的证书，上诉人无证据推翻该土地建设用地使用证，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告辛秀英、石洪江既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。石洪生向一审法院提出诉讼请求：请求海阳市人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告办理房屋拆迁补偿登记事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实当事人无异议，一审法院予以确认：原告石洪生的父亲叫石京（敬）清，被告辛秀英的丈夫叫石京治，石京清与石京治是亲弟兄关系，被告辛秀英是原告的二妈，被告石洪江、石洪斌是被告石京治的儿子，被告石洪江、石洪斌与原告石洪生系叔弟兄关系。2016年3月份，石人泊村进行棚户区改造，涉案房屋也在棚改范围之内，村委、开发区管委没有对涉案房屋进行丈量登记。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、对海集建（90）字第0103676号集体土地建设用地使用证予以认定。三被告主张原告提供集体土地建设用地使用证所填内容是假的，是其私自填写，要求依法鉴定原告提供证件字迹笔迹真伪，但三被告在限期内没有提供书面申请，且三被告提交的集体土地建设用地使用证空白证不足以证明原告提供集体土地建设用地使用证所填内容是原告私自填写，对三被告提交的集体土地建设用地使用证空白证不予认定；2、三被告提交的案外人李永善的两本集体土地建设用地使用证与本案没有关联性，法院不予认定；3、对于原告提交的1951年2月10日土地房产所有证予以认定。涉案房屋曾经属于原告的父亲石京（敬）清所有。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有证据证明海集建（90）字第0103676号集体土地建设用地使用证是假证，且涉案房屋曾经属于原告的父亲石京（敬）清所有，法院对海集建（90）字第0103676号集体土地建设用地使用证予予以认定，原告是涉案房屋的权利人。对于被告要求一审法院去海阳县土地管理局对涉案集体土地建设用地使用证调查取证的申请，法院不予准许。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除，以保障权利正常行使的措施。涉案房屋集体土地建设用地使用证的真伪由村委、开发区管委审核，且三被告没有阻止村委、开发区管委依法丈量，三被告向村委说明涉案房屋集体土地建设用地使用证是假证的行为没有对原告的权利构成侵害。对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求法院不予支持。被告要求原告依法赔偿因原告的诬告行为给其造成的经济、精神损失，与本案属于不同的法律关系，法院不予处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年7月19日判决：驳回原告石洪生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石洪生承担。二审中，上诉人提交了证明人姜维信的书面证明一份，证实1990年12月30日石人泊村所有集体土地建设用地使用证均为姜维信签名测绘。经质证，被上诉人对该证明的真实性不认可，主张证人应当出庭作证。上诉人、被上诉人及原审被告就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。本院对一审法院事实予以认定。本院认为，根据被上诉人在一审法院诉请：请求法院判令上诉人停止侵害、排除妨碍，不得阻止被上诉人办理房屋拆迁补偿登记事宜。本案应定性排除妨碍纠纷。一审法院经审理认定上诉人及二原审被告并没有阻止村委、开发区管委依法丈量涉案房屋及土地的行为，被上诉人及二原审被告向村委说明涉案房屋集体土地建设用地使用证是假证的行为没有对被上诉人行使权利造成妨碍，故一审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对一审判决结果没有异议，上诉人上诉的理由主要是对一审法院认定事实不服，一审法院对海集建字第0103676号集体土地建设用地使用证及1951年2月10日房产所有权证的认定，只是从证据的角度作出的判断，不成作为双方对争议房屋所有权确认的法律依据，故本院对上诉人的上诉请求，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石洪斌负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年六月二十七日书记员  王雪燕