广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5857号上诉人（原审被告）：古欣，男，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区************，公民身份号码500************051。被上诉人（原审原告）：李昂，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码500************010。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。上诉人古欣因与被上诉人李昂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古欣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李昂的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李昂承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实不清，证据不足。1.本案中案涉款项10万元的转账人是曾某，借条上载明的“出借人”是李昂，并没有任何证据证实李昂母亲向曾某转账的10万元、曾某向古欣转账的10万元就是借条上载明的10万元款项。李昂认为借款的时间为2016年10月24日，而借条出具的时间为2017年2月24日。在一审庭审及古欣与李昂的其它相关案件已查明，双方在2015年3月至2016年12月期间共同合伙做生意，双方在合伙期间有频繁的银行、支付宝转账等经济往来，本案所涉10万元款项亦发生在该合伙期间。案涉10万元是曾某代李昂支付的合伙经营款项，不能认定为借款。2.李昂提供的录音证据不能作为认定本案事实的依据。李昂称该录音证据系手机通话记录，为保证录音证据的完整性、连贯性、客观性，李昂应提供整个通话时长的录音以及原始载体手机，但李昂均未提供，并当庭表示庭审提供的系复制的录音，原始载体手机已经不在。故该录音证据存在被篡改、截取、剪接剪辑、复制、伪造的可能，该录音证据不能作为定案的证据。二、一审法院对本案中两张借条的性质未进行正确评判。1.古欣与李昂在同一天内互为出具的借条，系双方在合伙经营结束后，对合伙事务结算后形成的结算依据。从借条出具的时间、形式（格式一致的内容）和方式（同一天出具两张借条）来看，虽然是以借条的形式出具，但其实质是结算依据。2.古欣与其他两个合伙人在大学毕业后就合伙做生意，因缺乏经验导致亏损。由于投资款项来源于父母，故生意亏损后，古欣不敢告知父母，在另外两个合伙人不肯出面对账的情况下，古欣只能以出具借条的方式进行结算。三、2017年2月24日，李昂向古欣出具借条，载明向古欣借款75000元，一审法院既然认定案涉10万元款项为借款，按此逻辑，古欣也曾于2015年3月至2016年12月期间通过银行卡和支付宝向李昂转账多笔款项，上述75000元的借条也应同样认定为系李昂向古欣借款后进行结算出具的。因此，应当将李昂向古欣借款的75000元用以抵销案涉10万元借款。此外，对于2016年12月2日古欣向李昂银行卡转账的21000元，一审法院未予以扣除。四、一审判决适用法律错误。本案实际系古欣与李昂的合伙纠纷，不能以民间借贷的法律法规进行审理。五、李昂存在虚假诉讼的可能。李昂曾在重庆市江津区人民法院两次以民间借贷纠纷起诉，案号分别为（2017）渝0116民初8193号、（2017）渝0116民初2581号，（2017）渝0116民初8193号案以李昂撤诉结案，（2017）渝0116民初2581号案二审法院查明双方之间系合伙关系后撤销了一审判决。李昂在上述两案中让证人作伪证，截取双方部分合伙经济往来款项以借贷为由进行诉讼，以此混淆事实，以合法手段达到非法目的。双方在合伙期间经济往来频繁，如果本案以民间借贷纠纷支持李昂的诉讼请求，将会导致无休止的诉讼。李昂辩称，李昂提供的证据足以证明双方之间确实存在本案的借款关系。古欣在上诉状中陈述的事实和理由，一审法院在一审庭审中已基本进行了询问，李昂也做出了相应解答。古欣提出上诉明显拖延时间，请求二审法院依法驳回古欣的上诉请求。李昂向一审法院起诉请求：1.古欣向李昂归还借款10万元及利息（以10万元为本金，自起诉之日起至付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由古欣承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：古欣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元并支付以10万元为本金自2018年6月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予李昂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，适用简易程序结案减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（李昂已预交），由古欣负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。逾期未缴，一审法院将强制执行。对李昂已预交的诉讼费2170元，在判决书发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年6月1日，曾某出具《证明》，内容为：“本人曾某（公民身份号码500************58X）受李昂委托于2016年11月24日、11月25日分两次向古欣转账支付借款100000元（大写：壹拾万元整），该款项属于李昂所有。”李昂在二审中陈述，曾某是李昂的妻子，汪某是李昂的母亲。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：1.古欣是否实际向李昂借款10万元的问题；2.如果借款属实，古欣应向李昂偿还的借款数额问题。关于争议焦点一。本案中，李昂主张其与古欣之间存在民间借贷关系，古欣向其借款10万元，并提供了借条、转账记录和录音记录等证据证实其主张。古欣则认为其与李昂之间存在合伙关系，案涉10万元借条是双方就合伙事务进行结算后形成的结算依据，案涉10万元款项是曾某代李昂支付的合伙经营款项，并非借款。对此，因古欣向李昂出具了借条，曾某受李昂委托向古欣转账10万元，故李昂提供的借条、转账记录等证据，已能初步证明古欣向李昂借款10万元的事实。而李昂提供的录音资料，古欣在一审中确认其中一方的声音是其本人的声音，其虽上诉认为该录音资料存在被篡改、截取、剪接剪辑、复制、伪造的可能，但其并没有提供相反证据推翻李昂所提供的证据。从录音资料的内容来看，古欣多次表示其知晓并确认案涉10万元系其借李昂母亲的款项，并承诺会偿还该笔借款。因此，结合录音资料的内容，古欣向李昂借款10万元的事实清楚，证据确实充分。一审法院确认案涉10万元系古欣向李昂的借款，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。古欣上诉提出，如果法院认定案涉借条项下的10万元为借款，则应当从中扣除李昂尚欠古欣的75000元借款和古欣于2016年12月2日向李昂转账的21000元。对此，因李昂否认其向古欣借款75000元，古欣主张李昂欠其借款75000元的事实尚未经过生效判决或者裁决书确认，即李昂是否尚欠古欣借款75000元的事实并未确定，且李昂不同意在本案借款10万元中抵销上述75000元，故古欣在本案中提出扣减上述75000元的主张不能成立，本院不予支持。对于古欣主张扣减的上述转账款21000元，因古欣与李昂在一审中均确认双方合伙关系至2016年12月结束，双方账户在合伙期间有频繁的交易往来；而古欣主张的21000元转账款发生在古欣向李昂出具案涉借条之前，且古欣提交的银行流水无法显示该笔21000元转账款为其对案涉借款的还款，故一审法院对该笔21000元转账款未从本案借款中予以抵扣，并无不当，本院予以维持。据此，一审判决古欣应向李昂偿还借款本金10万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，古欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人古欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年六月二十六日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹