安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4068号 原告：唐忠贵，男，1964年2月26日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 被告：加拿大英发能源有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道东侧陈营社区综合楼。 主要负责人：王文刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 原告唐忠贵诉被告加拿大英发能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐忠贵及其委托诉讼代理人关晓璐、被告的委托诉讼代理人李军民、胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐忠贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的劳动合同；2.请求判令被告补发2018年10月至2019年3月停薪待岗期间最低生活保障34074.6元（8113元/月×6个月×70%）；3.请求判令被告支付原告经济补偿金64904元（=8113元/月×8个月）；4.诉讼费用由被告承担。原告唐忠贵当庭表示对在宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求第二项要求加拿大英发能源有限公司归还唐忠贵2018年9月份工资中扣除10月份社保个人部分695.66元，第四项要求加拿大英发能源有限公司给出经济补偿金2倍标准的赔偿金138131.06元不在本案中主张。事实与理由：被告是主要从事矿产资源开发合作的企业，系香港标准资源控股有限公司的全资子公司。原告于2012年2月22日入职被告处，与被告签订了书面劳动合同。2018年9月27日，被告开始陆续与员工单独谈话，目的是让员工主动离职，原告拒绝。2018年9月28日，被告在没有与原告进行任何协商及通知情况下，下发《关于加拿大英发能源有限公司停薪待岗的通知》要求原告签字。该通知承诺在停薪待岗期间为职工继续缴纳社会保险费，但被告仅为原告缴纳社保至2018年10月。原告在2018年12月18日，曾向被告的香港总公司反应被告停缴社保和未发放最低生活费的情况，被告依旧未给予答复。为员工缴纳社会保险系用人单位的法定义务。被告在停工期间，不但没有按照承诺为原告缴纳社保，更是违反法律规定不予发放最低生活保障。此外在2019年2月14日，原告按照被告的返岗通知返回被告处工作，但被告却在未与原告协商一致的情况下擅自将原告调离原岗位，并不予补缴社保，原告只能提出解除与被告的劳动关系。原告于2018年存在未休年休假13天，根据相应法律规定，被告应当支付未休年假工资。原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委提出申请，对仲裁委作出的裁决不服，故诉至法院。 加拿大英发能源有限公司辩称，应当驳回唐忠贵的诉讼请求，理由如下：一、原告诉状所述不是事实，停薪待岗是双方真实意思表示，是经过原告本人与公司协商同意后签字认可的，效力应予认定，公司不需要向原告支付生活费，关于社会保险费是由于原告不缴纳个人部分，公司无法向社保部门为原告缴纳社会保险费；二、原告请求解除劳动合同，该事项在2019年3月的仲裁书中已经裁定，双方的劳动关系在2019年1月7日解除，无需重复起诉；三、原告唐忠贵主动提出解除劳动关系，用人单位不需要支付经济补偿金；四、原告提出要求被告支付原告在2017年至2018年未休年假的工资差额的请求没有法律依据，且该请求未经劳动仲裁；五、原告要求补缴社会保险费和公积金的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，不应处理；综上原告诉求均没有事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原告唐忠贵与中国国际人才开发中心签订了劳动合同，唐忠贵被中国国际人才开发中心派遣至加拿大英发能源有限公司北京代表处工作。2013年6月1日，原、被告签订固定期限的劳动合同，合同约定乙方（原告）在甲方（被告）地质工程部担任电器工程师职务，劳动合同期限自2013年6月1日至2016年5月31日，乙方所在岗位工资计发形式为计时形式：月基本工资为1600元、岗位绩效工资为300元、岗位津贴为300元、工龄工资为10元、保密费为300元，工龄工资按入职年限，每年进行调整，甲方为乙方参加购买社会保险费及住房公积金，乙方个人缴纳部分由乙方自行承担并由甲方在工资发放时代扣代缴。2016年6月2日，原、被告签订劳动合同续签书，劳动合同期限自2016年6月2日至2019年6月1日。2018年10月9日，原告接到被告作出的关于加拿大英发能源有限公司停薪待岗的通知，告知原告自2018年10月1日起停薪待岗，停工期间，公司给停工待岗员工继续缴纳社会保险，原告在通知上签字捺印，表示同意并接受停薪待岗。被告为原告缴纳社会保险费缴至2018年10月。 另查明，2019年1月7日，原告唐忠贵向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求解除申请人与被申请人之间的劳动合同；2.要求被申请人归还申请人2018年9月份工资中扣除10月份社保个人部分695.66元；3.要求被申请人补缴2011年11月、12月社保、公积金；补发申请人2018年10月至12月停薪待岗期间最低生活保障，为月工资的70%即8125.37×70%×3=17063.58元；4.要求被申请人给出经济补偿金2倍标准的赔偿金138131.06元；5.被申请人支付经济补偿金69065.53元。2019年3月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】宿劳人仲裁字47号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系至2019年1月7日解除；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。 本院认为，原告唐忠贵以未缴纳原告的社会保险费为由于2019年1月7日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与被告加拿大英发能源有限公司的劳动关系，符合法律规定，唐忠贵与加拿大英发能源有限公司自2019年1月7日解除劳动关系。唐忠贵在加拿大英发能源有限公司作出的停薪待岗通知上签字捺印，表示同意停薪待岗，停薪待岗的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效约定，故，对原告要求被告补发2018年10月至2019年3月停薪待岗期间最低生活保障34074.6元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张系加拿大英发能源有限公司胁迫其签字的但未提供证据，对该主张，本院不予采纳。原告以被告未缴纳原告的社会保险费为由解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。根据被告提供的工资单，能够证明原告自2018年1月至2018年9月的工资为4441.71元、4732.71元、4441.71元、5187.95元、5187.95元、4606.61元、4588.37元、4588.37元、4539.87元{6000-1427.97-（6000-1427.97-3500）×3%}，原告2018年1月至2018年9月这一期间的月平均工资为4701.7元。由于原告于2012年2月22日与中国国际人才开发中心签订了劳动合同，被派遣至被告处工作，并未与被告建立劳动关系，原告与被告的劳动关系存续期间应为2013年6月1日至2019年1月6日共计约5年7个月，被告应当按每月4701.7元标准向原告支付6个月的经济补偿金合计28210.2元。对原告要求被告支付经济补偿金69065.53元的诉讼请求，超过28210.2元的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告唐忠贵与被告加拿大英发能源有限公司于2019年1月7日解除劳动关系； 二、被告加拿大英发能源有限公司于本判决生效后十日内向原告唐忠贵支付解除劳动合同的经济补偿金28210.2元； 三、驳回原告唐忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告加拿大英发能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  葛灵生 人民陪审员  刘双贵 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈春丽