山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2891号上诉人（原审原告）张建林，男，1972年11月27日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省司法厅工作人员。张建林因与山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁01行初771号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张建林向原审法院起诉称：济南市历下区人民政府成立的济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部于2016年12月6日对济南市历下区智远街道办事处姜家庄宅基地上的房屋组织实施了拆迁补偿安置工作。2017年原告通过政府信息公开得知，济南市历下区人民政府是依据鲁政土字[2010]374号《山东省人民政府关于济南市历下区2009年第五批次城市建设用地的批复》(以下简称374号批复)、济征（2010）97号公告和[2010]106号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案》（以下简称106号补偿安置方案）组织实施的拆迁补偿安置工作。因106号补偿安置方案未对征收范围内地上附着物及人员制定任何补偿安置方案，而是在2016年12月6日的拆迁工作中制定并公布了针对以上征收范围内宅基地上的房屋及人员的补偿安置方案，并在拆迁工作中执行了此方案。因原告对2016年12月6日公布的补偿安置方案有异议，向济南市人民政府申请了行政裁决，济南市人民政府也为此启动了争议协调程序。原告与拆迁方的争议焦点是：2016年12月6日拆迁时姜家庄宅基地上的房屋已经坐落于国有土地上，并且早已纳入城市规划区之内，所以原告要求按照国有土地上的房屋补偿标准制定补偿安置方案。在得到协调不成结果后，原告按照相关法律规定又向被告申请了行政复议。被告本应查明协调不成的原因，就争议焦点作出复议决定。但被告却作出鲁政复驳字[2018]264号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称264号复议决定)，原告不服，请求撤销省政府作出的264号复议决定，并对济南市人民政府在争议协调过程中就2016年12月6日济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部公布的拆迁补偿安置方案的争议焦点依法做出复议决定。原审法院经审理查明：2018年6月13日，张建林向省政府申请行政复议,请求:“省政府对374号批复的征地工作中制定的征收范围内涉及宅基地上的房屋、人员及其他不动产的补偿安置方案进行行政复议”。省政府于2018年6月15日予以受理，2018年7月30日作出264号复议决定，认为：“374号批复作出后，济南市人民政府批准济南市国土资源局作出106号补偿安置方案公告，对该批次征地涉及的《征收土地补偿安置方案》的具体内容进行告知。本案中，申请人的复议请求为‘请求山东省政府对374号批复的征地工作中制定的征收范围内涉及宅基地上的房屋、人员及其他不动产的补偿安置方案进行行政复议’，该复议请求并未具体明确本次行政复议针对的补偿安置方案，亦无证据证明除106号补偿安置方案的公告之外，374号批复作出后相关部门制定过其他的补偿安置方案。同时，针对济南市人民政府批准济南市国土资源局制定106号补偿安置方案公告的行政行为，原告已提出过行政复议，相关复议程序已经处理终结。本案申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，遂提起行政诉讼。2018年1月15日，张建林向省政府提起行政复议申请,复议请求:“撤销由济南市人民政府批准的济南市国土资源局制定的106号补偿安置方案公告”。省政府于2018年3月15日作出鲁政复驳字[2018]23号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“《山东省行政复议条例》第八条规定：‘行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。’相关部门提供了106号补偿安置方案公告的图片资料，能够显示公告的内容和时间。该批次征地过程中，有证据证明征地补偿安置方案相关内容已告知被征地村委会，并将该公告于2010年5于在姜家庄村民委员会进行了张贴发布。申请人2010年5月就已经知道或应当知道征地补偿安置方案的具体内容，其于2018年1月提起行政复议，已超过了以上规定的行政复议申请期限。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2018年6月15日对原告的行政复议申请予以受理，2018年7月30日作出264号复议决定，并向原告送达，程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告请求省政府对374号批复中的补偿安置方案进行复议，但并未明确其复议申请所针对的具体补偿安置方案，且根据现有证据亦无法证明除106号补偿安置方案外，还存在相关行政机关依据374号批复所作出的其他补偿安置方案。根据查明的事实，本案原告曾针对106号补偿安置方案向省政府申请过行政复议，省政府已针对原告的复议申请作出了相关的复议决定。故，原告本案中提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，省政府作出264号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，省政府作出的264号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张建林的诉讼请求。上诉人张建林不服原审法院判决，认为原审法院判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审法院判决并判令被上诉人对上诉人的复议请求作出复议决定。理由如下：1.2010年征收集体土地时，土地征收部门只支付了土地补偿款，没有依法对征收范围内姜家庄宅基地上的房屋及人员一并进行补偿安置。2016年12月才再次对上述房屋及人员进行补偿安置，竟还是以集体土地地上物补偿标准进行补偿安置。此时涉案房屋早已纳入城市规划区，此种情况完全符合《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，上诉人要求对涉案房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。被上诉人以行政部门没有制定过相关拆迁补偿安置方案为由驳回了上诉人的复议请求错误。2.上诉人在原审中提交的《致广大村民的一封信》即2016年12月6日济南市历下区政府公示的拆迁安置补偿方案，原审法院无视《致广大村民的一封信》和《征地补偿争议协调不成告知书》，驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。3.原审法院没有采纳上诉人在原审中提交的《征地补偿争议协调不成告知书》错误，采纳的省政府提交的鲁政复驳字[2018]23号《驳回行政复议申请决定书》与本案没有关联性，本案上诉人是要求对2016年12月6日拆迁安置补偿方案进行复议。4.省政府作出鲁政复驳字[2018]23号《驳回行政复议申请决定书》和264号复议决定涉及的是不同的安置补偿方案，不能混为一谈，因此原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。另查明，2016年12月6日，济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部向姜家庄村民作出《致广大村民的一封信》，内容涉及补偿标准、搬家费、搬迁奖励费、拆迁补偿协议签订程序、选房登记等内容。张建林申请对被征收土地补偿标准进行争议协调，济南市人民政府召集历下分局、历下运营公司、智远街道办事处、姜家庄村委召开会议进行协调，未能达成一直意见，协调不成。2018年6月13日，张建林向省政府提交的行政复议申请书的事实与理由部分写明，拆迁补偿安置方案是以《致广大村民的一封信》形式公布的。本院认为：本案的争议焦点为上诉人的涉案行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，上诉人的行政复议请求虽为“请求山东省政府对374号批复的征地工作中制定的征收范围内涉及宅基地上的房屋、人员及其他不动产的补偿安置方案进行行政复议”，但在行政复议申请书事实与理由部分明确阐明拆迁补偿安置方案是以《致广大村民的一封信》形式公布的。即上诉人明确复议申请所针对的具体补偿安置方案为《致广大村民的一封信》中涉及补偿安置的内容。济南市国土资源局作出的106号补偿安置方案涉及的是土地补偿安置问题，济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部作出的《致广大村民的一封信》涉及的姜家庄房屋安置补偿的问题，二者涉及的内容不同。《致广大村民的一封信》虽然形式上不是补偿方案的名称，但其中包含了安置补偿标准、搬家费、搬迁奖励费、拆迁补偿协议签订程序、选房登记等内容，且《致广大村民的一封信》涉及的补偿标准经过济南市人民政府召开会议协调，可以提起行政复议。原审法院认为上诉人在申请行政复议过程中并未明确复议申请所针对的具体补偿安置方案，且根据上诉人在原审中提供的证据无法证明除106号补偿安置方案外，还存在依据374号批复所作出的其他补偿安置方案，属认定事实错误。省政府作出264号复议决定，适用法律法规错误，应予撤销。原审法院认为上诉人提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回张建林的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款，第八十九条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初771号行政判决；二、撤销山东省人民政府鲁政复驳字[2018]264号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令山东省人民政府在法定期限内重新作出复议决定。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人山东省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄明春审判员  侯 勇审判员  李莉军二〇一九年六月二十五日书记员  孟 真