重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2755号原告：綦江县容诚建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区古南街道东门口（滨江路），统一社会信用代码91500222577967777T。经营者：丁小容，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁大军，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈明强，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗钢，男，1978年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：白云明，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡长敏，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江县容诚建筑设备租赁站（以下简称容诚租赁站）与被告丁大军、陈明强、罗钢、白云明、蔡长敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员谯燕适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告容诚租赁站经营者丁小容，被告丁大军、陈明强、罗钢、白云明到庭参加了诉讼。被告蔡长敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将其租赁的建筑安装设备脚手架16组、22张板子、22组拉杆、28个轮子返还原告，如不能返还则安装合同约定单价赔偿。2、判决被告立即支付原告设备租赁费及赔偿金46310元以及滞纳金6946元，共计53256元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：210国道枣园黄泥岗隧道工程由被告蔡长敏、罗钢、白云明承包，电气设备安装施工由被告陈明强组织实施，被告丁大军系被告陈明强雇佣的工人。因该隧道工程修建需要，被告向原告租赁了脚手架及配件，被告丁大军、陈明强与原告分别于2018年4月15日、4月16日、6月23日签订了租赁协议，在协议中约定了租金及违约责任等内容。原告将被告租赁的脚手架及配件交付到了枣园黄泥岗隧道工地后，被告一直未向原告支付租金，经原告催收，被告分别于2019年3月13日、3月16日归还了部分租赁物，剩余部分租赁物拒不交还，但仍未支付租金。故诉至法院，请求依法判决。被告丁大军辩称，其是陈明强的工人，负责拉线，其工资由陈明强发放。陈明强是强电班组长，蔡长敏叫陈明强让其去找租赁站，找到后，陈明强与其一起到原告处租赁设备，材料系其在原告处租赁的，但其是履行职务行为，租金不应由其支付。被告陈明强辩称，丁大军系其雇请的工人。其系由罗钢叫去做枣园黄泥岗隧道强电工程，其进场施工需要脚手架，罗钢就去租赁脚手架。脚手架虽系其在使用，租金应该由罗钢他们支付。2018年10月左右，其离场时将脚手架和配件清点后放在配电室门口，交给了蔡长敏的儿子，但没有书面的交接手续。蔡长敏说弱电也需要脚手架，故有部分脚手架未拆除。工地现场是蔡长敏父子在负责，工地所需工具也由他们提供，其使用的脚手架应由蔡长敏退还。退场时，因为差脚手架，其在与蔡长敏结算时，还被蔡长敏扣了5000元。被告罗钢辩称，其与蔡长敏、白云明合伙做枣园黄泥岗隧道工程，说的做完后再分钱，但其至今未见到工程收益。其系白云明介绍到工地去，负责材料采购、协调，因其至今未得到收益，故其认为系为蔡长敏做事，但蔡长敏至今未支付其工资。其介绍了陈明强到枣园黄泥岗隧道工地上班。租赁脚手架是其委托陈明强去租的，陈明强又委托丁大军去租的。被告白云明辩称，蔡长敏找到其称枣园黄泥岗隧道工程有利润，其又找罗钢来了，由三人共同投资做枣园黄泥岗隧道的强电部分工程。蔡长敏负责与业主签订合同、结算等，其参与过两次核价，其主要负责材料采购、协调等工作，罗钢负责现场管理和材料的收取等。其与罗钢各投资了十几万到这个工地，采购材料都是由三人共同出资购买，但其与罗钢至今未收到过工程上的收益。陈明强系强电班组班组长，进场后发现工程需要脚手架，其与罗钢、蔡长敏三人就一起去购买了滑轮，租了些钢管、扣件，但因为钢管扣件太重不好用，就去租了脚手架。现场是由蔡长敏负责，其与罗钢均没在现场。材料的确是从原告处租赁的，租金该给就给，损坏了的该赔就赔，只要蔡长敏一起来谈，因为其也不知道该工程的工程款是否下来，蔡长敏一直说工程款没下来，故其无法支付。被告蔡长敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：丁大军系陈明强邀请的工人，丁大军受陈明强指派，于2018年4月15日与容诚租赁站签订了《容诚移动脚手架租赁合同》，约定租赁脚手架20组（含配件：门架单片40片、拉杆20付、台板28块）、护栏8组（含配件：护栏门片16片、护栏拉杆8付）、调节丝轮子16个；整组脚手架赔偿价520元/组（门架单片150元/片、拉杆70元/付、台板150元/块）、护栏480元/组（护栏门片140元/片、护栏拉杆60元/付）、调解丝轮子90元/个；口头约定整组脚手架、护栏租金均按3元/天/组计算，调节丝轮子租金按0.5元/天/个计算。次日，丁大军再次与容诚租赁站签订了《容诚移动脚手架租赁合同》，约定租赁脚手架7组（含配件：门架单片14片、拉杆7付、台板8块）、护栏1组（含配件：栏杆门片2片、栏杆拉杆1付）、调节丝轮子8个；整组脚手架赔偿价520元/组（门架单片150元/片、拉杆70元/付、台板150元/块）、护栏480元/组（护栏门片140元/片、护栏拉杆60元/付）、调解丝轮子90元/个；口头约定整组脚手架、护栏租金均按3元/天/组计算，调节丝轮子不计算租金。2018年6月23日，陈明强与容诚租赁站签订了《容诚移动脚手架租赁合同》，约定租赁调节丝轮子12个，租金按0.5元/天/个计算，赔偿价为90元/组。截至2019年3月16日，丁大军租赁的设备尚有架子（脚手架）16组、板子（台板）22块、拉杆22组、轮子（调节丝轮子）16个未归还，并由丁大军向容诚租赁站出具了欠条一份。陈明强在容诚租赁站租赁的调节丝轮子12个至今未还。审理中，容诚租赁站要求被告支付租金36150元及赔偿款9940元（其中脚手架按300元/组计算、板子（台板）按100元/块计算、拉杆按70元/付计算、轮子（调节丝轮子）按50元/个计算），并自愿放弃要求被告支付滞纳金。审理中，陈明强称其系受罗钢的雇请做的枣园黄泥岗隧道强电工程，其工资由蔡长敏支付。罗刚认可雇请了陈明强，并陈述枣园黄泥岗隧道强电工程系其与白云明、蔡长敏三人合伙做的，其委托了陈明强租赁脚手架等材料。白云明陈述枣园黄泥岗隧道强电工程系其与罗钢、蔡长敏三人合伙做的，在原告处租赁脚手架等材料的租金该给就给，损坏的该赔就赔。上述事实,有容诚移动脚手架租赁合同、收条、欠条及双方当事人的陈述等证据证实，经开庭质证，予以认定。本院认为，被告罗钢、白云明在审理中均陈述210国道枣园黄泥岗隧道强电工程系由罗钢、白云明及蔡长敏三人合伙承建，被告陈明强陈述其由被告罗钢雇请，由被告蔡长敏支付工资，在无相反证据证明的情况下，可以认定210国道枣园黄泥岗隧道强电工程由被告罗钢、白云明、蔡长敏三人合伙承建。被告陈明强系被告罗钢雇请的强电班组长，而被告丁大军又是被告陈明强邀请的工人，被告丁大军、陈明强与原告所签订的三份《脚手架租赁合同》，虽是以个人名义签订，实际是代表被告罗钢、白云明、蔡长敏履行职务行为，且被告罗钢、白云明亦认可在原告处租赁脚手架等材料的事实，故被告罗钢、白云明、蔡长敏系该合同的实际相对人。被告罗钢、白云明、蔡长敏作为实际租赁人，在原告按照合同约定向其提供租赁物后，应按照合同约定向原告支付租金及损坏材料的赔偿金，故对原告要求被告罗钢、白云明、蔡长敏支付租金及赔偿金的请求本院予以支持。被告丁大军、陈明强作为被告罗钢、白云明、蔡长敏的雇员与原告签订租赁合同、退还租赁物等行为均系履行职务的行为，其后果应由被告罗钢、白云明、蔡长敏承担。故对原告要求被告丁大军、陈明强支付租金及赔偿金的请求，本院不予支持。对于租金及赔偿金的具体金额，根据丁大军作为经办人向原告出具的《欠条》及当事人的陈述，可以认定截止2019年3月16日丁大军经办租赁的材料尚有架子（脚手架）16组、板子（台板）22块、拉杆22组、轮子（调节丝轮子）16个未归还，陈明强经办租赁的轮子12个未归还。原告主张租金计算至2019年3月16日，被告未提出异议，故根据双方约定计算租金及赔偿金应为47692元[第一次租赁产生的租金：从2018年4月15日计算至2019年3月16日为335天，为28140元（28组×3元/组×335天）；第二次租赁产生的租金：从2018年4月16日计算至2019年3月16日共334天，为8016元（8组×3元/组×334天）；第三次租赁产生的租金：从2018年6月23日计算至2019年3月16日共266天，为1596元；赔偿金为9940元（脚手架16组×300元/组+台板22块×100元/块+拉杆22付×70元/付+调节丝轮子28个×50元/个）]，原告主张46090元，对此本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金，系其对自己权益的处分，对此本院予以支持。被告蔡长敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钢、白云明、蔡长敏于本判决生效后五日内支付原告綦江县容诚建筑设备租赁站租金及赔偿金共计46090元；二、驳回原告綦江县容诚建筑设备租赁站其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由被告罗钢、白云明、蔡长敏负担（此费原告已预交，被告罗钢、白云明、蔡长敏在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇一九年六月二十日书记员  周瓒