wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢90号申请执行人：王蓝玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：张进兵，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：吴会霞，女，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人王蓝玉与被执行人张进兵、吴会霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0902民初1512号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人王蓝玉于2019年6月28日向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂孝南民初字第1512号民事判决书的执行。二、申请执行人王蓝玉可以在申请执行生效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十八日书记员 唐宛军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执610号 申请执行人：陈启方，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：谢慧敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：吕蝶，女，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于申请执行人陈启方与被执行人吕蝶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9971号民事调解书已发生法律效力。被执行人仍应向申请执行人支付借款本金50000元、违约金5000元、利息446元（暂计），并承担案件诉讼费792元、执行费744元，合计56982元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人吕蝶名下有粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，本院已依法以（2018）粤1972执9711号执行裁定书于2018年12月19日予以档案查封，期限一年，但未能找到该车实物，暂无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，被执行人吕蝶名下虽有小汽车一辆，但未能找到该车实物，暂无法处置，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘汝柱
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执75-1号申请执行人：王龙,男，1980年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号，组织机构代码71599XXXX。法定代表人：田爱青，总经理。原告王龙与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王龙于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人王龙要求被执行人山西新大陆房地产开发有限公司支付本金四十四万三千四百五十三元及案件受理费六千一百元，评估费七千二百元、迟延履行金一万二千六百四十九元、被执行人依法应承担执行费六千九百四十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式对被执行人山西新大陆房地产开发有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人山西新大陆房地产开发有限公司名下有位于长治路172号新领地住宅小区项目、郝家沟街16号郝龙.世纪朝阳小区1号与4号楼底商项目、朝阳街39号新东方品牌大世界项目，但无具体房屋信息，故暂时无法处置。执行过程中，我院依法查封了被执行人山西新大陆房地产开发有限公司名下车牌号为×××的车辆，但由于车辆无法查找，故暂无法处理。执行过程中，我院依法锁定了山西新大陆房地产开发有限公司的工商信息。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西新大陆房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西新大陆房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西新大陆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式通知了申请执行人，并告知其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况予以确认并表示不能提供可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初89号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西新大陆房地产开发有限公司负有继续向申请人王龙履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十八日书记员 焦胤钦
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初410号 原告：**宇，男，汉族，现住沁县定昌镇。 被告：马医强，男，汉族，现住山西省翼城县。 被告：常玉青，女，汉族，现住太原市小店区。 原告**宇诉被告马医强、常玉青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令二被告退还购房款295125元及中介费10000元，总计305125元；3、请求判令二被告赔偿原告经济损失16667.45元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告马医强签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于太原市小店区真武路69号恒大绿洲小区38幢4单元11层1102号房产出售给原告，房屋总价81万元，购房款分期支付，违约方承担中介费10000元。二被告同时向原告承诺，二人无任何债务纠纷。合同签订后，原告累计向被告支付购房款295125元，被告也履行了交付房屋的义务。2018年5月29日，因被告债务问题引发诉讼致使太原市迎泽区人民法院裁定查封被告名下房屋，因二被告拒不偿还该笔债务，导致房屋无法过户，造成原告合同目的无法达成。原告多次找被告处理，但无果，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与合同履行地均不是沁县，故本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省小店区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  秦菊红 人民陪审员  焦伴孩 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郭 帆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4621号原告：季某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某2，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某3，汉族，农村居民，住莱州市。原告季某某与被告孙某某1、孙某某3、孙某某2、孙某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7121号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：吕良寅，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕良寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告吕良寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕良寅立即返还原告借款本金29999.95元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息1848.03元、复利0元；2.判令被告吕良寅支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29999.95元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告吕良寅支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告吕良寅支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告吕良寅提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月14日，吕良寅与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕良寅向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕良寅同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，吕良寅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕良寅未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月14日。2.贷款用途：向福建省亿海丰和汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号闽XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月16日；贷款到期时间：2019年1月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日吕良寅尚欠借款本金29999.95元、罚息3263.25元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月16日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吕良寅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吕良寅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吕良寅为履行本案债务，以车牌号为闽XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕良寅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29999.95元，并支付截至2019年6月26日的罚息3263.25元；二、被告吕良寅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告吕良寅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕良寅提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取609元，由被告吕良寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异16号 案外人黄莉，女，1972年2月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，该公司董事长。 委托代理人黄显庆（一般授权），该公司分公司副经理。 被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号，统一社会信用代码：914513246976276464。 法定代表人高福明，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）与金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称“圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄莉于2019年5月17日对本院查封圣景公司名下位于金秀县盘王谷度假区3幢1单元801室的一宗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，2019年6月28日，案外人黄莉以本院已解除查封为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人黄莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人黄莉撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异15号 案外人梁红梅，女，1976年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，该公司董事长。 委托代理人黄显庆（一般授权），该公司分公司副经理。 被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号，统一社会信用代码：914513246976276464。 法定代表人高福明，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）与金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称“圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁红梅于2019年5月17日对本院查封圣景公司名下位于金秀县盘王谷度假区3幢1单元508室的一宗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，2019年6月28日，案外人梁红梅以本院已解除查封为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人梁红梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人梁红梅撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7164号原告：大连友谊灯饰批发市场，统一社会信用代码91210211711328846A，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路194号。法定代表人：唐多默，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟林，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被告：甘井子区友谊灯饰批发市场华彩照明器材经销部，统一社会信用代码92210211MAOUH9T9XE，经营场所辽宁省大连市甘井子区华北路194（大连友谊灯饰批发市场内）。经营者：程江，男，1969年2月18日生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区。原告大连友谊灯饰批发市场（以下简称“原告”）与被告甘井子区友谊灯饰批发市场华彩照明器材经销部（以下简称“被告”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟林、申扬，被告的经营者程江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连友谊灯饰批发市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的房屋租金11,334元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签署《柜台租赁经营合同》，原告将柜台租赁给被告使用，每年租金金额48,000元。截至本案起诉，被告拖欠原告2018年5月20日至2018年8月15日的柜台租金11,334元，经原告多次索要未果后，故诉至法院要求依法判决。被告甘井子区友谊灯饰批发市场华彩照明器材经销部辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是正常交租金，但双方合同终止，原告应退还被告押金5,000元，被告的押金票没有了，原告就拒绝退还。被告承租的店面转了几手，被告是从别人手中转租的，第一个承租人已经交纳了押金，兑店的时候被告已经把店面的所有权利都受让了，但是第一个承租人的押金票被告也找不到。只要原告把押金退给被告，被告对交纳租金金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2016年5月20日，原告（出租方）与被告的经营者（承租方）签订《柜台租赁经营合同》，约定原告将位于B-19号，经营面积为15平方米的柜台租赁给被告经营者使用，租赁期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，租金标准为4,800元/年，支付方式为年付款。上述租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，直至2018年8月15日。截至2018年8月21日，被告拖欠原告柜台租金11,334元（自2018年5月20日起至2018年8月15日止）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告在《柜台租赁经营合同》约定的租赁期间届满后，未签订书面租赁合同，被告继续承租案涉柜台使用，原告没有提出异议，《柜台租赁经营合同》对双方继续有效。故被告应当按照约定，在租赁期间按照每年48,000元的标准向原告支付租金。现原告主张被告拖欠2018年5月20日至2018年8月15日的租金11,334元未付，被告对未交租金的时间和金额也予以认可。因此，被告应当向原告支付拖欠的租金11,334元。被告主张扣除保证金或押金5,000元，但并未提供交纳保证金或押金的凭证，因证据不足，本案不予扣减，当事人可待证据充分后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘井子区友谊灯饰批发市场华彩照明器材经销部自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连友谊灯饰批发市场支付拖欠的柜台租金11,334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元（原告已预付），由被告甘井子区友谊灯饰批发市场华彩照明器材经销部负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一九年六月二十八日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初724号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杜广汉，男，1976年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被刑事拘留，2019年4月11日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]511号起诉书指控被告人杜广汉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月3日21时许，被告人杜广汉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××（临时车牌，尚处于有效期内，实际车牌号为鄂Ａ×××××）的白色本田牌小汽车，沿武汉市江岸区建设新村路由二七小路向怡和路方向行驶，当车行至本市江岸区建设新村路二七工业园附近时，被民警当场查获。被告人杜广汉在现场拒绝呼气式酒精测试，后经民警劝说进行呼气式酒精检测仪检测，杜广汉体内酒精含量约为303mg/100ml。经鉴定，杜广汉血液中的乙醇浓度为339.50mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜广汉具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、逃避公安机关依法检查、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杜广汉拘役五个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。被告人杜广汉认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜广汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜广汉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力二〇一九年六月二十八日法官助理马鑫书记员姚玲美
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执253-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材城三市场A区28号。法定代表人徐瑞峰，董事长。被执行人徐瑞峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人刘焕兰，女，1970年6月24日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人李光远，男，1954年9月13日出生，汉族，住太原市。被执行人武改转，女，1953年10月25日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初3800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转支付本金一千四百七十五万一千五百元及利息，受理费十一万三千三百八十二元，被执行人依法应承担执行费八万四千三百三十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式对被执行人李光远名下的位于太原市兴华街188号2幢商铺2号的房屋进行了评估拍卖，经过二次拍卖均因无人报名登记竞买而流拍，后申请执行人申请对上述房屋进行变卖，变卖亦未成交，后申请执行人未向我院递交以物抵债申请书，该房屋暂不具备执行条件。我院已将被执行人李光远享有的其他租金债权人民币三百九十二万九千六百元发还申请执行人。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3800号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西瑞达鑫物贸有限公司、徐瑞峰、刘焕兰、李光远、武改转负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十八日书记员 焦胤钦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3516号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人杨林。被执行人张晓亮，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张志强，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人沈金宝，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据本院作出的(2018)沪0106民初42316号民事判决书，申请执行张晓亮、张志强、沈金宝应共同归还其借款本金2,600,000元以及截至2018年8月7日止的利息39,520.50元；共同支付其自2018年8月8日起至实际清偿之日止以上述借款本金2,600,000元为基数按日利率万分之六计收的违约金；共同支付其律师费20,000元等。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人张晓亮、张志强、沈金宝发出执行通知、财产报告令限期履行债务。现申请执行人已与被执行人自行达成和解协议，在拍卖被执行人抵押房产的前期准备工作期间，同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初42316号民事判决书的执行。在正式拍卖被执行人张晓亮、张志强、沈金宝名下的上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房产时再行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初442号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴小方，男，1990年1月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省怀化市辰溪县，来厦门暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2018年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人吴小方犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人吴小方到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至2月间，被告人吴小方多次到厦门市集美区窃取电缆线。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月底的一天，被告人吴小方到后溪镇××与××路交叉路口，窃取被害单位某某建工集团有限公司安装在该处的路灯电缆线。 2、2019年1月底的一天，被告人吴小方到后溪镇××号门口旁，窃取被害单位某集团有限公司安装在该处的路灯电缆线。 3、2019年2月18日凌晨，被告人吴小方伙同周凤阳（另案处理）到后溪镇××院子景区旁华夏北路的电线杆处，窃取被害单位集美市政园林有限公司安装在该处的路灯电缆线。 4、2019年2月21日凌晨，被告人吴小方伙同周凤阳到集美区田集连接线华夏北路交叉路口019号电线杆处，窃取被害单位厦门市公路桥隧维护中心安装在该处的路灯电缆线。 5、2019年2月23日凌晨，被告人吴小方到后溪镇田集连接线海田立交桥下1号电线杆，窃取被害单位厦门市公路桥隧维护中心安装在该处的路灯电缆线。 2019年2月24日，被告人吴小方被公安机关抓获，并被当场缴获作案工具台虎钳一把、美工刀刀片六片、六角扳手一把、美工刀一把。归案后，被告人吴小方在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人吴小方在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、报案说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、本院（2018）闽0211刑初938号刑事判决书及厦门市第二看守所的前科信息表、证人张某、江某、汪某、杨某、涂某、卢某的证言、厦集价认函（2019）27号通知书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小方曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在侦查阶段如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴小方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣于公安机关的红色美工刀1把、六角梅花扳手1把、美工刀刀片6片、军绿色台虎钳1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1585号原告：董某。原告：王某。二原告共同委托诉讼代理人：刘钦坤，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告：张某。委托诉讼代理人：王某。原告董某、原告王某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月二十五日法官助理刘婧书记员孔淞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1461号原告：唐忠华，男，1973年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱国，董事长。委托诉讼代理人：金欢，男。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。原告唐忠华与被告上海爱杰建设有限公司(以下简称爱杰公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐忠华及其委托诉讼代理人沈浩、被告上海爱杰建设有限公司委托诉讼代理人谢蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐忠华向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告业务介绍费18.20万元(人民币，下同)。事实与理由：案外人张胜群接到上海普华永利汽车销售有限公司厂房建造工程，需要挂靠一个有资质的建筑公司，因原告之前挂靠过爱杰公司，经人介绍，原告介绍张建群与被告建立挂靠关系。2016年8月10日，原、被告签订《协议书》，约定工程造价为6,000万元，按0.7%支付原告业务介绍费。该款于2016年8月15日按已到账的3,400万元的0.7%支付23.80万元，但尾款18.20万元至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院。爱杰公司辩称，案外人张胜群挂靠在爱杰公司，承包了上海普华永利汽车销售有限公司的新建厂房工程。此后，被告经理周仁章到张胜群处协商事情，张胜群打电话叫来原告，胁迫周仁章签了这份协议，且周仁章不能代表公司。被告并不认识原告，原告从未挂靠过被告，双方没有经济往来。被告将涉案工程款扣除管理费和税费后，全部打给张胜群，但张胜群并未支付给材料商，导致材料商向被告索要，并虚报材料款的结算金额，其实一部分钱并非用于工程项目，就此被告向公安报案，公安机关已张国群涉嫌诈骗立案受理，现原告的诉请不排除原告与张胜群伙同诈骗的嫌疑，请求移送公安机关。本院经审理认定事实如下，2016年8月10日，原告与被告经理兼股东周仁章签订《协议书》，约定就上海普华永利汽车销售有限公司工程项目介绍费协商如下：甲方(被告)原则同意给乙方(原告)项目介绍费暂按陆仟万元计算工程造价的0.7%计算为42万元。约定2016年8月底按已到账3,400万元的0.7%，即贰拾叁万捌仟元支付；尚有尾款等全部到到账后支付。2018年8月15日，爱杰公司经银行分别转账20万元和3.8万元给原告，摘要为民工工资。嗣后，原告以至今未收到尾款为由，起诉来院。另查明，1、涉案工程的工程款于2018年10月已全部到账；2、2019年3月30日，上海市公安局奉贤分局对被告被诈骗一案决定立案；3、原告在浦发银行的账号显示，被告于2011年6月10日以货款名义支付给原告5万元、20万元、20万元，于2011年11月1日以采购款名义支付给原告10万元、20万元，于2012年1月16日以采购款名义支付给原告8.13万元、20万元、20万元。以上事实，由《协议书》、银行转账凭证、《立案告知书》、银行明细以及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称周仁章系在受胁迫下签订该协议，但被告不但事后没有报案，至今没有行使撤销权，反而于协议签订后履行了部分义务，鉴于被告未能提供任何证据证明存在胁迫的事实，本院对被告的该项意见不予采纳。无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，虽然被告或其法定代表人未在《协议书》盖章或签字，没有证据显示股东周仁章具有代理权，但被告在协议签订后按此协议支付了原告相关费用，可视为被告对该协议的追认，对被告发生法律效力；虽然款项的用途为民工工资，但被告自述不认识原告，更无工程挂靠关系，款项支付的时间、金额又与协议内容高度一致，被告辩称其系受案外人张胜群指示支付给了原告的民工工资，本院难以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告的陈述，因为在涉案工程供货商向被告主张材料款时发现，张建群未将被告给付的工程款支付材料款，特别是发现供货商向被告主张的材料款远高于实际数额，存在张建群诈骗的嫌疑，为此公安也已立案，故要求将本案也移送公安。本院认为，张建群涉嫌的系虚构应付材料款或分包工程款数额，而本案系原、被告间的介绍费纠纷，《协议书》亦非张建群代表被告与原告签订，没有证据显示与张建群有直接联系，也无证据证明张建群在原、被告签订该协议过程中存在诈骗的嫌疑，不能因为张建群具有其他犯罪嫌疑，就将涉及到搞工程的所有债权债务关系均做刑事审查。庭审中，被告坚称不认识原告，与原告没有挂靠关系，与原告没有经济往来，但从原告提供过的银行明细，可见双方存在数额较大的经济往来，原告所述其曾挂靠于被告的事实较为合理。综上，本院认为，被告爱杰公司主张将本案移交公安机关审理的依据不足，本院不予采纳。根据前述认定，《协议书》系原、被告真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。现被告已收到全部工程款，应按协议支付原告剩余的介绍费18.20万元，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海爱杰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐忠华介绍费人民币18.20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由上海爱杰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年六月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3414号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区鼓楼薛孝友水产店、薛孝友： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区鼓楼薛孝友水产店、薛孝友行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年05月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3414号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月二十日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3415号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区鼓楼薛孝友水产店、薛孝友： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区鼓楼薛孝友水产店、薛孝友行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年05月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3415号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月二十日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执991号之一申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：李顺德，女，朝鲜族，住吉林省长春市双阳区。本院在执行烟台云海置业有限责任公司申请执行李顺德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执991号案件的执行。被执行人不按约定付款，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年六月二十五日书记员  侯宇航
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5318号上诉人（原审被告）：莫瑞辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省潢川县******蔡东，公民身份号码413************018。委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海兆顺拉链有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************之二，统一社会信用代码914********11218XP。法定代表人：赵文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。上诉人莫瑞辉因与被上诉人佛山市南海兆顺拉链有限公司（以下简称兆顺拉链公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。莫瑞辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回兆顺拉链公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由兆顺拉链公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未经释明，直接变更案由为不当得利纠纷，但本案并不满足不当得利的构成要件。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。但本案中，根据法律规定，兆顺拉链公司作为扣缴义务人，有按法律规定如实为员工进行纳税申报并代为扣缴个税的义务，故兆顺拉链公司代缴个税并非没有法律依据。兆顺拉链公司为了达到避税目的，故意虚报莫瑞辉的收入，导致兆顺拉链公司被税局追查并被要求补缴税款。税局开具的完税证明中的纳税人也是兆顺拉链公司，即补缴税款是兆顺拉链公司自身行为所致，非莫瑞辉行为造成，其无权向莫瑞辉追偿代缴税款。二、兆顺拉链公司拖欠莫瑞辉2018年3月份的工资未发，不应产生个人所得税，一审判决对此并未查清。莫瑞辉与兆顺拉链公司的劳动争议纠纷案在一审法院审理，兆顺拉链公司当庭承认2018年3月份的工资未发放给莫瑞辉，如此就不会产生个人所得税。如果按照不当得利的案由处理本案，那么兆顺拉链公司恶意补缴的2018年3月的个人所税不能计入损失里面。兆顺拉链公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兆顺拉链公司向一审法院起诉请求：1.莫瑞辉支付兆顺拉链公司代缴的2017年1月至2018年3月个人所得税款3889.67元，滞纳金814.6元，合计4704.27元。一审法院认定事实：莫瑞辉从2017年1月至2018年3月是兆顺拉链公司的员工，因其没有按照法律规定及时缴纳2017年1月至2018年3月的个人所得税，2018年11月佛山市南海区税务分局依法追缴莫瑞辉的个人所得税款3889.67元，滞纳金814.6元，合计4704.27元，兆顺拉链公司已代莫瑞辉缴纳了上述个人所得税。一审法院认为，本案从兆顺拉链公司的诉请及起诉理由来看，并非物权受侵权后请求损害赔偿，不应定性为《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”中“物权保护纠纷”项下的财产损害赔偿纠纷。究其诉请实质，本案应为不当得利纠纷。本案争议焦点系莫瑞辉应否向兆顺拉链公司返还代缴的个人所得税及滞纳金。首先，《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得。”第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”莫瑞辉原系兆顺拉链公司的员工，兆顺拉链公司已将2017年1月至2018年3月的工资发放给莫瑞辉，双方于2018年4月解除劳动关系。2017年1月至2018年3月期间的工资属于莫瑞辉的个人所得，应当缴纳个人所得税。现兆顺拉链公司于2018年11月20日为莫瑞辉补缴了个人所得税，其作为该笔工资的扣缴义务人，依照税法规定代扣代缴了相应税款，而该笔税款的纳税义务主体为莫瑞辉。无合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。兆顺拉链公司要求莫瑞辉归还代扣代缴的个人所得税款项的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。兆顺拉链公司作为扣缴义务人没有尽到相应义务导致莫瑞辉需要补缴个人所得税并产生滞纳金，且兆顺拉链公司亦无证据证明其交缴的滞纳金与莫瑞辉有关，故其请求莫瑞辉支付滞纳金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、莫瑞辉应于判决发生法律效力之日起十日内向兆顺拉链公司返还代缴的个人所得税费3889.67元；二、驳回兆顺拉链公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（兆顺拉链公司已预交），由莫瑞辉负担。莫瑞辉负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。兆顺拉链公司已预交的诉讼费，在判决生效后经其书面申请，一审法院予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于案由问题，法院在结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由，因此，一审法院在结案时将本案案由由立案时的财产损害赔偿纠纷变更为不当得利纠纷，并不违反法定程序。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”据此，兆顺拉链公司作为莫瑞辉的工作单位，虽然负有代为扣缴个人所得税的义务，但纳税主体是所得人莫瑞辉。莫瑞辉提出发生本案的补交税款情况，是因为兆顺拉链公司为达到避税目的，虚报莫瑞辉的收入，导致被税务机关追查。本院认为，依照《中华人民共和国个人所得税法》第十三条第二款“纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前，缴纳税款；税务机关通知限期缴纳的，纳税人应当按照期限缴纳税款”的规定，即便被追缴税款是兆顺拉链公司的行为所致，但补缴税款的承担主体还是莫瑞辉。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十条第二款规定：“纳税人发现扣缴义务人提供或者扣缴申报的个人信息、所得、扣缴税款等与实际情况不符的，有权要求扣缴义务人修改。扣缴义务人拒绝修改的，纳税人应当报告税务机关，税务机关应当及时处理。”据此，在兆顺拉链公司已经代为补缴税款的情况下，若莫瑞波认为其并未收取2018年3月份的工资，不应缴纳该月的个人所得税，其应向税务机关反映并进行相应的处理，但不能因此而拒绝向兆顺拉链公司返还代缴税款。综上，莫瑞辉上诉所提，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫瑞辉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年六月二十四日书记员 张晓敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢311-1号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码79224XXXX。负责人：马红霞，行长。被执行人：张海军，男，1976年5月19日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：杜贵琴，女，1975年7月19日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告张海军、杜贵琴合同纠纷一案，本院作出的（2015）迎民初字第2589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年9月10日向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人张海军、杜贵琴支付本金三十二万零三百四十五元、利息十九万七千零一十二元一角八分、迟延履行金五万三千二百五十七元三角六分及案件受理费六千三百零一元、保全费二千一百八十七元，被执行人依法应承担执行费四千八百三十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封并评估拍卖了被执行人张海军、杜贵琴名下位于迎泽大街27号中港演艺中心5幢15层1504号房屋。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张海军、杜贵琴没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张海军、杜贵琴具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张海军、杜贵琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第2589号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张海军、杜贵琴负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十八日书记员 焦胤钦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1827号原告：丛某。法定代理人：滕某。委托诉讼代理人：王奕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：曲某。被告：纪某。原告丛某与被告曲某、被告纪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十七日书记员  吕力苇
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1205号 原告：郑少峰，男，1992年4月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠,福建劲节律师事务所律师。 被告：吴智波，男，1994年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑少峰与被告吴智波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少峰委托诉讼代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告吴智波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少峰向本院提出诉讼请求：1、判令吴智波付还借款10000元及利息500元(一单从2018年11月25日计算至2019年2月24日止，另一单从2018年12月28日计算至2019年2月27日止)及后续利息。2、判令吴智波承担律师费2000元。庭审过程中，郑少峰变更诉讼请求为：1、判令吴智波付还借款本金7500元及利息（自2018年12月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、判令吴智波承担律师费2000元。事实与理由：吴智波以资金周转为由于2018年11月25日、2018年12月28日分别向郑少峰借款5000元、5000元，共计借款10000元，并出具借条两单交郑少峰收执。但郑少峰总实际出借金额为8000元，吴智波也归还本金500元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款人逾期不履行债务应承担出借人相应的诉讼费、律师费等费用。借款后，郑少峰多次向吴智波催讨未果，故诉至法院。 吴智波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴智波以资金周转为由分别向郑少峰借款4000元、4000元，共计借款8000元，吴智波于2018年11月25日、2018年12月28日分别出具一单借条交郑少峰收执（两单借条上载明金额分别为5000元），该两笔借款郑少峰于2018年11月24日通过微信转账4000元、于2018年12月28日现金支付4000元，共支付给吴智波8000元。双方约定借款人吴智波逾期不履行债务应承担出借人郑少峰相应的诉讼费、律师费等费用，同时书面约定借款利息按月利率2%计算，但未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，吴智波仅归还借款本金500元，借款利息均未归还。郑少峰委托福建劲节律师事务所代理本案诉讼并支付律师费2000元。 上述事实，有郑少峰提供的借条两单、微信转账记录一单、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、《福建省物价局、福建省司法厅关于重新规范我省部分律师服务收费标准的通告》及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，吴智波未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。郑少峰与吴智波的债权债务关系有郑少峰提供的借条、微信转账记录予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，郑少峰可在合理催告期限内主张权利，吴智波经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，郑少峰据此主张吴智波偿还借款本金7500元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方书面约定按月利率2%计算利息，现郑少峰主张吴智波支付自2018年12月28日起至实际归还借款之日以尚欠本金7500元为基数按月利率2%计算的利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。借贷双方签订的两单借条上均约定：借款人吴智波逾期不履行债务应承担出借人郑少峰相应的诉讼费、律师费等费用，且郑少峰也已支付律师费2000元，故郑少峰主张吴智波支付其为维权而支出的律师代理费用2000元，于法有据，本院予以支持。吴智波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴智波应于本判决生效之日起十日内付还郑少峰借款本金7500元及利息（自2018年12月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金7500元为基数按月利率2%计算）。 二、吴智波应于本判决生效之日起十日内偿还郑少峰支付的律师代理费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴智波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金生 二〇一九年六月二十八日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初144号 原告杨春森，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省平和县，现暂住厦门市湖里区。 被告厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 出庭行政机关负责人柯海宏，厦门市交通综合行政执法支队副支队长。 委托代理人陈雪、郑少泽，福建英合律师事务所律师。 原告杨春森不服被告厦门市交通综合行政执法支队行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春森，被告行政机关负责人柯海宏副支队长及委托代理人陈雪、郑少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市交通综合行政执法支队于2018年11月26日作出闽厦直属交执（2018）罚字第4590号行政处罚决定，主要内容为：2018年10月2日9时45分，杨春森驾驶闽Ｄ-×××××福克斯牌轿车，从厦门站北广场世贸运载3名乘客前往邮轮中心码头，协议运费25元。在厦门站北广场世贸旁被在现场巡查的交通执法支队执法人员当场查获。经调查核实，杨春森未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营。杨春森的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，依据《福建省道路运输条例》第七十二条，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节规定的规定，处以罚款10000元。 原告诉称，原告并没有从事非法营运，当时没有在车上运载客人，也没有收取客人的钱，被告的现场笔录是后期编造的，与事实不符，故诉请撤销被告作出的闽厦直属交执（2018）罚字第4590号行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.交通运输行政强制措施决定书，证明经被告核查乘客前往鼓浪屿。 2.行政处罚决定书，证明经被告核查乘客前往邮轮中心码头。 被告辩称，2018年10月2日9时，被告在厦门站北广场世贸商城执法检查过程中，发现原告驾驶闽Ｄ-×××××福克斯牌轿车，从厦门站北广场世贸商城运载3名乘客欲前往邮轮中心码头，原告与乘客李某议价25元，李某尚未支付运费。执法过程中，原告从车内拔下车钥匙当场逃跑，被告对乘客李某进行调查询问，并在案涉车辆内发现原告驾驶证及行驶证，未查有案涉车辆的《出租汽车客运经营资格证》或其他有效证明。原告的违法事实清楚，被告在对原告进行行政处罚的过程中，依法定程序开展立案、调查询问、告知等工作，作出行政处罚决定并依法送达原告，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告向本院提交以下证据： 1.身份证复印件； 2.机动车驾驶证、行驶证复印件； 3.现场笔录； 4.询问笔录； 5.交通执法执法现场照片； 6.交通执法现场录像； 7.交通执法证据； 证据1-7，证明原告未取得《出租汽车客运经营资格证》，从事出租汽车客运经营的违法事实清楚，证据确凿。 8.行政处罚告知书； 9.现场录像及文字记录（送达告知书）； 10.行政处罚决定书； 证据8-10，证明被告对原告所作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的表面真实性没有异议，但认为现场笔录和询问笔录的内容有经过串改，与事实不符，执法录像中没有体现原告和乘客。被告对原告提供的证据没有异议。 对于各方就真实性没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。原告对被告证据所提出的质疑，没有提供相关证据予以证明，故其主张本院不予采信。 经审理查明，2018年10月2日9时，被告执法人员在厦门站北广场世贸商城执法检查时，发现原告驾驶闽Ｄ-×××××福克斯牌轿车，欲载3名乘客前往邮轮中心码头。原告发现被告执法人员后当场逃跑，被告在检查原告落下的案涉车辆时，发现原告的驾驶证和行驶证。经向车上乘客调查询问，乘客确认与原告不认识，是原告招手让乘客上车，乘客欲去鼓浪屿（邮轮中心码头），协议运费25元尚未支付。因原告未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营活动，被告于2018年11月20日作出行政处罚告知书并送达原告，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。原告未提出陈述申辩。2018年11月26日，被告作出案涉行政处罚决定书并送达原告。 原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《福建省道路运输条例》第五条规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告系厦门市交通运输局下属的道路运输管理机构，有权对涉嫌违反道路运输规定的行为进行查处。 在案证据可以证实原告未取得《出租汽车客运经营资格证》，擅自从事出租汽车客运经营活动，被告在执法过程中及时进行调查询问，作出行政处罚前进行了事先告知，作出行政处罚决定及时送达原告，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告主张当天是去接朋友，但未提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。 综上，被告厦门市交通综合行政执法支队作出的闽厦直属交执（2018）罚字第4590号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销案涉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨春森的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨春森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （魏 江） 人民陪审员 （**龙） 人民陪审员 （柯丽英） 二〇一九年六月二十八日 代书记员（ 吕致 鹏） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢407-1号申请执行人：张聪虎，男，1965年5月1日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：孟繁麟，男，1963年4月12日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：李富恩，女，1962年10月25日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告张聪虎与被告孟繁麟、李富恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张聪虎于2018年9月26日向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行。申请执行人张聪虎要求被执行人孟繁麟、李富恩支付本金五百万元、利息三百零二万八千三百三十三元三角三分、迟延履行金五十一万九千七百五十元及案件受理费五万六千六百八十元、保全费五千元，被执行人依法应承担执行费六万一千八百四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封并评估拍卖了被执行人孟繁麟、李富恩名下位于太原市滨河西路北段69号汾河外滩1幢B座3单元18层1802号房屋；另我院依法查封并评估拍卖了被执行人李富恩名下车牌号为×××、×××的车辆。执行过程中，本院通过中国人民财产保险股份有限公司迎泽支公司查询了被执行人孟繁麟、李富恩名下的保险，查询结果显示被执行人孟繁麟、李富恩名下无保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孟繁麟、李富恩没有其他可供执行的财产。现由于被执行人孟繁麟、李富恩具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人孟繁麟、李富恩纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2086号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孟繁麟、李富恩负有继续向申请人张聪虎履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十八日书记员 焦胤钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27086号原告：赵某某，男，1984年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：严某某，男，1993年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某某，女，1992年7月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵某某诉被告严某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告高某某送达，需向被告高某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4578号申请执行人上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张静。被执行人上海俊翔汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张俊。申请执行人上海泰优汇典当有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46351号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人上海俊翔汽车租赁服务有限公司偿还其代偿款145,410元；如届时未履行上述还款义务的，申请人可与被执行人协议，将牌号为沪BWXXXX(型号：DC7165DB、车架号：LDCC41LXXXXXXXXXX、发动机号：XXXXXXX)的质押机动车辆折价，或者以拍卖、变卖该质押车辆所得价款优先受偿，该质押车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被执行人所有，不足部分由被告继续清偿。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知、财产报告令限期履行债务。现申请执行人称，在拍卖被执行人质押车辆的前期准备工作期间，同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初46351号民事判决书的执行。在正式拍卖被执行人上海俊翔汽车租赁服务有限公司名下的牌号为沪BWXXXX现代牌车辆时再行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申27号莫爵智：你因犯聚众斗殴罪，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605刑初4017号刑事判决及本院（2018）粤06刑终1299号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：判决你与尹国创都是三年有期徒刑，严重违反罪责刑相适应原则；你起次要、辅助作用，应当从轻、减轻或免除处罚；被害人存在过错；你没有参与殴打被害人，你的家属向被害人赔偿损失并取得谅解；你自愿认罪，如实供述，悔罪态度好；没有前科。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605刑初4017号刑事判决及本院（2018）粤06刑终1299号刑事裁定，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院经审查认为，关于莫爵智是否量刑过重的问题。经查，尹国创、莫爵智的供述、被害人的陈述、证人证言、现场监控视频等证据证实，案发当时，尹国创一方与被害人达胜江等人在KTV发生争执被工作人员劝开，随后去到KTV一楼，分发提前准备的刀具，持刀到案发地点与被害人一方进行斗殴。因此，尹国创一方提前准备作案刀具，与被害人发生争执被劝开后，仍主动持刀去案发地点与被害人斗殴，不应认定被害人对案件的发生存在过错。证人陈锦宁、林学纪的证言及辨认笔录、现场监控视频证实案发当时，尹国创等人拿刀追砍被害人一方时，莫爵智也追向对方人员。莫爵智的供述、证人林学纪的证言证实，莫爵智根据曾际辉的电话通知与林学纪一起购买刀具，并带到案发现场，该行为对本案的发生及后果具有重要作用。莫爵智积极参与购买作案刀具及现场斗殴，不宜认定为从犯。原审判决根据莫爵智归案后如实供述并取得被害人谅解等情节已对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，对莫爵智的行为定罪准确，量刑适当，符合法律规定。本院对于莫爵智提出的上述申诉理由不予采信。综上，一审、二审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人莫爵智提出的申诉理据不充分，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。二〇一九年六月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1107号原告：王某，住宁夏回族自治区中卫市。原告：焦某，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：赵某，1968年11月22出生，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某、焦某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李庆娟到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告王某等二人劳务工资共计6349元，其中王某2000元、焦全4349元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年被告赵某承包同心县下马关黑山墩、陕西省光伏风力发电厂的基础工程，被告赵某因工程进度所需雇佣原告王某等人砌大井、抹石灰等劳务工作。后工程停工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。2015年10月31目二原告要求被告赵某支付劳务工资，被告赵某给二原告出具书面的手续一份，其中欠原告王某工资2000元、焦某工资4349元。后被告赵某未向二原告支付劳务工资，二原告持条多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒付。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，2015年被告赵某承包同心县下马关黑山墩、陕西省光伏风力发电厂的基础工程，被告赵某雇佣原告王某、焦某等人砌大井、抹石灰等劳务工作。后工程停工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。2015年10月11目二原告与被告赵某结算，被告赵某给二原告出具欠条一张，欠条载明欠原告王某工资2000元、欠焦某工资4349元。后被告赵某未向二原告支付劳务工资，致原告诉至法院。以上事实由原告提交的欠条一张及原告当庭陈述为证，经本院审核予以采信。本院认为，被告雇佣二原告为其提供劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告欠原告劳务费不付属违约，应承担违约责任，对二原告要求被告赵某支付劳务费6349元的诉讼请求予以支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日支付原告王某劳务费2000元，支付原告焦某劳务费4349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张锦霞人民陪审员 谭 峰 二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1605号原告：张某。被告：贺某。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原告张某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月二十五日书记员  刘秦羽
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执489号之一申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人:冯波。被执行人：季海云，男，1980年6月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43845号裁决书,于2019年3月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金25536.83元、利息（截至2018年4月19日利息为820.33元，利息按合同约定的标准计至2018年4月27日）、违约金3500元、逾期利息（以25536.83元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月28日起计算至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；律师费1000元、仲裁费600元。本院于同日立案执行。本院于2019年4月4日向被执行人季海云发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人季海云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季海云未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季海云的财产情况，于2019年4月17日到被执行人季海云的户籍地所在地进行实地调查。经查，被执行人名下有小额零星存款，本院通过网络系统扣划到201.91元（作为本案执行费）。此外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无法提供季海云有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人季海云采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司进行电话告知，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司无异议，并向本院提交终结本案本次执行程序的申请。综上，被执行人季海云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执489号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十八日书记员  郑恬恬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5170号原告：夏兴琼，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码。委托代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆市利丰达物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：金红，该公司总经理。委托代理人：曾鹏，该公司工作人员。原告夏兴琼与被告重庆市利丰达物业管理有限公司（以下简称“利丰达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兴琼及其委托代理人罗光萍，被告委托代理人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴琼诉称：原告于2003年8月进入被告处工作，担任保洁员一职。2018年9月，被告突然通知原告其已被解聘。被告的行为是在未与原告协商一致且无其他合法理由的前提下单方辞退原告，系违法解除劳动合同。同时，在原告工作期间，被告未按照相关法律规定安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资；原告工作期间无休息日，被告仅支付了原告法定节假日的加班工资；因被告在原告入职时未依法为原告购买社会保险，导致原告至今无法办理退休，每月无法领取养老保险待遇。原告遂起诉来院，请求：1、被告向原告支付加班工资共计71760元（1500元/月÷21.75天×104天×200%×5年）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其主张的加班工资计算期间为2013年9月至2018年9月。被告利丰达公司答辩称：1、原告于2013年7月17日达到法定退休年龄，其后与被告建立的是劳务关系，原告主张2013年7月17日以后与被告存在劳动关系不符合法律规定，原告的所有诉讼请求均无法律依据；2、劳动争议的仲裁时效为一年，2013年7月17日之前的诉讼请求应在2014年7月16日之前主张，故本案已过仲裁时效，应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告在被告处从事保洁工作，被告于2012年3月开始为原告参加养老保险。关于原被告双方劳动关系的解除时间，原告陈述2018年9月19日被告利丰达公司的经理通知其不来上班并结算工资之后双方的劳动关系解除。被告陈述双方劳动关系于2013年7月17日因原告达到法定退休年龄终止。2018年11月8日，原告以被告为被申请人就赔偿金、年休假工资、加班工资、养老保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，出具了不予受理案件通知书。上述事实，有原被告双方举示的不予受理案件通知书及仲裁申请书、重庆市社会保险参保证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2013年7月17日达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系自此终止。之后，原被告之间成立的是劳务关系，被告辩解意见成立，本院予以采纳。原告明确其主张的是2013年9月至2018年9月期间的加班工资，在此期间，原告夏兴琼与被告利丰达公司之间存在的是劳务关系，原告未举示证据证明其存在加班的事实，且原被告双方并未另行签订合同对原告加班的相关问题进行约定，故原告主张加班工资缺乏事实及法律依据。因此，对原告夏兴琼请求被告利丰达公司支付其2013年9月至2018年9月期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告夏兴琼的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年六月二十八日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3136-1号申请人:李德本，男，1974年3月生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人：王付清，男，1969年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，句容经济开发区法律服务所法律工作者。申请人李德本与被申请人王付清运输合同纠纷一案，申请人李德本于2019年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王付清的的银行存款(含微信、支付宝等第三方平台)26000元、查封王付清名下车辆，赵自超提供其所有的豫Ａ×××××号号重型自卸货车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，赵自超为申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵自超所有的豫Ａ×××××号重型自卸货车，查封期间为两年，查封期间不得办理上述车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一九年六月二十五日书记员 鲁苗苗
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执33号 申请执行人：旬阳县金海源工贸有限责任公司，住所地，陕西省旬阳县城关镇鲁家台社区一组，注册号：XXXXXXXXXXX0315。 法定代表人：鲁刚，系该公司总经理。 委托代理人：陈建清，男，1973年11月22日出生，汉族，居民，住旬阳县，系公司职工。 被执行人：吴礼，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县，居民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人旬阳县金海源工贸有限责任公司与被执行人陈建清买卖合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年10月11日作出（2018）陕0928民初1528号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人吴礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付欠款57324.00元，案件受理费820.00元，交纳执行费770.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人所在村委会进行调查，均未发现可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执33号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 江 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终4333号上诉人（原审原告）：程丽霞，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。公民身份号码440************122。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦国忠，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************151。上诉人程丽霞因与被上诉人韦国忠赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23212号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。程丽霞上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判撤销程丽霞与韦国忠的股权赠与，确认佛山市顺德区******股份合作经济社（以下简称路州经济社）的编号为LCG2002426号股权证所记载的2股股权属程丽霞所有；2.本案一审、二审诉讼费由韦国忠承担。事实和理由：一、程丽霞与韦国忠签订《股权赠与协议书》虽未约定程丽霞要求韦国忠负担一定义务，但《股权赠与协议书》《股权赠与申请表》中明确因照顾老人而赠与。一审法院认为双方未约定程丽霞要求韦国忠负担一定义务不符合客观事实。二、韦国忠辩称，韦国忠与程丽霞等其他家人经过商量后，决定主要由韦国忠对父母尽心照顾和抚养，韦国忠答应后，程丽霞才把股权赠与给韦国忠。因此，一审判决认为韦国忠未表示愿意履行一定义务，与客观事实不符。综上所述，程丽霞与韦国忠的股权赠与系附义务的赠与，韦国忠未履行对父母照顾和抚养的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，韦婉珊可依法撤销赠与。一审法院未查清事实，适用法律错误，判决错误，应予纠正。韦国忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。程丽霞向一审法院起诉请求判令：1.撤销程丽霞、韦国忠的股权赠与协议；2.确认佛山市顺德区******股份合作经济社的编号为LCG2002426号股权证所记载的2股股权属程丽霞所有；3.诉讼费由韦国忠承担。一审法院经审理认定事实如下：程丽霞的前夫韦国杰（程丽霞在庭审中自述与韦国杰于2012年离婚）与韦国忠系亲兄弟关系。程丽霞作为甲方，韦国忠作为乙方，双方于2013年11月29日签订《股权赠与协议书》一份，约定甲方系佛山市顺德区***************居股东，拥有该社股权2股，股东证编号为LCG2002426号。甲方自愿将上述股权一次性全部赠与乙方；乙方愿意接受甲方的股权赠与；本协议由双方签名并经顺德区乐从镇路州村股份合作经济社办理股权变更登记手续之日起生效。从办理股权变更登记手续完毕之日起，该股权及其相应产生的资产产权、收益分配权等一并转移给乙方，甲方不再享受股东权利及承担股东义务。同日，程丽霞以照顾老人为由，向佛山市顺德区****州股份合作经济社提交《股权赠与申请表》，申请将其股权证号为LCG2002426号的股权2股自愿无条件全部赠与给韦国忠所有。韦国忠向佛山市顺德区****州股份合作经济社提交《股权受赠申请书》，表示同意全额接赠上述2股股权。2013年12月3日佛山市顺德区****州股份合作经济社对上述申请进行了审核。另查明，经向佛山市顺德区****州股份合作经济社核实，案涉2股股权现已登记在韦国忠名下。上述股权赠与给韦国忠后，现程丽霞以韦国忠从2018年年初未履行赡养老人（韦国忠父母韦植广、何玉苗）的义务为由，向法院申请撤销双方签订的《股权赠与协议书》。再查明，2013年至2017年期间，程丽霞、韦婉珊均有多起民事纠纷及执行案件在本院处理。一审法院认为，虽然程丽霞系以赡养老人为由向佛山市顺德区****州股份合作经济社申请将其所有的2股股权赠与给被告，但程丽霞、韦国忠双方签订的《股权赠与协议书》中仅约定程丽霞自愿将案涉2股股权一次性全部赠与给韦国忠，并未约定程丽霞要求韦国忠负担一定的义务；同时，韦国忠也仅表示愿意接受赠与，并未表示愿意履行义务，因此程丽霞将案涉股权赠与给韦国忠并不属于附义务的赠与。现案涉股权于2013年已经变更登记至被告名下，程丽霞所称韦国忠从2018年年初开始没有赡养老人的情形并不属于《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的赠与人可撤销赠与合同的情形，程丽霞要求撤销案涉《股权赠与协议书》并无相关的事实和法律依据，法院不予支持。事实上，韦国忠对程丽霞的诉请无异议，双方可以自行协商将案涉股权重新变更登记至程丽霞名下，或者在韦国忠收取相关股权收益后交由程丽霞或其他家属保管和使用。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回程丽霞的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由程丽霞负担。二审期间，程丽霞向本院提交路州经济社于2019年4月26日出具的证明一份，拟证明案涉股权已被一审法院在（2014）佛顺法陈执字第439、440号案中查封。二审期间，本院向一审法院发函查询(2014)佛顺法陈执字第439、440号案中，被执行人韦国忠名下的路州经济社的股权的相关情况。本院组织双方当事人进行质证。经审查，程丽霞提交的证据及本院调取的证据来源合法，客观真实，予以采纳。二审期间，韦国忠没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，韦国忠名下路州经济社股份5股，其中韦国忠作为原始股东取得2股，代收3股（韦婉珊1股、程丽霞2股）。2015年1月19日一审法院在(2014)佛顺法陈执字第439、440号案中查封、冻结韦国忠名下股份分红款。至今未办理过解除查封、冻结手续。在查封、冻结期间，未经法院同意，不能办理有关解封、转让、赠与等手续。本院认为，程丽霞在本案中提出因韦国忠没有履行协议中约定的照顾和赡养老人的义务，请求撤销其对韦国忠的股权赠与，确认案涉股权为程丽霞所有。根据二审查明的事实，案涉股权涉及到（2014）佛顺法陈执字第439、440号案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，程丽霞对涉及到执行中的物提出权属异议，应按照前述法律规定，提出执行异议及案外人异议之诉。一审法院直接予以处理不当，本院予以纠正。本案因二审查明新的事实而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23212号民事判决；二、驳回程丽霞的起诉。本案一审案件受理费50元，经其书面申请后，退还给程丽霞；上诉人程丽霞预交的二审案件受理费100元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一九年六月二十四日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初403号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘希平，男，1981年11月12日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕365号起诉书，指控被告人刘希平犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同年6月13日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉，被告人刘希平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月10日15时10分许，被告人刘希平饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，行驶至平邑县城板桥路与兴水路交汇处时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局血醇检验，被告人刘希平血液中乙醇含量为141.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘希平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘希平拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人刘希平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘希平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。 被告人刘希平如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘希平应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘希平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  时圣宏 二〇一九年六月十八日 书记员  庄 严
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执195号之一申请执行人:马某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人马某与被执行人陈某追偿权纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十八日书记员  宋龙宪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初545号原告刘之军，男，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：朱爽，北京翰江律师事务所律师。被告：北京北方鑫地建材百货市场有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇文化居住区体院公园南侧。法定代表人：王金锋委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所实习律师。原告刘之军与被告北京北方鑫地建材百货市场有限公司（以下简称“鑫地市场公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵凯民、吴峰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘之军及其委托诉讼代理人朱爽、被告鑫地市场公司的委托诉讼代理人刘慧敏、江淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘之军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失918965元。事实和理由：原告于2015年11月20日开始，承租被告位于北京市昌平区回龙观镇文化居住区体育公园南侧北京北方鑫地建材百货市场1号厅东南角部分摊位。按照被告招租要求，经营批发日用百货小商品，租金支付方式为半年付。2017年6月5日晚，原告承租的北京北方鑫地建材百货市场1号厅发生火灾，其批发经营的所有百货商品全部烧毁，直接财产损失为918965元。2017年6月21日，北京市昌平区公安消防支队出具昌共消火字（2017）第0054号火灾事故认定书。对起火原因认定如下：起火部位位于北京北方鑫地建材百货市场1号厅内中部南侧区域；起火原因为可以排除外来火源、遗留火种等引发火灾因素，不排除电气原因引发火灾因素。推断起火时间为2017年6月5日20时35分许。事故过后，经原告向昌平公安消防支队办案民警了解，被告承租给原告的1号厅为钢结构临时建筑，该建筑并未经过消防备案、验收，属于火灾隐患极高的经营场所，但原告对1号厅上述具体情形一概不知。火灾事故后，原告应被告要求，将损失数据及库存、进货等书面材料上报给被告。但被告根本无诚意与原告协商解决赔偿事宜，还扣留了原告经济损失书面材料，给原告诉讼制造障碍。被告鑫地市场公司辩称，被告与原告没有侵权法律关系。按照双方的约定，所有安全责任应当由五个承租人共同承担。原告的诉讼请求没有合法证件证明。鑫地市场的承租人是原告及其他四名案外人。原告又从承租的范围内向其他次承租人出租。被告不认可原告诉请的损失金额。鑫地市场是经过昌平区政府批准建设的，是合法的的建设。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，杨宝成、杨宇、杨志永、刘之军及温楚国共同租赁鑫地市场公司经营的北京北方鑫地建材百货市场中的1号厅（以下以下简称1号厅），双方口头约定年租金1100000元，支付方式为半年一付，租期未确定。之后，温楚国依约向向鑫地市场公司续租交付租金至2017年11月19日。租赁期间，温楚国签订了《消防安全责任书》、《安全防火责任书》、《鑫地市场经营消防安全协议》等一些列文件。对于1号厅的使用情况为：杨志永使用500平方米的经营面积，杨宝成使用400平方米的经营面积，杨宇使用380平方米的经营面积，刘之军使用350平方米的经营面积，温楚国使用50平方米的经营面积，其余经营面积均转租给其他商户，共计50余家。2017年6月5日20时47分，北京市昌平区公安消防支队接到报警称，位于北京市昌平区回龙观的北京北方鑫地建材百货市场1号厅发生火灾，该支队出警。此次火灾造成1号厅建筑及内部存放的物品过火烧毁，停放在1号厅北侧的七台车辆不同程度烧损，无人员伤亡。北京市昌平区公安消防支队对起火原因认定为：“起火部位位于北京北方鑫地建材百货市场1号厅内中部南侧区域；起火原因可以排除外来火源、遗留火种等引发火灾因素，不排除电气原因引发火灾因素；推断起火时间为2017年6月5日20时35分许。”经公安消防机关现场勘验，前述发生火灾的1号厅建筑整体结构为泡沫彩钢板结构，其主体南北两侧为市场搭建的泡沫彩钢建筑，用卷帘门封闭，市场内使用金属网进行分隔；1号厅为一个独立空间，起火前，通往1号厅的10个门均已锁闭；废墟下存放的物品均过火，勘验中，废墟下可见金属水龙头、塑料管件、插线板、电机、地漏、卫生纸、扳手、小铁锹、变形的货架、磨刀石、锅、清洁钢丝球等过火物品。北京市昌平区公安消防支队在此次火灾事故后的调查中了解到：1号厅的管理及经营由杨宝成、杨宇、杨志永、刘之军及温楚国独立施行，鑫地市场公司不参与；2017年4月25日、28日及5月1日，消防支队均对该市场进行了消防安全检查，提出了相应整改意见并进行了相应处罚；火灾发生时，该市场保安员反映当时消火栓压力太低无法施救。庭审中，杨宝成称其主要经营厨具百货批发；杨宇称其主要经营清洁日杂用品批发；杨志永称其主要经营清洁用品、厨具杂项、日杂百货批发；刘之军称其主要经营抽油烟机、灶具及相应配件。原告称，1号厅的营业时间为早7时到晚19时，五名合租人没有具体分工，只是谁最后走由谁关门，一般是由杨宝成断电关门。对于损失一节，原告提供了收货凭单及火灾后的现场照片。被告对于原告证据的真实性均不予认可。火灾过后，原告没有拉走过存放货品，市场没有再经营；被告认可全部货品被烧毁，没有可以再行使用的货物。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任；能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，首先，火灾的发生鑫地市场公司与火源方共同实施侵权行为所致，其次，根据《火灾事故认定书》，起火点在1号厅内部，起火原因排除外来火源、遗留火种等引发火灾因素，而不排除电气原因引发火灾因素。原告作为承租和1号厅内部的经营管理者，既无证据证明其履行了对承租场地妥善使用和安全使用的义务，也无证据证明是鑫地市场公司的过错行为引发此次火灾。因此，不应认定鑫地市场公司是此次火灾的主要责任人。根据鑫地市场公司提交的相关证据，其作为出租方和市场的管理者虽履行一定的管理责任，但其出租的1号厅在消防检查时即存在隐患，火灾发生时消防设施也无法使用，因此，由于其出租的1号厅存在上述瑕疵，从而加速了火势蔓延，对损害后果的发生也存在一定的过错，应承担次要赔偿责任。本院酌情认定为20%的赔偿责任。对于原告的具体损失认定一节，由于火灾现场在庭审结束前已经被清理，不具备评估鉴定条件。原告所提交的证据亦不足以证明其主张的具体损失。故本院根据原告的经营面积、经营项目结合现有证据，酌情认定其损失为459000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京北方鑫地建材百货市场有限公司赔偿刘之军91800元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回刘之军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12990元，由被告北京北方鑫地建材百货市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴峰新人民陪审员  赵凯民二〇一九年六月二十八日书 记 员  李圣楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5169号原告：夏兴琼，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码。委托代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被告：重庆市利丰达物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：金红，该公司总经理。委托代理人：曾鹏，该公司工作人员。原告夏兴琼与被告重庆市利丰达物业管理有限公司（以下简称“利丰达公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兴琼及其委托代理人罗光萍，被告委托代理人曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴琼诉称：原告于2003年8月进入被告处工作，担任保洁员一职。2018年9月，被告突然通知原告其已被解聘。被告的行为是在未与原告协商一致且无其他合法理由的前提下单方辞退原告，系违法解除劳动合同。同时，在原告工作期间，被告未按照相关法律规定安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资；原告工作期间无休息日，被告仅支付了原告法定节假日的加班工资；因被告在原告入职时未依法为原告购买社会保险，导致原告至今无法办理退休，每月无法领取养老保险待遇。原告遂起诉来院，请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元（1500元/月×15年×200%，从2003年8月计算至2018年9月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告利丰达公司答辩称：1、原告于2013年7月17日达到法定退休年龄，其后与被告建立的是劳务关系，原告主张2013年7月17日以后与被告存在劳动关系不符合法律规定，原告的所有诉讼请求均无法律依据；2、劳动争议的仲裁时效为一年，2013年7月17日之前的诉讼请求应在2014年7月16日之前主张，故本案已过仲裁时效，应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告在被告处从事保洁工作，被告于2012年3月开始为原告参加养老保险。关于原被告双方劳动关系的解除时间，原告陈述2018年9月19日被告利丰达公司的经理通知其不来上班并结算工资之后双方的劳动关系解除。被告陈述双方劳动关系于2013年7月17日因原告达到法定退休年龄终止，双方劳务关系于2018年9月20日终止。2018年11月8日，原告以被告为被申请人就赔偿金、年休假工资、加班工资、养老保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，出具了不予受理案件通知书。上述事实，有原被告双方举示的不予受理案件通知书及仲裁申请书、重庆市社会保险参保证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告于2013年7月17日达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系自此终止。之后，原被告之间成立的是劳务关系，被告辩解意见成立，本院予以采纳。原被告之间的劳动关系既已在2013年7月17日终止，2018年9月19日解除的也是双方的劳务关系，原告请求判决与被告解除劳动关系缺乏事实和法律依据，因此对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏兴琼的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年六月二十八日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终443号 上诉人（原审原告）：韩其道，男，汉族，1977年3月28日出生，住安徽省池州市，委托诉讼代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱正，男，汉族，1993年5月19日出生，住安徽省池州市青阳县。 上诉人韩其道因与被上诉人钱正民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩其道、被上诉人钱正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩其道上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持韩其道的一审诉求，本案一、二审诉讼费用由钱正承担。事实和理由：一审法院认定的本案借款为无息借款与事实不符，签订合同时，双方约定的利息为每月2400元，且钱正还款时均备注为利息，另双方聊天记录也记载钱正所还款项均为利息。 钱正答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。 韩其道一审起诉请求：判令钱正偿还借款60000元整；支付从2018年8月至今的利息及车辆GPS平台费及使用费9600元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月1日，钱正以资金周转为由，出具皖Ｒ×××××车辆《车辆质押协议》，向韩其道借款60000元，未约定借款利息和归还期限。同日，钱正向韩其道出具60000元借款收条。因韩其道要求在钱正车辆上安装ＧＰＳ，扣除相关费用后，韩其道实际支付钱正48200元。后钱正按月偿还韩其道借款2400元至2018年8月10日，共偿还19200元。现韩其道以剩余借款本金及利息等未予偿还为由诉至本院，请求支持其诉请。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩其道和钱正的民间借贷关系，有钱正出具的《车辆质押协议》及收条作证。庭审中钱正辩称实际收到借款48200元，韩其道予以认可。因韩其道未能举证该借款有利息及归还期限的约定，故应认定为无息借款，因钱正辩称已归还28800元，但韩其道仅认可19200元，且钱正未提供还款记录等证据予以证明，故本院认定钱正已归还19200元，钱正已归还19200元应从48200元借款中予以扣除。现韩其道要求钱正偿还借款本金及逾期利息，因双方未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，可以自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。韩其道要求钱正支付从借款日至今的利息及车辆GPS平台费及使用费9600元，双方没有约定，对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钱正于本判决生效之日起十日内偿还韩其道借款29000元及其利息（利息从2018年12月26日起以本金29000元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本金实际清偿止）。二、驳回韩其道其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由钱正负担。 韩其道在二审提交了新证据：双方之间的微信聊天记录及财付通、支付宝转账记录。证明双方之间约定了利息。钱正质证认为，该份证据不能证明双方之间约定了利息。钱正二审未提交新证据。本院认为，韩其道提供的证据不属于二审新证据，不予认定。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，钱正向韩其道出具60000元借条，但实际收到借款48200元，韩其道对此予以认可，故一审认定实际借款金额为48200元适当。韩其道上诉认为双方之间口头约定了利息，因其未能提供充足的证据证明，故不予采信，一审认定双方借款为无息借款并无不当。综上，韩其道的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用1005元，由上诉人韩其道负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年六月二十八日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君