天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初193号原告闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告闫庆广，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告徐振祥，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告崔敬来，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告张廷鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住天津市津南区。五原告共同委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。五原告共同委托代理人贺潇，北京银雷律师事务所实习律师被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。负责人贺义农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫诉被告天津市津南区人民政府行政复议一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫及其委托代理人王玉萍，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫诉称，原告是天津市津南区八里台镇巨葛庄村的居民，在本村建有房屋并居住。原告从津南区八里台镇人民政府作出的政府信息公开告知书得知津南区八里台镇人民政府作出的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》，原告不服该实施细则，向被告提起行政复议申请。被告认为该实施细则属于抽象行政行为，决定不予受理。原告认为被告认定事实不清，该细则是针对涉案的所有土地整合被拆迁人作出，对象是特定的、具体的，应当属于具体行政行为。故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的津南复决字[2019]21号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令其受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1、天津市津南区八里台镇人民政府于2019年4月28日作出的编号：20190428-1《告知书》，证明：原告系通过政府信息公开方式获取《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案（修正方案）》及《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》；2、八里台政报[2013]73号《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案（修正方案）的请示》，证明：《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案（修正方案）》及《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》是天津市津南区八里台镇人民政府制定，被告在接到行政复议申请后，应当对其合法性进行审查；3、天津市津南区八里台镇人民政府2013年6月1日作出的《八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案（修正方案）》；4、天津市津南区八里台镇人民政府2013年6月5日作出的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》；5、天津市津南区八里台镇人民政府2012年12月19日作出的《八里台镇巨葛庄村被征地农民保险保障实施方案》；6、天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室于2013年11月15日作出的《拆迁公告》。证据3-6证明：原告通过政府信息公开获取的文件的具体内容、制定机构及制定时间，证明这些文件实际与原告的切身利益息息相关的，并不是被告所述属于抽象行为。被告天津市津南区人民政府辩称，我单位于2019年5月14日收到原告寄送的行政复议申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，我单位复议管辖权限。经审查，原告请求撤销的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》非针对具体个体的行政行为，属于抽象行政行为，原告提出复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条第一款规定，在法定期限内作出的《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达给原告。行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市津南区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书，证明：原告申请行政复议的时间和基本事实；2、天津市津南区人民政府于2019年5月17日作出的津南复决字[2019]21号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证，证明：被告于法定期限内作出复议决定并送达；3、津南区八里台镇人民政府于2013年6月5日作出的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》，证明：土地整合人为八里台镇巨葛庄村村民委员会。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、证明目的均认可；对证据3的真实性认可，不认可证明目的。被告对原告提交的证据均认可真实性，不认可证明目的。合议庭经评议认为，原告提交的证据不能证明其证明目的,本院不予认定。被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，被告天津市津南区人民政府于2019年5月14日收到原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫提交的行政复议申请，申请内容为：“撤销天津市津南区八里台镇人民政府作出的《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》”被告于2019年5月17日作出津南复决字[2019]21号《行政复议申请不予受理决定书》，认为“经审查《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》并非针对具体个体的行政行为，属于抽象行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条第一款，决定不予受理。”并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市津南区人民政府具有作出本案被诉行政复议不予受理决定的主体资格和法定职权。原告提起行政复议申请要求撤销《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》，该细则系八里台镇示范小城镇项目建设土地整合过程中的拆迁补偿安置方案，系行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，不属于人民法院行政案件受案范围，亦不属于行政复议范围。被告作为复议机关受理了原告提出的复议申请后，经审查认为《八里台镇示范小城镇建设（巨葛庄村）土地整合拆迁补偿安置方案实施细则（修正细则）》并非针对具体个体的行政行为，属于抽象行政行为，并依据《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条第一款第（三）项的规定决定不予受理,其认定事实清楚、适用法律正确。被告于2019年5月14日收到原告提交的行政复议申请后，于2019年5月17日作出被诉行政复议申请不予受理决定并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，履行程序合法。综上，原告要求撤销被告天津市津南区人民政府作出的被诉行政复议不予受理决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告闫庆旺、闫庆广、徐振祥、崔敬来、张廷鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  郑 楠