安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3084号 原告：陈全山，男，1965年5月5日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。 被告：安徽康泰玻业科技有限公司，住所地六安经济技术开发区许继慎路；统一社会信用代码91341500662911583F(1-1)。 法定代表人：林云标，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 原告陈全山与被告安徽康泰玻业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈全山及其特别授权委托诉讼代理人叶忠骥，被告安徽康泰玻业科技有限公司特别授权委托诉讼代理人何晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全山向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方之间的劳动关系；2.依法判决被告支付原告2018年1月-11月份工资1380元×11个月=15180元（按照最低工资标准计算）；3.依法判决被告支付原告经济补偿金9个月工资2943.22元×9=26488.98元；4.依法判决被告为原告补办2010年5月至2018年12月养老、医疗、工伤、失业等各项社会保险。事实与理由：原告自2010年5月初应聘进入被告公司工作。2018年1月20日，由于车间生产线调整，被告没有为原告重新安排工作岗位，而是通知原告在家等候通知，导致原告至今未上班，且自2018年2月起不再为原告发放工资，更未给原告办理各项社会保险，故诉至法院。 被告安徽康泰玻业科技有限公司辩称，1、原告于2018年1月20日在劳动合同未到期的情况下不辞而别离开被告公司，双方之间的劳动关系已于2018年1月20日实际解除；2、原告于2018年1月20日离开被告公司后一直未来上班，被告已支付原告2018年1月的工资，原告现要求被告支付2018年1月至2018年11月的工资没有事实法律依据；3、原告要求补办社会保险，不属于人民法院的受理范围，且也超过1年的仲裁时效，其请求不应予以支持；4、原告要求支付经济补偿金没有事实法律依据，原告与被告解除劳动关系不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。 原告陈全山为证明其诉讼主张，向本院举出了原、被告身份信息情况、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书及送达回执、工作服照片、银行工资流水等证据材料，被告安徽康泰玻业科技有限公司质证意见中对真实性无异议的证据材料，本院亦予以认定，被告对原告所举银行工资流水的证明目的有异议，认为：1.银行流水中仅认可备注为被告发放的工资；2、流水不能证明原告自称的入职时间，结合被告提供的证据，原告与被告劳动关系形成时间是2015年5月23日，这个与原告自己提供的2015年6月12日开卡的借记卡明细相互印证，银行流水不能证明原告自称的在家等候通知，实际是原告2018年1月20日后自行离职，因而被告工资发放至2018年1月。本院对原告所举银行工资流水的真实性予以认定。 被告安徽康泰玻业科技有限公司为证明其反驳主张，向本院提供了《劳动合同书》、陈全山离职前12个月的工资清单、仲裁裁决书等证据材料，原告陈全山质证意见为：对《劳动合同书》的三性无异议，对证明目的有异议，认为该劳动合同并不代表原告入职时间，被告要求原告在家等候通知是对劳动合同的违反和调整，虽然劳动合同期限届满，但无任何方提出解除劳动合同或续签，故劳动合同仍处延续状态；对工资清单的真实性无异议，但是被告从2018年2月就拖欠原告工资直到现在；对仲裁裁决书的结论不予认可，该裁决无视基本事实，对原告不公平。本院对被告所举三份证据材料的真实性、客观性、关联性均予以认定。 经审理查明：原告陈全山自2015年5月23日与被告安徽康泰玻业科技有限公司签订了《劳动合同书》后，便一直在被告下设生产车间做夹杯工作。2018年1月20日后，原告陈全山在未与被告办理任何手续的情况下未到岗上班。被告安徽康泰玻业科技有限公司支付原告陈全山工资至2018年1月份。离岗前原告的月平均工资为2943.28元。2019年2月15日，原告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经审理后作出金劳人仲（2019）30号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，依法向本院起诉，请求判如诉请。 本院认为，本案争议的焦点表现以下四个方面： 一、关于原、被告建立劳动关系的时间确定问题 从现有证据分析，原告虽称自2010年5月起就在被告处工作，但双方并未签订书面劳动合同，且从原告提供的银行交易明细清单来看，2014年1月9日-2015年5月23日存在断档现象，被告辩称此期间原告系实际脱离被告公司工作，故在无其他证据支持的情况下，本院采信被告方的辩解，进而认定双方重新建立劳动关系的时间应当确定自2015年5月23日起计算； 二、关于原、被告劳动合同终止的时间确定问题 根据双方签订的《劳动合同书》，合同终止时间为2018年5月22日，而在双方均认可的原告最后离岗时间2018年1月20日-2018年5月22日期间，双方均未提供任何证据证明已经办理提前解除劳动合同关系的相关手续，故本院认为在此情形下，双方解除劳动合同关系的时间应当以合同终止日即2018年5月22日为准，进而原告主张按照最低工资标准支付待岗期间的工资合理部分，本院应予支持； 三、关于原告要求补缴社会保险费是否超过仲裁时效的问题 根据劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，属于法律的强制性规定，不应受仲裁时效的限制。本案中，原、被告签订有书面劳动合同，双方之间存在合法有效的劳动关系，原告在被告公司工作期间，被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，实属不当，因此被告依法应为原告补缴劳动合同期间的社会保险； 四、关于是否应当支付原告经济补偿金的问题 从现有证据分析，原告诉称不上班的原因系公司生产线调整所致，而被告辩称却系原告无故不上班，且双方均未提供相应证据予以证明，故在此情形下，虽不属举证责任倒置法定情形，但综合考量更多的举证责任应当分配由被告一方完成，而不能简单地归结视为原告自动离职。在被告对此未有提供任何证据材料的情况下，本院采信原告陈述，进而原告主张被告支付经济补偿金的合理部分，本院予以支持。 综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，被告作为企业用工单位应当支付原告相应费用及缴纳社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告陈全山与被告安徽康泰玻业科技有限公司之间的劳动关系自2018年5月22日起解除； 二、被告安徽康泰玻业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈全山支付2018年2月份-5月份待岗期间的最低工资合计5520元（1380元／月×4个月）； 三、被告安徽康泰玻业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈全山支付经济补偿金合计8829.66元（2943.22元／月×3个月）； 四、被告安徽康泰玻业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈全山补缴2015年5月-2018年5月的养老、医疗、工伤、失业等各项社会保险，上述费用中属于个人应缴纳部分，由原告陈全山承担； 五、驳回原告陈全山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽康泰玻业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年六月十日 书记员  李伟龙 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定这，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。