江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初8012号 原告：徐州新路缘机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃园街道办事处临振路58号。 法定代表人：杨森，总经理。 委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：甘肃维亚路桥工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘西路15号-2幢（20）2幢1-302。 法定代表人：高小华，经理。 委托诉讼代理人：王亚，男，1978年8月5日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。 原告徐州新路缘机械科技有限公司（以下简称新路缘公司）与被告甘肃维亚路桥工程有限公司（以下简称甘肃维亚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新路缘公司的委托诉讼代理人伊涛、被告甘肃维亚公司的委托诉讼代理人赵兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新路缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金343000元（自2018年7月15日进场至2018年8月29日撤场，按每月租金220000元计算租金为330000元，另加上退场费13000元，共计343000元）；2、判令被告支付原告违约金（以343000元为基数，自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定：被告租用原告NC1300型号的滑模机两台，租赁期限自2018年7月15日起，工期两个月，租金为每月每台110000元，两台合计每月租金220000元。付款及结算约定为，原告按被告要求加工模具，被告支付模具费21725元，在设备装车前，被告支付首月租金220000元，办理提机手续，按月计租，自租赁日起每二十五天交纳次月租金后，方可继续使用设备。该合同同时对于双方的权利及义务、运输方式、违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告如约将租赁的设备交付给了被告使用，但是被告却没有按照合同约定支付租金。2018年8月29日，在原告多次要求被告支付租金无果的情况下，原告只好提前收回租赁的设备。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告甘肃维亚公司辩称，2018年7月份，其与原告签订了两台设备的租赁合同，后原告将两台翻新设备汽运到甘肃省定西市，其中一台进场S217线梁高路，另一台进场S217线内符路。但由于配件不全，机手不到位，两个工地迟迟未能开工。S217线内符路开工第一天机械设备就故障百出，期间被告多次要求原告到工地现场，但原告不予理会，由于机械设备故障严重影响了工地的施工进度，最后导致被告退场并进行了赔偿。另外一台设备也是经常修理停工，陆陆续续干了近一个月，后因影响工程进度被项目部要求换机。此外，设备退场时，机手将村民的照明电线杆撞断，为此被告赔偿了两万元。综上，原告提供的设备和服务不合格，给被告造成了严重的损失。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日，原告新路缘公司（甲方）与被告甘肃维亚公司（乙方）签订了一份《机械设备租赁合同》，主要约定：1、乙方租用甲方型号为NC1300的滑模机两台用于路肩滑模施工，月租金110000元/台；2、甲方按乙方要求加工模具，乙方支付模具费用21725元/套，在甲方场地完成试验验收。装车前，乙方向甲方交纳首月租金220000元，办理提机手续。按月计租，自租赁日起每二十五天向甲方交纳次月租金后，方可继续使用设备；3、租赁机械每月工作不超过280小时（以表为准），超出部分按8小时一个台班结算。非甲方原因造成工作时间不足或工地停工，乙方应照常支付租金。乙方应派专人签发工作记录，如不能则以机械手工作记录为准；4、甲方按期收取租金，乙方应及时按约定支付，到期后不支付，视为乙方违约，甲方可随时收回设备；5、甲方设备存放地点至乙方指定施工地点的进出场及费用由乙方承担；6、机械设备在正常使用情况下，每月维修期限不得连续超出四天，超出则不计租金。机械易损件(例如：搅拢/传感器等)或由于施工不当造成机械损坏的费用由乙方承担；7、甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价每日1%的违约金，造成损失的（诉讼费、律师费、差旅费、保全费，鉴定费等）应赔偿其损失，同时应继续履行义务；8、合同开始日期以设备实际进场日期开始。合同签订后，两台租赁设备于2018年7月15日进场。原告主张，因被告签收设备后一直未向其支付租金，原告多次催要未果，遂于2018年8月29日将两台设备自行拉回，为此支出退场费13000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告盖章确认的《设备签收单》，原告已于2018年7月15日将两台租赁设备交付被告使用，故被告应当按照合同约定向原告履行给付租金的义务。 虽然被告抗辩原告提供的设备不能正常使用，致使其工期延误、被迫退场，并提交了被告公司副总经理张维忠与原告公司的法定代表人杨森及负责人李相权之间的微信聊天记录，以及工程项目部向被告发出的施工整改通知等证据证明其上述主张，但原告同时亦向本院提交了张维忠与杨森、李相权之间的其他微信聊天记录，以证明案涉两台租赁设备一直在工地正常使用的事实。根据原、被告提交的聊天记录内容，虽然能够反映出设备在使用过程中曾经出现故障的事实，但是经原告回复和处理后，被告并未就设备仍然无法正常使用而要求解除合同，且在2018年8月份原告向被告催缴租金时，被告的回复是其会尽快付款，亦未对设备无法正常使用提出异议（如杨森在2018年8月16日上午9：57分问张维忠：“你好，张总，该付租赁费了”，张维忠回复：“对，说好的今天不打明天打，我正等着了”，又如杨森在2018年8月19日晚上21:02分时问张维忠：“你那还能用多久”，张维忠回答：“二个月，刚刚投的标下星期可能就进场，我正打算让你派一个老驾过来配合进场干活”、“两台机子都用”），据此可以看出，原、被告之间的租赁合同一直在正常履行。因被告对租赁设备进行了使用，故应当向原告支付租赁期间的使用费。此外，虽然项目部发出的整改通知中指称设备故障频繁，影响工程进度，但尚无充分证据证明影响工程进度的设备即是本案原告出租给被告的两台滑模机，且被告亦未能提交相关证据证明案涉两台设备的维修期限达到了合同约定的不计租金的天数，或者由于原告提供的设备、技术人员的原因致使被告出现待工、停工的事实。综上分析，被告以上述抗辩主张为由拒付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于设备退场时间的认定，原告为证明租赁设备于2018年8月29日退场，向本院提交了一张甘肃省车辆通行费收费专用票据，显示缴费时间为2018年8月29日，路段为定西北站—司桥主线站。对于设备的退场时间，被告称因后期双方闹得不太愉快，其将设备放在工地后便没有再过问，不清楚原告将设备拉走的具体时间。本院认为，根据承租人负有对租赁物妥善保管的义务以及在租赁期间届满时返还租赁物的义务，被告作为承租人应当对其已将租赁物返还原告的事实承担举证证明责任。因被告未能明确其将设备返还原告的具体时间，故应当承担举证不能的法律后果，本院根据原告提交的通行费收费票据，确认设备退场的时间为2018年8月29日，即双方实际解除租赁合同的时间。经计算，自2018年7月15日设备进场至2018年8月29日退场，按照合同约定的每月租金110000元/台的标准，被告应当向原告支付租金322667元。关于原告主张的退场运费13000元，由于双方在合同中对设备退场运费的承担约定不明确，且原告仅向本院提交了案外人石庆德出具的运费收条予以证明，而石庆德亦未能出庭作证，无法对其个人身份以及运输事实进行核实，故本院对于原告的该项诉请不予支持。 因被告逾期给付租金的行为已构成违约，故原告有权依据合同约定要求被告向其支付违约金。关于违约金的计算标准，因合同中约定的“违约方应向另一方支付合同总价每日1%的违约金”标准过高，现原告要求被告自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费20000元，虽有合同依据，但因原告未能提交相关证据证明其实际支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告甘肃维亚路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州新路缘机械科技有限公司支付租金322667元； 二、被告甘肃维亚路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州新路缘机械科技有限公司支付违约金（以322667元为基数，自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告徐州新路缘机械科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告甘肃维亚路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  马建华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静