河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2089号 原告：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地唐山市路南区复兴路199号。 负责人：李振青，该行行长。 委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山市龙亿科技开发有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄镇小神庄村东。 法定代表人：魏文博。 被告：魏文龙，男，1964年2月9日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：白绍春，女，1965年4月3日出生，汉族，住唐山市路南区。 三被告委托诉讼代理人：张丽娟，河北威远律师事务所律师。 被告：唐山通德科技有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路7号。 法定代表人：尹德来。 被告：尹德来，男，1965年3月5日出生，汉族，住唐山市。 被告：杨丽莉，女，1974年8月20日出生，汉族，住唐山市。 原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行（以下简称“中国银行复兴路支行”）与被告唐山市龙亿科技开发有限公司、唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春、尹德来、杨丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行复兴路支行的委托诉讼代理人焦立军，被告唐山市龙亿科技开发有限公司、魏文龙、白绍春的委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1.判决原告月被告唐山市龙亿科技开发有限公司签订的《流动资金借款合同》项下贷款本息和其他应付款项全部立即到期，被告唐山市龙亿科技开发有限公司向原告清偿贷款本金人民币700万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2.判决被告唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告对被告尹德来、杨丽莉所有的位于唐山市路北区房产［唐山房权证路北（里）字第××号］享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费等各项费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告（贷款人）与被告唐山市龙亿科技开发有限公司（借款人）签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2017-113号《流动资金借款合同》。合同第一条约定：“借款币种：人民币，借款金额：700万元”；第二条约定：“借款期限12个月，自实际提款日起算；第四条第1款约定：“借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日”；每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下个浮动周期的首日即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款Ａ.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点；Ｂ.在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；第2款约定“利息从借款人实际提款日起算，按实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算，利息计算方式：利息＝本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率／360”；第3款约定：“结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”；第4款第（1）项约定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的。从逾期或挪用之日起。就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至偿清本息为止”；第（2）项约定：“对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”；第（3）项Ｂ约定“逾期贷款罚息利率为本款Ｃ确定的基础利率水平上加收30%”；第（3）项Ｃ约定：“首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价”。第十二条第一款约定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按照合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；6、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；借款人与其他金融机构之间的授信合同发生违约事件；7、担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件”；第二款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”。该合同还约定了其他条款。同日，被告唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春作为保证人分别与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2017-113保（1）、冀-06-ＳＭＥ-2017-113保（2）的《保证合同》。两份《保证合同》均约定上述保证人对编号为冀-06-ＳＭＥ-2017-113号的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下发生的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告尹德来、杨丽莉作为抵押人与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2017-113（抵）》的《抵押合同》以其所有的位于唐山市路北区房产［唐山房权证路北（里）字第××号］为冀-06-ＳＭＥ-2017-113号的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下实际发生的债权提供抵押担保。上述协议签订后，原告于2017年7月4日按照约定履行了合同义务，向被告唐山市龙亿科技开发有限公司发放了借款700万元。据原告核实，被告唐山市龙亿科技开发有限公司对外为唐山市丰利机械设备有限公司的400万流动资金贷款提供担保出现不良，被告唐山市龙亿科技开发有限公司涉诉，信用状况恶化，丧失在原告处授信的条件，且被告无力偿还原告授信本息。根据原、被告借款合同相关约定，被告已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐山市龙亿科技开发有限公司辩称，一、与原告之间借款关系存在，但在原告起诉前被告一直按照约定还息并未拖欠，所涉及损失也非重大诉讼。被告经营状况也没有恶化，所以原告在起诉时是没有权利进行诉讼的；二、原告要求我方支付罚息以及复利、利息应当明确说明计算依据及计算方式。另外因我方没有拖欠利息的情况，原告无权要求我方支付罚息。 魏文龙、白绍春共同辩称，认可承担保证责任，但原告以主张以抵押物优先受偿，所以保证人认为应当在原告受偿抵押物后承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2017年6月30日，原告（贷款人）与被告唐山市龙亿科技开发有限公司（借款人）签订了编号为冀-06-SME-2017-113号《流动资金借款合同》。合同第一条约定：“借款币种：人民币，借款金额：700万元”；第二条约定：“借款期限12个月，自实际提款日起算；第四条第1款约定：“借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日”；每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下个浮动周期的首日即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款A.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆）借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点；B.在重新定价日，按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加218.15个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；第2款约定“利息从借款人实际提款日起算，按实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算，利息计算方式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360”；第3款约定：“结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日”；第4款第（1）项约定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的。从逾期或挪用之日起。就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至偿清本息为止”；第（2）项约定：“对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”；第（3）项B约定“逾期贷款罚息利率为本款C确定的基础利率水平上加收30%”；第（3）项C约定：“首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据本条第1款约定的方式重新定价”。第十二条第一款约定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按照合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；6、借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；借款人与其他金融机构之间的授信合同发生违约事件；7、担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件”；第二款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期”。该合同还约定了其他条款。 同日，被告唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春作为保证人分别与原告签订了编号为冀-06-SME-2017-113保（1）、冀-06-SME-2017-113保（2）的《保证合同》。两份《保证合同》均约定上述保证人对编号为冀-06-SME-2017-113号的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下发生的债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供担保，保证方式为连带责任保证。 同日，被告尹德来、杨丽莉作为抵押人与原告签订了编号为冀-06-ＳＭＥ-2017-113（抵）》的《抵押合同》以其所有的位于唐山市路北区房产［唐山房权证路北（里）字第××号］为冀-06-ＳＭＥ-2017-113号的《流动资金借款合同》及其修订或补充项下实际发生的债权提供抵押担保。 上述协议签订后，原告于2017年7月4日按照约定履行了合同义务，向被告唐山市龙亿科技开发有限公司发放了借款700万元。借款借据上注明唐山市龙以科技开发有限公司实际借款利息为6.4815%。2018年3月21日前，被告唐山市龙亿科技开发有限公司一直按时偿还利息，此后未偿还本金及利息。 本院认为，因涉案《流动资金借款合同》已实际到期，故对于原告第一项诉讼请求中请求判令该合同项下贷款本息和其他应付款项立即到期，本院不予支持。原告与被告唐山市龙亿科技开发有限公司签订借款合同，原告依约发放借款，被告唐山市龙亿科技开发有限公司应按照合同约定按时还款并给付利息，因其未按约定还款，故应当按照合同约定支付罚息、复利。中国银行复兴路支行应当按照抵押合同的约定对上述设备拍卖、变卖后的价款进行优先受偿。被告唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春作为保证人亦应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。对于律师费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山市龙亿科技开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行借款人民币700万元并按《流动资金借款合同》约定计付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、被告唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行就上述债务对被告尹德来、杨丽莉所有的位于唐山市路北区房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61232元、保全费5000元，由被告唐山市龙亿科技开发有限公司、唐山通德科技有限公司、魏文龙、白绍春、尹德来、杨丽莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 杰 人民陪审员  刘秀红 人民陪审员  李凤平 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  郑晴月 书 记 员  郭 颖