浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2816号 原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区唯新路28号。 法定代表人：金志峰。 委托代理人（特别授权）：奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室。 法定代表人：舒策城。 委托代理人（特别授权）：樊沈礼，男，员工。 被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。 法定代表人：舒策城。 原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的委托代理人奚英、被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司（以下简称：瑞安五洲公司）的委托代理人樊沈礼到庭参加诉讼。被告无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称：无锡五洲公司）无正当理由拒不到庭。因案情较为复杂，于2019年5月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。被告瑞安五洲公司、无锡五洲公司无正当理由拒不到庭。根据原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的申请，本院于2019年3月14日裁定对被告瑞安五洲公司开户于中国农业银行股份有限公司瑞安市支行账号为19×××64账户在310万元范围内予以冻结。本案均已审理终结。 原告苏州江南嘉捷电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安五洲公司支付原告设备款2952620元及其逾期付款违约金（按同期银行贷款利率，从2018年1月29日起计算至实际履行之日止）；2、被告无锡五洲公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司与被告瑞安五洲公司订立编号为WZGJ（HT）-RA-2015012号《电梯设备买卖合同》。合同总价863.02万元，由被告瑞安五洲公司分期付款。后因被告瑞安五洲公司工程变更，先后取消了5台电梯设备。为此，双方分别于2017年4月及8月签订了两份《设备合同补充协议》，共计减少合同金额759700元。合同订立后，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司将电梯交付被告瑞安五洲公司。上述电梯已于2017年12月28日经质监部门验收合格。因资产重组，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司与被告瑞安五洲公司订立《补充协议》，约定原合同义务由原告承继。至今，被告瑞安五洲公司尚欠原告设备款2952620元（尚不包括未届付款期的质保金393525元）。被告无锡五洲公司系被告瑞安五洲公司的唯一股东。被告瑞安五洲公司辩称，对所欠设备款2952620元无异议。但是，1、原告应向被告开具发票。现被告未收到发票，故可不支付设备款。2、即便需要支付设备款，则违约金计算错误，主要是：其中一部分违约金应从2018年7月5日开始计算。违约金的计算结果，不应超过合同总额的5%。被告无锡五洲公司没有答辩。在被告瑞安五洲公司答辩后，原告表示，违约金可以全部从2018年7月5日开始计算，且不超过合同总额的5%。 原告为证明上述事实，提供了编号为WZGJ（HT）-RA-2015012号《电梯设备买卖合同》、电梯监督检验报告、补充协议、债权债务处置协议、法务函、增值税发票等证据；被告瑞安五洲公司提供了2013年度、2014年度、2015年度经会计师事务所审计的财务会计报告在卷佐证。被告无锡五洲公司无正当理由拒不到庭，又没有提供抗辩或者质证意见，视为放弃质证的权利。被告瑞安五洲公司除因电梯监督检验报告无原件而不予认可外，其余均予以认可。原告对被告瑞安五洲公司提供的证据，真实性无异议，但对报告具体数据的真实性合法性有异议。本院认为，被告瑞安五洲公司对所欠设备款无异议，且双方已经就逾期付款的违约金达成一致，故电梯监督检验报告在本案中作为证据，可有可无，本案不作处理。其他的证据，均符合证据的“三性”，本院均予以采信。原告对被告瑞安五洲公司提供的证据真实性无异议，本院予以采信，所能证明的事实是：被告瑞安五洲公司不能提供每一年度终了时经会计师事务所审计的财务会计报告。至于原告的其他质证意见，与确定被告无锡五洲公司的责任无关，不予采纳。 经审理，本院认定，2015年6月26日，原告与被告瑞安五洲公司订立编号为WZGJ（HT）-RA-2015012号《电梯设备买卖合同》，约定的主要内容有：1、合同总价863.02万元，由被告瑞安五洲公司分期付款。后因被告瑞安五洲公司工程变更，双方分别于2017年4月及8月签订了两份《设备合同补充协议》，共计减少合同金额759700元。2、违约金按逾期的电梯设备款金额每日万分之四计算，但总金额不得超过合同总金额的5%。原告已按合同履行义务，被告也已经偿付了部分货款。至今，已届履行期的货款为2952620元。诉讼过程中，双方一致同意逾期付款违约金自2018年7月5日起计算。 被告瑞安五洲公司系被告无锡五洲公司设立的一人有限责任公司。瑞安五洲公司不能提供经会计师事务所审计的每一会计年度终了时编制财务会计报告。 本院认为，苏州江南嘉捷电梯股份有限公司与被告之间买卖合同合法有效。苏州江南嘉捷电梯股份有限公司将债权转让给原告后，被告瑞安五洲公司应按约向原告偿付设备款，并支付逾期付款违约金。由于《设备合同补充协议》减少合同总货款，计算违约金的总货款应为减少后的总货款，即863.02万元-75.97万元=787.05万元。双方原约定违约金为每日万分之四，略偏高。原告要求按贷款利率计算，本院予以支持，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌情确定为按年利率6.525%计算。双方一致同意自2018年7月5日起计算，予以支持。瑞安五洲公司作为一人有限责任公司，不能提供经会计师事务所审计的每一会计年度终了时编制财务会计报告，违反了《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，并且被告无锡五洲公司也没有提供证据证明被告瑞安五洲公司的财产独立于被告无锡五洲公司，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对被告瑞安五洲公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司于本判决生效后十日内偿付原告苏州江南嘉捷电梯有限公司电梯设备款2952620元，并支付逾期付款违约金（以2952620元为基数，按年利率6.525%，从2018年7月5日起计算至实际偿付之日止，计算结果以39.3525万元为限，超过后不再计算）。款交本院转付。 二、被告无锡五洲国际装饰城有限公司对被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的其他诉讼请求。 本案件受理费31448元，财产保全申请费5000元，共计36448元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司负担100元，被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司共同负担36348元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费及财产保全申请费余额36348元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  徐建萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈景隆