江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3976号原告：罗淑英，女，1966年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，执业证号：36011903110046。被告：杨平兰（又名杨平南），男，1961年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李腊连，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：杨平兰，男，1961年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县南新乡新洲村会龙朝南自然村85号，身份证号码：360121196111011412，系被告李腊连丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025990。原告罗淑英诉被告杨平兰、李腊连、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）赣0103民初3913号民事判决。被告平安财险江西分公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。南昌市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）赣01民终20号裁定，撤销原审判决发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尧先平、雷霏;被告杨平兰;被告李腊连的委托诉讼代理人杨平兰;被告平安财险江西公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑英向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费（含自购药品费用）477871.07元、住院期间护理费39835.26元、后续护理费673240元、营养费4260元、住院伙食补助费21300元、交通费2130元、误工费26833.33元、残疾赔偿金374376元、精神抚慰金18000元、后续治疗费100000元、鉴定费3100元、辅助器具费用1272.6元、其他损失费用2229.08元，共计1744447.34元，被告平安财险江西公司在交强险范围内承担120000元，剩余1624447.34元由三被告赔偿原告60%即974668.4元，以上合计1094668.4元，扣除被告杨平兰垫付的10000元及被告平安财险江西公司垫付的156338元，尚需支付928330.4元。二、诉讼费用由被告承担。庭审时原告依据2019年的赔偿标准变更护理费为43682.04元（102.54元/天×2人×213天），后续治疗费为748520元（374260元/年×20年），残疾赔偿金为405828元（33819元/年×20年×60%），后续治疗费为37426元，其他各项赔偿费用不变，原告损失总计1855026.12元，被告平安财险江西公司在交强险范围内承担120000元，剩余1735026.12元由三被告赔偿原告60%即1041015.672元；以上赔偿金额合计1161015.672元，扣除已垫付的166330元，尚需支付928330.4元。事实与理由：2018年1月3日10时7分许，被告杨平兰驾驶登记在被告李腊连名下的赣Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车在非机动车道上从坡型缺口处进入到云飞路机动车道的过程中，遇到云飞路靠右侧机动车道上由西向东驾驶电动车行驶的原告，原告因受到被告杨平兰的影响摔倒在地并受伤，而被告杨平兰继续驾驶车辆离开事故现场。该起事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定：双方对本次事故均负同等责任。事故发生后，原告被送进医院治疗，直至2018年6月4日出院。目前原告已花费大量医疗费用，但被告杨平兰对此不管不顾，造成原告的医疗费困难。赣Ａ×××××号小车在被告平安财险江西公司处投保了交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告杨平兰、李腊连共同答辩称：我们要求按照交通事故责任认定书计算赔偿，我所驾驶的车辆并没有碰到原告，请求按照法律规定处理。被告平安财险江西公司答辩称：一、我公司垫付的156338元费用，应当在本案中一并处理。被保险车辆在我公司投保交强险、商业险30万元不计免赔。根据商业险合同的约定，事故发生后，被告杨平兰离开现场，我公司可不予赔偿。原告诉请过高部分请求法庭核减，对于原告要求按最新的赔偿标准计算赔偿金额不符合法律规定，本案系重审案件，应以第一次庭审终结时受案年度的赔偿标准为本案的计算标准；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告罗淑英向本院提供如下证据：证据一：原告的户籍信息、被告李腊连和杨平兰的身份信息及行驶证及户籍信息、被告平安财险江西分公司的工商登记信息，用以证明杨平南即为被告杨平兰，原、被告系适格的诉讼主体，原告系城镇户口。证据二：道路交通事故认定书、江西中正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见一份、江西神州司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定意见两份、鉴定费发票，用以证明原告于2018年1月3日在被告杨平兰驾驶的车辆影响下受伤，经交警部门认定，原告与被告杨平兰负事故的同等责任；被告杨平兰系事故发生时的驾驶员，被告李腊连系事故车辆的所有人；鉴定费发票证明所花费的鉴定费用。证据三：机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，用以证明事故车辆在被告平安财险江西分公司处投保交强险和商业险。证据四：入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、证明五份、轮椅发票、踝足矫形支具发票、成人纸尿片发票、弹力袜发票、处方笺及其医疗费发票等，用以证明原告因事故已花费医疗费、轮椅费、踝足矫形支具费、成人纸尿片费、弹力袜费、处方用药费等费用；原告在住院期间一直需要两人陪护。证据五：营业执照、原告的工资收入证明、鉴定报告，用以证明原告从2002年4月6日至事发时在南昌市西湖区周氏螺丝龙虾南浦店工作已16年，岗位为收银员，月收入为3800元，事故发生后，原告就未上班，因此停发工资。证据六：司法鉴定报告一份，用以证明原告的伤情经鉴定为五级伤残，需要完全护理，后续治疗费需要每年5000元。被告杨平兰、李腊连提供收条一份作为证据，用以证明被告向原告垫付了1万元费用。被告平安财险江西分公司向本院提供机动车综合商业保险条款（2014年版）、交强险保单一份、投保人声明、告知单，用以证明根据合同条款规定，事故发生后，驾车离开现场属于免责事项，公司在投保履行了提示及明确说明义务。被告杨平兰、李腊连对原告提供的证据无异议。被告平安财险江西分公司对原告提供证据中的商业险保单的关联性提出异议，认为保险合同应由保险单、投保单、投保人申明和保险合同条款等共同组成，合同条款约定了合同双方权利义务以及免责事项，被告杨平兰事故后离开现场的行为符合免责事项，保险公司不承担商业险赔偿责任。被告平安财险江西分公司对原告提供的其他证据无异议。原告及被告平安财险江西分公司对被告杨平兰、李腊连提供的证据均无异议。原告就被告平安财险江西分公司的证据提出异议，认为该证据中“杨文龙”的签名可以看出明显不是一个人所签，说明该证据并不能真实反映保险公司履行了提示义务；被告杨平兰与原告虽未发生碰撞，虽然承担同等事故责任，但其主观上没有逃逸的故意，不应适用免责条款；从条款内容看，该条款仅规定未采取措施情况下离开现场作为免责事由，该条款属于加大投保人责任，减轻保险公司义务，条款显失公平。被告杨平兰及李腊连对被告平安财险江西分公司提供的证据提出异议，确认仅商业保险投保单、代收车船税是杨平兰代杨文龙签名，其他三张签名都不是杨平兰和其子杨文龙所签。在重审期间，为查清案件事实，本院向南昌市公安局交通管理直属二大队发出调查函就本案交通事故的认定及责任划分依据进行调查核实。该大队复函载明了认定交通事故责任的法律依据，同时明确：“交通事故的定义并没有强调必须‘接触’才是交通事故，‘接触’不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。只要当事人的行为对发生交通事故有因果关系并起到了作用，就应当承担相应的责任。该起事故中杨平南及罗淑英的交通事故违法行为及适用条款我队均在所出具的洪公交认字【2018】第201801006号道路交通事故认定书中载明。双方均有违法行为，对该起事故的发生均存在因果关系”。经庭审质证，原、被告对该复函均无异议。本院就原、被告提交的证据作如下认定：对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的医疗费票据中140元日用杂品发票，因无法证明与本案存在关联性，故本院不予确认。鉴于被告平安财险江西分公司提供事故车辆的投保单、投保申明被告李腊连并未签字确认，由此并不能证明被告平安财险江西分公司向事故车辆的所有人李腊连履行了提示及明确说明义务，故此本院对该部分证据的证明目的不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平兰、李腊连系夫妻关系。赣Ａ×××××号小车系其夫妻共同财产，登记在被告李腊连名下。该小车由两被告儿子杨文龙代为在被告平安财险江西公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为30万元，并购买了不计免赔率，保险期限自2017年10月30日零时起至2018年10月29日二十四时止。2018年1月3日10时7分许，被告杨平兰驾驶赣Ａ×××××号小车在本市西湖区云飞路“昌盛大药房”段非机动车道上从坡型缺口处进入到云飞路机动车道的过程中未注意避让其他拐入车道的车辆，遇在云飞路靠右侧机动车道上由西向东骑行的车牌号为南昌B1745号两轮电动车的原告，原告因受到赣Ａ×××××号小车的影响摔倒，并形成一条长约5.7米的电动车磨地印，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事发后，被告杨平兰继续驾驶车辆离开事故现场。2018年1月4日15时许被告杨平兰在接到电话后驾驶赣Ａ×××××号小车到南昌市公安局交通管理局直属二大队接受处理。2018年1月17日，江西中正司法鉴定中心接受南昌市公安局交通管理直属二大队委托就事故车辆进行痕迹鉴定，司法鉴定意见为：1、南昌B1745号两轮电动车车体加装挡风布左侧把手处磨损及左侧中部端护板摩擦痕符合该车向左侧倒地与地面摩擦在本次事故中可以形成；2、赣Ａ×××××号小车与南昌B1745号两轮电动车未发现相对应新鲜碰擦、碰撞痕迹。2018年1月26日，南昌市公安局交通管理局直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告、被告杨平兰均负本次事故的同等责任。事发当日，原告被送往南昌市第三医院门诊、住院治疗至2018年2月23日，期间住院51天。2018年2月23日，原告被转至南昌大学第一附属医院、江西中医药大学附属医院继续住院治疗至2018年8月3日，期间住院162天。住院期间共花费医疗费477978.67元，其中原告支付医疗费311640.67元、被告杨平兰垫付医疗费10000元、被告平安财险江西公司垫付156338元。治疗期间，原告购买了轮椅、踝足矫形支具等器具花费1043.20元。南昌市第三医院、南昌大学第一附属医院、江西中医药大学附属医院医嘱均为：注意休息、加强营养、护理，继续康复治疗，住院期间需2人陪护等。2018年8月20日,江西天剑司法鉴定中心接受本院委托对原告损伤进行鉴定并出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故外伤致右侧创伤性硬膜下出血，左侧创伤性硬膜下出血，多发性脑挫裂伤，创伤性脑疝，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折等损伤，并行右侧脑内血肿清除术+去骨瓣减压术，左侧硬膜外血肿清除术等治疗，临床治疗终结，目前遗留有四肢肌力四级以下，该损伤评定为五级伤残；2、需完全护理依赖；3、后续治疗费每年5000元。原告为此支付鉴定费3100元。另查明：原告系城镇居民。事发前在南昌市西湖区周氏螺蛳龙虾店从事收银员工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点评述如下：一、被告杨平兰在事故发生后驾车离开的行为，是否属于被告平安财险江西分公司提出的商业险中免赔事由。按照一般性理解“肇事逃逸”是驾驶人在事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，可见驾驶人主观上明知事故发生，应是认定肇事逃逸的必须条件。本案中，事故车辆未实际与原告及其车辆发生接触，亦无证据证明被告杨平兰事发时是知晓发生了交通事故而故意离开现场，且道路交通事故认定书中亦未作出被告杨平兰肇事逃逸的认定，故被告杨平兰在事故发生后驾车离开的行为不属于商业险免责事由。车辆投保商业险的目的既是保护事故受害人的合法权利，也为实现被保险人减少损失，在保险合同双方对格式保险条款有争议的情形下也应当作出对提供条款一方不利的解释，依据现有证据不能证实被告平安财险江西公司向事故车辆所有人被告李腊连履行了提示及明确说明义务，综上，对被告平安财险江西公司提出的不承担第三者责任商业险赔偿的辩解意见，本院不予采信。二、关于本案赔偿责任承担比例及赔付的问题。道路交通事故认定书虽然认定杨平兰、罗淑英负本次事故的同等责任，鉴于本案的交通事故为机动车与非机动车之间发生的事故，从保护弱势地位群体考虑，对原告因本次交通事故所造成的损失，被告杨平兰作为驾驶机动车一方，依法承担60%赔偿责任；原告罗淑英作自行承担40%。被告杨平兰与李腊连系夫妻关系，故被告杨平兰应承担的赔偿责任由被告杨平兰、李腊连共同承担。被告平安财险江西公司在保险责任范围内承担赔付责任。三、关于损失赔偿的计算标准问题。本案审理期间原告变更诉请要求按照2018年度的统计数据作为赔偿的计算标准，因本案交通事故发生在2018年1月，且本案系发回重审案件，应以第一次审理时一审法庭辩论终结前的上一年度的统计数据为计算赔偿标准，即应按2017年度的统计数据作为本案的计算赔偿标准。故对原告变更赔偿计算标准的主张本院不予支持。原告系本市城镇居民，依法可按照城镇居民标准计算相关损失。原告主张的因交通事故造成的损失，本院按照原告治疗的实际情况及票据金额据实确认。原告诉请赔偿其住院伙食补助费21300元、营养费4260元、住院期间护理费39835.26元、交通费2130元、精神抚慰金18000元，该部分请求依法有据且证据充分，本院予以支持。结合原告病情、年龄并参照鉴定机构鉴定原告需要完全护理依赖鉴定意见，原告护理期自2018年8月3日起暂酌定按10年计算，护理费参照2017年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资33662元/年计算；后续治疗费也自2018年8月3日起暂酌定按10年计算。超过上述期限原告还需护理、继续治疗的，原告可另行起诉。残疾辅助器具费按照实际发生的票据1043.20元确认。误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，即为229天，误工费参照2017年度本地城镇私营单位住宿和餐饮业人员年平均工资34332元/年即95.37元/天计算。残疾赔偿金按2017年度本地城镇居民人均可支配收入即31198元/年计算。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。综上，本院确认此次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费477633.27元；2、住院伙食补助费21300元；3、营养费4260元；4、后续治疗费50000元（5000元/年×10年）；5、护理费376455.26元[39835.26元+（33662元/年×10年×100%）]；6、交通费2130元；7、误工费21839.73元（95.37元/天×229天）；8、残疾赔偿金374376元（31198元/年×20年×60%）；9、精神抚慰金18000元；10、残疾辅助器具费1043.20元。上述损失合计1347037.46元，由被告平安财险江西公司在交强险限额范围内赔付原告120000元；剩余损失1227037.46元，由被告杨平兰、李腊连承担赔偿60%即736222.48元，原告自行承担40%，即490814.98元。对于被告杨平兰、李腊连承担赔偿的736222.48元，由被告平安财险江西公司在第三者商业险限额范围内赔付原告300000元；由被告杨平兰、李腊连共同赔偿436222.48元，扣除其已垫付的医药费10000元，被告杨平兰、李腊连尚需支付原告赔偿款426222.48元。由此，被告平安财险江西公司在保险责任限额范围内总计应赔付原告损失420000元，扣除已垫付的156338元，尚需赔付原告263662元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告罗淑英各项损失263662元；二、被告杨平兰、李腊连于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗淑英各项损失426222.48元；三、驳回原告罗淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告罗淑英预交的案件受理费13083元，鉴定费3100元，共计16183元，由原告罗淑英承担6473.20元，被告杨平兰、李腊连承担9709.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 余 珊人民陪审员 郑 颖人民陪审员 王凤娟二〇一九年六月二十八日书 记 员 熊晓捷