四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6798号 原告：刘素芬，女，1958年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：成都视域图像有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路201号9楼902号。 法定代表人：黄凯。 委托诉讼代理人：夏巴山，男，1950年7月30日出生，汉族，住成都市成华区，公司工作人员。特别授权。 原告刘素芬与被告成都视域图像有限公司（简称视域公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素芬及其委托诉讼代理人王崇云、许清云，被告视域公司的法定代表人黄凯、委托诉讼代理人夏巴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素芬诉称，2013年4月，成都视域数字图像设计制作有限责任公司聘请刘素芬担任会计，月工资3000元。从2015年1月起，月工资调整为4000元。2015年10月26日，成都视域数字图像设计制作有限责任公司更名为视域公司。2016年8月，视域公司变更国税、地税纳税申报密码，迫使刘素芬离开了会计的工作岗位。据此，刘素芬诉请人民法院判令：1.视域公司向刘素芬支付2013年4月至2016年7月工资139000元（2013年4月至2014年12月为3000元/月×21个月=63000元，2015年1月至2016年7月为4000元/月×19个月=76000元）；2.本案诉讼费由视域公司承担。 视域公司辩称，视域公司未聘请过刘素芬担任会计，未与其签订劳动合同，未对其进行劳动管理、安排工作、发放工资，更未对其月工资进行过承诺，双方不存在劳动报酬纠纷；刘素芬举证的《欠薪说明》上加盖印章为成都视域数字图像设计制作有限责任公司。因公司更名，该印章已于2015年11月9日缴销。若视域公司拖欠刘素芬工资至2016年7月，则只能加盖视域公司印章，而不是已缴销的印章；《欠薪说明》落款时间为2015年1月9日，刘素芬起诉时间为2017年6月7日，已超过诉讼时效；2013年9月，视域公司变更股东，刘素芬之子刘鹏作为公司股东占股10%。刘素芬并非被聘用为公司会计，而是代表其子履行监督公司财务和工商资料等股东义务；2015年1月至2016年3月期间，刘素芬与视域公司法定代表人黄凯个人出资合作经营3D打印项目，黄凯负责提供营业执照、技术研发、市场营销，刘素芬负责办公场所、财务、内务管理。虽然对外以视域公司名义经营，但出资款没有进入视域公司账户，而是转入黄凯私人账户。该项目是自然人之间的合伙行为，刘素芬为该项目工作，实际上是为其自己工作。综上，请求法院驳回刘素芬的诉讼请求。 经审理查明，视域公司成立于2012年9月17日，经营范围：数字内容服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告；多媒体设计服务；美术图案设计服务；饰物装饰设计服务；电脑动画设计；摄影扩印服务；室内外装饰装修工程设计、施工；销售；文化、体育用品及器材；职业技能培训。刘素芬之子刘鹏系该公司的自然人股东之一。 2015年10月26日，成都视域数字图像设计制作有限责任公司更名为视域公司。 上述事实有企业信用信息公示报告、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，刘素芬向本院提交《欠薪说明》一份，载明：“2013年4月1日，成都视域数字图像设计制作有限责任公司聘请刘素芬为公司会计，工资每月3000元。截止2014年12月31日止共计21个月，公司未付刘素芬工资63000元。公司承诺在2015年12月31日前付清所欠刘素芬工资。2015年1月1日起刘素芬仍为公司会计，工资为每月4000元”。该说明落款处加盖有成都视域数字图像制作有限责任公司印章、法定代表人黄凯私章，落款日期为2015年1月9日。视域公司经质证认为，该说明系刘素芬使用加盖有公司公章和法定代表人私章的空白纸张伪造，故向本院申请对该说明文字形成时间、印章形成时间进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构来函告知，因鉴定检材中的印章印油不溶于检测试剂，无法对印章形成时间进行鉴定。其后，视域公司将申请鉴定事项变更为对该说明落款处公司印章、法定代表人私章与打印文字“成都视域数字图像制作有限责任公司”的形成先后顺序进行鉴定。2019年1月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第3634号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称时间为“2015年1月9日”《欠薪说明》右下方落款“成都视域数字图像制作有限责任公司法定代表人”部位的“成都视域数字图像制作有限责任公司”红色印文、“黄凯”红色私章印文均形成于同部位打印文字之前。视域公司支付鉴定费4400元。经组织双方质证，双方对该鉴定结论均无异议。但刘素芬认为，该鉴定结论并不能证明其伪造《欠薪说明》，该证据系视域公司交给刘素芬的，证据如何形成与刘素芬无关。本院经审查认为，因双方对鉴定结论无异议，本院对该鉴定结论予以采信，并作为本案的定案依据。刘素芬提交的《欠薪说明》中公司印章、法定代表人私章印文先于打印文字形成，不合常理，故本院对《欠薪说明》的真实性不予采信。 刘素芬还向本院提交：1.记账凭证、视域公司总账、授权划扣税款协议书、电子银行业务申请表、变更税务登记表、电子银行业务凭证、纳税申报表、扣缴个税报告表、企业登记申请材料接收单、手机短信；2.成都市律协网站截图、案外人邓霖与刘素芬短信截图、视频、证人出庭作证申请书、庭审笔录复印件。拟证明从2013年4月至2016年7月期间在视域公司从事会计工作，负责在银行、税务部门、工商部门办理相关业务的事实。视域公司经质证认为，对2013年4月至2014年12月以及2016年3月后的公司账目真实性不予认可。对2015年1月至2016年3月期间的账目真实性予以认可，该期间系刘素芬、黄凯共同出资，以视域公司名义进行合作经营。证据2与本案无关联。 视域公司向本院提交视域公司的公司章程、刘素芬与邓霖对话录音、记账凭证照片，拟证明刘素芬不是视域公司聘请的会计，系基于黄凯曾经是刘鹏的老师，刘鹏是视域公司的股东，帮忙处理视域公司税收及工商事宜。录音中刘素芬陈述，鉴于黄凯是刘鹏的老师，在双方合伙做生意之前，其维护视域公司税收和工商关系纯粹是在帮忙。刘素芬经质证认为，对录音、记账凭证照片不予认可，刘素芬提交的成都市律协网站截图、短信截图、视频、证人出庭作证申请书、庭审笔录复印件等证据足以证明上述证据来源不合法，不具证明力。 刘素芬、视域公司均向本院提交了电子邮件、记账凭证及分类账。记账凭证中，部分记载为“黄凯、刘素芬资本金13万元”，部分记载为“黄凯、刘鹏出资本金13万元”。刘素芬认为，记载为刘素芬出资系误记，刘素芬与黄凯不存在合伙投资关系。视域公司认为，刘素芬的出资不是误记，刘素芬、黄凯之间存在合作关系，双方合伙关系于2016年3月结束。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。刘素芬以落款日期为2015年1月9日、承诺付清日期为2015年12月31日前的《欠薪说明》为证据，于2017年6月9日向本院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，未超过法定诉讼时效。经本院委托鉴定机构鉴定，《欠薪说明》中公司印章、法定代表人私章印文先于打印文字形成，本院经审查对该证据的真实性不予采信。故刘素芬以该证据直接起诉要求视域公司支付2013年4月至2016年7月工资139000元，本院不予支持。此外，刘素芬与视域公司对双方是否存在劳动关系尚存争议，根据劳动争议调解仲裁法相关规定，依法应先行经过劳动争议仲裁前置程序解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回刘素芬的诉讼请求。 案件受理费795元，鉴定费4400元，合计5195元，由刘素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  李高林 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李燕婷