福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4274号 原告：马旻星，男，汉族，1987年9月11日出生，住福建 省南靖县梅林镇头村上马6号，公民身份号码 350627198709113539。 委托诉讼代理人：夏洁、廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被告：杨智勇，男，汉族，1990年9月6日出生，住厦门市 同安区汀溪镇隘头村同生林57号，公民身份号码 350212199009064017。 被告：王素丽，女，汉族，1992年8月15日出生，住厦门 市同安区汀溪镇隘头村同生林57号，公民身份号码 420222199208158324。 被告：厦门市骏车汇汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里 区枋湖路751-1底层第9-10间，统一社会信用代码 91350206079399922D。 法定代表人：杨智勇。 以上被告共同委托诉讼代理人：叶兴宁、廖英英，福建均融 律师事务所律师。 被告：张学民，男，汉族，1975年8月17日出生，住福建 省晋江市灵源灵水下塘西路80号，公民身份号码 350430197508171516。 原告马旻星与被告杨智勇、王素丽、厦门市骏车汇汽车服务 有限公司（以下简称骏车汇公司）、张学民民间借贷纠纷一案，本 院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马旻 星及其委托诉讼代理人夏洁、被告杨智勇、王素丽、骏车汇公司 之共同委托诉讼代理人廖英英、被告张学民到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告马旻星向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨智勇、王素 丽共同向原告清偿借款本金人民币（币种，下同）290万元；2、 被告杨智勇、王素丽向原告支付以290万元为基数，按月2%计算。 从起诉之日起至判决生效之日止的利息；从判决生效之日起至实 际支付之日止的利息，原告要求按双倍即每月4%计算；3、其余 所有被告张学民、厦门骏车汇汽车服务有限公司对上述杨智勇所 欠的本金及利息的债务承担无限连带还款责任；4、以上所有被告 共同承担本案的诉讼费用和保全费用；5、以上所有被告共同承担 本案律师费以及本人广州来往厦门的差旅费。其在诉讼中进一步 明确：诉求费用30000元、保全费5000元、保函费9280元、律 师费20000元、差旅费5000元。事实和理由：2017年3月30日。 被告杨智勇以经营收购二手车为由，向马旻星借款人民币290万 元。当时约定借款期为2017年3月30日至2017年4月29日。 利息为每月借款金额的2.5%，每月底准时支付利息，如有逾期。 按每日千分之一支付违约金。被告杨智勇作为借款人，被告张学 民、厦门市骏车汇汽车服务有限公司做为担保人给原告马旻星签 了一份借款单。2017年3月30日，马旻星转到了被告杨智勇指 定的中国建设银行城建支行62×××94的帐号290万元 整。借款约定期限届满后，被告拒不偿还原告本金，拒不支付原 告利息。经原告多次上门讨债，收到了被告2017年4月至8月的 利息362500元以及违约金21750元。其余款项，被告拒不支付。 王素丽是杨智勇的配偶，应对杨智勇用于经营的债务承担共同还 款责任。被告屡次违约，为保证原告财产权益，特提起诉讼。 被告杨智勇、骏车汇公司辨称，其意见如下：一、2017年4 月19日至2017年9月21日期间，杨智勇已向原告还款共计 164.195万元，该还款应抵扣借款本息。1、2017年4月19日。 杨智勇通过其账号为41×××68的工行卡向原告转账 还款45.9万元。2、2017年4月19日至2017年9月14日期间。 杨智勇通过其账号为62×××94的建行卡向原告转账6笔。 共还款人民币60.535万元。其中：2017年4月19日转账10万 元；2017年6月30日转账15万元；2017年7月16日转账25.035 万元；42017年8月23日转账2.5万元；2017年8月28日转账 3万元；2017年9月14日转账5万元。3、2017年6月19日。 杨智勇通过其账号为62×××90的平安银行卡向原告转 账还款2万元。4、2017年8月18日至2017年9月21日期间。 杨智勇用卖车款偿还原告的借款本息，共偿还55.76万元。其中： 2017年8月18日，原告确认收到杨智勇的还款15.7万；2017 年8月19日，原告确认收到杨智勇的还款7.56万元；2017年8 月23日，原告确认收到杨智勇的还款17.5万元；2017年9月 21日，原告确认收到杨智勇的还款15万元。综上，2017年4月 19日至2017年9月21日期间，杨智勇已向原告还款共计164.195 万元，该还款应抵扣借款本息。二、原告要求被告支付利息、律 师费、差旅费的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告要求被告按 月利率4%的标准支付从判决生效之日起至实际支付之日止的利 息无合法依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定 的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条：“出 借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用。 出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一 并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的 规定，原告要求被告支付的利息不得超过年利率24%（月利率2%）。 2、首先，《借款单》中并未约定被告需要承担原告支出的律师费 和差旅费，原告无权要求被告承担。其次，原告也未提供相应的 证据证明其为本案实际支出了律师费和差旅费，原告的第五项诉 求无事实和法律依据。三、被告杨智勇向原告借款后，被告张学 民也曾多次通过其名下的多个银行账户代杨智勇向原告偿还借款 本息，偿还金额为高达100多万元（被告杨智勇已向贵院申请调 取张学民的多个银行账户交易流水）。被告认为该100多万元的款 项应折抵杨智勇欠原告的借款本息。 被告王素丽辨称，诉争借款是被告杨智勇的个人借款，被告 王素丽并不知情，该借款也未实际用于夫妻家庭生活，故该借款 不属于杨智勇和王素丽的夫妻共同债务，应认定为系杨智勇一方 的个人债务，王素丽无需承担共同还款责任。首先，诉争借款是 被告杨智勇的个人借款，王素丽并不知情，也未在借款单中签字 确认。其次，借款期间，王素丽与杨智勇在家庭生活上并没有购 置大件物品，诉争借款杨智勇并未用于家庭生活；相反，诉争借 款严重超出了家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法 院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第 三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生 活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。 人民法院不予支持。”的规定，诉争借款不属于杨智勇和王 素丽的夫妻共同债务，应认定为系杨智勇一方的个人债务，王素 丽无需承担共同还款责任。故，原告要求王素丽承担共同还款责 任没有事实与法律依据。 被告张学民辩称，借款应由杨智勇个人自行承担。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《借款单》(2017年3 月31日)；2、银行转账凭证(2017年3月30日)；3、被告杨智 勇、王素丽的身份资料；4、被告杨智勇、王素丽的结婚证明；5、 被告厦门骏车汇公司营业执照；6、原告马旻星身份信息；7、承 诺书；8、银行流水及微信聊天记录；9、保险单及发票、行政执 法暂时扣留财物收据；10、微信聊天记录。 被告杨智勇、王素丽、骏车汇公司质证认为：1、真实性认可。 借款单没有约定利息也没有约定律师费及其他费用的承担；2、真 实性认可；3、真实性认可；4、真实性认可；5、真实性认可；6、 真实性认可；7、真实性无异议，是原告带人到公司堵门，被告才 签下承诺书；8、转账凭证第16页跟原件不符合，原件有杨智勇 的还款，第25页也是一样跟原件不符合，就第4笔70万原告已 经向公安报案，说杨智勇诈骗，这笔跟本案也没有关联，第5笔 借款已经还完了且跟本案没有关联，第37页跟原件不符；9、保 全费无异议，保函是不合理费用，不应支持；10、对微信聊天记 录真实和关联性不认可，跟本案没有关系。 被告张学民质证认为，其对原告证据1-9无异议，对微信聊 天记录不清楚。 被告杨智勇、王素丽、骏车汇公司围绕其答辩意见提交如下 证据：1、工行账户历史明细清单；2、建设银行账户支出明细；3、 平安银行交易明细；4、汽车买卖合同、收据；5、张学民建行账 户历史明细清单；6、杨智勇账户交易明细（2017年1月16日杨 智勇转64.32万给原告，该款项是杨智勇向马旻星偿还2016年6 月2日和2016年6月7日的借款本息）。 原告质证认为：对以上证据的真实性认可但关联性不认可。 具体为：1、该明细清单对应的是原告证据9，40万还的其他笔的 借款。2、15万也不是还290万的款项，是还原告证据37页总金 额这笔转账31.5万的。3、平安银行的金额对应原告证据36页聊 天记录偿还该笔购车款的利息，被告2.5万给了但未说明哪一笔 的利息，第5和6条也是一样，都是先扣除利息的，被告证据第 中的一笔2万偿还原告证据第10页，对应证据17页聊天记录。 另外3.5万也是有收到。4、被告通过买车款偿还本人借款跟利息。 是55.7万元。除了这笔290万，还有一笔25万。5、真实性认可 但关联性不认可，只能看出张学民和原告经济往来但转账都没有 备注是什么款项；6、64.32万用于偿还被告2016年11月28日 所借60万本金及利息。 被告张学民质证认为：其对被告证据1-4无异议，但证据5 的这个钱不是帮还杨智勇还钱，其向原告支付这些钱是张学民个 人向原告借款，14万跟11.5万是因为张学民前次有欠他25万。 4千是利息钱，杨智勇也有跟原告借了25万；另外这个15万。 是张学民当时买房的时候跟原告借的。对于证据6中的64.32万 不清楚，也不清楚杨智勇跟原告写承诺书的事情。 被告张学民未提交证据。 原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，因被告杨智勇、 王素丽、骏车汇公司对原告提交的除证据10微信聊天记录外的其 他证据的真实性无异议，而被告张学民虽对承诺书、微信聊天记 录表示不清楚但未能提交其他证据予以反驳，而原告的提交的微 信聊天记录足以和其他证据相互印证以证实其主张，本院对原告 提交的前述证据的证据效力予以确认，而对于被告杨智勇、王素 丽、骏车汇公司提交的证据，因原告、被告张学民对其真实性均 无异议，本院对其证据的真实性、合法性予以确认，可作为本案 认定事实之依据。 根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事 实如下： 2017年3月30日，被告杨智勇向原告马旻星出具一份《借 款单》、被告骏车汇公司、张学民在《借款单》的担保人处签名。 该《借款单》载明：本人杨智勇（身份证号码：） 现向借款人民币贰佰玖拾万元整（2900000.00），指定汇入户名： 杨智勇，中国建设银行城建支行账号：62×××94，借款 金额以实际汇入指定账号为准。本人承诺每月按2.5%利息，每月 底准时支付利息，如有逾期，按每日千分之一支付违约金。借款 期限为2017年3月30日至2017年4月29日。骏车汇公司、张 学民（身份证号码：）愿意对上述借款的本 息承担无限连带担保责任直至本息还清……。当日，原告向被告 杨智勇转账支付290万元。 2017年8月11日，被告杨智勇向原告出具一份《承诺书》。 载明：本人于2017年3月30日向马旻星共借款290万元人民币 整（借款单号：350627001）已于2017年3月30日收妥，收款账 户为建行：62×××94杨智勇，原本约定利息为月2.5%。 借款到期日为2017年4月29日。截止2017年8月31日共欠利 息362500元，本金未还。现本人承诺于2017年8月14日开始 还本息，本人名下车辆共13辆，价值337万元的销售款，全部用 来归还马旻星，依次是先还所欠利息36.25万元，再还本金，并 于8月20日之前结账，将未还清的款项，用未出售的车辆的收购 价的8折进行抵押并办理过户手续。如有不足再协商解决……。 马旻星、杨智勇、张学民陆续有银行转账往来。2019年3月 21日，杨智勇向本院提交《杨志勇与马旻星转账明细》载明：2016 年6月2日至2017年9月21日期间，马旻星向杨智勇、张学民 转款计466万元（包括2017年3月30日的290万元），杨智勇 向马旻星转账233.975元，张学民向马旻星转账44.9万元。马旻 星提交《对杨智勇证据目录中款项的说明》对2016年6月2日至 2017年9月21日期间杨智勇与其转账款项的每一笔进行用途说 明，主要包括支付购车款利息、偿还另借的本金、支付借款利息 等内容。同时，马旻星提交《原告马旻星与被告杨智勇往来款项 的说明》写明：结合其证据，2016年6月2日向杨智勇转款25 万元的用途为借款，2016年6月7日向张学民转款40万元的用 途为杨智勇和张学民共同借款，2017年1月17日向杨智勇转款 70万元的用途为投资购车款，2017年5月17日向杨智勇指定账 户转款20万、5万、5万、1.5万计31.5万元的用途为投资购买 路虎极光车款，2017年4月24日向杨智勇转款5万元的用途为 借款，2017年3月30日向杨智勇转款290万元的用途为借款。 2017年8月18日至2017年9月21日期间，杨智勇用卖车 款偿还原告双方之间的借款本息共55.76万元，其中原告于2017 年8月18日收到15.7万元并向杨智勇出具《收据》，写明用于抵 扣杨智勇欠马旻星欠款的利息；于2017年8月19日收到7.56 万元并出具《收据》，写明用于抵扣杨智勇欠马旻星欠款的利息； 于2017年8月23日收到17.5万元并出具《收据》，写明用于抵 扣杨智勇欠马旻星欠款的利息；于2017年9月21日收到15万 元并出具《收据》，写明用于抵扣杨智勇欠马旻星欠款。 另查明，被告杨智勇与被告王素丽于2014年8月19日登记 结婚。杨智勇为厦门市思明区洪莲里108号1101室房屋的所有权 人，原告在本案受理后向本院申请财产保全措施，本院依法查封 了前述房产。厦门市思明区人民法院于2018年5月29日向本院 发送《商请移送执行函》请求将该房产移送执行，本院做出《移 送执行函》将该房屋移送该院执行并要求对本案原告作为首先查 封债权人所享有的各项权利依法予以保护【依法预留本金290万 元及利息578066.67元（利息以290万元为基数按月利率2%自 2017年9月1日计算至实际还款之日，暂计至2018年6月30日）】。 此后，该院于2019年3月5日向本院发送《复函》，答复如下： 其已将房屋拍卖，所得款项608.77万元，扣除执行费6.24万元 后已将剩余602.53万元全部发放给申请执行人，尚不足以覆盖全 部执行标的金额，不足以清偿抵押权案件，普通债权已无余额可 分配。本院亦将前述结果告知原告。 庭审中，原告马旻星述称，其他转账中有一笔40万是杨智勇 和张学民的共同借款，已经由杨智勇偿还；杨智勇向借款290万 元的理由是大股东要撤股，需要给他撤股的钱，王素丽知道借款 情况，当时没有让她签字是因为当时比较急的，大股东在店里要 钱，王素丽没有在店里。被告杨智勇陈述，40万元已经还清，但 是张学民的借款；王素丽长期在同安上班，公司在湖里，对借款 290万元不知情。被告张学民陈述，其与杨智勇两人一起借的40 万，是通过杨智勇打还给原告了；骏车汇公司分三股，其中一个 大股东（50%）要撤股，需要支付股金，张学民与杨智勇一起向原 告借款290万元，杨智勇用于买股；不清楚杨智勇借款之后的还 款情况，张学民没有替杨智勇还款或者支付过利息；原告说张学 民是担保人应去催杨智勇不然要求担保人负责任。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告杨智勇向原告 马旻星借款290万元，有被告杨智勇立下的《借款单》、《承诺书》 等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告杨智勇主 张其于2017年4月19日至2017年9月21日期间已向原告还款 计164.195万元应抵扣借款本息，但原告不予认可并提交银行流 水及微信聊天记录以证实杨智勇除本案讼争的290万元之外还有 向原告借款，被告张学民亦陈述其名下账户向杨智勇的转款与讼 争的290万元并无关联。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二 款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人 承担举证责任。现被告杨智勇主张其已偿还讼争借款本息 164.195万元，应对此承担举证责任，其提交的工行账户历史明 细清单、建设银行账户支出明细、平安银行交易明细、张学民建 行账户历史明细清单、杨智勇账户交易明细仅能证实杨智勇与原 告、原告与张学民有经济往来，其提交的汽车买卖合同、收据亦 显示原告在2017年8月18日至2017年9月21日期间收到的共 55.76万元为欠款利息或欠款，而原告提交的银行流水及微信聊 天记录等证据足以反驳杨智勇的前述主张，结合张学民陈述可以 证实双方除讼争290万元之外尚有其他经济往来，杨智勇并未能 提交其他证据足以佐证前述银行转账明细、收据等与本案讼争借 款的直接关联，本院对其抗辩意见不予采信。故原告诉求被告杨 智勇偿还借款290万元，本院予以支持。关于利息，双方在《借 款单》中明确约定月利率为2.5%，现原告马旻星主张利息按月利 率2%自起诉之日即2017年9月26日起算不违反法律规定，本院 依法予以支持。但其主张利息计算至本判决确定的还款之日止并 要求从判决生效之日起至实际支付之日止以每月4%计算缺乏法 律依据，本院不予支持，利息应自2017年9月26日起按月利率 2%计付至实际付款之日止。如果被告杨智勇未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 关于原告要求被告承担的诉讼费用30000元、保全费5000 元、保函费9280元、律师费20000元、差旅费5000元的问题。 本案案件受理费30000元、保全费5000元，现原告要求杨智勇承 担于法有据，本院予以支持。而保函费9280元系原告为申请诉讼 财产保全而按照法律规定提供担保而支出的费用，律师费20000 元系原告为委托律师代理其进行诉讼而支出的费用，差旅费5000 元无法显示与本案的直接关联性，前述费用均非原告为向杨智勇 实现债权而必然产生的费用，亦无双方约定依据和法律依据，本 院不予支持。 关于王素丽是否承担共同还款责任问题，本案借款虽然发生 在被告杨智勇、王素丽婚姻关系存续期间，但是根据《最高人民 法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家 庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主 张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫 妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除 外。根据双方庭审陈述，讼争借款290万元用于购买骏车汇公司 股权，且该金额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证 明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共 同意思表示，现原告主张讼争借款为夫妻共同债务缺乏事实和法 律依据，本院不予支持。 关于担保责任的问题，被告骏车汇公司、张学民在《借款单》 担保人处签名，声明承担连带保证责任，保证范围包括借款本息。 故原告要求被告骏车汇公司、张学民承担连带保证责任的诉求。 本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国 担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高 人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解 释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之 规定，判决如下： 一、被告杨智勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告马 旻星借款本金人民币2900000元及利息（自2017年9月26日起 算至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告厦门市骏车汇汽车服务有限公司、张学民对本判决 第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告马旻星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币30000元，案件保全费人民币5000 元，由被告杨智勇、厦门市骏车汇汽车服务有限公司、张学民负 担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈忠志 人民陪审员  颜美丽 二〇一九年六月三日 代书 记员  吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可 以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。 视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有 关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任 保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可 以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债 权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担 责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率 24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾 期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日 起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用。 出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年 利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的 债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够 证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责 任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后 一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。