成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1335号 原告（反诉被告）：周衡，男，汉族，1989年2月17日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所。 被告（反诉原告）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，汉族，系公司员工。 原告（反诉被告）周衡与被告（反诉原告）成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称：时利和公司）融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，周衡及其委托诉讼代理人张鲲、时利和公司的委托诉讼代理人杨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周衡向本院提出诉讼请求：1.判令周衡与时利和公司之间签订的《融资租赁合同》于2018年8月23日解除；2.判令时利和公司立即返还周衡首付款28800元、保证金2376元、预付租金2376元；3.判令时利和公司赔偿周衡损失12000元（按成都市2018年社会平均工资标准酌情主张三个月）。事实和理由：2017年8月，时利和公司向周衡宣称通过该公司可以提供车辆从事网约车经营，还可以让周衡成为“优享”类型，可以让网约车平台优先派单等，在时利和公司多次鼓吹下周衡与其签订了《融资租赁合同》，约定由时利和公司提供车辆租赁给周衡从事网约车业务。合同对车辆情况、租金标准、双方权利义务、争议处理等进行了约定。合同签订后，周衡按约向时利和公司缴纳了首付款、保证金、租金、税费等费用，时利和公司也将车辆交付给周衡使用。周衡从事一段时间网约车经营后，有出租车驾驶员提醒：“从事载客营运需要是营运车辆，时利和公司提供的车辆属于非运营车辆，从事载客业务是违法的。”周衡核实后发现时利和公司提供车辆的使用性质载明的是“非营运”，而且时利和公司营业执照的经营范围没有道路运输经营这一项，也没有取得《网络预约出租汽车运输证》。我国《道路运输条例》对于从事客运服务的单位和人员都有明确规定，根据《道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营”之规定，时利和公司提供的车辆根本不能从事营运性质的客运活动。此后周衡就此事多次与时利和公司沟通，其不但不予理会，反而于2018年8月24日强行收回了出租车辆。时利和公司提供的租赁物不能实现周衡从事道路客运的目的，且其单方强行收回租赁物，融资租赁合同的目的已经没有实现的可能，根据《合同法》94条之规定，双方签订的《融资租赁合同》应予解除。根据《合同法》97条之规定，合同解除之后，时利和公司应当返还周衡首付款、保证金及多支付的租金并赔偿原告因此受到的损失。故周衡诉至法院望判如所请。 时利和公司答辩称，2017年8月28日，周衡与时利和公司签署融资租赁合同及补充合同，约定周衡向时利和公司租赁小型汽车一辆，租金总额114336元，分期支付36个月。合同签署后，时利和公司将约定车辆交付给周衡使用，但周衡在使用过程中因自身原因拖欠租金，时利和公司多次催告未果，只得按合同约定与周衡解除合同（2018年8月29日向周衡发出解除合同告知书）关系并收回出租车辆。时利和公司现虽收回车辆，但截止目前周衡尚欠租金7128元。时利和公司基于上述理由提出反诉请求如下：判令周衡向时利和公司支付租金7128元，以及相应利息（以欠付租金为基数，按照每日5‰的标准自2018年9月29日起计算至实际付清之日止）。 周衡针对反诉答辩称：1.从周衡提车之日即2017年8月28日到时利和公司收车之日即2018年8月23日的期间为11个月24天，周衡已经支付了12个月租金，加上保证金共计支付了13个月租金，故周衡并未欠付租金；2.对于解除合同的时间，周衡认为应是2018年8月23日时利和公司收车之时；3.周衡也不应支付利息，因是时利和公司的原因导致合同目的不能实现，相关责任应由时利和公司承担，同时每日5‰的利息明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2017年8月17日，时利和公司（甲方、服务方）与周衡（乙方、订车方）签订《汽车租（购）定金协议》约定，乙方预定租赁（购买）起亚福瑞迪品牌汽车一辆，白色、排量1.6，并按照甲方规定预付相应定金，待车辆成交后，定金作为车辆押金（车款）；乙方选择以租代购方式，首付28800元，月供2376元，还款期限36个月；乙方在接到甲方交车通知后，应在两日内至甲方处签订正式销售合同并支付余款。 2017年8月28日，时利和公司（甲方、出租人）与周衡（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》约定，租赁车辆为起亚牌汽车一辆，白色，发动机号H1051339，车架号LJDGAA2CXH0506069，生产厂商为东风悦达起亚，经销商为四川兴天合汽车销售服务有限公司；车辆用途勾选为“网约车”，其余选项“家用”“营运”“非营运”均划叉。购车款总额为114336元，包括车款79800元、购置税5175元、上牌费1200元、GPS费1000元、保险费5400元、利息21761元，前述购车款总额甲方应在协议签订后10日内支付给乙方选定的经销商；融资总额为85536元，包括车款72761元、购置税5175元、上牌费1200元、GPS费1000元、保险费5400元。租赁期限为36个月，起租日自2017年8月29日起算。关于租金，租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，首付款为28800元，由乙方在本合同签订后1日内支付给甲方；月租金为2376元，在每个自然月的29日之前支付；尾付款0元。第4条“租赁车辆的购买、交付和验收”中约定，甲方根据乙方的要求购买车辆，该车辆应具备与约定车辆用途相匹配的性能，自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即成为车辆唯一所有权人。保证金/元，用以担保合同项下乙方应付的月租金、尾付款、违约金等，乙方认同甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款。第8条“租赁期满后租赁车辆的处置”约定，甲方同意在本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内配合乙方办理车辆过户登记手续。第9条“乙方的解约权”约定，乙方有权在合同签订后每3个月的最后7日提出终止本合同，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费（违约金计算方式详见合同9.2.1），如乙方系退车解约，甲方收到乙方足额缴纳的违约金和折旧费等后15日内应将依据本合同收取的乙方款项（已缴纳的月租金、车辆购置税、保险费等最终缴纳给第三方的费用除外）全部退还给乙方。甲方有权在租赁车辆上安装GPS监控系统，乙方有权选择租赁车辆生产商及销售商，如乙方将租赁车辆用于网约车服务的，乙方应保证己方以及车辆均符合当地网约车相关法律规定，并取得必须的许可或资质。第13条“违约责任”约定，租赁期内乙方出现任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付情形的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，还有权按应付款项5‰/日的标准向乙方收取违约金直至乙方付清全部逾期款项及违约金为止。 同日，双方签订《车辆交接清单》作为上述合同的附件，载明交接时间为2017年8月28日，周衡对车辆质量、性能以及接手的证件分别确认打勾，其中包含“行驶证”。行驶证显示该车于2017年8月24日注册、发证，所有人为时利和公司，性质为非营运。 庭审中，双方一致确认周衡已向时利和公司支付首付款28800元、保证金2376元，以及租金28512元。 交车后，周衡开始从事网约车运营，并从2017年8月开始向时利和公司每月支付租金（2376元/月）至2018年8月，共支付28512元，此后便未再继续交租。周衡称，未继续交租系因发现案涉车辆性质为“非营运”，且时利和公司不具有从事网约车经营的资格，合同目的无法实现。 另查明，2016年11月5日，成都市交通运输委员会公布《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》（以下简称网约车管理细则），规定在成都从事网约车经营服务的平台公司、车辆以及驾驶员应符合相应条件，并办理相应许可证。 针对收车时间，周衡称时利和公司于2018年8月23日将案涉车辆收回，时利和公司则认为是2018年8月24日收车。 2018年8月29日，时利和公司向周衡出具并邮寄《融资租赁合同解除告知书》，载明，根据案涉合同第13项第2条第1款“任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期3日以上未支付的”，第13项第2条第2款“乙方未按照合同约定为租赁车辆足额购买保险且经甲方通知后仍然不按照合同约定购买的”，第13项第2条第3款“恶意拆卸（车辆定位装置）的”之约定，时利和公司决定从即日起终止该合同，同时，时利和公司将根据案涉合同第13项第3条之约定向周衡追缴终止合同前未付租金及违约金。 2018年12月18日，时利和公司在四川工人日报上刊登“告知书”载明：根据2016年11月5日公布的《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》，从事网约车行业的从业人员必须具备以下条件：网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租车运输证；现将人证、车证办理流程再次同步给各位车主，望重视办证的重要性，由于未办证或办证不及时造成的交委行政处罚或网约车平台停止派单风险均由个人全权承担。 以上事实由下列经庭审质证后的证据及当事人陈述予以证实：当事人身份信息、《汽车租（购）定金协议》、《融资租赁合同》、车辆交接清单、交款清单、机动车行驶证、融资租赁合同解除告知书、EMS邮寄单、登报告知书。 本院认为，案涉融资租赁合同是周衡与时利和公司作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，合同就租赁物、首期租金、月租金、车辆所有权转移等内容进行约定，就此在双方间形成的融资租赁合同关系属合法有效，当事人均应受此约束。 关于周衡要求解除《融资租赁合同》的诉请。由于周衡诉请解除合同，时利和公司收车的行为也导致合同事实上的解除，双方对于解除合同无争议，本院对此予以确认。对于解除合同的时间，时利和公司认为应是2018年8月29日向周衡发出解除合同告知书时，但融资租赁合同的基础在于车辆的交付和使用，案涉车辆在此之前已被时利和公司收回，该行为已致使合同事实上的解除。对于收车时间，周衡称是2018年8月23日，时利和公司则主张是2018年8月24日，本院认为，因双方均未提交证据证实，故应由时利和公司作为收回车辆的行为实施方承担举证不能的后果，收车时间计为2018年8月23日。对于解除合同的原因，周衡认为系因时利和公司提供的车辆不能达到其开网约车的使用目的，本院认为，周衡希望实现的合同目的是从事网约车运营，在订立合同和交车时则应尽到审慎注意义务，但交车时王君对车辆的非营运性质应是明知，并未提出异议，且此后也进行了一段时间网约车运营；另一方面，时利和公司在交车时提供的车辆不具备运营网约车的资质，不符合合同约定，故双方对此均存在过失。 关于时利和公司要求周衡支付租金及相应利息的诉请。据本案事实，自2017年8月28日交车至2018年8月23日收车，周衡共占有使用案涉车辆11个月24天，应付租金共计28036.8元（2376元×11月＋2376元÷30天×24天），除首付款外，周衡已付月租金28512元、保证金2376元，周衡不欠付时利和公司租金，故本院对时利和公司主张的租金部分依法不予支持。关于时利和公司要求按5‰/日的标准自2018年9月29日起计收利息，该利息实为合同约定的逾期付款违约金，由于本院已经认定案涉合同已于2018年8月23日解除，且截至合同解除之日周衡并不存在欠付租金情形，故时利和公司主张的逾期付款违约金没有事实和法律的依据，本院亦不予支持。 关于周衡主张时利和公司返还首付款28800元、保证金2376元、预付租金2376元的诉请。本案双方当事人在合同中约定，在合同项下周衡应付款项付清后，案涉车辆过户登记给周衡。可以认定周衡支付首期租金是以双方继续履行合同为前提，现双方均对解除合同无异议，故时利和公司应当返还周衡首付款28800元。合同解除后，时利和公司同时还应返还收取的保证金2376元，以及多收取的租金475.2元，周衡主张的金额有误，本院予以纠正。 周衡主张时利和公司赔偿损失12000元，但周衡出示的证据不足以证明时利和公司提供的车辆给其造成了损失，故本院对该主张依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、周衡与成都时利和汽车租赁有限公司于2017年8月28日签订的《融资租赁合同》自2018年8月23日起解除； 二、成都时利和汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还周衡首付款28800元； 三、成都时利和汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还周衡保证金2376元、租金475.2元； 四、驳回周衡的其他诉讼请求； 五、驳回成都时利和汽车租赁有限公司的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费939元，减半收取计469.5元（此款已由周衡预交），由周衡承担140元，成都时利和汽车租赁有限公司承担329.5元。反诉案件受理费减半收取计25元（此款已由成都时利和汽车租赁有限公司预交），由成都时利和汽车租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仲曦阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  石 灵