wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执199号申请执行人：屈正武，男，1968年8月6日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：吴国兴，男，1954年12月4日生，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初717号民事判决书，向被执行人吴国兴发出执行通知书，责令被执行人吴国兴在收到执行通知书之日起向申请执行人屈正武支付借款本金人民币138198.88元，并以借款本金138198.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付申请人从2018年4月28日起至欠款本息偿还完毕之日为止的利息。负担案件受理费人民币666.00元，负担案件执行费人民币2081.00元。由于被执行人吴国兴未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人关吴国兴银行存款148148.54元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年六月十四日书记员 聂威廉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5494号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人倪小芹，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29641号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1272号 原告：广州安然进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区三元里大道棠溪祥岗外街1-4号902A房。 法定代表人：何敏。 委托诉讼代理人：**飘、吴淑明，广东君沃律师事务所律师。 被告：北京沸点无限娱乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院3号楼2层B区201房间。 法定代表人：韩基双。 本院在受理原告广州安然进出口贸易有限公司诉被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州安然进出口贸易有限公司于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司名下价值为443235.9元的财产。广东富宝融资担保有限公司以《担保函》的形式提供担保。 本院认为，原告广州安然进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司名下的价值为443235.9元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  易细姣 二〇一九年六月二十六日 书记员  林斯韵
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1133号 原告：张玉春，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住迁西县。 原告：郭凤兰，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵泉镔，男，河北三汇律师事务所律师。 被告：赵保民，男，1971年8月7日出生，汉族，农民住迁西县。 被告：陈小英，女，1970年10月7日生，汉族，农民，住迁西县。 原告张玉春、郭凤兰与被告赵保民、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉春、郭凤兰及原告委托诉讼代理人赵泉镔，被告赵保民到庭参加了诉讼，被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张玉春、郭凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告第一笔借款本金82,000元；第二笔借款本金220,000元并自2017年11月1日起至2019年4月按年息22.64%计算并支付利息，利息暂计为87,164元（220000×0.2264×1.75），两笔借款本息合计389,164元；2、要求被告自立案之日起至还清为止，第一笔借款82,000元按年息6%支付利息，第二笔220,000元按年息22.64%支付利息。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告赵保民、陈小英系夫妻关系。2012年7月28日，被告赵保民向原告张玉春借款100,000元，并承诺支付利息。原告张玉春以现金方式向被告交付借款，被告赵保民向原告张玉春出具借据一份。同年12月31日，被告赵保民再次向原告张玉春借款90,000元，并承诺给支付利息。原告张玉春以现金方式向被告交付借款，被告赵保民向原告张玉春出具借据一份。 2017年11月1日，100,000元借款本息合计220,000元，被告赵保民重新出具借条一份，主要内容：今借到张玉春现金220,000元，借款人赵保民。关于90,000元借款，被告赵保民共计已返还借款本金8,000元。2019年2月3日，被告赵保民向原告出张玉春出具保证书一份，主要内容为：借张玉春总款82,000元，2019年4月1日给付原告张玉春15,000元，剩下的款项在2019年12月底前付清。被告赵保民未如约还款，故提起诉讼。 被告赵保民辩称，原告所诉内容属实。 被告陈小英既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张玉春提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且被告赵保民对原告张玉春提交的证据均无异议，应认定为有效证据。被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、被告赵保民提交的迁西县太平寨镇盈利铁选厂出具的收据，与本案缺乏证据的关联性，不予采信；3、2012年7月28日，被告赵保民向原告张玉春借款100,000元，并承诺支付利息。2017年11月1日，被告赵保民就该借款本息为原告张玉春重新出具借条，主要内容：今借到张玉春现金220,000元，借款人赵保民。原告张玉春与被告赵保民作为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额220,000元，应认定为后期借款本金；4、2017年11月13日，被告赵保民向原告张玉春借款90,000元，已返还借款本金8,000元，尚欠借款本金82,000元。2019年2月3日，被告赵保民向原告张玉春出具保证书，保证于2019年4月1日返还借款15,000元，余下借款于2019年12月底前付清。以上事实，有当事人陈述、借条、还款记录、保证书、交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告张玉春与被告赵保民民间借贷关系，事实清楚，证据充分。对未约定还款期限的借款，被告赵保民应在原告张玉春催要后及时返还；对已约定还款期限的借款，被告赵保民应在借款到期后按约定及时返还。对未到还款期限的借款，原告张玉春应在还款期限到期后主张权利。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。原告张玉春与被告赵保民对金额为220,000元的借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息；针对金额为82,000元的借款，被告赵保民承诺分期返还借款，针对被告赵保民已逾期应返还的借款15,000元，原告张玉春要求被告赵保民自本案立案之日即2019年4月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予尊重。对未到还款期限的部分借款，原告张玉春应在还款期限到期后被告赵保民未按约还款的情况下，另行主张权利。 综上所述，原告张玉春要求被告赵保民返还借款本金235,000元以及按借款本金15,000元自2019年4月17日至本案履行完毕之日止按照年利率6%计算并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应予支持。原告郭凤兰未提交证据证明原告张玉春出借给被告赵保民的借款为夫妻共同财产，其诉讼请求，不予支持。原告张玉春未能提供证据证明被告赵保民所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其要求被告陈小英承担返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵保民于本判决生效后十日内一次性返还原告张玉春借款235,000元； 二、被告赵保民自2019年4月17日起至本判决履行完毕之日止按借款本金15,000元年利率6%计算并支付资金占用期间的利息； 三、驳回原告郭凤兰的诉讼请求； 四、驳回原告张玉春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,137元，减半收取计3,568.5元，由原告张玉春负担1,413.63元，由被告赵保民负担2,154.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年六月十一日 书记员 张金鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1060号原告：阎峰，男，1972年1月18日出生，汉族，哈尔滨市鼎康驾校干部，住哈尔滨市香坊区。被告：孙海涛，男，1981年5月27日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告阎峰与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎峰到庭参加诉讼。被告孙海涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款50000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告找到原告，向原告借款50000元，并手写一份欠条，原告将款项交给被告后，多次向被告索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告孙海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2017年6月18日欠条一份，证明被告向原告借款50000元。证据二、证人甄某出庭证言一份，证明被告向原告出具欠条时的基本情况。被告孙海涛未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告孙海涛经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，内容客观，且证据间可相互印证，故本院对原告所举证据真实性依法予以确认。本院经审理查明：2017年6月18日，被告为原告出具欠条一份，基本内容为，本人孙海涛欠阎峰50000元，落款欠款人处被告签名并捺印。证人甄某出庭证实，其在场见到被告收到原告50000元借款，并出具涉案欠条。审理中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年1月15日至欠款实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院认为，被告向原告出具欠条，双方借款意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故原告与被告民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告按约定向被告付款，证人甄某亦证明被告收到涉案款项，现原告请求被告偿还借款并自其起诉之日起支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海涛于本判决生效之日起立即偿还原告阎峰借款50000元；二、被告孙海涛于2019年1月15日起，以借款50000元为基数，按年息6%计算，支付原告阎峰利息至全款付清时止。案件受理费1050元，公告费560元（原告均已预交），均由被告孙海涛负担，与上述款项一并给付原告阎峰。如被告孙海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  杨 静人民陪审员  郑 丽二〇一九年六月十八日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6486号之一 被执行人：欧有明，男，1991年3月12日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被告人欧有明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2097号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧有明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人欧有明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧有明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨越强
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初4526号申请人：桐乡市昊行皮革有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A4-1-181、182、183、213B、215、216号。统一社会信用代码9133048330740670XL。法定代表人：郭红铧。被申请人：姚玉良，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请人桐乡市昊行皮革有限公司与被申请人姚玉良买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值432810元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起查封、扣押、冻结被申请人姚玉良价值432810元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨颖梁二〇一九年六月二十日代书记员 朱振龙
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1234号 申请执行人陈昆伦，男,1978年9月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人刘加斌，男,1975年10月25日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初1343号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月13日立案执行申请执行人陈昆伦申请执行被执行人刘加斌一案。执行标的44172.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人刘加斌R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人刘加斌R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人刘加斌R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十一日 （） 书记员
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终638号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：吕文杰，男，1997年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人吕文杰及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初382号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初9140号原告：汤建兵，男，1978年6月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：李刚，男，1980年10月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。原告汤建兵与被告李刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序于同年4月17日公开开庭审理。原告汤建兵及其委托代理人裴宝团，被告李刚及其委托代理人蔡亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告李刚支付给原告汤建兵转让费10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告口头达成合伙协议，约定双方合伙投资开设快餐店。2018年2月8日，办理了“睢宁县快天下中餐店”的个体工商营业执照。经营地点在睢宁县中山北路42号。2018年11月20日，原被告协商，将该合伙经营的快餐店品牌权益使用权及房屋租赁权转让给案外人,转让费25万元。合同签订时，在原告外出时，受让人将20万元给了被告，被告将20万元据为己有。经原告多次要求，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：双方口头约定合伙每人投资相等。但事实上，原告投资多，被告投资少。投资比例不等。25万元转让费，其中5万元由原告领取,被告领取的20万元去掉开支后，所剩无几。经审理查明：原被告系战友关系，双方于2018年1月，达成口头合伙协议，共同经营“睢宁县快天下中餐店”。双方无书面合伙协议，约定出资均等，未约定每人具体投资额。口头协议达成后，被告以现金投资，原告以店铺使用权折价投资及装修投资。但双方均未确认对方的投资额。共同经营期间，双方无共同确认的账目，未进行合伙清算。2018年11月20日，原被告与案外人签订转让合同。该店转让给案外人孙旭东，转让费25万元。其中20万元，由被告李刚收取。另查明:双方经营所使用的店铺，原系经营“麻辣烫”小吃店，原告汤建兵系“麻辣烫”小吃店的工商登记业主。以上事实，有原被告与案外人的转让协议、原被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案原告起诉时，只提供其与案外人孙旭东的转让协议，无书面合伙协议。庭审中被告认可系口头合伙，故双方合伙关系成立。原被告口头约定时，未明确各自出资额。2018年1月双方共同经营之初，也未确认各自出资额。至2018年11月20日，该店转让他人，事实表明原被告已经散伙。双方未对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，而且对外仍有债务。关于原告的出资额。原告仅陈述有现金投资（装修），也有其他投资（即原告购买、接转其亲戚的“麻辣烫”店铺）。对于该两部分投资数额，被告均不予认可。原告所举证据又不能充分证明实际出资。其中原告作为出资的店铺使用权，该原有的店铺系经营“麻辣烫”，工商登记业主就是原告本人。原告陈述登记业主是其本人，实际经营者系其小孩舅妈。原告购买其小孩舅妈的店铺使用权，出资22万元，作为原被告合伙出资。被告不予认可，被告认为该店铺本来就是原告自己经营的，等于是原告自己给自己出具收条，想写多少就写多少。同时，关于装修款投资，原告也仅陈述，并未提供相关证据予以证实。本院认为，原告提供的该证据证明力不足，不能证明其主张的事实。关于是否合伙清算，原告持自己记录的账本向本院举证，上面没有被告的签字确认，被告予以否认。因此不能认定双方已经清算。至本案开庭时，合伙仍外欠债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告合伙账目尚未进行清算，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告汤建兵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告汤建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉审 判 员  张晓亮人民陪审员  胡方宇二〇一九年六月三日书 记 员  刘 璞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2812号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市金东区康济街456号物业管理中心。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。（特别授权） 被告：周关银，男，1965年7月29日出生，汉族，住义乌市。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告周关银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月二十日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4708号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人：谷晓天，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行谷晓天保险纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11998号民事判决书已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人谷晓天向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿款23993元、诉讼费400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谷晓天发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谷晓天有可供执行的财产。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦未提供被执行人谷晓天其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的赔偿款23993元、诉讼费400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司确认，被执行人谷晓天确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司享有要求被执行人谷晓天继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谷晓天负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司发现被执行人谷晓天有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  耿 爽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1838号申请执行人：熊峰，男，1987年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：张欢，女，1989年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋莹，女，1973年11月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于熊峰、张欢申请执行蒋莹房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初4899号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币158800元及利息，并承担本案执行申请费2282元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有房屋（已被本院另案司法处置中），发现被执行人无工商、银行存款等信息。3、本院于2019年4月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年4月17日前往申请人提供的被执行人居住地调查了解。5、本院于2019年5月29日查封了被执行人蒋莹名下车辆。6、本院于2019年5月29日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月28日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的158800元，执行费2282元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1838号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十日书记员  周邦伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初341号 原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。 法定代表人:肖剑，该公司董事长。 被告：仙桃市仙发饲料有限公司，住所地仙桃市陈场镇陈场西路17号。 法定代表人：梁圣云，该公司董事长。 被告：梁圣云，男，汉族，1966年3月3日出生，仙桃市人，住仙桃市。 被告：仙桃市华大饲料有限公司，住所地仙桃市张沟镇新里仁口一号路。 法定代表人:梁圣云，该公司董事长。 被告:仙桃市汉江淡水生物科技有限公司（已于2014年8月28日经仙桃市工商行政管理局核准注销）。 法定代表人:梁圣云，该公司董事长。 被告:仙桃市永信包装有限公司。住所地仙桃市张沟新里仁口仙洪路。 法定代表人:徐建军，该公司董事长。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司与被告仙桃市仙发饲料有限公司、梁圣云、仙桃市华大饲料有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司、仙桃市永信包装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，于2017年10月7日作出（2017）鄂9004民初1677号民事判决，该判决发生法律效力后，被告仙桃市仙发饲料有限公司、仙桃市华大饲料有限公司、梁圣云向湖北省汉江中级人民法院申请再审；湖北省汉江中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鄂96民再21号民事裁定书，裁定撤销仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1677号民事判决，发回仙桃市人民法院重审，本院于2019年1月10日重新立案后，依法进行了审理。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仙桃市仙发饲料有限公司迅速偿还原告已经为之代偿的借款本息共计5015795.74元；承担自2014年9月3日起至追偿权实现之日止的代偿资金占用费（费率按同期银行贷款利率的四倍计算），并按合同约定支付罚息和违约金；2、原告对拍卖、变卖被告仙桃市仙发饲料有限公司全部抵押动产的价款中优先受偿；3、被告梁圣云、仙桃市华大饲料有限公司、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司、仙桃市永信包装有限公司对前述借款本息，罚息，违约金及资金占用承担连带清偿保证责任。4、本案诉讼费、律师费等均由五被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告受被告仙桃市仙发饲料有限公司委托为其与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》，原告接受被告仙桃市仙发饲料有限公司的委托，同日与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》。该合同约定，被告仙桃市仙发饲料有限公司以流动资金周转为由，向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请借款500万元，借款期限为12个月，年利率8.64%，并在合同中约定相应的罚息、违约金等。原告为此借款担保。被告仙桃市仙发饲料有限公司以其4套机器设备（STZW25型饲料机组、饲料预混合机组、浓缩饲料机组、饲料加工设备）为原告提供了反担保，并签订了《抵押反担保合同》，办理了抵押担保手续（详见《动产抵押登记书》）；被告梁圣云、仙桃市汉江淡水生物科技有限公司、仙桃市华大饲料有限公司、仙桃市永信包装有限公司为此借款向原告提供连带保证责任反担保，并分别签订《保证反担保合同》，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由于被告仙桃市仙发饲料有限公司无法按时还本付息，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司要求原告依合同履行代偿义务。原告在2014年9月3日、4日累计履行代偿本息合计5015795.74元。 本院经审查认为，被告仙桃市汉江淡水生物科技有限公司已在一审起诉前的2014年8月28日经核准注销，其法人资格因注销而终止，其民事权利能力和民事行为能力也因此而消灭，故其诉讼主体资格亦不复存在；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。经向原告释明，原告既不更换被告，也不撤回起诉，本案无法送达、无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告仙桃市中小企业信用担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  刘泽喜 人民陪审员  王先美 二O二O一九年六月十九日 书记员邵晓
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执128号申请执行人:罗某某,男,1986年9月28日出生，汉族,住淳化县官庄镇XX村054号，身份证号码6104301986XXXXXXXX。被执行人：杨某某,女,1990年11月15日出生，汉族,住淳化县官庄镇XX村054号，身份证号码6104301990XXXXXXXX。本院在申请执行人罗某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，淳化县人民法院于2017年11月22日作出的(2017)陕0430民初667号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗某某于2019年3月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院传统调查查明，被执行人杨某某未在户籍所在地居住，在村上无可供执行财产；经网络查控系统查询，被执行人杨某某名下无存款、无车辆、房产等财产，本院已依法对其采取限制消费令。本案符合终结本次执行程序条件，经本院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执128号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年六月十八日书记员  史 湘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3115号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：贾世锋，男，1990年3月10日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告贾世锋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告贾世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2928.58元；2、判决被告支付服务费246元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1841.26元[(2928.58+246)*0.02/月*29月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6手机一部,被告还了二期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告贾世锋未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月13日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6手机一部，价款4100元，订单号为100931。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为344.4元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分7期支付，每月应付的报酬为49.2元，每月应付的货款为585.71元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年10月13日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。 2、被告手持指尖分期商城服务协议、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年9月16日，付款人云尚公司，收款人户名庞锡超，金额4100元，交易摘要：贾世锋苹果6。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 4、原告陈述被告共还款二期，每期偿还634.91元支付。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1269.82元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款2830.18元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾世锋返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2830.18元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22元，由被告贾世锋负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初276号 起诉人唐登柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人唐登柱以建湖县人力资源和社会保障局（以下简称：建湖人社局）为被告，以国网江苏省电力公司建湖县供电公司（以下简称：建湖供电公司）为第三人提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人唐登柱诉称：我原是建湖供电公司的员工。2000年3月30日在农网改造中受伤。我从2005年3月15日向建湖人社局提出工伤认定申请，建湖人社局于2017年10月31日作出建人社工认字（2017）第177号工伤认定书，对其中部分工伤作了认定，但对剩余部分至今未作工伤认定或不认定。现诉至法院，请求判令建湖人社局立即履行法定职责，对起诉人提出的工伤认定申请作出完整认定，并赔偿经济损失20万元。 本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人唐登柱对建湖人社局于2017年10月31日作出建人社工认字（2017）第177号工伤认定书有异议，对此提出的诉讼已经超过了法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐登柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 许官林 二〇一九年六月十四日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 傅丽雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初535号原告:赵志广，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李小娜，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，系原告妻子。被告：太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂，住所地：太仆寺旗红旗镇二木匠沟砖瓦厂。负责人：夏秋来，该厂负责人。被告：安庆仲，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：王瑞国，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：夏秋来，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。原告赵志广与被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂、安庆仲、王瑞国、追加被告夏秋来公路货物运输合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告赵志广、被告王瑞国到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告赵志广的委托诉讼代理人李小娜，被告安庆仲、王瑞国到庭参加诉讼。被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂、夏秋来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵志广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠运费7760元并按照银行同期贷款利率自2017年6月25日起至给付之日止给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月10日为被告砖厂拉运砖，被告拖欠原告拉砖运费7760元。经同被告多次催要，被告以各种理由拒付，故向法院起诉，恳请依法判决，实现原告诉求。被告王瑞国辩称，我认为我个人不应承担还款义务。因为我和夏秋来、安庆仲是合伙关系，三人签订了合伙协议。夏秋来是砖厂的法定代表人，合作的时候我的股金已全部交到夏秋来手里了，有夏秋来给我书写的入股股份收款条、收款凭证和汇款凭证为证，剩余的给的是现金。原告不应该起诉我和安庆仲。被告安庆仲辩称，我虽然是合伙人，投入了钱，算是股东，但是厂子和法定代表人都不是我的，我不承担还款义务。被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂、夏秋来经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。原告赵志广对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有收条复印件一份（与原件核对无异）,证明被告欠原告运费7776元。经庭审质证，被告王瑞国对收条上的欠款数额没有异议，认为收条上除了夏秋来的签名，其余的内容均系王瑞国本人所写。被告安庆仲质证意见同上。被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂、夏秋来经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告王瑞国对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有1.股份制合作协议书复印件一份，（与原件核对无异），证明被告王瑞国、安庆仲不支付原告运费的理由。2.日期为2015年12月30日的收条复印件一份（与原件核对无异），由被告夏秋来出具，证明被告王瑞国在砖厂投资75万元。3.日期为2015年11月16日的收条复印件一张和银行回单复印件四张（与原件核对无异），证明入股定金和钱都由王瑞国汇给夏秋来，夏秋来分别给王瑞国、安庆仲出具了75万元的收条。4.承诺书复印件一份(与原件核对无异)，证明即使厂子欠原告的运费也应由夏秋来偿还，夏秋来把钱占用了。经庭审质证，原告对证据材料1、2、3的真实性没有异议，认为能证实三人的合伙关系，欠款应由被告王瑞国、安庆仲、夏秋来承担。关于证据材料4，原告不予认可，认为拉砖时三人系合伙关系，应由三人共同偿还。本院认证意见如下，被告王瑞国出具的证据材料1系书面的合伙协议，能证明三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂，目前尚在合伙期限内，协议第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”，真实有效，与本案具有关联性，因此对此证据材料予以采信。证据材料2、3能证明被告王瑞国、安庆仲在合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂期间投入资金，予以采信。证据材料4系被告夏秋来对被告王瑞国、安庆仲作出的承诺，具有对内效力，但不能对抗善意第三人。原告亦不认可，故不予采信。另有本院依职权从太仆寺旗市场监督管理局调取个体机读档案登记资料两份，能证明被告夏秋来、安庆仲、王瑞国合伙经营的太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂已于2019年5月23日注销登记。经庭审质证，原告对两份登记资料予以认可。被告安庆仲、王瑞国以不清楚为由未发表质证意见。被告夏秋来经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。本院认证意见为，两份证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告夏秋来、安庆仲未提供证据材料。经审理查明，2015年12月4日，被告夏秋来、安庆仲、王瑞国签订一份《股份制合作协议书》，约定由三人合伙经营太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂，合伙经营期限为2015年12月4日至2039年12月4日，三人对出资方式、出资额、合伙事务执行、合伙人的权利义务及盈余分配与债务承担等内容进行了详细约定。其中第七条第二款第三项约定合伙人“为合伙债务承担连带责任”。原告赵志广于2017年6月为太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂拉运砖，共拉运14车砖，分别为1车6000块砖和13车7000块砖。经2019年3月7日与经办人王瑞国进行结算，砖厂共欠原告拉砖运费7760元，王瑞国为赵志广出具了一份收条。被告夏秋来在收条上签字确认。7760元拉砖运费至今未付。另查明，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂性质为个体工商户，已于2019年5月23日注销登记。本院认为，太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂名为个体工商户，实为夏秋来、安庆仲、王瑞国合伙经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，砖瓦厂登记经营者夏秋来和实际经营者安庆仲、王瑞国应为共同诉讼人，是本案的诉讼主体，被告安庆仲、王瑞国关于二人不是适格主体的抗辩理由不能成立。太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂诉讼主体不适格，且已注销登记，无需承担相应的法律责任。根据被告夏秋来、安庆仲、王瑞国三人签订的合伙协议的约定及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告赵志广为合伙组织提供运输，各合伙人对原告的运输费用负有连带给付的义务，被告夏秋来、安庆仲、王瑞国应支付原告运费7760元。故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定判决如下：一、被告夏秋来、安庆仲、王瑞国于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵志广运输费7760元。二、被告太仆寺旗二木匠沟砖瓦厂不承担给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告赵志广已预交），由被告夏秋来、安庆仲、王瑞国负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一九年六月十日书记员  邬溦敏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初644号 原告：高彦文，男，1974年5月9日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告高彦文与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦文委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦文向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费1940元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地0.97亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告2年租金共计1940元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1．答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2．根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高彦文持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计0.97亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高彦文土地租金人民币1940元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵北方 二〇一九年六月十四日 书记员  陈翠平 ——
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7103行初3号 原告潘廷荣，男，汉族，1947年8月20日出生，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人潘光芳，女，汉族，1980年12月23日出生，系原告潘廷荣女儿，住吉林省通化市。 被告通化市工业和信息化局，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人焦文民，局长。 委托代理人宋奇德，该单位顾问。 委托代理人郭玟希，该单位科员。 原告潘廷荣因与被告通化市工业和信息化局行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告潘廷荣及委托代理人潘光芳，被告通化市工业和信息化局的委托代理人宋奇德、郭玟希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘廷荣诉称，原告于2002年4－8月给通化市金刚水泥厂送生产用煤，通化市金刚水泥厂一直未给付煤款。2007年7月2日，通化市金刚水泥厂召开职工大会，举手表决通过了注销通化市金刚水泥厂法人资格、金刚水泥厂在册110名员工重新组建新企业后一并安置、由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理通化金刚水泥厂债权债务三项决议。通化市金刚水泥厂持通化市冶金机械工业办公室于2007年7月5日出具的“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”证明，到通化市工商行政管理局注销企业。这些情况原告一直不知情，是在原告与通化市金刚冶金渣综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，一审法院法官依职权调取的，因此原告认为通化市冶金机械工业办公室出具的证明是虚假证明，致使其债权不能得到实现，应当承担赔偿责任。故请求法院：一、被告应当承担原通化市冶金机械工业办公室乱作为的赔偿责任，给付原告煤款163088元，并按照有关规定承担利息，并对具体行政行为合法性进行审查。二、被告承担诉讼费用。 被告通化市工业和信息化局辩称：一、通化市工业和信息化局是2009年经吉林省政府批准设立的通化市政府职能部门，由原通化市经济贸易委员会、通化市冶金机械办公室、通化市轻工业办公室、通化市信息产业局、通化市中小企业管理局合并而成。二、通化市金刚水泥厂系湾沟煤矿综合经营水泥厂（集体企业）投资成立的民营企业，其设立、合并、分离、解散、注销，均需按照《中华人民共和国公司法》进行。通化市冶金机械工业办公室不是其主管部门，无需为其出具手续。三、通化市金刚水泥厂为注销企业法人资格，于2007年7月2日召开职工大会，大会纪要第3条标明：“同意由通化市冶金机械工业办公室成立清算组，清理通化市金刚水泥厂债务”，通化市金刚水泥厂系民营企业，指定政府职能部门为其清理债务，明显与法律不符；并且职工大会于2007年7月2日召开，与证明上“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”的时间矛盾。因此，通化市冶金机械工业办公室出具的“证明”，是超过其职能范围和权利范围的无效证明。四、时至今日，原告与通化市金刚水泥厂（法定代表人没变）的债权债务关系始终存在，原告应向债务人追讨债权，而不应因债务人更换企业名称而放弃追索。原告诉通化市工业和信息化局偿还债务属于诉讼主体不适格，应予以驳回。 经审理查明，原告于2002年4-8月给通化市金刚水泥厂送生产用煤。2007年7月2日，通化市金刚水泥厂召开职工大会，举手表决通过了注销通化市金刚水泥厂法人资格、金刚水泥厂在册110名员工重新组建新企业后一并安置、由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理通化金刚水泥厂债权债务三项决议。2007年7月5日，通化市冶金机械工业办公室出具了“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”的证明。通化市金刚水泥厂向通化市工商行政管理局提交企业法人注销登记申请并于2007年7月24日被注销。 以上事实有原、被告提交的通化市金刚水泥厂职工大会纪要、通化市冶金机械工业办公室出具的债权债务清理证明、吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终47号民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告潘廷荣与通化市金刚水泥厂为债权债务关系，原告潘廷荣系通化金刚水泥厂的债权人。通化市冶金机械工业办公室出具的“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”的证明，并不造成原告潘廷荣与通化市金刚水泥厂的债权债务关系消灭的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。债权是一种相对权，债权的实现主要是靠作为债权关系相对一方的债务人履行义务，债权人主张债务，一般情况下只能对债务人提出要求。原告潘廷荣如果确有损失，可就民事争议另循法律途径救济。依据前述法律规定，原告潘廷荣不具有行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条之规定，裁定如下： 驳回原告潘廷荣的起诉。 案件受理费人民币50元，原告潘廷荣已预交，本院予以退回给原告潘廷荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。 审判长 高 飞 审判员 马玉成 审判员 王 强 二〇一九年六月十一日 书记员 王禹博
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执169号之二 申请执行人：黄坤，男，1961年4月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：苏仲森，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人黄坤与被执行人苏仲森民间借贷纠纷一案中，据（2018）粤1226民初1223号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款21600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行上述生效法律文书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年3月11日以（2019）粤1226执169号执行裁定书查封了被执行人苏仲森名下长安牌汽车一辆（粤Ｈ×××××），期限为两年，但暂无法扣押，无法处置；2019年4月28日以（2019）粤1226执169号之一执行裁定书网上冻结了被执行人名下银行账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年六月十一日 书记员  冼嘉慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1314号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郭艺娜，女，汉族，1981年11月18日出生，住福建省漳州台商投资区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告郭艺娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告郭艺娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计63174.92元(暂计至2018年7月30日，其中本金56818.89元，利息2672.5元，滞纳金0元，违约金2456.62元，手续费1226.91元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2016年9月30日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2016年10月12日为其发放了信用卡，卡号为62×××34，账户为24×××56，信用额度为80000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金56818.89元、利息2672.5元、违约金2456.62元、手续费1226.91元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告郭艺娜未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告郭艺娜应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告郭艺娜向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告郭艺娜提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告郭艺娜填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告郭艺娜使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但原告浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与被告郭艺娜协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对被告郭艺娜不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告郭艺娜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭艺娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭艺娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金56818.89元并支付利息2672.5元、手续费1226.91元（利息暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，适用简易程序减半收取689.5元，由被告郭艺娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终2351号 上诉人（原审原告）：献县泰昌购物有限公司。住所地：献县城内新华路东侧。 法定代表人：谢雷雷，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴锡钧、刘成娟，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肃宁县兴业担保有限公司。住所地：肃宁县城关镇光华街西侧。 法定代表人：王赞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县华峰玻璃有限公司。住所地：献县106国道东侧。 法定代表人：卢爱民，系该公司总经理。 上诉人献县泰昌购物有限公司因与被上诉人肃宁县兴业担保有限公司、献县华峰玻璃有限公司执行异议之诉一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案出现了新的证据，对于献县泰昌购物有限公司是否向王培松实际支付案涉土地转让金、补交案涉土地出让金差价的事实还需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初969号民事判决； 二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。 上诉人献县泰昌购物有限公司预交的二审案件受理费111800元予以退回。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年六月十四日 书记员  靳 雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2003号 原告：当涂县梅南龙建材经营部，住所地安徽省当涂县塘南镇大姜村，统一社会信用代码92340521MA2NHU9U96。 经营者：钱奇龙，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：夏生华，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县梅南龙建材经营部诉被夏生华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告当涂县梅南龙建材经营部于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当涂县梅南龙建材经营部申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告当涂县梅南龙建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告当涂县梅南龙建材经营部负担。 审判员  毕善林 二〇一九年六月五日 书记员  孔晓同
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6046号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人郑向禄，男，1981年10月22日出生，汉族，住海南省临高县。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人郑向禄借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初7663号民事判决书]。在执行过程中，本院查封了被执行人名下琼Ａ×××××号小汽车（查封期限至2021年5月23日），但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月六日 书记员  陈盛豪
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初5603号 原告：李健，男，1990年11月24日出生，汉族，陕西宕泽建材有限公司法定代表人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。被告：中信银行股份有限公司西安明德门支行，住所地：西安市雁塔区。负责人：杨晓琨，该支行行长。共同委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。第三人：中国人民银行征信中心，住所地：北京市西城区闹市。法定代表人：王煜，该中心主任。委托诉讼代理人：柳青，该公司公职律师。原告李健与被告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）、中信银行股份有限公司西安明德门支行（以下简称中信明德门支行）、第三人中国人民银行征信中心(以下简称征信中心)侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及第三人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告取消针对原告的银行征信不良记录，恢复针对原告的银行征信正常记录，把其针对原告向第三人报送的银行征信不良记录信息进行更正，且重新向第三人报送原告正常的银行征信记录信息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：孙力以原告的名义向中信明德门支行申请汽车贷款230000元。因孙力未按时向银行还款，中信西安分行将原告起诉至法院，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02117号民事裁定书认为涉嫌贷款诈骗，不属于民事审理范围，驳回了中信西安分行的起诉。原告曾就孙力在银行的贷款，向孙力主张权利，将孙力诉至法院，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06981号民事判决书亦认为孙力系实际贷款人。因原告无法办理金融业务，于2018年2月28日在中国人民银行西安分行查询，得知其银行征信因前述贷款已在第三人处公示为不良状态。原告认为自己并非实际借款人，属于受害者，故诉至法院。被告中信西安分行、中信明德门支行共同辩称，李健与中信银行签订借款合同，中信银行依约发放了该笔贷款。李健系完全民事行为能力人，明知且同意案外人借用其名义向银行申请贷款，应清楚法律风险，负责偿还借款，逾期还款的相应后果应由其自行承担。李健同意他人借用其名义贷款，存在重大过错且涉嫌犯罪，应自行承担法律风险。法院认定的涉嫌贷款诈骗，不能消除李健还款责任及所相应的负面征信记录，李健的负面征信记录系其逾期还款导致。被告将李健不良征信记录上报征信中心并无不当，故不同意原告的诉讼请求。第三人征信中心述称，对所有信息主体而言征信中心是作为客观独立的第三方依法开展业务，未带有主观的倾向性，更不可能存在侵犯原告民事权益的主观过错。亦不存在客观侵权行为。原告若认为信用信息有错，有权向征信中心或被告提出异议申请，征信中心将依法处理，但无权对被告的数据进行审查并自行更改数据。信用报告与原告所谓无法办理金融业务之间并无因果关系。认为原告将征信中心列为第三人无法律依据，也不符合征信业务的客观实际。经审理查明，2013年8月18日，中信西安分行与李健签订《中信银行个人购车借款合同》、《个人汽车借款合同》，约定中信西安分行借给李健230000元用于购买汽车。之后，因李健未按时还款，中信西安分行将李健以借款合同为案由诉至本院。本院（2014）碑民初字第02117号民事裁定认为：李健与中信西安分行签订贷款合同，系替他人贷款，并非以购车为真实目的，贷款合同签名中存在造假行为，购买车辆后即将车辆抵押到担保公司套取现金，并且抵押车辆已经被处分。本案涉嫌贷款诈骗罪，不属于民事案件的受理范围。裁定驳回中信西安分行的起诉。之后，李健将孙力、马淼新以民间借贷为案由诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06981号民事判决查明，孙力以李健名义购车，孙力认可李健代其向中信西安分行偿还过7272元车贷，故判决孙力偿还李健7272元，驳回了李健的其余诉讼请求。另查，因李健未履行按时还款义务，被告将相关信息报送至征信中心，征信中心在个人信用报告信贷交易信息明细中详细记载了李健在被告处贷款还款的逾期月份、逾期持续月数、逾期金额等信息。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、李健的征信中心的征信报告、（2014）碑民初字第02117号民事裁定书、（2015）雁民初字第06981号民事判决书、庭审笔录等证明材料在卷佐证。本院认为，依据中国人民银行制定的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中相关规定，中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库（以下简称“个人信用数据库”），并负责设立征信中心，承担个人信用数据库的日常运行和管理。商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。本案中，原、被告签订《中信银行个人购车借款合同》、《个人汽车借款合同》，被告依约发放贷款。李健自2014年2月开始逾期。原告称系孙力以自己的名义贷款，李健作为完全民事行为能力人，同意孙力借用其名义向银行申请贷款，作为与银行存在借款合同关系的当事人，李健应当清楚相应的法律风险。被告依据相关规定，将原告不良信息记录如实上报征信中心，征信中心如实录入个人信用数据库，被告及第三人均无过错。故原告请求法院判令二被告取消针对原告的银行征信不良记录，恢复针对原告的银行征信正常记录，把其针对原告向第三人报送的银行征信不良记录信息进行更正，且重新向第三人报送原告正常的银行征信记录信息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦  二〇一九年五月二十八日书    记    员      邱银平 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执737号 申请执行人：纪兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人：徐丽霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，注册号110117011949225。 法定代表人：赵志奇，该公司总经理。 被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人:李存夫，该公司总经理。 被执行人：中融业担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901，统一社会信用代码：91340100672352594B。 法定代表人:王巨婷，该公司总经理。 本院在执行申请执行人纪兵、徐丽霞与被执行人北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晥0403民初6491号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院通过网络查控、传统查控等方式对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的346096元，执行费5091元，均未执行到位。本院经审查，被执行人无可供执行的财产。另申请执行人纪兵、徐丽霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十六日 书记员 辛 意
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1608号 原告：何飞虎，男，汉族，1986年10月10日生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人:李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。 被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市 法定代表人：黄木云，该公司总经理。 原告何飞虎诉被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞虎及委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告国基建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令国基建筑公司立即返还何飞虎173917元货款；2、依法判令国基建筑公司自2018年8月10日起，按照年利率6%，向何飞虎支付173917元货款相应的利息至付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由国基建筑公司承担。事实和理由：2017年10月起，国基建筑公司陆续向何飞虎购买黄沙、石子材料，用于国基建筑公司承建的淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程。2018年5月20日，经何飞虎与国基建筑公司结算，何飞虎共计供应了价值479917元货物。国基建筑公司仅支付了306000元，尚欠173917元未付。该款虽经何飞虎多次催要，国基建筑公司至今未付分文，为此诉讼。 国基建筑公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：国基建筑公司施工淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程。2017年10月至2018年5月，何飞虎向国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部供应黄沙、石子材料。国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部于2018年5月20日出具证明，载明：本项目部从何飞虎处购买黄沙1910.2方计415025元、石子356方计64892元，合计479917元，已付306000元，下欠173917元。国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部在证明上加盖项目部印章收料员杨保民、魏晓云以及工地负责人周维良签名。后何飞虎多次催要未果，遂提起诉讼。 另查，何飞虎于2018年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组织双方进行先行调解。 以上事实，有何飞虎提交的证明、淮北市中级人民法院（2018）皖0603民终805号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。何飞虎与国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部之间的买卖合同虽为口头合同，但可充分证明双方的买卖合同成立，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。何飞虎作为出卖人已按合同约定履行了提供货物的义务，国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部作为买受人不按约定支付货款，属违约行为，应当承担向何飞虎支付货款等违约责任。因国基建筑公司淮北市相山区鹰山南路流河路安置房工程项目部不具备民事主体资格，不能对外承担民事责任，相应的民事责任应由国基建筑公司承担。何飞虎要求国基建筑公司支付货款173917元，理由充分，应予支持。何飞虎要求国基建筑公司给付利息（利息按照年利率6%自2018年8月10日起计算至货款付清时止），该利息属于逾期付款损失，双方未约定付款时间以及逾期付款利息标准，故逾期付款损失按照年利率6%标准从何飞虎向本院主张权利之日2018年9月5日起计算至付清款之日止，理由充分，应予支持；对2018年9月5日之前的利息部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付何飞虎货款173917元以及逾期付款利息（按照年利率6%标准从2018年9月5日起计算至付清款之日止）； 二、驳回何飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，因适用简易程序减半收取计1889元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇一九年六月二十日 书记员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢279号申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人，马力。被执行人钰海生（北京）经贸有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼001室。法定代表人，丁雅雪。被执行人庄铭亮，男，1978年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人蔡晓英，女，1981年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人庄铭阳，男，1972年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人丁雅雪，女，1972年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。北京首创融资担保有限公司申请执行钰海生（北京）经贸有限公司、庄铭亮、蔡晓英、庄铭阳、丁雅雪公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01674号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付12982851.86元及利息、违约金等款项。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案予以结案。因被执行人未履行和解协议内容，申请执行人于2019年5月28日申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法拍卖了被执行人庄铭亮所有的位于北京市经济技术开发区天宝园三里X号楼X层X单元XXX的房产，现拍卖款人民币697万元已发还申请执行人。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人重新达成了新的和解协议并将长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）京0102执恢279号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇二〇年六月十八日书记员  王鑫涛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3868号原告：魏建旭，男，1968年11月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李杰荣，男，1973年8月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。魏建旭与李杰荣劳务合同纠纷一案，魏建旭于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏建旭在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏建旭撤回起诉。案件受理费25元，由魏建旭负担。审判员 李 妍二〇一九年六月五日书记员 倪翠萍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执88号之一申请执行人:顾某。被执行人：曾某。本院执行的申请执行人顾某与被执行人曾某借款合同纠纷一案中,向被执行人曾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人曾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十一日书记员  赵文瑾
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初284号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的炮弹水果iTV平台游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申898号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贵州最臻绿城置业有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园二期。法定代表人:谢薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：范进科，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡宪斌，男，1975年11月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王福学（胡宪斌之妻），女，1977年4月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。一审被告、二审上诉人:瓮安县吉祥物业服务有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河西新区绿城国际。法定代表人:周代章，该公司总经理。再审申请人贵州最臻绿城置业有限公司（以下简称最臻公司）因与被申请人胡宪斌、王福学及一审被告、二审上诉人瓮安县吉祥物业服务有限公司（以下简称吉祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。最臻公司申请再审称，1.一、二审判决程序严重违法，应当追加共用该专用管道的该户型业主作为承担责任的主体。2.最臻公司作为房开企业，在本案的侵权纠纷中没有过错，不应当承担赔偿责任。3.最臻公司通过招投标的方式选聘前期物业服务企业，符合法律的规定，也不应当成为承担本案责任的理由。吉祥公司在本案的侵权中也没有过错，吉祥公司已尽到了告知、监管、维护的法定和约定的义务，吉祥公司只需负责公共区域的设施设备维护保养等，而不负责管理业主入户门以内的个人不良行为。此种情况已经超出了物管公司的管理范围及力量，物管公司不可能派员每天二十四小时遵守在业主家看护每个下水道口。装修业主违背装修约定，在下水道乱丢装修垃圾的不良行为，法院认为是吉祥公司监管不力，便妄下定论吉祥公司承担全部责任，这是严重错误的。因此，上述涉事业主应对在装修过程中违规操作和不当作为而造成的后果负完全责任。4.原二审判决将造成损害的侵权行为分配给最臻公司举证，其举证责任分配不当。综上所述，涉事案件在该楼栋相关部门竣工验收合格后，下水管道不存在设计、施工工艺及质量的缺陷，且已经移交物业公司管理和交付业主使用，最臻公司在该起侵权纠纷中没有任何过错，恳请支持最臻公司的再审请求。综上，最臻公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决程序是否违法，是否应当追加共用该专用管道的其他业主作为被告承担责任的问题。经查，一审卷宗并未见包括最臻公司在内的本案当事人申请追加被告，同时即使最臻公司申请了追加被告，一审法院不予准许也是合法的。因为一、二审认定最臻公司承担责任的理由是受害人与吉祥公司存在物业服务合同关系，案涉下水道属于吉祥公司物业服务合同范围，吉祥公司有义务保障下水道正常通畅不发生堵塞造成不必要的损害。现发生损害，吉祥公司违反合同义务，理应担责。同时，吉祥公司是前期物业公司，是受最臻公司委托进行物业服务，作为委托方，应当对受托方的行为担责。本院认为，一、二审上述认定理由正确。综上，最臻公司关于原一、二审判决程序严重违法的再审审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据的问题。关于最臻公司作为房开企业，在本案的侵权纠纷中没有过错，不应当承担赔偿责任的问题。首先本案不是侵权责任纠纷，而是物业服务合同和商品房销售合同纠纷，根据原建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条规定的“正常使用条件下的给排水管道最低期限为2年，自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”确定保修期。本案事故发生的时间没有超过本案下水道的法定保修期限，最臻公司对涉案PVC水管的维护有法定注意义务以及约定注意义务，对于损害后果的发生应当认定其有过错。关于民事诉讼证据的若干规定关于最臻公司主张原二审判决将造成损害的侵权行为分配给其举证，举证责任分配是否不当的问题。首先，首先本案不是侵权责任纠纷，而是物业服务合同和商品房销售合同纠纷，合同纠纷案件违约方对损害的发生不以其是否存在过错为前提。其次，即使本案是侵权责任纠纷，根据《最高人民法院》》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：......（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；......（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；”的规定，吉祥公司作为案涉下水管道的管理人，应当对其无过错承担举证责任。同时，最臻公司作为房屋销售方对其施工的下水管道负有质量保修义务，作为销售方应对其免责的事由承担举证责任。综上，最臻公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。二审法院认为，“鉴于此次事故发生于2017年3月29日，被上诉人所受财产损害已发生一年有余，而上诉人所举证据不能证明是谁造成此排污支管的堵塞，故最臻公司对外依法承担财产损害赔偿责任后，其可依法向造成排污支管堵塞的侵权人进行追偿，以及可依法处理其与吉祥物业公司的权利义务关系。”本院认为上述法律适用并无不当，并且有利于快速稳定社会关系，保障本案受害人的合法权益。另经审查，本案二审判决也没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，最臻公司关于原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，最臻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回的贵州最臻绿城置业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月六日法官助理罗艳芳书记员何丹
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初616号 原告：中国人民解放军32106部队（原中国人民解放军66156部队）。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：魏某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。 被告：内蒙古承兴建设监理有限责任公司。 法定代表人：孙某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白某。 原告中国人民解放军32106部队诉被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32106部队的委托诉讼代理人魏某、高某，被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民解放军32106部队（以下简称“32106部队”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未实施监理项目监理费106973.00元，监理人员伙食费56700.00元，合计163673.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月30日，被告通过招投标中标原告营房基础设施配套建设项目工程监理，中标价570000.00元。在实际施工中，原告有部分工程项目未施工，工程监理内容减少，原告按合同全额支付了工程监理费，多支付106973.00元；同时，根据监理合同约定，监理人员伙食费应由监理公司承担，被告应退伙食费56700.00元，合计163673.00元。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司（以下简称“承兴监理公司”）辩称：一、关于合同中建设方有部分项目未施工多支付监理费用：1.根据合同约定，变更或解除合同必须采用书面形式，书面协议未形成之前原合同仍然有效，涉案项目从开工至竣工，监理公司未收到任何关于合同变更的书面通知；2.按《建设工程与相关服务收费标准》，本案监理费用收取不足国家标准的50%；3.本案工期远超招标文件及中标通知书中的工期时间；4.合同中未约定工程量的增减会影响监理费用的增减；5.建设方按面积计算监理费用是错误的，应按工程造价的百分比计算。二、关于伙食费：合同第十五条约定：“委托人免费向监理机构提供如下设施：办公室、桌椅、食堂、住宿”，且在整个合同履行过程中建设方从未提出伙食费问题，监理人员入驻施工现场即原告营区内，起火做饭存在安全隐患且污染环境，经建设方研究同意监理人员在部队就餐。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告通过招投标中标原告营房基础设施配套建设项目工程监理。被告中标后，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》。合同约定，原告32106部队委托被告承兴监理公司监理的工程为19栋单体建筑，共计面积为42195.76平方米，监理费为中标价570000.00元。在实际施工中，其中修保中心、室内洗车场、2、3、4车库原告未施工，未施工的面积为7918.99平方米，未施工部分按比例计算其监理费为106973.00元。原告32106部队在履行合同时按合同全额570000.00元支付了工程监理费。 另查明，被告承兴监理公司在实施监理工作期间，其工作人员在原告32106部队食堂用餐。2018年9月21日，被告承兴监理公司的工作人员白某向原告出具了《监理公司情况说明》，该说明中认可包括被告在内的两个监理公司工作人员用餐费用为56700.00元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《监理招标文件》、《建设工程委托监理合同》、《监理公司情况说明》等证据并经当庭举证、质证，本院认定为有效证据。 本院认为，原告32106部队与被告承兴监理公司之间签订的《建设工程监理合同》成立且有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、关于原告主张被告退还监理费用106973.00元的问题。原、被告双方对修保中心、室内洗车场、2、3、4车库原告未施工及未施工的面积均无异议，监理面积减少应属对原合同的变更，双方对此并没有明确的书面约定，如果被告认为原告违约可以另行主张权利，但是对多收取的监理费应当予以返还。双方签订的合同及招标文件均明确了工程面积，未明确按工程造价计算监理费，因此应按面积计算退还金额，原告要求被告退还未施工项目监理费用的诉讼请求及计算方式本院予以支持。二、关于监理期间监理人员的伙食费承担问题。《建设工程监理合同》第十五条约定“委托人免费向监理机构提供如下设施：办公室、桌椅、食堂、住宿”。该条明确约定原告仅免费向被告监理人员提供食堂设施，不应包括食材及加工的费用，《监理公司情况说明》中亦认可包括被告在内的两个监理公司工作人员用餐费用为56700.00元。所以用餐费用应当由被告承担，但是原告在此一并向被告主张另一家监理公司监理人员的用餐费用，因两个监理公司属不同的民事主体，原告在本案中主张另一家公司用餐费用亦由本案被告承担的诉讼请求无法律依据，故本院不予全部支持。本院按原告主张用餐费56700.00元的50%，即28350.00元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、二百七十六条之规定，判决如下： 被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司向原告中国人民解放军32106部队退还监理费106973.00元； 被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司向原告中国人民解放军32106部队支付监理人员伙食费28350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787.00元（原告已预交），由原告中国人民解放军32106部队负担310.00元，被告内蒙古承兴建设监理有限责任公司负担1477.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  付云忠 二〇一九年六月十七日 书记员  佟家馨
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1379号原告：丁伯春，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：彭元珍，女，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告丁伯春与被告彭元珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告丁伯春及其委托诉讼代理人汪全荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告56700元，并支付逾期付款损失（以本金56700元为基数，自2018年12月1日起按人民银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2017年，被告因生产服装的需要，要求原告到被告指定的场所从事服装加工工作，到2018年1月3日，被告结欠原告工资68700元，并出具欠条一份，约定到2018年11月30日前全部还请。期限届满后，被告除支付12000元外，余款虽经原告多次催讨，被告均以无款为由拒不支付。被告未作答辩。本案原告向本院提交了欠条1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务。2018年1月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工资68700元，在2018年5月份开始连续付款，到2018年11月30日还清。庭审中，原告陈述称被告已支付原告12000元。本院认为，本案原告作为劳务提供人向劳务接受人即被告提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬，故本案是劳务合同纠纷。本案中，原告提供劳务活动后，由被告以出具欠条的形式确认结欠劳动报酬数额，上述欠条系原件，具有较强的证明力，本院据此确认被告欠原告工资68700元。欠条载明的付款期限届满后，被告仅支付12000元，余款56700元经原告催讨，被告未履行付款义务，其行为构成违约，原告关于逾期付款损失自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的主张，有事实、法律依据，本院予以采信。因此，对原告要求被告给付56700元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭元珍于本判决生效之日起十日内给付原告丁伯春56700元，并支付逾期付款损失（以56700元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告彭元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年六月二十日法官助理刘景廷书记员周何平
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终529号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：杨宇峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审原告）：董碧云，女，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人杨宇峰、董碧云及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初310号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全