山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4444号原告：上海博瑞信诚投资有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳天雨，该公司员工。被告：冠县国有毛白杨林场。住所地：冠县万善乡沙河中心路西岳杨路南一公里。法定代表人：黄启林，厂长。委托诉讼代理人：孙志军，该林场法律顾问。原告上海博瑞信诚投资有限公司与被告冠县国有毛白杨林场借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳天雨、被告委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博瑞信诚投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款本息合计人民币2105682.56元（本金747000元，截至2016年1月20日利息1358682.56元）及至实际清偿日的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令抵押有效，原告对抵押物以及抵押物的代位物或补偿款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年10月28日，被告与中国农业银行冠县支行（以下简称农行冠县支行）签订最高额抵押担保借款合同一份，约定借款逾期利率为日万分之四，被告以自有房地产提供抵押担保，双方并在工商管理部门及房地产管理局办理了抵押登记。根据上述借款合同农行冠县支行1998年11月30日向被告发放贷款65万元，月利率5.925‰。1998年12月16日又向被告发放贷款10万元，月利率6.39‰，合计发放贷款本金75万元。前述贷款到期后，经多次催收，被告未能全部履行还款义务，截止起诉日，仍欠本金74.7万元及相应利息未能清偿。2016年9月15日，中国农业银行聊城分行（以下简称农行聊城分行）与山东九州国际高科发展有限公司（后更名为山东九州高科建设有限公司，以下简称九州公司）签订了《委托资产分户转让协议》，该协议约定，农行聊城分行将对被告的债权及债权项下的所有从权利转让给九州公司，双方于2016年10月13日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年2月17日，九州公司与原告签订了《债权转让分户协议》，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告，双方于2017年3月30日在山东法制报上发布了债权转让通知公告，原告现为合法债权人。被告冠县国有毛白杨林场辩称，原告的诉请已经过了诉讼时效，丧失胜诉权，不应支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月28日，被告与中国农业银行冠县支行（以下简称农行冠县支行）签订最高额抵押担保借款合同一份，约定自1998年10月28日至2003年10月28日止，贷款人向借款人提供不超过153万元的贷款，借款逾期利率为日万分之四，被告以房产证号：冠字第××号、6××号、3××号的房产，土地使用权证：聊土征字第（1990）第20号的土地进行抵押担保，分别在房地产管理局及工商管理部门办理了抵押登记。1998年11月30日借贷双方共同签署借款借据，当日向被告发放贷款65万元，月利率5.925‰，到期日2001年11月30日。2005年6月30日被告偿还该笔贷款本金1500元。1998年12月16日农行冠县支行与被告共同签署借款借据，当日又向被告发放贷款10万元，月利率6.39‰，到期日1999年8月16日，2005年6月30日偿还该笔贷款本金1500元。其余本金及利息未偿还。原债权人农行冠县支行分别于1999年9月20日、2001年8月1日、2003年3月29日、2004年6月4日、2005年6月4日、2006年4月19日、2008年9月18日、2010年9月18日分别向被告以债务逾期催收通知书的形式进行了欠款催收，被告在催收通知书上签章。农行冠县支行分别于2012年6月28日、2013年12月19日、2014年12月22日、2015年12月23日、2016年9月12日以债权催收报纸公告的方式向被告进行催收要求承担还款义务。2016年9月15日，中国农业银行聊城分行（以下简称农行聊城分行）与山东九州国际高科发展有限公司（后更名为山东九州高科建设有限公司，以下简称九州公司）签订了《委托资产分户转让协议》，农行聊城分行将对上述债权及债权项下的所有从权利转让给九州公司，双方于2016年10月13日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年2月17日，九州公司与原告签订了《债权转让分户协议》，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告，双方于2017年3月30日在山东法制报上发布了债权转让通知暨债务催收公告。本院认为：本案中，原告主张被告偿还借款本金及利息，被告于2005年6月30日最后一次偿还借款本金1500元，依法产生诉讼时效中断的效力。原债权人之后于分别1999年9月20日、2001年8月1日、2003年3月29日、2004年6月4日、2005年6月4日、2006年4月19日、2008年9月18日、2010年9月18日向被告以债务逾期催收通知书的形式进行欠款催收，虽2006年4月19日至2008年9月18日两份债务逾期催收通知书间隔已超过两年，但被告2010年9月18日签收债务逾期催收通知书视为被告对原债务的重新确认。农行冠县支行分别于2012年6月28日、2013年12月19日、2014年12月22日、2015年12月23日、2016年9月12日以债权催收报纸公告的方式向被告进行催收要求承担还款义务。报纸公告催收形式符合《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置剥离不良资产案件适用司法解释和司法政策的通知》及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》要求，产生诉讼时效中断的效力。农行冠县支行与被告的房地产抵押合同分别在冠县工商行政管理局、冠县房地产管理局进行了登记，但未经县级以上土地管理部门批准或登记。因被告抵押的土地属国有划拨土地，故农行冠县支行与被告的房地产抵押合同无效，原告对抵押物不享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：一、被告冠县国有毛白杨林场偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金648500元及利息（自1998年11月30日起，至2001年11月30日止，以650000元为基数，按月利率5.925‰计算利息；自2001年12月1日起，至2005年6月30日止，以650000元为基数，按日利率万分之四计算利息；自2005年7月1日起，至实际给付之日止，以648500元为基数，按日利率万分之四计算利息）。二、被告冠县国有毛白杨林场偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司借款本金98500元及利息（自1998年12月16日起，至1999年8月16日止，以100000元为基数，按月利率6.39‰计算利息；自1999年8月17日起，至2005年6月30日止，以100000元为基数，按日利率万分之四计算利息；自2005年7月1日起，至实际给付之日止，以98500元为基数，按日利率万分之四计算利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23645元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  白建华二〇一九年六月二十八日书记员  孙昆仑