河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初3293号 原告（反诉被告）：刘岩江，男，1989年2月21日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王金光，男，1976年1月16日出生，汉族，住任丘市。 被告（反诉原告）：董江涛，男，1986年9月1日出生，汉族，任丘市人，住任丘市。 原告刘岩江与被告董江涛、王金光装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳杰、被告王金光到庭参加诉讼，被告董江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岩江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告装修工程款118491元、鉴定费3000元，共计121491元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日至2016年12月30日，原告承包了位于任丘市京开道竞文电子城对面（招待处三楼）门市房的装修工程，双方约定，由原告包工包料，工程具体项目为：土建（刮腻子、打隔断、刷涂料），贴地砖、贴木地板、踢脚线安装，PVC走廊吊顶，水电安装、防水工程、灯具安装、开关插座安装、木门钛镁合金门安装、卫生间贴墙砖、垒地台、安装卫浴、卫生间集成吊顶、排风安装，购买了电表箱1个、电表6块，原告按时按质按量完成了合同约定，二被告拒不履行支付工程款的义务，故原告通过任丘市人民法院委托向燕翔资产评估有限公司提出工程造价的司法鉴定申请，经鉴定，工程造价118491元、鉴定费3000元，共计121491元。原告认为，二被告不支付工程款的行为，侵犯了自己的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请，诉讼费由二被告承担。 被告董江涛、王金光辩称，原、被告之间没有签订装修合同，原告只做了刮腻子、打隔断、吊顶，其他水电、地板等项目是原告找人做的，干完后我们现付款给实际干活的人，共计已支付将近9万元。厕所一直不能使用，将近600平米办公场所没有厕所对对外出租产生严重影响。基础项目施工表签字均不是二被告所签，对施工标记载的项目、数量等不认可，购买装修材料的票据其中后三张浅粉色票据与给我们施工不符，鉴定报告只是鉴定他干了这些活，争议焦点是他干的活好多不能正常使用，像厕所不能使用漏水严重、墙面开裂不平。 被告董江涛、王金光向本院提出反诉请求，1、判令被反诉人赔偿反诉人维修费10323元；2、判令被反诉人赔偿反诉人租金损失125000元（月租金5000元自2016年10月至2018年11月）；3、判令被反诉人承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年10月，反诉人将任丘市招待处三楼门市房的部分房屋装修工程交由被反诉人施工，具体项目包括防水工程、卫生间装修、打隔断、墙面装修、做吊顶等内容。装修交工后，反诉人发现反诉人所装修的房屋存在严重的质量问题，其中吊顶以及隔断均坑洼不平，墙面开裂，防水没有做好导致大面积漏水，卫生间不能正常使用。上述质量问题经反诉人多次催要，被反诉人拒不维修，目前本案被反诉人所装修的房屋因无法正常使用而闲置，因此给反诉人造成了重大的经济损失，故依法提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。 原告刘岩江对被告董江涛、王金光的反诉辩称，请法院驳回反诉人的诉讼请求。反诉人已经验收房屋并出租给商户，产生质量问题是反诉人方使用不当引起，维修费不应由反诉被告承担责任。租金损失属于间接损失，该损失不是由被反诉人违约造成，房屋无法出租与房屋坐落朝向、所在地段等均有直接关系，不是由于装修造成的。鉴定报告的鉴定意见不能作为定案依据，交工时间是在2016年，鉴定时间是2018年8月，间隔两年，不能排除是被告使用不当引起的厕所漏水、墙体开裂等，该报告不能作为原告装修存在质量问题的依据，鉴定票据不认可。河北燕翔资产评估有限公司函足以认定被告房屋不能出租与装修质量是否有问题不存在因果关系，故被告主张日租金损失无事实法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告刘岩江与被告董江涛、王金光达成房屋装修口头协议，原告为被告董江涛、王金光位于任丘市招待处三楼门市房屋进行装修，装修施工时间为2016年10月到12月。装修完工后，原、被告双方就房屋装修工程款及质量问题产生争议。 诉讼前，原告申请对涉案房屋装修工程款造价及装修工程方案进行鉴定，本院委托河北燕翔资产评估有限公司进行鉴定。2018年6月19日，该公司作出《资产评估报告》，评估结论：任丘市招待处三楼门市房屋在评估基准日（2018年4月18日）的装修工程造价为118491元。原告支付评估费3000元。 诉讼中，被告董江涛、王金光申请对涉案房屋装修质量问题修复方案、修复费用、因质量问题无法出租造成的日租金损失进行鉴定，经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心对任丘市招待处三楼门市房屋装修是否存在质量问题及维修方案进行鉴定。2018年9月25日，该中心作出《司法鉴定意见书》并出具《维修方案》，鉴定意见：任丘市刘岩江装修施工的三层门市楼质量问题1、骨架石膏板隔墙多处不同部位，不同程度的裂缝，面层脱皮问题，为工程质量问题。2、走道隔墙墙面表面平整度偏差小于墙面表面平程度允许偏差规定，不属于工程质量问题。3、西侧北二间、东侧北二间门套扣边与墙交接处竖向裂缝，为工程质量问题。4、东侧北三间东墙塑料窗框与墙四周交接处裂缝，为工程质量问题。5、北侧东卫生间内蹲便排水口与排水立管处连接不劳、漏水，为工程质量问题。二被告支付评估费8000元。本院委托河北燕翔资产评估有限公司对涉案房屋维修费用及日租金损失进行鉴定。2019年3月5日该公司出具《河北燕翔资产评估有限公司（函）》，主要内容为，房屋装修主要是房屋表明和卫生间存在质量问题，对房屋出租影响较小，本公司评估人员对房屋日租金损失不予考虑。2019年3月25日，该公司作出《资产评估报告》，评估结论：确定委估的房屋在评估基准日的维修费用为10323元。二被告支付评估费2000元。 本院认为，原告与二被告达成口头协议，原告承包二被告位于任丘市招待处三楼门市房屋装修工程，双方均应履行各自义务。原告装修完工后，二被告应及时给付原告装修工程款。原告主张二被告欠装修工程款118491元，有法院委托鉴定的《资产评估报告》证实，应予支持。 被告王金光辩称原告装修工程存在质量问题，申请对质量问题、维修方案、维修费用等进行司法鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定原告对涉案房屋装修工程存在部分质量问题。二被告反诉主张维修费10323元，有法院委托鉴定的《资产评估报告》证实，亦应支持。被告反诉主张租金损失125000元，二被告申请对日租金损失进行鉴定，河北燕翔资产评估有限公司出具《函》表示装修质量问题对房屋出租影响较小，对房屋日租金损失不予考虑。二被告未提供其他证据证实原告装修质量问题与被告房屋无法出租之间的因果关系，故对被告主张租金损失不予支持。鉴于本案实际情况及二被告要求原告对质量问题进行赔偿而不要求修复，应以原告（反诉被告）给付二被告（反诉原告）维修费适宜，维修费可以从二被告给付原告装修工程款中扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董江涛、王金光于本判决生效之日起十日内支付原告刘岩江装修工程款108168元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，反诉受理费1503元，由原告刘岩江负担265元，被告董江涛、王金光负担2603元。原告刘岩江支付的评估费3000元，由被告董江涛、王金光负担。被告董江涛、王金光支付的鉴定评估费10000元，由原告刘岩江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇一九年六月十一日 书记员  纪雯雯