浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2033号 原告：杨志初，男，1965年1月21日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭晓阳,平阳县公平法律服务所法律服务工作者。 被告：平阳县股份经济合作社，住所地平阳县104国道路91-95号。 法定代表人：裴光。 第三人：张胜峰，男，1952年6月7日出生，汉族，住平阳县。 第三人：陈春梅，女，1937年10月28日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：张世俊、张世豪，系第三人陈春梅儿子。 原告杨志初与被告平阳县股份经济合作社（以下简称前宕村合作社）及第三人张胜峰、陈春梅所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨志初委托诉讼代理人彭晓阳，第三人张胜峰，第三人陈春梅委托诉讼代理人张世俊、张世豪到庭参加诉讼。被告前宕村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志初向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于房屋（占地面积为27.3936平方米）的拆迁补偿款共计331810.17元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杨国森（己故）之子，原告与第三人系昆阳镇前宕村10队村民。1983年3月29日，原告以550元的价格将前宕村10队一头黄牛和牛栏（坐落于房屋，以下简称牛栏）买下，由于当时原告经济困难，故以耕田抵债的方式用了3年时间将550元支付给原前宕村10队的8户人家，并由当时队里报账员张万祥将当时的情况记录在册。从1983年至房屋拆迁前，该牛栏一直是由原告修缮和使用。2016年11月，前宕村面临城中村改造，该牛栏在拆迁范围内，原告想去村里签订房屋征收补偿安置协议时，被告知第三人对牛栏的所有权提出异议，要求原告拿出部分款项分给其他队员。经原告了解，十队其他村民对牛栏的归属都没有异议，牛和牛栏确实卖给了原告，但前宕村两委多次调解无果。后为使城中村改造能顺利进行，该牛栏暂时以被告名义签订房屋征收补偿安置协议，经前宕村两委确认并证明，该牛栏拆迁补偿款共331810.17元。 被告前宕村合作社向本院提交书面情况说明中称：2016年11月份，前宕村面临城中村改造，涉案牛栏在拆迁范围内，为了加快城中村建设的推进，村里的所有牛栏等补偿款统一由被告收讫，再发放给各个小组。被告只是代收补偿款。由于十队牛栏所有权存在争议，经多次调解无果。请求法院依法判决。 第三人陈春梅陈述称：牛栏间已经拆除，物权已经消失，没有所有权纠纷。牛栏间属十队集体财产，由被告与政府签订补偿协议，被告只是暂时保管补偿款，原告诉讼涉嫌虚假诉讼。第三人陈春梅与原告间没有牛栏交易事实，原告单凭张万祥的记录、原告亲戚的谈话笔录、村干部的假证明来主张补偿款，没有依据。第三人陈春梅没有对牛栏所有权提出异议或要求拿钱出来分，原告诉称的该事实不存在。原告是以十队内余留资金来修缮，以组长名义立户水电表，牛栏间是十队的集体财产。虽然原告有使用和修缮，但是原告曾使用并不代表第三人陈春梅放弃牛栏间权利。（一）第三人陈春梅与原告（杨国森户）之间不存在实质性上的牛栏间买卖关系。原告在诉状及所提供的证据上没有原前宕村十队中任何一个人的指模和签名，单凭一张纸条，在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的房产买卖关系的。涉案纸条（1983年3月29日立）出自张万祥之手，单凭其中“牛栏间在内”作为牛栏买卖的依据，纯属张万祥个人主张。当时原告买牛也没钱支付牛款，根本没提买牛栏之事，牛栏属于不动产，应该要写卖尽契，购买方应该有存根。据张万祥提供的前宕村十队黄牛一头价550元分配到户的单据中没有提及牛栏分配金额，因当时牛是三年前队内成员用工分赚取而购买，所以是以1980年至1982年这三年工分为依据分配到户的，因此根本不存在牛栏卖给原告（杨国森户）的事实。（二）原告起诉状中提及从1983年至房屋拆迁前该牛栏一直由原告修缮所和使用，事实是当年前宕村十队以牛价格550元，每亩一年耕到6元，三年为队内成员耕田的方式转让给杨国森户，牛栏也提供给杨国森户圈牛使用三年。杨国森户牛卖了以后牛栏由队内成员堆放杂物和农具，直到2008年前宕村十队应夹底其他三队的要求以队内预留的资金共同修缮了牛栏（因四个牛栏为一个整体，每队分一间）。期间，原告担任十队队长，队内财务由其掌管，资金来往从无公布，修缮后杨志初独自占用。两第三人及张世豪多次质问原因，因其家户大人多，牛栏间有大部分份额，只好忍气吞声。后在一次张氏祠堂轮到夹底做东时，原告拿出2000多元作为牛栏使用租金交给祠堂，当时两第三人都不住在夹底，以后也就由原告占用了。（三）原告起诉状中提及十队其他成员对牛栏归属都无异议，是原告在没有相应原始证明前提下，臆想凭借队内家族人员多数优势，捏造已购买牛栏事实，以达到侵占集体财产的目的。队内成员张世横、张世款系原告同母异父兄弟，杨志宝系原告同父同母兄弟，张万祥系原告堂叔。集体财产买卖等重大事项须依法定程序经本集体成员决定，而张万祥利用自封的报账员之便私立字据私分集体财产的行为侵害了第三人的合法权益。自1983年起至今，张万祥在没有任何人监督下随意篡改字据，该字据没有任何法律效力，其证词是重复以前的谎言。（四）前宕村书记裴光、前宕村主任陈江勇的证明也是道听途说情况下作出的，裴光是1969年出生的前宕自然村人，何以知道1983年夹底自然村十队卖牛栏之事，何况陈江勇年龄更小，作为局外人裴光和陈江勇的证明不足以为据。本案原告与被告无实质性民事权益争议。被告法定代表人裴光及村主任陈江勇极力把前宕村十队的牛栏证明给原告所有，并表态被告只是代为保管补偿款，因此被告只能是第三人。原告在（2018）浙0326民初6026号诉讼中明知要败诉情况下申请撤诉，并涉嫌与被告法定代表人串通制造虚假诉讼。综上所述，原告以张万祥未经集体成员共同决定及利用其报账员便利捏造前宕村十队牛卖给杨国森的单据为依据，再利用其家族成员占多数的优势占用牛栏，企图制造已买到牛栏的假象，然后利用其兄张世款长期在村两委工作的人脉关系拉拢现任村书记和村主任为其作伪证。（五）分配表中“前宕十队黄牛一头价550元分给到户”所示的分配金额不存在牛栏买卖记录，足以证明第三人陈春梅与原告（杨国森户）之间不存在买卖关系。1983年3月29日立的字据，其中“牛栏间在内”是张万祥混淆视听将牛栏给原告（杨国森户）免费用三年当做买卖依据，制造矛盾。综上，原告主张的诉讼请求是无理由的，事实与理由全部虚假，是原告在捏造事实，利用基层干部关系，企图侵占集体财产。恳请以事实为依据做出公平判决，驳回杨志初的无理要求，归还第三人陈春梅应得拆迁赔偿款41022.67元。 第三人张胜峰陈述称：同意第三人陈春梅的意见。第三人张胜峰只想拿回补偿款39771.50元。第三人张胜峰于1972年冬应国家号召应征入伍，在沈阳某部队服役六年，后因工伤退役。退役后，第三人张胜峰任村支部副书记至1994年。关于原告起诉的前宕村十队牛栏一事，第三人张胜峰还是经办人，因那时还任村副书记。当时，1983年分田单干，经全体人员讨论同意将队里较值钱的一头耕牛以略低于市场价550元卖给杨国森户。因杨国森是队里的耕牛好手，当时买牛款也拿不出来，后来讨论以耕田的费用来抵消买牛款。因牛需要牛栏，经大家同意，原来十队的牛栏借杨国森户圈牛用，根本没提牛栏买卖的事。牛栏想卖也不好卖，原因是四个生产队联建的，后来四个生产队一直也没有处理。之后原告办了冲压厂，在没有告诉队里成员的情况下把牛栏修理了当仓库使用。直至2016年冬天，破牛栏因拆迁得到赔偿33万余元。原告和张万祥可能有贪财的意思，便拿出所谓的卖牛栏证据，是一张没有协议、没有队里任何人盖章或捺印的凭证，而以前队里分一点粮食、蔬菜等都要捺印或盖章的。关于原告提供的证人，五人中三人是兄弟，张万祥是原告的老搭档，杨川弟是后来入赘的。原告在冲压厂生产期间多次生产假名牌产品，经过工商局、公安局多次处理，至今还在监外执行期。原告曾是党员，经过多次犯罪，上级党组织已给予开除党籍处分。两第三人在十队是队里的少数，从来不做犯法的事情，只想得到应得的牛栏赔偿款。原告提供的证人均是其亲戚，证人不了解情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 针对原告提供的张万祥书写的黄牛和牛栏买卖凭条，两第三人对真实性有异议，认为没有买卖交易双方，其中“牛栏间在内”是张万祥蓄意添加，1983年一头黄牛市场价约550元，不可能包括牛栏，牛栏买卖不能成立，本院认为，该组证据形成至今三十余年，不存在近年添加的可能，涉案牛栏原属前宕村十队的生产物资，原告及杨国森系队内成员，涉案牛栏买卖不同于一般买卖，根据当时农村普遍情况，未签买卖协议属正常情形，且两第三人对当时队内黄牛的分配和作价并没有异议，结合黄牛和牛栏的交付和使用情况，本院对该组证据予以确认；针对原告提供的谈话笔录，两第三人认为被谈话人不是与原告有家族关系，就是原告贿买证人，陈述均是虚构的，本院认为，该组证据系原告单方提供，真实性未经确认，本院不予采纳；针对原告提供的被告与前宕村委会与前宕村合作社的证明，两第三人认为属虚假证明，出具人无权证明物权归属，且村书记、村主任1983年时年纪尚小，对事实情况并不清楚，本院认为，该证明出具情况属实，其属代表被告与前宕村委会出具，与负责人年龄无关，结合本院认定的其他证据，该证明中陈述内容基本属实，且村委会作为村民自治组织，其对村里集体土地使用情况证明效力较高，故本院确认其作为认定事实的依据；针对原告提供的水、电费明细，两第三人认为是原告代表十队并以队长名义立户，本院认为，该组证据可以证明原告占有和使用涉案牛栏情况，本院予以采纳。 针对第三人陈春梅提交的模拟份额分配清单，本院认为该清单系单方书写，原告亦不予认可，故本院不予采纳；针对第三人陈春梅提交的前宕村领导班子成员公示栏照片，原告认为与本案无关，本院认为，仅凭原告哥哥是村监委委员不足以证明村委会证明不属实，本院不予采纳。 针对本院于2018年12月11日对前宕村书记及被告法定代表人裴光、前宕村主任陈江勇所做的谈话笔录，原告表示无异议，第三人对其中十队成员情况无异议，本院对其中十队成员情况予以确认，作为认定事实的依据；针对本院2019年4月16日对被告法定代表人裴光所做的谈话笔录，原告表示无异议，第三人对陈述内容有异议，认为十队其他成员认可牛栏买卖是他们的权利，第三人不认可牛栏买卖事实，也无需协商解决，只要求拿回自己的补偿款份额，本院认为，该笔录是本院对现任前宕村书记及被告法定代表人裴光所做的，系其真实意思表示，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：杨国森与原告系父子关系，系平阳县十队队员。1983年，前宕村十队对队里的物资进行分配，将一头黄牛及牛栏作价550元出让给杨国森户，并以三年耕地劳务抵作价款。后牛栏一直由原告修缮、占有和使用至拆迁为止。2016年12月10日，被告与平阳县昆阳镇人民政府签订一份《房屋征收补偿安置协议》，涉案牛栏被征用，补偿款确定为331810.17元。现涉案牛栏已被拆除，补偿款331810.17元已发放至被告账户。2018年7月6日，被告及平阳县民委员会曾向本院出具一份《证明》，载明：兹有该村坐落于的房屋［房屋征收评估报告编号：温乾（2016）ＱＤＪＤ-187号］，现已经被昆阳镇人民政府征用；该房屋共计4间牛栏，其中一间占地面积为27.3936平方米的牛栏系该村村民杨志初所有，因在1983年时该村第十组将牛和牛栏以550元的价格卖给杨志初；现因前宕村第十组部分村民对该牛栏的所有权有争议，经村两委多次调解无果，故先以昆阳镇前宕村经济合作社名义被征用，所得补偿款共计331810.17元。原告曾以张胜峰、陈春梅为被告，起诉要求确认涉案拆迁补偿款331810.17元归原告所有，之后撤诉，本院裁定予以准许。在该案诉讼中原告及第三人确认，1983年时十队内有八户，包括张世款户、杨国森户、张世横户、张世满户、张胜峰户（张胜峰系张世满儿子）、张万祥户、杨川弟户、陈春梅户（陈春梅丈夫为张万呈），后十队改称十组，现杨国森、张世满已过世。 被告法定代表人裴光于2019年4月16日向本院陈述，经村干部调查，十队中除第三人所在户内成员提出牛栏没有出卖之外，其他成员均认可牛栏已经出卖给杨志初。 本院认为：本案诉争是涉案牛栏拆迁安置补偿款归属问题，并不是因拆迁安置问题引起的纠纷，故案由应为所有权确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案主要争议是原告在受让生产队的黄牛时是否同时受让牛栏。根据原告提供的证据，虽然在形式上存在欠缺，但结合牛栏的实际占用情况，可以证明在原告受让黄牛时，牛栏也一并交付原告占有和使用，且两第三人对原告一直占用和修缮牛栏事实亦无异议。两第三人仅以原告家族在队里成员占多数、原告亲属为村监委委员为据证明原告串通他人侵占集体财产，其证明力明显不足，本院不予采信。两第三人主张原告租用牛栏，无证据证明，本院不予确认。故本院对原告在受让黄牛时一并受让了牛栏的事实予以确认。根据本院认定的事实，原告对涉案牛栏享有所有权，现该牛栏已被政府征用，原告应享有相应的补偿权利。现被告已经确认其已收到涉案牛栏补偿款331810.17元，故其应将该款支付给原告。考虑到本案并非因拆迁安置引发的争议，而是因补偿款归属引起的纠纷，故本院酌定本案受理费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告平阳县股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨志初补偿款331810.17元； 二、驳回原告杨志初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，减半收取计3138.50元，由杨志初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月十一日 代书记员  董茜茜