江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1689号原告：刘欣月，女，2004年9月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。法定代理人：刘某，男，1981年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告父亲。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：陈治水，男，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：扬州市建扬渣土运输有限公司，住所地在扬州市鸿福三村1-116。法定代表人：王化良。委托诉讼代理人：汤俊，男，1975年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。原告刘欣月与被告陈治水、扬州市建扬渣土运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某及委托诉讼代理人薛少飞、被告陈治水、被告运输公司的委托诉讼代理人汤俊、被告保险公司的委托诉讼代理人华晓桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣月向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失477753元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月24日，在广陵区交叉口，被告陈治水驾驶苏Ｋ×××××号车与原告奶奶驾驶的电动自行车（搭载原告）发生交通事故，致原告受伤。交警部门未认定责任，据事故事实，被告陈治水应承担全部的责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告陈治水辩称，同保险公司意见。被告运输公司辩称，被告陈治水系我公司雇佣的驾驶员，同保险公司意见。被告保险公司辩称，被告陈治水驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。对事故发生无异议，原告的奶奶王某驾驶电动车搭载原告，原告已年满12周岁，违反《江苏省道路交通安全条例》的规定，王某存在明显过错，应减轻被告陈治水的责任，被告陈治水只承担主要责任，比例为70%。被告陈治水驾驶的车辆经检验制动不符合技术标准，我公司在商业险内不承担赔偿责任。对营养费、残疾赔偿金无异议，我公司不承担鉴定费，财物损失无证据，医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可非原告本人名字票据所涉及的费用，其他费用过高。因事故致王某死亡，我公司已与王某家属另案调解，在商业险内按80%赔付，共计715600元。目前，交强险内剩余医疗费限额10000元、死亡伤残限额55000元，第三者责任保险金额剩余339400元。根据原、被告当庭陈述及双方提交证据，本院确定以下事实：1.2017年6月24日13时30分左右，在广陵区交叉口，被告陈治水驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至上述地点，在右转弯过程中，与由南向北行驶至该地点的王某驾驶的电动自行车（车后乘坐原告，原告系王某孙女）发生交通事故，致王某当场死亡，刘欣月受伤。交警部门查实：“陈治水驾驶不符合安全技术标准的机动车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。王某驾驶电动自行车上道路行驶，车后搭载十二周岁以上人员，违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。”因在该起事故中无法查清交通事故事实（无法查清电动自行车事发时的行驶动态），交警部门出具《道路交通事故证明》。2.被告陈治水系被告运输公司雇佣的驾驶员，涉案机动车被登记在被告运输公司名下。被告运输公司为苏Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元），含不计免赔。3.因该起事故致王某死亡，2017年7月30日，王某的家属刘天福、刘某另案诉至本院，案号：（2017）苏1002民初3448号，要求三被告赔偿921800元。2017年12月22日，经本院调解，被告保险公司赔偿刘天福、刘某715600元（交强险中死亡伤残限额内55000元，第三者责任险内660600元）。目前，交强险内剩余医疗费限额10000元、死亡伤残限额55000元，第三者责任保险金额剩余339400元。4.原告自事故发生之日起被送往苏北人民医院住院四次，时间分别为：2017年6月24日-2017年7月21日、2017年7月21日-2017年8月21日、2017年8月21日-2017年9月20日、2017年10月19日-2017年10月27日，共计住院96天。2017年10月27日出院诊断：骨盆骨折。事故发生后，原告共计支付医疗费116629.06元（医疗费发票15张、挂号凭单6张、缴费凭单3张）。原告另提交两张连运诊所的收据，总金额160.5元，但姓名显示为“程兆霞”。5、原告提交两张扬州华南服务有限公司出具的护理费发票，时间与金额分别为：2017年7月20日，2355元；2017年9月28日，590元，上述两张发票均未显示护理时间。原告另提交2张护理介绍申请单，时间与金额分别为：2017年6月28日，900元；2017年7月20日，1260元，均注明90元/天。原告提交冶春餐饮股份有限公司证明一张，主要内容是：原告母亲程兆霞因原告发生交通事故，累计请假395天，收入减少47828.05元。原告提交扬州冶春食品生产配送股份有限公司证明两张，主要内容是：原告父亲刘某月均收入6601元，因原告发生交通事故，累计请假68天，收入减少6240元。6.经原告申请，本院委托，2018年11月30日，扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘欣月交通事故致开放性盆骨骨折，目前遗留骨盆严重畸形愈合，致骨产道变形，不能自然分娩，构成八级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期及营养期各为120日。原告共计支付鉴定费2196元。7、事故发生前，原告一家居住在扬州市广陵区。8、原告提交了若干交通费票据（苏Ｋ×××××汽油费发票、出租车发票、停车费发票），其中含部分出院后的票据。本院认为:本案的争议焦点为：1、被告陈治水应承担责任的比例为多少？2、被告保险公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任？3、原告的损失如何认定？针对焦点1、原告认为被告陈治水应承担全部的赔偿责任。三被告辩称只承担70%的赔偿责任。根据《道路交通事故证明》，王某与被告陈治水均存在违法行为，因该证明未查明事故双方存在其他过错，本院酌定被告陈治水对原告的损失承担80%的赔偿责任。针对焦点2、被告保险公司辩称因被告陈治水驾驶的车辆经检验不合格，拒绝在第三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司辩称的保险条款属格式条款，因未提交证据证明已尽到了提示及说明义务，本院对其辩称不予采信，被告保险公司在第三者责任险内应承担赔偿责任。针对焦点3，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告陈治水驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内赔偿原告；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告陈治水、运输公司共同赔偿80%。对原告提出的具体赔偿数额，依照《最高人民法院》中规定的范围、项目和标准确定，具体如下：1、医疗费，原告主张116789.56元，已提交相应发票及凭证。被告保险公司辩称应扣除非医保用药。因未提交相应证据，本院对其辩称不予采信。被告保险公司辩称应扣除非原告本人名字票据所涉及的费用（程兆霞、总金额160.5元）。因该部分费用无法确认系用于原告治疗，本院对被告保险公司的辩称予以采信，应予扣除，医疗费为116629.06元（116789.56元-160.5元）；2、护理费，原告主张54068元，系原告父母实际减少的收入总额。原告提交的一张申请单日期在护理费发票日期之前，另一张申请单日期与护理费发票同日，不能依据申请单另行计算护理费。原告提交的护理费发票未显示护理天数，无法确认原告父母护理天数及护工护理天数，结合原告住院天数（96天）、鉴定的护理期（120天），本院酌定原告住院期间按80元/天计算，出院后的24天（120天-96天）按50元/天计算，护理费总计为8880元（80元/天×96天+50元/天×24天）；3、住院伙食补助费，原告主张2500元（20元/天×125天）。根据原告提交的出院记录、费用清单、住院医疗费发票，原告共计住院96天，结合原告伤情，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，住院伙食补助费为1920元（20元/天×96天）；4、营养费，原告主张1800元。三被告均无异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告主张283200元。三被告均无异议，本院予以确认；6、鉴定费，原告主张2196元。鉴定费系原告受伤后为计算其损失，进行鉴定必然产生的费用，有票据为证，本院予以支持；7、财物损失，原告主张200元，未提交证据，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，原告主张15000元。被告保险公司辩称认可10000元。结合事故双方驾驶人员的过错程度及原告伤情，本院对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定为12000元（50000元×30%×80%）；9、交通费，原告主张2000元。原告提交了部分出院后的票据，故本院对部分交通费票据不予采信，结合原告住院天数、就诊次数、鉴定事实，本院酌定交通费为1000元；综上，共计427625.06元。首先，由被告保险公司在交强险内赔偿65000元（含精神损害抚慰金12000元）；对剩余的损失362625.06元（427625.06元-65000元），由被告保险公司在第三者责任险内赔偿80%，即290100.05元（362625.06元×80%）。保险金额已超出应赔偿原告的金额，被告陈治水、运输公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条、第十条规定，判决如下：被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险内赔偿原告刘欣月65000元，在第三者责任险内赔偿原告刘欣月290100.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元（原告已预交），由原告刘欣月负担358元，由被告陈治水、运输公司负担1036元（被告陈治水、运输公司应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2788元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年六月十一日法官助理 谭清丽书 记 员 刘 影