福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初212号 原告：邱昌权，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：张燊，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：永泰县樟城云山假日酒店，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖路9号永福广场，统一社会信用代码：92350125MA2YKHAL24。 经营者:陈干久，男，1973年1月16日出生，住福建省闽清县。 被告：福建省岩林建筑装饰有限公司，住所地：福州市晋安区长乐北路218号6层678室，统一社会信用代码：913501000584101684。 法定代表人：林添，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈雅仁，男，该公司员工。 原告邱昌权与被告张燊、永泰县樟城云山假日酒店（以下简称“云山假日酒店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月9日收到邱昌权的起诉状，邱昌权向本院提出诉讼请求：1、请求判令张燊立即向邱昌权支付工程款168750元及逾期付款利息（利息以拖欠的工程款人民币168750元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清全部工程款之日止）。2、请求判令云山假日酒店在欠付工程款范围内（拖欠的工程款168750元及逾期付款利息，利息自起诉之日起计算至还清全部欠款之日止）对邱昌权承担连带责任。3、请求判令张燊、云山假日酒店承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。本院于2018年11月15日作出（2018）闽0125民初1593号《民事裁定书》，裁定对邱昌权的起诉不予受理。邱昌权不服上诉，福建省福州市中级人民法院经审理于2018年12月22日作出（2019）闽01民终10440号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初1593号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院立案受理。本院于2019年1月4日立案后，根据邱昌权的申请追加福建省岩林建筑装饰有限公司（以下简称“岩林装饰公司”）为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌权委托诉讼代理人汤瑞锦，被告云山假日酒店经营者陈干久，被告岩林装饰公司委托诉讼代理人沈雅仁到庭参加诉讼，被告张燊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱昌权向本院提出诉讼请求：1、请求判令张燊立即向邱昌权支付工程款168750元及逾期付款利息（利息以拖欠的工程款人民币168750元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清全部工程款之日止）。2、请求判令云山假日酒店在欠付工程款范围内（拖欠的工程款168750元及逾期付款利息，利息自起诉之日起计算至还清全部欠款之日止）对邱昌权承担连带责任。3、请求判令张燊、云山假日酒店承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。诉讼过程中，邱昌权变更诉讼请求为：1、请求判令张燊、岩林装饰公司立即向邱昌权支付工程款168750元及逾期付款利息（利息以拖欠的工程款人民币168750元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清全部工程款之日止）；2、请求判令云山假日酒店在欠付工程价款范围内（拖欠的工程款168750元及逾期付款利息，利息自起诉之日起计算至还清全部欠款之日止）对邱昌权承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2015年，邱昌权与张燊达成口头协议，约定张燊将位于永泰县樟城镇南湖路9号永福广场的永泰县樟城云山假日酒店土工工程项目以包工包料的方式承包给邱昌权施工，同时还对工程的工期、付款方式等其他事项进行约定。之后邱昌权便组织工人进场施工。2015年9月，邱昌权按照约定施工完毕，邱昌权施工的工程均已竣工验收、投入使用。因张燊迟迟未支付剩余的工程款，导致邱昌权无法支付材料商及工人的工资，2015年12月4日，经确认，张燊向邱昌权出具了《欠条》一张，确认张燊尚欠邱昌权工程款168750元，同时承诺经其确认情况下，云山假日酒店可以向邱昌权代为支付张燊拖欠的工程款。但是《欠条》出具后，张燊及云山假日酒店均未支付拖欠的工程款。在此期间，邱昌权曾多次向张燊催讨，但张燊均置之不理，至今邱昌权已无法联系上张燊。岩林装饰公司作为本案涉案工程的承包方，其违法将本案分包给没有资质的张燊，应当承担连带责任。综上所述，邱昌权认为：其系案涉工程的实际施工人，且涉案工程邱昌权均已施工完毕并验收使用，张燊、岩林装饰公司却未依约及时支付工程款项，已构成违约。云山假日酒店作为讼争工程项目的发包人，其依法应当在欠付工程价款范围内对邱昌权承担连带清偿责任。 张燊未作答辩。 云山假日酒店辩称，1、本案邱昌权、张燊，其均不认识。云山假日酒店与邱昌权不存在任何债权债务关系，在邱昌权提供的《欠条》中并无云山假日酒店任何人的签字、盖章。2、云山假日酒店的装修是由岩林装饰公司设计的，并由其项目经理周吉良施工的，岩林装饰公司是一家有正规资质的装饰公司，其资料可以在永泰县消防大队查询。3、云山假日酒店是与岩林装饰公司项目负责人周吉良签订的合同。4、云山假日酒店营业执照及特种行业许可证是按照正规流程和手续办理的，合法合规。综上所述，邱昌权的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回邱昌权将云山假日酒店作为被告二的诉讼请求。 岩林装饰公司辩称，1、其拥有由住建管理部门颁发的合法有效的建筑装饰装修工程专业承包一级资质，但并未承担永泰县樟城云山假日酒店工程的施工任务；2、周吉良并非岩林装饰公司聘用人员，与岩林装饰公司不存在劳动关系，其行为属个人行为，岩林装饰公司不为周吉良个人行为承担任何责任；3、岩林装饰公司作为永泰县樟城云山假日酒店工程的设计方，有义务向项目所在地消防安全监督管理机关提供设计图纸、公司资质、营业执照等相关资料报核备案；4、岩林装饰公司一贯诚实守信，合法经营，对于不实之言、损害岩林装饰公司声誉的造谣中伤及由此造成的损失，依法保留追诉及追偿的权利。综上，邱昌权将岩林装饰公司追加为被告的请求缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回邱昌权对岩林装饰公司的诉讼请求。 邱昌权围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1《欠条》，证明2015年12月4日，张燊向邱昌权出具了《欠条》一张，确认张燊尚欠邱昌权施工的永泰县樟城云山假日酒店工程款168750元的事实。 A2《产品出仓单》，证明1、邱昌权履行了建设工程施工合同义务过程中购买了砂石、水泥等土工工程项目的材料。2、邱昌权实际施工的项目位于福建省永泰县樟城镇南湖路9号永福广场的事实。 A3录音两份，证明邱昌权是涉案工程土工项目的实际施工人的事实。 云山假日酒店向本院提交了以下证据： B1营业执照、B2中华人民共和国组织代码证，证明云山假日酒店系合法经营。 B3岩林装饰公司项目负责人资格证书，证明岩林公司是合规的。 B4吴扬居民身份证、B5吴扬资格证书，证明吴扬是岩林公司的设计师。 B6《建设工程消防质量施工单位承诺书》，证明云山假日酒店已经按正规流程审核完毕。 B7《云山假日酒店室内装修工程施工合同》，证明云山假日酒店和周吉良有施工承包关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，云山假日酒店、岩林装饰公司对邱昌权提交的证据A3的真实性无异议，邱昌权、岩林装饰公司对云山假日酒店提交证据B1-B2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A1，邱昌权提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为认定本案事实的依据。 A2，云山假日酒店对其真实性有异议，岩林装饰公司认为对其真实性无法确认，且从该证据上不能看出与案涉装饰装修工程具有关联性，故不能作为认定本案事实的依据。 B3-B5,岩林装饰公司已确认公章是真实的，故真实性足以认定，可以作为认定本案事实的依据。 B6,岩林装饰公司已确认公章是真实的，其辩称法定代表人、项目经理、施工负责人的签字均非本人签字，但未提供证据证明，故该证据可以作为认定本案事实的依据。 B7，云山假日酒店提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，云山假日酒店（甲方、委托方）与周吉良（乙方、承包方）签订了一份《云山假日酒店室内装修工程施工合同》，将永泰县樟城云山假日酒店室内装饰工程承包给周吉良施工。岩林装饰公司系云山假日酒店的设计单位，云山假日酒店的消防报批材料也系岩林装饰公司提供。岩林装饰公司在《建设工程消防质量施工单位承诺书》上盖章，表示岩林装饰公司作为云山假日酒店的装修施工单位，对本建设工程消防质量承担责任。2015年12月4日，张燊向邱昌权出具《欠条》一份，内容为：“欠邱昌权工程款168750元（壹拾陆万捌仟柒佰伍拾元）整，经张燊确认后，若云山假日酒店工程款，同意云山假日酒店予以代付”。2019年1月4日，邱昌权诉至本院。 本院认为，本案讼争的工程为永泰县樟城云山假日酒店室内装饰工程，故本案的案由应为装饰装修合同纠纷。云山假日酒店与周吉良签订的《云山假日酒店室内装修工程施工合同》，可以证明周吉良系该装饰工程的实际施工人。而邱昌权以张燊出具的《欠条》为由诉请张燊、岩林装饰公司向其支付永泰县樟城云山假日酒店室内装饰工程的工程款，云山假日酒店在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。因云山假日酒店、岩林装饰公司均否认邱昌权对云山假日酒店进行过实际施工，而邱昌权提供的证据不足以证明其事实主张，应由其自行承担不利后果。因此，对邱昌权的诉请，本院不予支持。云山假日酒店、岩林装饰公司要求驳回邱昌权诉请的辩解理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邱昌权的诉讼请求。 案件受理费3675元，公告费260元，由邱昌权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年六月二十一日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -9-