wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1634号 原告：唐山鑫万达实业股份有限公司。住所地：滦南县城西工业区农机产业园东西向支路北侧。统一社会信用代码：91130200564875590K。 负责人：李学永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：温廷志，男，1965年2月28日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，男，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：温子川，1989年10月8日出生，汉族，住滦南县。与被告系父子关系。代理权限为特别授权代理。 原告唐山鑫万达实业股份有限公司与被告温廷志确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鑫万达实业股份有限公司委托诉讼代理人王巍，被告温廷志委托诉讼代理人王志海、温子川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山鑫万达实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月中旬，被告到原告处工作，由于原告处工作时间具有季节性和不确定性，被告的劳务费为按天计算，原、被告之间只是一种临时性的雇佣关系，并非劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字（2019）第25号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系错误，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 在本院指定的举证期限内，原告未向本院提交证据。 被告温廷志辩称，被告于2018年3月中旬到原告处从事操作工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实的劳动关系。原告于2019年5月21日为被告出具的“关于温廷志受伤经过的说明”及原告在被告的工伤申请表上面盖章签字确认，足以证实原、被告之间存在劳动关系。 在本院指定的举证期限内，被告向本院提交以下证据用以支持其主张： 1、2019年5月21日，原告为被告出具的“关于温廷志受伤经过的说明”，用以证实2018年5月24日下午1时30分左右，被告在原告处工作时受伤； 2、2019年5月20日，被告申请工伤登记表一份，用以证实原告在被告的工伤申请表上面盖章签字确认，同意被告所受伤害认定为工伤。 本院经审理认定事实如下：原告具备用工主体资格。被告于2018年3月中旬到原告处从事焊工工作，原告为被告支付劳动报酬，受原告管理，但双方未签订书面劳动合同。2018年5月24日下午1时30分左右，被告在原告处工作时受伤。2019年3月28日，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2019年4月16日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月21日以倴人劳裁字（2019）第25号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。2019年5月21日，原告为被告出具了“关于温廷志受伤经过的说明”，证实2018年5月24日下午1时30分左右，被告在原告处工作时受伤。2019年5月20日，被告申请工伤，原告在被告提交的工伤申请表上面盖章签字确认，同意将被告所受伤害认定为工伤。2019年5月27日，原告向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为，原告具有用工主张资格，被告在原告处工作，原告为其支付劳动报酬，并服从原告管理安排，原告无异议，本院予以确认。原告于2019年5月21日为被告出具了“关于温廷志受伤经过的说明”及原告在被告的工伤申请表上面盖章签字确认，足以证实双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实的劳动关系。原告所辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳社部发（2005）12号文件第一条的规定，判决如下： 原、被告之间存在劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告唐山鑫万达实业股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年六月二十八日 书记员  魏 杰 ——
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执973号被执行人董超，男，1979年10月14日出生，住河南省信阳市息县。被执行人郑重山，男，1974年5月20日出生，住河南省信阳市息县。被执行人董超、郑重山罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初811号法律文书载明：“一、被告人董超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年4月16日止。先行羁押27日已折抵刑期27日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人郑重山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年4月12日止。先行羁押31日已折抵刑期31日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人董超、郑重山未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执973号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书记员  朱一鸣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执993号之三申请执行人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼1、2层。法定代表人：庄保太。被执行人：远邦控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南顶村58号楼5层58-5内519室。法定代表人：吕学哲。被执行人：邯郸远洋实业集团有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号3号楼7层C座。法定代表人：吕学哲。恒丰银行股份有限公司北京分行与远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01033号执行证书已经发生法律效力。恒丰银行股份有限公司北京分行于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法受理。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到法院、亦未进行财产申报。本院通过人行查询系统及最高人民法院统查系统对被执行人多次发起统查，于2019年8月29日冻结被执行人邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司的5000万股股权，并通过司法网络拍卖，分别以人民币47,487,500元、40,687,500元、47,487,500元、40,687,500元成交。2019年12月26日，本院将被执行人远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司法定代表人吕学哲采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司其他可供执行财产，对权利人恒丰银行股份有限公司北京分行尚未受偿的债权及迟延履行期间债务利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人恒丰银行股份有限公司北京分行发现被执行人远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处(2019)京中信执字01033号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年六月二日书记员 刘仲良
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执842号 申请执行人苏雷，男，1982年5月21日出生，江苏省东海县人，居民，住所地江苏省东海县。 被执行人张正勇，男，1962年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为借款30000元及利息、负担诉讼费275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  朱亚威
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异29号案外人：陆炳成，男，1952年1月13日生，汉族，住无锡市新吴区。案外人：潘荣芳，女，1953年12月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆炳成（系潘荣芳丈夫），住无锡市新吴区。申请执行人：包晨艳，女，1981年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：陆平，男，1978年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。在本院执行包晨艳与陆平民间借贷纠纷一案中，案外人陆炳成、潘荣芳对执行陆平名下位于无锡市新吴区129号701室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包晨艳与陆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2017）苏0214民初4487号民事判决：一、陆平于该判决发生法律效力之日起十日内向包晨艳归还借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、包晨艳有权就陆平所有的坐落于无锡市的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在350000元范围内优先受偿。案件受理费9610元，保全费4020元，公告费560元，合计14190元，由陆平负担。在该案审理过程中，依据包晨艳的财产保全申请及其提供的相应担保，本院依法作出（2017）苏0214民初4487号民事裁定书，裁定冻结陆平银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2017年7月5日以向房屋登记机关登记的方式查封陆平名下位于广南里129号701室的房屋。该判决发生法律效力后，根据包晨艳的申请，本院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）苏0214执2421号。在该案执行过程中，本院于2018年12月19日依法作出（2018）苏0214执2421号公告，载明拟对陆平所有的位于广南里129号701室的房屋进行司法评估、拍卖等。案外人陆炳成、潘荣芳提出异议称，请求解除查封广南里129号701室房屋，并停止评估、拍卖。相应的事实和理由：广南里129号701室房屋系陆炳成出钱于2000年从无锡南都开发公司购买的，购买房产协议的落款为陆炳成，购房时听从开发公司会计的建议在协议落款处加了儿子陆平的名字，并考虑以后房子总归是给儿子的，所以该房屋的房产证也办理至儿子陆平的名下，但是房产证一直在陆炳成处保管；陆平在购房时刚刚毕业，无经济来源购房；陆炳成、潘荣芳购房后从2000年开始一直居住在该房屋内至今。现涉案房屋只是登记在陆平名下，并非赠与陆平，该房屋的实际所有权人为陆炳成、潘荣芳，另外陆平向法院反映该房屋系共有的事实也不予认可。申请执行人包晨艳称，不同意案外人执行异议申请及相应的事实理由。涉案房屋登记所有权人为陆平，房屋所有权以物权登记为准，案外人代为支付购房款不能推翻房屋所有权人为陆平的事实，也不能对抗包晨艳与陆平之间就涉案房屋设立的抵押权。对案外人提供的证据真实性由法院依法审查，对《无锡市商品房销售合同》认为购买方为陆平，证明涉案房屋系陆平所有；对付款凭证，认为应当认定为系案外人代陆平支付；对房屋所有权证、土地使用权证认为已经遗失补办无效，应当以陆平为借款提供抵押担保时提供的登记日期为2014年6月23日的相应证书为准；对毕业证、居住证明及户口簿的证明目的不予认可。被执行人陆平在审查过程中未对上述执行异议发表意见。本院查明，陆炳成所持有的编号为锡房权证南长字第××号房屋所有权证和无锡市不动产（房屋）登记簿证明，均证实广南里129号701室房屋的所有权人仅为陆平。以上事实，有案外人提供的房屋所有权证，（2018）苏0214执2421号案件材料在卷予以证明。在审查过程中，陆炳成、潘荣芳提供《无锡市商品房销售合同》及付款凭证，证明广南里129号701室房屋系陆炳成、潘荣芳所购；提供户口簿，证明广南里129号701室房屋常住人口有陆炳成、潘荣芳、陆平、王丽、陆阳。本院认为：在（2017）苏0214民初4487号案件审理过程中，本院依据原告包晨艳的财产保全申请及其提供的担保，作出诉讼财产保全裁定并对陆平名下位于广南里129号701室的房屋实施查封措施，符合法律规定，并无不当。后该案进入执行程序，自动转为（2018）苏0214执2421号执行案件中的查封。该案执行过程中，因陆平未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出公告，拟对陆平名下位于广南里129号701室的房屋进行司法评估、拍卖，符合法律规定，并无不当。根据陆炳成、潘荣芳所提执行异议的内容，两人所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张其两人系广南里129号701室房屋的实际所有权人，其对该房屋享有的实体权利能够排除对上述涉案房屋的查封、执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。广南里129号701室房屋现登记于陆平名下，陆炳成、潘荣芳所提供的证据也无法证明其两人系该房屋的实际所有权人。故陆炳成、潘荣芳对上述房屋并不享有足以排除执行的实体权利，其上述执行异议于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回陆炳成、潘荣芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月四日书 记 员  孙春凤
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6074号 原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。 法定代表人：白国庆，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：济南万迪商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛劲松，总经理。 被告：济南俊杰汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：唐丽丽，总经理。 被告：济南杰士达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：隗杰，总经理。 被告：隗杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住济南市。 被告：薛劲松，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市无影山新村3区17号楼3-301号。 原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行）诉被告济南万迪商贸有限公司（以下简称万迪公司）、济南俊杰汽车销售服务有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、薛劲松金融借款合同纠纷，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾存恩到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令万迪公司偿还借款本金600万元并按合同约定支付借款利息（其中截止到2018年8月21日的逾期利息为729370.69元）至实际清偿之日止；2.判令万迪公司赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）34373元；3.判令其他被告承担连带清偿责任；5.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与第一被告签订编号为（济农商槐荫支行）流借字（2016）年第110-03211号《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款900万元，借款用途为借新还旧，期限自2016年3月21日至2017年3月20日，利率为年利率4.785%。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告与第二、三、四、五被告签订编号（济农商槐荫支行）保字（2016）年第110-03211号《保证合同》，第二、三、四、五号被告对第一被告的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告向第一被告发放借款900万元，合同履行期限届满后，第一被告未能按约偿还应付款项，担保人也未履行担保义务。 各被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农商行提交的证据，本院均予以确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告农商行在诉状中所陈述事实予以确认。 本院认为，农商行与万迪公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。农商行按合同约定如期支付借款，万迪公司未能按期偿还，构成违约，现农商行要求万迪公司偿还借款本金600万元并支付截止2018年8月21日利息729370.69元，以及自2018年8月22日起至债务实际付清之日，以600万元为基数，按合同约定的利息计算方式计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。农商行要求万迪公司支付律师代理费34373元，符合合同约定，本院予以支持。济南俊杰汽车销售服务有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、薛劲松作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条规定，判决如下： 一、济南万迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金600万元； 二、济南万迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行截止2018年8月21日利息729370.69元，并支付自2018年8月22日起至债务实际付清之日，以600万元为基数，按合同约定的利息计算方式计算的利息。 三、济南万迪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师费34373元。 四、济南俊杰汽车销售服务有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、薛劲松对上述判决一至三项付款义务承担连带清偿责任，实际清偿后有权向债务人济南万迪商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64246元，保全费5000元，由济南万迪商贸有限公司、济南俊杰汽车销售服务有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、薛劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  张 嬿 人民陪审员  渠 浩 二〇一九年六月十五日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6676号申请人马凤军，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地河北省廊坊市。法定代表人：宋广军，经理。马凤军申请执行廊坊市落垡镇汽车运输队买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9137号判决书已经发生法律效力。因廊坊市落垡镇汽车运输队未履行该法律文书所确定的义务，马凤军于2019年11月11日向本院申请执行，立案标的为1565749.90元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的1565749.90元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年六月十二日书记员  刘 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3104号原告：王毅，男，汉族，1971年4月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：钱士梅，安徽康强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金萍，安徽康强律师事务所律师。被告：曹爱国，男，汉族，1966年11月7日生，安徽省肥西县。原告王毅与被告曹爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王毅的委托诉讼代理人钱士梅到庭参加诉讼，被告曹爱国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款170000元及该款的利息（以170000元为基数，按月息1.5%，从2018年3月1日开始计算至被告还清借款时止，起诉时暂要求利息22950元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日被告因开税票需要向原告借款人民币170000元，原告当日即将170000元转入被告指定帐户（曹爱国，农业银行肥西县支行上派营业所，账号62×××71）。后原告多次催要，被告一直未还，2018年7月21日被告向原告出具借条承诺在2018年8月10日前还清借款，如未还从2018年3月1日按月息1.5%计算。借款到期后被告仍未偿还，原告多次催要，被告仍以种种借口拖延，至今未偿还借款，也未支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告逾期还款的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，被告应当立即偿还借款本金，并承担该笔借款的逾期利息及原告为实现债权产生的诉讼费等一切费用。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月13日，王毅通过建设银行转账170000元至曹爱国账户。2018年7月21日，曹爱国出具借条一份，内容为：今借到王毅人民币壹拾柒万元（￥170000）（2018.8.10前还清，如未还从2018.3.1号计息1.5%月）。原告当庭陈述，被告借款后未归还任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金170000元，有借条、转账凭证及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还170000元借款本金及自2018年3月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹爱国于本判决生效之日起十日内向原告王毅支付借款本金170000元；并自2018年3月1日起以未支付借款本金为基数，按月利率1.5%计算支付至款清的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由被告曹爱国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月三日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执60号申请执行人：余振，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：许志成，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人余振与被执行人许志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）皖0302民初1394号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告许志成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余振借款10000元；二、驳回原告余振的其他诉讼请求。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、等进行了查询。冻结、扣划其银行账户并将5292.97元发放给申请人。2019年6月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年六月十一日书记员  刘 柳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初883号 原告：董丽仙，女，1966年10月17日生，汉族，住丘北县。 被告：罗正庭，男，1974年10月7日生，彝族，住丘北县。 被告：郭建福，男，1984年8月11日生，汉族，住丘北县。 被告：郭跃坤，男，1980年6月15日生，汉族，住丘北县。 原告董丽仙与被告罗正庭、郭建福、郭跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告董丽仙于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董丽仙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董丽仙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由董丽仙负担。 审判员  普红卫 二〇一九年六月二十一日 书记员  李金成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初426号 原告：盐城壹百度房产经纪有限公司，住所地在盐城市希望大道58号绿岛商务城12幢2-820室。 法定代表人：唐芬芬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐金凯，该公司员工。 被告：李江志，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城壹百度房产经纪有限公司（以下简称壹百度公司）与被告李江志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹百度公司的委托诉讼代理人徐金凯到庭参加了诉讼，被告李江志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 壹百度公司向本院提出诉讼请求：要求李江志返还我公司购房定金50000元，并承担损失50000元及银行利息2750元与误工费5000元。事实和理由：2017年9月26日，李江志将位于盐城市亭湖区建军东路201号在水一方家园229幢804室的房屋卖给我公司，我公司于当日支付李江志购房定金50000元。后因李江志家庭意见不统一致买卖不能成交。我公司谅解了李江志，但要求其退还定金，李江志以各种理由一拖再拖，拒不退还定金。为此，我公司向法院提起诉讼。 李江志未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2017年9月25日，李江志、李玉娟与李开久签订了一份房地产买卖合同，约定：李江志、李玉娟将其所有的、坐落于盐城市亭湖区建军东路201号在水一方家园229幢804室的房屋出售给李开久；价款为1050000元；李开久需在签订合同时支付李江志、李玉娟定金50000元；李江志、李开娟需向壹百度公司缴纳代办服务费2000元。该合同还对其他事项作了约定。次日，壹百度公司将李开久给付的50000元在扣取了2000元服务费后通过银行转账给付了李江志，李江志并出具收条一份，载明：今收到壹百度房产伍万元整房屋定金，该房坐落于盐城市亭湖区建军东路201号在水一方家园229幢804室。嗣后，该房屋买卖行为因故未能履行，壹百度公司多次向李江志催要已付购房定金未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，壹百度公司变更诉讼诉讼请求为：要求李江志返还50000元并承担利息。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将案外人应给付被告的购房定金交给被告后，因该房屋买卖行为未能实际履行，原告作为该购房定金实际交付的行为人要求被告返还购房定金并承担利息的请求依法予以支持。关于返还的金额，虽原告实际给付被告的款项为48000元，但被告向原告出具了金额为50000元的收条，且买卖合同中亦约定了被告需向原告给付2000元的服务费，故依法认定被告承认收到了50000元购房定金并自愿给付原告2000元服务费，被告应当按其认可收到的款项金额向原告履行返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江志于本判决生效后十日内返还原告盐城壹百度房产经纪有限公司人民币50000元，并承担自2019年1月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费640元，合计1690元，由被告李江志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  王松喜 人民陪审员  李 青 二〇一九年六月十二日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1820号 罪犯李强，男，1990年12月5日出生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）筑刑二初字第59号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2009）黔高刑三终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止。 2016年7月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李强准予减刑七个月(刑期自2014年4月18日起至2030年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初93号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R 法定代表人：王永华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：嘉峪关重庆巴将军餐饮管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路721号，统一社会信用代码91620200MA72XRMA7E 法定代表人：杨紫傲，该公司董事长。 原告福州大德文化传播有限公司与被告嘉峪关重庆巴将军餐饮管理有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理期间，原告福州大德文化传播有限公司与被告嘉峪关重庆巴将军餐饮管理有限责任公司已达成庭外和解协议，原告福州大德文化传播有限公司据此提出撤诉申请符合法律规定，没有规避法律行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告嘉峪关重庆巴将军餐饮管理有限责任公司负担。 审判长 何 琴 审判员 刘宏伟 审判员 吴 杰 二〇一九年六月五日 书记员滕雪花
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢372号双方当事人：申请人杭州华享汽车有限公司与被执行人陈华、李海燕追偿权纠纷一案的（2015）杭拱民初字第3888号民事判决书一案，经执行，被执行人一支付全部款项，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月十三日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2595号之一原告：杨何贤，男，1960年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原告杨何贤与被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。审理中，因被告秦建华适用公告送达，本案转为普通程序。原告杨何贤于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨何贤撤诉。案件受理费减半收取465元，由原告杨何贤负担。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年六月二十四日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初718号 原告：广西欣诺日化有限公司，住所地：防城港市防城区白龙路（原防城罐头厂旧址）。 法定代表人：林汉秋，董事长。 被告：柯建新，男，1959年7月出生，汉族，住防城港市防城区。 原告广西欣诺日化有限公司与被告柯建新劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。 原告广西欣诺日化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需要向被告支付从2017年1月至2018年5月工资30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于被告要求原告支付2017年1月至2018年5月所克扣工资的问题，防城港市劳动人事争议仲裁委员会认为：被申请人（本案原告）于2016年12月开始将申请人（本案被告）的工资由原来3000元减少至1000元，至2018年5月，被申请人减少申请人的月工资共计15个月30000元。期间，申请人向被申请人提供有偿劳动，被申请人应按原工资支付给申请人。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被申请人应当支付申请人工资30000元。事实上，因公司经营问题（公司自2016年11月起停产），被告的工作岗位变动，工作量相对减少，公司根据实际情况对其工资进行相应调整符合常理，属于对原劳动合同关于报酬的内容变更，且被告没有异议，被告称原告欠其工资与事实不符。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”不应支持被告要求原告补发其工资30000元的主张。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为,本案属劳动争议案件，对于防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字〔2018〕第110-2号仲裁裁决，福州祥丰科技园开发有限公司及广西欣诺日化有限公司均不服，福州祥丰科技园开发有限公司已于2019年4月12日向其所在地的基层人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院起诉并受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”及第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本院应将本案移送给福建省福州市鼓楼区人民法院。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈飞凤 二〇一九年六月六日 书记员  严焕卓
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2418号 原告:刘某，女，2006年8月20日生，汉族，学生，住安徽省凤台县。 法定代理人：李孔群，女，住安徽省凤台县，系刘某之母。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：周毛毛，女，汉族，1992年2月24日生，居民，住安徽省凤台县。 被告：刘晓雪，女，汉族，1983年12月10日生，居民，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。 法定代表人：孙自勇，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：程功，系该公司职工。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 原告刘某与被告周毛毛、刘晓雪、中国平安财产保险有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2019年6月4日向本院提出撤回对周毛毛的诉讼。 本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某申请撤回对周毛毛的诉讼。 审判员  史太宗 二〇一九年六月四日 书记员  刘梦蝶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1752号申请执行人：李某1，男，1982年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李某2，女，1983年5月1日出生，汉族，北京南天软件有限责任公司员工，住北京市大兴区。李某1申请执行李某2离婚纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19623号民事判决书已发生法律效力。李某1向本院申请执行，要求被执行人李某2给付房屋补偿款930000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李某1向本院提交撤回执行申请书，称双方已自行达成和解协议，李某1自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某1自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人李某1撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3150号 (2019)苏1322刑初658号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1978号 原告：张某，女，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：胡某，男，1969年6月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月四日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1588号 申请执行人张明超，男，1954年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人高翔，男，1989年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张明超与被执行人高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1053号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 被执行人朱其新，男，1976年4月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人韩玉芹，女，1976年12月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱其新、韩玉芹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。本案实现标的500万元（不含评估费、诉讼费）。在执行过程中，我院查封、评估了被执行人朱其新所有的位于沭阳县圣廷苑B幢103-108、203-208号商铺,并依法拍卖成交。因涉案房产存在多次抵押，房屋拍卖款不足以清偿该案债务。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十一日 书记员  高 乾
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执427号 申请执行人景军强，男，汉族，1977年9月9日出生，住所地河北省邢台市隆尧县。 被执行人魏濛濛，男，汉族，1988年8月1日出生，住所地阜城县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1128民初903号民事判决书向被执行人魏濛濛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏濛濛在金融机的存款6775元，或扣留、提取其相同金额的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 强 审 判 员  刘世春 人民陪审员  耿万岗 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 莎
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初5064号 原告:李海录，男，1964年03月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告:通用电气发电部件（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：谢丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付桂媛，女，1979年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区 委托诉讼代理人：何晶，女，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区 原告李海录与被告通用电气发电部件（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海录，被告委托代理人付桂媛、何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告延期5年退休的损失30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年入职被告通用电气发电部件（沈阳）有限公司，原告入职10年一直担任喷漆工，现原告已到特殊工种法定退休年龄55周岁。2018年5月被单位解除劳动合同。原告2019年3月办理退休时，被告公司给原告缴纳的各项保险情况，不符合特殊工种退休条件，不能办理退休，原告的退休年龄应为60周岁。原告认为，由于被告单位的过错导致原告不能按照特殊工种的法定年龄55岁退休，原告不仅5年不能领取退休金，还要自己缴纳5年的各项保险，直接经济损失30万元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告延期5年退休的各项经济损失30万元。 本院经审查认为，特殊工种的认定和是否能享受提前退休的待遇，均不属法院处理范围。本案中，原告能否按照特殊工种享受提前退休待遇，能否办理提前退休手续，属于劳动行政管理部门的职权范围。而原告要求被告赔偿无法提前退休的损失，是基于其能否按照特殊工种享受提前退休待遇而定。因原告是否属于特殊工种及能否享受提前退休待遇暂不明确，故本案不具备审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海录的起诉。 案件受理费10元，退还原告李海录。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  金 丽 二〇一九年六月十日 法官助理郭慧 书记员李想
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3134号之一申请执行人刘立萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人冯立明，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人刘立萍与被执行人冯立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）京0116民初4505号民事调解书，该调解书确定被执行人冯立明偿还申请执行人刘立萍借款本金300000元及利息、案件受理费3484元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘立萍于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人冯立明发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯立明未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人冯立明名下财产进行统查，冻结其名下银行账户7个、网络资金账户4个，划拨其账户存款14767元，档案查封其名下车牌号×××的机动车一辆，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人冯立明采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人冯立明现无可供执行财产，申请执行人刘立萍不能提供被执行人冯立明可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘立萍尚未实现的债权，应由被执行人冯立明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘立萍发现被执行人冯立明有可供执行财产或被执行人冯立明有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  周忠良二〇二〇年六月二十三日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0607民初3092号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：黄瑞颜，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告黄瑞颜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法向被告黄瑞颜直接送达应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 敏人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年六月二十四日书 记 员  程秋燕
阜新市清河门区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0905行初3号原告：彭惠彬，男，1982年4月25日生，汉族，现住清河门区。被告：阜新市清河门区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋冬梅，系该局局长。委托代理人:王雪冬，女，系阜新市清河门区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：于德庆，系辽宁方祥律师事务所律师原告彭惠彬诉被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月8日受理后，由本院审判员杨光担任审判长、与人民陪审员杨颖、张秀军依法组成合议庭，由本院书记员吕洋担任本庭记录。于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告所在原单位清河门区审计信息中心系清河门区审计下属事业单位，根据岗位设置，现有一专技十级岗位空缺，原告在2018年3月向其所在单位主管部门清河门区审计局申请聘用该空缺的专技十级岗位工作，经清河门区审计局执行聘任程序后，领导同意聘任原告专技十级岗位工作，然后原告于2018年3月向被告申请备案。被告收到申请后，近两个月的时间以不同理由回复原告不能备案，后经原告向被告询问后，得到最终答复为因原告中级职称取得未在本单位申报，不予备案。原告对此说法提出质疑，询问是否有相关文件，被告出具了文件《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》（阜人社[2015]60号），称被告聘用条件不符合该文件“一、关于专业技术职务任职资格评审工作”中的“（四）、进一步规范参评材料申报、受理、审核、审查制度和责任”中的“事业单位的申报者须在本人人事关系所在单位申报”的要求。原告认为，原告与清河门区审计信息中心的行为属于事业单位的岗位聘用环节，而被告不应该用文件中职称的申报环节的要求作为清河门区审计信息中心是否聘用原告的依据，在该行政行为中，适用法条错误。就此事，原告多次与被告予以沟通，未达成一致意见。2、原告认为被告在执行该行政行为中，未能积极实施其法定行政行为，拒绝履行，不予答复，存在行政不作为，且对原告造成实际损失。原告要求被告赔付其实际损失，并支付因被告不作为导致原告产生的误工费、律师咨询费等相关费用。原告具体损失包括：1、支付2019年3月起至聘任原告中级职称前的差额工资510元、月；2、支付2018年3月至2019年2月原告现行工资与应聘任中级职称后的工资差额6310元；3、误工费及其他费用2486.36元；4、因工资调节滞后所产生的工资差额9360元；5、2018年取暖补助差额260元；6、律师咨询费1500元。原告彭惠彬向本院提交了下列证据：1、事业单位实有人员情况表一份；2、清河门区审计信息中心岗位设置审核表一份；3、清河门区审计信息中心专业技术岗位设置基本情况表一份；4、《阜新市清河门区机构编制委员会办公室文件》阜清编办发[2017]5号一份；5、聘用说明一份。原告彭惠彬提交的以上证据均为复印件。原告彭惠彬提交上述证据，用以证明原告是以审计信息中心工作人员代表审计信息中心去被告单位，申报职称备案工作，该行为不是个人行为。被告辩称：依据阜人社【2015】60号文件《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》第一条第（四）项之规定，事业单位的申报者须在本人人事关系所在单位申报。原告没有提供其所在单位清河门区审计信息中心申报的职称证书，不符合文件要求，被告无法予以违规备案，原告的诉讼请求不符合正常工作程序，无事实和法律依据，应予驳回。被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》一份。被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局提交上述证据，用以证明其不予审批的行为是正确的。经庭审质证，原告彭惠彬对被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局提交的证据持有异议，认为原告与清河门区审计信息中心的行为属于事业单位的岗位聘用环节，而被告不应该用《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》中职称的申报环节的要求作为不予审批备案的依据。被告所引用的《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》第一条第（四）适用条文错误。被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局对原告彭惠彬提交的证据1-5的真实性、合法性没有异议，但认为证据1-5的关联性有异议，不能说明原告彭惠彬在其原单位已经按照阜人社【2015】60号文件《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》第一条第（四）项之规定，完成聘任程序。本院对上述证据认证如下：原告彭惠彬提交证据1-5，因与本案不具有关联性，本院不予确认。被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本案的有效证据，本院认定案件事实如下：原告彭惠彬所在的单位清河门区审计信息中心系清河门区审计局下属事业单位。原告彭惠彬于2018年3月向清河门区审计局申请聘用专技十级岗位工作，并于2018年3月向被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局申请备案。被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局根据阜人社【2015】60号文件《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》第一条第（四）项之规定，认为原告彭惠彬未按照规定程序进行职称聘用，遂未通过原告彭惠彬的备案申请。原告彭惠彬认为，原告与清河门区审计信息中心的行为属于事业单位的岗位聘用环节，而被告用《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》中职称申报环节的要求作为是否聘用原告的依据，适用法条错误，故提起本次行政诉讼。本院认为：根据阜人社【2015】60号文件《关于印发2015年全市职称工作安排意见的通知》第一条第（四）项之规定，阜新市事业单位专业技术职称任职资格实行层层推荐负责制，即申报人员所在单位须成立相应考评小组，采取考评专家、单位领导、人事和纪检监察干部等方面联审的方式，对申报人员进行综合考评，并经单位集体公示无异议后，方可推荐至主管部门或相应政府人力资源社会保障部门。原告彭惠彬在其与清河门区审计局十级职称聘用过程中，没有经过上述具体规定程序。综上所述，被告阜新市清河门区人力资源和社会保障局不予受理原告彭惠彬的备案申请行为，具有法律依据，原告彭惠彬要求被告履行法定职责、赔偿相应损失的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告彭惠彬的全部诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告彭惠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  张秀军人民陪审员  杨 颖二〇一九年六月四日书 记 员  吕 洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4432号之一申请人：董中秋，男，汉族，住河南省沁阳市。申请人：卫月香，女，汉族，住河南省沁阳市。申请人：董欣，女，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：刘晨光，男，汉族，住河南省沁阳市，身份证号：，410882198712265535。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘晨光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晨光在河南省农村信用社联合社285×××01账户内存款人民币92431.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年六月十三日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3564号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1784号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地海阳市海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清，该公司职工。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年六月三日 书记员  杨 青
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初4号 原告山东奕和饲料有限公司，住所地烟台市高新区蓝海路1号4号楼。 法定代表人丛桂海，总经理。 委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。 被告海阳市市场监督管理局，住所地海阳市海阳路247号。 法定代表人邹化安，局长。 委托代理人卢晓明，海阳市市场监督管理局科员。 委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。 本院在审理原告山东奕和饲料有限公司诉被告海阳市市场监督管理局撤销行政处罚一案过程中，原告山东奕和饲料有限公司申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告山东奕和饲料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许原告山东奕和饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东奕和饲料有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年六月十八日 书 记 员  高鲁豫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执93号申请执行人：邱求福，男，汉族，1984年7月13日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市黎川县。被执行人：徐国祥，男，汉族，1974年6月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人邱求福与被执行人徐国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2018）赣0681民初637号民事判决书已经发生法律效力，案件执中申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解系双方真实意思表示，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初637号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇一九年六月九日书记员  彭佳敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1071号申请执行人：吕兆龙被执行人：吕俊建申请执行人吕兆龙与被执行人吕俊建买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2748元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人吕兆龙与被执行人吕俊建买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十一日书记员 ：林振国
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3088号 原告：王连法，男，1960年4月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王军，男，1973年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王连法与被告王军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连法到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王连法向本院提出诉讼请求：要求王军支付我脚手架租金、运费及赔偿金计19392元。事实和理由：2017年11月8日，王军向我租赁脚手架11组用于城南新区紫薇广场3号楼施工。约定租金为每天每组2元。后经我催要，王军仅给付了500元租金，余欠租金至今未付，脚手架也未返还。为此，我向法院提起诉讼。对于租金，计11组脚手架，每天2元，我要求从2017年11月8日计算至2019年2月13日，计546天，为12012元；运费为60元；赔偿金为6820元，其中大脚手架为620元/组，小脚手架为600元/组。 王军未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日、9日，王军计向王连法租用大脚手架10组、小脚手架1组，双方签订了脚手架租赁协议两份，均约定：脚手架平台每套每天2元；包含大十字斜撑20根、小十字斜撑2根、台板11块、连接棒40个。协议说明：一组脚手架为门架两片、斜撑两片、台板一块、连接棒4个；门架180元/片、斜撑100元/组（2根）、台板160元/块、接头（连接棒）15元/只。两份协议均注明运费60元。嗣后，经王连法催要，王军未给付租金亦未返还租赁的脚手架。2018年11月6日，王连法曾向本院起诉。同年12月4日，经王连法与王军自行协商，王军给付王连法租金500元后，王连法撤回了起诉。现王连法为要求王军给付尚欠租金并赔偿租赁物遂再次向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告租赁脚手架后，经原告催要未及时给付租金、返还租赁物，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即给付尚欠租金、运费的请求，依法予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁物损失的请求，因被告存在返还租赁物的可能，如被告不能返还租赁物，则被告应当按约定的价格进行赔偿。关于原告主张的租金，因被告至今未能返还租赁物，原告现主张租金计算至2019年2月13日不违反法律法规的禁止性规定，但原告计算的租金天数有误，根据原告主张的截止日期，经计算租金的天数为462天。关于运费，虽两份租赁协议均载明运费为60元，但原告仅主张60元，故对其主张的运费予以支持60元。对于不能返还租赁物的赔偿，原告主张大脚手架为620元/组，不超过协议约定的680元/组，故予以支持；对于小脚手架予以支持600元/组。综上，被告应给付原告的租金为462天*11组*2元/天=10164、运费60元，合计10224元，扣除已给付的500元，被告还应给付9724元；不能返还租赁物的赔偿为620元*10组+600元*1组=6800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内给付原告王连法尚欠租金9724元。 二、被告王军于本判决生效后十日内返还原告王连法大脚手架10组、小脚手架1组；如被告王军不能返还则赔偿原告王连法人民币6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告王军负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  张蓉蓉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐富琛，男，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：徐明华，男，1951年7月5日出生，汉族，住址同上，系徐富琛之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人徐富琛诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋强制拆除行政赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年7月19日作出（2015）徐行初字第00207号行政判决：驳回徐富琛的诉讼请求。徐富琛不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月16日作出（2016）苏行终1240号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐富琛仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐富琛请求本院依法撤销一、二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审判决对徐富琛被拆除房屋内物品损失价值酌定为50000元，显然不合理。《物品损失清单》所列物品均是真实的，两位证人的证言亦能证实，清单中物品价值已远超50000元，且由于违法强拆导致家中各种资料、证据等消失，内在损失非几十万元能弥补。 本院认为：一、二审法院认定江苏省徐州福地房屋拆建有限公司违法拆除再审申请人徐富琛房屋的法律后果由泉山区政府承担，均无不当，本院予以认可，不再赘述。结合一、二审查明的事实及再审申请人的再审理由，本案争议焦点是徐富琛被拆除的房屋内物品的损失赔偿是否合理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原审法院根据行政举证责任原则，结合徐富琛列举的《物品损失清单》、徐富琛提供的涉案房屋室内照片、徐明华（徐富琛父亲）在公安机关的陈述、徐富琛的陈述，以及日常生活经验等，酌定赔偿徐富琛被拆除房屋内物品损失的数额，并未违反行政诉讼法及司法解释的上述规定。徐富琛申请再审主张其被拆除房屋内物品实际损失远大于原审酌定赔偿的数额，但其未提供相应证据，根据现有在案证据，本院难以启动再审程序支持其诉求。 综上，徐富琛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐富琛的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初768号 原告：毛强，男，1989年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原告：张野，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：李德强，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告：张长华，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：宋增永，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告：刘恒，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安美其名曰区。 原告：焦书艳，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告毛强等7人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年5月5日、5月10日、5月15日、5月30日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强等7人、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 767号 毛强 133-2-401 2013.10.28 2015.10.18 2016.6.6 768号 张野 133-2-1004 2014.1.1 2015.12.22 2016.6.8 769号 李德强 133-2-402 2013.11.11 2015.11.1 2016.6.7 817号 张长华 124-2-1204 2015.1.13 2017.1.2 2018.3.15 847号 宋增永 124-1-1303 2015.1.12 2017.1.1 2018.1.10 968号 刘恒、焦书艳 132-1-1203 2015.5.21 2017.5.10 2017.8.15 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛强逾期办理房屋所有权初始登记违约金12034.28元； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张野逾期办理房屋所有权初始登记违约金8321.4元；, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李德强逾期办理房屋所有权初始登记违约金9538.87元； 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张长华逾期办理房屋所有权初始登记违约金29396.82元； 五、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋增永逾期办理房屋所有权初始登记违约金15389.95元； 六、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘恒、焦书艳逾期办理房屋所有权初始登记违约金4498.33元； 五、驳回原告毛强、张野、李德强、张长华、宋增永、刘恒、焦书艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为50元、25元、36元、302元、92元、165元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4963号之一 被执行人：张彩英，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于被告张彩英罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张彩英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告张彩英未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4963号案件终结本次执行程序。 被执行人张彩英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十一日 书记员  姚秋宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2284号 原告：蒋立民男，1980年4月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪建军男，1970年6月24日出生，汉族，住淳安县。 原告蒋立民诉被告洪建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋立民撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋立民负担。 审判员  洪来兵 二〇一九年六月六日 书记员  谭婷婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1139号原告：肖敏，女，1987年2月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：李威，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告配偶。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。委托代理人：胡春卿，该公司员工。原告肖敏与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李威、被告的委托代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照租车合同约定退还原告押金及剩余租金13000元整。事实与理由：原告于2018年10月7日在位于黄浦区萝岗瑞和路39号纳金城的知豆体验店租得一辆白色东风风神E30四座电动汽车，车牌号为鄂Ａ×××××，约定租期至2019年5月7日，共7个月。当日原告方一次性支付16000元，包含保证金（押金）10000元、租金及保险6000元，消费小票及收款收据显示的收款方为被告，租车门店为该公司的黄埔体验店。2018年12月4日，原告提前退还所租用车辆，门店店员表示按照合同约定，60日后公司会将押金和剩余租金退款至原告账户。但截至2019年5月7日，原告未收到退款，期间与门店屡次协商未果，故原告提起诉讼，要求被告按照租车合同约定在扣除剩余租金30%后，退还原告剩余租金3000元及押金10000元。被告辩称，1.不同意退还10000元押金，原告提交的验车单上还车及收车栏均没有相关人员签名，无法确认案涉车辆是否实际返还。2.基于同样理由，也不同意退还剩余租金。3.原告主张其与门店经理及店员沟通，由于相应人员已经离职，故无权代表被告与原告协商。经审理查明，2018年10月7日，被告作为出租方与作为承租方的原告签订《租赁合同》，约定：双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》；《租车单》是租期、取还车、验车的直接证明文件和官网帮助中心《物品清单和价格表》一起与本合同具备同等法律效力；合同有效期为合同租赁期签定期限，自双方代表（承租方为本人）签字之日起计算，即从2018年10月7日起至2019年5月7日止。同日，被告与原告签订《租车单》（编号为0000376），载明租赁车型/车牌为鄂Ａ×××××，租金6000元、保证金10000元，收款方式为一次性支付，并约定“保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方租赁到期之日起60天内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金。承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于本合同约定期限届满后退还”，“提前还车的承租方须按剩余租期租金总额的30%承担违约责任”。《租赁合同》及《租车单》出租方栏处均加盖“广州叮咚电动车租赁有限公司业务专用章”字样印章。原告提供的《验车单》（编号0207965）显示，原告于2018年12月4日归还被告粤Ａ×××××车辆。“还车时客户签名”栏、“收车工作人员签名”栏及还车车辆物品确认栏项目等内容均为空白，右上角有手写内容“2018.12.4提前还车，证明人周某某”。原告主张已按约归还案涉车辆，使用期间未有违章和事故。庭后被告确认案涉车辆已归还，并同意退还保证金，但对原告提供的验车单不予认可。以上事实，有原告提交的相关证据以及庭审陈述附卷为据。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告之间的车辆租赁合同真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告的还车时间，原告已提供载有具体还车时间的《验车单》，作为车辆租赁公司的被告在确认案涉车辆已归还的前提下，若否认该还车时间，应就实际还车时间予以举证证明，否则承担举证不能后果。故本院对原告主张的还车时间予以认可，认定原告已于2018年12月4日归还案涉车辆。根据《租车单》约定及双方庭审确认的计算方法，应退还的剩余租金为=[租金-（租金÷租赁期限）×实际用车天数]×（1-30%），即对原告主张应退还剩余租金3000元的诉求予以支持。本案中原告已提前向被告退还了所承租汽车，被告应按约在合同约定期限届满后退还。故被告应于2019年5月7日后及时退还租赁保证金10000元，现其逾期未退还，已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖敏退还保证金及剩余租金共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙皓二〇一九年六月二十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3265号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一九年六月二十一日 书记员 聂加欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初2962号 申请人：衡水市桃城区保成玩具店。 法定代表人：刘保成，经理。 住所地：衡水市桃城区。 被申请人：衡水美乐宝商贸有限责任公司。 法定代表人：牟玉博，经理。 地址：衡水市。 被申请人：牟玉博，男，1978年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：杨洁琼，女，1986年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人衡水市桃城区保成玩具店与被申请人衡水美乐宝商贸有限责任公司、牟玉博、杨洁琼买卖合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区保成玩具店向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水美乐宝商贸有限责任公司、牟玉博、杨洁琼名下银行账户存款1.5万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人衡水市桃城区保成玩具店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水美乐宝商贸有限责任公司、牟玉博、杨洁琼名下银行账户存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇一九年六月五日 书记员  庞 蕾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3231号原告：张某某，住莱州市。被告：某某某公司，住莱州市。原告张某某与被告某某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审判员  邱志霞二〇一九年六月三日书记员  秦榕檠
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢150号申请执行人：谢小光，男，1974年8月1日出生，汉族，出租车司机，住图们市。被执行人：王强，男，1988年4月2日出生，汉族，出租车司机，住图们市。申请执行人谢小光申请执行王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢小光于2013年10月16日向本院申请执行，后经当事人同意并经合议庭合议于2015年5月20日终结本次执行程序。2020年6月1日，本院依职权恢复执行。本次恢复执行标的为借款本金2500元。本院在恢复执行过程中查明，被执行人王强已于2015年9月偿还申请执行人谢小光执行款2000元，于2020年6月1日偿还申请执行人谢小光执行款500元，申请执行人自愿放弃本案的案件受理费、利息及迟延履行债务利息并同意结案。本院认为，现本案执行款已向申请执行人谢小光支付完毕，其表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2013）图民初字第783号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执524号申请执行人：开封市兴和经营服务有限公司。组织机构代码证：78221595－3。住所地：开封市省府西街35号。法定代表人叶永明，经理。被执行人：武国锋，男，回族，1979年8月21日出生，初中文化，商丘市人，无业，住开封市。本院在执行开封市兴和经营服务有限公司申请执行武国锋房屋租赁合同纠纷一案，经查，本院作出的（2015）鼓民初字第53号民事判决书已经发生法律效力【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告武国锋支付原告开封市兴和经营服务有限公司欠租26880元及违约金（自2014年5月8日起至被告足额支付欠租之日止，按26880元的1%即每日268.80元计算）。二、本判决生效之日起30日内，被告武国锋将位于开封市内环南路与卧龙街交叉口锦绣皇城第一街12号楼一层101、102号、二层201、202号商铺（建筑面积373.32平方米）腾空交给原告，腾房时不得损坏房屋基本设施。同时，被告支付原告自2014年12月2日起至将房屋腾空交付原告之日止的逾期腾房违约金（按上述合同第8条第3项约定的日租金两倍计算）。案件受理费2350元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人武国锋未按该生效法律文书规定履行义务，申请执行人开封市兴和经营服务有限公司于2019年5月21日申请强制执行，执行费338元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人武国锋存款及其他经济收入29568元及违约金和利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵丽二〇一九年六月三日书记员  韩宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4971号之一 被执行人：覃小弟，男，1980年8月1日出生，壮族，住广西阳朔县。 关于被告覃小弟罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃小弟犯盗窃罪，判决罚金人民币一千元（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告覃小弟未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃小弟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十二日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1343号之三 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行。 被执行人：内蒙古锋威新能源集团有限公司。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与内蒙古锋威新能源集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司开设有股金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的股金账户予以冻结。 二、冻结期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇一九年六月六日 执行员  闫振平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10467号原告：谷小武，男。被告：佛山市端华门窗科技有限公司。法定代表人：喻某1。原告谷小武与被告佛山市端华门窗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。2019年6月6日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谷小武撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘晓霞二〇一九年六月六日书记员  杨 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6478-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨龙发电有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6478号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  李文芳人民陪审员  王庆文二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林