wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3147号原告：陶鑫，男，汉族，1981年8月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告陶鑫诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城24号楼1单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城24号楼1单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款258876元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告陶鑫办理弘盛现代城24号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2569元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3080号原告：宫鹏波，男，汉族，1987年4月15日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宫鹏波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼2单元401号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城1号楼2单元401号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款307931元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宫鹏波办理弘盛现代城1号楼2单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费2959元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1643号原告：邹某，住蓬莱市。被告：齐某1，住蓬莱市。原告邹某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年六月十一日书记员  王 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3483号原告：于传强，男，汉族，1969年10月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于传强撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告于传强自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3493号原告：李宝先，男，汉族，1978年3月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝先撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李宝先自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8542号原告：姜某，住山东省招远市。被告：刘某1，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘某2，住广东省深圳市。本院受理上列原、被告遗赠纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月五日书记员  付 宇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3151号原告：董海英，女，汉族，1972年2月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董海英撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告董海英自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3160号原告：李光，男，汉族，1986年8月15日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李光自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3100号原告：王志新，女，汉族，1978年12月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王志新诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年3月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城3号楼2单元202号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城3号楼2单元202号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款223611元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王志新办理弘盛现代城3号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费2327元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4186号原告:姜某，住龙口市。被告:于某，住龙口市。本院受理了原被告变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十三日书记员  吕怡慧
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3225号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：闫广兰，1974年6月26日出生，住山东省青岛市李沧区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告闫广兰物业服务合同纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告闫广兰地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告闫广兰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨丽媛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3293号原告：于洋，男，汉族，1987年10月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于洋撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告于洋自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2719号之一申请执行人：雷新文，男，住肥城市。被执行人：李延珍，女，1970年7月14日出生，汉族，系肥城市阳光人寿保险公司职工。被执行人：王焕兰，女，住肥城市。本院在执行申请执行人雷新文与被执行人李延珍、王焕兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷新文自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0983执2719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 鹿 军审判员 马 涛二〇一九年六月二十二日书记员 张文婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3464号原告：王立，男，汉族，1998年11月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王立诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2013年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款567454元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王立办理弘盛现代城21号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费4737元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1153号原告：孙某某，住蓬莱市。被告：某某有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年六月十一日书记员 李昕岩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3207号原告：孙玮浩，男，汉族，1988年11月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙玮浩撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙玮浩自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执726号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与李成训侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币17530元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费163元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民特31号之一申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地烟台市芝罘区环山路113号。统一社会信用代码：913706007456649951。法定代表人：王国栋，董事长。委托诉讼代理人：王翠凤，女，烟台市融资担保有限责任公司风险管理部部长。委托诉讼代理人：王淇平，男，烟台市融资担保有限责任公司法务部职员。被申请人：王艺颖，女，1988年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区鑫都海景花园10号楼1单元6号。被申请人：周鹏飞，男，1987年7月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台市融资担保有限责任公司与被申请人王艺颖、周鹏飞申请实现担保物权一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，申请撤回对被申请人周鹏飞的起诉。本院认为，申请人烟台市融资担保有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人烟台市融资担保有限责任公司对被申请人周鹏飞的起诉。审判员  程晓娜二〇一九年六月五日书记员  任玉玲
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执728号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与李永乐侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币6386元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3224号原告：张研科，男，汉族，1988年2月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张研科撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张研科自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执727号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与赵康俱侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币11756元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费76元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3466号原告：刘少英，女，汉族，1978年8月5日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘少英撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘少英自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3183号原告：王磊，男，汉族，1981年10月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王磊诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼3单元101号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼3单元101号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款256686元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王磊办理弘盛现代城36号楼3单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2575元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1251号原告：王建军，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省海阳市。原告：王忠，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。同时代理以上二原告。委托诉讼代理人：王天宇，山东永禄律师事务所律师。同时代理以上二原告。被告：江泰保险经纪股份有限公司山东烟台分公司。住所地，烟台市莱山区金滩东路1889号中润国际大厦501室。统一社会信用代码：91370602MA3CKAJJ6U。负责人：修宁，总经理。原告王建军、王忠与被告江泰保险经纪股份有限公司山东烟台分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人范海华、王天宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡救助金14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，孙桂香在居家期间因触电身亡，原告王建军是其丈夫，王忠系其儿子。二原告得知烟台市民政局为烟台市行政区域内的市民投保了民生综合保险，保障对象是“灾害发生时处于烟台市行政区域范围内的所有人口”，该保险方案中的自然灾害公众责任险保险方案约定了居家期间发生触电事故的，每人死亡救助限额为14万元。后原告找被告协商理赔事宜，但被告以不符合保险条款为由拒赔。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原告王建军、王忠分别是孙桂香的丈夫和独生子，孙桂香的父母均在2006年之前去世。2019年3月15日，孙桂香在自家承包地里身亡。二、庭审中，二原告称，2019年3月15日上午，孙桂香在自家承包地解手时，因触电身亡，后被送至海阳市徐家店卫生院，医院出具死亡证明记载死亡原因为心脏骤停，当日被送殡仪馆火化，次日原告向被告报案，被告电话答复称不符合理赔条件。为证明死亡原因，二原告提交了：1、徐家店镇下吼山村村民委员会出具的书面证明（载明孙桂香于2019年3月15日触电死亡）；2、海阳市公安局徐家店派出所出警证明（载明2019年3月15日14时33分，我所接王建军报警称有人受伤，民警到达现场，经现场了解王建军，死者因触电身亡，且已送往殡仪馆火化，经与死者家属王建军现场了解其对死亡原因无异议，后电话与死者儿子王忠电话确认其都死亡原因也无异议）；3、证人姜某出庭证言（称我在位于孙桂香大棚隔壁的大棚中干活，听见王建军在喊，然后我赶过去看到孙桂香在两个大棚之间躺着，孙桂香的手和腿都蜷缩了，王建军说孙桂香触电了，孙桂香倒地周围有电线，是用于卷大棚棉被的卷帘机的电线）。为证明孙桂香死亡属于被告应理赔的保险事故，二原告提交了《自然灾害公众责任险保险方案》一份，称系被告通过电子邮件发送给其解释说明不符合理赔条件的，该自然灾害公众责任险方案记载投保人和被保险人均为烟台市民政局，保障对象为灾害发生时处于烟台市行政区域范围内所有人口及参与抢险救灾的人员，保险期间自2018年6月30日至2019年6月29日，保险责任为“在保险期间内，在承保区域内发生下列情形致使保障对象遭受人身损害，被保险人给付保障对象的死亡救助金或医疗费，保险人按本保险合同的约定负责赔偿：……2、居家期间发生火灾、爆炸、触电、煤气（液化气、天然气、燃煤）中毒事故。……”，发生上述事故，每人死亡救助金限额为14万元，不承担医疗费用，保障对象因保险事故死亡，被保险人给付保障对象死亡救助金，保险人按照保险合同约定在每人责任限额内进行支付，未入院死亡案件，电话中心接报案时明确是否火化，已火化的无法提供尸检报告的或无二级以上医院开具死亡证明的案件，不予立案。二原告主张，其作为保险对象孙桂香的法定继承人，根据自然灾害公众责任险享有保险金请求权，该险种的保险人应为被告，被保险人应为孙桂香，《自然灾害公众责任险保险方案》将烟台市民政局作为被保险人是不对的；对于孙桂香发生触电事故死亡，烟台市民政局存在一定扶助义务，应该扶助多少已经在保险方案中确定是14万元，二原告至今未从烟台市民政局得到任何扶助。本院认为，二原告虽提交了自然灾害公众责任险方案，但未能证明保险人为被告，故其根据自然灾害公众责任险保险关系请求被告赔偿保险金，缺乏依据；该责任险方案中载明被保险人为烟台市民政局，二原告未能证明被保险人烟台市民政局对孙桂香死亡应负赔偿责任以及扶助范围（金额）已确定，故其直接向保险人请求赔偿保险金，亦于法无据。通过庭审可知，二原告在自然灾害公众责任险保险合同当事人、合同性质等问题上存在错误理解，其据此提出赔偿请求本院不予支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建军、王忠的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王建军、王忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年六月十三日书记员  栾圣林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3443号原告：董学辉，男，汉族，1974年3月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董学辉撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告董学辉自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初61号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人李某，男，1989年10月22日出生于山西省太原市清徐县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山西省太原市清徐县，现居所地山东省烟台市芝罘区。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳、纪雨晨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人李某于2018年8月30日0时40分，酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿沈海高速由东向西行驶至412公里＋400米处撞上护栏。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为251mg/100ml。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明：被告人李某于2018年8月30日0时40分，酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿沈海高速由东向西行驶至412公里＋400米处撞上护栏。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为251mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某供述，证实事发当晚其在龙海家园1234烧烤吃饭，晚上十一点一起喝酒的朋友张某打车送其回家芝罘区华信家园。当时喝了一斤半三鞭。其回家后找了个充电器，搬了个电风扇，脱衣服睡觉，然后就什么不知道了。大约凌晨三点其睁开眼就在警车上。警察说其开车撞护栏了。其怎么出门的不知道，应该是喝酒喝多了。2、证人张某证言，证实2018年8月29日18点左右，其和李某打车去龙海家园1234烧烤吃饭，喝了三斤三鞭酒。23点左右，其和李某一起打车回的李某家，其送李某上的4楼看他进的家。早上四点半多李某对象打电话说李某喝酒被查了。3、证人胡某证言，证实案发当天晚上11点40左右李某酒后回家，他走的时候不确定拿没拿车钥匙，李某应该是打车来的。当晚其公公和婆婆在，和李某发生了一点口角，其公公说李某拿着车钥匙出门了。4、烟台市公安局芝罘分局检验报告，证实被告人李某的血液中检出乙醇成分,乙醇含量为251mg/100ml。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故技术照片，证实事故地点位于G15沈海高速公路412公里+400公里以及现场肇事车辆、现场驾驶员状况的有关情况。6、受案登记表，证实该案由于某某于2018年8月30日1时许报案至烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队。7、归案情况说明，证实被告人李某在他人报案后被烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队民警当场抓获。8、身份证复印件、居住证复印件，证实被告人李某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。9、驾驶证、行驶证复印件，驾驶信息查询结果，保险单，证实被告人李某准驾车型为C1、驾驶证有效期为2014年9月27日至2024年9月27日，鲁Ｆ×××××车辆行驶证信息以及车辆保险信息等有关情况。10、车辆行驶信息查询及视频截图，证实2018年8月29日18点28分芝罘区幸福南路与幸福西街路口监控视频截图显示正面体貌特征似李某的人喝酒前驾驶车辆（车牌号鲁Ｆ×××××）的情况，2018年8月29日23点48分芝罘区环海路与祥祯路交叉口的鲁Ｆ×××××车辆尾部监控视频截图可以看出鲁Ｆ×××××车内有白色物体。与李某被查获后的穿着白色体恤衫相一致。被告人李某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒后在高速公路上驾驶机动车发生交通事故，且血液中乙醇含量为251mg/100ml，依法从重处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押的八天予以扣除，实际执行四个月二十二天，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  于相杰人民陪审员  刘文友二〇一九年六月十一日书 记 员  梁 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初6830号原告：于某，住烟台经济技术开发区。被告：国某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月四日书记员  付 宇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3436号原告：荀琪云，男，汉族，1964年4月14日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荀琪云撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告荀琪云自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3482号原告：王艳琴，女，汉族，1968年1月19日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王艳琴诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼1单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼1单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款407486元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王艳琴办理弘盛现代城22号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费3648.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初699号原告：于平江，男，1970年8月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东明铎律师事务所实习人员。被告：孙英乐，男，1960年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于平江与被告孙英乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平江的委托诉讼代理人王兴兰，被告孙英乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于平江向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的劳务费30280元及利息损失（以30280元为基数，自2016年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽天越湾线路管道安装项目后，雇佣我给其干零工，负责支模，口头约定劳务费每天240元。2016年5月28日，原被告对账后确认2016年2月至5月期间共产生劳务费60280元，被告只支付原告30000元，还欠30280元未支付。后原告多次索要拖欠的劳务费，被告均无正当理由至今拒付。被告孙英乐辩称，涉案工程确实是原告干的，但不是我雇佣的原告，是王南普雇佣的原告，应该由王南普支付原告劳务费。我不是承包方，我也是受王南普雇佣，负责保管，负责收料和记工，打印记工表去起诉是我告诉原告的，我给他签字，没想到他把我起诉了。本院经审理认定事实如下：2016年2月至5月期间，原告在天越湾工地干零工负责支模。2016年5月24日，原告在被告手写记录的载明每日工数及帮忙车次的记工单上签字确认。2016年5月28日，原告根据被告签字确认的记工单又整理打印出一张记工单，在载明每日工数及帮忙拉车次后，下方汇总载明“2016年天越湾零工合计：242工×240元＝58080元车费：22次×100元＝2200元合计：60280元已付30000元合计欠30280元”，被告签字确认并书写日期“2016年5月28号”。原告陈述称，2016年2月，被告雇佣原告到天越湾工地干零工，与被告口头约定每个工240元，出车一次100元，一直干到5月，合计干了242个工，出车22次，原告和被告各自记工，2016年5月24日双方根据各自手工记工对工后，被告签字确认，被告要求原告机打一份，原告根据手工记工打印后交给被告，2016年5月28日被告在打印版记工单上签字确认。被告对原告上述陈述无异议，但陈述称，是王南普付给原告30000元，何时付的我不知道，打印版零工单我是今年签字的，落款日期我签了2016年5月28日。上述事实，有当事人陈述、记工单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，法律事实须为有合法证据证明的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告被雇佣在工地提供劳务，被告在载有原告提供劳务量、总劳务费、已付劳务费及尚欠劳务费数额的记工单上签字确认的事实清楚。原告主张系受被告雇佣，原告提供的记工单足以证明其主张，因记工单中明确载明“合计欠30280元孙英乐2016年5月28号”，故原告向被告主张劳务费30280元及自2016年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张2016年5月28日利息损失，于法无据，本院不予支持。被告抗辩主张其与原告受雇于王南普，其因负责工地记工才为原告签字对工单，但被告未提供相关证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果，对其主张应由王南普向原告支付劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙英乐于本判决生效后十日内支付原告于平江劳务费30280元及利息损失（以30280元为基数，自2016年5月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告于平江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329元，由被告孙英乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年六月十三日书记员  郭 瑞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3440号原告：杨云波，男，汉族，1964年12月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告杨云波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年5月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼2单元501号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城14号楼2单元501号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款249144元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨云波办理弘盛现代城14号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2518.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3226号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：万会杰，1975年1月22日出生，住山东省莱阳市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告万会杰物业服务合同纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告万会杰地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告万会杰准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨丽媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4202号原告:王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十三日书记员  俞舒杨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初909号原告：宋文胜，男，1962年7月2日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台市莱山区莱山街道姜家台村村民委员会。住所地：烟台市莱山区莱山街道姜家台村。统一社会信用代码：54370613K23435598U。法定代表人：姜言敏，主任。被告：烟台新台物业管理有限公司。住所地：莱山区莱山街道办事处姜家台村。法定代表人：宋文波，经理。原告宋文胜与被告烟台市莱山区莱山街道姜家台村村民委员会、烟台新台物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告宋文胜于2019年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告烟台新台物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告宋文胜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文胜撤回对被告烟台新台物业管理有限公司的起诉。审判员  许春莲二〇一九年六月十六日书记员  李承江
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4187号原告：姜某，住龙口市。被告:张某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十三日书记员  俞舒杨
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执740号孟庆杰：你/你单位与张春雷、王可芬侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18825元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费182元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1769号原告：山东某公司，住所地蓬莱市。被告：王某，住内蒙古呼伦贝尔市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年六月十一日书记员  范思怡
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3469号原告：王永成，男，汉族，1957年1月24日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永成撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王永成自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3056号原告：郭玉俊，男，汉族，1988年11月1日，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告郭玉俊诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城20号楼2单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城20号楼2单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款330278元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告郭玉俊办理弘盛现代城20号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费3127元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3434号原告：刘建翠，女，汉族，1968年7月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘建翠诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款421798元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘建翠办理弘盛现代城14号楼1单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费3813元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢279号连云港东方农村商业银行股份有限公司：关于你单位申请执行屠玉华、王同军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1289号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年6月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年六月二十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3460号原告：董淼淼，女，汉族，1986年10月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董淼淼诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款330485元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董淼淼办理弘盛现代城21号楼3单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费3128.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3030号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：刘域，系单位职工。委托诉讼代理人：于晓丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：孙明柱，男，1960年6月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张国琴，女，1960年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：孙少林，男，1983年1月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王林，女，1979年11月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：崔洪珽，男，1973年5月4日出生，汉族，住蓬莱市蓬莱市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告孙明柱、张国琴、孙少林、王林、崔洪珽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于晓丽、被告孙少林到庭参加诉讼,被告孙明柱、张国琴、王林、崔洪珽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明柱、张国琴共同返还原告借款本金399999.99元，以及利息、复利140748.51元（计至2018年6月20日），合计540748.50元。同时从2018年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率继续计付利息、复利。被告孙少林、王林、崔洪珽承担连带保证责任；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日原告根据与被告孙明柱签订的借款合同、与被告孙少林、王林、崔洪珽签订的最高额保证合同以及被告张国琴出具的共同还款承诺，举借给被告孙明柱40万元，借款到期后，借款人未按约还款。被告孙少林辩称，我方不应承担保证责任。理由保证期间自2016年8月17日起至2018年8月16日止，保证期间内原告没有向被告催收。被告孙明柱、张国琴、王林、崔洪珽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：《个人借款合同》、贷转存凭证、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、欠息清单、担保人履行责任通知书、改制信息。用以证明：1、被告孙明柱向原告借款40万元，被告孙少林、王林、崔洪珽作最高额连带责任保证。被告张国琴承诺共同承担还款责任。2、被告孙明柱拖欠的本息数额。3、保证期间内原告向被告王林进行了借款催收。被告孙少林对上述证据的真实性无异议。但认为不应该承担保证责任。其他被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互印证，可以证明事实经过。对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告孙明柱与蓬莱市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告孙明柱向蓬莱市农村信用合作联社借款40万元，借期自2014年8月22日至2016年8月17日止，借款用途为购海参，借款利率为月利率7.67917‰，借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限、金额内随借随还，循环使用。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年8月13日，被告张国琴向蓬莱市农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，载明张国琴与被告孙明柱系夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，由张国琴承担连带清偿责任。2014年8月22日，被告孙少林、王林、崔洪珽与蓬莱市农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定被告孙少林、王林、崔洪珽自愿为借款人自2014年8月22日至2016年8月17日期间蓬莱市农村信用合作联社与被告孙明柱形成的债权数额最高余额折合人民币48万元范围内内提供连带责任保证担保。保证期间为主债权决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年8月22日，蓬莱市农村信用合作联社依约向被告孙明柱发放借款40万元，2015年8月21日被告孙明柱还清借款。蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。第二次循环使用，经被告孙明柱申请，原告于2015年8月21日向被告孙明柱发放借款40万元。凭证上显示借款利率为月利率7.67917‰，到期日为2016年8月17日。被告孙明柱取得借款后，自2016年3月21日开始违约拖欠借款利息，合同期满，被告孙明柱未偿还本金。2016年9月21日系统自动扣划被告孙明柱账户本金0.01元。截至2018年6月20日，被告孙明柱共计拖欠原告借款本金399999.99元，利息、复利140748.51元。2016年8月18日，原告找到被告王林进行催收，被告王林在担保人履行责任通知书上签字。本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告孙明柱签订的《个人借款合同》、与被告孙少林、王林、崔洪珽签订的《最高额保证合同》以及被告张国琴出具的共同还款责任承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及承诺书均合法有效。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务，在第二次循环使用中，原告向被告孙明柱发放40万元借款后，履行了贷款发放义务。被告孙明柱取得借款后，应按约偿还本息，截至2018年6月20日，被告孙明柱拖欠原告借款本息540748.50元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告有权要求被告孙明柱、张国琴共同还款。被告孙少林主张，保证期间内原告未向其催收，不应承担保证责任。本院认为原告在保证期间内向被告王林进行了催收，其效力及于其他连带保证人，对被告孙少林的主张不予支持。原告有权要求保证人被告孙少林、王林、崔洪珽在48万元范围内承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明柱、张国琴共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金399999.99元，利息、复利140748.51元（计至2018年6月20日），合计540748.50元。限于本判决生效后十日内付清，自2018年6月21日起至付清之日止的利息、复利，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告孙少林、王林、崔洪珽对上述欠款在48万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙明柱、张国琴承担。案件受理费9208元，由被告孙明柱、张国琴、孙少林、王林、崔洪珽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年六月八日书 记 员 姜风明
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3459号原告：徐爱民，女，汉族，1965年1月21日出生，住莱阳市。原告：曲常学，男，汉族，1965年7月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐爱民、曲常学撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐爱民、曲常学自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初20号之一解除保全申请人：烟台昊源机械铸造有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山街道办事处朱塂堡村东。统一社会信用代码：91370613785024984H。法定代表人：杨玉荣，董事长。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台泰隆汽车模具有限公司。住所地，烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。统一社会信用代码：91370613789287781Y。法定代表人：许倩倩，执行董事。解除保全申请人烟台昊源机械铸造有限公司与被申请人烟台泰隆汽车模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁0613财保48号民事裁定，查封了解除保全申请人提供的担保房产。解除保全申请人烟台昊源机械铸造有限公司于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全烟台昊源机械铸造有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对许吉刚名下位于烟台市莱山区河东北街72号内10号房产一套（房屋所有权证号：烟房权证莱字第××号，建筑面积52.88平方米）的查封。二、解除对张志浩名下位于烟台市莱山区清泉寨城中区5号楼109号房产一套（房屋所有权证号：烟房权证莱私字第××号，建筑面积88.06平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年六月十一日书记员  赵丽萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3457号原告：王永松，男，汉族，1967年4月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永松撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王永松自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初2431号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：时培行，董事长。 委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 被告：朱晓丽，女，汉族，1977年5月1日出生，住单县。 被告：孟伟，男，汉族，1977年3月23日出生，住单县。 被告：曹明厂，男，汉族，1968年4月28日出生，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告朱晓丽、孟伟、曹明厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告朱晓丽、孟伟、曹明厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓丽偿还原告2019年1月7日之前的利息71203.73元及之后的利息、罚息；2、被告孟伟、曹明厂负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告朱晓丽从原告处借款360000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告孟伟、曹明厂为其提供了连带责任担保。2017年9月29日被告朱晓丽结清本金，截止至2019年1月7日尚欠利息71203.73元。 朱晓丽、孟伟、曹明厂均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告朱晓丽向单县农商行南城支行（以下简称南城支行）申请借款400000元，被告孟伟、曹明厂签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对朱晓丽借款400000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告朱晓丽签订了个人借款合同和借款凭证两份，与被告孟伟、曹明厂签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为朱晓丽；借款金额为360000元；借款期限为2016年6月29日至2017年6月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率；无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息,到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为孟伟、曹明厂；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱晓丽形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为540000元；最高额担保债权的决算期间自2016年6月29日起至2017年6月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为朱晓丽；借款金额分别为300000元和60000元；借款期限均自2016年6月29日起，分别至2017年6月15日和2017年6月12日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款360000元存入户名为朱晓丽，存款账号为62×××66的账户中，被告朱晓丽在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。2017年9月29日，被告朱晓丽结清借款本金360000元,尚欠利息60298.44元。 南城支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为，南城支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告朱晓丽由被告孟伟、曹明厂担保借原告款360000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款360000元的义务，被告朱晓丽在借款后归还了借款本金360000元，未偿还相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告朱晓丽已构成违约，应当承担偿还原告借款利息的违约责任。截止至2017年9月29日，被告朱晓丽实欠原告利息60298.44元，而原告主张至2019年1月7日之前的利息71203.73元及之后的利息、罚息。因被告朱晓丽于2017年9月29日结清借款本金，2017年9月29日之后不再产生利息、罚息。故对原告主张的利息超过60298.44元的部分及2017年9月30日之后的利息、罚息本院不予支持。故被告朱晓丽应偿还原告2017年9月29日之前的利息60298.44元。原、被告约定的借款利率合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告孟伟、曹明厂对被告朱晓丽借款提供连带责任担保，在被告朱晓丽逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孟伟、曹明厂承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孟伟、曹明厂承担连带清偿责任后，有权向被告朱晓丽追偿。 三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司2017年9月29日之前的借款利息60298.44元； 二、被告孟伟、曹明厂对上述借款利息负连带清偿责任； 三、被告孟伟、曹明厂承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱晓丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由被告朱晓丽、孟伟、曹明厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十一日 书记员 申旭亚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4046号原告：孟某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理了原告被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月五日书记员  吕怡慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1200号原告：烟台国际经济技术合作集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区宝源路12号。法定代表人：刘治波，经理。委托诉讼代理人：刘松楠，山东松楠律师事务所律师。被告：山东鲁睿商贸集团有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路北隆茂街20号。法定代表人：韩高波，经理。被告：贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司。住所地：山东省莱阳市团旺工业园。法定代表人：刘欣，经理。被告：莱阳市乖宝宝儿童纺织品有限公司。住所地：山东省莱阳市外向型工业园隆茂街北首。法定代表人：韩高波，经理。被告：沈沉，男，汉族，1967年1月1日出生，住山东省莱阳市。被告：韩高波，女，汉族，1981年1月出生，住山东省莱阳市。原告烟台国际经济技术合作集团有限公司诉被告山东鲁睿商贸集团有限公司、贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司、莱阳市乖宝宝儿童纺织品有限公司、沈沉、韩高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台国际经济技术合作集团有限公司撤诉。案件受理费10812元，由原告烟台国际经济技术合作集团有限公司负担。审判员  许春莲二〇一九年六月十六日书记员  李承江
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3013号原告：扬州晨化新材料股份有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县曹甸镇镇中路231号。法定代表人：于子洲，董事长。委托诉讼代理人：张晨莹、郝达祥，工作人员。被告:烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。原告扬州晨化新材料股份有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省宝应县人民法院受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，宝应县人民法院（2018）苏1023民初7405号民事裁定书裁定：烟台舒驰客车有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院处理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款805159.18元及逾期利息（自2018年11月1日至实际支付之日按银行同期贷款利率的1.5计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系长期合作的业务伙伴，原告向被告供应聚氨酯胶、硅酮胶类产品。双方于2017年3月核对过往来账目，被告盖章确认。此后双方继续发生业务，并于2018年7月15日签订供货合同，原告一直供货。截止至目前，被告欠原告货款805159.18元。经原告多次催要无果。被告辩称：双方发生的业务余额805159.18元属实，原告主张的利息与合同约定一致；根据合同约定，原告应提供不低于正常供货3个月的货款作为质量保证抵押金，经计算2018年4、5、6三个月的供货金额为617749.60元，应在停止供货18个月后无质量问题退还原告，原告起诉的金额不应全部支持。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。自2017年1月1日至2018年6月30日，原告向被告供货18个月，实际供货总金额为2316983.21元，平均每月的供货金额为128721.29元。本院认为，被告承认双方发生的业务余额为805159.18元，本院确认被告欠原告货款805159.18元。因双方合同中约定将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，被告辩称的以最后三个月的供货作为质量保证抵押金，显属不妥，宜以平均月供货金额的3倍即386163.87元作为质量保证抵押金，该质量保证抵押金未过18个月的质量保证期，应予以扣除。扣除后被告应支付的货款为418995.31元。原告主张的逾期利息，符合合同约定，但应以418995.31元为基数计算。原告主张的货款及逾期利息超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州晨化新材料股份有限公司货款418995.31元，并负担自2018年11月1日起至本判决确定的付款日止，以应付货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5计算的逾期付款利息；二、驳回原告扬州晨化新材料股份有限公司对被告烟台舒驰客车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5926元，由原告负担2842元，被告负担3084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十二日书记员  郝玉娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1792号 原告：徐伟，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王有仁、沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：郭槐平，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告徐伟与被告郭槐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员孙连杰独任审判，于2019年5月6日公开开庭审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人王有仁到庭参加诉讼，被告郭槐平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉请：1.被告归还借款本金540000元，支付逾期还款违约金81918元（按照每日万分之三计算至实际清偿之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭槐平因资金周转需要，分别于2016年11月25日向原告借款100000元、于2017年9月20日向原告借款100000元、于2017年10月25日向原告借款120000元、于2017年12月30日向原告借款120000元、于2018年6月25日向原告借款100000元。每次借款被告均向原告出具借条约定了借款期限、逾期还款违约金、债权费的承担、争议管辖法院等事项，被告出具相应的收条，确认收到上述款项。被告共计向原告借款540000元，原告多次催讨，被告至今分文未付，原告故诉。 被告郭槐平未答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条、收条、电话录音、委托代理协议及发票等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告郭槐平因资金需要向原告借款，共向原告出具借条五份，载明的借款时间分别为2016年11月25日、2017年9月20日、2017年10月25日、2017年12月30日、2018年6月25日，对应的借款金额分别为100000元、100000元、120000元、120000元、100000元，相应的借款期限分别为2016年11月25日至2018年4月25日、2017年9月20日至2018年12月20日、2017年10月25日至2018年10月10日、2017年12月30日至2018年6月30日、2018年6月25日至2018年9月25日，五份借条还均约定如被告不能按期还款，需要按每日万分之三支付违约金，并由被告承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。针对上述五份借条，被告均出具了相应的收条确认已收到借款。2019年4月8日，原告通过电话向被告催讨，被告对债务金额未提出异议。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据、收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。此外，原告提供的电话录音也能够佐证被告向原告借款540000元的事实。上述借款现均已到期，被告未按约返还原告，已构成违约，现应当归还本金并支付逾期还款违约金。原告请求的逾期还款违约金，本院自逾期之日起，按照合同约定的利率予以支持，暂计至2019年3月6日为30684元，此后计算至借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告郭槐平于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟借款本金540000元并支付逾期还款违约金（暂计至2019年3月6日为30684元，此后以540000元为基数，按照每日万分之三计算至实际清偿之日止）； 二、被告郭槐平于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟实现债权的律师费5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5035元，由原告徐伟负担400元，被告郭槐平负担4635元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年六月十六日 书记员  许文逸
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初113号原告：赵立营，男，汉族，1973年10月16日出生，住宁津县城区。原告：盖红霞，女，汉族，1972年6月28日出生，住宁津县城区。被告：宁津县交通运输局，住所地宁津县阳光大街西首。法定代表人：李希彦，局长。委托代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。追加被告：宁津县水务局，住所地宁津县中心街。法定代表人：徐宝华，局长。委托代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。原告赵立营、盖红霞诉被告宁津县交通运输局、宁津县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立营、盖红霞及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立营、盖红霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告维修原告受损房屋(包括维修方案);二、判令被告向原告赔礼道歉；三、判令被告向原告赔偿精神损失费壹万元：四、判令被告承担原告因诉讼产生的合理费用；五、判令被告维修桥梁及路面，消除影响及隐患。事实与理由：二原告为夫妻关系。现住址为宁津县城区丰收胡同一排2号(原种子站家属院1排2号),位于宁德路与阳光大街路口西70米路南，紧临阳光大街，平房三间。宁德路与阳光大街路口往西80米有桥梁一座。此桥梁修建晚于房屋修建。此桥梁所处路段交通繁忙，重载货车极多。由于重载大货车多，对桥梁造成一定的破坏。重载车辆由西向东行驶经过此坑洼时就会颠簸，从而几十吨、上百吨质量砸向路面产生强烈的震动，震感强烈!!!这种震感持续将近几年的时间。并且是每过一辆重载车辆都会引发震动。而在这几年时间里，始终不见人管理维护!在形成坑洼前，原告的房屋状况很好，但是，随着这种震动持续不断的发生，原告房屋北山墙逐渐出现开裂，形成裂缝，并逐年扩大，到如今已形成4厘米以上的裂缝，并仍在扩大。形成事实上的危房!!白天大货车相对的少些，但是到了晚上，大货车很多了，受震动影响，墙面掉土，墙皮脱离!原告躺在床上感觉如地震，给原告带来极大的困扰，生怕下-秒房屋就会倒塌，命丧于此。原告处于紧张、焦虑、不安、危机四伏的精神状态!!对于以上事实，原告曾试图找到桥梁的主体责任人，结束这种状态。2017年春，原告先后找到宁津县建设局、交通局、公路局、水利局，建设局将原告推到交通局，交通局将原告推到公路局，公路局又将原告推到水利局，以上四局均称此桥梁不归其管理。无奈之下，原告走向信访局，期盼信访局能给出结果。然而，面对此桥梁的归属，信访局接待同志除联系以上四局以外，还联系了宁津镇政府，均称不归其管辖，还是无果而终。因2017年原告旧病复发，养病一年。除了身体痛苦外，精神更饱受摧残!!在这一年中，房屋裂缝愈发增大，原告寝食难安。为了维护原告的合法权益，解除原告近几年一直以来的紧张焦虑不安状况，解除房屋开裂对原告的生命威胁，原告于2018年6月11日特向德州市中级人民法院提起行政诉讼。2018年6月25日，德州市中级人民法院电话通知原告，说通过中级人民法院调查，涉及本案的桥梁归属宁城街道办事处，可先行去宁城街道办事处协商此事，协商不成可向宁津县人民法院提起民事诉讼。2018年6月26日，原告去找宁城街道办事处协商此事。在宁城街道办事处网格办公室，工作人员指出所涉及本案桥梁不归宁城街道办事处管辖，将原告又指向了交通局、公路局、水务局，又重新回到了原点。无奈之下，原告将宁津县人民政府科派到德州市中级人民法院。庭审期间，被告出庭代理人刘相治宁中县副县长)明确了本诉讼涉及桥梁的归属。请法官主持正义，请法院为原告做主!被告宁津县交通运输局辩称，一、原告起诉所涉及的公路由答辩人管理，但桥梁不是答辩人建设的，该桥梁也不由答辩人维护；二、根据原告的诉状，造成原告损失的原因是机动车辆的通行。答辩人有保障道路畅通的义务，但没有阻止车辆正常行驶的权利。如机动车的通行给原告造成损失，该损失与答辩人的职责无因果关系。三、至于原告的损失是机动车辆通行造成的，还是房屋修建时间长了自然变化造成的，抑或是其他原因造成的，原告应当提供证据。四、根据原告的起诉，本案应属于行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的受案范围。综上，答辩人认为，原告起诉机动车辆通行造成了他们的房屋受损没有证据，对机动车在该道路上通行答辩人没有过错，原告所谓损失与答辩人的职责不存在因果关系，应驳回原告对答辩人的起诉。追加被告宁津县水务局辩称，一、水务局对涉案桥梁没有管理权和所有权。二、原告没有证据证明其损失与涉案桥梁有关。三、根据原告的起诉本案涉及到行政管理问题应当为行政诉讼。四、既然原告声称已经明确了归属，但是没有人告诉我方桥梁的归属问题。驳回原告对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻关系，居住在宁德路西侧，房产证号为鲁宁字第××号的房屋内。2018年两原告以原告身份将宁津县人民政府诉至德州市中级人民法院，后以“通过法院组织开庭，我方已得知涉案桥梁的管理单位，再无继续诉讼必要”为由申请撤诉，并经准许。本案涉及的桥梁是被告宁津县水务局1996年投资修建，并于2004年因曾经被货车压塌，由被告宁津县水务局进行了维护。在两原告诉宁津县人民政府的行政诉讼中，宁津县人民政府称公路桥梁应当由宁津县交通局主管。两原告主张因桥梁震动造成其房屋损坏，并致使其失眠、精神焦虑，要求被告承担责任。两被告认可原告的房屋出现了裂缝，但不能证明裂缝出现的原因；并称原告的主张不能适用众所周知的事实或定理；原告应当对要求赔礼道歉、精神抚慰金的请求举证证明与被告的行为具有因果关系。原告在法庭限定的时间内未提出对其损失与被告的行为之间是否存在因果关系的鉴定。本院认为，原、被告诉讼中所涉及的位于宁津县阳光大街西首的桥梁，因被告不能提供证据证明不是其管理，故本院依据庭审中原告的证据认定应当由被告宁津县交通运输局管理。关于原告的诉讼请求，经勘验，原告的房屋的确存在裂缝，但原告未能对其他诉讼请求给予明确，也没有对其房屋损坏等与被告的行为之间是否存在因果关系提供证据，故原告主张的事实无法采信。综上所述，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵立营、盖红霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵立营、盖红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑福强审 判 员  翟 萍人民陪审员  孙新云二〇一九年六月四日书 记 员  尚淑霞
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执724号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与耿希增侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币3550元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3462号原告：姜少奇，男，汉族，1982年3月17日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜少奇撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告姜少奇自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3439号原告：张云飞，男，汉族，1981年11月17日，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张云飞撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张云飞自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉