南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4075号原告：张钰，女，1971年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告张钰与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钰的委托诉讼代理人刘莉，被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装饰装修施工合同；2.判令被告返还原告工程款140883元并支付利息（按同期贷款利率从2016年6月20日计算至实际支付日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年购买了南京中航工业科技城发展有限公司开发建设的南京市中航金城1号4幢X室房屋，南京中航工业科技城发展有限公司在销售房屋时对外宣传该小区房屋为精装修交付，然而在销售完房屋后，却称通过招标的方式为所有业主指定了被告与深圳市深装总装饰股份有限公司作为可供所有业主选择的房屋装修公司，在其大力宣传与牵线下，且基于对南京中航工业科技城发展有限公司的信任，原告与被告于2016年6月19日签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定了由被告以包工包料的承包方式在100天的工期内为原告房屋提供装修服务，合同签署后原告向被告缴纳了140883元的工程预付款。原告了解到被告在南京的办事处己经人去无踪，并且很多小区业主签订合同后被告未能履行。目前原告与该小区其他业主多次催促被告要求尽快履行合同，但至今没有收到任何答复，原告认为被告的行为已明确其不能按照合同约定履行义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻被告公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程。其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗。原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中被告的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告（委托方，甲方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，载明施工方（乙方）为被告。上述合同约定，工程地点在中航金城1号4幢X室房屋；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限100天，工程总价683530元；签订合同后三日内支付工程款总额的25%计140883元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的50%计341765元，瓦、木工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的20%计136706元，工程竣工验收合格后支付工程款总额的5%计34176元。合同落款乙方盖章处加盖有被告名称公章。原告于2016年6月19日支付装修首付款140883元，并领取了加盖有被告名称财务专用章的收据。以上款项原告系通过刷卡方式支付，收款方显示为南京百世祺建筑装饰工程有限公司（以下简称百世祺公司）。另，上述合同签订后并未实际施工。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司），远鹏公司南京分公司负责人为刘宁。在公安询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用百世祺公司的银行账户进行了接受。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成，场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。再查明，被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城Ａ3地块备用金；2015年10月16日，该账户向百世祺公司转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司支付押金20000元。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。还查明，在(2017)苏0104民初9997号案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2.被告是否应当向原告返还工程款及利息。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告不但为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目是知情并同意的，被告并根据其与南京中航金城物业管理有限公司签订的《装修管理协议书》支付押金20000元，表明该协议上的印章亦为被告实际使用的印章，经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉装饰装修合同上相关印章为被告实际使用印章，该合同为原、被告所签订，对被告具有约束力。关于第二个争议焦点。被告抗辩其公司未收到原告支付的装修款，本院认为，原告系通过刷卡方式支付的装修款，虽然该款项转入了百世祺公司账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告公司在南京设立的分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁现场负责，以被告公司名义对外承接装修工程，刘宁的行为系职务行为；刘宁陈述原告等业主支付的装修款转入百世祺公司系经被告负责人认可并同意，同时结合被告公司与百世祺公司有财务支付往来，可以认定原告按刘宁指示以刷卡方式支付工程款140883元，系依据合同约定向被告公司的付款行为。鉴于双方合同签订距今已超过三年，被告一直未能按约进场施工，被告的违约行为已导致合同目的无法实现，原告诉请要求解除合同并要求被告退还装修款、支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张钰与被告深圳远鹏装饰集团有限公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张钰工程预付款140883元及利息（该利息自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取为1716元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年六月二十七日见习书记员  徐雪涵