文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20548号原告：葛志金，男，1988年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。被告：泗阳县盛达木业有限公司，统一社会信用代码9132132358846725XN，住所地江苏省泗阳县南刘集乡发展大道3号（工业集中区）。法定代表人：石超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石养亮，该公司业务经理。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律事务所法律工作者。原告葛志金与被告泗阳县盛达木业有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后,于2018年7月25日作出（2018）苏1322民初1473号民事判决书，被告盛达公司不服该判决，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）苏13民终4054号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年12月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月16日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告葛志金的委托诉讼代理人仲伟喜、被告盛达公司的委托诉讼代理人石养亮、高维林到庭参加第一次庭审；原告葛志金及其委托诉讼代理人陈伟阳、被告盛达公司的委托诉讼代理人石养亮、高维林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告葛志金向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款142887元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告之间多次发生买卖合同关系，经结算，截止到2017年初，被告共欠原告货款142887元，原告多次向被告索要未果，因而成讼。被告盛达公司辩称：1.原告提供的2016年12月21日刘须鼎签名的收货单有重复；2.对照原告发送的对账单价格计算，货款共计352819元；3.其已向原告付款200603元，通过案外人张太西向原告退货66808元；4.其向原告供应科技木皮108000元，该款应当从涉案货款中扣除；5.其在2016年7月12日、8月22日、12月18日向原告退货共计9166元，该款也应当从涉案货款中扣除。综上，其不仅不欠原告货款，其付款数额已超过原告供货数额。针对被告盛达公司答辩意见，原告葛志金称：1.对共向原告供货352819元无异议；2.对被告向其供应科技木皮108000元无异议，但其已将该货物退还被告，但没有证据提供。在不能提供证据情况下，其同意将该108000元从涉案货款中扣除；3.对被告通过张太西向其退货66808元不予认可；4.对被告在2016年7月12日、8月22日、12月18日的退货不予认可。被告盛达公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：1.2016年3月6日案外人张太西出具的退货证明一份，证明被告通过张太西向原告退货66808元；2.2016年7月12日、8月22日、12月18日出库单三张，证明被告向原告退货9166元。原告葛志金对被告提交证据的质证意见：对证据1不予认可，张太西是被告的收货人，且张太西在该证明上的签字与其他签字明显不一致；对证据2不认可，该三张出库单上没有原告签字。本院对被告盛达公司提交证据的认证意见：证据1系案外人张太西出具，被告没有证据证明张太西系原告工作人员或者有权代表原告接受退货，而且该证明也不能反映出是向原告退货，因此，本院对该证据不予采信；证据2系出库单，该出库单上仅有被告工作人员签字，没有原告或者授权的人签字，现原告对此不予认可，本院对该证据不予采信。本院经审查认定事实如下：2015年12月至2017年1月，被告盛达公司多次购买原告货物，货款总额共计为352998元。被告盛达公司已向原告付款200603元，并向原告出售科技木皮108000元。本院认为，原、被告双方在2019年4月16日的庭审中一致认可，原告共向被告盛达公司供货352998元，本院对此予以确认。被告盛达公司在2019年5月13日的庭审中对此又予以否认，但未提供相反证据，根据禁止反言原则，本院认为，应采信对被告盛达公司不利的陈述，即应认定原告向被告盛达公司供货数额为352998元。原告葛志金认可被告盛达公司已向其付款200603元，该款应从涉案货款中扣除。被告盛达公司向原告葛志金供应科技木皮108000元，原告葛志金虽辩称其已将该货物退回，但未提供证据予以证明，该款也应从涉案货款中扣除。被告辩称，其通过张太西向原告退货66808元，并另向原告退货9166元。根据本院对被告盛达公司提交证据的认证意见，其提交的证据不能达到该证明目的。因此，本院对被告盛达公司的该辩解不予采信。综上，原告葛志金与被告盛达公司之间存在合法的买卖合同关系，原告已向被告盛达公司交付货物，被告盛达公司应向原告支付货款。被告盛达公司尚需向原告支付货款44395元（352998元-200603元-108000元）。被告未能按时向原告付款，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质系逾期付款损失，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泗阳县盛达木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛志金货款44395元及利息（以44395元为基数，从2018年1月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告葛志金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由原告葛志金负担2158元，被告泗阳县盛达木业有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3158元。审 判 长  程家亮人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一九年六月四日书 记 员  徐 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。