wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初432号原告：周西长，男，1956年3月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：李仙有，男，1977年2月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：黄金兰，女，1978年3月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告周西长诉被告李仙有、黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周西长到庭参加诉讼，被告李仙有、黄金兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周西长向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100,000元及利息20,000元（利息计算时间从2017年4月22日起至2018年2月21日止，按月利率2分计息），2018年2月22日后的利息按月利率2%另算，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年10月6日，原告以其儿子周晓全的名义与被告李仙有签订《关于松岗村移民安置点房屋地皮转让协议书》，约定被告李仙有将其位于松岗××××路旁第二排第一栋移民安置点的一层框架以及地皮转让给周晓全，转让费用共计146,000元。协议签订后，原告分别于2016年10月6日向被告黄金兰给付房屋及地皮转让款110,000元，又于2016年10月29日向被告李仙有给付房屋及地皮转让款20,000元。2016年12月22日原、被告达成协议，因被告李仙有将该移民安置点的房屋及地皮卖给了他人造成违约，被告李仙有退还原告房屋及地皮转让款30,000元，其余100,000元作为借款由被告李仙有、黄金兰出具2份借款借据给原告，约定月息2分。后被告除支付给原告2016年10月7日至2017年4月21日的利息共13,000元外，借款本金100,000元及2017年4月22日后的利息至今未付。被告李仙有、黄金兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、借款借据2张，用以证明被告向原告借款100,000元的事实；该组证据中“借款人（加盖手印）”处均有被告李仙有、黄金兰的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。3、江西省农村信用社（农商银行）借款凭证复印件1张，用以证明原告向信用社借款后向被告交付了款项；该证据加盖有江西安远农村商业银行股份有限公司版石支行业务公章，本院予以认定。4、《安远县公安局调解协议书》复印件1份、原告与其子周晓全的户口簿复印件2张，用以证明2018年2月5日原告与其子周晓全一起向被告催款，双方发生口角后进行了肢体冲突；该组证据均与原件核对无误，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年，原告之子周晓全向两被告购买正在新建的房屋，原告向两被告支付了部分购房款。之后，原告与其子周晓全得知两被告已将房屋转卖给他人，遂要求两被告返还已付的购房款，双方约定将两被告应返还给原告的购房款转为借款，由两被告向原告分别出具了金额为80,000元、20,000元的借款借据2张，该2张借款借据中均未载明利息、借款期限。此后，两被告陆续向原告交付了13,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告与两被告之间的债权债务关系有两被告出具的2张借款借据为证，两被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，应当由两被告承担举证不能的不利后果，且原告向本院提交的《安远县公安局调解协议书》复印件（该复印件与原件核对无误）的“主要事实”中记载了“周晓全付了10万元给黄金兰夫妇购买其手上在明珠小区还在新建的房子，周晓全偶然得知黄金兰夫妇在其付了房款的情况下将房子转卖给别人后，便在黄金兰家中与其对质”的内容，也可印证原告主张双方约定将两被告应返还的购房款转为借款的事实，故本院对该2张借款借据反映的债权债务关系予以认定，即认定两被告向原告借款100,000元（80,000元+20,000元）。原告在庭审中陈述称被告在出具2张借款借据后陆续向其交付了13,000元款项，两被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对前述原告主张的债务偿还情况予以认定，结合原告诉状中记载“后被告除了支付给原告2016年10月7日至2017年4月21日的利息共13,000元外…”的内容可认定该13,000元系在2017年4月21日前支付的。因2张借款借据中并未载明利息及借款期限，原告也未举证证明其与被告是否约定过利息及借款期限，应当由原告承担举证不能的不利后果，原告提交的《安远县公安局调解协议书》复印件可反映原告与其子周晓全曾经于2018年2月5日向两被告主张债权，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，酌定以原告与其子周晓全向两被告主张债权之日（2018年2月5日）起7日内为返还借款的合理期限，即认定自2018年2月13日起借款逾期。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于两被告在2017年4月21日前支付的13,000元款项认定为返还的借款本金，因此本院对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即两被告应向原告归还借款87,000元（100,000元-13,000元）。两被告经原告主张债权后未在合理期限内返还借款，构成违约，应当承担违约责任，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的利息予以部分支持，即两被告应向原告支付逾期利息（以87,000元为基数按年利率6%从2018年2月13日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙有、黄金兰于本判决生效后十五日内向原告周西长归还借款本金87,000元；二、被告李仙有、黄金兰于本判决生效后十五日内向原告周西长支付利息（以87,000元为基数按年利率6%从2018年2月13日起计算至款清之日止）；三、驳回原告周西长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告周西长负担742元，被告李仙有、黄金兰负担1,958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十九日书 记 员  钟志敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15571号原告:郭锦崧，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市世纪滨江建造有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路1号，统一社会信用代码：914419007545241853。法定代表人：叶镇华。原告郭锦崧与被告东莞市世纪滨江建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告东莞市世纪滨江建造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦崧诉称，原、被告于2006年5月31日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买别墅一套，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即协助原告办理东莞市××世纪××号别墅（大公馆一区3号别墅）即现东莞市石龙镇石龙裕兴路33号世纪滨江豪园62号楼的房屋产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告东莞市世纪滨江建造有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告郭锦崧与被告东莞市世纪滨江建造有限公司于2006年5月31日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××世纪××号别墅，总房价4909000元，被告应于2006年10月18日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后90天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市世纪滨江建造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后90天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××世纪××号别墅的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市世纪滨江建造有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告郭锦崧办理位于东莞市石龙镇世纪滨江豪园A3-3号别墅的房产证。本案受理费23036元（原告已预交），由被告东莞市世纪滨江建造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年六月十七日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初923号 原告：曾梓萱，女，1989年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曾宏，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系原告父亲。 被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号。 法定代表人：彭亮，董事长。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。 原告曾梓萱与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾梓萱的诉讼代理人曾宏，被告金鹰公司的委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梓萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及利息，利息从2015年7月27日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算，截止2019年2月7日利息为430000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告因经营需要，与原告签订《温泉秘境VIP会员入会协议书》，原告于2014年10月28日向被告缴纳500000元会费，并向原告出具收据一份，约定按年利率24%计算资金占用费。2015年10月27日会员卡到期后此笔会费500000元未退还，转为借款，签订借款合同（遗失），有被告出具的关于《借款合同》的说明证明借款事实，此笔借款从2015年7月27日起，被告未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，仅向原告承诺借款到期后的利息仍按《借款合同》执行。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告金鹰公司辩称，对原告请求的借款本金、利息计算方式及变更后的利息起算点没有异议，金鹰公司在收款后向被告支付了三个季度的利息即从2014年10月28日付到了2015年7月27日期间的利息。 原告曾梓萱围绕诉讼请求向本院提交了银行转款凭证、《入会协议书》、《收据》、《借款合同补充协议》、《说明》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2014年10月28日，原、被告签订《入会协议书》，“在原告（乙方）向被告（甲方）交纳人民币50万元会费后，乙方成为甲方85℃·温泉秘境VIP会员。会员期限为1年，自2014年10月28日至2015年10月28日止。会员交纳的会费按照下列方式计算资金占用费：1、会员资格满1年的，甲方按照年利率24%支付乙方资金占用费，资金占用费每季度支付一次，由甲方按合同季度对应日支付”，原告以银行转账形式向被告指定的账户支付借款50万元，当日被告向原告出具了《收据》，载明被告收到原告会费50万元。收款后，被告按年利率24%向原告支付了三个季度的利息。2016年1月14日，，被告向原告出具《说明》，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与曾梓萱于2014年10月28日签订的《借款合同》（合同编号819，本金伍拾万元），已于2015年10月27日到期。宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明比例年利率24%计算至借款还清之日止”。现原告向法院起诉，并提出如上诉求。 本院认为，原、被告间签订《入会协议书》，并约定交纳会费等内容,但结合该协议书载明的履行期限、合同内容以及协议书确定的合同标的及会费，同时结合被告方出具的《说明》内容，本案双方当事人之间形成的并非会员关系而是民间借贷法律关系。本案中，被告金鹰公司向原告曾梓萱借款500000元的事实，有收据、说明以及银行转账凭证等证明，且被告对此不持异议，双方的借贷关系成立；现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。现原告要求被告从2015年7月27日起按年利率24%支付利息至本金归还之日止，不违反法律规定，故对原告该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾梓萱借款本金500000元及相应利息（利息计算方法为：以500000元借款本金为基数，从2015年7月27日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元（已依法减半收取），由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 吕双江 二〇一九年六月五日 法官助理 罗业宇 书 记 员 罗诗语
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢259号李浩洋：本院于立案执行周英麟移送执行你民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年6月12日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初506号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李清胜，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区柏林镇东胜街1组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]405号起诉书指控被告人李清胜犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人李清胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月24日6时55分，被告人李清胜驾驶重型自卸货车，沿重庆市江津区107省道从重庆市江津区柏林镇方向往蔡家镇方向行驶，当车辆行驶至省道107线119KM+600M路段时，因操作不当致使车辆尾部跨越道路中心实线与相对方向行驶的由付某1驾驶的小型客车发生碰撞，造成小型客车上的乘客付某2当场死亡，傅某和付某1受伤，两车和挡墙受损的交通事故。事故发生后，被告人李清胜拨打110报警电话、120急救电话，并在事故现场等候警察处理。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定：李清胜承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人李清胜的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李清胜自动到案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李清胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李清胜有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人李清胜在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询单、民事调解书、谅解书、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，证人付某1、谢某、傅某、杨某、陶某的证言，被告人李清胜的供述和辩解，车辆安全技术检验报告、法医学尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李清胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李清胜案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李清胜自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人李清胜的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李清胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇一九年六月十七日书记员 顾京兰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执115号 申请执行人：李兴彩，女，1940年7月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行李兴彩与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李兴彩与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2384号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执671号之一 申请执行人：刘雨婷，女，1987年7月17日生，汉族，住本市。 被执行人：刘重翠，女，1972年10月17日生，汉族，住本市。 申请执行人刘雨婷与被执行人刘重翠民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人刘重翠无银行存款、房产，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初2825号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年六月二十九日 书记员  时振丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执11014号之二 申请执行人：黄演杰，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：何耀南。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地广东省台山市大江镇。 法定代表人：黄振江。 原告黄演杰与被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、黄振江、何锦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告确认截至2016年7月29日被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、黄振江、何锦霞尚欠原告黄演杰180万元及利息48000元；二、被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、黄振江、何锦霞定于2016年8月8日前支付20万元及利息48000元，2016年8月30日前支付80万元，2016年9月30日前支付80万元给原告；三、如被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、黄振江、何锦霞未能按时足额支付上述款项，原告黄演杰可就实际欠款（扣除已支付部分）向法院一次性强制性执行，被告并应支付违约金10万元给原告；并承担案件受理费及财产保全费共计23359.61元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×××的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2××2）字第06×××27]，该土地使用权本院已在（2017）粤0606执1379号案中委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行评估，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:24×××24；已抵押给×××），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并在本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明被执行人台山市翔隆纸业有限公司有位于台山市大江镇×××1号办公楼及1号车间的房产二间【不动产权证号:粤（2××7）台山市不动产权第00×××38、00×××39；已抵押给×××】，上述房产已被台山市人民法院首查封，本院作轮候查封,并依法向台山市人民法院发出参与分配申请书。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人黄振江有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:10×××20；已抵押给×××），该房产已被广州市番禺区人民法院首查封，本院作轮候查封，并依法向广州市番禺区人民法院发出参与分配申请书。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 7.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，以70800元拍卖成交，该款项本院另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务1720943.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、佛山市顺德区弘隆农产品种养专业合作社、黄振江、何锦霞负有继续向申请执行人黄演杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张哲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7394号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执567号之一申请执行人：刘德荣，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人:温之平，女，1987年6月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院执行的申请执行人刘德荣与被执行人温之平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初576号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温之平银行存款计人民币16.74375万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人温之平与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月四日书记员  夏 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7154号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：黄伟德,男,1989年7月21日出生,汉族,住广东省普宁市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄伟德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10675号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人黄伟德清偿欠款本金113776.99元、利息6916.44元、其他费用5418.04元，并支付从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下中国银行揭阳分行营业部账户余额为1678.52元。 关于上述银行账户余额，申请人表示由于数额较小，法院暂不需作任何处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5153号原告：张超，男，1987年8月8日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：张华平，女，1981年8月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李智，江苏新浦律师事务所律师。第三人：潘东红，女，1983年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王思栋，男，1983年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告张超与被告张华平、第三人潘东红合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人许汉堂、被告张华平及其委托诉讼代理人李智、第三人潘东红的委托诉讼代理人王思栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告归还投资款40000元及利息1000元计41000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉求中利息1000元的计算方式为：以40000元为基数，自2018年12月17日起至起诉日止，按照年利率6%计算，原告只主张1000元利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告自称为利某酸菜鱼店老板，拉原告投资入股，原告按被告的要求于2018年12月17日向被告账户打入4万元，经原告催要，被告于2019年5月10日出具收条一份，并承诺相关事项。经原告了解，被告并非该店所有人，无权对外处分该店相关权利。被告张华平辩称：1、原告诉求没有事实依据。原、被告及第三人三方属于个人合伙经营。2018年10月份，三方口头约定在通灌北路利某时代超市开酸菜鱼饭店，店铺营业执照是第三人潘东红的，由潘东红缴纳房租、装修押金及与房东签订租赁合同。店铺预算大概20万左右，三方约定潘东红投资8万占40%，我陆续投资11万占40%，原告投资4万占20%。2、原告应向第三人主张归还投资款，第三人是店主且是老板，原告是店长负责日常经营，我只负责采购和账目监督工作。我投入资金最多，现原告经营不善将店铺锁门、第三人亦不处理善后事宜，我损失最大。第三人潘东红辩称：1、我和被告张华平之间是合伙关系，但与原告不是合伙关系，我一直认为是张华平在经营店铺。2、没有三方协商合伙，原告是店长的事情我不清楚，钱我没收过，我不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行汇款记录、收条、营业执照、食品经营许可证、照片、微信聊天截图等证据。本院经审理认定事实如下：被告张华平与第三人潘东红之间系合伙关系，双方于2019年1月3日注册成立了海州区贾圩社区鲜鱼美餐饮店并办理了营业执照，负责人为潘东红，营业场所位于连云港市海州区利某时代超市四楼E4区。张华平在未告知并征得其合伙人潘东红同意的情况下，邀请张超入伙该餐饮店。张超于2018年12月17日通过银行转账给张华平4万元。2019年5月10日，张华平出具《收条》，载明：“今收张超人民币肆万元正（40000）作为利某投资款（四楼酸菜鱼店），按照股份占有总额百分之二十股份，合作双方共担风险，共负盈亏。收款人：张华平2018.12.17补开日期：2019.5.10”。本院认为，个人合伙具有一定人身性质的信任关系，具有较强的人合性。合伙经营过程中增加合伙人的，在没有书面合伙协议或书面合伙协议未就增加合伙人事宜有明确约定的情况下，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应认定入伙无效。本案中，被告张华平与第三人潘东红系合伙关系，合伙经营餐饮店；被告张华平要增加原告张超为合伙人，必须征得其合伙人潘东红的同意，在未取得潘东红同意的情况下，被告收取原告投资款40000元，应认定原告未能入伙。且被告张华平亦未能提供有效证据证实原告明知其预入伙的餐饮店尚有其他合伙人及其入伙尚未征得其他合伙人的同意，故原告要求被告归还40000元投资款及利息的诉求，均合法有据，本院予以支持。原告主张的1000元利息，未超出“以40000元为基数，自2018年12月17日起至起诉日止，按照年利率6%计算”的范围，本院予以支持。综上，被告的抗辩观点，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张华平于本判决生效后十日内给付原告张超40000元及利息1000元，共计41000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  乔 红二〇一九年六月二十六日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５１．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盛琦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盛琦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15556号原告：黄某伟，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东穗之东律师事务所律师。被告：郑某武，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄某伟与被告郑某武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某伟的委托诉讼代理人林伟列、谢妹到庭参加诉讼。被告郑某武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金200000元及利息（自2018年1月23日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡关系。2016年2月28日被告向原告借款500000元，同日双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年2月28日起至2016年8月28日，月利率为1.5%，若被告违约，需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）。借款后，双方将利息变更为月利率1.6%并实际履行。被告于2017年1月23日归还本金300000元，并按借款余额200000元支付利息至2018年1月22日止，自2018年1月23日起未支付利息。经原告多次催告，被告仍未归还欠款。被告郑某武未作答辩，也无提交证据。经审理查明：2016年2月28日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款500000元，月利率1.5%，每月结算一次利息，借款期限半年，自2016年2月28日起至2016年8月28日止；被告逾期还款的，应支付包括但不限于原告实现债权的诉讼费、律师费等费用。同日，原告向被告指定银行账户转账500000元。被告分别于2016年4月28日、6月29日、7月30日、8月28日、9月28日、10月31日、12月28日向原告指定银行账户转账支付各8000元，共计56000元。2017年1月23日，被告向原告指定银行账户转账支付300000元。被告分别于2017年6月1日、8月30日、11月4日、12月31日、2018年2月11日通过微信转账方式向原告支付各3200元，共计16000元。2018年6月9日，原告与广东穗之东律师事务所签订（2018）粤穗之东律民字第138号《委托代理合同》，内容为原告因与被告的民间借贷纠纷案，律师代理费20000元。2018年6月11日，广东穗之东律师事务所出具发票，确认收到原告支付的律师代理费20000元。上述事实有原告提供的《借款合同》、银行卡交易明细清单、微信支付截图、《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》证实。庭审中，原告陈述：1.被告因资金周转问题向原告借款，承诺半年内归还；2.原、被告认为《借款合同》约定的月利率1.5%过低，口头约定按1.6%计算；3.被告归还的300000元是归还借款本金；4.被告归还了300000元后，按借款本金200000元计算利息，2018年2月11归还的利息是归还1月23日之前的利息，从此之后没有支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、银行卡交易明细清单等证据为证，原告确认被告已经归还300000元本金，尚欠200000元本金未归还；且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率1.6%支付利息的意见，经查，《借款合同》约定借款利率按1.5%计算；虽然原告确认被告归还的8000元或者3200元均属利息，但被告并非固定每月支付，例如被告于2016年的3月、5月、11月、2017年的2月至5月、7月、9月、10月、2018年1月均没有支付利息，故不能认定被告支付的8000元或者3200元是按照借款本金的1.6%计算的月利息。原告该节主张缺乏事实依据，本院不予支持，本案利息仍应按照《借款合同》约定按月利率1.5%计算。关于原告主张的利息起算时间，经查，原告表示被告于2018年2月11支付的最后一笔利息是归还1月23日之前的利息，本院予以采信，故其主张从2018年1月23日起计算利息，本院予以支持。关于原告主张的委托律师费用，符合双方《借款合同》约定，且有《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》证实，本院予以支持。被告郑某武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑某武向原告黄某伟归还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年1月23日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑某武向原告黄某伟支付律师费20000元。三、驳回原告黄某伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告郑某武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  张少贞人民陪审员  林 艳二〇一九年六月十日书 记 员  邓敏婧
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1571号     李小芳、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的李小芳与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初577号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城朱村街南岗村（缸瓦冚）路。法定代表人：周通，任公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：蓝天，男，1985年9月6日出生，畲族，住广东省南雄市。原告广州傲农生物科技有限公司（下称傲农公司）诉被告蓝天民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告蓝天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款77911.56元及利息暂计3437.18元（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2018年4月6日起暂计至2018年11月22日，以后另计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告签订一份《欠款协议》，确认被告尚欠原告货款12万元，约定被告自2016年11月起每月还款5000元以上，并保证在协议签订后一年半以内还清所有货款。但被告在签订该协议后一直未还清货款，原告曾多次向被告催收，被告至今仍未付清。根据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，被告的拖欠行为已构成违约，损害了原告的合法权益，给原告的经营及资金周转造成影响。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请法院依法判如所请。被告蓝天未作答辩。本院经审理认定事实如下：蓝天于2016年10月6日出具《欠款协议》交由傲农公司收执，该《欠款协议》载明：关于本人蓝天欠广州傲农生物科技有限公司货款12万元整，本人承诺自2016年11月起每月还款5000元以上，保证在一年半以内还清以上欠款。庭审中，傲农公司称：1.蓝天系其公司员工，因蓝天挪用公司资金，故通过出具《欠款协议》将挪用的款项转化为蓝天欠傲农公司的货款，双方并未实际进行货物买卖；2.出具《欠款协议》后，蓝天已向傲农公司还款42088.44元。前述事实有原告在庭审中的陈述及《欠款协议》为凭。本院认为，根据傲农公司的陈述，原、被告双方并无买卖合同关系，只是通过签订《欠款协议》来确认蓝天挪用傲农公司款项12万元的事实，故本案的案由应为民间借贷纠纷，双方成立民间借贷关系。傲农公司自认《欠款协议》约定的还款期限届满后蓝天仅向傲农公司归还款项42088.44元，尚欠77911.56元未还，现傲农公司要求蓝天偿还余下借款77911.56元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定逾期利息，因此利息应以77911.56元为本金自还款期满次日即2018年5月6日起按年利率6%计至付清之日止。原告主张利息从2018年4月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告蓝天经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州傲农生物科技有限公司偿还借款77911.56元及利息（自2018年5月6日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.80元，由被告蓝天负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：江水燕，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江水燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告江水燕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金106221.31元、利息16448.29元、分期付款手续费703.55元、逾期还款违约金20828.73元（2018年8月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告信用卡欠款本金106221.31元、利息16448.29元、分期付款手续费703.55元、逾期还款违约金20828.73元（从2018年8月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江水燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月10日的信用卡欠款本金106221.31元、利息16448.29元、分期付款手续费703.55元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告江水燕负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：霍启军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人霍启军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2633.32元（其中2583.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6076号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执313号梁树荣、梁庆棠：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4313号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁庆棠未完全履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人梁树荣的申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本院已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执356号之四申请执行人：金华市汉玛汽配有限公司，住所地：金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号，组织机构代码:560974313。法定代表人：郑胜利。被执行人：熊建，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2914号民事判决书，向被执行人熊建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊建在财付通支付科技有限公司085e9858ee77f0650c194c414@wx.tenpay.com账户内存款人民币1229.22元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年六月十九日书记员  薛来竞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5003号起诉人：曾旺群，女，1938年10月22日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人曾旺群诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1956入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了40年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人曾旺群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢902号之二 申请执行人：惠州市粤惠祥实业有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地路58号风尚国际大厦11A房。 法定代表人：吴耀青 委托代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。 被执行人：增城市三星电子电器厂，住所地：增区正果镇池田村。注册号：4401251311131。 被执行人：广州市航务管理局增城分局，住所地：增城区荔城街沿江西路91号。 法定代表人：单荣登 关于申请执行人惠州市粤惠祥实业有限公司与被执行人增城市三星电子电器厂、广州市航务管理局增城分局借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）增法经初字第628号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院已于2017年6月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，申请执行人惠州市粤惠祥实业有限公司于2019年5月29日向本院递交《申请书》，申请撤销对被执行人广州市航务管理局增城分局的执行。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人增城市三星电子电器厂的财产线索，未能发现被执行人增城市三星电子电器厂名下有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人广州市航务管理局增城分局的执行后，未能发现被执行人增城市三星电子电器厂有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢902号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2448号上诉人（原审原告）：广州圣景房地产开发有限公司（以下简称圣景公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：李思廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹奔、方婧，该公司职员。被上诉人（原审被告）：曾小燕，女，1976年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：余汉威，男，1971年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人圣景公司因与被上诉人曾小燕、余汉威案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人圣景公司的委托诉讼代理人方婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣景公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认广州市天河区xx路16号xxxx广场5105号房屋归圣景公司所有，且不得对该房屋实施强制执行；2、本案诉讼费用由曾小燕、余汉威承担。事实和理由：一、余汉威虽与圣景公司签订商品房买卖合同并办理预告登记，但其享有的仅是基于该合同履行的期待权即物权变动的请求权而非物权本身。涉案房屋未交付给余汉威，余汉威仅交付约13%的购房款且未实际占有该房屋，涉案房屋的不动产所有权是圣景公司享有，且该权利是经开发建设取得并经房管部门登记确权。二、余汉威因另涉与曾小燕的债务纠纷而导致备案和预告登记的涉案房屋被法院查封，但因该房屋未办理所有权登记，故是预查封行为，实际上是对商品房买卖合同权利的查封而非房产本身，故法院不得执行涉案房屋。三、曾小燕可申请执行余汉威因支付房价款而形成的对圣景公司的合同债权，包括预售合同解除后属于余汉威的主张返还前期已支付价款的权利。曾小燕、余汉威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年5月22日，圣景公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.确认广州市天河区xx路16号xxxx广场5105房归圣景公司所有；2.不得对广州市天河区xx路16号xxxx广场5105房实施强制执行；3.本案诉讼费由曾小燕、余汉威承担。一审法院认定事实：涉案房屋位于广州市天河区xx路16号5105房，登记字号：13预登1475718（201309183603）。曾小燕与余汉威民间借贷纠纷一案，一审法院作出的(2015)穗花法炭民初字第162号民事判决判令余汉威应向曾小燕支付借款本金300万元及利息，该民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人曾小燕的请求，一审法院于2017年7月12日立案执行，案号(2017)粤0114执3864号。在执行中，一审法院查封了涉案房屋。对此，圣景公司向一审法院提出执行异议。2018年4月17日，一审法院作出（2018）粤0114执异9号《执行裁定书》，裁定驳回案外人圣景公司的异议请求。圣景公司不服该裁定，提起本案诉讼。一审另查明，2013年9月23日，圣景公司与余汉威签订了《广州市商品房买卖合同》（预售），约定余汉威向圣景公司购买涉案房屋，价款11253814元，分两期付款。定金60万元和第一期房款862996元于2013年9月23日前缴付，第二期房款9790818元于2013年11月7日前缴付。合同签订后，余汉威已向圣景公司支付定金和第一期房款。2014年11月26日，广州仲裁委员会受理了圣景公司与余汉威买卖合同纠纷的仲裁申请。2015年8月25日，厂州仲裁委员会作出(2014)穗仲案字第4687号裁决书，裁决余汉威向圣景公司支付房款9790818元及逾期付款违约金（违约金以9790818元为基数，按照每日万分之五的标准自2013年11月8日计至实际付清之日止）。因余汉威未履行上述裁决书确定的义务，根据圣景公司的申请，广州市中级人民法院于2016年3月22日立案执行。2016年3月29日，广州市中级人民法院裁定指定该案由广州市天河区人民法院执行。一审法院认为，余汉威向圣景公司购买涉案房屋并支付了定金及第一期购房款。因余汉威未按《广州市商品房买卖合同》约定支付购房余款，圣景公司申请仲裁。广州仲裁委员会作出的(2014)穗仲案字第4687号裁决书，裁决余汉威向圣景公司支付房款余款及逾期付款违约金。上述裁决书已发生法律效力。因此，圣景公司享有《广州市商品房买卖合同》的权益，该合同权益不能排除一审法院强制执行。余汉威对涉案房屋享有权益，由于余汉威拒不履行生效判决确定的义务，一审法院对该房产权益进行查封并执行，符合法律规定。对圣景公司的诉讼请求，依法予以驳回。曾小燕、余汉威经一审法院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，于2018年10月11日作出判决如下：驳回原告广州圣景房地产开发有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费89322.9元，由原告广州圣景房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此可见，预告登记的法律性质为一种特殊的担保，即借助于不动产登记的作用，以物权的法律效力来保障债权目的的实现。预告登记效力属于物权性质，但是纳入登记的请求权本身却没有物权效力，只是登记这种公示的行为使得这种请求权具有了排他效力。经预告登记的请求权，可以对抗不动产的所有权人和其他物权人。本案中，被上诉人余汉威与上诉人圣景公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》并办理了预告登记，该种经预告登记的权利可对抗不动产的所有权人。且根据已生效的（2014）穗仲案字第4687号裁决结果表明，该合同仍处于继续履行状态，被上诉人余汉威须向上诉人圣景公司支付剩余楼款及逾期付款违约金，同理上诉人圣景公司亦依约负有继续履行合同为被上诉人余汉威办理过户登记的义务。而上诉人圣景公司至今并无提出解除合同的主张，预告登记尚未失效，被上诉人余汉威对涉案房屋享有权益。因被上诉人余汉威拒不履行生效判决确定的义务，故一审法院对涉案房产权益进行查封并执行，符合法律规定，对上诉人圣景公司的诉讼请求依法予以驳回正确。综上，上诉人圣景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89322.9元，由上诉人广州圣景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一九年六月二十日书记员  彭文悦书记员  区敏儿
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执577号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，统一社会信用代码91350800577008111U。 负责人：廖晓晖，行长。 被执行人：龙岩泰和置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室，统一社会信用代码91350800555068121T。 法定代表人：陈山琼，董事长。 被执行人：福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司，住所地泉州经济技术开发区清洁园区鸿盛汽车城1号102-103#，统一社会信用代码913505027318694046。 法定代表人：陈剑，总经理。 被执行人：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 龙岩市新罗区人民法院（下简称新罗区法院）受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩泰和置业有限公司（下简称泰和公司）、福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司（下简称联华公司）、陈山琼、陈惠英金融借款合同纠纷执行一案[案号（2018）闽0802执808号，执行依据案号（2017）闽08民终1803号]，查封了被执行人泰和公司、联华公司、陈山琼、陈惠英名下财产。2019年4月8日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协8号执行裁定书，将龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1803号民事判决指定本院执行。现查明，本院于2017年3月10日受理了厦门泰成集团有限公司等12家关联企业破产重整一案。2017年12月23日，本院作出（2017）闽02破6号之三裁定书，批准重整计划草案。根据该获批准的重整计划草案，泰和公司、联华公司、陈山琼、陈惠英名下的财产均已经纳入债务人的财产范围进行重整。因此，泰和公司、联华公司、陈山琼、陈惠英名下的财产均应在破产重整计划草案的执行中进行处理。因此，本案依法应终结本案的执行，并解除对泰和公司、联华公司、陈山琼、陈惠英名下财产的执行措施。据此,参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除（2018）闽0802执808号案件对被执行人龙岩泰和置业有限公司、福建泉州联华汽车服务技术开发有限公司、陈山琼、陈惠英名下财产的查封措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月十三日 代书记员 陈露鹭
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3474号原告：吴川莲，女，1977年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组,住所地：海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人：吴古球，组长。原告吴川莲诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（下称棠甘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴川莲的委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼，棠甘村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向吴川莲支付征地补偿款13800元（其中2016年6月13日征地补偿款800元、2016年11月16日征地补偿款10000元、2017年1月20日征地补偿款2000元、2017年5月16日征地补偿款1000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:原告吴川莲于1977年11月5日出生后户口随父亲吴淑魁落户在海口市××区，户别为非农业户口（1996年10月28日因征地原因，吴川莲的户口被政策性“农转非”，至今为止吴川莲未被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告吴川莲婚前为棠甘村集体经济组织成员，于2002年11月11日与海口市琼山区红明农场15队村民符志雄办理登记结婚，吴川莲婚后户籍仍保留在棠甘村。吴川莲在棠甘村参与土地承包经营，婚后未将其户口迁入符志雄户籍地，也没有居住在符志雄户籍地，且吴川莲也没有被纳入城镇居民社会保障体系。2011年5月26日，原告吴川莲与符志雄办理离婚，离婚后原告吴川莲就回娘家棠甘村居住、生活至今。海口市秀英区人民政府颁发经原告父亲吴淑魁家庭人口5人承包土地的《农民负担手册》,承包合同期限至2027年12月31日止。原告吴川莲系承包人之一，并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。吴川莲一直居住、实际生产和生活在棠甘村，均参加棠甘村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。海口市中级人民法院（2016）琼01民终3484号民事判决书已发生法律效力，该判决已认定原告吴川莲具有被告村集体经济组织成员资格。被告海口市秀英区长流镇棠甘村部分土地被征用后，分别在2016年6月13日、2016年11月16日、2017年1月20日和2017年5月16日向村民每人发放土地补偿款合计13800元，均以吴川莲已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，严重侵害了吴川莲作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告吴川莲应享有平等的土地补偿款收益分配权，被告的做法明显触犯了法律公平、公正原则，更严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告吴川莲的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告吴川莲的合法权益。棠甘村民小组未作答辩。吴川莲围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、证明、选民证、民事判决书、《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》、《棠甘村南渡江引水项目征地土地款分配方案》、进账单、取款请示、分配款请示、会议记录、分配方案、落户表、分配表。本院对以上证据均予以认可。棠甘村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：吴川莲1977年11月5日出生，落户在棠甘村民小组。2002年11月11日，原告与海口市琼山区红明农场15队符志雄登记结婚，户籍未迁出被告村，原告于2011年5月26日离婚后回被告村居住生活，并参加被告村的换届选举活动。2016年6月2日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地款800元；同日，棠甘村民小组作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，每人分配金额为800元。2016年10月10日，棠甘村民小组作出《棠甘村南渡江引水项目征地土地款分配方案》，每人分配金额为10000元。2017年1月12日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村村民每人发放征地款2000元。2017年4月28日，棠甘村民小组召开村民代表会议作出决议，向该村每人发放征地款1000元。以上征地补偿款（共计13800元）发放时，棠甘村民小组均未向吴川莲发放。另查明，已生效的（2016）琼01民终3484号民事判决书认定吴川莲具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。棠甘村民小组分配征地补偿款时，吴川莲户口在被告村，在被告村参加选举活动，且生效判决认定吴川莲具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格，在没有证据证明征地补偿安置方案确定时吴川莲丧失棠甘村民小组集体经济组织成员资格的情况下，应认定吴川莲仍具有棠甘村民小组集体经济组织成员资格。因此吴川莲主张分配征地补偿款13800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川莲支付征地补偿款13800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，减半收取73元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 杨 衢 二〇一九年六月二十七日法官助理 陈节节书 记 员 田 苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔娟娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔娟娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6140号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
西藏自治区高级人民法院   执行裁定书   （2019）藏执监1号   申诉人（第三人）：西藏自治区旅游汽车公司，住所地西藏拉萨市民族北路1号，统一社会信用代码：9154000071091339X0。   法定代表人：索朗次仁。   委托代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   委托代理人：扎西拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。   申请执行人：林芝市民政局，住所地西藏林芝市巴宜区广东路1号，统一社会信用代码：115426007355422303。   法定代表人：洛桑群培，系该局局长。   被执行人：西藏博达旅游客运有限公司，住所地西藏拉萨市民族路3号，统一社会信用代码：91540000710917518Y。   法定代表人：多布吉，系该公司董事长。   申诉人西藏自治区旅游汽车公司（以下简称旅游公司）不服西藏自治区林芝市中级人民法院（以下简称林芝中院）（2017）藏04执4号执行裁定书，于2019年1月8日向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   林芝中院在执行申请执行人林芝市民政局与被执行人西藏博达旅游客运有限公司（以下简称博达公司）追偿权纠纷一案中，查明博达公司无财产可供执行，并确认申诉人旅游公司系博达公司企业法人，遂裁定：追加旅游公司为案件的被执行人。林芝中院依据生效裁定于2018年3月5日查封了旅游公司在拉萨市民族北路1号的房产（证号：拉城国用土登字第50号，面积1279.90平方米），还尚未进行评估拍卖。   申诉人旅游公司向本院请求撤销林芝中院作出的（2017）藏04执4号执行裁定书。理由如下：（1）旅游公司与博达公司是母子关系，双方均具有独立法人资格，博达公司有独立的财产，能够独立承担民事责任；（2）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条适用前提是总分公司关系，林芝中院作出的（2017）藏04执4号裁定认定法律关系错误，适用法律错误；（3）林芝中院作出裁定前未公开听证，未充分听取各方意见，违反法定程序。   申请执行人林芝市民政局认为旅游公司为被执行人博达公司的股东之一，为国有独资公司、企业法人。按照《公司法》和《企业国有资产法》相关规定规定，旅游公司对博达公司财产负有监管责任。因此，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，可以追加第三人为被执行人。   本院查明，林芝中院依据申请执行人林芝市民政局的申请于2018年1月18日作出（2017）藏04执4号执行裁定书，追加旅游公司为案件被执行人，于2018年2月8日将该裁定送达旅游公司，该裁定未告知双方当事人司法救济途径，双方当事人在法定期限内未向上一级法院申请复议，也未向林芝中院提起异议之诉。   本院另查明，博达公司为有限责任公司，为独立法人，公司股东为谭勇、成都展朋旅游开发有限公司、扎西、旅游公司。   本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条“其他组织在执行中不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，能否追究旅游公司为案件被执行人，关键看是否认定由旅游公司承担博达公司的义务。根据现有证据和本案查明的情况，旅游公司只是博达公司的股东之一，两者不是总分公司关系，不足以认定旅游公司应当承担博达公司的义务。因此，林芝中院确认旅游公司系博达公司企业法人，属认定事实不清。林芝中院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应当支持”之规定追加旅游公司为案件的被执行人，因旅游公司与博大公司均具有独立法人资格，能够独立承担民事责任，并非总公司与分公司的关系，存在适用法律错误问题。故，旅游公司请求撤销林芝中院（2017）藏04执4号执行裁定书的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129、130条之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2017）藏04执4号执行裁定书。   二、本案由西藏自治区林芝市中级人民法院重新审查处理。   审 判 长 年 珠   审 判 员 牟 强   审 判 员 贾未存     二〇一九年六月二十日   法官助理 谭海波   书 记 员 龙光洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24555号 申请执行人：李敏华，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2816号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人李敏华于2018年10月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资11639.17元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费75元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得862.43元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿862.43元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24555号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
甘肃省民乐县人民法院民事判决书                      （2019）甘0722民初179号 原告：吕某，女，汉族，1967年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县委托代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：章某1，男，汉族，1965年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：章某2，男，汉族，1995年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告吕某诉被告章某1、章某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告章某1、章某2因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕某诉称，2014年3月至2015年10月期间，被告多次赊购原告木胶板，经双方结算，被告共欠原告木胶板款94899元，被告给原告出具结算单，之后被告支付了部分木胶板款，下欠64899元被告未支付，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、要求三被告立即支付欠原告木胶板款64899元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告章某1、章某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月至2015年10月，民乐县德昌劳务服务有限公司(已注销）在原告处赊购木胶板。2016年1月24日经双方结算，民乐县德昌劳务服务有限公司(已注销）应支付原告94899元的木胶板款，被告章某2在结算明细上面签字，并加盖民乐县德昌劳务服务有限公司(已注销）财务专用章。后民乐县德昌劳务服务有限公司(已注销）支付了原告40000元欠款，下欠54899元，经原告催要被告至今没有付款，现原告起诉要求：一、要求三被告立即支付欠原告木胶板款64899元；二、本案诉讼费用由三被告承担。另查明：民乐县德昌劳务服务有限公司系自然人独资，股东系章某1。该公司于2017年1月24日成立清算组进行了清算，清算报告注明，公司帐簿以外如出现债权债务，有公司股东按出资比例承担，该清算报告同日经股东会决议通过，2017年2月13日民乐县德昌劳务服务有限公司到工商行政管理部门办理了注销手续。上述事实，由原告提供的结算明细一份及原告的当庭陈述、我院依职权调取了内资企业基本信息、清算报告、股东会决议、证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民乐县德昌劳务服务有限公司欠款的事实清楚，证据确凿，现该公司已注销，清算报告规定，如出现债权债务，由股东按出资比例承担，该公司系被告章某1独资，因此，该部分债务应由被告章某1积极履行还款义务。因此，对原告要求被告章某1支付欠款54899元的诉讼请求本院予以支持。被告章某2并不是该公司的股东，对该部分债务其不承担还款责任，对原告要求其承担债务的诉讼请求本院不予支持。二被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章某1支付原告吕某欠款54899元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费1422元，由被告章某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                                审判长  姚存花人民陪审员   邢秀珍人民陪审员   宋开沧 二○一九年六月十日 书记员  李瑞瑞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条 公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之六申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在招商银行00211603×××01账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：禤桂清，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告禤桂清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月31日，欠本金22798.67元、利息4270.13元、2017年1月1日后的违约金865.17元、其他费用3866.03元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3866.03元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22798.67元、利息4270.13元、违约金865.17元（利息、违约金暂计至2017年7月31日）、其他费用3866.03元,以上所主张的利息从2017年8月1日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年8月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告禤桂清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22798.67元、利息4270.13元、其他费用3866.03元及从2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告负担578.8元，原告负担16.2元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执647-1号 申请执行人：程继猛，男，1959年12月13日出生，汉族，住泗水县。 被执行人:徐德存，男，1955年9月25日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018）鲁0831民初2542号民事判决书，已向被执行人徐德存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐德存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德存在山东省农村信用社联合社6223191774503192,0101,0账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张祥峰 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：冯娟，女，1989年9月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告冯娟小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费802元，减半收取401元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月十七日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执恢145号 申请执行人:永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105,2504-2509室。 负责人：陈健文，该分行行长。 委托代理人：宋珊、卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：广州建竹贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1068号1607室。 法定代表人：杨素媛。 被执行人：杨素媛，女，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人：张雪平，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：陈丽玉，女，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人永亨银行（中国）有限公司广州分行与被执行人广州建竹贸易有限公司、杨素媛、张雪平、陈丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1213号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，截至2015年5月12日，被执行人广州建竹贸易有限公司欠原告永亨银行（中国）有限公司广州分行的贷款本金为7114137.09元、利息为343197.38元、罚息为34766.45元（从2015年5月13日起至债务清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%的标准计算，罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮45%的基础上上浮50%的标准计算）；被执行人广州建竹贸易有限公司应于2015年5月25日前向申请执行人永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还本金7114137.09元和相应的利息及罚息（具体金额以银行欠款明细表为准），并支付提前还款违约金129098.67元及律师费95000元；案件受理费64224元减半收取为32112元，均由被执行人广州建竹贸易有限公司、杨素媛、张雪平、陈丽玉负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日以（2015）穗越法执字第5512号立案执行。因被执行人杨素媛名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期四街7号房屋被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂未能对该房产进行处置。2016年6月2日，申请执行人同意本案终结本次执行。2017年5月10日，本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法于2018年2月5日在淘宝网公开拍卖被执行人杨素媛名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期四街7号房屋，并以最高价10821380元成交。在扣除评估费24934元、执行费78221元后，余款10718225元退发给申请执行人。此外，本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，在拍卖了被执行人名下房产后，已将部分欠款退发给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执恢145号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7112号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘带华，女，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘带华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18888号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7112号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6687号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张素铭，女，1970年10月5日出生，汉族，住所地福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张素铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9201号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张素铭清偿欠款本金43731.3元、利息17951.04元、滞纳金13715.55元，支付受理费1685元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6687号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1246号 原告:薛川，男，1987年10月7日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告:许建有，男，1988年11月14日出生，汉族，住高台县。 原告薛川与被告许建有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人裴希明到庭参加诉讼，被告许建有经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 薛川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的材料款3570元，利息2785元（月息2%自2015年12月15日计算39个月），以后利随本清，共计支付6355元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3、4月份，被告在原告的材料店赊购了装修材料。2015年12月6日，原被告结算后，被告给原告出具了一张3570元欠条。该欠条中约定在2015年12月15日前付清，若逾期则按照月息2%承担利息。欠款逾期后，被告未能付清原告的材料款。 许建有未予答辩。 薛川围绕诉讼请求提交欠条等证据，因被告许建有放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告薛川陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至4月，被告许建有向原告薛川赊购装修材料。2015年12月6日，经原、被告结算，被告许建有向原告薛川出具3570元欠条一张。该欠条约定，欠款于2015年12月15日之前付清，如逾期则按照月利率2%支付逾期欠款利息。后被告许建有未能支付上述欠款。 本院认为，被告许建有在原告薛川处赊购装修材料，双方形成买卖合同关系，被告许建有应及时向原告薛川支付所欠货款。被告许建有拖欠应付货款损害原告薛川权益，原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。原告薛川主张被告许建有支付自2015年12月15日按照月息2%支付利息至实际付款之日，因被告许建有向原告出具的欠条中约定有逾期利息，且该约定的利率未超出法律规定的范围，故本院对利息起算时间调整为2015年12月16日之后对该项请求予以支持。被告许建有经传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，本院对原告薛川主张被告许建有给付欠款3570元，并按照月息2%承担自2015年12月15日至欠款付清之日利息的请求，本院对欠款3570元及利息起算时间调整为2015年12月16日之后的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建有给付原告薛川欠款3570元，并以3570元为基数按照月利率2%承担自2015年12月16日至实际付款之日的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告许建有负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审判员  孔瑞东 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。