广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12866号原告：东莞市国一精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇向西工业区。法定代表人：梁培高。委托代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师助理。被告：廖俊杰，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址为湖南省湘阴县，原告东莞市国一精密机械有限公司（以下简称国一精密机械公司）诉被告廖俊杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市国一精密机械有限公司的委托代理人邹锦富、林素雯，被告廖俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭于2019年3月12日作出的东劳人仲院寮步庭案字[2019]161号仲裁裁决书。被告于2018年6月在微信上向原告提出辞职，后又于2018年7月19日向原告提交辞职信，要求原告在一个星期内审批，否则按自离，此后被告没有再来上班。劳动者辞职只需通知用人单位，原、被告之间的劳动关系实际已由被告于2018年7月19日主动解除，仲裁庭认定原、被告于2018年10月31日解除劳动合同是错误的。原告与被告的劳动关系已于2018年7月19日解除，仲裁庭裁决原告支付被告2018年8月1日至2018年10月31日工资没有事实依据。退一步讲，即便根据被告在仲裁庭提交的微信聊天记录，原告负责人2018年9月底已在业务群明确10月开始不再支付基本工资和其他费用，根据业务员的业绩计算高额提成。这薪酬结算方式是由公司和业务成员一致同意的，仲裁庭刻意忽略客观事实，裁决原告向被告支付2018年10月1日至2018年10月31日的工资，没有事实和法律依据。被告在仲裁庭提交了落款日期为2018年6月20日的“未报销下来的0.5元一公里的明细”合计应报销里程为12655公里，仅仅是被告的自书汇总，未按规定提交《每日车辆出差记录表》，更没有提供任何客观材料予以佐证。更有甚者，被告庭后补交的2017年9月2日至2017年10月26日的《每日车辆出差记录表》的里程数为2658公里，与2018年6月20日被告自书的未报销里程“2715公里”完全不相符合，而2017年11月至2018年5月的《每日车辆出差记录表》完全没有提交。按照公司此前的车辆报销费用制度，被告要求支付2017年9月至2018年5月的车辆报销费用的，应当向原告提供相应的《每日车辆出差记录表》实报实销。被告从未向原告提供相应《每日车辆出差记录表》，仲裁庭错误分配举证责任，要求原告向被告支付2017年9月至2018年5月车辆报销费用差额3796.5元是错误的。被告的业务提成工资远远少于60208.2元，被告刻意隐瞒真实情况，虚假诉讼。合同编号J20170407《东莞市国一精密机械有限公司销售合同》、J2017112801《东莞市国一精密机械有限公司销售合同》实际业务跟进人为邓星标，业务销售提成是属于邓星标的。因为被告派驻在浙江，公司为兼顾效率降低成本，故指派被告前往客户住所代为签订销售合同。原告已足额向实际业务跟进人邓星标支付了该业务提成，被告隐瞒业务提成的真实归属情况。此外，被告早于2016年4月28日开始利用职务之便恶意侵占公司财产。被告自始至终隐瞒私收货款之事，非法侵占公司财产。直至事情败露，原告才知晓情况。正因为被告侵吞公司财产、虚增个人业务提成之恶劣行径，才导致双方关系僵化，双方最终无法结算业务提成。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告已于2018年7月19日解除劳动关系；二、原告无须支付被告2018年8月1日至2018年10月31日工资共11400元；三、原告无须支付被告2017年9月至2018年5月车辆报销费用差额3796.5元；四、原告无须支付被告在职期间未结算的业务提成工资60208.2元。被告辩称，同意劳动仲裁裁决的结果。经审理查明：一、入职时间：廖俊杰于2015年5月18日入职国一精密机械公司处，担任业务员。2016年3月3日国一精密机械公司派廖俊杰前往宁波余姚市办事处工作，负责维护宁波地区的客户关系及发展业务。二、有没有签订劳动合同：双方签订了书面劳动合同，约定试用期后底薪为3800元/月。三、双方终止劳动关系时间及原因：2018年6月21日，廖俊杰通过微信向国一精密机械公司提出辞职意愿，2018年7月19日廖俊杰向国一精密机械公司提交书面辞职信。国一精密机械公司主张廖俊杰已于2018年7月31日主动申请离职，公司已经同意，只是当时没有完全办理完交接手续，直至2018年10月才完成交接手续，因此双方解除劳动关系时间应为2018年7月31日。廖俊杰则主张双方劳动关系解除时间为2018年10月30日，提交了微信聊天记录拟证明其于2018年9月、10月还在向国一精密机械公司汇报业务工作，并表示其提出辞职后，公司没有同意辞职，廖俊杰就还在宁波办事处上班，双方一直没有办理相应离职手续。四、工资情况：双方确认廖俊杰的工资由底薪3800元和业务提成构成，国一精密机械公司发放廖俊杰工资至2018年7月。国一精密机械公司主张业务提成按照整部机械的总价款扣减17%税后按3%计算，廖俊杰主张业务提成按照签订的合同总金额扣减17%税后按3%计算。五、廖俊杰仲裁请求：要求国一精密机械公司支付：1.2016年业务提成2400元、2017年业务提成56250元、2018年业务提成13890元；2.2016年应酬费用560元、2017年应酬费用13125元、2018年应酬费用3241元；3、2018年业务报销费用6124元；4.2018年车辆报销费用6327元；5.2018年8月工资3800元、2018年9月工资3800元、2018年10月工资3800元、2018年11月工资3800元。六、劳动仲裁裁决结果：2019年3月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2019]161号裁决书，裁决:1、确认双方的劳动关系于2018年10月31日解除；2、国一精密机械公司在裁决书生效之日起五天内通知及支付廖俊杰2018年8月1日至2018年10月31日工资11400元、2017年9月至2018年5月车辆报销费用差额3796.5元、在职期间未结算的业务提成工资60208.2元；3、驳回廖俊杰的其他仲裁请求。国一精密机械公司不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。七、其他需要说明的问题：1.双方确认国一精密机械公司一直为廖俊杰购买社保至2018年10月份。2.关于车辆报销款。廖俊杰提供了驻外业务员车辆管理办法、微信聊天记录、自行统计的车辆管理制度及每日车辆出差记录表，拟证明国一精密机械公司为驻外业务员报销车辆油费，廖俊杰于2017年9月至2018年5月期间车辆使用产生了12655公里，而国一精密机械公司仅按照0.5元每公里标准支付了车辆费用。国一精密机械公司主张车辆报销应按照每日车辆出差记录表、驻外业务员每月报销单和相应单据实报实销，其已按0.8元每公里标准支付了车辆报销费用。3.关于业务提成。廖俊杰提供了9份购销合同拟证明其促成的业务交易，国一精密机械公司确认该9份合同所涉交易的发生及合同交易数额，但主张余姚市余祥冲件厂的两份合同并非廖俊杰促成，是邓星标促成及跟进，且业务提成费用已支付给了邓星标，至于其他合同的业务提成为22383元，未结算的原因主要是货款未全部收回及被告非法侵占合同货款。4.仲裁阶段，双方对于约定按合同的交易额扣除17%增值税后按3%支付业务提成没有异议。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、辞职信、GY业务群微信聊天记录、驻外业务员车辆管理办法、“未报销下来的0.5元一公里的明细”、每日车辆出差记录表、保证书、欠款条、银行承兑汇票收到回单、个人跨行存款回单、承诺书，被告提交的费用统计表、费用报销单、梁总聊天记录截图、驻外业务员车辆管理办法、车辆管理制度、协议书、大吨位分期价价格表、销售合同、微信聊天记录、每日车辆出差记录表、快递情况、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，廖俊杰入职国一精密机械公司工作，双方签订书面协议书，已形成劳动关系，依法应受法律保护。双方对于劳动关系已解除均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、双方解除劳动关系的时间及国一精密机械公司是否需支付廖俊杰2018年8月1日至2018年10月31日期间的工资；二、国一精密机械公司是否需支付廖俊杰2017年9月至2018年5月的车辆报销费用差额；三、国一精密机械公司是否需支付廖俊杰业务提成工资。关于第一个争议焦点。首先，虽然廖俊杰于2018年6月21日通过微信提出辞职意愿，于2018年7月19日提交了辞职信，但廖俊杰主张在此之后仍有为国一精密机械公司工作，结合廖俊杰提供的微信聊天记录显示，廖俊杰在2018年9月15日、10月23日仍在向国一精密机械公司汇报工作情况，由此可证实廖俊杰主张属实，而国一精密机械公司对于该微信聊天记录未能作出合理解释，其亦未能提供离职交接手续等材料证明廖俊杰在提交辞职信当月已离职。再者，双方确认国一精密机械公司为廖俊杰购买社会保险至2018年10月份。综上，本院采信廖俊杰主张，认定双方解除劳动关系的时间为2018年10月31日。双方确认廖俊杰工资由底薪3800元及业务提成构成，国一精密机械公司发放工资至2018年7月份，本院对此予以确认，因此国一精密机械公司尚应支付廖俊杰2018年8月至2018年10月工资为3800元×3个月=11400元。关于第二个争议焦点。根据双方确认的驻外业务员车辆管理办法显示，双方约定驻外员工自带车辆的，油费部分按业务员填写的每日车辆出差记录表按每公里补注0.8元。由于实际行驶的公里数只能由廖俊杰自行记录，由国一精密机械公司实行监督，现廖俊杰已提供部分每日车辆出差记录表、部分微信聊天记录出车前后的公里数及自行统计的公里数明细予以证明，基本完成了其举证责任。国一精密机械公司起诉状中表示因廖俊杰没有提供相应的每日车辆出差记录表而无须支付车辆报销费用，庭审时其陈述已按照每公里0.8元的标准支付了车辆报销费，庭审后又表示并非按照每日车辆出差记录表等记录的公里数计付车辆报销费，而是按照廖俊杰提供的加油费发票、过路费票据等进行实报实销，其前后陈述不一致，且其未能提供相应证据证明廖俊杰主张的车辆行驶公里数超出正常业务范围，亦未能提供证据证明在2017年9月至2018年5月期间支付车辆报销费用的情况，因此本院采纳廖俊杰主张的公里数12655。由于廖俊杰确认国一精密机械公司已按照每公里0.5元标准报销车辆费用，因此国一精密机械公司应支付上述期间车辆报销费用差额为12655公里×0.3元/公里=3796.5元。关于第三个争议焦点。国一精密机械公司虽在本案庭审时主张业务提成按照裸机价格为基数以及收回的合同价款计算，但其在仲裁阶段已确认业务提成按照合同交易额为基数计算，因此本院认定廖俊杰的业务提成应按照合同交易额扣除17%增值税后按3%计算。关于合同交易金额，国一精密机械公司对于买方为余姚市余祥冲件厂的两份合同不予确认，主张该两份合同为邓星标促成并支付了业务提成22000元给邓星标，但对此国一精密机械公司仅提供了承诺书予以证明，邓星标并未出庭作证，无法核实其身份及承诺书的真实性，国一精密机械公司亦未提供相关支付凭证等证明业务提成已支付给邓星标，且该两份合同显示均由廖俊杰签订，因此本院对于国一精密机械公司的主张不予采纳，依法认定廖俊杰销售金额为2418000元。国一精密机械公司应支付廖俊杰的业务提成为（2418000元-2418000元×17%）×3%=60208.2元。国一精密机械公司庭审时主张已向廖俊杰发放了业务提成，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的后果，因此国一精密机械公司应支付廖俊杰业务提成60208.2元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、确认原告东莞市国一精密机械有限公司与被告廖俊杰之间的劳动关系已于2018年10月31日解除；二、原告东莞市国一精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告廖俊杰2018年8月1日至2018年10月31日工资11400元；三、原告东莞市国一精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告廖俊杰2017年9月至2018年5月车辆报销费用差额3796.5元四、原告东莞市国一精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告廖俊杰业务提成60208.2元；五、驳回原告东莞市国一精密机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已由原告预交），由原告东莞市国一精密机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年六月二十五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。