淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初421号 原告：唐厚宝，男，汉族，1980年2月8日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：蔡守道，男，汉族，1969年4月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：陶如林，男，汉族，1961年9月9日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路806号。 法定代表人：叶扣林，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区常德路319号2楼。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告唐厚宝与被告蔡守道、陶如林、上海中山交通客运有限公司（以下简称中山客运）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，追加陶如林作为本案被告参加诉讼，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐厚宝及其委托诉讼代理人毕晓林、被告蔡守道到庭参加诉讼，被告陶如林、被告中山客运、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐厚宝向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿各项费用共计55050元（含车辆损失29700元、租车费9150元、停车费7500元、使用自己车辆运输费用6500元、鉴定费2200元，请求交强险和商业三责险合并处理）；2.被告承担诉讼费。事实和理由:2018年7月29日，蔡守道驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车沿淮安市洪泽区洪泽湖大道行驶至洪泽湖大道与348省交叉路口时，与沿348省道由南向北唐厚宝驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成唐厚宝受伤及两车损坏的交通事故，蔡守道负事故全部责任。另，被告保险公司是沪Ｂ×××××号车辆交强险和商业三责险的承保人。因车损等费用与被告未能达成一致赔偿意见，故向人民法院提起诉讼。 被告蔡守道辩称：涉案车辆已投保，应由被告保险公司承担所有赔偿费用。 被告陶如林没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告中山客运没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 被告保险公司书面辩称：1.请求法庭依法审核交通事故的事实及责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证、驾驶员道路运输资格证、事故发生时车辆是否在年检有效期内；2.涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三责险200万元，并含不计免赔。原告主张的车损过高，请求法庭酌减；租车费属于间接损失，不属于保险承担范围，不予承担；原告使用自购车产生的费用不属于本次交通事故损失，不予认可；原告停车期限过长，不符合常理，且停车费属于间接损失，不属于保险承担范围，不予承担；3.诉讼费、鉴定费不属于保险承担范围，不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月29日5时30分许，被告蔡守道驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车淮安市洪泽区洪泽湖大道行驶至洪泽湖大道与348省交叉路口时，与沿348省道由南向北原告唐厚宝驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告唐厚宝、沪Ｂ×××××号大型普通客车乘车人孟兆兰受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定：被告蔡守道负事故全部责任，原告唐厚宝无责任。 唐厚宝从事水产品经营，驾驶涉案车辆运输水产品。本起事故导致其车辆受损后，当日车辆被放至洪泽春雨汽车服务有限公司维修，至2019年5月29日，共产生停车费7500元（300天×25元/天）。此外，唐厚宝与洪泽天弘汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，唐厚宝自2018年11月30日至2019年1月30日租赁该公司汽车一辆，作为替代性交通工具。日租金150元，共租用61天，租车费用共计9150元。唐厚宝自述租期届满后，自己购买一辆汽车继续运输水产品。 经原告申请，受本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对原告受损车辆进行公估，该公司于2019年5月10日出具公估报告，经评估标的车辆损失金额为30210元（含材料费损失24310元、工时费损失5900元）；车损建议残值金额510元。本次公估产生公估费2200元。 另查明：沪Ｂ×××××号大型普通客车的实际车主为被告陶如林，被告蔡守道为被告陶如林雇佣的驾驶员，被告陶如林将该车辆挂靠在被告中山客运经营。被告中山客运为该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、商业三者险2000000元，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第7页第二十六条载明了下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；（七）律师费，未经保险人事前书面同意的诉讼费、仲裁费。上述条款已加粗提示。 以上事实，由道路交通事故认定书、营业执照、维修结算清单、汽车租赁合同、公估报告、公估费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、机动车综合商业保险条款等证据加以证明，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：各被告应否承担原告因本起事故产生的财产损失及应承担损失数额的大小？ 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告陶如林、被告中山客运、被告保险公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中：（1）原告主张车辆损失29700元（30210-510），该损失已经本院委托的专业公估机构出具公估报告予以确认，本院予以支持；（2）原告主张租车费用9150元（61天×150元/天）、使用自己车辆运输费用6500元（65天×100元/天），两项费用属于替代性交通工具的费用，原告为此提供了汽车租赁合同一份，被告保险公司对此不予认可，因事故所涉车辆使用性质为非营运，原告也未能提供其他证据予以佐证该费用必要、合理，故本院酌定非经营车辆因无法继续使用所产生的通常性替代交通工具的合理费用4000元；（3）原告主张停车费7500元（300天×25元/天），该费用从属于维修被损坏车辆所支出的费用，原告已提供充分证据证明实际产生该费用，本院予以支持；（4）原告主张鉴定费2200元，有鉴定费票据为证，本院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。 被告保险公司抗辩租车费、停车费属于间接损失，不属于其保险承担范围。但其提供的机动车综合商业保险条款并未对何为间接损失作出明确具体约定，且对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款虽对因车辆停驶造成的损失、停车费作出了免责约定并加粗，保险公司尽到了一定的提示义务；但保险公司未能提供任何证据证明其针对免除责任的条款履行了明确说明义务；故对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。同理，因保险公司未能就相关保险条款尽明确说明义务，且事故发生后保险公司未积极理赔导致原告提起诉讼产生诉讼费及鉴定费，故其依据保险条款要求免予承担诉讼费、鉴定费的主张亦不能得到支持。 原告因本次事故受到的财产损失共计41200元。被告蔡守道系被告陶如林雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中致原告车辆受损，应由雇主陶如林承担侵权赔偿责任。陶如林将涉案车辆挂靠在被告中山客运从事交通运输经营活动期间发生交通事故致人损害，陶如林、中山客运承担连带赔偿责任。由于涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分39200元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告唐厚宝各项损失共计41200元； 二、驳回原告唐厚宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1176元，鉴定费2200元，合计3376元，原告唐厚宝负担849元、被告陶如林负担505元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2022元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××288，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张中华 审 判 员  陶 春 人民陪审员  马 康 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。