wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1167号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：戴凯，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与戴凯借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告戴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14579元及利息1047.06元、罚息267.84元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执965号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：吕柳柳，女，1975年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人吕柳柳信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吕柳柳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吕柳柳的银行存款11万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1573号 原告：亓连江，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 原告亓连江诉被告山东鼎昌安防科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案，原告亓连江于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓连江在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许亓连江撤回起诉。 案件受理费10元，由原告亓连江负担。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年六月十二日 书记员 王艳霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1337号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘晓飞，男，1987年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘晓飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，一、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30552元、利息2643.97元；二、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1961.39元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告刘晓飞于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｃ×××××海马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘怀忠，男，1984年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怀忠信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,610.85元。原告诉称,被告刘怀忠系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,610.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6751号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区左邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘凯利达五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：苏冠华。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区左邦家具有限公司因与被上诉人佛山市顺德区北滘凯利达五金塑料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交诉讼费、评估费、保全费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区左邦家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1567号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐兰，女，1986年3月1日生，汉族，住四川省南充市营山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10060号民事判决书，被告唐兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14620.85元及利息873.83元、罚息256.13元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1053号原告：常乐萍，女，汉族，1963年2月14日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连山屏街当日达生鲜超市有限公司，住所地辽宁省大连市中山区山屏街106号。法定代表人高起德。原告常乐萍诉被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常乐萍到庭参加了诉讼。被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向原告提出如下诉讼请求：判令被告支付原告剩余租金共计19068.49元。事实与理由：2018年6月1日，原被告签订摊位租赁合同，原告承租被告摊位，租金4万元，2018年12月份，被告退出该市场，该市场有案外人承租，2019年1月，原告与案外人另行签订摊位租赁合同并交付租金4万元。被告应将剩余租期的租金返还给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，原被告签订《摊位租赁合同》，双方约定原告承租被告经营的市场一楼摊位，用于经营共庆园食品；租赁期限为1年，从2018年6月1日至2019年5月31日止，年租金4万元。原告向被告交付4万元租金，开始在案涉摊位经营。因被告退出案涉市场的经营，2019年1月2日，原告与案外人中山区良可优品生鲜超市另行签订《摊位租赁合同》,合同约定,原告仍承租原案涉摊位,租赁期为1年,自2019年1月12日至2020年1月12日止,年租金4万元，保证金3000元。同日，原告向案外人交付43000元租金和保证金。本院认为：合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原、被告签订的《摊位租赁合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格恪守履约。原告已向被告交付房屋租金，被告未按照合同约定为原告提供租赁期内的摊位，系违约行为，依法应当承担违约责任。因原告与案外人于2019年1月2日另行签订了《摊位租赁合同》，故本院认定原被告之间的《摊位租赁合同》于2019年1月2日解除，剩余租期的房屋租金，被告应于返还。案涉摊位的租金为每年4万元，剩余租期为150天，故被告应返还原告房屋租金为16438元（4万元÷365天×150天）。被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司经本院公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常乐萍房屋租金16438元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费840元（含诉讼费280元、公告费560元），由被告大连山屏街当日达生鲜超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年六月十三日书 记 员 周思雨
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执485号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑润铎，男，汉族，1998年1月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人郑润铎罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十一日 书记员  佘 璇
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异85号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全。 被执行人：宁波新峰照明科技有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山东路169号。组织机构代码：75038921—1。 法定代表人：胡建峰，该公司董事长。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司。住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。组织机构代码：79008707—4。 法定代表人：胡建峰，该公司董事长。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建设银行余姚支行）与被执行人宁波新峰照明科技有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了信托合同、建鑫2016年第一期不良资产证券化信托设立公告、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。 经审查，2016年11月7日，建设银行余姚支行根据（2016）浙0281民初4581号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）浙0281执4443号。案件以终结本次执行程序方式结案后，建设银行余姚支行又于2019年4月18日申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）浙0281执恢414号。中国建设银行股份有限公司与建信信托有限责任公司于2016年9月签订了编号为：JXBL201601002的信托合同，将该案债权作为不良资产证券化，信托于2016年9月23日成立。建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，建信信托有限责任公司作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年3月28日第9版）刊登了“建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权余额为70746400.66元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，建设银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 本案所涉债权为申请执行人建设银行余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2016）浙0281民初4581号民事调解书确定的申请执行人对被执行人宁波新峰照明科技有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、胡建峰、沈清波所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人建设银行余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2019）浙0281执恢414号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年六月二十六日 代书记员  孙 琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1248号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：方刚，男，汉族，1986年12月20日出生，住四川省隆昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与方刚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××4号民事判决书，被告方刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29485元及利息1647.10元、罚息456.60元（截止2018年4月10日，自2018年4月11日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｋ×××××铃木牌摩托车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执687号之三 申请执行人：胡明九，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 关于原告胡明九与被告吴文辉、曾柒生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡明九给付工程款229192.5元及利息（计算方式：以未付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起计至清偿之日止）；二、被告曾柒生应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡明九给付工程款110887.85元及利息（计算方式：以未付款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起计至清偿之日止）；被告吴文辉承担案件受理费2000元，被告曾柒生承担案件受理费1000元。因吴文辉、曾柒生未按上述生效法律文书履行义务，胡明九向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人吴文辉有银行存款合计55991.2元，本院已依法扣划55991.2元； 2、查明被执行人吴文辉名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院依法查封并评估拍卖该车辆，得执行款102000元。 上述拍卖款及扣划到位的银行存款合计157991.2元，执行款157991.2元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款作出分配，本案分得款项69302.15元，扣缴执行费928元，本案申请执行人分得款项68374.15元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位69302.15元，扣缴执行费928元，本案申请执行人分得款项68374.15元，已支付给申请执行人，本案债权尚余274706.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉、曾柒生负有继续向申请执行人胡明九履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 涂素云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14370号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：舒童，女，1992年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告舒童信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告舒童经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.舒童偿还北京银行信用卡欠款共计39748.69元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.舒童承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.舒童身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。舒童未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、舒童向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：舒童使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、舒童在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，舒童因透支涉案信用卡产生的欠款共计43175.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。舒童使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。舒童逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，舒童应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，舒童未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求舒童偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒童于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计43175.51元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元及公告费（以实际发生额为准），由舒童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16448号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡国强，男，1985年10月4日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告胡国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金45931.17元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息78218.39元、复利67131.41元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡国强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡国强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。胡国强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡国强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）胡国强，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡国强发放贷款，胡国强未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，胡国强尚欠平安银行贷款本金45931.17元、利息、罚息78218.39元、复利67131.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡国强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡国强发放贷款，胡国强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45931.17元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息78218.39元、复利67131.41元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.5585元、公告费（以实际发生为准），由被告胡国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张可，男，汉族，1992年9月20号出生，住广西百色市右江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张可信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张可有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张可的银行存款15，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3117号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林旭荣,男,汉族,1975年10月18日出生,住惠州市。 被执行人：冯丽,女,汉族,1983年4月9日出生,住惠州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林旭荣、冯丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初620号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人林旭荣应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金119974.7元、利息17849.4元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2017年8月24日，2017年8月24日之后产生的利息以原告系统的账单为准），案件受理费3297元、执行费2017元，因林旭荣、冯丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3117号案件终结本次执行程序。 被执行人林旭荣、冯丽负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖俊宏，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖俊宏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,494.32元。原告诉称,被告廖俊宏系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,494.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执1175号 本院在执行申请执行人温州坤泰塑机销售有限公司与被执行人童清龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将童清龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
641北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8246号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶丽英，女，1980年05月19日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶丽英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金133510.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133510.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶丽英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133510.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执487号之二申请执行人：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：蒋树昌，男，1968年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人干建君与被执行人蒋树昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋树昌应返还给申请执行人干建君借款本金40020元及相应利息，被执行人蒋树昌承担案件受理费950元、执行申请费500.30元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人蒋树昌在奉化市堡得利餐饮管理有限公司的全部股权，暂无法处置。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人蒋树昌名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人蒋树昌违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人蒋树昌纳入失信被执行人名单；因被执行人蒋树昌未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人蒋树昌有其他可供执行的财产。2019年6月10日，本院向申请执行人干建君寄发查证结果告知书，申请执行人干建君亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋树昌目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年六月二十六日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢184号 申请执行人：潘加彪，男，1983年7月20日出生，汉族，地址：增城市。 被执行人：增城市三江镇一本制衣厂，地址：增城市石滩镇三江管理区元岗村。 负责人：李伟国。 被执行人：李伟国，男，1970年11月28出生，汉族，地址：增城市。 被执行人：朱伯成，男，1970年2月13日出生，汉族，地址：增城市。 被执行人：广州市增城仕林制衣厂，地址：增城市石滩镇三江管理区元岗村。 负责人：姚伯全。 关于申请执行人潘加彪申请执行被执行人增城市三江镇一本制衣厂、李伟国、朱伯成、广州市增城仕林制衣厂买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）增法民二初字第1592号及广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法民二终字第2163号民事判决书判决,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经执行,本院依法拍卖被执行人朱伯成、李伟英位于增城市荔城镇XXXXXX层的房产（房产证号：01××41），经过第一次网络拍卖,第二次网络拍卖,第三次网络变卖活动均无人参加竞投导致三次拍卖均流拍，经咨询申请执行人是否同意以物抵债,其书面申请要求以物抵债。本院已通知申请执行人交纳抵债的款项816560元(第三次变卖的价格)，但申请执行人在期限内未缴纳,为此,无法实现以物抵债。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本案已穷尽所有执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢184号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郭利洪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初258号原告：赵新义，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。现住开封市龙亭区。被告：逯龙，男，1981年12月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告赵新义与被告逯龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新义到庭参加了诉讼，被告逯龙经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告楼梯费用共计9500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告在原告处购买楼梯，货款为11500元（计算方式为：扶手42米×220=9240、大柱12个×260=3120，共计12360，实收11500），被告向原告缴纳定金2000元，原告依约在被告指定地点安装了楼梯，但被告还欠9500元未支付给原告。被告逯龙缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告在原告处购买并安装楼梯扶手，安装地点在开封市集英街南段车友俱乐部，被告所安装的楼梯扶手价款（含安装费）为220元/米×42米=9240元，大柱260元/个×12个=3120元，共计12360元，实际收款为11500元，被告支付了2000元定金，还欠9500元尚未支付。庭审中，证人金某系原告处员工能够证明其接受原告安排，在集英街为被告安装楼梯扶手。上述事实，有当事人的当庭陈述、证人金某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告赵新义的当庭陈述、证人金某的证言，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已实际履行了安装楼梯扶手的义务，但被告并未结清相应的价款，因此对原告赵新义要求被告逯龙支付所欠9500元楼梯款诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯龙于本判决生效之日起三日内给付原告赵新义楼梯款9500元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告逯龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇人民陪审员  王美廉人民陪审员  邱予川二〇一九年六月二十日书 记 员  陈亚萍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第354号 申请执行人:平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码554028187，住所地浙江省温州市平阳县敖江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。 法定代表人:张存亮。 被执行人:梅成庆，男，1979年9月22日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:吴培培，女，1983年7月16日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人梅成庆、吴培培申请实现担保物权一案，被执行人梅成庆、吴培培已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执189号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：郭卫国，男，1980年1月30日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭卫国民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E045834号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郭卫国的住址位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E045834号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2号申请执行人胡元琴，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人杨顺军，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人沙坪坝区顺帆套装门厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村欧家湾组，组织机构代码L67961618。经营者杨顺军。本院在执行胡元琴申请执行杨顺军、沙坪坝区顺帆套装门厂劳动争议纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的渝沙劳人仲案字（2016）第611号仲裁裁决书，于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无车辆、房产及银行存款，现被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，无可供执行的财产。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人104180.20元，应向本院缴纳执行费1463元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年六月二十四日书记员 陈传玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4585号原告：叶敏，男，汉族，1989年2月21日，住址：广东省东源县，被告：郑重，男，汉族，1993年3月9日出生，现住址：广东省中山市，原告叶敏诉被告郑重运输合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶敏、被告郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑重支付运费13450元给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月1日签订运输合同，约定：原告每日凌晨3点从和平市场被告的档口即以恒蔬菜批发档口运输蔬菜至被告在珠海市××区××2家超市，每趟运费350元，每十日结款一次。但从原告送货一来，被告从未按照合同结清运费。2019年1月1日，原告在无法继续支撑下去的情况下与被告终止合同。2019年1月22日，原告让被告出具欠条，被告出具欠条确认拖欠原告运费16950元整，约定在2019年1-3月分三期每月一期支付运费。后被告并未按照约定支付2019年1月第一期运费6950元。2019年2月4日，被告才支付原告3500元，并承诺2019年2月28日之前结清1、2期运费。2019年3月2日，原告再次电话、微信被告，在无法联系被告的情况下，原告到和平市场找被告，后双方发生冲突并报警。被告郑重辩称，认可拖欠原告运费13450元，但被告做生意中途亏本，目前在打工，所以没有支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原被告签订《货物运输合同》，约定原告为被告运输货物，每次350元。2019年1月23日，被告向原告出具欠条，确认欠原告运费16950元，并承诺2019年3月前付清，若逾期违约金按万分之十，其中2019年1月结清6950元、2019年2月结清5000元、2019年3月结清5000元。出具欠条后，被告仅通过微信支付原告3500元，尚欠原告运费13450元。本院认为，原告为被告提供了运输服务，被告应当按照约定支付运费。现约定的支付期限已过，被告仍拖欠原告运费13450元，已经构成违约。现原告诉请被告支付运费13450元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑重于本判决生效之日起五日内向原告叶敏支付运费13450元。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告郑重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年六月四日书记员  廖晓仪赖秀娜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异31号 案外人：赵红地，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人：郑海棠，女，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：李康辉，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：黄春萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路71号。 法定代表人：黄春萍，总经理。 被执行人：连云港新锐房地产开发有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇环城南路。 法定代表人：李康辉，总经理。 在本院执行申请执行人郑海棠与被执行人李康辉、黄春萍、盱眙县世纪置业有限公司(以下简称世纪置业公司）、连云港新锐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵红地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵红地称：2008年2月1日，案外人向世纪置业公司支付2万元定金，购买世纪置业公司开发的怡和家园×号楼××室房屋。2010年9月6日，双方签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋价款20万元，世纪置业公司应于2010年10月31日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付案外人使用。合同签订后，案外人向世纪置业公司支付了余款18万元。后因世纪置业公司资金链断裂，直至2012年7月才通知交房，虽房屋不符合合同约定，但因居住需要，案外人接收了上述房屋并居住使用至今。2018年7月，案外人获知购买的房屋具备办理产权登记条件，但在办理过程中发现该房屋被平阳县人民法院查封。案外人认为，其与世纪置业公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且已经生效的盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4183号民事判决书确认。案外人在法院查封涉案房屋前已支付全部价款并实际占有，依法享有涉案房屋的物权，且不存在过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封该房屋。综上，涉案房屋已属案外人所有，为维护案外人合法权益，请求法院对涉案房屋中止执行。 申请执行人郑海棠未作答辩。 被执行人李康辉、黄春萍、世纪置业公司、连云港新锐房地产开发有限公司未作答辩。 本院查明,申请执行人郑海棠与被执行人李康辉、黄春萍、世纪置业公司、连云港新锐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月4日立案执行，执行案号为（2011）温平执民字第201号。2011年4月15日，本院经向盱眙县住房和城乡建设局查询查明，世纪置业公司开发建设的怡和家园×号楼××号房屋尚未出售，同日，本院预查封了该房屋。之后，本院分别于2013年4月15日、2014年4月14日、2015年4月13日、2018年4月11日，向盱眙县住房和城乡建设局送达了执行裁定书、协助执行通知书，连续预查封了上述房屋。现案外人赵红地向本院提出异议。 另查明，2008年10月31日，世纪置业公司取得坐落于江苏省盱眙县淮河东路怡和家园×号楼商品房预售许可证，证号为盱房预售证第2008082号。2018年2月11日，涉案房屋办理了不动产权证，证号为苏（2018）盱眙县不动产权第000××72号，权利人登记为世纪置业公司。2018年8月14日，案外人赵红地向江苏省盱眙县人民法院提出诉讼，要求判令被告世纪置业公司支付逾期交房违约金，同年10月23日，江苏省盱眙县人民法院作出(2018)苏0830民初4183号民事判决书，判决被告世纪置业公司支付原告赵红地逾期交房违约金1218元。 以上事实，有协助查询通知书回执、（2011）温平执民字第201号、201-5号、201-6号、201-7号、201-8号执行裁定书、协助执行通知、送达回证、眙和家园查封清单、（2018）苏0830民初4183号民事判决书、商品房预售许可证、不动产登记信息查询结果、查询说明、情况说明等证据在卷予以证实。 本院认为，一、盱眙县淮河东路怡和家园×号楼××室房屋在2008年间已办理商品房预售许可证，在本院2011年查封时，该房尚未出售。预查封能够限制上述房屋的转让，有利于申请执行人权益的保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院预查封其开发尚未出售的涉案房屋，并无不当。二、涉案房屋现已办理权属证书，权利人登记为世纪置业公司，预查封已自动转化为正式查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋登记在被执行人世纪置业公司名下，因此，本院查封涉案房屋，亦无不当。三、案外人提供的江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4183号民事判决书系在本院查封涉案房屋后作出，且该判决并未对涉案房屋的权属作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，案外人主张涉案房屋已属其所有，依据不足，其要求对涉案房屋中止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵红地的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄孙荣 审判员  钱成丰 审判员  孔和绿 () 二〇一九年六月十二日 书记员  郑星璜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3118号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林素珠,女,汉族，1963年5月4日出生,住惠州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林素珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初1909号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人林素珠应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金103188.25元、利息3256.19元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年1月6日，2018年1月6日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2629元、执行费1536元，因林素珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3118号案件终结本次执行程序。 被执行人林素珠负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1730号 本院在执行申请人吴夫君与被执行人朱新华、刘秀菊排除妨害纠纷一案中，查明被执行人朱新华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱新华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9242号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、26楼，组织机构代码708585091。法定代表人刘凌。被执行人陈嘉伟等二十三人（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈嘉伟等金融借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47259号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十一日书记员  黄敏莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王自强，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王自强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,786.17元。原告诉称，被告王自强系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,786.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢608号 申请执行人：应春良，男，1967年5月13日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：黄建国，男，1980年8月22日出生，住余姚市。 本院在执行应春良与黄建国（2019）浙0281执恢608号民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执147号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：刘岩，男，汉族，1984年5月16日，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003671424号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人刘岩的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003671424号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
2181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9847号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李章，男，1976年05月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李章经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298323.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298323.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李章于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298323.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李欣，女，1991年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,333.40元。原告诉称,被告李欣系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,333.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初811号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：周江南，系原告员工。 被告：王志明，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告王志明信用卡纠纷一案，原告以被告已自行履行本案纠纷债务为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），由原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈伟卫 二〇一九年六月二十七日 书记员  施祥宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执996号之一申请执行人：上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33。统一社会信用代码：91361100861441932C。被执行人：陈德洪，男，汉族，1975年08月18日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人陈德洪信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈德洪200,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
2104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4640号原告**洋，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告常强，男，1982年07月08日出生，汉族，住湖北省广水市。原告**洋与被告常强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**洋到庭参加了诉讼，被告常强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月2日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限10天，自2016年1月2日至2016年1月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号549668582899179435。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常强于本判决生效后七日内偿还**洋借款本金200元；二、常强于本判决生效后七日内支付**洋利息（以200元为本金，自2016年1月3日借款次日起至2016年1月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、常强于本判决生效后七日内支付**洋利息（以200元为本金，自2016年1月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1146号之一 申请执行人庞国忠，男，1954年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人温林华，男，1974年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 庞国忠与温林华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初6033号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人温林华名下南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团二期地下室地下2层831号。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1139号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某,行长。被执行人：任某某。本院依据(2018)黑0102民初2199号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与任某某借款合同纠纷一案，申请执行标的61643.33元。本院立案执行后，依法向被执行人任某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2199号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2793号原告：史红雁，女，1966年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁波志成德邦物流有限公司奉化溪口分公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山小区1幢1号。统一社会信用代码：91330283595370026J。法定代表人：江开勇，该公司负责人。原告史红雁为与被告宁波志成德邦物流有限公司奉化溪口分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告史红雁于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红雁自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史红雁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史红雁负担。审判员  殷其伟二〇一九年六月二十日书记员  竺笑笑
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初368号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人高某某，户籍所在地赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪，于2018年8月23日被本院判处有期徒刑六个月。现因犯盗窃罪，2019年3月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于同年4月10日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年3月29日凌晨2时许，被告人高某某在赣州市章贡区五龙南区2栋楼下XX健康服务中心门口，趁无人之际，将被害人陈某停放在该处的一辆蓝色沃狼牌电动三轮车(价值人民币2125元)盗走。被告人高某某将所盗车辆推行至赣州市章贡区火车站附近时被公安民警抓获归案。案发后，被盗车辆已追回并发还给被害人。公诉机关向本院提交了被告人高某某在侦查期间的供述，指认笔录，被害人陈某的陈述，常住人口信息、现场照片、抓获经过、现场方位图、刑事判决书，扣押清单、发还清单，价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人高某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年8月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年六月二十五日书记员 易文珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11293号 原告：孙浩奎，女，1971年11月13日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘穗霞，广西桂京律师事务所律师。 被告：方梅燕，女，1975年3月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：梁光宁，男，1983年10月5日出生，壮族，住广西大新县。 原告孙浩奎与被告方梅燕、第三人梁光宁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩奎及其委托诉讼代理人刘穗霞到庭参加诉讼。被告方梅燕、第三人梁光宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙浩奎向本院提出诉讼请求：1.被告方梅燕向原告退还20000元；2.被告与第三人共同向原告负连带责任；3.第三人梁光宁向原告退还（砂石供应合作押金）180000元及利息31500元，两项共计211500元（利息的计算方法：以180000元为本金，并按银行的同期贷款的年利率5%的2倍，从2015年12月15日起暂计算到2017年9月15日，之后继计算到第三人还清为止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告与原告签订一份《合作协议书》，甲乙双方对砂石供应给同达盛混凝土公司进行长期合作经营，合作协议书第三条：甲方（被告）出资300000元，乙方（原告）出资200000元，甲方持有60%股份，乙方持有40%股份。被告与原告签订合作协议后，于2015年1月12日被告介绍原告与第三人认识，被告对原告说，我有车有房，怕什么？投资砂石供应与被告和第三人合作，第三人有与同达盛混凝土公司签订合同。原告信以为真，同意出资投资款200000元砂石供应合作押金给第三人。当天，被告提出要求原告交200000元给被告，后来被告又改变主意要求原告将200000元交给第三人，此时被告就提出，原告先交50000元给第三人，剩余150000元在2015年2月23日前结清。原告就同意被告的要求就先交50000元给第三人，第三人写一张《收条》给原告。2015年2月26日，被告再次约原告到五里亭蔬菜批发市场叫原告交现金30000元作押金交给第三人，第三人没有写收条给原告，因为有被告在场见证。第三次付款是在2015年3月27日，被告又约原告与第三人在中国银行见面支付押金100000元交给第三人，第三人没有写收条，因为是被告在场时被告叫原告交押金给第三人的，以上共3次交180000元砂石供应合作押金给第三人，都是被告叫原告交的押金款，所以原告认为被告应负连带责任。2015年4月13日，被告又向原告收取20000元，没有写收条给原告。2015年4月10日，原告叫第三人拿出与同达盛混凝土公司签订的合同给原告看，但第三人没有提供合同给原告和被告看。此后，原告催第三人将收取的押金180000元退还给原告，要求被告退还20000元，但第三人和被告一拖再拖，有时打电话故意不接，躲避不见面。原告认为，被告与第三人收取原告200000元未退还，给原告造成严重的经济损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告方梅燕、第三人梁光宁未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告方梅燕、第三人梁光宁经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，方梅燕（甲方）与孙浩奎（乙方）签订一份《合作协议书》，就双方合作经营供应砂石给同达盛混凝土公司事宜约定如下：合作期限自2014年12月14至2015年12月14日；甲方出资300000元，占60%，乙方出资200000元，占40%；由甲方经营管理，每月结算，出现盈利的，甲乙双方各提取盈利的5%作为经营管理基金后，按股份分成，月底结算并进行分配。 2015年1月12日，梁光宁出具一份《收条》，载明：“今收到孙浩奎50000元（大写：伍萬圆整）砂石供应合作押金，剩余150000元（壹拾伍萬）定于2015年2月23日前给清。”2015年4月17日至2016年2月6日，梁光宁先后七次向孙浩奎转账支付款项合计27616元。 2018年9月25日，孙浩奎以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，孙浩奎主张其向方梅燕、梁光宁各交付款项20000元、180000元，其已依约履行了《合作协议书》中约定的出资义务，方梅燕、梁光宁应承担退还款项的责任。在案证据仅能证明梁光宁出具《收条》确认收到孙浩奎50000元，不能证明孙浩奎已向方梅燕交付款项20000元，孙浩奎主张要求方梅燕退还款项20000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另因《合作协议书》系由孙浩奎与方梅燕签订，无证据表明梁光宁为涉案合同当事人，亦无证据证明梁光宁已作出还款承诺，孙浩奎在本案中要求梁光宁承担责任，于法无据，其可另行主张，故孙浩奎在本案中对梁光宁所提的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙浩奎全部诉讼请求。 案件受理费4773元，由原告孙浩奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年六月五日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1877号原告：于艳，女，汉族，住贵州省开阳县。被告：付洋，男，汉族，住贵州省开阳县。被告：刘友花，女，汉族，住贵州省开阳县。原告于艳与被告付洋、刘友花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告与被告付洋、刘友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告人民币4万元；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：两被告在婚后向原告借款4万元，由于两被告婚后感情不和，于2016年5月9日办理离婚登记手续，离婚协议约定两被告向原告的借款4万元由两被告各自偿还2万元，并且在2016年6月9日前一次性偿还给原告，但到了还款期限，被告拒不还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付洋辩称，对原告的诉讼请求我没有意见，同意偿还，但要求在两年之内还清。被告刘友花辩称，我的2万元已偿还，原告要求还剩余的2万元我没有意见。本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，原告系被告刘友花之母。2015年3月，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款4万元用于购买轿车。2016年5月9日，两被告在开阳县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定向原告的借款4万元由两被告各负责偿还2万元。两被告离婚后，被告刘友花偿还了原告2万元，剩余2万元因被告付洋未偿还，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：离婚协议和本案庭审笔录中双方当事的陈述，前述证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向两被告提供了借款4万元，两被告理应及时向原告清偿该笔借款，庭审中，原告认可被告刘友花偿还了2万元，对剩余的2万元，原告请求被告付洋偿还，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告刘友花虽按离婚协议约定偿还了其应偿还的2万元，但因该笔借款4万元系两被告的夫妻共同债务，故被告刘友花对被告付洋未偿还的2万元仍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第八十七条、第九十条之规定，判决如下：被告付洋于本判决生效之日起十日内偿还原告于艳借款2万元，被告刘友花对前述借款承担连带清偿责任。案件受理费400元（已减半），由被告付洋、刘友花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年六月十四日书记员  许文文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4821号原告：潘湘，女，1977年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：吴如山，男，1978年3月15日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913208008394537858，住所地在江苏省淮安市建康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告潘湘与被告吴如山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘湘的委托诉讼代理人周芹，被告吴如山，被告保险公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘湘诉称：2018年6月26日，被告吴如山驾驶苏Ｈ×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定吴如山与其各负事故同等责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失153094.09元（其中医疗费14944.09元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费6000元、误工费25800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3700元），现要求两被告按照70%的责任比例赔偿143165.8元。被告吴如山辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｈ×××××号小型客车为其所有。其垫付费用9436元，请求一并处理。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｈ×××××号小型客车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告潘湘所驾驶的电动车应属于机动车，且负同等责任，对潘湘超出交强险限额部分的损失及精神损害抚慰金其司按50%的比例赔偿。对伤残鉴定结论有异议，其司同意按80%的比例计算残疾赔偿金。其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年6月26日10时10分许，被告吴如山驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在保障房门口由西进入小龙湾路过程中，与沿小龙湾路由南向北逆向行驶潘湘驾驶电动自行车发生碰撞，造成潘湘受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定吴如山与潘湘各负事故同等责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告潘湘受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。南京金陵司法鉴定所于2019年1月7日作出金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第2929号司法鉴定意见书，结论为：潘湘颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。潘湘为此支付鉴定费3700元。原告潘湘伤后产生医疗费14944.09元（其中被告吴如山垫付9436元）、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费23276.71元（180天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费300元、残疾赔偿金94400元（潘湘伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金3000元，合计143990.8元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、会计从业资格证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告吴如山负同等责任，其所驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告潘湘因事故造成的损失超出交强险限额的部分，依法应由吴如山承担60%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司抗辩潘湘驾驶的电动车应属机动车，证据不足，本院不予采纳。南京金陵司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定潘湘伤情构成十级伤残，并无不当，潘湘有权据此主张伤后各项损失。保险公司对该鉴定结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。潘湘主张其每月工资4300元，证据不足，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为23276.71元。经本院审核，潘湘因本次交通事故造成损失143990.8元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿14394.48元，合计134394.48元。扣除吴如山垫付9436元，保险公司还应赔偿潘湘124958.48元、返还吴如山垫付款9436元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告潘湘损失124958.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司返还被告吴如山垫付款9436元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告潘湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，鉴定费3700元，合计4258元，由原告潘湘负担1703元，被告吴如山负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一九年六月三日法官助理 左 树书 记 员 汤 吉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3103号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘海河,男,汉族,1986年9月20日出生,住广东省博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘海河信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7339号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人刘海河应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74473.07元、利息4694.29元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2015年12月14日，2015年12月14日之后产生的利息以本金74473.07元为基数，按月利率1,5%计至欠款清还之日止），案件受理费2972元、执行费1132元，因刘海河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3103号案件终结本次执行程序。 被执行人刘海河负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2417号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：沙天宏，男，1990年10月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告沙天宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1156号上诉人（原审原告）：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校，统一社会信用代码：91610304583504787L。法定代表人：李强，任公司董事长。委托诉讼代理人：范雅铭，系公司员工。被上诉人（原审被告）：符天祥，男，生于1963年6月24日。上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）因与被上诉人符天祥劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西虢文武保安公司上诉请求：撤销（2019）陕0304民初426号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实及理由：一审法院判决第二项事实依据不足，应依法改判服装费不退。服装费按照原告公司管理制度，自领取服装之日干满三年的服装不退回公司，公司不退服装费，未满三年离职服装退回公司，公司退服装费。三年后服装已经破损公司不可能收回给其他人员再次发放，被上诉人已在原告处工作满三年，领取服装也已超过三年，且被上诉人时至今日未将领取的服装交回上诉人，因此原告收取被告服装费200元不予退还。且在被上诉人拥有保安服装及保安服装标识期间发生相关与服装有关的案件与上诉人有关还是无关。综上所述，在处理服装费时要充分考量保安服装及标识流入社会的危害性，及法律上权利义务的对等关系，只判处上诉人退服装费给被上诉人，就不处理被上诉人给上诉人退回服装及标识，显示公正，应充分考虑本案保安服装及标识的特殊情况，对一审判决第二项予以改判，以保护上诉人的合法权益。一审西虢文武保安公司诉讼请求：1、确认原告欠被告工资7348元；2、原告收取被告是服装费而非服装押金，不应退还。一审陈仓区人民法院查明：被告于2014年2月应聘到原告处从事安保工作，双方未签订书面劳动合同，后被告被派遣到宝鸡市金台区卧龙寺小学服务岗点。原告在被告入职后收取其服装押金200元。2017年12月被告符天祥向西虢文武保安公司辞职后再未去该公司上班，被告至今尚拖欠原告2015年的11-12月、2017年6月、9-12月工资合计10148元未支付。后被告符天祥向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告西虢文武保安公司支付其未发工资10372元；退还其服装费200元。2019年1月9日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出宝陈劳人仲案字〔2018〕第33号裁决书，裁决西虢文武保安公司支付符天祥拖欠的劳务报酬10372元；退还收取符天祥的服装费200元。2019年1月25日，原告西虢文武保安公司不服该裁决书向本院提起诉讼。一审陈仓区人民法院认为:原、被告之间形成事实上的劳动关系，双方劳动关系解除后，用人单位、劳动者的合法权益均应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经查，原告未支付被告工资共计10148元，应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第三款规定，劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。对原告收取的被告服装押金200元，因服装是用人单位为劳动者承担保安职责的需要而配发的，服装费应由用人单位承担，原告要求劳务者承担此笔费用的行为，于法无据，原告应当退还收取的200元服装费押金，对原告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第六十条之规定，判决：一、原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告符天祥工资10148元；二、原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内退还被告符天祥保安服装押金200元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，解决的是双方在履行劳动合同过程中的权利义务问题。对于服装费或服装押金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》有明文规定，无论招用还是派遣，用人单位均不得向劳动者收取财物。一审法院对服装费的处理是正确的。上诉人认为不应退还被上诉人服装费的上诉理由不能成立，本院不予支持。而对于相关标志标识的返还问题，并不属于劳动争议处理的范畴，本案中不作处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人西虢文武保安公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 李婧雯审 判 员 彭 澍二〇一九年六月十二日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶