广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10782号原告：东莞市聚福堂设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区新兴路新兴装饰材料城B座5号，统一社会信用代码：91441900791151277T。法定代表人：何耿星，总经理。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨华，男，1992年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。原告东莞市聚福堂设计工程有限公司诉被告杨华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员王彩华独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文卫玲、被告委托诉讼代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、原告无须支付被告2017年5月至2018年3月期间的二倍工资差额88000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不具有劳动关系。2018年1月1日，原告为了构建公司利益共同体，强化公司内部的激励机制和约束机制，促进公司增效，增强公司凝聚力，决定与各中心经理实行合伙制的合作模式。原告向仲裁院提交的《聚福堂2018年合伙机制（工程管控中心）组织架构》、李某与马坤的证言足以证明被告属于原告公司工程管控中心合伙经理，与原告公司属于合伙关系，双方之间不具有劳动关系。二、被告的月收没有8800元，仲裁院认定事实不清。原告实行合伙制的合作模式后，实行合伙经理开展业务所支出的费用自理，并由原告预先垫付，待年终时公司进行结算并对各合伙经理进行分红。原告向被告支付的费用是由预支生活费、报销费用以及工程预支费用构成。原告向仲裁院提交的《费用表》足以证明原告向被告支付的5000元是属于生活费，以及除却生活费外原告向被告支付的报销费用是由于被告工作所需为客户购买工程物件所支出的费用，该费用属于原告公司的采购成本，并非是被告的工资收入。仲裁院将原告支付给被告的预支生活费以及报销的费用认定为被告的个人工资收入的事实是错误的。原告与被告之间是合伙关系，双方之间不具有劳动关系，原告无须与被告签订劳动合同，也无须依据《劳动合同法》第八十二之规定向被告支付二倍工资差额。仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。被告辩称，从被告的工卡、银行流水清单以及劳动仲裁、公司提交的离职申请表等证据均可证明双方的劳动合同关系，但是原告与被告并没有签订书面的劳动合同，依法应当支付双倍工资差额。被告的仲裁请求：1.2017年4月至2018年10月未签订劳动合同二倍工资差额88000元；2.解除劳动关系经济补偿金16000元；3.社会保险13500元。仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已经解除；二、原告须在裁决书生效之日起三天内通知并支付被告2017年5月至2018年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。经审理查明，双方确认被告于2017年4月入职原告处，被告主张其工作岗位一直为工程部经理，原告主张被告入职时为杂工，后原告在2018年1月1日发展合伙制，被告即为原告工程管控中心合伙经理人。双方没有签订劳动合同，原告没有为被告参加社保。被告主张其月工资为固定5000元加提成，提交中国银行交易流水明细予以证明，该流水明细显示原告在2017年5月至2018年3月期间向被告转账：2833.33元、5806元、13216元、10107元、12170元、6332元、8033元、8997元、22549.65元、0元、5000元。原告确认该证据的真实性，但认为2018年1月之后原告支付的不是工资，而分别是每月预支的生活费和做工程的材料报销费。对此，原告提交了马坤、李某的证人证言，其中证人李某出庭作证，拟证明被告是原告工程部的合伙人，原告每月预发生活费开支及管理分红，李某亦陈述其作为原告设计部合伙经理，与原告有合伙协议，也需要在合伙机制的组织架构上签名。被告工作至2018年10月30日。劳动仲裁时原告提交了一份被告的离职申请表复印件，称原件因被告借去复印后没有交还回来，一审庭审时又称被告以其不是原告的员工、不存在离职的情况，把离职申请书拿走了。以上事实，有原告提交的证人证言、各项费用表、费用报销单、工程进度汇报表、考勤报表、马坤、李某出具的2018年度合伙经理分红确认书，被告提交的工卡、中国银行交易流水明细，以及本案劳动仲裁裁决书、一审庭审笔录附卷为证。本院认为，被告于2017年4月入职原告处，双方没有签订劳动合同。原告主张双方从2018年1月1日转化为合伙关系，被告为原告工程管控中心合伙经理人，对原告该主张本院不予采纳，理由如下：首先，原告申请出庭作证的证人李某陈述其作为原告设计部合伙经理，与原告有合伙协议，也需要在合伙机制的组织架构上签名，但原告提交聚福堂2018年合伙机制（工程管控中心）组织架构上没有被告的签名确认，原告也未能提交书面的合伙协议。其次，原告提交的考勤记录显示被告打卡不规律，区别于其他员工的考勤，但结合被告的岗位及职务是合理的，也正说明了被告是受原告的考勤管理的。再次，根据被告提交的中国银行交易流水明细清单，原告2018年1月前后支付工资的情况并无很大差别，原告主张2018年1月1日后每月支付的款项是生活费和材料报销费，但其提交的2017年11月至2018年11月的费用报销单，显示2018年1月前后的报销流程基本一致，都有领导审批，盖有现金付讫。原告主张有向被告支付过分红，但没有证据证明。最后，被告离职时向原告提交了离职申请表，可见其受原告的人事管理。综上，本院认定被告与原告从2017年4月开始一直为劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。而本案双方没有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应向被告支付2017年5月至2018年3月期间的二倍工资差额95043.98元，被告仲裁请求数额为88000元，故本院对该数额予以支持。原告主张无需支付上述期间的未签劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市聚福堂设计工程有限公司自本判决生效之日起三日内向被告杨华支付未签订劳动合同的二倍工资差额88000元；三、驳回原告东莞市聚福堂设计工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市聚福堂设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  王彩华二〇一九年六月十四日书记员  陈凤好苏建维（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。