wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6612号原告：王金荣，女，1963年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孟琪，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：鲍庆明，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：鲍淑华，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。原告王金荣诉被告鲍庆明、鲍淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2019年6月28日，原告王金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王金荣撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，由原告王金荣承担。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 建
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执266号 申请执行人：梁华新，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人谭华超，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人林翠球，女，汉族，住广东省。 申请执行人梁华新与被执行人谭华超、林翠球借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1901号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人谭华超、林翠球应偿还申请执行人梁华新欠款6000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行235.54元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执751号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与房涛劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人房涛于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）想蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币16339元；（2）案判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费145元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1733号 原告：柯建清，男，1955年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告柯建清与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第12幢3层西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2002年6月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年8月2日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00121号仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年2月27日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告柯建清对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第三层西首〔建筑面积：822.23平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3216号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：李惠，1952年6月25日出生，住山东省青岛市市南区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告李惠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉称：1.要求被告立即缴纳拖欠物业费10000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 桐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：齐辉、魏超，河北正晨律师事务所律师。 被告：谢金，男，1962年9月5日生，汉族，住湖北省松滋市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告谢金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐辉到庭参加诉讼，被告谢金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46223.48元，零售利息122.44元，分期手续费3254.81元，违约金215.28元，合计49816.01元（截至2018年8月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年8月6日信用卡欠款本金46223.48元，零售利息122.44元，分期手续费3254.81元，违约金,215.28元，合计49816.01元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告谢金未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年8月15日，被告谢金在原告处填写了《中信银行信用卡申请确认表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告谢金及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告谢金及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告谢金核发了卡号为62×××19的信用卡。被告自2013年8月19日多次持卡消费，截止2019年6月3日，被告谢金尚欠原告贷款本金44523.48元，零售利息7604.87元，分期手续费3254.81元，违约金6385.54元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金44523.48元，零售利息7604.87元，分期手续费3254.81元，违约金6385.54元。（2019年6月4日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告谢金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2876号原告：李好领，男，汉族，1962年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：葛军显，男，汉族，1966年1月9日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县（葛医师诊所）。被告：赵培炎（曾用名：赵铮、赵增），男，汉族，1992年6月23日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑分公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环东路7号。统一社会信用代码：91411426MA3X5L314F。法定代表人：潘俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李好领与被告葛军显、赵培炎、中国移动通信集团河南有限公司商丘市夏邑分公司（以下简称移动公司）确认合同效力纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李好领及被告移动公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告葛军显、赵培炎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李好领向本院提出的诉讼请求为，要求判决原告与被告葛军显签订的合同有效；判决葛军显与赵培炎签订的合同有效；赵培炎与移动公司签订的合同有效；判令三被告协助原告办理土地过户手续。事实与理由，2007年3月28日原告李好领经人介绍与被告葛军显签订协议，被告葛军显将位于夏邑县东光街南段一宗土地及房屋出售给原告，并将相关手续及土地房屋交付给原告使用至今。被告葛军显该宗土地及房屋系与被告赵培炎（又名赵铮、赵增）在2005年11月22日签订土地及房屋使用权转让协议购买所得。被告赵培炎于2005年1月4日与被告移动公司签订土地使用协议所购买所得。原告要求协助办理相关过户手续未果。被告移动公司辩称，该公司与原告没有合同关系，与被告赵培炎也没有合同关系，该公司没有协助办理土地证过户的义务，其确认该公司与赵培炎之间的合同有效无事实及法律依据。涉案土地性质因不符合国家法律及政策规定，无法办理土地使用权过户手续，其诉请无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告与被告葛军显于2007年3月28日签订的房地产转让协议一份，证明被告葛军显将涉案土地房屋以8万元的价格转让给原告。2、2005年11月22日赵培炎与葛军显签订的土地房屋使用权转让协议一份，证明被告赵培炎将涉案土地及房屋以6.9万元的价格转让给被告葛军显。3、夏邑县土地管理局收费票据2份，证明夏邑县土地管理局收取赵培炎的土地登记费用分别为970元、30元。4、2007年8月28日夏邑县物资建材公司及夏邑县派出所出具的证明一份，证明赵建华与赵培炎系父子关系。5、2007年3月28日葛军显出具的收到条一份，证明被告葛军显收到原告8万元。6、夏邑县移动公司与赵培炎、赵建华签订的土地使用协议一份，证明2005年1月4日，夏邑县移动公司将涉案土地转让给赵建华、赵培炎长期使用。7、国有土地使用证（证号：夏国用2002字第9839号）一份，证明涉案土地现在登记在被告赵培炎（又名赵增）名下。被告质证对证据1、2、3、4、5的真实性请求法庭予以核实，公司不是合同当事人，对此并不知情，公司不应履行原告与葛军显之间合同的义务。证据6真实性有异议，协议甲方盖章处显示“河南移动通信有限公司夏邑营业部”，该印章并非公司公章，该营业部印章也与协议中甲方名称不符。即便该协议真实，从内容看，也并非将涉案土地转让给赵增、赵建华，仅是提供其长期使用。协议第四条可说明在乙方建房时，有关办理土地证及其他单位收取的费用均由乙方承担，与甲方无关。证据7与公司无关。被告未提交证据。经本院审查确认，原告的证据1、5与本案有关联，与原告的陈述相一致，且被告葛军显未出庭，视为放弃质证权利，可作为认定本案事实的依据。其余证据与原告的关联性较小，不予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告李好领与被告葛军显于2007年3月28日签订房地产转让协议一份，内容为：“被告葛军显将坐落在夏邑县东光街南段邮电局小区一处房产转让给原告李好领。土地南北长19.9米，东西宽9.45米及坐落在该宗土地上附属物一并转让给李好领（包括三间正房、两间偏房），该房地产2005年11月22日葛东波从赵增手中转入。转让款8万元。李好领在办理土地过户时，葛军显提供有关手续并给予协助办理。”2007年3月28日葛军显出具的收到条一份，收到原告李好领8万元。该涉案房产所在土地已经办理了国有土地使用证（证号：夏国用2002字第9839号）一份，土地登记在被告赵培炎（又名赵增）名下，涉案房产未办理房产证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同取得处分权的，该合同有效”。本案的被告葛军显购买他人的房产，并没有办理过户登记手续，至今该涉案的房产所在的土地还登记在被告赵培炎名下，因此被告葛军显并没有取得该处房地产的物权。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，葛军显属于无权处分人，且到目前为止，该处房产仍未变更到葛军显名下，因此原告主张与葛军显之间的房地产买卖合同有效，于法无据，本院不予支持。原告主张的葛军显与赵培炎签订合同有效、赵培炎与移动公司签订合同有效，此两份合同均与原告无关联性，原告不是合同的相对人，原告李好领的此请求，于法无据，不予支持。原告要求判令三被告协助原告办理土地过户手续，因原告与被告葛军显签订的房地产买卖协议不具有有效性，因此此主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李好领的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）由原告李好领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年六月二十六日书记员  邵雷
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执810号咸跃林：你/你单位与李峻借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币102300元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1435元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10879号之一原告：刘焕梅，男，汉族，1962年12月14日，住湖南省桃江县，委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号2102房，统一社会信用代码91440604MA4W8HGQ81。法定代表人：凌龙娟。被告：凌龙娟，女，状族，1982年2月8日出生，住广西上思县，原告刘焕梅与被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司、凌龙娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，适用简易程序处理，后因被告佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司、凌龙娟下落不明，需要公告送达，本案于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月5日向原告送达补交案件受理费通知，原告刘焕梅收到上述通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘焕梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告刘焕梅负担。审 判 长  高慧玲人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李秀燕二〇一九年六月十七日书 记 员  吴惠筠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初907号原告刘翠梅，女，1975年5月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。被告陈新杰，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告刘翠梅与被告陈新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠梅及其委托代理人袁芳兵、被告陈新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠梅诉称，2014年被告陈新杰因需要用钱多次找原告协商借款事宜，原告于2014年7月17日通过银行转账的方式借给被告80万元，同日被告向原告出具该笔借款的借条，约定借款期限为三个月，双方口头约定月息为2分。借款到期后被告未按约定归还原告80万元本金，利息也仅仅支付了七个月后就再未支付。2015年12月16日被告分别以两套房屋和一台别克轿车作价749500元给被告冲抵80万元的借款，借款本金余额变更为50500元，出于朋友情面，原告同意被告于当日向其重新出具借款为50000元的借条一份，时至今日该款项及上述利息经原告多次催要，被告仍未予以偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还80万元借款从2015年3月17日至2016年2月5日的利息134593元；偿还5万元借款本金及自2016年2月5日至今的利息。被告陈新杰辩称，80万元的借款都结清了，不认可欠80万元的利息，只认可5万元的借款。我已经还了5000元，有收条。原告还从我这拿了茶叶，价值2000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。借款从2014年7月开始发生，2015年4月6日被告向原告出具了金额为40万元的借据，4月17日被告向原告出具了金额为80万元的借据，两份借据共计借款金额为120万元。自2014年7月28日起至2015年4月17日间，被告一直在按月息2分左右向原告支付利息。2015年5月12日被告向原告偿还20万元本金，2015年5月13日被告向原告偿还15万元本金，2015年5月22日被告向原告偿还5万元本金，三笔共计偿还本金40万元，被告将40万元的借据收回。2015年12月16日被告陈新杰以其所有的房产和车库作价62.95万元冲抵借款，2016年2月5日被告又以汽车一辆作价12万元冲抵借款，同日被告就余欠本金向原告出具了一份5万元的借条。2017年6月19日被告向原告偿还借款5000元。审理中，原告刘翠梅称双方借款约定利息利率是月息2分，并提供被告陈新杰还款的银行转帐记录以及双方催款录音，该录音显示“还了四十万还剩八十万……等于说一年零一个月多一点，利息……二十万零八千”。以上事实有原、被告之间的银行转账记录、借据、通话记录及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。原告刘翠梅与被告陈新杰均认可借款40万元及80万元的事实，争议焦点一是被告是否拖欠已偿还的80万借款的利息以及利息如何计算；二是双方经过结算后的5万元借款是否存在利息及如何计算。审理查明，2015年4月6日被告向原告出具40万元借条的借款，被告于2015年5月12日、13日、22日分三笔已还清，该借款本息双方无争议，本院予以确认；2015年4月17日被告出具借条的80万元借款，原、被告确认被告以车、房抵付本金750000元，下欠原告50000元，被告于2016年2月5日重新出具了借据，该部分事实原、被告均认可，本院亦予以确认。上述欠款在还款过程中被告均按月息2%支付利息，同时庭审中原告提供原、被告催款的通话录音及被告还款的银行转帐记录显示，借款按月息2%计息，故原告要求被告按月息2%支付欠款80万元的利息，理由正当，应予支持。被告称还款中支付的是投资利润而非利息，无证据佐证，理由不充分，本院不予采信。但原告要求从2015年3月17日开始计息，理由不充分，计息开始时间以出具借据的2015年4月17日开始为基准日较为适宜。经核算，2015年12月16日被告以房产冲抵借款本金62.95万元，还余17.05万元本金未偿还，则2015年4月17日至2015年12月16日期间80万元本金的利息为80万元×2%×8个月＝128000元。2016年2月5日被告以汽车一辆折抵12万元本金，尚欠50500元，则17.05万元在此期间产生的利息为17.05万元×24%÷365天×50天＝5605元，利息共计133605元。2016年2月5日被告向原告出具的50000元借据，是对80万元欠款部分偿还后的重新约定，该借据上没有约定利息，又无其他证据证明借款计息，故认为不计息，原告要求该款按照月息2％计息理由不充分，本院不予支持。但，因双方未就该笔借款约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，并可要求被告从原告主张之日起计息。该借款从起诉之日即2018年5月2日起按年息6％支付利息为宜。被告于2017年6月17日偿还的5000元，可直接抵付欠款本金。被告另提出向原告交付价值2000元的茶叶抵账，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈新杰于本判决生效后十日之内向原告刘翠梅偿还欠付的利息133605元。被告陈新杰于本判决生效后十日之内向原告刘翠梅偿还借款本金45000元及利息（自2018年5月2日起至判决给付之日止按年息6％计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由被告陈新杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  梅金华人民陪审员  李志明二〇一九年六月二十九日书 记 员  向依林
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保55号申请人：李宁，女，1980年4月3日生，汉族，住保定市满城区。被申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，住保定市满城区。申请人李宁于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘莲娜购买的位于云南省瑞丽市雅居乐小区16号楼1202室房产一套进行查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘莲娜位于云南省瑞丽市雅居乐小区16号楼1202室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿勇二〇一九年六月四日书记员  冯燕
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保181号申请人：刘廷学，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1979年3月1日出生，住重庆市潼南区，系申请人刘廷学之女。被申请人：刘廷科，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘廷学与被申请人刘廷科民间借贷纠纷一案中，申请人刘廷学向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘廷科价值150000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3505号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘廷学的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘廷科位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初146号原告：蔡永泉，男，1982年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：邹晓桐，女，1994年5月30日出生，汉族，住长岛县。原告蔡永泉与被告邹晓桐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年六月二十八日书记员  马溶霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2585号 原告：平阳县孙德孟珍珠棉有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：孙德孟。 委托诉讼代理人：罗义、陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：方飞跃，男，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。 原告平阳县孙德孟珍珠棉有限公司与被告方飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告平阳县孙德孟珍珠棉有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县孙德孟珍珠棉有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平阳县孙德孟珍珠棉有限公司撤诉。 案件受理费824元，减半收取计412元，由平阳县孙德孟珍珠棉有限公司负担。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月十一日 法官助理周雨晴 代书记员 朱诗亮
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执82号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州沁雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州沁雅娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执82号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10026号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、广东金信方正事务所律师。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正事务所律师。被告：佛山市南海凯谊五金制品有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码。法定代表人：罗桂珍。被告：佛山市南海华捷五金制品有限公司，住所地，统一社会信用代码法定代表人：张文捷。被告：罗桂珍，女，汉族，1949年8月1日出生，住广东省广州市海珠区，被告：张冠华，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省广州市海珠区，被告：林健婷，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省广州市越秀区，被告：张建能，男，汉族，1946年11月16日出生，住广东省广州市海珠区，被告：张文捷，女，汉族，1972年8月26日出生，住广东省广州市海珠区，被告：梁伟健，男，汉族，1972年10月14日出生，住广东省广州市海珠区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海凯谊五金制品有限公司、佛山市南海华捷五金制品有限公司、罗桂珍、张冠华、林健婷、张建能、张文捷、梁伟健金融借款合同纠纷一案中，原告以被告佛山市南海凯谊五金制品有限公司已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对本案的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤回对佛山市南海凯谊五金制品有限公司、佛山市南海华捷五金制品有限公司、罗桂珍、张冠华、林健婷、张建能、张文捷、梁伟健的起诉。案件受理费10062元，财产保全费5000元，共计15062元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年六月二十八日书记员 莫敏轩
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2734号原告:蓬莱海润化学固废处理有限公司，住所地:蓬菜市北沟镇海润南路1号。法定代表人:王贤，任总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告:潍坊联诚玻璃钢有限公司，住所地:山东省安丘市兴安街道南三里庄村(兴安工业园)。法定代表人:韩宪莲，任总经理。原告蓬莱海润化学固废处理有限公司与被告潍坊联诚玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆明到庭参加诉讼，被告潍坊联诚玻璃钢有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。蓬莱海润化学固废处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的冷却塔和风量卷帘过滤器采购合同；2、返还预付款62300元；3、承担违约金6230元；4、赔偿原告损失50000元。诉讼过程中，原告要求对违约金予以提高并放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年10月9日签订冷却塔和风量卷帘过滤器采购合同，约定原告购买被告生产的无填料冷却塔一台、风量卷帘过滤器一台、玻璃钢弯头四套，总价款124600元。原告支付50％货款后，被告一直未履行交货义务。被告潍坊联诚玻璃钢有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了双方签订的采购合同、支付62300元预付款的凭证、收款收据等证据。被告潍坊联诚玻璃钢有限公司未出庭对证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订冷却塔和风量卷帘过滤器采购合同一份，合同约定，原告向被告购买型号为WGFBD-125T无填料冷却塔一台，风量卷帘过滤器一台，DN900、DN1000玻璃钢弯头各两个，总货款124600元（含17%的发票、运费、安装费）。合同签订后原告付合同总款的50%，安装完毕并验收合格后再付总货款的45%，余合同总款的5%作为质保金。交货时间为原告预付50%以后20天内交货，发货1天，安装周期5天。设备安装完毕一个月内调试完毕。被告不能按约交货的应按货款5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2017年10月11日付款50000元，被告出具了收到50000元的工商服务业统一收款收据。2018年4月25日，原告又通过中信银行向被告支付玻璃钢防腐工程款12300元。原告依据合同约定共计支付了合同总款的50%即62300元。被告在收到货款后，未按照合同约定向原告交货，在原告多次催促下，一直未履行交付义务。本院认为，原告蓬莱海润化学固废处理有限公司与被告潍坊联诚玻璃钢有限公司签订的冷却塔和风量卷帘过滤器采购合同系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。原告根据合同约定支付了50%的货款62300元后，被告就应在规定期限内发货并将设备安装调试完毕。而被告违背诚信和合同约定，无故不履行自己交货义务，致使原告购买设备目的无法实现，故原告要求解除双方之间签订的采购合同，返还预付款62300元之请求符合法律规定，本院依法予以准许。被告违约未履行合同义务，还应根据约定承担货款5%的违约金即6230元。关于原告要求提高违约金计算标准，本院认为，违约金的性质系一种补偿性的经济制裁措施，原告未能向本院提交因被告违约给其造成超过违约金损失的证据，故原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓬莱海润化学固废处理有限公司与被告潍坊联诚玻璃钢有限公司于2017年10月9日签订的冷却塔和风量卷帘过滤器采购合同；二、被告潍坊联诚玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱海润化学固废处理有限公司货款62300元、违约金6230元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，申请费1120元，由被告潍坊联诚玻璃钢有限公司承担。公告费560元，由被告潍坊联诚玻璃钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 武 斌人民陪审员 侯 琳人民陪审员 唐 玲二〇一九年六月十日书 记 员 朱顺珍
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初1758号 原告：李仕春，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：李浩，男，1991年9月4日出生，汉族，住海阳市。 原告李仕春与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，2019年6月14日，原告李仕春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李仕春撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李仕春承担。 审判员  由彦明 二〇一九年六月十四日 书记员  林 桐
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5226号-4 原告曹某，男，1955年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区红军大街36号院5-22，身份证号码：130105195508021216。 被告河北某股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园众创空间B1，统一社会信用代码：911301010708044506。 本院在审理原告曹某诉被告河北某股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年六月三日 书记员  齐光东
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执804号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与杨超劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人杨超于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16499元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007367特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4272号原告:梅竹，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：章丕华，男，1976年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，户籍地福建省柘荣县。被告：郑金银，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，户籍地福建省柘荣县。原告梅竹诉被告章丕华、郑金银民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐基奎适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅竹及其委托代理人沈永培、被告章丕华到庭参加诉讼。被告郑金银经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅竹诉称：诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款58万元，并自2017年9月23日起按照月利息2分支付利息，利随本清，至2018年12月23日利息为174000元；2、请求判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2012年初开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，至2017年9月23日止累计欠原告58万元，应原告要求，被告于当日向原告出具《借条》一份，借条载明欠款金额为58万元，月利息2分，还款日期为2018年9月23日。现约定的还款日期已经过去，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告自身合法权益，特具诉状，望判如所请。被告章丕华辩称：我没有收到58万元，存在利滚利，不同意偿还58万元。我同意按照实际借款支付2分利息。被告郑金银未作答辩。经审理查明：原、被告因在同一商业市场做瓷砖生意相识。被告因资金困难，从原告处借款。2017年9月23日，双方结算，被告郑丕华向原告出具580000元借条一张。借条载明月利息2%，到2018年9月23日还清。对借款的过程，原告陈述2012年7月19日用农商行卡取5万元，用工行卡取5万元，合计10万元现金交给被告。2012年12月27日，用工行刷卡14万元至被告账户，并将现金6万元给被告。2013年12月6日，用工行卡刷卡27万元至被告账户，并交付3万元现金给被告，当时双方共同到工商银行处理的。2014年4月19日用POS机刷卡至被告经营的新欧陶瓷8.44万元。对以上借款原告陈述被告当时均写了借条，在2017年9月23日被告郑丕华向原告出具580000元借条后将原借条归还被告。上述款项原告提供取款记录、银行流水予以证明。被告郑丕华对2012年12月27日原告用工行刷卡14万元至其账户没有异议，对其他的不认可。对支付利息的过程，原告陈述2012年8月20日付利息2000元、9月23日付利息2000元，11月19日付2000元、11月24日付利息2000元、12月22日付2000元，2013年元月27日付6000元，2013年3月5日、28日、5月3日、6月11日、30日各付6000元，2013年8月5日、9月4日、10月10日、11月1日、12月5日、2014年元月1日各付6000元，2014年3月20日付18000元。之后被告不再准时支付利息，但断断续续支付过。对原告陈述的支付利息过程，被告陈述：有的是，有的不是我付的。原告陈述被告出具580000元借条后没有支付任何款项，被告陈述2015年付了30万元到原告的工商银行卡。2016年刷卡到原告的邮政储蓄卡、网银转账、现金支付，共计24万元。2017年刷卡及网银转账合计支付原告18万元，具体时间记不清。但被告没有提供证据证明。庭审中，章丕华承认与郑金银为夫妻关系。上述事实，有借条、银行流水及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告章丕华对向原告借款没有异议，对借款金额及利息有异议。本院认为，被告章丕华不认可借款的数额，对利息及借款的过程也不认可，但其没有提供任何证据予以证明。现在原告提供了借条，并且提供了银行流水及取款凭证，足以认定双方结算后被告章丕华向原告出具580000元借条。借条中载明的还款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款580000元应予以支持。借条中约定的利息不超出法律规定，亦予以支持。两被告系夫妻关系，借款用于经营，应由两被告承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章丕华、郑金银于本判决书生效之日起十日内偿还原告梅竹本金580000元并支付利息（利息按照本金580000元和月利率2%，从2017年9月23日计算至付清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告章丕华、郑金银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年六月十八日书记员  马立志附本判决适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1697号 原告：黄信弟，男，1960年2月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告黄信弟与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第9幢第3层东首561.53平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2015年11月3日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告的转让人林瑞庭签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告的转让人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告黄信弟对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第三层东首〔建筑面积：561.53平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1237号之二原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：杜学忠，男，1972年9月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：巩喜红，女，1975年8月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，山东省烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，山东省烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告杜学忠、巩喜红、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。审判员  胡海宁二〇一九年六月十九日书记员  赵丽萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7430号原告：裴晶晶，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区，现住廊坊市霸州市。原告：翁文娟，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区，现住廊坊市霸州市。被告：天津金锣投资有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福发路16号。法定代表人：崔金艳。原告裴晶晶、翁文娟诉被告天津金锣投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案。在审理过程中，天津金锣投资有限公司及其负责人崔金艳、罗德春已于2019年3月5日经武清区人民检察院以涉嫌挪用资金罪为由批准逮捕，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周学更二〇一九年六月十八日书记员  孙 妤
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初2095号原告：杨玉哲，女，1972年11月26日生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：谷新利（立），男，1956年10月16日生，汉族，住河北省定州市南城区。第三人：居学春，男，1970年3月11日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告杨玉哲与被告谷新利（立）、第三人居学春案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉哲及其委托诉讼代理人石立松，被告谷新利（立）及其委托诉讼代理人梁素敏到庭参加诉讼，第三人居学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉哲提出诉讼请求：1、依法撤销河北省唐县人民法院（2013）唐执字第147号执行裁定书，解除对保定市产的查封。2、请求法院判决停止执行原告名下的保定市产。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：贵院2013年查封原告名下的保定市产并未通知原告，贵院查封和执行该房产没有事实和法律依据。原告与第三人居学春早已于2008年2月分居，并于2010年登记离婚。该案所负债务为居学春的个人债务，原告不应承担。位于保定市的房屋是原告的个人财产，原告不是该案的被执行人，贵院无权利查封和执行原告的财产，故请求法院撤销《河北省唐县人民法院（2013）唐执字第147号执行裁定书》，解除对申请人的位于保定市产的查封。请求法院判决不得执行原告名下的保定市产。本案诉讼费用由被告承担。被告谷新利（立）辩称，（一）第三人居学春所欠的答辩人谷新利（立）工程款，为被答辩人杨玉哲和第三人居学春的夫妻共同债务。第三人居学春于2006年拖欠答辩人工程款850000元，后经答辩人多次催要，第三人居学春在2008年为答辩人出具了欠条。依据《婚姻法解释二》第25条规定，该债务应认定为夫妻共同债务。（二）第三人居学春与被答辩人杨玉哲于2010年1月8日共同购买的房产属于夫妻共同财产。第三人居学春与被答辩人杨玉哲于2010年6月30日办理离婚手续，故其二人于2010年1月8日购买的位于保定市产，无论登记在双方任何一方名下，都应当认定为夫妻共同财产，第三人居学春对该房产理所应当的享有财产份额。综上，查封被答辩人和第三人共同所有的房产，用于清偿第三人居学春所欠答辩人谷新利（立）的债务，完全符合法律规定。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人居学春未答辩。原告为证实其主张提交如下证据：1、原告和第三人离婚证及离婚协议书一份。证明二人于2010年6月30日已解除夫妻关系。2、商品房买卖合同一份，签订时间为2011年12月7日；个人住房借款合同一份，签订时间为2011年11月14日。证明该房产是由原告离婚后个人购买，是原告的个人财产而非夫妻共同财产。房产购买人和贷款人均是原告个人。3、内部认购协议一份。4、个人贷款借款凭证一份。证明借款人是原告个人。5、收据12张，内容为：原告交纳购房的契税、产权费、天然气初装费、有线电视初装费、公共维修基金、电梯费、公共照明费、供水二次加压费以及装修垃圾装运费、物业费、房款补差价。证明原告是房产的独立产权人，并实际占有居住。6、原告偿还房贷的银行流水单。证明原告按照贷款合同的约定按期偿还房贷，原告为该房屋的实际借款人及还款人。被告谷新利（立）对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议。对证据2、3、4，真实性没有异议，但以上证据都产生在原被告债务形成之后。对证据5真实性有异议，不是正式税票。原告实际购房时间是2010年1月8日，收据均发生在这个日期之后，是原告与第三人为了逃避债务办的假离婚。对证据6，真实性没有异议，但涉案房属于原告与第三人的夫妻共同财产，是原告与第三人为了逃避债务办的假离婚。被告谷新利（立）针对原告诉求提交如下证据：（2018）冀0627执异7号民事裁定书一份。证明原告当庭出具的收据和商品房买卖合同是不存在的。原告杨玉哲对被告提交的证据真实性无异议。但不能认为当庭提交的证据是虚假的。由于第三人居学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：首先，原告提交的证据不能证明涉案房产系原告离婚后购买的个人财产。其次，被告提交的证据系本院作出的（2018）冀0627执异7号民事裁定书，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人居学春与原告杨玉哲原系夫妻关系。2010年1月8日，原告杨玉哲通过内部认购的方式购买了位于保定市产一处。第三人居学春与原告杨玉哲于2010年6月30日办理离婚手续。同时查明，2006年，第三人居学春与被告谷新利（立）签订了工程承包合同，工程完工后，经双方结算，至2008年第三人居学春尚欠被告谷新利（立）工程款650000元。为此，原告诉至本院，本院作出（2011）唐民初字第1090号民事判决书，判决第三人居学春给付被告谷新利（立）工程款650000元。因第三人居学春未主动履行生效法律文书所确定的义务，被告谷新利（立）申请强制执行后，本院作出（2013）唐执字第147号裁定书，查封了原告杨玉哲名下位于保定市产一处。原告杨玉哲不服，向本院提出执行异议申请，并于2018年10月29日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告杨玉哲与第三人居学春原系夫妻关系，被告谷新利（立）与第三人居学春债权债务关系产生于夫妻关系存续期间，而原告杨玉哲无证据证明该债务的产生与夫妻共同生活无关；且涉案房产购买时间发生在原告杨玉哲与第三人居学春夫妻关系存续期间，故原告杨玉哲对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨玉哲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  尹亚静二〇一九年六月五日书 记 员  王晓红
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢267号王荣敏、侯建国、连云港久顺投资有限公司：关于申请执行人王荣敏申请执行侯建国、连云港久顺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初438号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。本案立案执行后，被执行人侯建国、连云港久顺投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣敏同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执755号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与刘永业劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘永业于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）想蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币16339元；（2）案判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费145元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1231号原告：江苏开拓信息与系统有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖商务园9号。法定代表人：孙旭初，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，住所地安徽阜阳市颍州区颍西办事处南京路999号阜阳移动公司机房大楼101室。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所实习律师。原告江苏开拓公司（以下简称江苏开拓公司）诉被告移动集团阜阳分公司（以下简称移动集团阜阳分公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏开拓公司的委托诉讼代理人吴晓丹、杨一鸣、被告移动集团阜阳分公司的委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏开拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代为支付货款2766323.2元；2、判令被告代为支付利息304295.4元（利息按照年利率6%暂计算至2018年12月31日，利息应计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告代为支付迟延履行金319510.3元（迟延履行金按照每日万分之一点七五计算至实际付款之日止，暂计算至2018年12月30日）；4、判令被告代为支付原案件受理费、保全费、公告费共计35489元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求第二条变更为“判令被告暂支付利息304295.4元，利息按照年利率6%计算从2016年2月3日计算至被告实际支付日止”。事实与理由：原告在2015年11月13日至同年12月7日向江苏宾肯科技股份有限公司（以下简称江苏宾肯公司）供应价值5766323.2元的老校区技防建设项目用产品。2016年江苏宾肯公司偿付货款3000000元，余款未付。原告无奈诉至无锡市滨湖区人民法院，法院于2017年2月28日判决江苏宾肯公司偿还货款2766323.2元，并按照同期银行贷款利率支付利息。判决生效后，江苏宾肯公司仍不履行还款义务，原告于是向滨湖区人民法院申请强制执行。因江苏宾肯公司已处于停业状态，无财产可供执行，但在执行过程中，发现宾肯公司和被告中国移动阜阳分公司每年应向宾肯公司支付系统租赁费用1700400元。从2015年开始被告中国移动阜阳分公司就没向江苏宾肯公司支付租赁费，截止2018年6月租赁期满，被告共欠江苏宾肯公司租赁费用5951400元。原告认为江苏宾肯公司对被告中国移动阜阳分公司享有到期债权却怠于行使，使原告的债权无法实现，依据《合同法》第七十三条之规定，原告可代位刑事江苏宾肯公司对被告的债权，故诉讼至法院，望判如所请。被告移动集团阜阳分公司提辩称，1、被告与江苏宾肯公司自2016年8月已按合同约定协议自动解除，被告在2016年12月份与第三方签订阜阳平安城市一期项目第三方维护协议；2、被告付江苏宾肯公司的费用实际付至2015年6月，原告所持有的为法院出具的调查函只支付至2013年、2014年是不准确的，按照公安局年度维护费用是2013年6月至2014年6月、2014年6月至2015年6月；3、江苏宾肯公司自2015年未尽系统维护工作合同义务，设备损毁也未及时更换，致使阜阳市公安局从应付被告2290000元费用中扣结580000元，并且在被告与阜阳市公安局合同结束时扣除950000元，合计扣除1530000元，被告不欠江苏宾肯公司的维护费用，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告移动集团阜阳分公司与江苏宾肯公司于2012年6月5日签订《阜阳市城市视频监控系统租赁协议》，协议约定租赁期限为2013年7月至2018年6月；并约定移动集团阜阳分公司按照既定的租赁期限和方式进行付款、江苏宾肯公司设备故障超过7个工作日没有维修，造成客户拒绝支付的相关费用由江苏宾肯公司赔偿给移动集团阜阳分公司。2015年10起，江苏宾肯公司未按约定向移动集团阜阳分公司提供售后服务，2016年6月20日已有多处监控点图像掉线，致使阜阳市公安局对移动集团阜阳分公司进行约谈。阜阳市公安局要求移动集团阜阳分公司将监控图像在线率提高到95%以上，否则将按扣除相关监控点的租赁费用。2016年，江苏开拓公司向江苏省无锡市滨湖区人民法院起诉江苏宾肯公司,江苏省无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初4541号民事判决书，该判决书载明：江苏宾肯公司应给付江苏开拓公司货款2766323.2元；江苏宾肯公司应偿付江苏开拓公司自2016年2月3日起算至实际给付之日止的逾期付款利息（以2766323.2元为基数，按同期银行贷款利率计算）。2019年5月10日，移动集团阜阳分公司分别向江苏省无锡市梁溪区人民法院、锡山区人民法院划扣228278.40元、2000000元，合计2228278.4元执行款，该执行款系移动集团阜阳分公司协助执行江苏宾肯公司的应收账款。另查明，2016年10月14日阜阳市公安局局长办公室会议纪要（2016第21号）载明：阜阳市公安局限期支付中国移动阜阳分公司年度运行维护费用171万元，余下的58万元待完好率达到98%后再行支付。该笔运营维护费用因江苏宾肯公司安装的设备未达到完好率标准，阜阳市公安局未向中国移动阜阳分公司支付。上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4541号民事判决书、被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《阜阳市公安局局长办公会议纪要》（2016第21号）、执行款划扣回单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。移动集团阜阳分公司已通过协助执行方式向江苏宾肯公司转账2228278.4元事实，有无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4541号民事判决书、执行款划扣回单为证，可以认定。因江苏宾肯公司安装的设备未达到完好率标准，阜阳市公安局为向移动集团阜阳分公司支付580000元租赁费用的事实，有《阜阳市公安局局长办公会议纪要》（2016第21号）为证，可以认定，故对移动集团阜阳分公司辩称因江苏宾肯公司自2015年未尽系统维护工作合同义务，致使阜阳市公安局从应付被告2290000元费用中扣结580000元的主张，本院予以采信。故原告要求被告支付货款2766323.2元诉讼请求，已超过移动集团阜阳分公司对江苏宾肯公司所负债务额度，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏开拓信息与系统有限公司的诉讼请求。案件受理费34205元，减半收取17103元，由原告江苏开拓信息与系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年六月十四日书记员 康雷雷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执542号之二 申请执行人：黄学飞，男，1991年12月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人:刘磊，安徽振宏律师事务所律师 被执行人：郑小俊，男，1985年8月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行黄学飞与被执行人郑小俊买卖合同纠纷一案，1、本院通过全国执行查控网查询执行人郑小俊的证券、支付宝、银行账户、证券等财产账户，未发现可执行的财产。 2、冻结被执行人郑小俊财付通账户0.23元，冻结期限12个月，冻结日期2019.3.11，如需要续冻结请在到期先十五日书面申请，否则视为放弃。 3、被执行人郑小俊在芜湖县不动产登记中心未发现房产。 4、被执行人郑小俊名下无车辆登记。 5、本院依法将被执行人郑小俊纳入失信被执行人名单、限制高消费。 6、本院依法进行线下调查被执行人郑小俊户籍所在地安徽省××××行政村，向花桥镇五四行政村村民委员会了解被执行人郑小俊家庭、经济状况，村干部表示被执行人郑小俊常年不在家，家中暂无可供执行的财产。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初4035号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十一日 书记员  徐璐璐
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初863号原告：白树春，男，1978年11月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：浙江金海贵金属有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，经理兼执行董事。被告：浙江金牛文化产业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长兼经理。原告白树春与被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称“金海公司”）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称“金牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款79600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告参加二被告在烟台市莱山区举办的“国礼-四海升平”花瓶签售活动，单价每套39800元，原告订购了2套，并将款项汇至浙江金牛工贸有限公司账户，截至起诉之日，二被告未交付货物。浙江金牛工贸有限公司已更名为浙江金牛文化产业有限公司。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告向浙江金牛工贸有限公司付款79600元。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司名称变更为浙江金牛文化产业有限公司，即本案被告金牛公司。庭审中，原告主张，2015年5月8日至5月12日，二被告在中国银行莱山支行营业大厅内进行“国礼-四海升平”花瓶的签售活动，被告金海公司的员工在现场出售货物，原告于2015年5月8日订购了2套“国礼-四海升平”花瓶，并将货款79600元支付给被告金牛公司，货款交付后二被告至今未向原告交付货物；被告金海公司负责安排人员送货、退货，参与到涉案的买卖活动中，二被告应共同承担返还货款的责任。原告为此提交如下证据：1、被告金海公司于2015年10月21日出具证明一份，载明：“今有浙江金海贵金属有限公司：左兴岩……在2015年10月21日至2016年1月21日这个时间段内负责中国银行山东省分行各支行办理贵金属送货、退货等事宜，特此证明。”2、2016年3月1日的《浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司烟台区域已付货款未付货物明细表》，载明：“……销售日期：2015/5/8，预订单号：0016943，顾客姓名：白树春，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：2，客户已付货款：79600，未付货物价值：79600……上述货物购买后至今未予以实际交付。确认人：浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司。”该明细表上有左兴岩的签名，并注明其职务为该两公司山东区域经理。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2015年5月8日向被告金牛公司付款79600元，订购2套“国礼-四海升平”花瓶，原告与被告金牛公司之间的买卖合同成立并合法有效。原告已经履行了给付货款的义务，被告金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但被告金牛公司至今未履行其交付义务，致使合同目的无法实现，原告要求被告金牛公司返还货款于法有据，本院对此予以支持。被告金海公司作为确认人共同确认原告已付货款未付货物的事实，结合被告金海公司的员工负责办理涉案货物的送货、退货事宜的情况，本院对原告要求被告金海公司共同返还货款的主张予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白树春货款79600元。如果被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、保全费820元，合计1715元由被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日书记员 隋永逸
河北省永清县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1023执恢1号 关于胡美琴申请执行廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案执行，双方当事人于2019年5月31日达成执行和解协议并履行。 如果被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司不按和解协议履行，申请执行人胡美琴仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1653号 原告：汪清满，男，1944年7月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告汪清满与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢111号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年1月1日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00192号。房屋交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月8日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告汪清满对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层南首第九间〔建筑面积：72.58平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2469号 原告：宋在山，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：陆明，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：肖策，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠市天宇建筑劳务公司，住所地安徽省蚌埠市雪华路307号雪华乡政府院内118号，统一社会信用代码91340300760836150X。 法定代表人：易家林，该公司总经理。 原告宋在山与被告刘现成、陆明、肖策、蚌埠市天宇建筑劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋在山及其委托诉讼代理人毛均，被告陆明、肖策、蚌埠市天宇建筑劳务公司到庭参加诉讼，被告刘现成经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋在山向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘现成、陆明、肖策、蚌埠市天宇建筑劳务公司向原告王保军支付劳务工程保证金60000元及利息（按年利率6%计算从2015年1月16日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月，被告刘现成、陆明、肖策三人挂靠蚌埠市天宇建筑劳务公司合伙承包怀远县邵圩安置区三期2标段劳务工程，原告与三人签订了钢筋工劳务分包合同，刘现成代表签字。后原告向三人交纳了保证金75000元。现工程已施工完毕并通过竣工验收，劳务工资也全部结算完毕，但原告缴纳的保证金只退还了15000元，剩余保证金，三人以保证金交给天宇建筑劳务公司未退回为由一直拖欠不还。 刘现成未作答辩。 陆明辩称，保证金我没收到。我对此事不知情。 肖策辩称，保证金我没收到。我对此事不知情。 蚌埠市天宇建筑劳务公司辩称，我对此事均不知情，没收到保证金，我们公司也没有在保证金的收条上盖章。 本院经审理查明的事实如下:安徽水利开发股份有限公司第一工程分公司将怀远县安置区三期工程（7#、9#、10#、11#及部分地下室钢筋劳务、模板劳务、砼浇筑劳务、砌体及粉刷劳务）分包给蚌埠市天宇建筑劳务公司，刘现成负责蚌埠市天宇建筑劳务公司该劳务分包工程的工人的派送。刘现成将怀远县安置区三期工程（9#楼）木工工程分包给宋在山，要求宋在山缴纳工程保证金75000元，2015年1月16日宋在山向刘现成缴纳了75000元保证金，刘现成出具收条一份。2015年2月宋在山进场施工，2015年年底工程结束，2017年5月31日竣工验收，竣工验收后刘现成退还宋在山保证金15000元，剩余保证金一直没有退还。 本院认为，刘现成将怀远县安置区三期工程（9#楼）木工工程分包给宋在山，虽然工程分包行为因违法而无效，但本案建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定返还保证金的诉讼请求应予支持。原告宋在山诉称刘现成、陆明、肖策是合伙承包涉案工程，但其提供的证据不足以证明刘现成、陆明、肖策是合伙承包涉案工程，故陆明、肖策不应对刘现成收取的保证金承担义务；该保证金是被告刘现成收取的，原告宋在山没有证据证明该收取保证金的行为与蚌埠市天宇建筑劳务公司有关，故蚌埠市天宇建筑劳务公司不应承担返还保证金的义务。综上，原告宋在山要求被告刘现成、陆明、肖策、蚌埠市天宇建筑劳务公司支付劳务工程保证金60000元及利息（按年利率6%从2015年1月16日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院支持被告刘现成返还原告宋在山工程保证金60000元及利息（按年利率6%从2019年4月4日起计算至还清之日止）。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，判决如下： 一、被告刘现成于本判决生效之日起十日内返还原告宋在山工程保证金60000元及利息（按年利率6%从2019年4月4日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告宋在山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告刘现成负担650元，由原告负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年六月二十日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执419号 申请执行人：闫某，男，满族，住湛江市麻章区。 被执行人：林某，女，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人闫某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案，（2017）粤0803民初206号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人林某应偿还申请执行人闫某80000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5442号 原告：陈晓琴，女，汉族，1968年4月2日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人：陈大平，男，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市巴南区。 原告陈晓琴诉被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、第三人陈大平执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晓琴的委托诉讼代理人蒲丽敏，被告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼。第三人陈大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈晓琴请求本院判令：1.不得执行从（2018）川0116执5338号案件中提取的房屋拍卖款269104元；2.确认该房屋拍卖款归陈晓琴所有，并将其归还陈晓琴；3.本案诉讼费由平安银行成都分行承担。事实及理由：陈晓琴与陈大平于2015年7月1日已协议离婚，并对夫妻关系存续期间的财产作出了约定：……位于成都市双流区东升桥街道金河路43号“人居都市阳光”4栋2单元12层1204号归陈晓琴所有……。离婚协议是双方真实的意识表示，合法有效，应按照协议约定履行，即该房屋从2015年7月1日起就归陈晓琴一人所有。因该房屋存在抵押无法过户，暂未办理过户。2018年陈晓琴因无法归还银行贷款，该房屋被成都市双流区人民法院（以下简称双流区法院）拍卖[案号（2018）川0116执5338号]，除被成都市青羊区人民法院（以下简称青羊区法院）扣留、提取的269104元，双流区法院已将其剩余款项全部支付给陈晓琴。平安银行成都分行申请执行陈大平金融借款合同纠纷执行一案（2018）川0105执7288号的执行依据为（2018）川0105民初7840号判决。根据判决书以及该案证据材料，明确表明该债权债务实际发生的时间是在2017年10月。由此可见，该债务发生在陈晓琴与陈大平离婚后，且该债务系陈大平个人信用贷款所产生，应由陈大平个人偿还。而该房屋拍卖后的款项属于陈晓琴一人所有，青羊区法院提取陈晓琴的房屋拍卖款明显错误。为维护陈晓琴合法权益，故诉至法院，望判如所请。 平安银行成都分行辩称，平安银行成都分行与陈大平在2014年6月27日建立了金融借贷合同关系，其时间早于陈大平与陈晓琴离婚的时间，被拍卖的房屋在陈晓琴和陈大平名下，法院在拍卖时，陈晓琴、陈大平是该房屋的共有人，青羊区法院依据判决书划扣269104元，事实充分，并无不当。请求依法判决。 陈大平未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 平安银行成都分行诉陈大平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）川0105民初7840号《民事判决书》，判决陈大平向平安银行成都分行归还借款本金194000元及利息等。该判决生效后，陈大平未履行判决所确定的还款义务，平安银行成都分行向本院申请强制执行。2019年1月16日，本院作出（2018）川0105执7288号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣留、提取被执行人陈大平在双流区法院的款项269104元。 2019年1月22日，陈晓琴就扣留、提取被执行人陈大平在双流区法院的款项269104元向本院提出执行异议申请。本院于2019年4月15日作出（2019）川0105执异120号《执行裁定书》，裁定驳回案外人陈晓琴的执行异议。陈晓琴不服该裁定书，于2019年4月19日提起本案诉讼。 另查明，2015年7月1日，陈晓琴与陈大平登记离婚，离婚协议约定位于成都市双流新城A区一号地块4-2-1204号房屋归陈晓琴所有，该房的按揭款由男方承担。 2017年10月16日，平安银行成都分行向陈大平出借贷款194000元，贷款期限3个月，贷款利率为年利率15.12%。 上述事实有当事人身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、个人贷款出账凭证、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，陈晓琴请求停止对扣留、提取被执行人陈大平在双流区法院的款项269104元的执行，其前提是依法对涉案款项享有实体权利且该实体权利足以阻却本院的执行行为。本案中，虽涉及的系双流区法院的执行案款，但该款项的来源系拍卖登记于陈大平名下的位于双流区东升街道金河路43号4栋2单元12楼1204号房屋所得，故要判断陈晓琴对该执行案款是否享有实体权利以及该权利是否足以阻却本院的执行行为，首先需判断陈晓琴对该被拍卖的房屋是否享有实体权利。 陈晓琴与陈大平于2015年7月1日协议离婚，并约定位于双流区东升街道金河路43号4栋2单元12楼1204号房屋归陈晓琴所有，房屋的按揭贷款由陈大平归还。鉴于该房屋存在按揭贷款和抵押权，客观上存在无法办理过户的情形，故陈晓琴对于未办理房屋过户登记没有过错。而平安银行成都分行向陈大平发放贷款194000元的时间为2017年10月16日，此时距离陈晓琴与陈大平离婚并对财产进行分割已长达两年之久，且现有证据亦不能显示陈晓琴与陈大平离婚协议中对于财产的约定有恶意逃避债务之嫌。故陈晓琴对于该房屋享有所有权，因此对于该房屋拍卖款亦享有所有权。综上，陈晓琴请求确认扣留、提取被执行人陈大平在双流区法院的款项269104元归陈晓琴所有，并停止本院执行行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行从（2018）川0116执5338号案件中提取的房屋拍卖款269104元； 二、确认从（2018）川0116执5338号案件中提取的房屋拍卖款269104元归陈晓琴所有。 案件受理费5337元，由陈大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  田林超 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  童学翠
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执628号之一申请执行人：水君厚，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王松群，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘高峰，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地址位于安徽省临泉县，现住河南省三门峡市。本院在执行水君厚与王松群、刘高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，位于河南省三门峡市湖滨区文明路北侧兴达公司2#楼3单元6层西户（不动产权证书号：私05253-1）房屋一套属被执行人王松群所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王松群名下所有的位于河南省三门峡市湖滨区文明路北侧兴达公司2#楼3单元6层西户（不动产权证书号：私05253-1）房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年六月四日书记员  田 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4477号 原告：安徽至善至美物业管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：许振华，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙晓娟，安徽至善至美物业管理有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 被告：安徽天娇商业运营管理有限公司，住所地合肥市潜山北路。 法定代表人：左婷婷，职务总经理。 被告：合肥市蜀山区多多好百货超市，住所地合肥市合肥市潜山北路。 经营者：陶伟，男，住合肥市蜀山区潜山北路271号8幢201室。 本院在审理原告安徽至善至美物业管理有限责任公司与被告安徽天娇商业运营管理有限公司、合肥市蜀山区多多好百货超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽至善至美物业管理有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽至善至美物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽至善至美物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费44398元，减半收取22199元，由原告安徽至善至美物业管理有限责任公司承担。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  张 燕 二〇一九年六月十日 书 记 员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1899号原告：孙某1，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李世勇，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1948年4月5日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某3，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某4，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某5，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某6，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：董某，女，1960年9月17日出生，汉族，居民，住天津市河北区。被告：丛某，女，1958年10月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：孙某7，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、董某、丛某、孙某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人李世勇，被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、董某、丛某、孙某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：依法确认位于蓬莱市房屋所有权证蓬房权证开字第××号、土地使用证号蓬集建92字第062217060021号的房屋归其所有。事实和理由：原被告系亲姊妹关系，原告的母亲董淑兰于1994年11月5日去世，父亲孙立德于2009年11月份去世，父母在世时共生有八个子女，长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4、四子孙某5、五子孙旭修（已于2008年去世）、六子孙某6、长女董某、次女孙某1。原告母亲去世后，父亲常年与原告在一起居住，日常生活全由原告照顾料理。父母给每个儿子都在本村建有房屋且成家立业，原告对父亲在世时付出太多，父亲于2005年10月25日立下遗嘱一份，遗嘱中言明其名下的房产及家产全部由原告继承。为此，诉至法院。被告孙某2、孙某3、孙某5、孙某6、丛某、孙某7均辩称，不同意原告诉讼请求，其所述不属实，要求依法继承遗产。被告孙某4、董某辩称，同意原告的诉讼请求。孙某1围绕其诉讼请求提交如下证据：1.蓬莱市新港街道办事处大皂孙家村委会（以下简称大皂孙家村委会）证明三份，证明被继承人孙立德、董淑兰家庭成员情况，孙立德及其妻子董淑兰的父母先于他们二人去世，孙立德、妻子董淑兰去世时间；2.诉争房屋土地使用证和房产证各一份；3.遗嘱一份。孙某2、孙某3、孙某5、孙某6、丛某、孙某7、孙某4、董某未提交证据。本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下:孙某2、孙某3、孙某5、孙某6均对遗嘱真实性有异议，孙某2辩称办理其父亲后事以后，孙某1拿出遗嘱，董某对象念遗嘱，其看到的不是这份遗嘱，对遗嘱中是否其父亲签字不确定；孙某3辩称其父亲生前立的遗嘱，不是这张纸，而是写在信纸上，不确定是否其父亲签字；孙某5辩称其父亲生前立有遗嘱，当时有两个证明人，一个是吴惕声，一个是孙立义，有两人签字，该遗嘱与其见过的不一样；孙某6辩称，当时其父亲去世后，还没出殡，那天晚上孙某1从抽屉里拿出遗嘱，其看的是红格信纸，字是横着写的，不是原告提交的这份。当时孙某4当着我们的面读遗嘱，其中有一句是“如果我们不同意给妹妹遗产，就按照每天给我妹妹27元计算”；丛某、孙某7称不清楚遗嘱事宜。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙某2、孙某3、孙某5、孙某6均未提交证据证实其辩称主张，本院对其抗辩主张不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国继承法》第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原告提交的遗嘱内容合法，且符合法律规定的形式要件，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙立德与董淑兰共生有八个子女，长子孙某2、次子孙某3、三子孙某4、四子孙某5、五子孙旭修、六子孙某6、长女董某（已过继给董淑兰之兄）、次女孙某1。1979年，孙立德在蓬莱市沿建房产一处。1990年，孙某1离婚后回家和父母共同居住生活。1994年11月5日董淑兰去世，2009年11月20日孙立德去世。涉案房屋一直由孙某1居住，董淑兰去世后，各继承人未对董淑兰遗产进行分割继承。孙立德曾于2005年10月25日曾立下遗书“我百年之后我的房产及家产全部有小女孙某1继承任何人不得干涉”。庭审中董某明确表示放弃对董淑兰与孙立德遗产的继承。另，2008年孙旭修去世，孙旭修与其妻子丛某生有一子孙某7。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。孙立德夫妻去世后,其法定第一顺序继承人为原被告。继承法第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案董淑兰去世后，未留有遗嘱，适用法定继承。孙立德去世前留有遗嘱，对其遗产继承应适用遗嘱继承优先的原则。董某放弃继承是其对自己权利所做的处分，本院予以照准。我国法律规定，宅基地所有权归村集体所有，村委会根据需要将宅基地分给本村居民，结合农村宅基地实施一户一宅政策,户内成员共同享有宅基地的使用权。本案孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙旭修、孙某6在本村均有住房，已经取得本村宅基地使用权。孙某1离婚后，与父母在一起居住，其户口一直登记在户主孙立德名下，村委会也未另行审批宅基地，孙立德去世后即丧失宅基地使用权，该宅基地使用权应为本户的孙某1继续使用。登记在孙立德名下位于山东省蓬莱市的民房一栋，属于孙立德和董淑兰夫妻共同财产，每人各享有二分之一的份额。董淑兰去世后，由孙立德和七个子女继承董淑兰的遗产仅限于房屋的价值，每人各继承八分之一的份额，每人继承房产价值份额为十六分之一，孙旭修去世后，由其妻子丛某和儿子孙某7共继承房产价值的十六分之一，孙立德享有房产的十六分之九，因孙立德立有遗嘱，孙某1继承父母房产价值为十六分之十（即八分之五）的份额。各被告均不同意对房产进行评估，仅要求继承房产份额，也同意孙某1继续在该房居住，待房屋拆迁时再分割拆迁款。本院认为，被告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国土地法》第六十二条规定，判决如下：登记在孙立德名下的位于蓬莱市房屋所有权证蓬房权证开字第××号，由孙某1继承八分之五的份额；由孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各继承十六分之一的份额；丛某和孙某7共同继承十六分之一的份额。案件受理费300元，由孙某1负担192元，由孙某2、孙某3、孙某5、孙某6、孙某4各负担18元，由丛某、孙某7负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁惠英二〇一九年六月二十五日书 记 员  栾雪莹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢99号之一 申请执行人：赵卫华，男，1984年9月27日出生，汉 族，住四川省宣汉县，公民身份证号 码：513022198409270012。 被执行人：方元，男，1953年9月27日出生，汉族，住 四川省宣汉县东乡镇代家湾148号附2号，公民身份证号码： 513022195309220014。 被执行人：王方清，1954年9月17日出生，四川省宣汉 县东乡镇代家湾148号附2号。公民身份证号码， 513022195409170042。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川 1722民初1618号民事判决书，因被执行人王方清至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王方清在中国银行11×××53ＣＮＹ0账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月五日 书记员 李宣平
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1446号 原告：张某，山东省海阳市。 被告：王某，青岛监狱。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，在青岛监狱开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨丽媛
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初212号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人沈武能，男，1981年8月12日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2019年3月1日因涉嫌交通肇事罪被金堂县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人沈武能犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人沈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年3月29日晚，被告人沈武能驾驶川ＡＷXXXX号五菱牌小型普通客车由金堂县淮口镇方向往赵家镇方向行驶。22时06分许，被告人沈武能驾驶该车行驶至至赵家4.8ＫＭ路段时，车前部与前方同向行驶的由被害人唐某某（未取得机动车驾驶证）驾驶并搭乘被害人张某某的二轮电动自行车（未经公安机关交管部门登记）发生碰撞，造成被害人张某某当场死亡、被害人唐某某受伤、车辆损坏的交通事故。经四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定，被害人张某某的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。后经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人沈武能承担事故主要责任，被害人唐某某负事故次要责任，被害人张某某不负事故责任。 被告人沈武能在法庭上对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 另查明，案发后，被告人沈武能垫付了被害人张某某的丧葬费用27800元,中国平安财产保险股份有限公司赔偿被害人张某某家属197612.85元。 上述事实，有被告人沈武能基本情况；公安机关122接处警综合记录单；被告人沈武能的供述；证人唐某虎、唐某香、张某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；血液乙醇浓度检验报告书；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见书；道路交通事故认定书；居民死亡证明；遗体火化证明；唐虎伤情证明；驾驶证信息、车辆信息；扣车登记表；有关人员身份证明；被告人到案经过；交通事故赔偿收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈武能驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈武能交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人沈武能犯罪后主动投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻判处。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人沈武能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨敬渊 二〇一九年六月六日 书记员  罗雯雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初2757号 原告：李守媛，女，0000年0月0日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：济南历下达腾蜂产品商行，住所地济南市。 经营者：丁丹丹，女，0000年0月06日出生，住济南市。 原告李守媛与被告济南历下达腾蜂产品商行民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告李守媛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的投资理财协议；2、被告向原告支付原告所投入的投资理财本息315884.1元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日至2018年3月26日，原告分十一次向被告支付共计331040元用于投资理财，双方约定按月或一次性返还本息，截止2018年1月份，被告依约返还原告本息29480元，尚余本息315884.1元未向原告支付，自2018年1月之后被告再未依约履行，给原告造成严重损失，虽经原告多次催要，但被告拒不履行，现诉至法院，望法院判如所请。 本院认为，在审理期间,经本院调查核实原告李守媛已于2018年12月3日将被告济南历下达腾蜂产品商行的经营者丁丹丹以非法吸收公众存款为由，向济南市历下区分局甸柳新村派出所报案，济南市公安局历下区分局出具历公（甸柳）立字[2018]0000号立案决定书，对丁丹丹非法吸收公众存款立案侦查，本院认为本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李守媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  刘惠明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  娄本燕