wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异41号异议人（利害关系人）:宜兴市江盛化工贸易有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路2号，统一社会信用代码91320282576688151L。法定代表人：周江城，该公司执行董事。申请执行人:宜兴市九龙典当有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路259号，统一社会信用代码91320282575396034H。法定代表人：黄东，该公司董事长。被执行人:江苏三和管业制造有限公司，住所地宜兴市经济开发区永安西路2号，统一社会信用代码9132028274007XH.法定代表人：孙全清，该公司董事长。被执行人：孙全清，男，1967年4月15日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。本院在执行申请执行人宜兴市九龙典当有限责任公司（以下简称九龙公司）与被执行人江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和公司）、孙全清借款合同纠纷一案中，利害关系人宜兴市江盛化工贸易有限公司（以下简称江盛公司）对本院责令其迁出拍卖房屋的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九龙公司与三和公司、孙全清借款合同纠纷一案,本院于2014年2月10日作出（2013）宜商初字第1267号民事判决书，该判决确认：一、三和公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还九龙公司借款本金750万元，同时支付此款自2012年8月16日起至2013年1月15日止按1.5%计算的月综合费，自2013年1月16日起至实际给付之日止的月综合费、违约金等按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍合计计算。二、三和公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付九龙公司代理费损失10万元。三、九龙公司可以与三和公司协议以抵押财产[无锡市宜兴工商行政管理局登记编号:B2-0-(2012)第133号及九龙公司和三和公司之间的抵押物概况(附页)项下的抵押物]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、九龙公司应当先就抵押财产的担保实现债权，不足部分由孙全清承担连带清偿责任。孙全清承担担保责任后，有权向三和公司追偿。本案案件受理费86840元，由三和公司、孙全清负担65000元，九龙公司负担21840元。三和公司、孙全清应负担的65000元已由九龙公司垫付，三和公司、孙全清于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付九龙公司。判决书生效后，九龙公司向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案，执行案号为（2014）宜执字第1240号。同年8月11日，本院裁定终结本次执行程序。2018年9月28日本案恢复执行，执行案号为（2018）苏0282执恢950号。执行中，本院于同年11月30日在淘宝网司法拍卖网络平台对三和公司整体资产进行拍卖并成交。同年12月26日，本院向江盛公司发出责令迁出房屋通知书，责令其公司自接到本通知书之日起15日内迁出房屋，否则将依法强制执行。异议人江盛公司称，法院在执行三和公司案件中，没有全面掌握该公司的财产情况，他公司在收到法院责令迁出通知前，始终不知三和公司整体资产被公开拍卖。他公司于2013年6月28日与三和公司签订土地租赁合同，并在租赁区域内投资建设，投资总额635.95万元。上述投资的资产属于异议人所有，且未列入拍卖财产范围，法院责令迁出通知继续执行将损害异议人的权益，请求终止执行，保持异议人的经营状态。申请执行人九龙公司称，江盛公司租赁三和公司土地是在法院查封三和公司厂房、土地之后，租赁合同应该无效。况且三和公司动产抵押给他司，请求法院驳回江盛公司的异议，抓紧依法处理。被执行人三和公司未作答辩。被执行人孙全清未作答辩。本院查明，三和公司使用的座落在江苏宜兴经济开发区国有出让土地1宗，土地证号为宜国用（2009）第24600109号，于2012年8月15日设定抵押权，抵押权人为傅良。该地因另案执行，被本院于2013年5月30日作出的（2013）宜执督字第1341号民事裁定书和协助执行通知书查封，查封期限为二年，自2013年5月30日至2015年5月29日。后又分别被本院作出的（2014）宜商初字第1268号、（2014）宜商初字第1278号民事裁定书和协助执行通知书轮侯查封。同年11月25日，本院作出（2013）宜执督字第1341号民事裁定书，裁定拍卖三和公司整体资产。又查明，2013年6月28日，三和公司与江盛公司签订租地合同一份，合同约定三和公司将证号为宜国用（2009）第24600109号土地上西南方向面积为3540.5平方米土地及西北面的码头租给江盛公司使用，租期叁拾年，自2013年7月1日起算,年租金为9.54万元，每年年底支付。2014年1月1日，三和公司与江盛公司又重新签订租赁合同一份，合同约定三和公司将土地上的证号为宜国用（2009）第24600109号西面面积为3748.5平方米土地及西北面的码头租给江盛公司使用，租期叁拾年，自2014年1月1日起算,年租金为10.08万元，每年年底支付。在2013年12月31日之前所有签订的租地合同全部作废，有现租赁合同代替。审查中，异议人江盛公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据：江盛公司分别于2013年6月28日和2014年1月1日与三和公司签订租赁合同复印件各一份。三和公司与江盛公司结算单复印件5张，三和公司出具的收据10张。证明江盛公司租赁三和公司部分土地和码头，并支付租金。上述事实，由租赁协议以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，利害关系人江盛公司于2013年6月28日与三和公司签订租地合同发生在该租赁土地设立抵押和法院查封之后，依法不足以对抗申请执行人。本院在执行中拍卖三和公司的整体资产，并在拍卖成交后向江盛公司发出责令迁出房屋通知书，责令其公司限期迁出房屋，该执行行为并无不当。故利害关系人江盛公司向本院提出的终止执行限期迁出房屋保持其现有经营状态的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条之规定，裁定如下：驳回宜兴市江盛化工贸易有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年六月五日书 记 员  于婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初66号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人刘永生，男，1989年12月11日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。2008年8月28日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金人民币五千七百元；2011年1月28日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人刘永生犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员严寒、刘丽姝出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘永生于2020年1月18日19时许，在其经营的桓仁满族自治县沙尖子镇干沟村中心商店内，对正在进行“四清四防”专项检查工作的桓仁满族自治县公安局沙尖子派出所民警胡某1殴打，辱骂，造成胡某1受伤，经鉴定，胡某1面部软组织挫伤的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人刘永生于2020年1月18日被抓获归案。在诉讼过程中被害人胡某1对被告人刘永生表示谅解，希望法院从轻处理。上述事实，被告人刘永生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人姜某、林某等人证言，被害人胡某1陈述，被告人刘永生的供述与辩解，鉴定意见，辨认、提取笔录，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永生以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永生归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘永生取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，建议判处被告人刘永生有期徒刑六个月的公诉意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘永生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月17日止，已折抵刑期1日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  杨继权人民陪审员  赵 宇二〇一九年六月十七日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15122号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执302号 申请执行人钟晓明，男，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人钟苏，女，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7楼，组织机构代码:557902415。 法定代表人柯友仁。 本院在执行钟晓明、钟苏与杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人钟晓明、钟苏于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司给付执行款97742.4元，执行费1366元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年6月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东宇润城房地产开发有限公司多个银行账户存款已被冻结；已轮候查封杭州东宇润城房地产开发有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；未发现杭州东宇润城房地产开发有限公司名下有其他不动产、证券信息。 3、于2018年7月18日对被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 4、因杭州东宇润城房地产开发有限公司目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2019年3月19日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2019年5月31日以（2019）浙01破申4号案件裁定受理了杭州东宇润城房地产开发有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额97742.4元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  潘海良 人民陪审员  洪子明 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱轩斐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11255号申请执行人：李洁昊，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。委托代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。被执行人：北京德克士食品有限公司大钟寺康师傅牛肉面馆，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼一层10、11、12号。负责人：邵信谋，经理。委托代理人：孙春霞，该公司职员。本院在执行李洁昊与北京德克士食品有限公司大钟寺康师傅牛肉面馆物权保护纠纷一案中，因申请执行人李洁昊已将其享有的权利转让给第三方，而第三方尚未主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0108执11255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月三日书记员  王海兵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4049号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6045-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告姚明旺、赵秀华、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6045号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2683号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1708号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人李光明，男性，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初2076号判决书，于2019年06月20日向被执行人李光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人李光明在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币185677.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月二十日书记员  张 磊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初822号原告杭州鼎晶楼梯有限公司，住所地拱墅区科园路7号2幢三楼326室。法定代表人陆新年。委托代理人（特别授权代理）朱虹、董梁，浙江诚缘律师事务所律师。被告姚立新，男，1966年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州鼎晶楼梯有限公司（以下简称原告）为与被告姚立新（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陆新年及委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程款74000元；2、被告支付逾期利息，自2015年2月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，未向本院提交证据。本院查明：2014年5月13日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“名城公馆楼梯工程转包陆新年共计肆拾叁万元整，已付叁拾叁万元整，尚欠拾万元，余额在十月份前付清。”庭审中，原告陈述，被告有名城公馆和机场路两个工程让原告做，工程款为430000元和4000元，被告于2013年6月18日至2015年2月18日已陆续向原告支付360000元工程款，余款74000元未向原告支付，原告遂向本院起诉。以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《欠条》及当事人陈述为证。本院认为，截止至2014年5月13日，被告尚欠原告工程款100000元，事实清楚，之后被告于2015年2月18日又向原告支付30000元，故被告尚欠原告工程款70000元，原告诉请被告支付该工程款及相应利息，本院予以支持。原告要求被告支付工程款4000元，因原告未向本院提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚立新于本判决生效之日起十日内向原告杭州鼎晶楼梯有限公司支付工程款70000元，并支付利息，自2015年2月18日至付清之日止按银行同期贷款利率计算。二、驳回原告杭州鼎晶楼梯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2064元，由原告杭州鼎晶楼梯有限公司负担111.5元，被告姚立新负担1952.5元。原告杭州鼎晶楼梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月五日代书 记员  包婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1669号 申请执行人孙银，男，1979年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人季新建，男，1979年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙银与被执行人季新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2139号 原告：叶苏文，女，汉族，1988年11月18日出生，住址江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人：陈冲，系江苏优路律师事务所律师。 被告：广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区市场和质量监督管理局），住所地广东省广州市天河区珠江新城海月路407号。 法定代表人：姚忠伟，该局局长。 第三人：和粤（广州）商业保理有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路203号A8栋C区西2楼B26房。 法定代表人：叶苏文。 本院在审理原告叶苏文不服被告广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区市场和质量监督管理局）、第三人和粤（广州）商业保理有限公司工商登记纠纷一案中，原告以已与各方当事人达成和解为由，自愿申请撤诉，并于2019年6月5日向本院邮寄书面撤诉申请，本院于同年6月10日收到该申请。 本院认为，原告叶苏文的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶苏文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶苏文负担。 审判长  汤倩 审判员  李佳 审判员  徐星 二〇一九年六月十一日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初449号原告:曹卫华，男，1976年6月20日出生，朝鲜族。住辽宁省盖州市西海双泉眼村2号110。诉讼委托代理人：曹昌一，男，1949年8月12日出生，朝鲜族，住辽宁省盖州市。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告齐国杰与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人曹昌一到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理西市区和心花园3期10号楼2单元2楼14号房屋的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月10日购买了被告开发的“营口市西市区和心花园三期10号楼2单元2楼14号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定:房屋建筑面积为85.49平方米。同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告共计人民币164995元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2013年10月10日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》。原告于2013年10月10日缴纳了住房维修基金，一直等侯被告协助办理不动产权证书。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《房屋不动产权证书》。根据《民法通则》第六十一条第二条规定”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体或者第三人的利益的应当追缴双方取得财产收归国家、集体所有或者返还第三人。被告人与备案人一房二卖该行为存在欺诈行为，为此原告无法办理《房屋不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区和心花园小区3期10号楼2单元2楼14号的房屋，面积为85.49平方米，房款总额164995元。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2013年10月10原告交付专项维修基金4275元。2013年10月10原告办理住宅分配通知书载明营口市西市区安泰里10号2单元14号，现原告一直居住至今。经查，营口市西市区安泰里10号2单元14号房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路10-14号，面积为85.37平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹卫华办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6664-2号本院2019年2月17日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告朱礼玉、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司（以下简称莘投公司）、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6664号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  王庆文人民陪审员  闫保明二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执247号之一 申请执行人：徐嵩壮，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：林文灯，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年8月15日作出的（2018）闽0430民初1044号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林文灯未履行生效法律文书确定的义务，徐嵩壮于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  刘兴平 执 行 员  刘建国 二〇一九年六月十六日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1183号申请执行人：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李维，男，1965年5月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐立贵与被执行人李维民间借贷纠纷一案，因被执行人李维未履行上述义务，申请执行人徐立贵向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人徐立贵与被执行人李维达成和解协议，申请人徐立贵向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1183号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执573号申请执行人王再左，男，1979年5月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周春亮，男，1990年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王伟，男，1984年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周春琴，女，1986年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王再左、周春亮、王伟、周春琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周春亮、王伟、周春琴未履行，也未申报财产。本院依法对周春亮、王伟、周春琴采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周春亮于本判决生效之日起十日内偿还申请人王再左借款64000元及利息，被执行人王伟、周春琴对上诉款项承担连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人周春亮、王伟、周春琴名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人周春亮、王伟、周春琴名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人周春亮、王伟、周春琴的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3080号 (2019)苏1322刑初642号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执异13号 异议人：卫瑞睿，女，汉族，1987年1月5日出生，住山西省太原市尖草坪区。 申请执行人：牛力机械制造有限公司,住所地:鹤山市鹤城镇工业三区033号C座。 法定代表人：周永伦。 被执行人：新松田工业设备（北京）有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D5103 法定代表人：张淑果。 被执行人：郑蓬朋，男，汉族，1984年10月26日出生,住山西省运城市盐湖区。 关于申请执行人牛力机械制造有限公司与被执行人新松田工业设备（北京）有限公司、郑蓬朋买卖合同纠纷一案中，因两被执行人到期未履行生效判决书所确定的义务，本院分别于2018年11月30日、12月3日对被执行人郑蓬朋、新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人卫瑞睿发出了（2018）粤0784执2086号限制消费令。异议人卫瑞睿于2019年4月3日向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人卫瑞睿称：新松田工业设备（北京）有限公司已在北京工商行政管理局房山分局进行了法定代表人变更，2019年3月22日起卫瑞睿不再担任新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人,鉴于卫瑞睿已不是该公司的法定代表人，现申请法院撤销对卫瑞睿实行的限制消费令的决议。 申请执行人牛力机械制造有限公司答辩称:1、（2018）粤0784民初644号判决书已于2018年10月13日生效，卫瑞睿作为本案合同签订、履行及发生争议时新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人，对本案债务履行应负有直接责任，直接影响生效判决文书的执行效果。新松田工业设备（北京）有限公司收到执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务，卫瑞睿作为时任被执行人的法定代表人，对此负有不可推卸的责任，法院所作出的限制消费令符合法律规定；2、新松田工业设备（北京）有限公司法定代表人的变更发生于2019年3月22日，变更时间是在法院判决生效后及强制执行过程中，虽然卫瑞睿已不再担任新松田工业设备（北京）有限公司的股东及法定代表人，但这不足以证明其对公司债务履行的影响已经消除，其仍然可以作为新松田工业设备（北京）有限公司实际控制人直接或间接影响公司债务的履行效果；3、新松田工业设备（北京）有限公司工商注册资本1000万元，在法院强制执行过程中却发现没有可供执行的财产，郑蓬朋作为本案的被执行人之一，对债务的履行承担义务，其在上述股权转让后并未履行任何还款义务。根据公司法的规定，公司股东应在未足额出资范围内对公司债务承担连带责任。郑蓬朋、卫瑞睿作为公司的原始股东，在未足额缴纳出资额的情况下又通过股权转让的方式将股权转让给第三方，该股权转让的行为以及法定代表人的变更明显是郑蓬朋、卫瑞睿为逃避公司债务而采取的非法手段，意在降低公司偿债能力、逃避执行。综上所述，新松田工业设备（北京）有限公司在本案进入执行程序的情况下变更法定代表人的行为存在规避执行的主观故意，其目的在于躲避债务、逃避强制执行措施，这一做法严重侵害了债权人的合法权益，请求法院依法审查，保障债权人的合法权益。 被执行人郑蓬朋答辩称：同意撤销对卫瑞睿实行的限制消费令，理由是卫瑞睿已经不是新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人；卫瑞睿从来没有在新松田工业设备（北京）有限公司工作过，对公司的经营情况一概不知。 经审查查明，申请执行人牛力机械制造有限公司与被执行人新松田工业设备（北京）有限公司、郑蓬朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0784民初644号民事判决书，判决新松田工业设备（北京）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向牛力机械制造有限公司支付货款227500元及利息；郑蓬朋对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛力机械制造有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0784执2086号。在执行过程中，本院依法到银行、工商、不动产、车管等部门调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，故本院于2018年11月30日、12月3日对被执行人郑蓬朋、新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人卫瑞睿发出了（2018）粤0784执2086号限制消费令。 另查明：2019年3月22日，新松田工业设备（北京）有限公司在北京工商行政管理局房山分局进行法定代表人变更，法定代表人由卫瑞睿变更为张淑果。 本院认为，本案是执行异议案件。关于卫瑞睿已不是新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人而申请撤销限制消费令的问题，首先，虽然新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人已经变更为张淑果，但是卫瑞睿作为本案销售合同签订、履行及发生争议时新松田工业设备（北京）有限公司的法定代表人，同时担任该公司经理职务，对本案债务的履行应负有直接责任，新松田工业设备（北京）有限公司收到法院执行通知书后，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对卫瑞睿采取限制消费措施符合法律规定。且在本案执行过程中，新松田工业设备（北京）有限公司变更法定代表人这一重大事项没有提前向本院报告，不能排除通过恶意变更法定代表人规避执行的可能。其次，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，本案中，两被执行人到期均没有履行生效判决书所确定的义务，也没有提供有效的担保或者经申请执行人同意，不符合上述法律规定的解除限制消费令的条件。综上，卫瑞睿申请撤销限制消费令的行为没有事实和法律依据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第九条的规定，裁定如下： 驳回异议人卫瑞睿的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长 蔡镇海 审判员 罗启全 审判员 黎佩景 二○一九年五月二十八日 法官助理 陈媚 书记员 李小华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1703号 原告：卢国财，男，1971年7月28日出生，汉族，住平和县。 被告：卢永生，男，1965年10月30日出生，汉族，住平和县。 原告卢国财与被告卢永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国财及被告卢永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢国财向本院提出诉讼请求：依法判令卢永生偿还卢国财借款7000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年4月，卢永生因资金短缺向卢国财借款10000元。卢国财提供借款后，卢永生先还款3000元。因卢永生系卢国财大嫂的弟弟，借款时双方关系甚好，所以卢国财没要求卢永生出具借条。后来，卢国财需要资金向卢永生催讨。然而，卢永生却以种种理由推脱拒不还款。为维护卢国财的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院判决。 卢永生承认卢国财提出的全部诉讼请求及在本案中主张的事实。但认为在卢永生与卢国财合伙做生意的账目中，卢国财对其中被小扬欠款14000元未收回应承担一半责任，待该笔款项收回或卢国财承担相应责任后，卢永生才会履行在本案中的还款责任。 卢国财围绕诉讼请求提交了证据：《录音光碟》一盘，并经庭审举证，卢永生对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月，卢永生因资金短缺向卢国财借款10000元。卢国财提供借款后，卢永生仅偿还3000元，尚欠7000元。经卢国财催讨，卢永生未还款。 本院认为，卢国财与卢永生之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。卢永生向卢国财借款10000元尚欠7000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢永生以其与卢国财合伙经营生意账目中的权利义务作为抗辩本案的还款的辩称意见，因合伙经营生意与本案的借贷关系属不同的法律关系，卢永生以此抗辩还款缺乏法律依据，该抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，卢国财请求卢永生偿还借款7000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 卢永生应在本判决生效后十日内偿还卢国财借款7000元及自2019年5月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10233号李文新：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30931号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一九年六月六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15193号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初329号原告：内乡县广缘商砼有限公司住所地：内乡县湍东镇下洼村(县地毯总厂西500米处)统一社会信用代码：91411325556930043R法定代表人：杨运涛，该公司执行董事被告：郭群林，男，成年，现住址不详。原告内乡县广缘商砼有限公司诉被告郭群林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，进行了审理，现已审理终结。原告内乡县广缘商砼有限公司诉称，2015年案外人内乡县泰隆水泥长欠我商混货款428109元，因被告下欠案外人工程款，经三方协商，案外人货款由被告郭群林向我结付。近年来我多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告郭群林支付原告428109元货款。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告郭群林准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告内乡县广缘商砼有限公司的起诉。案件受理费7722元，全部退回原告内乡县广缘商砼有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李向东人民陪审员  袁增泽人民陪审员  袁 钪二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁松松
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6421号之一 原告：杭州富阳富仑小额贷款有限公司（统一社会信用代码：913301830639921151），住所杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平，董事长。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。 被告：王锋，男，1971年7月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：刘东林，女，1986年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：许顺满，男，1956年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：赵根凤，女，1956年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳豪源门业有限公司（统一社会信用代码：913301830957117601），住所杭州市富阳区大源镇杨元坎村。 法定代表人：王锋。 原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司与被告王锋、刘东林、许顺满、赵根凤、杭州富阳豪源门业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。 原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王锋归还原告借款本金500000元；2.被告王锋支付原告借款利息22500元（暂自2015年5月21日至2018年8月19日，以借款本金500000元为基数，按月利率15‰计算，此后利息仍按此标准计算至实际付清日止）；3.被告王锋支付原告借款复息7500元（暂自2018年5月21日至2018年8月19日，以借款本金500000元为基数，按月利率5‰计算，以后复息仍按此标准计算至实际付清日止）；4.被告王锋支付原告律师费5000元；5.本案诉讼费、保全费由被告王锋负担；6.被告刘东林对上述诉讼请求承担共同还款责任；7.被告许顺满、赵根凤、杭州富阳豪源门业有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；8.原告对被告杭州富阳豪源门业有限公司提供动产抵押的机器设备（详见动产抵押登记书）折价或拍卖、变卖后的价款在上述诉讼请求1、2、3、4、5项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月13日，被告王锋与原告签订了最高额抵押借款合同一份，合同约定自2017年9月13日至2019年9月12日期间被告王锋向原告贷款最高限额为人民币10000000元，具体金额、利率、期限以借款借据为准，还约定双方权利义务及违约责任。同时被告杭州富阳豪源门业有限公司作为抵押人在该合同上盖章，自愿将其位于杭州市富阳区大源镇杨元坎村公司内的机器设备向原告提供动产抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告王锋、许顺满、赵根凤、杭州富阳豪源门业有限公司与原告签订最高额保证借款合同一份，合同约定自2017年9月13日至2019年9月12日期间被告王锋向原告贷款最高限额为人民币10000000元，具体金额、利率、期限以借款借据为准，被告许顺满、赵根凤、杭州富阳豪源门业有限公司作为保证人在该借款合同上签名盖章，自愿为该合同项下被告王锋的借款向原告提供连带责任保证担保，并约定担保范围及担保期间等。同日，被告刘东林向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为共同债务人，对被告王锋与原告借款合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，在合同期限内，原告于2018年3月12日向被告王锋发放贷款500000元，月利率按15‰计算，借款期限至2018年9月11日，款项通过银行转账到被告王锋账户。但被告王锋收到借款后却未按月及时支付原告借款利息，现尚欠多期利息未付，其他被告亦未履行各自的义务，经原告多次催讨众被告至今未付。 本院经审理认为，被告王锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局西湖区分局执行逮捕，相关事实正在立案侦查中，本案事实尚有不确定性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费9150元，退还原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇一九年六月三日 代书记员 陈佳男
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6477-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨龙发电有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6477号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  李文芳人民陪审员  王庆文二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢116号之一 申请执行人：杜世孟，男，1987年11月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：黄金利，男，1964年12月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于申请执行人杜世孟与被执行人黄金利人身损害赔偿纠纷一案，潮州市中级人民院作出的（2013）潮中法刑一终字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，黄金利应赔偿杜世孟经济损失103337.79元，并承担本案执行费1450元。本院根据申请执行人的请求，于2018年10月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄金利送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今全部未履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄金利名下的银行存款信息、互联网银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，并依法冻结黄金利在银行、互联网银行设立的资金账户，但未发现被执行人黄金利有可供执行的财产。 鉴于被执行人无正当理由拒不履行上述法律义务，且经本院传票传唤拒不到庭接受调查询问及报告财产状况，本院依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行款103337.79元及执行费1450元全部未还。 综上所述，因被执行人黄金利名下暂无财产可供执行，申请执行人杜世孟亦未向本院提供被执行人可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄泽丰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢543号 申请执行人周庆鸪，男，1950年11月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常忠青，男，1972年11月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人周庆鸪与常忠青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7600元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人7600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第1850号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十九日 代理书记员  蒲韦彤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初951号 原告：林鸿，男，1970年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人秦飞、周彬，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：丁安武，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人张俊锋、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告林鸿与被告丁安武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告所主张借款1130000元，系借款本金4150000元所产生的利息，由于原告提交的协议书中未明确约定利息，且借条也未载明系利息款，鉴于原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的所有诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告林鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 黄 淅 二〇一九年六月十三日 书记员 黄文楷 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1589号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑8幢134-138室。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：肖慧，女，1994年3月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：木侠，女，1968年10月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商梦溪支行）与被告肖慧、木侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告农商梦溪支行的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼。被告肖慧、木侠经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商梦溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖慧、木侠共同偿还借款本金7821.21元及息817.58元（截至2018年12月21日，此后息计算至实际清偿之日止）；2.被告肖慧、木侠承担律师费3000元；3.被告肖慧的抵押车辆对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2017年1月11日，被告肖慧因购买汽车向原告借款3.3万元并签订了《江苏农村商业银行个人汽车贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。被告木侠为共同借款人。被告肖慧同时签订了《江苏农村商业银行汽车贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），以购买的车辆为该借款提供抵押担保，担保范围包括本、息、律师费等费用。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约还款，截至2018年12月21日，累计欠款本息合8638.79元。为维护原告合法权益，故为所请。 被告肖慧、木侠未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》、《委托代理合同》、发票、账户查询明细、对账单、机动车登记证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，肖慧（甲方）与农商梦溪支行（乙方）签订编号[2017]苏镇农商车第102110004号《借款合同》一份，约定肖慧向农商梦溪支行借款33000元；借款期限自2017年1月12日起至2018年7月11日止；年利率11.3%；借款只能用于购买车辆；受托支付；等额本息方式还款；甲方应按合同规定的还款计划和还款期限归还贷款本息；甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款逾期罚息在合同约定的借款利率基础上加收50%；甲方发生未按时、足额偿还贷款本息（分期还款的，任一期未按期还本付息的）等情形构成违约，乙方有权宣布贷款全部或部分提前到期，提前回收部分或全部贷款本息、向保证人追偿、处理抵押物、依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及律师费等其他费用。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 木侠在该《借款合同》上共同借款人处签名确认，其自愿为该合同项下的债务关系承担连带保证责任,范围包括本、息及其他费用。 同日，肖慧（甲方）与农商梦溪支行（乙方）签订编号[2017]苏镇农商车第102110004号《抵押合同》一份，约定为上述借款提供抵押担保；担保范围为贷款本金33000元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、以及乙方为实现债权和抵押权的费用（包括律师费）；抵押物为名爵牌汽车，车牌号苏Ｌ×××××，车辆识别代号/车架号LSJW24G37AS021170。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 上述合同签订后，农商梦溪支行于次日向肖慧发放借款33000元。2017年2月8日，肖慧办理了抵押登记，抵押权人为江苏镇江农村商业银行股份有限公司。 2018年期间，肖慧未能按约偿还本息。截至2018年12月21日，肖慧积欠借款本金7821.21元，利息177.06元，逾期利息640.52元。 2019年3月11日，农商梦溪支行（甲方）与江苏中坚汇律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，约定就本案纠纷应交纳乙方代理费3000元。 本院认为，案涉借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告肖慧借款后逾期还款已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款本金7821.21元、利息177.06元、逾期利息及律师费3000元。 被告肖慧为担保借款债务履行，以自己所有汽车提供抵押担保并登记在册，原告作为实际债权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告木侠自愿为借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，且其承担保证责任后，依法对被告肖慧享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金7821.21元，截至2018年12月21日利息177.06元、逾期利息640.52元，此后逾期利息按约定的罚息利率计算至实际清偿之日止； 二、被告肖慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付律师费3000元； 三、如被告肖慧到期未履行本判决确定的上述给付义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行有权对抵押物名爵汽车（车牌号苏Ｌ×××××；车辆识别号/车架号LSJW24G37AS021170）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告木侠对本判决确定的第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告肖慧追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，保全费196元，由被告肖慧、木侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱胜楠
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初174号之一公诉机关邓州市人民检察院。被告人焦俊晓，男，1980年8月4日出生，汉族，高中文化，业务经理，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2018年6月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。被告人魏家团，男，1975年5月25日出生，汉族，高中文化，营业员，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年6月5日被邓州市公安局取保候审。被告人常旭栋，男，1989年6月12日出生，汉族，高中文化，经商，住河南省内乡县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年6月6日被邓州市公安局取保候审。被告人李岩，男，1986年10月15日出生，汉族，大专文化，医生，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年6月14日被邓州市公安局取保候审。被告人许阳，男，1986年12月16日出生，汉族，大专文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年6月14日被邓州市公安局取保候审。被告人宗胜涛，男，1969年11月7日出生，汉族，高中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月29日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1322号起诉书指控被告人焦俊晓等人犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于其他不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  武圣乾人民陪审员  刘 博二〇一九年六月七日书 记 员  许学盼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9665号原告：孔某，住芝罘区。被告：张某，住芝罘区。本院在审理原告孔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告孔某负担（已缴纳）。审判员  甄景善二〇一九年六月六日书记员  付 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4881号申请执行人：高杰，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：郭娜，女，1986年8月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。高杰申请执行郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1495号民事判决书已发生法律效力。高杰向本院申请执行，要求被执行人郭娜给付本金320000元、案件受理费3050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭娜有可供执行的财产。申请执行人高杰亦未提供被执行人郭娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高杰申请执行的本金320000元、案件受理费3050元未受清偿。经申请执行人高杰确认，被执行人郭娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高杰享有要求被执行人郭娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭娜负有继续向申请执行人高杰履行债务的义务。申请执行人高杰发现被执行人郭娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2013号原告：张某，住黑龙江省肇源县。被告：被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十八日书记员  王 升
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10776号申请执行人：北京市嘉祥工贸公司，住所地北京市丰台区右外大街162号。被执行人：北京福海通机电工程有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门南里12号楼410室。申请执行人北京市嘉祥工贸公司与被执行人北京福海通机电工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初19266号民事调解书已经发生法律效力。现权利人已向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中本案申请执行人北京市嘉祥工贸公司与被执行人北京福海通机电工程有限公司达成执行和解，被执行人北京福海通机电工程有限公司分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106执10776号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年六月二十三日书记员  于 莹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2342号之一申请执行人：北京英茂药业有限公司，住所地北京怀柔区雁栖开发区雁东二路48号。法定代表人：陈佩英，总经理。被执行人：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号。法定代表人：李叔达，总经理。本院于2019年6月6日作出的（2019）京0116民初1819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、天津中天制药有限公司于判决生效之日起七日内给付北京英茂药业有限公司货款312499.12元；二、天津中天制药有限公司于判决生效之日起七日内给付北京英茂药业有限公司以273499.12元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及以39000元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因天津中天制药有限公司未履行生效判决书确定的义务，北京英茂药业有限公司于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向天津中天制药有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结天津中天制药有限公司的部分银行账户，划拨其银行存款15000元，对天津中天制药有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，天津中天制药有限公司暂无其他可供执行财产，余款暂未执行。北京英茂药业有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京英茂药业有限公司尚未实现的债权，应由被执行人天津中天制药有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京英茂药业有限公司发现被执行人天津中天制药有限公司有可供执行财产或被执行人天津中天制药有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十三日书记员 杨京京
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4690号原告：袁丽丽，女，1982年8月29日出生，汉族，住宁夏彭阳县。委托代理人：邓勇，河南贵简律师事务所律师。被告：河南聚融优合汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道博学路交叉口永和龙子湖中央广场A座33层。法定代表人：张莉，执行董事兼总经理。委托代理人：喻贞艳，女，系该公司员工。原告袁丽丽与被告河南聚融优合汽车服务有限公司（以下简称“聚融优合”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽丽及其委托代理人邓勇，被告聚融优合委托代理人喻贞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代理保证金10万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2019年1月3日至保证金款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系代理合同关系，2018年1月3日，原、被告签订了《代理商合作协议》，协议约定由被告委托原告负责其公司在宁夏固原市彭阳县汽车“以租代购”业务，原告缴纳保证金10万元，协议期限一年，并约定协议到期后三个月之内，无违约情况，被告退还原告保证金10万元。原告于合同签订后，如约向被告以银行转账的方式支付保证金10万元。协议到期后，原告与被告协商一致不再续签代理协议，由被告退还原告保证金10万元。但此后，原告多次致电被告索要保证金10万元，被告均拒绝支付并拖延至今。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告聚融优合辩称，被告聚融优合不存在故意不退还原告保证金的情形，因原、被告之间还存在其他争议，故根据双方签订的代理商合作协议不应退还。原、被告于2018年1月3日签订了《代理商合作协议》，原告向被告支付了保证金10万元。协议3.3条约定“本协议到期终止，乙方无违约行为、未发生担保义务、不涉及客户纠纷或其他纠纷的，并自本协议终止后三个自然月内甲方未接到有关乙方推介成功的任何第三方投诉或发生交易纠纷等情况的，则甲方将在本协议终止三个自然月后，将上述代理保证金剩余部分免息退还给乙方”。协议签订后，2018年7月14日，原告与被告的关联公司车管家融资租赁有限公司宁夏分公司签订了《汽车租赁协议》（以下简称“协议二”）、车辆交接单，租赁车辆，租期自2018年7月14日起至2021年7月13日止，租金为8041元/月，每月13日支付当月租金，车辆品牌为戴纳肯野马。签订协议二当天，车管家宁夏分公司将车辆交付给原告使用，但原告仅向车管家宁夏分公司支付7个月租金至2019年2月27日，剩余租金全部未再支付。原告的该行为违反了协议二第十三条的约定，故被告认为原告严重违反《代理商合作协议》第3.3条的约定，故被告未将保证金予以退还。经审理查明：2018年1月3日，原告（乙方）与被告聚融优合（甲方）签订《代理商合作协议》，约定甲方委托并授权乙方在其所在区域（宁夏省固原市彭阳县）内推广甲方汽车“以租代购”服务业务，向甲方推介符合约定条件的客户。乙方利用自身渠道优势及经营能力，通过自行开办的经营场所推广甲方产品和义务，并协助甲方（含甲方及其母公司在乙方所在省级地域设立的子公司、分公司）与客户签署相关协议等。乙方有权使用甲方所有的“妙优车”字样商标、品牌开设一家门店，但店铺门头需由甲方统一设计，店铺拥有唯一的编号。乙方在完成本协议项下约定的义务后，按照协议、附件及甲方代理商合作政策获得汽车服务业务的相关收益。乙方应一次性向甲方缴纳代理保证金，金额10万元。协议到期终止，乙方无违约行为、未发生担保义务、不涉及客户纠纷或其他争议的，并自协议终止后三个自然月内甲方未接到有关乙方推介成功的任何第三方投诉或发生交易纠纷等情况的，则甲方将在本协议终止三个自然月后，将上述代理保证金剩余部分免息退还给乙方。协议期限12个月，自乙方全额缴纳保证金之日起计算。同日，原告向被告聚融优合刷卡支付70000元、20000元、10150元、30150元。后合同到期，因被告未向原告退还保证金，遂引起本案纠纷。以上事实有原告提交的《代理商合作协议》、付款刷卡凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《代理商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面适当履行各自义务。在合同签订后，原告依约向被告支付了10万元代理保证金。根据双方协议约定，协议期间12个月，协议到期终止时原告无违约行为、未发生担保义务、不涉及客户纠纷或其他争议的，自协议终止后三个自然月内被告未接到有关原告推介成功的任何第三方投诉或发生交易纠纷等情况的，被告应在在协议终止三个自然月后，将10万元代理保证金剩余部分免息退还给原告。现双方的协议期间已经到期且已经经过三个自然月，庭审中被告提交的证据所显示的内容与本案系不同的法律关系，被告并未举证证明原告存在代理合作协议约定的应予以扣除代理保证金的情形，故对被告的答辩意见本院不予采信，对原告要求被告退还其保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚融优合汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告袁丽丽代理保证金100000元；二、驳回原告袁丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南聚融优合汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年六月十九日书记员  杜 辉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2786号 本院作出的(2019)苏1322执2786号民事判决书确定的债权，已于2019年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2154号申请执行人刘艳，女，1974年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人姜登成，男，1976年8月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人刘艳与被执行人姜登成民间借贷纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人66000元及利息。我院立案后，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人与是申请执行人达成分期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执2154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年六月二十九日书记员 刘光辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初160号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人王志远，男，1990年11月1日出生于吉林省磐石市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地及现住址均为烟台经济技术开发区。2009年5月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年7月19日、2017年4月10日分别因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日、14日；2017年4月18日因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年。2019年2月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人王志远犯容留他人吸毒罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加了诉讼。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王志远于2019年2月19日20时许，受王某委托帮其从“宫宁”处购买1克冰毒，并于当晚在其位于烟台经济技术开发区凤台山路19号32号楼2单元501号家中容留吸毒人员王某、张某、曲某3人采用烫吸的方式吸食冰毒。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人王志远对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年2月19日20时许，被告人王志远受王某委托，从他人处购买1克冰毒，并在王志远位于烟台经济技术开发区凤台山路19号32号楼2单元501号的家中容留吸毒人员王某、张某、曲某3人吸食冰毒。上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、查询记录、刑事附带民事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、扣押决定书及扣押吸毒工具照片、微信聊天记录截屏、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录，证人王某、曲某、张某的证言以及被告人王志远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志远容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王志远犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。王志远有犯罪前科以及吸毒的违法记录，在量刑时予以从重考量。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人王志远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、在案扣押的吸毒工具，由扣押机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘训清人民陪审员  李子林二〇一九年六月十八日书 记 员  鞠晓龙
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3333号 原告：济南聚才压缩机有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李利锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：张中起，男，1980年7月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。 原告济南聚才压缩机有限公司（以下简称聚才公司）与被告张中起买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚才公司的委托诉讼代理人赵剑、被告张中起及其委托诉讼代理人王敬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40924元及利息（以40924元为基数，自2018年6月7日立案之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告聚才公司与被告张中起系业务关系。2015年左右，被告多次从原告处购买设备配件，仅支付了部分货款。2016年5月19日，经原、被告对账显示，截止至2016年5月18日，被告尚欠原告货款40924元，并由被告在对账单上签字确认。此后，原告多次要求被告支付货款，被告至今未履行。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告张中起辩称：第一，原、被告存在业务关系属实，但原告所诉金额与事实不符。截止2017年9月26日，经与原告法人微信沟通确认，被告只欠原告货款12000元未付。2018年2月14日，被告又通过郓城金河热电有限公司向原告汇款3000元，因此，原告所诉金额与事实不符。请求法庭驳回超额部分。被告曾分以下时间支付货款：2016年9月7日通过被告本人3179账号的银行卡向原告法人转账还款1万元；2016年通过郓城金河热电公司账户向原告转账还款3000元；2017年2月13日通过郓城金河热电公司账户向原告转账还款5000元；2017年5月15日通过微信向原告法人还款1万元。2018年2月14日通过郓城金河热电公司账户向原告汇款3000元。因此被告只欠原告货款9924元，而非40924元。被告同意偿还9924元。第二，被告多年从事压缩机维修服务工作。2016年5月之前曾长期与原告合作，由原告向被告供应大量压缩机配件。被告也曾多次借用原告资质在郓城金河热电公司承包压缩机维修工程，关系良好。后因郓城金河热电公司更换法人，导致尾款未能正常结算，截止目前仍欠6万多元，所以欠原告的货款至今也未付清。第三，因被告借用原告资质承包郓城金河热电公司工程，部分款项至今未结清，被告同意按照实际数额结清货款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：被告称其通过郓城金河热电公司向原告转账三笔款项（一笔5000元、两笔3000元），共计11000元，实际系被告向原告支付的货款。其中2016年转账的3000元没找到证据，2017年及2018年转账共8000元，被告提交了郓城金河热电公司的电子账务截图以及郓城金河热电公司出具的证明和银行回单予以证实。对于被告提交的上述证据原告不予认可，并称被告抗辩已通过郓城金河热电公司向原告转账共计11000元，其中两笔3000元，一笔5000元。对于2016年的3000元，被告并未提交相关证据，而2017年及2018年的转账原告也未查到相关记录，且原告与郓城金河热电公司亦有生意往来，不能证明郓城金河热电公司的付款是被告支付的货款。本院认为，原告虽然对被告提交的证据真实性有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。但被告提交的上述证据不能证明被告已通过郓城金河热电公司向原告支付货款11000元，且原告亦不认可，故本院对被告的证明目的不予采信。综上，本院认定事实如下：2016年5月19日，原、被告就被告张中起2015年至2016年未付原告聚才公司的压缩机货款进行对账，并出具对账单一份，显示张中起截止2016年5月18日未付聚才公司货款共计40924元。张中起分别于2016年9月7日及2017年5月15日向聚才公司法人账户转账共2万元，聚才公司亦予以认可。 本院认为，原、被告对双方于2016年5月19日达成的对账单均无异议，本院予以确认。原、被告仅对未付的货款数额存有争议。原告认可达成对账单后，被告又支付了2万元，本院予以确认。对于被告主张还通过郓城金河热电公司向原告转账共计11000元，原告不予认可，且被告的证据也不能证实其主张，故本院认定被告尚欠原告货款20924元。现原告要求被告支付货款40924元，对其中的20924元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院调整为：以20924元为基数，自2018年6月7日立案之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张中起于本判决生效之日起10日内支付给原告济南聚才压缩机有限公司货款20924元； 二、被告张中起于本判决生效之日起10日内支付给原告济南聚才压缩机有限公司利息损失（以20924元为基数，自2018年6月7日立案之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告济南聚才压缩机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，原告济南聚才压缩机有限公司负担300元，被告张中起负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 审 判 员  韩 峰 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年六月五日 书 记 员  范玉保
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5893号申请执行人：王晓滢，女，汉族，1992年7月20日出生，住河北省武安市。被执行人：北京街创空间科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王全平，执行董事。王晓滢申请执行北京街创空间科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1766号裁决书已发生法律效力。王晓滢向本院申请执行，要求被执行人北京街创空间科技有限公司给付17180元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京街创空间科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京街创空间科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王晓滢亦未提供被执行人北京街创空间科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓滢申请执行的17180元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京街创空间科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓滢享有要求被执行人北京街创空间科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京街创空间科技有限公司负有继续向申请执行人王晓滢履行债务的义务。申请执行人王晓滢发现被执行人北京街创空间科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行审84号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区新桐乡新桐村股份经济合作社，统一社会信用代码91330183MA2AX21G25，住所地杭州市富阳区新桐乡新桐村。 负责人倪冠群。 申请执行人杭市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月10日向本院申请强制执行富土罚[2018]174号行政处罚决定中责令退还非法占用的937平方米土地，恢复在不符合土地利用总体规划范围内870平方米园地土地原状的处罚内容。本院于2019年6月12日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年11月9日作出富土罚[2018]174号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区新桐乡新桐村股份经济合作社未经批准，于2017年10月擅自占用新桐乡新桐村集体土地937平方米建造停车场。其中，67平方米符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地；有870平方米不符合土地利用总体规划，二调现状为园地。被申请执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十九条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的937平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，恢复在不符合土地利用总体规划范围内870平方米园地土地原状；三、并处罚款13720元。处罚决定书于2018年11月9日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年5月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2018年11月9日作出的富土罚[2018]174号行政处罚决定中的第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一九年六月十三日 书记员  干也特
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初142号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人李某1，男，1976年4月17日生,汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年6月11因本案被抓获。同年6月12日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同日被监视居住。2019年3月18日被河源市源城区人民检察院监视居住。经本院决定，2019年5月8日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月6日13时许，被告人李某1在河源市源城区船记早餐店附近贩卖少量海洛因给吸毒人员吴某某。2018年6月10日，被告人李某1在河源市源城区北直街附近贩卖少量海洛因给吸毒人员丘某某。2018年6月10日13时许，被告人李某1在河源市源城区城南市场附近贩卖少量海洛因给吸毒人员罗某某。2018年6月11日14时许，被告人李某1在河源市船记早餐店附近贩卖少量海洛因给吸毒人员李某2。 2018年6月11日16时许，被告人李某1被公安人员抓获归案，并从被告人李某1处缴获可疑物品0.1克。经鉴定，从被告人李某1处缴获可疑物品检查出海洛因成分。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有 书证：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量照片、微信聊天记录、户籍信息、前科情况、抓获经过；证人李某2、罗某某、丘某某、吴某某的证言；被告人李某1的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 以上证据经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人李某1无视国家法律，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人李某1的辩护人提出被告人李某1当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，又是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会危害的程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2022年5月6日止）。 罚金在判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李俊科
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初155号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李龙龙，男，1989年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因阻碍国家工作人员依法执行职务2017年10月5日被伊川县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局逮捕。辩护人邓振华，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李龙龙犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋通过远程视频出庭支持公诉，被告人李龙龙及辩护人邓振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年2月22日1时25分许，伊川县公安局交警大队民警张某带领辅警郑明显、郭某等人在杜康大道与景艺路交叉口附近查酒驾。被告人李龙龙驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车沿杜康大道由南向北行驶，经过卡点时，李龙龙因害怕饮酒被查处，便加大油门右转弯闯卡逃离，将辅警郭某撞倒后驶离现场，郭某倒地后胸部及左下肢受伤。案发后，被告人李龙龙已赔偿郭某现金45000元，取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告李龙龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，被告人李龙龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。应当以妨害公务罪追究其刑事责任，特提请依法判处。被告人李龙龙及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示当庭自愿认罪。其辩护人认为被告人有以下从轻情节：1.自动投案，如实供述，系投案自首，可以从轻处罚。2.被告人犯罪以后积极主动向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，可减轻对被告人的处罚。3.被告人认罪态度较好，没有前科，行政拘留过，但不属于劣迹，不是犯罪，不影响从轻处罚。并建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年2月22日1时25分许，伊川县公安局交警大队民警张某带领辅警郑明显、郭某等人在杜康大道与景艺路交叉口附近查酒驾。被告人李龙龙驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿杜康大道由南向北行驶，经过卡点时，被告人李龙龙因害怕饮酒被查处，便加大油门右转弯闯卡逃离，将辅警郭某撞倒后驶离现场，被害人郭某倒地后胸部及左下肢受伤。案发后，被告人李龙龙已赔偿被害人郭某各项经济损失人民币45000元，已取得了被害人郭某的谅解，请求法院对被告人李龙龙量刑时从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1、报案材料、伊川县公安局证明、人民警察证、到案经过行政处罚决定书、户籍证明、诊断证明书、谅解书等；2、证人张某、郑明显、李某1、李某2、李介石证言；3、被害人郭某陈述；4、被告人李龙龙供述；5、监控录像等。以上证据已经法院举证、质证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李龙龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员，依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李龙龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李龙龙近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李龙龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李龙龙的刑期自2019年2月6日起至2019年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  郭志勇二〇一九年六月二十日书 记 员  陈浩玉