广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2223号 原告：吴佩兰，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市， 原告：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区， 原告：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广州市荔湾区， 原告：陈顺床，女，汉族，1945年2月25日出生，住广州市， 原告：杨惠莲，女，汉族，1958年12月11日出生，住广州市， 原告：杨后威，男，汉族，1960年5月28日出生，住广州市， 被告：广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区华贵路81号，统一社会信用代码11440103007493514J。 法定代表人：高启超，职务局长。 委托代理人：李文青，该局工作人员。 委托代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。 原告吴佩兰、张维好、唐银、陈顺床、杨惠莲、杨后威诉被告广州市荔湾区财政局信息公开一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日，依法公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、唐银、陈顺床、杨惠莲、杨后威，被告委托代理人李文青、单金超到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴佩兰、张维好、唐银、陈顺床、杨惠莲、杨后威诉称：2018年11月28日原告向被告快递送达《关于吴佩兰等人请求对茶滘联社审计调查核实的申请报告》，还有两份政府信息公开申请表。全部都是与审计有关，第一类是年度审计，第二类是离任换届审计。2018年12月17日被告作出的荔财其【2018】373号《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》；被告没有制作，但是有审计，原告认为有履行行政职能就会有保存，正好符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定。有政府信息公开给原告的义务。原告认为这份答复违法；被告没有履行调查核实的法定职能义务违法。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向贵院起诉，请求法院依法判令：1、撤销被告2018年12月17日作出的荔财其【2018】373号；《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》；2、责令被告对原告2018年11月28日《政府信息公开2018年关于吴佩兰等人请求对茶滘联社审计调查核实的申请报告》履行法定的职责后调查核实后重新作出答复；3、责令被告对原告2018年11月28日政府信息公开的两份申请重新作出处理；4、被告承担本案诉讼费。 被告广州市荔湾区财政局辩称：一、答辩人依法履行信息公开相关职责，作出的《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》（荔财其【2018】373号）程序合法。答辩人于2018年11月29日收到被答辩人以快递方式递交的两份《广州市政府信息公开申请表》，要求公开：（一）2008年-2009年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告；（二）茶滘联社与富坚公司的合作协议和生效当年的审计报告；（三）2010-2013年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告。答辩人收到该申请后，经调查核实，因答辩人在2013年以后才承担农村财务管理职责，在被答辩人申请公开的信息中，答辩人仅保存茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），被答辩人申请公开的茶滘联社其他财务信息，答辩人并未制作或保存。关于茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），答辩人于2018年12月12日向茶滘经济联社发函征求意见，茶滘联社根据其《档案管理制度》，于2018年12月13日回函表示不同意由答辩人公开该信息，并同时告知答辩人：2014年换届审计报告属于联社财务资料，联社在完成该审计报告时已经在联社信息公开栏向社员张贴公开，社员经申请可以再次到联社查阅。答辩人于2018年12月19日将《信息公开答复》通过快递方式送达被答辩人，告知其相关情况，并根据茶滘联社的回复指引被答辩人去茶滘经济联社咨询了解。因此，答辩人收到该信息申请后，认真履行职责，开展调查核实工作，在法定期限内书面回复，程序合法。二、答辩人《信息公开答复》的内容符合相关法律法规规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应该书面征求第三方的意见；第三方不同意的，不得公开。”根据上述规定，对于2014年换届审计报告，答辩人征求茶滘经济联社意见，茶滘经济联社书面回复不同意由答辩人公开该信息。答辩人据此向被答辩人送达了《信息公开答复》，并指引被答辩人去茶滘经济联社咨询了解。对于被答辩人申请的其他信息，答辩人并未制作或保存，答辩人已经告知被答辩人。答辩人作出《信息公开答复》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序；被答辩人要求撤销《信息公开答复》等诉讼请求及理由缺乏理据，依法应予驳回。 经审理查明：被告于2018年11月29日收到原告以快递方式递交的两份《广州市政府信息公开申请表》，要求公开：（一）2008年-2009年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告；（二）茶滘联社与富坚公司的合作协议和生效当年的审计报告；（三）2010-2013年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告。被告收到上述申请后，经调查核实，因被告在2013年以后才承担农村财务管理职责，在原告申请公开的信息中，被告仅保存茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），原告申请公开的茶滘联社其他财务信息，被告并未制作或保存。关于茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），被告于2018年12月12日向茶滘经济联社发函征求意见，茶滘联社根据其《档案管理制度》，于2018年12月13日回函表示不同意由被告公开该信息，并同时告知被告：2014年换届审计报告属于联社财务资料，联社在完成该审计报告时已经在联社信息公开栏向社员张贴公开，社员经申请可以再次到联社查阅。被告于2018年12月19日将《信息公开答复》通过快递方式送达原告，告知其相关情况，并根据茶滘联社的回复指引原告去茶滘经济联社咨询了解。 以上事实有原告、被告提交的《政府信息公开2018年关于吴佩兰等人请求对茶滘联社审计调查核实的申请报告》、政府信息公开申请表（二份）、《关于调整我区农村财务管理职能配置问题的批复》（荔编字【2013】6号）、《关于征求茶滘经济联社相关财务信息公开意见的函》（荔财函【2018】691号）、《茶滘经济联社关于相关财务信息公开意见的复函》、《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》（荔财其【2018】373号）、快递单、（2018）粤7101行初5094号行政判决书等证据及庭审笔录证实。 本院认为，庭审中当事人对被告的行政职权和行政程序均无异议,本院予以确认。诉争焦点为被告针对原告信息公开申请作出的《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》是否合法有据。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应该书面征求第三方的意见；第三方不同意的，不得公开。”本案中，原告申请信息公开的内容为：（一）2008年-2009年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告；（二）茶滘联社与富坚公司的合作协议和生效当年的审计报告；（三）2010-2013年茶滘联社进行审计的年度审计报告，或离任换届审计报告。被告收到原告申请后，依职权调查核实，因被告在2013年以后才承担农村财务管理职责，在原告申请公开的信息中，被告仅保存茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），而原告申请公开的茶滘联社其他财务信息，被告并未制作或保存。关于茶滘经济联社2014年换届审计报告（审计期间：2011-2013），被告于2018年12月12日向茶滘经济联社发函征求意见，茶滘联社根据其《档案管理制度》，于2018年12月13日回函表示不同意由被告公开该信息，并同时告知被告：2014年换届审计报告属于联社财务资料，联社在完成该审计报告时已经在联社信息公开栏向社员张贴公开，社员经申请可以再次到联社查阅。被告根据上述规定及事实，对于2014年换届审计报告及原告申请公开的其他信息审查结果逐一告知原告，被告作出《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》的行为合法有据，并无不妥之处。原告要求撤销被告于2018年12月17日作出的《关于申请茶滘经济联社相关财务信息公开的答复》并责令被告履行法定职责、调查核实后重新作出答复、重新作出处理等诉讼请求均缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴佩兰、张维好、唐银、陈顺床、杨惠莲、杨后威的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告吴佩兰、张维好、唐银、陈顺床、杨惠莲、杨后威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员  雷皓然