河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1874号原告：张桂丰，男，1945年10月5日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立红，河北榆州律师事务所律师。被告：平泉市小寺沟镇人民政府，住所地平泉市小寺沟镇小寺沟村。法定代表人：郑文博，镇长。委托诉讼代理人：王守忠，平泉市小寺沟镇政法书记。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。原告张桂丰与被告平泉市小寺沟镇人民政府（以下简称小寺沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂丰及其委托诉讼代理人杨立红，被告小寺沟镇政府的委托诉讼代理人王守忠、孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修桥工程款12.99万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：为改善交通条件，方便备战和群众生产生活，自2005年2月起，被告及93741部队、驻地有关单位和群众协商在黑山口村至的瀑河上修漫水桥一座，设计桥长30米，宽6米，资金18.6万元。所需资金由受益单位及个人承担。此项工作由黑山口村党支部书记管常林负责组织实施。同年3月28日，93741部队代表修桥筹委会与我签订《施工合同》，确定修桥由我负责施工。5月10日，被告及93741部队与我签订《军民共建瀑河漫水桥协议》一份，将桥长变更为90米，宽4米，资金渠道不变。9月22日，小寺沟镇大梁底村、汤道沟村、万杖子村、桥东村、南仓子村加入修桥行列，签订《漫水桥恢复施工补充协议》。10月24日竣工，11月4日验收交付使用。11月10日决算工程款为32万元。2006年1月6日，被告及93741部队、黑山口村、南仓子村与我签订《关于瀑河漫水桥工程价款审定及分配、拨付的协议》，确定黑山口村、南仓子村、万杖子村、胡福山各承担1万元，大梁底村、汤道沟村各承担0.5万元，126库承担3万元，93741部队承担6万元，余款由被告包干。2006年6月8日，被告及93741部队、各村与我签订《军民共建漫水桥筹委会筹资、付款、还款、总结会议纪要》，各村同意经被告批准用拆除旧便民桥钢轨抵顶各村所欠工程款3.89万元。6月10日，被告及93741部队、黑山口村、南仓子村与我签订《关于筹建瀑河漫水桥拖欠工程款分担、支付的总结会》，确定我赞助工程款2万元（减免2万元），93741部队承担10万元，被告筹划督办支付各村承担的3.89万元，被告承担剩余的9.1万元。2007年1月8日，黑山口等村共同申请拆除旧便民桥偿还工程款3.89万元，被告未批准。同年6月19日，被告与黑山口村、南仓子村共同签订《关于施工方封桥、断交的告知单》，考虑我修桥的巨大压力，同意按2006年分担、拨付协议在本年度所欠工程款中积极筹措资金争取本息付清。十几年来，我不间断向被告催要，被告以查账为由未付，直到2018年4月2日才出具《信访事项处理意见书》。被告至今欠修桥款9.1万元，欠督办筹划修桥款3.89万元，合计12.99万元。我向农村信用社贷款垫资修桥，桥修好啦，被告用上啦，却不给工程款，致使我长期拖欠贷款本息，至今已达30余万元。2018年，被告引导我起诉，我起诉后，被告百般习难，我在没办法的情况下撤诉。我年事已高，生活无靠，今只得再次起诉，向法院讨个公道。被告小寺沟镇政府辩称，第一，涉案工程的工程款已经全部付清。2006年1月6日，建桥筹委会与原告共同签订《关于涉案工程的价款审定及分担拨付协议》，经审核，工程总价款为30万元，此前已付6.9万元，加上原告认可的秦国臣支付的现金0.11万元，总计为7.01万元。在分担拨协议签订时，欠原告22.99万元。同年3月，被告向建桥筹委会拨付工程款11万元，同年12月15日，93741部队与原告达成工程款支付分担协议，实际给付了10万元。至此，在2006年1月6日签订的协议之后，原告取得工程款21万元，原告自己自愿承担2万元，所以涉案工程的工程款实际已经全部付清。第二，自2006年1月6日协议签订后，被告拨付了11万元，自此原告截止到2016年12月就涉案工程的工程款问题从未找过被告主张过任何权利，现原告起诉已经超过诉讼时效。即便是原告在2018年起诉时，也超过了诉讼时效。综上两点，被告认为对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2005年，为方便93741部队及附近各村群众通行，由93741部队、小寺沟镇政府及黑山口村、南仓子村等单位相关负责人组成建桥筹委会，拟在黑山口村到小寺沟的瀑河上筹资修建漫水桥一座，筹委会由93741部队站长韩铁峰任主任，黑山口村支部书记管长林任常务副主任。经协商，建桥工程由原告张桂丰实际施工，在施工过程中，张桂丰垫付了部分费用。漫水桥于2005年11月投入使用。2006年1月6日，由甲方即建桥筹委会与乙方张桂丰签订《关于瀑河漫水桥工程价款审定及分担、拨付的协议书》，协议书主要内容包括：1、确认工程总结算价款30万元，已经转付给施工方工程价款6.9万元，尚欠23.1万元；2、原定集资单位黑山口村1万元、南仓子村1万元、万杖子村1万元、大梁底村0.5万元、汤道沟村0.5万元计4万元由小寺沟镇政府负责催收拨付；3、原定集资单位及个人胡福山1万元、126库3万元、93741部队6万元计10万元由93741部队负责催收拨付；4、其余工程款9.1万元由建桥筹委会另行安排筹资于2006年12月30日前付清。2006年3月10日，管长林作为经手人，从小寺沟镇财政所支取建桥款11万元，支取收据盖有黑山口村委会公章，记账日期为2006年10月18日的黑山口村财务帐记载，该11万元以支付运费、人工费、砂石料、水泥、钢材等款项支出。另查明，2018年3月，张桂丰通过信访要求小寺沟镇政府给付建桥款，小寺沟镇政府出具“信访事项处理意见书”称修桥款已付清。2018年5月7日，张桂丰曾作为原告以同样的诉讼请求、相同的事实和理由起诉小寺沟镇政府，审理过程中张桂丰提交2006年6月8日《军民共建漫水桥筹委会筹资、付款、还款、总结会议纪要》（以下简称会议纪要）4页，2006年6月10日《关于筹建瀑河漫水桥拖欠工程款分担、支付的总结会》（以下简称总结会）2页。总结会主要载明：从6月8日会后施工方屡屡恳请再次落实建桥施工费支付问题，经部队与镇政府及各村村书记、主任商定，再次召开总结筹资付款会议。……，在此我代表部队全体官兵表示真诚的谢意。……。经镇政府、部队与各村原筹委委员反复洽商后作出如下决定：一、要求施工方在原审定决算工程价款32万元中捐款2万元；二、93741部队决定筹款10万元支付施工费；三、小寺沟镇政府负责筹措划拨督办支付各村拖欠3.89万元工程款；四、剩余9.1万元由小寺沟镇政府负责筹资支付。经商议一致同意上述四项决议争取本年度付清工程款。该总结会尾部有中国人民解放军93741部队、平泉县小寺沟镇人民政府、平泉县小寺沟镇黑山口村村民委员会、平泉县小寺沟镇南仓子村村民委员会印章，并有韩铁峰、林桂峰、秦国臣、张桂丰的签字。2018年7月4日，小寺沟镇政府向法院提出申请，要求对以下事项进行鉴定：1、会议纪要中韩铁峰、林桂峰、管长林的签字是否为书写形成；2、会议纪要中“平泉县小寺沟人民政府”印章加盖与“小寺沟镇人民政府”的打印字形成的先后顺序；3、总结会“中国人民解放军93741部队”、“平泉县小寺沟镇人民政府”、“平泉县小寺沟镇黑山口村村民委员会”、“平泉县小寺沟镇南仓子村村民委员会”印章是否为盖印形成，韩铁峰签字是否为书写形成。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，会议纪要中韩铁峰、管常林的签名不是书写形成，是由激光打印机打印形成；会议纪要中“平泉县小寺沟人民政府”印章与“小寺沟镇人民政府”的打印字形成的先后顺序是先有打印字迹后有印章印文；总结会中的印章印文均是盖章形成，总结会中韩铁峰的签字不是书写形成，是由激光打印机打印形成。2018年3月的起诉张桂丰于2018年8月13日自愿申请撤回，2018年8月17日，天津市天鼎物证司法鉴定所就前述事项出具鉴定报告。本院认为，原告张桂丰要求被告小寺沟镇政府支付修桥工程款12.99万元，张桂丰应该提供证据证明小寺沟镇政府应该支付工程款及数额。综合原告提交的所有证据，只是在2006年6月10日的总结会中有“小寺沟镇政府负责筹措划拨督办支付各村拖欠3.89万元工程款”、“剩余9.1万元由小寺沟镇政府负责筹资支付”的条款，但是，从总结会载明的具体内容及行文语调看，是93741部队对筹资修建漫水桥的总结，只有小寺沟镇政府公章，没有负责人签字，经鉴定韩铁峰签字是激光打印机打印形成，虽然原告申请证人出庭作证欲证明总结会是各方的真实意思表示，但事情已经过去十多年，证人证言的可信度低，所以，总结会所记载的内容是否真实本院不能确认。再者，2006年3月10日，小寺沟镇政府已经支付给管长林建桥款11万元，管长林是建桥筹委会常务副主任，主持建桥日常工作，2006年黑山口村附近没有其他建桥工程，黑山口村财务帐记载11万元的用途是用于支付建材、人工、运输等费用，原告张桂丰未提供证据证明其自2007年至2015年间向小寺沟镇政府讨要建桥款，管长林于2014年去世，被告提供证据称张桂丰2016年11月开始讨要建桥款。本院不能认定被告小寺沟镇政府欠付原告张桂丰2006年建桥款，原告张桂丰要求被告小寺沟镇政府支付建桥款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张桂丰的诉讼请求。案件受理费2898.00元，减半收取1449.00元，由原告张桂丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年六月二十四日书记员  左雅光