江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3116号原告:王淑娟,女,1945年4月8日生,汉族,住南通市通州区，系受害人李某之母。原告:孙淑芹,女,1977年3月15日生,汉族,住南通市通州区，系受害人李某之妻。两原告共同委托诉讼代理人：宋卫国、戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邱宇烽，男，2005年3月4日生，汉族，住如皋市，系受害人李某之子。法定代理人：邱某，女，1979年9月30日生，汉族，住如皋市，系邱宇烽之母。委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师，特别授权。被告:朱锋,男,1987年12月12日生,汉族,住如皋市。被告:如皋市鸿明物流有限公司,住所地如皋市江安镇府前路88号。法定代表人：刘春明，总经理。被告：刘春明，男，1980年2月23日生，汉族，住如皋市。三被告共同委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告:沙文银,男,1959年4月30日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。原告王淑娟、孙淑芹与被告朱锋、如皋市鸿明物流有限公司（以下简称鸿明物流公司）、刘春明、沙文银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王淑娟、孙淑芹申请追加邱宇烽为本案的共同原告，本院经审查后依法准许。原告王淑娟、孙淑芹及两原告的共同特别授权委托诉讼代理人宋卫国，原告邱宇烽法定代理人邱某的特别授权委托诉讼代理人施金花，被告朱锋、被告鸿明物流公司、被告刘春明及三被告的共同特别授权委托诉讼代理人钱琴，被告沙文银的特别授权委托诉讼代理人薛春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑娟、孙淑芹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因李某在交通事故中死亡造成的各项损失计1017973.86元（不包括邱宇烽的被扶养人生活费，保留主张李某生前与孙淑芹所做试管婴儿的被扶养人生活费的权利）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成两原告的各项损失如下：医疗费87117.33元，住院伙食补助费90元，营养费100元，护理费500元，误工费500元，处理事故人员误工费900元，死亡赔偿金944000元，被扶养人生活费117848元（受害人母亲王淑娟），精神损害抚慰金50000元，丧葬费36342元，交通费1000元，财物损失3480元，施救费90元。要求被告鸿明物流公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外的损失由被告鸿明物流公司、沙文银承担连带赔偿责任，被告朱锋、被告刘春明对被告鸿明物流公司的赔偿责任承担连带责任。原告邱宇烽向本院提出诉讼请求：1.认同原告王淑娟、孙淑芹的第一、二项诉讼请求；2.要求被告赔偿原告邱宇烽的被扶养人生活费73655元。被告朱锋、鸿明物流公司、刘春明辩称，1.我方认为这是两起分别的事故，不认可作为一起事故致人伤害处理。第一起事故不是导致李某死亡的直接原因，事故发生后，李某已离现场两百多米，间隔时间也超过了8分钟，无论是时间还是空间上都发生了阻断因素。2.我方在停车的后方有明显的反光条，且该路段视野宽阔，若非车速过快或醉酒驾驶，较难发生碰撞事故，事故认定书以我方车辆有安全隐患及违章停车就认定朱锋负事故的同等责任，是加重了我方的责任。3.第一起事故发生后，李某下车推行符合正常人步行的特点。这表明第一起事故发生后，李某仍能站立、走动，身体并未感觉任何大碍。所以我方认为第一起事故应该没有人损，仅车辆碰撞产生的轻微损失，我方愿意在责任范围内对于物损承担赔偿责任。4.朱锋系履行职务行为，相关责任由公司承担，不应另行承担责任。法定代表人刘春明不承担连带责任，需原告方证实法定代表人与公司之间存在人格混同。两起事故系单独的事故，双方仅应分别对各自的事故承担按份责任。5.对原告主张的各项损失，住院伙食补助费90元、丧葬费36342元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元无异议；医疗费以票据为准；营养费认可50元；误工期限5天无异议，标准认可99元/天；处理事故人员误工费认可按照农民标准计算2人3天；被扶养人生活费，标准29462元/年无异议，年龄及扶养情况由法院核实；护理费，应出具护理发票；交通费由法院酌定；财物损失不认可；施救费根据票据计算。被告沙文银辩称，1.沙文银对交通事故认定书的结果不予认可，该认定加重了沙文银的责任，请求法院查明导致李某死亡的原因。2.李某的颅脑损伤是第一起事故造成。（1）事发当日，因天气比较恶劣，电瓶车车速很慢，在与李某发生碰撞后，沙文银没有倒地，也没有听到响声，从碰撞结果来看，应该是轻微的，不可能造成李某重大伤害。（2）李某在与沙文银碰撞前8分钟，李某驾驶的电瓶车追尾碰撞了朱锋停在道路右侧的重型厢式货车尾部，造成货车尾部严重变形，并且李某未戴安全头盔，在重大撞击下，不能排除李某本身就造成了严重伤害。（3）根据事故认定书表述，李某系严重颅脑损伤死亡，从时间上推定，李某在第一次事故发生后的8分钟内发生第二次事故，不排除第一次伤害的可能，所以不能确认李某颅脑损伤是由沙文银造成。（4）从公安机关调取的监控来看，沙文银与李某发生碰撞后，李某是慢慢倒地，这也就排除了颅脑损伤的可能性。3.对原告王淑娟、孙淑芹主张的各项损失，意见同被告朱锋、鸿明物流公司、刘春明一致，对邱宇烽的被扶养人生活费，由法院依法认定，但这些损失与我方没有关联性。原告方要求沙文银承担连带赔偿责任无依据，本案系两起交通事故，没有共同意思联络。4.事发后，被告沙文银垫付医疗费539.83元，给付原告孙淑芹86000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日21时31分左右，李某驾驶通州区351958号电动自行车（所有人为蒋扣云）沿如皋市行驶至南通亿能防腐科技工程有限公司门前路段，电动自行车碰撞由朱锋驾驶停放在道路右侧的苏Ｆ×××××号重型厢式货车尾部左侧，事发后李某推行电动自行车沿外滩路由南向北行驶（此为第一起事故）；同日21时39分左右，沙文银驾驶电动自行车沿外滩路由南向北行驶至九华社区居委会门前路段，碰撞前方同向推行电动自行车的李某（此为第二起事故）；事故致李某受伤，三车不同程度损坏。事发后，李某先被送至如皋九华医院治疗，后于当日转至南通市第一人民医院住院治疗，但经抢救无效于2018年3月9日死亡。2018年3月21日，如皋市公安局作出皋公物鉴（病理）字[2018]96-1号《物证检验意见书》，上载：“……（一）尸体检验：1.衣着检查：全身无衣着；脚穿黑色袜子；2.尸表检验：……头面部：右侧额颞顶部见28.0cm手术缝合切口……左眉弓内侧见3.0cm缝合创口，上端皮肤划伤，右眉弓内侧见1.4cm*1.0cm表皮剥脱……四肢：左上臂中断前侧至左肩部见18.5cm*10.5cm皮下青紫，左前臂上段桡侧见2.3cm*0.7cm皮下青紫，左手小指近节背侧见0.6cm*0.4cm表皮剥脱，右上臂上段前侧见8.2cm*5.7cm范围散在皮下青紫……左大腿中断前侧见11.0cm*6.0cm皮下青紫，左大腿中断内侧见2.2cm*1.7cm皮下青紫，左大腿中下段后侧至左膝部见16.5cm*8.0cm皮下青紫，左小腿下段外侧见1.7cm*1.0cm皮下青紫，右大腿中断前侧见7.2cm*3.6cm范围散在皮下青紫，右大腿下段内侧见3.0cm*1.5cm皮下青紫，右膝内侧见2.0cm*1.8cm皮下青紫，其右后上方见3.0cm*2.5cm范围散在点状表皮剥脱，右内踝上方见3.8cm*3.1cm皮下青紫……检验意见为：根据尸表检验，结合病历资料记载，李某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。”2018年4月2日，如皋市公安局作出皋公物鉴（痕）字[2018]72号《物证检验意见书》，检验意见为：”结合事故现场及调查情况分析认为：2018年3月4日本市九华镇外滩路九华社区居委会路段事故发生时，被检“台检”牌电动自行车前部右侧痕迹与人体相接触可以形成。”2018年4月3日，如皋市公安局作出皋公物鉴（痕）字[2018]85号《物证检验意见书》，上载“九、检验：被检“苏Ｆ×××××”号货车后保险杠左端向前变形，后侧面见碰擦痕迹伴黑色物质附着；车厢尾部下方左侧护栏断落，右下方断端见纤维附着；车厢尾部左侧门下方见灰尘减层痕迹；左尾灯罩缺失……检验意见为：综上检验，结合事故现场、调查情况及中车戚墅堰机动车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所‘戚墅堰司鉴所[2018]痕微鉴字第171号’司法鉴定意见书分析认为：2018年3月4日，本市九华镇外滩路南通亿能防腐科技工程有限公司门前路段事故发生时，被检悬挂‘通州区351958’号牌的电动自行车前部偏右侧与被检‘苏Ｆ×××××’号重型厢式货车尾部左侧相接触可以形成上述痕迹。”2018年4月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱锋驾驶安全设施不全的机动车，且在妨碍交通的地点停车，是第一起事故发生的原因之一；沙文银驾驶非机动车未靠道路右侧通行，观察疏忽，未能及时发现情况采取有效措施确保行车安全，是第二起事故发生的主要原因；李某在第一起事故中驾驶非机动车未能及时发现情况采取措施确保行车安全，是第一起事故发生的又一原因，在第二起事故中推行非机动车未靠道路右侧通行，是第二起事故发生的次要原因，故认定第一起事故朱锋、李某分别承担同等责任，第二起事故沙文银承担主要责任，李某承担次要责任。另查，李某（1980年1月5日生，户籍地：江苏通州）的父亲李义光（已故）与母亲王淑娟（1945年4月8日生）共育有两子，长子李海兵、次子李某。李某与孙淑芹于2017年2月8日登记结婚，婚后至今未生育子女。李某与前妻邱某育有一子邱宇烽（2005年3月4日生）。再查，事发时，朱锋驾驶的苏Ｆ×××××号重型厢式货车的所有人为鸿明物流公司，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事发时，朱锋是鸿明物流公司的驾驶员，系履行职务行为。鸿明物流公司的类型为有限责任公司（自然人独资）。事故发生后，被告沙文银给付原告孙淑芹86000元、垫付医疗费539.83元。审理中，本院依职权调取公安机关事故卷宗档案。2018年3月13日，原告孙淑芹在接受公安机关询问时陈述“2018年3月4日晚上九点多了，李某迟迟没有回来，我就打电话给李某的……李某跟我说他被车撞了……我又接着打了第二个电话，问李某到底在哪儿，李某电话里跟我说在金三角南边，让我继续向南走……到了南边桥的时候我打了第三个电话，李某还能说话，让我向南……我把李某扶起来，李某跟我说他头疼……”。2018年3月4日，沙文银在接受公安机关询问时陈述“2018年3月4日，我21点30分从亿能厂内打卡出来向北行驶了100M左右，我没有看到前面二轮电动车的车灯，对方好像是推着二轮电动车在向前走，当时我自己的雨衣罩在车前面，灯光不是太亮，我也没看清楚前面东西，只感觉我撞到前面的二轮电动车，把对方的那个人压在我的车子下了，当时我吓住了……对方在我正前方，我撞到时才看到的，但是已经来不及了……”。2018年3月7日，沙文银在接受公安机关询问时陈述“当天晚上九点半，我从九华镇亿能防腐厂下班的……我不知道怎么回事，就突然撞了什么东西，撞了以后我也倒下来了，车子也倒下来了，我的车子压在一个人身上，我就赶紧把我自己的车子扶起来……”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李某因交通事故死亡，三原告作为受害人李某的法定继承人有权请求侵权人承担民事责任。本案的争议焦点：1.案涉事故责任认定是否恰当。2.案涉两起事故与李某的死亡之间有无因果关系；本案的赔偿主体及赔偿比例如何确定。3.三原告主张的各项损失是否合理。关于争议焦点1。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，应予确认。四被告虽对责任认定提出异议，但其提交的证据均不足以证明其主张，相关辩解亦缺乏事实依据，本院难以采信。被告鸿明物流公司、刘春明、朱锋辩称李某系醉酒驾驶电动自行车，但未提供证据佐证，本院难以采信，被告刘春明申请调取李某在医院的病档记录无法达到其证明目的，本院不予准许。关于争议焦点2。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，应由该法人承担民事责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院认为，李某驾驶电动自行车与被告朱锋驾驶停放在道路右侧的货车发生碰撞，沙文银驾驶电动自行车与推行电动自行车的李某发生碰撞，根据公安部门的《交通事故认定书》、《物证检验意见书》、《询问笔录》等证据,可认定受害人李某的死亡与案涉两起事故具有直接的因果关系，但根据现有证据无法鉴定，亦难以判定两起事故分别对受害人李某造成的损伤程度，且无法认定每一起事故都足以造成李某死亡的损害结果。被告朱锋和被告沙文银虽均否认各自的侵权行为与受害人李某死亡之间的因果关系，但提交的证据均不足以证明其主张，本院难以采信。被告沙文银庭审中辩称两车没有发生剧烈的碰撞，仅仅是碰擦一下，这一陈述与其在公安机关“我也没看清楚前面东西，只感觉我撞到前面的二轮电动车，把对方的那个人压在我的车子下了”、“撞了以后我也倒下来了，车子也倒下来了，我的车子压在一个人身上”的陈述相矛盾，证人唐某,4亦未看到两车相撞的过程，故对被告沙文银的相关辩解本院难以采信。被告朱锋、鸿明物流公司、刘春明辩称第一起事故没有人损，无证据佐证，本院难以采信。从痕迹检验的结果来看，苏Ｆ×××××号重型厢式货车的保险杠左端向前变形、左侧护栏断落，应能判定李某驾驶的电动自行车与货车的碰撞力度较大。且从尸体检验的情况来看，受害人李某额颞顶部、左肢、右肢等均有损伤，难以认定系单独一起事故造成的后果，故对被告朱锋、鸿明物流公司、刘春明的相关辩解，本院亦难以采信。考虑事故各方的过错程度，本院酌定由被告朱锋、被告沙文银分别对三原告的合理损失承担35%的赔偿责任，三原告的其余损失由其自行承担。因事发时被告朱锋为被告鸿明物流公司的工作人员，系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告鸿明物流公司承担。三原告要求被告朱锋承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。被告刘春明未能提交证据证明鸿明物流公司的财产独立其自己的财产，故应对鸿明物流公司的债务承担连带责任。三原告要求被告鸿明物流公司、沙文银承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于争议焦点3。四被告对三原告主张的住院伙食补助费90元、丧葬费36342元、死亡赔偿金944000元无异议，且于法不悖，本院依法予以确认。对双方争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.医疗费。原告主张87117.33元，被告沙文银主张垫付539.83元，均提供相关证据佐证，本院依法予以确认。故本院认定该项损失为87657.16元。2.营养费。本院支持50元（5天*10元/天）。3.误工费。本院支持参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元计算该项损失为496.75元（36263元/年÷365天*5天）。4.护理费。原告主张500元，于法有据，予以支持。5.处理丧葬事宜人员误工费。本院支持参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资36263元计算该项损失为894.16元（36263元/年÷365天*3天*3人）。6.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。受害人李某死亡时，其子邱宇烽13周岁，尚未成年，需要其父母抚养；其母亲王淑娟72周岁，应视为丧失劳动能力，需要其子女赡养，故原告王淑娟、孙淑芹主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元计算王淑娟的被扶养人生活费为117848元（29462元/年*8年÷2人），原告邱宇烽主张其被扶养人生活费为73655元（29462元/年*5年÷2人），均于法有据，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。故本院合计支持该项损失为191503元。7.精神损害抚慰金。三原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定由被告鸿明物流公司、被告沙文银各承担三原告的精神损害抚慰金17500元。8.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持1000元。9.财物损失。原告主张3480元，但其提交的证据难以证明车辆损坏的具体情况，本院难以支持。10.施救费。原告主张90元，并提交发票佐证。此费用系原告方实际支出，与本起事故有关联，本院予以支持，但根据票面金额，本院认定该项损失为60元。本院支持三原告的各项损失如下：医疗费87657.16元，住院伙食补助费90元，营养费50元，护理费500元，误工费496.75元，处理丧葬事宜人员误工费894.16元，死亡赔偿金1135503元（含被扶养人生活费191503元），精神损害抚慰金35000元（被告鸿明物流公司、被告沙文银各承担17500元），丧葬费36342元，交通费1000元，施救费60元，合计1297593.07元。因事发时被告朱锋驾驶的机动车未依法投保交强险，故上述损失，除被告沙文银应承担的精神损害抚慰金17500元外，其余损失1280093.07元应先由被告鸿明物流公司在交强险责任限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等计110000元（其中含精神损害抚慰金17500元），财产损失60元，合计120060元，其余损失1160033.07元，由被告鸿明物流公司按责35%承担406011.57元，由被告沙文银按责35%承担406011.57元。综上所述，被告鸿明物流公司应给付三原告赔偿款526071.57元（406011.57元+120060元）；被告沙文银应给付三原告赔偿款423511.57元（406011.57元+17500元），扣除已给付的86539.83元，尚需给付336971.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告如皋市鸿明物流有限公司给付原告王淑娟、孙淑芹、邱宇烽赔偿款526071.57元；二、被告沙文银给付原告王淑娟、孙淑芹、邱宇烽赔偿款336971.74元；上述第一、二项给付义务，均应于本判决发生法律效力后十五日内履行。三、被告刘春明对第一项中被告如皋市鸿明物流有限公司的债务承担连带责任。四、驳回原告王淑娟、孙淑芹、邱宇烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由三原告负担600元；由被告如皋市鸿明物流有限公司、刘春明负担1420元，由被告沙文银负担910元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5860元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻