安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3510号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所律师。 被告：朱训，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王永惠，女，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：徐朝金，男，1963年6月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 被告：秦业翠，女，1962年3月18日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 被告：刘恒彬，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：叶青秀，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：温天宏，男，1971年2月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 被告：刘龙凤，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：陈文梅，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：陈永红，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：朱文章，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：刘昌翠，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：安徽省巢湖市海力输送设备有限公司，住所地巢湖市居巢区中垾火车站，统一社会信用代码9134018166946144XL。 法定代表人：陈文梅，执行董事兼总经理。 被告：巢湖市石头记商贸有限公司，住所地巢湖市中垾镇合芜路南侧，统一社会信用代码91340181568988058B。 法定代表人：刘恒彬，执行董事兼总经理。 被告：巢湖市新亚建材设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401817448660421。 法定代表人：温天宏，执行董事。 被告：安徽省工力机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇火车站北面，统一社会信用代码91340181705023771D。 法定代表人：朱文章，执行董事兼总经理。 被告：巢湖市长城水泥设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇省级工业开发区，统一社会信用代码91340181731671369K。 法定代表人：徐朝金，执行董事兼总经理。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行(以下简称民生银行合肥分行)与被告朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、安徽省巢湖市海力输送设备有限公司（以下简称海力公司）、巢湖市石头记商贸有限公司（以下简称石头记公司）、巢湖市新亚建材设备有限公司（以下简称新亚公司）、安徽省工力机械设备有限公司（以下简称工力公司）、巢湖市长城水泥设备有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼，被告朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告朱训、王永惠共同偿还原告借款本金人民币1413497.62元、逾期利息12208.54元、逾期罚息758545.32元（罚息按照合同约定暂计算至2019年1月23日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币2191251.48元）；2.被告徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司对原告第一项诉请的债权承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由诸被告负担。事实与理由：朱训因支付货款需要于2014年12月12日与原告订立《综合授信合同》（编号为934102014000330，下称“授信合同”）。约定，朱训可申请的借款额度为190万元，授信使用期限为12个月（自2014年12月12日至2015年12月12日）；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。另约定双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。被告王永惠向原告出具《承诺书》，承诺其愿为朱训在授信合同项下的全部借款承担共同还款责任。同日，徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司均作为连带责任保证人与原告签订《最高额担保合同》（编号为934102014000330）。 后朱训申请贷款，《借款支用申请书》确定贷款期限12个月，自2014年12月12日至2015年12月12日，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮53%，即年利率8.568%。原告依约向朱训发放贷款190万元并出具《借款凭证》，贷款到期日为2015年12月12日。 但朱训在借款到期后未能按约还款，虽经原告多次催收，却未能按约偿还全部借款本息，王永惠也未履行共同还款义务，被告徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司亦未履行连带清偿义务。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，望判如诉请。 民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告企业法人营业执照、被告朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠的居民身份证、朱训与王永惠的结婚证，海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司的工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2.编号为934102014000330的《综合授信合同》和《最高额担保合同》、送达地址确认书，证明原告向朱训授信借款额度190万元，授信使用期限自2014年12月12日至2015年12月12日，以及合同约定了违约责任等；徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司为该份授信合同的履行提供连带责任保证担保； 3.《承诺书》，证明王永惠承诺为授信合同项下借款承担共同还款责任。 4.借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单，证明原告于2014年12月12日向朱训发放贷款190万元，借款期限均至2016年3月30日，年利率为8.568%； 5.中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单，证明朱训在借款期满后的拖欠款本息、罚息的情况； 6.律师代理协议、代理费发票、转款凭证，证明原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 被告朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠的居民身份证、朱训与王永惠的结婚证，海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故本院对原告诉称的事实予以确认。 另经审理查明：被告朱训与王永惠的案涉借款发生在两人婚姻关系期间，王永惠于2014年12月12日向民生银行合肥分行出具的《承诺书》，承诺对朱训在《综合授信合同》项下的190万元借款系夫妻共同债务，其愿意承担共同义务。 同日，朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司与原告签订的《最高额担保合同》，约定朱训、王永惠以其在民生银行合肥分行定期一年的285000元存款作为履行合同的保证金；徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司为朱训在《综合授信合同》项下借款提供最高本金余额190万元的连带责任保证担保，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费、保全费等。保证期间自《最高额担保合同》生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 上述合同签订后，朱训获得了190万元的借款，合同约定的还款方式为按月付息，到期还款。但朱训在借款期满后未能清偿借款本息，民生银行合肥分行于2016年7月18日将朱训、王永惠的保证金本息扣划并充抵欠款本息。截止2019年1月23日，黄后军尚欠借款本金1413497.62元、逾期利息12208.54元、逾期罚息758545.32元未归还。 另外，被告陈文梅及其作为法定代表人的海力公司，被告温天宏及其作为法定代表人的新亚公司、被告刘恒彬及其作为法定代表人的石头记公司在同一期间共同向民生银行合肥分行申请授信额度借款，并均因借款期满后未清偿借款本息，民生银行合肥分行自2016年1月6日、2月6日、3月6日、4月11日，2017年7月19日分别向上述人员，包括保证人徐朝金及其作为法定代表人的长城公司催收过欠款及保证款项，民生银行合肥分行在2017年6月14日向工力公司催保证之债时，该企业已基本停止经营，也未找到朱训及保证人朱文章；在2017年7月19日催收时温天宏、陈文梅已失联。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与朱训签订的《综合授信合同》、与朱训、王永惠、徐朝金、秦业翠、刘恒彬、叶青秀、温天宏、刘龙凤、陈文梅、陈永红、朱文章、刘昌翠、海力公司、石头记公司、新亚公司、工力公司、长城公司共同签订的《最高额担保合同》，以及王永惠出具的《承诺书》均是各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向朱训发放了贷款的义务，但朱训未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。因案涉借款发生在朱训与王永惠婚姻关系存续期间，且王永惠出具的《承诺书》确认系其与朱训的共同债务，现民生银行合肥分行要求朱训、王永惠两人共同偿还尚欠的本金1413497.62元及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，应予支持。另外，被告徐朝金、刘恒彬、温天宏、陈文梅、海力公司、石头记公司、新亚公司、长城公司、工力公司均系本案的连带保证责任人，且被民生银行合肥分行在保证期间内多次催收，故均应当按照担保合同约定的担保范围对刘恒彬、叶青秀的上述债务承担连带清偿责任。 关于被告陈永红、叶青秀、刘龙凤、秦业翠、朱文章、刘昌翠是否应当承担保证责任的问题，民生银行合肥分行未提供证据证明其在保证期间内向该六位保证人催收过保证款项，因本案的保证期间的届满之日应为2017年12月13日，故此六位保证人已过保证期间，无需对朱训、王永惠的案涉债务承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱训、王永惠于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1413497.62元、逾期利息12208.54元、逾期罚息758545.32元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告朱训、王永惠于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告徐朝金、刘恒彬、温天宏、陈文梅、安徽省巢湖市海力输送设备有限公司、巢湖市石头记商贸有限公司、巢湖市新亚建材设备有限公司、巢湖市长城水泥设备有限公司、安徽省工力机械设备有限公司对被告朱训、王永惠的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12205元，由被告朱训、王永惠、徐朝金、刘恒彬、温天宏、陈文梅、安徽省巢湖市海力输送设备有限公司、巢湖市石头记商贸有限公司、巢湖市新亚建材设备有限公司、巢湖市长城水泥设备有限公司、安徽省工力机械设备有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十一日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。