广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7307号原告：黄金旺，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：广州汇达集团有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道235号901房。法定代表人：周保多，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。原告黄金旺与被告广州汇达集团有限公司（以下简称“汇达公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄金旺及其委托诉讼代理人张晓倦，被告汇达公司的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄金旺及其委托诉讼代理人张晓倦，被告汇达公司的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付高明包工综合管线普查工作量统计绩效未兑现24248.7元；2.判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原告自2016年5月16日入职被告。原告按照被告的规定完成了工作，但被告拖欠原告高明包工综合管线普查工作量统计绩效未兑现24248.7元。原告已申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁裁决书。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告汇达公司辩称：1.双方签订劳动合同第十条明确约定原告工资分配是按照计时工资计算，约定原告工资2000元/月。根据劳动合同第十四条，原告应在被告发放工资后当月内提出工资核算异议，包括但不限于基本工资、岗位工资、绩效奖金、加班费及各项津贴、其他奖金核算结果的异议，否则视为对当月工资发放数额准确无误。原告自愿放弃追诉权利。原告并没有任何证据证明其有就绩效工资向被告提出异议。2.根据原告提供的银行流水体现原告从2016年至2017年5月份每月发放工资基本上是3000元左右，由此可见原告并没有所谓的绩效工资。原告所谓的被告确认其绩效奖金并没有证据证实。原告的诉求没有事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：黄金旺于2016年5月16日入职汇达公司，同日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年5月16日至2019年5月15日，劳动合同约定黄金旺从事技术类岗位工作。双方劳动合同第十条约定：黄金旺实行计时工资：即固定工资为政府公布的广州市最低工资标准，来计付黄金旺的月工资，该工资为正常工作时间工资；黄金旺工资为2000元/月。汇达公司实行新的工资制度或黄金旺的工作岗位调整时，黄金旺的工资待遇按汇达公司规定予以调整。劳动合同第十四条约定黄金旺应在发放工资后当月内提出工资核算异议（包括但不限于对基本工资、岗位工资、绩效奖金、加班费及各项津贴、其他奖金的核算结果的异议)，否则视为当月工资发放准确无误，黄金旺自愿放弃任何追诉权利。汇达公司以银行转账方式支付黄金旺工资，没有工资清单，不需要签收。黄金旺主张汇达公司拖欠其高明包工综合管线普查工作量统计绩效未兑现24248.7元，为此黄金旺提交了交通银行个人客户交易清单、高明包1、包2综合管线普查工作量统计绩效兑现表（第一笔25%预支申请表）〈下称绩效兑现表〉的打印件、借支单，证人证言及证人的交通银行账户交易明细和手机银行账户查询等证据证实。其中，交通银行个人客户交易清单记载的交易方式分别为“代发工资”、“代发奖金”、“报销”、“其他款项”，黄金旺认为2016年9月14日、9月27日、11月1日的295.61元、295.61元、147.81元，在手机银行账户查询对应记载“摘要：代发奖金-高明项目包一绩效奖金第一笔、代发奖金-高明项目绩效奖金第二笔、代发奖金-高明项目包一绩效奖金”，可以证明高明项目有绩效奖，汇达公司发放上述款项即是对其一直就高明项目的绩效奖金提出异议的实际行为回应。绩效兑现表记载黄金旺第一笔发放8211.30元，余款24633.90元，核算栏旁载明“黄彩芹2017-1-19”，总裁栏载明“先批！以最终审批为准！周保多2017.1.19”，黄金旺表示黄彩芹系高明项目经理，诉求的金额24248.7元是剔除了预支几百元的数额。认为借支单号为0002317的借支单其他栏记载的“高明项目款”就是高明项目绩效奖，绩效兑现表中周保多、黄彩芹和常务副总裁的签名和借支单的该三人签名一致。黄金旺同时提交李阳明、陈杰林、熊某的书面证人证言，内容均为“高明项目是有绩效奖的，绩效工资金额在微信群里有发，我有见过，后来广州汇达集团有限公司无故拖欠该项目的绩效工资”。出庭的证人熊某表示，是在微信群中看到的绩效兑现表，有收到过该表中部分绩效工资，但是尚未发放完，需看银行流水才能核算收到多少绩效工资，其他同事的绩效工资发放情况不太清楚，计算绩效工资有标准，但无法提供书面证据，绩效工资和工资是一起发放的，没有具体的区分，认为代发工资就是绩效工资，其在高明包工综合管线普查项目担任组长，与黄金旺不同组，黄金旺在该项目中是普通员工，后来晋升为组长，平时与黄金旺也有沟通，认为其应该有绩效工资。汇达公司认为交通银行个人客户交易清单恰恰印证没有黄金旺所谓发放绩效奖的事实，手机银行账户查询无法确认原始载体来源的合法性，不予确认其三性，认为即使退一万步，发放的绩效奖即使存在每月200多元的绩效奖，也不代表黄金旺诉求的24248.7元存在，且根据这三个月发放情况，即使存在绩效奖金也证明已经发放相应绩效奖，黄金旺对于绩效奖也没有提出异议，也与劳动合同中第十四条规定相印证。对于绩效兑现表，黄金旺没有提供原件予以核对，三性不予确认。认为根据借支的法定流程，借支单理应在汇达公司处保管，现该借支单在黄金旺处，对其来源的合法性不予确认。关于证人证言，证人陈述均是说在微信群中看到，属于传来证据，且证人没有出庭作证，对其三性不予确认。对于证人熊某的陈述，认为黄金旺是其师兄，存在利害关系，证言不足以采信。双方发生争议，黄金旺于2018年8月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：汇达公司支付高明包工综合管线普查工作量统计绩效未兑现24507.56元，当庭请求变更请求数额为24248.7元。2018年10月18日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5263号《仲裁裁决书》，裁决：驳回黄金旺全部仲裁请求。黄金旺不服，于法定期限内向本院起诉。以上事实有劳动合同书、交通银行个人客户交易清单、绩效兑现表、借支单，证人证言及证人的交通银行账户交易明细、手机银行账户查询、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]5263号《仲裁裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：黄金旺与汇达公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于绩效工资问题。首先，黄金旺主张在2017年1月收到汇达公司通过银行转账发放的绩效兑现表记载的第一笔发放款8211.30元，但黄金旺提交的银行流水无法证明汇达公司有支付该绩效8211.3元的情况。其次，绩效兑现表所记载的余款为24633.90元，黄金旺表示诉求的24248.7元是剔除了预支几百元的数额所得，但没有提交预支款项的相应证据。第三，绩效兑现表并无原件予以核对,汇达公司对此不确认，无法核实真实性，且该表上的文字记载不能得出最终审批通过并实行的必然结论，第四，证人熊某的陈述及其交通银行账户交易明细不能说明黄金旺绩效的计算标准、发放等具体情况。第五、黄金旺表示就绩效工资发放问题向汇达公司提出过异议，但没有提交具体证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对其提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，黄金旺未能充分举证证明其确实存在绩效兑现表记载的绩效，且未能举证证明汇达公司发放绩效兑现表记载的其对应绩效工资的相关具体情况，故黄金旺要求汇达公司支付高明包工综合管线普查工作量统计绩效未兑现24248.7元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄金旺的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  朱穗云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘婉仪