wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初268号 原告王彦虎，男，生于1969年4月5日，家住凤翔县。 被告王长文，男，生于1966年6月6日，家住岐山县。 被告苏红侠，女，生于1967年1月7日，家住岐山县。 原告王彦虎诉被告王长文、苏红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦虎到庭参加了诉讼，被告王长文、苏红侠经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告王彦虎诉称，2017年10月25日被告王长文以周转资金不足为由，经与原告同村村民梁某某介绍并担保，请求向原告借款100000元，被告王长文当场向原告书写借条一张，同时约定借款期限为一个月，月利息2000元到期后与本金一起归还。借款手续办理后，被告王长文驾驶小客车将原告与其妻被告苏红侠一起拉到中国建设银行凤翔县支行营业部，原告将100000元现金打到了被告苏红侠的账户，嗣后被告将原告送回家中。借款到期后被告王长文主动请求延期一个月，并承诺到期本金及两个月利息同时归还。借款再次到期后经原告多次催要，被告王长文、苏红侠一直避而不见，至今本息没有归还，无奈原告起诉请求由被告王长文、苏红侠归还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 被告王长文、苏红侠未到庭无答辩。 经审理查明，2017年10月被告王长文以周转资金不足为由，经与原告同村村民梁某某介绍并自愿为其担保，原告王彦虎碍于情面答应给被告借款。2017年10月25日被告王长文与被告苏红侠共同前来找到原告，并邀请了原告同村村民梁某某，被告王长文当场向原告书写借款100000元借条一张，同时口头约定借款期限为一个月，月利息2000元到期后与本金一起归还，并由担保人梁某某在借款条据上签名。借款手续办理后，被告王长文驾驶小客车将原告与其妻被告苏红侠一起拉到中国建设银行凤翔县支行营业部，原告将100000元现金汇款至被告苏红侠的账户，嗣后被告将原告送回家中。借款到期后被告王长文主动请求延期一个月，并承诺到期后本金及两个月利息同时归还。借款再次到期后经原告多次催要，被告王长文、苏红侠一直避而不见，至今本息没有归还，无奈原告起诉请求由被告王长文、苏红侠归还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，原告提供的证据有：1、被告王长文借款借条一张及建设银行汇款单复印件一张；2、担保人梁某某自述证言一份。本院调取的证据有：1、岐山县某某镇宋村村民委员会证明一份；2、岐山县某某派出所户籍证明及公告各一份；原告对上述证据无质证意见，被告王长文、苏红侠未到庭无质证意见，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。 本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告王长文在原告王彦虎处借款100000元，有借条为凭，在汇款时又汇款至被告苏红侠个人的银行账户，且被告王长文与被告苏红侠系夫妻关系，两被告理应在借款后及时偿还，但却未能如期偿还。由于双方在借款时口头约定借款期限一个月和月利息为2000元，两被告应从借款之日起向原告支付利息，故原告主张以借款本金及月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下： 由被告王长文、苏红侠归还原告王彦虎借款100000元；并支付从2017年10月25日起按照月利率2%计算的利息至借款还清之日止；限判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告王长文、苏红侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  郭要伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保676号申请人：夏小龙,女，1965年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：陈小坤，男，1984年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东聊城永昌汽车出租有限公司，住聊城凤凰苑小区物业服务楼二楼。申请人夏小龙与被申请人陈小坤、山东聊城永昌汽车出租有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保61号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人山东聊城永昌汽车出租有限公司名下的鲁Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年六月三日书记员  肖云欣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1818号 原告：张传兰，女，1952年10月26日，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。 被告：日照市环卫集团有限公司,住所地日照市东港区滨州路与烟台路交汇处，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X2-2。 负责人：李宗文，主任。 委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 原告张传兰与被告日照市环卫集团有限公司（以下简称“日照环卫集团”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传兰及其委托诉讼代理人陈勇、被告日照环卫集团的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告养老保险待遇146010元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年初，日照市环境卫生管理处聘用原告从事道路卫生清理工作，至原告于2017年8月离岗时已工作满15年，期间被告未给原告办理相应的社保手续,在原告离职时亦未为原告办理相应的退休手续。特提起诉讼，要求被告依法支付原告享有的养老保险待遇。 被告日照环卫集团辩称：1、该诉求不属于法院受案范围，应驳回起诉；2、双方没有劳动合同关系，系分路段清洁的承揽关系；3、被告未查证到原告入职时间，对其自述入职时间不予认可，即便按照原告自述入职时间其入职时已满50周岁，法定退休年龄，已不能缴纳社会保险；4、原告已于2013年缴纳失地养老保险；5、本案已过诉讼时效，原告于2017年8月离岗，至今已超一年的时效。 本院经审理认定事实如下：2002年原告到日照市环境卫生管理处（事业法人）从事道路卫生清洁工作，日照市环境卫生管理处未为原告缴纳社会保险费。日照市环境卫生管理处于2019年1月16日变更为被告日照环卫集团，被告日照环卫集团未为原告缴纳社会保险费。2017年8月原告从被告处离职。 原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法判决被告支付原告养老保险待遇146010元；2、案件受理费由被告承担。该仲裁委员会于2018年8月22日出具东劳人仲案字[2018]第868号不予受理通知书。原告于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有东劳人仲案字[2018]第868号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本案认为：原告于2002年到日照市环境卫生管理处从事道路卫生清洁工作，日照市环境卫生管理处系事业法人，其性质为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中的“事业组织”，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，因原告与日照市环境卫生管理处之间在2008年1月1日前未签订过劳动合同，未建立起劳动合同关系，故双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴，双方在2002年至2008年1月1日间未建立起劳动合同关系。 依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。根据《山东省劳动合同条例》第61条规定：用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中，原告张传兰出生于1952年10月26日，其于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施时已达到法定退休年龄，故原告与被告之间建立的是劳务关系，并非劳动关系。 综上所述，原告张传兰与被告日照市环卫集团有限公司之间并未建立劳动关系，原告提出的诉讼请求是建立在双方存在劳动关系的基础上，故对于原告提出的被告支付养老保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《山东省劳动合同条例》第61条之规定，判决如下： 驳回原告张传兰本案的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张传兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇一九年六月四日 法官助理王聪媛 书记员牟燃
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1001号 原告：邯郸银行股份有限公司成安支行，营业场所：成安县新兴西街58号。 负责人：杨博峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张康、魏川，该公司员工。 被告：成安县金农种养基地，住所地成安县商城马头电厂四期灰厂东侧。 投资人：靳建伟。 被告：河北民健融资担保有限公司，住所地邯郸市邯山区兴业苑小区1号楼22层。 法定代表人：李清珍，该公司执行董事。 被告：靳书平，男,1963年6月10日出生，汉族，住址邯郸市成安县。 被告：孙玉苹，女，1965年6月28日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 被告：靳建伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 被告：史为沙，女，1989年1月17日出生，汉族，住址河北省沙河市。 原告邯郸银行股份有限公司成安支行（以下简称邯郸银行成安支行）与被告成安县金农种养基地、河北民健融资担保有限公司（以下简称民健担保公司）、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行成安支行委托诉讼代理人张康、魏川和被告靳书平到庭参加诉讼，被告成安县金农种养基地、民健担保公司、孙玉苹、靳建伟、史为沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸银行成安支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告成安县金农种养基地偿还原告借款人民币本金2000000.00元，欠息316164.35元，以及至借款付清日的逾期罚息；2.请求依法判令被告河北民健融资担保有限公司、靳建伟、史为沙、靳书平、孙玉苹对上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告借款人成安县金农种养基地于2017年4月14日签订了合同编号为xd201704146871的《流动资金借款合同》。借款金额200万元（大写：贰佰万元整），借款月利率为6.37‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月14日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与被告河北民健融资担保有限公司、靳建伟、史为沙、靳书平、孙玉苹分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年4月14日向被告成安县金农种养基地发放贷款200万元，履行了放款义务。被告成安县金农种养基地在2018年4月14日借款到期后并未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告成安县金农种养基地由于经营不善等原因，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告成安县金农种养基地偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 靳书平承认邯郸银行成安支行提出的全部诉讼请求。 成安县金农种养基地、民健担保公司、孙玉苹、靳建伟、史为沙未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，邯郸银行成安支行为贷款人与成安县金农种养基地为借款人，双方签订了合同编号为xd201704146871的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额2000000元，借款月利率为6.37‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年4月14日至2018年4月14日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，邯郸银行成安支行与邯郸县民健担保有限公司、靳建伟、史为沙、靳书平、孙玉苹分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。邯郸银行成安支行于2017年4月14日向被告成安县金农种养基地发放贷款2000000元，成安县金农种养基地仅归还了部分利息，截止2019年4月10日仍欠邯郸银行成安支行借款本金2000000元及利息316164.35元。 另查明，邯郸县民健担保有限公司名称变更为河北民健融资担保有限公司。 本院认为，邯郸银行成安支行与成安县金农种养基地签订的借款合同及与民健担保公司、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。成安县金农种养基地未按合同约定归还邯郸银行成安支行借款本息属违约，民健担保公司、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带责任，邯郸银行成安支行起诉要求成安县金农种养基地偿还借款本息，被告民健担保公司、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙承担连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成安县金农种养基地自判决书生效之日起三日内归还原告邯郸银行股份有限公司成安支行借款本金2000000元、利息316164.35元，并自2019年4月10日起继续按照合同约定的利率支付利息至清偿完毕之日止； 二、被告河北民健融资担保有限公司、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙对被告成安县金农种养基地归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告成安县金农种养基地追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25330元，减半收取计12665元由被告成安县金农种养基地、河北民健融资担保有限公司、靳书平、孙玉苹、靳建伟、史为沙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12464号原告：东莞市富祥机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘社区围仔东369号。法定代表人：曾水平。委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：惠州市国文实业有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区陈江街道元晖路陈江创业大厦1206室。法定代表人：向灿。委托代理人：张俊，广东建议律师事务所律师。原告东莞市富祥机械设备有限公司诉被告惠州市国文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞市富祥机械设备有限公司的法定代表人曾水平及其委托代理人曾捷、方福甜，被告惠州市国文实业有限公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2018年8月13日签订了《购销合同》，约定原告向被告供应输送线、升降机、重型倍数线等货物，总价为216000元，同时约定结算方式为首付30%，发货前付50%，货到两个月内付清余款。合同签订后，原告于2018年8月29日及2018年9月2日向被告供应合计价值216000元的货物。截至起诉之日，被告仅支付了172800元的货款，尚有43200元没有支付。原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款43200元及利息（以43200元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月18日为1072.71元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，因原告货物有质量问题，被告自行整改过，要求从货款中扣减相应整改费用后再支付原告，但对整改费用没有证据提供。经审理查明，2018年8月13日，原、被告签订购销合同，约定：由原告按照被告要求加工生产升降机、倍速线等，交货日期于收取定金日起7天发货；结算方式为首付30%定金，发货前付50%，货到验收合格两个月内付清余款；按图纸以及提出的异议期限，按双方一致确认的标准验收，如有异议，定作方应在收到货三天内以书面形式向承揽方提出；优惠后的合同价款（含税16%）共计216000元。合同签订后，原告分别于2018年8月29日和2018年9月2日将价值216000元的货物送货上门给被告，被告已支付172800元，剩余43200元货款未付。被告主张原告提供货物有质量问题，要求原告承担违约责任，扣减20%货款。双方确认案涉货物由原告送货至被告处，原告当场安装调试，被告当场有提出一些质量问题，原告已经处理完毕，被告当天自行拆分并发货给其客户，合同没有约定质量标准。被告表示其拆分之后可以使用的部分发给了客户，不能使用的部分留在被告处，其客户2018年10月5日向被告反映案涉货物存在滚筒线接口长短不一、焊接变形严重、环形倍数链线四周边角未加保护板等质量问题，且合同约定的货款包含了16%税费，现行税率已降至13%，因此被告主张要求从货款中扣减相应费用后再支付原告。原告主张被告自行拆分发给其客户后提出的质量问题不是双方约定的标准范围，有些问题原告送货时并不存在，被告也未提及，原告认为是被告自己造成的。以上事实，有原告提交的购销合同、微信聊天记录、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方签订的购销合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。双方确认原告已向被告交付价值216000元的产品，本院对此予以认定。虽然被告主张原告交付的产品存在质量问题，但对此未能提供充分证据予以证明，本院对于被告的抗辩不予采纳。因双方均确认被告已支付172800元，故被告尚须向原告支付货款43200元。根据案涉合同约定，货到验收合格两个月内付清余款，被告收到货物后由原告当场安装调试，被告已将产品发送给其客户，被告应在两个月内付清余款，现被告未按约定支付货款，造成原告的利息损失，因此被告应向原告支付相应的逾期付款利息损失，利息应以43200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月3日起计算至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告惠州市国文实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富祥机械设备有限公司支付43200元及利息损失（应以43200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月3日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市富祥机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453.41元、保全费462.72元，均已由原告东莞市富祥机械设备有限公司预交，由被告惠州市国文实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年六月十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2992之一号 申请人：唐海峰，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：吴爱芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：甘露，男，1984年12月23日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人唐海峰与被申请人吴爱芳、甘露房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值750000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴爱芳、甘露所有的价值750000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）财产保全和先予执行。
执行裁定书   （2019）内2222执1742号   申请执行人科右中旗灵艳种子经销处，住所地科右中旗吐列毛杜镇。   法定代表人张灵艳，职务经营者。   被执行人海泉（李海泉），男，1973年1月29日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗西哲理木镇海拉苏台嘎查本屯，身份证号码152222197301294010。   本院在执行科右中旗灵艳种子经销处申请执行海泉（李海泉）合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初677号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长  陈    军                                审  判  员  赵大勇                                审  判  员  吴秀春                               二〇一九年六月十一日                               书  记  员  李凤  梅
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1187号申请执行人：徐生武，男，1967年8月24日出生，汉族，住靖江市。被执行人：葛秀龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住靖江市。被执行人：姚伯云，女，1963年12月1日出生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市化工总厂，统一社会信用代码91321282141118125L，住所地靖江市。法定代表人：葛秀龙，厂长。本院在执行申请执行人徐生武与被执行人葛秀龙、姚伯云、靖江市化工总厂为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执1187号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年六月二十六日书记员  陈施榕
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000034456 案号：(2019)鲁0611民初1503号之一 朱延彤： 本院已经受理张茜诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000034456 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月二十五日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执381号之一申请执行人:张某。被执行人：赵某。本院执行的申请执行人张某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月五日书记员  苏彦威
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3481号原告顾荣昌，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告任锦琦，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。法定代表人徐学德，总经理。委托代理人蔡婉妮，员工，特别授权。原告顾荣昌诉被告任锦琦、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾荣昌于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告顾荣昌基于2018年10月31日其与被告人保分公司承保的被告任锦琦所有并驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：判令被告任锦琦赔偿原告医疗费3000元、护理费1500元、误工费及交通费15000元、车辆修理费1800元，共计21300元。被告任锦琦辩称：对被告负事故责任全责有异议，但当时未提出复核申请，且不同意被告人保分公司提出在医药费内扣除非医保费用。被告人保分公司辩称：医药费中非医保费用应予以扣除，医疗费根据发票仅认可1460.28元；认为原告伤情无需护理，故护理费不予认可；误工费认可20天即167*20=3340元；车损费用同意承担，但需原告提交正式发票。本案经审理查明的案涉基本事实如下：交通事故情况：2018年10月31日7时51分许，任锦琦驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在新风路由南向北行驶至驿城路口向西左转弯时，与在新风路由北向南行驶通过该路口的由顾荣昌骑行的电动自行车相碰，造成顾荣昌受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定任锦琦驾驶机动车转弯未让直行负事故全部责任，顾荣昌无责任。保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告人保分公司投保有交强险。原告合理损失情况：1、医疗费：原告门诊费用共计4080.39元，其中被告任锦琦垫付2620.11元。2、护理费：护理期根据原告伤情，本院确定为一周，护理费标准按照2018年度浙江省在岗职工年平均工资计算为182*7=1274元。3、误工费：误工期根据医嘱确定为42天，误工费标准按照2018年度浙江省在岗职工年平均工资计算为182*42=7644元。4、交通费：本院根据案情，酌情核定为200元。5、财产损失：1800元，被告对此无异议，本院予以认可。上述损失共计14998.39元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案情况，应由被告任锦琦承担全部赔偿责任。上述本院确定的原告顾荣昌的合理损失共计14998.39元，由被告人保分公司在交强险限额范围内直接赔付，其中被告任锦琦已先行垫付的费用2620.11元，应在被告人保分公司的赔付总额中予以扣除。对于被告任锦琦已赔付的部分，可由被告任锦琦与被告人保分公司另行处理。被告人保分公司称交强险赔付应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告顾荣昌赔偿款人民币12378.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告顾荣昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币166.5元，由原告顾荣昌负担人民币69.5元，由被告任锦琦负担人民币97元。原告顾荣昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任锦琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月十三日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3181号原告：朱某，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。本院在审理原告朱某与被告迟某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年六月三日书记员 战菲菲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1148号 申请执行人陈绍榕，男，1965年9月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人苟建芳，女，1967年5月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 申请执行人陈任重，男，1989年7月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人周建梅，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人林妹和，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人周丽丽，女，1998年1月25日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈绍榕、苟建芳、陈任重与被执行人周建梅、林妹和、周丽丽婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）闽0305民初1350号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈绍榕于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周建梅、林妹和、周丽丽支付聘金人民币184800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1350号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年六月十四日 书记员  卓梅聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初19495号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人李建红。委托代理人余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告彭新星，女，汉族，1991年11月29日出生，身份证住址湖南省新化县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告招商银行股份有限公司于2019年06月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙圣烈
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保178-3号解除保全申请人：张志禹，男，1968年12月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：光洪莉，女，1984年4月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人张志禹与被申请人光洪莉申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1482财保178-1号民事裁定书，冻结申请人张志禹在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元。于2019年4月10日作出（2019）鲁1482财保178-2号民事裁定书，冻结被申请人光洪莉在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元。解除保全申请人张志禹于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、申请人张志禹在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元的冻结。二、被申请人光洪莉在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月十四日书记员 庞永梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7545号 原告：高阳，男，满族，1990年6月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，未到庭 委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。 被告：单伟，男，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省包河区。 被告：吴磊，男，汉族，1990年，3月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告高阳诉被告单伟、被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高阳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高阳撤回起诉。 审判员  马峰才 二〇二〇年四月二十六日 书记员  金采薇
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初785号原告：张彦辉，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。被告：国彩，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。原告张彦辉与被告国彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦辉到庭参加诉讼，被告国彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币99500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原被告经人介绍相识，被告于2018年11月1日向原告张彦辉借款99500元，并出具了借条一张，双方约定农历2019年1月25日还款5万元，余下欠款2月25日还清。现约定已到期，报告拒不偿还借款。国彩在法定期限内未向法庭提交答辩状，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告向法庭提供了借款条原件及转账记录截图，被告国彩拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，即视为承认张彦辉在本案中主张的事实，故对张彦辉主张的事实予以确认。借款条上，没有约定借款期限及利息，原告主张的还款期限，因无证据到庭，无法证实借款的期限，也无法确定借款的逾期日期，故，对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条（四）、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国彩在本判决生效后十日内偿还原告张彦辉借款人民币99500元。二、驳回原告张彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告国彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年六月三日书记员  睢素杰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2612号原告：凌小根，男，汉族，1968年3月6日出生，住嘉善县。被告：嘉善善水商业经营管理有限公司，住所嘉善县魏塘街道景明路28号12幢202室。法定代表人：许记明，执行董事。本院于2019年5月28日立案受理了原告凌小根与被告嘉善善水商业经营管理有限公司劳动争议一案，原告凌小根于2019年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告凌小根撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌小根撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告凌小根负担。审判员  王一川二〇一九年六月十日书记员  王曙君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3684号原告：刘紫菡，住龙口市。被告：刘鹏飞，住龙口市。本院受理上列原告刘紫菡与被告刘鹏飞抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年六月十一日书记员  姜英姿
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初896号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：吕尚龙，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍地：龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕尚龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告吕尚龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款25179.19元、逾期保费2754.04元、违约金26715.12元，共计54648.35元。（违约金以理赔款25179.19元为基数按每日1‰从理赔之日2016年1月23日起计算至2018年12月19日，并自2019年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人担保借款合同，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险。2016年1月22日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告申请原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2014年7月3日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了个人贷款合同，借款金额为40000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2014年7月3日，被告收到银行贷款40000元，于每月3日还本付息，至2015年12月21日，被告停止还款。2016年1月22日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款25179.19元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2754.04元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2754.04元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款25179.19元、逾期保费2754.04元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕尚龙于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25179.19元、逾期保费2754.04元及违约金（自2016年1月23日起至实际给付之日止以25179.19元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1575号原告：陶继珍，曾用名陶峰，男，1976年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。被告：李长岳，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省平邑县。原告陶继珍与被告李长岳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶继珍及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李长岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶继珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款48000元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月8日开始在被告承接的中南世纪锦城8#-103和中南世纪锦城沿街商铺瓷砖装修工程中从事贴瓷砖工程，2018年12月15日工程完工。被告于2018年12月24日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工程款48000元，约定于2018年12月30日前偿还40000元，剩余8000元于2019年1月28日偿还，但被告并未按照欠条约定如期支付拖欠的工程款。为维护原告合法权益，诉至贵院，要求判如所诉。李长岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告将其承包的中南世纪锦城8#-103室及沿街商铺瓷砖装修工程分包给原告。原告对承接的工程进行了施工，2018年12月15日工程完工。2018年12月24日，被告李长岳向原告出具欠条一份，写明：“今欠陶峰贴砖款肆万捌仟元整（48000），2018年12月30日前还肆万元整（40000），另捌仟元（8000）于2019年1月28日前还清”。原告称，出具欠条后，被告未支付欠付款项，为此诉至法院，要求处理。本院认为，被告李长岳将承包的中南世纪锦城部分瓷砖装修工程分包给原告，原告系不具备施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，原告与被告李长岳之间的分包合同无效。但根据被告李长岳出具的欠条及当事人陈述，可以证实原告对涉案工程进行了施工，根据法律规定，原告有权向被告李长岳主张工程价款。关于欠付工程款的数额，由被告向原告出具的欠条，予以证实，因此，被告要求原告支付工程款48000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中约定2019年1月28日前付清款项，但被告未付款，因此原告主张自2019年1月29日起，按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李长岳于本判决生效之日起十日内支付原告陶继珍工程款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费570元，共计1070元，由被告李长岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一九年六月二十四日书记员  吕承尧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初716号原告：闫祝坤，男，1973年9月3日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：钟学志，男，1974年8月24日出生，汉族，个体，住望奎县。原告闫祝坤与被告钟学志租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫祝坤到庭参加诉讼，被告钟学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫祝坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁架管丢失损坏的抵押金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经营租赁站对外租赁架管、塔吊等，2017年6月22日，原告要在被告处租赁工程所用架管并签定租赁合同，合同约定原告向被告交付5万元架管丢失损坏的抵押金，2017年6月27日原告以银行转账方式支付给被告5万元抵押金。后原告未使用被告的架管。之后原告联系被告要求被告返还抵押金5万元或原告继续租赁被告架管，原告多次电话方式联系被告商量此事，被告将原告电话拉黑，原告只能通过短信方式联系被告，得知被告租赁站已经不干了，之后被告不再回复原告。原告起诉至法院，要求被告返还架管丢失损坏的抵押金5万元。被告钟学志未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1.建筑设备租赁协议，证明原、被告签订租赁协议，协议约定原告向被告交7万元抵押金，签订合同时先交5万元，提货时再补交2万元；2.农村信用社存取款凭条一份，证明合同签订后原告于2017年6月25日在建三江胜利农场通过农村信用社为被告汇款5万元抵押金；3.短信截图二份，证明原告付给被告5万元抵押金后，因为原告没有使用被告的架管，通过短信的方式联系被告返还抵押金或继续使用架管，被告告知原告租赁站已经不经营了；4.望奎县通江镇厢白二村村民委员会证明，证明被告是本村居民，已搬走4年。上述证据形成证据链条互相佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告经营租赁站对外租赁架管、塔吊等，原告承包工程需要使用架管，原告经人介绍联系被告租赁架管。2017年6月22日，原、被告签定租赁合同，合同中约定了租赁钢管、扣件、跳板的租赁费用，租赁费自原告提料日起算，租赁费按月付款，返货时如有损坏由原告按原价赔偿给被告，并约定自签订合同之日起，原告向被告交7万元抵押金，签合同之日起先交5万元，提货时再补交2万元，租赁到期后多退少补，剩余的抵押金被告退还给原告。双方在合同中未约定提货的日期。合同签定后，2017年6月27日原告通过农村信用合社向被告的账号转存5万元抵押金。后因原告的工程未开工，原告一直未使用被告的架管。之后原告联系被告要求被告返还抵押金5万元或原告继续租赁被告架管，原告得知被告已不再经营租赁站。现原告起诉至法院，要求被告返还抵押金5万元。综上所述，本院认为，原告闫祝坤与被告钟学志租赁合同成立，原告依照合同约定向被告支付了抵押金5万元。根据原、被告双方合同的约定，抵押金的性质是承租人在使用租赁物期间如租赁物有毁损、灭失的用抵押金予以补偿。本案中原、被告双方签订租赁合同后未实际履行，原告未使用租赁物，现被告的租赁站已不再经营，原、被告双方的租赁合同不能继续履行，合同的权利义务终止，被告应返还原告抵押金5万元。故原告要求被告返还抵押金5万元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟学志于本判决生效后十日内返还原告闫祝坤抵押金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年六月十一日书 记 员  周文良
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12607号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩立涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩立涛支付信用卡欠款本息合计13055.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩立涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩立涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩立涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩立涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩立涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩立涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩立涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩立涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩立涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩立涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩立涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩立涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩立涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩立涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩立涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩立涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩立涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩立涛。开卡使用后，韩立涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩立涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计13055.18元。本院认为，韩立涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩立涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩立涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩立涛透支未还为由，起诉要求韩立涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计13055.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩立涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.38元，由被告韩立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执414号之一申请执行人:孙某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人孙某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初848号原告：沈利华，男，1981年8月26日出生，汉族，武汉朗策房地产顾问有限公司职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利华到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月10日签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1单元22层2215号（建筑面积45.88平方米）房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为5年，从2017年1月9日至2022年3月31日止，每月租金为1,500元，每年递增，租金支付方式为每月25日支付当月租金。同日，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年8月5日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204789），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2215号房屋（建筑面积45.88平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2018年11月12日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0072011号不动产权证书，载明位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层15号房屋（建筑面积45.88平方米）系原告沈利华与其妻子邱秋共同共有。2017年1月10日，原告的朋友周滔代理沈利华（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，原告对该《租赁合同》表示认可，合同约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层2215号房屋(对应酒店房号为2221)出租给乙方；租赁期限为5年，起始日期为2017年1月9日至2022年3月31日；房屋租金的计算方式为：2017年1月9日至2017年3月31日，每月租金为人民币1,000元；2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金为人民币1,500元……；租金的支付方式为每月25日支付当月房屋租金。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付11个月的租金,后未再支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2221，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、白色圆床垫1张、白色圆床1张、橙色沙发1张、白色靠椅1张、黑色玻璃圆桌1张、黑色床头柜1个。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层15号房屋（建筑面积45.88平方米）系原告与其妻邱秋共同共有，原告及邱秋对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2017年1月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年1月10日签订的《租赁合同》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层15号房屋（建筑面积45.88平方米，被告登记的房号为2221）（包含房屋内装修及物品）返还给原告沈利华。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告沈利华已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告沈利华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7279号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王大弟，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨委托诉讼代理人：杨道英，女，1953年3月3日出生，汉族，住址同上，系王大弟之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市嘉定区人民政府。住所地：上海市嘉定区博乐南路111号。 法定代表人：陆方舟，该区人民政府区长。 再审申请人王大弟、杨道英诉被申请人上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）沪02行初151号行政裁定：对王大弟、杨道英的起诉，不予立案。王大弟、杨道英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）沪行终432号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王大弟、杨道英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王大弟、杨道英请求本院依法撤销一、二审裁定，发回原审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.法院只能对申请人的诉状作形式审查而不能作实质审查，只要符合起诉基本条件就该登记立案。一、二审法院用实质审查代替形式审查错误。2.被申请人曲解了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条之规定，没有按被申请人制定的土地使用权基价补偿标准建造同区域多层商品住房安置申请人。3.被申请人未对申请人的宅基地给予补偿违法。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人王大弟、杨道英的起诉是否符合起诉条件。经审查，再审申请人王大弟、杨道英在一审时的诉讼请求是：判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产（即针对嘉府发〔2004〕19号文）。首先，上述诉讼请求不明确、不具体。其次，根据一、二审裁判文书及再审申请人向本院提交的证据材料，嘉府发〔2004〕19号文系嘉定区政府对各镇人民政府，区政府各委、办、局、街道办事处，嘉定工业区、菊园新区管委会作出的，其内容是就调整本区征用集体所有土地房屋拆迁土地使用权基价标准的有关事项进行通知，没有准确、具体的行政相对人，亦未直接设定再审申请人的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。本案再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定的起诉条件。此外，根据王大弟、杨道英向本院提供的上海市高级人民法院另案作出的（2016）沪行申87号行政裁定，王大弟、杨道英2004年与上海市国际汽车城置业有限公司签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，已约定了被拆房屋及土地的补偿费用，并约定了被拆迁人在规定期限内将被拆房屋的房地产权证等交拆迁人。该协议已经履行完毕。王大弟、杨道英再提起本案诉讼要求补偿，缺乏事实根据。一审裁定对王大弟、杨道英的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王大弟、杨道英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王大弟、杨道英的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9097号原告：徐俊，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲师事务所律师。被告：中山市锋洋照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:冯剑。原告徐俊诉被告中山市锋洋照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告徐俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐俊撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一九年六月二十八日书记员  邢晶晶
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2636号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：孙志奎，男，汉族，1974年9月11日出生，居民，住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告孙志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼，被告孙志奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金44462.69元及自2018年10月1日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款4.81万元，期限自2017年8月14日至2018年8月13日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.22%，逾期利率7.83%。贷款于2018年10月19日到期后还款3637.1元，余款44462.69元逾期至今。虽经原告多次追索，但一直未果。原告无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告孙志奎未答辩。审理查明：2017年8月14日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款4.81万元，期限自2017年8月14日至2018年8月13日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.22%，逾期利率7.83%。合同签订后，被告于2018年8月22日偿还利息1454.67元，于2018年9月30日偿还本金3637.31元、利息1091.02元、罚息491.7元，截止到2018年10月1日，被告尚欠本金44462.69元未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证一份、扣收利息证明清单一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，2018年8月13日合同到期后，被告未按约足额偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志奎于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金44462.69元及利息（44462.69元为基数，自2018年10月1日起至借款给付之日止，按合同约定计息）。案件受理费912元，减半收取456元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年六月三日书记员  栾 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17286号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张燕群，女，1971年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256097.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）31943.59元、复利2606.94元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金256097.5元、利息（含罚息）31943.59元、复利2606.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）31943.59元、复利2606.94元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2829.86元（原告已预交），由被告张燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5139号原告：颜万禄，男，1954年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：周凌燕，女，1975年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所在扬州市江都区长江东路289号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市江都区扬泰路153号三楼301室。原告颜万禄与被告周凌燕、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告颜万禄于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜万禄的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜万禄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜万禄负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2190号   原告：王天成，男，1960年7月9日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。   被告：李敏，男，1964年10月31日出生，汉族，住太原市。   原告王天成与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天成及其委托代理人于利峰到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元，支付利息14005元(暂计算至2019年4月28日,从2019年4月29日起至付清之日止期间的利息继续请求)，合计179005元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年6月30日被告向原告借款30000元，约定借期两个月，并将其工资卡押给原告;同年7月4日被告向原告借款50000元，约定借期为六个月,每月利息五千元;同年7月20日被告向原告借款30000元,并约定8月20日归还;7月21日被告向原告借款20000元,约定借款期限为两个月;11月4日被告向原告借35000元,约定2018年11月9日归还;被告共计向原告借款165000元，并分别向原告出具借条。上述借款期限现均已届满,但被告拒不偿还借款本息,经原告了解,被告因涉嫌诈骗被太原市小店区公安局拘留。原告为维护自己的合法权益,请求判如所请。   李敏未到庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见，其在领取应诉手续时，向法庭陈述称，认可向原告借款共计16.5万元的事实，但否认约定有利息，对原告主张的利息不认可。   经审理查明，2018年6月30日，被告李敏出具借条一份，内容为：“现借王天成3万元整，期限2个月”；2018年7月4日，被告李敏出具欠条一份，内容为：“现借王天成5万元整，期限为6个月，每月付利息5000元，到期归还本金”；2018年7月20日，被告李敏出具借款条一份，内容为：“现借王天成3万元整，2018年7月20日归还”，原告自认被告在借条中因手误写错了期限，当时双方商定的是2018年9月20日归还；2018年7月21日，被告李敏出具借款条一份，内容为：“现借王天成2万元整，期限为2个月”；2018年11月4日，被告李敏出具借条一份，内容为：“现借王天成3.5万元整，2018年11月9日归还”；上述五张欠条累计的借款金额为16.5万元，被告李敏在2019年5月13日到庭领取应诉手续时，在询问笔录中签字，认可向原告借款共计16.5万的事实。上述各笔借款到期后，被告未能按时偿还，引起纠纷。   以上事实有原告提供的起诉状、被告出具的欠条、被告签字的《询问笔录》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告王天成与被告李敏之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还五笔借款，本金共计16.5万元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。落款日期为2018年6月30日、2018年7月20日、2018年7月21日、2018年11月4日的四张欠条中，双方未约定利息，原告主张借款到期后，按照年利率6%的标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。落款日期2018年7月4日的欠条中，双方约定的利息为每月5000元，原告自愿放弃约定，按照月息2%的标准计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已经查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王天成借款本金3万元，并按照年利率6%的标准，支付原告自2018年8月30日借款到期日起，至全部偿还完毕时止的利息。   二、被告李敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王天成借款本金5万元，并按照月利率2%的标准，支付原告自2018年7月4日借款之日起，至全部偿还完毕时止的利息。   三、被告李敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王天成借款本金3万元，并按照年利率6%的标准，支付原告自2018年9月20日借款到期日起，至全部偿还完毕时止的利息。   四、被告李敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王天成借款本金2万元，并按照年利率6%的标准，支付原告自2018年9月21日借款到期日起，至全部偿还完毕时止的利息。   五、被告李敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告王天成借款本金3.5万元，并按照年利率6%的标准，支付原告自2018年11月9日借款到期日起，至全部偿还完毕时止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1940元，由被告李敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年六月十三日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2378号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：智星、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：钱伟东，男，1971年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱伟东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款共计4674.55元（包括本金4569.09元，利息67.38元，罚息38.08元）。2、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金2211.06元（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年10月27日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年2月12日）以上款项共计6885.61元。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告钱伟东（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农行石家庄西城支行”）为被保险人，与原告签署保单号为12494032600001743175的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。每月保费率为1.8%，每月保险费为540元。2014年12月8日，被告钱伟东与农行石家庄西城支行签订借款合同，合同约定借款金额为3万元人民币，借款期限36个月。其后，农行石家庄西城支行按照借款合同约定向被告发放3万元人民币贷款，但自2017年8月8日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年10月27日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计4674.55元人民币，农行石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年2月12日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金2211.06元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告钱伟东未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、平安个人消费信贷保证保险保险单，原被告之间存在保险合同关系，双方在合同中约定被告贷款逾期80天，由原告向被保险人理赔，理赔后，被告向原告支付理赔款和未付保费。理赔后超过30天，投保人未支付上述款项的，视为违约，按每日千分之一支付违约金。违约金在特别约定第三条中有约定。 2、借款凭证、借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告自2017年8月8日开始未按期足额向银行偿还贷款，2017年10月27日贷款逾期超过80天，原告按保险合同的约定，向银行支付理赔款共计4674.55元。 经审理查明，2014年12月8日，被告钱伟东与农行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，约定钱伟东向该行借款3万元，期限36个月分期还款等条款。2014年12月5日，原告与被告钱伟东签订保单号为12494032600001743175的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告钱伟东（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以农行石家庄西城支行为被保险人，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费540元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，农行石家庄西城支行如约向被告钱伟东发放借款3万元。2017年11月9日，农行石家庄西城支行向原告出具《代偿债务确认书》，因被告钱伟东贷款逾期，其于2017年10月27日收到原告为其代偿款4674.55元（包括本金4569.09元、利息67.38元、罚息38.08元）。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告钱伟东经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告钱伟东与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告钱伟东未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款4674.55元及违约金（以4674.55元为基数，自2017年10月27日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  殷春潮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6548号 关于本院受理的申请执行人龙艳与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17267号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘强，男，1981年3月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65708.66元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）5601.67元、复利330.82元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金65708.66元、利息（含罚息）5601.67元、复利330.82元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65708.66元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）5601.67元、复利330.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.51元（原告已预交），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2810号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘镇洪，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：崔跃芳，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省揭东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘镇洪向原告偿还贷款本金786821.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）23648.5元、复利372.21元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告崔跃芳对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额810000元；二、贷款发放情况：于2017年12月18日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮227%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月28日，尚欠贷款本金786271.04元、利息（含罚息）66100.98元、复利3779.2元；六、保证担保：崔跃芳自愿为案涉债务提供最高本金余额810000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告刘镇洪承担还款责任及被告崔跃芳承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告崔跃芳承担责任后，有权向被告刘镇洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘镇洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金786271.04元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）66100.98元、复利3779.2元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮227%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告崔跃芳对被告刘镇洪的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘镇洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11908.41元、诉前保全申请费4521.98元，合计16430.39元（原告已预交），由被告刘镇洪、崔跃芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6544号 关于本院受理的被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17282号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭兰彬，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金62526.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）8682.38元、复利578.52元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额282000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金62526.26元、利息（含罚息）8682.38元、复利578.52元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应继续产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兰彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62526.26元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）8682.38元、复利578.52元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797.34元、诉前财产保全费727.69元，共计1525.03元（原告已预交），由被告郭兰彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初820号原告：梁玮，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：康达，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁玮与被告康达民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玮到庭参加诉讼，被告康达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15200元；2、本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康达因资金周转需要，屡次向原告梁玮借款，原告分多次以现金方式将借款借给被告，2018年4月26日双方经协议订立借条，确认被告仍拖欠原告借款15200元，双方约定第一个还款日为2018年4月30日，还款金额为5000元，借条余下的10200元于2018年5月31日前全部还清。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告提出归还借款，被告均拒绝还款，为此原告向法院起诉。被告康达没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告康达作为借款人、原告梁玮作为被借款人签署一份《个人借条》，主要约定：康达因需要资金周转，特向梁玮借款15200元，还款日期2018年4月30日还款5000元，余下10200元在2018年5月31日前全部还清。原告陈述称：其多次借款给被告，被告也曾偿还部分欠款，后在2018年4月26日经结算后确认尚欠本金15200元，并签署《个人借条》予以确认，被告签署借条后至今没有还款，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告康达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。梁玮主张向康达借款15200元，提供了《个人借条》予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提交证据的情况下，本院确认被告借款后未能依约还款，其应向原告返还借款本金15200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告康达应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁玮返还借款本金15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告梁玮已预交），由被告康达负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈主航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17290号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：贺清风，女，1973年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金161000.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）15879.64元、复利1056.22元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额230000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年9月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金161000.68元、利息（含罚息）15879.64元、复利1056.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺清风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161000.68元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）15879.64元、复利1056.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929.37元（原告已预交），由被告贺清风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初232号原告：齐平，女，1960年3月13日出生，汉族，住南皮县。被告：赵献会，男，汉族，1990年9月4日出生，汉族，盐山县人。原告齐平与被告赵献会借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告齐平到庭参加了诉讼，被告赵献会经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日被告向原告借现金6万元，承诺月底还清，被告当时没写借条，被告没有按时还款，经多次追要，于2016年8月4日被告补写借条：借期4个月，用周转，借期利息按每月1800元计算，现原告经济困难，多次向被告追要，至今还是没有偿还借款陆万元及利息，特具状起诉，请求判令被告立即偿还借款6万元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵献会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月4日被告赵献会在原告处借款6万元，约定两个月还清。2016年8月4日被告没有偿还借款，但为原告出具一张，内容为：赵献会借原告齐平人民币6万元，借期4个月，用于周转。借期利息1800元/月计算。借款方式现金。到期后被告没有偿还。2017年9月15日原、被告签订还款协议书，承诺于2017年10月1日还款3万元，余款及利息于2017年12月4日还清，到时不还自愿承担一切法律费用。原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，被告经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加所诉讼。上述事实由被告的身份证复印件、借条、还款协议予以证实。本院认为，原告提交的借条、还款协议内容清楚，明确，能够证明被告在原告借款6万元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。原、被告在借条中约定的利率过高，本院确定该利率为月利息2%。原、被告在2016年8月4日的借条中约定的利息，因此原告主张的利息从该日期计算，至判决生效之日止。综上所述，被告给付原告借款6万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵献会于判决生效后五日内偿还原告借款6万元及利息（利息从2016年8月4日起，按照月利率2%计算，至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵献会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨书才陪审员  王国治陪审员  李 港二〇一九年六月二十八日书记员  崔治战
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19540号原告：广州市源发运输有限公司，住所地：广州市荔湾区光复北路508号2064房。法定代表人：郑锦发，经理。委托诉讼代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：周伟，男，汉族，1994年11月9日出生，身份证住址：湖南省隆回县。原告广州市源发运输有限公司诉被告周伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2019年6月11日以双方达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市源发运输有限公司撤回起诉。本案受理费632元，减半收取316元，由原告广州市源发运输有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  康光泉二〇一九年六月十三日书 记 员  马树婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1363号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王红生，男，1967年11月23日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。 被执行人王红生犯危险驾驶罪一案，被执行人拒不履行（2019）皖1324刑初47号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人王红生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币四千元。判决书生效后，被执行人王红生未按期缴纳罚金，本院于2019年5月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程中对被执行人王红生住所地和户籍地进行现场调查，未发现有可供执行财产，并有基层组织证明。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初47号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初47号刑事判决书中罚金执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  石济荣