江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1204号原告：严小仙，女，1987年2月16日生，汉族，大专文化，医生，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：梁万飞，男，1983年7月20日生，汉族，大专文化，药剂师，住江西省铅山县，系原告丈夫。被告：方式明，男，1977年11月10日生，汉族，高中文化，个体户，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：夏春德，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：安志远，江西盛义律师事务所实习律师。原告严小仙与被告方式明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小仙及其委托诉讼代理人梁万飞、被告方式明及其委托诉讼代理人夏春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小仙向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的买卖合同并判令被告向原告返还购车款25,000元；2、判令被告赔偿原告驾驶证报名费3,530元、罚款200元，合计3,730元；3、判令被告承担原告将车辆从铅山县退还至被告处所产生的拖车费1,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在微信朋友圈推销其经营的御捷电动车为节能环保，可以开启低碳新生活，可以不堵车、不雾霾、不限行、不剐蹭、不扣分、不抛锚、不贴条、不出险。原告于2018年3月23日在被告处选购电动车，被告向原告介绍称他所卖的御捷牌电动车是大牌子，在上饶卖得很好，所看的御捷祥和电动车是低速老年代步车，纯电动车，车速小于70千米/小时，是非机动车，不需要上牌，不需要驾驶证，每公里仅需成本6分钱，还可以购买非机动车第三者保险，并且给原告出示了非机动车第三者责任保险服务卡合同，因当时店里只有御捷祥和电动车低配版车型，原告需交1,000元订金订购高配的车型。2018年3月30日，被告通知原告订购的车到货，并且为该车购买非机动车第三责任险，原告付清车款后，被告称该车不需要上牌、不需要开发票，也开不了发票，今后凭保养手册就可以做售后，被告店里的工作人员将该车开至上饶县至铅山县快速通道路口。2018年11月27日，原告在铅山县古镇街头路口行驶时，被铅山县公安交通管理大队扣留，才得知被告销售的汽车是属于机动车管辖范畴，且该品牌的电动汽车因为不符合安全技术要求，存在安全隐患，没有进入国家工信部发布的《道路机动车辆生产企业及产品公告》的目录，不能挂牌。另在使用过程中，该车天窗和后排座位遇到下雨就漏水，且正常使用不到两个月，车门项圈就脱落影响使用，电动车窗关不上。购车时被告曾介绍该车续航100公里，然而原告使用该车不到6个月，车辆喇叭就按不响，电池也不耐用，行驶20公里左右就耗费电量一半。原告多次电话和微信向被告说明车辆的问题，被告也承认车辆存在问题并答应会修理好并更换电池。2018年10月28日，被告让原告丈夫把车开到被告店里给修，修理了一个星期，天窗用胶水固定住，不能开启使用，电池由厂家配发需要一个月的时间。原告将该车开回使用后，发现后排还是漏水，电池则一直没有到货，也就没有换。车辆从2018年3月30日购得到2018年11月27日，行驶不到2500公里就出现上述问题，说明车辆存在严重质量问题，存在安全隐患，且系无3C认证产品、不合格产品。综上所述，被告在销售时故意隐瞒事实，销售不合格的商品，导致原告购买的车辆不能使用。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，原告作为受害方有权请求人民法院撤销合同并判令被告赔偿损失；根据《产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条、第五十二条、第五十五条、国务院颁布实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条、第八条之规定，被告应当向原告返还购车款及因车辆不合格发生的损失。故原告起诉至法院。被告方式明辩称，1、原告应当明确本案是合同之诉还是侵权之诉；2、原、被告之间的买卖合同是合法有效的，并未违反法律的禁止性规定。原告的代理人梁万飞从其他途径了解所要购买车辆的所有参数及性质，并通过厂家取得了被告的联系方式，涉案车辆的生产商同时还生产续航里程达到200公里且能上牌照有3C认证的车辆，原告自己选购了不能办理牌照又没有3C认证的车型，是看中了该车型价格实惠，被告的店员在接待原告夫妻时曾告知该车型系老年代步车，是低速电动车，不能上牌也开不了正式发票，原告夫妻则表示其购买该车用于练手，只在铅山县乡下使用，待技术好点再购买能挂牌的电动汽车，被告店里当时只有低配版的车辆，只能应原告夫妻的要求从别处调来涉案车辆，原告还主动向被告提供了购车合同，被告在送车时再次向原告说明该车是不上牌的，并不存在原告诉称的虚假宣传或者欺诈行为；3、厂家出资为原告所购车辆购买了非机动车第三责任险，但不能以此证明原告所购车辆为非机动车，原告也不会因为该保险才做出购买的决定，在我国没有任何法律规定非机动车可以不上牌，即使是电动自行车都有上牌的规定；4、合同的标的是合法企业生产的合法商品，不存在质量问题，如果原告所购车辆的电池存在质量问题，一年内厂家是免费包换的，但原告并不配合检测，导致电池是否存在质量问题难以确认，原告仅于2018年10月28日要求被告就天窗漏水问题进行维修，但原告并未要求维修人员就喇叭不响、车门项圈脱落、电动车门关上等问题进行检修，说明其所购车辆并不存在这些质量问题。综上，被告不存在任何主观过错和违约行为，原告的主张没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告方式明系上饶县御捷电动汽车店的经营者，该店成立于2018年1月19日，经营范围为电动汽车销售，2018年7月10日，该店办理了注销登记。2018年3月17日，原告严小仙的丈夫梁万飞通过微信方式联系被告，询问御捷260舒适版及Q5HZ车型的价格，被告告知其两款车的价格分别为26,800元、34,800元。同年3月21日，梁万飞将查询到的御捷A260的商品信息图片微信发送给被告，并指出颜色要白色的、电池是超威的。次日，梁万飞又草拟了《购买合同》，合同载明需向被告购买A260高配版电动车及相应参数、配置，并将该合同图片发送给被告，要求被告看下是否可以并向被告转账了1,000元。因被告店里当时没有原告方指定的御捷A260高配版车型，被告遂从福建为原告调运了车辆。同年3月30日，原告付清了25,000元的购车款，被告的员工余某将该车开到原告提定的上饶县至铅山县快速通道路口，将该车交付原告使用。同日，被告以案涉车辆系低速车开不了正式发票为由向原告出具了一张金额为25,000元的购车款收据，收据上载明的物品为御捷祥和电动汽车，同时提供了河北御捷时代汽车有限公司的御捷马牌小型电动车整车出厂合格证，该证载明原告购得的车辆系低速电动汽车、车辆制造企业为河北御捷车业有限公司，型号为YJ736XA2、电动机型号为YJQ3-4N、电动机号为3JD-3-171213302、车架号为L64C0A1C8HX011713。该证同时载明：本产品经过检验，符合Q/YJ.J014-2013的要求，准予出厂，特此证明。该证还加盖了河北御捷时代汽车有限公司检验合格专用章。另被告还向原告提交了以原告为被保险人的《阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡》、中国人民财产保险股份有限公司《非机动车第三者责任保险条款投保单》及《非机动车第三者责任保险条款保险单》等材料，三份保险材料所载的车辆型号、电动机型号、电动机号、车架号等信息与御捷马牌低速电动汽车整车出厂合格证载明的信息一致，但《非机动车第三者责任保险条款投保单》及《非机动车第三者责任保险条款保险单》是载明的车牌号为8HX011713，另《阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡》上载明的投保人为河北御捷时代汽车有限公司。原告取得案涉车辆后上路行驶。2018年11月27日，原告在铅山县河口镇古镇街头路口因驾驶的“御捷祥和”四轮电动车即案涉车辆系机动车而未悬挂机动车号牌，实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，被铅山县公安局交通管理大队扣留机动车及驾驶证。铅山县公安局交通管理大队于当日委托江西上饶司法鉴定中心对案涉车辆进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：“御捷祥和”四轮电动车属机动车管理范畴。次日，铅山县公安局交通管理大队对原告处以罚款200元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分、依法注销原告的实习准驾车型驾驶资格。同年11月30日，原告缴纳了200元罚款。另查明，2018年4月23日，梁万飞将案涉车辆内部照片通过微信发送给被告，并指出车子还是漏水，被告回复称“有空开上来看看/没事的，会给你弄好的”。同年5月14日，梁万飞又将所购车辆内部照片2张通过微信发送给被告，称扣子掉了一个，问被告有没有，并指出“这个车不怎么好”，被告回复称“你有空开上来看看，给你弄好来”。同年10月28日，梁万飞在微信中要求被告提供位置以便其将车子开过来给被告看看，次日，梁万飞又在微信中问被告“换电池要多长时间”，被告回复“今天报电池号码和型号”并要求梁万飞将车驾号码等信息材料发给被告。此后梁万飞与原告陆续通过微信联系，2018年11月25日，梁万飞在微信中要求被告提供厂家业务员号码，并称“到处都有问题”，同年12月7日，梁万飞在与被告的微信中称“你跟厂家也可以先沟通下，这个车子到处都是问题，天窗漏水，后排座位有水，电池不经用，现在练喇叭也不响了，车窗玻璃也关不了”。2019年3月1日，梁万飞通过微信联系修车师傅符某，指出“上次那个后排座位还是漏水的”、“我不是钥匙还在你这的吗？”“钥匙别给我掉了”“那个车现在喇叭也不响了”，符某回复称“这么久你也没过来看”“钥匙在方总那里”“你那个电池他怎么说”，梁万飞回复“让我开上去/你那有电池吗？”。证人符某提供证言称，2018年10月的一天，原告将案涉车辆开到其店里称该车存在天窗漏水问题并要求检测电池，并未提及该车还存在其他质量问题，因检测电池需要时间，天窗漏水问题修理好后，梁万飞于次日下午用备用钥匙把车开走了。过了两天原告方有人给其打电话说车子后面漏水，其要求原告方把车开过来检查一下，但原告方一直没有再来过。再查明，被告经销御捷电动车期间，在其微信朋友圈中宣传御捷电动汽车“节能环保，开启低碳新生活”且“不堵车、不雾霾、不限行、不剐蹭、不扣分、不抛锚、不贴条、不出险”。河北御捷车业有限公司于2018年5月17日更名为领途汽车有限公司。2019年5月15日，被告为原告开具了案涉车辆的机动车销售统一发票，价税金额合计25,000元。庭审中，证人余某提供证言称其曾告知原告案涉车辆系老年代步车，不能上牌，而原告并没有问过余某该车型是否属于机动车。原、被告一致认可双方并未签订书面购车合同，且案涉车辆不能办理牌照，该车现仍在原告处。原告自认其于2017年12月8日考取了驾照。梁万飞解释称，其将《购买合同》的电子版通过微信发送给被告，是因为被告需要其支付定金，其担心将来产生纠纷，所以把车辆配置发给被告进行确认，该材料并不是合同。被告解释称，案涉的非机动车第三者责任保险系厂家出资赠送给客户的，不能以此证明案涉车辆属于非机动车。关于原告要求被告承担返还车辆所产生的1,000元拖车费（含搬运费、运输费）的诉讼请求，被告表示实际花费只需要400元，如果法院判决撤销合同，被告可以负责把车从原告处运回。上述事实，有原告的身份证复印件、上饶县御捷电动汽车店的企业信息、被告在微信发布的宣传资料、原告与被告妻子林新华的微信聊天记录、梁万飞与被告及符某的微信聊天记录、被告在微信中发布的宣传图片和截图、购车款收据、《阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡》、中国人民财产保险股份有限公司《非机动车第三者责任保险条款投保单》及《非机动车第三者责任保险条款保险单》、御捷马牌小型电动车整车出厂合格证、《江西省铅山县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》、案涉车辆被铅山县公安局交通管理大队扣押的照片、《江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《铅山县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书》、《办理注销最高/实习准驾车业务通知书》、借记卡明细、机动车销售统一发票、周小斌出具的收条、江某出具的收条、领途汽车有限公司的营业执照及《企业名称变更核准通知书》，证人余某、江某、符某的证言以及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。原告为证明其因驾驶证被吊销产生驾驶证报名费损失3,530元，向本院提交了发票一张，主张该发票系其此前报考驾驶证的报名费，被告应当参照该费用赔偿原告的损失，被告对该发票的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。本院审查认为，原告提交的发票金额为3,230元，“付款单位（个人）”一栏载明的是严小仙C1，收款单位为江西泰极投资发展有限公司发票下方备注“不包含路考考前培训费300元，如已参加考试后，不予以退费”，综合这些内容，该发票所反映的金额应系原告为考驾照支付的培训费用，不能反映原告因驾驶证被吊销而产生的损失情况，故本院对原告的该项证据材料，不予采信。被告为证明其原本并不代理销售案涉车辆，向本院提交了销售出库单一份，原告对该出库单的三性均提出异议。本院审查认为，该销售出库单的出具时间为2017年12月11日，载明的公司为河北御捷时代有限公司，而案涉车辆的整车出厂合格证系由河北御捷时代汽车有限公司出具，两公司名称存在出入，单据上亦无任何公司的盖章确认，且仅凭该单据并不能证明被告实际经销的车型，故本院对被告提交的该项证据材料，不予采信。本院认为，原告严小仙从被告方式明处购买御捷马牌低速电动汽车这一事实清楚，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告主张案涉车辆存在严重的质量问题，导致该车不能使用，但从本案查明的情况来看，原告在将该车交付修理时仅提出了该车存在漏水的问题并要求检测电池，但其事实上并未将电池交付检测，结合原告被交通管理部门处以行政处罚系因其驾驶案涉车辆但未悬挂机动车号牌，本院无法确认案涉车辆存在严重的质量问题，故对于原告的该项意见，本院不予认可。原告于2018年3月30日购买该电动车，其目的系将该车作为日常代步的工具，该车经鉴定机构鉴定，属机动车管理范畴，而该车又不能办理牌照，说明事实上车辆管理部门并不允许此类车辆在公共道路上行驶，被告作为专门销售电动汽车的人员，应当如实告知原告该车不能上路行驶以及不能上路行驶的原因，被告辩称其已经告知原告该车不能上牌，证人余某也提供了其曾告知原告案涉车辆系老年代步车、不能上牌的证言，但被告在交付案涉车辆时一并交付了《阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司非机动车第三者责任保险服务卡》、中国人民财产保险股份有限公司《非机动车第三者责任保险条款投保单》及《非机动车第三者责任保险条款保险单》等材料，虽然被告在庭审中解释称该非机动车第三者责任保险系厂家出资赠送给客户的，认为不能以此证明案涉车辆属于非机动车，但被告并未提供任何证据证明其在原告选购车辆时曾告知原告案涉车辆属于机动车，被告将非机动车第三者责任保险的相关资料交付原告的行为足以令原告产生案涉车辆不能上牌系因为该车属于非机动车无需上牌，进而可以上路行驶的重大误解。被告未能履行如实告知义务，依据法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销，故本院对原告要求撤销该买卖合同的诉求予以采纳。原、被告之间的买卖合同撤销后，被告收取的购车款应予返还，原告应当将案涉车辆返还被告。基于自原告购车至被交通管理部门查处，案涉车辆已经使用了近8个月的时间，而从原告购车的经过来看，原告系主动联系被告要求购车，并直接向被告问询两款车型的价格，其事先已经较为详尽地了解了案涉车辆的参数、配置，还主动向被告发送了《购买合同》，且从原告自认其于2017年12月8日考取驾照的情况来看，原告在购车时，应当是能够从其他途径查询了解到案涉车辆的使用限制的，但原告未能尽到合理谨慎的义务，原告亦应承担相应的责任，故被告返还购车款时应酌减总价款25,000元的25%，即被告应当返还原告购车款18,750元。关于原告要求被告承担原告将案涉车辆从铅山县运还至被告处所产生的拖车费1,000元的诉讼请求，因被告在庭审中明确表示如法院判决撤销合同，其可以负责将案涉车辆从原告处运回，被告的该项意见，并无不妥，本院予以采信，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持，被告应前往原告处取回案涉车辆，原告予以配合，取回案涉车辆所产生的费用由被告自行承担。原告要求被告赔偿其损失即其向交通管理部分缴纳的罚款200元，根据本案的事实，本院酌定由被告承担100元。原告主张被告赔偿其驾驶证报名费3,530元，为此提交了票面金额为3,230元的发票予以佐证，但如前所述，该发票所反映的金额应系原告为考驾照支付的培训费用，不能证明原告因驾驶证被吊销而产生的损失情况，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告严小仙与被告方式明之间的御捷马牌低速电动汽车的买卖合同；二、被告方式明于本判决生效之日起十日内返还原告严小仙购车款18,750元；三、原告严小仙于本判决生效之日起十日内将所购买的御捷马牌低速电动汽车（车架号为L64C0A1C8HX011713、电动机型号为YJQ3-4N、电动机号为3JD-3-171213302）一辆退还给被告方式明（具体方式为：由被告方式明负责从原告严小仙处取回，原告严小仙予以配合，取回车辆所产生的费用由被告方式明自行承担）；四、被告方式明于本判决生效后十日内赔偿原告严小仙损失100元；五、驳回原告严小仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计272元，由原告严小仙负担136元，由被告方式明负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年六月六日书记员  王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。