河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初474号原告：陈文太，男，1955年7月25日出生，汉族，住汤阴县。原告：陈红雨，男，1982年6月28日出生，汉族，住汤阴县。原告：李林山，男，1947年10月30日出生，汉族，住汤阴县。三原告共同委托诉讼代理人：杜晋晓、江斌（实习律师），河南华厚律师事务所律师。被告：黄建民，男，1956年11月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：黄飞翔，男，1990年5月20日出生，汉族，住汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告陈文太、陈红雨、李林山与被告黄建民、黄飞翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文太、陈红雨、李林山及三原告共同委托诉讼代理人杜晋晓、江斌、被告黄建民及两被告共同委托诉讼代理人李长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文太、陈红雨、李林山向本院提出诉讼请求：一、依法撤销两被告2016年12月21日就位于汤阴县××中××房产签订的汤量房字JY20161221010号、JY20161221007号《汤阴县存量房买卖合同》。二、由两被告负担诉讼费和律师代理费。事实与理由：原告陈文太诉被告黄建民民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院于2018年6月28日做出（2018）豫0523民初866号民事判决书，确定原告陈文太债权为87808元；原告陈红雨诉被告黄建民民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院于2018年6月28日做出（2018）豫0523民初864号民事判决书，确定原告陈红雨的债权为62720元；原告李林山诉被告黄建民民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院于2018年6月28日做出（2018）豫0523民初868号民事判决书，确定原告李林山债权为36144元。上述三份判决确定的债权总额为186672元，在汤阴县人民法院执行期间了解被告黄建民将所有的位于汤阴县××中××房产卖给被告黄飞翔，其中一层商业房78.32平方，每平2500元价款97900元，二至四层192.92平方，每平方100元价款19292元。经汤阴县人民法院执行局查询除案涉房产及107国道房产外，别无其他财产可供执行，因此，被告黄建民在未偿还原告债务的情况，以极低价格将房产转让其子被告黄飞翔，相当于无偿转让财产，明显具有恶意逃避债务的目的，损害了原告的利益。为此，原告向法院提起诉讼。被告黄建民、黄飞翔辩称，1、《分单》形成在前，债务发生在后。2012年8月25日，被告黄建民的妻子去世后，与儿女就家庭财产书写了其《分单》，内容为家庭所有的位于汤阴县政通路中段路南一栋两间四层楼房归儿子所有，一次性支付被告黄建民30万元，以后每月支付1000元等，《分单》足以说明不存在房产价格是否合理的问题；不存在损害原告利益的问题；不存在恶意的问题；原告债务与该房产无关。2、涉案房产一半属于遗产，依法应归被告黄飞翔所有。根据《分单》及2016年10月18日的公证书，证明被告黄建民放弃了遗产继承，有权选择继承或不继承。3、涉案房产的另一半，依法应归被告黄飞翔。《分单》已明确被告黄飞翔支付了30万元及每月支付1000元，已超过当时市场价格的70%，已支付了合理对价，并经评估、公正、过户取得涉案房产的另一半。4、原告起诉超时效。合同法第75条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日5年内未行使的，撤销权消灭。原告作为被告黄建民岳父的近邻，从常理原告知道或应当知道被告家庭房产分割的事实，从2012年10月2日至今已超过5年，原告起诉超时效。5、如被告发生债务后转卖涉案房产也不会对债权人造成损害。被告有证据证明被告黄建民有债权600余万元可供执行；有儿女每月2000元的收入可执行；在李孔村有一处房产也可执行；被告愿意履行债务，仅因被告的债务人河南省传世房地产有限公司的工程尚未完工，原告债权在年底可实现。6、二被告未违反合同法第74条的规定。对照本案，原告所述理由显然不能成立。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求提交证据：一、2016年12月21日的两份汤阴县存量房买卖合同；二、原告的民事判决书三份；三、汤阴县人民法院执行局在汤阴县不动产登记中心不动产信息查询情况表一份。两被告提供的证据：一、2012年10月2日分单；二、2016年10月18日的公证书；三、被告黄建民与陈保娣的户口本；四、2019年2月26日河南省传世房地产有限公司出具的证明及39份借据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，本院分别做出（2018）豫0523民初866号民事判决书、（2018）豫0523民初864号民事判决书、（2018）豫0523民初868号民事判决书，判决被告黄建民给付原告陈文太借款本金为87808、给付原告陈红雨借款本金62720元、给付原告李林山借款本金36144元，上述三份判决确定债权总额为186672元，民事判决均发生法律效力。原告在执行期间，经本院执行局于2018年11月15日向汤阴县不动产登记中心查询，被告黄建民将其所有的位于汤阴县××中××房产已出售给儿子被告黄飞翔，被告黄建民作为出卖人，被告黄飞翔作为买受人，分别于2016年12月21日签订了两份汤阴县存量房买卖合同，其中一份合同编号为JY20161221010号，合同第一条约定卖方房产座落于：汤阴政通路中段路南，建筑面积：78.32平方米，房屋建筑结构：砖混，房屋用途：商用。第二条约定本次出售面积为总面积50%。第四条约定买卖双方商定上述房产成交价为人民币97900元。第五条约定买方将房款一次性支付给卖方。第七条约定自本合同签订之日起90日内，双方共同向房地产管理部门提出申请办理相关手续。另一份合同编号为JY20161221007号，合同第一条约定卖方房产座落于：汤阴政通路中段路南，建筑面积：192.92平方米，房屋建筑结构：砖混，房屋用途：住宅。第二条约定本次出售面积为总面积50%。第四条约定买卖双方商定上述房产成交价为人民币19292元。第五条约定买方将房款一次性支付给卖方。第七条约定自本合同签订之日起90日内，双方共同向房地产管理部门提出申请办理相关手续。现涉案房产登记在被告黄飞翔名下。原告以两被告恶意逃避债务，以极低价格转让房产损害原告债权利益形成本案纠纷。被告黄建民当庭承认至今未偿还三原告借款，对原告提供证据的真实性也无异议，但认为两份买卖合同注明出售面积为总面积的50%，为少缴纳交易税费，合同价款不是实际价格，原告起诉时效不能以法院做出判决时间作为撤销权的时效期限，撤销期间应从被告提供的2012年10月20日分单作为起算点。分单载明时间为2012年10月20日，而被告黄建民向三原告借款时间均在2015年，2016年10月18日的公证书第二条记载被继承人陈保娣生前遗留有坐落在汤阴县城关××中××路南的房产一处，房产证号：汤阴房权证城关镇字第××，土地使用证号：汤国用（2010）第2301-07-081（补）号；遗留有坐落在汤阴县××镇××国道中段路东的房产一处，房产证号：汤阴房权证城关镇字第××，土地使用证号：汤国用（2005）字第2301-07-084号；该两处房产均系被继承人陈保娣及其配偶黄建民的合法的夫妻共同财产，其中的一半归申请人黄建民所有，另一半系被继承人陈保娣的遗产。河南省传世房地产有限公司出具的证明及39份借据是被告黄建民与第三人之间的手续，与本案无关联。被告黄建民、黄飞翔系父子关系。本院认为，被告黄建民于2015年分别向三原告借款，本院于2018年6月28日做出民事判决后仍未偿还三原告借款186672元，法院强制执行期间于2018年11月15日向汤阴县不动产登记中心查询，原告才知道2016年12月21日被告黄建民已将其所有的位于汤阴县××中××房产出售给儿子被告黄飞翔，而根据原告提供的汤阴县存量房买卖合同约定，汤阴县政通路中段路南的房屋共四层，一层78.32平方米，房屋用途为商用，出售面积为总面积50%，房产成交价为人民币97900元，每平米价款为2500元；二到四层建筑面积192.92平方米，房屋用途为住宅，出售面积为总面积50%，房产成交价为人民币19292元，每平米价款为200元；涉案房产位于汤阴县××××路段，一层是商用门面房成交价为每平米价款2500元，二至四层作为住宅成交价为每平米价款200元，很明显无论是以交易当地一般经营者的判断标准还是结合汤阴县城同地段的市场交易价，两被告转让房产的价格均明显属于不合理的低价进行交易，被告也未提供房屋交付价款的证据，鉴于两被告之间系父子关系，被告黄飞翔作为受让人应当知道该情形，两被告的交易行为已经损害了三原告的合法债权；因此，三原告主张撤销两被告签订的汤阴县存量房买卖合同，本院予以支持。被告辩称以2012年10月2日的分单作为行使撤销权的起算点，而被告提供的2016年10月18日公证书显示涉案位于汤阴县城关××中××路南的房产是被继承人陈保娣及其配偶黄建民的合法的夫妻共同财产，其中的一半归申请人黄建民所有，另一半系被继承人陈保娣的遗产，两被告是在2016年12月21日签订的汤阴县存量房买卖合同，原告是在2018年11月15日知道被告黄建民将名下房产转让后一年内行使撤销权符合法律规定；被告黄建民是在2015年向三原告借款，借款后直到本院判决生效执行后被告黄建民仍未提供相关财产予以偿还原告的债权，而被告黄建民却在2016年以明显不合理的低价将属于自己的房产转让给其子被告黄飞翔，损害了原告的合法利益；被告提供河南省传世房地产有限公司出具的证明及借据是被告与第三人之间的手续，证明上亦显示该公司所欠黄建民本息因项目原因，资金未及时回笼，欠款未能及时支付等内容，与本案无关联；因此，两被告辩称原告的起诉已超过除斥期间，应驳回原告诉求的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张的律师费未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条第一、二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：撤销被告黄建民、黄飞翔于2016年12月21日签订的汤量房字JY20161221010号、JY20161221007号《汤阴县存量房买卖合同》。二、驳回原告陈文太、陈红雨、李林山的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  贺丽萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  张文梦