wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14662号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：豆晓洪，男，汉族，1993年8月20日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告豆晓洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告豆晓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年5月4日，被告豆晓洪填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款78000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8112.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2190.00元，其后每期还款本金为2166.00元；首期手续费为237.00元，其后每期手续费为225.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度78000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、豆晓洪立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金16086.40元、手续费1671.03元、透支利息562.53元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金16086.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由豆晓洪承担。被告豆晓洪未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年5月4日，豆晓洪与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：豆晓洪申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为78000.00元；豆晓洪授权工行江北区支行将上述透支资金划入豆晓洪指定的账户；豆晓洪分期还款共分36期，首期偿还的金额为2190.00元，以后每期偿还金额为2166.00元，并支付手续费，手续费率10.4%；豆晓洪授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如豆晓洪没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对豆晓洪收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如豆晓洪未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求豆晓洪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入豆晓洪信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，豆晓洪通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款78000.00元，但豆晓洪未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，豆晓洪尚欠本金19201.26元、手续费1671.03元、透支利息562.53元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告豆晓洪发放了该信用卡并以给予被告豆晓洪信用卡透支额度78000.00元的方式借款给被告豆晓洪，被告豆晓洪在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告豆晓洪未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告豆晓洪偿还原告透支本金16086.40元，并支付手续费1671.03元和截至2019年2月1日的透支利息562.53元,以及原告要求被告向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金16086.40元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告豆晓洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆晓洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金16086.4元、手续费1671.03元、透支利息562.53元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金16086.40元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，由被告豆晓洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6704号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡君，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：林翔，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人胡君、林翔商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人胡君、林翔辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡君、林翔支付逾期交楼违约金42648.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为193.21元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379.62元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5580号 原告：张晋旭，男，1995年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所执业律师。 被告：张金水，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张晋旭与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋旭的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告张金水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晋旭向本院提出诉讼请求：判令张金水立即偿还借款145000元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月2日起至实际还款之日止，扣除已付利息40400元）。庭审中将计算利息的期间变更为自2018年8月2日起至实际还款之日止。事实和理由：2017年6月2日，被告因生意经营之需向原告借款14.5万元，双方约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今仅支付40400元的利息，即抵扣至2018年8月1日的利息。至今被告尚欠本金14.5万元及自2018年8月2日起至今按月利率2%计算的利息。综上，原告特诉至贵院，望判如所请。 张金水未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：张金水是否欠张晋旭借款本金145000元及自2018年8月2日起按月利率2%计算的利息。 围绕审理焦点，张晋旭向本院提供以下证据加以证明：借条一张，借条上的落款日期为2017年6月2日，借款金额为145000元，借条上借款人处署有“张金水”并加盖指印，借条上约定月利率2%等事项，以此证明张金水于2017年6月2日向其借款145000元及约定月利率2%的事实。 本院认为，张金水未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对张晋旭的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张晋旭提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明张金水于2017年6月2日向张晋旭借款145000元及约定月利率2%的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年6月2日，张金水向张晋旭借款145000元，并在张晋旭出具的格式借条上签名确认。借条上约定月利率2%，未约定还款期限。后经张晋旭催讨，张金水只付利息40400元。 综上所述，本院认为，张晋旭与张金水之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张金水尚欠张晋旭借款本金145000元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告张金水在合理期限内返还。张晋旭起诉时请求按月利率2%计算自借款之日起至还款之日止的利息，再扣除已付利息40400元。庭审中将起算日期变更为2018年8月2日，不再扣除已付利息。从借款之日至2018年8月1日间的利息为40600元，多于已付利息40400元，该变更减少张金水负担，故对该变更予以准许。因借条上约定月利率2%，张晋旭请求按月利率2%计算自2018年8月2日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。张金水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金水应于本判决生效之日起十日内返还张晋旭借款本金145000元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月2日起至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726元，减半收取1863元，由张金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8442号原告：潘成，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市巴南区。被告：刘津辰，男，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文某，重庆扬义律师事务所律师。被告：刘辰曦，女，汉族，1984年1月29日出生，住重庆市渝北区。原告潘成与被告刘津辰、刘辰曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成与被告刘辰曦、被告刘津辰及其委托代理人文某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告潘成向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告借款本金30000元，并以该款为基数从2019年2月2日起按年利率18%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘辰曦系朋友关系。2019年2月2日，被告刘辰曦以子女交学费为由向原告借款3万元并签订《借款协议》，约定借款期间为一个月。同日，原告将该款通过银行转账支付被告刘辰曦。借款到期后，被告刘辰曦一直未归还该笔借款。被告刘津辰作为被告刘辰曦的配偶，对于夫妻共同债务应当承担共同支付义务。被告刘津辰辩称，其对该笔借款并不知情，并且双方自2018年7月开始就已经分居，不属于夫妻共同债务，故不同意原告的诉讼请求。被告刘辰曦对借款3万元未归还的事实没有异议，同时辩称该借款均用于其与刘津辰婚生子刘书源的生活和教育费用，其中11322元用于支付英语培训费、12399元用于支付幼儿园学费、1984元用于支付街舞培训费和4295元用于日常生活。经审理查明，2019年2月2日，潘成作为“出借人”与作为“借款人”的刘辰曦签订《借款协议》，约定借款金额30000元，借款利率为年利率18%，借款期限自2019年2月2日起至2019年3月2日止，还款方式为到期一次性还本付息。同日，潘成通过其中国建设银行账户向刘辰曦所有的中国邮政储蓄银行账户转账支付30000元。随后，刘辰曦于2019年2月3日分两笔向其所有的平安银行信用卡（尾号9696）还款11322元和3638元，另于2019年2月22日向重庆两江新区绿宝贝幼儿园支付12399元，再于2019年2月25日向其所有的平安银行信用卡（尾号9696）还款2000元，剩余六百余元去向不明。另查明，刘辰曦与刘津辰于2012年6月19日登记结婚，婚后生育一子刘书源。2018年7月后，两人开始分居，刘书源一直跟随刘辰曦共同生活。2018年8月21日，刘辰曦向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，该人民法院于2019年1月8日作出判决驳回了刘辰曦的诉讼请求。再查明，2018年12月29日，刘辰曦为刘书源向重庆励晨教育信息咨询服务有限公司续交“励步英语”学费11322元。2019年3月24日，刘辰曦又为刘书源向重庆蒙道教育信息咨询有限公司交纳“街舞双课”学费1984元。上述两笔款项，均系刘辰曦使用其平安银行信用卡结算，头一笔的账单还款日为2019年2月10日，后一笔账单还款日为2019年5月10日。庭审中，刘津辰亦承认刘书源之前就已在“励步英语”和“绿宝贝幼儿园”学习，此次系续交学费，其本人没有支付。以上事实，有原告提供的《借款协议》、建行个人活期账户交易明细、《结婚证》，被告刘津辰提供的《民事判决书》和被告刘辰曦提供的《信用卡账单》、《收据》、《变更协议》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告刘辰曦之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告实际提供借款后，该合同对双方具有法律上的约束力。被告刘辰曦应当按期返还本金和支付利息，鉴于双方对于逾期利率没有约定，也应当同样按照借期年利率18%计付利息，故本院对原告要求被告刘辰曦返还本金30000元并以该款为基数从2019年2月2日起按年利率18%计算利息至全部付清为止的主张予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告刘辰曦辩称，其向原告借款3万元系用于支付其子刘书源的教育费和生活费。金钱作为特殊动产，其所有权自占用时发生转移并与所有人的其他金钱不可区分地聚合。因此，被告刘辰曦从收到借款后，无论采用直接支付结算，还是通过借用卡预借后还款结算，均不妨碍其借款用途的界定。被告刘辰曦作为父母一方对于子女教育和生活费用的支付，属于家事日常代理的范围。并且，此次主要的两笔付款均为续交学费，其合理性并无明显不当，故本院对原告要求被告刘津辰就上述债务承担共同支付义务的主张亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘辰曦于本判决生效后十日内返还原告潘成的借款本金30000元，并以该款为本金从2019年2月2日起按年利率18%计算利息至全部付清为止；二、被告刘津辰对上述债务承担共同支付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告刘辰曦、刘津辰负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年六月二十五日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2019）藏0222执1号申请执行人米玛片多，女，1984年6月13日出生，地址西藏江孜县。委托代理人李清平，承担法律援助的律师。被执行人欧珠，男，1982年4月6日出生，地址西藏白朗县人。申请执行人米玛片多，依据已经发生法律效力的（2017）藏0222民初148号民事调解书，于2019年1月21日向本院申请执行抚养费及欠款共计77061.7元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：中上执行（2019）藏0222执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 普 扎 西二〇一九年六月二十五日书记员 旦增布桑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢397号 申请执行人：林建，男，汉族，1977年5月4日出生，住绵阳市安县。 被执行人：李海，男，汉族，1977年11月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴晓艳，女，汉族，1976年12月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人林建申请执行本院作出的（2013）涪民初字第4508号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李海、吴晓艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李海、吴晓艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆政宇
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2308号 原告：张锡斌，男，1959年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告:沈志标，男，1959年7月18日生，汉族，住海门市。 本院于2019年4月9日立案受理了原告张锡斌与被告沈志标民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张锡斌及其委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼。被告沈志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锡斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年11月30日，被告立据向原告借款10万元，约定于2017年3月底归还。2017年1月25日，被告再次立据向原告借款10万元，约定于2017年8月底归还。两笔借款双方均口头约定按月利率2%的标准支付利息。后被告未按约还款，原告催要无着，特诉至贵院，望判如诉请。 被告沈志标未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细、还款计划书等证据。被告沈志标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，原告向被告沈志标之妻沈超美转账5.8万元，后被告于11月30日将前期向原告所借的4.2万元合并后，向原告出具借条1份，约定向原告借款10万元，于2017年3月底还清。2017年1月25日，原告向被告转账10万元，被告再次向原告出具借条1份，约定向原告借款10万元，到8月底还清。2018年9月19日，被告沈志标及其妻子沈超美共同向原告出具还款计划书，明确结欠原告20万元，并承诺自2018年11月底开始向原告还款。 庭审中，原告自认截止至2018年9月22日，被告已陆续向其支付利息7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款20万元，有其出具的两份借条及还款计划书为凭，原告已履行了出借义务，借贷关系合法、有效。被告未按约还款，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。两份借条虽未约定利息，但被告在向原告归还7万元后，仍向原告出具了结欠本金20万元的还款计划书，故原告主张双方已口头约定月利率2%，本院予以采信。被告支付的7万元，未超过双方约定的月利率2%的标准，本院不予理涉。 借条及还款计划书均约定了还款期限，被告逾期未还款，原告主张被告归还本金20万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈志标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈志标归还原告张锡斌借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元为基数，自2019年4月9日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈志标负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2150元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 吴学权 二〇一九年六月二十四日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初284号之一 原告:厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行,住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室。 负责人：郭有限。 委托诉讼代理人：李明全，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大希，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室34区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：俞明。 被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层205室140区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：俞明。 委托诉讼代理人：张树华，男，公司职员。 被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。 厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（以下简称农商行滨西支行）诉福清江阴港银河国际汽车进出口贸易有限公司（以下简称银河汽车进出口公司）、福建江阴港银河国际汽车园有限公司（以下简称银河汽车园公司）、俞明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 农商行滨西支行诉称，其与银河汽车进出口公司签有《流动资金最高额借款合同》与银河汽车园公司、俞明签有《最高额保证合同》，还与银河汽车园公司签有《最高额抵押合同》，约定银河汽车进出口公司向农商行滨西支行借款，银河汽车园公司、俞明为借款提供担保。此后，农商行滨西支行向银河汽车进出口公司提供人民币7500万元借款。但银河汽车进出口公司未按约足额偿还借款本息，银河汽车园公司、俞明亦未履行担保责任。农商行滨西支行遂提起本案诉讼。 银河汽车园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，银河汽车园公司提供自己名下位于福州辖区的不动产作为案涉借款的担保，本案涉及不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖。因此，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，讼争《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定争议由贷款人（债权人、抵押权人）即农商行滨西支行住所地有管辖权人民法院管辖。应认定，当事人已在书面合同中协议选择农商行滨西支行住所地人民法院作为合同纠纷的管辖法院。当事人的此项管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为合法有效之管辖条款，本案应依当事人约定确定纠纷的管辖法院。依合同约定，本案应由农商行滨西支行住所地即福建省厦门市思明区所在地对本案享有管辖权的人民法院管辖。本案诉讼标的为人民币68975999.75元，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院对本案享有管辖权。被告银河汽车园公司关于本案应移送福建省福州市中级人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费人民币100元，由被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司承担。 如不服本裁定，原、被告各方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年六月二十五日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月）
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初429号原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地山东省新泰市。法定代表人张兴建，经营者。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。原告新泰市东都镇耐温材料厂诉被告山东省人民政府征地拆迁违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山东省新泰市拥有土地使用权证及房产并在此经营。新泰市政府从2009年6月开始以东平铁路建设为名，对原告房屋及周边区域内进行所为的“征地拆迁”，原告的厂房土地被拆占。原告通过政府信息公开得知，该项目未取得征地拆迁的批准手续，因此，新泰市政府在未取得所必需的征地拆迁建设批准手续的情况下，进行征地拆迁建设的行为违法。山东省人民政府作为省内最高一级政府，参与东平铁路开工建设，并未制止的行为违法，故提起行政诉讼。请求：1、确认被告山东省人民政府在东平铁路建设项目并未取得合法用地审批的情况下，参与东平铁路项目建设的而行为违法；2、确认被告在东平铁路建设、建成未予制止的行为违法；3、诉讼费由被告承担。被告山东省人民政府辩称，被告未作出原告所诉行政行为，原告所诉行为不存在。2012年6月20日，原告房屋所在土地被国土资源部作出的《关于东都至平邑铁路（泰安段）工程建设用地的批复》（国土资函[2012]455号）批准征收。被告未实施上述征地拆迁建设行为，被告亦无制止东平铁路建设的职责。请求驳回原告的起诉。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，国土资源部作出涉案征地批复，具体的征收拆迁及安置应当由被征收土地的县级以上人民政府组织实施。批准东平铁路建设项目，亦非被告职权，被告不负有监督、制止铁路建设的法定职责。原告以山东省人民政府为被告提起本诉，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  张瑞桶二〇一九年六月二十五日书 记 员  韩琳琳
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1320号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                    诉讼参与人              原告：张新，女，1996年12月19日生，汉族，住河南省开封县。      被告：杨汝光，男，1961年4月13日生，汉族，住广东省深圳市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：金娜，系公司员工,代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费22635.3元、住院伙食补助费700元、营养费300元、护理费1000元、误工费1075元、交通费500元，共计25866.7元；      2、本案诉讼费由被告承担。                                                查明事实                    2018年10月29日13时40分，被告杨汝光驾驶豫Bxxxx号小型轿车沿金耀路由西向东行驶至开封市金耀路集英小学北门前机动车道内临时停车开左前车门时将驾驶电动自行车由西向东行驶的原告张新撞伤，造成原告张新受伤、两车损坏的交通事故。经认定被告杨汝光负事故全部责任，原告张新不负事故责任。被告杨汝光驾驶的豫Bxxx号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后原告住院治疗10天，花费医疗费21591.7元（包括出院后牙齿治疗费用）。                              确定损失数额               1、医疗费21591.7元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费200元（根据司法鉴定意见书，原告营养期酌定90日）；4、护理费1000元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；      5、误工费1075元（原告未提交劳动合同及其固定收入情况相关证据，误工费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、交通费酌定300元，共计24666.7元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告张新各项损失共计24666.7元。直接支付到原告张新浦发银行开封金明支行621xxxxxxxxxxxxxxxxx16账户上。      二、驳回原告张新的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为223元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月二十五日书记员  宋 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1298号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托代理人:李某某，该支行员工。 被告：唐某某，男，1968年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，于2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某归还原告信用卡透支金额人民币40600.58元（其中:本金37006.85元、利息2520.97元、违约金377.36元、手续费695.40元），以上暂计至2019年4月12日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告唐某某承担。事实与理由：被告于2017年6月9日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××32,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年8月24日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年4月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币40600.58元(其中:本金37006.85元、利息2520.97元、滞纳金377.36元、手续费695.40元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告唐某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日期起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3条约定乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，欲借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告信用卡透支本金37006.85元、违约金377.36元，利息2520.97元（利息暂计算至2019年4月12日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细等证实，故本院予以支持。关于手续费，原告诉请手续费695.4元，其提供的证据消费流水中显示有账单分期手续费及账户信息明细等予以佐证，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金37006.85元、违约金377.36元、手续费695.40元、利息2520.97元（利息暂计至2019年4月12日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取408元（原告已预交），由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年六月二十五日 代书记员 潘荣华
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终410号上诉人（原审起诉人）：张华杰，男，汉族，1966年7月29日出生，住平阳县。上诉人张华杰因其他行政行为及行政复议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初48号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张华杰提起上诉称，2011年3月7日，平阳县公安局腾蛟派出所出具了关于上诉人母亲朱莲弟用于办理结婚的证明，后又办理户籍迁移。上诉人向平阳县人民政府申请行政复议，平阳县人民政府于2019年3月25日作出平政复决字（2019）11号行政复议决定书，驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服，向一审法院提起诉讼，一审法院认为上诉人既非该行政行为相对人，也与该行政行为不存在利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对上诉人的起诉裁定不予立案。上诉人认为，上诉人是户主，身上流着母亲的血，与母亲具有血缘关系，有权代理母亲的行政诉讼事宜，具备行政诉讼的原告主体资格。且2015年5月18日上诉人曾向平阳县人民法院提起行政诉讼，该院未立案受理，故上诉人的起诉未超过五年诉讼时效。请求撤销一审裁定和平政复决字（2019）11号行政复议决定书以及平阳县公安局腾蛟派出所于2011年3月7日出具的关于朱莲弟用于办理结婚证的证明，并将朱莲弟户籍迁回原户籍所在地。本院认为，上诉人张华杰针对平阳县公安局腾蛟派出所于2011年3月7日出具的关于朱莲弟用于办理结婚证的证明，曾于2015年和2017年两次向一审法院提起诉讼，要求撤销该证明，并将朱莲弟户籍迁回原户籍所在地，一审法院审查后分别作出（2015）温平行受初字第18号和（2017）浙0326行初72号行政裁定书，均以上诉人张华杰不是行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系为由，对其起诉裁定不予立案。上诉人张华杰不服，向本院提起上诉，本院分别作出（2015）浙温行受终字第18号和（2017）浙03行终426号行政裁定书，以与一审裁定相同的理由驳回上诉人张华杰的上诉，维持原裁定。上诉人张华杰还针对该证明，于2014年8月21日、2017年8月8日、2018年3月1日、2018年8月24日四次向平阳县人民政府申请行政复议。2019年1月29日，上诉人张华杰又第五次向平阳县人民政府申请行政复议，在平阳县人民政府作出平政复决字（2019）11号行政复议决定书，驳回其行政复议申请后，又向一审法院提起诉讼，要求撤销该证明和平政复决字（2019）11号行政复议决定书。综上可见，本次系上诉人张华杰针对上述证明第三次提起行政诉讼，其在一审法院和本院对其两次起诉均不予立案后，又提起诉讼，属于重复起诉和滥诉，一审法院对其起诉裁定不予立案正确。另外，上诉人张华杰在要求撤销上述证明的同时，要求撤销平阳县人民政府作出的平政复决字（2019）11号行政复议决定书，该决定书系驳回上诉人张华杰的行政复议申请，上诉人张华杰若不服，应单独以行政复议机关为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，在一审法院向其释明后，其仍坚持起诉，一审法院对其该起诉事项不予立案也正确。综上，上诉人张华杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十五日代书记员 黄颖哲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初24号 原告（执行案外人）：王少帆，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：蔡欣欣，女，1976月10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：邱宗炎，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人（被执行人）：林月理，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告王少帆与被告蔡欣欣、第三人邱宗炎、林月理案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案后，经审理于2018年3月20日作出（2018）闽0581民初1521号民事裁定。宣判后，原告王少帆不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽05民终4666号民事裁定，裁定撤销原判，指定本院审理，本院于2018年12月28日重新立案。2019年6月25日，王少帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王少帆撤诉处理。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由王少帆负担。 审 判 长  邱堂寅 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  黄文露 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郭鹏珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11039号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：谢亚红，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告谢亚红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告谢亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告谢亚红签订的《贷款合同》起诉，请求判令：谢亚红立即偿还借款本金14513元及利息（利息计算自2018年3月21日起，以借款本金14513元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；谢亚红立即支付因本案支出的律师费1200元。被告谢亚红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：谢亚红。3.贷款金额：30000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2016年11月7日到2019年10月18日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月18日。8.初次还款日：2016年12月19日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年11月8日，普罗米斯小贷公司发放贷款30000元。15.还款情况：2016年12月19日至2018年3月20日，借款人偿还了15期本息。16.欠款情况：截止2018年3月20日，谢亚红尚欠贷款本金14513元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与谢亚红签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，谢亚红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求谢亚红立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故谢亚红应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚红在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14513元并支付利息（以借款本金14513元为基数，自2018年3月21日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告谢亚红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告谢亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2072号 原告：胡洪武，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号。 负责人：颜钊，经理。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金，董事长。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 原告胡洪武与被告四川建设发展股份有限公司钢结构安装工程分公司（以下简称“钢结构分公司”）、四川建设发展股份有限公司（以下简称“川建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪武，被告钢结构分公司、川建公司的委托诉讼代理人彭策、胡淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪武向本院提出诉讼请求：判令钢结构分公司与川建公司连带支付劳务工工资46,600元。庭审中，经本院释明，胡洪武主张由川建公司承担付款责任。事实与理由：胡洪武与钢结构分公司签订劳务用工协议，在成都天府新区联东U谷项目做劳务，尚欠46,600元至今仍未支付，故诉至法院。 钢结构分公司、川建公司共同辩称，对胡洪武在成都天府新区联东U谷项目进行劳务施工的基本事实不持异议，但应当支付胡洪武的款项已经按照工程节点支付完毕；其次，胡洪武班组的施工存在严重的质量问题，案涉项目尚未竣工验收合格，支付条件尚未成就，钢结构分公司负责人颜钊已于2018年11月12日被免除职务，其在《劳务欠款证明》上的签字不能代表钢结构分公司；再次，钢结构分公司为修复质量问题，另行支付第三方修补费用57,200元；最后，胡洪武尚未向钢结构分公司出具劳务发票，故钢结构分公司付款条件仍未达到。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，胡洪武与钢结构分公司签订《劳务用工协议书》，约定胡洪武提供钢结构分公司联东U谷.成都天府新区一期钢结构安装工程的劳务。2018年12月25日，钢结构分公司经理颜钊出具《劳务欠款证明》，载明：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂欠谢方忠44,151.44元，钢结构安装工程分公司欠谢方忠125,965元，欠胡洪武66,600元。 另查明，钢结构分公司系川建公司设立的分公司。 上述事实，有原告身份信息，被告工商信息，《劳务欠款证明》，《劳务用工协议书》，本案庭审笔录以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。对当事人提交的其他证据，因缺乏证据的有效要件或与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，钢结构分公司与胡洪武签订了《劳务用工协议书》，由胡洪武提供案涉项目的劳务，现胡洪武已经完成相应劳务，钢结构分公司应当支付劳务款。2018年12月25日，钢结构分公司经理颜钊出具了《劳务欠款证明》，对应支付胡洪武的款项予以了确认，钢结构分公司应按约支付款项。本案中胡洪武主张钢结构分公司尚欠46,600元未支付，钢结构分公司应当支付。由于钢结构分公司系川建公司设立的分公司，其民事责任应由川建公司承担，即由川建公司向胡洪武支付46,600元。关于钢结构分公司和川建公司抗辩称颜钊已被免除职务，不能代表钢结构分公司对外履行职务，但截至本案诉讼，颜钊仍为钢结构分公司负责人，本院对该抗辩不予采信；关于钢结构分公司和川建公司抗辩称案涉项目存在质量问题，但其提供的证据均系未经双方确认的单方证据，且2018年年底钢结构分公司经理颜钊出具《劳务欠款证明》时，钢结构分公司和川建公司所称的质量问题已经出现，故双方当时达成的意思表示应视为其最终结算协议，应当按约履行；关于钢结构分公司和川建公司抗辩称其已按合同约定付款节点支付完毕全部款项，因2018年年底钢结构分公司经理颜钊出具《劳务欠款证明》时已对原协议约定的付款方式进行了变更，故对上述抗辩，本院不予采信；关于钢结构分公司和川建公司抗辩称胡洪武未出具劳务发票，因双方对这一付款条件并无约定，本院不予支持。 综上所述，对胡洪武的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向胡洪武支付劳务款46,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由四川建设发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1729号之一 申请执行人何舒亭，男，1982年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李波，女，1977年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人何舒亭与被执行人李波民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李波名下相关银行账户（冻结期限自2019年5月7日至2020年5月7日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十九日 书记员  王 岩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4337号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号，组织机构代码:704326420。 负责人:朱伟。 被执行人：陈紫星，男，1978年8月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12518号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈紫星银行存款人民币9.3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢460号 许德斌、黄山市龙脉宾馆有限公司、唐莉： 你（或你单位）与杨军民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第03007号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初870号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：褚某，住莱山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈贺彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初873号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：谢某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈贺彬
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终407号上诉人（原审起诉人）：余来怀，男，汉族，1970年4月17日出生，住浙江省永嘉县。上诉人余来怀因城建行政强制纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人余来怀提起上诉称，上诉人被永嘉县人民政府瓯北办事处违法拆除的房屋建于1994年，该房屋砖混结构，建筑面积228平方米。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第一款规定，该房屋属于未登记合法房屋。在上诉人尚未就该房屋拆迁达成补偿安置的情况下，永嘉县人民政府瓯北办事处强行拆除了上诉人的房屋，该拆除行为违法。上诉人向一审法院提起诉讼，但一审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限，裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定对不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，上诉人系针对不动产房屋被侵犯而提起诉讼，未超过二十年。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人余来怀向一审法院提起诉讼，请求确认永嘉县人民政府瓯北办事处于2017年6月19日拆除其坐落于瓯北珠岙油车头砖混结构228平方米房屋的行政行为违法。但经审查，该房屋被拆除时间为2017年6月19日，上诉人于2019年4月9日向一审法院提起行政诉讼，超过了《行政诉讼法》第六十四条第一款规定的起诉期限。上诉人主张本案应适用《行政诉讼法》第六十四条第二款规定的二十年最长起诉期限，该二十年最长起诉期限系针对当事人不知道行政行为存在的情况下适用，本案上诉人自其房屋被拆除时就已知道拆除行为的存在，应适用《行政诉讼法》第六十四条第一款规定。因此，一审法院以超过起诉期限为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十五日代书记员 黄颖哲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢11号之一申请执行人：冯宜华，女，汉族，1960年4月5日生，住河南省商城县。被执行人：孙守全，男，汉族，1963年12月25日生，住河南省商城县。被执行人：王世军，男，汉族，1975年9月29日生，住河南省商城县。申请执行人冯宜华与被执行人孙守全、王世军民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）豫1524民初897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯宜华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初897号民事判决书，已向被执行人孙守全、王世军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院于2018年7月5日将被执行人孙守全、王世军纳入失信被执行人名单，2018年7月24日已查封了被执行人孙守全名下房屋一幢，2019年2月18日发出公告，责令被执行人孙守全于2019年4月18日前迁出房屋，2019年4月25日对被执行人孙守全罚款3000元，另申请人冯宜华于2019年5月30日以被执行人孙守全涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪向商城县公安局提出控告，案件正在办理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初897号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年六月二十二日书记员  曾福森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初328号原告：李某，住潍坊临朐县。被告：张某，住烟台市芝罘区。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年6月18日举行庭前会议。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 王   艳人民陪审员 曲 彩 云二〇一九年六月十八日书 记 员 曲歌（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4657号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号，统一社会信用代码：913505037617587213。 法定代表人：王德茂。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐元龙，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司员工。 被告：李丽萍，女，1965年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜立宇、蔡志建，福建华达律师事务所执业律师。 原告泉州天地人家物业管理有限公司（以下称天地人家物业公司）与被告李丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地人家物业公司的委托代理人徐云龙、葛宁，被告李丽萍及其委托代理人杜立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地人家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李丽萍立即支付自2010年7月至2012年12月；2016年1月至2019年3月拖欠（69个月）的物业管理费30329元及公摊水电费762元，合计31091元。2、判决李丽萍支付逾期缴费违约金77930元。事实与理由：李丽萍系天地人家物业公司所管理的泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区别墅A05的业主。2005年9月12日天地人家物业公司与李丽萍签订了《前期物业管理服务协议》，约定按住宅面积1.5元/平方米收取物业管理费，每月15日前缴纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每日5%缴纳违约金。天地人家物业公司一直按照《前期物业管理服务协议》的约定对该小区实施规范的物业管理，为李丽萍提供了完善的物业管理服务。李丽萍自2010年7月起便无辜拖欠物业管理费，截止2019年3月，李丽萍已经拖欠物业管理费30329元及公摊水电费762元，共计31091元。 李丽萍答辩称，1、因为物业公司的服务不到位，在其入住后就发现了有很多问题，房屋被盗存在安全问题，安装监控也迟迟未能解决。物业没能很好的完成物业服务，故其没有交物业费。2、诉讼时效中断，物业费分为前30个月和后39个月，前期的30个月超过了诉讼时效。3、公摊水电费应当提供支付凭证。4、物业公司请求的逾期缴费违约金77930元太高，且没有法律依据。 经审理查明，天地人家物业公司、李丽萍于2005年9月12日签订《江滨花苑前期物业管理服务协议》，由天地人家物业公司对李丽萍所购的江滨花苑水岸假日A幢05号房屋所在小区即水岸假日小区进行物业管理并收取物业服务费。协议第一条规定：甲方（即原告）对房屋公共部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理，依据协议向乙方（即被告）收取物业管理费；第十条规定：物业管理服务费用不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修、更新、改造的费用，乙方自办理房屋交接手续次日开始计收综合物业管理费和应摊公共水电费，每月的15日交清，别墅的物业服务费为1.5元/平方米每月。李丽萍于2006年10月22日办理江滨花苑水岸假日A幢05号房屋的交接手续，该房屋面积为293.03平方米。李丽萍未缴交2010年7月至2012年12月及2016年1月至2019年3月的物业管理费。 上述事实，有天地人家物业公司提供的《前期物业服务协议》、业主收楼承诺书、业主验收承诺书以及双方当事人的陈述等证据加以证实，本院予以确认。 本院认为，天地人家物业公司与李丽萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。在李丽萍物业所在小区的业主委员会未依法更换或者选聘其他物业服务机构的情况下，天地人家物业公司作为前期物业服务机构在其提供物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定收取物业管理费，李丽萍应当按照约定支付相应的物业服务费。现天地人家物业公司依据《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费收费标准，要求李丽萍交纳2016年1月至2019年3月的物业服务费17142.26元（1.5元/每平方米每月×293.03平方米×39个月）的请求成立，本院予以支持。天地人家物业公司未能提供证据证实其向李丽萍催讨过2010年7月至2012年12的物业管理费，该笔物业管理费已超过了诉讼时效，故对其主张本院不予以支持。《前期物业管理服务协议》虽约定被告应当交纳应摊公共电费，但是天地人家公司并未提供证据证明其支付的公摊电费的具体情况，故本院对天地人家该项诉讼请求不予支持。天地人家物业公司因为未能完全履行合同义务，致使李丽萍不愿缴交物业管理费，天地人家公司存在一定的过失，故对其要求李丽萍支付逾期缴费违约金的主张，本院不予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告李丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司交纳泉州市水岸假日小区A幢05号房屋2016年1月至2019年3月间的物业服务费17142.26元； 二、驳回原告泉州天地人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州天地人家物业管理有限公司负担2元，被告李丽萍负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈翔 二〇一九年六月二十五日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《物业管理条例》： 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11873号罗志华：你与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11479号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年六月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初166号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人金雨，男，1968年10月2日出生，汉族，中专文化，个体驾驶员，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意伤害罪，2019年1月24日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。经本院决定，于2019年6月6日被取保候审，于同年6月13日被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉［2019］134号起诉书指控被告人金雨犯故意伤害务罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院检察员江玉燕出庭支持公诉，被告人金雨、附带民事诉讼原告徐某1及其委托代理人卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2019年1月23日上午11：10许，鹰潭市公安局交警支队信江大队辅警朱某和徐某1骑着警用摩托车在本市高铁北站西出口处执勤巡逻时，发现一辆车牌为赣Ｌ×××××（车主为金雨）的黑色大众牌小型轿车横停在禁停区载客，朱某和徐某1便上前进行查询，被告人金雨立即启动车辆想驾车逃离，两辅警上前制止并要求驾驶员下车接受检查，金雨不但不下车还加大油门撞开辅警加速向前行驶，将被害人徐某1撞倒在地、从其右小腿轧过去后逃离现场。经鉴定，徐某1的伤情为轻伤二级。2019年1月23日20时30分许，被告人金雨到本市交警部门投案，并如实供述了上述事实。为了支持上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人金雨为了逃避检查而不顾他人生命健康安全，强行驾车撞开他人后逃离现场，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人金雨对公诉机关指控的事实和故意伤害的罪名均无异议；金雨对其行为可能构成妨害公务罪的合议庭审理意见亦不持异议。经审理查明：2019年1月23日鹰潭市公安局交警支队信江大队值班民警黄某带领该队四名辅警朱某、徐某1、王某、胡某在鹰潭市站值班，期间，黄某组织朱某、徐某1、王某、胡某在北站巡逻。10时40分许，黄某带着王某、胡某往东出口巡逻。辅警朱某和徐某1骑着警用摩托车、身穿交警制服在本市高铁北站西出口处执勤巡逻，11时10许，两辅警发现一辆车牌为赣Ｌ×××××（车主为金雨）的黑色大众牌小型轿车横停在禁停区载客，朱某和徐某1便上前进行查询，被告人金雨因驾驶的车辆未办理网约车道路运输证，金雨本人未办理道路运输从业资格证，害怕违法载客被交警查处，便立即启动车辆想驾车逃离，两辅警上前制止并要求金雨下车接受检查，金雨不但不下车还加大油门撞开辅警加速向前行驶，将被害人徐某1撞倒在地、从其右小腿轧过去后逃离现场。经鉴定，徐某1的伤情为轻伤二级。2019年1月23日20时30分许，被告人金雨到本市交警部门投案，并如实供述了上述拒绝辅警执法并开车撞倒辅警的事实。在本案审理过程中，被告人与附带民事诉讼原告达成赔偿协议，原告对被告人出具了谅解书。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的归案经过、受案登记表、被告人指认涉案车辆、案发现场照片、现场方位示意图、公路运输管理处证明、赔偿协议、赔偿收条、谅解书，被害人徐某1的陈述，证人朱某、李某、徐某2、章某、黄某的证言，被告人金雨的供述，辨认笔录，鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控金雨构成故意伤害罪，而未指控其构成妨害公务罪的主要理由是：被害辅警徐某1不是执行公务的主体，没有独立执法权，其行为也不是执行公务行为，本院综合评判认为：1、徐某1属于国家机关工作人员。（1）刑法意义上的国家机关工作人员应从“公务”实质意义角度予以解释，不能以是否具有公务身份、是否列入国家机关人员编制作为判定国家机关工作人员的标准。（2）交通协警作为警务辅助人员，虽然不是在编民警，但在交通警察的带领或者监督下，可以协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为，这些行为均系履行社会公共管理职责，具有公务属性。在本案中，徐某1作为交通协警按照公安机关的工作安排，在交通民警的带领下协助民警维护交通秩序，应认定为国家机关工作人员。徐某1具有执行公务的主体资格。2、徐某1的行为应认定为依法执行职务（1）鹰潭市公安局交警支队信江大队负责本市高铁北站辖区内的交通组织、交通疏导、交通执勤等路面交通管理。徐某1于2019年1月3日开始被聘为交警队辅警，其职责包括在本市高铁北站进行日常交通综合整治。案发当天民警黄某带领辅警朱某、徐某1、王某、胡某在鹰潭市站值班。徐某1在案发时间段身穿交警制服在公安机关的安排下，在民警的带领下执勤。其在案发的全过程中都是在履行协助民警维护高铁站交通秩序的职责。（2）徐某1、朱某的执行职务的方式并无不当。徐某1、朱某在工作时间工作区域巡逻，发现小轿车横停在禁停区载客，两人上前询问，上述行为属于维护交通秩序，是协助履行交通管理职责的必然工作，两名辅警并没有独自直接对金雨的交通违法行为进行处罚或者对其进行传唤，没有侵犯金雨的合法权益。对徐某1、朱某的行为应认定为依法执行职务，辅警协助人民警察依法履行职责的行为应当受到法律保护。（3）协警的存在本来就是解决正式警力不足问题，在执行公务过程中，如果要求协警和民警必须时时刻刻形影不离，不利于发挥辅警的作用，且也不现实。徐某1与民警黄某一起值班，是一个整体的执行职务行为，不能因为黄某不在事发现场而割裂开来，从而否定徐某1行为的合法性。（4）本案事发突然，徐某1虽未出示证件，但其身着交警制服，不能以徐某1未出示证件为由来否定执法行为的程序合法性。3、金雨主观上具有妨害公务的故意。金雨在侦查阶段的供述及视频监控证明，金雨因违法载客害怕被处罚，见有交警上前而驾车加速驶离，在明知交警被撞倒的情况下仍继续行驶致其轻伤，其主观上具有妨害公务的故意，且对自己的危害行为对被害人造成的伤害结果持放任的主观心态。综上，本院认为，被告人金雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人金雨的罪名有误，本院予以纠正。被告人金雨主动投案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；其使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，致使被害人徐某1身体遭受轻伤二级损伤，依法从重处罚；金雨通过亲属与被害人徐某1达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得徐某1的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人金雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金雨犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年6月29日止。因犯本案之前被羁押的4个月14天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  骆文花人民陪审员  尉小英二〇一九年六月二十五日代理书记员  王彦婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6114号上诉人（原审被告）：佛山市保能特能源发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:王飞。委托诉讼代理人：何成娇，女，公司员工。上诉人（原审被告）：王飞，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：王春，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人佛山市保能特能源发展有限公司、王飞因与被上诉人王春追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初30015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市保能特能源发展有限公司、王飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1219号 申请执行人李云春，男，1988年3月4日出生，住平阳县。 被执行人杨振镖，男，1992年5月1日出生，住平阳县。 申请执行人李云春与被执行人杨振镖请求确认人民调解协议效力一案，被执行人杨振镖已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初675号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良、林颖，山东平和律师事务所律师。被告：韩季踊，男，1972年1月9日出生，汉族，住芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩季踊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款79370.6元、未付保费6903.33元、违约金102388.07元（合计188662元，违约金以79370.6元为基数，按日千分之一自2015年6月9日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台报税港区支行签订个人担保借款合同，借款金额为100000元。为保证借款合同项下的借款的归还，被告于2014年5月19日向原告投保个人消费信贷保证保险。2015年6月8日，因被告未按期向中国农业银行股份有限公司烟台报税港区支行偿还借款，导致原告依照保险合同的约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息、理赔金及被告未按期偿还借款产生的违约金。原告多次要求被告偿还，被告仍未偿还，特具状至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  张德军二〇一九年六月二十六日书 记 员  门小毓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初612号原告：宁夏宁安彩印包装有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张永泰，系该公司经理。委托诉讼代理人：白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志华，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张峰，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏宁安彩印包装有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告张峰下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告张峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事贩卖枸杞生意。2011年7月至2011年9月期间，被告多次从原告处购买枸杞包装内袋等，被告收货后因当时无钱支付，便给原告出具了收货结算单，并承诺尽快给原告支付。经结算，被告共计欠原告货款13865元。经原告多次催要，被告一再推拖未付。为此，原告于2018年8月8日向中宁法院起诉，因被告不在家无法送达开庭传票，被法院裁定驳回起诉。此后，被告仍未给原告支付货款。现请求：1、判令被告支付原告货款13865元，支付逾期付款损失6707元【（13865元×4.35%÷365天×2706天）×1.5】，共计20572元；2、案件受理费及公告费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、欠条原件一份，收条原件三张，拟证实被告从原告处购买枸杞内袋的数量、单价以及欠付货款金额的事实；证据二、中宁县人民法院（2018）宁0521民初2823号民事裁定书一份，拟证实原告多次向被告催要货款，被告拖延未付，原告于2018年8月8日向中宁法院起诉的事实。被告张峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：被告系从事枸杞贩卖生意的商户。原告系经营范围为包装装潢印刷、塑料制品、纸箱（盒、袋）生产、销售等经营活动的有限公司。2011年7月14日、8月9日、9月11日，被告三次向原告购买型号为100g、单价为1.15元/条的内袋5600条，当时未付款，分别给原告出具欠条一份、收条二份；期间，被告还于2011年8月12日向原告购买型号为150g、单价为1.65元/条的内袋4500条，亦出具了收条但未付款；上述欠条、收条上记载有内袋的数量、单价以及欠付货款金额。截止目前，被告共欠原告货款13865元。后经原告催要，被告至今未予付款。原告起诉后，因被告张峰下落不明，为向其公告送达开庭传票及相关材料原告支付公告费480元。本院认为，被告欠原告货款13865元的事实清楚、证据确凿，双方之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时付款已属违约,应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款13865元并支付逾期付款损失6707元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日支付原告宁夏宁安彩印包装有限公司货款13865元，支付逾期付款损失6707元，共计20572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费480元，共计794元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                       审判长于 龙                                                                       人民陪审员朱艳芳                                                                       人民陪审员刘淑宁                                                                    二〇一九年六月二十五日                                                                       书记员王 莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1758号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：邱裕辉，男，汉族，1952年11月26日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈永安，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市潼南区。被执行人：张代明，男，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人邱裕辉、陈永安、张代明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的(2018)渝0152民初2002号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但三被执行人既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了三被执行人的不动产、车辆、船舶、股权、证券、互联网银行、商业银行等，均未发现有可供执行的财产。查询到被执行人陈永安名下有位于潼南区凉风垭兴业街X号X楼的房屋一套，但已经被另案查封，且系被执行人与家人唯一住房，申请执行人的委托代理人同意不处理该房屋。经到三被执行人住所地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人的委托代理人，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经本院采取查控措施，被执行人暂无财产可供执行，已查明的财产申请执行人同意不予处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1758号案件的本次执行程序。本案执行标的39900元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年六月二十五日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初84号 原告：孟祥健，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟祥健诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟祥健的委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥健起诉称：孟祥健在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为296.52平方米，院落面积为39.22平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F76。2018年11月22日，在未与孟祥健签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟祥健的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟祥健的合法权益，给孟祥健及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟祥健向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟祥健房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟祥健的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟祥健提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟祥健房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孟祥健对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟祥健房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟祥健提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟祥健在征收项目范围内拥有房屋，编号为F76，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟祥健房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟祥健的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟祥健对两被告的起诉，孟祥健对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟祥健诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟祥健认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟祥健房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执922号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：王海丽，女，1988年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人王海丽民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月28日达成履行义务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十八日书记员  于青林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6699号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：厉建斌，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）与上诉人厉建斌商品房销售合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回厉建斌的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由厉建斌负担。事实和理由：案涉房屋不存在影响居住的质量问题，符合交付使用的条件，不存在逾期交楼的事实。案涉房屋于2018年7月30日完成五方验收、2018年7月23日完成规划验收、2018年7月20日完成燃气管道验收、2018年7月31日完成人防验收，由此表明案涉房屋已符合交付使用的标准，上诉人不存在逾期交楼的行为。被上诉人的诉讼请求不应得到支持。厉建斌辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知厉建斌收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、厉建斌在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明厉建斌在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且厉建斌没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。厉建斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判顺亚方舟公司履行沐浴间间隔改造，重新拟定施工方案，方案应符合行业标准或惯例，否则应折现同等价款补偿厉建斌损失；3.本案一、二审诉讼费由顺亚方舟公司负担。事实和理由：关于淋浴间隔建设问题，一审法院处理不当，应予纠正。根据合同约定，卫生间应配精美沐浴间隔。顺亚方舟公司没有配备，已构成违约。虽然顺亚方舟公司在一审期间提供了施工方案，但该施工方案不符合合同约定及通用设计标准，具体理由如下：1.沐浴间隔最基本的功能是干湿分离，浴缸与沐浴间应相互独立。直接在浴缸边竖立间隔玻璃，存在安全隐患。2.沐浴间隔属于合同附件《豪华装修交楼标准》，条款对沐浴间隔的描述为精美，但顺亚方舟公司提供的方案不符合合同要求。3.一审法院在未征求专业意见的情况下，单方认定顺亚方舟公司的施工方案，没有事实依据。双方未能就沐浴间隔的施工方案达成一致，应参考相关行业标准或惯常做法。4.如顺亚方舟公司无法提供合理的施工方案或双方未能达成一致意见，应视为施工方案无法履行或该行为不适于强制履行，厉建斌有权要求变更违约责任的承担方式，即赔偿等值损失。顺亚方舟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回厉建斌的上诉请求。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告厉建斌支付逾期交楼违约金85613.91元；二、驳回原告厉建斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为529.51元，由原告厉建斌负担29.51元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担500元。”双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金；二、厉建斌请求顺亚方舟公司履行沐浴间间隔改造或折现同等价款补偿损失是否应支持。关于争议焦点一，经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表，顺亚方舟公司于2018年7月30日通知厉建斌收楼时，案涉商品房未符合合同约定的交付条件，厉建斌收到该通知后拒绝收楼合法有据。顺亚方舟公司第二次书面通知厉建斌办理收楼手续的时间为2019年2月2日，合同约定的交楼时间为2018年7月31日，据此，顺亚方舟公司已逾期交楼应承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经审查，案涉《商品房买卖合同（预售）》附件约定案涉房屋卫生间配沐浴间隔，但顺亚方舟公司并未按照合同约定的装修交楼标准建设，建成的商品房主卧卫生间未设置沐浴间隔，已构成违约。厉建斌在诉讼请求中选择由顺亚方舟公司继续履行的违约责任承担方式，其在本案一审期间未提出变更上述违约责任承担方式，现厉建斌上诉主张以折现同等价款的方式补偿损失，本院不予支持。顺亚方舟公司在本案一审已提出对案涉房屋进行沐浴间隔改造的施工方案，并表示同意承担全部改造费用。相应方案符合案涉《商品房买卖合同（预售）》附件约定标准。厉建斌上诉主张顺亚方舟公司所提的改造方案存在安全隐患及不符合合同标准，但其并未提供证据予以证明，其要求顺亚方舟公司重新拟定施工方案理据不足，本院不予支持。案涉商品房卫生间未配备合同约定的沐浴间隔，厉建斌请求顺亚方舟公司进行沐浴间隔改造，顺亚方舟公司亦已提出相应符合合同约定标准的改造方案，一审法院以厉建斌所提的改造方案超出合同约定标准为由驳回其提出的顺亚方舟公司进行沐浴间隔改造的请求处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2637号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2637号民事判决第二项；三、上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内按照《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y319380）约定的装修交楼标准对上诉人厉建斌名下位于佛山市顺德区大良街道的房屋进行沐浴间隔改造；四、驳回上诉人厉建斌的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费529.51元，由厉建斌负担29.51元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担500元；二审案件受理费2118.04元，由上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担1906.24元，由上诉人厉建斌负担211.8元。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2088号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊朝素，女，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人熊朝素诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人熊朝素申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，熊朝素与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故熊朝素在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回熊朝素的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人熊朝素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人熊朝素的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 琳