wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初903号原告：贵溪市委招待所，住所地：贵溪市雄石办事处沿河路，统一社会信用代码：91360681352144390B。法定代表人：宋丽荣，该所所长。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：郑卫保，男。原告贵溪市委招待所与被告郑卫保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳、被告郑卫保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪市委招待所向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权、排除妨碍、退还所租原告店面；2.要求被告按3200元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订店面租赁合同，被告承租原告沿河路现小郑桥西店面，月租金3200元，租期至2018年12月31日止。合同签订后，被告按合同交纳了房租。合同期满后，由于城市规划，原告沿河路所有店面均须拆除，双方未再续签合同，且原告早在合同期满前就多次通知被告作拆迁准备，并同意被告延长使用到2019年2月28日，延长期间不交纳费用。2019年2月14日，原告再次向被告下发通知，提示被告在2019年2月28日前腾空房屋。但时至今日，被告置之不理，仍占用原告店面，严重影响政府拆迁工作，损害国家利益。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告郑卫保辩称，1.原告要求被告退还所租店面，被告并非要强行占有店面。2018年8月22日，原告通知被告店面要拆迁。此时，原、被告还在合同期内。此后，被告与原告多次沟通无果。依照《物权法》关于装饰装修所有权，出租房屋被国家征收或者被拆迁时，政府部门或者拆迁人要对被征收、被拆迁的房屋进行补偿。依照相关行政规范，补偿事项一般包括房屋的装饰装修损失。租赁房屋在返还出租人之前，装饰装修归承租人所有，补偿款作为装饰装修的代位物，依照物权归属原则，归承租人所有。依照2018年贵溪市拆迁工程中的店面征收补偿标准，装修补偿均为拆迁人通过被拆迁人补偿给店铺经营者，也就是承租人。被告支付政府工作，并不是不肯搬走。但是就合理补偿一事，多次与原告沟通，但原告法人非常坚决的不给予被告合理补偿。无奈之下，被告只能将此事拖延下来。2.原告要求被告补交自2019年3月1日起的店面租金不成立。2018年12月24日，贵溪市委招待所发出了一份告知函。该告知函承诺允许被告自2019年1月1日起至房屋拆除之日，可以使用承租房屋，且无需另行支付房屋使用费。房屋拆除之日未至，何来要被告交3月1日起的租金，并搬走。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告贵溪市委招待所与被告郑卫保签订《店面租赁合同》，由被告郑卫保承租原告贵溪市委招待所沿河路店面；租赁面积76平方米；租赁期为叁年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，叁年租金不变；租金为每平方米70元，月租金5320元，年租金63840元。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告郑卫保下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告郑卫保，要求被告郑卫保在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告郑卫保立即腾退租赁店面，但至今为止被告郑卫保仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。本院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告贵溪市委招待所与被告郑卫保签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告郑卫保亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告郑卫保继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告郑卫保，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月29日收到相关应诉材料，该日起即视为被告郑卫保知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年4月30日起至该店面交还之日止的租金。由于原告仅要求按3200元/月向被告主张租金，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郑卫保于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告郑卫保在本判决生效之日起十日内按3200元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年4月30日起的店面占用使用费至被告郑卫保实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑卫保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年六月二十五日书记员  方阿娉
329北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7929号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张磊，男，1983年10月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119729.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119729.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119729.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2236号原告：广东鸣远贸易有限公司，住所地：珠海保税区国际贸易展示中心。法定代表人：袁海朝，执行董事。委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。被告：珠海厚铭投资有限公司，住所地：珠海市石花东路。法定代表人：孙国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。被告：银隆新能源股份有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：赖信华，总经理。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：何升，陕西锦路律师事务所实习律师。关于原告广东鸣远贸易有限公司（下简称鸣远公司）诉被告珠海厚铭投资有限公司（下简称厚铭公司）、银隆新能源股份有限公司（下简称银隆公司）与公司有关的纠纷一案，原告鸣远公司于2018年12月10日向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼并预交了案件受理费115,800元。被告银隆公司于2019年4月16日对案件的管辖权提出异议，广东省珠海市香洲区人民法院于2019年4月26日作出（2018）粤0402民初12810号之一民事裁定书，裁定被告银隆公司对管辖权提出的异议成立，案件移送本院处理。在案件移送过程中，原告鸣远公司向法院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东鸣远贸易有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取57,900元，由原告广东鸣远贸易有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一九年六月二十四日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1150号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吕俊，男，1997年3月19日生，汉族，户籍地四川省广安市邻水县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吕俊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年1月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告吕俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3799元及利息272.88元、罚息81.27元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019××皖0504执917号 被执行人：闵德英，女，汉族，1949年7月16日出生于安徽省当涂县，文盲，无业，户籍所在地安徽省当涂县，现住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018××皖0504刑初276号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闵德英银行存款人民币1000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年六月六日 书记员  袁 文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1136号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢波，男，1988年7月18日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告卢波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29852元及利息2143.89元、罚息811.8元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
2882北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10673号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈清，女，1986年05月12日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金98407.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年06月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98407.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98407.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执180号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：田洪伦，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田洪伦民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E027128号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人田洪伦的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E027128号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更294号 罪犯廖卫权，男，1977年4月3日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月18日作出（2016）桂0923刑初522号刑事判决，以被告人廖卫权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。广西玉林市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）桂09刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱假字第（2）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯廖卫权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖卫权予以减去有期徒刑报减刑期有误。检察机关对罪犯廖卫权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖卫权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖卫权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖卫权的刑罚减去有期徒刑（报送刑期有误）（减刑后刑期至（刑期计算有误）止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执922号之七申请执行人：张浩，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：杨链超，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人张浩与被执行人杨链超民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）渝0115民初4142号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨链超未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张浩于2019年4月1日向本院申请执行，请求被执行人杨链超偿还借款450000元及利息54000元、诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人的银行账号，轮候查封了其名下的车辆，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨链超暂无可供执行的财产，申请执行人张浩亦未提供被执行人杨链超有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十七日书记员  陈 磊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执387号 黄佳森、陈祖航： 本院在执行申请执行人黄佳森与被执行人陈祖航机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈祖航已履行了（2018）粤0785民初1381号民事调解书所确定的义务，（2019）粤0785执387号案件结案。 二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2881号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：江伟飞，女，汉族，1969年1月19日出生，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告江伟飞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初596号原告：赵淑兰，女，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：李雅妮，女，汉族，住北京市朝阳区号。原告赵淑兰诉被告李雅妮所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海洋、被告李雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有坐落于秦皇岛市北戴河区草厂东路房屋50%的份额。事实和理由：原告赵淑兰与李平于1981年10月22日登记结婚，婚后生有一女，即本案被告李雅妮。2006年5月12日，原告赵淑兰与李平办理离婚登记手续。2018年11月11日，李平因患癌症去世。后原告从被告处得知，李平在生前留有遗嘱，将涉案房屋留给被告一人继承。该涉案房屋原系李平父亲李德全、母亲刘桂芝遗产，李德全、刘桂芝相继去世后均未留有遗嘱，2005年11月23日，李平等兄妹五人签订协议书，将涉案房屋予以分割。李平继承西厢房北屋一间，产权面积16.32平方米，并于2006年2月24日取得房屋产权证书。由于李平故意对已经继承父母遗产的事实对原告进行隐瞒，导致原告在与李平离婚时未对继承房屋一并进行分割。原告认为，李平取得父母遗产时系夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间，一方继承所得的财产，归夫妻共同所有，所以涉案房屋系原告与李平的夫妻共同财产，原告应享有该房屋50%份额。李平遗嘱将涉案房屋全部留给被告的处分行为部分无效。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告提交的证据为：1、原告与李平的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明原告与李平曾经系夫妻，被告系原告与李平的婚生女，原告与李平在离婚时，没有处分草厂东路房屋；2、2005年11月23日，李秀英、李纯、李宝、李生、李平签订的协议书、涉案房屋房本，证明李平与原告在离婚前已经法定继承了草厂东路56号房屋一间，该房屋应为原告与李平的夫妻共同财产；3、死亡证明，证明李平已经去世的事实。被告李雅妮辨称，原告说的情况属实，没有意见。被告对原告的诉请予以认可，没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告赵淑兰对坐落于秦皇岛市北戴河区草厂东路（李平名下建筑面积16.32平方米）房屋享有50%的份额。案件受理费减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马 军 二〇一九年六月二十六日书记员 刘美倩
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢617号关于申请执行人江苏力普电子科技有限公司申请恢复执行被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为406522.24元及迟延履行利息，本院依法扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司银行存款427895.00元，本院已将执行款421897.00元（其中含迟延履行利息15374.00元）汇至申请执行人江苏力普电子科技有限公司银行账户，本案收取执行费5998.00元。至此，申请执行人江苏力普电子科技有限公司申请执行被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、宁夏惠冶镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十六日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1525号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：明光市鸿远油脂有限公司，住所地安徽省明光市工业园体育路东侧，统一社会信用代码913411827608405553。 法定代表人：锁鸿慧，明光市鸿远米业有限公司总经理。 被执行人：锁鸿慧，女,1969年9月2日生，回族，住安徽省明光市体育路159号明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与明光市鸿远油脂有限公司、锁鸿慧金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2273号民事判决书，责令被执行人明光市鸿远油脂有限公司、锁鸿慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市鸿远油脂有限公司、锁鸿慧在银行存款225万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔琪琪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6522号起诉人周良勇。起诉人周良勇因不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月21日作出的第171473号复审决定书（简称被诉决定），于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年2月21日，作出后以邮寄挂号信的方式向周良勇送达。挂号信编号为XQ19805286911，邮寄地址及收件人为“广东省广州市白云区石槎路720号坪德苑A1栋1514房周良勇（136XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年2月24日被签收。在本院询问中，周良勇认可其本人于该日期签收被诉决定，但主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，其于2019年5月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，周良勇认可其于2019年2月24日签收了被诉决定。故按照专利法第四十一条第二款的规定，周良勇作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年5月24日前向本院提起诉讼。周良勇直至2019年5月29日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周良勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人周良勇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年六月四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1021号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：莫云庆，男，1986年3月18日生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与莫云庆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告莫云庆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24973元及利息1793.52元、罚息590.04元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｈ×××××风神牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保647号刘新民：本院在审理你与徐锦然财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月4日冻结了徐锦然在江苏南通农村商业银行刘桥支行的银行账户一个，账号3206240301990000088928，应冻结金额60000.00元，已（实际）冻结0.07元，冻结时间自2019年6月4日至2020年6月4日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执183号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：吴明峰，男，1990年3月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴明峰民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E021839号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人吴明峰的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E021839号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执2274号之六申请执行人吴现争，男，1975年10月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人赵荣化，男，1974年8月30日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人王艳，女，1974年9月17日生，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行吴现争与赵荣化、王艳买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王艳名下牌号为苏Ｎ×××××号机动车辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王艳名下牌号为苏Ｎ×××××号机动车的查封。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月二十八日书记员 马 勋
193北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5107号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告郑志建，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告黄坤龙与被告郑志建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告郑志建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限8天，自2016年3月26日至2016年4月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580062743143115444。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志建于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金8000元；二、郑志建于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以8000元为本金，自2016年3月27日借款次日起至2016年4月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑志建于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以8000元为本金，自2016年4月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2877号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：洪仁娣，女，汉族，1946年9月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告洪仁娣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初188号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人桂某玲，女，1970年8月24日出生,汉族，初中文化。无业，家住九江市柴桑区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人桂某玲犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某1出庭支持公诉。被告人桂某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2016年6月6日，被告人桂某玲注册成立了镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司，住所地位于九江市濂溪区长虹大道26号香榭里舍第十五栋不分单元118号。该公司由被告人桂某玲与丈夫祝某喜及姚某蓁、张某生（三人均另案处理）合伙出资成立，并开设统资联“我爱生活我爱家”超市，公司及超市主要由祝某喜实际掌控并负责。 2016年7月24日至案发前，被告人桂某玲伙同祝某喜、姚某蓁、张某生以上述公司开设的“我爱生活我爱家”超市作为据点，通过微信群、播放公司宣传片及口口相传等方式向社会公众宣传江苏省丹阳市统资联股权投资基金企业的投资模式，即通过宣传电子商务+分筹股权+实体店概念以静态分红和动态拉人拿提成方式获取收益，未经有关部门批准，推出投资一单3000元可成为公司的会员，即可获得以下利益：1、每周获得员工100元现金分红，连续48周；2、每推荐一个会员获得600元推荐奖；3、会员自己的第二单只需要投2400元，每单每周获得100元分红，连续8周。同时，总公司丹阳市统资联股权投资基金对开设超市的店长按店内总投资金额给予相应比例返利。经被告人桂某玲等人的宣传，该公司以上述形式分别向被害人陈某1、潘某琪、张某2等53名社会公众非法吸收资金，经审计,共计融资1893133元，支付收益金额399112.5元，支付推荐费600元，实际造成损失金额1493420.5元。 以上融资款均由被告人桂某玲以分公司及超市名义上交丹阳市统资联股权投资基金企业。 为证实其指控,公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人桂某玲的行为构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。 被告人桂某玲对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2016年6月6日，被告人桂某玲注册成立了镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司，住所地位于九江市濂溪区长虹大道26号香榭里舍第十五栋不分单元118号。该公司由被告人桂某玲与丈夫祝某喜及姚某蓁、张某生（三人均另案处理）合伙出资成立，并开设统资联“我爱生活我爱家”超市，公司及超市主要由祝某喜实际掌控并负责。 2016年7月24日至案发前，被告人桂某玲伙同祝某喜、姚某蓁、张某生以上述公司开设的“我爱生活我爱家”超市作为据点，通过微信群、播放公司宣传片及口口相传等方式向社会公众宣传江苏省丹阳市统资联股权投资基金企业的投资模式，即通过宣传电子商务+分筹股权+实体店概念以静态分红和动态拉人拿提成方式获取收益，未经有关部门批准，推出投资一单3000元可成为公司的会员，即可获得以下利益：1、每周获得员工100元现金分红，连续48周；2、每推荐一个会员获得600元推荐奖；3、会员自己的第二单只需要投2400元，每单每周获得100元分红，连续8周。同时，总公司丹阳市统资联股权投资基金对开设超市的店长按店内总投资金额给予相应比例返利。经被告人桂某玲等人的宣传，该公司以上述形式分别向被害人陈某1、潘某琪、张某2等53名社会公众非法吸收资金，经审计,共计融资1893133元，支付收益金额399112.5元，支付推荐费600元，实际造成损失金额1493420.5元。 以上融资款均由被告人桂某玲以分公司及超市名义上交丹阳市统资联股权投资基金企业。 2018年2月，九江市浔阳区人民法院判决镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金100万元，祝某喜、姚某蓁作为直接责任人员，均犯有非法吸收公众存款罪。 认定上述事实的证据有：1、扣押的统资联公司7、8月份帐目数据U盘一个；2、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、在逃人员登记信息表、丹阳市统资联股权投资基金企业组织机构代码证及企业相关信息和合作投资协议、情况说明、营业执照、分公司市场的开拓协议、承诺书、收条、镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司企业登记信息及法定代表人信息、情况说明、公司代理人的说明等书证；3、被害人陈某1、周某1、赵某、熊某、胡某1、张某1、曹某1、涂某、骆某、潘某、倪某、石某、李某1、洪某1、王某1、张某2、贾某、董某、高某1、曹某2、黄某1、莫某、雷某、张某1、杨某1、肖某、周某2、胡某2、王某2、罗某、王某3、朱某、李某2、程某、高某2、虞某、秦某、黄某2、洪某2、宋某、姜某2、傅某、陈某2、杨某2、黄某3、陈某3、居某1、居某2、张某3、余某、严某、卢某、张某4的陈述；4、同案犯祝某喜、姚某蓁的供述、张某玉的供述；6、司法会计鉴定意见书。7、本院（2017）赣0403刑初600号判决书。 以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，足以认定。 本院认为，镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司违反国家有关规定，未经批准，通过微信群、播放公司宣传片及口口相传等方式进行公开宣传，承诺在一定期限内以分红、奖励等方式给付收益，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人桂某玲作为直接责任人员，应当依照非法吸收公众存款罪的规定处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某玲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。镇江市统资联电子商务有限公司九江分公司公司及超市主要由祝某喜实际掌控并负责，被告人桂某玲相对祝某喜作用较小，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院＜关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人桂某玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  **芳 人民陪审员  李炎志 二〇一九年六月六日 书 记 员  章 拯
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执270号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。 负责人：卓开浩，该行行长。 被执行人：方忠光，男，1970年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：尹甲甲，女，1985年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人方忠光、尹甲甲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方忠光、尹甲甲支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50000元，利息1693.10元及相应利息，并共同负担受理费1092元，执行费675.4元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人方忠光、尹甲甲依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人方忠光、尹甲甲未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人方忠光、尹甲甲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法查封了登记在被执行人方忠光名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆，但上述车辆均未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方忠光、尹甲甲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十七日 书记员  周梅舟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1528号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈滨滨，男，1986年11月21日生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈滨滨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8185号民事判决书，被告陈滨滨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27916元及利息2004.93元、罚息1122.66元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｄ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保84号 申请保全人：高财，男，汉族，1967年11月26日出生,住扎赉特旗。 被保全人：马德新，男，汉族，1981年5月1日出生,住扎赉特旗。 高财与马德新财产保全一案，本院已根据高财申请，依据（2019）内2223民初439号裁定书，于2019年6月26日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1604号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张亚峰，男，1977年8月25日生，满族，住河北省承德市双桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张亚峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10840号民事判决书，被告张亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金21244.08元及利息1656.18元、罚息596.82元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｈ×××××福田牌、冀Ｈ×××××黄海牌、冀Ｈ×××××松花江牌汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3276号 原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南兴路18号。 法定代表人：罗金虎。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：徐建英，女，1956年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江广大物业管理有限公司诉被告徐建英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广大物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广大物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江广大物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取40元，由原告浙江广大物业管理有限公司负担。 审判员  陈建科 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚泽华 -2- -1-
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初170号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周珠桥，男，1972年8月3日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2019年3月13日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人周珠桥犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人周珠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月19日，被告人周珠桥酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由南门街驶往波妈方向，20时2分行驶至距离广南大道与体育公园岔路口50米处被广南县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经鉴定，被告人周珠桥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周珠桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周珠桥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月19日，被告人周珠桥酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由广南县莲城镇南街驶往波妈方向，20时2分行驶至距离广南大道与体育公园岔路口50米处被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人周珠桥血样的乙醇含量为98.3mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周珠桥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询、身份证复印件、户口证明、前科查询记录、全国在逃人员信息系统查询记录，查获经过、到案说明、安全检查登记表，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人陈某的证言；被告人周珠桥的供述和辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周珠桥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周珠桥认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周珠桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年六月三日 书记员  张佳佳
1380北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5607号原告李泉环，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告李文东，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告李泉环与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉环到庭参加了诉讼，被告李文东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李泉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月26日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579990217775881896。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文东于本判决生效后七日内偿还李泉环借款本金10000元；二、李文东于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以10000元为本金，自2016年3月27日借款次日起至2016年4月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李文东于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以10000元为本金，自2016年4月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初168号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人丁凤日，男，1955年4月20日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省临海市。2008年7月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；2011年11月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万四千元；2017年10月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月21日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 公诉机关以仙检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人丁凤日犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人丁凤日到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年10月4日，被告人丁凤日窜至仙居县人民医院住院部西侧后面的充电桩附近，将被害人陈某1停在该处的一辆佳运达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值折合人民币1955元。 二、2018年12月27日，被告人丁凤日窜至仙居县人民医院老院区停车棚充电桩附近，将被害人郭某停在该处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值折合人民币1750元。 三、2019年1月20日，被告人丁凤日窜至仙居县，将被害人李某停在该处的一辆新民牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值折合人民币2800元。 上述事实，被告人丁凤日在审理中没有异议，并有被害人李某、郭某、陈某1陈述，现场指认笔录及照片，收款收据，电动车合格证，价格认定结论书，监控视频及截图，户籍信息，归案经过，前科查询，前科刑事判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人丁凤日以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁凤日系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚；作案时系年满六十周岁的老年人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁凤日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人丁凤日退赔被害人陈某1经济损失人民币一千九百五十五元、退赔被害人郭某经济损失人民币一千七百五十元、退赔被害人李某经济损失人民币二千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨海松 二〇一九年六月十八日 代理书记员  叶飘飘 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2199号 申请执行人：李云燕，女，1970年6月30日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑安杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑安安，女，1990年7月29日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：郑某1，女，2004年9月16日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，公民号码：450103200409162043。 被执行人：郑某2，男，2015年12月15日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 法定监护人：李某。 被执行人：李某，女，1986年1月24日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取上述被执行人的银行存款及其它款项人民币231205元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4804号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告白鹤，男，1982年04月27日出生，汉族，住吉林省四平市。原告黄坤龙与被告白鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告白鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600767822854620857。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白鹤于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金10000元；二、白鹤于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、白鹤于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保615号南通苏通分离工程科技有限公司：本院在审理你与江苏常青树新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月29日冻结了江苏常青树新材料科技有限公司在江苏银行镇江大港支行的银行账户一个，账号70×××68，应冻结金额600000.00元，已（实际）冻结600000.00元，冻结时间自2019年5月29日至2020年5月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更358号罪犯岳明明，男，1986年11月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月4日作出(2012)东中法刑一重字第5号刑事附带民事判决，认定被告人岳明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，承担连带责任民事赔偿200524.33元（个人承担民事赔偿30078.65元）。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月18日作出(2012)粤高法刑一终字第345号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月23日起至2022年4月22日止。裁定发生法律效力后交付执行。2015年5月21日经广东省深圳市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2021年3月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳明明减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯岳明明、证人李某（同改犯）、叶某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯岳明明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯岳明明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯岳明明在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯岳明明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯岳明明在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯岳明明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯岳明明的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月23日起至2020年7月22日），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢603号申请执行人徐兰新、董素娟、樊允娟申请执行被执行人夏伯能保证合同纠纷一案，申请标的29650元，执行费345元。执行中，被执行人自觉履行，本案收取执行费345元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十八日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3687号原告：韩xx，男，1973年7月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州xx有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：周xx，经理。原告韩xx与被告莱州xx有限公司居间合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘廷进二〇一九年六月二十七日书记员  徐银璐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初字第1509号原告赵玉莹，女，，汉族，住广东省。委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告卓伟晟，男，，汉族，住广东省。委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。原告赵玉莹诉被告卓伟晟返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵玉莹及委托代理人刘佩香，被告卓伟晟及其委托代理人杨武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告通过离婚诉讼取得了（2017）粤0404民初1950号民事判决书，判决原告对位于四层房屋的三、四层享有居住使用权，珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决维持了该判项。判决生效后，原告多次与被告协商履行判决事宜，但被告拒绝将上述房屋及其他补偿款按判决履行，原告被迫申请执行，执行法官主持双方协商，但被告拒绝腾退房屋，后原告收到（2018）粤0404执1892号执行裁定书，以缺乏明确的义务且不具备给付内容为由，驳回原告的执行申请。原告特起诉请求判令：1.被告腾退位于二巷42号四层房屋的三、层楼房给原告；2.被告支付三、四层房屋使用费到腾退为止，从2018年8月1日起，按照每月3000元的标准计算。原告向本院提交的证据有：1.一、二审民事判决书；2.生效证明；3.执行申请书；4.执行裁定书；5.房屋租赁合同书；6.派出所证明。被告辩称，法院在执行裁定书中已裁定被告不是涉案法律文书的执行对象，被告不是涉案房屋的权利人，应驳回原告的起诉；2.案外人即被告的父母已就本案所涉及的法律文书提起第三人撤销之诉，本案应中止审理；3.法院应依法追加被告的父母作为本案第三人参加诉讼。被告向本院提交的证据有：1.证据清单；2.起诉状。经审理查明，2017年9月21日，原告在珠海市法院起诉被告离婚，本院于2017年12月25日作出（2017）粤0404民初1950号民事判决，判决：赵玉莹对位于的四层房屋的三、层享有居住使用权。被告不服提起上诉，2018年6月12日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1392号民事判决维持了该判项，并于2018年7月9日发生法律效力。判决生效后，原告多次与被告协商履行判决事宜，但被告拒绝将上述房屋腾退给，后原告向本院申请强制执行，2018年8月28日，本院作出（2018）粤0404执1892号执行裁定书，认为原告的执行申请缺乏明确的义务且不具备给付内容为，故驳回原告的执行申请。另查明，2012年7月，被告与案外人夏建华签订《房屋租赁合同书》，被告将位于高的小楼房出租给案外人夏建华，共三层16间房，2012年9月1日至2015年9月1日的租金为9万元，2015年9月1日至2018年9月1日年租金为7万元。再查明，经珠海市公安局出租信息登记查询，涉案的位于房屋登记业主为被告“卓伟晟”。本院认为，原、被告双方已经终审判决离婚，双方当事人争议的焦点如下：涉案房屋的腾退问题。经珠海市公安局出租信息登记查询，涉案的位于房屋登记业主为被告“卓伟晟”。另外根据生效的珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决第13页记载：根据一审法院查明的事实，卓光胡认可在中安街二巷42号房建成后将宅基地登记在卓伟晟名下，符合《中华人民共和国土地管理法》中农村村民只能有一处宅基地的规定，应视为卓伟晟作为户主已经取得了对中安街二巷42号房居住和使用权益，综上，被告应为涉案房屋实际权属人。根据本院（2017）粤0404民初1950号民事判决及珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决，判项为：赵玉莹对位于的四层房屋的三、层享有居住使用权。根据生效判决，原告享有涉案三、四层房屋的居住使用权，被告拒绝将该房屋交付给原告并继续占有，无任何事实及法律依据，故原告请求被告将涉案房屋腾退交给原告使用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋占用费的问题。原告要求被告支付房屋使用费实际为房屋的占用费或者租金，因被告拒绝腾退房屋给原告，故原告请求被告支付房屋占用费有依据，本院予以支持。关于房屋占用费的标准，可以参考租金标准予以确定，根据以被告名义出租的高的小楼房的租金来看，共三层16间房，2012年9月1日至2015年9月1日的租金为9万元，2015年9月1日至2018年9月1日年租金为7万元，按照较少的年租金7万元计算，共16间房，平均每间房的月租金为365元。而涉案的中安街二巷42号的四层房屋的三、四层，每层5间房，共计10间房，参照上述标准每月租金为3650元，原告主张每月占用费3000元，并未超过上述最低标准，故本院予以支持。因珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决的生效时间为2018年7月9日，故原告请求房屋占用费的起算时间为原告申请执行之日2018年8月1日，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案是否中止审理。从本案来看，珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决系终审判决，已发生法律效力，被告的父母虽然提起第三人撤销之诉，但目前并没有生效判决推翻珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1392号民事判决，故被告中止审理的理由不成立，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓伟晟于本判决发生法律效力之日起十五内将位于珠海市四层房屋的三、层楼房腾退并返还给原告赵玉莹；二、被告卓伟晟于本判决发生法律效力之日起十五内向原告赵玉莹支付上述房屋的占用费（从2018年8月7日起计算至被告将上述第一判项的房屋腾退并交还给原告之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取人民币250，由被告卓伟晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年六月二十八日书记员  张志锋
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执227号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强。 委托代理人：范育璇，系广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：曾红祥，男，汉族，地址：梅江区。 关于梅县客家村镇银行股份公司与曾红祥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初564号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款180573.97元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执227号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年六月二十一日 书记员  曾汉兴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊景林，男，1947年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。再审申请人樊景林因与沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称“中兴街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4437号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊景林申请再审称，2009年5月15日，樊景林与中兴街道签订了《城市房屋拆迁安置协议》四份，将规定回迁安置的面积240平方米，分成四个小户型，每户为60平方米。其中499号合同注明租房补助费为每月480元，未在2011年3月30日回迁安置的，从超过三日起每月按480元双倍支付逾期过渡期间的租房补助费。其余三份合同该项空格处划了横杠，原审判决没参照499号合同执行，属于认定事实不清，适用法律错误。樊景林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，樊景林与中兴街道签订的《城市房屋拆迁安置协议》是双方当事人的证实意思表示，合同的内容并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案中双方签订了四份《城市房屋拆迁安置协议》，其中只有499号合同约定从超期之日起每月按480元双倍支付过渡期间租房补助费，其余三份合同499-1、499-2、499-3没有约定过渡期间租房补助费，结合苏家屯地区的文件沈苏政发31号文件规定，每户只能享受一份过渡期间租房补助费，原审对樊景林要求参照按有约定的协议给予过渡期间租房补助费的诉请未予支持，有事实依据和法律依据。综上，樊景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊景林的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日法官助理许晓东书记员曲宏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执534号 申请执行人:姜桂英，女，1961年7月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人姜桂英与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执49号 陈某某、姚某某： 本院执行的申请执行人陈某某与被执行人姚某某关于姚某某探视权纠纷一案，双方经平等协商，对姚某某的探视方案达成执行和解协议。该案申请执行的内容已执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1477号 申请执行人：铜陵瑞环建设开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道835号。 统一社会信用代码：340721000006481（1-1）。 法定代表人：陈其宏。 被执行人:铜陵市超远精密电子科技有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路西段3719号。 统一社会信用代码：913407006808424411X。 法定代表人：黄志远。 关于申请执行人铜陵瑞环建设开发有限责任公司与被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案执行标的为本金1183136及利息，共强制扣划执得0元。执行中，铜陵市中级人民法院在执行铜陵大江投资控股有限公司与铜陵市超远精密电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人铜陵大江投资控股有限公司以被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务提出申请，铜陵市中级人民法院决定将该案移送破产执行审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执1477号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月十八日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》第十九条——人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3205号原告：王小三，男，1984年6月4日出生，汉族，农民。住河南省安阳县。被告：肖安兵，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。原告王小三与被告肖安兵劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小三、被告肖安兵及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资21000元；2、判令被告以21000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2017年8月28日至判决指定履行期间的利息，共计450元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月左右，原告为被告承包的坐落于天津市津南区装修工程做打地面工程，双方约定按展开面积15元每平方米给工人结算工资，工程总面积经被告确认验收，每层243.6平方米×21.5层＝5237.4平方米×15元／平方米。工程竣工后，被告为原告出具欠条，承诺2017年9月底结清，但被告一直未支付。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，认可被告已经给付原告1万元，所以尚欠原告1万元，不同意给付利息。被告对于原告诉状中记载的工程时间、地点、面积数、单价都认可，但认为原告有一部分工程的质量不太好，应当减少支付一部分工程款，经双方对账被告最终给原告出具了一个44000元的欠条。被告共计已经给过原告24000元，但这些钱具体如何给付的记不清了。当时的情况是，被告在咸水沽，原告在郑州，见面困难，被告就让原告自己在欠条上把被告实际给原告的钱减下去，然后欠条上就剩20000元了，被告认为本案中被告尚欠原告的工程款应该以这个为准。后来被告委托丁经理代被告给原告18000元，因为被告觉得原告的工程干的不太好，20000元就打折为18000元了，但是被告不知道原告与丁经理之间怎么说的，丁经理只给原告转账了10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行流水记录4张，证明被告已经还款的金额。2、欠条1张，证明被告还欠原告21000元。3、工程量确认单复印件1张，证明双方确认的工程总量。4、电话录音光盘1张，其中2018年7月1日（第4段）和8月15日4分52秒（第8段）两段录音作为证据提交，证明原、被告对账确认数额的过程。被告向本院提交了证人证言、身份证复印件以及证人的银行交易记录各1份作为证据，证明在2018年8月20日，被告委托丁绍正向原告支付劳务费10000元，应该从欠条中予以扣除。最终被告欠原告10000元。被告对原告提交的证1真实性认可，但认为提交的不全；对证2真实性无异议，欠条是被告写的，但也有原告自己确认的被告已经还款24000元的字样；对证3中单价、面积无异议，但认为验收合格后才能付清余款；对证4均不认可，录音中双方都认可欠条中记载的情况，一切应以欠条记载为准。原告对被告提交的证据认为被告向原告打钱的过程认可，但最终欠款10000元不认可。本院经审查分析，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证4，仅可证明原、被告双方的交涉过程，并不能实际确认欠款金额，对其证明效力不予确认。被告提交的证据结合原告的自认，仅能证明被告委托案外人丁绍正向原告给付了10000元，不能证明被告实际尚欠原告的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年6月起为被告承包的天津市津南区进行地面工程，双方约定被告按展开面积每平方米15元向原告结算工资，双方于2017年7月6日进行结算，确认，全部工程量为5237.4平方米，被告应向原告支付78561元工程款。2017年8月28日，被告为原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款44000元。2017年10月1日，经被告要求，原告在欠条上增加“还欠20000元整”字样。庭审中，经过质证及核对，可确认被告于2017年6月30日向原告转账20000元、于2017年7月2日向原告转账3000元、于2017年7月6日向原告转账3000元、于2017年8月31日向原告转账3000元、于2017年10月2日向原告转账20000元，被告委托案外人丁绍正向原告转账10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约为被告进行了工程施工，双方确定了总工程量及单价，被告应按双方约定向原告支付相应的工程款。被告虽向原告出具欠条一张，且原告就被告尚欠数额进行过修改，但被告实际应向原告支付的款项总额，仍应按照应付与实付之差计算。原告所提交的欠条与银行流水之间存在数额的差距，被告主张系因工程质量问题故未足额给付原告工程款，应以欠条记载所欠数额为准，于法无据，本院对被告该项主张不予支持。经计算，被告实际尚欠原告工程款为19561元。原告主张被告应向原告支付利息，因其不能证明双方曾就利息存在约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肖安兵于本判决生效后3日内给付原告工程款19561元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告肖安兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年六月十九日书记员 韩远昭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初511号原告：王海林，男，1978年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告王海林与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告王海林为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告王海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2524号 原告：何跃平，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 被告：董和平，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：周兴奎，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告何跃平与被告董和平、周兴奎合伙协议纠纷一案中，因原告何跃平未按本院指定期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐智新 二〇一九年六月十二日 书记员  钱欣瑶