广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初176号原告：王霞。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：徐文韬。被告：袁静红。原告王霞诉被告徐文韬、袁静红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任审判，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员卢宇炜组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告王霞及其委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告徐文韬、袁静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.被告徐文韬、袁静红支付原告律师费76388元及利息，利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清律师费76388元之日止；2.本案诉讼费由被告徐文韬、袁静红承担。事实和理由：被告徐文韬、袁静红系夫妻，原告与两被告同住在虎门镇连升中路69号地标大厦6幢九层。自2014年开始，被告徐文韬多次向原告借钱周转，双方约定的借款利率为月息5分（即月5%)。期间，被告徐文韬陆续向原告偿还过部分本金及利息。原告于2016年7月13日向东莞市第二人民法院诉请两被告偿还借款及支付利息。经生效法律文书(2016)粤1972民初7749号民事判决书、（2017)粤19民终8147号民事裁定书认定，两被告应归还原告借款本金272612.63元，并自2015年11月16日起按照年利率24%的标准支付利息及逾期利息。因两被告拒绝履行该法律义务，原告遂向东莞市第二人民法院申请强制执行。法院确认两被告应支付给原告的清偿款（含本金和利息，不含诉讼费）为475925.53元。法院通过拍卖两被告位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦6幢901房屋，将拍卖所得足额清偿了两被告拖欠原告的前述款项。原告委托了原广东旗峰律师事务所陈建国、陈晓雯担任前述案件一审、二审、执行阶段的代理人。原告与原广东旗峰律师事务所约定，先支付一审基础费用3000元、二审基础费用2000元，再按照收回款项的15%支付风险代理律师费。鉴此，原告共支付律师费76388元。根据原告与被告徐文韬签订的借款合同（无担保夫妻借款）第七条的约定，两被告应承担原告追讨欠款支付的律师费。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告徐文韬、袁静红未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张两被告自2014年开始多次向其借款，之后仅偿还部分本金及利息，其于2016年7月13日委托原广东旗峰律师事务所陈建国律师、陈晓雯实习律师作为代理人提起诉讼追讨，东莞市第二人民法院作出（2016）粤1972民初7749号民事判决书判令两被告向其归还借款本金272612.63元及支付相应的利息、逾期利息；该判决书生效后，其向法院申请强制执行，经法院强制执行后，其债权得以足额清偿；按照其与原广东旗峰律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，其共支付律师费76388元，而根据涉案《借款合同》的约定，上述律师费应由两被告承担。为证明其主张，原告提供了（2016）粤1972民初7749号民事判决书、（2017）粤19民终8147号民事裁定书、执行财产分配方案、委托代理合同、二审委托代理合同补充协议、3张增值税发票、广东省司法厅注销律师事务所行政许可决定书、情况说明、借款合同、结婚登记审查处理表等证据。其中（2016）粤1972民初7749号民事判决书认定徐文韬于2014年5月23日至2015年11月15日期间向原告借款合计1162500元，期间徐文韬偿还本金785000元，支付利息187500元，并认定上述借款是徐文韬和袁静红夫妻共同债务，从而判决徐文韬和袁静红向原告偿还借款本金272612.63元及相应利息、逾期利息；（2017）粤19民终8147号民事裁定书显示徐文韬、袁静红因不服上述一审判决提起上诉，但在指定期限内未预交上诉费，故按自动撤诉处理；执行财产分配方案载明法院拍卖了袁静红的一处房产，得款1195000元，原告申请执行的案件标的为本金272612.63元、利息190903.5元、迟延履行利息12409.4元、诉讼费3006元，属普通债权，足额受偿；委托代理合同系原告与广东旗峰律师事务所于2016年6月30日签订，约定原告因与徐文韬、袁静红民间借贷纠纷一案，委托广东旗峰律师事务所的律师和助理作为一审、二审、执行阶段代理人，广东旗峰律师事务所指派陈建国律师、陈晓雯实习律师担任原告的代理人，原告应于2016年6月30日前支付3000元基础费，再按照原告收回款项的比例的15％支付风险代理律师费；二审委托代理合同补充协议系原告与广东旗峰律师事务所于2017年3月31日签订，约定由于徐文韬、袁静红不服一审判决，提起上诉，原告继续委托广东旗峰律师事务所于作为二审代理人，并再支付二审基础费用2000元，无论本案的最终处理结果如何，该基础费用2000元不用退还也不在风险代理律师费中扣减；3张增值税发票显示广东旗峰律师事务所分别于2016年6月30日、2017年3月31日向原告开具了金额为3000元、2000元的律师费发票，北京德恒（东莞）律师事务所于2018年12月29日向原告开具了金额为71388元的律师费发票；广东省司法厅注销律师事务所行政许可决定书系广东省司法厅于2018年9月5日出具，内容为根据广东旗峰律师事务所的申请将该所予以注销；情况说明系原告于2019年1月11日出具，内容为“王霞于2016年6月30日与广东旗峰律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由广东旗峰律师事务所指派的陈建国律师担任其与徐文韬、袁静红民间借贷纠纷一案的代理人。陈建国律师接受代理后，依约履行合同，代理了该案件的一审、二审及执行阶段。该案自2016年6月30日接受委托至2018年12月执行完毕，在此期间，广东旗峰律师事务所于2018年9月5日注销，陈建国律师转入北京德恒（东莞）律师事务所，其代理的原广东旗峰律师事务所未办结的案件由北京德恒（东莞）律师事务所承接，包括王霞诉徐文韬、袁静红民间借贷纠纷一案。因该案的律师费实行风险代理收费，现案件已全部执行完毕，王霞也依约将律师费转账至北京德恒（东莞）律师事务所”，下方情况属实处有北京德恒（东莞）律师事务所盖章；借款合同系原告在（2016）粤1972民初7749号案中提供的证据，显示甲方（出借人）为原告、乙方（欠款人）为徐文韬，约定借款金额375000元、借款用途为用于家庭合法的对外经营，责任条款约定乙方二人系夫妻关系，作为共同欠款方，对欠款本金、利息、违约金、律师费等甲方为实现债权的费用承担共同清偿责任，甲方落款处有原告签名及捺印，乙方落款处有徐文韬签名及捺印，落款日期为2015年12月14日；结婚登记审查处理表显示徐文韬与袁静红于2009年2月18日登记结婚。另查明，原告提出诉前保全申请，本院依法作出（2018）粤1972财保555号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款76388元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的（2016）粤1972民初7749号民事判决书、（2017）粤19民终8147号民事裁定书、受理申请执行案件通知书、执行财产分配方案、执行财产分配方案附表、账户交易历史、受理执行申请书、一审委托代理合同、2016年6月30日发票、二审委托代理合同补充协议、2017年3月31日发票、材料清单、微信聊天记录、借款合同、2018年12月29日发票、中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、广东省司法厅注销律师事务所行政许可决定书、结婚登记审查处理表，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。（2016）粤1972民初7749号民事判决书认定涉案借款是徐文韬和袁静红夫妻共同债务，并判决徐文韬和袁静红共同向原告偿还借款本金272612.63元及相应利息、逾期利息，该判决书已发生法律效力，即产生相应的既判力。由于涉案《借款合同》约定律师费等出借人为实现债权的费用由借款人承担，故原告为涉案诉讼支出的律师费应由两被告承担。原告与原广东旗峰律师事务所约定的风险收费金额并没有超出广东省物价局和广东省司法厅规定的收费标准，原告也是按执行回来的款项和《委托代理合同》约定的比例计付律师费；虽然原广东旗峰律师事务所于2018年9月5日申请注销，但原告的代理律师并没有变更，只是转入了北京德恒（东莞）律师事务所，故原告向北京德恒（东莞）律师事务所支付的律师费属于因本案诉讼支出的律师费，亦应由两被告承担。综上，原告因本案诉讼共支出的76388元律师费应由两被告承担。关于利息方面，由于律师费属于赔偿损失的范畴，故不应再计算律师费的利息损失，本院对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文韬、袁静红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王霞支付律师费76388元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元、保全费784元（原告已预交），由被告徐文韬、袁静红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  卢宇炜二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾文静