wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：霍永泉，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告霍永泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131230000180号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年3月13日，原告向被告发放16笔单笔贷款，合计共799998元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金799998元、利息（含罚息）181964.56元、复利19190.82元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金799998元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)181964.56元、复利19190.82元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供16份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告霍永泉截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金799998元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告霍永泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍永泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799998元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12400元，由被告霍永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1549号原告：胥兵，男，1970年1月17曰出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。被告：广州市巨合工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路1号二栋104。委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师。第三人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐瑜玥，该公司员工。原告胥兵与被告广州市巨合工程机械有限公司、第三人湖南中宏融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胥兵于2019年6月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥兵的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥兵撤回起诉。案件受理费（减半收取）8160元，由原告胥兵负担。审判员 刘 鑫审判员 王桂江审判员 李 娜二〇一九年六月十七日法官助理林晓萍附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保57号 申请人：赣州市辉龙钢材有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇东坑村105国道2136公里处，统一社会信用代码：91360703081491410M。 法定代表人：吴昌辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师。 被申请人：福建省东霖建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号，统一社会信用代码：913505217706705532。 法定代表人：林振聪，该公司董事长。 被申请人：庄永林，男，1970年7月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被申请人：陈天塔，男，1974年9月25日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人赣州市辉龙钢材有限公司于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人福建省东霖建设工程有限公司的银行存款1,374,680元或查封、扣押、冻结上述被申请人相同价值的其他财产，申请人赣州市辉龙钢材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201936070000000156）作担保。 本院经审查认为，申请人赣州市辉龙钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省东霖建设工程有限公司的银行存款1,374,680元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月十二日 代理书记员  刘晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3311号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：简碧翠，女性，1977年4月26日出生，汉族，住所地广州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告简碧翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6175号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计140258.08元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人在中国工商银行有银行存款1780.88元，申请执行人认为上述银行存款较少，仅要求本院冻结上述银行账户。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3449号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄志权，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄志权借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26672号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金69260.01元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2370元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初728号原告：刘玉静，女，1968年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：衣诗博、于洪革，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村3组。负责人：孙凤义，该合作社理事长。被告：孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，其他信息不详。原告刘玉静与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉静到庭参加诉讼，被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社（以下简称：双兴合作社）、孙凤义、王军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告双兴合作社、孙凤义、王军给付所欠原告工资2148元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月26日到被告双兴合作社处工作，为被告双兴合作社销售猪肉，约定每月工资1500元，2017年1月1日至2017年2月12日期间欠付原告工资2148元。被告双兴合作社的法定代表人是被告孙凤义，其个人出资30万元成立，根据法律规定，企业成员应当在认缴出资的范围内承担连带责任。王军和被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社是合伙经营的关系，王军出具了还款明细并签名，王军应该承担还款义务。被告双兴合作社、孙凤义、王军未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：原告与被告双兴合作社系雇佣关系，被告孙凤义系被告双兴合作社的负责人，原告在被告双兴合作社处工作的工资是每月1500元，现被告双兴合作社欠付原告工资2148元。被告王军出具欠条。另查，被告双兴合作社是由被告孙凤义与其他四人共同出资成立的农民专业合作社，被告孙凤义出资30万元，做为该合作社的负责人。本案审理过程中，通过对合作社其他成员的了解，该合作社成立时成员的认缴出资均未实际缴纳。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告已向被告双兴合作社提供了劳务，被告双兴合作社应该支付相应的报酬。关于原告要求被告孙凤义承担还款责任一节，根据合作社法的规定，出资人在未缴纳出资的范围内承担赔偿责任，现被告孙凤义未缴纳出资，应该承担还款义务。关于被告王军为原告出具欠条，应视为对该债务加入行为，故被告王军亦应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军于本判决生效后十日内支付原告刘玉静工资款2148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由三名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异514号 异议人（案外人）：廖秀峰，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。 申请保全人：周宏，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。 被保全人：汤有源，男，1975年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请保全人周宏与被保全人汤有源民间借贷纠纷一案中，异议人廖秀峰不服本院采取的财产保全措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人廖秀峰称，廖秀峰与汤有源于2000年5月19日结婚。双方于2009年10月22日在广东省广州市公证处办理公证，约定广州市天河区金燕路38号1107房（以下简称涉案房产）归廖秀峰所有。2016年6月29日，廖秀峰和汤有源自愿离婚并办理离婚登记。廖秀峰认为涉案房屋已归其所有，本院在（2018）粤0113民初4875号对涉案房屋的查封存在错误，理由如下：一、廖秀峰基于《公证书》对涉案房屋拥有的是物权，优先于申请执行人与被执行人的金钱债权。二、廖秀峰对涉案房屋的物权早于周宏与汤有源民间借贷纠纷所形成的金钱债权，廖秀峰与汤有源无串通转移财产的主管故意，故廖秀峰的物权应优先得到保护。三、廖秀峰从《公证书》签署后便开始实际占有、使用和支配涉案房屋，故应优先保护廖秀峰作为实际物权人的权益，不能仅以物权公示便不保护廖秀峰作为实际物权人的权益。四、涉案房屋系廖秀峰与汤有源双方约定的、为廖秀峰及女儿生活提供保障所用的，与周宏的金钱债权相比，廖秀峰及女儿的权益在伦理上具有一定优先性。综上，异议人廖秀峰请求本院撤销查封涉案房产的民事裁定书，解除对涉案房产的查封。 申请保全人周宏辩称,不同意廖秀峰的异议申请，请求本院驳回申请。 本院经审查查明，原告周宏诉被告汤有源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日以（2018）粤0113民初4875号立案受理。周宏向本院申请财产保全，本院于2018年5月29日作出（2018）粤0113民初4875号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人汤有源名下价值366800元的财产，据此查封了汤有源名下的涉案房产。 另查，位于广州市天河区金燕路38号1107房的房产（不动产权证号：粤房地证字第C1210182号）的权属人为汤有源。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于广州市天河区金燕路38号1107房的房产系已登记的不动产，产权登记在汤有源名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据。本院依照周宏的申请，对汤有源名下房产采取保全查封并无不当。廖秀峰主张该房产在公证后归其所有，但未办理登记，其异议请求不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回廖秀峰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18420号之一原告：刘勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：杨慧，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。两原告共同委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理两原告诉被告承揽合同纠纷一案，本案于2019年5月24日立案，原告于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勇、杨慧撤回起诉。本案受理费2760元减半收取为1380元、保全费1140元，均由原告刘勇、杨慧负担。审判员  李江二〇一九年六月二十八日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李庆春，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李庆春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年5月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金22719.29元、利息3401.42元、2017年1月1日后的违约金4945.25元、其他费用1380元（包含分期手续费900元和年费480元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22719.29元、利息3401.42元、违约金4945.25元（利息、违约金暂计至2018年5月11日）、其他费用1380元,利息从2018年5月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年5月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22719.29元、利息3401.42元、其他费用1380元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担93元，被告李庆春负担518元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费518元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢826号之三 申请执行人：刘凤霞，女，1985年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁中华，男，1963年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：梁建华，男，1959年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：羿庆儒，男，1948年5月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：羿森，男，1972年1月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 关于申请执行人刘凤霞申请执行被执行人梁中华、梁建华、羿庆儒、羿森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）增法民二初字第467号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人羿庆儒、羿森共有的位于广州市××××的房产并进入拍卖，第一次拍卖成交，扣除各项费用及抵押权人债权后，变现款不足以清偿涉案的债务，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢826号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5575号原告：陈红伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：孙卓，是广东顶匠律师事务所律师。被告：苏泽涌，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告陈红伟诉被告苏泽涌股权转让纠纷一案，原告陈红伟于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红伟撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈红伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红伟负担。审判员 骆 川审判员 骆川鄂二〇一九年六月三日书记员 李梦圆
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4377号 广州浩瀚汇通信息科技有限公司： 广州浩瀚汇通信息科技有限公司与叶德亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1010.44元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执187号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：达瓦扎西，男，1987年5月19日出生，藏族，身份证号码：54232319870519201X，其他情况不详。本院在执行被执行人达瓦扎西犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人达瓦扎西应缴纳罚金2000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，得知被执行人现羁押于拉萨市看守所，被执行人表示出狱后一定会积极配合法院的执行工作，积极履行义务，本院于2019年4月3日将相关执行通知书、财产报告令送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产进行调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险也进行了全面查询；此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月24日作出（2018）藏0103执187号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7285号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：付豪，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付豪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14803号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人付豪清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计117217.4元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人付豪未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人付豪纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人付豪现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督59号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该行宁远支行客户经理。被申请人：魏某，男，汉族，生于1973年9月18日。被申请人：李某，男，汉族，生于1968年10月20日。被申请人：刘某，男，汉族，生于1972年5月10日。被申请人：黄某，男，汉族，生于1972年10月12日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令称：2017年3月4日申请人与被申请人魏某签订个人借款保证合同，约定向被申请人魏某发放贷款150000元，期限1年，贷款年利率为9.3%，由被申请人李某、刘某、黄某为此笔贷款承担连带保证责任。申请人按约如数发放了贷款。借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人拒不偿还所欠贷款本息，现要求被申请人魏某、李某、刘某、黄某偿还申请人借款本金150000元，并承担借款利息7456元（利息清算至2019年5月26日止）及截至还清借款本息之日止期间的贷款利息和由此产生的相关费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人魏某、李某、刘某、黄某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担借款利息7456元及自2019年5月27日至借款偿还之日止的利息（按年利率12.09%计算）。本案申请费1150元，由被申请人魏某、李某、刘某、黄某共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 瞿晓萍 二〇一九年六月十四日书记员 茹 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23476号起诉人：曾彩云，女，汉族，1980年4月13日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，2019年6月21日，本院收到起诉人曾彩云的诉状。起诉人曾彩云诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人曾彩云向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人曾彩云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9867号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张智男。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张智男小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1088号 原告曲和芹，女，1937年2月7日生，汉族，住德惠市。 委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告李海涛，男，1989年4月19日生，汉族，住德惠市。 被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人井桂红，总经理。 委托代理人李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人刘富军，总经理。 委托代理人宋洋，公司职员。 原告曲和芹与被告李海涛、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲和芹及其委托代理人纪洪玲，被告李海涛，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李玲玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲和芹向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费47073.32元、住院期间护理费17795.24元、伙食补助费10600.00元、交通费1000.00元、以上共计76468.56元；2、要求三被告赔偿出院后护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等损失，上述损失待司法鉴定后确定数额；3、鉴定费、律师代理费、案件受理费均为被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告李海洋驾驶×××号小型轿车沿德惠市沐德街（松柏路-东风路）由东往西行驶，行至后湾子加油站西侧50米处与行人原告曲和芹相撞，造成车辆损坏，原告曲和芹受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通大队事故认定书认定，被告李海涛承担事故的全部责任，原告曲和芹无责任。当日，原告曲和芹到德惠市人民医院治疗，住院106天，支付医疗费570730.32元。被告李海涛驾驶的×××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保商业第三者险。原告住院期间，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司垫付10000.00元，其他费用三被告未赔偿。 被告李海涛辩称，车辆已投保交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额50万元，且不计免赔，同意依法赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，已垫付赔偿款10000.00元应从赔偿款中扣除，其他项目同意依法赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意依法赔偿 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对肇事车辆×××号轿车投保交强险，商业第三者险责任限额50万元，且不计免赔，交通事故责任认定书，原告曲和芹支付医疗费57073.32元，住院病历，出院诊断书，费用清单等没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经双方当事人同意，确定司法鉴定项目，本院依法委托吉林中正司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为：原告曲和芹构成十级伤残，后续治疗费需2000.00元，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后60日为宜。双方当事人对司法鉴定结论未提出异议。 本院认为，被告李海涛驾驶车辆发生交通事故，根据事故认定书，被告李海涛负事故完全责任。由于肇事车辆投保了交强险及商业第三者险，因此，应由保险公司依法赔偿，不足部分由被告李海涛负担。根据司法鉴定结论，原告曲和芹构成十级伤残，精神损害抚慰金支持5000.00元，从交强险中赔偿，护理期限120日，按照非医护人员护理即每日140.12元，原告曲和芹主张21日按二人计算护理费，99日按一人计算护理费，根据原告伤情状况，本院予以支持，营养费参照伙食费标准按每日100.00元计算，交通费无票据酌情支持500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告曲和芹十级伤残赔偿金6475.00元（12950.00元*5年*10%），精神损害抚慰金5000.00元，护理费19756.84元（140.12元*21日*2人+140.12元*99日*1人），交通费500.00元，合计：31731.84元。 二，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告曲和芹10000.00元 以上，被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司共赔偿原告曲和芹41731.84元，扣除已支付10000.00元，赔偿31731.84元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告曲和芹医疗费47073.32元（57073.32-10000.00元），住院伙食补助费10600.00元（100.00元*106日），后续治疗费2000.00元，营养费6000.00元（100.00元*60日），合计：65673.32元 四、被告李海涛赔偿原告曲和芹律师代理费5000.00元，司法鉴定费3450.00元，合计：8450.00元。 上款于判决生效后立即执行。 案件受理费765.00元，由被告李海涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年六月十九日 书记员  董岢桉
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执123号 申请执行人：刘海旭，男，1990年7月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行刘海旭与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘海旭与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2379号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6779号原告：张捷，男，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：广州新神话生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业区三路33号德汇望岗科技园E栋602。法定代表人：龙金威。委托诉讼代理人：马广滨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦禺，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州市千纤草化妆品有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村马市岭东凤西路31-4号。法定代表人：赵光。委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金钰，广东中大圣律师事务所律师。原告张捷诉被告广州新神话生物科技有限公司、广州市千纤草化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月20日，原告张捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张捷撤诉处理。案件受理费7058.4元，由张捷负担（已交纳）。审 判 长  林卫文人民陪审员  李月仪人民陪审员  蒋文会二〇一九年六月二十日书 记 员  郑佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5612号原告：武威地一商业管理有限公司。住所地：武威市凉州区北大街16号。法定代表人：黄元文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。被告：武威市农商商会。住所地：武威市凉州区工业园区青啤大道6号。法定代表人：付正天，该商会负责人。本院在审理原告武威地一商业管理有限公司与被告武威市农商商会保证合同纠纷一案中，原告武威地一商业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威地一商业管理有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威地一商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8170元，减半收取4085元，由武威地一商业管理有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年六月四日书记员  甘丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3527号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：戴朋峻，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告戴朋峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告戴朋峻经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告戴朋峻未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月4日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告戴朋峻经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴朋峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴朋峻负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2433号 原告：冯立敏，女，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：钟国君，男，1966年11月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告冯立敏诉被告钟国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立敏到庭参加诉讼，被告钟国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告冯立敏向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金10万元，并自2016年12月13日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告在2016年12月13日在原告处借款10万元现金,约定还款日期为2017年6月13日,并约定自2016年12月13日起至2017年6月13日本息一次性结清,月利1.5分计息。被告于当日给原告出具了借据一枚,按约定此款已经到期,经原告多次催要被告均未偿还。 被告钟国君未出庭、未答辩。 经审理查明，原告冯立敏主张被告钟国君于2014年10月23日自冯立敏处借款10万元，双方约定的利息为月利1.5分，借款时出具了借条，双方一年一更换借条。为证实其主张，冯立敏提供借条一枚及中国建设银行转账凭条一枚。借条载明“今借来冯丽敏壹拾万元整，利息壹分五厘，定于2016.12.13日至2017.6.13日，到期本息一次性结清。借款人：钟国君。2016.12.13日。”并加盖“前郭县前郭镇飞鸽电动车行”印章一枚。中国建设银行转账凭条一枚证实2014年10月23日，冯立敏账号向钟国君账号转款10万元。冯立敏自认钟国君已给付利息至2016年12月13日。 上述事实有原告的当庭陈述、借条原件一枚、中国建设银行转账凭条一枚在卷为证。 本院认为，依据被告钟国君所出具的借条、中国建设银行转账凭条等本案现有的证据，亦结合被告钟国君已通过个人账户接收10万元借款，能够认定原告冯立敏与被告钟国君个人之间存在借贷关系，被告钟国君应依法偿还借款。原告冯立敏主张双方约定的“利息壹分五厘”为月利1.5分，被告钟国君未到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对于原告关于利息的主张予以采信。冯立敏自认钟国君已给付利息至2016年12月13日，主张自2016年12月13日起给付利息，对于其主张，本院予以支持。综上，被告钟国君应偿还原告冯立敏借款本金10万元，并自2016年12月13日起至给付之日止按照月利1.5分支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟国君于本判决生效后立即偿还原告冯立敏借款本金10万元，并自2016年12月13日起至给付之日止按照月利1.5分支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年六月二十日 书记员  鹿雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8660号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 2原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎，职务不明。 第三人：成都奇点装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号附43号1层。 法定代表人：闵兴文。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人成都奇点装饰有限公司、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人成都奇点装饰有限公司、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿向本院提出诉讼请求，请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额1576元，向王堃睿支付债权金额2424元。事实和理由：2018年5月28日，吴皎、王堃睿分别以39.4%、60.6%的购买比例向成都奇点装饰有限公司购买花海阁公司的所有债权，债权金额4000元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 成都奇点装饰有限公司、徐晓栋未做陈述。 审理查明,2018年1月23日，花海阁公司和成都奇点装饰有限公司（还款计划书上载明为“成都奇点广告公司”）的法定代表人闵兴文签订《还款计划书》，确认截止2017年12月31日花海阁公司对成都奇点装饰有限公司欠款8000元,2018年1-4月每月30日还款2000元，花海阁公司加盖了公章。2018年5月28日，成都奇点装饰有限公司和吴皎、王堃睿签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：成都奇点装饰有限公司，乙方：吴皎、王堃睿。一、转让事项：债务人花海阁公司共计拖欠甲方共计4000元。现甲方将上述债权按双方协商的价格2000元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额788元；王堃睿60.6%，金额1212元。六、收条：本人成都奇点装饰有限公司已于2018年5月28日收到吴皎、王堃睿购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款2000元。”三方在该协议上签字确认。同日，吴皎、王堃睿向成都奇点装饰有限公司通过银行转账方式支付2000元。成都奇点装饰有限公司于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我公司签订的装饰服务，截止2018年5月28日，你欠付我公司4000元及相应利息。我公司已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿60.6%，请你按比例直接向上述两人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股26%）、王堃睿（持股20%）、范柯（持股20%）、徐晓栋（34%）。 上述事实，有微信聊天记录、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与成都奇点装饰有限公司的债权债务关系成立，花海阁公司欠付款项成都奇点装饰有限公司4000元，成都奇点装饰有限公司与吴皎、王堃睿、签订债权转让合同，约定将此笔债权按照39.4%、60.6%的比例转让给2人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，成都奇点装饰有限公司可以将其债权全部转让，且成都奇点装饰有限公司转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎、王堃睿诉请花海阁公司分别向其支付债权金额1576元、2424元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎1576元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿2424元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原中国农业银行广州市天河支行），住地：广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：李秋林，男，1967年6月17日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：洋浦靓靓驹汽车销售租赁有限公司，住所地洋浦干冲区蓝馨商务中心二楼201房。 法定代表人：韩玲利。 被执行人：洋浦靓靓驹汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区车陂东岸路祠堂大街2号1030房。 负责人：王鋕。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：严创丰、郑晓超，分别为广东耀辉律师事务所律师、实习律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）申请执行被执行人李秋林、洋浦靓靓驹汽车销售租赁有限公司（以下简称靓靓驹公司）、洋浦靓靓驹汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称靓靓驹广州分公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)天法民二初字第209号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，李秋林向农行天河支行清偿借款本金113290.65元及其利息、支付邮政速递费66元；靓靓驹广州分公司对李秋林的债务承担连带清偿责任；靓靓驹公司对靓靓驹广州分公司的上述债务清偿不足部分承担补充清偿责任。因李秋林、靓靓驹公司、靓靓驹广州分公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2008）天法执字第944号立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月21日，双方在《羊城晚报》A16版发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：农行天河支行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人农行天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2008）天法执字第944号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林如冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4450号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李焕申，男，1969年12月11日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李焕申信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、被申请人向申请人立即支付信用卡透支本金29995.37元、利息10919.16元、滞纳金10000.28元；2要求被申请人立即向申请人支付已垫付受理费1072.9元；3要求被申请人加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月20日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈双明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈双明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢128号之二 申请执行人：邓光全，男，1961年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:杨冠武，男，1962年7月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：清远汇利安物业发展有限公司，住所地清远市清城区曙光二路东二十八座（锦绣清城）三层62号。 法定代表人：潘考娣。 被执行人：珠海汇利安置业投资有限公司，住所地珠海市拱北水湾路86号。 法定代表人：黄海江。 申请执行人邓光全（原申请执行人谢德财）与被执行人杨冠武、清远汇利安物业发展有限公司、珠海汇利安置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛霞法民三初字第287号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告杨冠武确认尚欠原告借款7000000元本金，若本调解书生效后三个月内被告能够一次性还清7000000元本金，被告杨冠武所拖欠原告这么多年的利息，原告只按照2250000元利息收取，合计本息9250000元。二、若被告杨冠武在三个月内未能按时还清9250000元本息，被告杨冠武拖欠原告的借款本金7000000元则自借款之日起按银行同期贷款利率（按1至3年期基准贷款利率）的4倍计算利息至还清借款之日止。三、若被告杨冠武在三个月内未能按时还清所欠借款及利息，原告有权申请强制执行。四、被告清远汇利安物业发展有限公司、珠海汇利安置业投资有限公司对被告杨冠武上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍不履行。 在执行过程中，邓光全以其已受让了本案的全部债权为由，于2019年4月24日向本院提出申请，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0803执恢128号执行裁定，变更邓光全为本案的申请执行人。2019年6月12日，申请执行人邓光全以双方正在协商执行和解为由，向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁敬炳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁敬炳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户502.71元（其中452.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3664号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈开亿，男，1996年1月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈开亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈开亿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈开亿未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈开亿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈开亿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈开亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8798号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：彭阳春，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人彭阳春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14284号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款3420.41元，扣除执行费50元后发放给申请执行人3370.41元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8798号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢113号 申请执行人：李伟夫，男，1958年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗林山，男，1970年8月27日出生，汉族，身份证住址;广州市番禺区。 申请执行人李伟夫与被执行人罗林山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2005)番法民初字第1204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢113号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈健根
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2338号 原告：陈明月，男，1970年5月11日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。 被告：高岚，女，1973年1月24日生，居民身份证号码 32092219730124082X,汉族，居民，住滨海县东坎镇新建中路86号502室。 被告：张长川，男，1967年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈明月与被告高岚、张长川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明月及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告高岚、张长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高岚立即归还原告借款人民币10万元，并承担自2018年8月4日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、被告张长川对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2015年4月3日被告高岚因需要资金周转向原告借款人民币10万元，约定月息2分，被告张长川自愿为该笔借款提供担保。借款后，原告多次要求被告高岚归还借款本息未果，张长川亦未履行担保义务。 被告高岚辩称：借款属实。 被告张长川辩称：担保属实，但借条是2015年4月3日出具的，时间太长，超过诉讼时效，不承担担保责任。 原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的借条、转账凭条的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条借到陈明月人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息按2分计息据高岚2015年4月3日担保人：张长川2015.4.36224525511003416148刘文文”。同日原告按照被告要求将该笔借款100000元转账给刘文文。款项出借后，被告未偿还本金但按照月息2分偿还利息至2018年8月3日。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。 根据原被告的陈述及提供的证据可以认定，被告高岚尚欠原告陈明月借款本金100000元未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张要求被告从2018年8月4日起至履行完毕之日止，按照月息2分偿还利息的诉讼请求，因借条中已约定利息2分，且不违反法律规定，被告已支付利息至2018年8月3日，故，对原告该主张，本院予以支持。 被告张长川作为借款担保人，在借条上签字，与原告陈明月之间形成保证合同，因原告陈明月与被告张长川未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告张长川应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因该笔借款未约定还款期限，庭审中原告陈明月陈述其从被告未归还利息时开始向被告催要，要求被告偿还利息，庭审中被告高岚亦陈述原告自2018年12月份开始向其催要，让其偿还利息，庭审中被告张长川陈述原告未向其催要，故，自原告起诉之后，视为其向担保人催要，未超过保证期间，被告张长川应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高岚于本判决生效后十日内偿还原告陈明月借款本金人民币100000元，支付利息（以100000元为本金，按月息2分，从2018年8月4日起至履行完毕之日止）； 二、被告张长川对上述借款本息承担连带保证责任。被告张长川承担担保责任后，有权向借款人高岚追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元、减半收取计1310元，保全费1115元，合计2425元，由被告高岚、张长川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘法成 二〇一九年六月十七日 法官助理 吴一鸣 书 记 员 顾 欢 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2213号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈代诚罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执564号申请执行人：童久华，男，1959年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘健，男，1987年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人童久华与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1002民初4698号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年六月十九日书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6691号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈啸。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈啸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8488号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初447号原告：陈卓键，男，汉族，1981年4月24日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告陈卓键与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年7月至2017年12月医保损失10516.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈卓键的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15449号原告：广州市阅才人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道665号(A塔)1004房。法定代表人：吴宇飞。委托诉讼代理人：邓向龙、吕子欣,分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：广州华启医信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之一K10。法定代表人：罗小丽。本院在审理原告广州市阅才人力资源服务有限公司诉被告广州华启医信科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市阅才人力资源服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市阅才人力资源服务有限公司撤回起诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告广州市阅才人力资源服务有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月五日书记员  杨春霞
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保213号解除保全申请人（原申请人）:钟诚,男,1963年5月29日出生,汉族,居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:张太平,男,汉族,1962年5月26日出生,住重庆市潼南区。被申请人:陈宗淑,女,汉族,1971年11月9日出生,住重庆市渝中区。本院在审理申请人钟诚与被申请人张太平、陈宗淑民间借贷纠纷一案中，申请人钟诚向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张太平、陈宗淑价值1000万元的财产。本院作出（2017）渝0152执保130号执行裁定，将被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区X巷X号X、XX房屋、被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区XX路XX号XX房屋、被申请人张太平和陈宗淑位于重庆市永川区X路X号的房屋、被申请人张太平位于重庆市永川区XX路XX号XX房屋、被申请人陈宗淑位于重庆市永川区XXX路XXX号XXX房屋、案外担保人钟韩洋位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。2019年6月18日，申请人钟诚向本院提交书面申请，请求解除对被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区X巷X号X房屋、重庆市渝中区XX路XX号XX号房屋的查封。本院作出（2019）渝0152财保56号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人钟诚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区X巷X号X号房屋的查封；二、解除对被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区XX路XX号XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29960号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：许键华，男，1979年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：朱月彩，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许键华、朱月彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、姚丹到庭参加了诉讼，被告许键华、朱月彩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度40万元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、解除原告与两被告签订的编号为121149005489的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告许键华立即向原告偿还借款本金316703.83元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息52345.16元、罚息73821.43元、复利29653.3元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金316703.83元为基数，复利以尚欠利息52345.16元为基数，均按月利率1.5%的基础上再上浮30%计算）；三、被告许键华向原告支付律师费24310元；四、被告朱月彩对上述债务承担共同清偿责任；五、两被告共同承担本案诉讼费用。被告许键华、朱月彩均未答辩。经审理查明：2014年6月5日，被告许键华向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149005489），载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月2日还款；5、被告许键华未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告许键华立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告许键华承担；8、申请表借款人配偶处载有“朱月彩”字样的签名。2014年7月7日，原告审核并通过被告许键华的申请，向被告许键华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149005489），确定向被告许键华提供可循环授信额度40万元，额度有效期限自2014年7月11日起至2019年7月11日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年7月7日，原告向被告许键华发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121149005489），确定此次贷款金额40万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告依约向被告许键华发放多笔贷款，被告许键华借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年5月14日，被告许键华拖欠原告借款本金共计316703.83元、利息共计52345.16元、罚息共计73821.43元、复利共计29653.3元。庭审中，原告提交被告许键华与被告朱月彩的结婚证复印件一份，载明两被告于2002年2月22日登记结婚。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告许键华签订的编号为121149005489的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原、被告间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告许键华借款后未依约还款，原告要求解除前述合同并要求被告许键华清偿全部借款本金316703.83元及截至2019年5月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息及复利的总额以逾期本金为基数，按年利率24%计付，原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告许键华支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告朱月彩的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告许键华，未将被告朱月彩列为交易对象。其次，被告朱月彩在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告朱月彩对被告许键华的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告许键华、朱月彩经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许键华签订的编号为121149005489的《生意人卡（生意红）申请表》、《信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告许键华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金316703.83元及利息（截至2019年5月14日，利息52345.16元、罚息73821.43元、复利29653.3元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以逾期本金316703.83元为基数，按年利率24%计付利息）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告许键华负担7250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  郑红凯人民陪审员  张立勤二〇一九年六月十二日书 记 员  张美婷黎娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保186号申请人:重庆市庄大商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道86号，统一社会信用代码91500223699297193X。法定代表人：杜娟，董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人:重庆市潼南区潼源污水处理有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区服务中心四楼，统一社会信用代码91500223MA5UQFEF8F。法定代表人：殷沣蓉，执行董事。委托诉讼代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理申请人重庆市庄大商品混凝土有限公司与被申请人重庆市潼南区潼源污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市庄大商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市潼南区潼源污水处理有限公司价值1000000元的财产。本院作出（2018）渝0152民初7364号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市庄大商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市潼南区潼源污水处理有限公司在X银行X账户内的存款1000000元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月六日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初845号之二原告：湛江市霞山区人民政府，住所地：湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人：陈恩才，区长。委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。被告：湛江市岭南建筑工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区百姓村473号。法定代表人：关瑞坚，经理。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。原告湛江市霞山区人民政府与被告湛江市岭南建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行双方于2005年6月2日签订的《综合大楼房产销售合同》，协助办理房地产权证过户手续。二、被告负担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2005年6月2日，原、被告签订了《综合大楼房产销售合同》，约定将坐落于湛江市××山区解放西路18号综合大楼的“地下室、十至十五层全层、楼长中轴线以西首层背面部分、楼长中轴线以西二至九层的房产”共约11667㎡以单价每平方米2700元的价格销售给原告，合同总价款31500900元。该合同约定以工程总价款的2%即630018元作为工程质量保证金，待双方办完房产证手续后一年内全部付清。合同还约定工程竣工结算2个月内，被告必须办好原告所购部分的房地产权证并交付原告。随后，2006年12月28日，双方又签订了《房产销售补充合同》，约定将“室内装修工程、安装工程、消防安装工程”作价330万元，提高购买标准。两份合同的总价款为34800900元，实际履行地在湛江市××山区。合同签订后至2008年4月期间，原告陆续以转账、借款、代缴税费、支付进度款等方式支付了购房款34353000元；并根据合同约定，原告尚扣留447900元作为工程质量保证金，待双方办完房地产权证手续后一年内再行支付。2007年4月，该办公楼落成并交付原告使用。原告安排下属部委办局中的民政局、安监局、统计局、物价局、司法局、财务管理中心、采购中心、行政服务中心办事大厅等窗口服务单位搬入办公，作为行政机关办公场所使用多年。由于原告工作人员变动等原因，办证事宜被暂时搁置。但是，被告并没有按照合同约定及时办理房地产权证手续，反而在没有任何告知的情况下，于2009年6月将涉案房地产的产权登记在其名下。2015年4月，原告收到湛江市麻章区人民法院通知，才得知该房地产作为被告名下的财产被部分查封。在与被告交涉过程中，原告才得知被告私下办证的情况；此外，被告突然对应付款、已付款提出异议，但是对所谓的增加工程量始终未能提供依据。综上，原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已经履行了付款义务，但被告至今仍然没有及时履行其合同义务，构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。经审理查明，湛江市麻章区人民法院作出(2014)湛麻法执字第181号（2016）恢字第1-2号裁定书及湛江经济技术开发区人民法院作出(2017)粤0891执保233号裁定书，对原告主张的上述房产已全部予以查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》第十四条“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。执行异议诉讼终结后，案外人、当事人基于同一法律关系另行提起普通民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告主张的涉案房产已被法院查封，故原告应向查封房产的法院提出执行异议，而不得提起普通民事诉讼，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告湛江市霞山区人民政府的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院予以退还给原告湛江市霞山区人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华审 判 员  黄龙飞人民陪审员  陈 添二〇一九年六月十日书 记 员  刘 旋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2986号原告：符国荣，女，1973年1月13日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：符春应，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城无厨界美食店，地址：广州市增城区。经营者：柯柏龙。被告：柯柏龙，男，1979年3月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告符国荣诉被告广州市增城无厨界美食店（下称无厨界美食店）、柯柏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符国荣的委托代理人符春应、被告无厨界美食店的经营者柯柏龙、被告柯柏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符国荣诉称，2016年4月和5月，柯柏龙以开办无厨界美食店需要资金为名，分别向符国荣借款49000元和7200元，这有柯柏龙亲笔书写的两张《欠条》为证。经符国荣多次催促，柯柏龙除了在2018年4月归还了20000元以外，余款36200元至今未还。欠款应该归还，柯柏龙是为了开办无厨界美食店才欠款的，故无厨界美食店也应该承担归还欠款的连带责任。符国荣诉至本院，请求判令：1.柯柏龙、无厨界美食店向符国荣偿还欠款36200元，并从法院立案之日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由柯柏龙、无厨界美食店承担。被告无厨界美食店、柯柏龙均辩称，确认《欠条》是柯柏龙书写的，但书写《欠条》后，符国荣未交付借款，要求符国荣提供转账记录或银行流水予以证明。开办无厨界美食店确有向他人借款，但均出具了借据，并有相应的银行流水。经审理查明，柯柏龙向符国荣借款，并立下《欠条》交符国荣收执。《欠条》载明：今欠符国荣49000元，柯白龙，2016年4月20日；今欠符国荣7200元，柯白龙，2016年5月26日。后因柯柏龙未清偿全部借款，符国荣诉至本院。庭审中，符国荣提供无厨界美食店的工商登记档案资料证明无厨界美食店是柯柏龙开办的。柯柏龙确认《欠条》是其以柯白龙名义出具的，但抗辩符国荣并未交付借款49000元，另7200元是利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。柯柏龙向符国荣借款，并立下《欠条》交符国荣收执，《欠条》是柯柏龙确认欠符国荣借款49000元、7200元共56200元的凭证，本院予以确认。柯柏龙未提供证据推翻《欠条》内容，仅以符国荣未提供银行转账为由抗辩符国荣未实际交付借款，本院不予采信。符国荣起诉自认柯柏龙借款后已归还借款本金20000元，本院予以确认。《欠条》作为符国荣对柯柏龙享有债权的凭证，现符国荣持《欠条》原件主张柯柏龙归还尚欠的借款36200元及利息（利息自立案之日即2019年3月19日起按同期银行贷款利率计至付清款日止），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。符国荣未举证证明其与无厨界美食店成立法律关系，其仅以柯柏龙借款用以经营无厨界美食店为由，要求无厨界美食店偿还借款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告柯柏龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告符国荣偿还借款36200元及利息（利息自2019年3月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清款日止）；二、驳回原告符国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.5元，由被告柯柏龙负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年六月十日书记员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3982号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：李峰，男，1976年9月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。 广州市交通委员会申请执行李峰行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7068号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款叁万元整和加处罚款叁万元整。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张涛