江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初57号 原告相庚祥，男，1956年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。 原告郭新兰（系相庚祥妻子），女，1958年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人相庚祥，男，1956年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。 被告连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，局长。 出庭行政机关负责人常春玉，副局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告相庚祥、郭新兰诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）行政征收一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告相庚祥，被告海州区住建局委托代理人王广凤到庭参加诉讼。被告海州区住建局副局长常某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年7月6日，甲方海州区住建局与乙方相庚祥签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定甲方对乙方位于海州区江某路的房屋实施征收，补偿款合计5369998元。甲方已付乙方补偿款4091026元，对剩余补偿款1278972元，甲方以系国防资产为由，未予支付。 原告相庚祥提出诉讼请求：1、要求被告履行2018年7月6日签订的房屋征收补偿安置协议，给付原告征收补偿余款1278972元。2、要求法院判令被告给付2018年7月21日至2018年9月27日期间违约金37053元；自2018年9月28日起至被告履行完毕时止，按日万分之一给付征收补偿款余款1278972元的违约金。事实和理由：2018年7月6日，原、被告双方就原告位于海州区江某路厂房及土地拆迁签订补偿协议。协议约定，原告于2018年7月13日前搬迁完毕，将空房移交被告，被告验收合格后7个工作日内一次性支付原告拆迁补偿款5369998元。如被告未在规定时间内给付原告补偿款，应自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之一承担逾期付款违约金。协议订立后，原告按约定完成搬迁义务，但被告于2018年9月27日仅向原告支付拆迁补偿款4091026元，余款1278972元一直没有给付，被告的行为已违反了双方约定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告提起行政诉讼，请贵院依法判决。 原告未提交证据。 被告海州区住建局辩称：一、原告主张的征收补偿款1278972元系对防空设施的补偿，属于国防资产。2018年8月15日，海州区人防办公室向被告发函，对人防工程主张权利并提供了相关法律依据、人防工程维护及平某结合使用原始证明等。因此，原告主张的1278972元补偿款为国防资产，不属于原告所有。二、根据原、被告签订的补偿安置协议第二条约定，被征收房屋搬迁完毕，原告将空房移交给被告，被告验收合格后7个工作日内，支付原告征收补偿款。原告未交付房屋的，被告享有先履行抗辩权，无需支付原告补偿款。原告于2018年8月27日才将被征收房屋交付被告，被告也在7个工作日内支付原告补偿款。因此，原告主张2018年7月21日至2018年9月5日间的违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海州区住建局提交证据： 1、海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书及公告（2018年6月12日）；证明：被告根据征收决定对红线范围内的建筑物等进行征收补偿。 2、国有土地使用证。 3、房屋所有权证。 2-3证明：原告作为被征收人的主体资格，但是涉案人防工程并不包括在两证范围内，不属于原告所有。 4、房屋征收分户评估报告（2018年7月6日）。 5、附属物明细表。 4-5证明：原告被征收房屋、附属物经评估公司依法评估确定。 6、特殊构筑物价格明细；证明：在原告被征收房屋范围内存在防空洞一座，评估价值为1278972元。 7、征收补偿安置协议书（2018年7月5日），证明：原、被告签订征收补偿协议，该协议中包括了防空洞的补偿价值。签协议时，原告主张该防空洞为原告所有，被告也未收到人防部门的相关通知，故和原告签订了包括防空洞在内的征收补偿协议。 8、中国建设银行进账单（2018年9月27日）；证明：被告于2018年9月27日向原告支付征收补偿款4091026元。 9、关于办理“二农”人防工程相关拆除手续的通知（2018年8月15日）；证明：被告于2018年8月15日收到海州区人防办公室的通知，人防办提供了二农人防工程维护及平某结合使用原始证明（第二农药厂工事平剖面图、关于第二农药厂构筑人防工事的批复、第二农药厂人防工程档案），证明构筑涉案人防工程时，原连云港市人民防空领导小组办公室给予经费补助，涉案工程属于海州区人防办所有。 10、通知（2018年9月12日），证明：被告在收到人防办通知后，向原告告知了人防办主张防空设施补偿事宜一事，要求原告和被告重新协商协议的签订或者将防空设施对应的补偿款汇入人防办。 11、通知送达回执单（2018年9月13日），证明：被告向原告送达通知的情况。 12、征收房屋验收凭证（2018年8月27日），证明：原告于2018年8月27日才将房屋交付被告拆除，原告未交付房屋的，被告无需支付征收补偿款，原告主张未交付房屋之前的违约金没有事实和法律依据。 13、涉案房屋的电力销户凭证，证明：原告方于2018年8月25日办理电力销户手续。 适用法律法规依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知；3、江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知；4、连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知；5、连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知；6、连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知；7、连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知；8、连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知；9、《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》；10、《连云港市国有土地上房屋征收评估技术导则（试行）的通知》；11、《海州区关于调整市区房屋征收政策的通知》；12、《中华人民共和国人民防空法》；13、江苏省实施《中华人民共和国人民防空法》办法。 原告对被告证据质证意见：对证据1-5无异议。对证据6不知情，不知是如何评估出来的。对证据7、8真实性无异议。对证据9有异议，被告称人防工程属于国家的，但是我的房屋是1975年建的，我2000年从别人手里买的，人防法是1997年颁布的，按照现行人防法第25条规定，谁建设谁拥有。如果被告说是人防工程，就需要拿出依据。对证据10-11真实性无异议，被告确实通知我了，但是被告没有提出要变更协议。对征收12有异议，签协议后十多天后房屋就给被告了，我不知道什么时候验收的。对证据13真实性无异议。 结合原告的质证意见，本院对被告提交的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：2018年6月12日，连云港市海州区人民政府作出海政发[2018]63号《海州区人民政府德邦地块及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》并予以公告。原告所有的位于海州区江某路的房屋在本次征收范围内。据原告称，该房屋由原连云港市农药厂于上个世纪70年代所建，后出售给连云港市工艺制品厂，市工艺制品厂于2000年出售给原告。连云港中信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称中信评估公司）评估涉案房屋防空洞补偿款为1278972元。2018年7月6日，海州区住建局与相庚祥签订《征收补偿安置协议书》，协议第一条：房屋总面积1116.41㎡，其中合法建筑面积1083.08㎡，违法建筑33.33㎡，使用土地面积2473.3㎡。协议第二条：相庚祥选择货币补偿，货币安置费用计算表载明房屋评估价格2861529元、附属物补偿价格708283元、搬家费10831元、过渡费77982元、停产停业补偿费129970元、奖金93641元、防空洞1278972元、其他设备208790元，合计5369998元。相庚祥同意于2018年7月13日前搬迁完毕，将空房移交甲方，甲方验收合格后7个工作日内，一次性支付相庚祥征收补偿费共计5369998元。协议第七条：1、海州区住建局未在约定时间内给付相庚祥补偿款，自逾期之日起至实际给付日止，每日按应付征收补偿款的万分之一支付违约金。被告提交的连云港骏凯塑料制品有限公司海州分公司（经营场所为涉案房屋）的销户凭证载明该户于2018年8月25日办理电力销户。被告提交的涉案房屋验收凭证载明的日期为2018年8月27日。 另查明，2018年8月15日，连云港市海州区人民防空办公室（以下简称海州区人防办）向原海州区房屋征收局送达《关于办理“二农”人防工程相关拆除手续的通知》，通知载明“二农”地下人防工程始建于1977年，于1978年竣工，建筑面积594平方米，有3个口部，一个通风口。“二农”改制后该工程一直由海州区人防办管理和维护。依据相关法律法规规定，人民防空工程的拆除、报废、改造，应当报经人防主管部门批准。经批准拆除、封填的人民防空工程，建设单位应当按拆除、封填的建筑面积、防护等级就近补建，就近补建确有困难的，必须向人防主管部门缴纳易地建设费，由人防主管部门组织易地建设。综上，如地块征收确需拆除上述人防工事，请贵单位及时来我办依法办理相关手续。另外，海州区人防办作为涉案人防工程的主管部门，与本案处理结果之间存在利害关系，但因海州区机构改革，海州区人防办已与原海州区房屋征收局等部门整合成海州区住建局，故未通知原海州区人防办作为本案的第三人参与诉讼。被告于2018年9月27日支付原告征收补偿款4091026元，剩余1278972元，因海州区人防办主张系人防工程补偿款，故被告未支付给原告。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋的地下室是否属于人防工程；二、地下室征收补偿款是否属于原告所有。三、被告支付原告征收补偿款是否存在逾期的情形。 关于争议焦点一。涉案的地下室应属于人防工程，且由原海州区人防办维护和管理，理由为：首先，中信评估公司的评估报告载明构筑物名称为“防空洞”，原、被告签订的征收补偿协议货币安置费用结算表载明“防空洞”补偿款1278972元。从“防空洞”的字面意思也可知其属于人防工程。其次，原告在庭审中认可1278972元是对人防工程的补偿。另外，防空洞的面积也不包含原告持有的国有土地使用证及房屋所有证记载的面积内，因此，该地下室属于人防工程。其次，原海州区人防办提交的第二农药厂工事平剖面图、关于第二农药厂构筑人防工事的批复、第二农药厂人防工程档案，也证明构筑涉案人防工事时，原连云港市人民防空领导小组办公室给予经费补助，该人防工事由海州区人防办管理和维护。 关于争议焦点二。1949年10月1日，新中国成立后，冷战阴云笼罩全球，国际形势异常复杂，我国周边地区也极不太平。为应对复杂的国际环境，中央于1950年10月31日发出《关于准备人民防空工作问题》的电报，随后颁布了《关于建立人民防空工作的决定》，号召全国建立防空工程，避免和减轻空袭的破坏和扰乱作用。因此，全国掀起了“深挖洞”的热潮，一大批人防工程相继建成。本案的人防工程正是修建于上个世纪70年代这一不平常的历史时期。从上述中国兴建防空设施的历史背景可以看出，虽然《人民防空条例》于1984年制定，《中华人民共和国人民防空法》于1996年制定，但在涉案防空洞修建之前，我国已有关于修建防空设施的相关政策规定。原告辩称涉案防空洞的修建时间在《中华人民共和国人民防空法》实施时间之前，而主张该防空洞归其个人所有，没有事实和政策法律依据。 《中华人民共和国人民防空法》第二十八条规定：任何组织或者个人不得擅自拆除本法第二十一条规定的人民防空工程；确需拆除的，必须报经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建或者补偿。江苏省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第二条第一款规定：人民防空是国防的组成部分，是国民经济和社会发展的重要方面，是现代城市建设的重要内容，是利国利民的社会公益事业。第十七条第第三款规定：人民防空工程的拆除、报废、改造，应当报经人防主管部门批准。经批准改造的人民防空工程，不得降低国家规定的防护标准；经批准拆除、封填的人民防空工程，建设单位应当按拆除、封填的建筑面积、防护等级就近补建；就近补建确有困难的，必须向人防主管部门缴纳易地建设费，由人防主管部门组织易地建设。依据上述规定，人防工程属于国防工程组成部分，属于社会公益事业设施，征收拆除人防工程的，征收补偿款应当缴纳给人防主管部门，以备后期就近补建或者易地建设等。原、被告之间签订的征收补偿安置协议，约定将应缴纳给人防工程主管部门的征收补偿款补偿给原告，损害了社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，该征收补偿协议中有关防空洞补偿的约定无效，但不影响该征收补偿协议其他部分的效力。综上，原告依据征收补偿协议主张人防工程的补偿款1278972元及相应利息没有依据，本院不予支持。 关于争议焦点三。征收补偿协议第二条约定原告将空房移交被告，被告验收合格后7个工作日内付款。被告提交的涉案房屋用电销户日期为2018年8月25日，房屋验收凭证出具日期为2018年8月27日，两份证据相互印证，能够证明被告主张原告的交房日期为8月27日，因2018年9月1日、2日系休息日，因此，在2018年9月5日之前不属于被告逾期付款的期间。但自9月6日至9月27日，共计22日，属于被告逾期付款的期间，依据征收补偿安置协议第七条的约定，每逾期一日被告应当按照应付款的万分之一支付原告违约金，金额为9000.26元（已付征收补偿款4091026元×万分之一×22天）。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定,判决如下： 一、被告连云港市海州区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告相庚祥、郭新兰逾期付款利息9000.26元； 二、驳回原告相庚祥、郭新兰要求被告连云港市海州区住房和城乡建设局支付防空工程补偿款1278972元及相应利息的诉讼请求。 案件受理费50元由被告承担（原告已预交，被告于给付上述利息时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  谢昊航 附法律条文和上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。