wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27406号原告：周桂兰，女，1961年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。原告周桂兰诉被告尹芝南股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周桂兰的委托诉讼代理人黄荣生，被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告尹芝南清偿原告股权转让款（投资款）30万元，并自2017年4月28日起向原告支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学。2015年5月，被告称其是武汉XX生物技术有限公司（下称XX公司）的股东，还担任该公司法定代表人。被告告诉原告XX公司前景很好，要求原告和其他同学投资购买被告在XX公司的股权，原告2015年6月3日向被告支付30万元股权转让款，2015年11月3日经工商变更登记，原告成为XX公司的股东，但之后原告并没有参加过分红。2016年11月开始，被告声称有人要整体收购XX公司，在收购XX公司之前，被告要求同学们将所持的股权都转让给他。在“XX债权维权群”中，被告表示“目前我在尽力把谈判用原价（你们实际投资款）转让你们的股，到时你们将股权转让给我，由我转钱给你们；任何疑问请联系我！”2017年2月15日被告又在“79同学股权转让协议群”中向各位在XX公司中持股份的同学表示，“XX股东大会委托我整体转让XX，所以罗漫基金就只同我一个来签协议！一旦转股完成，你们的投资款由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可！”……“各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日内罗漫基金将从一个共管账户给各位指定账户打回你们的投资款，如果没有收到这一款项，我将承担全部责任，如果因为个别股东不转而影响XX收购，那么这些股东应承担赔偿罗漫和其他股东的退款责任，与我没有任何关系！特此声明！”。基于对被告的信赖，原告同意转让股权，并由被告操作。根据工商登记资料显示，2017年2月22日股权变更完成，在被告操作下，原告原持有的XX公司的0.6%的股权被被告安排变更登记到一家名为“深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司”的名下。但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次追讨未果。原告最初投入购买XX公司股权的投资款是30万元，根据被告股权转让后45天内支付股权转让款（投资款）的承诺，被告应该在2017年4月27日前将原告的股权转让款（投资款）30万元付清，逾期，被告应当向原告承担逾期付款的损失赔偿。与原告一起情况相同并在同一天被被告安排将股权变更登记到“深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司”的6位同学（包括其亲属）在一年前向贵院对被告提起诉讼，贵院以（2017）粤0106民初25110-25115号6件案立案审理，最后依法判决被告向6位同学（包括其亲属）清偿股权转款及其逾期付款损失。该6份判决已经生效并正在贵院执行。而被告却一再欺骗原告称其要卖XX公司房产来还款，一直拖延至今未能清偿。被告尹芝南辩称：对于原告曾经是武汉XX的登记股东的基本事实被告没有异议，但原告所持股份在股权转让过程中的受让方是深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司。由于深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司受让股权后没有按照约定的期限支付股权转让价款给原告，而导致上述案件的发生。被告认为按照案件的基本事实，案件遗漏了实际的股权受让方作为被告，要求追加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司作为上述案件的共同被告，而且被告尹芝南对于原告主张的股权转让价款是否应当承担直接的支付责任有待法庭查明，因此被告请求法庭依法查明案件的事实，分清责任，予以处理。经审理查明：周桂兰向本院提交了以下证据欲证实其诉讼请求所依据的事实：1.周桂兰于2015年6月3日向尹芝南账号62×××00转账300000元的招商银行户口历史交易明细表。2.XX公司企业信息咨询报告，反映尹芝南是该司法定代表人，2015年11月3日该公司变更登记周桂兰为股东，2017年2月22日变更登记周桂兰（0.6%）不再是投资人，投资人增加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司（23%）。3.微信截图，反映2017年2月15日尹芝南称各位同学股东……XX全体股东大会委托我整体转让XX，收回投资成本，所以罗漫基金就只同我来签协议，一旦转股完成，你们的投资款是由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可……；各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日罗漫基金将从一个共同监管账号给各位指定账户打回你们投资款等额的款项，如没有收到这一款项，我将承担全部责任……。被告庭审中确认收到周桂兰的股权投资款30万元，庭后明确股权转让后未支付过股权转让价款给周桂兰。本院认为：周桂兰向被告尹芝南转款300000元后成为XX公司的股东，后尹芝南通过微信向周桂兰表示代表XX公司统一与深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司完成股权转让事宜，并承诺一旦转股完成，周桂兰的投资款由其支付。后周桂兰持有的XX公司的股权已由被告尹芝南统一代为办理转股手续并于2017年2月22日完成股权转让变更登记手续，被告尹芝南理应按其承诺在此后的45个工作日即应在2017年4月27日内向周桂兰付清款项。被告尹芝南至今未付款，理应承担违约责任，周桂兰诉请尹芝南偿还投资款300000元及利息合理有据，本院予以支持。本案是因被告尹芝南未向原告周桂兰偿还承诺股权转让款引起的纠纷，至于尹芝南或XX公司与深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司之间股权转让属另一法律关系，不影响本案的处理，故本院对尹芝南申请追加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司作为本案被告参加诉讼不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告尹芝南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周桂兰清偿300000元及逾期付款损失（以300000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告尹芝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  卓燕君人民陪审员  曹效清二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初255号原告：克拉玛依市鑫塔有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：张维林，男，汉，1965年2月20日出生，大学文化，系该公司安全办主任，住新疆克拉玛依市。被告：奚福广，男，汉族，1973年4月4日出生，初中文化，系克拉玛依市白碱滩区建材店业主，住克拉玛依市。原告克拉玛依市鑫塔有限责任公司诉被告奚福广租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市鑫塔有限责任公司的委托代理人刘建玲、张维林，被告奚福广到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年8月31日，原、被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定，原告将位于××区平方米的场地租赁给被告使用，自2014年9月1日至2017年12月31日止，租赁期三年，年租金6000元。合同终止时，承租方应当在15日内交还场地，并将存放场地上的所有财产及时处置。合同期满后，原、被告未续签租赁合同，被告占用场地至今，亦未交纳租金。现原、被告就场地租赁事宜协商不成，遂诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的租赁合同；被告恢复场地原状后返还给原告；被告按月支付场地租赁费，至归还该场地时止。案件受理费由被告承担。被告辩称：被告租赁原告场地租金未付属实，被告愿意按照约定支付场地费，并与原告续签租赁合同。被告租赁原告场地时原告曾承诺，租期届满被告有优先承租的权利。但租期届满后被告向原告交纳租金，并请求续签租赁合同时，原告告知被告续租场地需增加租金至50000元，同时还需向原告交纳300000元的风险抵押金。被告同意增加租金并向原告交纳风险抵押金，但原告要求的风险抵押金过高，被告无力交纳。因被告已在场地上建有临时设施，若解除原、被告之间的租赁合同，会给原告造成巨大损失，故请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月31日，原、被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定，原告将位于××区（温室外院，除办公室已有建筑物部分）面积5010平方米场地租给被告。租期自2014年9月1日起至2017年12月31日止，年租金6000元。双方约定，甲方（原告）同意乙方（被告）在已租赁的场地内修建符合安全、消防等部门要求的简易厂房、库房及临时住房。租期届满在同等条件下，甲方应优先保证乙方的承租权利。合同解除或终止时，乙方应在15日内交还场地，并将存放的自有财产物资及时处置。如逾期不归还或未处置的，视为乙方同意甲方代为处置。合同签订后，原告交付了场地，被告依约支付了承租期内的场地费，并在该场地建设了部分临时设施。后承租期届满，原、被告未续签租赁合同，原告未收取租金。现原、被告就是否续签租赁合同事宜协商不成，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、场地租赁合同、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行，原告已依约向被告交付了租赁物，被告应当依约支付占用场地期间的租赁费。原告请求被告支付占用场地期间租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。原告在租赁合同届满后继续占用原告场地的行为，既无双方约定，亦无法律依据，原告请求解除双方租赁合同，返还租赁物的请求，既符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除2014年8月31日，原告克拉玛依市鑫塔有限责任公司与被告奚福广签订的场地租赁合同。二、被告奚福广恢复白碱滩区东岭路19号5010平方米场地原状，并于本判决生效后十五日内将该场地返还原告克拉玛依市鑫塔有限责任公司。三、被告奚福广按每月500元的标准（6000元／12个月）支付占用白碱滩区东岭路19号5010平方米场地期间的租赁费，至归还该场地时止。案件受理费25元，由被告奚福广负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年六月十八日书记员 刘安捷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1073号之一原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。被告：易瑞忠，男，1975年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告广东新粤物业有限公司与被告易瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年6月20日，原告广东新粤物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄少怡人民陪审员  杨光旭二〇一九年六月二十日书 记 员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3639号原告：黄晓贞，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：廖海林、朱鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄恺东，男，1992年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄晓贞与被告黄恺东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓贞的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。被告黄恺东经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄晓贞诉称：2016年1月4日，被告以筹集工程保证金为由向原告借款40万元，约定借期2个月，借款利息为月息3.5%。原告当天即通过转账方式出借给被告40万元。被告收到借款后，仅于2016年3月7日还款14000元和2016年4月27日还款20000元。其后被告以各种理由（包括建筑公司未返还保证金等）申请延期还款。截至2016年7月4日，除未归还40万元本金外，利息84000元亦未归还。2016年7月13日，原、被告再次协商一致，确认至2016年7月13日只计70000元利息，与本金40万元共计欠款470000元，承诺一个月内归还并于当日签订《借据协议》，确认借到原告470000元，借期一个月，2016年8月10日前归还，利息为月息3.5%。同时约定，如借款期后借款人未能如期归还借款，借款人应按借款金额按签约日期银行同期利率的四倍计收利息。约定借款期限届满后，被告未能依约还款。后经了解得知，被告所述建筑公司未返还保证金纯属捏造，实际上被告早已收回工程款项，有能力还款却拒不归还。原告多次催款无果后，于2018年11月14日委托北京市盈科（广州）律师事务所发《律师函》进行催收。被告收到《律师函》后，至今仍未还款。原告遂起诉请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金47万元；二、被告向原告赔偿借款利息损失（从原、被告重新签订《借据协议》之日即2016年7月13日起至实际清偿之日止，以本金47万元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄恺东未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月4日，原告通过其名下农业银行广州珠江东路支行账户向被告转账40万元。原告称与被告系朋友关系，该款项系被告以需缴纳工程保证金为由向原告借款，双方约定借期2个月，借款利息为月息3.5%。被告收到原告出借的40万元借款后，于2016年3月7日向原告还款14000元，于2016年4月27日向原告还款20000元。庭审中，原告主张该两笔还款均为利息。剩余本息被告均未依约偿还。2016年7月13日，原、被告双方重新签订《借据协议》，载明：“借款人黄恺东于2016年7月13日向黄晓贞借到47万元，用于周转，借款期限为1个月（8月10日还款，利息3.5%/月）。借款协议须知：1、如借款期后借款人未能如期归还借款，借款人应按借款金额按国家标准利率的四倍计收利息。（按签约日期银行同期利息为准）。2、出借人如需借款人提前还款，须提前三个工作日告知借款人，且借款人无条件归还。”该《借据协议》借款人处有被告签名及捺印，出借人处有原告签名及捺印。庭审中，原告称2016年1月4日，原告向被告实际出借40万元，双方约定利息为月息3.5%，计算至2016年7月13日的利息扣除被告已偿还的34000元，故双方重新约定欠款本息47万元作为借款本金。2018年12月26日，经原告委托，北京市盈科（广州）律师事务所向被告发送《律师函》就涉案借款向被告催讨。原告多次催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《借据协议》、原告本人名下的农业银行银行卡交易明细清单、《律师函》、EMS快递单、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。本院认为，原告就其向被告实际出借40万元的事实，向本院提供了《借据协议》、原告本人名下的农业银行银行卡交易明细清单、《律师函》等证据为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。关于被告两笔还款抵扣利息的问题。被告于2016年3月7日、2016年4月27日分别向原告还款14000元、20000元，原告主张该两笔还款系偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院确认该两笔还款抵扣以40万元为本金，按年利率36%计算，自2016年1月4日起至2016年3月29日止共85天的利息34000元。关于借款本金及利息的问题。原告称2016年1月4日向被告实际出借40万元，按双方约定月利率3.5%计算至2016年7月13日的利息扣除被告已偿还的34000元，双方重新签订《借据协议》约定将欠款本息47万元作为借款本金。但双方约定利率过高，且该《借据协议》将超出年利率24%部分的利息计入后期借款本金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及第二十八条的规定，本院对原、被告双方重新签订的《借据协议》不予确认。故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院依法调整为被告向原告清偿借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。对于超出上述部分的诉求，本院依法不予支持并予以驳回。被告黄恺东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄恺东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贞清偿借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；二、驳回原告黄晓贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由原告黄晓贞负担1050元，被告黄恺东负担7300元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李宝玉人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月二十一日书 记 员  张美婷刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9852号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初791号原告：刘某1，公民身份号码×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某2。委托代理人：王某，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠的工资3780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告所欠原告工资3780元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，原告刘某1的工资3780元是黄永成欠的，不是我们公司欠的。工作服、胸卡、头花公司有规定，员工手册上有记载员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告胁迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告胁迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘某2和王文杰也是我代签的。工人工资详见2018年1月-5月黄永成欠的工资表中有记载，黄永成也承认，只是他下乡了今天没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇滨河佳苑、生态家园、嘉兴二、三期等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告的工资3780元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭四平 二○一九年六月二十七日书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭培锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭培锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7249号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6012号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26209号 申请执行人：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路11号402室，统一社会信用代码：91440111669954340A。 法定代表人：廖孝彪。 被执行人：广州正旭建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东自编288号首层广州市正建仓储建材市场B23号商铺，统一社会信用代码：91440106791031216G。 法定代表人：黄泽圣。 广州宇洪科技股份有限公司申请执行广州正旭建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款35700元及利息，并支付执行费460元，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26209号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16022号之一原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：江琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告江琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽02执676号之一 申请执行人：郑连财，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：林荣居，男，1972年2月25日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市海沧区，香港居民身份证号码×××1805（0）。 被执行人：陈永忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人郑连财依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第272号民事判决书，于2016年9月7日依法向本院申请执行，执行标的金额5060000元。 在执行本案过程中： 1.本院于2016年10月11日向被执行人住所地邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等材料； 2、2016年10月22日，本院冻结了被执行人陈永忠名下的两个银行账户，但冻结金额均为0。 3、2018年8月22日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 4、2018年8月28日，本院通过本院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.2019年6月24日，本院再次通过本院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2018年9月4日，本院告知申请执行人本案执行情况。申请执行人表示被执行人下落不明本院无需再行入户调查，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈露鹭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执423号 申请执行人：萧牛心，男，1966年9月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：萧佩珊，女，1991年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人萧牛心与被执行人江浪宏租赁合同纠纷一案中，被执行人江浪宏至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1469号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：辛茂勋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辛茂勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7407.08元（其中7357.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1443号申请执行人：北京金洋恒泰模板有限公司。法定代表人：赵阳，董事长。被执行人:四川省巴中宝红建筑劳务有限公司。法定代表人：黄春益，总经理。北京金洋恒泰模板有限公司申请执行四川省巴中宝红建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终11016号民事调解书已发生法律效力。北京金洋恒泰模板有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司给付租赁费及违约金127000元、按照每日2000元的标准向申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司支付滞纳金、案件受理费1624元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司已给付申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司案款148992元。经查，本院未发现被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司亦未提供被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司申请执行的租赁费及违约金127000元、按照每日2000元的标准向北京金洋恒泰模板有限公司支付滞纳金、案件受理费1624元，已清偿148992元，剩余滞纳金尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司享有要求被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金洋恒泰模板有限公司发现被执行人四川省巴中宝红建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十五日书记员 王 杰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0191执1522号 申请执行人装饰装修合同与被执行人唐玉龙装饰装修合同纠纷一案，被执行人主动向本院缴纳案款7400元，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款208.9元，申请执行人主动放弃剩余款项。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9764号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金宪贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金宪贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10343号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2408.23元（其中2358.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9764号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢15号申请执行人：张秀琴，女，1969年6月3日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：石立久，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人张秀琴与被执行人石立久民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日、5月29日、6月17日三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人石立久长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金96000元及利息，案件受理费2500元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月十九日书记员  陈 枫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执93号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：杨俊，男，1976年3月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杨俊信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金60538.58元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年12月6日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1621元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人杨俊名下位于盐城市××路××号××广场××幢××及××室、市区××路××号××城××幢××室、市区××苑××幢××室、市区××苑××幢××室不动产且已经向对上述房产拍卖、变卖、折价所得款项有处置权的江苏省盐城市亭湖区人民法院参与分配，冻结了被执行人名下少量存款，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十五日书记员  陈 玲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1578号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘欢，男，1990年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省房县。因本案于2019年1月16日被广州市公安局取保候审，同年5月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。2019年6月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1422号起诉书指控被告人刘欢犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月26日5时许，被告人刘欢驾驶粤Ｈ×××××号牌小型面包车，沿本市白云区夏花二路由南往北行驶至出唐阁北街北30米处时，遇李某1文推自行车在该路段北侧人行横道内由西往东行走至道路中间再骑行横过，因刘欢驾驶的上述车辆超过限速标志标明的最高时速且行经人行横道未减速行驶，导致其驾驶的车辆与李某1文及自行车发生碰撞，造成李某1文受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，李某1文经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某1文符合颅脑损伤死亡；刘欢承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘欢违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘欢犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对刘欢在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘欢对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年11月26日5时许，被告人刘欢驾驶粤Ｈ×××××号牌小型面包车，沿本市白云区夏花二路由南往北行驶至出唐阁北街北30米处时，遇李某1推自行车在该路段北侧人行横道内由西往东行走至道路中间再骑行横过，因刘欢驾驶的上述车辆超过限速标志标明的最高时速且行经人行横道未减速行驶，导致其驾驶的车辆与李某1及自行车发生碰撞，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，李某1经送医院抢救无效死亡。经鉴定，李某1符合颅脑损伤死亡。经认定，此次事故由刘欢承担事故的全部责任，李某1无责任。另查明，刘欢案发后拨打电话报警，投案后如实供述了自己的罪行。2019年1月11日，被告人刘欢对被害人家属进行赔偿，赔偿款共计406000元，被害人家属对被告人刘欢表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘欢的供述，证人李某2的证言，肇事车辆照片，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的情况说明，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等，被害人李某1的病历、出院记录、死亡医学证明，现场勘查笔录及现场照片，涉案车辆卡口照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、验车照片，到案经过，身份材料，道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书。本院认为，被告人刘欢违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘欢犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘欢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘欢已取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节以及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人刘欢从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年六月二十日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢38号之一申请执行人：刘佩岩，男，1985年8月10日生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。被执行人：水振辉，男，1984年9月16日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人刘佩岩与被执行人水振辉民间借贷纠纷一案，向本院申请恢复执行已生效的（2017）苏0102民初1××9号民事判决书。申请立案执行标的额308886元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市高淳区××镇××路××号、南京市高淳区××镇××号查找被执行人无果。2、本院依职权查控被执行人名下财产，冻结其银行账户，但无可扣划的存款。本院依法查封并拍卖了被执行人名下南京市高淳区××镇××路××号不动产，2018年12月14日以761000元拍卖成交，截至拍卖成交前一日，被执行人应向申请执行人偿还的借款本息合计549928.77元。本案拍卖所得款项扣除交易税费57920.14元、拍卖评估费用5200元、执行费4549.86元、案件受理费7986元、公告费1800元以及为被执行人保留的96000元房屋租金后，剩余可执行案款为587544元。本院就上述案款作出执行财产分配方案，由本案申请执行人刘佩岩受偿369499.38元，由债权人王某受偿218044.62元。另查明，被执行人名下无股权、机动车等其他财产信息。3、本案申请执行人实际受偿369499.38元，本院收取执行费4549.86元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月四日书记员  朱 博
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申10号申诉人张益铭，曾用名张方方、张方正，男，1985年8月15日出生，身份证号码411481198508151111，汉族，大专文化，系河南省永城市公安局工作人员，户籍地河南省永城市东城区永兴路中段检察小区066号，住河南省永城市东城区江南世家1号楼2单元1403室。现服刑于河南省第四监狱。委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。申诉人谢某，女，1962年11月22日出生，身份证号码412328196211221822，汉族，系永城市人民检察院退休干部，中共党员，住河南省永城市东城区。系张益铭之母。申诉人张益铭、谢某因张益铭犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、伪造国家机关证件、印章罪、虚开发票罪、敲诈勒索罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423刑初435号刑事附带民事判决及本院（2018）豫14刑终226号刑事附带民事裁定，提出申诉。二申诉人及其委托代理人认为，张益铭的行为不构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、敲诈勒索罪、扰乱无线电通讯管理秩序罪，请求再审依法改判。经查：1.2007年以来，张斌为攫取非法经济利益，长期培养、扶植、拉拢母绅权、曹鹏、余伟、高仙轻等人，并临时纠集永城行知园学生，多次到永城市薛湖煤矿、车集煤矿撑场子，恐吓、打击竞争对手，非法控制永城市薛湖煤矿的石料经营，持续实施寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，逐渐形成了以张斌为组织领导者，以母绅权为骨干成员，以曹鹏、余伟、孙振永、李飞然等人为积极参加者，遇事临时雇佣在校学生的黑社会性质组织。2015年，张益铭通过张斌加入该组织，并迅速成为该组织的核心成员，多次组织、纠集母绅权、孙振永、徐祥皓等人进行违法犯罪活动。处于骨干地位的张益铭通过寻衅滋事等违法犯罪活动，树立了自身影响力，并获取经济利益。为确立该组织强势地位，最大限度地攫取经济利益，在张斌授意下，张益铭安排或带领母绅权、孙振永、徐祥皓、汪涵、宋永康、魏玄、夏浩等人在永城市范围内，插手非法高利放贷、房产纠纷、土地纠纷，采取悬挂横幅、封锁营业场所大门、威胁、侮辱、恐吓等手段，聚众滋事影响商业场所正常营业，恶意破坏他人的商业信誉，聚众造势，逞强耍横，寻衅滋事，为所欲为。该组织严重破坏当地的经济、社会秩序，形成重大影响，已具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征，应当依法认定为黑社会性质组织。在该组织中，张斌发号施令，组织、领导他人实施违法犯罪活动，张益铭直接听命于张斌，系该组织骨干成员，张益铭的行为已构成参加黑社会性质组织罪。2.张益铭纠集多名该组织成员，聚众助威造势，以暴力或“软暴力”的方式追讨个人债务，插手民间纠纷，或假借生活琐事、纠纷故意挑起事端，多次实施威胁、辱骂、恐吓或随意殴打他人，任意毁损公私财物或在公共场所起哄闹事等行为，严重影响商业场所正常经营，造成公共场所秩序混乱，社会影响恶劣，严重破坏了社会治安秩序，严重影响了人民群众的正常生产、生活。其行为已构成寻衅滋事罪。3.张益铭以暴力、威胁的方式，阻碍协警、交通协管员履行职责、执行公安管理公务，其行为已构成妨害公务罪。4.张益铭主观上以攫取巨额保险金为目的，故意制造保险事故，在向保险公司申请理赔被拒的情况下，利用保险公司对投诉行为畏惧的心理，以维权为名多次向保监部门投诉相要挟，使保险公司迫于无奈支付了7万元保险金，符合敲诈勒索罪的构成要件，其行为构成敲诈勒索罪。5.根据张益铭的供述以及证人闫博、朱磊、朱建厂等人的证言证实，张益铭送给闫博伪基站一台，帮助朱磊、赵权威等人发送广告信息三四万条，上述事实与河南省无线电监测站检测报告、移动公司说明、司法鉴定意见书相互印证，足以认定，张益铭违反国家相关规定，利用伪基站，擅自使用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息，严重扰乱了无线电通讯管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。综上所述，申诉人张益铭、谢某的申诉理由及其委托代理人的意见不能成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一九年六月二十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终8981号上诉人（原审被告）：北京壹柒映画文化传媒有限公司，住址：北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦17层1749室。法定代表人：舒里也，公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元。法定代表人：董荣杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾，公司员工。上诉人北京壹柒映画文化传媒有限公司（以下简称壹柒公司）因与被上诉人广州虎牙信息科技有限公司（以下简称虎牙公司）名誉权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。虎牙公司在原审起诉请求：1.判令被告停止侵权（即删除新浪微博账号“叶探花官微”上发表的《同天宣布获腾讯新一轮融资，虎牙与斗鱼之间的差距变小了吗？》一文）；2.判令被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉（具体方式为连续七日在新浪微博账号“叶探花官微”的显著位置发表致歉声明）；3.判令被告向原告赔偿损失500万元；4.判令被告承担原告为制止侵权所支付的合理费用25000元；5.本案诉讼费由被告承担。原审法院判决：一、被告北京壹柒映画文化传媒有限公司应于本判决生效之日起立即删除其发表在新浪微博“叶探花官微”账号上的文章《同天宣布获腾讯新一轮融资，虎牙与斗鱼之间的差距变小了吗？》；二、被告北京壹柒映画文化传媒有限公司应于本判决生效之日起在新浪微博“叶探花官微”连续七日置顶发布致歉声明，向原告广州虎牙信息科技有限公司赔礼道歉，以消除对原告名誉造成的不利影响（声明内容须经法院审核，逾期不履行，法院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告北京壹柒映画文化传媒有限公司负担）；三、被告北京壹柒映画文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州虎牙信息科技有限公司赔偿经济损失人民币5000元、合理开支人民币10000元，上述款项合计人民币15000元；四、驳回原告广州虎牙信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25625元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担25448元，由被告北京壹柒映画文化传媒有限公司负担177元。判后，壹柒公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、原审法院认定上诉人引用评论不当，在庭审过程中质证环节，双方对证据均没有异议，被上诉人并未提出原评论存在侵权行为，上诉人引用无侵权行为的评论及公开的官方微博，如何存在引用不当行为，原审法院明显偏袒被上诉人。二、原审法院认为被上诉人未通过新浪平台向上诉人要求删除文章消除影响，上诉人认为该文章首先不存在任何侵权行为，且原审认定因被上诉人未申请删除跟是否有影响力毫无关联关系，被上诉人也未提供相关损失证据，酌情认定的赔偿损失金额毫无根据。三、原审法院认定上诉人应承担的费用，是被上诉人主张的赔偿损失的数额畸高造成，且与其他案件关联，不属于原审法院认定的合理支出，不应由上诉人承担。被上诉人虎牙公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人认为原审法院偏袒被上诉人、酌情认定的赔偿损失金额不当等，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人北京壹柒映画文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月二十八日书记员  唐亚玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保159号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：高密市中兴纺织工贸有限公司，驻高密市醴泉街道城北街西首。 法定代表人:李强，总经理。 被申请人：高密市立恒纺织工贸有限公司，驻高密市醴泉街道殷家楼村。 法定代表人：李储学，总经理。 被申请人：高密市达信纺织有限公司，驻高密市昌东街北首。 法定代表人：李欣，总经理。 被申请人：山东益林窗业有限公司，驻高密市北环路夏庄加油站东侧。 法定代表人：栾君，总经理。 被申请人：李强。 被申请人：范华萍。 被申请人：李储学。 被申请人：刘霞。 被申请人：李晓刚。 被申请人：孟兆义。 被申请人：栾君。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6581775.38元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6581775.38元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈和发，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省于都县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈和发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8130号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金79261.58及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：邹彩香，女，1976年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹彩香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告邹彩香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170121000968号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。）借款利率：执行固定月利率1.53%。（（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年1月21日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金59013.52元、利息（含逾期利息）10461.36元、复利1063.94元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金59013.52元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)10461.36元、复利1063.94元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告邹彩香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹彩香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59013.52元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为10461.36元，复利为1063.94元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告邹彩香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告邹彩香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33768号原告东莞市富盈盈翠豪园建造有限公司，住所地：东莞市石碣镇东风中路富盈花园1号、2号公寓楼商铺101。法定代表人黄茂生。委托代理人李吉莲，女,1985年2月12日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区,东莞市富盈房地产开发有限公司的公司员工。委托代理人周家慧，女,1992年6月20日出生,汉族,住广东省江门市新会区,东莞市富盈房地产开发有限公司的公司员工。被告李成文，男，1982年6月11日出生，汉族，住广西灵山县，原告东莞市富盈盈翠豪园建造有限公司诉被李成文商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉莲到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未向原告支付剩余车位购置款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余车位购置款60000元及逾期付款违约金（以60000元为本金，按照每日万分之五的标准自2015年3月19日起计算至付清之日止，暂计至2018年10月20日为39300元）;二、被告承担本案诉讼费、担保费、律师费等费用。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年1月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于东莞市××镇××盈盈××地下室车位××地下车库,总价款78021元，付款方式为银行按揭方式支付,签订合同时应当先足额支付首期款18021元，余款60000元通过银行按揭方式付款，且被告须确保该部分按揭款项于签署本合同后的60日内付清。原、被告签订的附件五“补充协议”第三条第二款约定,若被告申请银行按揭贷款未获批准,被告需在接到按揭银行审批结果后7天向原告补足未获批准部分的房价款（本合同签订之日起60天内，被告未收到按揭银行审批结果的，视为被告银行按揭贷款申请未获批准）,被告逾期支付的，自本合同及本补充协议规定的应付款期限之第二日起至被告付齐房价款之日止，按每日逾期付款金额万分之五的标准向原告计付违约金；第三条第四款约定,原告依据本约定追究被告逾期付款责任产生的一切费用（包括但不限于：利息、滞纳金、违约金、合同解除或合同备案注销登记所产生的费用）由被告承担，原告还有权向被告追偿因此造成的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、资料费等费用）。合同签订后，被告向原告支付了首期款18021元,余款60000元未能办理银行按揭，至今亦未向原告支付。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、律师函、快递单、快递查询单、车位管理服务协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。2015年1月19日原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件是原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按约定履行。被告没有证据证明已付清原告车位购置款，对原告要求被告支付车位购置款60000元，本院依法予以支持。原、被告双方约定本合同签订之日起60天内，被告未收到按揭银行审批结果的，视为被告银行按揭贷款申请未获批准，应向原告支付违约金，故对原告要求被告以60000元为本金，按照每日万分之五的标准自2015年3月19日起计至被告付清购置款之日止的违约金，本院依法予以支持，原告没有证据证明损失情况，违约金应以本金60000元为限。因原告没有举证证明有发生律师费和担保费，对原告要求被告支付律师费和担保费，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富盈盈翠豪园建造有限公司支付剩余车位购置款60000元及违约金（以60000元为本金，按照每日万分之五自2015年3月19日起计至购置款付清之日止，以60000元为限）;二、驳回原告东莞市富盈盈翠豪园建造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282.5元（原告已预交），由被告李成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年六月五日书记员  黎慧君胡志荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4393号 本院执行赖立申请执行广州国靖办公家具有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州国靖办公家具有限公司已履行完毕（2018）粤01民终23388号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4393号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异644号 异议人：王东芳，女，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区工业大道南金辉路38—40号，组织机构代码56794905-7。 负责人：李刚兵，经理。 委托代理人：杨文波，系该司职员。 委托代理人：郭小晚，系该司职员。 被执行人：广州翔芝茂印刷设备有限公司，住所地广州市天河区天源路龙洞街793号二栋二楼02房。 法定代表人：王东芳。 委托代理人：罗俊平，系该司职员。 被执行人：广州市天河新侨友印刷厂，住所地广州市天河区广汕公路北侧地段矮岭街1号一楼厂房，组织机构代码19117133-8。 法定代表人：罗桂惠。 委托代理人：刘正清，系广东安仁律师事务所律师。 本院在执行申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司（下称华光公司）与广州翔芝茂印刷设备有限公司（下称翔芝茂公司）、广州市天河新侨友印刷厂（下称新侨友印刷厂）买卖合同纠纷一案，翔芝茂公司原法定代表人王东芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王东芳述称：申请纠正被执行人翔芝茂公司名单信息，取消关于申请人的失信记录信息。 理由如下：翔芝茂公司因经营不善，严重亏损，逾期支付合作单位华光公司货款。华光公司于2016年7月21日向贵院申请强制执行，案号为（2016）粤0106执6889号，贵院依法将翔芝茂公司列为失信被执行人。事后，由于申请人已经不再担任翔芝茂公司的法定代表人（已变更为张碧霞），也不是单位负责人。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中的第六、九、十一条的规定，申请人不应当继续被记载和公布到涉案的失信被执行人（翔芝茂公司）名单信息中。为此，请求贵院依法予以纠正。 本院查明，关于申请执行人华光公司与翔芝茂公司、新侨友印刷厂买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1199号民事判决已经发生法律效力。该判决判决驳回上诉，维持原判。原判为本院作出的（2014）穗天法民二初字第4457号民事判决，内容为：一、翔芝茂公司向华光公司支付货款575471.69元；二、新侨友印刷厂对上述债务在200000元的限额范围内承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州翔芝茂印刷设备有限公司追偿。 因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2016年7月21日，本院以（2016）粤0106执6889号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 2016年9月15日，本院查封被执行人的制版机机械设备一批。2017年3月29日，本院本院依法对上述设备提起拍卖，经逛南粤大地资产评估有限公司评估，评估价值为175140元，本院依法委托淘宝（中国）软件有限公司司法拍卖平台进行拍卖但无人竞卖，第二次拍卖仍未能成交。2018年3月5日，经本院告知，申请执行人表示愿意以上述财产的第二次拍卖底价即119096元以物抵债，本院遂裁定将该批机械设备交申请执行人抵债。 2018年3月19日，本院作出（2016）粤0106执6889号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并将被执行人及其法定代表人王东芳限制消费，责令被执行人及其法定代表人不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费等。2018年3月16日，本院裁定终结本次执行。 另查，翔芝茂公司成立于2011年11月2日，注册资本80万元，为有限责任公司（自然人投资或控股）。异议人王东芳自翔芝茂公司成立起至2019年5月15日担任该司法定代表人。2019年5月15日，经工商登记变更法定代表人为张碧霞。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，异议人王东芳自翔芝茂公司成立起任公司法定代表人，且涉案债务发生在其任职期间内，其负有组织被执行人财产履行（2017）粤0106民初6129号民事判决的义务。本院向被执行人发出执行通知书至今仍未履行义务，被执行人此后办理法定代表人变更登记，并不能否定异议人曾为被执行人的法定代表人及影响被执行人履行债务的直接责任人员的身份。且异议人和被执行人实施的变更行为，其实质是逃避债务的行为。因此，本院作出限制被执行人及异议人高消费的决定并无不当。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王东芳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林如冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14157号原告：刘瑞娥，女，1952年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：车世盛，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告刘瑞娥诉被告车世盛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告刘瑞娥于2019年6月27日向本院提出撤回对被告车世盛的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘瑞娥撤回对被告车世盛的起诉。本案受理费为1300.92元（原告已预交），由原告刘瑞娥负担。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初625号 原告：邢台县羊范镇小路村村民委员会。住所地邢台县羊范镇小路村。 法定代表人：路立虎，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。 被告：赵建武，男，1966年5月22日出生，汉族，中共党员，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。 原告邢台县羊范镇小路村村民委员会（以下简称小路村村委会）与被告赵建武确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告小路村村委会的委托诉讼代理人阎玲；被告赵建武及委托诉讼代理人李强、田淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小路村村委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告双方2004年7月5日签订的《岗坡地承包合同》无效。事实与理由：2004年7月5日，原、被告双方签订《岗坡地承包合同》。该合同约定、被告承包原告的坡沟地约500亩，承包期限为50年，承包费用共计6万元，被告在原告指定地方打水井一眼。村民认为被告不是本村村民，签订该合同时并没有召开村民会议讨论通过，承包合同承包时间长，费用低，损害了村民利益。多年来对被告承包坡地意见很大。根据法律规定，涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。原告认为双方在签订该合同时并未召开村民会议，承包合同因违反法律规定应自始无效。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 赵建武辩称，1、合同签订的过程，是经被告与原告双方公开协商，再经原告三分之二以上村民同意的情况下，并报经羊范镇人民政府和邢台县人民政府批准，且被告已依法取得《农村土地承包经营权证书》，发包过程符合法律规定。2、承包合同经过公证，承包合同内容经公证处审查不违反法律规定，不损害村民合法利益；3、合同是在2004年签订，按当时情况合同约定的承包费公平合理，且被告按合同约定为原告打500米深水井一眼，花费30余万元，承包合同没有损害村民利益；4、承包合同已经履行了十五年，被告依约履行了承包合同义务，这些年双方对承包合同的效力没有异议，不能因为村委会换届就否定原承包合同效力，原告诉请承包合同无效，明显违背了诚信原则。综上，原告所诉不是事实，双方签订的合同合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2004年7月5日，原、被告双方签订《岗坡地承包合同》。该合同约定，被告赵建武承包小路村的坡沟地约500亩，承包期限为50年，承包费用共计6万元，被告在原告指定地点为原告打水井一眼。合同签订后，被告依约定按期支付了承包费6万元，并为原告打水井一眼。2019年5月，原告以被告不是本村村民，签订该合同时原告并没有召开村民会议讨论通过，承包合同违反法律规定为由向本院起诉，要求确认双方签订的《岗坡地承包合同》无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以其与被告签订的承包合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十四条第八项规定的村委会议议事程序，因此应认定该“承包合同”无效。《村委会组织法》是专门规定我国农村基层组织的组成和活动原则的法律。村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。该法第二十四条规定了九类涉及村民利益的事项需经村民会议讨论方可办理。该条款系法律对于村民委员会办理该九类事项的内部程序性规定，该条款并未规定违反该程序性规定所做出的法律行为无效。根据该法第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。因此可见，即便村民委员会做出的决定侵害村民合法权益，所导致的法律后果为申请法院撤销该决定、责任人承担法律责任，并不能直接导致依据该决定所对外签订的合同无效。根据法律规定，认定村委会对外签订的合同效力问题，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以认定。原告要求以违反内部管理的程序性规定为由认定本案中的承包合同无效，明显与我国合同法第五十二条的规定不符，且原告也未能举证证明该合同签订时违反了法律规定的内部管理的程序性规定，而被告所举证据证实原告在签订合同时召开村民代表会议就对外承包岗坡地进行了讨论表决通过，故原告要求确认双方签订的《岗坡地承包合同》无效的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的，判决如下： 驳回原告邢台县羊范镇小路村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元由原告邢台县羊范镇小路村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李世军 审判员  李继存 审判员  蒋铁雷 二〇一九年六月二十八日 法官助理张敬君 书记员郭晶明
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3434号罗铁成广州海航硅胶科技有限公司：依据本院作出的穗埔劳人仲案（2019）412号仲裁裁决书劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州海航硅胶科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3434号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1872号上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年3月7日出生，职业不详，住林西县。被上诉人（原审原告）：门某，女，1962年1月16日出生，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某，男，1972年11月23日出生，职业不详，住林西县。上诉人刘某因与被上诉人门某、钟某买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年六月二十六日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9887号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王四荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王四荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9887号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4186号 孔令荣： 本院受理申请人刘明山与被执行人孔令荣物权纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终16638、16639、16640号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5337号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王清华，男，1996年11月02日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王清华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王清华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月23日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王清华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭永强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6695号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3486号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谷智龙，男，1988年01月01日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谷智龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告谷智龙经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告谷智龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告谷智龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷智龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷智龙负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李志慧（曾用名李志伟），男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告于2018年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金33332.94元、利息845.53元、2017年1月1日后的违约金2369.95元以及分期手续费1625元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33332.94元、利息845.53元、违约金2369.95元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用1625元,利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33332.94元、利息845.53元、其他费用1625元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47元，被告李志慧负担707元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费707元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄木宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄木宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9718号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6743号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王某。 委托代理人：廖某，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑某，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏某，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏某信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16877号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金60015.84元、零售利息2193.38元、分期手续费3876.98元、现金利息37.60元，以及以本金60015.84元从2018年8月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1453.87元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）粤0605执6743号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年5月15日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德钢铁世界支行的62×××66账号，冻结期限为2019年6月10日起至2020年6月10日止，已冻结492.63元；2.冻结被执行人在兴业银行股份有限公司佛山南海大沥支行的39×××32账号，冻结期限为2019年6月10日起至2020年6月10日止，已实际冻结2.51元；3.查封被执行人所有的粤Ｘ×××××号车辆，查封期限为2019年5月20日起至2021年5月19日止，因该车辆去向不明，本院未能处置。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月13日委托广东省怀集县人民法院调查被执行人的财产状况，反馈结果为被执行人无不动产登记信息。 四、本院于2019年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执146号被执行人封文平，男，1987年7月10日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中肄业，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省扬中市。被执行人封文平犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初3××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决封文平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令封文平退赔被害人宦某经济损失。因被执行人封文平未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人封文平发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。现已执行到11747元，已发还被害人宦某。经查，被执行人封文平其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初3××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初3××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月二十四日书记员  李 艺
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2978号原告：孙开珊，男，1939年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。原告：孙长朋，男，1963年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。被告：吴朝德，男，1967年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘玉兵，男，1971年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙开珊、孙长朋与被告吴朝德、刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开珊、孙长朋到庭参加诉讼。被告吴朝德、刘玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙开珊、孙长朋向本院提出诉讼请求：1、偿还借款9万元及从2015.1.29日到实际给付之日利息，减去已还利息9万元，下欠利3万元，合计12万元。已付的按照3分计算，未付的利息按照月息2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴朝德向原告借款90000元，约定月息3%，被告刘玉兵作为担保。借款到期后，被告吴朝德只想还本金，不想还利息。被告吴朝德、刘玉兵未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告吴朝德向原告孙开珊、孙长朋借款90000元，被告刘玉兵为该借款提供担保，原告给付被告吴朝德90000元，被告向原告出具借条，载明：“借到孙开珊、孙长朋人民币玖万元正，月息3%（百分之叁），借款人和担保人是连带关系，担保到本、利归还为止。并以借款人家板浦新购第二套住宅房作抵押。借款人：吴朝德担保人：刘玉兵，2015年元月29日”。被告吴朝德、刘玉兵分别在借条上签名确认。后被告吴朝德、刘玉兵共同向原告支付利息20000元。被告刘玉兵共向原告支付利息70000元。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告吴朝德向原告孙开珊、孙长朋借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告吴朝德提供借款90000元，后被告共支付利息90000元，按月息3%计算（90000元*3%＝2700元），被告共支付利息34个月（90000元/2700元），即支付利息至2017年11月29日。对于剩余利息及本金，经原告催要，被告应予支付，久拖不还应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告刘玉兵作为担保人在借条上签名，为连带责任保证人，依法应对该借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴朝德、刘玉兵经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴朝德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙开珊、孙长朋偿还借款90000元及支付利息（自2017年11月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告刘玉兵对被告吴朝德的上述债务承担连带给付责任。被告刘玉兵承担连带给付责任后，有权向被告吴朝德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴朝德承担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告刘玉兵承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年六月十五日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7208号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈愿强，男，1981年8月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈愿强信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10732号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金33201.62元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈愿强的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西崇左市宁明县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧