浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3110号原告：严泽堂，男，1967年5月2日生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。被告：上海策腾物流有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号1068号。法定代表人：黎红日。委托诉讼代理人：杨德木，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801，802,1301,1302,1041,1042室。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：陶宗富、阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘卓文，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告上海策腾物流有限公司（以下简称策腾物流公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：医疗费14749.67元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、营养费30元/天×60天=1800元、伤残赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元、被扶养人生活费31924元/年×5年×20%÷6=5320元、误工费132元/天×180天=23760元、护理费132元/天×60天=7920元、交通费2306元、住宿费1388元、医用品96.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元，合计178088.57元，要求判令被告赔偿原告（178088.57元-120000元）×40%+120000元=143235.42元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内优先赔付原告的损失，本案诉讼费由被告策腾物流公司承担）被告策腾物流公司未答辩。被告人保上海公司答辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，事故车辆沪Ｂ×××××在我司投保有交强险及150万商业险，原告的伤残经重新鉴定后降级，应按新的伤残系数计算相关的赔偿金额，鉴定费及诉讼费我司不予赔偿。原告的伤残等项不认可按城标赔偿。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年9月18日6时05分许，李海洋驾驶沪Ｂ×××××·沪Ｊ×××××牵引挂车沿320国道由东向西行驶至事发地处与严泽堂驾驶的由南向北行驶的通过嘉善县黄河路路口的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，严泽堂受伤的交通事故。2、事故责任认定：李海洋负事故次要责任，严泽堂负事故主要责任。3、投保情况：事故发生时沪Ｂ×××××在被告人保上海公司处投保有第三者责任强制保险和1500000元商业保险。4、原告伤情：经重新鉴定原告伤情评定为十级伤残；误工期限为六个月、护理期限二个月、营养期限二个月。5、垫付款项情况：被告策腾物流公司、人保上海公司已分别垫付原告5000元、10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告保险公司提出除已垫付10000元医疗费外，应当扣除15%的非医保用药的金额。争议2、伤疾赔偿金：被告保险公司认为原告提供的工作证明、银行流水账单、房屋出租合同的真实性均无法认定，流水明细账单未标记有发放工资薪金，村委会证明无经办人或负责人签字，户口簿登记的原告住址为云南省彝良县，故不认可原告伤残赔偿金按照城标计算。争议3、交通费、住宿费：被告保险公司对住宿费不予认可，交通费请求法院酌定。争议4、鉴定费及诉讼费：被告保险公司不予赔偿。争议5、被告保险公司认为，事故发生时李海洋的驾驶证在实习期内，不应驾驶牵引挂车上路行驶，符合相应的免责条款。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出李海洋负事故次要责任，严泽堂负事故主要责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因沪Ｂ×××××·沪Ｊ×××××牵引挂车事故发生时投保有交强险，对于原告的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担40%的民事赔偿责任。被告策腾物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，不影响本案的审理。关于争议1：被告人保上海公司要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，不予采信；关于争议2：原告虽提供了嘉善县魏塘街道网埭村出具的证明及房屋租赁合同，但该证明内容未涉原告且房屋租赁合同的真实性也无法认定，故无法据此确定原告所租住地为城镇，原告提交的工作证明，无该出具证明企业的任何信息，而银行流水账单也未反映原告有薪金收入来源于上述企业的事实，原告庭后提交的个人出具的说明其真实性也无法确定，故原告按“城镇标准”计算残疾赔偿金的诉请依据不足。关于争议3：原告因交通事故受伤后就医必然产生相应的交通费用，本院根据其就医治疗的实际情况酌定相关的交通费。但住宿费发票的付款方与本案的关联性无法确定，原告诉请的住宿费依据不足不予支持。关于争议4：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事方按责任承担。关于争议5：李海洋在驾驶证增驾A2车型实习期内驾驶牵引挂车上路行驶，人保上海公司认为驾驶人李海洋的行为符合免责条款的规定，但对于实习期如何计算，在保险合同条款或免责说明书中并未有明确的解释说明及已告知投保人，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条明确规定实习期仅指初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，且本案所有保险条款均由保险人制作并提供，属于格式条款，当双方对免责条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方即人保上海公司的解释。故被告人保上海公司认为驾驶人的行为符合相关免责条款情形的意见，本院不予采信。另，原告诉请的赔偿项目中，对于标准过高及依据不足部分本院根据相关规定予以调整核定。综上，经审核核定原告严泽堂在本案中的合理损失：医药费14749.67元，住院伙食补助费30元/天×10天=300元，营养费30元/天×60天=1800元，误工费132元/天×180天=23760元，护理费132元/天×60天=7920元，伤残赔偿金57067元【残疾赔偿金27302元/年×20年×10%=54604元；被扶养人生活费（原告有被扶养人母亲需扶养，其育有6子女尚存4人，19707元/年×5年×10%÷4=2463元】，交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计108396.67元及鉴定费（4300元+3870元）=8170元。被告人保上海公司在交强险限额内赔付101547元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内91547元（含精神损害抚慰金2000元）】，商业险限额内赔付（108396.67元-91547元）×40%=6739.87元，合计108286.87元（已付13870元）。被告策腾物流公司承担鉴定费8170元×40%=3268元（已垫付原告严泽堂5000元，对于超额支付款项本院在上述保险公司赔偿来款中扣除其应当承担的鉴定费后直接退还）。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告严泽堂第三者责任强制保险101547元、商业保险6739.87元，合计108286.87元，已支付13870元，余款94416.87元于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元（原告预缴），由原告严泽堂负担449元，被告上海策腾物流有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年六月五日书记员  项嘉峻