成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4960号 原告：成都冠诺财税咨询有限公司。 法定代表人：徐金玲，执行董事。 委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：郭翔宇。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 原告成都冠诺财税咨询有限公司（以下简称冠诺公司）与被告郭翔宇劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠诺公司的法定代表人徐金玲及其委托代理人郑程洋和被告郭翔宇及其委托代理人张红斌、胡基洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冠诺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认双方于2018年10月1日解除劳动关系；2.冠诺公司按照郭翔宇实际工作情况支付2018年8月、9月工资；3.冠诺公司无需向郭翔宇支付未签订劳动合同的双倍工资；4.冠诺公司无需向郭翔宇支付解除劳动关系的经济补偿金；5.本案诉讼费由郭翔宇承担。事实与理由：冠诺公司认为仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，其中对调岗程序和依据的事实认定错误，既然认定公司有自主管理权，在员工严重违反会计职业道德规范和工作纪律已涉嫌违法犯罪的情况下，公司调岗具有合理性，双方之前也多次进行沟通；对2018年8月、9月应取得11231.4元工资认定事实错误，在此期间公司无新开客户，客户绩效亦不存在，应以实际工作情况和考勤情况为准；认定公司2018年8月份工资发放超过法定支付周期存在事实错误，郭翔宇已在8月10日全额领取7月份工资，8月工资在9月中旬领取、最迟在10月10日内发放。公司在9月28日之前已多次告知郭翔宇领取，系其自己拒绝领取；认定劳动关系于18年9月28日解除错误，郭翔宇单方解除，公司当天未同意。郭翔宇在职期间通过非法手段多领取的58860元绩效应当予以返还。基于以上事实，冠诺公司诉至法院，望判如所请。 被告郭翔宇答辩称，双方劳动关系于2018年9月28日解除，郭翔宇2018年8月、9月工资为11231.4元。冠诺公司恶意拖欠工资，强迫郭翔宇调岗等行为严重损害了劳动者的权益，应当支付经济补偿金。郭翔宇依法单方解除劳动关系，经济补偿金的年限应连续计算，冠诺公司应当支付未签劳动合同的双倍工资差额，请求驳回冠诺公司的诉讼请求。 经审理查明，案外人成都至丰财务代理记账有限公司（以下简称至丰公司）于2013年6月26日成立，该公司股东为冠诺公司的法定代表人徐金玲、股东田敏,郭翔宇于2013年6月到至丰公司上班，工作地点位于武侯区，岗位为会计，该公司于2014年4月开始为郭翔宇缴纳社会保险至2018年4月；冠诺公司于2017年12月18日注册成立，与至丰公司共用同一办公场所，郭翔宇的社会保险于2018年5月转由其缴纳，郭翔宇2018年5月开始为冠诺公司工作，双方建立劳动关系，并接受冠诺公司法定代表人徐金玲管理，在职期间通过书面考勤打卡，双方未签订书面劳动合同。郭翔宇的工资构成为基本工资1600元＋岗位工资1800元＋绩效＋提成－社保及公积金，工资每月10号通过现金形式发放上月工资，冠诺公司发放工资前造工资表及工资条，郭翔宇在工资条上签字确认后收回。 2018年7月，冠诺公司以郭翔宇违反会计法、会计准则及伪造变造会计凭证、错误记账为由，认为其不再适合会计工作，与其沟通调岗问题，郭翔宇表示不同意调岗，后徐金玲于会上宣布郭翔宇负责市场开发工作，其原工作移交“邓春”，但郭翔宇仍表示不同意从会计岗位调至新岗位；8月初，徐金玲与郭翔宇谈话，郭翔宇表示不同意交出原工作，不接受调岗，徐金玲告知调岗系公司决定，并再次要求其交接工作。8月10日，徐金玲向郭翔宇表示，需要交接完原有所有工作后才予以发放上月工资。同日，冠诺公司发出书面调岗通知，决定郭翔宇调整至总经办任副总，负责公司新客户相关工作。郭翔宇于2018年8月初开始交接工作，至8月20日交接完毕，后一直打卡考勤至9月27日，并于9月28日以冠诺公司违反劳动合同法第三条、第三十八条第二款向其发出解除劳动合同通知。 另查明，郭翔宇离职前工资收入情况:2017年8月5883.95元、9月6003.95元、10月6668.95元、11月5988元、12月10380.95元、2018年1月6058.95元、2月7969.95元、3月10048.95元、4月7158.95元、5月7226.95元、6月6833.24元、7月5991.84元，郭翔宇2017年8月至2018年7月期间平均工资7184.55元。冠诺公司于2018年9月29日向郭翔宇微信转账8月工资2232元，但郭翔宇并未领取；2018年9月工资冠诺公司未向郭翔宇发放。 再查明，郭翔宇以冠诺公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方于2018年9月28日解除劳动关系；2.冠诺公司向郭翔宇支付未签订劳动合同的双倍工资68962.元；3.冠诺公司支付郭翔宇2018年8月、9月工资14338.18元；4.冠诺公司支付郭翔宇经济补偿金72791元。2019年3月4日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具成武劳人仲裁字（2019）第27号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系于2018年9月28日解除；2.冠诺公司支付郭翔宇2018年8月、9月工资11231.4元、未签订劳动合同的双倍工资差额24056.5元、解除劳动关系的经济补偿金39215元，以上合计74502.9元。 上述事实，有仲裁裁决书、交接单、短信、微信聊天记录、工资单、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，郭翔宇于2013年6月进入冠诺公司的关联企业“至丰公司”工作，后于2018年5月1日起与冠诺公司建立劳动关系。郭翔宇于2018年9月28日向冠诺公司发出《解除劳动关系通知书》，因解除权系形成权，双方的劳动关系自郭翔宇的解除通知到达冠诺公司时解除，因此，郭翔宇与冠诺公司的劳动关系于2018年9月28日解除。 关于2018年8月、9月工资。冠诺公司与郭翔宇未对冠诺公司的调岗决定协商一致，冠诺公司单方面对郭翔宇工作岗位的调动是否合法，应从必要性、合理性、正当性等方面进行考量，调整后的岗位应为劳动者能力上所能胜任，工资待遇等劳动条件方面无不利变更。冠诺公司将郭翔宇的岗位由会计调整至总经办负责新客户开发，且工资待遇由此前的平均7184.55元/月变更至2018年8月的2232元/月，冠诺公司对郭翔宇的调岗降薪不具备合理性，冠诺公司应按郭翔宇在原岗位的正常工资标准向郭翔宇支付2018年8月至2018年9月28日的工资13791.03元（7184.55元/月＋7184.55元/月÷21.75天×20天）。因仲裁裁决结果为11231.4元，郭翔宇未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 关于未签订劳动合同的双倍工资，冠诺公司应在用工之日起一个月内（即2018年6月1日前）与郭翔宇订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与郭翔宇签订书面劳动合同的，应自用工次月即2018年6月1日起向郭翔宇支付二倍工资差额至劳动关系解除之日即2018年9月28日。结合双方约定的工资标准，冠诺公司应向郭翔宇支付2018年6月1日至2018年9月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26616.11元（6833.24元＋5991.84元＋13791.03元）。因仲裁裁决结果为24056.5元，郭翔宇未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 关于经济补偿金。郭翔宇以冠诺公司违反劳动合同法第三条、第三十八条第二款向其发出解除劳动合同通知。冠诺公司主张在工资发放当日已通知郭翔宇领取工资，郭翔宇自身原因未领取。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。冠诺公司于2018年9月29日向郭翔宇转账发放8月工资2232元，已超过了一个月的工资支付周期，且支付并不足额。郭翔宇可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，解除与冠诺公司的劳动关系，冠诺公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向郭翔宇支付经济补偿金。郭翔宇非因本人原因从至丰公司被安排到冠诺公司工作，又因为郭翔宇在至丰公司的工作年限合并计算为冠诺公司的工作年限，结合郭翔宇的工资标准，冠诺公司应向郭翔宇支付经济补偿金39515.03元（7184.55元×5.5年），因仲裁裁决结果为39215元，郭翔宇未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告成都冠诺财税咨询有限公司与被告郭翔宇的劳动关系于2018年9月28日解除； 二、原告成都冠诺财税咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭翔宇2018年8月、9月工资11231.4元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24056.5元、经济补偿金39215元； 三、驳回原告成都冠诺财税咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告成都冠诺财税咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年六月二十日 书记员  白 露