wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终411号上诉人（原审起诉人）：张华杰，男，汉族，1966年7月29日出生，住平阳县。上诉人张华杰因行政登记及行政复议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初47号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张华杰提起上诉称，2011年3月9日，平阳县民政局为上诉人母亲朱莲弟与王加分办理结婚登记。上诉人向平阳县人民政府申请行政复议，平阳县人民政府于2019年3月25日作出平政复决字（2019）10号行政复议决定书，驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服，向一审法院提起诉讼，一审法院认为上诉人既非该行政行为相对人，也与该行政行为不存在利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对上诉人的起诉裁定不予立案。上诉人认为，上诉人是户主，身上流着母亲的血，与母亲具有血缘关系，有权代理母亲的行政诉讼事宜，具备行政诉讼的原告主体资格。且2015年5月18日上诉人曾向平阳县人民法院提起行政诉讼，该院未立案受理，故上诉人的起诉未超过五年诉讼时效。请求撤销一审裁定和平政复决字（2019）10号行政复议决定书以及平阳县民政局于2011年3月9日作出的关于朱莲弟与王加分婚姻关系登记行为。本院认为，上诉人张华杰针对平阳县民政局于2011年3月9日为朱莲弟与王加分办理的结婚登记行为，曾于2015年和2017年两次向一审法院提起诉讼，要求撤销该结婚登记行为，一审法院审查后分别作出（2015）温平行受初字第19号和（2017）浙0326行初73号行政裁定书，均以上诉人张华杰不是行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系为由，对其起诉裁定不予立案。上诉人张华杰不服，向本院提起上诉，本院分别作出（2015）浙温行受终字第19号和（2017）浙03行终425号行政裁定书，以与一审裁定相同的理由驳回上诉人张华杰的上诉，维持原裁定。上诉人张华杰对本院作出的（2015）浙温行受终字第19号行政裁定书仍不服，曾向浙江省高级人民法院提起申诉，该院作出（2016）浙行申321号行政裁定书，以与一、二审裁定相同的理由驳回上诉人张华杰的再审申请。上诉人张华杰还针对该结婚登记行为，于2014年8月18日、2017年9月13日、2018年2月26日、2018年8月20日四次向平阳县人民政府申请行政复议。2019年1月29日，上诉人张华杰又第五次向平阳县人民政府申请行政复议，在平阳县人民政府作出平政复决字（2019）10号行政复议决定书，驳回其行政复议申请后，又向一审法院提起诉讼，要求撤销该结婚登记行为和平政复决字（2019）10号行政复议决定书。综上可见，本次系上诉人张华杰针对该结婚登记行为第三次提起行政诉讼，其在一审法院和本院对其两次起诉均不予立案后，且浙江省高级人民法院驳回其再审申请后，又提起诉讼，属于重复起诉和滥诉，一审法院对其起诉裁定不予立案正确。另外，上诉人张华杰在要求撤销上述结婚登记行为的同时，要求撤销平阳县人民政府作出的平政复决字（2019）10号行政复议决定书，该决定书系驳回上诉人张华杰的行政复议申请，上诉人张华杰若不服，应单独以行政复议机关为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，在一审法院向其释明后，其仍坚持起诉，一审法院对其该起诉事项不予立案也正确。综上，上诉人张华杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十五日代书记员 黄颖哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2342号原告：中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：刘光磊，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：陈亮，男，1980年3年1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄占新、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金50971.24元、利息1671.25元、分期手续费12148.62元、违约金603.59元（利息暂计至2018年8月31日），并自2018年9月1日起至实际清偿之日止仍按协议约定给付原告利息、违约金；2.判令被告承担律师费1961元。事实和理由：被告于2009年2月2日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××08，并已开卡使用消费。被告未依约偿还本息，截止至2018年8月31日累计拖欠欠款本金50971.24元、利息1671.25元、分期手续费12148.62元、违约金603.59元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告辩称，资金周转出现问题，还款有困难，希望原告能同意分期偿还，给予适当的减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月2日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含）之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。被告账单日由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，原告应向被告寄发当期对账单。被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向原告偿还欠款。若被告对对账单内容有疑问，应在账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。后原告向被告核发了卡号为43×××08的信用卡，被告消费使用该卡。截至2018年8月31日，被告累计拖欠信用卡贷款本金50971.24元、利息1671.25元、分期手续费12148.62元、违约金603.59元。原告经多次催款，被告未予偿还。2018年12月5日，原告与山东宏邦律师事务所签订委托代理协议，约定因原告与被告信用卡纠纷案件，山东宏邦律师事务所接受原告委托。但原告尚未支付本案代理费用。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初2342号民事裁定书，裁定冻结被告陈亮在银行其账户内的存款67356.70元或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、电脑系统账单截屏、委托代理协议、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年8月31日，被告欠付本金50971.24元、利息1671.25元、分期手续费12148.62元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用协议条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。关于被告承担律师费1961元的主张，原告未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、限被告陈亮于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行信用卡欠款本金50971.24元、利息1671.25元、分期手续费12148.62元（利息暂计至2018年8月31日），同时自2018年9月1日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行（但被告陈亮实际支付的各项利息及费用等的总额不应超过以50971.24元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的数额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告陈亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费1484元，财产保全费694元，合计2178元。由原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行负担83元，由被告陈亮负担2095元，因原告已向本院全额预交，限被告陈亮于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宁雯静人民陪审员  朱淑华二〇一九年六月二十日书 记 员  孙 硕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初3762号 申请人：涂兴元，男，生于1957年9月14日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：杜学伟，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：李芳，女，生于1970年7月20日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：阆中市厨掌柜汤锅店。 住所地：阆中市阆天城20号。 统一社会信用代码：92511381MA6959C12Y。 经营者：杜卿卿,女，生于1995年6月20日，汉族，住阆中市。 申请人涂兴元与被申请人杜学伟、李芳、阆中市厨掌柜汤锅店房屋租赁合同纠纷一案，申请人涂兴元于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜学伟、李芳、阆中市厨掌柜汤锅店的经营者杜卿卿名下的银行存款在35万元限额内予以保全。为此，申请人涂兴元自愿用登记在涂兴元和王秀芳共同名下的房屋位于阆中市园x幢3单元（产权证号为阆房权证阆中市字第××号、面积为29.06平方米）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杜学伟、李芳以及阆中市厨掌柜汤锅店的经营者杜卿卿名下银行存款在35万元限额内予以冻结，冻结期间为一年； 二、对涂兴元、王秀芳名下的房屋（产权证号为阆房权证阆中市字第××号、面积为29.06平方米）予以查封，查封期间为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  杜国 二〇一九年六月二十六日 书记员  李秦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终225号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永，男，1963年1月13日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住烟台市牟平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2019年3月26日被逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。辩护人肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1968年2月7日出生，汉族，个体，住烟台市牟平区。系本案被害人。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人刘永犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年三月二十六日作出（2018）鲁0612刑初240号刑事附带民事判决。原审被告人刘永不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人刘永的上诉理由，讯问上诉人刘永，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘永与张某系夫妻，被害人刘某1与刘某2系夫妻，两家均系从事养鸡的个体养殖户。两家的鸡棚均位于烟台市牟平区水道镇邱家村山西头的山顶上,被告人刘永家的鸡棚在东，被害人刘某1家的鸡棚在西，两家鸡棚之间有六米多宽的间距，作为走鸡和往外拉鸡粪的通道。2016年及2017年，两家之间因该通道产生过纠纷。2017年5月17日7时许，李某开车经过该通道给被害人刘某1家送鸡饲料，被被告人刘永及其妻子张某拦下，后两家产生争执并厮打。期间，被告人刘永持螺纹钢将被害人刘某1头部、胸部被打伤。经法医鉴定，被害人刘某1左胸部之损伤为重伤二级，头部及左前臂之损伤均为轻伤一级。另认定，被告人刘永的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失共计人民币93645.81元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述；证人李某、张某、刘某2、刘某3、邓某、范某、于某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；书证以及被告人刘永在侦查机关的供述等。原审法院认为，被告人刘永故意伤害他人身体，致人一处重伤、二处轻伤的行为构成故意伤害罪。证人李某证实看到刘某1与刘永相互厮打过，且现场只有刘某1、刘某2、刘永、张某在厮打；证人刘某2看到刘永拿螺纹钢将刘某1打的满头是血；被告人刘永在公安机关的供述其拿螺纹钢打伤刘某1。上述证据相互印证，可以认定被告人刘永持螺纹钢将被害人刘某1打伤的事实。被告人刘永的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的合理经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人刘永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判令被告人刘永赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币93645.81元。宣判后，烟台市牟平区人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人刘某1服判不上诉。原审被告人刘永不服，以“其不构成犯罪”为由提出上诉。辩护人的意见与上诉人刘某1的上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘永在与他人发生争执并厮打中，致人一处重伤、二处轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人刘永的犯罪行为给他人造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人刘永及其辩护人关于“其不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘永曾在侦查机关多次供述其持螺纹钢击打他人的事实，与证人刘某2、李某的证言相吻合，且有鉴定意见相佐证，应予认定其伤害他人致人重伤构成犯罪的事实，其上诉理由和辩护人的辩护意见因没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年六月二十五日书记员  施鸿正
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申126号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阎忠杰，男，1960年4月3日生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崔书峰，男，1948年2月29日生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人阎忠杰因与被申请人崔书峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎忠杰申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。崔书峰将已出售给阎忠杰的涉案房屋抵押给他人导致无法办理涉案房屋过户手续，属于根本违约，应当承担违约责任。2、原判决适用法律确有错误。涉案房屋是崔书峰自行开发出售的商品房，本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定。即使不适用该规定，崔书峰也应因根本违约承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终4780号民事判决，支持阎忠杰的诉讼请求。本院经审查认为，原审中阎忠杰依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项的规定主张崔书峰应当承担已付购房款一倍的赔偿责任。而该司法解释第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，涉案房屋买卖双方均为自然人，不符合商品房买卖合同的主体要求，原审认定该合同系自然人之间签订的买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定并无不当。综上，阎忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎忠杰的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终366号上诉人（原审被告）:袁士年，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：李德跑，男，1963年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人袁士年因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人买卖期间，采用送货方式的，应以货物送达地为合同履行地，原审法院以双方未约定合同履行地是认定事实错误，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，均系该分行员工。被告：陈月蓉，女，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈月蓉信用卡纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈月蓉偿还信用卡透支本金83542.84元、利息12198.29元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金11170.93元（暂算至2019年4月9日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用4765.98元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年十二月三十日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年1月8日开始透支，透支金额3280元，2017年12月27日最后刷卡消费32450元。其中透支本金83542.84元、利息12198.29元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金11170.93元、其他费用4765.98元。还款事实2017年12月26日最后一次还款35000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金83542.84元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4177.14元元元利息利息12198.29元（暂算至2019年4月9日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈月蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金83542.84元、利息（暂算至2019年4月9日为12198.29元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金4177.14元、其他费用4765.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取计1267元，由陈月蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十六日法官助理周翰代书记员曾新伊
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1012号原告孙凤学，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住青冈县。诉讼委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告高福昌，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住青冈县。被告：张志学，男，1970年10月6日生，汉族，农民，住青冈县。原告孙凤学与被告高福昌、张志学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤学及其委托代理人周剑，被告高福昌、张志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤学向本院提出诉讼请求是：1．要求二被告共同赔偿原告西门达尔乳牛（大小2头牛）的各项损失费用合计人民币2.6万元；2.各项诉讼费用由被告承担。原告增加的诉讼请求是评估鉴定牛价格鉴定费600元应由二被告承担。事实与理由：原、被告均是青冈县昌盛乡南岗村头窝堡屯的村民，按照村规民约的规定，村里所有的养牛户都是轮流放牧，早上5：30分出发至下午4：30分回家，放牧期间必须要确保牛群的安全。2019年3月28日，按轮流顺序应由二被告负责放牧，在放牧期间，被告高福昌擅自离开放牧现场，另一被告又不精心照看，导致原告家的两头牛离开牛群到一里地之外的李树全家的厂房内误食老鼠药中毒，造成一大牛和小牛死亡。事故发生后经昌盛派出所出警勘察确定，原告牛的死因是被告高福昌、张志学在放牧期间致使牛某死亡。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见。无奈，为保护原告的合法权益，诉讼至法院。高福昌辩称，本人不知道是怎么情况，二被告正常放牧，原告家的牛正常回家，被告本人不知道牛是咋死的。原告家牛死亡与本人无关系，被告不同意赔偿。鉴定时也未通知本人到场，啥情况不知道，鉴定费也不同意承担。张志学辩称，放牧那天原告家牛回去是正常的，如果有事原告应当打电话告诉我们，这就是属于一天放牧的责任正常，被告本人不知道原告家牛是啥原因死亡的。再者是几头牛死亡，被告不清楚，鉴定时没有通知被告到场，啥情况都不知道，因此不同意赔偿。本院经审理查明，原、被告双方均是青冈县昌盛乡南岗村头窝堡屯的村民，该屯养牛户自动联合组织养牛户轮流放牧。2019年3月27日当天，轮流到高福昌、张志学二人放牛，当天涉案中的牛也入到放牧群中，以上事实双方陈述一致，本院予以确认。双方争议的问题是：1、原告家牛死亡数量及死亡原因，以及死亡牛的具体价格；2、二被告即放牧人对原告家牛死亡是否有过错、是否承担赔偿责任；3、鉴定费600元二被告是否承担。关于第一个问题，原告主张2019年3月28日按约定，该屯轮流放牧应是二被告放牧的时间，正常放牧是按约定早晨5：30分放牛至下午4：30分回家，放牧期间必须保证牛的安全。但是二被告在放牧当天，由于放牧人不精心照看和管理，导致原告家的两头牛离开牛群到一里地之外的李树全家的厂房内误食老鼠药后中毒，造成一头大牛及其腹中的牛犊死亡。事故发生后经昌盛乡派出所出警勘察确认，原告家牛死亡原因是在二被告放牧期间吃药中毒死亡。死亡两头牛的价格经青冈县煜龙评估有限公司价格鉴定结论书的结论确定为2.6万元；鉴定费用600元。为证明其主张原告提交证据如下：1、青冈县公安局昌盛派出所2019年9月8日出具的证明一份；2、青冈县昌盛乡派出所出具的询问笔录四份，其中有孙凤学、李树全、高福昌、张志学各一份；3、青冈县煜龙价格评估有限公司青煜字（2019）第4号价格鉴定结论书一份;5、黑龙江省增值税普通发票，金额600元书面票据一份。二被告未向法院提交任何证据。二被告对原告的主张不予认可，并对原告提交上述全部证据均有异议。首先认为原告证据1、证据2的真实性和与本案关联性有异议，认为派出所出具的证明及四份笔录均不真实，因为在当天放牧时大约中午12点左右原告牛回家后放牧人已经通知原告了，死亡牛是否是吃老鼠药中毒还是其它原因死亡，放牧人不知道，原告从未通知过放牧人，其次询问笔录中表明李树全本人也未亲自看见原告家牛确实吃老鼠药了，况且二被告放牧地点是在本屯子东南方向，离家七八里地，而李树全家厂房在屯子北面，老牛回家必须经过本屯子后才能到李树全家，同时当天原告也未通知放牧人说其家老牛中毒了，因此老牛死因不明。第三，昌盛乡派出所出示二被告的两份询问笔录一模一样，根本在没有询问情况下就让二被询问人签了字，二被询问人就签了字，故上述证据均不真实。二被告对原告提交的证据4认为不懂，没有提出异议；对证据5的真实性无异议。本院对原告提交的证据4、证据5的真实性予以认定。本院通过对原告提交的证据1、证据2进行质证，原告提交的证据1、证据2虽然二被告有异议，但无相反证据证实上述证据的虚假性，本院对证据1、证据2真实性予以采信。但原告提交的证据1中青冈县昌盛派出所出具的证明材料，不能足以证实原告家牛死亡的真实原因，因为该机构不具备鉴定老牛死亡原因的专门资质机构，只是从各被询问人笔录中推断得出的结论，况且该证据与青冈县煜龙评估有限公司价格鉴定结论书中记载崔勇的记录相互吻合，是根据牛主人即本案原告孙凤学口述得出牛死亡的原因，因此，上述证据用来证明牛的死因不具备专业技术性和合法性，故本院对原告提交的证据1的合法性及与对本案的关联性不予采信。对原告提交的证据2也无法证明牛死亡的真正原因，因此该证据对涉案牛死亡真正原因的证明效力不充分，本院也不予采信。本院认为，青冈县昌盛镇南岗村头窝堡屯村民养牛户之间进行轮流放牧，形成了一种无偿相互流轮放牛的服务关系，轮值放牧人应当对其放牧的牛进行精心放牧管理，保证放牧中的牛是安全的，若造成被放牧牛的身体或其它损害，应当对由于因管理不当造成的损害结果承担相应的民事责任。本案中原告将自家牛按约定送到二被告轮值期间放牧牛群中，其家两头老牛中途回家后造成一头大牛与其怀孕中牛犊死亡，虽然原告称其家牛是因误食老鼠药而导致死亡，二被告应承担管理不善的赔偿责任。但原告的主张和提供的证据不能充分证实其自家牛何时误食老鼠药，也未通过相关有资质专门机构进行鉴定是否是误食鼠药导致牛死亡的真正原因，况且误食老鼠药时是否是在被告放牧期间发生的，原告提交的证据均不能充分证实。因此，原告请求二被告对其家老牛死亡承担赔偿责任的主张，事实不清，理由不充分，证据不足，本院不予支持。同时对原告请求二被告承担鉴定费600元的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告孙凤学的诉讼请求。案件受理费225元，由原告孙凤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇一九年六月三十日书记员 王天慧
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川2022刑初99号 公诉机关四川省乐至县人民检察院 被告人马帅，男，1995年7月19日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址乐至县。因犯故意伤害罪于2014年7月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年4月被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年10月3日刑满释施放；因犯盗窃罪于2017年7月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年3月12日刑满释放放；因犯盗窃罪于2018年8月14日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 被告人曾敏，男，1986年9月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址乐至县。因犯故意伤害罪于2005年4月5日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，2007年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被乐至县公安局刑事拘留，于同年5月15日被乐至县公安局取保候审，同年6月4日被乐至县人民检察院决定取保候审。2019年6月21日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人马帅、曾敏犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人马帅、曾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年4月10日左右，被告人马帅、曾敏因缺钱遂商量偷自行车卖钱。2019年4月16日上午，两人准备实施盗窃，因跟丢盗窃目标后分别离去。同日下午14时许，马帅发现被害人马某骑着一辆橘黄色捷安特牌山地自行车便步行尾随其后，同时通过微信联系曾敏带上剪锁工具前往城西小学附近。后被害人将自行车停放在乐至县天池镇农科路108号1栋以东的路边未上锁便离开，马帅骑走自行车并联系曾敏，直接到乐至县明都锦城小区门口等他。后马帅将自行车骑至乐至县天池镇明都锦城小区内8栋单元楼下的停车棚停放，曾敏买来车锁将盗得的自行车锁好。经鉴定，被盗自行车价值人民币2840元。 另查明，被告人马帅于2019年4月16日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人曾敏经马帅劝说后于2019年4月16日主动投案，到案后如实供述了上述事实。被盗自行车于2019年4月16日被乐至县公安局依法扣押，于同月17日发还被害人马某。被告人马帅、曾敏取得被害人的谅解。 并有1.户籍证明等书证；2.证人伍某的证言；3.被害人马某的陈述；4.被告人马帅、曾敏的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马帅、曾敏的行为已构成盗窃罪。被告人马帅具有累犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚、取得谅解的量刑情节，系主犯。被告人曾敏具有自首、认罪认罚、取得谅解的量刑情节，系从犯。建议以盗窃罪判处被告人马帅有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至3000元建议以盗窃罪判处被告人曾敏罚金1000元至3000元。诉请本院依法判处。 被告人马帅、曾敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人马帅、曾敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人马帅、曾敏犯盗窃的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马帅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曾敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人马帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾敏自动投案，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻赴罚。被告人马帅劝说同案犯主动投案，系立功，可以从轻处罚。被告人马帅到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被害人对被告人马帅、曾敏表示谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人马帅、曾敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人曾敏犯盗窃罪，单处罚金一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 光 二〇一九年六月二十五日 书记员 贺海生
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执207号之二 被执行人：席崇彪，阆中市二龙镇。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执207号之二裁定书，于2019年06月21日向被执行人席崇彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席崇彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人席崇彪在四川省农村信用社联合社54×××95账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 林
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初5733号原告张选民，男，1955年2月18日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托代理人李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告大连宇丰船舶有限公司，统一社会信用代码91210242687052244B，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇金顶村。法定代表人王晓霞，系该公司经理。原告张选民诉被告大连宇丰船舶有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，原告张选民的委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。被告大连宇丰船舶有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2012年起至2017年在被告处工作。2014年，被告因资金周转，垫付货款原因向原告借款人民币1万元；2015年2月25日，被告以此原因向原告借款现金人民币25400元。2015年3月20日，被告向原告出示借条，约定月息1.5%。但至今，被告本息均未支付，故诉至本院，要求被告支付本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告未具答辩意见。经审理查明：原告张选民在2012年起至2017年在被告处工作。2014年，被告因资金周转，垫付货款等原因，向原告借款人民币1万元；2015年2月25日，被告又以相同原因向原告借款人民币25400元；合计35400元。2015年3月20日，被告向原告出具了借条，称已借到现金35400元，借期一年，至2016年2月24日止，约定月息1.5%，本息合计人民币41772.00元，借款单位为被告大连宇丰船舶有限公司及借款人董军。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款应及时给付才对，久拖不付，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请有理，本院予以支持。原、被告约定自2015年2月25日至2016年2月24日，借期一年，月息按1.5%计算，本息合计为人民币41772元；此约定是原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，应从其约定，故原告本次诉求的本金应为41772元；原告诉请的误工费和利息50000元因没有约定和相关法律规定，故本院不予支持。本次诉讼，原告放弃借条上另一借款人董军的追诉，是对自身权利的放弃，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告大连宇丰船舶重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告张选民借款本息合计人民币41772元；并且被告以41772元为基数，自2016年3月25日起至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费690元，公告费600元，合计1290元（原告已预交），由被告大连宇丰船舶重工有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘建军审判员  苗永福审判员  张 健二〇一九年六月二十五日书记员  苗依诺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2274号 申请执行人：四川华星演艺有限公司，住所地：绵阳科创园路31号银都领地二期8栋1层3号。 法定代表人：赵振华，该公司总经理。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：钟俊，该公司执行董事。 案由服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川华星演艺有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6597号服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  易明星
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2386号原告林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。被告陈善怀，男，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告陈体生，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林慧兵（以下简称原告）与被告陈善怀、陈体生追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1、被告陈善怀向原告归还代偿款35772元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从2019年3月1日起算至实际归还之日）；2、被告陈体生对上述债务承担一半的连带还款责任；3、两被告承担全部诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晶到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年2月1日，被告陈善怀（甲方、借款人）、原告和被告陈体生（丁方、反担保人）、杭州中顺汽车有限公司（乙方、担保人）（以下简称中顺公司）签订《车贷服务合同》一份，约定甲方欲向工行贷款53500元，贷款期限为36月；乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；丁方自原为上述乙方的服务提供反担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息而需由乙方代偿的，反担保人丁方有义务向乙方归还代偿款项，包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金，乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖、律师代理费等，甲方应向乙方承担的贷款金额30%的违约金。同日，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、以下简称银行）与被告陈善怀（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买汽车，交易总价77000元，乙方自行支付首付款23500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53500元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5083.5元，以一个月为一期分期支付；乙方不可撤销的授权甲方将透支资金支付至中顺公司账户，即视同已依约向乙方提供了透支资金。银行依约发放了贷款，但被告陈善怀未按约定及时归还。其后，银行确认截止2017年8月25日，中顺公司共向银行代偿35772元。2018年9月26日，中顺公司出具《代偿证明》一份，确认原告将代偿款35772元打到中顺公司账户。此后被告陈善怀未履行其代偿款的还款义务，被告陈体生亦未履行其作为反担保人的担保义务。本院认为，原告与二被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。中顺公司根据合同约定，在为被告陈善怀《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任后，可以根据《车贷服务合同》的约定要求作为反担保人的原告和被告陈体生承担担保责任。现原告已向中顺公司履行保证责任后，有权向被告陈善怀追偿，被告陈善怀应向原告归还上述垫付款及支付相应利息，被告陈体生应对该债务承担一半的连带还款责任。故原告的诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善怀于本判决生效之日起十日内偿还原告林慧兵代偿款35772元及支付利息，按年利率6%从2019年3月1日起计付至实际归还之日止。二、被告陈体生对上述应付债务承担一半的连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取694元，由被告陈善怀负担，被告陈体生对347元连带负担。原告林慧兵于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈善怀、陈体生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月二十六日代书 记员  包婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11040号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：刘云龙，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告刘云龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告刘云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告刘云龙签订的《贷款合同》起诉，请求判令：刘云龙立即偿还借款本金15113元及利息（利息计算自2018年3月14日起，以借款本金15113元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；刘云龙立即支付因本案支出的律师费1200元。被告刘云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：刘云龙。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：36次，从2016年11月4日到2019年11月4日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月2日。8.初次还款日：2016年12月2日。9.逾期利息：以贷款系统确定的年利率为基础，以当前其贷款本金余额乘以实际使用的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金，提前还款手续费。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2016年11月4日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2016年12月2日至2018年3月13日，借款人偿还了11期本息。16.欠款情况：截止2018年3月13日，刘云龙尚欠贷款本金15113元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与刘云龙签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，刘云龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求刘云龙立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故刘云龙应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15113元并支付利息（以借款本金15113元为基数，自2018年3月14日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告刘云龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告刘云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2008号罪犯吴芝红，女，1966年3月13日出生，汉族，小学文化，浙江省岱山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙0203刑初398号刑事判决，以被告人吴芝红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴芝红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴芝红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯吴芝红已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴芝红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴芝红减去有期徒刑十日（刑期自2017年4月11日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1545号 原告：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路148号。统一社会信用代码：91450127899567450B。 法定代表人：石坚，行长。 委托诉讼代理人：韦晓华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：梁炳安，男，该行员工。 被告：黄戈，男，1992年6月1日出生，汉族，住横县。 被告：黄成，男，1968年5月9日出生，汉族，住横县。 被告：宁献，女，1976年3月1日出生，汉族，住横县。 原告中国工商银行股份有限公司横县支行与被告黄戈、黄成、宁献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓华、被告黄戈到庭参加诉讼，被告黄成、宁献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》;2、被告黄戈归还原告借款本金551677.03元及利息11812.87元，（利息计至2019年4月15日，以后按合同约定的利率分段计至还清欠款时止）；3、判令原告对黄戈提供的抵押物即位于横县新福新城3号住宅楼3-17号房产折价或拍卖、变卖之价款优先受偿。 二、案涉合同：《个人购房借款/担保合同》。 三、出借人：中国工商银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：黄戈、黄成、宁献。 五、担保方式：黄戈名下的位于横县新福新城3号住宅楼3-17号房产）（不动产权证号：桂（2018）横县不动产权第0003279号）作本案债务的抵押担保，并于2018年9月5日办理了抵押登记。所担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 六、签订借款合同的时间：2016年8月2日。 七、借款金额、借款期间的约定：570000元，自2016年9月26日至2046年9月26日。 八、借款期限内利率的约定：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，利率变动周期为次年1月1日调整。 九、复利、罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、还款方式：按月等额本息还款。 十一、借款人还款情况：已归还本金18322.97元，支付借款利息56873.5元。 十二、借款人尚欠的款项金额：本金551677.03元及利息。 十三、案件其他情况：《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约:L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（5）解除本合同。截止2019年4月，被告黄戈已连续6期拖欠到期贷款不还，已累计违约10期。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄成、宁献经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 涉案的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告黄戈、黄成、宁献发放贷款570000元，截止2019年4月，被告已连续6期拖欠到期贷款，累计违约10期，已严重违反《个人购房借款/担保合同》的约定，原告主张解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求提前归还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持，但由于双方签订的是《个人购房借款/担保合同》，内容包含有借款合同、抵押合同两个合同关系，从原告的诉讼请求看，其真实意思为请求解除其中的借款合同关系，并不包括解除抵押合同关系，因此，借款合同解除的，抵押合同并不当然解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，合同虽然解除，但原因在于被告违约，因此，合同解除后，合同约定的逾期利息属于合同中的清理条款，仍有效，仍应按合同约定的罚息利率计收逾期利息。原告主张对黄戈用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合合同的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司横县支行与被告黄戈、黄成、宁献签订的《个人购房借款/担保合同》中的借款合同关系； 二、被告黄戈、黄成、宁献偿还原告中国工商银行股份有限公司横县支行借款本金551677.03元及利息（利息计算：1、按《个人购房借款/担保合同》的约定，从2016年9月26日起计至本案判决生效之日止；2、以借款本金551677.03元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计，从本案判决生效之日起计至本案借款本息清偿之日止；扣减已支付的利息56873.5元）； 三、被告黄戈、黄成、宁献不履行上述给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司横县支行有权对被告黄戈提供抵押的位于横县新福新城3号住宅楼3-17号房产（不动产权证号：桂（2018）横县不动产权第0003279号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费9435元，减半收取为4718元，由被告黄戈、黄成、宁献负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 苏 彩 二〇一九年六月二十五日 书记员 韦祖深
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4209号原告邹传有，男，1982年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告赵辉，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告邹传有（以下简称原告）为与被告赵辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3900元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到杭州市拱墅区水月街方家苑20幢18号佳友汽车服务邹传有（3621351982××××××××）人民币叁仟玖佰元整（3900），于2018年1月10日前还清。”庭审中，原告陈述，其是以支付宝的转账方式向被告交付借款5500元，后被告归还1600元，尚欠3900元被告至今未归还，原告遂向本院起诉。本院认为，根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，可以认定原、被告之间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告至今未归还，显属违约。原告的诉讼请求要求被告归还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交反驳证据，视为放弃答辩等诉讼权利，被告亦未就上述借款已还清的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告邹传有借款本金3900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵辉负担。原告邹传有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2020号原告：泰州市城西资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路195号。法定代表人：张禹华。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市海陵区凤城园艺场，住所江苏省泰州市海陵区麒麟新通达工程路南侧。投资人：沈过坡。原告泰州市城西资产经营有限公司（以下简称城西资产公司）与被告泰州市海陵区凤城园艺场（以下简称凤城园艺场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城西资产公司之委托诉讼代理人王秋梅、陈雨到庭参加诉讼，被告凤城园艺场经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告城西资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间租赁关系，被告返还土地、水电设施及生活用房二间；2、判令被告支付原告2018年度租金78937元（自2018年3月1日至2019年2月28日），此后租金以实际交地时实际发生为准，自2019年3月1日起，按路东每年每亩1200元、路西每年每亩1000元的租金标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年6月27日签订协议书，原告将位于泰州市海陵区麒麟新通达工程路南侧（路东）约33.47亩土地、路西74亩土地出租给被告从事花卉苗木生产，租期从2009年3月1日起至2029年3月31日止，并约定了租金及给付方式。2012年涉案地块拆迁，路西有27.2亩土地被征收，现路西实际出租土地面积为46.8亩。经双方对账确认，被告租金交至2014年度。原告曾就2015-2017年度的租金诉至法院，一审法院判准了原告的诉请，但截至本次诉前，被告仍分文未付。原告认为，原告向被告提供土地，被告理应按照约定支付租金。但是被告确无理由拒不支付租金至今，致使双方间合同目的不能实现。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准所请。被告凤城园艺场未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，约定甲方将位于麒麟新通达工程路南侧约33.47亩土地、路西土地74亩租给乙方从事花卉苗木生产，租期从2009年3月1日起至2029年3月31日止，租金前五年路东每年每亩1000元，路西不建道路、房屋、水电等每年每亩租金800元，以后每五年在前一个五年的基础上每亩调增100元，租金于当年3月1日前一次性缴纳。甲方建好生产道路、渠及生产生活用房等后无偿交给乙方使用，承包期满后，乙方将房屋及水电设施等完好交给甲方。该协议对合同的履行、终止、违约责任等亦进行了约定。2014年7月10日，泰州市海陵区城西街道办事处农业技术推广服务中心盖章说明被告2013年全年土地租金已结清。该材料上同时有以下内容：路东33.47亩，路西74亩，拆迁27.2亩，剩余46.8亩。被告在该材料上加盖了印章。被告逾期支付2015年至2017年度租金236811元，原告就此向本院起诉，本院依法作出（2018）苏1202民初1474号民事判决书，判令被告支付原告前述租金。由于被告未履行本院生效裁判文书所确定的给付义务，原告遂申请本院强制执行。现原告就2018年度的租金诉来本院。本院认为，被告向原告租赁土地，应按约定向原告支付土地租金。被告已迟延履行2015年至2017年度租金的给付义务，且被告应于2018年3月1日前缴纳2018年度租金，其至今未予履行给付义务，已构成严重违约，原告有权解除双方土地租赁合同。合同解除后，依据合同取得的财产应予返还，故被告应向原告返还所租赁土地、生产生活用房及水电设施。对于原告依据协议约定的租金标准及双方确认的面积计算的租金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告2009年6月27日签订的土地租赁协议自本判决生效之日起解除；二、被告泰州市海陵区凤城园艺场于本判决生效之日起十日内将位于麒麟新通达工程路南侧约33.47亩、路西46.8亩的土地以及土地上所附水电设施和生产生活用房二间返还给原告泰州市城西资产经营有限公司；三、被告泰州市海陵区凤城园艺场于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市城西资产经营有限公司2018年度土地租金78937元，并自2019年3月1日起至实际返还土地之日止，按合同约定支付占有使用费。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元（已减半收取），由被告泰州市海陵区凤城园艺场负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费1854元。审判员  严丽娟二〇一九年六月二十五日书记员  张璐璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6713号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：官永博，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：戴惠莲，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人官永博、戴惠莲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人官永博、戴惠莲辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告官永博、戴惠莲支付逾期交楼违约金28200.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178.97元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357.94元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2798号原告杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人何海洋。委托代理人（特别授权代理）徐精明，系公司员工。被告皮应军，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告皮应军（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告偿还原告代偿款31743.41元，并支付违约金自2019年3月11日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕，不超过9523元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理，原告的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同第十三条约定，如发生被告违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向被告催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告承担，被告须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。2016年11月16日，被告（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价56000元，首付款13300元，透支金额42700元，分36期，手续费4052.23元，分36期。银行发放贷款后，被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月25日代偿8754.64元，2018年10月24日代偿22988.77元，合计代偿31743.41元。2018年10月29日，银行向原告出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其未向被告收取担保服务费及收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮应军偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款本金31743.41元，并支付违约金，以垫付款31743.41元为基数，自2019年3月11日起按日万分之六计算至款项付清之日止，不超过9523元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取594元，由被告皮应军负担。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皮应军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
贵州省大方县人民法院 决 定 书                                                                 (2019)黔0521司惩130号 被拘留人：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院于2019年4月30日受理（2019）黔0521民初2408号原告吴祥诉被告李海民间借贷纠纷一案,于2019年6月18日作出判决驳回原告吴祥诉讼请求。2019年6月24日，原告吴祥委托代理人何明远到本院复印庭审笔录、询问笔录及判决书送达回证过程中，多次辱骂、诽谤办案法官，严重扰乱人民法庭办公秩序，情节恶劣，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对何明远拘留十五日；对何明远罚款伍仟元，限于2019年8月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 （本页无正文） 审判长  胡桂海 审判员  唐 雄 审判员  张 平 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 舸
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执267号 关于中国农业银行股份有限公司大城县支行申请执行孙桂成借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案执行，并于2019年6月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初683号 原告:李某某，男，1968年04月02日出生，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:方某，男，1979年05月03日出生，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李某某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告方某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：原告与被告相互认识，被告因工程需要资金周转，于2016年12月20日向原告借款人民币一万元，借款期限2个月，并口头约定利息每月3分。2017年1月6日被告又以同样的理由向原告借款一万元，借款期限2个月，并口头约定利息每月3分。借款到期后，原告多次向被告催要借款被告多推诿不给，现在被告电话不接人也找不到，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。 被告方某经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中，原告为了支持其主张向法庭提交了以下三组证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、2016年12月20日和2017年元月6日的借条原件各一张，证明借款的事实； 3、证人证言，申请证人出庭做证，证明借款的事实。 原告提交的1、2组证据系书证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对该2组证据本庭予以认定。证人证言与第2组证据相吻合，证明了借款的事实，对该组证据本庭予以认定。 本院审理查明：被告方某于2016年12月20日、2017年1月6日分两次，以资金周转为由向原告分别借款现金1万元，共计2万元,借款期限均为2个月,借款当日被告均向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要借款，被告一直没有偿还过本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件证明原与被告之间具有合法的借贷关系。原告履行出借责任后，被告应当在借款到期后偿还借款，但被告在借款到期后未履行还款义务，已经构成违约应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。借条原件上并未有利息的约定，原告称口头约定月息3分的事实本院不予认定，应从两笔借款逾期还款日起按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告方某于本判决生效后三十日内偿还原告李某某。 借款本金人民币10000元,利息从2017年2月19日起按照年利率6%计算至该笔借款清偿为止。 二、限被告方某于本判决生效后三十日内偿还原告李某某借款本金人民币10000元,利息从2017年3月5日起按照年利率6%计算至该笔借款清偿为止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告方某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 灏 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年六月三日 法官 助理  李 会 书 记 员  张 聪 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1782号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥当涂路支行,住合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦1层,机构代码:91340100397042806T。 被执行人：葛祥波，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行九江银行股份有限公司合肥当涂路支行与葛祥波、贾贤群金融借款合同一案中，本案执行标的为97677.96元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年六月二十九日 书记员 徐 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4882号 原告：年四强，男，汉族，1958年1月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：宿州市非凡商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海路46号。 法定代表人：孙军，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 原告年四强与被告宿州市非凡商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年四强的委托诉讼代理人谷崇智、被告宿州市非凡商贸有限责任公司的委托诉讼代理人崔旗、马述爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告年四强的诉讼请求是：请求判令被告宿州市非凡商贸有限责任公司偿还借款本金195万元及自借款之日至付清款之日的利息50万元。事实和理由：2014年10月，被告宿州市非凡商贸有限责任公司因资金周转困难向原告借款195万元，借款手续一直没有办理。后经原告多次催要无果。 被告宿州市非凡商贸有限责任公司辩称：2014年10月，被告法人与原告协商，向原告借款200万元，月息2分，2014年10月24日，原告向被告转款195万元，预扣了5万元利息。2015年2月6日，被告公司将本金200万元连同利息15万元，及其替尹迪还原告借款100万元及利息7.5万元，合计322.5万元一并转给了原告，原被告之间借款已经结清。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月，被告宿州市非凡商贸有限责任公司因资金周转困难向原告借款，口头约定利率为2.5%。2014年10月24日，原告将195万元汇入被告宿州市非凡商贸有限责任公司账户。2015年2月6日，宿州市非凡商贸有限责任公法定代表人孙军从其个人银行账户转入年四强银行账户322.5万元。 另查明：从年四强与孙军银行账户往来记录显示，双方存在其他资金往来。 本院认为：被告宿州市非凡商贸有限责任公司向原告年四强借款195万元，有原告向被告宿州市非凡商贸有限责任公司转账凭证为证，被告亦认可该195万元系向原告借款。但被告辩称，2015年2月6日，宿州市非凡商贸有限责任公法定代表人孙军从其个人银行账户转入年四强银行账户322.5万元，该款中包含借款本金200万元连同利息15万元、及其替尹迪还原告借款100万元及利息7.5万元，故195万元借款已经结清。对此，本院认为被告的提交证据不能证实被告公司法人孙军所还322.5万元款项包含涉案的借款，且因年四强与孙军之间另存在资金往来，被告此项辩称，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宿州市非凡商贸有限责任公司在判决书生效后十日内偿还原告年四强借款本金195万元及利息。（利息自2014年10月24日按照月利率2%计算至付清款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26400元，由被告宿州市非凡商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费26400元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  曹凤侠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 颖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初587号 原告：郭必前，男，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：李斯钦巴吐，男，1984年3月20日出生，无固定职业，现住址不详，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 原告郭必前诉被告李斯钦巴吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案。原告郭必前以双方已和解为由于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭必前的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭必前撤回起诉。 案件受理费减半收取335.00元（原告郭必前已预交）由原告郭必前承担。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 额日和
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执518号之一申请执行人：董允强，男，1977年6月9日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：林崇波，男，1958年8月14日出生，住永嘉县。申请执行人董允强与被执行人林崇波建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董允强向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为借款本金47660元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费496元，执行费614.9元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人林崇波发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林崇波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林崇波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林崇波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林崇波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林崇波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林崇波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人董允强其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林崇波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执518号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年六月二十六日书记员  刘湖生
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执797号申请执行人温州市中级人民法院被执行人郑学臻申请执行人温州市中级人民法院与被执行人郑学臻,案由诈骗罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额50000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执797号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十五日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5000号上诉人（一审起诉人）：王鹏，男，1958年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张连明，男，1943年11月4日出生，汉族，住天津市河东区，天津市东丽区华明街道办事处第七社区居民委员会推荐。上诉人（一审起诉人）：于秀华，女，1960年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张连明，男，1943年11月4日出生，汉族，住天津市河东区，天津市东丽区华明街道办事处第七社区居民委员会推荐。上诉人王鹏、于秀华因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初4652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王鹏、于秀华上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院受理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一审认为本案涉及的债权债务关系已经生效法律文书确认完毕是错误的。两案之间当事人不同，债务关系不同，本案的被诉人是王兰、第三人是孙玉柱，而之前天津市河东区人民法院的诉讼是孙玉柱诉王鹏、于秀华偿还借款30万元，本案是上诉人要求法院判准向孙玉柱借款30万元的借款人是王兰。本院认为，孙玉柱于2016年8月10日向天津市东丽区人民法院起诉王鹏、于秀华民间借贷纠纷，该院判决王鹏、于秀华连带偿还孙玉柱借款30万元，王鹏不服该判决上诉至本院，本院经审理后维持原判。因此本案涉及的债权债务关系已经生效法律文书确认完毕，上诉人现提出的请求与生效的法律文书相悖，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，王鹏、于秀华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月二十五日书记员  李 艾
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初79号 原告：孟祥学，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟祥学诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟祥学及委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥学起诉称：孟祥学在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为234平方米，院落面积为73平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F109。2018年11月22日，在未与孟祥学签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟祥学的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟祥学的合法权益，给孟祥学及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟祥学向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟祥学房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟祥学的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟祥学提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟祥学房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孟祥学对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟祥学房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟祥学提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟祥学在征收项目范围内拥有房屋，编号为F109，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟祥学房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟祥学的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟祥学对两被告的起诉，孟祥学对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟祥学诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟祥学认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟祥学房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6774号上诉人（原审被告）：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人邵景立因与被上诉李艳霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初15779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵景立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2812号原告：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，1960年1月12日出生，汉族，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马志新，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王其喜，男，1964年3月26日出生，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱建国，男，1969年9月9日出生，汉族，文化程度不详，干部，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被告王其喜、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取450元，由原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司负担。审判员 于龙 二〇一九年六月二十五日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9653号原告：海盗船存储器公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚弗里蒙特，海湾公园大道47100。法定代表人：卡利娜·M·丹，副总裁兼总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第93375号关于第14830979号“海盗船及图”商标驳回复审决定。本院受理时间：2017年12月20日。开庭审理时间：2018年1月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请的第14830979号“海盗船及图”商标（简称诉争商标）与第4384830号“corsair”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“电子芯片”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一商品不类似。消费者在选购第9类商品时注意力较高，不会造成消费者的混淆。三、原告已对引证商标一提起撤销复审行政诉讼，引证商标一已被撤销在0901群组上的注册，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：148309793、申请日期：2014年7月21日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0913；0922群组）：存储器；USB存储器；闪存存储器；计算机用散热器（计算机部件）；计算机电源；电子芯片；计算机外围设备。二、引证商标一1、申请人：陈海峰。2、申请号：43848303、申请日期：2004年11月29日。4、专用期限：2017年10月14日至2027年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0921-0922群组）：手机机套；电池充电器；电池；摄像机；眼镜盒；网络通讯设备；头戴耳机；太阳镜；计算机；电脑软件（录制好的）。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明引证商标一已被撤销在0901群组上的注册，诉争商标与引证商标不构成类似商品。经查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2016]第Y001678号关于第4384830号第9类“corsair”商标（本案引证商标一）连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标一在计算机、电脑软件（录制好的）部分核定使用商品上的注册。商标评审委员会于2016年11月30日作出的商评字[2016]第102325号关于第4384830号“corsair”商标撤销复审决定，该决定中认定：本案引证商标一在计算机、电脑软件（录制好的）商品上予以维持。原告海盗船存储器公司不服该撤销复审决定，向本院提起行政诉讼，案号为（2017）京73行初1857号。该案已于2017年12月25日审结，本院判决陈海锋提交的在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明其在计算机、电脑软件（录制好的）商品上对本案引证商标一进行了商标法意义上的使用，撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第102325号关于第4384830号“corsair”商标撤销复审决定书。目前该案已上诉至中华人民共和国北京市高级人民法院，尚未审结。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“海盗船”及“船帆”图案构成。引证商标一由经过艺术化设计的英文“corsair”构成,中文含义为“海盗船”。诉争商标与引证商标一对应翻译，在含义上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“存储器、计算机电源”等商品，与引证商标一核定使用的“电池、计算机”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“存储器、计算机电源”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张已对引证商标一提起撤销复审行政诉讼，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海盗船存储器公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海盗船存储器公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海盗船存储器公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  李来军二〇一九年六月二十五日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2535号原告：魏俊兰，女，1962年4月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱学兵，男，1963年12月31日生，汉族，住兴化市。被告：陆建华，男，1966年5月12日出生，汉族，住通州市。原告魏俊兰诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  苏胜忠人民陪审员  何秀珍人民陪审员  林 军二〇一九年六月二十二日书 记 员  吕海平
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初158号原告：深圳市三和汇鑫净化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与新地路交汇处的江南时代大厦2栋13楼。法定代表人：冯志远,深圳市。被告：浙江新朝阳电子有限公司，住所地浙江省乐清市石帆镇工业园区。法定代表人：胡纪兴，浙江新朝阳电子有限公司总经理。委托诉讼代理人：何彦岐，男，浙江新朝阳电子有限公司员工。原告深圳市三和汇鑫净化科技有限公司（以下简称三和公司）与被告浙江新朝阳电子有限公司（以下简称新朝阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的法定代表人冯志远、被告新朝阳公司的委托诉讼代理人何彦岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新朝阳公司支付工程款196000元及利息（自2018年5月5日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告新朝阳公司支付违约金6600元。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订《SMT车间空调装修工程合同》，约定由原告承包被告的工程，被告支付工程款，工程地点在南京市溧水区创维工业园，合同总金额660000元。合同签订后，原告依约提供材料进行施工，工程于2017年4月中旬已完成安装并达到调试运行阶段，至今已有一年多。但被告一直未提供设备运行所需的电源，调试验收工作无法进行。2018年4月28日，原告函告被告解决电源问题，并明确告知被告若在7日内仍无法提供电源的，视同自动验收并支付工程余款196000元。根据合同第八款1、2约定，甲方应配合现场协调工作。事实上，因被告没有履约，导致工程验收工作无法开展。被告除在2017年2月24日付款50000元、2017年3月13日付款200000元、2017年3月30日付款200000元、2017年4月11日付款64000元之外，尚欠原告196000元迟迟未付，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告及时支付工程款196000元及利息，并承担违约金6600元。为此，三和公司提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告新朝阳公司辩称，1、新朝阳公司没有收到对方的竣工验收报告，故无法履行验收。2、利息和违约金不能同时要求。合同未约定逾期违约金。在合同解除的情况下，对方才能要求违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，三和公司（乙方）与新朝阳公司（甲方）签订一份《SMT车间空调装修工程合同》。该合同约定：甲方将SMT车间空调装修工程委托乙方负责设计、施工；工程地点在南京溧水创维工业园；开工日期2016年2月15日，竣工日期2016年3月16日，合同总工期30日（施工人员进场开始计）；工程总价660000元。本工程总价包干，不因国家政策、市场因素、商业风险等原因引起的人工、材料、机械设备价格变动而调整；合同签订后三日内，甲方付合同总价的30%即198000元作为合同订金。主机设备进场，甲方付合同总价的40%即264000元。工程完工验收合格后7日内，甲方付合同总价的25%即165000元。余款即合同总价的5%即33000元作为工程的质量保证金（不计息）。质量保证期内工程无质量问题，乙方全面、适当履行质保义务，期满后支付乙方；在材料或设备到场24小时前乙方应通知甲方，材料或设备到场后，双方应会同勘验，经验收合格后方可使用，若验收不合格甲方有权拒绝使用，乙方应立即调换合格材料，若已施工或完成，拆除重做，因此延误工期，乙方应负逾期责任；工程安装完毕试运营期满后，甲方按设计图纸、相关变更资料及相关规范标准进行验收；工程的质保期为1年，从工程验收合格之日起算。在质量保证期内，因工程质量或由乙方提供的设备材料质量所产生的问题，乙方应免费修复或更换；因一方违约导致合同解除的，违约方应支付合同总价1%的违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方仍应承担损失赔偿责任。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，三和公司于2017年3月5日进行施工，于2017年4月9日完工。2018年4月28日，三和公司向新朝阳公司出具一份《联系函》，载明的主要内容如下：三和公司承接新朝阳公司南京创维SMT车间空调装修工程，合同总价660000元，已收到464000元，尚欠余款196000元。合同签订后，三和公司严格按照合同履行义务。此项目于2017年4月中旬已完成安装，达到调试运行阶段，至今已有一年多，但新朝阳公司一直未提供设备运行所需的电源，调试验收工作无法进行。请新朝阳公司尽快解决电源问题，若在收到本函七日内仍无法提供电源，视同自动验收。请新朝阳公司安排支付工程余款196000元。新朝阳公司收到该函后，一直未予回复。新朝阳公司向三和公司支付工程款共计464000元。三和公司认为，由于新朝阳公司不配合通电，导致工程无法进行验收。新朝阳公司认为，由于电路工程未完工，三和公司没有提供竣工验收报告，导致工程无法进行验收。本院认为，原告三和公司与被告新朝阳公司签订的《SMT车间空调装修工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，综合涉案工程于2017年4月就已完工，2018年4月28日三和公司函告新朝阳公司相关情况及后果，新朝阳公司未予回复等实际，应当认定新朝阳公司不正当地阻止付款条件成就，视为付款条件已成就。因此，原告三和公司要求被告新朝阳公司支付工程款196000元，合法有据，本院依法应予支持。同时，被告新朝阳公司应当承担相应的违约责任。三和公司既主张逾期付款利息损失，又主张违约金，而逾期付款利息损失大于违约金，故本院依法支持其逾期付款利息损失，对违约金依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告浙江新朝阳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告深圳市三和汇鑫净化科技有限公司支付工程款196000元及逾期付款利息损失（以196000元为基数，自2018年5月5日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告深圳市三和汇鑫净化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由被告浙江新朝阳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  孙香花人民陪审员  方想娣二〇一九年六月二十二日书 记 员  韩 琳