wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初103号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙祥平，男，1959年1月4日出生，居民身份证号码321102195901040410，汉族，初中文化，镇江市华润燃气有限公司员工，住江苏省镇江市润州区新城花园B区6幢206室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区七里甸镇草场湾47号）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月24日被镇江市公安局直属分局取保候审，同年5月15日被镇江市润州区人民检察院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕109号                               指控             事实                       2019年1月14日15时40分许，被告人孙祥平驾驶无号牌的二轮摩托车，沿北府路由东向西行驶至北府路黄山东路路口时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人孙祥平血液中乙醇含量为120mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙祥平如实供述了自己的犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，并处罚             金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人孙祥平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人孙祥平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人孙祥平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月四日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1568号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区。 被执行人：韩忠良，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人韩忠良金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初4948号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十五日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1840号 罪犯纪荣飞，男，1982年6月11日出生，汉族，福建省厦门市人，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年12月16日作出(2016)桂1422刑初118号刑事判决，以被告人纪荣飞犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年2月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯纪荣飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯纪荣飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯纪荣飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯纪荣飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯纪荣飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯纪荣飞减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1496号 申请执行人，徐志红，女，1987年7月27日生，汉族，个体，现住阜新市新邱区。 被执行人，韩宏光，男，1966年12月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，石玉柱，男，1957年3月11日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人徐志红与被执行人韩宏光、石玉柱民间借贷纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人韩宏光、石玉柱的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1817号 原告：周建峰，男，1976年9月14日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏省伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏省伟奥律师事务所律师。 被告:无锡中城科建新材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WJ2859T，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区长东。 法定代表人：万东平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。 原告周建峰诉被告无锡中城科建新材料有限公司（以下简称中城科建公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告周建峰的委托诉讼代理人孔凤、被告中城科建公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建峰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《代理销售合同书》；2、中城科建公司立即退还进货定金98000元和货款5000元，合计103000元。事实和理由：其与中城科建公司签订《代理销售合同书》，已按约支付进货定金98000元，中城科建公司向其发了一部分赠送的产品，并要求其再补交货款5000元。其发现实际收到的货物和订单上的货物数量严重不符，且与中城科建公司约定的产品价格不符。其在给客户装潢时发现墙板有严重质量问题，根本无法使用，给其造成重大损失。其与中城科建公司多次沟通无果，遂成诉。 被告中城科建公司辩称，合同签订后，其已对周建峰指定的房屋进行涉及并将合同约定的赠送的产品交付给周建峰，如确有质量问题，周建峰应先将货物退还给其，由其进行更换，但是周建峰一直未将货物退还。故中城科建公司不存在违约行为。周建峰主张解除合同，无事实和法律依据。 经审理查明：2018年12月12日，周建峰与中城科建公司签订《代理销售合同书》一份，约定，中城科建公司拥有“艺森”品牌的经营权及管理权，周建峰自愿加入销售网络，周建峰的销售代理区域是江苏省南通市，在此区域内销售中城科建公司提供的品牌产品；第三条约定合作条件：周建峰向中城科建公司支付进货定金款98000元，此款作为周建峰取得“艺森”品牌合作商的必要条件，在周建峰支付进货定金款后，中城科建公司向周建峰免费赠送出厂价30000元的产品，作为周建峰布置展厅样品及启动当地市场营销使用；第六条货物的运输、交验、销售、调换中的6.2条约定周建峰若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收货后三日内，向中城科建公司以传真或挂号信的方式送达书面异议材料，否则视为周建峰认可和接收；第六条货物的运输、交验、销售、调换中的6.4条约定周建峰的首批发货产品非产品质量问题不予退货，在30天内可以有30%的货品调换。周建峰应保证产品包装完整，质量无损坏，不影响二次销售，换货运费由周建峰承担，周建峰自选产品不允许退换货；第八条销售业绩奖励实施细则中的8.2条款约定，在协议有效期内，周建峰后期进货按15%返还进货定金，返完为止。合同有效期一年，自2018年12月12日至2019年12月11日。 合同签订后，周建峰按约于2018年12月12日、25日支付98000元进货定金款。后周建峰向中城科建公司下达订单。中城科建公司发货数量共计66件，合计36368.6元。诉讼中，周建峰陈述未收到部分货物；中城科建公司陈述所发货物实际为62件，价值为30311元，属于赠送部分的货物。2019年1月10日，周建峰向中联科建公司补交货款5000元。 诉讼过程中，周建峰为证明中城科建公司所供产品存在质量问题，向本院提供照片一组。中城科建公司对照片的质证意见为：其和周建峰沟通过，有质量问题的货物可以退回更换，但周建峰未退。 诉讼中，中城科建为证明其辩称，向本院提交如下证据： 1、发货清单、物流单，证明其已经将合同约定的赠送部分的30311元（按照代理商的价格）的货物交付给周建峰。经质证，周建峰对该证据的真实性没有异议，只收到第一张发货清单（62件），当时其提出异议，没有发货和安装清单，木工进场的时候发现数量是不对的，少了卧室四墙面、卧室四顶面四周、顶角阴线、窗户收口、地面踢脚线，固定墙板的卡扣不够，清单上应该是1600只，仅发了600只。 2、周建峰和中城科建公司设计人员的微信聊天记录，证明周建峰向其公司提出货物存在质量问题，其公司明确告知周建峰可以将货物退还进行更换，周建峰在微信中明确表示货物不退，剩下的货物不要再发，要求解除合同。经质证，周建峰认为中城科建公司是只截图了其中一部分，中城科建公司未发货且所发货的产品的质量问题，其所装潢的业主是不同意进行更换，影响工期，要求更换其他的墙板或解除相应的装修合同，所以其才要求与中城科建公司解除合同，余下的货物是在中城科建公司没有生产的情况，其发现质量问题，就不再要后续的货物了。 3、照片两张，证明已经生产包装完毕未发货部分的货物在其公司处。经质证，周建峰对认为该证据的真实性和合法性无法核实，其当时要求发货的时候，中城科建公司没有生产，因为存在质量问题，其要求中城科建公司不再进行生产。 上述事实，由《代理销售合同书》、支付凭证、收据、订货清单、物流单、微信聊天记录截图、照片及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：周建峰与中城科建公司签订的《代理销售合同书》，系双方真实意思表示，均应恪守履行。结合合同第三条、第八条之约定，周建峰应先向中城科建公司支付进货定金款98000元，该款是周建峰取得“艺森”品牌合作商的必要条件，在周建峰支付进货定金款后，中城科建公司应向周建峰免费赠送出厂价30000元的产品。合同进货定金款98000元，中城科建公司按周建峰后期进货的15%返还给周建峰直至返完为止。由此可见，周建峰支付进货定金款后，中城科建公司的合同义务是免费赠送出厂价30000元的产品；合同进货定金款均需在周建峰继续履行合同并支付货款后，按后期进货的15%返还直至返完为止。根据查明的事实，中城科建公司已按约供应总额30311元的产品，符合合同约定的免费赠送30000元产品的约定；另外，结合合同第六条之约定，若中城科建公司所供产品存在质量问题，周建峰可按合同约定退还或调换。因此，周建峰要求解除与中城科建公司签订的《代理销售合同书》并返还进货定金、货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回周建峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1180元，由周建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 崔 健 二〇一九年六月十四日 书记员 孙庭玉
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙光照，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：刘虹，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田进智，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 再审申请人孙光照因与被申请人田进智租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙光照申请再审称：（一）孙光照并不知道田进智将房屋转租的事实，从来也没有同意过田进智将房屋转租。2016年10月，田进智告知孙光照其已将面馆委托给了杨明有管理，房租让杨明有直接交给孙光照，此后孙光照便依据田进智的指示向杨明有收取房租。直至孙光照起诉时止，田进智从未告知孙光照其将房屋转租给了杨明有的事实。孙光照向杨明有收取房租完全是基于田进智的指示交付，孙光照有理由认为杨明有是2016年10月以后田进智餐厅的实际管理人，田进智与杨明有之间是一种委托管理关系。依据田进智向孙光照的表述，不可能得出房屋被转租的结论，一审、二审法院认定事实明显错误。（二）一、二审法院适用法律错误，本案不适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定。经营管理关系的转让并不代表租赁关系也随之变更。变更租赁关系必须要有租赁关系主体或客体发生变更的事实。本案中第一田进智没有告知孙光照将房屋转租，第二孙光照没有主动违约变更租赁主体。杨明有并不是房屋的次承租人而是田进智餐厅的委托管理人，田进智指示杨明有向孙光照支付房租的行为并不能视为租赁关系的变更。一审法院的判决结果与其引用的法规相矛盾，二审法院也并未予以纠正。综上，再审申请人孙光照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是孙光照对田进智将房屋转租的行为是否知道或应当知道。根据一、二审法院查明的事实，田进智未明确向孙光照告知其将房屋转租给了杨明有，只是告知由杨明有进行经营管理。孙光照称其虽收取杨明有交来的2017年4月24日至2018年4月24日的房租，但收据上写的是“今收到田进智交来房租”。因杨明有未参加本案诉讼，故依据现有证据，无法证明孙光照对田进智将房屋转租的行为知道或应当知道，一、二审法院对该基本事实认定缺乏证据证明。如认定孙光照对田进智将房屋转租给杨明有的行为知道或应当知道，则田进智的原合同权利义务关系由杨明有承继，孙光照与杨明有形成新的房屋租赁合同关系，一、二审法院判决解除孙光照与田进智间的租赁合同关系适用法律错误。 综上，再审申请人孙光照的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年六月二十六日 书记员 张雯雯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1710号原告：李厚春，男，1963年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处下水泉村村民委员会。法定代表人：马兴元，主任。原告李厚春与被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处下水泉村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告李厚春于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李厚春自愿撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李厚春撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李厚春负担。审判员 赵 健二〇一九年六月十日书记员 杨桂尧
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审47号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：蒋思从，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年6月10日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50067号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2018年9月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人蒋思从违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条的规定，其所有的苏Ｈ×××××号车于2018年6月5日2时41分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为2轴，标准为车货总重不超过18吨，称重显示车货总重为21.65吨。针对该车超限3.65吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50067号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款1500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年9月6日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50067号行政处罚决定书，被申请人蒋思从在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50067号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50067号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币1500元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 璐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3868号原告：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇李村村苏彭汽车产业园。法定代表人：孙东生，该公司经理。被告：耿永昌，男，1979年7月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州市苏彭汽车贸易有限公司（以下简称苏彭公司）诉被告耿永昌质押合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告苏彭公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失903507.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据（2016）苏0302民初3629号民事判决书的认定，原告于2015年3月30日、2015年4月8日分两次向被告借款64.2万元，用北京牌系列车型27辆作为质押物。至2015年9月7日，原告累计向被告偿还借款本金28万元，已经赎回质押车辆9辆（绅宝D50车型），还有18辆车质押在被告处（价值1325507.8元）。2015年9月19日，被告将车辆转质押给案外人徐亮，2015年9月24日，被告才通知原告上述信息，2015年9月25日，原告与案外人徐亮联系后得知车辆已经被处理，并转运至西安，车辆无法追回。原告累计向被告借款64.2万元，累计还款28万元，应支付利息约为6万元（计算至2015年9月20日）。18台车辆均为商品车，车辆实际出厂价格为1325507.80元，去除欠付的本金及利息42.2万元，被告的行为实际给原告造成损失903507.80元。被告行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据（2016）苏0302民初3629号民事判决书认定的事实，涉案的北京汽车绅宝D50和X65，系原告从江苏卓群汽车有限公司购买并用于销售，其中北京汽车绅宝D50的单价为61080.85元、税额为10383.75元，合计71464.6元，北京汽车X65的单价为94538.12元、税额为16071.48元，合计为110609.6元。同年9月，耿永昌将18辆汽车（D50汽车17辆、X65汽车1辆）转押给案外人徐亮。但根据苏彭公司提供的其与徐亮的通信记录，徐亮称上述车辆是耿永昌出卖给他，且已出售至西安。被告耿永昌以质押借款为由，与苏彭公司签订车辆质押合同，后将质押车辆以较低价格进行转质押或变卖，耿永昌自称涉案车辆系转押，但其至今不能明确车辆现状，不能赎回车辆，亦不能明确车辆处分价值，造成苏彭公司即使还款也无法取回质押车辆，其行为造成苏彭公司较大损失。本案被告隐瞒真相，骗取被害人财产，其行为有经济犯罪嫌疑，不宜按民事经济纠纷处理，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市苏彭汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费12840元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 朱恒胜审判员 董 方二〇一九年六月二十日书记员 王琳娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1315号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该单位职工。 被告：伏长青，男，1976年1月29日出生，汉族，住海州区。 被告：刘苏芹，女，1981年4月8日出生，汉族，住址同上。 被告：徐昌武，男，1962年1月5日出生，汉族，住海州区。 被告：卞加霞，女，1963年12月15日出生，汉族，住址同上。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告伏长青、刘苏芹、徐昌武、卞加霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2018年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告伏长青、刘苏芹、徐昌武、卞加霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告伏长青、刘苏芹返还借款本金20000元及利息2446.33元和逾期利息（以20000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2018年5月21日起计算至实际给付之日止），被告徐昌武、卞加霞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月27日，被告伏长青、刘苏芹在原告行借款20000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年5月20日，被告徐昌武、卞加霞为该笔借款连带责任保证人，借款到期后，本息至今分文未还。 被告伏长青、刘苏芹、徐昌武、卞加霞未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告伏长青、刘苏芹、徐昌武、卞加霞之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带责任承担保证，故被告徐昌武、卞加霞对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏长青、刘苏芹于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年5月28日起计算至2018年5月20日）、逾期利息（以20000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年5月21日起计算至实际给付之日止）），被告徐昌武、卞加霞对上述义务承担连带返还责任。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告伏长青、刘苏芹、徐昌武、卞加霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年六月二十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初833号原告：黄世通，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王伟，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住武汉市江夏区。原告黄世通与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世通到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世通向本院提出诉讼请求:１、判决被告偿还原告借款本金15000元及利息（6000元的借款，从借款之日2017年11月16日起计算至本息还清止，按月息2分计息；9000元的借款，从2018年3月21日起计算至本息还清止，按月息2分计息）；2、判决被告承担本案的诉讼费用和律师费用。事实和理由：2016年底2017年初，原告在武汉市江夏区做二手车买卖生意，被告家是武汉市江夏区的，开挖掘机。原告经过朋友马文强认识被告，马文强也是武汉江夏区的。6000元的借款是被告要给孩子交学费，被告就一个男孩，是现金交付的。被告先出具的6000元借条，原告后将现金交付给被告，借款期限五个月，从2017年11月16日-2018年4月15日，口头约定月息2分。交付地点在武汉市江夏大道，在场人有马文强及原、被告。9000元的借款是2018年3月21日借给被告的，期限三个月，从2018年3月21日-2018年6月20日，约定月息2分。被告说孩子发烧住院，需要钱交住院费。交付地点在江夏区人民附属医院门口，给被告钱时原告还给被告带去了一提水果。被告给原告打了电话后，原告马上就送去了，因为和被告的关系不错，被告的孩子住院了着急。起诉前给被告打过电话，被告说起诉就起吧。被告的身份证复印件是被告给原告的，借条和收条都是王伟写的，手印也都是王伟按的。原告在武汉打工，生意好一点一月能挣一万左右，生意不好能挣五千左右。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未偿还。特向法院提起诉讼。被告王伟在本案审理期间未作答辩。原告黄世通为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、借条甲方：（出借人）黄世通乙方：（借款人）王伟（捺印）身份证号码：。乙方由于急需资金周转，特向甲方借款，并与今日收到甲方借款共计人民币（大写）玖仟元元整，即￥9000.00元整。借款人（签章）：王伟。日期：2018年3月21日。甲、乙双方同时就借款事宜达成下列协议：一、该借款使用期限：自2018年3月21日起至自2018年6月20日（17：00）止。利息按2%月计算，乙方应严守信用，及时还款。二、借款期限届满乙方未能及时归还该项借款，即为乙方违约，乙方自愿每日按照借款全额千分之五支付惩罚性逾期违约金至实际清偿之日。三、乙方若提前还款需要提前三日告知甲方，还款后顺延日利息不退还。四、乙方若逾期日未能归还借款，乙方承诺自愿在支付违约金的同时，将其本人名下及家庭所有合法财产（如住房、工资、汽车、黄金等）交予甲方做债务清偿，并无条件配合甲方办理拍卖，变更等相关手续。同时承担相关实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。五、本协议有效期内，乙方地址、电话信息发生变更后，乙方需在变更发生之日起2日内书面通知甲方，否则将视为乙方上述信息变更。六、履行本协议发生争执，有双方协商解决，协商不成的依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。七、借款人王伟（捺印）再次声明此协议自愿签订，并自愿承担一切法律后果，此协议经本人签字后生效。借款人（签章）：王伟（捺印）。日期：2018年3月21日。联系电话：159××××4063。现住宅：江夏区乌龙泉街幸福路175号；2、借条今本人王伟（捺印）借到黄世通人民币￥6000，（大写）陆仟元。并定于2018年4月15日归还。借款人：王伟担保人：日期2017.11.16身份证号码：；3、收条今本人王伟（捺印）借到人民币￥6000，（大写）陆仟元。此据！收款人：王伟日期：2017.11.16。被告王伟在本案审理期间没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曾在武汉市江夏区做二手车买卖生意。原告通过其朋友马文强与被告王伟认识。2017年11月16日，被告以给孩子交学费为由，向原告借款6000元，借款期限五个月。被告先向原告出具了借条、收条，原告后将现金交付给被告。2018年3月21日，被告以孩子发烧住院、需交住院费为由，向原告借款9000元，期限三个月，从2018年3月21日-2018年6月20日，月息2分。后被告向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告借款15000元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告王伟作为借款人，依法负有还款义务。对6000元的借款，原、被告未约定利息，依法视为不支付利息，但原告可依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张被告支付逾期利息。对9000元的借款，原告诉求被告按月息2分计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告王伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内支付原告黄世通借款15000元及利息（6000元的借款，从2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；9000元的借款，从2018年3月21日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  汪力环二〇一九年六月二十日书 记 员  李颂颂附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：高金，男，1989年12月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告高金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印、被告高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高金偿付原告信用卡透支款本金47474.99元，并支付至透支款付清日止的相应利息、滞纳金即违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告高金向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告高金，信用卡号为62×××29，信用额度为50000元，被告高金有权在信用额度内随时使用。被告高金用前述信用卡透支48666.06元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年6月26日，被告高金尚欠原告信用卡透支款本金47474.99元及相应利息违约金仍未偿还。故此诉至法院。被告高金辩称：原告在诉状中陈述的事实是对的，对借款本金数额无异议，同意偿还借款。我对利息和违约金的计算方法不知道，认为过高，希望与原告协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告高金向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告高金发放了信用卡，卡号为62×××29，信用额度为50000元。之后，被告高金用前述信用卡透支48666.06元。还款日到期后，被告高金未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告高金仍未能偿还。故此，原告诉至本院。本院立案受理后，被告高金偿还了部分透支款本息，至2019年6月26日，被告高金仍欠原告透支款本金47474.99元未能偿还。上述事实有金穗贷记卡申请表、银行卡交易明细、信用卡章程、照片、计算机系统打印的催收资料信息、原被告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告高金应将透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高金于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金47474.99元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告高金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月二十八日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更364号罪犯刘某，男，1990年6月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省甘谷县人民法院于2012年8月9日以(2012)谷刑初字65号刑事判决书，认定被告人刘某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金11000元。2012年9月11日送监狱服刑改造。本院于2015年5月15日以（2015）定中刑执字第193号刑事裁定书裁定减刑一年，2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更177号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事钢结构铆装劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。2017年12月获得计算机初级证书，奖励专项奖分120分。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1027号原告：李立富，男，1976年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：冼恒宗，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告李立富与被告冼恒宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月21日，原告李立富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李立富撤诉处理。本案诉讼费540元，减半收取270元，由原告李立富负担。审判员  周国汉二〇一九年六月二十一日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5762号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：黄小春，男，1970年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告黄小春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金290584.01元及利息26192.89元、逾期还款违约金16134.58元、消费手续费7268.23元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：黄小春。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：46×××63。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金290484.01元，利息35928.48元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小春于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金290484.01元及利息（截至2019年6月12日利息为35928.48元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（减半收取）、保全费2220元，共计5420元，由被告黄小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2424号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2424号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初13079号原告：刘庆国，男，1978年7月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张漫春（刘庆国之妻），1978年7月27日出生，汉族，户籍、住址同刘庆国，身份证号×××。被告：北京金海宇景金属制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建雨（LEEGUNWOO），总经理。被告：李建雨（LEEGUNWOO），男，1966年10月21日出生，韩国国籍，住北京市朝阳区，护照号码×××。原告刘庆国与被告北京金海宇景金属制品有限公司、李建雨（LEEGUNWOO）租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  杨学林二〇一九年六月十七日书 记 员  赵新月
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2556号原告：宋致国，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：薛健，男，1971年10月30日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：河北省第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码：911300001043201725，住所地河北省石家庄市广安街71号。法定代表人：郑青昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建峰，系河北省第二建筑工程有限公司职工。原告宋致国与被告薛健、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋致国及其委托诉讼代理人朱思峰，被告二建公司的委托诉讼代理人张建峰到庭参加诉讼。被告薛健经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋致国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款12168元及逾期付款利息损失（以12168元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年1月20日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事内墙施工，2013年7月经与二建公司微山顺和家园项目部薛健联系，由原告负责13号楼的内墙施工。2015年3月12日经双方结算，剩余工程款16100元，经原告催要，被告支付了部分费用，2017年1月20日经三方协商，原告出具声明，将下欠12168元的工程款放弃2168元，剩余10000元由二建公司直接汇入原告提供的账号，但截至起诉之日，被告未按约定支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告薛健未到庭亦未答辩。被告二建公司辩称，1、答辩人作为本案的被告不适格。答辩人与被答辩人之间不存在劳务合同关系，未与被答辩人之间签订过任何合同。诉状中称内墙施工工程是其与薛健商量达成一致意见后，双方依据该施工意向进行履行各自义务，虽然没有履行完成，但是双方的事实合同关系存在，答辩人作为合同外的第三人不承担义务。故答辩人作为本案的被告不适格；2、答辩人不承担给付工程款的义务，答辩人与被答辩人之间没有债权债务关系，其诉状所诉的声明是被答辩人单方的主张，双方没有过经济往来。因此，不存在债权债务关系。答辩人不应在本案中承担工程款给付义务。综上，依法驳回被答辩人的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2015年3月12日被告薛健所出具的欠条一份（欠款人还有陈涛，两人共同出具）。用以证明涉案的工程款自2015年3月12日尚欠16100元的事实。证据二、2017年1月20日宋致国向被告二建公司出具的声明一份（复印件）。用以证明涉案的工程由被告二建公司承建，对于尚欠的款项应承担连带付款责任。该证据系2017年1月20日原告与被告薛健及被告二建公司在微山的负责人（张某）三方共同协商将实欠款12168元，让利2168元，由被告二建公司直接支付到中国工商银行的账户上。被告薛健、二建公司未提供证据。经质证，被告二建公司对原告提供的证据一，认可欠条的真实性，但是该欠条是薛健与陈涛对原告的个人欠款，与二建公司没有关系。证据二系复印件，根据内容说明原告宋致国已经收到10000元，同时该证据显示的内容与二建公司无关。对上述证据，因被告薛健未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。原告提供的上述证据被告滕建公司对证据一的真实性无异议，本院予以认证。但该证据仅能证明薛健与陈涛对原告的个人欠款，与被告二建公司无关联；证据二系复印件，且为原告自身制作，无其他证据相佐证，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2013年7月原告经薛健联系，承包了微山顺和家园工程13号楼的内墙施工，原告施工后与薛健结算，薛健和案外人陈涛于2015年3月12日向原告出具欠条一份，载明欠原告内墙人工费16100元，偿还了部分费用后，尚欠12168元，原告多次催要，被告均未付款，为此诉至法院。另查明，被告二建公司承包了微山顺和家园施工工程，并成立项目部。本院认为，债务应当清偿，一方提供劳务的，另一方应支付相应价款或者报酬。被告薛健为工程所需，将微山顺和家园工程13号楼的内墙施工交由原告完成，原告确实按照被告的要求进行了施工，与被告形成了事实上的劳务合同关系，并非涉案工程的实际施工人，故本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原告提供劳务后，与被告薛健进行了结算，系双方的真实意思表示，即是被告薛健对该工程劳务款的认可，不违反法律规定，本院予以采信。该案中被告薛健将工程承包给原告及向原告出具欠条进行结算时，均以个人名义作出，并未加盖被告二建公司或其项目部的印章，未以被告二建公司的名义进行，实际发生在原告与被告薛健及案外人陈涛之间，本案不符合突破合同相对性的条件，故依据合同相对性原则，本案应由被告薛健承担支付剩余劳务款的责任，原告要求被告薛健支付剩余劳务款12168元，理由正当，本院应予支持，被告二建公司不承担付款责任。由于被告拖欠劳务款，给原告造成的损失确实存在，但双方并未约定损失的计算方式，应自其主张之日（2017年1月20日），按同期中国人民银行同类贷款的基本利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛健于本判决生效后十日内一次性支付给原告宋致国工程劳务款12168元及逾期利息（以12168元为基数，从2017年1月20日按中国人民银行同期同类贷款的基本利率计算至偿清之日止）。二、驳回原告宋致国对被告河北省第二建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告薛健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一九年六月十日书记员  邵晨琪
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3123刑初278号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：曹龙军，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，住云南省盈江县。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月7日被盈江县公安局取保候审，2018年9月21日被盈江县人民检察院继续取保候审，2018年12月11日被本院继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人曹龙军犯非法占用农用地罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员李宗艳出庭支持公诉，被告人曹龙军到庭参加诉讼。2019年2月25日盈江县人民检察院向本院提出延期审理建议，并于2019年4月10日建议恢复庭审，本院依法重新计算审理期限。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人曹龙军于2016年3月向盈江县村委会拉润村民小组的村民常某2尚许、常某2应保、常某1以及盈江县卡牙村委会大吴若村民小组的村民赵某2、赵某1租用其位于盈江县太平村委会拉润村民小组旁朗崩河边（又名回龙河）的农用地，用来挖鱼塘养鱼。经现场勘测，曹龙军的用地总面积为15914平方米（23.87亩），其中挖塘养鱼及建房占用基本农田15298平方米（22.93亩）。经德宏州国土资源局鉴定，曹龙军非法占用基本农田进行挖塘养鱼及建房的行为，致占用的基本农田耕作层及耕作条件严重破坏，耕地种植功能已丧失。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料。被告人曹龙军违反土地管理法规，非法占用基本农田挖塘养鱼，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人曹龙军对公诉机关指控其挖塘养鱼事实没有异议，但辩称，其占用的不是基本农田，当时一片荒地。现已认识到自己的错误，并愿意进行赔偿，请求给予从宽处理。经审理查明，被告人曹龙军于2016年3月向盈江县村委会拉润村民小组的村民常某2尚许、常某2应保、常某1以及盈江县卡牙村委会大吴若村民小组的村民赵某2、赵某1租用其位于盈江县太平村委会拉润村民小组旁朗崩河边（又名回龙河）的农用地，用来挖鱼塘养鱼。经现场勘测，曹龙军的用地总面积为15914平方米（23.87亩），其中挖塘养鱼及建房占用基本农田15298平方米（22.93亩）。经德宏州国土资源局鉴定，曹龙军非法占用基本农田进行挖塘养鱼及建房的行为，致占用的基本农田耕作层及耕作条件严重破坏，耕地种植功能已丧失。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案线索来源于盈江县自然源局对案件的移送，立案时间为2017年1月10日。2.被告人曹龙军正侧面照片、户口证明，证实被告人吴曹龙军的身份信息及自然人特征与当庭相符，已达刑事责任年龄。3.抓获经过，证实被告人曹龙军经盈江县公安局经济犯罪侦查大队民警通知到案接受讯问的经过。4.中国农业银行个人结算业务申请书、合同承包书、领条，证实被告人租用涉案农用地挖塘养鱼及支付租金的情况。5.现场勘测笔录、宗地图、盈江县田地测绘有限责任公司出具关于对曹龙军破坏农用地面积进行测量的情况说明及公司测绘资质证书、营业执照、绘图审核员测量的资质证书、盈江县国土资源局规划和耕地保护股出具曹龙军用地土地利用规划情况、现场照片、关于曹龙军破坏农用地一案的调查报告、盈江县林业局关于曹龙军涉嫌非法占用农用地案的情况说明，证实经现场勘测，被告人曹龙军占用土地总面积为15914平方米（23.87亩），其中挖塘养鱼及建房占用基本农田15298平方米（22.93亩），另外625平方米（0.94亩）土地性质为建设用地。6.证人证言（1）证常某尚某许常某应某保常某1院赵某1腊赵某2鸾证言，证实被告人曹龙军于2016年3月分别向证人租用位盈江县镇太平村委会拉润村民小组旁朗崩河边（又名回龙河）的农用地用来挖鱼塘养鱼的经过。（2黄某铁山证人证言,证实被告人曹龙军向盈江县卡牙村委会大吴若村民小组的村民赵某1、赵某2及盈江县村委会拉润村民小组的村民常某1、常某尚某、常某应某租地挖塘养鱼的经过。被告人曹龙军租用的涉案土地，当时种植了一些菜、西瓜、烟草、玉米灯农作物，还有一部分空着。当时就没有办理过相关手续，也没有相关部门进行过制止。后国土部门来制止时，被告人曹龙军已交了五年的地租，鱼塘也已挖好准备放鱼，没办法只能继续养鱼。（3）陈永明证人证言，证实被告人曹龙军租用的涉案土地，当时种植了一些菜、烟草、玉米等农作物，还有一部分空着。被告人曹龙军租用涉案土地后便挖塘养鱼，但没有办理过相关手续。7.德宏州国土资源局德国土资鉴（2016）05号耕地破坏程度鉴定意见书，证实被告人曹龙军非法占用基本农田进行挖塘养鱼及建房的行为，致占用的基本农田耕作层及耕作条件严重破坏，耕地种植功能已丧失。8.现场方位示意图、现场照片，证实被告人曹龙军租地挖塘养鱼的方位示意图及现场概貌。9.辨认笔录及照片，证实被告人曹龙军非法占用农用地的现场位于盈江县太平村委会拉润村民小组旁朗崩河边（又名回龙河），案发后被告人曹龙军对该犯罪现场进行了辨认。10.被告人的供述与辩解，证实被告人在未向相关部门办理审批手续的情况下，于2016年3月21日向盈江县村委会拉润村民小组的村民常某2尚许、常某2应保、常某1以及盈江县卡牙村委会大吴若村民小组的村民赵某2、赵某1租用了涉案农用地用来挖鱼塘养鱼的事实。11.视听光盘，证实侦查机关讯问程序合法。经质证，被告人曹龙军对公诉机关出示的证据7部分有异议，认为其占用的非法是基本农田，对其他证据均无异议。公诉机关提交的上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，土地作为重要的环境资源受法律保护，对土地的开发、利用应当遵守相关的土地管理法律、法规，珍惜、合理利用。被告人曹龙军无视国家法律规定，违反土地管理法规，未经有权机关批准，非法占用农用地，挖塘养鱼及建盖鱼塘附属设施，改变占用土地用途，数量较大，造成土地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹龙军如实供述罪行，有悔罪表现，且系初犯，加之自愿承担耕地开垦费，并与附带民事公益诉讼起诉人达成协议，已部分履行，可依法从轻处罚。结合被告人曹龙军犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹龙军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞凤英审 判 员  张 姜审 判 员  许 蓉人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郑维伦人民陪审员  申光成人民陪审员  余占军二〇一九年六月十八日书 记 员  金云凤
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初187号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执193号之一 申请执行人曾凡玲，女,汉族，现住章丘区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 曾凡玲与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第400号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾凡玲于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第400号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初916号 原告：郑中成，男，1965年10月2日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张亚华，男，1973年9月25日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告郑中成与被告张亚华、贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称贵州广颢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中成及其委托诉讼代理吴治园、被告张亚华的委托诉讼代理人刘晓东、被告贵州广颢公司的委托诉讼代理人邓文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑中成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款684502.11元，并从2017年12月27日起按同期人民银行年贷款率4.35%计算支付违约金至工程款支付完毕之日止；2、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告贵州广颢公司独山分公司将下司镇环湖西路道路工程分包给被告张亚华承建。2017年5月25日，原告与被告张亚华签订《劳务施工合同协议》，约定由被告将自己承包的该工程管网、路缘石等人工安装项目分包给原告施工，按清单下浮5%进行计价，（合同后附劳务班组预算清单），按每期工程量支付70%，剩余工程款验收合格后付清，同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告根据约定进行施工，现已施工完毕，且经被告张亚华验收，并对施工价款等进行了结算，原告总计施工工程款为3534502.11元，在施工过程中及施工完成后被告张亚华陆续支付了2850000元，尚欠工程684502.11元，经原告多次追索未果。 被告张亚华辩称：根据原告的诉讼请求，法院对本案定性为建设工程施工合同纠纷，是正确的，按照建设施工合同的相关规定，原、被告均属自然人，且均无承包建设工程施工的主体资质，故双方签订的《劳务施工合同协议》，依法应为无效，但根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经“竣工验收合格”，且亦符合双方“剩余工程款验收合格后付清”的约定，具备此条件后，原告请求支付工程款的，才得到支持，然而，该工程至今尚未验收，且原告亦未提供验收合格的证据，故原告诉请被告张亚华支付剩余工程款的时间节点未到。按双方协议约定，被告已超额支付工程进度款，不存在违约。综上，原告主张被告张亚华支付剩余工程款的条件未成就，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵州广颢公司辩称：本公司不是适格的被告，本公司未在独山设立分公司，也没有承建涉诉工程。涉诉工程当时确实是本公司招标的，但至今未与政府签订任何合同，本公司认为本公司的独山分公司印章涉嫌伪造，希望将本案移送公安机关侦察。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告郑中成与被告张亚华签订《劳务施工协议》，主要内容为：“1、由被告张亚华（甲方）将承接独山县下司镇环湖西路道路工程中的管网、路缘石等人工安装项目分包给原告（乙方）施工；2、承包范围及方式，根据甲方指定内容进行施工，乙方自行组织人员、设备、辅材、自行承担安全生产责任；3、工程计价及计量方式，按清单下浮5%进行计价，按每期工程量支付70%，剩余工程款验收合格后付清；4、质量要求，符合甲方要求、设计要求及规范；5、甲方责任：甲方提供施工场地、图纸和放线，甲方按合同约定结算乙方工程款，甲方提供乙方施工所需辅材；乙方责任：服从甲方的指挥，按甲方指定的位置范围和要求实施作业，文明施工、负责安全等”，协议签订后，原告组织人员进场施工，并按被告张亚华的要求，施工了合同约定外的工程即舞台、演艺广场看台、演艺广场大门、风雨桥等。原告在施工过程中，原告与被告张亚华均对协议约定工程和协议之外工程的工程量及价款进行了结算并签字确认，形成的账簿查询结果表，原告代表及被告张亚华均确认，总工程价款为3534502.11元，支付2680000元，后又支付原告180000元，截至起诉时被告张亚华共支付原告工程款2860000元。 审理中，贵州广颢城乡建设工程有限公司独山分公司印章是否真伪，未能核实。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、劳务施工协议、结算清单、账簿查询结果表、建设工程施工合同、工程劳务内容施工合同、保全裁定书等证据，被告张亚华提供的工程劳务内部施工合同、劳务施工协议等证据。上述证据经庭审质证，可作本案的定案依据。 本院认为，本案所涉的合同当事人是原告和被告张亚华，从原告与被告张亚华签订《劳务施工协议》的内容显示，原告施工内容为道路工程的管网、路缘石等人工安装项目，并由被告张亚华提供施工图纸、施工所需辅材和放线，原告自带施工所需设备（工具）、辅材，且服从被告张亚华的指挥和指定的位置范围及要求实施作业，可见，原告施工的工程系技术要求不高的基础土石工程，且在被告张亚华指挥下提供的劳务，故《劳务施工协议》系双方真实意思表示，不违反禁止性规定，应为有效。原告已按照协议约定组织人员对该工程进行施工，并按被告张亚华的要求完成了协议之外的工程，且双方对协议内工程和协议外工程的工程量及工程款进行了结算确认，应视为原告施工的工程符合双方约定的质量要求并经验收合格；从结算清单、账簿查询结果表以及双方自认显示，工程款总额3534502.11元，已支付2860000元，尚欠工程款674502.11元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，因被告张亚华未支付余款，已构成违约，故原告主张被告张亚华支付尚欠工程款674502.11元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告张亚华未约定逾期付款的违约责任，且双方对工程验收日期意见不一，故原告主张从2017年12月27日起按同期人民银行年贷款率4.35%计算违约金至工程款支付完毕之日止，本院不予支持。根据合同相对性原则，且无充分证据证明被告贵州广颢公司参与该工程建设，故原告主张被告贵州广颢公司承担责任，本院不予支持。被告贵州广颢公司以贵州广颢城乡建设工程有限公司独山分公司印章涉嫌伪造为由，要求将本案移送公安机关侦查，贵州广颢城乡建设工程有限公司独山分公司印章是否涉嫌伪造，不影响原告对该工程施工应得的工程款，且被告贵州广颢公司在本案中不承担责任，被告贵州广颢公司的要求，本院不予采信。 综上，被告张亚华尚欠原告的工程款674502.11元，依法应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张亚华在本判决生效之日起10日内向原告郑中成支付工程款674502.11元。 二、驳回原告郑中成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10684元，减半收取计5342元，财产保全申请费3970元，由被告张亚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年六月十八日 书记员  罗加银
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初797号 原告：张某1，女，2002年3月17日出生，汉族，住陵水县。 原告：张某2，女，2005年1月17日出生，汉族，住陵水县。 原告：张某3，男，2007年11月12日出生，汉族，住陵水县。 上述三位原告共同法定代理人：林某，女，1984年2月12日出生，汉族，住陵水县，系三位原告母亲。 共同委托诉讼代理人：陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，住陵水县，系居委会推荐。 被告：张开礼，男，1978年8月12日出生，汉族，住陵水县。 委托诉讼代理人：陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。 第三人:杨英梅，女，1956年10月19日出生，汉族，住陵水县。 委托诉讼代理人：郑纪扬，男，1991年2月2日出生，黎族，住陵水县，系第三人儿子。 原告张某1、张某2、张某3诉被告张开礼及第三人杨英梅合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。该案在审理过程中，原告以证据不充分，需进一步收集证据为由，于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分诉权，不损害国家利益和公共利益，亦不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2、张某3撤回起诉。 案件受理费5150元，减半收取2575元（原告法定代理人林某已缴纳），由原告张某1、张某2、张某3的共同法定代理人林某负担。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年六月十七日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初682号原告：刘国祥，男，1965年10月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：余佑勇，男，1989年8月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告刘国祥与被告余佑勇劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年二月二十一日立案后,依法组成合议庭于二0一九年六月二十日公开开庭进行了审理。原告刘国祥到庭参加诉讼、被告余佑勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国祥向本院提出诉讼请求：判决被告余佑勇支付原告刘国祥劳务费11000元。事实和理由：2016年原告在被告承包的安徽省滁州市工地上从事电梯安装工作，被告支付了30000元的工资。最后工程结束结算工资时，被告现金不够，就打了一张欠我11000元的欠条。庭审中，原告陈述，被告差欠原告的工资实际为7400元，之所以将条子上的工资欠款写为11000元，是因为被告还差欠原告之子的工资3600元，写条子的时候被告就将欠我儿子和我的工资一并写在条子上。被告承诺定于2017年2月25日付清，但超过付款日期后被告没有按期支付，经多次催要，被告总是找各种理由拒绝支付，为维护合法权益，故向本院起诉。被告余佑勇未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。根据庭审查明，本院认定本案的事实如下：原告在被告安徽滁州工地上做工，经结算时，被告差欠原告工资报酬7400元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本案中，原告应被告的要求去工地上做工，被告应按照约定向原告支付经结算尚差欠原告的工作报酬，但被告至今尚未支付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。根据庭审原告陈述，被告差欠的工资只有7400元，另外3600元是差欠原告之子。因此，本院确定由被告支付原告劳务费7400元。为保护务工人员的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余佑勇自本判决生效之日起60日内支付原告刘国祥劳务费7400元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费75元，由被告余佑勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年六月二十二日书 记 员  王 娟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1003号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：张永生，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张永生偿还借款本金60000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为140938.56元，本息合计200938.56元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年3月8日，被告向原告借款60000元，借款期由1998年3月8日至1998年11月20日，用途为买汽车，月利率为10.08‰。借款期限届满后，被告未依约还款。在2012年1月26日、2012年2月3日、2013年3月8日、2013年8月11日、2015年7月20日、2017年5月28日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年2月21日。被告张永生未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告张永生欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款60000元，有原告提供的借款借据、信用借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告张永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效之日起十五日内偿还借款60000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年2月21日为140938.56元，本息合共200938.56元）。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告张永生负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费2157元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年六月二十四日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执113号 申请执行人：吴凤英，女，1969年9月9日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：张堪伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于吴凤英与张堪伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1969号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人张堪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴凤英偿还款项496850元及利息（利息计算方式：以本金496850元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月6日起计至清偿之日止）；被执行人张堪伟未按上述生效法律文书履行义务，吴凤英于2019年1月18日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张堪伟发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张堪伟未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张堪伟名下的财产。1、查明被执行人张堪伟在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人张堪伟未在证券机构开户。3、查明被执行人张堪伟名下公积金账户存款83400元已划拨至本院执行款账户。4、查明被执行人张堪伟名下没有车辆及房产。 三、已将扣划到账的83400元在扣除执行费7412元后，将剩余的75988元发放至申请执行人吴凤英名下账户。 四、已向被执行人张堪伟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张堪伟有可供执行的财产，被执行人张堪伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执113号案件终结本次执行程序。 被执行人张堪伟负有继续向申请执行人吴凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十八日 书记员  廖海洋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢76号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人王纪全，职务行长。被告赵臻青，女，住青岛市四方区被告李志强，男，住青岛市市北区被告李雪，女，住青岛市市北区被告赵永清，男，住青岛市市北区本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵臻青、李志强、李雪、赵永清借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人达成和解，同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年六月二十七日书记员  辛中顺
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初51号原告郑中立，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告郑中立诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑中立诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将郑中立房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证郑中立房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将郑中立房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除郑中立的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，郑中立并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除郑中立的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果郑中立变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果郑中立不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，郑中立是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,郑中立等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，郑中立认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对郑中立的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告郑中立房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。郑中立起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明郑中立明确表示不同意变更被告，故依法应驳回郑中立的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑中立的起诉。案件受理费50元（郑中立已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                    （2019）宁0202执352号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳西街39号。法定代表人：顾凯，系该分行行长。委托代理人：曹雷，该分行工作人员。委托代理人：马杨，该分行工作人员。被执行人：牛朋林，男性，1984年07月16出生，汉族，住大武口区。被执行人：冯霞，女性，1980年11月20出生，汉族，住大武口区。被执行人：洪波，男性，1974年5月23出生，汉族，住大武口区。本院于2019年1月8日立案执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与牛朋林、冯霞、洪波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石嘴山市公证处作出的（2019）宁石证字第1号执行证书，被执行人应向申请人支付案款561803元，承担案件执行费8018元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人牛朋林、冯霞、洪波采取限制高消费措施，经与申请执行人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判员 程亚飞  二〇一九年六月十日  书记员 刘德华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执311号申请执行人：赵传厚，男，1964年1月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路299号。法定代表人：杜瑜，执行董事。申请执行人赵传厚与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人赵传厚与被执行人山东现代物流中心发展有限公司租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的215812.30元，未执结标的215812.30元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 新
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4360号原告:江苏汇瑞律师事务所，镇江升月机械制造有限公司破产管理人。诉讼代表人：华杨斌，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：句容市中真机械制造厂，住所地句容市后白集镇。投资人：孙继群。本院在审理原告江苏汇瑞律师事务所诉被告句容市中真机械制造厂对外追收债权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏汇瑞律师事务所撤回对被告句容市中真机械制造厂的起诉。审判员  房道生二〇一九年六月二十一日书记员  张 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14011号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘军，男，1980年02月27日出生，汉族，户籍地河南省焦作市修武县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘军支付信用卡欠款本息合计49991.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘军。开卡使用后，刘军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49991.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘军透支未还为由，起诉要求刘军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49991.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1171号 台山市人民法院、甄新运： 本院受理由台山市人民法院追缴甄新运违法所得一案，被执行人甄新运已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1171号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2657号 原告：杨小蓉，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾志强，男，1969年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告杨小蓉之夫。 被告：刘宇航，男，1996年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告杨小蓉与被告刘宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨小蓉的委托诉讼代理人曾志强到庭参加诉讼，被告刘宇航经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计28860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日02时16分许，刘宇航驾驶川Ａ×××××号轿车沿成渝高速从三环路方向往成渝高速收费站方向行驶，驶入一段未通车的新修道路与停放在左前方的川Ａ×××××号车发生追尾，致车辆受损，川Ａ×××××号驾驶员未在现场，且车主电话停机，故无法联系车主。2019年2月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘宇航承担事故全责，川Ａ×××××号无责。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘宇航未到庭，也未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日02时16分许，刘宇航驾驶川Ａ×××××号轿车沿成渝高速从三环路方向往成渝高速收费站方向行驶，驶入一段未通车的新修道路与停放在左前方的川Ａ×××××号车发生追尾，致车辆受损，川Ａ×××××号驾驶员未在现场，且车主电话停机，故无法联系车主。2019年2月10日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘宇航承担事故全责，川Ａ×××××号无责。 另查明，原告所有的川Ａ×××××号车于2019年3月28日经成都鑫威宏汽车服务有限公司出具结算单，车辆前部修理花费维修费用约为18435元，后部修理花费维修费用约为20215元。 以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息、驾驶证、行驶证、事故认定书、修车费结算单、修车费发票等在案为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权致公民财产受损的，应当依法进行赔偿。本案被告刘宇航驾驶机动车与原告车辆川Ａ×××××轿车发生碰撞，该事故经交警的认定被告刘宇航承担事故的全部责任，交警队作出的交通事故认定合法适当，本院依法予以确认，被告应当对原告的损失进行赔偿。被告刘宇航在本案诉讼协调阶段提出追加高速公路为被告，但未在举证期内进行追加，同时在开庭时未到庭，视为其放弃追加、质证的权利。 对于原告的损失，本院评判如下： 1、关于川Ａ×××××轿车后部修车费：20215元有相应的发票，本院予以确认； 2、车辆前部修理费，原告请求撤回，本院依法确认； 3、误工费：2000元，本案是车辆受损，无人伤，故本院不予支持； 4、交通费：原告主张500元适当，本院予以确认。 原告上述损失共计20715元，由被告刘宇航负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇航于本判决生效后20日内赔偿原告杨小蓉20715元； 二、驳回原告杨小蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由被告刘宇航负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐琳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更294号罪犯景某，男，1963年5月21日出生，汉族，甘肃省岷县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2005年12月21日以（2005）定中刑一初字第30号刑事附带民事判决书，认定被告人景某犯故意伤害、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿69198.38元；甘肃省高级人民法院于2006年10月10日以(2006)甘刑一终字第42号刑事附带民事裁定书，裁定:驳回上诉,维持原判。2006年12月25日送监狱服刑改造。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第285号刑事裁定书裁定减刑,减为无期徒刑,附加剥夺政治权利终身；2012年2月18日以（2012）甘刑执字第25号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利五年。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字260号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2016年10月20日本院以（2016）甘11刑更366号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，从事服装平机工种劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，获得电焊初级等级证书。该犯累计获得表扬4次。2017年、2018年连续年被监狱评为改造积极分子。执行机关没有移送该犯在监狱内消费明细。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但该犯为故意杀人判处死缓的罪犯，应当严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯景某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异19号 申请执行人：江门市汉的电气科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新区。 法定代表人：杜汉民，董事长。 委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。 被执行人：江门市仁本照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区。 法定代表人：杨帮荣。 第三人：杨帮荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 第三人：林湖，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人江门市汉的电气科技有限公司（以下简称汉的公司）与被执行人江门市仁本照明科技有限公司（以下简称仁本公司）债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人杨帮荣、林湖为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人汉的公司向本院提出申请称，申请执行人与被执行人仁本公司债权转让合同纠纷一案，法院立案执行后，发现仁本公司已倒闭，无可供执行财产，于2017年10月30日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据仁本公司章程，公司股东为第三人杨帮荣、林湖，杨帮荣认缴出资49万元，林湖认缴出资1万元，认缴时间均为2030年12月31日。由于仁本公司已不能清偿生效法律文书确定的债务，被执行人出资股东的认缴出资应当加速到期清偿被执行人拖欠申请执行人的债务本息，故请求追加被执行人股东杨帮荣、林湖为（2017）粤0704执780号案件的被执行人，并由其在认缴未缴出资范围内与被执行人承担连带清偿责任。 本院查明，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0704民初887号民事判决书，判决仁本公司向汉的公司清付欠款289858.15元及逾期付款违约金等。判决生效后，因仁本公司没有依照判决履行付款义务，本院立案执行[执行案号：（2017）粤0704执780号]。在执行过程中，由于未发现仁本公司名下有可供执行财产，本院于2017年10月30日作出（2017）粤0704执780号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 另查明，仁本公司股东为第三人杨帮荣、林湖。根据仁本公司章程，杨帮荣以货币认缴出资490000元，林湖以货币认缴出资10000元，均定于2030年12月31日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现因被执行人仁本公司没有按照本院生效判决书履行付款义务，未发现其名下有可供执行财产，且没有资料显示仁本公司的股东已缴纳出资，故申请执行人申请追加仁本公司的股东即第三人杨帮荣、林湖为案件被执行人，在认缴出资范围内承担清偿义务的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、追加第三人杨帮荣、林湖为本案被执行人。 二、杨帮荣、林湖在本裁定书生效之日起七日内分别在认缴出资490000元、10000元范围内，向申请执行人江门市汉的电气科技有限公司履行（2016）粤0704民初887号民事判决书确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江门市江海区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年六月四日 书 记 员  林健如