重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初3号原告刘兴富，男，汉族，1968年12月17日出生。住址：重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村。委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局（原重庆市九龙坡区国土资源管理分局）。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人杨洋，该局工作人员。原告刘兴富因要求撤销被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》一案，于2018年12月20日起诉来院。原告补交立案材料后，本院于2019年1月3日受理。本院依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。因重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡规划自然资源局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。被告及第三人向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告刘兴富及其委托代理人景远清，被告市政府的委托代理人何兵、张勇，第三人九龙坡规划自然资源局的委托代理人杨洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年7月4日根据原告刘兴富的申请，作出渝府地裁[2018]133号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，其主要内容为：申请人（户）各类结构房屋面积共计315.08平方米（其中证载面积165平方米，其他建筑面积150.08平方米），据实补偿补助申请人（户）121911元。申请人（户）在籍人员为申请人刘兴富及其妻子丁正兰、儿子刘柃志，属于本次征地住房安置对象，按照九龙坡府[2015]91号等文件的规定，申请人（户）若选择统建优惠购房的，以户为单位每人按建筑面积30平方米进行住房安置，即申请人（户）住房安置建筑面积不低于90平方米；申请人（户）若选择住房货币安置的，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，申请人（户）可领取住房货币安置款387000元。申请人（户）的房屋土地使用权类型为宅基地，属于集体土地上住宅。申请人要求依法参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿于法无据，九龙坡区征地实施单位对申请人（户）的房屋补偿和住房安置符合我市现行征地补偿安置政策规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，对申请人提出“申请人所有的被征收土地上房屋依法参照执行国有土地上房屋补偿标准进行补偿”的裁决请求不予支持。原告刘兴富诉称，原告系重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13社村民，有现浇独幢装修别墅一栋。原告房屋所在地在未征收前就已在城市规划区范围内，其补偿应参照国有土地上房屋征地补偿标准进行，另外，原告房屋部分为经营用房；原告与第三人就此争议较大，未能达成一致。2018年2月14日，原告向九龙坡区人民政府申请行政协调，协调未能达成一致意见。2018年5月25日，原告向被告提交了《行政裁决申请书》，被告于2018年7月4日作出本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》。原告认为，被告作出的该裁决书不尊重客观事实、依据事实错误、适用法律错误，应当依法予以撤销：1、原告房屋所在地在未征收前就已被划入城市规划区范围内，根据渝府发[2002]44号《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经济圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》的规定，原告所在的金凤镇早已于2002年就被划入“城市规划区”，被告作出裁决时却只字不提，严重损害原告合法权益；2、原告房屋安置补偿标准应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行，被告作出该裁决书时所适用法律错误、应当依法予以撤销。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》之规定，原告房屋的补偿应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行。且原告部分房屋为经营性用房，第三人仍按农村房屋安置补偿标准对待也是错误的。故被告作出的本案被诉裁决书事实不清、适用法律错误，请求法院：1、依法撤销被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]133号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘兴富为证明自己的主张，提供和举示了以下证据：1、《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经济圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》（渝府发[2002]44号），拟证明原告所在金凤镇在征收前于2002年就被划入城市规划区；原告所在房屋在城市规划范围内，其补偿应当参照国有土地上征收补偿标准进行；2、《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2018]3号），拟证明处理决定书所称事实不属实，第三人并没有按国家政策对原告进行补偿安置，原告不曾有影响国家建设的行为，原告遂向法院起诉要求撤销该行政行为；3、[2018]渝0113行初138号《行政判决书》，拟证明经法院审查撤销了该行政行为，证明第三人并没有按国家政策实施各项补偿安置；4、原告房屋照片，拟证明原告修建房子花了毕生积蓄，刚好修建完就被拆除，而第三人安置时却违背相关规定、相关精神及确保相关农民生活水平不降低，长远生计有保障等中级办[2011]8号文的精神。被告市政府答辩称：1、答辩人具有作出涉诉裁决书的法定职责；2、答辩人作出涉诉裁决书程序合法；3、答辩人作出涉诉裁决书事实清楚、证据充分、内容适当、适用法律正确；原告房屋土地使用权类型为批准拨用宅基地，属于集体土地上住宅，原告要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿于法无依。征地实施单位根据相关规定，对原告所有的房屋据实测算并补偿121911元，同时，提供统建优惠购房和货币安置住房两种住房安置方式供其选择，符合我市现行征地补偿安置政策规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供并举示的证据和依据有：1、《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]642号）；2、《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公[2015]字13号）；3、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]13号）；4、《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2015]91号）；以上证据拟证明原告房屋所在的集体土地已经依法征收。5、房屋权属证书（XXXX房地证2013字第XXXXX号）；6、房屋实测表、构筑物清理表；7、户籍信息查询表；8、《征地拆迁房屋补偿通知书》及送达回证；9、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》及送达回证；10、《关于张立成（户）等住房安置情况的说明》；以上证据拟证明：1.原告位于征地红线范围内的房屋证载建筑面积为165平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地；2.九龙坡征地实施部门对原告户的房屋进行了清理丈量，原告户各类结构房屋面积共计315.08平方米（其中证载面积165平方米，其他建筑面积150.08平方米），高新区征地服务中心依据征收集体土地房屋补偿标准，补偿原告（户）121911元，原告至今未领取上述补偿费用；3.原告（户）在籍人员为原告刘兴富、妻子丁正兰及其儿子刘柃志，属于本次征地住房安置对象，原告（户）若选择统建优惠购房的，以户为单位每人按建筑面积30平方米进行住房安置，即原告（户）住房安置建筑面积不低于90平方米（超出部分另行结算），原告（户）若选择住房货币安置，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，原告（户）可领取387000元，因其暂未选择住房安置方式，该笔住房货币安置款至今未领取。11、《重庆市九龙坡区人民政府行政协调意见书》（九龙坡府协[2018]14号）；12、行政裁决申请材料；13、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]133号）及送达回证；以上证据拟证明：1.原告对补偿标准有争议，向九龙坡区政府申请协调，协调未达成一致意见，随后向被告申请裁决；2.重庆市国土资源和房屋管理局于2018年5月25日收到裁决申请，最终被告于2018年7月4日作出本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》并邮寄原告。第三人未向本院提交证据。第三人同意被告的答辩意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议，证明目的也认可；对证据5本身无异议，但证明目的不认可，对证载面积有异议；证据6、7无异议；证据8、9有异议，认为原告没有收到相关通知书，不清楚相关补偿标准；证据10是第三人单方行为，原告不清楚货币安置的计算标准；证据11-13无异议，但是对证据13里面的内容有异议。被告认为：原告举示的证据1与本案无关，这不能够改变原告房屋占用的是农村集体土地的特征；证据2、3与本案无关，因为这都是对限期交地处理决定的审理，本案审理的是裁决决定的合法性；证据4不能达到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，但达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：被告于2013年7月1日作出《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]642号），同意征收金凤镇白鹤村1社、13社等村社部分集体土地。2015年4月2日，九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公[2015]字13号），同年4月17日，第三人发布《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]13号）。2015年11月30日，九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2015]91号），同意并批准了第三人上报的上述补偿安置方案。原告位于九龙坡区金凤镇白鹤村13社的房屋在本次征地红线内，该房屋权属证（XXXX房地证2013字第XXXXX号）证载权利人：刘兴富（户），土地使用权类型：批准拨用宅基地，房屋结构：砖木/混合结构，土地用途：农村宅基地，房屋用途：住宅，土地使用面积：75㎡，房屋建筑面积：165㎡。九龙坡区征地实施部门对原告的房屋进行了清理丈量，2015年6月23日对原告作出《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补[2015]字081号），告知原告户：房屋证载面积165㎡，其他建筑面积150.08㎡，房屋补偿补助金额121911元，宅基地内附着物补偿补助金额18200元，如有异议请收到本通知之日起3个工作日到重庆高新区征地服务中心进行核对并完善相关手续。原告至今未领取上述补偿费用，房屋未拆除。原告对房屋补偿标准有异议，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，因协调未果，重庆市九龙坡区人民政府于2018年4月12日作出《重庆市九龙坡区人民政府行政协调意见书》（九龙坡府协[2018]14号）。原告向被告申请行政裁决请求参照国有土地上房屋征收标准给予房屋补偿。被告于2018年5月25日收到原告申请后，于2018年7月4日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]133号）并邮寄送达。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]133号）。另查明，原告户在籍人员为原告、其妻子丁正兰和其子刘柃志，属于本次征地住房安置对象。如果选择统建优惠购房，原告户住房安置建筑面积不低于90㎡（超出住房安置标准部分的，另行按规定据实结算）；如果选择住房货币安置的，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，原告户可领取住房货币安置款387000元，含上浮、搬迁补助款共计476400元。现原告户尚未选择住房安置方式。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，九龙坡区人民政府在实施渝府地[2013]642号文件征收原告房屋所在的集体土地时，并不存在未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的情形，故原告认为应按照上述规定对涉案房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，于法无据。九龙坡区征地实施部门对原告的房屋实际清理丈量后，按照九龙坡区人民政府批准的补偿安置方案，计算房屋部分据实测算并补偿补助121911元。该补偿标准符合《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）、《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2015]91号）的规定。被诉裁决书认为原告的房屋土地使用权类型为宅基地，属于集体土地上住宅，对申请要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。被诉裁决认定原告户在籍人员3人属于案涉征地住房安置对象，九龙坡区征地实施部门提供统建优惠购房和货币安置住房两种住房方式供其选择，住房安置标准符合现行征地补偿安置政策规定，该认定也并无不当。综上，原告申请裁决要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行房屋补偿的请求于法无据，被告裁决对原告请求不予支持并无不当。被诉裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谢树珍二〇一九年六月十三日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。