四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执异26号 异议人（被执行人）：黄建，男，1984年9月4日出生，汉族,住四川省邻水县。 委托代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师。 申请执行人：邻水县飞马加油站。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段。 统一社会信用代码：91511623910830783Ｃ。 法定代表人：胡润珍，负责人。 委托代理人（特别授权）：李道明，男，住四川省邻水县。 委托代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。。 在本院执行邻水县飞马加油站（以下简称飞马加油站）与黄伟、黄建买卖合同纠纷一案中，被执行人黄建于2019年5月29日对本院（2019）川1623执450号之三执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2019年6月12日举行了听证。异议人黄建及其听证代理人甘登博，申请执行人飞马加油站听证代理人李道明、邱雄到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人黄建向本院提出异议请求：撤销邻水县人民法院（2019）川1623执450号之三执行裁定，中止对黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元财产的执行。事实和理由：邻水县人民法院执行依据（2018）川1623民初40号民事调解书，调解书内容为：“二、由被告黄建在十五日内给付原告邻水县飞马加油站油款20280元（如经过查账黄建在2016年8月30日后有付款记录的，在欠款中抵扣。但10月份付款记录不能抵扣）。”，本案执行中，异议人黄建举示出其中国农业银行信用卡62×××23帐户银行交易记录，该证据显示2016年9月1日至12月31日期间，黄建向李道明、胡润珍夫妇经营的邻水县大佛寺加油站（以下简称大佛寺加油站）和飞马加油站共计支付27973元油款，故黄建已按（2018）川1623民初40号民事调解书确定的法律义务兑现全部油款20280元，且为被执行人黄伟代执行兑现油款7693元，现在被执行人黄伟只剩下307元未执行兑现。因异议人已全部履行兑现本案的法律义务，邻水县人民法院于2019年5月8日作出（2019）川1623执450号之三执行裁定、（2019）川1623执450号之三协助冻结存款通知书对黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元予以冻结不符合法律规定，应中止对上述财产的执行。 申请执行人飞马加油站述称，本案执行中异议人黄建举示出其中国农业银行信用卡62×××23帐户2016年9月1日至12月31日期间银行交易记录，该证据显示出支付大佛寺加油站油款：2016年9月8日支付5175元、2016年11月2日支付13100元，共计18275元；支付飞马加油站油款：于2016年11月2日支付150元、于2016年12月9日支付11518元，共计11668元。因大佛寺加油站和飞马加油站均办有营业执照，是各自独立的核算单位，故黄建支付给大佛寺的油款18275元不能抵作清偿拖欠飞马加油站的油款，且没有证据显示黄伟委托黄建代执行兑现其本案的法律义务，故不存在黄建代黄伟履行执行义务。黄建2016年12月9月支付飞马加油站油款11518元是支付的2016年10月的拖欠油款，不能在本案中予以抵扣。邻水县人民法院冻结黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元符合法律规定，应当继续执行。 本院查明，邻水县人民法院执行依据（2018）川1623民初40号民事调解书，调解书内容为：“一、由被告黄伟在十五日内给付邻水县飞马加油站油款8000元；二、由被告黄建在十五日内给付原告邻水县飞马加油站油款20280元（如经过查账黄建在2016年8月30日后有付款记录的，在欠款中抵扣。但10月份付款记录不能抵扣）。”。本案执行中异议人黄建举示出其中国农业银行信用卡62×××23帐户2016年9月1日至12月31日期间银行交易记录，该证据显示出支付大佛寺加油站油款：2016年9月8日支付5175元、2016年11月2日支付13100元，共计18275元；支付飞马加油站油款：于2016年11月2日支付150元、于2016年12月9日支付11518元，共计11668元。其中，黄建于2016年12月9月支付飞马加油站油款11518元。大佛寺加油站和飞马加油站均办有营业执照，是各自独立的核算单位。黄伟、黄建各自经营货物运输，两人没有合伙关系。本院于2019年5月8日作出（2019）川1623执450号之三执行裁定“冻结被执行人黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元，冻结期限为十二个月。”、于当日作出（2019）川1623执450号之三协助冻结存款通知书“冻结被执行人黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元，冻结期限为十二个月。自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未结冻或解除后，方可支付。”。建行邻水支行2019年5月8日回执“被执行人黄建在我行62×××58－156－1账户内的存款余额人民币203，本案已以20484元为限作冻结处理，实际冻结可用金额203元，超额冻结金额20484，冻结期限自2019年5月8日至2020年5月8日。”。 邻水县大佛寺加油站，统一社会信用代码：91511623ＭＡ62Ｂ4ＰＡ1Ｅ，个人独资企业，住所：邻水县，投资人：李道明，成立日期：2012年8月29日，经营范围：零售：成品油。 李道明与胡润珍系夫妻关系。 本院认为，本院的执行依据是（2018）川1623民初40号民事调解书，调解书内容为：“一、由被告黄伟在十五日内给付邻水县飞马加油站油款8000元；二、由被告黄建在十五日内给付原告邻水县飞马加油站油款20280元（如经过查账黄建在2016年8月30日后有付款记录的，在欠款中抵扣。但10月份付款记录不能抵扣）。”，本案执行中，黄建举示出其中国农业银行信用卡62×××23帐户2016年9月1日至12月31日期间银行交易记录，该证据显示出支付大佛寺加油站油款：2016年9月8日支付5175元、2016年11月2日支付13100元，共计18275元；支付飞马加油站：于2016年11月2日支付150元、于2016年12月9日支付11518元，共计11668元。因大佛寺加油站和飞马加油站均办有营业执照，是各自独立的经营核算单位，黄建向大佛寺加油站支付18275元只能认定为支付该加油站的油款，且黄建也未举示出不欠该加油站油款的证据，故黄建支付大佛寺加油站油款18275元不能视为支付飞马加油站拖欠油款。黄建于2016年11月2日至2016年12月9日期间支付飞马加油站油款11668元，根据本案执行标的，应抵扣其执行兑款11668元，黄建尚有8612元未履行，本院执行冻结黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元明显超执行标的，应作适当调整。飞马加油站称黄建于2016年12月9日支付的6518元系2016年10月拖欠油款，其举示出的银行转款凭证背书“黄建（10月份油款）。合计：刷卡6518元”系飞马加油站负责人胡润珍所写，黄建予以否认，飞马加油站未举示出其他证据佐证该款确系支付的10月油款，故本院对飞马加油站这一主张本院不支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1623执450号之三执行裁定； 二、将本院（2019）川1623执450号之三执行裁定“冻结被执行人黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币20484元，冻结期限为十二个月。”变更为“冻结被执行人黄建在中国建设银行62×××58－156－1账户内存款人民币9200元，冻结期限为十二个月。”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 波 人民陪审员  冯宗成 人民陪审员  钟年碧 二〇一九年六月十二日 书 记 员  贺 菊