福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初939号 原告：柯伟阳，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：福建泉州金贯大酒店有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安路188号，统一社会信用代码9135052109136575XD。 法定代表人：杨志坚,该公司执行董事。 原告柯伟阳与被告杨志坚、福建泉州金贯大酒店有限公司（以下简称金贯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年3月13日，被告杨志坚对本案管辖权提出异议，本院于2019年3月18日依法裁定驳回被告杨志坚的管辖权异议，双方均未提起上诉。因此，本院继续审理本案。经审理，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2019年5月29日公开开庭审理本案。原告柯伟阳到庭参加诉讼。被告杨志坚、金贯公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯伟阳向本院提出诉讼请求：1.判决杨志坚偿还柯伟阳借款250万元，并支付该款自2018年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决金贯公司对杨志坚的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由杨志坚、金贯公司共同承担。诉讼过程中，杨志坚增加解除双方之间借款合同的诉讼请求。事实与理由：杨志坚自2012年6月起陆续向柯伟阳借款，柯伟阳通过银行转账和现金的支付方式陆续向杨志坚支付借款250万元，双方约定月利率2.5%，杨志坚向柯伟阳支付利息至2017年1月。2018年6月11日，杨志坚向柯伟阳出具借条，经结算杨志坚向柯伟阳借款250万元，约定两年内分期还清，由金贯公司增加担保。2018年6月19日，杨志坚向柯伟阳出具《还款计划承诺书》，承诺于2019年春节前还款30万元，余款220万元自2019年春节起，每季度还款37万元，以其类推，到2020年6月10日还清，但杨志坚未依约偿还任何款项。经柯伟阳多次催讨，杨志坚、金贯公司仍然迟迟不予还款。为此，柯伟阳特向法院起诉，请求法院判决支持柯伟阳的诉讼请求。 杨志坚、金贯公司未到庭参加诉讼，但有提交一份书面答辩状，共同辩称，1.本案涉及套路贷和虚假诉讼。涉案借款系2012年开始的若干笔现金借款，没有书面约定利息，依法不应计算利息。因此，柯伟阳拿出2012年、2013年、2015年的总计222.75万元的四份转账单，企图证明所谓“250万元借款”的付款经过，显然是非常荒唐的。本案应当对总账，双方就历史全部款项往来进行总的对账，才能最终确认杨志坚是否还有借款未予归还完毕。退一步讲，即使根据柯伟阳在起诉状中的陈述（自认已经收到杨志坚支付的还款，金额相当于按每月2.5%的标准自2012年起计算到2017年1月止），杨志坚归还柯伟阳的款项，也已经远远超过借款金额。因此，柯伟阳的全部诉讼请求，依法应予驳回。在当前打击套路贷的大环境下，柯伟阳的本次起诉涉及套路贷的问题，依法应予移送公安机关处理。2.本案借条所载的250万元，明确在2年内分期归还。柯伟阳对杨志坚的部分诉讼请求，退一步讲，即便按250万元的这份涉案借条来计算，也并未到期。3.姑且不论涉案借条项下的本金是否已归还完毕的问题，金贯公司提供保证担保，未约定担保期限，依法应认定为担保期限为主合同还款期限届满之日起六个月，超出6个月的部分，也不应承担担保责任。综上，柯伟阳的全部诉讼请求，依法应予驳回。 柯伟阳围绕诉讼请求依法提交了证据并申请向其配偶苏某调查取证，本院组织当事人进行了质证。杨志坚、金贯公司未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。因此，柯伟阳提供证据的真实性，本院均予以确认。苏某陈述其根据柯伟阳的指示于2012年6月29日、2013年3月14日、2013年9月13日三次分别转账支付杨志坚款项97.5万元、48.75万元、28万元的事实，本院予以采纳。柯伟阳主张杨志坚自2012年6月起分五次先后向其借款100万元、50万元、30万元、50万元、20万元，合计借款250万元及柯伟阳转账支付杨志坚借款222.75万元（通过苏某银行账户转账支付97.5万元、48.75万元、28万元，通过柯伟阳银行账户转账支付48.5万元）、现金支付杨志坚借款20万元，共计支付借款242.75万元，有四份银行转账凭证及双方结算后杨志坚出具的借条、《还款计划承诺书》等为证，且杨志坚、金贯公司对涉案借款的事实并不持有异议，因此，柯伟阳主张的上述事实，本院予以采纳。杨志坚、金贯公司辩解涉案借款系若干笔现金借款组成及应对双方往来账目进行对账，以确认杨志坚是否偿还借款等事实，却未提供证据佐证并予以对账，杨志坚、金贯公司应自行承担不利后果。杨志坚、金贯公司辩解的事实，证据不足，本院不予采纳。柯伟阳主张杨志坚已被列入失信人、金贯公司已被列入失信企业，有其提供的泉州市惠安县人民法院、泉州市丰泽区人民法院公布的五份执行信息为证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志坚自2012年6月起分五次先后向柯伟阳借款100万元、50万元、30万元、50万元、20万元，合计借款250万元。柯伟阳通过苏某银行账户于2012年6月29日、2013年3月14日、2013年9月13日三次分别转账支付杨志坚借款97.5万元、48.75万元、28万元，并于2015年9月11日通过柯伟阳银行账户转账支付杨志坚借款48.5万元，四次共转账支付杨志坚借款222.75万元，另外，柯伟阳现金支付杨志坚借款20万元，柯伟阳支付杨志坚借款共计242.75万元。 2018年6月11日，杨志坚与柯伟阳结算后出具借款250万元的借条一份，并与柯伟阳约定自2018年6月11日起分两年偿还借款。同日，金贯公司及法定代表人杨志坚在该借条的担保人处签名、盖章，金贯公司为该借款提供担保，但未与柯伟阳约定担保方式及担保期限。2018年6月19日，杨志坚向柯伟阳出具《还款计划承诺书》一份，承诺于2019年春节前还款30万元，余款220万元自2019年春节起，每季度还款37万元，以其类推，到2020年6月10日还清。2018年6月21日至2018年11月5日期间，泉州市惠安县人民法院已四次公布杨志坚、金贯公司被执行信息，泉州市丰泽区人民法院也于2018年8月2日一次公布杨志坚被执行信息，杨志坚已被列入失信人，金贯公司也被列入失信企业。2018年11月25日、2018年12月20日，柯伟阳与杨志坚两次对话中，柯伟阳告知杨志坚才算杨志坚利息2.5分，而杨志坚却自2017年起停付利息时，杨志坚回复其经济困难，已无法向他人借款以支付利息，不仅未付柯伟阳利息，也未付其他人员的利息，已无法再支付利息的事实。 本院认为，柯伟阳与杨志坚之间的借贷关系及金贯公司为杨志坚涉案借款提供担保的事实，未违反法律规定，应确认合法有效。柯伟阳与杨志坚两次对话中，杨志坚对柯伟阳多次称涉案借款按2.5分计算利息及杨志坚自2017年起停付利息的事实并未提出异议，仅表示其经济困难，无法再付利息。结合2012年6月29日、2013年3月14日借款数额与实际转账支付款项数额的差额，与柯伟阳自述预先按月利率2.5%扣除这二笔借款月头息的数额完全相符的事实，因此，柯伟阳主张涉案借款按月利率2.5%计算利息及转账支付的借款已预先扣除月头利息的事实，本院予以采纳。 2018年6月11日，杨志坚与柯伟阳结算后虽向柯伟阳出具借款250万元的借条一份，但杨志坚所结算的借款250万元包含柯伟阳转账少付借款月头利息，杨志坚实际只收到借款242.75万元，并未全额收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，涉案实际借款数额应以柯伟阳实际支付款项242.75万元认定。 现有证据仅有柯伟阳自认杨志坚支付利息至2017年1月，未有证据证明杨志坚还支付其它款项，也未有证据证明金贯公司有履行担保责任，因此，柯伟阳主张杨志坚未依约于2019年春节（即2019年2月5日）前偿还借款30万元的事实，本院予以采纳。因杨志坚未依约偿还柯伟阳首次款项，且杨志坚已被列入失信被执行人，金贯公司已被列入失信企业，杨志坚、金贯公司已以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，柯伟阳请求解除双方之间的借款合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条规定，柯伟阳请求杨志坚偿还借款并按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 根据柯伟阳的自认，杨志坚已支付利息至2017年1月，因此，杨志坚已支付2012年6月29日借款100万元、2013年3月14日借款50万元、2013年9月13日借款30万元、2015年9月11日借款50万元的利息至2017年1月。因2012年6月29日、2013年3月14日、2013年9月13日、2015年9月11日四次实际借款分别仅为97.5万元、48.75万元、28万元、48.5万元，而杨志坚却按借款100万元、50万元、30万元、50万元支付借款利息至2017年1月，因此，杨志坚于2017年1月前已多付涉案借款的利息。据推算，杨志坚于2017年1月前已多付涉案借款的利息共计75577.5元，具体如下：①2012年6月29日借款多付利息（100万元-97.5万元）×2.5%×(55+3÷30)月=34437.5元；②2013年3月14日借款多付利息（50万元-48.75万元）×2.5%×(46+18÷30)月=14562.5元；③2013年9月13日借款多付利息（30万元-28万元）×2.5%×(40+19÷30)月=20315元；④2015年9月11日借款多付利息（50万元-48.5万元）×2.5%×(16+21÷30)月=6262.5元。另核算，涉案借款242.75万元按月利率2.5%计算的月利息为60687.5元，故杨志坚于2017年1月前多付涉案借款利息75577.5元尚不能折抵两个月的利息，即现有的证据仅能证明杨志坚最多仅付涉案借款利息至2017年3月。 因涉案实际借款为242.75万元，且现有证据仅能证明杨志坚最多支付该款利息至2017年3月，故柯伟阳请求杨志坚偿还借款及利息，本院部分予以支持，杨志坚应偿还柯伟阳借款242.75万元及该款自2018年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 金贯公司与柯伟阳未约定担保期限，且主债务的履行期限尚未届满，故杨志坚、金贯公司共同辩解金贯公司无需承担担保责任，证据不足，也没有法律依据，本院不予采纳。金贯公司与柯伟阳未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，金贯公司应按连带责任保证承担保证责任。金贯公司的保证行为是其真实意思表示，应依约对杨志坚的债务按连带责任保证方式承担保证责任。因此，柯伟阳请求金贯公司对杨志坚的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。金贯公司承担保证责任后，有权向杨志坚追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除柯伟阳与杨志坚、福建泉州金贯大酒店有限公司之间的借款合同； 二、杨志坚应于本判决生效之日起十日内偿还柯伟阳借款242.75万元并支付该款自2018年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 三、福建泉州金贯大酒店有限公司对杨志坚上述债务承担连带清偿责任； 四、福建泉州金贯大酒店有限公司承担保证责任后，有权向杨志坚追偿； 五、驳回柯伟阳的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，由柯伟阳负担750元，杨志坚、福建泉州金贯大酒店有限公司共同负担29250元，杨志坚、福建泉州金贯大酒店有限公司应在本判决生效后五日内缴交，柯伟阳预交的其他受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-