杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1800号 原告：徐文伟，男，1976年5月31日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。 被告：李亮亮，男，1990年3月17日出生，汉族,住河南省信阳市平桥区。 被告：杭州富阳瑞奇物流有限公司，统一社会信用代码91330183321907738A，住所地:杭州市富阳区大源镇广源大道1号A309。 法定代表人：吕根龙。 被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，统一社会信用代码91330182793655663J，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢303室。 责任人：方国义，总经理。 委托诉讼代理人：袁杰，公司员工。 原告徐文伟诉被告李亮亮、杭州富阳瑞奇物流有限公司（以下简称瑞奇物流公司）、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安建德服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐文伟的委托诉讼代理人陈绍明、被告李亮亮以及被告永安建德服务部的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。被告瑞奇物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年6月27日20时40分许，被告李亮亮驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿杭千连接线由东向西行驶至杭州市富阳区灵桥镇董家桥叉口时，与相对方向由原告徐文伟驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成徐文伟受伤及两轮轻便摩托车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告李亮亮驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，途径事故叉口左转弯时，未发现对方车辆、未按规定让行，以致发生碰撞，承担本次事故的主要责任；原告徐文伟在驾驶证扣留期间仍驾驶依法不予登记的车辆上道路行驶时未戴安全头盔，在通过路口时对道路情况观察不细，通过设有限速标志控制的交叉路口时超速行驶，承担本次事故的次要责任。 因赔偿事宜，原告徐文伟诉至本院，请求判令：1、被告李亮亮、瑞奇物流公司连带赔偿原告各项损失1057417.40元；2、被告永安建德服务部对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神损害抚慰金、鉴定费及非医保费用的赔偿责任并对上述款项在商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告李亮亮、瑞奇物流公司连带赔偿原告因交通事故产生的各项费用1234402.88元。 二、事故发生时，被告李亮亮驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告瑞奇物流公司。被告李亮亮系被告瑞奇物流公司的员工。该车在被告永安建德服务部处投保赔偿责任限额为122000元的交强险，另投保了赔偿责任限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险。 三、事故发生后，原告徐文伟被送往杭州市富阳中医骨伤医院等医院进行治疗。为此，原告住院合计55天，花费合理医疗费121353.60元。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理及营养时间进行鉴定。该所于2018年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐文伟于2018年6月27日因车祸致伤：1、造成右小腿及左足碾压伤（经截肢手术），目前遗留左下肢踝关节以上缺失，其损害鉴定为人损致残程度分级七级伤残；2、建议评定伤后误工、护理及营养期均自受伤之日（2018年6月27日）起至定残前一日止（2018年11月21日）。 四、原告徐文伟经治疗后在杭州富阳德创康复器具有限公司安装国产普及型小腿假肢，花费76000元。该公司出具证明，载明：初次安装为25天，住宿费每天60元,餐饮费每天30元；正常情况下，该假肢的使用寿命为四年，每年维修保养费用为该假肢总价的5%。 五、被告瑞奇物流公司在事故发生后已经支付原告徐文伟赔偿款40000元。 六、原告徐文伟在事故发生前长期就职于杭州金泰纸业有限公司，并交纳相应的养老金。 原告徐文伟的家庭成员情况如下：父亲徐洪福，出生于1953年8月21日；母亲许生娣，出生于1953年7月18日；哥哥徐培雪；儿子徐均华，出生2005年7月17日。 原告徐文伟因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，被告永安建德服务部辩称，应扣除非医保费用10365.93元，然未能提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采信。原告主张医疗费116465.70元，经核算，本院予以支持。 2、住院伙食补助费，原告住院55天。故该项损失为2750元（55天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期147天。结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以支持。故该项损失为4410元（147天×30元/天）。 4、护理费，被告永安建德服务部辩称，未提供相关人员的信息，对天数及计算标准均不予认可。该意见于法无据，本院不予采信。原告主张护理期147天。结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以支持。故该损失为24606.99元（147天×61099元/年÷365天）。 5、误工费，原告主张误工期147天。结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以支持。在不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此认定原告的误工费损失为24606.99元（147天×61099元/年÷365天）。 6、残疾赔偿金，原告徐文伟的户籍所在地为杭州市富阳区春江街道建设村，该村城乡分类代码为112，属于城镇性质。原告主张按业已公布的2018年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。被告永安建德服务部辩称，应按照2018年浙江省农村居民人均可支付收入作为计算标准。本院不予采信。结合原告的伤残等级、年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为444592元（55574元/年×20年×40%）。 被抚养人生活费（纳入残疾赔偿金），原告因本次交通事故于2018年11月26日定残时，原告父亲徐洪福、母亲许生娣均为65周岁，可计算15年的生活费；儿子徐均华为13周岁，可计算5年的被抚养人生活费。结合抚养人数、原告的伤残赔偿系数等因素，本院认定原告父母亲的被扶养人生活费均为57663.33元（34598元/年×15年÷2人）；儿子的被扶养人生活费为92261.33元（34598元/年×5年÷2人）；合计为207587.99元。原告主张其哥哥为残疾人，其父母的被扶养人生活费应按照扶养人数1人计算。然原告未能提供关于其哥哥劳动能力丧失情况的证据，本院对该主张不予支持。 7、残疾辅助器具费，原告主张假肢安装费用为76000元。为此，原告提交杭州富阳德创康复器具有限公司出具的证明及相应的发票为凭。被告永安建德服务部辩称，该费用过高，并申请询价。被告提交浙江省残疾人现代假肢矫形器装配中心辅助器具评估适配、费用限额及最低使用年限标准作为证据。该份文件作出时间为2009年8月10日，考虑物价上涨等多种因素，文件中关于费用等的记载不足以成为评判依据。本院对其意见不予采信。假肢每4年更换一次。现已装配1次，结合原告的年龄等因素，暂计算此后更换4次，合计为5次，故该项损失为228000元（76000元×3次）。 残疾辅助器具维修费，原告主张每年产生按照假肢总价5%计算的维修费。本院酌情予以支持。被告永安建德服务部辩称新安装的假肢第一年不产生维修费用，但未能提交相应的证据，本院不予采信。故该项损失为76000元（76000元×5%×20年）。 8、交通费，原告主张交通费2000元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情支持1000元。 9、鉴定费，原告主张鉴定费2480元。因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 10、车辆损失，原告主张车辆维修费1800元。被告永安建德服务部辩称，未经其定损，不予认可。结合事故认定书中关于原告车辆受损的记载，本院酌情认定原告的车辆损失为1200元。 11、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成一处七级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残等级、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为15000元。 本院认定原告徐文伟因本次交通事故所产生的物质性损失为1283219.67元，精神损害抚慰金为15000元，合计损失为1298219.67元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告李亮亮承担本次事故的主要责任，原告徐文伟承担本次事故的次要责任。被告李亮亮作为工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即被告瑞奇物流公司承担侵权责任。故被告瑞奇物流公司应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合事故车辆的交强险投保情况，被告永安建德服务部应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等合计110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失1200元；合计121200元。被告瑞奇物流公司已经支付原告的赔偿款，应视为替保险公司在交强险范围内垫付，被告瑞奇物流公司可另行主张。故被告永安建德服务部尚应在交强险范围内赔偿原告81200元（121200元-40000元）。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告方超出交强险部分的损失1177019.67元（1298219.67元-121200元），由被告瑞奇物流公司承担75%的赔偿责任，即882764.75元。结合事故车辆的商业险投保情况，被告永安建德服务部应在商业三者险范围内对该部分损失直接予以赔付。 综上所述，对原告徐文伟合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐文伟的各项损失81200元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐文伟的各项损失882764.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告徐文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15910元(缓交)，减半收取7955元，由原告徐文伟承担1989元，由被告杭州富阳瑞奇物流有限公司承担5966元。 原告徐文伟、被告李亮亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春芳 二〇一九年六月十五日 代书记员 金 枭