北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6665号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，1993年11月2日生，维吾尔族，北京河图创意图片有限公司员工，现住北京市朝阳区。被告：深圳生活圈文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道西北工业大学三航科技大厦12D。法定代表人：陈高峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡常州，男，1989年12月1日生，汉族，深圳生活圈文化传播有限公司员工，住广东省深圳市福田区。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告深圳生活圈文化传播有限公司（以下简称生活圈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日、6月20日公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告生活圈公司的委托诉讼代理人蔡常州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-047352499（以下简称涉案作品，于庭审中放弃此项诉讼请求）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号上使用了涉案作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告享有涉案作品的著作权，被告在没有得到原告授权的情况下擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款至规定，侵犯了著作权人对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。生活圈公司辩称：一、河图公司提供的证据文件不足以取信。河图公司在证据目录中仅提供与涉案作品相近的作品登记证书，并没有提供涉案作品相应的著作权证书，且其他证据也无法证明我司2018年1月12日微信推文中的涉案图片有侵权行为。河图公司仅凭其提供的公证书、涉案作品样图及网络发表截图等证据，不能作为认定其享有涉案作品著作权的依据。二、河图公司以维护知识产权为名，行唯利之图，与著作权法的立法宗旨相悖。首先，我司通过查询“启信宝”的工商信息可知，截止目前有河图公司涉诉案件的裁判文书385件，开庭公告192件，且涉案地区分布在全国各个省份，案由基本为侵犯著作权、信息网络传播权纠纷。河图公司起诉的被告在同一天开庭的系列案件多达几十件。由此可知，河图公司以商业营利为目的，滥用权利的行为显然与著作权法的立法宗旨相悖。其次，《中华人民共和国著作权法》第四条规定：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。”法律保护著作权人的著作权，但并非没有任何限制的保护。结合相关案件来看，河图公司在全国各地的起诉行为，并非是对知识产权的有效保护，其真正目的是逐利，其性质与目的与所谓的职业打假人别无二致。三、即便河图公司享有涉案作品的著作权，其主张10000元损失赔偿金额，并无相关费用凭证加以证明。其次，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”我司通过网络途径转载涉案作品，涉案作品并未采取水印、加密等技术措施限制使用，故对涉案作品的著作权归属河图公司所有并不知情，主观上不存在侵权的故意。现我司已删除涉案作品。我司的行为并未产生违法所得，仅是在自有公众号上全文转载了包含涉案作品在内的网络文章，阅读量仅有707人，不具有普遍宣传性，亦无任何获利可谈。涉案作品的创造价值并不明显，创作难度不高，且在其自有的河图创意网站上对外出售的价格为200元。故河图公司主张10000元的侵权赔偿金额明显过高。综上所述，我司并未侵害河图公司的信息网络传播权，河图公司主张的侵权赔偿金额明显过高，其行为并不是保护知识产权的有效方式。请求法院依法查明案件事实，以维护我司的合法权益。本院经审理认定事实如下：河图公司提交的涉案作品原图电子版的截图显示拍摄日期为2008/7/1319：29，分辨率7320×4872。河图公司提交了北京市版权局签发的作品登记证书，显示涉案作品的名称为EP-047352499，登记号为京作登字-2016-G-00539516，作者、著作权人均为河图公司，作品完成日期为2008年7月13日，首次发表日期为2008年10月9日。河图公司提交了涉案作品在河图公司网站“Eastphoto河图创意”（http://www.eastphoto.cn）上的网页截图，左侧显示授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由北京河图创意图片有限公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司提交了由真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合签发的“IP360取证数据保全证书”四份（证书编号：ZX-BWX-0120180913159511、ZX-BWX-0220180913763156、ZX-BWX-0120180913537187、ZX-BWX-0220180913941538），两机构保全的微信公众号页面截图显示，名称为“北京生了个活”的公众号于2018年1月12日发表的文章《北京一套100m??房的钱，在其它城市能买多大的房？算完惊呆了！》中包含涉案作品，该公众号的账号实名认证主体为“深圳生活圈文化传播有限公司”。生活圈公司承认其使用的涉案作品未经河图公司授权或通过其他合法渠道获得过授权。河图公司未提交证据证明因生活圈公司的行为给其造成的具体经济损失和为维权支出的合理费用。上述事实，有涉案作品原图电子版的截图、作品登记证书、河图公司官方网站作品销售页面截图、生活圈公司经营的微信公众号账号认证主体和发表涉案作品的截图、IP360取证数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中河图公司提交了涉案作品原图电子版的截图、作品登记证书和在河图公司作品销售页面的网页截图等，在无相反证据的情况下，应当认定河图公司享有涉案作品的著作权。本案中河图公司提交了生活圈公司经营的微信公众号账号实名认证主体和发表涉案作品的截图以及IP360取证数据保全证书，且生活圈公司在庭审中承认确实使用了涉案作品。生活圈公司承认其使用的涉案作品未经河图公司授权或通过其他合法渠道获得过授权。综上，应当认定生活圈公司未有合法授权，在其实名认证的微信公众号“北京生了个活”发表的文章《北京一套100m??房的钱，在其它城市能买多大的房？算完惊呆了！》中使用了涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第四十八条第（一）项，生活圈公司的行为侵犯了河图公司的信息网络传播权。关于经济损失的赔偿额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，由于河图公司未能提交证据证明其经济损失及生活圈公司因此的获利，故综合考虑涉案作品创作难度不大、市场价值有限以及生活圈公司使用涉案作品的数量、方式和时间等因素，酌情支持800元。河图公司主张合理费用，但未提交相应证据证明其具体数额，考虑到本案所需的工作量及工作难度不大，故酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳生活圈文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元、合理费用100元，共计900元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳生活圈文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王恒二〇一九年六月二十日书记员  刘莹