广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1685号原告：林秀清，女，1953年9月26日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师；委托代理人：朱琪琪，广东洛亚律师事务所律师。被告：钟汝前，女，1975年2月18日出生，汉族，现住广东省英德市，委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师；委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。原告林秀清诉被告钟汝前资金返还纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年5月21日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告林秀清的委托代理人李存珍，被告钟汝前的委托代理人刘文财到庭参加了诉讼。在庭审中，本院析明被告的举证义务，并明确了双方的举证时限。因被告提交了证据，本院于2019年6月11日适用简易程序第二次公开开庭对本案进行了审理。原告林秀清的委托代理人李存珍，被告钟汝前的委托代理人刘文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年相识，因被告为人较为热情，双方又是邻居关系，交往较多很快便成为朋友。在交往过程中，被告告知原告其做很多生意，包括收购苹果、房地产等，并声称自己的生意很好，购买了多套房产，使原告相信其经济能力。2017年8月份开始，被告便多次和原告说，有一个投资沙场的项目，稳赚不赔，如果投资300000元，每个月就有15000元左右的收益。被告听说原告卖了房，就怂恿原告一起投资，原告只是一位年近七旬的老人，在对所投资项目完全不了解的情况下，仅仅基于对被告的信任，以及被告承诺的稳赚不赔，且每个月有15000元左右收益的情况下，就答应和被告一起投资，并将相应的30万元交付于被告。被告亦于2017年9月20日出具了《收据》，表明其己收到原告交付的30万元投资款。原告将相应款项交付至被告后，多次向被告询问投资情况，但被告总是以各种借口敷衍，至今为止，被告未向原告分配过任何利润，也未告知有关沙场的具体经营状况。原告近期了解到被告根本没有投资沙场，遂向被告证实该情况，被告亦确认该情况。被告承诺会返还该投资款，但是原告多次向被告催讨该款项均未果，因而向法院起诉请求：1、判令被告向原告返还投资款共计人民币300000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至实际返还之日止，共计为人民币326.25元（自2019年4月1日起暂计至2019年4月10日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。（上述第1-2项合计为人民币300326.25元）。原告向本院提交的证据：一、收据，证明原告与被告存在投资合同关系，被告于2017年9月20日出具该收据，确认已收到原告的投资款30万元；二、存折、三、账户交易明细，证明原告以从银行取出现金，再存入被告的银行卡的方式，将投资款交付于被告；四、通话记录文字版；五、光盘（手机）；六、结婚证；七、身份证；证明原告老公和被告于2019年3月26日电话沟通还款事宜，被告对该借款予以确认，并表示回尽快还款；八、律师函；九、EMS快递单；十、妥投情况，证明原告于2019年3月27日委托律师向被告发函，解除投资合同关系，并催讨投资款。被告对原告的质证意见：对证据一、二、三三性均认可，证明双方达成原告投资30万元入沙场的协议，双方也是共同合伙的关系。我方也确实收到原告投资的30万元。对证据四、五三性均不认可，没有证据原件，即使该证据是真的，均不是被告的真实意思表示，该证据为间接意见，无法证明被告确认归还投资款给原告。对证据六、七由法院确认。对证据八、九、十三性均不予认可，原告无证据证明未将30万元投入沙场，双方承认且原告提供的收据已经表明，此30万是用于投资。我方从未承认或者收据也未表明，原告的邮寄律师函可作为解除投资协议。被告钟汝前辩称，被答辩人诉讼请求主张的款项均是投资款，双方应共担风险，共享收益，该款因投资失败的损失不应由答辩人承担。理由如下：首先，关于30万元的性质问题：从被答辩人起诉状可看出，其均承认该30万元是投资款，答辩人亦主张认为该款为共同投资款，且有被答辩人提出且认可的“收据”中“投入沙场”等字眼，均可反映出“双方是达成了由被答辩人投资30万”是双方的真实意思表示。其次，关于30万的损失承担问题：如上所述，既然双方确认该30万元是投资款，那关于该款的损益均应该适用投资的法律规定。而“收据”当中的“利润平分”表明如有收益，应由双方享有。根据权利义务相一致原则，“利润平分”意味着“风险共担”，所以，被答辩人无理由在沙场投资失败后还要求答辩人承担返还投资款的义务及同时支付违约金。第三，关于30万的投资去向问题：首先，答辩人和被答辩人自达成投资意向收到30万元后，答辩人当即投入沙场建设。但因该沙场的投资不善，手续要求更高等原因，导致于2018年年初即被取缔，包括答辩人在内的所有投资均化为泡影，所以并非如被答辩人所说未投入沙场；其次，该沙场当时的现状被答辩人投资前均有了解，不存在有被答辩人诉说的“怂恿”被答辩人投资的情况；第三，被告亦未有证据证明该款用于他处。所以，被答辩人认为答辩人未投资沙场是无依据的。最后，关于投资关系是否解决的问题：事实上，答辩人投资沙场生意，当时收益较好，被答辩人虽然年纪较大，但其作为成年人，应该意识到投资风险的问题，既然决定投资，就不可能只享有收益，不承担义务的道理。所以，当时其同意投资，也表明其也愿意接受其中的风险；况且，被答辩人亦无证据证明我方未将30万元款项投入沙场，根据举证规则，不应支持被答辩人的主张；再有，在被答辩人承认共同投资款的前提下，证明双方投资合意的“收据”未做出“被答辩人的邮寄《律师函》可作为解除投资协议”的约定，该动作实为单方作出，未得到答辩人认可或追认，不应作为解除投资关系的依据。所以，从事实和法律的角度来看，双方应为共同投资关系，共享收益，共担风险；答辩方未有投资违约，被答辩人诉状的主张不存在有要求答辩人返还投资款的事实和法律依据，答辩人不应承担返还本金和支付违约金的义务。被告向本院提交的证据有：1、证人朱某出庭作证；2、收据36张、送货单两份，证明被告将原告的钱投入到沙场。被告对证人证言的意见：虽然证人不能明确述说究竟林秀清投入的钱具体数额，但其能初步说明林秀清有投入钱经营沙场的意向。且能证明该沙场是存在的，其是代被告钟汝前管理的，最后其有承认，补充提交的证据里面的收据是白沙沙场的支出，我方认为，有较为充分的证据证明，被告将原告入股的钱投入白沙沙场，已经实际支出了。第一次开庭说钱投入了新丰沙场，庭后我向被告核实，实际林秀清的钱是投入到白沙沙场。原告对被告提交的证据的质证意见：对证人证言三性不予认可，对证人身份无法核实，原告说并不认识证人。若如证人所说其与被告是雇佣关系，正好证实其与被告有利益关系。其次，在第一次庭审中，被告代理人陈述原告的钱是投入了新丰沙场，现在又重新更正为白沙沙场，从一个正常人而言，被告让原告去投资沙场，是投资具体哪一个沙场是很清晰的，现在却因为所提交的证据而变更，前后矛盾，由此表明其所述并不是真实的情况。证人陈述听说原告投资沙场是在6月20日左右，且该沙场是在9月底结束，但是根据被告所出具的收据显示，原告是在9月才投钱，原告投入沙场的资金分别是在2017年9月11日和2017年9月20日支付给被告，所以证人陈述的情况可信度非常低，且没有任何其他证据显示其所述的沙场与原告投资的沙场有关。对被告的其他证据的三性均不予认可，首先该证据是为该次诉讼专门制作，其次该证据所述内容与本案没有任何关联，因为证据所述的所有相关内容，均看不出该证据与原、被告有关，证据中显示的杜生原告也不认识，而且即使这些证据是沙场交易相关的，也不能证明这是原告所要投资的沙场，更进一步说，即使该沙场真是原告所投资的沙场，这些证明也不能证明沙场现状，以及是否真的所有投资款均已亏损。更重要的是，原告参与投资沙场的时间是2017年9月20日，但是被告所提交的所有收据都是在2017年9月20日之前，这些证据并不能反映原告投资后的投资情况，尤其是证人已经表明，该沙场在九月底就已经结束，所以如果被告真的将原告所投入的钱拿去投资沙场，时间只有十天左右。而且现在所有证据均不能表明，被告确实投有沙场，即使投有沙场也不能反映原告投资后的投资情况。经审理查明，2017年9月20日前，原、被告达成了合伙投资沙场的口头协议，由原告支付了30万元投资款给被告，并由被告在2017年9月20日写下收据给原告收执。收据内容为“收据/已收到林秀清人民币共叁拾万元正投入沙场，利润平分。/同意人：钟汝前/2017年9月20日加进沙场”。2019年3月27日，原告认为被告根本未投资沙场，被告已根本违约，于是通过律师发函给被告，要求在被告收到该律师函之日起解除投资合同关系，并要求被告自收到该律师函之日起三日内返还原告投资款。2019年3月28日，被告收到原告律师发出的上述律师函。2019年4月2日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经调解，因双方各持己见，本案未能调解结案。本院认为，原告提交的收据，被告对其真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据予以采信。因原告交付投资款给被告的时间是2017年9月20日，而被告提交的证据（被告认为是经营沙场产生的票据）均显示是在2017年9月20日前的，且这些票据是可以随时制作的，故被告提交的证据可信度不高，本院对被告提交的证据不予采信。从原告提交的收据可知，原、被告对合伙投资沙场达成了合意，被告已收取了原告投资款30万元并写下收据，原、被告间投资合同关系已成立。被告收取原告投资款已一年多，而被告提交的证据不足以证明自己已为原告将投资款投入沙场，应可认定被告违约。原告因被告违约发律师函已与被告解除了投资沙场合同。合同解除后，原告要求被告返还投资款并从催告还款限期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金至实际返还之日止，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟汝前在本判决生效之日起十日内返还原告林秀清投资款三十万元。二、被告钟汝前在本判决生效之日起十日内支付违约金给原告林秀清。违约金从2019年4月1日起以被告钟汝前欠原告投资款的金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还投资款之日止。本案受理费2902.45元（原告已预交），由被告钟汝前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一九年六月二十五日书记员  赖美琦附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。