湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3122号原告:陈喜生,男，1961年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李占荣，系湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孟越，系湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。被告:李伟,男，1987年3月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告:胡琴,女，1987年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：白小云，系湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。第三人:李幼文,男，1962年11月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告陈喜生与被告李伟、胡琴及第三人李幼文债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员周翠玉、胡正汉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈喜生的委托诉讼代理人李占荣、被告李伟、被告胡琴及委托诉讼代理人白小云到庭参加诉讼。第三人李幼文因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，第三人李幼文未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈喜生向本院提出诉讼请求：1、撤销被告李伟将其共同共有的位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电兰亭时代XX栋XX层X号通过离婚协议转让给胡琴的行为，并恢复上述房产登记；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：李幼文系李伟父亲，李伟与胡琴原系夫妻关系，双方于2011年10月10日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间共同取得位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电·兰亭时代XX栋XX层X号房产一套。2013年10月4日，李幼文向原告借款400,000元，并出具借条一份。2016年8月9日，李幼文在原借条上注明“此款利息未付”后，李伟也在该借条上签名确认。2017年2月21日，李伟、胡琴在XX婚姻登记处协议离婚，并签订离婚协议书一份，约定上述夫妻共同房屋所有权归女方所有，并将该房产过户到胡琴名下。2017年3月27日原告向武汉市新洲区人民法院起诉李幼文、李伟，该院于2017年5月19日作出（2017）鄂0117民初1097号民事判决书，判决限李幼文、李伟于该判决生效之日起十日内付清原告的借款本金400,00元及利息。该判决发生法律效力后，原告于2017年11月20日向武汉市新洲区人民法院申请强制执行，因李伟有履行能力而拒不履行上述判决确定的义务，该执行案件至今尚未执行完毕。李伟将其在诉争房屋中拥有的共同产权通过离婚协议转让给胡琴的行为导致原告对李伟享有的合法债权无法实现，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。被告李伟辩称：原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求。被告胡琴辩称：胡琴与李伟离婚时胡琴在外并无债务，亦不知晓涉案债务。离婚时双方对婚姻关系存续期间的财产已进行合理合法分割，房屋归被告胡琴所有，胡琴已经根据双方口头协议给付李伟房屋份额的合理对价260,000元，婚姻关系存续期间拥有的汽车一辆婚后归李伟所有，所以并不存在原告所诉为逃避债务的恶意离婚行为。原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。第三人李幼文未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李幼文系李伟父亲。李伟与胡琴原系夫妻关系，双方于2011年10月10日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间共同取得位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电·兰亭时代XX栋XX层X号房产一套（建筑面积88.26平方米）。2016年1月15日，李伟购置二手北京现代牌BH7161HAY小型轿车（注册日期为2012年11月14日）一辆。2013年10月4日，李幼文因承接建筑工程需要资金周转向陈喜生借款400,000元，口头约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，注明“今借到陈喜生现金肆拾万元整”。此后，陈喜生多次向李幼文催要还款，李幼文拒不偿还。2016年8月9日，李幼文在原借条上注明“此款利息未付”后，李伟也在该借条上签名确认。2017年2月21日，李伟、胡琴在XX婚姻登记处协议离婚，并签订《离婚协议书一份》，约定“……一、财产分割：双方共同财产有：1、住房：三室一厅商品房一套，位于武汉市汉阳区兰亭时代，经双方同意房屋所有权归女方所有。2、家具：无。3、家电：无。4、通讯工具：无。5、存款：无。6、其他：无。……”位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电·兰亭时代XX栋XX层X号房屋于2017年2月22日办理不动产权证，2017年3月7日办理离婚析产，该房产过户到胡琴名下。2017年3月27日陈喜生向武汉市新洲区人民法院起诉李幼文、李伟，要求二人连带支付陈喜生借款本金400,000元，利息按约定从借款之日算至付清之日止。武汉市新洲区人民法院于2017年5月19日作出（2017）鄂0117民初1097号民事判决书，判决限李幼文、李伟于该判决生效之日起十日内付清陈喜生的借款本金400,00元及利息（按月利率2%自2013年10月4日起算至付清之日止）。该判决发生法律效力后，陈喜生于2017年11月20日向武汉市新洲区人民法院申请强制执行，因李伟有履行能力而拒不履行上述判决确定的义务，该执行案件至今尚未执行完毕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡琴主张离婚后胡琴根据与李伟的口头协议给付李伟房屋份额对价款260,000元，并提交中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份予以证明。经审核，该明细清单记录自2017年8月25日至2018年2月10日期间，胡琴分五次共支付给李伟141,000元款，本院予以确认。胡琴就141,000元款之外的付款以及胡琴与李伟曾经达成支付房屋份额对价的口头协议的主张，均未能提交证据证明，故本院不予采信。胡琴主张与李伟双方口头约定离婚后北京现代牌小型轿车归李伟所有，但未能提交证据证明，故本院亦不予采信。本院认为：本案李伟、胡琴在离婚协中议约定诉争房屋归胡琴所有的同时未约定胡琴向李伟支付对价，胡琴亦未能提交充分证据证明双方在离婚时曾经口头约定过胡琴向李伟支付对价（包含对价总额、支付方式、支付时间等内容）及离婚后胡琴向李伟支付的141,000元资金系支付诉争房屋的对价款而非其他经济往来。并且即使注册日期为2012年11月14日的北京现代牌BH7161HAY小型轿车价值的一半加上141,000元款，仍远远低于位于武汉市汉阳区兰亭时代建筑面积88.26平方米房屋50%份额的价值，李伟、胡琴约定以此为对价，不符合常理。故胡琴关于自己已经给付李伟合理对价，婚姻关系存续期间拥有的汽车一辆婚后归李伟所有，所以不存在原告所诉为逃避债务恶意离婚的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。李伟对陈喜生的债务源于李幼文因承接建筑工程需要资金周转向陈喜生的借款400,000元，该债务虽然发生在在李伟、胡琴夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明李伟获取了该借款并用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者该借款系基于李伟、胡琴夫妻双方共同意思表示，故该债务应该属于李伟婚后个人债务。李伟将其在诉争房屋中拥有的共同产权通过离婚协议无偿转让给胡琴所有的行为影响了李伟的个人债务清偿能力，对债权人陈喜生造成了损害，故陈喜生主张的债权人撤销权具有事实和法律依据。另，撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，但因本案被撤销行为的标的为房屋，性质上不可分，故两名被告之间的转让行为亦具有不可分性，故撤销权的行使范围在事实上只能是针对整个转让行为，为实现撤销权制度的目的，保护债权人的合法债权，对陈喜生要求撤销李伟将其在诉争房屋中拥有的共同产权通过离婚协议转让给胡琴的行为，并恢复诉争房屋房产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：撤销被告李伟于2017年2月21日将其在位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电兰亭时代XX栋XX层X号房屋（建筑面积88.26平方米）中拥有的共同产权通过离婚协议转让给被告胡琴的行为；二、被告胡琴于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市汉阳区梅林东路288号广电兰亭时代XX栋XX层X号房屋变更登记至被告李伟名下。本案案件受理费19.020元，诉讼保全费5,000元，由被告李伟、被告胡琴负担（此款原告陈喜生已预交，被告李伟、被告胡琴于本判决生效之日起三十日内将此款给付原告陈喜生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 政人民陪审员  周翠玉人民陪审员  胡正汉二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 朝