安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民初3号 原告：常州消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高。 法定代表人：陆国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被告：安徽威格森新材料有限公司，住所地安徽省东至县。 诉讼代表人：安徽威格森新材料有限公司破产管理人。 负责人：方辉，该公司主任。 委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 原告常州消防工程有限公司安徽分公司诉被告安徽威格森新材料有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州消防工程有限公司安徽分公司法定代表人陆国庆、委托诉讼代理人朱培会，被告安徽威格森新材料有限公司委托诉讼代理人余志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州消防工程有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告消防工程款人民币200万元；2、就上述款项原告享有该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。因本案案由是破产债权确认纠纷，经本院示明，原告在庭审中将第一项诉讼请求调整为请求法院判决确认被告欠原告工程款人民币200万元。事实与理由：原告在2012年10月份，在2013年3月份经与被告安徽威格森新材料有限公司签订了消防工程、火灾自动报警及联动系统室外弱电管线安装工程项目，合同单位分别为162万元和55.5万元，并约定了付款方式和时间。合同签订后原告及时组织人员进行施工，但被告却一直没有按合同约定的付款方式付款。原告在2013年向池州市消防支队就消防工程申请验收，由于安徽威格森新材料有限公司至今还有部分建筑物未完工，导致原告的消防工程仅就其中的六栋建筑在2015年8月28日通过验收，之后原告多次要求被告公司支付工程款，在2017年1月8日原告与被告原法人王兵海达成付款协议，协议约定该工程工程款共200万元，分四年分期付款，每年付款50万，第一期付款于2017年中秋节前付25万，年度再付25万，以后每年如此付款。事实上被告并没有还款，原告多次催要未果，却在2018年8月份看到被告公司破产的消息。原告在申报债权时，却不被认可。原告认为，由于安徽威格森新材料有限公司的原因导致原告消防工程至今没有全部验收，并且被告公司没有解除双方合同也没有终止合同的履行，工程款又没有支付，因此原告现要求确认债权并主张优先受偿，及为维护自身合法利益，依据相关法律规定，特起诉前来，望判决如请。 被告安徽威格森新材料有限公司辩称：1、池州市中级人民法院根据中国农业银行股份有限公司东至县支行的申请，于2018年6月11日裁定受理了被告的破产清算一案，并于2018年7月9日指定安徽安贵律师事务所担任被告管理人。2、原告在2018年9月27日向被告管理人进行债权申报时，未提供原、被告的名称变更材料和工程量决算单，而且所提供的付款协议系复印件，并未加盖原、被告的公章，是一个名叫“汪洪”的人以个人名义与王兵海签订，与合同书上的不是同一主体，也没有“汪洪”与合同所约定工程存在何种关联关系的证明，王兵海其实也不是被告的法定代表人，而且在诉称协议签订时间2017年1月8日之前，被告方早已因管理上的原因而涣散，被告管理人对原告的该债权申报不予确认是基于原告提交的证据不足而作出的，是恰当的，而且原告也没有在第一次债权人会议结束以后15日以书面方式向管理人提出或直接向池州市中级人民法院依法提起诉讼，逾期应视为对债权表记载的内容无异议。3、案涉工程的消防验收合格时间已在2015年8月28日，在原告进行债权申报时，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“四、建设工程被告人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，原告主张优先受偿权早已逾期。综上请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告常州消防工程有限公司安徽分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书，证明原告身份及主体资格、并证明原告名称在2013年9月6日由原告常州消防工程有限公司合肥第二分公司变更为常州消防工程有限公司安徽分公司。证据二、合同书三份，证明原告与威格森公司在2012年和2013年签订消防工程、火灾自动报警及联动系统室外弱电管线安装工程项目，合同单价分别为163万元、55.5万元以及10.5万元，加起来是超过200万。证据三、建设工程竣工验收消防备案申请表，证明原告在2014年共申报14幢单体消防验收。证据四、池州市公安消防支队建设工程消防验收意见书一份，证明在2015年8月18日对申报复验的工程共有6幢建筑综合评定验收合格。证据五、付款协议，证明原告与被告公司法人在2017年1月8日协商，该就消防工程全部工程款约定为200万元，并约定还款时间。证据六、破产管理人债权人会议资料，证明被告在2018年10月23日召开第一次债权人会议，对该笔债权没有确认。证据七、裁定书一份，证明原告因起诉主体错误被驳回起诉。原告是在破产管理人指定的时间之内向池州市中级人民法院要求确认债权。证据八、王兵海在2018.12.11出具给原告的证明，证明该证据与证据五的内容是相互印证的，付款协议是王兵海与汪洪签订的，汪洪是代表本案的原告。 被告安徽威格森新材料有限公司的质证意见认为：对证据一无异议。对证据二、对前两份合同的真实性无异议，该两份合同签订公司名称都是安徽威格森合成革有限公司和常州消防工程有限公司合肥第二分公司，这两份合同上面的加盖的印章都不一样。第一份合同上面是二分公司的合同专用章，第二份合同上面二分公司的项目部印章，且第一份合同发包人的章是安徽威格森合成革有限公司，第二份合同发包方是安徽威格森新材料有限公司。对隔水防网工程的合同，该合同加盖的印章是池州鸿鹄商贸有限责任公司，该公司不是本案的当事人，该合同与本案没有关联。对证据三、不持异议。对证据四、不持异议，以书面意见为准。对证据五、需要法庭注意的是，该付款协议是王兵海和汪洪签订的，没有加盖原被告公司的印章，而王兵海和汪洪不是之前合同的当事人，王兵海当时也不是被告的法人，这份付款协议不能证明汪洪与本案的工程存在合同关系，该协议的合法性、关联性持有异议，没有提供工程量决算的清单，真实性提醒法人注意，该协议的王兵海的签名与今天提交的证明签名有出入，真实性有异议，请求法庭庭审后组织对该证据以及证据八进行核实，我们保留申请鉴定的权利，鉴于王兵海没有对该证据作出回应，我们当庭申请对该两组证据进行鉴定。证据六、不持异议。证据七、不持异议。证据八、同付款协议的质证意见一致，上面都是王兵海个人签名，但是从笔迹上看有很大的出入。 被告安徽威格森新材料有限公司提交的证据如下：证据一、池州市中级人民法院（2018）皖17破2号《决定书》复印件1份，证明被告的状况，诉讼代表人系债务人被告的管理人。证据二、原告债权申报表及文件清单复印件各1份，证明原告在2018年9月27日进行债权申报时向破产管理人提交的材料清单内容。证据三、管理人《关于＜债权初步审查原则、方法及内容＞的说明》复印件1份，证明第一次债权人会议的召开时间，债权人对债权异议的处理办法。 原告常州消防工程有限公司安徽分公司的质证意见为：三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据一无异议。对证据二是原告向被告破产管理人提交的申请表，提交的基本的证据与本案今天提供的材料是一致的，就是没有今天当庭提交的证据八。对证据三也仅是要与原件核对，其实我们当时提交的时候已经核对了，我们是在破产管理人第一次债权会议结束之后的15日申请债权的，只是主体错误被驳回。 本院综合双方当事人的诉辩情况及举质证意见，经审理查明事实如下：2012年10月份、2013年3月份原告与被告签订了消防工程、火灾自动报警及联动系统室外弱电管线安装工程项目，合同单位分别为163万元和55.5万元。2013年原告向池州市消防支队就消防工程申请验收，2015年8月18日池州市消防支队对申报复验的工程共有6幢建筑综合评定验收合格。2017年1月8日原告与被告公司王兵海签订了付款协议，协议约定被告向原告分四年支付消防工程款共计200万元，该200万元工程款分四年分期付款，每年付款50万元整，第一期付款于2017年中秋节前付25万元，年底再付25万元，以后每年按此方式付款。后此款一直未付。 另查明，本院于2018年6月11日裁定受理安徽威格森新材料有限公司破产清算一案。安徽安贵律师事务所被本院指定担任安徽威格森新材料有限公司管理人。原告在2018年9月27日进行了债权申报，但未被管理人认可，以致成讼。 本院认为：本案中，2017年1月8日，原告与被告公司王兵海就原、被告双方之间的安徽威格森新材料有限公司厂区消防工程款达成《付款协议》一份，被告曾就该《付款协议》上甲方王兵海的签名是否王兵海本人所书写提出异议，后其经核实撤回该异议，本院认为，该份《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律效力。现被告未按该协议付款，原告在本案中诉求法院确认被告欠其工程款200万元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。另关于原告要求其就上述款项享有该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权问题，被告认为案涉工程的消防验收合格时间在2015年8月28日，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，在原告进行债权申报时，其主张的优先受偿权就早已逾期。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，本案中的优先权行使期限，从双方所签的《付款协议》中可知，除了第一期应于2017年底付款的50万元工程款过了主张优先受偿权的期限外，其后三期，均未逾期，故对被告关于该200万元优先受偿权的抗辩，仅有部分成立（即第一期成立），故本院据此确认原告对被告欠付的后三期共150万元工程款的债权享有就该工程折价或者拍卖价款优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告常州消防工程有限公司安徽分公司对被告安徽威格森新材料有限公司享有工程价款债权200万元； 二、确认原告常州消防工程有限公司安徽分公司在上述款项中的150万元享有就该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权； 三、驳回原告常州消防工程有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告安徽威格森新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年六月五日 书记员  包亚平 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。