广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初433号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜焕坤，男，1994年9月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人杜焕坤犯交通肇事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人杜焕坤及其辩护人姚佛佑到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月15日23时16分，被告人杜焕坤饮酒后（经检验血液中的酒精含量为182.96mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市增城区石滩镇江龙大道由南往北方向行驶，途经进增博大围南106米时，车辆以约93.52km/h的行驶车速与同向在前由邓某驾驶搭载肖某的电动自行车发生碰撞，造成肖某当场死亡、邓某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜焕坤驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车逃离现场时因车辆陷入施工开挖路面而无法行驶，后杜焕坤弃车逃离现场20分钟后再返回时被民警当场查获。经广州市公安局交通警察支队增城大队调查认定，被告人杜焕坤承担事故的全部责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了道路交通事故认定书、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人杜焕坤的行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。被告人杜焕坤是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人杜焕坤判处刑罚。被告人杜焕坤辩解称其行为不构成交通肇事后逃逸，其在事故发生后向前开车是为方便后面车流通过，后其步行离开现场是因为心里慌张，不知怎么处理，于是去河边清醒，返回现场时全身都是湿的。其辩护人提出：1．被告人认罪认罚，有自首情节，有要求家属联系被害人赔偿的悔罪表现，属初犯、偶犯，没有犯罪前科；2．被告人发生事故后的反常行为是酒后及心慌的表现，其离开现场时间比较短，且回来接受交警的问话，故不应认定其逃逸。经审理查明：2018年12月15日23时16分，被告人杜焕坤饮酒后（经检验血液中的酒精含量为182.96mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿广州市增城区石滩镇江龙大道由南往北方向行驶，途经进增博大围南106米时，车辆以约93.52km/h的行驶车速与同向在前由邓某驾驶搭载肖某的电动自行车发生碰撞，造成肖某当场死亡（经鉴定符合钝性力作用致颈髓完全离断并颅脑损伤死亡）、邓某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杜焕坤驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车逃离现场时因车辆陷入施工开挖路面而无法行驶，后杜焕坤弃车逃离现场，20分钟后再返回时被民警当场查获。经广州市公安局交通警察支队增城大队调查认定，被告人杜焕坤承担事故的全部责任。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．立案材料，证实事故发生后是一匿名人士报警。2．归案经过，证实被告人杜焕坤于2018年12月15日23时许发生交通事故后，离开现场再返回时被民警查获。3．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。4．道路交通事故车辆痕迹检验笔录、技术检验报告及照片。5．广东康源司法鉴定所出具的康源[2018]毒鉴意字第642、643号司法鉴定意见书。6．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C303号鉴定书及尸检照片，居民死亡医学证明书。7．事故综合报告、车速分析报告。8．机动车及驾驶人信息查询结果。9．监控视频，证实事故发生前，被告人醉酒驾驶小车在江某两车道中间压线行驶，车上一乘客提醒其压线及前面有人。小车碰撞被害人电动车及道路围蔽物后，围蔽物被撞到左边车道阻碍后方车辆行驶，被告人下车到车头向被害人邓某指出肖某所在方位，副驾驶男子下车，被告人随即上车，后座一乘客说走，被告人说“前面、前面”并驾车顶着围蔽物向前行驶，车辆陷入不远处的施工坑内，被告人继续踩油门，但车辆无法行进，此时被告人说：“等坐牢吧。”一乘客说：“推走么？”后被告人下车与被害人邓某查看肖某的情况，期间肇事车辆上右后座乘客下车离开，不久被告人返回打开右后座车门一会就离开，约25秒后再次返回从副驾驶位上翻找物品后离开。20分钟后，被告人全身湿透从车旁走过，不久又倒回副驾驶位上翻找，民警见状上前对其询问。10．广州市公安局交通警察支队增城大队出具的第440183120180000600号、第4401831201800006001号道路交通事故认定书、广州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论。11．被告人杜焕坤的户籍资料。12．江龙大桥维修加固施工方案等有关资料。13．本院民事裁定书、协助执行通知书。14．被害人邓某的陈述，证实2018年12月15日晚，其驾驶电动车搭载妻子肖某快到江某围闭路段时被车从后碰撞，其事故后晕了，醒来看见一男子，其问肖某在哪，该男子指引其找到肖某，其打电话给老乡过来帮忙。其不知道该男子是谁，该男子也没表明他是肇事司机。15．证人黄某、赖某、林某的证言及辨认材料，证实被告人杜焕坤于事发前与多名同事一起饮酒，后驾车搭载三人离开时发生事故。事故发生后，被告人和赖某下车查看，没多久被告人又上车并驾车向前行驶，行驶没多远又陷入施工坑里不能行驶，黄某与林某于是下车，并与赖某一起走到江某收费站等，被告人不知走到哪里去了，三人等到救护车到场就步行离开了。16．证人殷某的证言，证实被告人杜焕坤是肇事车辆的实际所有人。17．被告人杜焕坤在侦查阶段的供述，证实其是肇事车辆的车主和司机，其在事发当晚饮酒后搭载3名同事经过江某时，没看到前方车道施工围蔽的情况，驾车撞倒道路上的围蔽物，其下车查看发现撞到了一辆电动车上的一男一女，其问了该男子有没有事，然后上车准备将车开前一点，才开一段路就开到施工坑内动不了。其再次下车，因慌乱又害怕，于是走到桥下的河里去泡了一下，清醒一点就走回现场并跟交警表明是肇事车辆的司机。其因手机没电，当时没报警或报急救。其在事故发生后驾车向前行驶不是想离开现场，只是想将车开前点停好；后其步行离开是因为担心无法赔偿、怕被抓去坐牢，想到东江河跳河自杀，但水没过胸口位置时，想起家人和对方家属，于是洗脸让自己清醒后回到现场。经指认，其指认了视频截图。关于被告人及辩护人提出其不构成交通肇事逃逸的意见，经查，是否构成“交通运输肇事后逃逸”，主要考察行为人在交通肇事后有无为逃避法律追究而逃跑的行为。综合本案报案材料、被害人陈述、证人证言及监控视频可证实，被告人在事故发生前严重醉酒，事故发生后没有履行报案、保护现场、救助伤者等驾驶人义务，其再次启动肇事车辆致陷入施工坑无法前行时所述、其步行离开现场前折返车辆翻找物品、约20分钟后全身湿透返回等行为与其在侦查阶段所作害怕坐牢想自杀的供述能相互印证，足以证实被告人在事故发生后是为逃避法律追究而离开现场，其行为符合交通运输肇事后逃逸的特征，其事后返回现场向公安人员表明驾驶人身份属投案自首。上述辩解、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人杜焕坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜焕坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杜焕坤具有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人属自首、初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杜焕坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2021年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李文欣人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年六月二十一日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。