wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1251号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地：山东省商河县。 负责人：刘克波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该公司工作人员。 被告：宋玉义，男，1947年5月1日出生，汉族，山东省商河县，住本村。 被告：宋秀平，男，1958年6月5日出生，汉族，山东省商河县，住本村。 被告：宋玉柱，男，1956年6月17日出生，汉族，山东省商河县，住本村。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称“农商行岳桥支行”）与被告宋玉义、宋秀平、宋玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行岳桥支行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加诉讼，被告宋玉义、宋秀平、宋玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋玉义偿还借款本金99847.04元及利息，借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止，并由宋秀平、宋玉柱承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由宋玉义、宋秀平、宋玉柱承担。事实和理由：2015年4月22日，宋玉义向农商行岳桥支行借款99900元，约定月利率为10.0625‰，2017年4月21日到期，由宋秀平、宋玉柱担保。借款到期后，宋玉义于2017年4月22日偿还本金52.96元，剩余借款本金及利息至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。 宋玉义、宋秀平、宋玉柱未作答辩。 经审理本院认定如下：2015年4月22日，农商行岳桥支行与宋玉义签订个人借款合同一份[借款编号：借字（2015）年第03001号]，约定借款99900元，借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日，借款用途为借新还旧；违约责任为：宋玉义未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行岳桥支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行岳桥支行又与宋秀平、宋玉柱签订保证合同一份，约定为宋玉义借款[借款编号：借字（2015）年第03001号]提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，农商行岳桥支行向宋玉义发放了贷款99900元，并约定月利率为10.0625‰。借款到期后，宋玉义偿还借款本金52.96元，剩余借款本息至今未还，宋秀平、宋玉柱也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有农商行岳桥支行的陈述及农商行岳桥支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行岳桥支行与宋玉义签订的个人借款合同及与宋秀平、宋玉柱签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行岳桥支行依约向宋玉义发放了贷款99900元，履行了合同约定的义务，但宋玉义在借款到期后未向农商行岳桥支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还剩余借款本金及利息。对于农商行岳桥支行主张的借款利息，即以本金99847.04元为基数，自2015年4月22日起至2017年4月21日止，按月利率10.0625‰计算，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率15.09375‰计算，因合同中有明确约定，故本院对此予以采信。 另外，保证合同约定宋秀平、宋玉柱为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在宋玉义到期未偿还全部借款本息时，宋秀平、宋玉柱也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，宋秀平、宋玉柱为连带共同保证人，应对宋玉义所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋玉义于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金99847.04元及利息（以本金99847.04元为基数，自2015年4月22日起至2017年4月21日止，按月利率10.0625‰计算；自2017年4月22日起至实际给付之日止，按月利率15.09375‰计算）； 二、被告宋秀平、宋玉柱对被告宋玉义应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告宋秀平、宋玉柱承担保证责任后，有权向被告宋玉义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告宋玉义、宋秀平、宋玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年六月二十日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初76号公诉机关江西省于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人钟某，女，1935年11月12日生，汉族，江西省于都县人，文盲，务农，家住于都县。委托代理人彭功敬、高杰，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人黄厚山，外号“冬瓜”，男，1974年2月19日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务农，家住于都县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月29日被于都县公安局刑事拘留，同年8月6日变更为监视居住，2019年2月26日被取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人黄厚山犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人黄厚山和附带民事诉讼原告人钟某特别授权委托代理人彭功敬、高杰均到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日18时30分许，被告人黄厚山无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从于都县盘古山镇文化宫方向往镇卫生院方向行驶。途径于都县盘古山镇东村四段胡某牙科门口路段时，刮擦到行人钟某，造成钟某受伤的交通事故。事发后黄厚山驾车逃离现场。于都县交管大队民警在处警中发现黄厚山有酒后驾驶机动车的行为，并经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，黄厚山血液中乙醇含量为301.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年8月1日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定黄厚山负本事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄厚山的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人钟某诉称，被告人黄厚山的交通肇事行为给其造成了物质和精神损失，请求依法追究其犯交通肇事罪的刑事责任，并判决赔偿各项经济损失共计77049.1元（其中医疗费24417.6元、住院伙食补助480元、护理费16642元、营养费3180元、残疾赔偿金16909.5元、后续治疗费8000元、鉴定费2100元、交通费320元、精神抚慰金5000元），除去已支付14000元外，还应赔付63049.1元。被告人黄厚山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出自己已赔偿14000元，原告人的部分费用要求过高，医疗费用会承担，请求从轻、减轻处罚；附带民事诉讼原告代理人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议。本院经审理查明被告人黄厚山的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2018年7月14日至同年7月30日，钟某因伤在于都县中医院住院治疗，医疗费24417.6元，医嘱建议休息3个月，术后视情况行内固定物取出术；2019年2月22日，于都中立司法鉴定中心鉴定钟某构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术费用8000元；2018年7月16日，黄厚山因无证驾驶机动车被行政拘留十四日；审理中黄厚山于2019年6月13日又赔付受害人10000元。上述事实，有证人尧某、杨某1、杨某2的证言，被害人钟某的陈述，于都县公安局交通管理大队制作和调取的归案情况说明、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书和涉案车辆信息、病历资料等，赣南医学院司法鉴定中心的法医学毒物检验报告书，于都县中医院的出院记录，于都中立司法鉴定中心的司法鉴定意见书，以及被告人黄厚山的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄厚山醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据不能证明黄厚山构成交通肇事犯罪，但造成事故后逃逸，且无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达301.9mg/100ml，应予从重处罚。被告人黄厚山因犯罪给被害人造成的合理经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及其司法解释的相关规定和附带民事诉讼原告人的诉讼请求，参照江西省2018年相关统计数据，本院确认附带民事诉讼原告人钟某的合理经济损失为医疗费24417.6元、护理费14204元（134元/天×106天）、交通费320元、鉴定费2100元、后续治疗费8000元，合计49041.6元。鉴于被告人黄厚山能当庭自愿认罪，且宣判前已赔付了被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人黄厚山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起一个月内缴纳。）二、被告人黄厚山赔偿附带民事诉讼原告人钟某经济损失人民币49041.6元，已赔付24000元，余款限判决发生法律效力之日起一个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人钟某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一九年六月二十六日代理书记员  肖林杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终469号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东舜网传媒股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区龙奥北路1311号5层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年六月二十八日书记员  闫旭冉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2144号 申请执行人：庄宏田，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人庄宏田与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人庄宏田于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3420元。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人庄宏田申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2155号 原告：陈国祖，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭晓红，福建理策律师事务所实习律师。 被告：杨福灿，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈国祖诉被告杨福灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国祖的委托诉讼代理人施高攀、彭晓红到庭参加诉讼；被告杨福灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国祖向本院提出诉讼请求：一、依法判令杨福灿偿还陈国祖借款人民币8万元及利息12000元【利息计算方式：以人民币8万元为本金，按月利率2%计息，自2018年8月24日起算至实际还款之日止，暂计至起诉之日，计12000元；二、本案诉讼费用由杨福灿负担。事实与理由：陈国祖与杨福灿系朋友关系。2014年10月23日，杨福灿因资金周转需要向陈国祖借款人民币8万元，杨福灿收到借款后，向陈国祖出具借条，约定月息两分半，按月付息。借款后，杨福灿仅向陈国祖支付利息至2018年8月23日。之后，陈国祖多次向杨福灿催讨借款本息，但杨福灿均以各种理由推托，拒不履行还款义务。综上，杨福灿的行为严重侵犯了陈国祖的合法权益，恳请法院判如所请。 杨福灿未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2014年10月23日，杨福灿向陈国祖借款人民币﹙以下币种同﹚8万元，杨福灿向陈国祖出具《借条》一份，内容为：“今向陈国祖借人民币捌万元正﹙80000.00元﹚、月息二分半﹙2.5%﹚，按月付息、借期一年、本息还清。借款人：杨福灿2014、10、23、”。陈国祖支付给杨福灿借款现金3万元，余款5万元陈国祖于同日通过其儿媳案外人林春金的银行户头转账至杨福灿的银行账户内。借款后，杨福灿仅向陈国祖支付借款利息至2018年8月23日。之后，因杨福灿未能还款，陈国祖即于2019年4月11日向本院提起诉讼﹙陈国祖曾于2017年10月17日向本院起诉杨福灿，后又向本院申请撤回起诉﹚。 本院认为，杨福灿尚欠陈国祖借款人民币80000元，此有杨福灿出具的现仍由陈国祖持有的《借条》、银行流水、录音资料各一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。故陈国祖要求杨福灿偿还合法有据，本院予以支持。陈国祖在庭审中自认杨福灿已按约支付其借款利息至2018年8月23日，因该自认于杨福灿有利，本院予以认定。陈国祖同时要求杨福灿按约支付借款80000元自2018年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此主张也符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。杨福灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)、第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨福灿应于本判决生效之日起十日内偿还陈国祖借款人民币8万元及该款自2018年8月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2100元，减半收取计1050元，由杨福灿负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一九年六月十日 书记员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3983号 原告：郭丽平，女，1968年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐晓明，男，汉族，系原告郭丽平丈夫。 被告：李闪闪，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，经营场所成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨，总经理。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，汉族，系公司员工。 原告郭丽平诉被告李闪闪、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“太平财保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽平，被告李闪闪，被告太平财保成都公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：交通费544元，误工费16600元，营养费5400元，护理费13470元，住院伙食补助费850元，精神抚慰金5000元；2.保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告上述损失。庭审中，原告主张医疗费一并处理。事实和理由：2019年3月23日20时，被告李闪闪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车掉头时发生刮撞，造成致原告郭丽平受伤的交通事故，此次交通事故造成原告住院治疗17天，并需出院后静养三个月。被告李闪闪的车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。 被告太平财保成都公司辩称，对本次事故发生和交警部门认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及第三者责任保险。原告主张的部分赔偿标准过高，请依法核定。自费药应按20%予以扣除。 被告李闪闪辩称，同意保险公司的意见，同时被告请求将其垫付的医疗费在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日20时，原告郭丽平步行，在中环路昭觉寺横路过道路时，与被告李闪闪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车掉头时发生刮撞，造成致原告郭丽平受伤的交通事故，经成都市公安局交通管理局第五分局道路交通事故认定，认定原告负事故主要责任，被告李闪闪负次要责任。原告于当日送往成都市第十一人民医院住院治疗17天，于2019年4月9日出院，出院医嘱：加强营养，出院后继续卧床休息，建议休息3月，需护理，定期复查腰椎ＣＴ。此次住院治疗共计产生医疗费5711.94元，由被告李闪闪垫付。此后，原告门诊治疗共计产生医疗费1289元。庭审中，原被告一致认可还需后续治疗费800元。被告李闪闪的车在被告保险公司处购买了交强险和商业险。 另查明，原告系成都市北站小学教师，事故发生后，原告正常领取工资，但因请假，导致政府一次性奖励扣发6000元。 上述事实有：1.原、被告身份信息；2.交通事故责任认定书；3.病历、出院证明、病情证明、医药费发票；4.劳动合同书、证明以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告李闪闪驾驶机动车辆发生交通事故致郭丽平受伤，经公安交警部门认定被告李闪闪事故的次要责任，故本案原告受伤产生的合理损失在交强险赔偿后，应由原告按60%和被告按40%的比例承担。肇事车辆在被告太平财保成都公司处投保了交强险和第三者责任险，被告太平财保成都公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告郭丽平的损失，本院酌定如下：1.医疗费7000.94元，已实际发生，本院予以确认，其中自费药按20%计算，应为1400.19元；2.住院伙食补助费510元（30元∕天×住院17天）；3.营养费340元，按住院期间计算（30元∕天×住院17天）；4.护理费5480元，（120元∕天×住院17天+80元∕天×院外医嘱结合病情酌定43天）；5.误工费6000元：因原告误工期间，领取了正常工资，其因交通事故因请假治疗，导致政府一次性奖励扣发6000元，应予支持；原告主张的补课费等不属于误工损失范畴，年终绩效考核未实际发生，均不予支持；6.交通费无交通费票据，酌定300元；7.后续治疗费800元，各方认可；8.精神抚慰金，没有法律依据，不予确认。以上损失共计20430.94元。被告太平财保成都公司对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任为19030.75元，被告李闪闪承担560.08元，以上费用品迭后，被告太平财保成都公司应向原告支付13878.89元，向被告李闪闪支付5151.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十五日内向原告郭丽平支付13878.89元； 二、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十五日内向被告李闪闪支付5151.86元。 三、驳回原告郭丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭丽平承担120元，被告李闪闪承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈  莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20410号原告王斌，男，1968年4月19日生，汉族。委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：李福平，女，1966年6月15日生，汉族。被告：王江川，女，1987年5月2日生，汉族。原告王斌与被告李福平、王江川机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人尹晓南到庭参加诉讼，被告李福平、王江川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：2017年11月28日10时12分许，王培军驾驶电动自行车沿江宁区天元路左侧由东向西驶至湖山路路口未按交通信号灯指示通过路口时，遇其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿湖山路由南向北行驶至此路口，两车相撞，造成王培军受伤经抢救无效于2017年12月8日死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王培军与其各负事故同等责任。事故发生后，公安机关要求对其驾驶的车辆进行检测，其支付了车辆检测费140元。2017年12月29日下午，其将车辆送至南京市鼓楼区永诚汽车服务中心进行了维修，并于2018年1月3日下午拿车，其支付了维修费2340元。该维修费已经保险公司理赔了1170元。苏Ａ×××××号车辆停止营运2个月，每月收入为20000元，其营运损失为40000元。上述损失共计42480元，要求被告李福平、王江川赔偿损失50%即21240元。被告李福平未应诉。被告王江川未应诉。经审理查明：2017年11月28日10时12分许，王培军驾驶电动自行车沿江宁区天元路左侧由东向西驶至湖山路路口未按交通信号灯指示通过路口时，遇原告王斌驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿湖山路由南向北行驶至此路口，两车相撞，造成王培军受伤经抢救无效于2017年12月8日死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王培军与王斌各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在南京东华出租汽车有限责任公司（以下简称东华公司）名下，由王斌承包营运；该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）投保了交强险、保额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。王培军与其妻子即原告李福平育有独女即王江川。后李福平、王江川向本院提起诉讼，要求王斌、东华公司、人保南京市分公司赔偿各项损失692992.11元。2018年4月16日，本院作出（2018）苏0115民初1829号民事判决书，其中认定：本次交通事故，王斌负同等责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故李福平、王江川因交通事故造成的合理损失，依法应先由人保南京市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由王斌、东华公司承担50%的赔偿责任（其中保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任）。该民事判决书中判决：一、人保南京市分公司赔偿李福平、王江川损失410300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、王斌、东华公司连带赔偿李福平、王江川损失52403.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回李福平、王江川的其他诉讼请求；该案应收取案件受理费3866元，由李福平、王江川负担1933元，王斌、东华公司负担1933元（此款由李福平、王江川垫付，王斌、东华公司应于支付上述赔偿款时加付此垫款）。李福平、王江川不服该判决，上诉于南京市中级人民法院。2018年6月11日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终4811号民事判决书，其中认定：关于超出交强险赔偿限额外的损失，综合本案情况，认定应由机动车方承担60%的赔偿责任为宜，一审法院认定由机动车方承担50%的赔偿责任存在不当，依法予以调整，并判决：一、维持江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1829号民事判决第一项、第三项；二、变更江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1829号民事判决第二项为：被上诉人王斌、东华公司连带赔偿上诉人李福平、王江川损失147920.11元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；一审案件受理费3866元，由李福平、王江川负担1546元，由王斌、东华公司负担2320元；二审案件受理费830元，由王斌、东华公司负担。事故发生后，苏Ａ×××××号小型轿车在南京景安机动车安全检测有限公司进行了检测，原告王斌于2017年12月7日支付了检测费140元。王斌将苏Ａ×××××号小型轿车送至南京市鼓楼区永诚汽车服务中心进行了维修，并支付了维修费2340元，该维修费已由保险公司理赔了1170元。后王斌诉至法院。审理中，李福平、王江川经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验表、发票、维修证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。上述法律已经明确了机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故承担赔偿责任的原则，机动车一方仅限于向有过错的非机动车驾驶人主张减轻赔偿责任；且司法解释规定机动车一方的车辆损失，不属于道路交通安全法第七十六规定的应予赔偿的财产损失范畴。本案中，原告王斌主张要求非机动车驾驶人王培军的继承人即原告李福平、王江川赔偿损失21240元，缺乏法律依据，本院不予支持。李福平、王江川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王斌的诉讼请求。本案应收案件受理费166元，公告费560元，合计726元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡 婕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初470号 原告：张武，男，1987年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：黄裕龙，男，1978年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告张武与被告黄裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武的委托诉讼代理人叶描容到庭参加诉讼，被告黄裕龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张武向本院提出诉讼请求：一、判令黄裕龙偿还张武借款本金40000元，并支付从2017年11月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。二、本案诉讼费和律师代理费3000元由黄裕龙承担。事实和理由：黄裕龙因需用资金，于2017年11月7日向张武借款40000元，约定月利率2%。双方约定借款人未按时还本利的情况下，期间产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）由借款人承担。后经张武多次催讨，黄裕龙均未偿还。 黄裕龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄裕龙因需用资金，于2017年11月7日向张武借款40000元，并出具借条及收条一张给张武收执。借条上借贷双方约定月利率2%，借款期限10天。双方约定借款人未按时还本利的情况下，期间产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）由借款人承担。期限届满后经张武多次催讨，黄裕龙均未履行还款义务。 上述事实，有张武在庭审上的陈述并提供借条和收条一张、委托代理合同和律师费发票等证据予以佐证。黄裕龙经本院公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张武与黄裕龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄裕龙负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，期限届满后经张武催讨，黄裕龙仍未能履行还款义务，张武据此起诉请求判令黄裕龙偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率2%，张武请求判令黄裕龙支付从2017年11月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。双方约定借款人未按时还本利的情况下，期间产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等）由借款人承担，张武请求判令本案律师代理费3000元由黄裕龙承担，有事实和法律依据，予以支持。黄裕龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，张武请求判令黄裕龙偿还借款本息及律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄裕龙应于本判决生效之日起十日内偿还张武借款40000元，并支付从2017年11月7日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。 二、黄裕龙应于本判决生效之日起十日内支付给张武律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由黄裕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林伟文 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  卢艺萍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13486号 原告：康踏（福建）体育用品有限公司，统一社会信用代码913505821543535112，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜。 法定代表人：陈明江，董事长。 委托诉讼代理人：黄志成，北京京师（厦门）律师事务所有限公司。 被告：方华柱，男，汉族，1978年9月27日出生，住江西省余干县。 原告康踏（福建）体育用品有限公司诉被告方华柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康踏（福建）体育用品有限公司委托诉讼代理人黄志成到庭参加诉讼，被告方华柱经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康踏（福建）体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告方华柱支付货款249689元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告长期有业务往来，2016年1月28日进行结算，被告结欠原告货款263719元，并向原告出具对账单。截止起诉之日，尚欠货款249689元未付。 被告方华柱未作答辩。 原告康踏（福建）体育用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告方华柱向原告康踏（福建）体育用品有限公司购买鞋服，2016年1月28日进行结算，结欠原告货款263719元，后陆续支付14300元，尚欠249689元未能支付。另被告尚有预付款10000元在原告处，该款项应予抵扣，被告实际尚欠原告款项239689元。以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明、《康踏体育用品有限公司南昌分公司对账单》、被告户籍证明及原告庭审中陈述等证据证明。 综上所述，原告康踏（福建）体育用品有限公司与被告方华柱公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方华柱怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。鉴于双方未约定违约责任，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起资金占有期间的利息，于法有据，予以支持。被告方华柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方华柱应于本判决生效之日起十日内支付原告康踏（福建）体育用品有限公司货款239689元及自2018年10月22日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告康踏（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，公告费560元，合计5605元，由原告康踏（福建）体育用品有限公司负担150元，由被告方华柱负担5455元。（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆明 审 判 员  吴式级 人民陪审员  谢清温 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6779号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码：890473992。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：石素丽,女，1984年2月3日出生，汉族，住：广东省怀集县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年3月6日向本院申请执行，请求强制被执行人石素丽偿还所欠款本金及利息等费用合计284830.39元。案件应收执行费4172元。 本案在执行过程中，本院于2018年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年6月6日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6779号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐卫权
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢320号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张九东、时海滨、王广利、高生红、杨家霞、李辉借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第211号民事判决书已经发生法律效力，因张九东、时海滨、王广利、高生红、杨家霞、李辉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年3月12日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第211号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十九日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3379号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该单位员工。 被执行人：梁莉，女，1975年4月22日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 被执行人：刘勇，男，1979年11月19日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：冯业忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住济南历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人梁莉、刘勇、冯业忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）鲁0112民初5971号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：梁莉偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299792.7元、利息76774.76元（该利息计算至2016年6月20日）、逾期利息，以借款本金299792.7元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按月利率11.9‰（7.93333‰×150%）计算；冯业忠、刘勇对上述判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向梁莉追偿。上述给付，限梁莉、冯业忠、刘勇于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因梁莉、刘勇、冯业忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月10日、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了梁莉、刘勇、冯业忠的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现刘勇名下车辆号牌为鲁A37073F号汽车一辆，郭清军名下鲁Ａ×××××汽车一辆。发现郭为池名下招商银行存款909.25元；反馈未发现梁莉、刘勇、冯业忠有其他可供执行的财产。 3、2018年12月25日，梁莉传票经本院传唤，到庭表示目前无业，有一套登记下他人名下的房屋，位于蓝调国际4号楼1单元2204室，但该房屋目前没有房产证。其表示希望出售该房屋，用来偿还欠款。 4、2019年6月5日依法扣划梁莉名下招商银行账户内存款余额909.25，待入账后发还申请执行人。 5、2019年6月5日，前往被执行人住所地寻找被执行人刘勇，未发现被执行人。 6、2019年6月5日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，冯业忠现在下落不明，并放弃对被执行人名下车辆的查封，放弃对梁莉所有的登记下案外人名下位于蓝调国际4号楼1单元2204室房屋的查封。 本案执行标的383516.46元，实际执行到位标的909.25元，尚未执行到位382607.21元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月五日 书记员  朱 琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初180号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，系该公司董事长。委托代理人：刘某。被告：司某，现下落不明。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告司某金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年一月十六日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限责公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告司某经公告送达，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告司某偿还借款本金40000.00元及利息、逾期利息（结算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月22日原告与借款人肖跃梅签订了《个人借款合同》，借款人肖跃梅从原告处借款4万元，约定借款期限为一年，自2017年10月22日起至2018年10月21日止。2017年10月22日原告与被告司某、司玉兰签订了《最高额保证合同》，被告司某、司玉兰为该笔借款承担连带担保责任。现借款人肖跃梅逾期未归还借款本息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告司某未进行答辩。原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗农村信用社个人借款合同复印件一份13页（与原件核对无异），证明借款人肖跃梅向我行借款40000.00元，借款期限是1年，2017年10月22日至2018年10月21日，利率月息是千分之8.8813，贷款逾期执行罚息，加收50%，月利率是千分之13.322。2、最高额保证合同复印件8页（与原件核对无异），证明保证范围借款本息和实现债权的费用，保证期间是债务履行期限届满之日后2年，连带保证人是司玉兰、司某；3、借款借据复印件1页（与原件核对无异），证明原告已经向被告发放贷款40000元；4、贷款催收通知书1页原件，证明截至2019年6月13日止被告欠原告本金39615.77元，利息2157.22元，本息合计41772.99元；5、被告身份证复印件3份，证明被告身份。被告司某未进行质证。被告司某在举证期限内未提交证据材料。本院质证意见，经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。被告司某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2017年10月22日原告与借款人肖跃梅签订了《个人借款合同》，借款人肖跃梅从原告处借款4万元，约定借款期限为一年，自2017年10月22日起至2018年10月21日止，借款月利率为8.8813‰，如未按期归还借款加收50%的罚息,逾期月利率为13.322‰。2017年10月22日原告与被告司某、司玉兰签订了《最高额保证合同》，被告司某、司玉兰为该笔借款提供连带担保。截至起诉之日借款人肖跃梅欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金39615.77元，利息2157.22元，借款本、息共计41772.99元。本院认为：原、被告双方所订立的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对于借款人肖跃梅没有依照合同约定的期限归还全部借款本、息，原告可以要求被告司某承担全部保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告司某于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金39615.77元，利息2157.22元，本息合计41772.99元。二、被告司某承担保证责任后，可行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元（原告预交），公告费560.00元，由被告司某承担(本判决生效后十日内付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  马 军审 判 员  杨春娟人民陪审员  吴晓敏二〇一九年六月十七日书 记 员  张燕虹
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2624号 上诉人（原审原告）张玉祥，男，1952年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张春连（系上诉人之女），女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣、孙月，均系济南市人民政府工作人员。 张玉祥因诉济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月23日，区政府收到原告信息公开申请，要求提供“济南市市中区九曲片区九曲村先拆迁后安置的相关文件和法律依据”。2018年5月7日，七贤街道办事处向区政府办公室作出《关于张玉祥要求政府信息公开的答复》，称“经核实，不存在先拆迁后安置的情形，你（张玉祥）申请的信息不存在”。区政府根据上述答复，于2018年5月11日作出[2018]第101号政府信息公开告知，并于同日邮寄给原告。另查明，原告不服上述政府信息公开告知，于2018年5月19日向市政府邮寄行政复议申请，市政府于5月20日收到，于5月23日受理行政复议申请，于2018年6月26日作出济政复决字[2018]113号行政复议决定，于次日邮寄给原告。 原审法院认为，一、关于原行政行为主要证据是否充足，适用法律是否正确。即被告认定“济南市市中区九曲片区九曲村先拆迁后安置的相关文件和法律依据”不存在的主要证据是否充足。原审法院认为，有拆迁必有安置，确保被拆迁人员得到合理安置，是土地管理法规定的一般原则，先拆迁后安置不符合法律规定，被告区政府答复称不存在“济南市市中区九曲片区九曲村先拆迁后安置的相关文件和法律依据”，该答复与土地管理法规定的原则一致。区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请的信息不存在，适用法律、法规正确。二、关于原告庭审中争议的是否存在“先拆迁后安置”的问题。虽然区政府[2018]第101号政府信息公开告知中有关于“不存在先拆迁后安置的情形”的表述，但该表述是否与事实一致，并不影响人民法院对相关法律和规范性文件是否存在问题的认定，不影响人民法院对原行政行为主要证据充足的认定。原告对拆迁安置的合理诉求，应当通过拆迁安置争议途径解决，在本案中争论是否存在“先拆迁后安置”的问题，偏离了本案的审理重点，也偏离了政府信息公开诉讼的本意，对该问题不予评判。三、关于原行政行为行政程序和复议决定程序是否合法。区政府于2018年4月23日收到原告信息公开申请，于2018年5月11日作出[2018]第101号政府信息公开告知，并于同日邮寄给原告，未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的十五个工作日的处理期限，行政程序合法。市政府于5月20日收到，于5月23日受理行政复议申请，于2018年6月26日作出济政复决字[2018]113号行政复议决定，于次日邮寄给原告，亦未超出行政复议60日的处理期限，行政复议程序合法。据此判决,驳回原告张玉祥的诉讼请求。 张玉祥认为原审法院判决认定事实不清，适用法律的错误，审理程序违法，上诉请求依法撤销原审法院判决，责令原审法院继续审理本案。主要理由：1.根据政府信息公开条例和《济南市人民政府关于进一步加快推进城中村改造的意见》的规定，被上诉人区政府应为九曲片区拆迁安置行为的责任主体和实施主体，事实也证明九曲片区所有村民没有一个得到安置，因此[2018]第101号政府信息公开告知的内容与事实不符，并没有告知上诉人所申请公开的信息，其内容违法。2.被上诉人市政府没有查明基本事实，直接维持区政府的信息公开告知的行为严重违法。 被上诉人区政府、市政府均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决据此确认的案件事实。 本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关作出政府信息不存在的告知行为引发的行政争议，应重点审查行政机关在依当事人申请履行政府信息公开职责的过程中，是否已经尽到合理的查找或检索义务。本案中，上诉人申请公开的信息为“济南市市中区九曲片区九曲村先拆迁后安置的相关文件和法律依据”，被上诉人区政府在经过向上诉人所在片区的济南市市中区人民政府七贤街道办事处发出答复通知，并经该办事处答复“不存在先拆迁后安置情形”后，向上诉人作出信息不存在的书面告知，上述行为应视为被上诉人区政府针对上诉人的政府信息公开申请已经尽到了合理的查找或检索义务，原审法院判决认定被诉[2018]第101号政府信息公开告知书适用法律正确，并无不当。上诉人在原审中虽然提供了相关证据证明“先拆迁后安置”的情形存在，但这些证据并不能直接证明其申请的政府信息存在，亦不能证明区政府制作或保存该政府信息，况且是否存在“先拆迁后安置”情形并非本案所应讨论的问题，上诉人以此为由主张区政府作出的信息告知内容违法的上诉理由，没有事实根据，不能成立。同时，被诉[2018]第101号政府信息公开告知书和济政复决字[2018]113号行政复议决定书的作出程序合法，本院予以确认。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张玉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十日 书记员 孟 真
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初556号 原告：北海长和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9145050066214445XX，住所地北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦1楼商铺0107号。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：晏福俊，女，汉族，1963年6月11日出生，住址：天津市北辰区。 原告北海长和房地产开发有限公司与被告晏福俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告北海长和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告晏福俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海长和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因承担保证责任代其偿还的贷款本息60891.22元;2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费。 事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-2901），约定被告购买原告开发的位于北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦2单元2901号房，被告采取按揭贷款方式付款。 2014年12月1日，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为被告向银行借款的阶段性连带责任担保人。合同签订以后，银行向被告按约支付贷款，在合同履行过程中，被告不依约向银行支付按揭月供款，致使银行按借款合同约定要求原告承担阶段性保证责任，并直接从原告保证金账户扣收了被告欠交的月供款共计60891.22元。被告拖欠银行月贷的行为已损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起上述诉求。 被告晏福俊未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年12月1日，原告与被告晏福俊及案外人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行北海市云南路支行）三方共同签订一份《个人房屋借款/担保合同》［合同编号：A［房信贷］字［北海分］行［云南路］支行（2015）年（0009）号］，约定被告晏福俊为购买原告开发的坐落于北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦2单元2901号商品房向工行北海市云南路支行贷款441000元，贷款期限为17年。原告就工行北海市云南路支行与因购置坐落于北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦2单元2901号房而与工行北海市云南路支行发生借贷关系的被告晏福俊之间所形成的债权提供阶段性连带责任保证。合同签订后，工行北海市云南路支行依约向被告发放贷款，被告晏福俊自2017年1月份起未能按约偿还贷款本息。 案外人工行北海市云南路支行按照《个人房屋借款/担保合同》约定从原告银行账户中扣划共计60891.22元。详细情况如下： 序号 银行扣款日期 扣款本金及利息（元） 2017.1.22 3207.93 2017.2.24 3209.23 2017.4.21 3207.27 2017.6.22 3111.79 2017.7.20 3206.62 2017.8.21 3207.27 2017.9.21 3207.28 2017.10.27 3211.21 2017.11.20 3206.62 2017.12．19 3205.97 2018．1.26 3210.54 2018.2.28 3211.87 2018.3.28 3211.87 2018.4.27 3211.21 2018.5.30 3213.16 2018.6.28 3211.86 2018.7.31 3213.82 2018.8.31 3213.83 2018.9.28 3211.87 合计 60891.22 本院认为：原告与案外人工行北海市云南路支行签订的《个人房屋借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计60891.22元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏福俊须返还60891.22元给原告北海长和房地产开发有限公司。 案件受理费1322.28元，减半收取661.14元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1322.28元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年六月二十日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3039号原告：陈沛沛，女，1995年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：阮文婷，女，1995年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈沛沛与被告阮文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛沛到庭参加诉讼，被告阮文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款12900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为初中同学，被告多次向原告借款，经双方对账后被告出具借条，承诺于2018年12月31日前归还。借期届满后原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告阮文婷未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款12900元，并提供《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款12900元，于法有据，本院予以支持。被告阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阮文婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈沛沛返还借款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告阮文婷负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年六月十二日书记员 钟巧羚温晓迪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1732号 原告：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：秦贵昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。 被告：肥城市泰鑫无纺织品有限公司，住所地山东省肥城市。 法定代表人：田德力，执行董事兼经理。 原告山东齐鲁化纺有限公司（以下简称齐鲁化纺公司）与被告肥城市泰鑫无纺织品有限公司（以下简称泰鑫织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁化纺公司的委托诉讼代理人孙发财、胡月到庭参加了诉讼，被告泰鑫织品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐鲁化纤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款218532.31元；2.从2018年5月8日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在纤维成品等货物买卖关系，被告在业务往来中一直依约向原告支付货款，但最近的业务往来中，在原告向被告发货并开具增值税专用发票的情况下，被告并未依约向原告进行足额付款。鉴于此，原告于2018年12月31日向被告发出了企业对账函，被告对该函进行了盖章确认，证实尚欠原告218532.31元。此后，原告多次催要剩余货款，但一直无果，为维护原告合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 泰鑫织品公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：齐鲁化纺公司与泰鑫织品公司存在长期买卖合同关系，齐鲁化纺公司向泰鑫织品公司供应纤维成品等货物。但近期泰鑫织品公司收到货物后未能支付货款，齐鲁化纺公司向泰鑫织品公司出具企业对账函，载明截止2018年12月31日，泰鑫织品公司欠齐鲁化纺公司货款218532.31元，大写贰拾壹万捌仟伍佰叁拾贰元叁角壹分。泰鑫织品公司在信息证明无误上方加盖公司合同专用章，未列明不符情况。此后泰鑫织品公司未再支付齐鲁化纺公司货款。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应根据法律规定或合同约定履行义务。本案中齐鲁化纺公司提交了企业对账函、往来交易出货单、增值税专用发票等证据，泰鑫织品公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，本院根据当事人陈述及提交的证据对泰鑫织品公司尚欠齐鲁化纺公司货款218532.31元的事实予以确认。泰鑫织品公司负有支付货款的义务，故本院对齐鲁化纺公司要求泰鑫织品公司支付货款218532.31元的诉讼请求予以支持。 合同一方当事人不履行合同义务时，应承担赔偿损失等违约责任。齐鲁化纺公司主张泰鑫织品公司自逾期之日支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方通过对账函确认2018年12月31日时泰鑫织品公司欠款数额，明确了泰鑫织品公司应履行的义务，故泰鑫织品公司应自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。 综上所述，原告主张的欠款事实成立，其要求被告还款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肥城市泰鑫无纺织品有限公司于判决生效后十日内支付原告山东齐鲁化纺有限公司欠款218532.31元及利息（以218532.31元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4745.4元，减半收取2372.7元，由被告肥城市泰鑫无纺织品有限公司负担。因该费用已由原告预交本院，经原告同意，双方可在履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕金峰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初387号原告：黄振，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被告：孙杨，男，1991年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市原告黄振与被告孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄振到庭参加了诉讼，被告孙杨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2016年1月27日被告因资金周转向原告借现金3万元，并向原告出具了一份借条，借条上约定2016年7月底前还清。到期后原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院，请求人民法院依法予以裁判。被告孙杨未到庭发表答辩及辩论意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年1月27日，被告孙杨向原告黄振借款30000元，被告孙杨向原告黄振出具借条一份，载明“今借到黄振人民币叁万元整，于2016年7月底前还清”。此后，被告陆续向原告偿还了4000元，余款经原告催要未果，形成诉讼。本院认为,原、被告双方形成民间借贷关系，被告应根据双方约定向原告偿还借款，原告在诉讼主张了借款利息，但双方并未对利息或逾期利息作出约定，故本院依法不予支持。被告已经偿还的4000元予以扣减本金。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杨向原告黄振偿还借款26000元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄振的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告孙杨负担，受理费已由原告黄振预交，由被告孙杨在执行中直接给付原告黄振275元。审 判 长  徐 斌审 判 员  万红卫人民陪审员  黎金平二〇一九年六月十三日书 记 员  胡建毅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3834号 原告：曾祥伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：杜小莲，女，1976年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系曾祥伟配偶。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被告：彭文斌，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 原告曾祥伟与被告彭文斌合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告彭文斌及其委托诉讼代理人陈玫、杜小莲，被告彭文斌及其委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥伟向本院提出诉讼请求：1.判令彭文斌支付欠款5万元；2.判令彭文斌支付欠款利息（利息以5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年7月20日起算至欠款付清之日止）；3.判令彭文斌承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：2017年5月，曾祥伟向广东省中山市第二人民法院起诉彭文斌，后双方达成庭外和解，约定彭文斌需另行补偿曾祥伟因差旅费、律师费、鉴定费、保全费、公证费等费用5万元，此款于2018年7月19日前支付。付款期限届满后，曾祥伟多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。 被告彭文斌辩称，1.其迫于受刑事处罚的压力出具《和解协议》及欠条，意思表示不真实，《和解协议》及欠条显失公平；2.欠条所包含的费用并未真实发生，曾祥伟主张的律师费未在欠条中有所约定；3.欠款利息的计算标准过高；4.曾祥伟并未催要该笔欠款。综上，请求法院判令驳回曾祥伟的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，曾祥伟以与彭文斌庭外和解为由，向广东省中山市第二人民法院提出就（2017）粤2072民初5578号承揽合同纠纷一案的撤诉申请，后经法院准予撤诉，曾祥伟在该案中亦申请了诉讼保全。2017年9月1日，彭文斌出具《欠条》一份，载明彭文斌欠曾祥伟5万元，应于2018年7月19日之前全额偿还该笔欠款。若未按期偿还，则以未偿金额为基数，按每月2%的利率标准支付利息至欠款偿完之日。《欠条》上还载明了欠款事由：该笔5万元欠款系作为（2017）粤2072民初5578号庭外和解的条件，由彭文斌对曾祥伟就该案的差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、公证费等进行补偿。曾祥伟至今未收到该笔款项，故诉至法院，并支付了律师代理服务费3000元。 另查明：2017年7月20日，曾祥伟、曾祥凯（甲方）与彭文斌、郭钢庆（乙方）签订《和解协议》，约定彭文斌、郭钢庆按照该和解协议履行相关义务后，曾祥伟、曾祥凯向公安机关撤回对彭文斌、陈建权的刑事控告。该份《和解协议》上亦载明“甲方在广东中山法院起诉乙方彭文斌一案（案号：（2017）粤2072民初5578号）申请撤诉，乙方于2018年7月19日前向甲方支付该案的诉讼费、鉴定费、律师费等人民币5万元（大写五万元整）”。 以上事实有《欠条》《和解协议》《广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5578号民事裁定书》《广东省中山市第二人民法院（（2017）粤2072民初5578号之一民事裁定书》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，彭文斌向曾祥伟出具《欠条》，虽记载在其于2017年7月20日与曾祥伟、曾祥凯签订的《和解协议》上，但综合《欠条》出具的时间、《欠条》记载的内容及《和解协议》其他内容，《欠条》独立于《和解协议》之外，系双方就（2017）粤2072民初5578号承揽合同纠纷案进行诉讼中和解所达成的协议，其是否有效与《和解协议》的效力无关。彭文斌辩称该份《欠条》并非真实意思表示，是由于曾祥伟在2017年7月向公安机关报案，其处于受刑事处罚压力下订立的显失公平的合同，但曾祥伟举出的《和解协议》《谅解书》等均不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其该项辩称不予认可。故《欠条》系彭文斌真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。彭文斌未按照《欠条》约定履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。彭文斌辩称该欠条所包含的费用并未真实发生及曾祥伟并未催要该笔欠款，不构成彭文斌所负义务的对抗性理由，本院对其该项辩称亦不予认可。曾祥伟要求彭文斌给付欠款及利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。曾祥伟并未举证证明双方存在有关债权实现费用负担的约定，其主张彭文斌承担本案的律师代理服务费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭文斌于本判决生效之日起十日内向原告曾祥伟支付欠款5万元及利息（利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2018年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾祥伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因简易程序减半收取计525元，由被告彭文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年六月二十日 书记员  杨谨荣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3636号原告陈友良，男，1962年11月10日出生，汉族，住长沙县。被告谢学初，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陈友良与被告谢学初民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友良到庭参加了诉讼，被告谢学初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈友良请求本院判令：1.被告归还原告人民币现金6万2千元整，并支付同期四倍银行贷款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告谢学初未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告通过朋友介绍与被告相识，被告称因项目资金周转需要向原告借款，截止2016年3月15日，原告通过现金方式共向被告支付借款62000元整。2016年3月15日，被告向原告出具了借条两张，载明今借到陈友良现金肆万伍仟元、今借到陈友良现金肆万伍仟元壹万柒仟元。双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后，被告一直不归还借款，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，合法的借贷应受到法律保护，被告谢学初欠原告陈友良62000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金62000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款期间的利息及逾期归还的利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法按年利率6%标准计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告谢学初在本判决生效之日起五日内归还原告陈友良借款本金62000元及利息（按年利率6%的标准从2018年4月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告谢学初其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费1350元，减半收取675元，由被告谢学初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年六月十一日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保250号 申请保全人：李慧秋，女性，蒙古族，1979年10月1日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：贺格日勒图，男性，蒙古族，1970年6月6日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 李慧秋与贺格日勒图财产保全一案，本院已根据李慧秋申请，依据（2019）内2223民初522号裁定书，于2019年6月28日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1485号原告：钟山区黔贵厨卫电器经营部，住所地：六盘水市钟山区明湖路北侧金三角对面，统一社会信用代码：92520201MA6E5W8F99。经营者：吴自贵。被告：刘廷刚，男，汉族，1971年5月15日出生，住六盘水市钟山区。原告钟山区黔贵厨卫电器经营部（以下简称黔贵经营部）与被告刘廷刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔贵经营部的经营者吴自贵、被告刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔贵经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘廷刚立即向我经营部支付货款人民币60289元整；2、请求依法判决被告刘廷刚立即向我经营部支付拖欠货款60289元的逾期利息4220.2元(以拖欠货款60289元为基数，按年利率6％计算，自2018年2月15日起暂计至2019年3月30日止，共14个月，2019年3月30日之后的利息按照此标准计算至全部款项付清之日止)以上一、二两项诉请金额共计：64509.20元整；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我经营部系从事厨卫电器、管道等材料的个体工商户，2016年5月份左右，被告因建房需要找我经营部要求购买管材、电线、网线、线槽等，起彻被告均是现款现付双方仅有《产品销货单》无其他书面合同。双方认识熟悉以后，从2017年4月27日至2017年7月27日我经营部按照被告的要求保质、保量陆续向其工地供应管材等材料，被告及被告的工人雷举鹏在《产品销货清单》上签收确认收到材料。后我经营部资金周转困难，要求被告支付赊欠的货款，被告的妻子于2018年2月15日通过微信转账支付了l万元，我经营部根据《产品销货清单》显示，已向被告供应了70289元的货物，扣除被告支付的10000元，现被告尚欠我经营部货款60289元。此后，我经营部多次找被告索要尚欠的货款，可是被告均以他人未支付其工程款为由，拒不支付我经营部货款。综上所述，被告以自己的行为表明不履行支付货款的义务，已严重侵害了我经营部的合法权益，为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条及其他法律的规定，现提起诉讼，恳请依法判决支持我经营部的全部诉讼请求。被告刘廷刚辩称，我确实和原告有交易，但是我没有欠原告货款，我们是现场交易，中途原告发的货与我们交易的货不一致，后来原告发了四圈线子，我就只差欠原告四圈线子的钱，也就是一千多块钱。我们并没有签订合同，原告提交的所有单子全部都是白条子，不足以证明我差欠原告货款，事实不清，证据不足，请求法院驳回原告诉请。我们每一次交易都是现金所以没有必要写收条，如果原告要求我提交收条等，我要求原告提交我欠他款项的欠条。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告的身份证复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的13张产品销货清单、电话录音文字资料、录音光盘、45张短信聊天记录、3张微信聊天记录，能相互印证并形成证据链，证明被告差欠原告货款的事实，至于差欠的具体金额，在上述证据中被告对原告主张的60289元并未否认并指出实际金额应为多少，根据被告工人雷举鹏签字确认的产品销货清单及录音、短信聊天记录中涉及的欠款金额，差欠的货款应为60289元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告刘廷刚多次向原告黔贵经营部购买电线、空开等货物，双方未签订书面合同。至2017年7月，被告仍有货款70289元未支付，后被告通过其朋友支付原告货款10000元。现双方因剩余货款60289元发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告黔贵经营部与被告刘廷刚虽然未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系真实存在，尽管被告辩称仅差欠原告四圈电线的钱，但根据原告提交的产品销货清单、电话录音文字资料、录音光盘、短信聊天记录、微信聊天记录，能够证明被告差欠原告货款，原告经常向被告索要的事实。至于差欠的具体金额，2017年6月4日及2017年6月19日的产品销货清单有被告工地负责收货的工人雷举鹏签字认可，其中2017年6月19日的产品销货清单记载的下欠金额，与2017年7月3日、2017年7月27日的产品销货清单金额能够相互对应并能计算得出最终差欠的金额60289元。在电话录音和短信聊天记录中，被告以未拿到工程款无钱支付等理由不支付原告货款，原告多次向被告确认欠款金额，被告并未否认并指出实际金额应为多少。从原告提交的短信聊天记录内容可以看出，双方有被告将需要的货物清单发给原告由原告计算价格发货的交易习惯，被告与原告进行交易并非每次都是货到付款，存在原告垫资发货的情形，而被告未举证证明其已付清原告货款。综上所述，本院认定被告差欠的货款为60289元，故对原告要求被告支付货款60289元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方未对利息进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘廷刚于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区黔贵厨卫电器经营部货款60289元；二、驳回原告钟山区黔贵厨卫电器经营部的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，因适用简易程序减半收取706元，由原告钟山区黔贵厨卫电器经营部负担49元，被告刘廷刚负担657元（原告钟山区黔贵厨卫电器经营部已预交，被告刘廷刚于本判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告钟山区黔贵厨卫电器经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一九年六月二十六日书记员 刘彩兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执314号 申请执行人：罗某,汉族，男,1977年1月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李某，女，汉族，1980年10月11日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人罗某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，（2018）粤01民终18466号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向罗某支付50000元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初458号 原告:梁春华，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：莫雁华，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁春华与被告蒙厚斌、莫雁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告梁春华到庭参加诉讼，被告蒙厚斌、莫雁华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。 原告梁春华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金5万元及利息12000元给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月19日，二被告以偿还私人借款为由向原告借款5万元，约定按月利率3%计算利息。借款后，二被告仅支付利息至2018年5月，原告多次追讨借款本金和剩余利息未果。2018年12月27日，被告蒙厚斌出具承诺书，承诺于2019年1月30日前还清所有本金与利息给原告。但到期后，原告多次催收未果。 被告蒙厚斌、莫雁华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蒙厚斌、莫雁华经传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙厚斌、莫雁华于2015年5月19日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算。借款后，二被告仅支付利息至2018年4月，未归还借款本金。2018年12月27日，被告蒙厚斌出具承诺书，承诺在2019年1月30日前偿还的全部尚欠借款本金16万元（含原告另案起诉的11万元）和利息35400元给原告，但二被告至今未履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款5万元未还的事实，有原告提供的由被告蒙厚斌、莫雁华出具的《借条》、被告蒙厚斌出具的《承诺书》、银行对账单和原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与二被告之间存在借贷关系。二被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求二被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，二被告借款后已支付利息至2018年4月，现原告主张自2018年5月起至2019年1月止的利息12000元，已超出法律规定，应以借款本金5万元为基数，从2018年5月起至2019年1月止按月利率2%计算的利息为9000元，对其超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙厚斌、莫雁华偿还借款本金5万元及利息9000元给原告梁春华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，财产保全费520元，共1870元（原告已预交），由原告梁春华负担90元，由被告蒙厚斌、莫雁华负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1350元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  梁竞森 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初372号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王庆，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，文化程度大学本科，户籍地湖北省公安县。因本案于2019年1月14日被羁押，当日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人廖志杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人刘娜，女，1988年10月25日出生，汉族，出生地湖南省株洲市炎陵县，文化程度高中，户籍地湖南省炎陵县。因本案于2019年1月14日被羁押，当日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人马状立，广东为峰（白云）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王庆、刘娜犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁崇武、骆婷婷出庭支持公诉，被告人王庆、刘娜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月，被告人王庆、刘娜经人介绍认识了被害人汪某，在为被害人汪某在网上办理贷款时掌握了被害人的支付宝、银行卡的账号和密码。为谋取非法利益，被告人王庆、刘娜合谋盗窃，以帮助被害人汪某提高信用卡的信用额度为借口，由被告人王庆操作被害人的手机并伺机以被害人的名义向有关的网贷平台申请贷款，之后利用被害人汪某的支付宝账号将所收取的贷款私自转账到被告人刘娜的支付宝账号或王庆的支付宝账号内，从中非法占为已有。2018年9月28日至11月24日间，被告人王庆、刘娜26次共盗窃得被害人汪某的人民币42393.63元，并将该款共同用于日常生活。被告人王庆、刘娜于2019年1月14日被公安机关抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人王庆、刘娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王庆、刘娜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王庆对指控的事实及罪名没有意见。辩护人辩护认为，被告人王庆归案后如实供述自己的罪行，积极协助公安机关抓获同案人刘娜，应为立功，其已向被害人积极赔礼道歉并进行了足额赔偿，且能认罪认罚，是初犯，建议对其适用缓刑。被告人刘娜对指控的事实及罪名没有意见。指派辩护人辩护认为，刘娜认罪认罚态度较好，且是初犯，其在案中所起作用相对较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月，被告人王庆、刘娜与被害人汪某相识后，在为汪某通过网上办理贷款的过程中掌握了汪某的支付宝、银行卡账号及密码。期间，被告人王庆、刘娜合谋以帮助被害人汪某提高信用卡的信用额度及申请贷款等理由为借口，在由被告人王庆为汪某操作手机时，乘汪某不备，以汪某的名义向有关的网贷平台申请贷款，随后利用汪某的支付宝账户将所收取的贷款私自转账到被告人刘娜的支付宝账户或王庆的支付宝账户内，从中非法占为已有。2018年9月28日至11月24日间，被告人王庆、刘娜先后26次以上述手法共窃得被害人汪某的人民币42393.63元，并将该款用于二人共同日常生活。2019年1月14日，公安机关经侦查将被告人王庆抓获，随后被告人王庆协助公安机关将被告人刘娜抓获归案。另查明，本案审理期间，被告人王庆、刘娜的家属向被害人汪某退赔了全部赃款，被害人表示对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人王庆、刘娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述及辨认笔录，公安机关受案登记表、抓获经过及情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及扣押笔录，查获的银行卡、手机照片，案发及抓获现场的照片，被害人汪某的工商银行卡账户信息及历史明细清单、银行卡转账明细记录，支付宝转账电子回单、支付宝转账账单，汪某的手机贷款记录，汪某的中国农业银行卡、中国工商银行银行卡的照片，汪某的微信账号信息及支付宝账户信息、支付宝绑定银行卡信息截图、汪某微信转账给王庆贷款手续费的截图，被告人王庆与汪某之间的微信聊天记录截图，被害人汪某出具收条及谅解书，被告人王庆的户籍证明、刘娜的常住人口基本信息，被告人王庆、刘娜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆、刘娜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王庆到案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功情节，依法可以从轻处罚，本院对此情节查明后予以认定，对王庆的辩护人的意见予以采纳。被告人王庆、刘娜已在家属协助下退赔了全部赃款，并获得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人王庆、刘娜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两辩护人关于从轻处罚的意见在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、被告人刘娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2020年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）三、缴获被告人刘娜的作案工具小米牌手机、魅族牌手机各1部由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱永娟人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐 婷黎倩而
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执227号 申请执行人：江秀丽，女，1989年7月18日出生，住玉环市。 被执行人：李增绿，男，1982年2月3日出生，住玉环市。 申请执行人江秀丽与被执行人李增绿民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初391号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2449号之一申请执行人：罗兆祥。被执行人：葛萍。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2046号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款16万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年六月十日书记员  肖 洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2179号申请人：李红微，男，汉族，1996年8月1日出生，住郑州市中原区。被申请人：黄飞飞，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省卢氏县。被申请人：王春玲，女，汉族，1980年4月16日出生，住新疆石河子市。申请人李红微于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币583500元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人李红微提供担保。本院经审查认为李红微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄飞飞、王春玲名下银行存款人民币583500元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十六日书记员 扈冰冰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1030号原告：中铁物资集团华南有限公司，住所地广州市越秀区东风东路745号紫园国际商务大厦17楼，统一社会信用代码91440000757888726W。法定代表人：胡永强，董事长。委托诉讼代理人：马腾飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住所地广东省广州市，系原告公司员工。被告：中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-666，统一社会信用代码91440400303866151L。法定代表人：罗宽荣，董事长。原告中铁物资集团华南有限公司与被告中交珠海城际轨道交通投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告中铁物资集团华南有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中铁物资集团华南有限公司申请撤诉系其自行处分权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁物资集团华南有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5733.78元，由原告中铁物资集团华南有限公司负担。审判员 席 锐二〇一九年六月二十七日书记员 周志华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢574号 申请执行人施红富根据（2013）台天商初字第02557号判决书申请执行被执行人张谢诤为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人张谢诤已向申请执行人施红富支付执行款人民币12393元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第487号 天台县人民法院 二〇一九年六月十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执628号申请执行人崔世明与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔世明向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2513号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日