wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终5977号上诉人（原审原告）：广州市花都区新华富盛商店，住所地广州市花都区新华街新中路15号6号铺（复式）。经营者：邓创全，男，1962年10月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州顶益食品有限公司，住所地广州经济技术开发区东区宏明路12、14号，统一社会信用代码914401166184262065。法定代表人：黎振宜,该公司董事长。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。上诉人广州市花都区新华富盛商店（以下简称富盛商店）因与被上诉人广州顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）经销代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富盛商店在原审起诉请求：1.判令被告支付2013年6月1日前对账确认拖欠的742650.19元代垫费用；2.判令被告支付拖欠费用的利息，从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院判决：驳回原告广州市花都区新华富盛商店的全部诉讼请求。案件受理费11226.5元，由原告广州市花都区新华富盛商店负担。判后，上诉人富盛商店不服，上诉请求：对于原审法院总结的第一个争议焦点（上诉人是否属于重复起诉），上诉人认可一审法院的认定。对于第二个争议焦点（被上诉人是否已经支付上诉人相应款项），上诉人认为在事实认定和法律适用方面均存在错误。1.一审法院不应直接引用（2017）粤0112民初2504号案中对于被上诉人提供的“2013年1月-5月的《经销商垫付费用对账单》”证据的认定，而应结合本案审理查明的情况独立进行认定。首先，在2504号案中，该2013年1月-5月欠付的费用，并不在上诉人主张请求法院审理的范围内，该组证据的出现是被上诉人作为答辩证据使用，其提供答辩证据的范围已经超出该案富盛商店请求审理的范围，根据民事诉讼原则“不告不理”，该案中不应该对审理范围以外的证据莽加认定。该案对该组证据的认定亦是错误的，违反了举证责任分配的要求。2.原审法院关于“富盛商店无法出具2013年4月对账单原件的情况下，可推知2013年4月费用已返还”的认定是错误的，原审对于2013年4、5月的对账单认定错误。2013年5月前的对账单，其下方是有两栏“客户签名及盖章”需要客户签名盖章的，只有两栏都已经由客户签名盖章确认，才能视为该款项已经支付完毕。纵观本案上诉人提交的2013年1月-5月对账单，其中2013年1、2、3月均是有两个盖章，但2013年4月的对账单第二栏没有客户盖章，说明该月的费用只经过双方对账确认，但顶益公司并未支付。2013年5月的对账单形式亦有别于2013年1-4月的，原因是2013年6月顶益公司对上诉人调整了管理部门，由原来的“韶关所”改由“天河所”管理，业务员全部更换，因此双方在2013年6月对更换管理部门前的全部欠款费用进行对账，形成2013年5月对账单。因此2013年5月对账单是一张对一定周期内费用汇总的对账单，其确认的数据由几个部分构成，包括了2013年4月的欠费。而一审却将对账单认定称结算单，认定顶益公司已经支付款项，顶益公司未提供任何证据证明已经支付款项。3.因2504号案中该组证据并非该案的审理范围，故上诉人在对2504号案上诉时并没有着重对该组证据的错误认定提出过多质疑，亦未将该事实认定错误作为上诉的内容要求二审法院重新进行审理和更正，但是没有想到因为该案的认定直接被本案一审引用，而作出错误判决。被上诉人顶益公司答辩认为，被上诉人不存在拖欠上诉人任何款项的情况，且上诉人构成重复诉讼。理由是：1.上诉人本案提起的诉求也就是要求被上诉人支付2013年6月1日之前的代垫费用，该费用已经在2504号案予以审理。本案与2504号案中的诉讼请求，在时间段和返还费用的性质上是重合的，因此上诉人在本案中违反了一事不再理的原则。2.23492号案件生效判决认定被上诉人已经结清了2013年1-5月的所有费用，广东省高院对上诉人在该案中的再审申请予以驳回，上诉人在没有提供新的证据的情况下，再次要求被上诉人支付2013年6月1日之前的代垫费用没有事实依据。3.假设上诉人在本案提起的诉求和23492号案诉求是不重合的，没有被法院审理过，上诉人所主张的2013年6月之前的欠款也超过了诉讼时效。综上，上诉人的全部上诉请求没有法律依据，恳请法院予以驳回。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法院提交。上诉人以检察院正在对其之前提起的（2017）粤0112民初2504号销售代理合同纠纷一案生效判决审查为由，主张中止本案的审理。本院经审理认为，关于上诉人提起的本案诉讼是否属于重复诉讼问题，由于上诉人提起的（2017）粤0112民初2504号销售代理合同纠纷一案（下称前案）中，其诉讼请求第一项为要求被上诉人支付2012年3月1日至2015年7月8日欠付的代垫费用208420.66元及利息，而本案的一审诉讼请求为要求被上诉人支付2013年6月1日前对账确认拖欠的742650.19元代垫费用及利息，其所依据的是2013年5月的对账单，并称该对账单是对之前“韶关所”欠数的汇总。经比较可知，前案诉讼请求主张的代垫费时间跨度明显包含本案上诉人所主张的代垫费区间，而前案已经实体审理完毕，故上诉人再就其中的一部分提起诉讼，应属重复诉讼。退一步说，即便不讨论上诉人是否构成重复诉讼问题，按照一般理解，上诉人在提起前案诉讼时，若还存在本案请求的欠付费用，理应一并提出。现上诉人做法与常理不符，需提供充分证据予以解释、证明。上诉人称双方交易习惯为双方人员对代垫费数额核对后，则在对账单上加盖公章予以确认，被上诉人付清欠款后，在对账单上再加盖一次公章。上诉人认为其一审期间提交的2013年1月至5月的对账单可作比对说明，即2013年1月至3月的对账单上诉人加盖了两次公章，说明这三张对账单记载的代垫款已付清，而2013年4月和5月的对账单上诉人仅加盖了一次公章，故可证明该对账单记载的代垫款未付清。对此，首先，被上诉人不认可上诉人所称的交易习惯；其次，根据上诉人指称的上述对账单显示的加盖公章情况，上述五张对账单只有上诉人加盖了公章，而没有被上诉人公章，仅就公章加盖情况而言，不能显示双方合意；最后，即便上诉人所说交易习惯属实，就涉案款项结算是因为被上诉人向上诉人的供货点发生变化，也无法合理解释为何未将2013年5月已核对清楚的欠款一并在前案中提出请求的问题，故上诉人依据2013年5月的《经销商垫付费用对账单》主张被上诉人尚欠742650.19元代垫费用未付，证据不足，本院不予支持。此外，对于上诉人要求中止审理本案的理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，故不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11226.5元，由上诉人广州市花都区新华富盛商店负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月四日书记员  唐亚玲黄政东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5698号 原告：汤晓建，男，1984年7月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张超，男，1978年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汤晓建到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张超归还原告借款74000元及利息（自2016年3月26日起按月利率2%计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由于2014年3月26日向原告借款74000元，约定每月利息3700元，如不付利息则视为借款到期，并支付违约金20000元，由被告出具借据。后来被告一直躲避，拖延不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告出具借款74000元的借条一张，其中载明：借条，今借到汤晓建人民币柒万肆仟元整，利息由双方协商，从借款日开始每满一个月支付当月利息，如果不能及时支付利息，视为借款到期，并且借款人愿意承担贰万元违约金，借款人张超，2014年3月26日。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 庭审中，原告自愿放弃违约金20000元的要求，并陈述：借款约定月利息2400元，被告现金支付借款利息11个月，共计26400元，另原告曾出售被告交付的小型轿车一辆，得款20000元，用于被告支付借款利息。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告向其借款74000元，提供了被告签名按印的借条予以证明，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的74000元借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当事由未按规定时间到庭参加诉讼，产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款未还构成违约，故原告要求被告归还借款有事实依据，对于被告应承担的还款的数额：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告在庭审时陈述月利息2400元，但原告提供的借条并未明确载明利率标准，原告对其利息约定的陈述未能提供充分证据证明，故对原告的利息陈述本院不予采信，认定涉案借款利息约定不明，对原告的利息主张本院不予支持。依据原告的陈述，对于其认可已实际收取的46400元应予在借款本金中扣减，余款27600元由被告依法承担还款责任，对于原告的利息主张，依法确认为自起诉之日即2019年4月8日起按法律规定保护的年利率6%的标准进行计算。被告张超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告汤晓建款27600元及利息（自2019年4月8日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告汤晓建的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告汤晓建负担1600元，由被告张超负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3986元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十四日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9526号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余广其。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余广其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10028号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户309.54元（其中259.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6552号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7362号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6552号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4021号 本院执行黎灏成申请执行广州市语烨贸易有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市语烨贸易有限公司已履行完毕（2019）粤01民终3688号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4021号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2088号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：彭超，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证地址湖南省澧县，现住广州市花都区。被告：余娟娟，女，1987年2月19日出生，汉族，身份证地址湖南省临澧县，现住广州市花都区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告彭超、余娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审 判 长  张永枫人民陪审员  张 峻人民陪审员  黄美好二〇一九年六月四日书 记 员  蓝楚茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李传宗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李传宗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3520号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：程亮，男，1993年03月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告程亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告程亮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告程亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程亮负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初590号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《心醉》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《心醉》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《心醉》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《心醉》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《心醉》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初7445号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 委托诉讼代理人：王凌，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201010325195。 被告：洪志萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告洪志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心的委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼，被告洪志萍经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金32253.47元、零售利息5306.92元、分期手续费1199.40元、违约金8107.26元，合计46867.05元（截止2018年3月27日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年3月27日，已发生欠款本息等合计人民币46867.05元。原告多次催告，被告拒不清偿，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告洪志萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告洪志萍于2013年9月2日在原告中信银行宜宾分中心处申请办理中信信用卡，并在信用卡申请表上签字承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定：2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定：6、乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……8、乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第九条对合约的解释做了约定：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”相应《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告向被告发放卡号为40×××93的信用卡，被告洪志萍自2013年9月15日起使用该信用卡陆续进行消费。原告陈述被告自2013年11月7日开始逾期，根据原告提供的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年3月27日，被告卡号为40×××93的信用卡累计差欠原告贷款本金32253.47元、零售利息5306.92元、分期手续费1199.40元、违约金8107.26元。被告逾期后，原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。 另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。 本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告洪志萍将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额向原告偿还所差欠的所有款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡欠款本金32253.47元、零售利息5306.92元、分期手续费1199.40元、违约金8107.26元，合计46867.05元（截止2018年3月27日），并按《领用合约》的约定向原告支付自2018年3月28日起至清偿之日止的利息、手续费、违约金，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪志萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心信用卡欠款本金32253.47元及零售利息、分期手续费、违约金（截至2018年3月27日的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金合计46867.05元，2018年3月28日起至本判决确定的款项给付之日止的利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、分期手续费、违约金计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由被告洪志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 晗 审判员 刘 琳 审判员 王 利 二〇一九年六月十二日 书记员 杨象婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1366号原告：重庆九韶农资有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼柏路原38号（宏升大厦）现56号，统一社会信用代码9150022307234032X8。法定代表人：秦淮，经理。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇郭坡村七社，注册号500223001101044。法定代表人：李惠基。被告：李惠基，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告重庆九韶农资有限公司与被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司（以下简称云峰公司）、李惠基买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九韶农资有限公司法定代表人秦淮、委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼，被告云峰公司、李惠基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九韶农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款94725元及资金占用利息（以94725元为基数，从2016年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告云峰公司是自然人独资公司，被告李惠基是该公司法定代表人。被告云峰公司与原告达成口头协议，由原告向其提供农产品。双方于2016年5月2日结算，二被告向原告出具了欠条，载明：“经双方对账确认，至2016年8月17日止，我公司尚欠重庆九韶农资有限公司共计94725元。我公司承诺于2016年8月30日前还清全部尚欠货款。逾期，则从到期的次日起按实际欠款额月利率2%计付逾期付款利息至实际付清全部货款之日止。逾期后，如债权人通过诉讼程序追讨，由此产生的诉讼费及律师费用等全部费用，均由我公司承担，特此立据。债务人：李惠基。2016年5月2日”。该款到期后，二被告至今未支付。被告云峰公司未作答辩。被告李惠基未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告云峰公司是自然人独资公司，被告李惠基是该公司法定代表人。原告向被告云峰公司提供农产品，双方于2016年5月2日结算，二被告向原告出具了欠条，载明：“经双方对账确认，至2016年8月17日止，我公司尚欠重庆九韶农资有限公司共计94725元。我公司承诺于2016年8月30日前还清全部尚欠货款。逾期，则从到期的次日起按实际欠款额月利率2%计付逾期付款利息至实际付清全部货款之日止。逾期后，如债权人通过诉讼程序追讨，由此产生的诉讼费及律师费用等全部费用，均由我公司承担，特此立据。债务人：李惠基。2016年5月2日”。该款到期后，二被告至今未支付。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费5000元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、欠条、送货单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，原告与被告云峰公司之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。该款到期后经原告催收，被告云峰公司至今未支付欠款，其行为构成违约，应承担向原告支付欠款的违约责任。因双方约定逾期支付欠款的，则按月利率2%支付逾期利息，故原告要求按年利率24%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。双方还约定，逾期付款的，因此产生的律师费由被告云峰公司承担，故原告有权要求其支付律师费5000元。被告云峰公司是自然人独资公司，被告李惠基是该公司唯一股东。被告李惠基不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。除此之外，被告李惠基在欠条债务人处签字，也证实了其债务人的身份。被告李惠基未到庭应诉，其不利后果自行承担，故原告有权要求二被告对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告有权要求二被告支付农资款94725元及利息（利息以94725元为基数，从2016年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止），并支付律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基于本判决生效之日起十日内向原告重庆九韶农资有限公司支付农资款94725元及利息（利息以94725元为基数，从2016年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基于本判决生效之日起十日内向原告重庆九韶农资有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.50元，由被告重庆市金谷云峰生态农业发展有限公司、李惠基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6767号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8591号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6767号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1657号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:张叶霞，女，1967年9月1日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张叶霞物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张叶霞的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张叶霞的财产合计786元予以保全。 案件申请费30元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十日 书记员  何阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初410号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:游国荣，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告游国荣信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢瑞君到庭参加诉讼，被告游国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金174577.66元、利息（截止至2019年5月14日，利息为214780.39元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息），滞纳金458435.6元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月19日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××89的信用卡发放给被告。被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放250000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告游国荣未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告游国荣于2013年4月19日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××89的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告游国荣向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放250000元36期家装分期贷款。被告游国荣在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金174577.66元、利息214780.39元、滞纳金458435.6元（计至2016年12月31日止）。本院认为，被告游国荣经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告游国荣因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告游国荣在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金174577.66元、利息（截至2019年5月14日为214780.39元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金458435.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796.4元，由被告游国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月二十四日书 记 员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25575号原告：刘长清，男，1977年6月25日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：广州市吴阳活动板房工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1192号盈丰大厦A栋507-508号。法定代表人：李兵清。委托诉讼代理人：王强文、杨中保，均系广东臻善律师事务所律师。第三人：黄小飞，男，1984年8月3日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县。原告刘长清与被告广州市吴阳活动板房工程有限公司、第三人黄小飞劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长清及其委托诉讼代理人吴斌，被告广州市吴阳活动板房工程有限公司的委托诉讼代理人杨中保到庭参加诉讼。第三人黄小飞经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2017年2月27日至今与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3197号仲裁裁决书，裁决:驳回原告本案仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。被告未向本院提起诉讼。原告主张其于2017年2月27日入职被告处任安装工，双方未签订书面劳动合同，无试用期，约定月工资为9000元，受伤前每月由代班班长黄小飞以现金形式支付工资，受伤后由工友以银行转账形式领取，无需签收，未领取工资条；其系经老乡谭某1介绍入职被告处，入职时未填写入职登记表，未办理相关入职手续，工作地点在增××石潭镇，上班时间为6:00-19:00，中间休息2小时，工作内容为负责活动板房的安装，其工作由代班班长黄小飞进行管理；其最后工作日2017年11月27日，因受伤接受治疗，目前仍在治疗中。被告对原告上述主张均不予确认，主张双方并不存在劳动关系，其司没有第三人黄小飞这名员工，其司将板房安装工程外包给第三人，原告有无在第三人处工作，其不清楚。原告提交《相关病历资料》、《证明》、《中国平安保险公司的授权委托书》、《第三人证明》及《录音光盘》等证据拟证明其上述主张。经查，该2份《证明》内容显示谭某1、谭某2主张在被告处工作，原告系其工友，且2位证人谭某1、谭某2均未出庭；《中国平安保险公司的授权委托书》上投保单位签章、单位经办人签章、联系电话处均为空白；《有第三人签名盖指模的证明》为复印件，内容显示第三人主张其并未与公司签订承包合同，工作均受公司安排、工人受伤的费用均有公司购买保险的公司指定的医院治疗。被告对上述证据均不予以确认，主张谭某1的《证明》为复印件、谭某2并不是被告员工、《中国平安保险公司的授权书》没有被告的盖章、第三人未到庭作证其证明陈述的内容与事实不符。另经本院询问，被告确认有购买相应保险，但主张其系基于与承包人即第三人的约定，代为第三人班组成员投保意外险，并不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。被告提交《员工花名册》、《社保缴费记录》、《证人证言》、《活动板房施工合同》、《活动板房工程结算单》、《银行流水》拟证明其上述主张。经查，上述《员工花名册》、《社保缴费记录》载明被告职员中无刘长清、谭某1、谭某2的名字；上述《活动板房施工合同》显示双方为被告和“黄小飞”字样；上述《活动板房工程结算单》显示有“名称黄小飞”或者“黄小飞安装班帮结算单”字样；上述《银行流水》显示有相关大额款项不定期汇入。原告对被告上述证据及主张均有异议。另原告还有申请本院去相关保险公司调查。本院认为：关于确认原告与被告劳动关系问题，本院分析如下，根据原告陈述，其工资由黄小飞发放，亦由黄小飞对其进行工作管理，但原告并无证据证明黄小飞与被告之间存在劳动关系，相反，被告提供的证据亦可充分证明黄小飞与被告之间存在相应承包关系；此外，虽然被告有为原告购买保险，但根据被告主张其系基于与第三人的承包关系故为第三人班组成员购买，该主张可以与被告提交的证据相互印证，故综合审查原、被告双方的证据和主张，本院认定原告主张与被告存在劳动关系依据不足，对其诉请，不予支持。原告申请本院去相关保险公司调查，本院经审查后认为上述调查内容被告现有明确答复，且上述调查内容不影响本院认定，故对原告该项申请，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘长清的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘长清负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 洪人民陪审员  谈凤英人民陪审员  何伙森二〇一九年六月十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9013号 本院执行李倩仪申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2155号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区花地大道北254、256、258号，统一社会信用代码：914401018905078300。 被执行人：徐绍恩，男，1971年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人徐绍恩金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6770号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：顾仁华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾仁华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6770号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执157号之一 申请执行人：广东凯通律师事务所，住所地广州市天河北路233号中信广场5603室。 负责人：陈艳 委托代理人：陆志强，广东恒益律师事务所律师 委托代理人：杨小春，广东恒益律师事务所实习律师 被执行人：徐雪球，女，汉族，1963年6月17日出生，澳门特别行政区居民，住广东省开平市三阜街道办事处新昌康乐街17栋504房。 申请执行人广东凯通律师事务所与被执行人徐雪球国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25557号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人徐雪球应向申请执行人支付律师费、仲裁费人民币155699元，并支付本案执行费人民币2235元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，本院于2019年2月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人徐雪球名下有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1930.98元，已交付给申请执行人。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人徐雪球有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地开平市××办事处××街××房查找，暂未发现被执行人徐雪球具体下落。 五、已对被执行人徐雪球实施全国边控。 六、已把被执行人徐雪球纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币1930.98元，本案债权及执行费剩余人民币156003.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人徐雪球有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执157号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月十三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4594号原告：太原市喜利诚工贸有限公司，住所地：太原市小店区学府街128号（901房间），统一社会信用代码×××。法定代表人：柴喜生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族，太原市，住太原市。被告：太原市小店区洪义信房屋服务部，住所地：太原市小店区体育南路开元市场门口二层，注册号：140XXXXXXXX3474。经营者：姚雪梅，女，1978年3月26日出生，汉族，住太原市小店区坞城世纪花园5号楼3单元1层西户，身份证号×××。被告：太原市小店区许冬生商店，住所地：太原市小店区体育南路开元农贸市场南区5号，注册号：140XXXXXXXX0105。经营者：许冬生。原告太原市喜利诚工贸有限公司与被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部、太原市小店区许冬生商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市喜利诚工贸有限公司法定代表人柴喜生及其委托代理人张步红、张霞，被告李玉东，被告太原市小店区洪义信房屋服务部经营者姚雪梅均到庭参加诉讼，被告太原市小店区许冬生商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市喜利诚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告太原市喜利诚工贸有限公司和被告李玉东共同返还位于太原市小店区体育南路开元农贸市场南区5号商铺以及自逾期占用商铺之日起至实际占用商铺之日止（即自2017年5月24日暂计算至2019年3月5日）的商铺租金共计133767元；2.请求法院判令被告太原市小店区许冬生商店停止使用并协助配合返还商铺；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告委托被告李玉东作为太原市体育南路开元农贸市场大门口一、二层商铺的代理人，委托被告李玉东对上述商铺进行管理、出租、使用等相关事宜。被告李玉东联合被告太原市小店区洪义信房屋服务部作为出租主体每年收取商铺租赁费，在此期间，被告李玉东和被告太原市小店区洪义信房屋服务部均未按“授权委托书”的本意来办事（如:未以原告的名义出租、未使用原告的介绍信、收款收据税务票据及帐户等等），以及并未告知原告各商铺租赁的实际情况。后经原告去各商铺询问方知从2015年至今年被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部累计获得收益约900余万元，而本案商铺年租金至少约75000元。原告多次告知解除授权要求被告返还商铺，被告不但不返还，还强占商铺并雇人威胁恐吓强行抵赖。双方协商无果后,原告无奈于2017年5月23日在山西晚报上登报声明解除与李玉东的授权委托关系，即被告李玉东和被告太原市小店区洪义信房屋服务部于2017年5月23日后再无任何出租和使用上述商铺的权利，而被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部依然强行占用商铺向外出租获取收益。2019年2月17日，原告通过快递邮寄的方式正式通知被告太原市小店区许冬生商店，告知原告已经解除对被告李玉东的授权，要求被告太原市小店区许冬生商店暂停支付2019年的租金，并停止使用向原告返还商铺或另行签订租赁合同，否则后果自负。被告李玉东得知此事后强行收回通知，并要求被告太原市小店区许冬生商店继续向其交付房租，持续侵害原告的权利。时至今日，被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部无视原告请求继续管理该商铺并持续收益，被告太原市小店区许冬生商店也拒绝返还商铺，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。李玉东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有委托过我，我和原告没有任何关系。我是开元市场的房东，是我将房屋租给租户，开元市场的所有人是我。太原市小店区洪义信房屋服务部辩称，不同意原告的诉讼请求。我方和原告之间不存在委托关系。经营者姚雪梅和被告李玉东是夫妻关系，所以姚雪梅办理了太原市小店区洪义信房屋服务部的营业执照用于管理经营开元农贸市场。被告太原市小店区许冬生商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状及相关证据。根据原、被告的提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：小店区体育南路开元农贸市场门口南十间、北十一间的二层商铺，现由被告李玉东占用，太原市小店区洪义信房屋服务部出租，太原市小店区洪义信房屋服务部系由被告李玉东的妻子姚雪梅开办。庭审中原告提供证据有：1、国有土地使用权复印件、山西省水利管理局一坝分局与山西省金鼎祯房地产开发有限责任公司签订《东干一支渠覆盖利用协议书》复印件、陈秀生收取100000元的收条，欲证明该地段由原告从山西省水利管理局一坝分局、山西省金鼎祯房地产开发有限责任公司处购买、取得使用权；2、工程款收据、柴振国的收条复印件，证明原告修建河道花费211107.59元，原告雇佣柴振国修建房屋支付工程款300000元；3、本院（2018）晋0105协字第489号之一执行裁定书及协助执行通知书，证明开元农贸市场门口北十一间、南十间的门面房系原告所有；4、原告原法定代表人王秀梅于2015年6月30日向被告李玉东出具的授权委托书复印件，委托书内容为原告委托李玉东全权代表原告收回柴振国租赁原告位于太原市体育南路开元农贸市场大门口的商铺，代表原告对上述商铺进行管理、出租、使用、转让等相关事宜。王秀梅在授权委托书下方签字盖名章，该委托书无被告李玉东签字；5、2017年5月23日，原告太原市喜利诚工贸有限公司在山西晚报刊登授权委托终止通知，解除作废原对李玉东授权委托协议书；6、房屋租赁合同复印件，证明太原市小店区洪义信房屋服务部与各商户签订了租赁合同；7、通知及快递单，证明2019年2月16日，原告向被告太原市小店区许冬生商店邮寄通知，告知其原告为案涉商铺的合法使用权人，原告解除与被告李玉东的委托授权，不得再向被告李玉东支付2019年元月之后的商铺租赁费。被告李玉东、太原市小店区洪义信房屋服务部认为上述证据大多数为复印件，均不予以认可。上述事实有山西晚报、授权委托手续复印件、收条复印件、收据、国有土地使用权证复印件、《东干一支渠覆盖利用协议书》复印件、房屋租赁合同复印件以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告提供的《东干一支渠覆盖利用协议书》、授权委托手续均为复印件，根据现有证据无法证明原告系本案所争议的房屋的合法所有权人，也无法证明原告与被告李玉东之间曾存在授权委托关系。故原告要求被告李玉东、被告太原市小店区洪义信房屋服务部返还涉案商铺以及支付商铺租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告太原市喜利诚工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2975元（原告已预交），由原告太原市喜利诚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长   韩义飞人民陪审员 霍月花人民陪审员 张育红 二○一九年六月二十七日书 记 员 李宏艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6566号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胥海英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胥海英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7378号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：殷丽珊，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告殷丽珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告殷丽珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20151023000488号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金13994.19元、利息（含逾期利息）3196.11元、复利334.74元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13994.19元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)3196.11元、复利334.74元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告殷丽珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为3196.11元，复利为334.74元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告殷丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告殷丽珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6516号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张东方,男,1978年2月15日出生,汉族,住河南省鲁山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张东方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5768号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张东方履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张东方的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，申请执行人表示因车辆状态显示为违法未处理，法院可不比处理。此外暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人张东方未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707财保81号申请人：汪剑，男，1969年6月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被申请人：李明，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人汪剑以与被申请人李明存在合伙纠纷为由，向本院提出保全申请，申请查封被申请人所有的位于赣榆区青口镇青河丽景小区A9#楼42-42-4号（新兴街47号）房产及赣榆区新城区盛世路中澳国际广场A幢工艺精品楼5号、7号房产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李明所有的位于连云港市赣榆区青口镇青河丽景小区A9#楼42-42-4号（新兴街47号）房产，查封期限三年。二、查封被申请人李明所有的位于连云港市赣榆区新城区盛世路中澳国际广场A幢工艺精品楼5号房产（丘号：82140048-5），查封期限三年。三、查封被申请人李明所有的位于连云港市赣榆区新城区盛世路中澳国际广场A幢工艺精品楼7号房产（丘号：82140048-7），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人汪剑预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇一九年六月二十六日书记员 徐雪妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王金海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10375号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人王金海还清欠款暂计46371.73元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田海贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田海贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9921号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴宏寒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴宏寒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9243号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1147.06元（其中1097.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3741号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蒋祥振，男，1973年08月22日出生，汉族，住广西博白县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋祥振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蒋祥振经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋祥振未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋祥振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋祥振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋祥振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：利嘉诚，原告职员。被告：雷丽燕，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省连州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷丽燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利嘉诚、被告雷丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年6月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故起诉要求：1、被告支付截至2019年1月30日的信用卡欠款本金64929.28元、利息2419.92元、违约金10183.85元、及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：同意原告诉讼请求，但现在没有能力一次性清还。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡项下透支款本金64929.28元、利息2419.92元、违约金10183.85元，并从2019年1月31日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计付利息、违约金至款项还清之日止。(具体欠款数额以原告对账单为准)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告负担。上述受理费1738元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1738元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月四日书 记 员  万 鋆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：范昌杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告范昌杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160106000110号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月6日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年2月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息(含逾期利息)62819.32元、复利10009.48元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金197782.8元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)62819.32元、复利10009.48元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告范昌杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为62819.32元、复利为10009.48元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告范昌杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告范昌杰承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初128号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人胡某，男，2000年7月14日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住通榆县。因涉嫌寻衅滋事，于2018年12月22日被通榆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经通榆县人民检察院批准，于2019年1月24日由通榆县公安局执行逮捕，现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2018年4月17日以通检公诉刑诉【2019】114号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达、赵玉娇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控： 1、2018年4月7日22时许，通榆县居民于某、刘某、张某、李某等人在涮天下火锅店吃饭，席间于某谈起与张梁曾因异性情感纠葛产生怨恨，后经于某、刘某提议，二人伙同李某、张某等人来到碧水东城小区老味道饭店找张某（张某系该饭店服务员），刘某用言语挑衅、辱骂张梁。后张某打电话找来被告人胡某及谭某，其二人到达饭店时，见张某父母均已到达饭店，张梁与对方未发生冲突，后二人准备离开饭店，出门后被刘某叫住，双方发生冲突后，谭某持刀将张某胳膊砍伤，并对刘某追砍，胡某扔啤酒瓶子打刘某，未打中。后因谭某手部受伤，谭某、胡某离开现场。 2、2018年7月12日晚，被告人胡某与谭某、张某、李某、王某1在五月花KTV唱歌，期间胡某和王某1因琐事发生口角，李某无故将啤酒瓶砸在包房玻璃茶几上，并将茶几砸坏，后胡某、谭某、张某、李某离开KTV，王某1被KTV老板留下，并要求王某1等人赔偿破碎茶几，后王某1打电话将胡某、谭某、张某叫到五月花KTV门前，胡某、谭某、张某用拳脚对五月花KTV服务员刘某、鲁某实施殴打。 3、2018年10月2日中午，被告人胡某与谭某、刘某1、董某、张某4等人在碧水东城商业街一家饭店内就餐，席间刘某1与其妻董某发生争吵，刘某1找来跑线司机于某，准备乘车返回新华镇，在车前刘某1与董新发生争执，司机于某在其中拉架，后胡某、谭某从饭店出来，看到此情况后，胡某、谭某用拳脚对于某实施殴打。 通榆县人民检察院认定上述事实的证据有：1、被告人胡某的供述与辩解、同案犯谭某的供述和辩解；2、被害人张某、刘某、鲁某、于某的陈述；3、证人李某、张某1、韩某、刘某、孙某、聂某、张某、于某、张某3、张某2、刘某1、宋某、王某、王某1、王某2的证言；4、案发经过、辨认笔录、罚款收据、通榆县开明派出所出具的情况说明等在卷为凭。 通榆县人民检察院认为，被告人胡某多次随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、侦查机关出具的案发过程，常住人口数据查询详细信息结果单。2、被害人张某、刘某、鲁某、于某的陈述。3、同案犯谭某的供述和辩解。4、证人李某、张某1、韩某、刘某、孙某、聂某、张梁、于某、张某3、张某2、刘某1、宋某、王某、王某1、王某2的证言；5、通榆县公安局对韩某、于某、李某、刘某的行政处罚决定书；6、侦查机关讯问被告人的同步录音录像光盘及被告人的供述与辩解等证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证控辩双方均无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。公诉机关出具的辨认笔录、罚款收据、通榆县开明派出所出具的情况说明、通榆县公安局对韩某、于某、李某、刘某的行政处罚决定书，与本案没有关联性，不予采信。 综上，公诉机关指控被告人胡某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。 本院认为，被告人胡某多次随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。通榆县人民检察院指控被告人胡某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，被告人前两起犯罪行为发生在18周岁之前，适当予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度及主观恶性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  董加旭 审判员  胡洪彬 审判员  王海洋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢承玺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1244号 申请执行人：杨木庆，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托代理人：林基文,男,广东广信君达（南沙）律师事务所律师。 被执行人：陈锦培，男，1975年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于杨木庆与陈锦培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6416号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈锦培应履行向申请人杨木庆偿还借款50,000元的义务。因陈锦培没有履行，经权利人杨木庆申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈锦培送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人孙长根银行存款8406.78元，本院依法收取执行费50元，余款8356.78元退发给申请执行人;发现并查封了被执行人陈锦培名下车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案(查封期限为2019年4月28日至2021年4月27日),因车辆去向不明，未能扣押处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地的人民法院进行调查，函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人陈锦培消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈锦培纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6416号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1244号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈芬，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈芬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈芬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初675号 申请人：中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行。住所地大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。 负责人：荣红，系该支行行长。 被申请人：大连金嘉物资回收有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村。统一社会信用代码：91210200756081832A。 法定代表人：王仁平。 被申请人：大连金嘉塑料有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村。统一社会信用代码：91210200064421293K。 法定代表人：王仁平。 被申请人：环嘉集团有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。统一社会信用代码：91210200759936349U。 法定代表人：王兵德。 被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。统一社会信用代码：912102006870950688。 法定代表人：赵法群。 被申请人：王仁平，男，汉族，1986年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：王艳，女，满族，1985年10月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：王金平，男，汉族，1969年1月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：王治国，男，汉族，1988年2月27日出生，住河北省邯郸市魏县。 申请人中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行与被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行于2019年6月6日向本院提交财产保全申请书，请求冻结被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国银行存款人民币43097162元或查封、扣押其他等值财产。中国建设银行股份有限公司大连分行向本院出具《担保函》。 本院经审查后认为，中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连金嘉物资回收有限公司、大连金嘉塑料有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、王仁平、王艳、王金平、王治国银行存款人民币43097162元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴义军 审判员  王 迪 审判员  崔耀天 二〇一九年六月六日 书记员  黄月妍 附：本案所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庹芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庹芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6279号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执127号之二 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区福财水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易A41号档。 经营者：简荣才。 被执行人：湛江市霞山区杰海水产购销部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区59号档。 经营者：林杰。 被执行人：湛江市霞山区土喜水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区149号档。 经营者：陈土喜。 被执行人：湛江市霞山区生财水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易5区122号档。 经营者：黄土生。 被执行人：林杰，男，1964年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄土生，男，1971年9月19日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：陈土喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：简荣才，男，1957年11月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区福财水产品经营部、湛江市霞山区杰海水产购销部、湛江市霞山区土喜水产经营部、湛江市霞山区生财水产经营部、林杰、黄土生、陈土喜、简荣才、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人简荣才、陈土喜有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月23日对简荣才、陈土喜在中国邮政储蓄银行和广东南粤银行的账户进行冻结，先后于2019年3月14日至18日对上述账户的存款进行了划拨，共划拨了17313.9元。并于2019年4月25日支付给申请执行人17313.9元偿还本案债务。本案在审理期间，本院于2017年12月6日作出（2017）粤0803民初1212号之一民事裁定书，裁定查封的财产均属于轮候查封。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，审理期间轮候查封的财产在本案不得处置，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。