wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：高锦花，女，1980年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高锦花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告高锦花经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金319888.03元、利息41575.46元、分期付款手续费12996.36元、逾期还款违约金51261.4元（2018年7月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年9月27日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××87信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，尚欠原告信用卡欠款本金319888.03元、利息41575.46元、分期付款手续费12996.36元、逾期还款违约金51261.4元（从2018年7月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高锦花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金319888.03元、利息41575.46元、分期付款手续费12996.36元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金319888.03元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1080元，由被告高锦花负担5870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏兆萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏兆萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10323号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6654.44元（其中6604.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：王民生，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王民生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告王民生经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月7日的信用卡欠款本金120833.2元、利息16709.67元、分期付款手续费1923.64元、逾期还款违约金19335.85元（2017年12月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年5月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月7日，尚欠原告信用卡欠款本金120833.2元、利息16709.67元、分期付款手续费1923.64元、逾期还款违约金19335.85元（从2017年12月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王民生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月7日的信用卡欠款本金120833.2元、利息16709.67元、分期付款手续费1923.64元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告王民生负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：付仕英，女，1978年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告付仕英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告付仕英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金79730.85元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年12月13日利息为12633.46元，逾期还款违约金为15754.31元，自2018年12月14日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告付仕英未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金79730.85元、利息12633.46元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付仕英向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金79730.85元及利息（计至2018年12月13日为12633.46元，自2018年12月14日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担145元，被告付仕英负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8484号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：麦子豪，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人麦子豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8484号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐攀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐攀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户603.34元（其中553.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6480号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初610号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：徐文龙，男，汉族，1976年11月23日生，住址长春市南关区。 被告：闻晶，女，汉族，1977年3月18日生，住址（同上）。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告徐文龙、闻晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告徐文龙、闻晶经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1、宣告原告与被告徐文龙、闻晶于2016年4月11日签订的《中信银行个人消费借款合同》（合同编号：（2016）长银消字第811362006930号）项下已发放贷款提前到期；2、判决被告徐文龙、闻晶立即偿还原告借款本金230712.22元，利息16364.3元、罚息（包含复利）2247.67元，共计249324.19元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、判决被告徐文龙、闻晶承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、判决原告对徐文龙抵押给原告的坐落于长春长春市南关区昆明街清真寺西胡同10号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告徐文龙、闻晶签订的《《中信银行个人消费借款合同》，约定二被告向原告借款26万元，贷款期限自2016年4月11日至2026年4月11日止。同日，原告与被告又签订了《抵押合同》，约定将被告位于长春长春市南关区昆明街清真寺西胡同10号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。2016年4月18日，原告依合同约定向被告徐文龙发放贷款26万元，但被告已经逾期偿还贷款。 被告徐文龙、闻晶未做出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年4月5日徐文龙、闻晶向中信银行申请借款。2、2016年4月11日贷款人（乙方中信银行）与借款人（甲方陶元、共同借款人门琳）、签订了《中信银行个人消费借款合同》一份，约定：徐文龙、闻晶从中信银行处借款人民币26万元；贷款年利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%即本合同的贷款利率为6.37%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式予以调整，首次调整日为2017年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限自2016年4月11日起至2026年4月11日止，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款本息为2935.08元；逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，对未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；）3、甲方陶元将位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋抵押给原告，并于2011年1月28日办理抵押登记，设定日期为2011年1月12日至2036年1月12日。抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，（乙方有权）停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），均由甲方承担。根据合同约定出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖、变卖等其他法律允许的方式处分抵押物，所得价款用于清偿或提前清偿本合同项下的债务；合同签订后，中信银行于2011年2月14日发放该笔贷款40万元，按合同约定发放贷款后，但被告仅仅偿还部分贷款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。4、截止2019年6月27日徐文龙、闻晶尚欠借款本金229090.28元、利息21487.98元、罚息2499.13元、复利1830.66元。4、原告中信银行提交律师代理费发票一张。 本院认为，徐文龙、闻晶购买房屋，与中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向徐文龙、闻晶发放贷款26万元整，徐文龙、闻晶未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，中信银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，故中信银行请求确认贷款提前到期，要求徐文龙、闻晶立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，且合同中已经明确了利息及逾期利息、复利的计算标准，符合法律规定，应予支持；中信银行将徐文龙、闻晶拖欠的利息、罚息及复利计算至2019年6月27日，应视为其在此日起即主张宣布借款提前到期；合同中已经约定中信银行实现债权的费用（律师代理费）由徐文龙、闻晶承担，原告请求徐文龙、闻晶给付律师代理费，应予支持；关于房屋抵押权，因徐文龙、闻晶已经于中信银行办理抵押登记，故中信银行对位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告徐文龙、闻晶于2011年1月17日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下已发放贷款于2019年6月27日提前到期； 二、被告徐文龙、闻晶于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金229090.28元、截止2019年6月27日的利息21487.98元、罚息2499.13元、复利1830.66元，2019年6月28日之后的罚息，以拖欠的本金229090.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年6月28日之后的复利，以宣告贷款提前到期日前拖欠的利息21487.98元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算； 三、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告徐文龙、闻晶名下的位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权； 四、被告徐文龙、闻晶于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行为此次诉讼支付律师代理费1500元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元、公告费560元，由被告徐文龙、闻晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2486号 原告：松原市某公司，住所：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区。 被告:刘贺，男，1991年6月10日生，汉族，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告刘贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3614元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费3614元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2017年2月17日，原被告签订了《松原某协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，按建筑面积每月每平方米住宅交1.5元、商企交2元。被告系宁江区（92.54平方米）的业主,原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原某协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘贺于本判决生效后立即给付原告松原市某公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费3331.44元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月一日 书记员  刘琦琦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执883号 申请执行人：陈仿，男。 被执行人：关志党，男。 被执行人：关志成，男。 被执行人：关美芬，男。 被执行人：罗小玲，女。 本院在执行申请执行人陈仿与被执行人关志党、关志成、关美芬、罗小玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4952号民事判决，责令被执行人关志党、关志成偿还借款100000元及利息给申请执行人，；被执行人关美芬、罗小玲对上述债务承担连带清偿责任；各被执行人并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人关志党有银行存款，本院已依法划拨了其银行存款20000元；另查明被执行人关志党有坐落于坐落于阳江市江城区华侨新村D1-4北起1土地使用权及地上建筑物均被本案另案[（2019）粤1702民初1976号]诉讼保全查封，正在处理中。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：肖丹丹，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金29725.95元、利息4991.63元、2017年1月1日后的违约金3613.7元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29725.95元、利息4991.63元、违约金3613.7元（利息、违约金暂计至2018年12月6日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖丹丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29725.95元、利息4991.63元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告负担686.5元，原告负担71.5元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4955号原告：江苏红杉树律师事务所，住所地徐州市中山北路1号盛佳大厦九楼。负责人：程栋，该所主任。委托诉讼代理人：高乾，该所职业律师。被告：支维春，男，1964年1月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏红杉树律师事务所与被告支维春法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高乾、被告支维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支维春向原告江苏红杉树律师事务所支付律师代理费9000元。事实和理由：案外人周铁兵于2018年9月13日起诉被告民间借贷纠纷一案，诉讼标的为43万元。被告经他人介绍委托原告单位的高乾律师担任其诉讼代理人，按标准应收取32100元律师代理费，经被告请求确定收取1万元代理费。被告于开庭当日支付1000元，并许诺余款在收取判决书时支付，但被告至今未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：周铁兵曾在沭阳法院起诉我和周挺才，当时周挺才委托了一个高律师，高律师对我和周挺才保证能把这个官司打赢。2019年农历1月16日，高律师向我索要2000元代理费，我当时支付了1000元，并对他说余款1000元等官司打赢再付。高律师要求我在一张白纸上签字，说是办理委托代理手续。后来，法院判决作出，仍然判令周挺才承担责任。我认为，这个官司没有打赢，因此，我拒绝支付剩余代理费。本案经审理查明如下事实：周铁兵诉韩艳、周挺才、支维春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，支维春为该案于2019年1月16日与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同，约定支维春委托该所高乾律师为其诉讼代理人，代理费为1万元，于合同签字后支付。合同签订后，支维春向高乾支付代理费1000元。后支维春签署授权委托书，载明代理人高乾代理权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书。江苏红杉树律师事务所指派高乾律师作为支维春的代理人参加该案的诉讼活动。2019年3月12日，本院对该案作出判决，并载明支维春的委托诉讼代理人为江苏红杉树律师事务所律师高乾。现原告以被告未按约支付律师代理费为由，诉至本院要求处理。上述事实，由当事人庭审陈述、委托代理合同、授权委托书、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的委托代理合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。江苏红杉树律师事务所指派高乾律师参与诉讼活动，完成委托事务，支维春作为委托人，应向受委托人支付报酬。根据原、被告签订的委托代理合同约定，被告应付律师代理费10000元，已付1000元，对于剩余代理费9000元应承担付款责任。被告辩称其与原告约定的律师代理费2000元，且是在官司打赢的情况下支付，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告支维春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏红杉树律师事务所支付代理费9000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告支维春负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年六月二十六日书记员 詹文成附法条链接《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初750号原告:西藏圣轩草业有限公司，住所地柳梧新区海亮祥云华府7栋1单元1001，统一社会信用代码：91540191MA6T1D5L9J。法定代表人：常树堂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红燕，西藏雪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立春，西藏子产律师事务所律师。被告：中原起重经销部，住所地拉萨市当热路电力建设有限公司商品房，统一社会信用代码：92540192MA6T3LPPIG。经营者：董站朝，男，1987年5月4日出生，汉族，住址拉萨市城关区北京中路6号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。本院在审理原告西藏圣轩草业有限公司与被告中原起重经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告西藏圣轩草业有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏圣轩草业有限公司撤诉。本案诉讼费人民币24993.35元（原告已预交），减半收取12497元，由原告西藏圣轩草业有限公司承担（已预交）。审 判 员 付绍蓉 二〇一九年六月二十七日法官助理 刘雪涛书 记 员 格 朗
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2407号原告：孟祥如，男，1980年8月6日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟祥如诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孟祥如诉称，2018年2月21日，被告张秀云向原告孟祥如借款200000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告孟祥如多次索要未果。为此，原告孟祥如依法起诉。本院在审理过程中查明，原告孟祥如与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥如的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9725号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵万军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵万军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10287号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9725号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初521号原告：白新业，女，1973年11月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈胜（系白新业丈夫），住江苏省南京市江宁区。被告：张宇亮，男，1974年10月7日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐强胜，该公司总经理。原告白新业与被告张宇亮、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白新业的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告张宇亮、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白新业向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宇亮赔偿原告车辆损失费8750元、公估费430元；2、判令保险公司在交强责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日9时41分，在高淳区沿东东路行驶在上安复路上，被告人张宇亮驾驶车牌号为皖××××变型拖拉机在倒车过程中，尾部撞到停在路边所有人为原告车牌号为苏Ａ×××××的福特全顺小型客车，致原告车辆损坏。依据南京阳光智恒保险公估有限公司对损坏车辆出示的公估报告，车辆评估损失8750元，并依据南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告人张宇亮负全部责任。事发后，原告多次与被告协商未果，未尽到赔偿责任，原告遂诉至法院。被告张宇亮未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司提交答辩状辩称，张宇亮在保险公司投保了“拖拉机交通事故责任强制保险”，保险公司在死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出费用不予承担；本次事故发生后，保险公司已赔付张宇亮财产损失2000元，故保险公司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日9时41分，张宇亮驾驶车牌号为皖××××的手扶拖拉机，沿东线行驶至上安复路段时，倒车时与于有江驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致小轿车受损，无人受伤。经交警部门认定，张宇亮负全部责任，于有江无责任。2018年6月6日，经南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司评估，苏Ａ×××××小型普通客车损失为8750元，白新业支付公估费430元。后白新业维修车辆花费8750元。另查明，保险公司于2018年5月31日赔付张宇亮财产损失2000元。于有江持有A1A2型机动车，车牌号为苏Ａ×××××小型普通客车系白新业所有。张宇亮持有G型机动车驾驶证，车牌号为皖××××的变型拖拉机登记为徐辅才所有，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、公估报告、收据、驾驶证、行驶证、保险单、赔款通知书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护，侵害他人合法财产的，依法应承担相应的赔偿责任。经评估，确定白新业车辆维修费为8750元、评估费430元，有相应的公估报告、收据为证，白新业支付维修费8750元，有发票为证，本院予以支持。张宇亮驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，张宇亮负事故的全部责任，原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔付财产损失2000元。现保险公司已赔付张宇亮2000元，但张宇亮尚未给付白新业，故张宇亮应赔偿白新业损失9180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇亮应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告白新业损失9180元；二、驳回原告白新业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张宇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈水明，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈水明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金120876.02元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2019年5月14日，利息为26181.29元，分期付款手续费为474.58元，逾期还款违约金22523.11元；自2019年5月15日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月29日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××76）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金120876.02元、利息26181.29元、分期付款手续费474.58元、逾期还款违约金22523.11元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈水明向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金120876.02元、分期付款手续费474.58元及利息（计至2019年5月14日利息为26181.29元；2019年5月15日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担490元，被告陈水明负担3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：向勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告向勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告向勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金108702.63元、利息14171.24元、分期付款手续费2919.35元、逾期还款违约金21552.96元（2018年4月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××98的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月6日，尚欠原告信用卡欠款本金108702.63元、利息14171.24元、分期付款手续费2919.35元、逾期还款违约金21552.96元（从2018年4月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月6日的信用卡欠款本金108702.63元、利息14171.24元、分期付款手续费2919.35元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金108702.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告向勇负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6624号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：牛亚帆,女,1982年5月30日出生,汉族,住河北省张家口市康保县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告牛亚帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5881号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦正洪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦正洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6684号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异6号案外人二连浩特拓奇矿业有限公司,住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人胡兆朋，职务董事长。委托代理人郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。案外人二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人张家口市博纳物贸有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人高秀文，职务董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人高翱，职务分公司总经理。委托代理人张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。被执行人二连浩特正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人段金铸，职务董事长。被执行人廉海江，男，1972年10月11日出生，汉族，现住河北省张家口市。本院在执行张家口市博纳物贸有限公司、中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与二连浩特正亚矿业有限公司、廉海江合同纠纷一案中，现案外人二连浩特拓奇矿业有限公司、二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司提出执行异议，因案外人二连浩特拓奇矿业有限公司、二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司申请撤回异议，经法院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回案外人二连浩特拓奇矿业有限公司、二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  那仁呼审判员  云晓鑫二〇一九年六月四日书记员  萨茹拉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5389号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗荣花，女,1981年3月8日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人罗荣花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9581号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人罗荣花支付下述款项给申请人：1、欠款本金79429.31元、利息7121.09元、手续费2736元、；2、支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费2019.4元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初258号原告：西安云安电子科技有限公司，住所地西安市连湖区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王治国，该公司总经理。委托代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆天择数码科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：谢龙吉，该公司总经理。委托代理人：汤浩，男，汉族，1971年5月14日出生，大学文化，系该公司员工，住乌鲁木齐市。原告西安云安电子科技有限公司诉被告新疆天择数码科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告西安云安电子科技有限公司委托代理人金常俊，被告新疆天择数码科技有限责任公司委托代理人汤浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，原、被告签订了一份《气体灭火系统工程承包合同》，合同约定，由原告为被告完成克拉玛依市白碱滩区人民检察院机房气体灭火工程。原告依约完成工程后，被告支付原告工程款28500元，余28500元未付。现原告索要欠款未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告合同价款28500元、利息5011.25元，并承担案件受理费319元。被告辩称：原告提交的《气体灭火系统工程承包合同》系复印件，因被告公司人员变动，被告无法核实合同的真实性。因原、被告之间存在多笔业务往来，原告提交的记账凭证，被告亦无法核实该凭证与本案的关联性。按照原告提交的合同复印件中载明的内容，原告应当提交被告履行合同收货、消防验收等印证材料，但原告不能提供。被告从未收到原告的催款通知等，亦未收到原告给被告出具的货物发票等相关凭证。另外，本案诉讼时效已过。因被告无法确认双方是否存在真实的合同关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月19日，乌鲁木齐新市区人民法院作出（2019）新0104民初1869号民事裁定书，以建设工程施工合同纠纷以施工行为地为履行地为由，裁定将本案移送本院处理。案件审理过程中，原告依据一份2014年10月21日，原告与被告签订的《气体灭火系统工程承包合同》复印件及2015年3月24日，被告给原告支付28500元货款的记账凭证向被告主张权利，请求判令被告支付合同价款28500元、利息5011.25元。被告则以公司人员变动，无法核实合同的真实性，请求原告出示合同的原件或传真件及交付货物或消防竣工验收等相关印证材料，否则，不认可双方存在合同关系。经当庭解明，原告仍不能提交合同的原件或传真件供法庭核实，亦不能提交其他相关印证材料。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《气体灭火系统工程承包合同》复印件及2015年3月24日，被告给原告支付28500元货款记账凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人提交的证据应当是证据的原件或能够证明出处，核实真伪的副本或复印件。本案中，原告提交的《气体灭火系统工程承包合同》系复印件，被告对该合同的真实性不予认可，本院亦无法确认该合同的真实性，故对原告提出的请求被告支付合同价款28500元、利息5011.25元的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安云安电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费319元，由原告西安云安电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年六月十九日书记员 刘安捷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初775号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某兴，男，1978年2月27日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人廖某兴犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人廖某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2019年2月16日晚上，购毒人员潘某通过电话、微信联系被告人廖某兴购买毒品开心粉、K粉，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币3500元。后被告人廖某兴驾车去到约定的交易地点广州市增城区派潭镇大埔村中国石化加油站，将交易的毒品开心粉、K粉各三包交给了购毒人员潘某。二、2019年2月18日晚上，购毒人员潘某再次通过电话、微信联系被告人廖某兴购买毒品开心粉、K粉，并通过微信转账的方式支付了毒资人民币2300元。后同案男子（另案处理）按照被告人廖某兴的安排，去到约定的交易地点广州市增城区荔城街西城路聚百川甜品店路段，将交易的毒品开心粉、K粉各二包交给了购毒人员潘某。2019年2月19日，被告人廖某兴因涉嫌吸食毒品被公安人员抓获，后主动供认其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某兴的行为已构成贩卖毒品罪，其有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人廖某兴在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人廖某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗公网勘〔2019〕2835号电子数据检查工作记录；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的涉案微信交易清单及注册信息；证人潘某的证言及其对被告人廖某兴、监控视频截图、微信转账记录的指认材料；被告人廖某兴的供述及其对微信转账记录、监控视频截图、交易地点的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某兴无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某兴在被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某兴的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人廖某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸管2条、塑料袋1个、电子秤1把，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十五日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢104号 申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：齐祥超。 被执行人永年县讲武乡东李解村民委员会，住所地永年县讲武乡东李解村新民居7号楼2单元一层西户。 法定代表人：何长军。 被执行人河北永洋特钢集团有限公司，住所地邯郸市永年区界河店乡杜刘固。 法定代表人：杜庆申。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2772号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区讲武乡东李解村民委员会、河北永洋特钢集团有限公司在金融机构的存款724739.33元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  豆永周 审判员  梁建星 二〇一九年六月三日 书记员  郭皓月
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初623号原告：蔡嘉欣，女，汉族，1995年9月10日出生，户籍住址：清远市清新区，被告：邓文静，女，汉族，1999年12月24日出生，户籍住址:清远市清新区，原告蔡嘉欣与被告邓文静合伙协议纠纷一案，本院2019年2月22日立案。2019年6月12日，原告蔡嘉欣经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蔡嘉欣撤诉处理。本案受理费25元（已折半），由原告蔡嘉欣负担。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  朱 杰人民陪审员  徐春华二〇一九年六月十二日书 记 员  林钰婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执7号申请人代春，男，汉族，1980年3月13日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人王加泽，男，汉族，1984年6月8日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。申请执行人代春申请执行王加泽劳务合同纠纷一案，申请执行标的63688.00元，申请执行费855.00元。由于被执行人王加泽下落不明，本院于2019年1月3日公告向被执行人王加泽送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人王加泽至今未履行案件款。本院分别于2019年1月2日、2019年2月11日对被执行人的财产提起网络查询，查询到被执行人王加泽有银行存款8000.00元，本院已依法作了扣划，并已发放申请人代春，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人向本院提供被执行人王加泽缴纳有相关工程质量保证金，经本院核查后，该工程质量保证金尚未到期，本院依法向相关单位及部门下达协助执行，对王加泽享有的工程质量保证金予以扣留。另经我院对被执行人王加泽进行传统查控后，查询到被执行人王加泽名下有一套住房，本院已将被执行人王加泽名下的房产予以查封，所查封的房产涉及共同共有人暂无法处置。2019年6月19日经本院约谈申请执行人，告知申请执行人相关执行情况后，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐维二〇一九年六月十九日书记员  周成
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1076号 原告：牙克石市鑫鑫源面粉厂。 住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街21号。 经营者：张艳华，职务：厂长。 委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。 委托代理人：谢家庆（张艳华丈夫），男，1964年12月9日出生，牙克石市鑫鑫源面粉厂职工，现住内蒙古自治区牙克石市工业大街21号。 被告：曲兴龙，男，汉族，现住吉林省长春市农安县。 原告牙克石市鑫鑫源面粉厂与被告曲兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市鑫鑫源面粉厂的委托诉讼代理人李洪生、谢家庆，被告曲兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市鑫鑫源面粉厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付面粉货款319万元，违约金自2016年5月30日起以月利2%给付至本息清偿之日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初原、被告口头达成面粉买卖协议，被告根据市场需求分批次向原告购买面粉，刚开始双方现金交易，后被告以资金紧张为由请求先发货后付款，原告考虑到被告的困难就同意了，这样交易又持续了一段时间，原告对所购买的面粉陆续支付部分货款。2015年被告来原告处协商准备扩大经营，请求赊销面粉并承诺货到后立即付款。原告根据被告的要求发出大量面粉，但被告未及时付款。2016年5月经双方核对账目，截止至2016年5月30日被告尚欠货款319万元，被告出具两张欠条，保证按约定支付货款，逾期承担违约金，经原告多次催告被告至今分文不给。 被告曲兴龙辩称：对欠款事实认可，两张欠条是其出具的，出欠条后客户欠被告的钱，客户又直接给原告打的欠条，大概有几十万，这几十万应该从其出具的319万的欠条里面扣除去，面粉有的批次不合格只能降价卖，经跟面粉厂协商，他们也是知道降价卖的，可是319万元的欠条里面没有扣除这部分，被告出完欠条后又和原告合伙经营了几个月的面粉销售，后来因为其欠原告钱太多了，就把长春销售面粉的经营权给面粉厂了，还有一辆送货车也给面粉厂了，面粉厂的意思经营盈利后把我欠的钱转回来后再把经营权给我，到现在经营3年了，以上都是口头说的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：1、欠条2份（原件当庭退回），证明2016年5月30日被告给原告出具了欠条，1份为279万元的欠条，另一份为40万元的欠条，两份欠条都约定了还款时间及违约金。被告曲兴龙对证据的真实性及证明的目的没有异议，本院对该组证据予以采信。被告曲兴龙未提供证据。 曲兴龙自2014年起向牙克石市鑫鑫源面粉厂购买面粉，2016年5月经双方核对账目，截止至2016年5月30日曲兴龙尚欠牙克石市鑫鑫源面粉厂面粉货款319万元。2016年5月30日曲兴龙向牙克石市鑫鑫源面粉厂面粉经营者张艳华出具两份欠条，其中一份写明欠款40万元，两个月内还清，如不能按期偿还每月赔偿张艳华10万元；另一份欠条注明欠张艳华货款现金279万元，每月30日还款10万元，从2016年8月1日起以此类推，如有拖延二倍赔偿。曲兴龙出具欠条后至今未给付货款，在庭审过程中原告主张违约金自2016年5月30日起以月利2%给付至本息清偿之日止，曲兴龙对该违约金计算方式认可。 本院认为，被告曲兴龙拖欠原告牙克石市鑫鑫源面粉厂（经营者张艳华）面粉货款319万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，曲兴龙应给付牙克石市鑫鑫源面粉厂该款项；被告逾期付款致原告的损失主要表现为违约金，对于该损失原告主张自2016年5月30日起以月利2%计算至本息清偿之日止，被告对该违约金计算方式予以认可，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，被告曲兴龙应给付原告牙克石市鑫鑫源面粉厂（经营者张艳华）面粉货款319万元，违约金自2016年5月30日起以月利2%给付至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告曲兴龙于本判决生效之日起十五日内给付原告牙克石市鑫鑫源面粉厂（经营者张艳华）面粉货款319万元，该货款违约金自2016年5月30日起以月利2%给付至本息清偿之日止 案件受理费16160元（原告牙克石市鑫鑫源面粉厂已预交），由被告曲兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇一九年六月四日 书记员  贾 颖 本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1219号原告：刘凤龙，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人汪淑华，河北鸿鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。法定代表人：杜玮，总经理。委托代理人王进，该公司员工。原告刘凤龙与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤龙及其委托代理人汪淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤龙向本院提出：1、要求被告赔偿原告伙食补助费850元，营养费250元，护理费1700元，误工费7200元，总计10000元。2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月28日11时许，原告刘凤龙驾驶小型货车在隆化县章吉营乡大官营村村路停车下车时脚一滑从车厢内摔落受伤，后联系家人开车送往医院就诊，骨折入院治疗。原告拨打110和122报案均不予受理案件，原告告知被告发生事故，被告亦未第一时间到现场。原告出院后向被告索赔未果，诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告自有车辆在我公司投保司机座位险，保额10000元。原告发生事故无公安及交警证明，无法确定原告此事件真实性，故拒绝赔偿。本院认为，通过原告向本院提交的证据材料，能够证明原告在事发当时向110及122警，被告亦认可事发当日原告向其告知事故发生，但未在当日到达现场。根据原告陈述，当时地属偏远，第一时间向亲人求助并送往医院治疗，未留下相关书面证据。结合原告伤情，本院对原告陈述予以认可。被告应对原告损失承担赔偿责任。原告起诉数额在赔偿限额内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘凤龙各项损失人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年六月十八日书记员  周安岩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1937号之一原告：增城市新塘金利兴制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦开发区，统一社会信用代码91440101X18531336H。投资人：卢细怀。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：赖颜斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告增城市新塘金利兴制衣厂与被告赖颜斌买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月16日裁定转为普通程序，并于2019年6月14日向原告增城市新塘金利兴制衣厂送达补交案件受理费通知。原告增城市新塘金利兴制衣厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告增城市新塘金利兴制衣厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10725元，减半收取计5362.5元，由原告增城市新塘金利兴制衣厂自行负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月二十四日书 记 员  江佩贤
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0116民初6086号 原告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆市江津区双福双河社区，统一社会信用代码915001167474908027。 法定代表人：杨道建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。 被告：况云宗农村承包经营户。 代表人：况云宗，男，汉族，1950年4月2日出生，住重庆市江津区。 第三人：重庆市江津区双福街道三界村指路碑村民小组，住所地重庆市江津区双福街道三界村。 负责人：罗洪华，该组组长。 本院在审理原告重庆市双福建设开发有限公司诉被告况云宗农村承包经营户、第三人重庆市江津区双福街道三界村指路碑村民小组纠纷一案中，原告重庆市双福建设开发有限公司于2019年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告重庆市双福建设开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市双福建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告重庆市双福建设开发有限公司负担。 审判员 陶 蕾 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：安雪宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安雪宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1029.55元（其中979.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6483号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢330号申请执行人周伟伟，男，1971年5月1日生，汉族，个体，现住长春市。被执行人倪博文，男，1995年9月21日生，汉族，个体，现住松原市。申请执行人周伟伟与被执行人倪博文民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年2月14日作出公证书，内容如下：倪博文偿还周伟伟借款30万元并按照约定支付利息。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币30万元并支付相关费用；本院于当日立案。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，对保全的房产土地进行了查封并进行了评估拍卖，因有其他案件要求参与分配而未能结案；四经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一九年六月十三日书记员  曹世鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄开清，男，1970年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄开清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄开清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160907000821号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月7日发放贷款70000元，被告从2017年9月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金51453.64元，利息(含罚息)13473.63元、复利2017.22元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金51453.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）13473.63元、复利2017.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄开清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51453.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为13473.63元，复利为2017.22元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄开清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告黄开清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2641号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：闫伟，女，1992年5月4日出生，汉族，住吉林省。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉闫伟信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3250号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金67,393.01元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2641号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈秀吾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈秀吾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2601号 原告：富平县鑫金昊广告装饰装潢部，住所地在陕西省渭南市富平县东华街道办华朱村西后组。 经营者：刘永安，男，汉族，1976年7月19日生，住陕西省省渭南市富平县。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青青，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松。 原告富平县鑫金昊广告装饰装潢部（以下简称鑫金昊装潢部）诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告鑫金昊装潢部的委托诉讼代理人陈静、吴青青到庭参加诉讼，被告惠通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫金昊装潢部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告制作安装费79461.83元并承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告于2018年4月3日签订展台制作安装合同，约定原告承揽被告在金鹰美妆-西安曲江店的展台制作，合同对付款期限及方式均作出约定。2018年12月7日，双方就前述安装合同签订附件，约定决算总价为111296.52元，其中增项价格为5180.9元，截至目前，被告仅支付原告31834.69元，仍有79461.83元未付。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年4月3日，原告鑫金昊广告与被告惠通公司签订展台制作安装合同，约定原告承揽被告在金鹰美妆-西安曲江店的展台施工工程，预算总价为106115.62元，预计完工时间为2018年4月28日，双方约定的付款期限为：被告在进场施工15日内向原告支付30%预付款，于门店完工及验收合格之日起60天内支付65%的款项，剩余5%作为质保金，于展厅制作完成满一年且无质量问题后予以支付。 2018年12月7日，原告与被告签订前述安装合同附合同，载明案涉承揽工作的决算总价为111296.52元。 被告已支付原告31834.69元，尚有79461.83元未付。 上述事实有原告提交的展台制作安装合同、附合同、聊天记录及增值税专用发票在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系真实、有效，原告按约向被告提供了制作、加工服务，双方就承揽报酬进行了结算，被告应当按结算的数额及约定的期限支付承揽报酬，未按期足额支付的，应当承担相应的逾期付款责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司于本判决生效之日起支付原告富平县鑫金昊广告装饰装潢部承揽报酬79461.83元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费893元（已减半收取），由被告南京惠通创意展示股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1786元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3699号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈方勇，男，1990年05月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈方勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告陈方勇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈方勇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈方勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈方勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9419号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许友利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9758号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9635号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢梦觉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢梦觉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10162号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑树山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑树山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19196号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6218号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初441号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人叶海文，男，1968年2月29日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化，经商，户籍所在地温州市瓯海区，曾因犯交通肇事罪于2000年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年5月19日归案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年5月14日再次被取保候审。现在家。 辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人叶海文犯挪用资金罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉，被告人叶海文及辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2012年11月27日，被告人叶海文与叶某1共同投资注册成立温州文某环卫运输有限公司（以下简称文某公司），由叶某1担任法定代表人，公司从事建筑垃圾、生活垃圾收集以及土石方承包、拆迁工程承包等。在文某公司经营过程中，因被告人叶海文与叶某1发生矛盾，双方于2014年左右就被告人叶海文退出公司、公司债权债务等事宜进行协商，但未达成一致协议。2017年3月左右，被告人叶海文私刻了一枚“温州文某环卫运输有限公司”的印章，后于同年3月13日持加盖该私刻的公司印章的领款凭证到温州华杰建设工程有限公司领取文某公司的云天楼项目土方运输工程款人民币20万元，归其个人使用，并超过三个月未还。经鉴定，送检的领款凭证上“温州文某环卫运输有限公司”印文与温州文某环卫运输有限公司印章印文不是同一枚印章所盖印。 案发后，被告人叶海文于2018年3月向余某代偿文某公司欠余某的润滑油货款16200元。另在审理期间，被告人叶海文向本院退出183800元。 上述事实，被告人叶海文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、叶某2、叶某3、张某、辛某、徐某的证言，接受证据清单，宁波银行客户业务回单，领款凭证，借条，收条，印章检验鉴定书，暂扣款票据，营业执照，到案经过，人口信息，刑事判决书的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶海文利用职务便利，采用伪造公司印章等手段，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超出三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶海文在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人叶海文犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、已退出的违法所得183800元（暂扣于本院）发还给被害单位温州文洁环卫运输有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一九年六月三日 代书记员  娄彬彬