福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初85号 原告林泽忠，男，汉族，1986年6月28日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告邹文勇，男，汉族，1960年7月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 两原告的委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市黄石镇黄石街下埕12号。 法定代表人林树波，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 委托代理人肖庆聪，莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员。 原告林泽忠、邹文勇请求确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年4月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月30日、2019年6月24日公开开庭审理了本案。由于邹文勇与本案存在利害关系，本院依法追加邹文勇为本案原告。原告林泽忠、邹文勇委托代理人蔡雨安及被告黄石镇政府委托代理人苏勇、肖庆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄石镇政府于2018年11月28日组织人员对原告林泽忠、邹文勇合建的位于莆田市××城区××镇××桥头××层建筑的部分板面和楼梯间予以拆除。原告诉称，其有坐落于莆田市××城区××镇××桥头××号的祖遗房屋一座，因年久失修，被认定为危房。为改善居住条件，2017年3月22日原告向被告申请拆除旧房并在旧宅基地上建设新宅。2018年4月1日，原告林泽忠与叔叔邹文勇开始拆除危房，并共同出资翻建房屋。2018年11月28日，被告在未依法通知的情况下，强行拆除了两原告合建的房屋顶层板面和楼梯间等，明显违法。故原告请求确认被告黄石镇政府强制拆除原告所有的坐落于莆田市××城区××镇××桥头××层建筑部分板面和楼梯间的行政行为违法。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表，证明原告因老宅年久失修，变成危房。经荔城区黄石镇东源村村民委员会核实并向被告申请翻建。 2、照片（翻建之前），证明原告位于荔城区××镇××桥头××号房屋因年久失修，变成危房。 3、拆迁现场照片，证明被告未依法通知的情况下，强行拆除了原告翻建后的房屋顶层板面和楼梯间等。 4、现场谈话录音及书面整理记录，证明在强制拆除现场，原告及家人与被告工作人员吴金华的谈话，强制拆迁行为系被告所为。 5、语音清单，证明2018年11月28日强拆当日，林泽忠妻子邹亚妹拨打110向公安机关报警。 6、照片（强制拆除后），证明翻建后的房屋顶层板面和楼梯间等被被告违法强制拆除。 7、情况说明，证明东源村村民委员会针对原告反映的问题予以回复，并刊登在莆田小鱼网。 被告黄石镇政府辩称，一、原告无证违法建设，被告拆除原告部分违法建设，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律法规规定。原告未经办理用地审批和规划许可手续，于2018年4月开始擅自建设住宅，属于违法建设行为。根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定，被告分别于2018年4月17日、2018年8月1日向原告送达了《责令限期拆除通知书》。原告在规定期限内不但没有自行拆除，还继续违法建设至第四层。2018年11月28日，被告对原告违法建设的第四层建筑部分板面和楼梯间依法组织予以拆除。二、原告被拆除建筑属于违法建设，被告拆除行为没有侵犯原告的合法权益。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、2018年4月17日《责令限期拆除通知书》。 2、2018年8月1日《责令限期拆除通知书》。 3、现场照片。 证据1-3证明：（1）被告分别于2018年4月17日、2018年8月1日通知原告限期拆除，逾期不拆除的，被告将组织依法强制拆除。（2）2018年11月28日，被告对原告违法建设的第四层建筑的部分板面和楼梯间依法组织予以拆除。 法律依据：1、《福建省违法建设处置若干规定》第十三条，证明乡镇人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除；2、《福建省违法建设处置若干规定》第三条，证明违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但是原告没有收到该两份通知书，通知书也没有依法告知当事人享有行政复议和其他诉讼的权利。原告翻建的房屋并非属于乡村规划区范围内，原告已经办理了相应的翻建手续。对证据3真实性无异议，原告的翻建手续已经经过批准，被告强行拆除是违法的。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其合法性、关联性、证明对象有异议。（1）原告申请的时候就是按照新建的房屋进行申请，并不是翻建。（2）审批表只经过村委会签章，不符合法定的程序。根据规定，农村用地的审批需要村委会上报镇国土所、村建站和镇政府审核后再报区政府批准，涉及使用农用地的还需要报市政府批准，仅仅根据村委会签章，审批手续不完备。（3）根据农村村民住宅用地批准规定，只有危房达到D一级危房标准才可以申请翻建，翻建也需要提供旧的使用证。危房的认定需要危房认定机构或者村建管理部门作出，而不是由村委会作出。（4）根据原告的家庭人口情况，原告林泽忠的家庭人口为4个，根据用地宅基地批准的规定，四个人的人口是无法批准150㎡的用地，原告邹文勇家也无法批准120㎡。故申请表无法证明原告建房已经批准，原告建筑属于违法建设。对原告提供的证据2，被告认为照片没有拍摄时间、地点、人物，也没有注明拍摄的内容，不符合证据的形式要求。仅仅以照片不能证明原告的房屋属于危房。对证据3的质证意见：（1）不符合证据的形式要求；（2）对证明内容有异议，原告的房屋属于违法建设；（3）被告拆除原告的房屋，是经过送达两次限期拆除通知书后，原告逾期未进行拆除，被告才进行拆除。对证据4，被告认为其只收到原告的书面整理记录，未收到完整的录音载体，故真实性无法认定。书面整理记录没有完整反映双方谈话的全部内容，无法证实与本案拆除房屋有关联性。对证据5的真实性无法认定，该证据系打印的，没有体现语音的内容，无法认定原告要证明的内容。对证据6，认为不符合证据的形式要件，该证据可证明被告拆除的只是原告房屋的顶层板面和楼梯间，并没有拆除原告的整个房屋。对证据7的质证意见：（1）真实性无法认定，作出情况说明的是东源村村民委员会，原告提交的这份证据内容有没有经过东源村村民委员会盖章确认无法认定；（2）该证据表明本案原告被拆的房屋没有办理手续；（3）被拆的房屋是否是危房，不是由村委会进行认定，而是由危房鉴定机关以及村建管理部门认定；（4）被告拆除的只是原告房屋的顶层板面和楼梯间，并没有拆除原告的整个房屋。 本院认证如下，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1即2018年4月17日的《责令限期拆除通知书》上“收件人签章”处为空白。证据3可证实被告组织人员对原告房屋的第四层部分板面和楼梯间予以拆除。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。证据3、6可与被告提供的证据3相互印证，可以作为本案定案证据。证据2、4不符合证据的形式要件要求，不予采信。证据5、7的真实性无法认定，不予采信。 经审理查明，原告邹文勇系林泽忠的叔叔。2017年3月22日，原告林泽忠、邹文勇分别提交《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》，申请拆除旧房并在旧宅基地及前后未利用地上建设新宅。申请表上原告林泽忠“拟建房情况”为新建、层数3、占地面积150㎡、建筑面积450㎡，原告邹文勇“拟建房情况”为新建、层数3、占地面积120㎡、建筑面积360㎡。该申请表中“村委会意见”为“该户符合‘一户一宅’，经村两委会议审议通过，并已张榜公布无异议，同意上报”。申请表上“区住建局意见”、“区国土分局意见”、“区人民政府审批意见”上均为空白。2018年4月17日，被告黄石镇政府向两原告分别作出《责令限期拆除通知书》，认为原告在东源村港桥头未办翻建手续的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现责令于2018年4月20日前自行拆除违章建筑，逾期不拆除，将组织有关部门强制拆除。被告未将上述通知书送达给两原告。2018年8月1日，被告黄石镇政府向两原告再次分别作出《责令限期拆除通知书》，责令原告于2018年8月3日前自行拆除违章建筑，逾期不拆除，将组织有关部门强制拆除。该通知书由邹文勇签收。2018年11月28日，被告强制拆除了原告林泽忠、邹文勇合建的坐落于莆田市××城区××镇××桥头××层建筑的部分板面和楼梯间。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，黄石镇政府对两原告合建的坐落于莆田市××城区××镇××桥头××层建筑的部分板面和楼梯间作出强制拆除行为，故黄石镇政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，经催告逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告未作出强制执行决定，也未履行告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除的行为，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2018年11月28日强制拆除原告林泽忠、邹文勇合建的坐落于莆田市荔城区黄石镇东源村港桥头46号第四层建筑部分板面和楼梯间的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  刘秋峰 人民陪审员  林书侃 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林 滢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。