大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3829号原告：曲晓黎，女，1975年5月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：徐海波，男，1978年6月26日出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张引强，辽宁聿海律师事务所律师。被告：那波，女，1975年10月11日出生，住大连市沙河口区。被告：大连幸福家居世界达鑫家具专营店，住所地大连市沙河口区解放广场五一路105号，注册号：210266601811196。经营者：那波。原告曲晓黎与被告徐海波、那波、大连幸福家居世界达鑫家具专营店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告曲晓黎及委托诉讼代理人周长瑞、被告徐海波的委托代理人张引强到庭参加了诉讼，被告那波、大连幸福家居世界达鑫家具专营店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告退还货款8万元、运费4400元，并加倍赔偿原告24万元，合计324400元。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订了家具订购单，约定原告购买被告沙发、方几等18件橡木实木家具，合同签订后在2018年7月30日向被告徐海波银行转账30000元作为定金，2018年9月19日通过银行转账向被告徐海波付了尾款50000元，9月22日原告收到上述货物并付运费4400元，在收到货物后发现与原告所定货物不符。被告的行为存在欺诈，明显的违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，为了保护消费者的合法权益要求被告退还货款，假一赔三赔付货款80000元整，运费4400元整，并加倍赔偿原告240000元，共计324400元整。被告徐海波辩称，被告对原告并不存在欺诈和隐瞒，被告依约全面履行了义务，原告的主张没有事实依据，原告与被告就该笔交易有个较长的磋商过程，在沟通和磋商过程中主要靠电话和微信进行沟通，在沟通过程中没有证据能够证明原告表示购买的家具材质需要是橡木的，也没有证据能够证明在沟通磋商的过程中被告曾应原告所谓橡木材质的主张与原告达成过一致，原告没有证据能够证明原告曾经要求过或者提出过其购买的家具需要是橡木材质，客户订购单是在原告与被告沟通确认的家具的数量、样式、规格后将上述的情况告知厂家，厂家根据被告徐海波的告知做了客户订购单，订购单所谓橡木实木框架并不是在磋商过程中形成的认识，厂家将客户订购单作出后交给被告徐海波，徐海波又将客户订购单转给原告。形成客户订购单之前在原告和被告之间从来没有过就家具是橡木材质进行确认。原、被告之间没有签订书面合同，而且订购单不是原告与被告之间形成的。原告提供的聊天记录不完整，不能完全体现事情的真实情况，不能以微信聊天记录单独个别的回复和解释来作为案件事实的认定，也不能作为原、被告对家具材质为橡木有过书面确认的确定。不同意原告的诉讼请求。被告那波、被告大连幸福家居世界达鑫家具专营店均未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的客户订购单、微信截图、电子回单付款凭证、企业信息报告组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告徐海波向原告发送客户订购单一份，名头为“皇家家具有限公司客户订购单”，客户名：大连徐总私人订制，单号：xx。产品名细：四位沙发1件、贵妃沙发1件、大方几1件、小方几2件、长电视柜1件、长条凳1件、长餐桌1件、餐椅7件、扶手椅1件、主卧房大床1件、主卧房床头柜2件、老人房床1件、老人房床头柜2件、儿童床1件、床头柜2件、书桌1件、玄关1件、床尾凳1件，共计18类，其中，主卧房床头柜2件、老人房床头柜2件、床头柜2件后标注“实木框架”，其余15类家具均标注“橡木实木”。价款总计82480元，其中定金32480元，尾款50000元。2018年7月30日，原告向被告徐海波名下尾号xx的账户转款30000元。2018年9月19日，原告向被告徐海波名下尾号xx的账户转款50000元。2018年9月27日，原告收到货物并支付运费4400元。被告徐海波在庭审中自认，案涉家具均非橡木，而系橡胶木（亦属实木一种）。本院认为，在买卖关系中，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者做引人误解的宣传。经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以进行退货，或要求经营者履行更换、修理等义务。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，被告系案涉家具的经营者，其向原告所发送的传真件已经将案涉18类家具的材质进行确认，除了其中三类商品（主卧房床头柜2件、老人房床头柜2件、床头柜2件）标注“实木框架”，其余15类家具均标注“橡木实木”。虽然被告徐海波在庭审中始终认为双方并未就家具的材质进行具体的约定，但结合交易习惯，在业主购买家具时，材质应当是买卖双方首先应当确认的要素。虽然双方并未签订书面的买卖合同，但目前原告手中持有被告出具的客户订购单上的标注显示“橡木实木”，而被告徐海波也未提出相反证据证实双方就家具材质另有约定或有其他意思表示，应承担举证不能的法律责任。现被告当庭认可案涉家具均非橡木，而系橡胶木，其行为已构成违约。被告认可该批家具的材质，故对产品质量亦无鉴定之必要。因案涉18类家具是一个整体，虽然其中三类家具符合“实木”的材质要求，但该套家具应该作为一个整体进行退货返款。原告主张退还货款及运费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告所主张的三倍赔偿，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告徐海波所销售家具系其从外地厂家订购，其并非家具的实际生产者，关于该外地厂家与徐海波的沟通过程及内容，本院亦无法查实，很难认定被告徐海波“故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示”，原告也并未提交证据证实徐海波在当时销售该批家具时即“明知”其不符合质量要求，很难认定其欺诈，故关于原告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。由于原告并未提交任何有效证据证实该买卖合同关系与被告那波、被告大连幸福家居世界达鑫家具专营店有任何关系，故其要求二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条、第四十条、第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告曲晓黎于本判决生效之日起十日内向被告徐海波退还在被告处购买的四位沙发1件、贵妃沙发1件、大方几1件、小方几2件、长电视柜1件、长条凳1件、长餐桌1件、餐椅7件、扶手椅1件、主卧房大床1件、老人房床1件、儿童床1件、书桌1件、玄关1件、床尾凳1件、主卧房床头柜2件、老人房床头柜2件、床头柜2件；二、被告徐海波于本判决生效之日起十日内一次性退还原告曲晓黎货款80000元及运费4400元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款项实际付清日止；三、驳回原告曲晓黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元（原告已预付），退回原告3085元，由原告负担2350元，由被告负担735元，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年六月二十四日书记员 马倩倩附：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。