安康铁路运输法院民 事 判 决 书 (2019)陕7101民初124号 原告：谢同枝，女，1953年1月8日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。被告：樊广兵，男，1977年5月17日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。    被告：樊广明，男，1979年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被告：樊广军，男，1981年2月30日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告谢同枝与被告樊广兵、樊广明、樊广军侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，作出了（2018）陕7101民初352号民事裁定书，原告谢同枝不服提起上诉，西安铁路运输中级法院审理后，作出了（2019）陕71民终3号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）陕7101民初352号民事裁定书，由本院继续审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢同枝及委托诉讼代理人雷黎明，被告樊广兵、樊广明到庭参加诉讼。被告樊广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢同枝向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令三被告停止侵权，拆除在原告林地里的临时建筑，搬走所有物品，恢复原告林地经营权。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告本系蜀河镇渡口村四组人，居住几十年，属该村组的贫困户。1981年土地到户时，原告经村组发包获得了在本村四组师家凸0.5亩桑园林地的承包经营权，其四址界畔为：东以公路为界，西以岩边为界，南以沟边为界，北以厕所为界。原告经营几十年从来没有任何变动。2004年蜀河水电站修建时，原告在旬白老公路外侧的房屋被征用。原砖混结构的房屋拆除，镇政府计算了相应补偿，给原告在蜀河镇移民小区内划拨了宅基地建房，但由于原告主要依靠养殖为生，不适合在小区内建房居住生活，在小区内也无法开展养殖生产，与镇政府签了回迁协议书，多年来一直暂时居住在自己所承包的桑园林边公路外侧的临时棚内生活。2015年初电站修建己基本完工，征用原告在师家凸承包的0.5亩桑园林地返还给了原告。可是三被告以给其父亲办理葬事为由，在原告师家凸承包的0.5亩桑园林地内，强行搭建三间简易房屋，长期占用至今不予拆除，对此原告曾多次请求蜀河镇政府等部门解决无果。原告曾多次到旬阳县公路管理局申诉请求解决，县公路局派人经现场查看调查了解，认为被告的搭建行为违反了公路管理方面的有关法律规定，所搭临时建筑确属违法建筑，理应拆除，县公路管理局给被告下发了限期拆除处罚通知，蜀河镇人民政府也组织了工作组，多次给被告做工作要求其拆除违章建筑，但至今无法兑现。2018年7月12日，镇政府组织有关部门和派出所、司法所等单位，利用三力联调，达成了书面协议，被告同意在一个月内拆除搭建在原告承包的林地里的三间简易房屋，并搬走所有物品，同时在协议书上签了字，但一个月过去了，被告仍然不愿拆除简易房屋和搬走物品。原告依法提起诉讼，请人民法院判令三被告拆除违章建筑，维护原告对该林地的承包经营权不受侵犯。原告谢同枝向本院提交以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。2.原告的1981年土地到户时的林权证复印件（该材料名称为“山林权属登记表”，持证人为谢同枝），拟证明原告持有县政府1981年土地到户时颁发的林权证，享有0.5亩林地的合法经营权。3.在旬阳县档案馆复印的与原告林权证内容相符的山林权属登记表，拟证明县档案局的历史档案记载内容与林权证内容相互印证，原告所持林权证的真实性、客观性。4.2004年10月28日蜀河镇人民政府调解书复印件，拟证明该调解书进一步证实原告确实享有0.5亩林地的承包经营权。第二组证据： 5.2004年10月9日蜀河镇渡口村村委会与谢同枝签订的《用地补偿协议书》复印件。6.2005年5月26日蜀河镇渡口村村委会与师启贤、谢同枝签订的《用地补偿协议书》复印件。7.2004年11月3日蜀河镇渡口村村委会与谢同枝签订的《用地补偿协议书》复印件。拟证明原告确实存在0.5亩林地和其他土地的承包经营权，当时蜀河电站征用林地和其他土地都属临时征用地，不是永久征用，蜀河电站所给予原告的用地补偿都是临时性的经济补偿标准。第三组证据： 8.蜀河镇人民政府蜀政字〔2016〕154号《关于渡口村谢同枝反映樊广军占用本户移民安置宅基地问题调查处理情况的报告》复印件。9.2006年9月11日蜀河镇人民政府与师启贤签订的安置协议书复印件。拟证明：1.证实了蜀河电站征用原告林地是临时占用，不是永久占用，同时证实原告没有同意永久性征用此地，也没有领取林地补偿款；2.证实了原告目前没有被安置建房地基；3.证实原告拟在蜀河电站拌合楼附近建房（就是现在双方争议地）；4.证实被告在原告0.5亩林地内所建临时建筑，属违法建筑理应拆除；5.安置协议证实镇政府同意原告搬回师家堡在自己经营的0.5亩林地内建房的事实。第四组证据： 10.渡口村人民调解委员会渡人调字2018（004）号《人民调解协议书》复印件。11.被告侵权地的事实照片2张。12.原告现在居住的房屋照片4张。拟证明：1.被告在原告所承包经营的0.5亩林地内非法建临时性建筑的事实；2.被告当时承认自己的行为违法，愿意拆除，后又反悔不拆除的违法行为是存在的；3.证实原告被被告欺负多年，无处安身，目前居住条件所处的困境。被告樊广兵、樊广明辩称，被告樊广兵、樊广明、樊广军是同胞兄弟。1、原告属于回迁，原则上为原址回建,但被告三人的安置点为协议明确的师家槽拌料厂靠近公路内侧；2、原告方所称的村委个别干部不给原告更换新证的措辞不具备说服力，不足以证明电站在建设前为原告林用地；3、被告为办理父亲丧事搭建的棚屋是基于电站移民安置点的基础，也是在电站建设完全竣工投入生产，在蜀河镇政府告知电站建设所涉及各被征地户去蜀河财政所完善用地补偿手续后。另外蜀河电站出了电站建设需要直接挖掉的部分，其他所涉临时用地，后来考虑无法复垦，政府将所有用地一同收回集体。综上，原告所称的0.5亩林地已被政府征收，使用权收回集体，被告搭建的临时建筑在安置点即师家槽拌料厂靠近公路内侧，被告未侵犯原告权利。被告樊广军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告樊广兵、樊广明、樊广军向本院提交以下证据：1.蜀河镇人民政府与樊广兵签订的《协议书》复印件。2.蜀河镇人民政府与樊广兵签订的《汉江蜀河水电站建设旬阳县蜀河镇移民搬迁安置销号协议》复印件（编号：76）。3.渡口村村委会与樊广兵签订的《靠后安置协议》复印件。4.蜀河镇人民政府与樊广明签订的《协议书》复印件。5.蜀河镇人民政府与樊广明签订的《汉江蜀河水电站建设旬阳县蜀河镇移民搬迁安置销号协议》复印件（编号：77）。6.渡口村村委会与樊广明签订的《靠后安置协议》复印件。7.蜀河镇人民政府与樊广军签订的《协议书》复印件。8.蜀河镇人民政府与樊广军签订的《汉江蜀河水电站建设旬阳县蜀河镇移民搬迁安置销号协议》复印件（编号：78）。9.渡口村村委会与樊广军签订的《靠后安置协议》复印件。拟证明被告未侵犯原告权利。被告樊广兵、樊广明对原告谢同枝提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的证据2，认为原告的林权证是公路外侧土木房屋的宅基林权证，不是公路内侧，不足以证明原告具有经营权。证据4的土地是从师启安的实物丈量指标中下掉的，而不是从原告的林权证中下掉的，并且原告自己回迁安置的地点为师家堡，但是整个地方都叫师家堡。对其他证据均无异议。原告谢同枝对被告提交的证据发表以下质证意见：被告证据中的协议书是被告方自己选址，该协议时间和地址不对，且没有承包人的签字，安置协议时间有问题。综上，该协议为无效协议，师家槽共两个拌料厂，被告安置点的为哪一个，协议中并未明确，且师家槽和师家坳不是同一地址，综上，该协议为无效协议，不能作为证据使用。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告谢同枝提交的证据，第一组证据1能够证明原告的身份情况，证据2、3、4能够证明原告谢同枝有实物丈量指标0.5亩林地的承包经营权，对该组证据真实性、合法性本院予以确认。第二组证据能够证明原告谢同枝有实物丈量指标0.5亩林地和其他土地的承包经营权及征用该土地修建蜀河电站的事实，对该组证据真实性本院予以确认。第三组证据能够证明镇政府同意原告谢同枝搬回师家凸建房的事实，但不能证明原告在师家凸建房的具体位置，对该组证据真实性本院予以确认。第四组证据能够证明被告方搭建临时性建筑物，并调解处理过的事实，对该组证据真实性本院予以确认。对被告方提交的证据能够证明修建蜀河电站征用被告方的土地的事实，但不能证明被告方搭建临时性建筑物是其安置建房的具体位置。经审理查明，原、被告双方均系旬阳县蜀河镇渡口村人。2004年10月18日，经蜀河镇人民政府调解，从本村村民师启安的林权证实物丈量指标中下掉0.5亩桑园地登记在原告谢同枝及其丈夫师启贤的名下。2004年11月3日，蜀河电站建设需征用原告谢同枝0.5亩桑园地和其他土地建设拌合楼，蜀河镇渡口村村委会与原告谢同枝签订了《用地补偿协议书》，约定将原告谢同枝0.5亩桑园地征用，补偿给原告谢同枝1500元。2006年9月11日，蜀河镇人民政府（甲方）与谢同枝之夫师启贤（乙方）签订了《安置协议书》，约定“乙方暂时搬迁至移民小区搭棚居住，待电站结束后，再搬回师家凸建房居住”、“待电站结束后，由甲方在师家凸统一规划的前提下划给乙方200平方米的宅基地，供乙方回迁安置施用”等事项。2014年10月2日，渡口村村委会（甲方）与三被告（乙方）签订了《靠后安置》，约定乙方回迁安置施用槽拌料厂靠近公路内侧安置点，必须待土地移交在政府按整体规划村民同等条件下由甲方优先考虑给予落实”等事项。2015年三被告在师家槽拌料厂靠近公路内侧搭建临时简易房办丧事，至今未拆除。原告谢同枝多次反映要求拆除无果后，诉至本院请求三被告停止侵权，拆除在林地里的临时建筑，搬走所有物品，恢复原告林地经营权。本院认为，为解决蜀河水电站建设用地，蜀河镇渡口村委会与原告谢同枝签订了《用地补偿协议书》，将蜀河镇人民政府经过调解从师启安的林权证上实物丈量指标中下掉0.5亩桑园地征用。2006年9月11日，蜀河镇人民政府与原告谢同枝之夫师启贤签订了《安置协议书》，约定了原告搬回师家凸建房居住，但未指定具体建房位置，不能证明三被告搭建临时简易房的地点就是《安置协议书》约定“师家凸”，原告谢同枝诉称三被告侵占其安置用地证据不足，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢同枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢同枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   袁  涛人民陪审员   方  玲人民陪审员   朱  勤 二〇一九年七月十一日 书  记  员   王小茜    1