wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15069号原告：中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号107、108。负责人：郭京华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：周永忠，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称农业银行）与被告周永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告周永忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年10月10日的信用卡欠款本金49459.96元、利息17768.17元、逾期还款滞纳金、违约金2347.98元、消费手续费46.59元；2.被告给付原告自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：1.申请材料及合约、章程；2.账户详细信息；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截屏。周永忠未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周永忠向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金辉信用卡章程》、《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、诉讼中，被告有部分还款，截至2019年6月10日的信用卡欠款本金48779.17元、利息17768.17元、逾期还款滞纳金、违约金2347.98元、消费手续费46.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周永忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求周永忠依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现周永忠逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求周永忠偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周永忠于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行截至2019年6月10日的信用卡欠款本金48779.17元、利息17768.17元、逾期还款滞纳金、违约金2347.98元、消费手续费46.59元，并支付自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京宣武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.56元以及公告费（以实际发生为准），由周永忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵国义，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国义信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,725.95元。原告诉称，被告赵国义系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,725.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
4234北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12110号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告吴锦权，男，1988年05月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴锦权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴锦权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119039.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119039.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴锦权于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119039.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执39号之一申请执行人胡连蕊，女，1968年2月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金建群，女，1976年6月16日出生，住永嘉县。申请执行人胡连蕊与被执行人金建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡连蕊向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为：借款本金189000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月5日向被执行人金建群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案【执行案号：（2018）浙0324执356号】于2018年3月21日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款189000元及利息，亦未缴纳本案受理费2040元、执行费2735元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其罚款500元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡连蕊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执39号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十六日书记员  李 勇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢690号 申请执行人赖克勇，男，1976年2月6日出生，住泰顺县。 被执行人武进前，男，1979年9月23日出生，住安徽省凤台县。 被执行人蒙城县泰盈物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南四里张，组织机构代码:68209711X。 法定代表人杨永恒。 申请执行人赖克勇与被执行人武进前、蒙城县泰盈物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人武进前、蒙城县泰盈物流有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2371号原告黄淑霞，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告宋丽丽，女，1993年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被告宋月利，男，1972年1月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告黄淑霞、宋丽丽诉被告宋月利土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑霞及原告宋丽丽诉讼委托代理人及被告宋月利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄淑霞、宋丽丽诉称：原告黄淑霞与被告宋月利原系夫妻关系。原告黄淑霞与被告宋月利于2004年6月24日经龙江县人民法院调解离婚，原告宋丽丽由原告黄淑霞来抚养，并将16.52亩土地承包经营权分给她们，但此土地一直由被告进行耕种，拒不返回也不向她们缴纳承包费，故其诉至法院，请求被告给付2006年至2018年的土地承包费46,616元，并承担本案诉讼费。原告黄淑霞提供的证据：1、龙兴镇委会出具的介绍信两份，用以证明她们的土地在十三年间一直由被告宋月利耕种及此期间当地每年的土地承包费价格情况；2、（2006）龙江民初字第1432号判决书复印件一份、（2006）龙江执字第227号执行裁定书一份，用以证明该土地归她们所有，被告宋月利应该给予承包费，但一直没给付的事实；3、龙江县龙兴信用社的直补折一份，用以证明涉案的16.52亩土地归她们所有，她们一直领取该地的国家玉米补贴的事实。被告宋月利辩称：原告说他承包她的土地，他需要原告出具土地承包合同，否则他不认可给承包费。（2006）龙江民初字第1432号的判决书生效后，地一直由他来种，离婚时原告不要地，债务由他来偿还。原告宋丽丽一直是由他抚养的，所以应该给他一定的费用。关于直补问题，是由村上找他母亲说地由他来耕种，夫妻一场把直补作为补偿让原告黄淑霞从2015年开始领取，后来原告黄淑霞又去村上说粮补也一起领取，这件事全村都知道，既然二原告这样不讲情面，他要求原告宋丽丽给付赡养费10,000元。被告宋月利提供的证据：手写条一张，用以证明原告向他要承包土地的钱，应该有合同，没有合同他不应该给付承包款。经审理查明：原告黄淑霞与被告宋月利于1996年7月25日登记结婚，原告黄淑霞系再婚，且原告黄淑霞已育有一女孩儿宋丽丽（1993年10月6日出生），被告宋月利系初婚。2004年6月24日，原告黄淑霞与被告宋月利因感情破裂经龙江县人民法院调解离婚。1998年二轮土地承包时，原告黄淑霞、宋丽丽在龙兴镇共取得土地承包经营权16.52亩。原告黄淑霞与被告宋月利离婚后，该16.52亩一直由被告宋月利耕种，原告黄淑霞、宋丽丽后就该土地一事诉至龙江县人民法院，龙江县人民法院依法做出（2006）龙江民初字第1432号判决书，判决内容为：一、被告宋月利自判决生效之日退还原告黄淑霞、宋丽丽土地经营权18亩（按1998年分地标准退还）；二、被告宋月利给付原告黄淑霞、宋丽丽2005年土地承包费1,080元（60元×18亩=1,080元）此款于本判决生效后15日内给付。判决生效后，被告宋月利未能如期交付土地，自2006至今该土地依然被告宋月利耕种。本院认为：原、被告的合法权益应受法律保护。原告黄淑霞与被告宋月利曾系夫妻关系，二人离婚后该涉案土地已经过（2006）龙江民初字第1432号判决书，判项内容明确清楚，原告黄淑霞、宋丽丽对涉案土地有合法的请求权。2006年至2018年该土地一直由被告占有耕种，原告请求其从2006年至2018年给付土地承包费，本院予以支持。关于承包费一事，根据原告提交的相关证据，本院结合当地情况，酌定2006年至2014年涉案土地的承包费每亩为100元，酌定2015年至2018年涉案土地的承包费每亩为260元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、三十七条之规定，判决如下：被告宋月利于本判决生效后3日内给付原告黄淑霞、宋丽丽2006年至2018年土地承包费32,048.8元。案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告宋月利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年六月十九日书记员  任海山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志泳，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志泳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,596.21元。原告诉称，被告张志泳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,596.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执879号申请执行人：宁波润合置业有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路888号。统一社会信用代码91330283308947954N。法定代表人：江小飞，该公司董事长。被执行人：黄磊，男，1993年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人宁波润合置业有限公司与被执行人黄磊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄磊已履行了法律文书的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9338号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈美金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈美金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户734.66元（其中684.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4110号原告：宋某某，男，1990年7月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳西街3号。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告宋某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17125号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：龚春华，女，1979年3月20日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告龚春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告龚春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金683000元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息277429.85元、复利53162.85元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与龚春华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，龚春华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。龚春华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与龚春华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向龚春华发放贷款后，龚春华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，龚春华尚欠平安银行贷款本金683000元、利息、罚息277429.85元、复利53162.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与龚春华签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向龚春华发放贷款，龚春华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚春华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金683000元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息277429.85元、复利53162.85元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告龚春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13334元、公告费（以实际发生为准），由被告龚春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
1300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8931号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告段利军，男，1988年07月13日出生，汉族，住山西省忻州地区静乐县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告段利军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129891.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129891.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段利军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129891.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高丽娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9144号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26203号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李继东，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李继东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李继东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,950.12元(截止至2019年5月13日的欠款本金79,906.60元、利息22,189.32元、滞纳金854.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李继东在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,906.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李继东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金79,906.60元；二、被告李继东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,906.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.67元，减半收取计898.84元，由被告李继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1034号之一申请执行人林逸逸，男，1987年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈炎，男，1989年2月25日出生，住浙江永嘉县。申请执行人林逸逸与被执行人陈炎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林逸逸向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为：借款本金220000元及利息。执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人陈炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明，被执行人暂无财产可供执行。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人执行款220000元及利息，亦未缴纳本案受理费2300元、执行费3200元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执1034号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十七日书记员  李 勇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执784号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人陈斌，女，1983年7月6日出生，住浙江省乐清市，现住乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，执行的标的为被执行人陈斌返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金62066.74元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2012元。 执行立案后，本院于2019年01月25日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈斌名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠62066.74元及利息；暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈斌作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9558号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
1109北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8733号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告颜正兰，女，1974年06月22日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜正兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告颜正兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103376元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103376元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜正兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103376元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4395号申请执行人：玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道福杨村，组织机构代码:L43796355。经营者：杨东财。被执行人：徐一政，男，1967年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人玉环县陈屿晶锐眼镜配件厂依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2016）浙03民终4928号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐一政银行存款人民币137000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年六月二十七日书 记 员  吕宏伟
1462北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9100号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周开喜，男，1964年12月05日出生，汉族，住长沙市开福区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周开喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周开喜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148837元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年08月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148837元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周开喜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148837元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22800号原告：刘有福，女，1954年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告刘有福与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘有福向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.18万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月2日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为5万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×5万元＝1.18万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘有福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执恢95号申请执行人：刘宗翰，男，1982年5月8日出生，汉族，住广阳区。被执行人：李月杰，女，1966年5月6日出生，汉族，住固安县。本院在执行刘宗翰与李月杰合同纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2015）安民初字第2149号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人李月杰送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李月杰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月29日以（2015）安民保字第258号民事裁定查封了被执行人李月杰名下位于固安县育才路北段东侧××室房屋一套（产权证号：固房权证固房权字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李月杰名下位于固安县育才路北段东侧××室房屋（产权证号：固房权证固房权字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇一九年六月二十四日书记员  马伟影
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：梁晓琳，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告梁晓琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告梁晓琳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金26101.43元、零售利息5122.84元、滞纳金7002.56元，合计38226.83元（截止至2017年3月26日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告申请办理了信用卡，卡号为40×××76，于2012年11月28日开户。被告开卡消费后，截止2017年3月26日，已发生信用卡欠款本金26101.43元、零售利息5122.84元、滞纳金7002.56元，合计38226.83元。经原告多次催收未果。 梁晓琳未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下如下：被告梁晓琳在原告中信银行信用卡中心申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡后于同年12月4日开始消费，截止2017年3月26日，已发生信用卡欠款本金26101.43元、零售利息5122.84元、滞纳金7002.56元，合计38226.83元。经原告催收未果。 本院认为，被告梁晓琳签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金26101.43元、零售利息5122.84元、滞纳金7002.56元，合计38226.83元（暂截至2017年3月26日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁晓琳于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2017年3月26日的信用卡本金26101.43元、零售利息5122.84元、滞纳金7002.56元，合计38226.83元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告梁晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13802号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：申丽东，男，1985年02月25日出生，汉族，住河北省武安市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告申丽东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告申丽东支付信用卡欠款本息合计46802.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申丽东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告申丽东在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告申丽东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告申丽东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：申丽东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：申丽东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，申丽东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申丽东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；申丽东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；申丽东超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申丽东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；申丽东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申丽东及其附属持卡人催收、追索并有权停止申丽东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申丽东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申丽东及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了申丽东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申丽东。开卡使用后，申丽东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，申丽东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46802.94元。本院认为，申丽东自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，申丽东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，申丽东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以申丽东透支未还为由，起诉要求申丽东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申丽东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46802.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告申丽东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.07元，由被告申丽东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李素华，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李素华信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,002.65元。原告诉称,被告李素华系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,002.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2701号 原告：李某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：李某2，男，2008年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述二原告法定代理人：阮浩华（母亲），女，住福建省厦门市湖里区。 原告：阮浩华，女，1980年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：方德强，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告李某1、李某2、阮浩华与被告方德强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的法定代理人阮浩华及原告阮浩华到庭参加诉讼。被告方德强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1、李某2、阮浩华向本院提出诉讼请求：1.方德强向李某1、李某2、阮浩华偿还所欠货款34500元并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%向李某1、李某2、阮浩华支付利息损失，计算至实际支付货款之日止；2.方德强承担本案公告费300元。事实与理由：阮浩华与配偶李建光共同经营装饰材料业务，方德强向李建光夫妇购买材料。经双方对账确认，方德强截止2014年6月27日共欠李建光货款34500元，并向李建光出具一张欠条34500元。李建光于2017年3月28日突发疾病死亡，李某1、李某2、阮浩华作为债权人李建光的法定继承人多次要求方德强还款，但方德强对此置之不理。故诉至本院，请求判如所请。 方德强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。李某1、李某2、阮浩华为支持其诉求，提交了《居民死亡医学证明（推断）书》《公证书》《欠条》、龙岩市公安分局岐岭派出所出具的两份《证明》、居民户口簿、公告费发票为证。本院经审查，对李某1、李某2、阮浩华提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月16日，方德强向李建光出具《欠条》，其上载明：截止2014年12月16日，欠李建光34500元。嗣后，方德强未予还款。 阮浩华与李建光系夫妻关系。李某1、李某2系二人子女。2017年3月29日，李建光死亡。2017年4月21日，李建光父母李胜文、游兰英声明放弃对李建光遗产的继承权。 诉讼中，因方德强下落不明，李某1、李某2、阮浩华为本案送达支出公告费300元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。李某1、李某2、阮浩华作为李建光的继承人，主张李建光的债务人方德强尚欠货款34500元未支付，并提供了《欠条》为证，方德强未作答辩，本院予以采信。《欠条》未约定还款期限，李某1、李某2、阮浩华依法可随时催告方德强还款。现李某1、李某2、阮浩华起诉要求方德强还款，系催告行为，方德强未在合理期限内还款，系违约，应承担相应的违约责任。李某1、李某2、阮浩华主张方德强偿还货款34500元并依照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据,本院予以支持。李某1、李某2、阮浩华主张方德强支付其为本案送达支出的公告费300元，该费用系李某1、李某2、阮浩华为实现债权支出的费用，本院予以支持。方德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，李某1、李某2、阮浩华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方德强应于本判决生效之日起十日内向李某1、李某2、阮浩华偿还货款34500元及逾期利息（以34500元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2019年2月22日起计算至实际还款之日止）； 二、方德强应于本判决生效之日起十日内向李某1、李某2、阮浩华支付公告费300元。 如果方德强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由方德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年六月十七日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2905号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人张勇与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张勇在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2102元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2905号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4141号申请执行人：王翠红，女，1986年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京市大兴区理想蓝天幼儿园（组织机构代码：08960XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇理想城七期南侧。法定代表人：李若曦，董事长。王翠红与北京市大兴区理想蓝天幼儿园劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民特141号民事裁决书已发生法律效力。王翠红向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园给付解除合同赔偿金13400元及工资2812.37元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行的财产。申请执行人王翠红亦未提供被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王翠红申请执行的解除合同赔偿金13400元及工资2812.37元未受清偿。经申请执行人王翠红确认，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王翠红享有要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园负有继续向申请执行人王翠红履行债务的义务。申请执行人王翠红发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月二十四日书记员  王占军
585北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3803号原告安桂花，女，1967年10月02日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告谌逊禄，男，1971年05月22日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告安桂花与被告谌逊禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安桂花到庭参加了诉讼，被告谌逊禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告安桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年7月5日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616546115053284122。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谌逊禄于本判决生效后七日内偿还安桂花借款本金5000元；二、谌逊禄于本判决生效后七日内支付安桂花利息（以5000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年7月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谌逊禄于本判决生效后七日内支付安桂花利息（以5000元为本金，自2016年7月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5285号 原告浙江凤起花鸟城花太园艺商行。经营场所杭州市凤起东路13号浙江凤起花鸟城东区92-95号。 经营者耿迎春。 委托代理人（特别授权代理）罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告范国君，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江凤起花鸟城花太园艺商行诉被告范国君买卖合同纠纷一案中，因原告浙江凤起花鸟城花太园艺商行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年六月二十八日 代书记员 胡梦蝶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4109号原告：孔某，女，1987年11月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市长岛县。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳西街3号。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告孔某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3394号之一 原告：常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 法定代表人：金仁龙。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫宇翔，男，系原告公司员工，住浙江省常山县。 被告：吕强，男，1988年7月16日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：雷小梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：杨波，男，1995年8月3日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告常山县乔木中小企业担保有限公司与被告吕强、雷小梅、杨波追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告常山县乔木中小企业担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县乔木中小企业担保有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县乔木中小企业担保有限公司撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，公告费560元，合计诉讼费用629元，由原告常山县乔木中小企业担保有限公司负担。 审 判 长  李自强 人民陪审员  江水平 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  毛淑雯
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10154号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：周跃红，女，1967年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人周跃红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初30102号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周跃红应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金36845.16元、滞纳金737.75及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10154号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1048号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：胡树利，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王印江，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：胡建伟，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告胡树利、王印江、胡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告胡树利、王印江、胡建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡树利归还借款本金19416.63元及未支付的利息，被告王印江、胡建伟承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告胡树利于2014年4月28日从卢龙县农村信用合作联社借款20000元，用于进货，月利率10‰。该笔借款于2015年4月27日到期，担保人为王印江、胡建伟。该笔贷款自发放日之后，被告于2015年10月12日归还本金583.37元及利息3316.63元，剩余本金及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告胡树利拒不偿还，被告王印江、胡建伟未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告胡树利偿还借款本金19416.63元及未支付的利息，被告王印江、胡建伟承担连带清偿责任。 被告胡树利、王印江、胡建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件3份（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款凭证1份（和原件核对一致）。 以上证据证明原、被告签订的借款借据和担保合同合法有限，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年4月28日，被告胡树利从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款20000元，用于进货，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告王印江、胡建伟作为保证人为被告胡树利提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年4月28日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款20000元转入被告胡树利的存款账户62×××36。 被告于2015年10月12日偿还本金583.37元、利息3316.63元。2017年4月27日，被告胡树利作为借款人、被告王印江、胡建伟作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺王印江、胡建伟自愿对借款人胡树利的19416.63元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2017年4月27日至2020年4月26日。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告胡树利偿还借款本金19416.63元及未支付的利息，被告王印江、胡建伟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告胡树利的账户，履行了合同义务，被告胡树利也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告胡树利应当向原告偿还借款本金及利息。被告王印江、胡建伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告胡树利、王印江、胡建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡树利于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金19416.63元及利息（2014年4月28日至2015年10月11日以借款本金20000元为基数,2015年10月12日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金19416.63元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告王印江、胡建伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告王印江、胡建伟承担保证责任后，有权向被告胡树利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取143元，由被告胡树利、王印江、胡建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴英杰
5054北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12971号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告谢伟，女，1960年09月06日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149028.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149028.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149028.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2899号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人周成东与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人周成东在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7078元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2899号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初687号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人汪文富，男，1995年2月28日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，住都昌县。曾因盗窃于2019年1月21日被温州市鹿城区人民检察院不起诉。因本案于2019年5月31日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人汪文富犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年5月30日8时许，被告人汪文富在本区丰门街道屿头潘安网吧内，趁被害人李某在该网吧73号机位上睡着之机，窃取其放在电脑桌上的白色华为ＮＣＥＴＬ10手机一部（价值人民币200元）。当日21时许，被告人汪文富将涉案手机以人民币100元的价格抵押给丰门街道正岙路12号川湘缘饭店店主彭兰萍。 案发后，涉案手机已被追回并发还被害人李某。 本院认为，被告人汪文富以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人汪文富有盗窃劣迹，但有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，建议判处被告人汪文富拘役四个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪文富犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人汪文富违法所得人民币100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  翁欣宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄天舒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初506号原告：温小平，男，1962年12月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：温圣钏，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：王怀忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住平阳县。被告：王招勇，男，1962年12月3日出生，汉族，住平阳县。原告温小平与被告王怀忠、王招勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告温小平委托诉讼代理人温圣钏到庭参加诉讼，被告王怀忠、王招勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小平向本院起诉要求判决：1.被告王怀忠向原告温小平偿还借款本金66200元及逾期利息（以66200元为本金，从2016年7月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.被告王招勇对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告王怀忠因生产经营需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，当场出具借款借据一张，被告王招勇作为保证人自愿在借款借据上签字确认。2015年10月30日，经双方结算，被告王怀忠尚欠原告温小平借款本息共计66200元，约定月利率2%，当场出具借款借据一张，被告王招勇再次作为保证人自愿在借款借据上签字确认。此后，原告曾多次向二被告催讨，但均无果。被告王怀忠、王招勇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院认定事实与原告陈述一致。以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、借款借据、借条、银行存取款回单等证据在卷佐证。本院认为：原告温小平与被告王怀忠、王招勇之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持;按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和;出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告王怀忠于2015年10月30日向原告出具借款借据确认尚欠66200元，原告自认其中50000元系被告于2014年9月18日向原告所借款项，其余为双方协商确定的利息。因该利息超过法定最高标准，本院不予认定，故原告温小平要求被告王怀忠偿还借款66200元并以66200元为计息基数按约定月利率2%自2016年7月1日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告温小平可要求被告王怀忠偿还借款本金50000元并自2014年9月18日起按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。被告王招勇自愿为上述借款提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告王招勇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王怀忠、王招勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王怀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告温小平借款本金50000元及利息（自2014年9月18日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告王招勇对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告温小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由温小平负担85元，由王怀忠、王招勇负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟文善人民陪审员  吕少青人民陪审员  肖丽君二〇一九年六月二十六日代书 记员  陈 煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9858号原告：广州银行股份有限公司站西支行，住所地广州市越秀区广园西路27号首层。负责人：沈文涛，行长。委托诉讼代理人：李晶、钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：许冠贤，男，汉族，1982年1月15日出生，住广州市花都区。被告：李杰敏，女，汉族，1982年7月19日出生，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司站西支行与被告许冠贤、李杰敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司站西支行撤回起诉。本案受理费10281元减半收取为5140.5元，由原告广州银行股份有限公司站西支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月二十七日书记员 徐颖珺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6704号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈根旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈根旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8503号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
127北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5196号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告陈文斌，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告黄志武与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人廖建海签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年6月27日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613621164008281643。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文斌于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金5000元；二、陈文斌于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以5000元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈文斌于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以5000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2642号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人王占龙，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址吉林省公主岭市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币124588.8元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币124588.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王占龙名下价值人民币124588.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑