云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初78号原告徐洪万，男，汉族，1967年7月29日出生，重庆市永川市人，农村居民，住重庆市永川市。被告镇雄县张家院煤矿有限责任公司,住所地镇雄县中屯镇坪坝村。法定代表人周瑞爱，经理。委托代理人童映波，云南红云(镇雄)律师事务所律师。委托代理人田小立，男，镇雄县张家院煤矿有限责任公司职工，住河北省保定市顺平县。原告徐洪万诉与被告镇雄县张家院煤矿有限责任公司（以下简称张家院煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告徐洪万、被告张家院煤矿的委托代理人童映波、田小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪万诉称，原告于2017年1月到被告处工作至2018年5月，双方未签订书面劳动合同，原告的工作岗位是维修工，负责维修煤矿回风巷的机器，工资约定为按计件评定。2017年2月，原告到镇雄县人民医院体检，体检期间正常上班。一同体检的有饶昌国、陈朝建、罗文建、张文全、杜永伦。三月份有肖家友，陈增熬等。工头是将继华，工友还有杨某、将纪建、陈东、老彭父子。原告在张家院煤矿上班期间，租住在煤矿周边的赵亚平家。2017年7月4日，工友汪维云在上班过程中受伤，汪维云申请工伤认定时，原告作为目击证人证明汪维云在原告处受伤。2018年7月8日，原告向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月12日，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲决字[2018]46号劳动争议仲裁裁决书，原告不服劳动仲裁裁决。特向人民法院提起诉讼，请求依法判决确认原告与被告2017年1月至2018年5月存在劳动关系，判令被告支付经济补偿金15000元及判令被告给原告缴纳社会保险。被告张家院煤矿辩称，被告与原告不成立劳动合同关系，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定的事实是清楚的，原告主张的经济补偿金及要求被告缴纳社会保险不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为，2017年1月至2018年5月，原被告之间是否存在劳动关系；被告应否支付原告经济补偿金15000元及被告应否为原告缴纳社会保险。原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示镇雄县劳动争议仲裁委员会镇劳仲决字[2018]46号劳动争议仲裁裁决书、认定工伤决定书送达回证、镇雄县劳动争议仲裁委员会镇劳人仲调字[2018]055号劳动争议调解书及彭朝华、张文全、陈曾熬在重庆市永川公证处公证的声明书各一份及申请证人杨某出庭作证。劳动争议仲裁裁决书载明，2018年7月8日，原告向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月12日，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲决字[2018]46号劳动争议仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系，不支持原告的请求。认定工伤决定书送达回证载明，2017年11月28日昭通市人力资源和社会保障局向张家院煤矿送达昭人社工[2017]965号认定工伤决定书。劳动争议调解书载明，张家院煤矿与汪维云就工伤保险待遇达成一致协议。（2019）渝永证字第529号公证书载明，2019年1月28日，彭朝华来到我处，在公证员面前，在前面的《声明书》上签名、捺指纹，重庆市永川公证处。《声明书》载明，声明人是2017年9月到张家院煤矿工作的，当月进行了体检，煤矿没有通知声明人体检结果，也没有与声明人签订书面劳动合同，声明人主要负责维修煤矿回风巷，工资计件制。声明人与肖家友、易福兵、徐洪万是工友关系。肖家友、徐洪万、易福兵比声明人先到张家院煤矿上班，2018年5月底停止工作。声明人彭朝华。（2019）渝永证字第530号公证书载明，2019年1月28日，陈增熬来到我处，在公证员面前，在前面的《声明书》上签名、捺指纹，重庆市永川公证处。《声明书》载明，声明人是2017年3月与肖家友同一天到张家院煤矿工作的，4月通知声明人和肖家友进行了体检，煤矿没有通知声明人体检结果，也没有与声明人签订书面劳动合同，声明人主要负责维修煤矿回风巷，工资计件制，2018年5月底停止工作。声明人与肖家友、易福兵、徐万洪是工友关系。当时一起工作的有肖家友、陈建朝、徐洪万、张文全、绕昌国、杜永伦、蒋纪成、杨某、彭朝华、何正华、陈远中、汪维云、陈东等。声明人与肖家友、易福兵都是租住在张家院村民小组的张义兵家，徐洪万租住在赵亚平家。（2019）渝永证字第531号公证书载明，2019年1月28日，张义全来到我处，在公证员面前，在前面的《声明书》上签名、捺指纹。重庆市永川公证处。《声明书》载明，声明人是2017年2月到张家院煤矿工作的，当月进行了体检，煤矿没有通知声明人体检结果，也没有与声明人签订书面劳动合同，声明人主要负责维修煤矿回风巷，工资计件制。声明人与易福兵、徐洪万、肖家友是工友关系，徐洪万是1月到矿的，肖家友是3月到矿的，易福兵是5月到矿的，2018年5月底停止工作。工友还有陈建朝、杨某、彭朝华、陈增熬、何正华、陈远中、汪维云等。证人杨某陈述，我是张家院煤矿的工人，与徐洪万是工友，徐洪万和将继华是一个班组的，徐洪万带班就跟我们一个班组，我是2017年7月离开的，我走时，徐洪万还在煤矿做工。我没有具体的工作任务，维修等工作都在作，每架棚2500元，掘进巷每米480元。证人与徐洪万等人一起做工，徐洪万是小组长，领工资是找将继华，刘从福是矿上的矿长，将继华是刘从福的带班。我认识徐洪万等人是春节期间认识的。经质证，原告对杨某证言无异议。经质证，被告对仲裁裁决书无异议；认为送达回证、调解书是复印件，不能作为定案的依据，汪维云的受伤与本案无关；三份公证书中的签名和按印是真实的，声明书的内容口径一致，属机打的，内容是串供的，三声明书记载内容相互矛盾，内容是虚假的；证人杨某陈述的入矿时间、工友情况和证人在肖家友一案中的陈述相矛盾，证人陈述和三声明人的声明相矛盾，证人陈述2017年正月十五日上班与煤矿上班时间不同，不符合生活常理。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交云南省职业健康检查表、职业健康检查总结报告书、劳动合同备案名册、工伤生育信息采集表和煤矿职工入井检身登记表。检查表载明，原告徐洪万于2017年2月17日参加职业健康检查的情况；总结报告书载明参检人员的体检结果及处理意见，原告徐洪万双肺间质性改变，建议暂不能从事粉尘作业，并至呼吸科进一步诊治；备案名册载明与被告签订劳动合同人员名单，原告未在该名册；工伤生育信息采集表载明张家院煤矿参加生育保险人员名单，原告未在该名单上；检身登记表载明2017年5月2日至5月30日煤矿职工出入井记录，该登记表上没有原告出入井记录。经质证，原告徐洪万认为其参加体检是事实，被告未告知原告体检结果，原、被告未签劳动合同，罗龙建买的有保险，被告没有向法庭提供全部表册，表册上没有原告班组组员的名字，罗龙建的都没有。本院审查认为，原告徐洪万向本院出示仲裁裁决书，被告无异议，本院予以采信；送达回证和调解书与本案不具关联性，本院不作认证；原告徐洪万向本院出示的彭朝华、张文全、陈增熬在重庆市永川公证处公证声明书的声明与出庭作证的证人杨某均陈述徐洪万在张家院煤矿工作,被告张家院煤矿认为证人证言不真实，张家院煤矿出示的备案名册、信息采集表和登记表上没有徐洪万的名字，与徐洪万同一天体检合格人员在备案登记名册、信息采集表上有记载。备案名册、信息采集表和登记表由张家院煤矿登记和保管，被告出示的表册上没有记载徐洪万的名字，不排除张家院煤矿未全部出示登记表,当庭作证的证人对其和工友在煤矿工作情况的陈述较为符合生活常理,本院对四证人陈述徐洪万2017年2月至2018年5月在张家院煤矿工作予以采信。被告张家院煤矿向本院出示云南省职业健康检查表、职业健康检查总结报告书、劳动合同备案名册、信息采集表和煤矿职工入井检身登记表，原告肖家友质证称其参加体检的，对其余证据未提实质异议，本院对被告出示的上述证据予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：原告徐洪万于2017年2月到被告处工作至2018年5月，双方未签订书面劳动合同，原告的工作岗位是维修工，负责维修煤矿回风巷的机器，工资约定为按计件评定。原告徐洪万上岗前，到镇雄县人民医院进行了职业健康检查，体检结果为，徐洪万双肺间质病变，不能从事粉尘作业，并至呼吸科进一步诊治。张家院煤矿未与徐洪万签订劳动合同。张家院向本院出示的煤矿工人入井检身登记表上没有徐洪万2017年5月入井的记录。2018年7月8日，原告向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月12日，镇雄县劳动争议仲裁委员会作出镇劳仲决字[2018]46号劳动争议仲裁裁决书，裁决徐洪万与张家院煤矿不存在劳动关系，不支持徐洪万要求张家院煤矿支付经济补偿金和缴纳社会保险的请求。本院认为，违反法律、行政法规的劳动合同无效。原告徐洪万于2017年2月到被告张家院煤矿工作至2018年5月，徐洪万入井前双肺间质病变，不能从事粉尘作业，徐洪万在煤矿回风巷作业，属粉尘作业，徐洪万与张家院煤矿的劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认无效，徐洪万与张家院煤矿的劳动合同，自徐洪万做工时起，就没有法律约束力，徐洪万在张家院煤矿工作前就患职业病其职业病待遇由原终止或解除劳动合同的单位负责，徐洪万基于劳动法律关系要求张家院煤矿支付经济补偿金和缴纳社会保险的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《职业病范围和职业病患者处理办法》第九条之规定，判决如下：一、确认原告徐洪万与被告镇雄县张家院煤矿有限责任公司2017年2月至2018年5月劳动合同无效；二、驳回原告徐洪万要求被告镇雄县张家院煤矿有限责任公司支付经济补偿金和缴纳社会保险的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告徐洪万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年六月二十九日法官助理王秋玲书记员余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效：(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业;不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业;对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置;对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由取得《医疗机构执业许可证》的医疗卫生机构承担。卫生行政部门应当加强对职业健康检查工作的规范管理，具体管理办法由国务院卫生行政部门制定。《职业病范围和职业病患者处理办法》第九条劳动合同制工人、临时工终止或解除劳动合同后，在待业期间新发现的职业病与上一个劳动合同期工作有关时，其职业病待遇由原终止或解除劳动合同的单位负责；如原单位已与其他单位合并者，由合并后单位负责；如原单位已撤销，应由原单位的上级主管机关负责。