广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25717号原告：陈秋丹，女，1985年8月23日出生，汉族，身份证住址在广东省普宁市。委托诉讼代理人：赵晓飞，广东合邦律师事务所律师。被告：刁智聪（曾用名刁志冲），男，1981年10月3日出生，汉族，户籍在广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：丘俊平、何佩琼，依次为广东国匠律师事务所律师、实习律师。原告陈秋丹诉被告刁智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋丹及其委托诉讼代理人赵晓飞，被告委托诉讼代理人丘俊平、何佩琼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋丹诉称：2018年春节前，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款40万元，期限两个月，并称过完年一个月就可以归还及按照每月二分的利率计算利息。原告在2018年2月6日分两次向被告银行账户转款共计40万元。但是过完年后被告并没有还款和支付利息，而是提出向原告再借款20万元，然后连本带利归还。原告出于对被告的信任，在2018年3月13日又向被告银行账户转款20万元。被告收款后于2018年3月15日向原告出具一份借据。此后，被告分别在2018年6月3日、4日、12日、18日通过银行转账分四次向原告还款共计14万元，并在2018年7月15日以一块手表折抵归还欠款33000元，后来又通过微信累计向原告归还欠款20200元。起诉后被告偿还了部分款项，现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还尚欠借款本金25万元及利息（截止至2018年12月11日的利息92744元，自2018年12月12日起的利息以本金25万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费42000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告刁智聪辩称：被告借款后，通过转账、微信支付等方式共偿还原告借款本金38.22万元，其中转账还款29.68万元，微信支付还款8.54万元，手表折旧抵债3.3万元，合计共41.52万元；被告尚欠原告借款本金18.48万元，不同意原告其他诉讼请求。经审理，查明事实如下：2018年109日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交微信聊天记录截图（共12张）、原告转账明细（3张）、被告转账明细（5张）、《委托代理合同》、广东增值税普通发票，拟证明其诉称属实。上述微信聊天记录截图（共12张）为原告与微信名为“刁XX”的微信用户的聊天记录，显示主要内容为该微信用户向原告借款及原告向该微信用户催讨借款。另显示该微信用户称利息两分一个月等内容。被告不确认上述截图的聊天记录为其与原告的聊天记录。原告称其是与被告之间的微信聊天记录，上述截图的微信聊天记录，原告除其持有手机当庭展开显示为2018年11月30日的聊天记录（共5页截图打印件）外，其他的以手机丢失为由，未能当庭展开。当庭展开的5页截图打印件的微信聊天记录内容显示聊天双方就本案纠纷协商调解、草拟调解协议，并就利息等进行协商等。上述转账明细（3张）显示原告于2018年2月6日、2018年3月13日分别向被告的银行账户转账支付40万元（分两笔，每笔20万元）、20万元。被告对上述三笔转账予以确认。上述《借据》为手写体文字，显示为被告出具给原告的借据，落款日期为2018年3月15日，右下方落款处有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码，另该《借据》载有：被告向原告借款60万元，并在2018年7月15日前归还，利息另行约定；如到期未还，被告承担一切因追讨借款产生的一切费用等内容。被告对该《借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，但其认为双方没有约定利息。上述《委托代理合同》、广东增值税普通发票显示原告委托广东合邦律师事务所的赵晓飞律师代理本案诉讼，其向该律师所支付了律师费8000元。上述转账明细（5张）显示被告于2018年6月3日、2018年6月4日、2018年6月4日、2018年6月12日、2018年6月18日分别向原告的银行账户转账支付5万元、2万元、3万元、2万元、2万元。原告称该五笔转账为被告向其偿还的款项，共偿还了14万元，被告对该五笔转账予以确认，但其辩称上述五笔转账还款记录仅是一部分的记录，其共向原告偿还382200元，被告并向本院提交了《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信转账记录截图（共15张）、微信聊天记录截图拟证实其辩称属实。上述《中国建设银行个人账户支出交易明细》除载有原告称被告向其偿还的上述5笔款项（共14万元）外，还显示被告于2018年10月11日、2018年10月11日、2018年11月6日、2018年11月12日、2018年11月17日、2018年11月19日分别向原告的银行账户转账支付50000元、50000元、10000元、26800元、10000元、10000元。原告对上述转账真实性予以确认，确认被告通过银行转账的方式共向其偿还借款296800元。上述微信转账记录截图（共15张）、微信聊天记录截图显示被告自2018年3月至同年9月通过微信转账方式向微信名为“XX爷”的微信用户支付了15笔款项，共85400元（其中2018年9月12日转账支付了10000元）。被告称上述15笔款项（共85400元）为其通过微信转账方式向原告偿还的款项，原告则认为2018年9月12日转账支付的10000元为还款，其余14笔款项原告确认收到，但称均与本案无关，不是偿还本案款项。庭审中，原、被告均确认被告在2018年7月15日以一块手表抵扣了33000元的债务及原告确认被告通过微信转账方式共向原告偿还了20200元。原告称其于前年年底通过一个好朋友认识被告，除本案两笔借款外，还帮被告代购物品，被告收到货物后通过微信转账支付代购款，被告则称没有让原告代购物品，原告所称代购物品仅为好朋友之间的礼尚往来。另原告称双方约定案涉借款月利率2%，因双方是好朋友，借据仅是模板，故借据上只写了利息另定。另查明：原告于2018年10月9日向本院提起本案诉讼时，其称通过银行转账向被告出借60万元，被告借款后通过银行转账方式还款14万元，加上被告以一块手表抵扣欠款33000元及通过微信转账方式还款20200元，共计还款193200元，原告以此起诉要求被告向其偿还剩余借款本金406800元及其利息，庭审中原告称被告在起诉后偿还了部分款项，故变更诉讼请求，即起诉要求被告向原告归还借款本金25万元及利息（截止至2018年12月11日的利息92744元，自2018年12月12日起的利息以本金25万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。原、被告均称两人原为朋友，原告并在2018年12月12日庭审中称在前年认识被告。本院认为：依据原告提交的微信聊天记录截图、转账明细、《借据》的内容，结合原告与被告的庭审陈述，本院依法确认原告与被告之间的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款60万元。被告2018年3月至同年9月通过微信转账方式向原告支付的15笔款项（共计85400元），虽原告称有14笔是被告向其支付委托其代购物品的款项，但因被告予以否认，且原告亦未提供证据证实其上述所称属实，因此，本院依法确认被告上述15笔微信付款（共计85400元）为被告向原告偿还案涉借款60万元的款项。依据被告提供的《中国建设银行个人账户支出交易明细》显示其通过银行转账方式向原告转账支付共296800元，并结合原告与被告在庭审中确认上述296800元为被告向原告偿还的借款、确认被告以一块手表抵扣欠款33000元及前述认定被告通过微信转账方式向原告偿还借款85400元，因此，本院依法确认被告向原告偿还了借款本金415200元（按296800元+33000元+85400元计算）及被告尚欠原告的借款本金为184800元（按60万元-415200元计算）。被告向原告出具的《借据》虽载明的“利息另定”的内容，但该内容并不明确表示被告需向原告支付利息（含利率计算标准及起算时间），且原、被告在借款前及借款后未正式书面确认被告应向原告支付利息及计算标准（含利率及起算时间），另原告所提供证据材料不足以证实双方约定月息2分（即月利率2%），本院依法认定原、被告对利息约定不明，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告起诉要求被告支付2018年7月15日（含当日）之前的借款利息不当，本院不予支持。被告至今仍拖欠在原告的借款本金184800元，实属违约，应负违约责任，原告有权追究其违约责任，有权要求被告立即偿还借款本金184800元及赔付逾期还款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2018年7月16日起按年利率6%的标准支付上述借款本金184800元的利息给原告，计至付清该借款本金之日止。基于上述认定，现原告起诉要求被告偿还借款本金25万元及利息（截止至2018年12月11日的利息92744元，自2018年12月12日起的利息以本金25万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止），超出借款本金184800元及其利息（利息从2018年7月16日起计至还清借款本金184800元之日止，以借款本金184800元为基数，按年利率6%计算）的部分，本院不予支持，依法予以驳回。案涉《借据》虽载明被告承担一切因追讨借款产生的一切费用，但因原告提交的证据仅证实原告因本案诉讼支付了律师费8000元，其他律师费用原告并未向律师所支付，因此，原告现起诉要求被告向其赔付律师费42000元，超出8000元的部分，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刁智聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋丹偿还借款本金184800元及其利息（利息从2018年7月16日起计至还清借款本金184800元之日止，以借款本金184800元为基数，按年利率6%计算）。二、被告刁智聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋丹赔付律师费8000元。三、驳回原告陈秋丹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，由原告负担3530元，由被告负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨思华人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月三日书 记 员  许燕慧吴毓苗