贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初111号原告:曾强，男，1978年12月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告:任鹏，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：任泓，贵州牧心律师事务所律师。被告：华新国际建设有限公司贵州第三分公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路33号1单元3层1号。法定代表人：陈德柱，经理。原告曾强与被告任鹏、华新国际建设有限公司贵州第三分公司合同纠纷一案，本院曾于2018年8月11日做出了（2018）黔0302民初5648号民事判决，被告任鹏不服该判决，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院审理后于2018年11月15日做出了（2018）黔03民终5714号民事裁定，将本案发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，重审中本院依职权追加了华新国际建设有限公司贵州第三分公司作为被告参加诉讼，原告曾强、被告任鹏的委托诉讼代理人任鸿到庭参加了诉讼，华新国际建设有限公司贵州第三分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即一次性返还预付材料款6万元，并从2018年5月21日起按年利率18%支付资金占用费；2、判令解除原、被告签订的《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍认识被告，得知被告发包一个工程项目，原告愿意承包该工程，双方于2016年9月22日签订了《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》，协议载明本工程于2017年3月15日内开工，因被告原因不能开工则承担贷款利息三倍的资金占用费。工程项目开工前被告要求预交材料款100万元，最终原告与被告商议后决定先支付6万元，进场后补足尾款。事后，原告以现金方式支付了5万元，支付宝转账1万元，但被告一直以各种理由推挡，原告未能进场。现为维护原告的合法权益而诉至法院。被告任鹏辩称：原告起诉的被告不仅是任鹏还有华新公司第三分公司，本案的责任应该由华新公司承担。被告任鹏不是适格的被告。根据意向协议7.7条没有指明其具体指哪一个银行贷款利息，因此建议按照年利率6%支付利息。对第三项诉请没有意见。诉讼费应该由华新公司第三分公司或者原告或法院依法判决承担。被告华新公司第三分公司提交书面答辩意见：我公司在遵义没有任何工程，我也不认识任鹏，也没有向任鹏出具过授权委托，至于任鹏何时得到这些委托，我公司不清楚，但是任鹏提交的授权委托书及相关营业执照上的公章并不是我公司的公章，上面的公章系伪造，我公司已经以涉及涉嫌私刻公章向新蒲派出所报案。原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音、《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》、个人活期账户交易明细、2018年10月18日及2018年11月8日遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5714号案件的审判笔录，原告以上述证据证明原告与被告任鹏于2016年9月22日签订了《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》，并通过赵晋转账10000元的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告华新国际贵州第三分公司向本院提交了公司两枚在公安机关登记备案的印章及公章使用说明，以证明华新国际公司贵州第三分公司并未向任鹏授权，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告任鹏提交法人授权委托书、华新公司贵州第三分公司营业执照，以证明本案的主体应是华新公司贵州第三分公司，对该证据，本院不予认定。根据原告的陈述及被告任鹏、华新公司贵州第三分公司的辩解和提交的证据，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告经朋友介绍认识被告任鹏，并得知其在承建新蒲新区洛安生活污水防治工程，原告表示愿意承包该项目，2016年9月22日，被告任鹏以“华新国际建设有限公司新蒲新区洛安生活污水防治工程二期项目部”的名义与原告签订了《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》，约定原告需向项目部预交材料款100万元。2017年1月1日，原告通过其合伙人赵晋的支付宝账户向被告任鹏交纳了10000元材料预付款。因原告不能如期进场施工，原告要求解除合同，并要求被告任鹏返还预交的材料款未果，酿成诉讼。在庭审中，原告曾强主张其一共向被告任鹏预交材料款60000元，除了通过赵晋的支付宝账户向被告任鹏转账10000元外，还向被告任鹏交付现金50000元。被告任鹏认可收到转账的10000元，否认收到过现金50000元。庭审后，被告华新国际贵州第三公司向本院提交了其公司印章，并陈述其公司在遵义市无工程项目，亦未授权他人借用其公司名义在遵义市承揽工程，其公司更未收到过原告交付的材料款。目前，华新公司贵州第三分公司以他人私刻其公司印章为由，已向公安机关报案。经比对，被告华新国际贵州第三公司提交的公司印章与被告任鹏提交资料上加盖有“华新国际贵州第三公司”的印章，明显不同。本院认为，本案的争议焦点在于：一、《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》是否有效；二、原告实际向被告任鹏交付了多少材料款；三、被告华新国际贵州第三公司是否承担责任。关于焦点二，原告为证明其向任鹏支付了60000元的事实，提供了电话录音、个人活期账户交易明细、2018年10月18日及2018年11月8日遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5714号案件的审判笔录予以证明，从电话录音记载的内容来看，被告任鹏承认其收到原告曾强交付的材料款60000元，并在积极想办法退钱。结合建筑施工中，当事人存在现金交易的习惯，本院对原告主张的其向被告任鹏交付材料款60000元的事实，予以采信。关于焦点三，因原告及被告任鹏并未提供证据证明，被告华新公司贵州第三分公司实际收取了原告交付的材料款，亦未举证证明该公司系涉案工程的实际权利义务人，且被告华新公司贵州第三分公司否认其在遵义市有工程项目，否认其公司授权他人借用其公司名义在遵义市承揽工程，否认其公司收到过原告交付的材料款，故该公司不应承担责任。关于原告主张的资金占用费问题，因涉案工程不能履行，被告任鹏在原告要求返还应付材料款时，拒不返还，必然会导致原告资金占用的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告任鹏应从起诉之日（2018年5月21日）起至款项清偿之日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用费。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告任鹏以“华新国际建设有限公司新蒲新区洛安生活污水防治工程二期项目部”的名义于2016年9月22日与原告签订了《遵新区洛安江生活污水处理项目建意项协议》无效；二、由被告任鹏于本判决生效后10日内返还原告曾强预付材料款人民币60000元及从2018年5月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用费；三、驳回原告原告曾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告任鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  赵明高人民陪审员  陈忠霞二〇一九年六月二十日法官助理李诗雨书记员刘贵亮