海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初662号原告：儋州尚群建材有限公司,住所地:海南省儋州市那大军屯园地路与儋阳路交叉处C4，统一社会信用代码:91469003MA5T31WK94。法定代表人：吴阳武，总经理。委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：何龙，海南维特律师事务所实习律师。被告：海口秀英华绍轮胎商行，住所地：海南省海口市秀英区港澳工业区向荣物流中心商铺，统一社会信用代码:92460105L27932927U。经营者:卓绍炳，男，1978年12月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住上海市长宁区。被告:卓绍炳，男，1978年12月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住上海市长宁区。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码:915001175687223056。法定代表人：李凌日，总经理。被告：重庆远翅塑料有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码:915001127453475190。法定代表人：李江波,总经理。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆洛彤涂料有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道木鱼石花园观远阁2-3-1号，统一社会信用代码:91500112559016548X。法定代表人：罗英红，总经理。委托诉讼代理人：肖长春，职员。被告：重庆尚瑞物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村127-1号附40号，统一社会信用代码：91500107MA5UB3CB8A。法定代表人：陈杏玉，总经理。原告儋州尚群建材有限公司诉被告海口秀英华绍轮胎商行、卓绍炳、北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司票据纠纷一案，本院于2019年1月22立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王吉生到庭参加诉讼，被告重庆远翅塑料有限公司委托诉讼代理人胡伟、告重庆洛彤涂料有限公司委托诉讼代理人肖长春到庭参加诉讼，被告海口秀英华绍轮胎商行、卓绍炳、北汽银翔汽车有限公司、重庆尚瑞物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告儋州尚群建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决六被告履行商业承兑汇票的承兑义务，向原告连带支付10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行规定的同档流动资金贷款利率，自2018年11月7日起至实际付款之日止，截止2019年1月15日为930元）；2.判决六被告连带承担原告为实现本案权益支付的律师服务费3450元。事实和理由：原告持有号码为xxx的电子商业承兑汇票一张，票面金额为10万元，出票人为被告北汽银翔汽车有限公司，承兑人与出票人相同。汇票为可转让承兑汇票。该汇票背书人依次为被告重庆远翅塑料有限公司、被告重庆洛彤涂料有限公司、被告重庆尚瑞物资有限公司、被告海口秀英华绍轮胎商行，原告为持票人。该汇票出票日为2018年5月3日，到期日为2018年11月6日，原告提示汇票后被拒绝付款，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告重庆远翅塑料有限公司辩称，一、根据票据法的规定，汇票的产生应当有真实交易。我司和被告北汽银翔汽车有限公司产生的汇票，是被告北汽银翔汽车有限公司向我司采购产品，因此产生本案汇票，我司获得该汇票合理。但被告北汽银翔汽车有限公司未遵循诚信原则，使汇票无法承兑，我司也是受害者。原告在本案中应举证与前者有真实的交易关系。二、原告要求我司承担律师费的诉讼请求没有法律依据。被告重庆洛彤涂料有限公司辩称，我司与被告重庆远翅塑料有限公司产生合作关系，我司也是受害者，原告主张我司承担律师费没有事实和法律依据。其他意见同被告重庆远翅塑料有限公司的答辩意见一致。被告海口秀英华绍轮胎商行、卓绍炳、北汽银翔汽车有限公司、重庆尚瑞物资有限公司均未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告北汽银翔汽车有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为xxx，出票日期为2018年5月3日，汇票到期日为2018年11月6日，票据金额为10万元，收款人为被告重庆远翅塑料有限公司，承兑人为被告北汽银翔汽车有限公司。该汇票于承兑信息一栏载明“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年5月3日”。该汇票于能否转让一栏载明“可转让”。2018年5月4日，被告重庆远翅塑料有限公司将该汇票背书转让给被告重庆洛彤涂料有限公司。2018年5月20日，被告重庆洛彤涂料有限公司将该汇票背书转让给被告重庆尚瑞物资有限公司。2018年5月21日，被告重庆尚瑞物资有限公司将该汇票背书转让给被告海口秀英华绍轮胎商行。2018年5月23日，被告海口秀英华绍轮胎商行将该汇票背书转让给原告。原告生产石材卖给被告海口秀英华绍轮胎商行，原告因此取得该汇票。以上4次背书转让，背书人均未记载“不得转让”字样。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人被告北汽银翔汽车有限公司提示付款，向所有背书人要求付款均被拒绝，该汇票票据状态载明“拒付追索待清偿”。另查明，被告卓绍炳是被告海口秀英华绍轮胎商行的经营者。原告为本案诉讼支出律师服务费3450元。以上事实，有《电子商业承兑汇票》、《法律事务委托合同》、《海南增值税普通发票》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，一、关于六被告是否应连带向原告支付10万元及利息的问题。被告北汽银翔汽车有限公司出具的汇票，记载了无条件支付的委托、确定的金额、付款人、收款人、出票日期及出票人签章，该汇票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告系该汇票的持票人，依法享有汇票权利。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人被告北汽银翔汽车有限公司提示付款，向所有背书人要求付款,均被拒绝。因此，原告向被告海口秀英华绍轮胎商行、北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司行使追索权，要求五被告给付汇票金额及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。承担连带责任应当是基于法律规定或当事人约定，本案中，并不存在上述两种情形，原告主张卓绍炳对本案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于六被告是否应向原告支付律师服务费的问题。本案中，由于双方对律师服务费的承担并未进行过约定，因此，原告主张六被告连带支付律师服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海口秀英华绍轮胎商行、北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告儋州尚群建材有限公司支付10万元及利息（利息以10万元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告儋州尚群建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告儋州尚群建材有限公司负担100元,被告海口秀英华绍轮胎商行、北汽银翔汽车有限公司、重庆远翅塑料有限公司、重庆洛彤涂料有限公司、重庆尚瑞物资有限公司负担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈成军人民陪审员 何 丹人民陪审员 李建武 二〇一九年六月二十五日  《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月3日印制