安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1404号 原告：芜湖川龙建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区白马小区16-1幢21A号。统一社会信用代码91340200MA2MWFAJ58。 法定代表人：向鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李继辉，男，汉族，1981年5月30日生，住浙江省杭州市余杭区，系公司职工。 委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山东路1135号。统一社会信用代码91330000704200959M。 法定代表人：章锡根，公司董事长。 委托诉讼代理人：方月明，系公司法务部经理。 委托诉讼代理人：李航，系公司项目经理。 原告芜湖川龙建筑机械租赁有限公司（以下简称川龙公司）诉被告中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川龙公司委托诉讼代理人石宗斌，被告中元公司委托诉讼代理人方月明、李航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 川龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付租金计378000元；2、判令被告按年利率百分之六的标准支付逾期付款利息，自2019年1月8日起，至2019年3月7日止，计3780元（378000×6%/12×2）；自2019年3月8日起，至第一项诉请款项足额支付之日止的逾期付款利息按上述标准另行计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其承建的广德碧桂园项目施工所需，向原告租赁塔式起重机，双方并于2017年初签订《塔式起重机租赁合同》一份，双方就设备规格、数量、租赁价格、付款期限、租赁期限等事项进行明确约定。合同签订后，原告按被告指定时间进行安装塔吊共计5台，被告并实际予以承租使用。直至2018年5月至7月期间，原告按被告指示陆续停机退场。原被告双方于2018年8月11日对账，被告确认结欠原告租金共计378000元整。此后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。 中元公司辩称：1、由于原告对塔吊延期拆除及延期修理，延误了被告的工期，按照合同约定，该损失由原告承担。2、原告诉请的利息没有事实和法律的依据。 川龙公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、《塔式起重机租赁合同》一份，证明被告因其承建的广德碧桂园项目施工所需，向原告租赁塔式起重机，双方并于2017年初签订《塔式起重机租赁合同》一份，并就设备规格、数量、租赁价格、付款期限、租赁期限等事项进行明确约定的事实。 2、《广德碧桂园塔吊租赁时间及租赁费用确认单》一份，证明原被告双方于2018年8月11日对账，被告确认结欠原告租金共计378000元整的事实。 3、建筑起重机械设备安装告知表、塔式起重机安装质量检验报告书，证明原告提供的五台塔式起重机安装调试后经过检验合格投入使用的事实，进而证明开始计算租期的事实。 4、塔吊报停确认单，证明被告通知原告塔吊停用的事实，进而证明租期终止的事实。 中元公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、广德碧桂园工作联系函复印件两份，证明由于甲方向被告方限期拆除塔吊设备的通知，原告延误被告工期的事实。 2、广德县住房和城乡建设委员会责令整改通知书复印件，证明原告所提供的1号和11号楼的塔吊存在质量和安全隐患，要求整改的事实。 3、关于要求塔吊拆除的通知函复印件，证明被告于7月7号通知，原告到7月25号仍没有拆除的事实。 4、微信聊天记录复印件，证明被告方要求原告按期拆除塔吊和塔吊进行维修的事实，原告一直延期拆除和延误被告工期的事实。 本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）川龙公司提供的证据1、3、4，中元公司经质证无异议，本院经审查对上述证据予以认定。对证据2，中元公司质证认为有异议，认为结束时间是不吻合的，一、二号塔吊结束时间是2018年5月3日，三号塔吊的结束时间是2018年6月16日，四号塔吊结束时间是2018年6月8月，五号塔吊结束时间是2018年7月3日。本院认为中元公司对该确认单有异议，但未提供相应证据证明自己主张的塔吊使用时间，本院经审查对该份塔吊租赁时间确认单的真实性予以确认。（二）中元公司提供的证据1，川龙公司对其三性均有异议，认为该两份工作联系函复印件且原告没有收到过此联系函，认为不能证明被告所要待证的事实。本院认为该份合同系复印件，其真实性无法核实，故对该份证据不予确认。对证据2，川龙公司对真实性无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以确认。对证据3，川龙公司对证据三性均有异议，认为该通知函系复印件且原告没有收到过此通知函，认为不能证明被告所要待证的事实，本院认为该份合同系复印件，其真实性无法核实，故对该份证据不予确认。对证据4，川龙公司对证据的三性有异议，首先真实性不清楚，合法性有异议，认为应当提供原始载体，关联性有异议，内容是间断不连续的，无法反应出事实真相，不能达到证明被告所要待证的事实。本院认为中元公司未提供微信聊天记录的原始载体，其真实性无法确定，即使该微信聊天记录真实，也只能反映原被告就塔吊拆除事宜进行沟通的事实，并不能达到中元公司的证明目的。 经审理查明：被告因其承建的广德碧桂园项目施工所需，向原告租赁塔式起重机，双方于2017年初签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同就设备规格、数量、租赁价格、付款期限、租赁期限等事项进行约定。合同签订后，原告根据被告指示进行安装塔吊5台，塔吊停止使用后，双方对塔吊租赁时间进行结算，形成塔吊租赁时间确认单，由原告法定代表人向鹏及被告项目经理李航签字确认。截止2018年8月11日，中元公司尚欠川龙公司租金378000元整。现原被告因塔吊拆除事宜产生纠纷。川龙公司现诉至法院要求判如所请。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金事实清楚、证据确实充分，被告未及时给付原告租金是引起本案纠纷的主要原因，应及时履行付款责任。对于原告要求被告支付租金378000元的诉讼请求，根据双方的确认单，本院予以支持。另关于原告诉请从2019年1月8日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院认为5台塔吊结束使用时间虽不一致，但原告诉请按照最迟结束时间2018年7月7日再往后推6个月开始计算余款支付时间，符合双方合同约定，故对该项诉请本院予以支持。另对于被告辩称原告延期拆除塔吊及延期修理塔吊，延误了被告的工期，应赔偿被告损失，本院认为在本案中被告所举证据不足以证明该意见，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖川龙建筑机械租赁有限公司租金378000元整及逾期付款利息（以378000元为基数，从2019年1月8日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，由中元建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  贺 丹 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。