wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保60号申请人：刘关关，女，1982年4月14日出生，汉族。被申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，汉族，住保定市满城区。身份证号码130621197112227521.申请人刘关关于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥那花园6区7幢2401室一套。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：|查封被申请金刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠录道（南）17号剑桥那花园6区7幢2401室一套。案件申请费4720元，由申请人刘关关负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月六日书记员  冯燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初214号原告：蓬莱市北沟镇丛源理石厂，住所地山东省蓬莱市北沟镇孟家村村南。经营者：陈才涛，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市北沟镇孟家村632号。系蓬莱市北沟镇丛源理石厂个体业主。被告：戚其进，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住山东省威海市环翠区。原告蓬莱市北沟镇丛源理石厂（以下简称丛源理石厂）与被告戚其进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。丛源理石厂向本院提出诉讼请求：1.判令戚其进向丛源理石厂支付理石款109770元及承担自起诉之日起至实际给付之日止以109770元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由戚其进承担。事实和理由：戚其进于2012年向丛源理石厂采购理石，截止2013年10月10俄日经过对账，戚其进尚欠丛源理石厂理石款109770元，并出具欠条一份。经丛源理石厂多次催款，戚其进至今未给付。为此，诉至法院。本案在送达过程中，依照丛源理石厂提供戚其进的住址送达未果。经本院查询威海市公安局城里派出所、威海市环翠楼办事处红光居委会、威海市不动产登记中心，均未查到戚其进的信息。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，丛源理石厂起诉状列写的被告信息不明确，无法认定被告的确切住址。丛源理石厂又未在规定期限内对被告信息进行补正，故本案被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蓬莱市北沟镇丛源理石厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年六月十三日书记员  刘小鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初3502号 原告：山东广电网络有限公司临沭分公司，营业场所：临沭县城夏庄东街119号。 负责人：李广伟，经理。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜增国，山东三禾律师事务所执业律师。 被告：孙庆夫，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙希满，男，1994年9月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东广电网络有限公司临沭分公司（以下简称临沭广电公司）与被告孙庆夫、孙希满财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭广电公司的委托诉讼代理人尤作稳到庭参加诉讼，被告孙庆夫、孙希满经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭广电公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计9593元。事实和理由：2019年5月6日孙庆夫及其子孙希满驾驶挖掘机将原告公司的线杆刮断，造成原告线杆损失，事故发生后，多次协商未果。 孙庆夫、孙希满未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日中午，孙希满驾驶挖掘机在临沭县石门镇西泉子埠村村东行走在1队东面时，将临沭广电公司在该村架设的线杆、光缆刮断；2019年5月20日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天鉴字（2019）LS081号财产损失价值评估结论书，认定：光线杆路损失价值为9093元，临沭广电公司支付评估费500元。事发后，关于事发经过，经临沭县公安局石门派出所先后对王庆龙、张涛等人进行了询问，但对损失事宜，处理、协商未果。 另查明，孙希满系孙庆夫之子，孙希满驾驶的挖掘机系孙庆夫所有。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙希满驾驶挖掘机将临沭广电公司的光缆线杆刮断，其行为存有过错，构成侵权，造成临沭广电公司财产损失，应予赔偿。临沭广电公司未能提供证据证明孙庆夫存在应与孙希满共同承担赔偿责任或承担连带责任的行为，要求孙庆夫赔偿，本院不予支持。孙庆夫、孙希满经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对临沭广电公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙希满于本判决生效后十日内赔偿原告山东广电网络有限公司临沭分公司各项经济损失共计9593元； 二、驳回原告山东广电网络有限公司临沭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告孙希满负担。 如不服本判决，可以在判决定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4074号原告：龙口某公司。被告：陈某，住黑龙江省桦川县。本院受理了原告被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  吕怡慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终338号上诉人（原审被告）:温州弘度资产管理有限公司，住所地：温州市花源路12号A幢3楼。统一社会信用代码：91330302MA285BNQ4W。法定代表人：张密，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：余连泛，男，1938年2月9日出生，汉族，住苍南县。上诉人温州弘度资产管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初790号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某为，男，1994年4月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地湖北省汉川市。因本案于2018年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]730号起诉书指控被告人刘某为犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人刘某为到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月29日1时许，被告人刘某为伙同卢龙、杨飞、**（已另案处理）等人在本市海珠区南洲路583号某货运档门前时，因杨某无故拍打被害人陈某驾驶的一辆货车副驾驶室的车门，引起双方人员参与打斗，致双方人员均有不同程度受伤。其中刘某为用脚踢陈某腹部，并手持一个不锈钢脸盆砸打陈某头部，警方到场处理时，刘某为趁乱逃跑，后于2018年12月13日16时许到公安机关投案自首。刘某为家属已赔偿被害人的损失，取得了其谅解。经法医鉴定：陈某的损伤为未达轻微伤，谢子创的损伤为轻伤二级，杨某的损伤为轻微伤，卢某的损伤为未达轻微伤，肖某体表未见明显损伤。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某为在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某为表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某为的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。惟被告人刘某为有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到弥补，被告人刘某为已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某为自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某为的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月三日书记员  林晓佳唐秀懿
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执485号 被执行人：王伟忠,男,1970年3月5日出生,232302197003052419,汉族,住黑龙江省肇东县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年6月4日向被执行人王伟忠发出执行通知书，责令被执行人王伟忠（写明指定履行的义务）。但被执行人王伟忠生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王伟忠存款1016.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡超 二〇一九年六月五日 （） 书记员  章婷
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审40号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地：海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 被执行人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司。住所地：海盐县海盐经济开发区大桥新区海港大道1816号507室。 法定代表人朱嘉巍。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的盐综执罚决字［2019］363号行政处罚决定。 本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年6月19日向本院递交申请，撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人海盐县综合行政执法局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年六月十九日 书记员  莫凯琴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执4732号申请执行人张程皓，男，1994年1月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人王夏森性别：申请执行人张程皓与王夏森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初4199号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币40000元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人发出了执行通知书,2018年10月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年6月10日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年六月十八日书记员  赵彤彤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4370号原告：付某，住龙口市。被告：宗某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十日书记员  俞舒杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6563号原告：郑炳彪，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：吴创庭，广东法承律师事务所律师。被告：郑炳勇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原告郑炳彪诉被告郑炳勇返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郑炳彪及其委托代理人吴创庭，被告郑炳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳彪诉称：原、被告为兄弟关系，原、被告的父母拥有位于广州市海珠区新港西路XXX号大院XX号XXX房，父亲去世后，所有法定继承人到公证处办理公证，确认原告占上述房产的十二分之一份额。2017年8月，涉案房屋出售，2017年10月，被告收取所有房款，但被告收款后未将相应的份额给付原告。后经多次催促，被告给付20万元，尚欠83880元，应当依法返还。故请求法院判令：1、被告返还原告款项83880元及利息（从2017年11月1日按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑炳勇辩称：不同意原告的诉讼请求。卖房子的事宜是我一手经办的，确认每兄弟可分得283880元，我已经支付了20万元，确实尚有83880元没有给原告，没有给原告的原因是因为原告没有赡养母亲，所以母亲很生气，认为剩余的款项不应该再给原告了，所以剩余的83880元我已经以现金的形式给了我母亲。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：郑某与陈某系夫妻关系，两人共生育五名子女，即本案原告、被告以及郑某1、郑某2、郑某3。2016年8月10日，原、被告以及陈某、郑某1、郑某2、郑某3共同办理继承公证，由原告继承位于广州市海珠区新港西路XXX号大院XX号XXX房房屋的十二分之一份额。另查，陈某于2018年对原告以及郑某1、郑某2、郑某3提起赡养纠纷诉讼，本院于2018年11月9日作出（2018）粤0105民初15406号《民事判决书》，判决原告以及郑某1、郑某2、郑某3每月向陈某支付生活费200元。在庭审中，原、被告均确认前述房屋已经出售，按相应继承的份额，原告可分得283880元，被告自认其收取了房屋的全部售房款并于2018年8月23日支付了20万元给原告，尚有83880元未付。本院认为：本案中，被告对于尚有83880元的售房款未支付给原告没有异议，该款项既然是原告继承所应得，则被告理应予以返还，被告认为母亲不同意再支付余款，故其将该余款支付给了母亲，无理，母亲如认为子女未尽赡养义务，与本案并非同一法律关系，则应另循途径解决。关于利息，由于原告未举证证明原、被告双方对于款项的支付时间存异议，故利息从2018年8月24日起算，因此，被告应返还83880元给原告并应自2018年8月24日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑炳勇在本判决生效之日起十日内返还83880元给原告郑炳彪，并从2018年8月24日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；二、驳回原告郑炳彪的其他诉讼请求。本案受理费2054元，由被告郑炳勇负担。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告郑炳勇在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李凤雪人民陪审员  潘金燕二〇一九年六月十二日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1997号原告：吴某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告凭样品买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  刘建兰人民陪审员  邹世国二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 青
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4329号原告：陈某，男，1970年10月28日出生，汉族，住龙口市。被告：姜某，女，1976年3月7日出生，住龙口市。本院于2019年6月19日立案受理了原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案。审理中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  王兴东二〇一九年六月二十一日书记员  麻吉鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1291执恢79号之三 申请执行人：王中炜，女，1984年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：周俊，男，1982年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：徐根林，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：孙金奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 案外人：徐某甲，男，1996年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人王中炜与被执行人周俊、徐根林、孙金奎借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终59号民事判决已经发生效力。因被执行人周俊、徐根林、孙金奎未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查明，2016年2月5日，被执行人徐根林将其所有的车牌号码为苏Ｍ×××××小型越野客车赠与给案外人徐某甲，并办理车辆转移登记手续，车牌号码变更为苏Ｍ×××××。同年2月14日，案外人徐某甲将苏Ｍ×××××的小型越野客车无偿转让给案外人徐某乙，并办理车辆转移登记手续，车牌号码变更为苏Ｍ×××××。同年2月15日，案外人徐某乙将苏Ｍ×××××小型越野客车无偿转让给案外人徐某甲，并办理车辆转移登记手续，车牌号码变更为苏Ｍ×××××。2018年9月3日，申请执行人王中炜以被执行人徐根林、案外人徐某甲为被告，案外人徐某乙为第三人向泰州市姜堰区人民法院提起撤销权之诉。2019年1月30日，泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初6066号民事判决，判决撤销被执行人徐根林于2016年2月5日将其所有的车牌号码为苏Ｍ×××××号的小型越野客车赠与给案外人徐某甲的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 拍卖登记在案外人徐某甲名下的苏Ｍ×××××车辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  李文娟 二〇一九年六月三日 书记员  高婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2399号申请人：张翠英，女，1966年3月13日生，住所地泗阳县。被执行人：孙大勇，男，1975年4月10日生，住所地泗阳县。本院在执行申请人张翠英与被执行人孙大勇民间借贷纠纷一案过程中，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1865号民事判决已经发生效力。该法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人于2019年6月13日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1865号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月十三日书记员  赵锦标
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执794号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司民治支行，住湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A栋。 负责人:詹国英，职务行长。 被执行人:湛江市中鑫有限公司，住湛江市霞山区胜利长堤路。 法定代表人:龙土金，职务董事长。 被执行人:湛江市银邦融资担保投资有限公司，住湛江市霞山区胜利长堤路。 法定代表人:梁玉芳，职务执行董事。 被执行人:湛江市霞山区水产品批发市场有限公司，住湛江市霞山区摆满村。 法定代表人:梁玉芳，职务经理。 被执行人:龙土金，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:梁玉芳，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:龙彦兆，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:龙雨丰，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:赖华裕，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:吴秋玉，女，汉族，系被申请人赖华裕的妻子，住湛江市霞山区。 被执行人:赖昌平，男，汉族，住广东省雷州市。 被执行人:何惠连，女，汉族，系被申请人赖昌平的妻子，广东省雷州市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆、龙雨丰、赖华裕、吴秋玉、赖昌平、何惠连借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1349号仲裁裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆、龙雨丰、赖华裕、吴秋玉、赖昌平、何惠连应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行本金5317107.74元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，被执行人房产已被多案查封，另查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异59号异议人（案外人）：魏某1，男，2009年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：魏某2（案外人魏某1父亲），男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人魏某1于2019年6月4日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人魏某1称，请求人民法院不得执行坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号的房屋。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号XX号房屋，由异议申请人全款购买。双方于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》。由于当时房屋正处于预售阶段，被执行人未及时将该房屋登记在异议申请人名下。现得知所购房屋已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号XX号房屋给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，房屋已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人魏某1提交了以下证据：户口簿复印件、身份信息材料复印件、房屋登记簿复印件、商品房买卖合同复印件、物业费收据复印件、鼎城公司收款收据复印件、中国银联签购单复印件、宜宾市商业银行交易流水复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第XX号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执XX号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。案外人魏某1与鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋出售给魏某1，价款为270741元。鼎城公司向魏某1出具了收到房屋款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人魏某1在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，且合法占有使用了该房屋，虽然未办理过户登记，但并非魏某1自身原因。故案外人魏某1的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年六月十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执801号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与张卫锋劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人张卫锋于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038006369特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初913号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某某，男，1973年12月9日出生，汉族，广东省海康县人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]884号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年1月19日凌晨2时12分许，被告人吴某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经本市海珠区米时，发生交通事故，后被告人吴某某在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人吴某某血液中酒精含量为124.7mg/100ml。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人吴某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人吴某某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邬耀广二〇一九年六月十八日书记员  袁庆波郭艳芬
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3384号原告：王某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：山东省烟台市龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年六月十九日书记员  曲悦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1695号 原告：张玉英，女，1952年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告张玉英与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第3幢第1层西首708.72平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年4月14日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告张玉英对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第三幢第一层西首〔建筑面积：708.72平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1939号原告：刘新英，女，汉族，1978年10月1日出生，住河南省平舆县。被告：邢小雷，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月律师事务所律师。原告刘新英与被告邢小雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新英，被告邢小雷的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新英向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费9516.91元、误工费1572.2元、护理费1515.9元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费300元，合计13885.01元；诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付医疗费9516.91元、误工费13476.16元、护理费6496.76元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费300元，各项费用共计34089.83元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日16:29时许，邢小雷驾驶王苏清的两轮电动车沿平舆县西塔寺街由东向西行驶至巴莊重庆火锅店附近时，碰着前方同方向行驶的原告，致原告受伤的交通事故，被告邢小雷当时驾车逃逸负事故的全部责任，且至今未对原告损失进行赔偿，为此，诉至法院。被告邢小雷辩称，被告并不知道追尾事故的发生，不存在逃逸行为，其与原告也未发生交通事故，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交证据为：证据1、2019年1月8日，平舆县公安局交通警察大队【2019】第81号事故责任认定书一份，认定当日16时29分许，邢小雷驾驶王苏清的两轮电动自行车沿平舆县西塔寺街由东向西行驶至巴莊重庆火锅店附近时，碰着前方同方向行驶的刘新英，致刘新英受伤的交通事故，事故发生后邢小雷驾车逃逸负事故的全部责任；2、2019年1月8日至2019年1月22日，××例、出院证、医疗费用票据8114.53元、事故当日平舆县中心医院医疗票据一张814.39元、驻马店××庄孙全贵骨科医院治疗票据3张计款588元；3、2019年2月7日，刘新英在驻马店市中心医院支付法医临床鉴定费票据一张600元；4、2019年4月8日，驻马店市申正法医司法鉴定所鉴定意见书一份；5、治疗及司法鉴定来往车旅费票据4张合计120元。被告对原告提供的上述证据质证意见为：对责任事故认定书提出异议，事故责任的比例应结合其他证据予以确认，对原告的住院病历、医疗票据等其他证据真实性无异议，但与被告无关，如果认定被告有责任的情况下，鉴定报告中的误工费、护理期限以及营养期限，住院期间的时间应当包含在内。误工费应当按照农村本年度可支配收入为准，评估的日期应当减除住院期间。被告为证明自己的主张向本院提交视听资料一份，以此证明案发时的情况；原告对被告提供的视听资料质证意见为：视听资料显示双方当时同方向往西走，因被告电动自行车后面带有一个女的，被告超越原告的电动自行车时把原告碰倒翻在地。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日16时29分许，邢小雷驾驶王苏清的两轮电动自行车沿平舆县西塔寺街由东向西行驶至巴莊重庆火锅店附近时，碰着前方同方向行驶的刘新英，致刘新英受伤的交通事故，当日平舆县公安局交通警察大队【2019】第81号事故责任认定书一份，认定事故发生后邢小雷驾车逃逸负事故的全部责任。原告受伤首先到平舆县中心医院治疗，随即转入平舆县人民医院住院治疗14天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤、硬膜下血肿、头皮血肿、锁骨骨折，出院医嘱：（1）、注意休息及观察，避免剧烈活动；（2）、若近期出现头疼头晕加重神志、精神等异常，及时来院复查头颅CT/MRI;（3）出院1月后来院复查CT/MRI;（4）、不适随诊3月；刘新英在平舆县人民医院出院后到驻马店××庄孙全贵骨科医院对其骨折进行了专科治疗，刘新英治疗期间共计花医疗费9516.91元；4、2019年4月8日，驻马店市申正法医临床司法鉴定所对刘新英因该事故伤害造成的误工期、护理期、及营养期进行了司法鉴定，鉴定结果为误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查明，原告刘新英系农村居民，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年。本院认为，原告刘新英在被告邢小雷发生的交通事故中受伤，其健康权受到侵害，经平舆县公安局交通警察大队【2019】第81号事故责任认定书认定，事故发生后邢小雷驾车逃逸负事故的全部责任，原告依法享有请求侵权人邢小雷承担赔偿其全部损失的权利。对邢小雷提供的视听资料否认或免除其责任，本院不予采信。对于原告刘新英的各项损失，本院依据原告提供的证据及法律规定确认如下：1、医疗费9516.91元；2、误工费4547.09元（司法鉴定误工期120天，13830.74元/年÷365天×120天=4547.09元）；3、护理费2273.55元（13830.74元/年÷365天×60天=2273.55元）；4、营养费3000元（50元×60天=3000元）；5、住院伙食补助费700元（50元×14天=700元）；6、交通费120元；7、司法鉴定费600元；上述合理损失合计20757.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：被告邢小雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘新英各项损失共计20757.55元（款汇入中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘新英的其他诉讼请求。案件受理费608元减半收取304元，由被告邢小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一九年六月二十一日书记员  赵 刚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3019号原告：郭伟，男，1966年2月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告：平邑县保太镇潭上寨村村民委员会。法定代表人：管庆山，村主任。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管正运，男，1950年4月9日生，汉族，住平邑县。被告:白玉柱，男，1960年3月24日生，汉族，住平邑县。被告:王玉进，男，1951年6月13日生，汉族，住平邑县。原告郭伟与被告平邑县保太镇潭上寨村村民委员会、白玉柱、王玉进餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管正宇、被告白玉柱、王玉进、平邑县保太镇潭上寨村村民委员会法定代表人管庆山及其委托诉讼代理人徐凯、管正运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付餐饮费欠款27356元及利息。事实和理由：2013年至2014年，被告在我经营的饭店多次用餐，2014年12月6日经结算欠餐饮费共计27356元。该款后经我多次催要未果，故诉至法院，要求三被告支付我餐饮费欠款共计27356元及利息。平邑县保太镇潭上寨村村民委员会辩称，涉案餐饮费欠条未加盖村委公章，餐饮费数额较大，明显违背常理，且村委从未接到过郭伟的催要通知，欠条的结算时间是2014年12月6日，早已超出了法律规定的诉讼时效。综上，郭伟所诉欠款不应由村委偿付。白玉柱辩称，当时我是书记兼主任，餐饮费27356元并不只是2013年至2014年，还有之前延续下来的，2014年我让会计王玉进和现金保管管正存去结算的，当时因为公章在保太镇保管，所以欠条没有加盖公章，该款应由村委承担。王玉进辩称，当时我是村里的会计，答辩意见同白玉柱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换着质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，平邑县保太镇潭上寨村委在郭伟经营的饭店多次用餐，2014年12月6日经结算，欠餐饮费共计27356元，平邑县保太镇潭上寨村委向郭伟出具欠条一份，双方未约定欠款利息及还款时间。后郭伟多次催要欠款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间因餐饮服务形成债务债权关系。平邑县保太镇潭上寨村村民委员会欠郭伟餐饮费27356元，有其出具的欠条及证明佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。郭伟要求平邑县保太镇潭上寨村村民委员会支付欠款27356元，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息及还款时间，平邑县保太镇潭上寨村村民委员会应自郭伟主张权利之日起按年利率6%支付利息。因白玉柱、王玉进向郭伟出具欠条时分别担任村主任、村会计，其二人在欠条上签字系职务行为，郭伟要求白玉柱、王玉进偿付欠款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、平邑县保太镇潭上寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付郭伟餐饮费欠款27356元及利息（以27356元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由平邑县保太镇潭上寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年六月二十五日法官助理张晓书记员王瑞丽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初397号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。系本案的被害人。被告人梅某新，男，1962年10月8日出生，汉族，广东省台山市人，文化程度初中，户籍地址广东省台山市。因本案于2018年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人梁伟杰，广东高特律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人梅某新犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人梅某新及其辩护人梁伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月2日20时许，被告人梅某新在本市海珠区龙导通津xx商铺对出路边，因争抢生意与被害人刘某某争执并引发打斗。被告人梅某新手持一把U型锁的锁头击打刘某某的头部致其颅骨骨折（经鉴定，伤情属于轻伤一级），案发后被告人梅某新逃离现场。2018年11月5日，被告人梅某新投案自首。公诉机关认为，被告人梅某新无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅某新犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人梅某新判处有期徒刑一年二个月以下，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某请求本院判令被告人梅某新赔偿医疗费52083.03元、护理费1120元、营养费2000元、误工费1680元。被告人梅某新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳；对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前没有能力赔偿。被告人梅某新的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但提出被告人梅某新有自首情节，并自愿认罪认罚，被害人对引发本案亦存在过错，请求法庭对被告人梅某新在有期徒刑一年以下量刑。庭审中，附带民事诉讼原告人刘某和被告人梅某新经调解不成，均同意本案附带民事部分由本院依法判决。经审理查明：2018年9月2日20时许，被告人梅某新和其哥哥梅玩森在本市海珠区龙导通津对出路边，因摆卖香蕉的问题与被害人刘某发生争执，期间被害人刘某拿出一根不锈钢管挥舞，被告人梅某新趁其哥哥梅玩森与被害人刘某争夺不锈钢管之机，持一把U型锁击打被害人刘某的头部多下，致其右侧额骨凹陷性骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），之后逃离现场。2018年11月5日，被告人梅某新向公安机关投案自首。另查明，案发后被害人刘某于2018年9月2日至9月17日在广州市红十字会医院住院15天，期间行开颅探查+右侧颅骨成形术，出院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤：（1）右侧额部硬膜下出血，（2）右侧额骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、右侧额部头皮血肿；4、右手第5近节指骨骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续行功能锻炼，注意血压监测；3、不适随诊，定期门诊复查及相关专科就诊；4、出院带药。出院后被害人刘某先后在广州市红十字会医院、佛山市中医院继续门诊治疗。为此共支付医疗费51669.79元。上述事实，有公诉机关随案移送的证据予以证实，被告人梅某新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梅某新表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人刘某为证明其诉讼请求，向本院提交了广州市红十字会医院住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、心电图报告单、影像检查报告单、住院验单汇总、长期医嘱单、临时医嘱单、广东省医疗收费票据、户口簿复印件等证据。本院认为，被告人梅某新无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅某新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梅某新有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被害人对引发本案亦负有一定责任，可酌情对被告人梅某新从轻处罚。被告人梅某新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人梅某新从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人梅某新对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的直接物质损失，依法应予赔偿，但赔偿的范围及数额应以相关法律规定及附带民事诉讼原告人刘某提供的证据核定为准。对于附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，本院核定如下：1、医疗费，根据附带民事诉讼原告人刘某提供的医疗费发票等证据据实计算共计51669.79元，本院予以支持，超出的部分不予支持。2、护理费，根据附带民事诉讼原告人刘某的伤情、住院天数及广东省护工收入的一般标准，附带民事诉讼原告人刘某主张按住院14天、每天80元计为1120元合理，被告人梅某新亦愿意赔偿，本院予以支持。3、营养费，虽然附带民事诉讼原告人刘某未能提供相应证据，但根据其伤情及出院医嘱，确有加强营养之必要，附带民事诉讼原告人刘某主张2000元合理，被告人梅某新亦愿意赔偿，本院予以支持。4、误工费，根据附带民事诉讼原告人刘某的伤情、住院天数、出院医嘱及后续治疗情况、案发前所从事工作情况，附带民事诉讼原告人刘某主张按误工21天、每天80元计为1680元合理，被告人梅某新亦愿意赔偿，本院予以支持。以上赔偿数额共计人民币56469.79元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人梅某新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年9月4日止）。二、被告人梅某新在本判决发生法律效力之次日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失共计人民币56469.79元（包括医疗费51669.79元、护理费1120元、营养费2000元、误工费1680元）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  滕莉莉二〇一九年六月十七日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执1099号申请执行人：杨兴彬，男，1945年1月14日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：姚殿壮，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被执行人：曲洪萍，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人杨兴彬与被执行人姚殿壮、曲洪萍民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6513号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨兴彬于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的10025元。执行过程中，本院于2019年4月15日依法向金融机构查询银行存款信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，因未实际控制，无法处置。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月28日向申请执行人杨兴彬调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十八日书记员  刁建鑫
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特82号 申请人：葛志亮，男，1998年2月12日，汉族，住奉化区。 申请人：朱红梅，女，1985年3月25日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年6月5日受理了申请人葛志亮、朱红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人葛志亮、朱红梅机动车交通事故纠纷，于2019年6月5日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人葛志亮车辆修理费由有关部门定损为准。申请人朱红梅医药费5037元、误工费1700元、交通费300元、车辆修理费1000元、伙食费60元、护理费200元、其它费用605元，合计8902元。葛志亮各项费用自己承担。朱红梅各项费用全部由葛志亮承担，已支付2902元，尚应支付6000元，该赔偿款在本协议生效之日起三十日内付清（由葛志亮投保的保险公司直接支付给朱红梅）。签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月五日 书记员  许 晔
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执1197号 申请执行人：吴会元，男，1965年8月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：李龙，男，1983年6月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行吴会元与李龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李龙名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李龙的银行存款67000元；如银行存款不足，则查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 晗
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2265号 原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室，统一社会信用代码：91330206720482909E。 法定代表人：鲍小才，该公司总经理。 委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。 被告：徐黎波，女，1980年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告徐黎波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费551元，减半收取275.5元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。 审判员 江 桔 二〇一九年六月十日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执224号之一申请执行人:苏某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十八日书记员  赵文瑾
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2751号原告：烟台市芝罘区幸福街道永和居委会，住所地烟台市芝罘区幸福路45号。法定代表人：杨德禄，任主任。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。被告：烟台鑫杰不锈钢有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇辛店四村村西。法定代表人：吴明杰，任总经理。委托诉讼代理人：孙睿娜，系公司经理。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。第三人：唐英汉（曾用名唐英瀚），男，1970年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。原告烟台市芝罘区幸福街道永和居委会与被告烟台鑫杰不锈钢有限公司、第三人唐英汉债权转让纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告烟台市芝罘区幸福街道永和居委会委托诉讼代理人刘德亮，被告烟台鑫杰不锈钢有限公司委托诉讼代理人王玉川，第三人唐英汉的委托诉讼代理人司森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市芝罘区幸福街道永和居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150万元，并支付自起诉之日起至借款实际支付之日的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月13日被告向唐英汉借款150万元。同日，唐英汉将150万元交付被告，该款项被告已经收到。2018年6月14日。唐英汉将对被告享有的债权150万元转让给原告。被告烟台鑫杰不锈钢有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与第三人唐英汉之间根本不存在150万元的债权。唐英汉与原告之间的债权转让协议是无效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐英汉陈述，2011年10月13日我汇给被告150万元是借款，但没有书面借条。原、被告及第三人围绕其诉讼请求、抗辩观点依法提交了证据，本院组织三方当事人进行了证据质证。原告举证：2018年6月14日原告与第三人唐英汉签订的债权转让协议、2018年6月14日的债权转让通知书、邮政特快专递的签收单、招商银行唐英汉个人账户的打款流水明细1份、（2016）鲁06民初202号民事调解书，用以证明：2011年10月13日第三人唐英汉将借款150万元交付被告，因第三人唐英汉拖欠原告款项，唐英汉于2018年6月14将其对被告享有的150万元的债权转让给原告。2018年6月14日，唐英汉向被告发出债权转让通知书，要求被告向原告履行相关义务。被告于2018年6月28日收到债权转让通知书。被告质证，对债权转让协议的真实性有异议，转让协议的内容与立案时提交的内容不一致。认为协议不真实。对债权转让通知书中“唐英汉”签名提出异议，认为不是第三人本人所签，认可收到债权转让通知书。对其他证据无异议，对流水明细的证明内容有异议，提出150万元不是借款，是第三人的投资款。第三人对上述证据无异议，认可签订两份债权转让协议。被告提交账目凭证、合资协议书的复印件，用以证明150万元为被告收取的投资定金。原告及第三人对复印件不认可。第三人主张没有签订过该协议书，2016年之前名字为“唐英瀚”。第三人提交户口本用以证明其在2016年5月11日名字由“唐英瀚”改为“唐英汉”。原、被告对证据无异议，被告提出不能证明第三人此前没有使用过签名“唐英汉”。关于150万元性质，第三人主张系借款，被告主张系投资款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对债权转让协议及债权转让通知书上第三人签名有异议，经第三人确认其签订了两次转让协议以及通知书上签字的真实性，故对两份证据的真实性予以确认。被告提交合资协议书因系复印件，对该证据不予认定。原告对账目凭证的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日第三人唐英汉通过银行向被告打款150万元。因第三人拖欠原告款项，2018年6月14日，原告与第三人唐英汉签订债权转让协议书，约定第三人自愿将其对被告享有的150万元债权转让给原告，第三人于2018年6月26日以特快专递的方式向被告发送债权转让通知书，被告收到通知后未向原告履行付款义务。被告认可收到150万元，主张该款是投资款定金，不应返还。原告主张150万元为借款，被告应予偿还。对该150万元的性质及偿还与否双方存有争议。本院认为，债权转让，是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权作为合同转让标的必须是明确的，债权转让有效的条件之一为有效存在的债权，因被告与第三人针对该150万元的性质及应否给付存有争议，本案第三人对被告是否享有债权不明确，故原告与第三人之间不发生债权转让的效力。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：驳回原告烟台市芝罘区幸福街道永和居委会要求被告烟台鑫杰不锈钢有限公司偿还150万元借款的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告烟台市芝罘区幸福街道永和居委会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年六月二十七日书 记 员 姜风明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初2404号原告：陈某，住龙口市。原告：高某，住龙口市。被告：赵某，住济南市历下区。被告：吴某，住广东东莞市。本院受理上列原、被告证券交易代理合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  姚克永二〇一九年六月二十四日书 记 员  王毓臻
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3219号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：李德超，1962年12月19日出生，住河南省柘城县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告李德超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉称：1.要求被告立即缴纳拖欠物业费10000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 桐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1894号原告：田启明，男，1970年1月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：何佩华，男，1970年11月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告田启明与被告何佩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告田启明到庭参加诉讼，被告何佩华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22万元，并按银行贷款利率承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年认识的朋友。从2014年起被告多次向原告借款用于加工桥架、母线槽，并于2017年11月1日出具一张22万元的借条，并注明之前所有借条作废。后原告多次催要未果。被告何佩华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到田启明人民币贰拾贰万元整（注2017年11月1日前所有借条全部作废），￥220000元，借款人：何佩华，2017.11.1”。另查明，被告于2015年7月20日和2015年12月15日分别向原告出具金额为33000元和90000元的借条。庭审中，原告陈述被告还曾于2014年10月向原告出具一张10万元的借条，因该借条毁损，故被告在2017年11月1日就三笔借款出具了一张总的借条。另外，原告认可被告于2019年春节以微信转账方式还款5000元，并同意在借款中予以扣减。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款22万元，有被告出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。因原告自认被告已还款5000元，并同意在借款中予以扣减，故被告尚欠原告215000元。被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还全部借款，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何佩华应于本判决生效后十日内偿还原告田启明借款215000元以及自2019年4月29日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告何佩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担（此款被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年六月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初934号原告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路139号。法定代表人：姜启明，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹小丽，女，1982年3月8日出生，汉族，山西省交口县。系该公司办公室主任。被告：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，住所地：山西省介休市北坛东路15号。法定代表人：梁兆龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。原告晋中天绿环保科技开发有限公司诉被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中天绿环保科技开发有限公司委托诉讼代理人曹小丽、被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司委托诉讼代理人宋恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中天绿环保科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和山西桃园煤化有限公司于2011年9月30日签订了合同，在原告处购买锅炉和加热机组。合同签订后山西介休桃园煤化有限公司变更为山西介休大佛寺煤业有限公司，原告严格依据合同向被告全部履行了合同义务，但被告的货款一直没有支付完毕，至今拖欠已七年有余。尾款共计350000元原告已向被告多次索要，时至今日，均无果。原告认为，原、被告之间的欠款事实合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款。为保障原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决。被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司辩称：1、答辩人确实欠原告350000元货款；2、履行合同中，原告提供的锅炉出现质量问题，答辩人认为应当扣除合同约定中155000元质保金；3、本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：产品销售合同一份。对有争议的证据，本院认定如下：王进的证人证言，被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司对证人证言的真实性提出异议，认为证人既不是原告的法定代理人，也不是合同委托代理人，没有提供相关证据证明去要过账，本院认为，被告异议成立，故本院对王进的证人证言依法不予采信。经审理查明，2011年9月30日，原告晋中天绿环保科技开发有限公司与山西介休桃园煤化有限公司签订产品销售合同一份。后山西介休桃园煤化有限公司变更为山西介休大佛寺桃园煤业有限公司。原告晋中天绿环保科技开发有限公司依据合同向被告履行了合同义务，被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司拖欠原告货款350000元，至今未付。以上为本案事实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告晋中天绿环保科技开发有限公司自知道权利受到损害后，未能在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告要求被告支付货款350000元的诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告晋中天绿环保科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告晋中天绿环保科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年六月十八日书记员  曹洛洛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3849号原告：日照市单厚国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区绿舟南路东辉煌国际海港城6幢1单元805号，统一社会信用代码：91371102MA3EUJ932C。法定代表人：梁洁，总经理。委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市印染厂，住所地：龙口市诸由观镇西台村。法定代表人：王承跃，厂长。原告日照市单厚国际贸易有限公司与被告龙口市印染厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照市单厚国际贸易有限公司撤回对被告龙口市印染厂的起诉。案件受理费1921元，减半收取961元，由原告承担。审判员  徐德强二〇一九年六月二十八日书记员  毛建龙
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异58号异议人（案外人）：刘敏，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：**俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，营业场所四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。负责人：杨端。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。被执行人：冉寅吾，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人刘敏于2019年6月4日对执行宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘敏称，请求人民法院不得执行坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号的房屋。事实和理由：被执行人鼎城公司开发的龙湾一号XX号房屋，由异议申请人全款购买。双方于2016年7月19日签订了《商品房买卖合同》。由于当时房屋正处于预售阶段，被执行人未及时将该房屋登记在异议申请人名下。现得知所购房屋已于2017年3月29日被四川省高级人民法院因被执行人与申请执行人（建行宜宾分行）之间的经济纠纷案件原因，以（2017）川执保字第XX号予以保全。被执行人销售龙湾一号XX号房屋给异议申请人是合法有效的，且合同现已实际履行，房屋已按正规程序（完清全部购房款、契税、维修金、物管费等）交付使用。恳请申请执行人保全被执行人其他无争议可供保全的财产。故此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法提出执行异议。案外人刘敏提交了以下证据：身份信息材料复印件、房屋登记簿复印件、商品房买卖合同复印件、龙湾一号客户更名申请复印件、户口簿复印件、房地产买卖及经纪合同复印件、宜宾正东房地产营销策划有限公司收款收据复印件、契税等收款收据、鼎城公司收款收据复印件、银行取款凭证及转账凭证复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保X号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第X号协助执行通知书，依法对鼎城公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B-2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第XX号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初XX号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执XX号执行裁定书，裁定（2017）川民初XX号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执XX号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初XX号民事调解书由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执X号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。2016年7月19日，案外人刘敏与鼎城公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号：XX。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋出售给刘敏，价款为30万元。鼎城公司已于2016年7月19日向刘敏出具了收到房屋款的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人刘敏在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，且合法占有使用了该房屋，虽然未办理过户登记，但并非刘敏自身原因。故案外人刘敏的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年六月十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1289号原告：崔某被告：宋某原被告买卖合同纠纷一案，本院已当庭执行完毕，不再另行制作法律文书。审判员  白丽红二〇一九年六月二十六日书记员  李 云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2353号原告：隋某，住龙口市。被告：中国a公司，住所地济南市。负责人：魏某，经理。本院受理上列原告、被告意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年六月二十五日书记员  王晓慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1691民初608号原告：张星留，男，1955年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：张龙龙，男，1988年12月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务服务所法律工作者。被告：赵艳伟，男，1986年7月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告张星留、张龙龙与被告赵艳伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张星留、张龙龙及其共同委托诉讼代理人王星吉、被告赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星留、张龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告各项损失共计28000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，两原告父子到被告住处要账，双方发生口角，被告把张龙龙刺伤，又将张星留打伤，致使两原告住院。张星留被诊断为：右小指锤状指，左手皮肤擦伤、右膝内侧半月板后角撕裂、左膝内侧半月板后角变性、胸部外伤等，张龙龙被诊断为：左上臂、背部刀刺伤，全身多处软组织擦伤，头部外伤。因被告的故意伤害给两原告造成损失，被告应赔偿两原告的损失。被告赵艳伟辩称，2018年阴历腊月28日之前，被告曾与张星留有合作，合作一直维持到2016年，双方之间有经济纠纷，被告欠张星留材料款，具体数额不确定，但被告并不认识张龙龙。2018年农历腊月28日晚上7点多，张龙龙、张星留还有一个男的三人一起来到被告家门口，当时被告不在家，被告接到家人电话通知后回家，被告到家时看到他们在踹被告家的大门，未经被告同意情况，三人跟随被告进入家中，在双方协商欠款的过程中，张星留抓住被告三岁孩子的衣领，被告的母亲在阻止张星留的过程中被其推倒在地，被告看到他们动手危及老人孩子的安全后在桌上拿起一把管制刀具把张龙龙捅伤，被告在追打张星留的过程中张星留自己摔伤，被告并没有打到他，后来，被告的妻子打电话报警，公安机关对被告进行了拘留和罚款。被告认为原告三人未经被告同意私闯民宅，虽然双方之间有纠纷，但是可以通过法律途径解决，原告三人不应以要账为由到被告家中闹事，原告对事件的发生也有过错。本院经审理认定事实如下：原告张星留与被告赵艳伟之间存在经济纠纷，被告欠张星留款项。2019年1月31日19时许，张星留与其儿子张龙龙、引路人王星吉来到被告家中催要款项，双方在协商过程中发生争执，继而发生肢体冲突，期间被告从家中拿出一把管制刀具，手持折叠刀将张龙龙刺伤，后又将张星留打伤。当晚，张星留被送往滨州市人民医院住院治疗21天，支出门诊费966.43元、住院费11309.59元，其住院期间由其妻弟赵玉海护理，其伤情经诊断为：右小指锤状指，左手皮肤擦伤，双膝关节损伤-右膝内侧半月板后角撕裂、左膝内侧半月板后角变性，胸部外伤-陈旧性肋骨骨折，甲状腺肿物。当晚，张龙龙被送往滨州市人民医院住院治疗15天，因此支出门诊费1937.17元、住院费6514.25元，其住院期间由其母亲赵秀珍护理，其伤情经诊断为：左上臂、背部刀刺伤，全身多处软组织擦伤，头部外伤。2019年4月29日，滨州市公安局经济技术开发区分局对赵艳伟作出滨开公（杜）行罚决字[2019]105号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，原告张星留与被告赵艳伟之间存在经济纠纷，在张星留、张龙龙父子到被告家中要账的过程中，双方在协商过程中发生争执，被告手持折叠刀将张龙龙刺伤，又将张星留打伤，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。双方之间虽有经济纠纷，但双方均应冷静、理性、依法、妥善处理，在双方对经济纠纷协商不成的情况下，双方均未采取有效措施处理问题，对于损害结果的发生均存在一定的过错，被告亦因此受到公安机关的行政处罚，结合本案实际情况，本院酌定被告对两原告的损失承担70%的赔偿责任。结合两原告的诉求，本院对其损失依法认定为：1.医疗费为20727.44元，张星留于2019年5月10日在滨州市人民医院支出的门诊费用346.19元，因其未提交有效证据证实其支出的必要性、合理性及与本案的关联性，对此本院不予确认；2.住院伙食补助费为1080元（30元/天×36天）；3.护理费为3900.6元（108.35元/天×21天+108.35元/天×15天），两原告提交的护理人员的误工证据不足以证实其实际误工损失，对此本院按城镇居民的误工标准每日108.35元计算其误工费；4.交通费为200元，原告虽未提交相关交通费单据证实其实际支出情况，但考虑到原告对此确有支出，本院酌情认定交通费为200元；以上共计25908.04元。根据双方的过错程度，被告应赔偿两原告损失18135.63元（25908.04元×70%），对两原告主张的超出上述范围的损失部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵艳伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张星留、张龙龙各项损失共计18135.63元；二、驳回原告张星留、张龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵艳伟负担127元，由原告张星留、张龙龙负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一九年六月二十八日书记员  安钰莹
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执761号潘玉亭：你/你单位与梁德发机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7372.8元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1720号 原告：李海浪，男，1978年6月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告李海浪与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第15幢第1层北首第5间63.47平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2016年年11月29日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告的仓房的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告李海浪对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层北首第五间②〔建筑面积：63.47平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执823号景明强：你/你单位与蓬莱市融鑫典当有限责任公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1936032元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费21760元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1619号原告：李某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李某某，系李某某之子。被告：李某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：栾某某，系李某某儿媳。原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一九年六月三十日书 记 员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2760号原告：山某，住龙口市。原告：张某，住龙口市。被告：中国a公司，住所地烟台市。法定代表人：陈某，经理。本院受理上列原告、被告意外伤害保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年六月二十一日书记员  王晓慧
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1629号原告：张明全,男,1985年4月16日出生,蒙古族,务工人员，住锡林浩特市。委托代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏雅拉其其格，女，1974年8月17日出生，蒙古族，牧民，住锡林浩特市。原告张明全诉被告苏雅拉其其格买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明全及其委托代理人李沱到庭参加诉讼，被告苏雅拉其其格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款88533元整；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付上述欠款的利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告将其所有的332只羊租赁给被告，年租金3万元，租期一年。租期届满胡，原告找到被告协商归还羊的十一，但此时被告已经在原告不知情的情况下将原告的羊全部出售。2017年8月20日，被告为原告出具欠条一份，载明：原告的332只羊以265600元的价格全部出售给被告，被告分三年将上述款项还清，每年还88533元。现第一年还款期限已经届满，但被告没有向原告偿还第一期欠款，经原告多次催要，被告迟迟没有偿还。综上所述，现原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苏雅拉其其格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告张明全与被告苏雅拉其其格及其丈夫乌其日拉图签订《租羊协议》，双方约定：原告将所有的332只羊租赁给被告，租赁费30000元，如少一只羊折价800元计算，租赁期限为：2016年8月20日至2017年8月20日。租赁期限届满后，原告要求返还332只羊，但被告已将332只羊全部出售，于是2017年8月20日，被告苏雅拉其其格向原告出具了《欠条》一张，主要内容为：张明全的332羊款，一只羊合800元整，共计265600元，一年还88533元，三年还清。被告苏雅拉其其格承诺的第一笔还款期限届满后，未履行给付义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的《欠条》足以证明被告在租赁期间出售原告所有的332只羊的事实，出具的《欠条》是其真实意思表示，被告应当按约定向原告履行给付义务，被告承诺于每年偿还88533元，即2018年8月20日至今，其承诺的一年期限届满，现原告要求被告支付第一笔羊的欠款88533元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定的时间支付，应按上述规定支付逾期利息。故被告2018年8月21日起实际给付之日止，按中国人民银同期贷款利率支付利息。被告苏雅拉其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏雅拉其其格于本判决生效后五日内给付原告张明全羊款88533元及利息（从2018年8月21日起实际给付之日止，按中国人民银同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告苏雅拉其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年六月十八日书记员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1990号原告：吴存华，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省光山县。被告：董应莲，女，1969年4月7日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余海燕，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈人豪，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：吴辉，男，1998年4月18日生，汉族，住河南省光山县。原告吴存华诉被告董应莲、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴存华，被告董应莲及其委托诉讼代理人余海燕、陈人豪均到庭参加了诉讼。被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴存华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年农历12月5日，被告董应莲的丈夫吴桂革向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后吴桂革于2018年2月6日去世，被告继承了其丈夫的遗产和赔偿金30多万元。故诉至法院请求判令二被告偿还借款。被告董应莲、吴辉辩称：1、答辩人与被答辩人之间无借贷事实；2、死亡赔偿金、丧葬费不属于遗产；3、原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，答辩人不承担偿还责任。对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告诉称的该笔借款是否真实存在的问题，原告提供的被告董应莲的丈夫吴桂革出具的借条，被告董应莲对此未否认，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告提供的借条的真实性予以采信；2、关于借条中存在“月息1.5分担保人：吴存华手”字样，经查，系原告吴存华个人的书写行为，原告未提供证据证明该部分内容经过吴桂革同意，故该行为视为原告个人行为。根据当事人的陈述及经审查本院认定事实如下，2015年农历12月5日被告董应莲的丈夫被告吴辉的父亲吴桂革（生前系所在村委会文书）向原告借款20000元，并向原告出具内容为“借到吴存华手现金款计贰万元整（￥20000元）吴桂革农历2015年12月5”的借条一张。吴桂革于2018年2月6日因交通事故去世，后原告要求二被告履行还款责任无果。吴桂革去世前与其妻董应莲共同享有位于光山县××××吴老寨村的两层（共5间房屋）农村自建房屋一套。本院认为，被告董应莲的丈夫吴桂革向原告吴存华出具的借条，系双方口头签订民间借贷合同的凭证，也系双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，吴桂革去世后，遗产有与被告董应莲夫妻共同财产2层5间房屋一套的一半，被告董应莲、吴辉作为继承人，应当以继承的遗产实际价值为限清偿吴桂革生前所欠的债务，故原告主张被告董应莲、吴辉偿还债务本金20000元的诉求，本院予以支持，但应以被告董应莲、吴辉继承的遗产实际价值为限。原告主张被告董应莲、吴辉支付利息的诉求，因提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董应莲、吴辉以继承的吴桂革遗产实际价值为限偿还原告吴存华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告董应莲、吴辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年六月二十四日书记员  葛宗春
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1703号 原告：陈光权，男，1966年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈光权与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢2楼西首、第5幢2楼东首、第5幢4楼东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年4月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年7月13日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00100号。2000年4月6日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00069号。2001年7月13日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号001300号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月9日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈光权对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第二层西首〔建筑面积：822.23平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕、第五幢第二层东首〔建筑面积：561.53平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕、第五幢第四层东首〔建筑面积：990.63平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇