广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异240号 案外人：李树松，男，汉族，1959年3月11日出生，住广东省中山市石岐区。 案外人：蔡瑞娇，女，汉族，1961年1月23日出生，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：何玉燕，女，汉族，1962年7月27日出生，住广东省中山市。 被执行人：李杰铭，男，汉族，1986年11月30日出生，住广东省中山市石岐区。 本院在执行何玉燕与李杰铭民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执3497号]，案外人李树松、蔡瑞娇于2019年5月13日对执行标的被执行人李杰铭名下位于中山市西区蓝波湾路9号蓝波水岸华庭南楼×单元×房的房地产（以下简称蓝波水岸×单元×房）、位于中山市东区凯茵豪园怡趣街×幢×房的房地产（以下简称凯茵豪园×幢×房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李树松、蔡瑞娇称，李树松、蔡瑞娇系被执行人李杰铭的父母，凯茵豪园×幢×房是于1999年签订的原始房屋买卖合同，合同上的买方为蔡瑞娇，并以蔡瑞娇之名在中国银行中山分行办理了按揭贷款（附银行流水），后续并将房款付清。只是后来在2003年办理房产证时登记在了被执行人李杰铭名下。买房当年，李杰铭年纪较小，仅处于初中求学时期，尚无创收能力。蓝波水岸×单元×3房实属李树松、蔡瑞娇全额出资借被执行人李杰铭之名所购买，并分别由李树松和中山市古镇活昌印刷厂（蔡瑞娇和林沃强合资）于2011年分多期支付了全部房款。故上述两套房产均为李树松、蔡瑞娇出资购买，属于家庭共同财产，若被全部执行，将对李树松、蔡瑞娇的个人利益造成损害。综上请求：中止对于被执行人李杰铭名下的蓝波水岸×单元×房及凯茵豪园×幢×房的执行。 案外人李树松、蔡瑞娇向本院提交如下主要证据材料：租地签约、中山市古镇活昌印刷厂营业执照副本、结算业务委托书、收据、刷卡单据、银行流水、民事起诉状、答辩状、代理词、上诉状、补充上诉意见、二审答辩状、二审代理词、民事再审申请书、（2017）粤2071民初4834号民事判决书、（2017）粤20民终4560号民事判决书、（2018）粤民申1928号民事裁定书。 申请执行人何玉燕答辩如下：上述涉案两套房产属于被执行人李杰铭所有的财产，权属清楚，李树松、蔡瑞娇的异议请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回，继续拍卖、执行：第一，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，涉案的两处房产登记在被执行人李杰铭名下，属于李杰铭所有，依照我国物权公示原则，案外人认为系其出资购买且属于家庭财产无法律依据。第二，被执行人李杰铭对涉案两房产早已为他人的债权提供了抵押担保，亦即对其自有物权进行了处分，案外人也没有提出过异议，亦印证李杰铭对两套房产享有排他的物权；第三，案外人提出的异议明显是为使李杰铭逃避债务，阻却执行。 申请执行人何玉燕未提交证据材料。 被执行人李杰铭答辩如下：凯茵豪园×幢×房系李树松、蔡瑞娇在李杰铭学生阶段购买的，李杰铭当时年纪尚小，无收入能力，房款都是李树松、蔡瑞娇支付的，只是办理房产证时登记在李杰铭名下。蓝波水岸×单元×3房也是李树松、蔡瑞娇借李杰铭的名义购买的，并在2011年支付了全部购房款。因此，两套房产均由李树松、蔡瑞娇全额出资购买，属于其两人的夫妻共同财产，请求法院依法支持李树松、蔡瑞娇的异议请求。 被执行人李杰铭未提交证据材料。 本院查明，关于何玉燕与李杰铭民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初4834号民事判决，判决：“驳回原告何玉燕的诉讼请求”。后何玉燕不服，提起上述。中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终4560号民事判决，判决“一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4834号民事判决；二、李杰铭于本判决生效之日起七日内向何玉燕支付借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，从2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回何玉燕的其他诉讼请求。”上述判决生效后，因李杰铭未按生效判决履行所确定的义务，何玉燕向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执3497号。执行过程中，因被执行人李杰铭在本院涉案多起，本院于2018年10月23日作出（2018）粤2071执3497号之一执行裁定，裁定“一、拍卖（或变卖）被执行人李杰铭所有的位于中山市××××号蓝波水岸华庭南楼一单元×房的房地产[房产证号：02××59、土地证号：国（2012）易×]，拍卖（或变卖）所得用于清偿其债务。二、拍卖（或变卖）被执行人李杰铭位于中山市东区××街××房的房地产[房产证号：Ｃ2××11、土地证号：国（2003）易×，拍卖（或变卖）所得用于清偿其债务]”，并张贴搬迁公告，拟拍卖前述房地产。李树松、蔡瑞娇遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，案涉凯茵豪园10幢602房，坐落中山市东区××街××房，权利人：李杰铭，建筑面积：138.56平方米，房产证号：Ｃ2××11，土地证号：国（2003）易×。案涉蓝波水岸×单元×房，坐落中山市西区蓝波水岸华庭南楼×单元×3房，权利人：李杰铭，建筑面积：228.65平方米，房产证号：02××59，土地证号：国（2012）易×。2015年11月4日，为一笔贷款，李杰铭提供抵押物即案涉凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元×房作为担保，抵押权人为蔡健强，并办理了抵押登记手续[他项权证号分别为粤（2015）中山市不动产证明第0010×号、粤（2015）中山市不动产证明第0010×号]，被担保主债权数额为2180000元。案涉凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元×房已于2016年1月18日被我院以（2016）粤2071民初16-1号进行了财产保全，并作第一查封，且以（2016）粤2071民初17559号作第一轮候查封。 本院认为，本案系案外人李树松、蔡瑞娇主张对案涉凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元×房主张所有权，排除案件执行的案外人执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，案涉凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元×房登记在被执行人李杰铭的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力。因李杰铭在本院有多宗作为被执行人的案件，且其未按生效法律文书履行所确定的义务，本院作为案涉房地产的首封法院，依法拍卖或变卖凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元2903×房符合法律规定，并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。执行异议审查，系形式审查。根据上述规定，本院依据不动产登记信息判断李杰铭为凯茵豪园×幢×房和蓝波水岸×单元×房的权利人，且李杰铭已将案涉两套房地产抵押给他人，表明其对案涉房产享有处分权，案外人李树松、蔡瑞娇非登记的权利人，其主张不足以排除案件的执行。李树松、蔡瑞娇的异议请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回案外人李树松、蔡瑞娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年六月十日 书记员  邹 军