wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1997号原告：李间枝，女，1964年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告李间枝与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李间枝到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李间枝向本院提出诉讼请求：被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资2057.14元。事实和理由：原告于2018年11月17日至2019年2月18日在广州珀纳酒店管理有限公司任职。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州望谷温泉度假村有限公司（下称“望谷公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，望谷公司纠集50多人冲进被告租赁经营的望谷御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；望谷公司申请财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。李间枝二月份实际出勤18天，应发工资为2057.14元。本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，李间枝诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国建设银行个人账户工资/收入明细、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告（1964年9月16日出生）达到法定退休年龄后入职被告，工作至2019年2月28日，任PA部保洁员。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸打卡。原告主张其与被告签有反聘协议，但由公司保管。其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给案外人李某1的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为PA部，职位是保洁员，工资标准是2400元，缺勤/转正扣款342.86元，本月出勤18天，应发合计2057.14元，实发工资2057.14元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年12月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月15日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某1、叶某、黄某、邓某、梁某、李某2、李某3于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告达到法定退休年龄后入职被告，工作至2019年2月28日，任被告PA部保洁员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且确认原告2019年2月的工资为2057.14元，故被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，原告主张2057.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李间枝2019年2月工资2057.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1446号 原告：乔某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 被告：付某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 本院在审理原告乔某与被告付某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费563元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年六月五日 书 记 员 韩若萱
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初522号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人叶爱贯，男，1973年4月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，户籍地浙江省瑞安市，现住沭阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人叶爱贯犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人叶爱贯同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人叶爱贯及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日21时许，被告人叶爱贯酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县沭城街道常州路与河东路交叉路口处发生交通事故。经现场呼气酒精检测，被告人叶爱贯体内的酒精含量为141mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定,送检的被告人叶爱贯的血液内酒精含量为136mg/100ml。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人叶爱贯负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人叶爱贯的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人叶爱贯在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人叶爱贯系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人叶爱贯供述、证人刘某、卢某、王某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息、事故认定书、和解协议书等证据证实，被告人叶爱贯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人叶爱贯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人叶爱贯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶爱贯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶爱贯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年七月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2591号 原告：王天华，男，1972年2月2日生，汉族，现住吉林省前郭县蒙古艾里小区。 委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：，地址松原市经济技术开发区湛江路。 法定代表人：李强，经理。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告王天华诉被告（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人尤金林，被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王天华诉称：2016年9月7日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的兴业家园小区第4幢1单元201室，建筑面积为135平方米，每平方米3650元，房屋总价款4927950元。合同签订后，被告未履行交付楼房的义务，故原告诉至法院要求确认双方签订的商品房买卖合同有效。 某公司辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，原告并没有向被告交付购房款492750元。被告开发的兴业家园小区没有135平方米的户型，原告主张的房屋不存在。原告提供的合同签订时法定代表人是王永午并不是李强，被告对原告提供的商品房买卖合同及收据不予认可。 经审理查明：2016年9月7日原、被告签订商品房买卖合同，商品房买卖合同记载被告将其开发建设的第4幢1单元201室面积为135平方米的楼房以492750元的价格出售给原告。被告出具金额为492750元收据一枚。被告抗辩其未收到原告的购房款，商品房买卖合同上及收据上的李强并不是被告法定代表人所书写。原告承认其将购房款23万元交给案外人杨凤龙。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、收据。 本院认为：虽然原告提供其与被告签订商品房买卖合同及被告出具的房款收据一枚，但是被告抗辩其未收到原告的购房款，同时原告在庭审中承认只拿23万元给付案外人杨凤龙，并没有出资492750元，原告未提供充分的证据证明双方签订的商品房买卖合同是双方真实房屋买卖意思表示，故原告的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告王天华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十六日 书记员 李洪然
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人唐小兵、廖尧妹与被执行人广州市增城明喆乐器厂、廖尧妹劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤0118执1671号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14598号原告：罗博才，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被告：广州钲丰物业管理有限公司，住所地广州市天河区五山路五山科技广场C328、C329号。法定代表人：叶惠根。原告罗博才与被告广州钲丰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗博才撤诉。本案受理费10元，由原告罗博才负担。审判员 郭 越二〇一九年六月二十一日书记员 梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈泽龙，男，1982年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈泽龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金13624.76元、手续费479.52元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年7月21日利息为1207.14元，逾期还款违约金为1409.39元，自2018年7月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈泽龙未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年12月1日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××62。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金13624.76元、手续费479.52元、利息1207.14元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈泽龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金13624.76元、手续费479.52元及利息（计至2018年7月21日为1207.14元，自2018年7月22日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担18元，被告陈泽龙负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：隋福成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人隋福成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13731号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：洪小英，女，1958年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：洪瑜锋，1985年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，与被告系母子关系。原告广州昌跃物业管理有限公司（以下简称昌跃公司）诉被告洪小英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托代理人黎雪莹、孔伟明，被告洪小英的委托代理人洪瑜锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区某房。二、被告房产建筑面积：117.8054平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、原告主张被告每月应缴纳物业管理费数额：282.7元。被告对物业管理费标准无异议。五、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月1日至2018年12月31日。被告抗辩2016年1月至2017年4月期间物业管理费已超过诉讼时效。原告主张其每月向被告发送短信并上门催缴，发送缴费通知单。被告确认原告所述上述催缴行为，其基本均收到，但原告上门催缴时，有时候并非被告本人签收。六、被告拖欠物业管理费数额：10177.2元（282.7元/月×36个月）。七、滞纳金计付标准：合同未就滞纳金进行约定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期支付物业管理费的滞纳金。八、其他争议事项：被告称原告提供物业服务时存在严重的服务瑕疵，原告未履行小区的安保、管理、保洁及绿化等义务，被告为此提交相关照片予以证明。九、原告诉请：原告于2019年6月4日向本院提交申请，撤回“2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业管理费及滞纳金、2019年1月1日至2019年2月28日期间的分摊费用”，明确其该项诉讼请求为：1、被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10177.2元及滞纳金（以每月物业管理费为本金，按每日千分之一的标准从次月1日起计至实际支付之日止）；2、被告向原告支付2012年1月1日至2018年12月31日期间代付变频泵公摊电费540.5元、代收电梯公摊电费703.2元、代收路灯公摊电费355.5元、代收梯灯分摊电费784.8元，2011年12月1日至2018年12月31日期间垃圾费360元；3、本案诉讼费由被告负担。判决结果本院认为：原告申请撤回部分诉请，符合法律规定，本院予以准许。根据已查明的事实，被告欠缴2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10177.2元，已构成违约。被告关于原告未履行小区的安保、管理、保洁及绿化等义务的抗辩，因物业管理服务是长期动态的过程，原告在管理服务上的瑕疵亦不能免除被告支付物业管理费的义务。被告关于2016年1月至2017年4月期间物业管理费已经超过诉讼时效的抗辩，根据被告陈述，其确认原告主张的每月发送短信及发送缴费通知单的催缴方式，其以原告上门催收时并非被告本人签收为由，抗辩上述期间物业管理费已超过诉讼时效缺乏依据，本院对此抗辩不予采纳。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费10177.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月17日起计算至实际付清之日止。关于原告主张的代付变频泵公摊电费540.5元、代收电梯公摊电费703.2元、代收路灯公摊电费355.5元、代收梯灯分摊电费784.8元及2011年12月1日至2018年12月31日期间垃圾费360元，原告提交相应代垫凭证，证明其实际垫付上述款项，被告未提交相应证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪小英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10177.2元及利息（以欠付的物业管理费10177.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告洪小英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付代付变频泵公摊电费540.5元、代收电梯公摊电费703.2元、代收路灯公摊电费355.5元、代收梯灯分摊电费784.8元；三、被告洪小英于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2011年12月1日至2018年12月31日期间垃圾费360元；四、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担50元，由被告洪小英负担100元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  廖雅婧二〇一九年六月二十四日书记员  邱莉晶刘章玲判决书已于2019年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9187号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱立先 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱立先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9167号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保82号 申请人：李清，女，1980年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：张克旭，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李清于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张克旭所有的苏Ｅ×××××小型轿车车籍进行保全（保全金额50000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张克旭所有的苏Ｅ×××××小型轿车车籍,查封期限二年。查封期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，由申请人李清已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：梁家丽，女，1989年4月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁家丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁家丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月19日的信用卡欠款本金59209.29元、利息9410.1元、逾期还款违约金19637.78元（2017年11月19日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。同日，被告填写《万用金申请表》，向原告申请了“万用金”现金分期业务，金额为150000元，期数为36期，手续费率为0.65%，还款方式为分期偿还本金及手续费。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月19日，尚欠原告信用卡欠款本金59209.29元、利息9410.1元、逾期还款违约金19637.78元（从2017年11月19日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月19日的信用卡欠款本金59209.29元、利息9410.1元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告梁家丽负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他90号 福建省福清市人民法院： 你院关于被告人林恒菘、林非凡等人开设赌场一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年六月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2902号原告：张道志，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州彭升体育发展有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新广路36号2楼。法定代表人：李承华。委托诉讼代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彬，广东一粤（白云）律师事务所律师。原告张道志诉被告广州彭升体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张道志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余工程款513726元并支付利息（利息自2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年2月23日止为55623.15元），暂合计569349.15元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，被告需对百步汇新造体育公园施工项目进行修建，与原告达成了口头协议，由原告负责承揽涉案施工项目。原告按照被告要求进行施工，依约完成涉案施工项目并交付给被告正常使用，视为被告对原告的施工项目验收合格。此外，被告根据原告实际已完成的涉案施工项目工程量及工程款进行结算并确认涉案施工项目总价款为1163726元。于2016年11月12日经双方结算，由被告向原告支付了涉案施工项目部分进度款650000元。剩余工程款513726元在原告竣工以后的多次催收中，被告均以各种理由推脱，至今尚未支付所欠款项。原告认为，双方均应按照约定履行各自的义务。原告根据被告的要求如约完成涉案施工项目，被告也应履行支付工程价款的义务。被告拒不支付剩余工程款的行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，也严重违反了双方的约定。根据我国法律的相关规定和双方的约定，被告须支付尚欠的工程款513726元并支付利息（利息自2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年2月23日止为55623.15元）。为了维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，张道志所提供的身份证上载信息与其本人不相符，且未能提供其他有效身份证件予以证明其身份，现本院无法核实张道志的真实身份情况，无法确认提起本案诉讼是否为张道志本人的真实意思表示，故对张道志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张道志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  梁显星人民陪审员  焦倩仪二〇一九年六月五日书 记 员  凌绮珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5348号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：肖华，男，1987年09月06日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告肖华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告肖华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告肖华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执591号 申请执行人：殷燎槟，男，1968年12月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李建光，男，1968年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于殷燎槟与李建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）粤0117民初1003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷燎槟于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李建光清还借款本金45000元，被执行人从2018年5月份开始，于每月最后一天前向申请执行人殷燎槟还款至少500元，直至还清本金为止。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法查封了属于被执行人李建光所有的车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为两年（2019313-2021312）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权从2018年5月至2019年2月的欠款共5000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执591号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月二十一日 书记员  姚小玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6099号之二 申请执行人:珠海金泰利精密橡塑有限公司,住珠海市金湾区三灶镇阳春路6号厂房第一、二、三、四层,统一社会信用代码91440400732155016N。 法定代表人MISSCHAYANEESUWANPIMOLKUL。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人珠海金泰利精密橡塑有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）月03民终7328号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付175186.20元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7228号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：盘微霆，女，1987年8月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盘微霆信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10754号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金16881.61元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人盘微霆的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆登记在被执行人盘微霆名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广西玉林市北流市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7228号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初81号原告：谷文波，男，1970年12月6日出生，白族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：李传军，男，1967年3月19日出生，汉族，住长春市宽城区。原告谷文波诉被告李传军民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告谷文波及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼，被告李传军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷文波向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告130000元及利息（从2018年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是同事，很早就相识。被告因资金周转，向原告借款，原告出于好心，多次借款给被告。其中2018年7月4日，将30000元直接付给被告独资公司（汕尾市xx有限公司广州分公司），在2018年7月11日，被告出具借款100000元借条，在2018年7月14日出借30000元给被告，合计出借本金130000元。借款到期后，原告多次向被告催收未果。被告李传军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人明细对账单、信用卡交易明细查询回单、微信和支付宝转账记录、原告与被告的微信聊天记录截图、汕尾市xx有限公司广州分公司企业信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告原均在广州市xx有限公司工作，后被告离职做二手车生意，但双方一直是朋友关系。2018年7月，被告找到原告，表示其有一批二手车处理需要资金周转，提出向原告借款，原告同意借款100000元给被告。2018年7月4日，原告在被告设立的汕尾市xx有限公司广州分公司，用信用卡刷卡借款30000元给被告，2018年7月11日又通过微信、支付宝及银行转账方式支付给被告70000元，被告于2018年7月11日向原告出具借条，确认向原告借款100000元，借款周期三个月，从2018年7月11日至2018年10月10日止。2018年7月14日，被告又找到原告，要求原告再借30000元，凑足借条上的100000元，原告信用卡的借款30000元，被告表示在将车辆处理后会尽快偿还。因此，原告又于该日转账30000元给被告，但被告未出具书面借款凭证。被告借款逾期后，一直未偿还借款。原告打电话给被告，被告拒绝接听。原告多次通过微信向被告催收，被告有时会在微信回复。原告于2018年12月11日曾微信被告，要求被告将信用卡透支的30000元近期偿还，另外借的100000元可以后面再还。被告次日回复这几天到账了。本案起诉后，被告在2019年1月9日最后向原告发送信息，表示很快会把资金撤回来偿还，正在等公司清账，但被告至今仍未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告提交了其向被告转账的相关凭证，双方的借贷关系成立并生效。关于借款数额，被告向原告借款，原告于2018年7月4日通过信用卡刷卡借款30000元，2018年7月11日又转账70000元，共计100000元给被告，被告亦于2018年7月11日在微信聊天中予以确认，并于当日向原告出具借条，本院对此予以确认。2018年7月14日，被告又转账30000元给被告，原告提交了相关转账凭证，被告虽未出具书面借款凭证，但原告提交其与被告的微信聊天记录，原告于2018年12月11日曾明确被告总共向其借款130000元，并要求被告偿还，被告亦确认会尽快偿还，故对原告2018年7月14日转账30000元给被告作为借款的陈述，本院予以采信，并确认被告共向原告借款130000元。现被告逾期未偿还，原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持。关于借款利息，借条100000元未约定利息，约定了借款期限为2018年7月11日至2018年10月10日。2018年7月14日转账的30000元，双方无任何约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从借款逾期之日即2018年10月11日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，本院确认为，以100000元为本金，从2018年10月11日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以30000元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。但按上述标准计算的利息不能超过按照年利率6%计算的利息。被告李传军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传军自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款130000元及利息（其中以100000元为本金，从2018年10月11日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以30000元为本金，从2019年1月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。但如按上述标准计算的利息超过按照年利率6%计算的利息，超过部分不予支持）给原告谷文波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2902元，由被告李传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  利务勤二〇一九年六月三日书 记 员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9757号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10328号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1687.85元（其中1637.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9757号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2624号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区香密湖街道竹子林紫竹六路金民大厦502室，统一社会信用代码91440300342544024C。 法定代表人：罗晓容。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，住所广西省桂林市七星区辅星路12号辅星苑1、2、3、5栋1-3号、1-4号铺面，统一社会信用代码91450300MA5K94PL5Y。 法定代表人：谢燕梅。 被执行人毛汇泉，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人毛汇泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4689号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人毛汇泉交还车牌为桂Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车（发动机号662304、车架号为LFV3A24G2F3137650）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；2、被执行人毛汇泉支付车辆占用费（自2017年12月13日起至实际交还车辆之日止按照每月13357.56元的标准计算，并以剩余租金余额242556.78为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；3、被执行人毛汇泉支付租金合计218460.74元及违约金（自2016年8月27日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清租金为止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初452号原告：郭燕如，女，汉族，1983年2月21日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告郭燕如与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2011年7月至2017年12月医保损失21097.44元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭燕如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：乐伟忠，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告乐伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金64238.87元、利息7210.81元、分期付款手续费2210.78元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金64238.87元、利息7210.81元、分期付款手续费2210.78元、逾期还款违约金12062.5元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乐伟忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金64238.87元、分期付款手续费2210.78元、利息7210.81元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元、被告乐伟忠负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4726号之一原告：高荣住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴娟娟，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：顾银丹，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：赵璠，住盐城市大丰区。原告高荣与被告顾银丹、赵璠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告高荣向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还借款本金7万元，并承担该款自2018年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令两名被告支付律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，两名被告因生意周转需要共同向原告借款人民币7万元，并出具借条一份，在借条中，两名被告对逾期还款的违约责任作出承诺，但借款到期后，两名被告均没有履行还款义务。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，两名被告违背诚信，拒不还款，致使原告合法权益受损，现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顾银丹辩称，原告高荣诉称不是事实，我没有向原告借款的真实意思表示，我根本不认识原告。2018年3月25日，被告赵璠将原告带到我家中办理所谓的借款手续，当时原告和赵璠承诺只要我签字就不要我承担责任，现场也没有交付7万元，实际只交付了3万元，赵璠拿走3万元并和原告高荣一起离开，我只是家庭主妇，根本没有做生意，不存在借款用于生意周转的说法，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告赵璠辩称，2018年3月25日我实际仅向原告高荣借款3万元，该3万元除去出具了借条以外，顾银丹还与高荣签订了一份租赁协议，借款后我通过微信等已向高荣还款3万多元，请求法院依法处理。本院经审查认为，根据被告顾银丹、赵璠的答辩情况，原、被告间的借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高荣的起诉。案件受理费1650元，本院予以退回。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一九年六月二十一日法官 助理  宋娜拉书 记 员  王 娟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执244号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人:金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许鑫，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于重庆苏宁小额贷款有限公司与许鑫借款合同纠纷一案（2018）苏0102民初8××5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金29372元及利息等。执行过程中，本院已查封被执行人许鑫名下车牌号为浙Ｂ×××××的长安牌汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。查明被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月十日法官助理 见习黄婷婷书 记 员 马 嘉 文
吉林省辽源市龙山区人民法院支 付 令（2019）吉0402民督2号申请人：辽源市热力集团有限公司，住所地龙山区。法定代表人：王宝君。被申请人：辽源市嘉财恒润投资有限公司，住所地龙山区。法定代表人：孙玉兴。申请人辽源市热力集团有限公司于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人辽源市热力集团有限公司称，辽源市嘉财恒润投资有限公司，供热面积16668.49m’，2018年度采暖期一直拖欠供热费，多次催缴仍未结清所欠热费。要求被申请人辽源市嘉财恒润投资有限公司给付申请人辽源市热力集团有限公司供热费608,399.89元及违约金17,168.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽源市嘉财恒润投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辽源市热力集团有限公司供热费608,399.89元及违约金17,168.54元。申请费10056元，由被申请人辽源市嘉财恒润投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任振龙二〇一九年六月二十四日书记员  李 东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韦海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9324号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5537号原告：广州市德山信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F2626（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115797383001P。法定代表人：郭丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪洁珊，女，该公司员工。被告：广州市方竹信息技术有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号604房，统一社会信用代码914401067577768203。法定代表人：郑鹤刚。原告广州市德山信息咨询有限公司与被告广州市方竹信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广州市德山信息咨询有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德山信息咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德山信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1670元，已减半收取，由原告广州市德山信息咨询有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年六月十二日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初451号原告：何兰，女，汉族，1983年8月1日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告何兰与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2012年7月至2017年12月医保损失14902.74元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1556号   谭桂烟、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的谭桂烟与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4355号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码：915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段64号高科总部广场11幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。原审被告：重庆尊玺实业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑1号附1号2-3，统一社会信用代码：915001055936634829。法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。原审被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈建军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：陈友权，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司，原审被告重庆尊玺实业有限公司、陈蜜、陈德良、陈德伍、吴雪、陈建军、陈友权、王建明追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初22205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆臻达装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆臻达装饰工程有限公司收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻达装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月二十四日书记员 韩 秦
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民撤1号起诉人：王鹏飞，男，1993年3月10日生，汉族，住东光县。2019年5月8日，本院收到王鹏飞的起诉状。起诉人王鹏飞对王某1、徐某、王某2提起第三人撤销之诉，请求撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初221号民事判决；诉讼费用由被起诉人承担。起诉人王鹏飞诉称，2018年3月22日，河北省沧县人民法院对王某1与徐某、王某2民间借贷纠纷一案，作出（2018）冀0921民初221号民事判决，判决：被告徐某、王某2共同给付王某1借款933460元。我对沧县人民法院（2018）冀0921民初221号民事判决不服，提起第三人撤销之诉，该判决侵害了我的合法权益。因为我诉徐某、王某2房屋买卖纠纷一案，于2017年9月21日在沧州市运河区人民法院起诉，运河区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0903民初3312号民事判决，判决：原告王鹏飞与被告徐某、王某2签订的房屋买卖合同继续履行；被告徐某、王某2于沧州市晟达房地产开发有限公司交付沧州市运河区房屋当日，共同向原告王鹏飞交付该房屋，并共同协助原告王鹏飞办理上述房屋的产权登记过户手续；被告徐某、王某2于本判决生效后五日内共同向原告王鹏飞支付违约金50000元。徐某、王某2不服一审判决结果提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀09民终2129号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，我申请强制执行，运河区人民法院在执行中于2018年12月26日对争议的以上房屋查封时，我才知道有沧县人民法院（2018）冀0921民初221号民事判决，并且沧县人民法院的判决已进入执行阶段，对我购买的徐某的房屋进行查封、拍卖。三被起诉人系亲属关系，王某1系王某2的亲弟弟，运河区法院案件在二审期间，三被起诉人在明知道天成名著二期4-2-201号房产已经判给了王鹏飞的情况下，还要求沧县人民法院查封房产（查封时间是2018年1月16日），已经违背了沧州市运河区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）冀0903民初3312号民事判决，故此（2018）冀0921民初221号案件系徐某、王某2伙同王某1捏造法律关系，逃避判决义务，属于典型的利用沧县人民法院达到自己转移财产的目的，况且王某1是王某2的亲弟弟，徐某和王某1是姐夫小舅子关系，且银行往来、银行流水不全，账目不清，所有欠条为复印件无原件，全部为伪造证据（要求提交欠条原件）,目的为转移财产。我于2018年12月26日去沧州市运河区法院执行局办理强制执行时才知道此案件，运河区法院执行局于2018年12月26日查封了此房，我有运河区法院执行局（2018）冀0903执1517号执行通知书和（2018）冀0903执1517号执行裁定书。本院经审查，起诉人王鹏飞与被起诉人徐某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0903民初3312号民事判决，判决：一、原告王鹏飞与被告徐某、王某2签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、被告徐某、王某2于沧州市晟达房地产开发有限公司交付沧州市运河区房屋当日，共同向原告王鹏飞交付该房屋；三、原告王鹏飞于本判决生效后五日内给付被告已退回的购房款，于上述房屋产权证书下发五日内付清全部住房公积金、银行贷款；四、被告徐某、王某2于全部贷款还清五日内，共同协助原告王鹏飞办理上述房屋的产权登记过户手续。过户相关费用由原告负担；五、被告徐某、王某2于本判决生效后五日内共同向原告王鹏飞支付违约金50000元。徐福伟、王怡不服上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）冀09民终2129号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，本院对原告王某1诉被告徐某、王某2民间借贷纠纷一案予以立案，根据王某1的财产保全申请，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0921民初221号民事裁定，裁定：查封二被申请人的位于沧州市运河区天成名著二期4-2-201号房屋。2018年1月19日本院对以上房屋进行查封。经审理本院于2018年3月22日作出（2018）冀0921民初221号民事判决，判决：被告徐某、王某2共同给付原告王某1借款933460元，以上待判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，王某1申请执行，本院于2018年5月3日予以立案，本院于2018年7月26日作出（2018）冀0921执462号执行裁定，裁定：拍卖被执行人徐福伟、王怡名下位于沧州市运河区天成名著二期4-2-201号的房产一套。起诉人王鹏飞对其与被起诉人徐某、王某2房屋买卖合同纠纷一案，向沧州市运河区人民法院申请执行，沧州市运河区人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀0903执1517号执行裁定，裁定：查封被执行人徐某、王某2名下的位于沧州市运河区房屋，期限为三年。起诉人得知本案三被起诉人在本院的民间借贷纠纷一案，已对该争议房屋进行查封、拍卖。起诉人王鹏飞以案外人身份对该房屋的执行向本院提出执行异议，本院于2019年2月12日作出（2019）冀0921执异5号执行裁定，裁定：驳回案外人王鹏飞的异议申请。王鹏飞不服向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀09执复81号执行裁定，裁定：一、撤销河北省沧县人民法院（2019)冀0921执异5号执行裁定；二、发回河北省沧县人民法院重新审查。现该执行异议仍在重新审查期间。2019年5月8日，起诉人王鹏飞向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月9日向三被起诉人送达通知书、起诉状及相关证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。据此，起诉人王鹏飞以案外人身份，已对本院关于王某1诉徐某、王某2民间借贷纠纷一案的执行提出异议，现该执行异议仍在重新审查期间，故本院认为起诉人王鹏飞提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款规定，裁定如下：对王鹏飞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。审判长 马 静审判员 蒋世彬审判员 万玲玲二〇一九年六月十日书记员 康海霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3911号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈瑞，男，1981年8月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8864号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈瑞清偿欠款本金29998元、利息14000.84元、滞纳金10547.12元，支付受理费1163.7元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下所有的位于湖北省××××××××××的房屋产权份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向上述房产的首封法院鄂州市华容区人民法院发出参与分配函，要求该院在处理上述房产时依法进行分配。申请执行人表示：本案执行标的较小，上述房产仅查封即可，不需要法院处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆和房屋外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4311号原告：周光英，女，汉族，1981年12月21日出生，住湖北省松滋市。被告：广州市增城桂东服装包装部，住所地广东省广州市增城区新塘镇。经营者：邓永东。被告：邓永东，男，1982年3月21日出生，住湖南省桂东县，系广州市增城桂东服装包装部的经营者。原告周光英与被告广州市增城桂东服装包装部（以下简称桂东包装部）、邓永东劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告周光英到庭参加诉讼。被告桂东包装部、邓永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周光英向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月1日入职被告处，任职打钉，被告拖欠原告工资25000元。仲裁委认为原告理由不足不支持，现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告桂东包装部、邓永东没有到庭参加诉讼。经审理查明：桂东包装部于2016年6月14日登记成立，类型为个体工商户，经营者为邓永东。原告与黄卫华[另案原告，案号（2019）粤0118民初4310号]是夫妻关系，俩人同在桂东包装部工作，该包装部现已停业。2018年3月14日，邓永东书写《欠条》给**收执，该《欠条》内容为借**5万元。2018年11月19日，张中华等5人就被告拖欠工资一事向劳动部门举报投诉。经调解，邓永东承诺于2019年1月20日前安排张中华、**等人3000-5000元，剩余全部在2019年结清。工人不同意经营者的承诺，要求仲裁。2018年12月10日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付2017年8月1日至2018年2月13日的工资25000元。2019年4月15日，该委作出穗增劳人仲案[2018]1882号仲裁裁决，裁决：驳回申请人本案的仲裁请求。原告不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。邓永东于2019年6月11日在本院的询问笔录中陈述：桂东包装部由我个人经营，因被人走钱于2018年3月停止经营，当时欠了4名员工工资，其中欠周光英与**夫妻2016年年底、2017年底的工资共5万元；周光英与**夫妻怕我不给钱就要我写欠条，我在2018年3月14日写了欠条给**；原告提交证据中承诺书、欠条的签名是我本人所签，但欠条中多了一个“卫”字，该“卫”不是我写的；我欠周光英、**夫妻俩人工资共5万元，该5万元至今未付。庭审中，原告称原告与黄卫华是夫妻关系，俩人于2017年入职被告处，黄卫华在被告处工作期间使用名字为“**”，起诉时原告自行在《欠条》“**”两字中间添加个“卫”字，邓永东欠原告夫妻俩人工资共5万元至今未付，俩人工资按计件合并计算，起诉时各按25000元主张；并提交如下证据：身份证、结婚证、个体工商户基本信息、举报劳动违法行为登记表、仲裁裁决书和送达证明、欠条和承诺书。本院认为：原告主张被告拖欠其夫妻俩人工资共5万元，被告对此并无异议。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，对原告请求被告支付其工资25000元，本院予以支持，故被告应支付原告工资25000元。桂东包装部、邓永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城桂东服装包装部、邓永东于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周光英工资25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市增城桂东服装包装部（以下简称桂东包装部）、邓永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 帆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2821号庞远航：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2821号〕，被执行人已于2019年5月29日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6732号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡凌宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡凌宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8543号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户949.53元（其中899.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1276号 张思浩： 关于蔡杨与张思浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初245号民事调解已经发生法律效力。因张思浩没有履行，经权利人蔡杨申请，本院依法以（2019）粤0115执1276号立案执行。经本院执行，被执行人张思浩义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6635号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：俞建荣,男,1970年8月2日出生,汉族,住福建省连城县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告俞建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿欠款本金41706.42元、利息8377.18元、滞纳金806.27元、其他费用149.07元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1119.1元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院于2019年5月13日对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，查封期限从2019年5月27日至2021年5月26日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初801号原告：杨某，公民身份号码：×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，公司负责人。本院在审理原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二0一九年六月二十一日书记员 张敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4622号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：颜勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行颜勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9991号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金29963.33元及利息、罚息及复利；负担案件受理费730元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9456号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡杰成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9944号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋爱凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9740号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢219号 梁月扬： 关于梁月扬犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)粤0115刑初730号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元，为此，(2019)粤0115执恢219号[(2019)粤0115执348号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35793号原告惠州市仲恺高新区万聚通陶瓷店。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道甲子路167号。统一社会信用代码：92441300MA4WTA703E。经营者梁通业，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人林伟国，广东增华律师事务所律师。被告刘惠洪，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告惠州市仲恺高新区万聚通陶瓷店诉被告刘惠洪买卖合同纠纷一案，原告惠州市仲恺高新区万聚通陶瓷店于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向原告支付货款85000元及其利息（利息计算以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年10月13日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林伟国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。本案中，原告主张其与被告存在业务往来，主要由原告向被告提供瓷砖、瓷片等装修材料；被告至今尚欠原告2017年4月至10月期间的货款合计85000元。原告对此提供送货单及欠条予以证明。经审查，原告提供送货单上收货人处均有被告的签名确认。原告提供的欠条有被告的签名及捺印，欠条落款日期为2017年10月13日。因被告未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的送货单及欠条均予以采信。被告未提供证据证明其在2017年10月13日之后有向原告支付过货款，应由被告自行承担举证不能的后果。故对于原告要求被告支付货款85000元的请求，本院予以支持。由于案涉欠条并未显示明确的付款期限，也未显示逾期付款违约责任，但被告至今未向原告付清货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的利息应当以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日即2018年12月29日起计至被告实际付清之日止。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘惠洪于本判决生效之日起三日内向原告惠州市仲恺高新区万聚通陶瓷店支付货款85000元及其利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月29日起计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告惠州市仲恺高新区万聚通陶瓷店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1925元（原告已预交），由被告刘惠洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月十九日书 记 员  黎嘉慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2302号之三被执行人李君平，郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村2组。关于其他案由一案，本院于2019年05月25日冻结了被执行人李君平在中国建设银6217账户内存款人民币1835.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李君平在中国建设银行6217账户内存款人民币1953.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年六月十三日书记员  吴 柯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8405号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵长志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵长志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审401号 申请人晋江市应急管理局，住所地晋江市青阳街道文华路182号。 法定代表人曾国灿，该局局长。 委托代理人吴捷克，该局政策法规科科长。 委托代理人黄田新，该局执业安全健康监督管理科科长。 被执行人福建省宝球建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡村迎前工业区。 法定代表人苏金练。 申请人晋江市应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请强制执行晋安监（2018）罚书字第49号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市安全生产监督管理局查明，福建省宝球建材有限公司（以下简称宝球公司）对要求复查的劳动者（陈猛、王应辉、何光寿、王国川、李开林、王天锡），未按照职业健康检查机构要求的时间安排复查和医学观察，存在未根据职业健康检查情况采取相应措施的行为，违反了《用人单位职业健康监护监督管理办法》第十七条第（三）项的规定。原晋江市安全生产监督管理局依据《用人单位职业健康监护监督管理办法》第二十六条第（五）项之规定，对被执行人宝球公司作出晋安监（2018）罚书字第49号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：给予警告，责令限期改正，并处以罚款20000元。被执行人宝球公司应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕40号文件规定，原晋江市安全生产监督管理局承担的职责划入新组建的晋江市应急管理局。 本院认为，原晋江市安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人宝球公司不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人应急管理局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人宝球公司罚款20000元的处罚及按照罚款数额自2018年10月6日起至缴款之日止每日按3%加处罚款（最高不超过20000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋安监（2018）罚书字第49号《行政处罚决定书》中决定对被执行人福建省宝球建材有限公司罚款20000元的处罚及按照罚款数额自2018年10月6日起至缴款之日止每日按3%加处罚款（最高不超过20000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月十日 书记员  王清清 －2－ －3－