云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1327号原告：李绍云，男，1968年12月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告：王兴平，女，1969年3月19日出生，彝族，农民，住址同上。被告：李绍程，男，1964年4月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李剑，男，1988年1月10日出生，彝族，农民，住址同上。被告：李兵，男，1992年10月27日出生，彝族，农民，住址同上。原告李绍云、王兴平与被告李绍程、李剑、李兵相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍云、王兴平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将建盖其正房南面原被告共用通道上长8.12米、宽4.65米的房屋拆除，包括拆除阻塞通道的铁丝网，恢复共用通道原状，且永远不得再以任何方式堵塞通道，保持通道畅通；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，原告李绍云与被告李绍程系亲兄弟，被告李绍程与被告李剑、李兵系父子关系。2000年被告建盖现有正房时，占用原告家历史形成的通道，原告家不得不从被告家院心内穿过并从被告家正房南面通行，沿此通道通行了16年，期间未发生过任何纠纷。2017年3月20日，被告家突然拉了三车机制块砖回来，一车堆放在其院心西北角，两车堆放在其房屋南面通道入口处，将通道堵死，致原告家无法通行。2018年8月28日，二原告以相邻通行纠纷向弥勒市人民法院起诉，法院以（2017）云2504民初1880号民事判决书作出：驳回二原告的诉讼请求，二原告不服向红河州中级人民法院上诉，红河州中级人民法院以（2018）云25民终26号民事判决书作出：一、撤销（2017）云2504民初1880号民事判决；二、由被告李绍程于判决生效之日起十日内自行拆除其在李绍云、李绍程两家院心相连处堆砌的水泥砖隔墙，恢复原状，并对压坏的房屋院心自行修复；三、由李绍云、王兴平于本判决生效之日起五日内一次性支付李绍程房屋院心修复费用人民币2000元、通行补偿费6000元，合计人民币8000元；四、驳回李绍云、王兴平的其他诉讼请求。宣判后，被告李绍程未按判决履行拆除水泥砖墙的义务，二原告申请强制执行。弥勒市人民法院于2018年7月3日强制被告拆除了妨碍原告通行的水泥砖墙。被告接受了原告支付的8000元补偿费。但自2018年7月4日起，三被告开始用车辆、铁丝网等堵塞通道，不让原告通行。原告多次向弥勒市人民法院反映，但人民法院均未对被告无视法律权威的行为进行劝阻、惩戒，助涨了三被告的嚣张气焰。2018年12月18日，三被告开始在其房屋南面的通道上建盖房屋，原告及时将此情况向弥勒市人民法院作了反映，要求人民法院制止被告的建房行为，但人民法院未制止。现被告的房屋已建成，原告家的通道被完全堵死。为此，原告不得不再次向人民法院起诉。综上所述，原告经被告院心穿过并从被告房屋南面通行的通道是历史形成的通道，且是人民法院生效判决书判决必须保留的通道。三被告在该通道上建盖房屋的行为，是对法律权威的公然挑衅，所建房屋将通道完全堵死，严重侵害了原告的相邻通行权。被告李绍程、李剑、李兵辩称：我家的房屋在2000年就建成了，原告家房屋在北、我家在南，当时院心坑坑洼洼，我家2008年建了挡土墙，2013年才将院心填平暂时可以走，原告诉状上说历史形成的路不合，是我家填平的路，原告过路我家还是继续给他家过，到2017年原告就来起诉，好处我家给了原告不少，原告要过的是我家院心，不是路，原告拉材料路过时把院心压烂了，原告的行为属于恶霸，还诬告我家，还要求我家将刚建好的厨房拆除。二审判决要求我家再给原告便利，我家不是什么大人物，没有条件给原告什么便利，二审判决无视我家的利益，是导火绳，今后会出大问题。原告北边有路可以走，人和牛车能过就行了，不一定要大车过，原告起诉是无理取闹，缺乏法律依据，不应得到法院的支持。综合原被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：二原告的诉求是否有事实依据和法律依据，是否应以支持。二原告为证实自己主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.红河州中级人民法院（2018）云25民终26号民事判决书1份，欲证明原告户历史形成的通道是从被告户房屋南山墙处穿过房屋院心通行；红河州中级人民法院判决由被告为原告提供便利，原告向被告支付了通行费6000元。2.照片复印件8张，欲证明自弥勒市人民法院强制执行后，被告一直用车辆、铁丝网堵塞通道，不让原告通行的事实。3.照片复印件4张，欲证明自2018年12月18日，被告占用通道建房，现在房屋已建成，该房屋将原告户的通道完全堵塞，原告户无法通行。经质证，三被告对二原告提交的以上证据无异议，但认为用铁丝网堵塞为了防止自家小娃掉下去，车辆是摆在其空院心，没有堵塞通道。三被告未向本院提交证据。本院依法到现场绘制了现场图1份，经原被告质证后无异议。本院对上述证据审核后认为，二原告提交的证据来源合法，内容真实，三被告质证后均无异议，予以采信。本院依法绘制的现场图，如实反映涉案现场的状况，经原被告质证后均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告李绍云与被告李绍程系亲兄弟，被告李绍程与被告李剑、李兵系父子关系，现被告李剑、李兵均已婚，但三被告未分户仍然居住在一起。原被告两户原居住于坐落原弥勒县坐东朝西土木结构瓦楼房，北面与邻居赵有明户房屋相接，该房屋系赵有明的父辈及原被告的父辈向本村集体购买的“知青房”，共五间，赵有明户的父辈购买了北边两间，原被告的父辈购买南边三间，该三间房屋的原通行道路在房屋南面山墙脚的空地上。1984年分家时，原告分得北边两间，被告李绍程分得南边一间。2000年原被告建盖现在房屋时，原告在分得的瓦楼房地基上折旧建新，将北面山墙向南退留出滴水，后赵有明户对房屋折旧建新时亦将南面山墙向北退留出了滴水，形成了原告户与赵有明户两户房屋相邻处东面宽2.12米、西面宽1.52米的滴水巷，现原告户在该巷道东安装铁网门通行。2000年，被告李绍程在三间瓦楼房南面空地上下石脚建房，原告户从被告户房屋院心穿过，从被告户房屋南面通行，后被告李绍程对其房屋门前院心进行了土方回填平整，在其房屋西南面建盖了一间洗澡间；后原告亦在其正房西南面院心与李绍程院心相接处先后建盖了厨房、牛圈各一间，双方未发生过任何纠纷。2017年，被告将原被告两户院心相接处用砖堆砌围墙，并拉砖堆放在其院心西北角，另部分砖堆放在其房屋南面通道入口处，将原告户从被告户院心通行的通道堵塞，原告户不能从被告户院心通行。2018年8月28日，二原告以相邻通行纠纷向本院起诉，本院以（2017）云2504民初1880号民事判决驳回二原告的诉讼请求，二原告不服向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院以（2018）云25民终26号民事判决书作出：一、撤销本院（2017）云2504民初1880号民事判决；二、由被告李绍程于判决生效之日起十日内自行拆除其在李绍云、李绍程两家院心相连处堆砌的水泥砖隔墙，恢复原状，并对压坏的房屋院心自行修复；三、由李绍云、王兴平于本判决生效之日起五日内一次性支付李绍程房屋院心修复费2000元、通行补偿费6000元，合计8000元；四、驳回李绍云、王兴平的其他诉讼请求。判决生效后，被告李绍程未按判决履行义务，二原告申请本院强制执行，本院于2018年7月3日予以强制执行，拆除了原被告两户院心相接处被告堆砌的围墙，现围墙处留出东西2.25米宽的通道，二原告向被告支付了8000元补偿费。之后三被告在本院已强制执行时拆除的围墙处放置铁丝网堵塞通道，导致原告户不能从被告户房屋院心通行。2018年12月18日起，三被告在其房屋南面的空地上建盖东西长7.95米、南北长4.18米的厨房，并使用至今，现被告户从其新建盖的厨房与洗澡间之间通行，之间距离为1.03米。本院认为，原告户与被告户原通行的通道在原三间老房屋南面山墙脚空地上，后被告户建盖房屋占用了通道，原告户从被告户房屋南面山墙处留出的通道进入被告户房屋院心通行，多年来原被告双方均能够本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理不动产相邻的通行问题，双方均无纠纷，符合《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定。但2017年2月起，原告户为建盖新房在拉运建筑材料过程中将被告户院心压坏，被告户采取堆砌围墙的行为阻止原告户通行，二原告向本院起诉，该案经一、二审法院判决生效后，再经本院强制执行拆除了被告堆砌的围墙，留出了东西宽2.25米宽的通道口，让原告户由此通道进入被告户房屋院心通行，二原告亦向被告支付了院心损失费及补偿费，现三被告在通道口放置铁丝网将该通道阻塞，三被告无视国家法律，恶意实施放置铁丝网阻塞已经法院判决确认为共用通道的行为，故意不让原告户通行，是导致本案纠纷发生的根本原因，对其后果三被告应承担全部责任，现二原告要求三被告将放置于通道口处铁丝网拆除、恢复通道原状的请求，符合《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产相邻权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，予以支持；但二原告同时提出“且永远不得再以任何方式堵塞通道”的请求不明确具体，不符合法律的规定，不予支持；二原告同时要求三被告拆除其新建厨房，于法无据，加之三被告建好厨房后，被告户也是从厨房与洗澡间1.03米宽的通道口通行，该通道口被告户能通行，原告户亦能通行，所以二原告要求三被告拆除新建厨房的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：一、限被告李绍程、李剑、李兵于判决生效后一日内拆除其放置于原被告两户房屋院心相接处通道口的铁丝网，恢复通道原状，并保障该处通道口东西宽2.25米，由原告户从该通道口进出被告户房屋院心，经被告户新建厨房与其洗澡间之间1.03米宽的通道口通行。二、驳回原告李绍云、王兴平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李绍程、李剑、李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇一九年六月二十七日书记员 饶云翠