wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4875号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：詹振旺，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行与詹振旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26291号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人詹振旺应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息［截止至2018年4月18日，利息（含罚息）149808.68元、复利3859.11元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息］；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人詹振旺应负担案件受理费6620元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下闽Ｊ×××××号汽车。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人广州市南沙区天耀二街2号2804房房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4875号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4711号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈必河，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈必河借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初26181号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金699999.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11220元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2698号之一 申请执行人徐淑兰,女,1976年12月5日出生,汉族，住福建省安溪县。 被执行人欧阳锋，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人徐淑兰与被执行人欧阳锋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人欧阳锋名下银行存款账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人欧阳锋名下无任何房地产登记资料； 三、本院另案已发函委托合肥市包河区人民法院协助查封被执行人欧阳锋名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号汽车； 四、本院已依法将被执行人欧阳锋列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人欧阳锋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓海峰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1069号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）湛柏恩，男，1973年5月27日出生于广东省广州市，汉族，住广州市增城区。2012年11月12日因犯容留他人吸毒罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月14日刑满释放。2014年6月26日因犯故意伤害罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月14日刑满释放。因本案于2018年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人刘传根，广东厚载律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人湛柏恩寻衅滋事罪一案，于2019年4月10日作出（2019）粤0118刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人湛柏恩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人湛柏恩因怀疑邻居被害人卢某1经常偷拍他而产生矛盾，2018年7月6日22时30分许，被告人湛柏恩在广州市增城区新塘大道中潮城砂锅粥店，看见被害人卢某1与他人在该处喝啤酒时，遂纠集同案人赖某伟（16周岁，另作处理）各携带1根铁水管，去到广州市增区新塘大道中潮城砂锅粥店找被害人卢某1，当被告人湛柏恩准备将铁水管拿出来时，即被被害人卢某1、莫某1、黎某1等人发现制止，双方随即发生斗殴，同案人赖某伟即持铁水管上前殴打被害人卢某1、莫某1、黎某1等人，斗殴中将被害人卢某1、莫某1、黎某1打伤（经法医鉴定，被害人卢某1、莫某1、黎某1的损伤程度均属轻微伤）。后被公安人员抓获。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、鉴定意见、现场检测报告书、证人湛某2海、湛某1等人的证言、被害人卢某1、莫某1、黎某1的陈述、被告人湛柏恩的供述等。原审法院认为，被告人湛柏恩随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人湛柏恩曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人湛柏恩纠集未成年人赖某伟参与寻衅滋事，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人湛柏恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、缴获的作案工具铁水管2根，依法予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。上诉人湛柏恩上诉提出：1.其找被害人卢某1理论，卢某1先动手将其打伤后其才还击自卫的，且对方人数明显多于上诉人一方；2.其没有叫同案人赖某伟一起殴打被害人，系赖某伟看到上诉人被殴打才上前帮忙；3.其被诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时实质性辨认能力和控制能力削弱。综上，其不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出：1.被害人动手在先存在过错；2.上诉人作案时实质性辨认能力和控制能力削弱，应依法减轻处罚；3.本案情节轻微，且事发有因。综上，原判量刑过重，请求本院改判一年二个月以下有期徒刑从轻处罚。本院经审理查明，原判认定的上诉人湛柏恩随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人湛柏恩及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人及其辩护人均提出上诉人被诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时辨认能力和控制能力减弱的意见，经查，吸毒是国家法律明文禁止的行为，上诉人曾因毒品犯罪被判刑改造，却不思悔改，继续吸食毒品以致精神障碍，导致辨认和控制能力减弱，属于自陷行为所致，应评定为完全刑事责任能力，依法承担刑事责任。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。关于上诉人提出其不构成寻衅滋事罪，及其辩护人提出被害人有过错，本案情节轻微，原判量刑过重的意见，经查，被害人一方为制止不法侵害而动手制服上诉人，并无不当，不构成刑法意义上的过错；上诉人因长期吸毒致精神障碍，纠合未成年同案人持械无故殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人曾因暴力犯罪被判刑，是累犯，又犯暴力型案件，依法应当从重处罚，原判以寻衅滋事罪判处上诉人有期徒刑二年，在幅度之内。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人湛柏恩随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人湛柏恩曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人湛柏恩纠集未成年人参与本案，酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年六月二十七日书记员 陈家俊刘瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4695号原告：重庆业启建筑机械租赁有限责任公司，住所地重庆市永川区望城路123号1-1-10号，统一社会信用代码91500118056468235D。法定代表人：唐学万，董事长。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳（员工），女,1995年3月13日出生，住重庆市秀山县官庄镇新庄村李家院组，公民身份号码500241199503130921（特别授权）。被告：重庆江鸿豪茂置业有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号华茂国际1号楼，统一社会信用代码915001180863382396。法定代表人：杨财祥，经理。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所（实习）律师。原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司（以下简称业启公司）与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）、重庆江鸿豪茂置业有限公司（以下简称江鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业启公司的委托诉讼代理人谢兵、被告竞盟公司的委托诉讼代理人李春芳、被告江鸿公司的委托诉讼代理人刘培桃、旷文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业启公司向本院提出诉讼请求：1.由被告竞盟公司立即支付原告租金114800元及利息（利息以114800元为基数，从2016年1月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告江鸿公司在拖欠被告竞盟公司的工程款中承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：竞盟公司是永川区华茂国际工程的承建商。2014年11月1日，原告与竞盟公司签订《塔机租赁安拆合同》。2015年12月3日，双方对13#楼的租金进行结算，竞盟公司尚欠原告租金210480元。其后，竞盟公司仅支付原告100000元租金，未支付剩余部分款项。被告竞盟公司辩称：1.与原告确实存在租赁关系，但对原告主张的结算金额不予认可；2.利息的起算时间应为2018年2月12日；3.资金占用利息标准过高，应按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。被告江鸿公司辩称：与本案无关，要求驳回原告对其的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，业启公司与竞盟公司签订《塔机租赁安拆合同》，双方约定业启公司向竞盟公司出租一台塔机，安装地点为永川区华茂国际中心13#楼，合同中明确了塔机的型号、技术参数、租金单价、进场费和租金支付、违约金等内容。罗天学以竞盟公司委托代理人的身份在该合同上签字。2015年12月3日，业启公司与罗天学、刘邦生对永川区华茂国际中心13号楼的塔机租金结算，并载明2014年11月4日至2015年11月11日期间租金、运费等共计210480元。结算后，竞盟公司向业启公司支付了100000元租金。庭审中，原告业启公司自愿撤回了对被告江鸿公司的诉讼主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，业启公司与竞盟公司签订的塔机租赁安拆合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。业启公司按约向竞盟公司提供塔机使用后，竞盟公司至今仍未足额支付租金，已构成违约，业启公司有权要求竞盟公司支付租金及资金占用损失。罗天学作为竞盟公司的委托代理人，在结算单上的签字确认效力及于竞盟公司，故本院对案涉合同产生租金、运费等总额210480元予以确认。竞盟公司辩称其未委托罗天学进行结算，未能提供相应的证据，且与业启公司举示的证据不符，本院不予采信。业启公司自认竞盟公司已支付100000元租金，故本院对业启公司主张由竞盟公司支付租金114800元的诉讼请求予以支持。竞盟公司辩称资金占用损失应按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院该辩解意见予以支持，但合同约定的支付时间为结算后（2015年12月3日）的次月5日前，故资金占用利息应按原告主张的2016年1月6日起计算。业启公司自愿撤回对江鸿公司的诉讼主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司租金114800元及资金占用利息（资金占用利息以114800元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担[此费用原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司已预交，由被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司支付上述款项时一并支付给原告重庆业启建筑机械租赁有限责任公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 杰二〇一九年六月十七日书记员 谢昀杉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保84号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托代理人：张运锐，该单位员工。被申请人：刘剑勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：胡研研，女，1984年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2019年5月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘剑勇、胡研研名下价值775938.26元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司提供保证责任担保。中国广州仲裁委员会于2019年6月4日将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人刘剑勇、胡研研的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘剑勇、胡研研名下价值775938.26元的财产或冻结等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年六月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2778号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行张峰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人张峰（张峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住湖南省岳阳市君山区广兴洲镇庆丰村一组）已履行完毕（2017）粤0113民初8642号民事判决书确定的案件受理费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2778号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执178号 申请执行人胡某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案。梁河县人民法院做出（2019）云3122民初403号民事调解书，由杨某偿还胡某工程款39115元，因杨某未履行给付义务。2019年6月5日胡某向本院申请立案执行，执行标的为39115元。本院在执行过程中，被执行人杨某于2019年6月14日将执行款兑付给申请执行人胡某。据此，（2019）云3122民初403号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初533号 原告：陈斯云，女，汉族，1971年10月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告陈斯云与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈斯云到庭参加诉讼，被告商贸实业开发公司、恒源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈斯云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷17号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年10月13日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工龙光伟作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年10月8日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到李奎支付的职工集资建房款5万元（备注：龙光伟转让李奎）。1994年10月13日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到李奎支付的房屋转让费2000元。1995年9月12日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到李奎支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：龙光伟转给李奎）。签订协议后，李奎将集资房转让给原告陈斯云并办理了相关手续。 原告主张系从李奎、李国英处受让涉案房屋，2005年1月21日，陈国英向原告出具《收据》一份，载明“今收到陈斯云人民币玖万陆仟元整（购买食品总厂职工集资房一栋，编号：D10号。”同日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到李奎转让给陈斯云的转让费1000元。2005年1月24日，北海食品总厂出具《收款收据》确认收到陈斯云支付的房屋转让费1000元。2005年1月25日，北海食品向陈斯云出具《集资房认证》一份，载明“经确认集资房的编号：D10号房属于你所有。凭此证办理有关手续。”原告还先后交纳了耕地占用税、三通一平等费用。 另查明，2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 2005年4月6日，北海市规划局颁发《建设工程规划许可证》[编号（1995）048-1]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发位于，二炮厂东的建设工程施工手续，土地性质为商品房，面积为14203平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，龙光伟与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷17号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告陈斯云办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年六月六日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执663号申请执行人:欧阳锦，男，1978年1月22日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。被执行人：欧阳军，男，1990年6月10日出生，汉族，江西省安福县人，经营挖机，住安福县。申请执行人欧阳锦与被执行人欧阳军民间借贷纠纷一案，被执行人欧阳军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳军的银行存款78436元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十二日书记员  左丽莎
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执130号 申请执行人：铁某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：张某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人铁某与被执行人张某占有物返还纠纷一案中，申请执行人铁某与被执行人张某系母子关系，申请人铁某向本院提供撤销强制执行申请在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初1393号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  马卫华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4708号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李均，男，1973年6月25日出生，回族，住河南省沈丘县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李均借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26312号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金394000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7660元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13919号原告：深圳市中智谷电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区华荣路108号3层307A。法定代表人：刘朝曙，总经理。委托诉讼代理人：刘原，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：广州智臻电子科技有限公司，住所地广州市天河区王园路15号109房。法定代表人：贺井玉。委托诉讼代理人：耿腾跃，系该司职员。本院于2019年4月18日受理原告深圳市中智谷电子科技有限公司诉被告广州智臻电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广州智臻电子科技有限公司在提交答辩状期间均提出管辖权异议，认为：在原告向法院提起案涉诉讼时，被告已于2019年3月22日从广州市天河区王园路15号109房搬迁至广州市番禺区东环街东环路128号4号楼303经营，为此，被告已提供德胜创意园管理处《收款收据》及广州市番禺区人民政府东环街道办事处出具的《住所（经营场所）场地使用证明》予以佐证；另外，被告己向广州市番禺区工商行政管理局申请办理住所地变更登记手续，广州市番禺区工商行政管理局将很快就能向被告颁发新的营业执照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告在原告向法院提起案涉诉讼前，已将住所地由广州市天河区搬迁至广州市番禺区，案涉诉讼应由广州市番禺区人民法院受理，故，被告特向法院申请将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告基于原、被告双方于2018年7月20日签订的《对账说明》主张被告支付其货款，在该说明中未明确约定合同履行地。现被告提交其承租广州市番禺区东环街东环路128号4号楼303房的《租赁合同》、缴费收据及公司在该办公地点办公的录像视频，证明其已于本案立案前搬至该址办公。本院工作人员亦于2019年5月31日前往被告工商登记住址广州市天河区王园路15号109房查看，发现被告确已不在此处，经向保安询问，其称该司已于农历新年过后搬离。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，鉴于本案立前被告已搬迁至广州市番禺区东环街东环路128号4号楼303房，并已在该址实际办公经营，故本案应当移送至广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告广州智臻电子科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年六月四日书记员 梁惠妹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：陈南欢。 被执行人：王李洪，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王李洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9825号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付透支本金42883.65元、利息4706.43元、手续费555.67元、诉讼费965.52元，并以42883.65元为本金从2018年9月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，执得款项5202.46元。该款退（2019）粤0605执1231号案执行费665.75元、诉讼费1050元及该案案款961.12后，扣除本案执行费元636.65元，诉讼费965.52元及案款923.42元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1888.94元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5920号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：倪胜光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪胜光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6741号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7843号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。 法定代表人：秦淮，该公司福建区域总经理。 委托诉讼代理人：高泽政，男，汉族，1988年2月29日出生，住吉林省敦化市，该公司员工。 被告：丁晓斌，男，1992年1月12日出生，回族，住晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告丁晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十八日 书记员 李珊妮 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4638号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：彭凌，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地福建省永春县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8942号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金33814.3元、利息7630.49元、滞纳金10298.12元，以及支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1093.6元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2723号广州市黄埔东诚报关服务有限公司开发区货检场营业部广州福妮格医疗用品有限公司：本院受理的广州市黄埔东诚报关服务有限公司开发区货检场营业部申请执行广州福妮格医疗用品有限公司一案，在执行过程中，被执行人广州福妮格医疗用品有限公司履行了（2018）粤0112民初7594号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月××日
云南省宣威市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云0381刑初216号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1957年3月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告人陈应留，男，1942年1月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月12日被宣威市公安局刑事拘留，2019年3月23日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人陈应留犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1以要求被告人陈应留赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其委托诉讼代理人王宗斌，被告人陈应留到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月8日6时许，被告人陈应留宣威市镇陈湾村委陈某1仓家中因琐事纠纷用铁拐陈某1仓腰部打伤，宣某威市公安司法鉴定中心鉴定陈某1仓腰部损伤评定为重伤二级。公诉机关列举了相应证据证实上述指控，并认为被告人陈应留故意伤害他从身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：被告人陈应留有坦白情节，民事部分已赔偿1万余元，建议判处陈应留三至四年有期徒刑。 附带民事诉讼原告人诉称，原被告双方是同村人，因被告人无理打伤原告。请求依法追究被告人陈应留的刑事责任并赔偿医疗费400元（其余医疗费已由被告方垫付）、误工费96599.60元、护理费96599.60元、生活费60100元、营养费2600元、交通费2000元、其他损失20000元、住宿费5100元，共计283399.20元。 被告人陈应留对公诉机关的指控均无异议。对附带民事部分被告人陈应留表示愿意承担赔偿责任，但认为附带民事诉讼原告的诉讼请求过高，由法庭依法核算的损失，自己愿意赔偿。 经审理查明，2014年4月8日6时许，被告人陈应留附带民事诉讼原告陈某1仓宣威市镇陈湾村委陈某1仓家中因琐事发生纠纷，陈应留用铁拐陈某1仓腰部打伤陈某1仓伤后于2014年4月9日宣某云某峰医院住院治疗26天，其伤情诊断为脾破裂。住院期间用去的医疗费陈某1仓自己支付了400元，其余全部由陈应留的家属支付。宣某威市公安司法鉴定中心鉴定陈某1仓腰部损伤评定为重伤二级。在审理中，双方就民事赔偿达成调解协议，由陈应留赔陈某1仓医疗费等各项损失7万元（除已支付的医疗费及现金1万元）陈某1仓对陈应留的行为表示谅解。庭后，陈应留及其家人未按协议支付赔偿款项。 上述事实，被告人陈应留在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害陈某1仓的陈述记录，证瞿某会陈某2远陈某3云陈某4伟陈某5恩陈某6平的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，户口证明，前科证明，抓获经过等证据能与被告人陈应留的供述记录相互印证，予以证实。 附带民事诉讼原告陈某1仓向本院提交宣某云某峰医院的诊断证明、出院证原件各一份，住院证复印件一份，用以证实原告伤后住院治疗情况、伤情诊断情况，以及医疗费由原告本人支付400元，其余由被告人陈应留的家人支付的事实。被告人陈应留对此无异议，本院确认上述证据作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陈应留故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人陈应留作案时年满七十二周岁，属老年人犯罪；归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；其家人积极支付了被害人住院治疗所需的医疗费并赔偿被害人现金10000元；对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈应留的犯罪行为给附带民事诉讼原告陈某1仓造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告陈某1仓的经济损失依法确认为：医疗费400元（除去陈应留家人垫付的医疗费）；误工费160.26元／天×26天＝4166.76元；护理费160.26元／天×26天＝4166.76元；住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元；交通费1000元；以上合计12333.52元，扣除陈应留家人已支付的现金10000元，被告人陈应留还应赔偿2333.52元。原告陈某1仓的其余主张，因其未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人陈应留犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。） 二、除已支付的医疗费及现金10000元外，再由被告人陈应留赔偿附带民事诉讼原告陈某1仓医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2333.52元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本判决生效后，义务人不自行履行赔偿义务的，权利人有权在二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 斯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3671号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：童四德，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人童四德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8222号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人童四德支付下述款项给申请人：1.欠款本金29972.6元、利息3887.34元、其他元；2.支付费用926.77元,从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费692元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人童四德的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省洪湖市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4413号原告:刘雁，女，1953年4月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：廖伟明,广东国知律师事务所律师。被告：汤春平，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：程成，女，1993年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告刘雁与被告汤春平、程成生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告刘雁向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雁撤回起诉。案件受理费200元（原告已预交），由原告刘雁负担。审判员  吴文山二〇一九年六月十四日书记员  周子晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1330号 原告（申请执行人）：刘海月，女，1980年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告（案外人）：巴中市土地储备中心。住所地：四川省巴中市经济开发区尚府路19号。 法定代表人：余江，职务不详。 委托诉讼代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：巴中国瑞兴成投资管理有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段龙湖花园第16栋F2-2-1号。 法定代表人：李建军，职务不详。 第三人（被执行人）：四川国瑞兴成投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路5号1幢2层9号。 法定代表人：李建军，职务不详。 第三人（被执行人）：李建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人（被执行人）：吴建平，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告刘海月与被告巴中市土地储备中心、第三人巴中国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称巴中国瑞公司）、第三人四川国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称四川国瑞公司）、第三人李建军、第三人吴建平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告刘海月向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川01执异119号执行裁定书第一项，即中止对“巴中市黄家沟后河片区农民安置房”项目3#楼在建工程的执行；2.驳回被告的执行异议请求，继续执行巴中市“黄家沟后河片区农民安置房”项目3#楼在建工程（以下简称案涉工程）。事实和理由：一、案涉工程为BT+EPC项目，根据BT+EPC项目性质，案涉工程的权利属于投资建设人巴中国瑞公司及四川国瑞公司；二、根据被告与四川国瑞公司及巴中国瑞公司所签订的《投资建设合同》约定，案涉工程权利属于四川国瑞公司及巴中国瑞公司；三、案涉工程至今未移交，权利人仍然为四川国瑞公司及巴中国瑞公司。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”执行异议之诉本质上是案外人排除人民法院对特定的标的物的强制执行。人民法院对特定标的物采取了执行措施是执行异议之诉诉的利益所在。执行中，案涉工程被作为四川国瑞公司及巴中国瑞公司的财产予以查封后，强制执行完毕之前，四川省巴中市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）川19破申3号民事裁定，受理了成都致远诚商贸有限公司、程翔对巴中国瑞公司的破产清算申请。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理相关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”不论案涉工程是否属于执行标的物，申请执行人已经没有诉的利益，相关当事人提出的对案涉工程准许执行或者不得执行的请求不再是执行异议之诉的诉讼标的。对当事人的诉讼请求已无需进行审理，未受理的案件不应再受理，已经受理的案件应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘海月的起诉。 原告刘海月未预交的案件受理费不再预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  臧 永 审 判 员  徐苑效 人民审判员  裴幼郡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙 瑛
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执82号申请执行人李允依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初822号民事判决书申请执行张某为健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人张某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初822号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年六月十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3829号原告：江都区仙女镇百川厨具经营部，住所在扬州市江都区经济开发区南苑路鸿江花园门市房212号。经营者：陆琳琳，女，1974年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐萍，女，1981年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇百川厨具经营部与被告徐萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告江都区仙女镇百川厨具经营部于2019年6月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告江都区仙女镇百川厨具经营部申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区仙女镇百川厨具经营部撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江都区仙女镇百川厨具经营部负担。代理审判员  陆娇妮二〇一九年六月二十七日书 记 员  王雨霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20231号起诉人：刘邦炼，男，1964年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：许莉莉，广东广信君达律师事务所律师。2019年6月3日，本院收到起诉人刘邦炼诉被起诉人刘水龙、广州三酷服饰有限公司、郑必红的起诉状。起诉人刘邦炼向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人刘水龙、广州三酷服饰有限公司偿还本金21万元及其利息，并支付违约金6万元、律师费15万元；2.被起诉人郑必红在其未出资范围内承担被起诉人广州三酷服饰有限公司未能偿还债务的补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用及财产保全费用由三被起诉人承担。事实和理由：2014年4月25日，起诉人通过银行转账方式向被起诉人刘水龙出借人民币292500元，被起诉人刘水龙于2018年6月30日结算后向起诉人出具欠条，确认上述借款本金及利息共计30万元，另，被起诉人刘水龙已还款55000元，并承诺于2019年4月30日前还清欠款24.5万元。欠条签署后，被起诉人刘水龙期间偿还了3.5万元，但此后截止至还款日，一直未能偿还任何款项。被起诉人刘水龙借得的款项系用于被起诉人广州三酷服饰有限公司的经营，而被起诉人郑必红为该公司的自然人股东，且未完成出资义务，根据相关法律的规定，被起诉人广州三酷服饰有限公司、郑必红对涉案债务应承担相关的法律责任。本院经审查认为，本案系起诉人刘邦炼以被起诉人刘水龙未偿还到期借款为由而向本院提起的民间借贷纠纷诉讼。起诉人刘邦炼与被起诉人刘水龙签订的借款条款虽订有“如协商或调解不成的，任何一方均可依法向广州市天河区人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人刘水龙、郑必红的住所地均在广东省饶平县（均登记居住于广州市白云区），被起诉人广州三酷服饰有限公司的住所地在广州市白云区，上述地址均不在本院辖区内。其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人刘邦炼的住所地在广州市番禺区，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，且本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。现起诉人刘邦炼向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人刘邦炼的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年六月五日书记员  吴 剑
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10928号之二原告：孟召阳，男，1972年5月16日出生，汉族，住武清区。被告：福骏商务信息咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号539—47。法定代表人：庞然。被告：庞然，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周亚坤，女，1988年8月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：程淑芬，女，1956年12月29日出生，汉族，住武清区。原告孟召阳诉被告福骏商务信息咨询（天津）有限公司、庞然、周亚坤、程淑芬借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。孟召阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福骏商务信息咨询（天津）有限公司依法偿还原告借款人民币80万元；2、请求法院依法判令被告庞然、周亚坤、程淑芬承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告共同承担。事实及理由：原告孟召阳通过被告程淑芬介绍，与被告福骏商务信息咨询（天津）有限公司接触，后来该公司以资金周转为由，通过被告程淑芬多次找到原告借款，自2017年9月20日至2018年3月29日先后分三次向原告借款共计人民币80万元，并为原告写下借款合同，约定了借款方式、借款利息、借款用途、还款日期等。当时被告庞然、周亚坤、程淑芬三人均为此三笔借款写下《担保书》并在担保书中承诺：“如公司对上述借款回款出现问题，担保人自愿承担还款义务，确保孟召阳先生的资金不受任何损失。”可是，在双方合同履行过程中，原告曾经到被告公司的办公地点去找被告，却发现被告公司已经人去楼空，原告无数次给上述被告打电话，被告电话均在无人接听状态。原告认为被告的行为已经构成违约，且被告的行为已经明确表示不能偿还原告的所有借款，故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告已经涉案非法吸收公众存款，被天津市公安局武清分局立案调查，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回孟召阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年六月十一日书记员  王 茜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执642号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，董事长。被执行人：徐敏，男，1981年12月26日生，居民身份证号码×××4854，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐敏银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4270号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、徐敏向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金199968.51元；支付自2017年6月18日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；2、徐敏向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费16229元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元（原告已预交），减半收取2696.5元，由徐敏负担。因徐敏未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人徐敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述地址已拆迁，电话已停机无法送达。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月13日作出(2019)苏0402执642号执行决定书，决定将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执642号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月20日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐敏的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人徐敏名下银行账户进行了额度冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月18日至2021年4月17日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年5月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年5月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的218894.01元，已执行到位0元，尚有执行款218894.01元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年六月六日书记员  蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭军辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭军辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1187.06元（其中1137.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18589号原告：广州市海珠区常发鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州新华南鞋百货城新区145、153号。经营者(个体工商户)：谭永杰。委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：龙祖康，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告广州市海珠区常发鞋业经营部诉被告龙祖康委托合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者谭永杰及其委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告在海珠区广州大道南新华南鞋业城E区01、02、03、04档开设了物流托运服务。原告因业务需要，在对外销售鞋类时委托被告运输，同时代收货款。双方口头约定一个星期结算一次，但实际结算不确定。2016年10月间，原告委托被告运送及收取货款共计18189元。原告多次联系被告催款，被告以资金周转困难为由，一直拖延未付。为此，现起诉请求判令1、被告向原告返还代收的货款18189元；2、被告支付占用原告货款期间的利息损失(从2017年1月1日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告持有多份《景联货物托运单》，上面记载有托运日期、收货人、发货人、货物数量、代收货款等手写内容，同时，还打印了“货运地址广州大道南新华南鞋业城E区01、02、03、04档；联系人龙祖康”的内容。原告还提供其与被告的微信聊天截图，其中，2017年3月24日21：29，原告视频通话，但显示对方忙线中；2017年8月28日早上9：35，原告说“老板，你好，我的代收货款你什么时候来给我们”，被告说“到年前给清你，得无”，……原告据此上述证据主张2016年10月间，原告委托被告运送鞋类及收取货款，但被告至今仍有款项18189元一直未结算支付，遂提起本案诉讼。本院认为：对于原告主张其已委托被告运送鞋类和代收货款，被告至今仍拖欠款项18189元的事实，有原告提供的《景联货物托运单》、微信聊天记录等为证证实，被告未提出任何抗辩意见，故本院予以采信，认定被告尚欠原告款项18189元。由于原告提供的微信聊天记录已反映其有向被告追讨款项，故原告要求计付欠款利息，有理，可予支持，但起算时间宜从2018年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付款项18189元和利息(从2018年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率4.75%以本金18189元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.7元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  王 英人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 萍李科慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执237号之七 申请执行人：李小玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：莫建龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：余金倩，女，1991年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 陈俊霖，男，19992年12月15日出生，汉族，住广州市增城区荔城街和平路30号303房，公民身份证号码。 关于申请执行人李小玲与被执行人莫建龙、余金倩、陈俊霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2076《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人李小玲的申请，本院已于2018年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决书确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将莫建龙、余金倩、陈俊霖列入失信被执行人名单并限制其高消费。同时，本院对被执行人莫建龙名下位于增城区荔城街怡丰路19号801房产推出拍卖，但该标的物经一、二拍及变卖流程均流拍。期间，本院通过执行网络系统查询了上述被执行人的财产线索，均未发现上述被执行人有可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人莫建龙名房产经一、二拍及变卖流程均流拍，而又未发现上述被执行人有可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3280号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨秀文，男性，1973年10月4日出生，汉族，住所地广东省清新县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9390号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计143933.38元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理.除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21750号原告：冯永行，男，汉族，1970年4月7日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯永行诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永行的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.5亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为29850元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.5亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为72000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的72000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费29850元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额42150元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯永行支付青苗补偿费42150元；二、驳回原告冯永行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告冯永行负担195元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担455元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费455元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2535号之一 申请执行人：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。 委托代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。 被执行人：乔心明，男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省高密市。 原告林灶坤诉被告乔心明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7605号民事判决书已发生法律效力。权利人林灶坤于2019年2月28日向本院申请执行，要求:1、被执行人乔心明清还借款本金61400元，并从2016年12月8日起至实际清偿之日止，以61400元为基数按照年利率24%计算利息；2、被执行人乔心明赔偿律师费损失3000元；3、被执行人支付迟延履行利息；4、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年2月28日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林灶坤申请执行时没有提供被执行人乔心明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人乔心明名下银行账户有存款504.91元、财付通账户有存款219.22元，本院已依法扣划，并作为一审案件受理费转入（2019）粤0105执3037号案。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人乔心明的户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地辖区法院山东省高密市人民法院对被执行人去向及财产情况进行调查，受托法院回复查无不动产登记信息。 由于被执行人乔心明具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19682号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：林雁桂、李敬葵，该银行职员。被告：李红梅，女，1978年12月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院受理原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇一九年六月五日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1976号 申请执行人：陈国君，男，1953年8月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：付琼琢，男，1979年7月19日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。 被执行人：罗采霞，女，1981年11月18日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区。 原告陈国君诉被告罗采霞、付琼琢借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈国君于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人罗采霞、付琼琢履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年2月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。2019年5月9日，因被执行人付琼琢有能力履行而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院依法对被执行人付琼琢予以拘留15日处罚。2019年5月22日，被执行人罗采霞与申请执行人陈国君达成执行和解协议，约定本案还款总额为人民币35万元，由被执行人按照如下期限支付：1、在本协议签订当天，支付人民币10万元；2、于2019年6月10日前支付人民币5万元；3、于2019年7月31日前支付人民币10万元；4、于2020年1月20日前支付人民币10万元。2019年5月22日，被执行人罗采霞依约向申请执行人陈国君支付款项人民币10万元。同日，因被执行人付琼琢在拘留期间承认并改正错误，本院提前对其解除司法拘留。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1976号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17206号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜、姚丹，均系广东华璟律师事务所律师。被告：李文清，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：戴慧颖，女，1973年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李文清、戴慧颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月21日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，告知原告广发银行股份有限公司广州分行应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费1880元，逾期则依法按撤诉处理。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告广发银行股份有限公司广州分行在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一九年六月十九日书记员  宁志刚
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1186号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。 被执行人：陈大存，男，汉族，户籍住所地阳西县，经常居住地阳西县新城九区。 被执行人：叶海芳，女，汉族，户籍住所地阳西县，经常居住地阳西县新城九区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被执行人陈大存、叶海芳金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2436号民事判决，被执行人陈大存、叶海芳应履行偿还借款93720.67元、律师费5822元给申请执行人，但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人陈大存名下有坐落于阳西县新城九区广场东一街翠逸家园B幢706房房地产，上述房地产已被阳西县人民法院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月十七日 书记员  茹海锋
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3055号 原告：松原某公司,地址:松原经济技术开发区 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 委托代理人:王瑞,男,汉族,1980年10月16日,原告单位职员。 被告:王静，女，1990年4月22日生，汉族，个体，住宁江区。 松原某公司与王静物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年度的物业费845.82元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年度的物业费845.82元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积46.99平方米）的业主。2015年7月18日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原被告因2018年度的物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告王静于本判决生效后立即给付原告松原某公司2018年度物业费845.82元（46.99平方米×每月1.5元×12个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 月
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执712号之六申请执行人：刘丕钦，男，1956年12月23日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：谷加永，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：曹德柱，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日冻结了被执行人曹德柱在中国工商银行16×××70账户内存款人民币5041.20元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹德柱在中国工商银行16×××70账户内存款人民币37258.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十五日书记员  贾会来
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18054号原告陶加彬，男，汉族，1981年9月15日出生，住址河南省固始县。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。委托代理人申道明，河南文丰律师事务所实习律师。原告陶佳彬诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佳彬委托代理人辛聪明到庭参加诉讼，被告河南锦家置业有限公司委托代理人张燕、申道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计21521元（按总房款的日万分之零点五暂计算至2018年11月23日）；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(以下简称“合同”)，合同约定原告购买被告位于金水区××、××单元××商品房××套，房屋面积139.14平方米，总金额1320285元，合同附件四第六条第1款约定“出卖人应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定向行政部门报送办理产权初始登记资料；根据双方合同约定，被告已经违约，依法应当向原告支付违约金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告答辩称：一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××单元××号房××套，总价款为1320285元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年1月8日被告为原告开具了金额为396285元的预收购房发票。2016年3月9日被告为原告开具了金额为924000元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶加彬的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取169元，由原告陶加彬承担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十六日书记员 高丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9814号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱春凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱春凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9814号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7633号原告：王淑月，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王亚平、崔苗苗，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：曹宏，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。原告王淑月诉被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王淑月的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加了诉讼。被告曹宏经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑月诉称：2015年至2016年间，被告多次向原告借钱，累计借款150000元。原告曾向被告催收借款，但被告没有归还，只是在2016年3月3日写了一张借条给原告：今借到王淑月150000元。之后原告又多次催被告还款，被告均予以拒绝。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年3月3日起计至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的全部受理费。被告曹宏无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：原告提交书面说明称，2015年7月8日，原告成立了广州市荔湾区孙汝鑫茶行，认识了同是从事茶行生意的被告，两家店铺相隔不远，双方慢慢相熟起来。2015年间，被告因经营店铺需要进货资金周转而陆续向原告借款。2016年3月3日，被告向原告出具借条称：今借到王淑月人民币壹拾伍万元整（150000元）。上述借条是被告事后补写的，原告每次借款给被告被告都会出具相应的借条给原告，上述借条补写后原来的借条被被告收回。原告在2015年至2016年间多次出借款项给被告，具体支付借款情况如下：银行转账共89000元：2015年12月5日手机转账20000元给被告；2015年12月14日手机转账10000元给被告；2015年12月22日手机转账20000元给被告；2015年12月25日手机转账3000元给被告；2015年12月27日手机转账26000元给被告；2015年12月30日手机转账10000元给被告。另有61000元是以现金的方式支付给被告的，被告每次都是直接到原告所经营的广州市荔湾区孙汝鑫茶行取走所借款项（现金）。因原来的借条已被被告收回，故原告无法记清以现金方式向被告出借借款的次数和每次借款的金额。被告2016年3月3日书面确认尚欠原告150000元借款后一直没有归还，原告多次催促未果而于2019年3月1日提起本案诉讼。以上事实，有原告所提交的借条、中国民生银行个人账户对账单、企业信用信息公示报告、情况说明及原告的当庭陈述等予以证明。本院认为：被告以经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借据，原告通过转账方式和现金方式向被告履行了出借全部款项的义务，因此，本院认定原、被告之间借贷关系真实合法，被告至今未归还借款，依法应承担违约责任，现原告起诉要求被告清偿欠款本金150000元有理有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告自2016年3月3日起支付逾期利息的诉讼主张，本院认为，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息及具体的还款日期，则被告在原告催促还款后合理时间内应履行还款义务，而被告在2016年3月3日向原告出具借条，原告未举证证明其自此催促被告还款的事实，现原告主张自此时起计收被告的逾期利息依据不足，其利息起算时间本院不予采纳，本院认为被告应自原告起诉之日起即2019年3月1日起向原告支付利息，以所欠借款150000元为本金，按年利率6%的标准支付。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，视为其放弃抗辩和举证的权利，依法应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到期应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曹宏于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王淑月清偿借款150000元。二、被告曹宏于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王淑月支付借款利息（以150000元为本金，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。三、驳回原告王淑月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893元，由原告王淑月负担472元、被告曹宏负担3421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  蔡春颖人民陪审员  马实云二〇一九年六月十八日书 记 员  张美婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初499号原告：全昌浩，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市枫泽建筑装饰有限公司，住所地广州市从化区街口街广场路33号303房自编之二，统一社会信用代码91440101578013924A。法定代表人：黎武斌。被告：黄海斌，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告全昌浩诉被告广州市枫泽建筑装饰有限公司、黄海斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行审理。原告全昌浩到庭参加诉讼,被告广州市枫泽建筑装饰有限公司、黄海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全昌浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工人工资16558元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令被告黄海斌支付原告工人工资16558元；2、判令被告黄海斌承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告黄海斌于2017年8月7日请原告给枫泽公司的别墅工地做室内装修，由原告负责收尾工作，被告黄海斌答应待原告完工后一次性付清款项给原告。2018年1月5日，原告找被告黄海斌对其已做工程量以及工程款进行结算并由被告黄海斌签名确认，随后，经原告多次催收，被告黄海斌仍未向原告支付工资款项。原告为证明自己的主张向本院提交了一张结算单（共两页）作为证据。被告广州市枫泽建筑装饰有限公司、黄海斌无答辩。经审理查明:原告向本院提交《枫泽给别人修尾工程量》一份，该资料载明：被告黄海斌对枫泽公司的别墅工地原告已做工程量以及工程款进行确认，款项金额为16558元，被告黄海斌在该工程量单后签署“监理黄海斌已确认数量”。又查，庭审过程中原告自述其前往涉案工地做工均是因黄海斌通知其前往，小区的出入证均为黄海斌为其办理。本院认为，本案立案时所立案由装饰装修合同纠纷，经庭审审查，本案案由应为劳务合同纠纷。原告作为付出劳务一方，享有主张报酬的权利。黄海斌自认作为监理对涉案的工程中原告已做工程量及原告付出的劳务量进行了确认，并予以签名。截止至一审辩论终结前，黄海斌并未提交任何证据证明其与枫泽公司的关系或其监理的身份，而原告完全是因黄海斌的原因才前往涉案房屋进行修补工作。被告黄海斌亦未提交证据证明其具有被告广州市枫泽建筑装饰有限公司相关的委托授权资料、劳动合同，无法证明被告黄海斌系被告广州市枫泽建筑装饰有限公司的工作人员且其确认工作量属于履行职务行为。因此，黄海斌与原告之间应存在劳务合同关系，黄海斌对于尚欠原告的工资16558元，应承担付款责任。原告当庭撤回对被告广州市枫泽建筑装饰有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告广州市枫泽建筑装饰有限公司、黄海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海斌自本判决发生法律效力之日起10日内支付16558元给原告全昌浩。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告黄海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年六月二十四日此件与原本核对无异书 记 员  李健华
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执471号之二 申请执行人：梁朝阳，男，1980年5月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：罗江，男，1972年5月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁朝阳与罗江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初2094号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告罗江于本判决生效之日起十日内偿还原告梁朝阳借款本金200000元及利息（其中以50000元为基数，自2012年12月18日至2013年3月21日期间的借期内利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2013年3月22日起至还清之日止的逾期还款利息按年利率24%计算；以50000元为基数，自2013年1月10日至2013年5月10日期间的借期内利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2013年5月11日起至还清之日止的逾期还款利息按年利率24%计算；以50000元为基数，自2013年10月7日至2014年4月7日期间的借期内利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2014年4月8日起至还清之日止的逾期还款利息按年利率24%计算；以50000元为基数，自2013年7月4日至2017年11月28日期间的借期内利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，自2017年11月29日起至还清之日止的逾期还款利息按年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，于2019年5月16日作出（2019）粤0803执471号之一裁定书冻结了被执行人罗江在湛江市公积金管理中心的公积金账户，但在短期内无法执行完毕。经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1792号之三申请执行人：滕州鸿祥机械有限公司，住所地：滕州市工业园区春藤路立交桥西路南。法定代表人：孔祥珠，董事长。被执行人：枣庄市恒邦实业公司。住所地：滕州市张汪镇田陈矿里。法定代表人：郭宗升，经理。本院在执行申请人滕州鸿祥机械有限公司与被执行人枣庄市恒邦实业公司加工承揽合同合同纠纷一案中，冻结了被执行人枣庄市恒邦实业公司银行存款八十万元。因被执行人主动缴纳案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市恒邦实业公司银行存款八十万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年六月十日书记员  张晓婕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执363号申请执行人王方宝，男，1965年1月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人姚长根，男，1974年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人王方宝与被执行人姚长根劳务合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人王方宝向法院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人因负债长年不在家，其名下无银行存款、车辆及不动产等可供执行的财产线索。被执行人也未参加南京市企业职工社会保险，本院依法将被申请人纳入失信名单中。除此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人要求法院执行姚长根妻子的共同财产，但未提供财产线索。向申请人释明并作终本约谈信息后，申请人仍未同意本案作终本程序结案。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，被执行人应当履行法律文书确定的义务，但债权的实现取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案中被执行人因负债较多，长期下落不明，在执行中本院穷尽了种种措施均未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产线索，对此案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117执2697号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧梅审 判 员  朱 波二〇一九年六月二十四日见习书记员  夏雨卉