山东省东平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0923行初3号 原告展桂芝，女，1953年2月1日出生，回族，农民，住东平县。 委托代理人郭爱虎(系原告之夫)，男，1950年12月1日出生，回族，农民，住东平县。 被告东平县公安局，住所地东平县城佛山街011号，统一社会信用代码11370923004352900E。 法定代表人王洪亮，局长。 委托代理人王贞，该局法制大队副大队长。 委托代理人杨传龙，该局法制大队民警。 原告展桂芝因诉被告东平县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，不服被告作出的东公（州）行罚决字[2018]372号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日组织双方当事人交换证据，同年3月5日公开开庭审理了本案。原告展桂芝的委托代理人郭爱虎，被告县公安局的委托代理人王贞、杨传龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行政处罚决定的主要内容是：“……展桂芝侮辱的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予展桂芝行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送泰安市拘留所执行，执行期限为2018年07月31日到2018年08月05日。” 原告展桂芝诉称，2018年3、4月份，原告的邻居孔凡玉、孔凡金为了达到侵占原告宅基地目的，多次封堵原告院子的雨水出水口，原告清除后，孔凡玉、孔凡金又堵上，使原告的出水口无法使用，给生活带来极大的不便。二人还谩骂原告，向原告家扔砖头。为此，原告拨打110报警，警察到场后，根本没有查清事实，说管不了，就走了。2018年6月22日深夜，原告的房屋及门面房被泼满大粪，原告报警，警察拍照后离开，没有处理。2018年7月25日早上，孔凡玉、孔凡金用大喇叭录制了极其恶毒下流的语言，对着原告的屋门持续播放、谩骂，期间，孔凡玉、孔凡金及其家人也对原告进行围攻、谩骂。原告无奈报警，公安局对原告作出了拘留五天的处罚。原告的行为是在孔凡玉、孔凡金及其家人上门围攻的情况下，不得已作出回击的行为，应当属于正当防卫行为。被告对此行为作出处罚是错误的。综上，请求判令撤销被告作出的行政处罚决定。 原告向本院提交了下列证据：1.泰安拘留所出具的《解除拘留证明书》、东平县公安局出具的《处罚决定决定书》、《行政拘留家属通知书》；2.原告门上被泼大粪的照片；3.孔凡玉等辱骂原告使用的录音大喇叭（该证据扣押在公安机关）。 被告县公安局辩称：2018年7月25日7时许，在东平县州城街道××村，原告与孔凡玉相互辱骂。办案民警严格按照相关规定，从案件的受理、调查、权利告知、作出处罚决定等全部执法过程，都做到有法可依、依法办案、充分保障了当事人的合法权利，程序合法。经调查取证，原告侮辱的事实成立，被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对原告作出行政拘留的处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确应当予以维持。综上，请求驳回原告的起诉。 被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.展桂芝第一次询问笔录；4.展桂芝传唤证；5.展桂芝第二次询问笔录；6.孔凡玉询问笔录；7.孔凡金询问笔录；8.赵荣生第一次询问笔录；9.赵荣生第二次询问笔录；10.现场笔录；11.孔凡玉证据保全决定书；12.孔凡玉证据保全清单；13.展桂芝身份信息证明；14.孔凡玉身份信息证明；15.孔凡玉处罚决定告知笔录；16.展桂芝处罚决定告知笔录；17.对孔凡玉的行政处罚决定书；18.对展桂芝的行政处罚决定书；19.孔凡玉行政拘留执行回执；20.展桂芝行政拘留执行回执；21.孔凡玉行政拘留家属通知书；22.展桂芝行政拘留家属通知书；23.孔凡玉收缴物品清单；24.展桂芝的送达回执；25.孔凡玉的送达回执。 根据本案的行政争议和行政诉讼法第六条的规定，本院主要对以下审理重点进行审查：1.被告作出行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分；2.被告作出行政处罚决定程序是否合法；3.被告作出行政处罚决定适用法律是否正确。 关于被告作出行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分。 被告举证称：2018年7月25日7时许，在东平县州城街道××村，原告因琐事与孔凡玉相互公然辱骂，时间长达四、五十分钟。民警出警至现场时，原告与孔凡玉仍然在相互辱骂对方。被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。被告提供第3、5-12号证据证明其主张。 原告质证认为：对证据3、5有异议，原告询问笔录内容不真实。且有的回答相互矛盾。对证据6、8、9有异议，事实是书记赵荣生不在场，所以赵荣生是作的伪证。被告方的举证就是为了把展桂芝送进拘留所，但是事实不存在。 被告辩驳称：对原告和赵荣生的询问笔录都是经被询问人看过或者由办案民警向被询问人宣读，并经被询问人签字捺印确认，都是真实的。以上证据足以证明处罚事实清楚，证据确实充分。 关于被告作出行政处罚决定的程序是否合法。 被告举证称：其严格按照治安管理处罚法的相关规定，从案件的受理、审批、调查、权利告知、作出处罚决定等全部执法过程都做到有法可依、依法办案，充分保障了当事人的合法权益，程序合法。被告提交证据1、2、4、15-23、26、27号证据证实其主张。 原告质证认为：对被告的办案程序不了解，肯定是按照程序去办。程序合法但事实不合法，有纵容孔凡玉的成分。 关于被告作出行政处罚决定适用法律是否正确。 被告认为：其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2项之规定，对展桂芝作出了行政拘留5日的处罚决定。适用法律正确，处罚适当。 原告质证：对被告所述的法律规定没有意见，但原告的情况不符合该法律规定的情形。原告是为了维护合法权益的情况下才辱骂的他人，没有犯法。原告提交证据2证实其主张。 经庭审举证、质证、辩论，本院查明以下事实：2018年7月25日7时许，在东平县州城街道××村，原告与孔凡玉相互辱骂，原告报警。被告出警到现场后，作了现场笔录，作出《证据保全决定书》，对孔凡玉用于公然辱骂原告的喇叭预以扣押。同日被告受案。被告分别对原告、孔凡玉、孔凡玉之兄孔凡金、北门村党支部书记赵荣生进行了询问。2018年7月31日，被告对原告、孔凡玉分别做了行政处罚告知笔录，原告、孔凡玉均表示不提出陈述和申辩。同日，被告对原告和孔凡玉分别作出并送达了处罚决定。其中，对孔凡玉作出的处罚决定是：“……决定给予孔凡玉行政拘留五日的行政处罚，并收缴喇叭一个。” 本院认为，对于被告作出行政处罚决定的事实是否清楚、证据是否充分问题。被告出警的民警当场制作了现场笔录，询问了原告，其认可与孔凡玉互相辱骂的事实，与孔凡玉、孔凡金、赵荣生等人的询问笔录相互印证。因此，被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。 对于被告作出处罚决定的程序是否合法问题。被告于出警当日进行了受案登记，向案件双方当事人进行了询问，对原告做了行政处罚告知笔录，告知作出行政处罚的事实、理由、依据及原告享有的相应的陈述、申辩权利，原告表示其不提出陈述和申辩，之后被告对原告作出并送达了《行政处罚决定书》。被告的行为符合治安管理处罚法的相关规定，作出的行政处罚决定程序合法。 对于被告作出行政处罚决定适用法律是否正确问题。被告根据调查的事实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对原告作出行政处罚决定，适用法律正确。 综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告展桂芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告展桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 鲁