wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18579号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县,委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈伟贤，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告谢新江诉被告陈伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告陈伟贤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谢新江诉称：原被告为朋友关系，被告以经营金马工艺厂需资金周转为由，于2016年7月5日向原告借款40000元。借款利息为月息2%。原告当日通过银行转账方式向被告交付40000元借款。被告向原告出具借条。被告借款后，没有归还借款本金和利息，原告多次向其催收无果。故起诉要求判令：1、被告向原告返还借款40000元及利息（利息以40000元为本金按月息2%为标准，支付从2016年8月19日起计至被告实际返还借款给原告之日止）；2、被告承担诉讼费。被告陈伟贤没有提出答辩意见，没有举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年8月19日，原告通过其尾号为8888的民生银行账户转账40000元到被告尾号为3838的交通银行账户。同日，被告向原告出具《借条》，内容为，“兹有本人（借款人）陈伟贤因经营金马工艺厂需要资金周转向（债权人）谢新江借款金额人民币（小写）￥40000元，借款期内月利率为3%。借款人承诺按时归还借款本息，如借款人未能按时还清借款：债权人要求借款人还款所发生的一切费用（包括但不限于委托律师的费用、诉讼费、交通费、执行费等），全部由借款人承担。借款行为地及借条签订地均在广州市海珠区，借款人若逾期还款，债权人有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼。借款汇入陈伟贤交通银行账号62×××38；等。原告主张被告至今没有偿还上述款项，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元，并提交了《借条》和银行转账记录为证。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。故对原告主张的借款事实及金额，本院予以认定。故原告要求被告返还借款人民币40000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟贤在本判决生效之日起十日内向原告谢新江偿还借款人民币40000元，并按月利率2%支付从2016年8月19日起至被告实际返还借款之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  杜晰颖二〇一九年六月十九日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：张家寿，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张家寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张家寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150410000091号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年4月10日发放贷款100000元，被告从2018年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金14432.93元，利息(含罚息)5953.7元、复利1156.47元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金14432.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）5953.7元、复利1156.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.75%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14432.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为5953.7元，复利为1156.47元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张家寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张家寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初2170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：赖深海，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省连平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖深海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 朱 健 颖人民陪审员 龙 国 权二〇一九年六月十一日书 记 员 欧阳智丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初1591号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。主要负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该行工作人员。被告：许昌宏源污水处理有限公司，住所地河南省许昌市北外环南侧。法定代表人：吕继芳，任该公司经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：吴小军，任该公司执行董事兼总经理。被告：李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕继芳，男，1964年1月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告许昌宏源污水处理有限公司（以下简称许昌宏源公司）、被告许昌恒丰实业有限公司（以下简称许昌恒丰公司）、被告李保良、被告吕继芳、被告郑宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉，许昌宏源公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼。被告许昌恒丰公司、被告李保良、被告吕继芳、被告郑宏伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告许昌宏源公司支付原告借款利息1,663,404.17元、复利（以欠付利息1,663,404.17元为基数，按年利率9.2625%自2018年11月28日计算至清偿利息之日）；2．要求被告许昌恒丰公司、郑宏伟、吕继芳、李保良对上述借款利息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月30日，被告许昌宏源公司与原告签订人民币流动资金贷款合同，合同约定许昌宏源公司向原告贷款14,000,000元，贷款期限自2016年12月5日至2017年1月29日，年利率为5.655%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌恒丰公司与原告签订保证合同，被告郑宏伟、吕继芳、李保良分别向原告出具个人保证书，均自愿为被告许昌宏源公司向原告的上述借款提供连带保证责任。2017年11月8日，被告许昌宏源公司、许昌恒丰公司与原告签订人民币借款展期合同，合同约定将上述贷款展期至2018年11月28日，展期期间的利率为年利率6.175%，被告许昌恒丰公司继续为展期借款提供连带责任保证。同日，被告郑宏伟、吕继芳、李保良分别向原告出具个人保证书，均自愿继续为被告许昌宏源公司向原告上述的展期借款提供连责任保证。借款展期到期后，被告许昌宏源公司经原告催要仅偿还本金14,000,000元，至今尚欠利息、复利未付，请求法院判如所请。许昌宏源公司辩称，原告主张的复利没有法律依据。许昌恒丰公司、李保良、吕继芳、郑宏伟未作答辩。经审理查明：2016年11月30日，许昌宏源公司与中原银行许昌分行签订人民币流动资金贷款合同，约定许昌宏源公司向原告借款14,000,000元，贷款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，利率为年利率5.655%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按照逾期利率计收复利。同日，许昌恒丰公司与原告签订保证合同，约定许昌恒丰公司为借款人许昌宏源公司主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。郑宏伟、吕继芳、李保良分别向原告出具个人保证书，均自愿为借款人许昌宏源公司主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。2016年12月5日，中原银行许昌分行向许昌宏源公司账户汇款14,000,000元，并由许昌宏源公司出具借款借据，借据显示实际借款期限为2016年12月5日至2017年11月29日。2017年11月8日，许昌宏源公司（借款人）、中原银行许昌分行（贷款人）、许昌恒丰公司（担保人）共同签订人民币借款展期合同，约定许昌宏源公司将上述14,000,000元借款展期，展期期间自2017年11月29日至2018年11月28日，展期利率为年利率6.175%，展期贷款本息逾期的，在展期合同约定的贷款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息、复利。担保人同意就借款人的展期事项，继续按照担保合同约定提供担保。同日，郑宏伟、吕继芳、李保良分别向原告出具个人保证书，保证期间自展期合同届满之日后五年，保证方式及保证范围均未作改变。展期借款合同约定的借款期限届满后，许昌宏源公司于2018年11月28日偿还中原银行许昌分行借款本金14,000,000元，下欠借期内利息1,663,404.17元未付。上述事实，有人民币流动资金贷款合同、保证合同、个人保证书、借款借据、展期合同、欠本欠息清单和当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。中原银行许昌分行与许昌宏源公司签订借款合同，并依约履行了出借义务，许昌宏源公司亦应履行还款付息的义务。借款合同经过展期后，许昌宏源公司于借款期限届满时偿还中原银行许昌分行借款本金14,000,000元，但未支付借期内利息1,663,404.17元，应当承担继续履行并支付逾期复利的违约责任，故中原银行许昌分行主张许昌宏源公司支付利息163,404.17元及复利的诉讼请求，本院予以支持，复利以欠付利息1,663,404.17元为基数按年利率9.2625%自2018年11月28日开始计算。因借贷双方签订的借款合同中第13.5合同条款约定了未按时支付利息时的复利计收方式，且该约定中国人民银行关于金融机构计收逾期利息的相关规定，故被告许昌宏源公司辩称不应计收复利的答辩意见，本院不予采纳。因许昌恒丰公司签订保证合同，李保良、吕继芳、郑宏伟分别出个人保证书，均作为保证人为许昌宏源公司的上述债务提供连带责任保证，故中原银行许昌分行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌宏源污水处理有限公司支付原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息1,663,404.17元、复利（以欠付利息1,663,404.17元为基数按年利率9.2625%自2018年11月28日计算至实际清偿利息之日）；二、被告许昌恒丰实业有限公司、被告李保良、被告吕继芳、被告郑宏伟对被告许昌宏源污水处理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,068元，减半收取10,034元，由许昌宏源污水处理有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良、吕继芳、郑宏伟共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年六月二十八日书记员  赵 焱
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初756号原告:多吉，男，藏族，1981年4月25日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告多吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告多吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告多吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢毓文，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢毓文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金24514.41元、利息8600.26元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8236.54元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金7346.84元、杂费409.7元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24514.41元、利息8600.26元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年7月3日）、其他费用8236.54元,以上所主张的利息从2014年7月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年7月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢毓文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24514.41元、利息8600.26元、其他费用8236.54元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖128号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人张文松、游沛犯走私、贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初809号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗国强，男，1982年7月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月11日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]825号起诉书指控被告人罗国强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月22日12时许，被告人罗国强驾驶粤AF21982号小轿车沿广州市增城区荔新公路主道由南往北方向行驶，行至荔新公路出田排路北278米处时，越过实线从右侧路肩超车，碰撞了前方同方向骑自行车的被害人何某均，造成被害人何某均当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人罗国强承担事故的全部责任。事故发生后，被告人罗国强打电话报警，并在案发现场等候公安人员到场处理，到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人罗国强具有自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。被告人罗国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人罗国强赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对其表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人罗国强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人罗国强的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3132号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901（部位：自编06A单元）。 负责人：王召富。 委托代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：吴平，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被执行人吴平追偿权合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初11019号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付代为清偿的借款本金102000元及逾期还款违约金35680元，并同时赔付该两项款的资金占用利息（自2017年4月27日起计至实际还清款之日止，以两项款项之和137680元为计算基数，按年利率6%计算）、支付律师费8299元，并承担案件受理费3040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费516元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款2040.43元（已退给申请执行人），另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（本院已查封），另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车（已报废），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，因申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3132号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月十三日 书 记 员  巢艳芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1296号上诉人（原审被告）：周旭，女，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷现镛，男，汉族，1948年9月23日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，重庆渝州律师事务所律师。上诉人周旭因与被上诉人雷现镛民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周旭上诉请求：撤销原判，改判驳回雷现镛的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由雷现镛承担。事实和理由：1.原审判决认定仅将袁某转账中的部分款项认定为雷现镛出借的款项，对另外113000元款项的性质未作出明确说明。雷现镛对其转账中的部分款项性质含糊其辞，显然不合常理；2.雷现镛并未实际向我方转账，证人袁某系雷现镛之女雷丽群的朋友，实际是雷丽群指示袁某向我方转账，而我方与雷丽群之间存在大量资金往来，因双方系好友关系，故原审判决认定袁某向我方的转账系其代雷现镛支付的借款不符合客观事实。雷现镛辩称，本案借款有周旭先后两次向我方出具的借条以及相关证人证言佐证，印证了借款资金的走向。雷现镛向一审法院起诉请求：1.判令周旭立即偿还借款本金人民币600000元及利息（自2015年7月27日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清全部本金时止）；2.本案诉讼费、保全费由周旭承担。一审法院认定事实：2015年1月27日，雷现镛通过袁某的银行账户向周旭转账支付713000元，周旭向雷现镛出具借条一张，载明“今借到雷现镛人民币现金陆拾万元整（小写：￥600000.00）。借款人：周旭2015.1.27”。2018年7月13日，周旭另向雷现镛出具借条一张，载明“今借到雷现镛人民币现金陆拾万元整（小写：￥600000.00）。借款人：周旭2018.7.13”。另，雷现镛向法院申请财产保全，产生保全申请费3770元。一审法院认为，关于雷现镛是否向周旭提供了借款的问题。周旭不认可雷现镛向其提供了借款600000元，但其陈述其与袁某并不相识也无任何经济往来，其不认可落款为2018年7月13日的借条系其本人书写但未提出鉴定申请；袁某出庭作证陈述其与雷现镛的女儿雷丽群系同事，雷现镛让袁某开了一张银行卡供雷现镛使用，该张银行卡的一切交易均与袁某无关；雷现镛陈述袁某的银行卡系由雷现镛支配使用，其通过该银行卡向周旭转账支付713000元，其中600000元系雷现镛本人向周旭提供的借款，另外113000元系其代他人向周旭提供的借款。以上陈述中，雷现镛的陈述能够与证人袁某的陈述相互印证，亦能够与周旭两次向雷现镛出具的借条相互印证，故根据袁某的银行账户向周旭转账713000元的事实及周旭两次向雷现镛出具借条的事实，足以认定雷现镛向周旭提供了借款600000元。周旭辩称雷现镛未向其提供借款，不予采信。关于双方是否约定了利息的问题。周旭向雷现镛出具的借条中未载明利息，雷现镛称双方口头约定利息按月利率2%计算，后周旭陆续向雷现镛支付了2015年7月26日前按月利率2%计算的利息。雷现镛的女儿雷丽群出庭作证陈述其与周旭系高中同学且关系十分亲密，2015年5月1日、2015年8月23日周旭分两次把本案借款按月利率2%计算至2015年7月26日的利息打到雷丽群银行账户上让雷丽群转给雷现镛。但雷丽群的银行账户明细显示，其与周旭之间的相互转账非常频繁，无法认定该两笔转账与本案有关，周旭对此亦不予认可。故在无其他证据能够佐证的情况下，雷现镛称双方口头约定利息按月利率2%计算，对此不予采信。综上，雷现镛向周旭提供了借款600000元的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经雷现镛催要后周旭未返还，现雷现镛诉至法院要求周旭返还，予以支持。雷现镛要求周旭支付自2015年7月27日起以600000元为基数按月利率2%计算至付清全部本金时止的利息，因无充分证据证明双方约定了利息，仅支持自起诉之日（2018年10月24日）起以600000元为基数按年利率6%计算至本金返还完毕时止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限周旭于判决生效之日起十日内向雷现镛返还借款600000元，并支付以此为基数自2018年10月24日起按年利率6%计算至本金返还完毕时止的资金占用期间利息；二、驳回雷现镛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5170元，由雷现镛负担2500元，周旭负担2670元。保全申请费3770元，由周旭负担。本院二审期间，周旭向本院新举示了如下证据：周旭与雷丽群之间的资金往来明细表，拟证明周旭与雷丽群之间有大量资金往来，袁某与雷现镛之间无任何资金往来。对周旭举示的证据，雷现镛的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据没有任何人的签名也无其他资料佐证，同时亦未体现本案出借款项的记载。本院认为，周旭举示的证据系其本人制作的资金往来明细表，该证据并无其他银行往来信息的佐证，亦与本案无实质关联，故对周旭举示的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雷现镛仅就涉案600000元款项提起民间借贷诉讼，并未涉及其他转账的款项性质。现雷现镛通过袁某的银行账户向周旭实际支付了借款，袁某亦出庭作证说明其名下用于转账的银行卡系由雷现镛支配使用，且前述转账与周旭向雷现镛出具的借条相印证，周旭也未举示充分的证据证明涉案款项系其与雷现镛之女雷丽群之间的其他经济往来。故一审法院认定周旭与雷现镛之间已建立了合法有效的民间借贷法律关系并无不当，周旭应当按约偿还借款本息。综上所述，上诉人周旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10340元，由上诉人周旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年六月十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12325号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李俊三： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李俊三小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢380号申请执行人周宏银，男，1969年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人朱修福，男，1970年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人周宏银与被执行人朱修福民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的(2010)溧民初字第273号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱修福归还周宏银借款本金52230万元及利息并承担诉讼费1958元。因朱修福未履行生效法律文书确定的义务，周宏银向本院申请执行，申请执行标的为54188元及利息，本院于2011年1月18日立案受理，2019年6月5日再次恢复执行。执行过程中，申请人与被执行人于2019年6月19日达成和解长期履行协议，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人周宏银可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王巧美执行员  魏长清执行员  胡艳江二〇一九年六月十九日书记员  夏雨卉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7414号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户894.4元（其中844.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5109号 申请执行人：广州初本汽车信息咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北22号之三A栋101，统一社会信用代码：91440106331472870W。 法定代表人：陈志清，总经理。 委托代理人：彭仲源，广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：李儒标，男，1980年2月22日出生，汉族，住址广东省阳东县。 关于广州初本汽车信息咨询有限公司申请执行李儒标担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17736号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李儒标应向广州初本汽车信息咨询有限公司偿还代偿款198080.46元及利息（以代偿款198080.46元为基数，自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；以及负担案件受理费4330元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执5109号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2295号 申请执行人：吴永爱，男，1998年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人吴永爱与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴永爱于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3243元。本院于2019年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴永爱申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3518号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：杨定亚，男，1980年11月24日生，汉族，居民住江苏省盐城市滨海县。 被告：张林红，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨定亚、张林红追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告杨定亚、张林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨定亚返还原告垫付款人民币43549.72元并承担自2018年4月18日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息;2、判令被告张林红对被告杨定亚的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，我司与杨定亚、张林红、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定杨定亚向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请牡丹信用卡贷款，我司为杨定亚提供连带责任保证担保，被告张林红为被告杨定亚的共同偿债人。2016年8月23日，杨定亚与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为杨定亚的该透支款提供保证服务。之后，杨定亚未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年4月9日宣告杨定亚的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年4月17日代杨定亚向艮山支行偿还了贷款债务43549.72元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2016年8月15日杨定亚、张林红与瑞之祥公司、凝睿公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2016年8月23日杨定亚与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年4月9日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月2日代偿证明各一份； 被告杨定亚未作答辩，亦未提交证据。 被告张林红未作答辩，亦未提交证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告杨定亚、张林红在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年8月15日，凝睿公司与杨定亚、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为杨定亚申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，杨定亚未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，杨定亚应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；杨定亚未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，杨定亚承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或凝睿公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因杨定亚未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，杨定亚应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为杨定亚代偿之日起至杨定亚向代偿方归还代偿款之日止，杨定亚按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。张林红在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2016年8月23日，杨定亚与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定杨定亚向艮山支行申请信用卡透支资金78204元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向杨定亚提供了透支金额78204元。后杨定亚未能按约还款，艮山支行于2018年4月9日宣告杨定亚信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年4月19日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年4月17日代杨定亚向艮山支行偿还了贷款债务43549.72元。凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与杨定亚、张林红、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因杨定亚在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告杨定亚信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人杨定亚的保证人，在其为杨定亚代偿了债权人艮山支行的债务后，可向杨定亚追偿，并支付自凝睿公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。张林红自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨定亚、张林红偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款43549.72元，并承担自2018年4月18日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1036元，减半收取518元，由被告杨定亚、张林红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初806号申请人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行。住所地：辽宁省大连旅顺经济技术开发区江西街道隋家村。负责人：远继忠，系该支行行长。被申请人：大连锅炉集团有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。法定代表人：刘敏智，系该公司总经理。申请人大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行与被申请人大连锅炉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行于2019年6月12日向本院提交财产保全申请书，请求冻结被申请人大连锅炉集团有限公司银行存款人民币78,176,000元或查封、扣押其他等值财产。大连农村商业银行股份有限公司向本院出具《财产保全担保书》。本院经审查后认为，大连农村商业银行股份有限公司旅顺经济开发区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连锅炉集团有限公司银行存款人民币78,176,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴义军审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一九年六月二十五日书记员  黄月妍附：本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保316号 申请人：无为金鑫新能源材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇柴林村，统一社会信用代码91340225598651405A(1-1)。 被申请人：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市后水圪坨中巷，统一社会信用代码916108007836920062。 申请人无为金鑫新能源材料有限公司诉被申请人西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人西北舜天建设有限公司名下价值737422.68元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人无为金鑫新能源材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人西北舜天建设有限公司名下价值737422.68元财产； 二、查封本案中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：12583003900697130109）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月四日 书记员  刘晓静
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢96号申请执行人殷余庆与被执行人王玉柏民间借贷纠纷一案，经司法拍卖程序拍卖被执行人名下房产，并以拍卖款项向申请执行人发还案款。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年六月十八日书记员 李伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7658号原告：冯晓文，男，1990年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：叶凡，男，1992年4月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告冯晓文与被告叶凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯晓文到庭参加诉讼，被告叶凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以5000元为本金，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告借款5000元，被告至今仍未还款。被告叶凡未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年7月26日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告向原告借款5000元，借款期限自2017年7月26日至2017年8月26日止，被告每月27日前支付原告利息5000元等。2017年7月26日，原告通过支付宝账户向被告尾号9249的银行账户转账5000元。庭审中，原告表示：1.被告借款后分文未还。2.《借据》中关于利息的约定存在笔误，实际利息没有那么多，原告于2017年7月26日一共向被告出借8600元【其余3600元在（2019）粤0106民初7657号案中另行起诉】，借期均为一个月，当时与被告约定到期后连本带利共归还1万元，即两笔借款借期内利息一共为1400元。本案借款借期内利息826元，原告自愿调整为利息按月息1.5%计算。本院认为：被告向原告借款的事实有《借据》及支付宝转账回单为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金5000元有理，本院依法予以支持。因《借据》中约定利息过高，原告自愿将利息调整为按月息1.5%计算，符合民事处分原则，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告叶凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯晓文偿还借款本金5000元及利息（自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以本金5000元为基数，按月利率1.5%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月十九日书 记 员  谢宜静全养娣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐榕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐榕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6789号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6242号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3016号申请执行人李禄润、被执行人北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司：你们之间服务合同纠纷一案，中院作出的（2019）粤01民终2260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执871号之七 申请执行人：温泽林，男，1958年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李正春，男，1955年5月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人温泽林与被执行人李正春民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2110号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡发祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡发祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7392号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6528.78元（其中6478.78 元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：林大富，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林大富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林大富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425003363号。（三）借款金额：237000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日发放贷款237000元，被告从2017年12月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金200462.73元、利息（含罚息）60959.63元、复利11705.57元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200462.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月24日利息(含罚息)60959.63元、复利11705.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月24日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林大富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林大富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200462.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月24日，利息（含利息、罚息）为60959.63元，复利为11705.57元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林大富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告林大富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民申4号再审申请人:管某,男,汉族,1951年04月17日出生,住重庆市云阳县。被申请人:重庆三峡燃气（集团）有限公司云阳分公司,住所地：重庆市云阳县云江大道628号1-102号。统一社会信用代码500235300010468。被申请人:重庆威福工业设备安装工程有限公司,住所地：重庆市开县工业园区B区。统一社会信用代码915002347748895957。委托代理人：杜波，重庆市永和律师事务所律师。再审申请人管某与被申请人重庆三峡燃气（集团）有限公司云阳分公司、重庆威福工业设备安装工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月17日立案并于2019年6月12日组织双方当事人进行听证。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案被申请人均属法人且不符合当事人一方人数众多的情形，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市第二中级人民法院管辖。审判员 王 勇二〇一九年六月二十八日书记员 连采云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执3901号 周凯靖、蔡倩燕： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与周凯靖、蔡倩燕借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1769号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路1188542.28号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告：颜燕志，男，1982年4月1日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被告：黄宝珠，女，1982年4月22日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被告：颜燕仁，男，1983年2月20日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告颜燕志、黄宝珠、颜燕仁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告颜燕志、黄宝珠、颜燕仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜燕志、黄宝珠偿还原告借款人民币188542.28元及利息（利息从2016年2月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、滞纳金另行计付）；2.依法判令被告颜燕仁对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜燕志、黄宝珠夫妻以经营建材为由在2015年3月3日向原告申请《普惠金融卡62×××02》，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额190000元，约定滞纳金5%借款期限约定3年从2015年3月18日至2018年3月31日止,按每月的第16日交付利息，其妻子黄宝珠作为上述债务共同借款人，是夫妻关系存续期间的共同借款。2015年3月18日原告又与保证人颜燕仁、借款人颜燕志签订一份《福万通普惠金融卡保证借款合同编号：62×××02》约定透支日利率：透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，颜燕仁对借款债务提供连带责任保证，合同签订后被告于2015年4月2日开始透支，累计透支188542.28元，被告不按合同约定偿还本息，至2018年3月31日合同已经到期，原告多次派员向三被告催讨，现结欠借款本金188542.28元及利息、滞纳金等，三被告拒不偿还。本案债务发生在被告颜燕志与被告黄宝珠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的理解与适用》第二十四条的规定，被告颜燕志与被告黄宝珠对本案的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告颜燕志、黄宝珠、颜燕仁未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年3月12日被告颜燕志、黄宝珠夫妻以经营建材为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度190000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年，被告黄宝珠向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为颜燕仁；2015年3月18日原告龙海农商银行与被告颜燕志（持卡人）、被告颜燕仁（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币19万元；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：一、保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币19万元。二、保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。…等条款。被告颜燕志取得了账号为62×××02福万通普惠金融卡。被告颜燕志于2015年4月2日多次向原告借款，自经多次交易，累计借款余额为188542.28元，2016年2月21日开始逾期（交纳利息的宽限期为25日），至2018年3月31日合同已经到期。被告颜燕志未偿还借款本金188542.28元及利息、滞纳金等，原告具状本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；2.《福万通普惠金融卡申请表》3.账户交易明细；4.《个人征信信息采集、查询授权书》；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告颜燕志、颜燕仁签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告颜燕志与被告黄宝珠夫妻关系存续期间，以被告颜燕志名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告颜燕志、黄宝珠是共同借款人。被告颜燕志多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告颜燕志尚欠原告龙海农商银行借款本金188542.28元，被告颜燕志应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告颜燕志应当偿还借款188542.28万元及利息，合法有据，应予以支持。原告主张被告颜燕仁对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告颜燕志、黄宝珠、颜燕仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜燕志、黄宝珠应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金188542.28万元及利息（从2016年2月21日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率、滞纳金计算）。 二、被告颜燕仁对上述借款承担连带责任，被告颜燕仁承担连带保证责任后，有权向被告颜燕志、黄宝珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费6956.2元，适用简易程序，减半收取3478.1元，由被告颜燕志、、黄宝珠、颜燕仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保42号索朗平措、那曲地区羌源技能培训有限公司本院执行的申请财产保全一案，因申请人撤销保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 2019年6月26日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5270号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：宋宝宝，男，1996年09月02日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告宋宝宝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋宝宝未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月22日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告宋宝宝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宝宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5836号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭能要。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭能要小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5251号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：孙乔剑，男，1996年2月9日出生，汉族，住陕西省白水县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙乔剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告孙乔剑经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙乔剑未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙乔剑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙乔剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙乔剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李赵，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李赵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告于2011年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月17日，欠本金25305.07元、利息11110.26元以及2016年12月31日前的滞纳金9610.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25305.07元、利息11110.26元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年12月17日）、其他费用9610.13元,利息从2016年12月18日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年12月18日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25305.07元、利息11110.26元、其他费用9610.13元及从2016年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告李赵负担951元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费951元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗富海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗富海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7850.26元（其中7800.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9604号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、柳文山： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳文山小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7041号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：宋婉丽,女性,1969年1月25日出生,汉族,住河南省延津县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋婉丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10595号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计49139.55元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨凯云，曾用名杨广玲，女，1989年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨凯云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金42078.2元、利息3333.21元、2017年1月1日后的违约金1549.9元、其他费用1589.84元（包含分期手续费1589.84元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金42078.2元、利息3333.21元、违约金1549.9元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用1589.84元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨凯云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42078.2元、利息3333.21元、其他费用1589.84元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告负担981.6元，原告负担32.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23469号起诉人：耿德龙，男，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区，2019年6月21日，本院收到起诉人耿德龙的诉状。起诉人耿德龙诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人耿德龙向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人耿德龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9824号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：上官礼由。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人上官礼由小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户206.73元（其中156.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9824号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2369号原告：王燕，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨圣泉，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之夫。被告：张庆，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王燕与被告张庆健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费601元、交通费300元、护理费2000元、误工费2000元、营养费1000元、精神损失费10000元，共计15901元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日9时50分许，在泰山区徐家楼办事处泰玻大街路口，被告伙同两名男青年无故将原告打伤。以上事实有张庆的陈述和申辩等证据证实。被告自案发至原告起诉之日，态度一直非常强硬蛮横，拒绝赔偿医疗费等各项费用，拒绝各方调解，带给原告极大的身心伤害。为此，特诉至法院，请求判如所诉。张庆辩称，我已经被治安拘留和罚款并已经履行了，当时没调解成，原告要求数额过高，我承担不起，没有赔偿过原告。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（徐）行罚决字[2018]489号行政处罚决定书，其中记载：“2018年3月30日9时50分许，在泰山区徐家楼办事处泰玻大街路口，因纠纷张庆将王燕打伤……综上，张庆殴打他人的违法行为成立……决定给予张庆行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。”庭审中，原告提交泰安市中心医院门诊病历、CT报告单、诊断证明两份、门诊发票一宗，证明原告因受伤在泰安市中心医院治疗，花费医疗费601元；误工费是诊断证明写了休息3天、7天，原告做兼职，一天60元，成交一套房子奖励3000元。两份诊断证明均系2018年4月4日出具，一份载明“主要诊断右眼挫伤屈光不正处理意见：特此证明休息七天”，另一份载明“主要诊断：头部外伤处理意见：建议休息叁天”。被告对证据无异议。原告未提交证据证实其主张的交通费、护理费、营养费、精神损失费。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益、给他人造成财产或人身损害时，应当给予赔偿。根据现有证据及原、被告的陈述，可以确认2018年3月30日上午，原被告发生肢体冲突、原告因此受伤的事实。原、被告在日常接触中本应和睦相处，遇到纠纷和矛盾应当正确对待、冷静处理，但双方发生纠纷后并未理智解决，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的601元医疗费，被告应当赔偿。对于原告主张的误工费，两份诊断证明系同一天针对两处伤情出具，误工期限应认定为7天；原告未提交证据证明其收入情况，应当以2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为标准，被告应赔偿原告误工费758.47元（39549元÷365天×7天）。对于交通费，本院酌定被告赔偿原告100元。对于原告主张的护理费、营养费，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。对于原告主张的精神损失费10000元，根据原告的伤情，该诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕医疗费601元；二、被告张庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕误工费758.47元；三、被告张庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王燕交通费100元；四、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.76元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年六月十九日法官助理高文科书记员顾绍武
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1246号吉林雪族冰雪娱乐服务有限公司、吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会：吉林雪族冰雪娱乐服务有限公司与吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计201364.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位208284.22元，其中，本金为201364.22元，逾期付款违约金为6920元。本院已将该款转付给吉林雪族冰雪娱乐服务有限公司。至此，吉林雪族冰雪娱乐服务有限公司向本院申请执行的（2018）吉02民终1484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一九年六月二十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2564号 本院受理的汪祥欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人汪祥主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3669号之十 被执行人：赖容列，男，1971年11月21日出生，汉族，住所地:广州市增城区。 关于被执行人赖容列缴纳罚金一案，本院作出的（2015）穗增法刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人赖容列已履行上述法律文书所确定的赖容列应缴纳的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十四日 书 记 员  石子华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2591号 申请执行人：蒋伟斌,男,1980年3月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黎永根，男，汉族，1978年1月20日，广州市番禺区。 申请执行人蒋伟斌与被执行人黎永根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2735号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎永根需向申请执行人归还借款本金50000元人民币及利息，案件受理费1050元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院依法冻结被执行人在广州市番禺区南村镇板桥村股份合作经济社享有的股份分红款。 六、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐倩雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3731号 原告：张三理，男，1973年12月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：陶覃文，男，1973年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：陶永飞，男，1945年7月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告张三理与被告陶覃文、陶永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张三理及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告陶覃文、陶永飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三理向本院提出诉讼请求：判决被告陶覃文、陶永飞支付原告建筑材料款191574元及逾期利息。原告于2012年1月与被告陶覃文联系为其承包建设的“来宾市兴宾区凤凰镇新安村土地整治工程项目”供应石渣、片石等建筑村料，双方口头约定：石渣价格为55元/m³,片石价格为55元/m³，石粉价格为60元/m³，按实际开票价格为准。截止2013年12月16日，据双方结算统计，原告已为被告新安村土地整治工程项目供应建筑材料约为9483.30立方，材料款项累计493957元。供应期间，被告陶覃文陆续支付了320000元材料款，尚有173957元至今未付。另外，按照同样价格原告向被告承建的北五平整工地项目也供应了17615元的材料，被告至今也未付款项。2013年12月16日经原告与被告的收料员陆海勇统计结算，被告尚欠原告建筑材料款总计191574元整，被告电话承诺在2014年1月30日前结清。据查，“来宾市兴宾区凤凰镇新安村土地整治工程项目”系来宾市兴宾区土地开发整理中心于2011年12月16日发包给来宾市第一建筑工程公司承包建设施工。之后，来宾市第一建筑工程公司将该工程转包给被告陶永飞，陶永飞与其儿子陶覃文共同承包施工，由陶覃文负责具体现场建设施工，工程款项通过：来宾市第一建筑工程公司与发包方来宾市兴宾区土地整理中心结算。现在，该工程来宾市兴宾区土地开发整治中心已经审核结算完毕。综上所述，原告通过与被告口头约定，向其承包建设的工地供应材料，双方已经形成有效的买卖合同关系。现在该工程已经来宾市兴宾区土地开发整治中心全部审核结算完毕，但被告至今未结付原告所供应的材料款项。因此，原告在催促无果的情况下，起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带赔付给原告供应的材料款191572元及逾期利息。 被告陶覃文、陶永飞均未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.实物入库单，证明原告向被告基地供应建筑材料的事实；2.新安平整工地结算单，证明原告与被告双方核对结算供应材料数据金额的事实；3.来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2074号民事判决书，证明陆海勇系被告的收料员；4.广西土地开发整理项目建设工程施工合同（编GXHF2011GG0942），证明凤凰镇新安村土地整治项目由广西来宾市第一建筑工程公司承包建设施工；5.建设工程施工合同，证明广西来宾市第一建筑工程公司将凤凰镇新安村土地整治项目转包给被告建设施工；6.原、被告身份证明，证明原、被告身份情况。 被告陶覃文、陶永飞未对原告提交的证据予以质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2011年12月16日，来宾市兴宾区土地开发整理中心与来宾市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定将来宾市兴宾区凤凰镇新安村土地整理项目发包给来宾市第一建筑工程公司承建。合同签订后，来宾市第一建筑工程公司将该工程转包给陶永飞，陶永飞与其儿子陶覃文共同承包施工，现场施工则由陶覃文负责，陆海勇为二个被告的收料员。2012年1月，原告开始为二被告承包的来宾市兴宾区凤凰镇新安村土地整理项目提供石渣、片石、石粉，原告和被告的收料员陆海勇在实物入库单上签名，确认每次提供的材料、数量、单价、金额，同时，原告还为被告承建的凤凰镇北五工地提供施工材料。2013年12月16日经原告与被告的收料员陆海勇结算，确认原告2012年至2013年12月间，原告供应给凤凰镇新安村土地整理项目石渣、片石、石粉等材料款共计493957元，二被告已支付320000元，还有173957元未支付，另外，供应给凤凰镇北五工地材料款共计17615元。 本院认为，原告提供片石、石渣、石粉等建筑材料给被告陶覃文、陶永飞用于工程施工，双方之间形成买卖合同关系，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。被告陶覃文、陶永飞未及时偿付全部货款，应负违约责任。因此，原告诉请被告陶覃文、陶永飞支付原告建筑材料款191572元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶覃文、陶永飞未支付剩余材料款，其违约行为导致原告受损失，被告陶覃文、陶永飞应给予赔偿，应向原告支付逾期付款的利息，但原告要求从起诉之日起按年利率24%计算，本院不予支持，本院支持的逾期付款的利息（从起诉之日起即从2018年11月9日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二被告陶覃文、陶永飞未作答辩，也未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶覃文于本判决生效之日起十日内偿还原告张三理货款191572元； 二、被告陶覃文、陶永飞在上述期限内偿付原告张三理货款191572元的逾期利息(从2018年11月9日起，至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)； 三、驳回原告张三理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，由被告陶覃文、陶永飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1568号之一 申请执行人：黄立，男，1975年9月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：米德祝，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人黄立依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2974号民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人米德祝给付欠款269721.19元及利息，并负担案件的受理费7207元。被执行人依法应承担本案执行费7314元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查封被执行人米德祝名下址于聚镇(J2007G07地块)9#楼B梯22层2204室房产,另案正在进行评估拍卖。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年5月30日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人黄立释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 初晓雯