重庆市九龙坡区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）渝0107行赔初2号原告：李长庆，男，汉族，1960年7月27日生，住重庆市九龙坡区委托代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人：彭灏，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人：蒋峰，职务局长。委托代理人：刘琪琪，该局工作人员。委托代理人：成延飞，重庆海外律师事务所律师。原告李长庆诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局行政赔偿一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告李长庆及其委托代理人梁明山，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的委托代理人刘琪琪、成延飞到庭参加诉讼,被告的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。原告李长庆诉称，1993年10月，原告经原重庆市沙坪坝区规划管理办公室批准，在陈家坪石杨路（现重庆市九龙坡区二郎街道百合村陈坪社）与陈坪茶园楼共墙修建砖混结构123.1平方米营业用房。2016年8月10日，为实施科城路东段道路项目建设，被告对原告的上述房屋及陈坪茶园楼一并实施了拆除。2018年8月9日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116行初48号《行政判决书》，判决确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局2016年8月10日拆除原告李长庆位于陈家坪石杨路的建（构）筑物违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条之规定，被告应当向原告承担国家赔偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局向原告赔偿因违法强制拆除原告位于陈家坪石杨路的营业用房123.1平方米造成的财产损失3693000元（被强拆房屋市场价格暂按30000元/平方米计算，具体以评估结论为准）。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政赔偿申请书，证明原告依法定程序向被告提出了行政赔偿申请。2、九国土赔偿决定[2019]1号《不予赔偿决定书》，证明被告针对原告的申请作出了不予赔偿的决定。3、（2018）渝0116行初48号《行政判决书》，证明被告拆除原告建（构）筑物的行为违法。4、（2018）渝05行终593号《行政裁定书》，证明（2018）渝0116行初48号《行政判决书》已生效。5、《建设工程规划许可证》，证明原告的房屋是经规划许可修建的，属于合法建筑，其权益属于国家赔偿法规定的合法利益。6、申请证人王治明、蔡明玲出庭作证，证人王治明，男，汉族，1955年3月8日生，住重庆市九龙坡区石杨村38号1-2；证人蔡明玲，女，汉族，1964年3月16日生，住重庆市九龙坡区石小路196号附20单元8-2，证人证言证明原告在陈坪社石杨路与陈坪茶园相邻修建了房屋，房屋结构为砖混结构，面积100余平方米，用途为经营餐馆。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称，1、被告作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告于2018年12月1日向被告提出行政赔偿请求，被告于2018年12月4日收到原告的赔偿申请后，经过被告审查，查明：1998年1月，经渝府地（1998）172号《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》批准，同意征收石桥镇百合村陈坪、二湾等六个经济合作社的全部土地。2003年6月3日，重庆市高新技术产业开发区管理委员会发布（2003）5号《重庆市高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇百合村陈坪经济合作社土地公告》，征收石桥镇百合村陈坪经济合作社全部土地共198.23亩。同日原重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局（以下简称“原高新区国土房管局”）发布《征用石桥镇百合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》，并启动征收工作。原告提及的陈坪茶园楼坐落在原沙坪坝区石桥镇百合村陈坪组，属原白合村陈坪生产队（后变更为九龙坡区渝州路街道白合村民委员会陈坪经济合作社）集体所有，乡村房屋所有权证号为沙字第30560M号，在此次征地范围内。2006年12月20日，原高新区国土房管局与九龙坡区渝州路街道白合村民委员会陈坪经济合作社（以下简称“陈坪合作社”）签订高征字（2006）124号《征地补偿协议书》，协议书第六条约定：“经双方约定，乙方（陈坪合作社）在2006年12月30日前拆迁完毕交地，逾期未迁拆完毕的，其地上建（构）附着物，甲方（原高新区国土房管局）享有处置权”。在原高新区国土房管局对陈坪合作社全部集体土地和房屋补偿完毕之后，2007年1月，陈坪合作社向原高新区国土房管局履行了交地义务，原高新区国土房管局未对已征收土地上的房屋全部实施拆除。随后，原告私自占用陈坪社茶园楼并加盖建（构）筑物一直使用至2016年。2016年8月，为实施科城路东段道路项目建设，高新区征地服务中心依法对早已补偿完毕收归国有的原陈坪合作社集体土地上的陈坪茶园楼及原告违法搭建的建（构）筑物进行了拆除。另根据重庆市江津区人民法院（2018）渝0116行初48号《行政判决书》审理查明：原告于1989年10月25日将户籍从沙坪坝区石井坡迁入原沙坪坝区石杨村80号，户口性质为非农户。原告虽持有《建设工程规划许可证》，但一直未能向法庭提供拥有涉案建（构）筑物合法权属的证明材料。鉴于以上事实，被告认为：高新区征地服务中心对早已补偿完毕收归国有的原陈坪合作社集体土地上的陈坪茶园楼及原告在此违法搭建的建（构）筑物进行拆除的行为并未侵犯原告的“合法权益”，原告违法占用陈坪茶园楼并私搭乱建的建（构）筑物，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条所规定的“合法权益”，故不能适用《国家赔偿法》申请国家赔偿。因此，被告于2019年1月29日作出了《不予赔偿决定书》，并于2019年1月30日通过邮政特快专递向原告送达了《不予赔偿决定书》。2、原告诉称被告拆除其123.1平方米砖混结构房屋与事实不符。如前所述，被告系对原告违法占用陈坪茶园楼违规搭建的建（构）筑物予以了拆除，原告至今并未提供诉称的123.1平方米房屋的合法产权手续，而原告主张其拥有123.1平方米房屋的主要依据仅为《建设工程规划许可证》，但该《建设工程规划许可证》并不能达到原告主张的证明目的。首先，《建设工程规划许可证》其本身仅能说明原告在1993年提交的申请书、施工图符合城市规划要求，被准予修建，具备修建的前提，但无法证明原告已按《建设工程规划许可证》实际实施了修建房屋的行为，更无法证明《建设工程规划许可证》载明的拟建房屋就是被告拆除的违法建（构）筑物。其次，陈坪茶园楼所在土地原为农村集体土地，属于陈坪经济合作社所有，2003年经重庆高新技术产业开发区管理委员会依法予以征收，原告据以说明其拥有“合法权属”的《建设工程规划许可证》于1993年就已经取得，而此时陈坪茶园楼所在土地还是农村集体土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，《建设工程规划许可证》系针对国有土地上进行的施工工程项目而颁发。由此可见，《建设工程规划许可证》与其在陈坪茶园楼违法搭建的建（构）筑物并无关联。综上所述，原告要求被告行政赔偿的诉请依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局向本院提供了以下证据：1、行政赔偿申请书，证明原告向被告申请行政赔偿。2、渝府地[1998]172号《关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》；3、征地公[2003]5号《重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇白合村陈坪经济合作社土地公告》；4、二00三年第5号《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局征用石桥镇百合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》；以上2-4号证据证明原告诉称修建房屋所在地系九龙坡区渝州路街道百合村村民委员会陈坪经济合作社集体土地，2003年已被依法征收。5、沙字第30560M号《乡村房屋所有权证》、高征字[2006]124号《征地补偿协议书》及收据，证明土地行政主管部门已依法对陈坪茶园楼实施了征地补偿，原陈坪茶园楼所属集体土地已于2007年收归国有。6、（2018）渝0116行初48号《行政判决书》，证明原告在陈坪茶园楼并无合法建筑。7、九国土赔偿决定[2019]1号《不予赔偿决定书》及送达证明，证明被告依法作出了不予赔偿的决定。以上1-7号证据证明被告依法作出了不予赔偿决定，原告要求赔偿的理由不能成立。8、法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。经质证，原告对被告举示的1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2-5号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明高新区管委会实施征地行为合法，与被告对原告房屋实施拆除不具有关联性；对6号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对7号证据真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对8号法律依据无异议。被告对原告举示的1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对3号证据真实性、合法性无异议，但该判决书仅仅说明被告对原告搭建的建（构）筑物拆除违法，且判决书也说明了原告未提交相应的合法手续证明其修建了合法建筑；对4号证据真实性、合法性、关联性无异议；对5号证据真实性不予认可，即使真实也不能证明原告在1993年10月在其诉称的地点修建了123.1平方米的合法产权房屋。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告举示的1-4号证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以采纳；5号证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。被告举示的证据真实、合法的，与本案存在关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采纳。经审理查明，1993年10月18日，原告李长庆取得《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位：李长庆；建设项目名称：拆迁还建；建设位置：沙区陈家坪石杨路；建设规模：123.1㎡。1998年1月19日，重庆市人民政府作出渝府地（1998）172号《重庆市人民政府关于同意高新技术产业开发区二郎科技新城二期工程建设征用土地的批复》，同意征收石桥镇百合村陈坪、二湾、山林、白合林、桃子林、瓦窑湾六个经济合作社的全部土地。2003年6月3日，重庆市高新技术产业开发区管理委员会发布征地公告[2003]5号《重庆市高新技术产业开发区管理委员会征用石桥镇百合村陈坪经济合作社土地公告》，征用石桥镇百合村陈坪经济合作社全部土地共198.23亩。同日，原高新区国土房管局发布（二00三年五号）《征用石桥镇百合村陈坪经济合作社土地补偿安置方案公告》。重庆市沙坪坝石桥乡白合村陈坪茶园于1992年9月取得沙字第30560M号《乡村房屋所有权证》，该证载明：所有权人：重庆市沙坪坝石桥乡白合村陈坪茶园；所有权性质：集体；共有权人：何代善；房产来源：自建；房屋用途：茶园；建造年代1982年；房屋坐落沙区石桥乡白合村陈坪组；砖混结构，2层，建筑面积276.64㎡。2006年12月20日，原高新区国土房管局与陈坪合作社签订高征字（2006）124号《征地补偿协议书》，协议约定：乙方（陈坪合作社）在2006年12月30日前拆迁完毕交地，逾期未迁拆完毕的，其地上建（构）附着物，甲方（原高新区国土房管局）享有处置权。随后，原高新区国土房管局向陈坪合作社支付了征地拆迁补偿款。2016年8月10日，重庆市高新技术产业开发区征地服务中心受原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的委托，对陈坪社茶园楼及原告位于陈家坪石杨路的建（构）筑物一并予以了拆除。原告认为重庆市高新技术产业开发区征地服务中心的强制拆除行为违法，向人民法院提起了行政诉讼。重庆市江津区人民法院于2018年8月9日作出（2018）渝0116行初48号《行政判决书》，认定重庆市高新技术产业开发区征地服务中心受原重庆市九龙坡区国土资源管理分局的委托从事拆除工作，故法律责任应由原重庆市九龙坡区国土资源管理分局承担，判决确认原重庆市九龙坡区国土资源管理分局2016年8月10日拆迁原告李长庆位于陈家坪石杨路的建（构）筑物违法。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局不服该一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在审理过程中，该局申请撤回上诉。重庆市第五中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）渝05行终593号《行政裁定书》，准予原重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回上诉。2018年12月1日，原告向原重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交赔偿申请书，要求其赔偿因违法强制拆除原告位于重庆市九龙坡区陈坪社石杨路的营业用房123.1平方米造成的财产损失3693000元。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2019年1月29日作出九国土赔偿决定[2019]1号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告认为被告应当向原告承担国家赔偿责任，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局向原告赔偿因违法强制拆除原告位于陈家坪石杨路的营业用房123.1平方米造成的财产损失3693000元（被强拆房屋市场价格暂按30000元/平方米计算，具体以评估结论为准）。另查明，因机构改革，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局职能由重庆市九龙坡区规划和自然资源局承接。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的的合法权益受到侵害造成损失的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案中，原告虽持有《建设工程规划许可证》，但并未提供证据证明其按照该许可证实际修建了房屋，也不能证明涉案的建（构）筑物就是按该许可证修建的。同时，原告也未能向法庭提供拥有涉案建（构）筑物合法权属的证明材料，无法证明其被拆除的建（构）筑物属于合法建筑。故虽被告的拆除行为违法，但未对原告的合法权益造成损害，原告要求赔偿无法律依据。综上所述，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局的拆除行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李长庆的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  佘 洁人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一九年六月五日法官 助理  桂 克书 记 员  张 颖