wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1016号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：欧义兴，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告欧义兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告欧义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区17幢601号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金25317元（违约金按房屋总价的日万分之三暂计至起诉之日，其后计至办理权属证书之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价680562元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款210562元，余款470000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。2014年7月10日，原告（保证人）、被告（借款人）及中国银行股份有限公司罗源支行（贷款人）签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额470000元。双方约定了贷款利率、期限、还款方式等。合同第十八条约定，本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记。保证人提供阶段性连带责任保证。合同附件一第四条约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生保证责任和义务。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任等。上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。 欧义兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，被告购买由原告开发的位于罗源县盛世名城17幢601号房产。《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条第十项规定：“买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。”之后，原被告及中国银行股份有限公司罗源支行签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向罗源中行贷款用于购买上述房产，贷款金额470000元，合同第十八条约定：“本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记……”之后，被告至今未办理房屋产权证及抵押登记。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。根据合同补充协议第二条第十项的约定，被告应在原告通知办理产权证且提交购房发票及《购房证明书》后的两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。原告提交《办证通知函》、EMS寄件单及邮件查询结果，拟证明其于2018年11月14日发函催告被告办理房屋产权证及抵押登记转移手续，但EMS寄件单内件品名一栏空白，上述证据不足以证明原告已履行通知义务，且未提供证据证明已向被告提供购房发票及《购房证明书》，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。欧义兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费532元，减半收取266元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇一九年六月十日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔04行初46号原告：张君琼，女。委托诉讼代理人：桂艳，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。法定代表人：韦朝虎，该县县长。委托代理人：杨兴娟。关岭自治县司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。被告：贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处。负责人：阳汝辉，该办事处主任。委托代理人李洪江、田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人：王富金，该局局长。委托代理人张璇，关岭自治县棚户区改造办公室负责人，代理权限为一般授权代理。委托代理人韦勇，关岭自治县住房和城乡建设局工作人员（棚户区改造办公室负责人），代理权限为一般授权代理。原告张君琼诉被告贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府、贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处、贵州省关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局房屋拆迁管理纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张君琼请求：一、依法判决被告作出的“强制拆除原告房屋”的具体行政行为违法，并依法承担相应法律责任。二、诉讼费由被告承担。主要事实及理由：被告等于2019年3月11日趁原告没在家，晚上将原告的三间房屋拆毁，违反“先补偿再搬迁”的规定，没有按照法定的程序进行，侵害了原告私有财产权利，原告事前没有接到任何通知或告知、事中没有得到行使陈述和请求听证的权利、事后更没有得到任何部门关于强拆决定等文书的送达、没有告知原告依法应当享有的救济权利和途径，致使合法房产被强制拆除，至今没有得到分文补偿和安置。原告于1998年在关索塔山小区购买临街一层三个铺面，2005年将相关购房手续办理完毕，2017年，原告街道邻居告知该地段即将被拆迁征收，原告前去关岭办理相关调查登记手续，经贵州千景土地科技有限公司进行实际测量三个铺面共计面积为94平方米。因征收单位委托的指挥部人员提出该案涉房屋的房产证上设计用途一栏等级为“住宅”，所以不能按照铺面价值进行补偿，原告认为自己购买的本就是铺面，对于房产证上的住宅依据从何而来感到疑惑。为此，原告通过信访请求解决，期间原告出示了载明购买铺面的原始收款发票、出示了铺面经营已经办理的合法证照、出示了政府公示的征收补偿方案，但是，被告等没有与原告具体商议有关征收补偿协议的事情，就强制将原告的商铺拆除了。被告的强拆行为侵害了原告的合法权益，请求判如所请。被告贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，答辩人不负责具体房屋的拆迁工作，答辩人对被答辩人的房屋拆除事宜未参与也未知情，被答辩人将答辩人列为共同被告，无事实及法律依据。本案不应由安顺市中级人民法院受理，答辩人依法提出管辖异议。被告贵州省关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局辩称：1、答辩人在对被答辩人房屋所在片区进行棚户区改造项目中作为征收部门符合法律规定。2、答辩人不应作为本案的适格被告。答辩人虽然系关岭自治县区域内建筑行政主单位，但不负责该片区具体房屋的征收被偿拆迁工作，对被答辩人房屋被拆除事宜，答辩人既未参与也不知情，被答辩人将答辩人列为共同被告，无事实及法律依据。经审理查明，2017年5月31日，贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府作出关府发[2017]6号文件《关岭自治县人民政府关于关岭自治县2017年城市棚户区改造项目房屋征收的决定》；同日，该人民政府办公司作出（关府办发[2017]49号）文件《关于印发关岭自治县2017年关索片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，该两份文件均载明房屋征收主体为关岭自治县人民政府，房屋征收部门为关岭自治县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为关岭自治县关索街道办事处。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”，本案中，贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府不是房屋征收部门，其辩称其不是本案适格被告主体，本案不应由安顺市中级人民法院审理的管辖异议理由，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”，本案应当移送镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，裁定如下：贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 ：阮素芬人民陪审员 ：赵奇斌人民陪审员 ： 陈 兰法官助理：齐艳书 记 员 ： 江 伟二〇一九年六月三日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初491号原告深圳市零点办公用品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗文具市场1C26档口，统一社会信用代码9144030058274907X7。法定代表人邓燕萍，该公司总经理。委托代理人何优，广东际唐律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人夏达青，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人史训记，市政府复议办工作人员。第三人邓燕萍，女，汉族，1976年3月20日出生，住址湖南省衡东县，第三人卢林，男，汉族，1947年12月15日出生，住址湖北省黄石市黄石港区，第三人徐育英，女，汉族，1950年4月5日出生，住址湖北省黄石市黄石港区，第三人卢瑾，女，汉族，2001年7月27日出生，住址湖南省衡东县，第三人卢某，男，汉族，2005年9月28日出生，住址湖南省衡东县，第三人卢瑾、卢某共同法定代理人邓燕萍，系二第三人母亲。原告深圳市零点办公用品有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2019年1月25日向本院起诉，本院立案后，依法追加邓燕萍、卢林、徐育英、卢瑾、卢某为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人即本案第三人以及第三人卢瑾、卢某之母邓燕萍，原告委托代理人何优，被告市人社局委托代理人夏达青、陈扬，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。第三人卢林、徐育英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案相关情况一、被诉行政行为：深人社工不认决字〔2018〕040000005号《深圳市不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）及深府行复〔2018〕1085号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。二、原告诉讼请求：1.撤销被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》;2.判决员工卢刚的猝死为工伤；3.本案诉讼费用由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条、《广东省工伤保险条例》第五条。2.事实认定：（1）职工：卢刚。（2）用人单位：原告。（3）工作岗位：销售总监。（4）伤亡时间及情形：卢刚于2018年5月5日在家中死亡，经诊断为心源性猝死。3.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2018年8月21日。（2）工伤认定调查经过：2018年8月20日，第三人邓燕萍向被告市人社局申请工伤认定称，其丈夫卢刚于2018年5月5日8时15分左右离开家门，准备前往得力集团有限公司洽谈业务，出门没几步就感觉不舒服，想回家休息一下再出去，结果在家中突发心源性猝死，要求认定工伤。邓燕萍向被告市人社局提交了工伤认定申请表、身份证、结婚证、户口本、居民死亡医学证明、火化证、证明、车场收费单、电信客户账单、通话记录、报警回执、医疗费票据、公司主体信息等资料。2018年10月8日，被告市人社局对邓燕萍进行调查询问，邓燕萍对卢刚死亡经过的陈述与工伤认定申请表中的陈述一致。2018年10月11日，被告市人社局对邓燕萍再次进行调查询问，邓燕萍称其于2018年5月5日下午在公安部门所做笔录中对于卢刚当日早晨并未出门，吃饭后躺在床上后猝死的陈述，与第一次接受被告询问时的陈述不一致，系公安部门问的不细致，其没有想到卢刚出门与否的细节。（3）工伤认定作出时间：2018年10月12日。（4）工伤认定送达时间：2018年10月22日。4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。5.认定结果：卢刚死亡不予认定为工伤或视同工伤。四、复议情况：（1）复议请求：1.撤销被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》；2.依法作出卢刚的死亡属于工伤或视同工伤的认定决定。（2）申请复议时间：2018年11月19日。（3）作出复议决定时间：2019年1月9日。（4）复议结果：维持被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。（5）复议决定送达时间：2019年1月21日。五、其他需要说明的情况：邓燕萍系卢刚配偶。卢刚及邓燕萍系原告股东。得力集团有限公司出具证明称，卢刚与该公司约好于2018年5月5日上午到深圳龙华新区大道海宁广场6栋写字楼15楼与该公司洽谈业务。六、本案争议焦点为：卢刚死亡是否符合视同工伤的情形。判决结果本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。因此，认定职工突发疾病死亡视同工伤的前提是职工发病时处于工作时间及工作岗位。本案中，卢刚系原告的销售总监，其与客户约定于事发当日上午洽谈业务，根据卢刚配偶邓燕萍的陈述可知，卢刚于当日8时15分左右出门后不久，即因身体不适返回住所休息，后在家中突发心源性猝死。卢刚突发疾病系在其离开家门以后，且其尚未离开所住的小区，未到达与客户约定的地点，即卢刚在上班途中突发疾病，其发病时并非处于工作时间、工作岗位，现有证据亦无法证明原告发病时处于工作状态，故其死亡的情形不满足视同工伤的认定条件。原告主张由于卢刚的工作性质是销售，故其发病当时已处于工作岗位，该主张并无相应证据证明，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故被告市人社局作出被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，被告市政府作出被诉行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市零点办公用品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市零点办公用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 李  明  明人民陪审员 张  秀  格二〇一九年六月二十五日书 记 员 陈婉文（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初227号原告：申朝云，男，1978年5月2日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：甘丽萍，女，1982年8月13日出生，汉族。系原告之妻。被告：黄勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住安陆市。原告申朝云与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申朝云委托诉讼代理人甘丽萍到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申朝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇偿还原告申朝云借款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告黄勇因资金短缺，以车辆做抵押，向原告申朝云借款9万元整。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，特诉至安陆市人民法院。被告黄勇未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄勇未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告申朝云提供的证据一现金借条二份，拟证明被告于2018年10月17日从原告处借款3万元的事实，证据二中国建设银行个人账户支出交易五笔明细（6800+6800+9000+5000+4000=31600元）、四笔微信转账明细（1000+1000+1500+1600=5100元）拟证明原告通过银行转账出借36700元给被告。本院认为其来源合法，内容真实，可证明被告向原告借款共计66700元的事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告黄勇向原告借现金3万元，被告黄勇向原告申朝云出具借条二张，原告申朝云通过中国建设银行分别于2018年10月18日、10月19日、10月23日、10月25日、10月26日向被告黄勇转账9000元、5000元、4000元、6800元、6800元，共31600元，通过微信分别于2018年10月27日、10月29日、11月4日、11月14日向被告黄勇转账1000元、1000元、1600元、1500元，共5100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申朝云提供的证据可证实被告黄勇向原告申朝云借款的事实，原告实际出借资金66700元，被告黄勇应返还借款66700元。原告的其他请求，无证据证明，本院不予支持。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇给付原告申朝云借款66700元；二、驳回原告申朝云其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告黄勇负担1519元，由原告申朝云负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  万红卫人民陪审员  万志安二〇一九年六月十七日书 记 员  吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2477号原告：初某，男，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：李某，男，1971年出生，汉族，现住上海市。被告：姜某，女，1973年出生，汉族，住莱州市。原告初某与被告李某、姜某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年六月二十四日书记员  李坤岭
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执762号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平。委托诉讼代理人：符书恒。被执行人：张秀娥，女，汉族，生于1958年2月26日，住河南省内乡县。被执行人：郭玉梅，女，汉族，生于1978年11月9日，住河南省内乡县。被执行人：余海洋，男，汉族，生于1981年7月1日，住河南省内乡县。申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀娥、郭玉梅、余海洋借款合同纠纷一案，申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2603号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张秀娥、郭玉梅、余海洋履行部分义务后与申请人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月二十一日书记员  王 博
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执602号 申请执行人:庄学荣，男，1970年08月07日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄学荣与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更219号罪犯石雄华，男，1987年10月16日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂0984刑初491号刑事判决，认定被告人石雄华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。石雄华向本院提出上诉，之后申请撤回上诉。本院于2017年2月20日作出(2017)鄂09刑终35号刑事裁定，准许石雄华撤回上诉。刑期自2016年11月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石雄华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯石雄华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石雄华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石雄华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯石雄华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年11月4日起至2019年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年六月十九日书记员  王 珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执146号 被执行人：苏华，男，1970年4月17日出生，汉族，小学文化，住广西。 在执行被执行人苏华荣容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初601号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人苏华未履行生效判决确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑庭于2018年12月19日移送执行，依法立案执行。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人苏华有可供执行的财产，现被执行人未能履行罚金。本院依法将被执行人苏华纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈远群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3914号原告：肖某，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：周某某，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。原告肖某与被告周某某健康权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年六月十一日书记员  隋佳秀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3088号上诉人（原审被告）：秦皇岛九特劳务服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路312号七层702室，统一社会信用代码91130300077455492B法定代表人：彭天松，系公司经理。委托诉讼代理人：马瑶，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志岐，男，1970年1月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王铁柱,北京优资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸生，男，1978年12月5日出生，汉族，住滦南县。上诉人秦皇岛九特劳务服务有限公司（以下简称九特劳务公司）因与被上诉人王志岐及被上诉人邸生之间追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。九特劳务公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人九特劳务公司仅承包了霸州胜芳未来广场购物中心外幕墙工程，并没有承包酒店外幕墙工程。故原审法院认定系上诉人承包酒店外幕墙工程，并对邸生支付给被上诉人王志岐的劳务费及利息负连带责任缺乏事实基础及法律依据。王志岐辩称，邸生与上诉人九特劳务公司的挂靠或借用资质的关系是成立的。一审时被上诉人公司提供了上诉人与邸生的《项目目标管理责任书》、《安全施工保证书》、《现场文明施工保证书》、《工程质量保证书》、《工程消防责任书》、《农民工工资支付承诺书》以及邸生的书面证明和录像光盘等相关证据。这些证据足以证实上诉人将自己的劳务承包资质交给邸生个人使用，上诉人一审时对这些事实和证据当庭也是认可的。邸生借用上诉人资质承包了酒店外幕墙工程，然后将部分劳务工程分包给了被上诉人。而该酒店外幕墙工程早已经验收合格并投入使用。经结算确认，邸生还欠被上诉人劳务费327415元（不包括质量保证金47385元）。上诉人承担连带责任的法律依据是《建筑法》第26条第2款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第26条的规定。根据该规定，即使上诉人没有实际承包案涉工程，但是其允许邸生挂靠或借用其资质承包工程，对邸生行为产生的法律后果依法要承担连带责任。综上所述，上诉人九特劳务公司的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法从速予以驳回，并维持原判。邸生未发表意见。王志岐向一审法院诉请：1、二被告连带给付承包劳务费327415元及利息（以327415元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月21日起至实际给付之日）；2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明：2016年原告承揽被告邸生在霸州市未来城精品酒店幕墙劳务工程，双方约定总施工面积5265平方米，单价180元每平米，工程总价款947740元，原告2016年12月进场，2017年3月至8月正式施工，现该工程经验收已投入使用。2018年7月18日原告与被告邸生结算，被告邸生欠原告劳务费327415元未付，给原告出具说明一份，内容为：“2016年由我邸生借用秦皇岛九特劳务有限公司资质承包中标建设集团承接的未来广场精品酒店工程，承包以后我把劳务分包给了王志岐一共5265平米，每平米180元，劳务费一共947700元不包括增加的劳务费2700元。我通过王志岐本人和另一承包人王庆博的账户已付给王志岐60万元还欠327415元。特此说明说明人邸生2018年7月18日”。霸州市未来城精品酒店幕墙工程，工程名称全称为胜芳未来广场B5#-A精品酒店外幕墙工程，2016年12月8日承包人被告九特公司与被告邸生签订了该工程的项目管理目标责任书，约定被告邸生为该项目部的执行经理，负责项目施工的全过程管理，由此引发经济与法律纠纷造成的一切后果全部由被告邸生负责。一审法院认为，原告王志岐为被告邸生施工的酒店幕墙工程提供劳务，原告施工完成并经验收投入使用，被告邸生应当支付原告劳务费。被告邸生向原告出具的说明认可其欠原告王志岐劳务费327415元，故本院对原告主张被告邸生给付劳务费327415元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据上述规定，原告主张被告支付利息（以327415元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月21日起至实际给付之日）的诉讼请求，本院支持利息的计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%计算，自2018年7月18日计算至付清之日。被告九特公司系酒店幕墙工程的承包方，与被告邸生签订了工程的项目管理目标责任书，对被告邸生有管理责任，故应当对被告邸生的上述债务承担连带责任。被告邸生经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邸生于本判决生效之日起十日内给付原告王志岐劳务费327415元并支付原告利息（以327415元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算自2018年7月18日至付清之日）；被告秦皇岛九特劳务服务有限公司对被告邸生的本判决第一款的债务承担连带责任；驳回原告王志岐的其他诉讼请求。案件受理费6211元，减半收取3105.5元，由被告邸生、秦皇岛九特劳务服务有限公司承担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人王志岐诉被上诉人邸生及上诉人九特劳务公司追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人九特劳务公司对于原审法院认定其作为酒店幕墙工程的承包方及判令其与邸生连带给付被上诉人王志岐劳务费及利息均不予认可。但就此上诉人并未提供有效的证据予以佐证。原审法院依据2016年12月8日《项目目标管理责任书》等在案的相关证据认定系上诉人九特劳务公司公司承包酒店幕墙工程并判令上诉人九特劳务公司与邸生连带给付被上诉人王志岐劳务费及利息亦具有相应的事实基础，且不违反法律之规定。原审法院对本案裁判并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，上诉人九特劳务公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6211元，由上诉人秦皇岛九特劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月二十八日法官助理马占书记员路洁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初7451号原告：李英恩，男，1963年4月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：董太光、周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：刘家利，男，1980年10月22日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告李英恩与被告刘家利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英恩及其委托诉讼代理人董太光、周荣，被告刘家利及其委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李英恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘家利支付李英恩货款40300元及相应利息；2.诉讼费由刘家利承担。事实和理由：2016年8月10日、8月31日，刘家利先后自李英恩处购买白萝卜种子310桶，每桶130元，共计40300元。经多次催要，刘家利均未付款，为维护李英恩合法权益，特诉至法院。刘家利辩称，刘家利未欠李英恩货款及利息，请求法院依法驳回李英恩起诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月份，刘家利自李英恩处购买白萝卜种子310桶，价格为每桶130元，货款共计40300元。此款经李英恩催要，刘家利至今未偿还。本院认为，根据刘家利2016年9月26日的公安笔录，可以证实，其确于2016年7月份后从李英恩处拿过萝卜种子，虽然其在该份笔录中主张当时货款已付清，但在刘家利于2016年9月2日、3日、19日的多次索要货款的录音中，其均未主张货款付清的事实，只是主张种植户以种子质量问题不向其付款，导致其不能向李英恩付款。故李英恩提供的证据能够相互印证，证明刘家利欠款的事实。刘家利主张不欠李英恩货款，本院不予支持。刘家利拖欠李英恩货款，构成违约，依法应承担违约责任，李英恩要求刘家利支付货款40300元，本院予以支持。关于利息，本院支持自李英恩起诉之日（2018年11月26日）起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：刘家利于本判决生效之日起10日内给付李英恩货款40300元及以40300元为基数自2018年11月26日起至该货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，保全费430元，由刘家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年六月十日法官助理李彬书记员张译方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7945号 被执行人：彭熙明，男，1982年2月7日出生，汉族，住广西浦北县。 关于本院移送执行的被执行人彭熙明盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4271号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西浦北县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  关翠芳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初690号原告：刘某，男，1953年3月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：吕某，男，1983年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告刘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款100000元及自2018年10月11日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年7月10日向原告借款100000元，约定还款期限为三个月，即2018年10月10日到期，借款期限届满后，被告没有付还，原告经催讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告吕某辩称：本案借款是高利贷，其中本金44000元，其余均是利息。原告要求我付还本案借款100000元，不可能，我没有能力付还，我只能付还本金，利息绝对不还。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、借条等证据，被告为其辩解意见提交了录音音频。原告提交的证据，被告均没有异议，被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但认为无法证明被告所要证明的内容。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据系视听资料，且系被告单方制作，部分还没有提供原始载体，不能全面、客观、完整的反映真实情况，系存在瑕疵的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，被告也未能提供其他证据予以佐证其所要证明的内容，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告出具借条一份交原告收执，确认其向原告借款100000元，没有约定利息，约定借款期限三个月，于2018年10月10日付清。后被告付还原告5500元，余款至今未还。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告吕某向原告刘某借款100000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原、被告均确认被告已付还借款5500元，故被告现尚欠原告借款为94500元。因双方约定借款期限已届，被告经催讨后没有还款，现原告要求被告付还尚欠借款并支付该款自逾期之日起按年6%计算的资金占用期间利息，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。被告关于本案借款系高利贷的意见，未能提供证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吕某应于本判决生效之日起10日内付还原告刘某借款94500元并支付该款至2018年10月11日起至判决确定还款之日止按年6%计算的资金占用期间利息。驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘某负担63元，被告吕某负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  许晓燕二〇一九年六月十三日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1488号原告：李永强，男，1986年8月10日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：郑书平，泗水县法律援助中心律师。被告：张惟喆，男，1984年5月3日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。原告李永强与被告张惟喆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系雇佣关系，是被告雇佣的汽车司机，2018年2月11日12时许，工作期间，在日兰高速公路219KM+200M处，原告乘坐的、驾驶员王政驾驶的、归被告实际所有的厢式货车发生交通事故，致原告受伤，住院期间被告支付了医疗费，就赔偿一事，双方没能达成协议，为此，原告只好诉诸法律。被告张惟喆辩称：原告受伤属实，是因为交通事故而造成的，原告是被告雇佣的司机，原告受伤后被告支付了全部医药费，原告受伤时不是从事司机职务，原告是在副驾驶座位上受伤，没有从事所雇佣的工作。被告已在中国大地财产保险股份有限公司投保了乘客险，本案原告按雇佣关系直接起诉被告，不符合法律规定，应该起诉保险公司按交通事故进行处理。对赔偿标准误工费有异议，被告只住院了26天，按法律规定误工费只能按26天，计算，其余的误工费需要医院以及法定鉴定部门鉴定后再定；对护理费及住院生活补助费无异议，交通费请法庭酌情认可，出院后在家护理费没有法律依据不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是被告雇佣的汽车司机。2018年2月11日12时许，在日兰高速公路219KM+200M处，原告乘坐的由王政驾驶的、归被告实际所有的厢式货车（车号鲁Ｑ×××××）发生交通事故，致原告受伤。被告受伤后于2018年2月11日在泗水县人民医院住院治疗26天，诊断为：L3椎体骨折，至2018年3月9日原告出院。2018年5月8日泗水县人民医院病员检查证明书证明：李永强出院后卧床休息四周。住院期间被告支付了医疗费，双方就赔偿一事没能达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告张惟喆，且系在工作期间受伤，被告张惟喆作为雇主，应承担赔偿责任。原告李永强的损失包括：1、误工费，本院认为，原告系被告雇佣的司机，且系在工作期间受伤，根据2018年国有在岗职工平均工资，交通行业平均工资为95834元，原告主张按每天200元计算，本院予以支持，原告住院26天，出院后病员检查证明书证明出院后卧床休息四周，共计54天，计款10800元；2、护理费，每天60元，住院26天，出院后四周28天，一人护理，总计款3240元；3、住院伙食补助费，30元/天，住院26天，计款780元；4、交通费，本院酌定为300元。以上共计15120元，由被告张惟喆承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张惟喆赔偿原告李永强各项损失计15120元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张惟喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年六月十八日书记员 张龙帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初21号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告白恩城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告白恩城经本院公告送达到庭开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告白恩城归还原告剩余贷款本金人民币76570.79元；2.判令被告白恩城支付拖欠利息人民币1120.57元，本金罚息人民币252.03元、利息复利人民币12.47元（截至2018年10月29日止），并支付自2018年10月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币76570.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1120.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币77955.86元（截止2018年10月29日止）；3.判令如被告白恩城不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为10291457的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖后所得价款不足债券数额部分由被告白恩城继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告白恩城签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款23.4万元；贷款期限为36个月，自2016年6月22日起至2019年6月22日止；现贷款年利率为9.025%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告白恩城以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为10291457的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月22日起未按时偿还贷款本息。被告白恩城未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告白恩城未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告白恩城签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款23.4万元；贷款期限为36个月；贷款利率调整方式固定利率，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%，即年利率9.025%；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告白恩城以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为10291457的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款234000元,发放日为2016年6月22日，到期日为2019年6月22日。被告自2018年8月22日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告白恩城尚欠原告贷款本金64454.1元、利息2119.61元、逾期利息1278.12元、复利103.11元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告白恩城在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还剩余贷款本金64454.1元及截止2019年3月28日的利息2119.61元、逾期利息1278.12元、复利103.11元。自2019年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白恩城于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金64454.1元及截止2019年3月28日的利息2119.61元、逾期利息1278.12元、复利103.11元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、若被告白恩城到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为10291457的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告白恩城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执621号之一 申请执行人：惠安县兴达办公设备商行，统一社会信用代码92350521MAZYCJFD0Y，住所地惠安县世纪大道吴厝围11号楼102室。 经营者：林志军，男，1994年12月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：朱国辉，男，1981年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行××人惠安县兴达办公设备商行与被执行人朱国辉租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2566号原告：吴某某，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:程骞，河南强人律师事务所律师。被告：李某某，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。原告吴某某诉被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人程骞、被告李某某及其委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销双方于2018年9月6日签订的还款协议；2.判令被告返还原告人民币55000元、3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月6日召集大批老年人、××人打着横幅将原告围堵在位于漯河市体育场旁边，强迫原告在被告书写好的还款协议上签字。该协议称：1.李某某作为天盛国际施工方裕鸿建筑公司防水清包负责人且唯一负责债务处理。2.吴某某承诺每月结算50000元给李某某共160000元，三月内结清，完结此事”。原告对被告承包工程的情况并不清楚，与被告没有任何关系，也没有向被告偿还债务的义务，出于对自身安全的考虑，不得不在被告准备好的协议上签字，该协议内容完全违背原告的真实意思。原告获得自由后立即报警，现被告持上述协议又对原告进行威胁。为维护原告的合法权益，根据合同法第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，特提起诉讼。被告李某某辩称：1.吴某某的原告主体不适格，吴某某作为天盛公司股东及高级管理人员，其与李某某结算工程款的行为系职务行为，其法律后果应由天盛公司承担；2.天盛公司欠付工程款的事实清楚，其于2019年3月29日已向漯河市源汇区人民法院提起诉讼；3.原告吴某某主张撤销还款协议没有事实及法律依据，应予驳回。被告李某某实际施工的事实清楚，有施工协议、结算单、备案合同、委托书等，协议内容真实有效，天盛公司作为工程的发包方，应对欠付的工程款承担责任，吴某某出具的协议书是对付款期限的约定，该协议内容真实有效，不存在可撤销可变更的情形，原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告吴某某与被告李某某达成《协议》一份，载明：经双方协商达成如下协议，1.李某某作为原天盛国际施工方裕鸿建筑公司防水清包负责人且唯一负责债务处理；2.吴某某承诺每月结算5万元给李某某共16万元三月内结清，完结此事。2018年2月13日、11月30日，被告李某某的银行账户分别收到来自“6217002560000408521”账户的来账50000元、5000元。上述事实，有原、被告陈述、银行卡交易明细、《协议》等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为,依照法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告吴某某以存在胁迫情形为由要求撤销其与被告李某某之间签订的《协议》，其当庭提交的漯河市公安局源汇分局大学路派出所《接处警登记表》显示“报警人：吴某某，报警内容：110称体育场西门有人闹事，处境情况：刘彦初，经了解双方因农民工工资结算发生经济纠纷，我所民警告知双方私下自行协商或经法院判决处理”，该证据不能证明原告关于受到被告胁迫的相关主张，被告当庭亦不予认可，结合原告当庭提交的其他证据，不能认定原被告间签订的《协议》存在胁迫情形，故原告之主张，证据不足，本院不予支持。被告李某某关于原告吴某某主体不适格的辩解意见，原告当庭陈述其在漯河市天盛置业有限公司无具体职务亦非法定代表人，公司对《协议》不予认可。本院认为《协议》的签订双方系本案原被告，协议内容亦未载明漯河市天盛置业有限公司对该协议认可并签章，被告当庭陈述其在书写时对协议的内容予以理解，因被告当庭未提交充分证据以证明其辩解意见，根据合同相对性原则，被告的相关辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费1175元，减半后收取587.5元,由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一九年六月二十四日书记员  刘佳琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异92号异议人（案外人）：刘大英，女，1957年7月13日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人：卢锦州，男，1988年11月1日生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：张洪海，男，1986年10月17日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行卢锦州与张洪海民间借贷纠纷一案中，异议人刘大英向本院提出书面异议，要求确认其就张洪海一案参与分配的普通债权数额为639328.3元，并以普通债权639328.3元参与该案分配。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查发现，根据相关规定，债权人或被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。据此，异议人应依照前述规定主张其权利。本院认为，异议人所提异议申请并不属于执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：异议人刘大英的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  张子扬人民陪审员  管纪宪二〇一九年六月十七日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6523号起诉人周良勇。起诉人周良勇因不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月18日作出的第171293号复审决定书（简称被诉决定），于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年2月18日，作出后以邮寄挂号信的方式向周良勇送达。挂号信编号为XQ19784254811，邮寄地址及收件人为“广东省广州市白云区石槎路720号坪德苑A1栋1514房周良勇（136XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年2月22日被签收。在本院询问中，周良勇认可其本人于该日期签收被诉决定，但主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，其于2019年5月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，周良勇认可其于2019年2月22日签收了被诉决定。故按照专利法第四十一条第二款的规定，周良勇作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年5月22日前向本院提起诉讼。周良勇直至2019年5月29日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周良勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人周良勇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年六月四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初3572号 原告：宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙祥路2666号青山控股总部大楼B栋裙楼东首1楼、2楼。 负责人：徐骁。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梁艳、蔡思怡，系该公司员工。 被告：奚丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶城江，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告奚丹丹、叶城江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一九年六月六日 书记员  孔丹丹
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初509号原告：曹伟，男，1988年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告曹伟与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告曹伟为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告曹伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执642号之四被执行人侯新国，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执642号之四裁定书，于2019年06月03日向被执行人侯新国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯新国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯新国在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币62120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年六月三日书记员  王武庆
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2234号原告:宋小有，男，汉族，1949年8月8日出生，住河南省武陟县，(系死者宋立新父亲)。原告:佐素芳，女，汉族，1949年11月15日出生，住河南省武陟县西陶镇石荆村三号院，身份证号:41082319491115862X。(系死者宋立新母亲)。原告:徐瑞连，女，汉族，1971年5月4日出生，住河南省武陟县。(系死者宋立新妻子)。原告:宋斌杰，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省武陟县。(系死者宋立新儿子)原告:宋金俐，女，汉族，1998年9月21日出生，住河南省武陟县。(系死者宋立新女儿)委托诉讼代理人:吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司，统一社会信用代码:914108238738200672；地址:河南省武陟县兴华路249号。负责人:赵金贝，经理委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。原告宋小有、佐素芳、徐瑞连、宋斌杰、宋金俐与被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人民财保武陟公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，原告申请撤回对武陟县弘杰汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，五原告的委托诉讼代理人吴卫红，被告保险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司支付五原告保险理赔款50万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月16日，原告亲属宋立新驾驶像HL5029号车由炉霍县往马尔康市方向行驶，15时56分，当该车行驶至国道317线453KM+600M处时，与对向由马玉龙驾驶的青Ａ×××××/青A2736挂号车发生碰撞，造成宋立新受伤(经壤塘县人民医院抢救无效，于2018年9月22日死亡)，两车受损的交通事故。经壤塘县公安局交通警察大队认定，宋立新负事故主要责任，马玉龙负事故次要责任。经查，宋立新驾驶的豫Ｈ×××××号车登记在武陟县弘杰汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司投保有车上人员意外险，且事故发生在保险期限内。综上，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔保险款，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院望依法裁决。被告保险公司辩称，如果本案驾驶人员具有有效的驾驶证及从业资格证，同时不存在保险条款中约定的免责情形的情况下，在扣除原告已经获得的保险赔偿数额外，我公司同意在剩余数额在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，五原告近亲属宋立新驾驶豫Ｈ×××××号车由炉霍县往马尔康市方向行驶，15时56分，当该车行驶至国道317线453KM＋60OM处时，与对向由马玉龙驾驶的青Ａ×××××／青A2736挂号车发生碰撞，造成宋立新受伤（经壤塘县人民医院抢救无效，于2018年9月22日死亡），两车受损的交通事故。2018年9月23日，壤塘县公安局交通警察大队认定，宋立新未确保安全驾驶、占道行驶，临危采取措施不当是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；马玉龙超速行驶是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。经查，宋立新驾驶的豫Ｈ×××××号车登记车主为武陟县弘杰汽车运输有限公司（以下简称弘杰运输公司）。于2018年6月14日在被告人民财保武陟公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间为2017年6月15日起至2018年6月14日止，保障内容为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保险金额150000元。以上事实，有原、被告陈述，及原告所举的证据1、道路交通事故认定书一份；2、保单一份；3、行驶证、驾驶证各一份；4、户口本一份；5、户口注销证明一份、尸体处理通知书一份、火化证明一份、死亡医学证明一份予以证明，被告无异议，本院予以确认。被告所举的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院认为，弘杰运输公司与被告人民财保武陟支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方之间存在保险合同关系且事故发生在保险期间，被告人民财保武陟公司作为保险人应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。意外伤害保险系以被保险人因遭受意外仿害造成死亡、伤残为给付保险金条件的人身保险，宋立新在驾驶豫Ｈ×××××号车时因交通事故死亡，五原告作为被保险人宋立新的继承人享有保险金的给付请求权，故五原告要求被告人民财保武陟支公司给付500000元保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人民财保武陟公司辩称，死者的近亲属已从对方车辆交强险和本车的座位险获得赔偿220000元，应当从其总损失中予以扣除。本院认为，事故认定书已明确表述宋立新系豫Ｈ×××××号车的驾驶员，且意外伤害保险系人身保险，所保险的对象为人的生命权与健康权，其理赔原则不同于财产保险的补偿性质的理赔原则，被告人民财保武陟公司对原告进行的赔偿与其他财产保险的赔偿并不冲突，故被告人民财保武陟公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。针对被告保险公司辩称的宋立新不具备从业资格证应予以免赔的问题。本案投保车辆具有机动车行驶证和营运车辆的道路运输证，驾驶人员宋立新依法取得机动车驾驶证，被告人民财保武陟公司未提供证据证明无道路运输从业资格证会加车辆运行的危险程度。且道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范畴，被告将其作为免责条款，提出具有道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，于免除己方责任、加重被保险人责任的情形、应属无效条款。其二，被告对免责条款中的“其他必备证书”是否包含“驾驶人员从业资格证”按投保人的要求向其作了明确解释说明，亦未有充分证据证明其在原告投保时就上述包含信息履行了口头或书面的告知义务，现被告辩称原告驾驶人员没有从业资格证，据此事故造成的损失不予赔偿，其免责理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司于本判決生效后十日内支付原告宋小有、佐素芳、徐瑞连、宋斌杰、宋金俐保险理赔款500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年六月二十八日书记员  王怀远
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3280号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。 委托诉讼代理人：谢振腾，该联社职员。 被告：许福勇，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：苏建琼，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告许福勇、苏建琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼，被告许福勇、苏建琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令许福勇、苏建琼立即偿还信用卡透支本金49999.36元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：自2018年7月20日起以借款本金49999.36元为基数，按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止。事实和理由：2017年3月14日，许福勇向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。苏建琼作为许福勇的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人许福勇使用普惠卡而发生的全部债务。许福勇领取普惠金融卡后，截止2019年2月22日，已透支本金49999.36元，产生利息、违约金6760.72元。经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 许福勇未作答辩。 苏建琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，许福勇向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。许福勇使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。许福勇未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。苏建琼作为许福勇的配偶在申请表上签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人许福勇使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向许福勇发放了卡号为62×××06的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。许福勇激活信用卡后，截至2019年2月22日，已透支本金49999.36元，产生利息、违约金6760.72元。因信用社多次催讨无果，于2019年4月9日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有许福勇与苏建琼的结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与许福勇签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给许福勇发放信用卡，许福勇使用该卡取现，透支本金49999.36元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。许福勇在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。苏建琼在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与许福勇共同承担普惠卡所产生的债务，所以信用社请求苏建琼偿还讼争债务有理，本院予以支持。许福勇、苏建琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许福勇、苏建琼应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49999.36元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：以本金49999.36元为基数，自2018年7月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由许福勇、苏建琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年六月十一日 书记员  苏丽双
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执828号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：廖匙雯，男，1987年9月10日生，汉族，住四川省达州县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初6507号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与廖匙雯借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人廖匙雯邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人廖匙雯名下的财产信息，被执行人廖匙雯名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人廖匙雯无不动产登记信息。 3、本院到被执行人廖匙雯的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人廖匙雯限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1070元，已实债权金额0元，未实现债权金额1070元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年六月六日 书记员 罗   婧   月
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2403号申请执行人:俞会民被执行人:通许县华保农产品市场运营管理有限公司;俞明保依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人俞会民于2019年06月05日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币800000元（利息暂计算至2019年06月11日）及债务利息、执行费10400元，诉讼费17580元，并于2019年06月11日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人通许县华保农产品市场运营管理有限公司;俞明保款项人民币827980元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人通许县华保农产品市场运营管理有限公司;俞明保名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  蔡雪峰二〇一九年六月十一日书记员  卢震旦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2190号原告：烟台某某某某有限公司，住所地：牟平区被告：于某某，住莱州市。第三人：中国某某某烟台牟平支行，住所地：烟台市牟平区。原告烟台某某某某有限公司与被告于某某、第三人：中国某某某烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解得方式结案，不予上网公开。审 判 长  邱志霞人民陪审员  王志成人民陪审员  张美玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  秦榕檠
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执548号被执行人：周进明，男，1991年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地湖北省大悟县，本院在执行被执行人周进明罚金一案中，河南省太康县人民法院的委托执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂0922执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 忠二〇一九年六月二十一日书记员 谈华锋
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1647号 被执行人：廖小男，男，1995年10月6日出生，住平阳县，现住。 被执行人廖小男开设赌场罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初803号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行标的为18000元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人廖小男发出执行通知书、报告财产令，要求廖小男履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人廖小男未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖小男的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年6月14日至2021年6月13日。该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人廖小男尚未缴纳执行款18000元。 因被执行人廖小男在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖小男发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1647号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十四日 书记员  孔苗苗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1561号 申请执行人：韩文涛，女，1972年5月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：代荣，男，1969年12月21日生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6999号民事判决，立案受理申请执行人韩文涛与被执行人代荣借款合同纠纷一案。执行中查明，本案依据（2018）川1302民初6999号民事裁定查封了被执行人代荣所有的位于中江县凯江镇滨河路(川（2017）中江县不动产权第xxxxxxx号)房屋、查封了申请执行人韩文涛所有的位于南充市顺庆区马市铺路2017号（南房权证顺字第xxxxxxxx号）住宅房。现被执行人已履行完全部义务。经申请执行人书面申请，请求解除对上述房屋的查封。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人代荣所有的位于中江县凯江镇滨河路(川（2017）中江县不动产权第xxxxxxx号)房屋查封，[即（2018）川1302民初6999号民事裁定的第一项]。 二、解除申请执行人韩文涛所有的位于南充市顺庆区马市铺路2017号（南房权证顺字第xxxxxxx号）住宅房查封，[即（2018）川1302民初6999号民事裁定的第二项]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月三日 书记员  罗婧月
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执640号 申请执行人：林海英，女，1987年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人林海英与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1741号原告：付士辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：韩强，男，1976年8月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告付士辉与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告付士辉、被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付士辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩强偿还原告付士辉欠款20万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月29日，被告韩强从原告付士辉处借款20万元，并出具借条。后经原告付士辉多次催要，被告韩强拒不还款，为保障原告的合法权益，故提起诉讼。被告韩强辩称：对20万元借据的真实性无异议，借条是其本人书写的，但20万元现金是案外人刘艳红向其支付的，案外人刘艳红让其出具借条的时候，写成向原告付士辉借款20万元，被告与原告付士辉不认识，原告不会平白无故的把二十万借给其使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2012年3月29日，被告韩强通过案外人刘艳红向原告付士辉借款20万元，原告付士辉在案外人刘艳红办公室将20万元现金交付给被告韩强，被告韩强向原告付士辉出具了20万元的借据，借据主要内容为：今借到付士辉现金贰拾万元整（￥200000元），借款人韩强。后经原告催要未果，为此成讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告韩强向原告付士辉出具借条，原告付士辉向被告韩强交付款项，双方借贷关系成立，均应按约定履行义务。且被告韩强对借据的真实性无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方没有约定借款期限，被告韩强作为债务人经原告付士辉催告后未履行还款义务，损害了原告付士辉的合法权益，依法应承担还款责任。故原告付士辉要求被告韩强偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩强称该20万元系案外人刘艳红向其支付的辩解意见。庭审中，被告韩强向本院提交的证据截图一份，该证据显示案外人刘艳红于2012年4月27日向被告韩强发送短信，主要内容为：建行，付士辉，账号52×××06。该证据不能证明被告韩强与案外人刘艳红存在借贷关系，故被告韩强的辩解意见，本院不予采信。关于被告韩强提交的鹤壁市第一人民医院诊断报告及公安机关立案决定书，称其被案外人刘艳红打伤的的证据，其证据与本案没有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩强于本判决生效后十日内偿还原告付士辉借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年六月十四日书记员  薛纪爽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1068号原告：李忠运，男，1945年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：陈莉莉，女，1980年3月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路31号。负责人：邹泠泠，任公司经理。委托诉讼代理人:刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕君妮，山东德扬律师事务所律师。原告李忠运与被告陈莉莉、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠运的委托诉讼代理人吕健洋、被告陈莉莉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠运向本院提出诉讼请求：依法判令二被告1.依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等合计65814元；2.承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日18时30分许，被告陈莉莉将其驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车停在蓬莱市南关路与消防路交叉口处，在开门时，将沿南关路由西向东的原告碰倒，致使原告身体多处受伤。此次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告陈莉莉承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往蓬莱市人民医院治疗，共计住院95天。被告人寿保险公司垫付医疗费用10000元（以上费用已经在诉讼请求里扣除）。之后被告就不再负担原告因本次事故发生的任何费用，原告起诉至法院，请求判如所请。陈莉莉辩称，涉案车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险(不计免赔)。事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担责任。我替原告垫付6922.75元，要求返还。人寿保险公司辩称，涉案车辆在我方投保交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，我方已经垫付10000元医疗费，同意赔偿原告的合理、合法损失，但应该扣除非医保用药，另鉴定费、诉讼费我方不承担，我方对残疾赔偿金和护理费等项目有异议，请求重新委托鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告无事故责任，被告陈莉莉承担全部责任；鲁Ｆ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；原告的住院伙食补助费为2850元；被告陈莉莉垫付原告医疗费6922.75元，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元，均无异议，予以确认。原、被告对鉴定意见、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费争议较大，本院依法组织进行了质证，对事实进行了认定。1.鉴定意见。2018年10月8日，原告女儿李海波委托烟台华正司鉴所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于10月15日作出烟台华正司鉴所[2018]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定原告因车祸致伤面部及四肢，符合伤残十级；建议住院期间一人护理，出院后一人护理三十日；营养时间六十日；在蓬莱市人民医院住院期间用药符合用药原则。被告人寿保险公司认为鉴定结论系原告单方委托，鉴定机构不是法院指定名录中的鉴定机构，申请重新鉴定申请。被告人寿保险公司虽对鉴定有异议，因未提交证据，故对其辩称理由不予采信，对188号司法鉴定意见书予以采信。2.医疗费。原告主张医疗费合计26075.51元，并提交了住院病案、门诊病历、长期医嘱单、用药明细、收费票据、鉴定意见书。被告陈莉莉无异议，但认为应当由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司对证据无异议，但要求扣除20%的非医保用药。二被告对证据均无异议，本院予以采信。被告人寿保险公司主张扣除非医保用药，未提交证据，故不予支持。3.营养费。原告主张依据鉴定意见，营养费按照每天30元计算60天，为1800元。被告陈莉莉对真实性无异议，认定应当由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司对营养时间有异议。被告人寿保险公司虽对营养时间有异议，因未提交证据，故本院予以采信，对营养费予以认定。4．护理费。原告主张伤后由女儿李海波护理，李海波系城镇居民，无固定工作，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，护理费为13544元，原告提交了李海波的身份证。被告陈莉莉无异议。被告人寿保险公司认为李海波有工作单位，原告应当提交扣发工资证明，并申请庭后提交证据，后未提交。被告人寿保险公司虽对护理人员的身份有异议，因未提交证据，故本院对其辩称理由不予采信。5.残疾赔偿金。原告主张按照10级伤残，原告系城镇居民，残疾赔偿金为27684.3元。被告陈莉莉无异议。被告人寿保险公司对原告城镇居民的身份无异议，因对伤残等级不认可，不认可残疾赔偿金。因本院已采信188号鉴定意见书，故对原告的残疾赔偿金予以认定。6.鉴定费。原告主张支付鉴定费2860元，并提交了单据。被告陈莉莉无异议，但认为应当由被告人寿保险公司赔偿。被告人寿保险公司对真实性无异议，但认为不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。7.交通费。原告主张交通费1000元，并提交了发票。二被告对证据的真实性无异议，但被告陈莉莉认为应当由被告人寿保险公司赔偿，被告人寿保险公司认可950元。针对本案案情，结合被告人寿保险公司的质证意见，本院采信950元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿保险公司作为鲁Ｆ×××××号轿车的投保公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，再按照商业三者险的约定承担赔偿责任。因鉴定费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告人寿保险公司承担。原告李忠运的合理损失包括：医疗费26075.51元、住院伙食补助费2850元、营养费1800元、护理费13544元、残疾赔偿金27684.3元、交通费950元、鉴定费2860元合计75763.81元。原告的损失并未超过保险限额，故应由被告人寿保险公司全额赔偿。扣除被告人寿保险公司已经垫付的10000元，赔偿数额为65763.81元。被告陈莉莉已垫付的6922.75元应由原告予以返还。综上所述，原告李忠运请求被告人寿保险公司赔偿因交通事故所受的损失，于法有据，予以支持。因被告人寿保险公司已经全额赔偿原告的各项损失，故对其请求被告陈莉莉承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司赔偿原告李忠运因交通事故所受的损失合计65763.81元，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告李忠运对被告陈莉莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.35元，减半收取计722.68元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年六月一日书记员  王 娇
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初218号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人余某，男，1989年7月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县。因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经本院决定被取保候审，同年4月28日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。辩护人张同友，江西君实律师事务所律师。被告人黄某，男，1991年11月11日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省全南县。曾因犯交通肇事罪，于2011年10月14日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经本院决定被取保候审，同年4月28日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告人温某，男，1991年3月3日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省全南县。因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月6日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经本院决定被取保候审，同年4月28日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告人月某，男，1992年6月19日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省全南县。因本案，于2017年10月16日被临时羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月5日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审。2019年4月3日经本院决定被取保候审，同年4月28日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞177号起诉书指控被告人余某、黄某、温某、月某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人余某、黄某、温某、月某，辩护人申德萍、张同友、吴中彦、卢婷、陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月14日，温中星（在逃）在深圳市注册成立深圳启杭科技有限公司。2017年6月13日，温中星租赁赣州市章贡区客家大道博德山庄南区31号作为办公场所，招聘业务员、审核员、放款员、催收员等工作人员，非法经营“葡京贷”网络高利放贷业务。该公司通过网络寻找有贷款需求的客户，之后由主管李刚（在逃）将客户名单发给业务员审核，再交给被告人余利明、温某、月某等放款员发放贷款，并收取30%左右的高额利息。客户借款逾期后，被告人余利明、温某、月某将未还款客户名单交由催收员通过电话等方式催收，再不还款则由被告人黄某操作伪基站设备向该客户及其亲友等人进行电话“轰炸”。截至案发，被告人黄某共恶意呼叫约4000个号码，造成周边移动、联通无线网络拥塞、大量用户无法正常拨打电话等后果。同时还造成中国移动通讯集团有限公司直接损失人民币180883.2元、中国联合网络通信有限公司直接损失人民币50629元。2017年10月16日，公安民警在赣州市章贡区博德山庄南区33号抓获被告人余某、黄某、温某、月某，并当场查获13台“恶意呼叫”设备和大量电话卡。经江西省工业和信息化委员会赣州市无线电管理局鉴定，上述设备未取得国家无线电发射设备型号核准，也没有在无线电管理机构办理设台手续，所使用的频率包括890MHZ-960MHZ，该频段为中国移动公司、中国联通公司移动通信系统（GSM）使用的频段。同时，该设备具有移动通信终端（手机）的发射功能，可以实现短信群发、号码群呼。上述事实，被告人余某、黄某、温某、月某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、证人刘某、温某1、曾某、温某2、雷某、钟某、丁某、陈某、林某、石某、廖某、喻某的证言，辨认笔录，鉴定意见及刑事摄影照片，扣押物品清单，微信聊天记录截图，电子证物检查工作记录，单位网站备案承诺书、钉钉认证公函及营业执照，小额信用贷款网络推广合作协议，平台服务合同，收放明细表、绩效汇总表、工资汇总表、催收报表及收据，损失情况说明，房屋租赁合同，现场平面示意图及现场照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息及被告人余某、黄某、温某、月某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、黄某、温某、月某擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人余某、黄某、温某、月某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罪名成立。被告人余某、黄某、温某、月某在共同犯罪中起次要作用、辅助作用，均系从犯，应当从轻处罚，对各辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人余某、黄某、温某、月某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余利明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）三、被告人温某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）四、被告人月某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）五、扣押在案的信号发射器、电脑主机、显示器等物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  张兆波二〇一九年六月二十四日代书 记员  黄庭军
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审66号申请执行人：汉川市自然资源和规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：湖北**置业发展有限公司，住汉川市西江乡北河工业园招商中心。法定代表人：王**，该公司经理。申请执行人汉川市自然资源和规划局（原汉川市国土资源局）于2019年5月21日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）8*号行政处罚决定书。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）8*号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）8*号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人汉川市自然资源和规划局作出的川土资罚（2018）8*号行政处罚决定第三项，准予强制执行。二、川土资罚（2018）8*号行政处罚决定第一、二项由申请人汉川市自然资源和规划局强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  杨芬蓉二〇一九年六月十一日书 记 员  何婵月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4194号原告：宿某某，女，2009年出生，汉族，学生，住莱州市。被告：张某某，男，1954年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告宿某某与被告张某某、中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年六月十七日书记员  赵子菡