wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1172号申请执行人:无锡市万盛担保有限公司，统一社会信用代码91320214550271550T，住所地无锡市新吴区、环太湖公路西侧地块。法定代表人：袁开荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张滔，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：吴亮，男，1975年4月6日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡市万盛担保有限公司（以下简称万盛公司）与被执行人吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0214民初2783号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、吴亮于本判决发生法律效力之日起十日内向万盛公司支付代偿款2105278.80元并支付利息（以2105278.80元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、万盛公司就吴亮所有的座落于宜兴市宜城街道谈红路55号182-1703室的房屋折价或拍卖、变卖的价款，在清偿第一顺位抵押权人中信银行无锡分行的债务后之余款，在800000元范围内优先受偿；案件受理费24518元，公告费600元，合计25118元（此款已由万盛公司预交），由吴亮负担（万盛公司同意其预交的诉讼费用25118元由吴亮向其直接支付，本院不再退还，吴亮应于本判决发生法律效力之日起十日将该款支付于万盛公司）。上述判决生效后，作为宜兴市宜城街道谈红路55号182-1703室不动产的第二顺位抵押权人，万盛公司已于2019年1月31日收到宜兴市人民法院支付的优先受偿拍卖款529430元。该款项用于清偿案件受理费、公告费25118元，清偿律师费109511元，清偿利息365055元，清偿本金29746元。万盛公司剩余未受偿本金20755532.8元。因吴亮未履行生效法律文书确定的义务，万盛公司向本院申请强制执行，申请执行标的包括本金20755532.8元，利息94644元（以2075532.8元为基数，自2019年2月1日起至2019年4月17日止，按每日万分之六计算）；加倍利息26878元（以2075532.8元为基数，自2019年2月3日起至2019年4月17日止，按每日万分之一点七五计算），执行标的总金额为2197054.80元。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法对吴亮进行了财产调查，情况如下：吴亮名下无车辆登记，无公积金存款；吴亮名下有银行存款4838.11元，该款项扣划至本院账户，扣除执行费50元后已发放给万盛公司；吴亮名下有位于宜城街道五金机电城一区8001号的不动产，该不动产上设有三个抵押，抵押人分别为中国光大银行无锡分行、谭孜文、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，抵押数额分别为3600万元、500万元、4000万元1该不动产由宜兴市法院首封，本院已办理轮候查封手续，并于2019年6月3日向宜兴市人民法院发出参与分配函。本院至吴亮所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向吴亮发出限制高消费令并将吴亮纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有2192266.96元未执行到位。本院向万盛公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供吴亮其他财产线索。万盛公司明确表示吴亮除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案万盛公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴亮是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对吴亮的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，万盛公司亦未提供吴亮其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2783号民事判决的本次执行程序。待今后发现吴亮其他可供执行的财产后，万盛公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十八日书 记 员  侯勇杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3592号 申请执行人：马曦，男，汉族，1969年5月20日出生，住广州市番禺区。 委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：汪伟军，男，汉族，1977年4月6日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄燕，女，汉族，1977年4月23日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人马曦与被执行人汪伟军、黄燕合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6349号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为3676020元，执行费为39160元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，本院轮候查封被执行人黄燕共名下位于广州市白云区××房的房产，轮候查封被执行人汪伟军名下位于广州市白云区××号的房产，并已致参与分配函首封法院。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡礼聪
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1829号无锡市新吴区人民法院:卢海龙：申请执行人无锡市新吴区人民法院与卢海龙罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中卢海龙将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执635-2号申请执行人：梁小永，男，1979年3月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吕浩，男，1993年3月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行梁小永申请执行吕浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月9日冻结了被执行人吕浩在中国农业银行账户内存款人民币1032.92元，现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吕浩在中国农业银行账户内存款人民币12243.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年六月六日书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9614号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：沈逢炎，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告沈逢炎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告沈逢炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金95377.24元及滞纳金23138.95元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月23日止，利息为19175.38元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告沈逢炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××20。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2015年3月23日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月23日，尚欠本金95377.24元、滞纳金23138.95元、利息19175.38元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金95377.24元，暂计至2018年12月23日，利息19175.38元、滞纳金23138.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈逢炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金95377.24元、滞纳金23138.95元及利息[暂计至2018年12月23日止，利息19175.38元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053.83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1599--1613号张燕、陈海波等十五人:无锡新区凤凰医院有限责任公司：申请执行人张燕、陈海波等十五人与无锡新区凤凰医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中扣划被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十八日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3901号 原告：王瑛，女，汉族，1954年9月26日出生，住吉林省桦甸市。 委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托代理人：许凌峰，该公司员工。 委托代理人：赵丹，该公司员工。 第三人：刘永平，男，汉族1955年1月26日出生，住吉林省桦甸市，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：倪娜，女，汉族，1964年6月21日出生，住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：王媛，女，汉族，1971年2月4日出生，住吉林省吉林市船营区，现住吉林省永吉县。 原告王瑛与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电公司）、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛、被告水电公司、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑛向本院提出诉讼请求：水电公司偿还欠款103000元及利息（自2009年7月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2009年7月31日，水电公司西金沟项目部经理刘永平，以水电公司名义向王瑛借款103000元，用于该项目部，刘永平为此出具借据二张，另有王媛出具债权债务情况明细表为证。事后经多次催要，水电公司不予偿还。 水电公司辩称，我公司从未向个人借过钱，财务账上没有记录。此次借款使用现金并且将钱款直接交给倪娜个人的行为不符合规定。我公司需要原告及第三人说明钱款的来源及用途并提供证据材料。刘永平曾因为犯贪污罪被判处刑事处罚，此次诉讼可能是原告和第三人的恶意诉讼。原告与刘永平是亲属关系，刘永平没有权利在外面借钱，涉嫌欺诈。根据长春市绿园区检察院询问笔录2013年12月18日该笔录第四页明确记载王瑛的借款10万元属于贪污所得款。 刘永平辩称，被告所说有异议，我借钱都是亲朋好友借的，都是交给财务了，都是项目上用款，法律允许亲属之间形成借贷；我们项目上有困难的时候，从个人手里借钱是赋予我的权利，是我们项目上遭遇洪水，造成经济损失，该损失国家给补偿了，但被告没有给我也没有给项目，项目上的债务都是我背的，在2009-2011年期间我借了钱，作为项目周转；我有合同和对账凭证，说没有账是说谎，应该承担法律责任，我有账目明细表及报表的底稿，已经交给律师，法律规定财务账应该保存25年。 倪娜辩称，王瑛这笔钱在我作为出纳期间确实是收到了，且会计也做了相应的会计凭证，财务也给个人开具了收据，并盖有会计的财务章。 王媛辩称，我没提供过债权债务表，这笔钱我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：王瑛提供收据二份，写明收到王瑛人民币现金100000元整和3000元，借款人西金沟项目部，刘永平签字确认，时间2009年7月31日，2011年3月18日。王瑛称2009年的时候项目部资金周转就出现问题，刘永平找我好几次借钱，我的钱是我家老人给我留下来的，因为刘永平屡次找我借钱，当时说项目部交养老金不能耽误，没办法我就给他拿去了，财务给我出个手续。2011年的时候资金还是不到位，我把工资钱给他拿3000，后来我去要钱的时候不给看，直到2011年我看到，我的10万元那笔在2009年8月3日的1号凭证上，3千元那笔在2011年3月份的21号凭证上。倪娜亦对借款真实性予以承认。王媛则不予承认。王瑛提供《债权债务情况明细表》一份，其中包含王瑛主张的债权。刘永平、倪娜对该明细表予以承认，水电公司、王媛不予承认。 2006年6月18日由桦甸弘力水电投资开发有限公司发包，水电公司承包项目名称桦甸市西金沟水电站主体工程，合同约定合同价款137510000元，开工日期2005年8月25日，竣工时间2008年8月30日。刘永平为项目部经理。项目部文件称2010年7月28日发生洪水灾害，造成工程损失，工程资金不到位，工程结算遗留问题。在施工过程中刘永平存在向他人借款，用于项目部运转，人民法院作出（2017）吉0106民初7号、（2017）吉01民终5599号判决书，判决水电公司给付债务，在该案中《债权债务情况明细表》作为证据使用，另外该表中的部分债务亦经其他法院裁判认定。 本院认为，关于借款事实是否存在问题。王瑛所称的借款已经刘永平、倪娜予以确认，从相关的人民法院判决中可知，项目部存在资金问题并对外欠款，刘永平亦存在以水电公司名义借款，并由水电公司承担的事实，水电公司未提供其他相反证据，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，应认定存在借款103000元的事实。 关于还款责任的承担问题。刘永平、倪娜虽确认收取该款后入账，但本案中没有相关证据证明该款已进入水电公司账户，王媛对此事亦不予承认。从王瑛陈述的借款过程来看，刘永平在整个过程中未出示水电公司的授权和事后追认，刘永平的职权应是使用水电公司下发资金，不包含对外借款，应认定借款是刘永平的个人行为，应由其个人承担还款责任。原告与刘永平为夫妻关系，不能排除家庭共同财产的可能，如确实存在刘永平对外借款后用于工程项目用途，则是刘永平个人对工程的垫资，应由刘永平自行向水电公司主张。双方未约定借款期间，相关证据亦未写明利息，应认定没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对利息的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告王瑛的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取1180元由原告王瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年六月十五日 书记员  姜鑫鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异313号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行（原广州城市合作银行诗书支行）。住所地：广州市海珠区新港中路376号之一101、201号房。 负责人：梁德瑛。 被执行人：广州市吉记恒盛实业有限公司（原广州市恒盛实业总公司）。住所地：广州市越秀区南堤二马路36号103房。 法定代表人：吴吉俊。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行（以下简称广州银行赤岗支行）与被执行人广州市吉记恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）借款合同纠纷一案中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司（以下简称粤瀛达公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于签订的《债权转让分户协议》及双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让公告》。 本院查明，广州银行赤岗支行与恒盛公司借款合同纠纷一案，本院于1998年12月2日作出（1998）越法经初字第1209号《民事调解书》，订明恒盛公司欠广州银行赤岗支行借款本金90万元及从1996年3月21日至1998年10月30日止的利息420495.82元，恒盛公司从1999年6月起每月还5万元，先还本，后付息；恒盛公司从1998年11月起按月利率千分之十四点零七向广州银行赤岗支行支付从该月起计的借款本金90万元的利息，每月清付，利息随本金归还而递减；案件诉讼费21412元由恒盛公司负担。因广州银行南方支行向本院申请强制执行，本院于2000年4月7日以（2000）越法执字第947号案立案执行。 在执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，（2000）越法执字第947号案作执行和解结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2006年3月31日以（2000）越法执字第947号恢字1号案立案恢复执行。因在拍卖被执行人名下房产过程中，有案外人提出执行异议并向广州市白云区人民法院提起诉讼，申请执行人同意终结本次执行，故本院作出（2000）越法执字第947号恢字1号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 另查明，广州银行赤岗支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的上述转让情况。 嘉兴企业与粤瀛达公司于2017年12月25日签订《债权转让分户协议》，约定将其对恒盛公司享有的全部权利（对应的诉讼案号为（1998）越法经初字第1209号）转让给粤瀛达公司。双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1998）越法经初字第1209号民事判决确定债权的上述转让情况。 粤瀛达公司与恒盛公司达成执行和解，双方于2019年5月24日到庭向本院表示，粤瀛达公司与恒盛公司就（2005）东法执字第3543号、（2003）东法执字第1709号、（2000）越法执字第946号、（2000）越法执字第947号、948号案达成执行和解协议，恒盛公司表示对粤瀛达公司受让上述五案债权的事实无异议，同意法院依法作出主体变更裁定。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给粤瀛达公司，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人粤瀛达公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人粤瀛达公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的粤瀛达公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广东粤瀛达法律服务有限公司为本院（2000）越法执字第947号恢字1号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行在该案的权利义务由广东粤瀛达法律服务有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢207号之一 申请执行人张顺林，男，1944年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区休门街1号新休门1-1-1201至1208号。 法定代表人：何凤联，董事长。 关于申请执行人张顺林与被执行人河北世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二建字第00004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的2.123424万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息已查封暂不具备处置条件。被执行人名下无车辆登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二建字第00004号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年六月二十六日 书记员 王   巧   丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执726号之二 申请执行人：吴江泽，男，1984年9月2日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘金弟，男，1977年6月19日生，汉族，户籍地浙江省文成县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：梅利，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：黄艳正，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴江泽与被执行人梅利、刘金弟、黄艳正民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月27日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人梅利名下有位于合肥市的房地产，本院已在(2019)皖0826执990号执行案件中评估拍卖该财产，其他被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为151650元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异198号 案外人：梁德驹，男，1961年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：段汉明，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。 申请执行人:中铁一局集团有限公司。住所地：西安市雁塔北路1号。 法定代表人：张为和，职务：董事长。 被执行人：广州市越秀区城市建设开发公司。住所地：广州市越秀区海珠北路55号。 法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。 本院在执行申请执行人中铁一局集团有限公司与被执行人广州市越秀区城市建设开发公司（以下简称越秀城建）建设工程合同纠纷一案中，案外人梁德驹对本案查封广州市西华路221号703房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁德驹称，原坐落于广州市越秀区西华路长福东街3号是其母亲沈慧珍的房产。2000年4月27日沈慧珍与越秀城建签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁安置协议》,由越秀城建拆迁,房屋超大的面积已向越秀城建全部缴纳房款。2008年越秀城建安排其回迁，但由于越秀城建未为其办理房产证，其向法院提起诉讼后才发现涉案房屋被查封，法院驳回其起诉，故其请求法院解除对涉案房屋的查封。 案外人梁德驹为证明其主张提供了：1、沈慧珍与越秀城建签订约定将西华路自编B4幢第7层自编北门703房作为拆除原西华路长福东街3号产权调换的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及双方于2000年3月21日签订约定内建积以5000元/㎡、楼梯分摊以1700元/㎡计价补偿相差面积，越秀城建同意沈慧珍弃产14.87平方米按4000元/㎡计价补偿的《房屋拆迁安置协议》；2、沈慧珍与越秀城建于2008年11月21日签订约定同意办理回迁涉案房屋入住手续的《回迁协议》；3、越秀城建于2000年5月22日开具沈慧珍缴纳涉案房屋回迁超面积房款（首期）6000元的《发票》：4、沈慧珍是原西XX路XX号所有权人的《房屋所有权证》；5、广州市越秀区公证处于2000年4月18日出具广州市西华路长福东街三号房屋属沈慧珍与梁永炽在婚姻关系存续期间所得的夫妻财产，各占二分之一产权，梁永炽的遗产由其继承的（2000）穗越证内字第1735号《继承权证明书》及广东省广州市广州公证处于2018年10月25日出具沈慧珍于2018年5月9日死亡，广州市西X路XX房二分之一产权（沈慧珍个人遗产）由其继承的（2018）粤广广州第077483号《公证书》；6、其起诉越秀城建为其办理房产证因涉案房屋被查封，本院裁定驳回其起诉的（2018）粤0104民初31946号《民事裁定书》；7、东风小区康业阁物业管理处出具其与妻子杨少金、儿子梁子安于2008年9月至今在涉案房屋居住的《居住证明》；8、缴纳涉案房屋管理费、垃圾费《收据》及水费《发票》各1张；9、其户口登记在涉案房屋的《户口簿》。 本院查明，据广州市房地产档案馆于2015年4月28日出具的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载：预售证号：040194，项目名称：康业阁，房产地址西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号，申报单位：广州市越秀区城市建设开发公司。 在执行期间，本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620-14等号《民事裁定书》，裁定查封被执行人越秀城建名下所有的广州市西华路X号、XX阁全部[预售证号：04XX4]（已售出部分及已被查封部分除外）。后本院多次进行续封，现续封期限至2021年5月9日。 本院认为，案外人梁德驹提供的上述证据足以证明涉案房屋是越秀城建拆迁原广州市西华路长福东街3号房屋房后作为产权补偿并由案外人继承所得的房产，且已支付回迁超面积部分房款给越秀城建，被拆迁人的合法权益应予以优先保护，所享有的权利能够排除法院的执行，故对案外人提出的执行异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2003）越法执字第620号案对广州市X路X号X房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月四日 书记员  朱林霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9596号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱春光，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告朱春光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金82725.37元及滞纳金22646.34元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月27日，利息为14986.45元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告朱春光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××80。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2015年2月27日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金82725.37元、滞纳金22646.34元、利息14986.45元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金82725.37元，暂计至2018年12月27日，利息14986.45元、滞纳金22646.34元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金82725.37元、滞纳金22646.34元及利息[暂计至2018年12月27日，利息14986.45元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707.16元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1815号无锡市新吴区人民法院:仇继远：申请执行人无锡市新吴区人民法院与仇继远罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中仇继远将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执275号申请执行人：王金红,男,1957年12月21日生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人:王铁根,男,1963年2月3日生,汉族,住靖江市。本院在执行王金红与王铁根为民间借贷纠纷一案中，因被执行人已甄别为死亡，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年六月十日书记员  朱 婕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执23号 申请执行人：张相清,男,汉族,1974年06月6日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：广州白云区天龙汽车修理厂，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村七星岗路自编18号1楼,组织机构代码：27868999X。 法定代表人：李智坚。 申请执行人张相清与被执行人广州白云区天龙汽车修理厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]1080号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月2日依法立案执行，执行标的为16000.00元，执行费为140元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执23号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十二日 书记员  卢书贤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4425号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 被告：康海滨，男，汉族，1958年12月24日出生，住所地石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告康海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行之委托诉讼代理人蒲春暖到庭参加诉讼。被告康海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告康海滨偿还我行累计信用卡透支截止2019年3月6日本金41058.31元，利息10264.25元，滞纳金2910.08元，消费手续费819.08元，取现手续费20元，合计55071.72元。并要求被告继续支付利息至债务清偿完毕时止；2、判令被告康海滨承担本案的诉讼及因诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2012年4月28日，被告康海滨从原告处申请办理信用卡一张。卡号：46×××40，信用额度为50000元，从2012年6月5日账户建立开始使用，截止2019年3月6日本金41058.31元，利息10264.25元，滞纳金2910.08元，消费手续费819.08元，取现手续费20元，合计55071.72元。我行多次催收，最后一次还款为2018年7月13日还款金额为500元，因该被告人偿还金额低于最低还款额，该被告货记卡已进入不良状志，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。 被告康海滨未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.2012年4月28日，被告康海滨在原告处申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：“第二十二条：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条载明：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。” 2.被告欠款账户信息及催收信息，截止2019年3月6日，被告信用卡账户拖欠本金41058.31元、利息10264.25元、逾期还款违约金2910.08元、消费手续费819.08元，取现手续费20元，合计55071.72元，自2016年3月31日至2018年12月6日期间，原告对被告卡号为46×××40的信用卡账户通过多种方式催收无果。 3.石家庄市公安局长安分局建安路派出所出具的证明，证明被告康海滨的涉案账户不属于信用卡诈骗立案条件。 本院经审查认为，被告康海滨未到庭，视为放弃诉讼权利。按照合约及章程的规定，被告康海滨作为合同一方当事人，应履行按时还款义务，其拖欠本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七的规定，判决如下： 被告康海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行本金41058.31元及截止2019年3月6日的利息10264.25元、逾期还款违约金2910.08元、消费手续费819.08元，取现手续费20元，并按合同约定支付利息至债务清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告康海滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  闫晓娜 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月五日 书 记 员  王春茹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3346号 原告：张燕红，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告张燕红与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张燕红、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金20023.6元（计算至2018年12月23日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款221532元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告张燕红围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表、不动产权证书。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，原告张燕红在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为221532元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年7月20日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心10栋1003号房屋交付给原告张燕红居住使用。原告张燕红已于2018年4月24日取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年7月20日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，根据公平责任原则，本院对违约金酌情予以减少，从交付房屋之日起548日至原告取得不动产权证书之日即2018年4月24日的违约金为4584元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张燕红支付逾期办理不动产权证书的违约金4584元。 二、驳回原告张燕红的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张燕红负担50元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担100元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十八日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执91号之一申请执行人:东莞市东时金属制品有限公司，统一社会信用代码91441900MA51J20D2U，住所地东莞市。法定代表人：李琳，该公司总经理。被执行人:无锡圣达飞金属材料有限公司，统一社会信用代码91320211MA1NFRPF7T，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：姜山，该公司董事长。关于申请执行人东莞市东时金属制品有限公司（以下简称东时公司）与被执行人无锡圣达飞金属材料有限公司（以下简称圣达飞公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6255号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、东莞市东时金属制品有限公司于2018年11月28日前退还无锡圣达飞金属材料有限公司52条304扁钢（型号：10*75*205，数量：20条；型号10*80*910，数量：20条；型号：20*60*5700，数量：3条；型号：20*60*5300，数量：1条；型号：20*60*6000，数量：2条；型号：25*60*3700，数量：1条；型号：30*50*4500，数量：2条；型号：35*50*4550，数量：1条；型号：35*60*4000，数量：2条），运输费用由无锡圣达飞金属材料有限公司负担。二、无锡圣达飞金属材料有限公司在收到上述第一项约定的货物后3日内返还东莞东时金属制品有限公司货款18723元。案件受理费324元，减半收取162元，由东莞市东时金属制品有限公司与无锡圣达飞金属材料有限公司各半负担（无锡圣达飞金属材料有限公司将其应负担的诉讼费用与上述第二项约定的货款一并支付于东莞市东时金属制品有限公司）。后因被执行人圣达飞公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东时公司向本院申请强制执行，执行标的为18804元及迟延履行利息。本院于2019年1月8日受理立案，并于同日作出（2019）苏0214执91号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6255号民事调解书已进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对圣达飞公司名下的财产进行了调查，情况如下：圣达飞公司名下有银行存款880元，本院已扣划，在收取50元执行费后已将830元执行款发放给东时公司。圣达飞公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人圣达飞公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人圣达飞公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有17974元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知东时公司，要求其向本院提供被执行人圣达飞公司的其他财产线索。东时公司明确表示圣达飞公司名下无可供执行的财产，不申请对圣达飞公司强制财务审计及执行转破产，亦不申请执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6255号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十四日书 记 员  汤光辉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3315号 原告：陈前华，女，1982年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：白全胜，男，汉族，1954年5月19日出生，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告陈前华与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈前华的委托诉讼代理人白全胜、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈前华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金37466元（计算至2018年9月13日），从2018年9月13日起按每日46.6元支付至办证之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款466123元在被告处购买了位于广安市广安区房屋。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告陈前华围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，原告陈前华在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区房屋，总价款为458110元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年7月25日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心7栋2402号房屋交付给原告陈前华居住使用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年7月25日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，被告已履行商品房交付的主要义务，原告已占有、使用所购商品房，合同目的已基本实现等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年4月11日以前的违约金为7048元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈前华支付截止2019年4月11日的逾期取得不动产权证违约金7048元，2019年4月12日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 二、驳回原告陈前华的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告陈前华负担68元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十八日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1445号周兴林、方泉生：关于周兴林申请执行方泉生房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0214民初1470号民事判决书判令方泉生将无锡市新吴区硕放街道南星苑624号502室房屋的产权过户给周兴林，另支付周兴林诉讼费7820元。周兴林于2019年5月24日向本院申请执行，经本院立案执行后，上述房屋已过户到周兴林名下，另本院执行到案款544元，申请人表示剩余案款予以放弃，本案收取执行费50元。至此，前述判决书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对方泉生银行帐户的冻结措施和限制高消费措施。特此通知。二〇一九年六月十二日
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初981号 原告：孙启业，男，1961年12月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：卢宗祥，男，成年，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告孙启业与被告卢宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙启业及其委托诉讼代理人陈修桥到庭参加诉讼，被告卢宗祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营困难，于2009年5月12日、2009年5月20日分两笔向原告借款45000元、20000元，后偿还原告25000元。余款40000元，被告于2017年10月20日向原告出具欠条一份，约定月利息按1%计算。该款项，被告至今未偿还。出具欠条后，被告于2018年10月份支付利息1000元。 被告卢宗祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件（原件经质证后退回原告）一份，上载明：“欠条今欠孙启业现款肆万圆整。月利息按壹分计算。2017年10月20号卢宗祥”。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难，于2009年5月12日、2009年5月20日分两笔向原告借款45000元、20000元，后偿还原告25000元。余款40000元，被告于2017年10月20日向原告出具欠条一份，上载明：“欠条今欠孙启业现款肆万圆整。月利息按壹分计算。2017年10月20号卢宗祥”。该款项，被告未偿还。出具欠条后，被告于2018年10月份支付利息1000元，庭审中，原告主张从应付利息中扣除，利息以4000元为基数，自2017年10月20日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算。 被告卢宗祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。 本院认为，原、被告之间存在借贷法律关系。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告卢宗祥从原告处借款后，应在双方约定或原告要求的合理期限内偿还借款，被告未及时履行偿还全部借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。对于借款利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告卢宗祥偿还借款40000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告卢宗祥欠原告孙启业借款40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告卢宗祥支付利息（以40000元为基数，自2017年10月20日起计算至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除已支付的1000元）给原告孙启业，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告卢宗祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  齐国强 书 记 员  刘晓旭
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1834号无锡市新吴区人民法院:叶建中：申请执行人无锡市新吴区人民法院与叶建中罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中叶建中将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初187号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：陆春霖，男，1995年4月8日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区防城港市上思县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年12月16日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于惠阳区看守所。辩护人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人陆春霖犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人陆春霖及其辩护人罗红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月22日23时许，被告人陆春霖独自出资使用其本人身份证在惠州市大亚湾区西区茶山村温馨公寓登记开启入住615房后，与吸毒人员高某1、肖某、陈某1一起在该615房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人陆春霖容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陆春霖对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人陆春霖犯容留他人吸毒罪的罪名定性没有异议。二、被告人陆春霖具有以下从轻或减轻处罚的情节，具体表现在：1、陆春霖具有自首的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当从轻或者减轻处罚。2、若不能认定陆春霖具有自首的情节，那么也应当认定陆春霖具有坦白的情节，依法可以从轻或者减轻处罚。3、陆春霖的犯罪情节较为轻微，恳请法庭酌情对其从轻处罚。4、陆春霖无刑事犯罪记录，属于初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。5、被告人陆春霖当庭表示认罪，真诚悔罪，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明:2018年11月22日23时许，被告人陆春霖独自出资使用其本人身份证在惠州市大亚湾区西区茶山村温馨公寓登记开启入住615房后，与吸毒人员高某1、肖某、陈某1一起在该615房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实陆春霖于2018年12月16日被传唤至沙田派出所。3.温馨公寓出租房收据，证实陆春霖2018年11月23日交615房房租一天。4.行政处罚决定书，对陈某1、陆春霖、高某1处以行政拘留十日，对肖某处以警告并处罚款二百元。5.陆春霖支付宝196×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的注册信息、陆春霖微信号为×××的用户注册信息及2018年8月1日至2018年12月17日的交易记录。（二）证人证言1.肖某的证言:我与我的朋友高某1、陈某1、陆春霖等人于2018年11月23日3时许，在大亚湾区茶山村温馨公寓615房内吸食毒品冰毒。我们吸食的毒品是陆春霖买的，我出资两百元合资购买的，房间是陆春霖开的，我们采用追龙的方式吸食的。2.陈某1的证言:我和朋友陆春霖、肖某、高某1等人于2018年11月23日4时许在大亚湾西区茶山村温馨公寓6楼内吸食“冰毒”。是陆春霖出钱用他的身份证开的房，“冰毒”是陆春霖拿出来的。3.高某1的证言:我和我的朋友肖某、陈某1、陆春霖等人于2018年11月23日3时许，在大亚湾西区茶山村温馨公寓615房内吸食毒品“冰毒”。是陆春霖给我毒品冰毒吸食的，我出了一百元人民币给了陆春霖，我是采用追龙的方式吸食的。4.陈某2的证言:2018年11月23日21时许，我在温馨公寓前台上班，接到一名男子拿着陆春霖的身份证来叫我说要开一间50元人民币的房间住宿，我给他开了615房。（三）被告人的供述和辩解陆春霖的供述和辩解:我和我的朋友肖某、陈某1、高某1等人于2018年11月23日3时许，在大亚湾西区茶山村温馨公寓615房内吸食毒品“冰毒”。是我出钱用我的身份证登记开的该房间。我们采用追龙的方式吸食的，将“冰毒”放置在锡纸上，用打火机在锡纸下烧，用一个自制的水壶，插上塑料吸管，将烧出来的毒烟从嘴巴吸入体内。（四）鉴定意见现场检测报告书，使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，陈某1、陆春霖、高某1结果呈阳性。（五）相关笔录1.辨认笔录，证实陆春霖辨认出陈某1、高某1、肖某。肖某辨认出陆春霖、陈某1、高某1。陈某1辨认出陆春霖、高某1。高某1辨认出陆春霖、陈某1。2.现场勘验笔录及现场照片，证实案发地点位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区茶山村温馨公寓615室。（六）视听资料四张光盘。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人陆春霖为三人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陆春霖归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。从公安机关出具的到案经过来看，民警接到线报后当场抓获在场吸毒人员陆春霖、高某1、陈某1，通过侦查扩线发现陆春霖有容留他人吸食毒品的行为，属于掌握其犯罪事实，被告人陆春霖不具有投案的主动性，不能认定为自首，故辩护人提出被告人陆春霖有自首情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人提出“被告人陆春霖属坦白、系初犯、当庭表示认罪，真诚悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆春霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年7月15日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一九年六月十四日书 记 员  肖旭宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1977号原告：刘付松，男，生于1969年12月28日，汉族，住南召县。原告：陈佳敏，女，生于1969年11月14日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：卢振祥，河南豫宛律师事务所律师。系二原告委托诉讼代理人。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区商鼎路北康平路东A幢801号。统一社会信用代码：914101000794113384。负责人：王大军，任总经理。委托诉讼代理人：李炜，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078626432XJ。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：马明，该公司员工。原告刘付松、陈佳敏与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（阳光财险南阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘付松、陈佳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付三者赵玉云的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计17万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，原告刘付松驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，在南召××线南召县小店乡三七八路口路段头东尾西倒车时，将行人赵玉云撞倒，致使赵玉云遭碾轧致死，造成交通事故，经交警部门认定，原告刘付松负事故全责。事后，原告支付死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计17万元。原告赵付松所有豫Ｒ×××××号轻型厢式货车于2017年8月15日在被告亚太财险郑州公司投保了交强险，2017年8月30日在被告阳光财险南阳公司投保了商业三者险。被告亚太财险郑州公司辩称，本公司在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失。不承担诉讼费。被告阳光财险南阳公司辩称，事故属实。本案原告方的损失如在交强险限额范围内已能赔付，本公司承保的商业险不予赔付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明力并在倦佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月20日，原告刘付松驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，在南召××线南召县小店乡三七八路口路段头东尾西倒车时，将行人赵玉云撞倒，造成赵玉云遭碾轧致死的交通事故。2018年3月21日，南召县公安交通警察大队出具的（2018）第E03200950号道路交通事故认定书认定，原告赵付松负全责，赵玉云无责。事发后，原告方与死者赵玉云家属通过南召县公安交通警察大队调解，签订了交通事故损害赔偿调解书，其内容为：1、由刘付松一次性赔偿赵玉云丧葬费、死亡补偿金、家属精神损失费等一切费用共计人民币壹拾柒万元整；2、豫Ｒ×××××号轻型厢式货车通过保险理赔所得款项归刘付松所有，赵玉云家属不得以任何理由向刘付松索要该款项；3、以上协议双方签字后生效，此事故完全解决，今后双方互不纠缠，永不反悔。后为赔偿事宜，原被告双方协商无果，形成本案纠纷。另查明：原告刘付松的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车于2017年8月15日在被告亚太财险郑州公司投保了交强险，2017年8月30日在被告阳光财险南阳公司投保了商业三者险。保期均为一年，保额分别为12.2万元及50万元。死者赵某于1943年6月15日。本院认为：原告刘付松驾驶机动车与行人赵玉云发生交通事故，造成赵玉云碾轧致死。经公安交警部门认定，原告刘付松负全责，赵玉云无责，由此给赵玉云造成的损害，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告亚太财险郑州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。在原告已赔偿死者赵玉云相应损失的情况下，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，要求被告支付相关费用，其诉请的理由成立，本院予以支持。赵玉云的损失为：1、丧葬费，依据2019年度河南省在岗职工年平均工资55997元，计算六个月为：27999元；2、死亡赔偿金，依据2019年度河南省农村居民人均纯收入13830元，结合死者年龄，计算6年为：6年×13830元/年=82980元；3、精神损害抚慰金：50000元。上述共计160979元，被告亚太财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，下余50979元，由被告阳光财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘付松、陈佳敏已支付三者赵玉云的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币11万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘付松、陈佳敏已支付三者赵玉云的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币50979元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，原告负担50元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担1200元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担600元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年六月二十一日书记员  蒋 彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异160号 案外人：吴艳红，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址：河南省台前县。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行。住所地：广州市越秀区中山四路319号（文德路176号）首层自编号120铺及2层自编号207-213铺、241-248铺。 负责人：刘育新，职务：行长。 委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广州市从化经济开发区福从路15号。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。 法定代表人：方彦秋。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与被执行人广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案中，案外人吴艳红对本案查封广东从化经济开发XX房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴艳红称，其于2015年10月6日与君涛公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定其购买广东从化经济开发区XX房，面积为107.69平方米，价格为700000元，并于当天向君涛公司支付了购房款700000元，君涛公司为其办理了网签手续，但在为其办理涉案房屋备案前，涉案房屋于2016年2月26日被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其已履行付款义务且无过错，法院查封涉案房屋侵害其合法权益，故请求法院终止对涉案房屋的执行并解除查封及确认涉案房屋归其所有。 案外人吴艳红为证明其主张提供了1、其于2015年10月6日与君涛公司签订约定其以700000元购买涉案房屋的《广州市商品房买卖合同》（预售）；2、君涛公司于2016年7月20日开具其购买涉案房屋金额为700000元的《发票》；3、崔存正于2015年7月19日消费20000元、于2015年10月6日消费190000元的《中国农业银行银行卡交易明细清单》；4、其与中国农业银行股份有限公司广州从化支行签订约定办理购买涉案房屋按揭贷款490000元整的《个人购房担保借款合同》；5、打印时间为2018年9月17日显示涉案房屋预售房款监控情况为：未付按揭首期款应付金额为210000元，应付时间为2015年10月11日，审核状态为未审核；已付按揭款490000元，付款时间为2015年10月26日，审核状态为已付系统自动审核，预售人为君涛公司，预购人历史信息为空白的《产权情况表》；6、查询日期为2018年10月26日显示其名下房地产仅查询有涉案房屋的《个人名下房地产登记情况查询证明》；7、打印时间为2019年6月12日显示其名下银行账户于2019年1月19日-2019年5月19日正常还款的《中国农业银行银行卡交易明细清单》。 本院查明，平安银行中山四路支行与珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0104民初1129号《民事判决书》，判决珍奇味公司向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1200万元和利息；珍奇味公司不履行上述判决时，平安银行中山四路支行有权从拍卖、变卖珍奇味公司提供抵押的广东从化经济开发区XX号（厂房六）房产所得价款中优先受偿；君涛公司、方晓涛、林碧娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费94880元，财产保全费5000元由珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥共同负担。上述判决于2016年10月18日发生法律效力。平安银行中山四路支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日以（2017）粤0104执2051号案立案执行。 在诉讼期间，本院于2016年2月2日以（2016）粤0104民初1129-1号《民事裁定书》、（2016）粤0104民初1129-5号《协助执行通知书》，查封君涛公司名下位于广东从化经济开发区XX号X栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，查封期限至2019年2月25日。 在执行期间，本院于2019年2月19日作出（2017）粤0104执2051号《执行裁定书》，裁定续封君涛公司名下位于广东从化经济开发区XX号X栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，续封期限为3年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋是登记在被执行人君涛公司名下的不动产，本院查封涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人吴艳红提供的上述证据足以证明涉案房屋是其在本院查封前与君涛公司签订书面买卖合同并已支付了购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，现案外人所提执行异议符合上述的规定，其对涉案房屋所享有的权利能够排除本案的执行，故对案外人提出的执行异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）粤0104执2051号案对执行标的广东从化经济开发区XX房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1826号无锡市新吴区人民法院:王志才：申请执行人无锡市新吴区人民法院与王志才罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中王志才将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监5号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡蓝枫金属材料有限公司，组织机构代码：55807528-X，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号1401室。法定代表人：徐凌玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡蓝枫金属材料有限公司企业借贷纠纷一案，不服本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0206民初573号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执655-3号申请执行人：李家保（又名李加宝），男，1963年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李公平，男，1970年9月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李家保与李公平民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人李公平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院（2018）豫0883民初2741号民事调解书确定的义务，但被执行人李公平至今未履行。经查，被执行人李公平在中国工商银行账户有存款77.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李公平在中国工商银行账户内存款101150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十九日书记员  李晓菲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2175号原告：广州新华线业有限公司，住所地广州市荔湾区增滘村增南路386号。法定代表人：黄国伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：原振威，该司员工。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号。法定代表人：孙珍珍，职务：执行董事。原告广州新华线业有限公司（以下简称新华线业公司）与被告广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华线业公司委托诉讼代理人原振威到庭参加诉讼，被告倬意公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。新华线业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付涤纶线货款45322.4元；2、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告自2018年9月1日至2018年11月30日共欠原告涤纶线货款45322.4元，经原告多次催讨，被告故意拖欠，拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。倬意公司无答辩。新华线业公司围绕诉讼请求依法提交了送货单若干张、金额分别为18013.5、17631.6元、9677.3元的发票三张及盖有倬意公司公章的收条三张、盖有倬意公司公章的对账单三张。由于倬意公司未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年9月1日至9月28日，倬意公司向新华线业公司购买涤纶塔线2643个，货物价值人民币18013.5元。同年10月1日至10月31日期间，倬意公司向新华线业公司购买涤纶塔线2562个，货物价值17631.6元。同年11月1日至11月30日期间，倬意公司向新华线业公司购买涤纶塔线1363个，货物价值9677.3元。双方就上述三笔交易未签订书面买卖合同。上述三笔买卖共产生货款45322.4元，新华线业公司将上述三笔买卖的货物全部送至倬意公司指定的收货地点，并开具发票。倬意公司盖章出具对账单，确认货物数量、金额，并盖章出具收条，确认已收到相应发票。庭审中，新华线业公司述称与倬意公司自2001年前后开始建立买卖关系，案涉货款欠付前双方合作良好。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新华线业公司就双方存在买卖关系及产生的未付货款金额提供了发票、对账单和送货单，发票、对账单、送货单可以互相印证，能够证明倬意公司向新华线业公司购买涤纶塔线且新华线业公司已履行交付货物的事实，双方买卖关系成立且生效。现无证据证明倬意公司已支付案涉货款，故新华线业公司主张倬意公司立即支付货款45322.4元依法有据，本院予以支持。倬意公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市倬意制衣有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告广州新华线业有限公司清偿货款人民币45322.4元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元、财产保全费474元，由被告广州市倬意制衣有限公司负担（受理费、财产保全费由被告径付原告，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  张敏志人民陪审员  刘朝霞二〇一九年六月十二日书 记 员  黄凯旋蔡毅
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审25号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区西坞街道康亭村股份经济合作社 法定代表人宋亚斌 职务主任 住所地宁波市奉化区西坞街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕76号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1094平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1056平方米林地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的38平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款20150元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1094平方米土地；2.拆除在非法占用的1056平方米林地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的38平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施；3.缴纳罚款20150元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款20150元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1094平方米土地；2.拆除在非法占用的1056平方米林地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的38平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施；3.缴纳罚款20150元；4.缴纳加处罚款20150元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕76号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1094平方米土地；拆除在非法占用的1056平方米林地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的38平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施；缴纳罚款20150元及加处罚款20150元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的1094平方米土地；拆除在非法占用的1056平方米林地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的38平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1813号无锡市新吴区人民法院:许洁：申请执行人无锡市新吴区人民法院与许洁罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中许洁将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9324号 申请执行人：李翠媚，女，汉族，1968年12月8日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人：纪咏然，女，汉族，2000年8月24日出生，住所地广东省广州市海珠区。 共同委托代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所，律师。 共同委托代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所，实习律师。 被执行人：纪毅民，男，汉族，1954年3月2日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：纪健中，男，汉族，1961年4月14日出生，住所地广东省广州市海珠区。 本院依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14264号民事判决书，于2018年12月4日向被执行人纪毅民、纪健中发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效民事判决所确定的义务，但被执行人纪毅民、纪健中至今仍未履行生效民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪毅民、纪健中应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、账号、金额详见本院协助冻结通知书）。 本裁定自作出之日起即发生法律效力。 审判员  郭海青 二〇一九年六月四日 书记员  王智超
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曹云,女,1982年10月27日生,汉族,户籍地江苏省南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼。被告曹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年11月7日的信用卡欠款90330.35元，其中本金59544.01元、利息16436.59元、费用即计至2014年12月7日的滞纳金14349.75元，之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2006年向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93。截止2018年11月7日，被告累计欠款共计90330.35元。原告自2014年6月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告曹云未作答辩，亦未提交反驳证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期条款及明细、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告曹云于2006年11月22日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿接受《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》规定，后取得卡号为62×××93的信用卡。被告曹云使用该卡透支消费后自2014年6月7日起持续逾期，截止2018年11月7日，尚欠透支本金59544.01元及利息、计至2014年12月7日的滞纳金，至今未还款。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息,否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十,加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，银行卡申请表、领用合约等是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。被告曹云申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还透支本金、利息和计至2014年12月7日的滞纳金，但利息和滞纳金的总和不应超过年利率24%。被告曹云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59544.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定标准计收；利息自被告逾期之日即2014年6月7日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被告逾期之日即2014年6月7日起计算至2014年12月7日止；但利息和滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元、公告费600元，合计2658元，由被告曹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 尹 江人民陪审员 颜 华人民陪审员 张爱珍二〇一九年六月十四日见习书记员 顾梦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5204号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘靖，男，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘靖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5784号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人刘靖支付款项54139.81元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市增城区XXX房，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述房产份额，暂无法处理。被执行人名下有粤Ａ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 晗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异316号 申请人：广东粤瀛达法律服务有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军，职务：董事长。 委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司芳草支行（原广州市商业银行芳草支行）。住所地：广州市越秀区豪贤路37号首层。 负责人：何宇锋。 被执行人：广州市吉记恒盛实业有限公司（原广州市恒盛实业总公司）。住所地：广州市越秀区南堤二马路36号103房。 法定代表人：吴吉俊 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司芳草支行（以下简称广州银行芳草支行）与被执行人广州市吉记恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）借款合同纠纷一案中，申请人广东粤瀛达法律服务有限公司（以下简称粤瀛达公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）于2009年12月17日签订的《资产置换协议》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司于2016年12月14日签订的《债权资产包转让合同》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业于签订的《债权转让分户协议》及双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《债权转让公告》。 本院查明，广州银行芳草支行与恒盛公司借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院院于2002年10月17日作出（2002）东法经初字第2050号《民事调解书》，订明恒盛公司欠广州银行芳草支行借款本金921000元及逾期付款利息在2003年12月20日前分期偿还给广州银行芳草支行，其中，2002年12月20日前偿还借款本金41000元；2003年3月20日前偿还借款本金150000元；2003年6月20日前偿还借款本金300000元；2003年9月20日前偿还借款本金430000元；2003年12月20日前清偿全部欠款的逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；案件受理费17285元由恒盛公司负担。因广州银行芳草支行向该院申请强制执行，该院于2003年5月9日以（2003）东法执字第1709号案立案执行。 在执行期间，申请执行人广州银行芳草支行与被执行人恒盛公司于2003年7月4日达成执行和解，故（2003）东法执字第1709号案作和解结案。 另查明，广州银行芳草支行的上级银行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》，约定将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况,该公告（序号1586号）载明债务人名称恒盛公司，截至2013年12月31日的本金余额为921000元。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，其中约定将从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让。双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人公告告知涉案债权的上述转让情况。 嘉兴企业与粤瀛达公司于2017年12月25日签订《债权转让分户协议》，约定将其对恒盛公司享有的全部权利（对应的借款合同编号或诉讼执行案号为（2002）东法经初字第2050号）转让给粤瀛达公司。双方于2018年1月12日在《南方日报》刊登《债权转让公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况，该公告载明借款人恒盛公司，本金余额921000元，裁判文书编号（2002）东法经初字第2050号、（2003）东法执字第1709号。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2002）东法经初字第2050号民事调解书确定债权的上述转让情况。 粤瀛达公司与恒盛公司达成执行和解，双方于2019年5月24日到庭向本院表示，粤瀛达公司与恒盛公司就（2005）东法执字第3543号、（2003）东法执字第1709号、（2000）越法执字第946号、（2000）越法执字第947号、948号案达成执行和解协议，恒盛公司表示对粤瀛达公司受让上述五案债权的事实无异议，同意法院依法作出主体变更裁定。 另本院在全国法院被执行人信息系统以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，嘉兴企业再将涉案债权转让给粤瀛达公司，以上每一次的债权转让均签订书面的债权转让协议，并均刊登涉案债权转让公告，履行向债务人告知涉案债权转让的义务，且广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴企业分别出具书面的债权转让确认书，确认涉案债权的转让事实，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人粤瀛达公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人粤瀛达公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的粤瀛达公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广东粤瀛达法律服务有限公司为（2003）东法执字第1709号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司芳草支行在该案的权利义务由广东粤瀛达法律服务有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞