海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1634号原告：杨某，女，1989年3月5日出生，公民身份号码：×××，回族，住三亚市。原告：陈某1，女，2010年8月14日出生，公民身份号码：×××，回族，住三亚市。法定代理人：杨某，系陈某1母亲。原告：陈某2，男，2013年9月19日出生，公民身份号码：×××，回族，住三亚市。法定代理人：杨某，系陈某2母亲。原告共同委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被告：张立，男，1998年9月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南琼亚律师事务所律师。被告：海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：9146010034808222XU，住所地：海口市美兰区国兴大道5号海南大厦北门数据谷3、4层。法定代表人：田松，该公司总裁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码：914600009012533470，住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦。负责人：何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。原告杨某、陈某2、陈某1与被告张立、海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司（以下简称绿巨人公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）琼0271民初4005号民事判决，被告张立对该判决不服提起上诉，三亚市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）琼02民终1828号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的法定代理人暨原告杨某，三原告的委托诉讼代理人王方维、被告张立的委托诉讼代理人黄晓宁、被告太保海南公司的委托诉讼代理人曾祥钦到庭参加诉讼。被告绿巨人公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向三原告共同赔付(先由被告太保海南公司在保险责任限额内赔付，超出保险赔付范围的部分由被告张立及被告绿巨人公司连带赔付)医疗费、住院伙食补助费、营养费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、精神损害抚慰金共计580980元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2018年3月17日00时09分许，被告张立驾驶车牌号为×××号小型汽车，沿回新路从东往西行使，途径三亚市天涯区回新路南开寺路段时，碰撞到同方向行使的受害人陈一爱，造成陈一爱受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。后经三亚市公安局交通警察支队作出第2018第000131号道路交通事故认定书，认定被告张立、受害者陈一爱分别承担事故的同等责任。事故发生后，受害者陈一爱被送往海南省第三人民医院抢救治疗，于同年3月19日去世，本次交通事故给原告家属造成了巨大的精神痛苦及损失，但各被告至今均未向受害者家属进行任何赔付，原告无奈诉至法院。经了解，被告张立驾驶的车辆登记在被告海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司名下，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险和商业三者险，事故亦发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《侵权责任法》等规定，各被告应当赔偿原告的各项损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张立辩称，一、本案中张立不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司承担。在本案的事故发生时，张立所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业第三者险。事故发生时，仍处于保险期内，并且张立所驾车的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。根据原告的诉讼请求的数额，事故车辆所购买的保险完全足够对原告进行赔付。另，绿巨人公司存在过错，绿巨人公司明知涉案车辆是非营运车辆，还继续以营运车辆进行出租，存在过错，应承担责任。二、针对原告所主张的各项赔偿费用提出如下异议。1、对医药费33093．1元没有异议。2、对住院伙食补助费200元有异议。3、对营养费200元有异议，因当时陈一爱在重症监护室抢救，故不存在营养费的产生。4、对护理费324元有异议。因当时陈一爱在重症监护室抢救，无需人员护理，故不存在护理费的产生。5、对误工费的计算有异议。原告并没有提供具体的误工人员信息，误工天数及误工人员的具体收入。故对于该项误工费原告没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。6、对交通费2000元有异议。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合。但是在本案中，原告并未提交相关的产生交通费的票据。故对于2000元的交通费不应当支持。7、对于死亡赔偿金的计算方式有异议。因死者陈一爱为农村户口，原告也没有提供其在城镇生活满一年以上的证明。故死亡赔偿金应当按照海南省上一年度农村居民人均可支配收入12902元／年计算。故死亡赔偿金应为：12902元×20年=258040元。8、对于被抚养人生活费的计算方式有异议。原告陈某1和陈某2均为农村户口，故应当按照海南省上一年度农村居民人均年生活消费支出9599／年计算。陈某1已年满七周岁接近8周岁，被抚养人生活费的计算方式为：9599元／年×(18-8)÷2=47995元。原告陈某2的被抚养人生活费的计算方式为：9599元／年×(18-5)÷2=62393.5元，以上被抚养人生活费共计110388元。9、关于精神抚慰金。在本次事故中，因死者陈一爱与张立占同等责任，故死亡精神抚慰金应该在2-3万元范围内予以支持。具体的数额由法院来依法判决。10、丧葬费应当按照海南省上一年度在岗职工平均工资58406元一年计算共计六个月即29203元。三、张立为救治死者陈一爱，在陈一爱住院抢救的过程中自行垫付了7.5万元，希望法院判决张立所垫付的7.5万元由保险公司支付给张立。被告绿巨人公司未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。被告太保海南公司辩称，一、太保海南公司不是本案的侵权人，对事故的发生及受害人陈一爱的人身损害没有过错。被告绿巨人公司为×××号车在太保海南公司投保了相应保险，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。太保海南公司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号，下称《解释》)及保险合同的约定承担相应的合同责任。二、根据合同约定，擅自改变被保险车辆使用性质属于保险责任免除事由，商业保险依约不承担保险责任。国家质量监督检验总局2014年7月24日发布的(GA802-2014)《机动车类型术语和定义》中，6.1机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。本案中涉案车辆事故发生时系租赁用车，属于营运行为。投保人在为×××号车投保时，是以企业非营业用车的性质缴费投保的，之后，被保险车辆却是用于营业租赁，擅自改变车辆的使用性质，显著增加了被保险车辆的危险系数，并且未及时通知保险人。被保险人严重违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条第(三)项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”作为免责事项的合同约定，同时，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，太保海南公司依法依约不承担保险责任。三、投保人未履行如实告知义务，不利后果应当由投保人自行承担。保险人故意或重大过失导致车辆最终以企业非营业用车性质购买保险，非保险公司故意以此承保，太保海南公司还在出具保单时在“明示告知”一栏提示投保人，如保单内容与事实不符，应立即通知太保海南公司采用批单批改。但绿巨人公司未向太保海南公司提出批改意见，故太保海南公司拒绝理赔符合合同约定。四、保险公司不存在明知“营运”故意以“非营”承保。投保人明确以“非营运性质”投保，保险公司只能以投保人告知信息及要求出售保险。五、针对原告的各项具体诉求，答辩意见如下：1.医疗费应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。原告主张的医疗费中，有8580元医疗费发票非正规医院开具，该笔医疗费的关联性及必要性答辩人不予认可。2.住院伙食补助费200元属合理。3.营养费不合理。受害人受伤后住院的2天时间一直处于抢救状态，完全靠药物治疗，即使需要营养辅助，也必定计算在抢救费用中，原告主张额外的营养费无事实依据。4.护理费应为29537元／天÷365天×2天×1人=161.85元。5.丧葬事宜误工费，原告三人中，两名是未成年子女，应仅有原告杨某1人存在办理丧葬事宜误工损失，太保海南公司认可28811元／天÷365天×7天×1人=552.54元。6.交通费应以票据为凭。7.丧葬费应依法按照我省上一年度职工月平均工资标准，六个月总额计算。8.死亡赔偿金，应当以其实际的户籍性质或者居住地及生活来源，确定死亡赔偿金的适用标准。该项请法院依法查实判定。9.精神损害抚慰金，原告主张偏高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释(2001)7号)第11条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，综合本案为意外交通事故，受害人陈一爱在此次事故中负有同等责任，保险公司认为被告不应承担过多的精神损害抚慰金责任。该项请法院谨慎判定。10.原告主张的诉讼费不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)项的合同约定，保险公司不承担因交通事故产生的诉讼费，该项费用应由事故当事人自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实为：2018年3月17日00时09分许，被告张立驾驶车牌号为×××号小型汽车沿回新路从东往西行驶，途径三亚市天涯区回新路南开寺路段时，碰撞到同方向从北往南变更车道由陈一爱驾驶的无牌照“富士达”牌二轮电动摩托车，造成陈一爱受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队于2018年4月3日作出三亚公交认字［2018］第000131号道路交通事故认定书，认为被告张立、陈一爱的交通违法行为均与事故的发生存在因果关系，且被告张立、陈一爱的交通违法行为在此事故中所起的作用基本相当，认定被告张立、陈一爱分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，陈一爱于当日被送往海南省第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、呼吸衰竭；2、心脏停搏复苏成功（呼吸心跳骤停）；3、脑挫裂伤（特重型颅脑损伤）；4、创伤性脑出血；5、寰枢关节脱位；6、肺挫伤；7、肾挫伤；8、L2左侧横突骨折；9、多处挫伤（累及头部、颜面、四肢等）；10、乳酸性酸中毒；11、创伤性休克；12、非感染性多器官功能障碍综合症（MODS）。陈一爱在重症医学科住院2天后，因病情危重，于3月19日出院，出院后于当日死亡。陈一爱共计住院2天，住院期间产生医疗费用24512.56元。被告张立向陈一爱垫付医疗费共计75000元。原告杨某与陈一爱系夫妻关系，婚后生育陈某1和陈某2，陈某1于2010年8月14日出生，陈某2于2013年9月19日出生。陈一爱父母均已先于陈一爱去世。陈一爱的第一顺位继承人为妻子杨某、儿女陈某1和陈某2。陈一爱与杨某、儿女陈某1和陈某2均为家庭户口，居住在三亚市××区。被告绿巨人公司系×××号小型汽车的所有人，行驶证中载明的使用性质为非营运，检验有效期至2019年10月。绿巨人公司通过“小二租车”APP网络平台开展汽车租赁业务。被告张立于2018年1月3日注册成为“小二租车”平台会员，注册时持有的身份证及驾驶证均为张立本人合法有效证据，驾驶证载明准驾车型为C1。2018年3月16日，张立通过“小二租车”平台向绿巨人公司下达租车订单租赁该车，订单号08152121157810559737，于2018年3月17日返还车辆，产生费用115.4元，事故发生时该车由被告张立驾驶。×××号小型汽车在被告太保海南公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中商业险保险限额为50万元，含不计免赔，保险单中载明的车辆使用性质为企业非营业用车，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的三亚公交认字[2018]第000131号《道路交通事故认定书》、海南省第三人民医院病例、医药费发票、死亡证明、结婚证、户口簿、死者生前供养情况调查证明、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者商业保险单、银联商务刷卡单及庭审笔录予以证明。各方当事人有异议的事实，本院认定如下：1.原告购买白蛋白产生的费用8580元是否应当计入医疗费的问题。原告提交了海口秀英华健药业大药房开具的发票，证明因购买白蛋白产生费用8580元。被告张立对此予以认可，被告太保海南公司对此不予认可，认为该发票系陈一爱出院以后开具，无法证明关联性和必要性。原告向本院提交了海南省第三人民医院患者自带药品使用申请书，证明该药品系经医院要求购买，实际使用于陈一爱。该药品使用申请书盖有医院公章，结合发票和使用申请书，应认定该费用为陈一爱治疗过程中产生的费用。2.×××号车租赁给张立使用是否改变了性质用途。太保海南公司主张绿巨人公司在为×××号车投保商业险时系按照非营运车辆的标准进行投保，而在实际使用过程中，车辆的实际使用性质变更为营运车辆，车辆的危险程度增加，绿巨人公司未遵守诚实信用原则履行告知义务，故根据保险合同的约定，太保海南公司不应承担赔偿责任。被告张立向本院提供其于车管所查询的车辆登记表，登记于被告绿巨人公司名下的车辆多达几百辆，其中亦有多辆由被告太保海南公司承保交强险及商业三者险。本院认为，营运车辆如出租车、公交车等因需不间断营运、上路时间长、危险系数增加、理赔的概率大，故在投保时区别于非营运车辆。在本案中，绿巨人公司将汽车租赁给张立，张立用于日常代步，并非用于营运，上路时间并未增多，危险系数并未增加，故不应当认定为改变性质用途。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求三被告承担各项费用共计580980元的诉讼请求是否应获支持；2.太保海南公司是否应在商业险的责任范围内承担赔偿责任。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案中，被告张立驾驶的“北京”牌小型汽车碰撞到陈一爱驾驶的“富士达”牌无牌号二轮电动摩托车，致原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出的三亚公交认字[2018]第000131号《道路交通事故认定书》，认定程序合法、结论客观公正，各方当事人也没有异议，本院予以采纳。根据事故认定书，被告张立与陈一爱分别承担此事故的同等责任，结合事故发生的实际原因及伤害后果，本院认定被告张立承担此次事故50%的责任，陈一爱承担50%的责任。一、原告因本案交通事故产生的损失问题原告因本案交通事故产生的各项损失应参照海南省2017-2018年交通事故人身损害赔偿标准进行计算，具体为：1.医疗费。陈一爱因本案交通事故产生医疗费33092.56元（24512.56元+8580元），该费用有住院病例、医疗费发票、药品发票、药品使用申请书为据，本院予以确认。2.住院伙食补助费。陈一爱住院2天，其诉求按照每天100元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，住院伙食补助费为200元；3.营养费。陈一爱因事故导致机体受伤，需要加强营养，陈一爱受伤严重，其主张参照住院伙食补助费的标准计算营养费合理，本院予以确认，营养费为100元；4、护理费。陈一爱严重车祸伤住院，确实需要护理，原告主张护理费于法有据。鉴于没有医嘱或鉴定意见证明需要2人进行护理，故本院予以支持护理人员1人。护理费应参照居民服务、修理和其他服务业29537/年的标准进行计算，计161元（29537元/年÷365天×2日×1人）；5、亲属处理后事误工损失。原告主张按照农、林、牧、渔行业平均收入为标准计算亲属处理后事误工损失，予以支持，按照风俗习惯，处理后事一般为7天，误工期应支持7天为宜，误工人员应支持2人，即妻子杨某和大哥陈一坚。误工损失为1105元（28811元/年÷365天×7日×2人）；6、交通费。原告主张交通费，但未提供交通费发票予以证明，鉴于处理交通事故及就医过程中必然产生交通费用，结合其住院天数和住所地，本院酌情予以支持200元；7、死亡赔偿金。陈一爱因此次事故造成死亡后果，原告主张死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。死亡赔偿金为30817元/年×20年=616340元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的意见，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金中。本案中，陈一爱育有两个子女，其中陈某1于2010年8月14日出生，事故发生时为7岁，陈某2于2013年9月19日出生，事故发生时为4岁，陈一爱系陈某1和陈某2的法定抚养义务人。陈某1的被抚养人生活费为112046元（20372元×11年÷2=112046元）、陈某2的被抚养人生活费为142604元（20372元×14年÷2=142604元），共计254650元。综上，死亡赔偿金共计870990元（616340元+254650元）；8.精神损害抚慰金。本案事故给造成陈一爱死亡的严重后果，原告诉求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据侵权行为的损害后果，本院酌情予以支持精神损害抚慰金50000元；9、丧葬费。此事事故造成陈一爱死亡，原告主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。丧葬费为58406元/年÷2=29203元。以上各项损失共计985051.56元，×××号车辆在太保海南公司投保了交强险，故首先应由太保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。具体为：太保海南公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残11万元限额内赔偿精神损害抚慰金5万元及相关赔偿费用共计11万元。综上，太保海南公司在交强险责任限额范围内，应向原告支付12万元。张立和陈一爱承担本案事故的同等责任，绿巨人公司在本案中也不存在过错，故不足部分865052.56元（985052.56元-12万元），应由张立承担50%的责任，由陈一爱承担50%的责任，即陈一爱在交强险范围以外未获赔偿的金额为432526.28元，扣除张立已经垫付的75000元，剩余357526.28元。二、太保海南公司是否应在商业险的责任范围内承担赔偿责任。国家质量监督检验总局2014年7月24日发布的(GA802-2014)《机动车类型术语和定义》中，6.1机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。发生事故时，张立为涉案车辆的使用人，其使用车辆为日常代步所需，并非以获取利润为目的而使用机动车。车辆租赁公司为了满足市场上短期使用车辆代步的人群需求，开设车辆租赁业务，以短期转让车辆的使用权获取一定收益，该收益是转让车辆使用权而获得，并非营运该车辆而获得，故本院认为，涉案车辆出租并未带来危险系数增加、车辆使用性质并未改变。故本院对太保海南公司的抗辩不予采纳，涉案车辆在太保海南公司投保的商业三者险的赔偿限额为50万元，故陈一爱剩余未获赔偿的金额357526.28元由太保海南公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。综上，太保海南公司应当在交强险范围12万元及商业险范围内赔付的交通事故人身损害赔偿金共计477526.28元（120000元+357526.28元）。依照《中华人民共和国侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))》第十六条(javascript:SLC(125300,16))，《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))》第七十六条(javascript:SLC(150009,76))第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》第十六条(javascript:SLC(191341,16))、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨某、陈某1、陈某2支付交通事故人身损害赔偿金共计477526.28元。逾期不履行前述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9608元（原告已预交），由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 王 立人民陪审员 李新华人民陪审员 李 伟 二○一九年六月二十九日书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》第十六条(javascript:SLC(191341,16))同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。