广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4969号上诉人（原审原告）：刘木，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县********，公民身份号码511************67X。委托诉讼代理人：邓世应（刘木之妻），女，1986年6月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人：丘集青，广东海迪森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄景光，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************730。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码124************142。法定代表人：谭世均。上诉人刘木、黄景光因与原审第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16889号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘木上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黄景光向刘木赔偿各项损失合计154937.14元；3.改判刘木向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付医疗费16032.43元，余款24048.64元由黄景光支付；4.本案一、二审诉讼费由黄景光负担。事实与理由：一、一审判决根据公平原则认定刘木与黄景光承担事故的同等责任正确，但划分的责任比例与事实不符，请二审法院改判黄景光承担60%的赔偿责任。首先，一审庭审时，根据法院向交警部门调取的事故车辆照片，结合黄景光的陈述，可以还原本案的事发经过：双方同向行驶，刘木驾驶轻便摩托车从黄景光驾驶的轻便摩托车左后方超车，黄景光为了规避前方右侧行人向左打方向，导致刘木直接撞上黄景光的摩托车前轮左侧而倒地受伤。如果从实际出发，黄景光应当承担本次事故的主要责任，但刘木考虑到黄景光年纪较大，驾驶控制车辆及观察周边情况的能力有限，故在交警部门无法查清事故成因的情况下，同意根据公平原则按同等责任处理。但即便法院确定双方负本次事故的同等责任，也应当由黄景光承担60%的赔偿责任。其次，一审法院以刘木未佩戴头盔为由酌定黄景光承担40%的赔偿责任不符合本案的实际情况。如上所述，本次事故的发生是黄景光向左打方向所致，反过来讲，如果其不采取该行为，即使刘木不佩戴头盔也不会受伤。二、一审法院对损失部分计算错误。根据广东省高级人民法院印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，住院护理费为150元/天，则刘木的护理费应为150元/天×72天=10800元。三、结合第一点上诉理由，刘木与黄景光应当向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付的医疗费比例也应作相应调整。黄景光辩称，一、一审判决认定的责任比例正确。刘木作为电动车驾驶人，在道路行驶过程中没有注意安全规范，未戴头盔，导致事故发生后主要受伤部位在头部，其应当就自身过错承担较多的责任。本案事故发生后，并非事故责任无法认定，而是由于刘木需要向其单位报请工伤赔偿，请求黄景光配合其在交警处做笔录避免自身承担主要责任，事实上本案事故主要责任是刘木，且事发当场黄景光积极履行救助义务，将刘木送往医院并垫付医药费。黄景光的救助行为不应带来不对应的反向赔偿请求。二、一审判决对护理费的计算不存在错误。三、一审判决关于赔偿责任的比例划分正确。黄景光上诉请求：1.变更一审判决第一项为黄景光向刘木赔偿各项损失合计86036.9元；2.本案一、二审诉讼费由刘木负担。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误。刘木的被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。从刘木一审提交的常住人口登记卡等户籍资料可知，其被扶养人均为农村居民家庭户口，根据法律规定，在刘木未能提供有效证据证明其被扶养人实际长期在城镇居住生活时，本案的被扶养人生活费应当按其户籍性质即农村居民标准计算为23760元。二、精神损害抚慰金作为事故损害赔偿项目，应与其他项目一并由双方按责任比例承担。首先，精神损害抚慰金基于本案交通事故而产生，而一审判决已对双方在本次事故中的责任比例作明确认定，根据法律规定，事故双方应当按责任比例分别承担精神损害抚慰金。其次，本次交通事故因刘木不正当超车造成，黄景光在事故发生后已及时对刘木实施救助，并为其垫付医疗费，且在刘木多次请求下为配合其申报工伤而同意在交警处签署无法认定事故责任的笔录，刘木却在之后诉至法院。因此，虽然黄景光在本案中未发生严重的身体损伤，但却遭受了不同程度的精神损害。综上，一审判决酌定的精神损害抚慰金5000元应由双方按责任比例承担，即黄景光仅应承担2000元。三、经核算，黄景光应当向刘木赔偿的各项损失合计86036.9元（总损失×40%－已垫付5000元）。刘木辩称，一审判决按照城镇居民标准计算刘木的被扶养人生活费正确，刘木一审已提交其事发前在佛山市顺德区居住生活满一年的证据。精神损害抚慰金应单独计算，不应按责任比例分担。佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室对刘木和黄景光的上诉均未发表答辩意见。刘木向一审法院起诉请求：黄景光向刘木赔偿各项损失合共178453.92元（其中医疗费27511.3元、护理费5400元、误工费20101元、交通费138元、住院伙食补助费3600元、营养费500元、残疾赔偿金49170元、被扶养人生活费66133.62元、鉴定费900元，各承担50%责任，另精神损害抚慰金5000元）。诉讼中，刘木变更医疗费为25011.3元、误工费为19769元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄景光于判决发生法律效力之日起十五日内向刘木赔偿各项损失合共101275.42元；二、黄景光于判决发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付医疗费16032.43元；三、刘木于判决发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付医疗费24048.64元；四、驳回刘木的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1934.54元、财产保全费1412.26元，二项合共3346.8元，由刘木负担1346.8元，由黄景光负担2000元。二审期间，黄景光和佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室均未向本院提交新证据。刘木向本院提交邓世应和江某某聊天视频光盘及文字整理材料，以证明案发时黄景光因为看到右前方的公交车准备启动才往左打方向，导致在后直行的刘木撞向其左前方，黄景光应负主要责任，如果没有黄景光该行为，即使刘木没有佩戴头盔也不会受伤，一审判决划分的责任比例错误，黄景光应承担60%的责任。本院组织当事人进行了质证。本院审查后认为，该视频及文字资料反映的系事故发生一个多月后案外人江某某与刘木妻子的对话，江某某非刘木与黄景光交通事故事发现场的目击证人，其所言不足以反映当时的真实情况，更不足以推翻一审判决的责任认定，本院对该证据不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方的责任比例应当如何划分；二、有争议的赔偿项目应当如何确定。针对上述问题，本院作如下分析:首先，关于双方责任比例的划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然刘木和黄景光对事故的发生承担同等责任，但事发时刘木未按规定佩戴安全头盔与其损害后果之间具有因果关系，一审法院将刘木该过错行为作为减轻黄景光侵权责任的依据并无不妥，本院依法予以维持。其次，关于有争议赔偿项目的确定问题。1.护理费。根据佛山地区的一般水平，一审判决按照80元/天计算刘木的护理费并无不当，本院予以维持。2.被扶养人生活费。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，故根据上述规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金，且两者的赔偿标准应一致。其次，因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。本案中，刘木在交通事故发生前已经在城镇居住工作满一年，其被扶养人的生活费来源于其在城镇工作所得，因此，一审法院按照城镇居民标准计算刘木被扶养人的生活费并无不当，本院依法予以维持。3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”据此，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额已经考虑了黄景光的过错程度，故黄景光上诉主张应当再乘以一审法院确定的其责任比例明显不妥，本院不予支持。综上，一审判决结果正确，本院依法予以维持。刘木和黄景光的上诉理由均不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2029.13元（刘木已申请缓交1848.17元，黄景光已预交180.96元），由刘木负担1848.17元，由黄景光负担180.96元。刘木负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年五月三十日书记员 冼绮林