湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1225民初1号原告：付良瑞，男，1965年4月19日出生，汉族，农村居民，住会同县。委托诉讼代理人：王斌，会同县海天法律服务所法律工作者。原告：徐秀英，女，1965年5月27日出生，侗族，农村居民，住会同县。被告：会同县人民医院，住所地会同县林城镇改河街208号，全国唯一标识码430024728。法定代表人：周宗永，该院院长。委托诉讼代理人：林长荣，男，会同县人民医院副院长。委托诉讼代理人:王巍巍，会同县海天法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码91431200782863360X。负责人：熊山，该支公司经理。委托诉讼代理人：向亮亮，男，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。原告付良瑞、徐秀英与被告会同县人民医院、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联合保险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付良瑞及其委托诉讼代理人王斌，原告徐秀英，被告会同县人民医院的委托诉讼代理人林长荣、王巍巍，被告联合保险公司的委托诉讼代理人向亮亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付良瑞、徐秀英向本院提出诉讼请求：1.责令被告会同县人民医院赔偿原告死亡补偿费422300元、安葬费30000元、为死者付建波办理丧葬事宜支出费用70000元、精神损害赔偿费100000元，共计622300元；2.责令被告联合保险公司在医疗责任保险范围内对上述款项承担赔偿责任。事实与理由：付建波系原告付良瑞、徐秀英夫妻的独子。2017年9月因胸痛入住被告会同县人民医院治疗，诊断为冠心病、急性前壁心肌梗死、心源性休克KilliPIV级，予以行急诊冠状动脉造影术提示左前降支近段急性闭塞，并行急诊左前降支PCI术。出院后，付建波于2017年11月14日至被告会同县人民医院复查，再次住院治疗，2017年11月19日在该院死亡。被告会同县人民医院没有行急诊左前降支PCI术医疗条件及资质，在复查中未能采取有效措施治疗付建波，致使付建波在住院治疗中死亡，给原告造成极大的伤害，应当承担赔偿责任。被告会同县人民医院辩称，2017年9月23日患者付建波自诉2个月前无明显诱因开始出现胸痛不适，当时呈持续性剧痛，无放射及牵涉，而入住被告医院治疗。诊断为冠心病、急性前壁心肌梗死、心源性休克、killipIV级。予以行急诊冠状动脉造影术，提示左前降支近段急性闭塞，行急诊左前降支PCI术。术后经抗栓、护心、减轻心脏负荷、调脂、抗心室重构、抗心律失常等治疗，病情缓解，于2017年10月11日出院。自述有肝功能异常、静脉炎等病史。2017年11月14日，患者付建波来被告会同人民医院处复查就诊，自述上次出院后规律服药，无胸痛，稍气促，活动时明显，要求进一步诊治，于11时49分入住被告处心内科。入院诊断：1.冠心病、陈旧性前壁心肌梗死、PCI术后、心功能Ⅲ级；2.肝功能异常；3.静脉炎。入院后完善相关体查检查，床旁心电图示：窦性心律、完全性右束支阻滞、异常Q波形成。心脏彩超回报：室壁运动减弱、欠协调，左室增大，三尖瓣轻度返流，心动过速，心包少量积液，左心功能减退。11月16日复查冠脉造影示：前降支近段原支架内未见明显狭窄，支架扩张充分，贴壁良好，远段血流TIMI3级。结论与建议为：前降支近段原支架未见明显狭窄，建议药物治疗。术后测血压心率正常，未诉特殊不适。结合患者心脏彩超及冠脉造影所示，考虑活动时稍气促，提示患者心功能较差，继续给予强心、利尿减轻心脏负荷、护心、抗血小板聚集、调脂稳定斑块等对症支持治疗。嘱患者注意休息，避免劳累。继续对患者进行密切观察，11月19日上午查房患者仍无异常。2017年11月19日22时5分，患者出现意识丧失、呼之不应，大动脉搏动消失，无自主呼吸，考虑心脏骤停。立即予以持续胸外心脏按压，呼吸囊辅助呼吸，多次电除颤，反复使用肾上腺素等抢救措施，积极抢救94分钟，患者付建波自主心律及呼吸仍未恢复，双侧瞳孔散大，心电图呈直线，抢救无效，于2017年11月19日23时39分死亡。患者付建波死亡原因为心源性猝死，是患者基础疾病的潜在结局，与医方没有任何因果关系，被告会同县人民医院对此没有医疗过错。关于原告提出的其他有关质疑答复：1.原告复印的病历材料中无病程记录、抢救记录、死亡讨论记录的问题。根据《湖南省病历书写规范》，死亡讨论记录可以在患者死亡后一周内完成，而患方家属复印病历时间在患者死亡后24小时内。病程记录、抢救记录、死亡讨论记录、疑难病例讨论记录等属主观性病历资料，依据《医疗机构病历管理规定（2013版）》，不在患方可以要求复制病历的范围内。但这些记录已封存病历中。2.医嘱单及护理记录中无医师或护士签名的问题。依据国家关于电子病历的相关管理规定，医嘱单及护理记录上的电子签名具有同样的法律效力。3.进行心脏搭桥手术，质疑医疗机构及手术医师有无资质的问题。被告会同县人民医院于2017年11月16日为患者付建波实施了冠状动脉造影术，这是一种介入诊疗（检查）手术，而不是患方家属提到的心脏搭桥手术。属于被告会同县人民医院持有的《医疗机构执业许可证》准予开展的“介入放射学专业”诊疗科目范围。手术医师李茂查持有内科专业临床医师《执业医师证》及心血管内科专业《高级专业技术职务资格证书》。4.关于床号及患者出生年月差错问题。患者的出生年月是否准确，医护人员不得而知。病历中患者的出生年月日医护人员是根据患者的主诉而采集的。至于病床号，患者付建波住院床号为60号床，其经抢救无效死亡后，即将尸体移放于医院太平间内，医院将床位空置出来为新病人做准备，于是将付建波的病历资料床位号调整为72号。在此之后整理的抢救过程记录，还包括11月23日才形成的死亡讨论记录等，床位号即显示为72号。5.关于尸体解剖问题。患者付建波经抢救无效死亡，将尸体移放于医院太平间，第二天医院即向会同县卫计局、会同县医疗纠纷调解委员会报告。11月20日下午，会同县卫计局根据患者家属的请求，即对病历资料进行了封存，患者家属根据会同县卫计局的告知，提交了同意对患者尸体进行解剖的申请书，会同县卫计局工作人员当着家属的面立即联系了怀化市卫计委，当晚7时许，怀化市卫计委委派的专家即尸检人员赶到会同，与医患双方见面。因为家属面临着预交几千元的尸检费，于是家属借口要求查验人员的尸体解剖资质或证件。专家解释，怀化市卫计委有文件，明确哪些单位及哪些专家人员有资质进行尸体解剖，但是没有给个人发证，到时可以提供文件或资质证明，可是家属却不理解。家属内部对是否进行尸体解剖意见不统一，协商做工作一直到晚上11时许，由于家属不同意、不配合，专家组因此撤离。自11月21日至27日，医患双方共同申请会同县医疗纠纷人民调解委员会调解处理，由于双方认识及赔偿额相差悬殊，调解未果，家属同意通过司法诉讼途径解决。患方家属于12月8日向人民法院递交民事起诉状，却迟迟不愿对亲人的尸体进行处理，对停放在医院太平间的患者的尸体不问不管。医院、县卫计局、县公安局等有关单位多次催促，患方家属都不予理睬。直到12月22日，医院答应预付2万元安葬费，才将前后停放了一个多月的尸体拖走处理。综上，被告会同县人民医院对患者付建波诊断明确，采取的治疗方案及整个诊疗护理过程符合相关规范。患者死亡原因为心源性猝死，这是患者基础疾病的潜在结局。被告会同县人民医院的诊疗行为没有任何过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告联合保险公司辩称，联合保险公司不是本案适格的被告。本案系侵权责任纠纷，联合保险公司与会同县人民医院系保险合同关系，两者不是同一法律关系，联合保险公司不应作为本案的被告。本案事实清楚，医方做到了救死扶伤应有的责任，如果每个病人不管是什么疾病都能在医院得到康复治疗，那么，世界上就没有死亡。这是人所共祈的事，但这是不可能的，大家要尊重事实和接受事实。发生医疗纠纷必须要有相关部门对此次事故的评鉴，根据评鉴意见和评鉴医疗责任来定，患者家属诉求无依据。联合保险公司不承担诉讼费。本院经审理查明，付建波系原告付良瑞、徐秀英夫妻之独子。付建波2个月来无明显诱因开始出现胸痛不适，当时呈持续性剧痛，无放射及牵涉，于2017年9月23日入住被告医院治疗。诊断为冠心病、急性前壁心肌梗死、心源性休克、killipIV级。予以行急诊冠状动脉造影术，提示左前降支近段急性闭塞，行急诊左前降支PCI术。术后经抗栓、护心、减轻心脏负荷、调脂、抗心室重构、抗心律失常等治疗，病情缓解，于2017年10月11日出院。自述有肝功能异常、静脉炎等病史。2017年11月14日，患者付建波来被告会同人民医院处复查就诊，自述上次出院后规律服药，无胸痛，稍气促，活动时明显，要求进一步诊治，于11时49分入住被告处心内科。入院诊断：1.冠心病、陈旧性前壁心肌梗死、PCI术后、心功能Ⅲ级；2.肝功能异常；3.静脉炎。入院后完善相关体查检查，床旁心电图示：窦性心律、完全性右束支阻滞、异常Q波形成。心脏彩超回报：室壁运动减弱、欠协调，左室增大，三尖瓣轻度返流，心动过速，心包少量积液，左心功能减退。11月16日复查冠脉造影示：前降支近段原支架内未见明显狭窄，支架扩张充分，贴壁良好，远段血流TIMI3级。结论与建议为：前降支近段原支架未见明显狭窄，建议药物治疗。术后测血压心率正常，未诉特殊不适。结合患者心脏彩超及冠脉造影所示，考虑活动时稍气促，提示患者心功能较差，继续给予强心、利尿减轻心脏负荷、护心、抗血小板聚集、调脂稳定斑块等对症支持治疗。嘱患者注意休息，避免劳累。继续对患者进行密切观察，11月19日上午医师查房患者无异常。2017年11月19日22时5分，患者出现意识丧失、呼之不应，大动脉搏动消失，无自主呼吸，考虑心脏骤停。立即予以持续胸外心脏按压，呼吸囊辅助呼吸，多次电除颤，反复使用肾上腺素等抢救措施，抢救94分钟，患者付建波自主心律及呼吸仍未恢复，双侧瞳孔散大，心电图呈直线，抢救无效，于2017年11月19日23时39分死亡。2017年11月20日下午，会同县卫计局根据患者家属的请求，即对病历资料进行了封存，患者家属根据会同县卫计局的告知，提交了同意对患者尸体进行解剖的申请书，会同县卫计局工作人员当即联系了怀化市卫计委，当晚7时许，怀化市卫计委委派的专家即尸检人员赶到会同，与医患双方见面。患者家属要求查验尸检人员的尸体解剖资质或证件。得到解释为，怀化市卫计委有文件，明确哪些单位及哪些专家人员有资质进行尸体解剖，但是没有给个人发证，到时可以提供文件或资质证明。因意见不一，直到当晚上11时许，专家组撤离。自2017年11月21日至27日，医患双方共同申请会同县医疗纠纷人民调解委员会调解处理，由于双方认识及赔偿额相差悬殊，调解未果。2017年12月22日，被告会同县人民医院向付建波家属预付2万元安葬费，将付建波尸体从该院太平间移出安葬。2016年10月26日，被告会同县人民医院向被告联合保险公司投保医疗责任保险，保险期限自2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止，累计责任限额为2000000元，每次事故责任限额为500000元，每次事故每人责任限额为400000元。2017年10月25日被告会同县人民医院继续向被告联合保险公司投保医疗责任保险，保险期限自2017年10月27日零时起至2018年10月26日二十四时止，累计责任限额为2000000元，每次事故责任限额为500000元，每次事故每人责任限额为400000元。2017年12月13日，本院对付良瑞、徐秀英与会同县人民医院医疗损害责任纠纷立案，在诉讼过程中，付良瑞申请对会同县人民医院在治疗付建波过程中的医疗过错进行鉴定，本院依法对外委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。2019年3月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心向本院复函，回复：涉及患者死亡的医疗损害责任纠纷案件，如需进行医疗过错、过错与死亡之间是否存在因果关系及其参与度鉴定，除完整的住院病历资料外，还必须提供明确的尸体解剖死因鉴定意见作为鉴定分析的支持材料。就本案而言，付建波死亡后未行尸体解剖及病理学检验，无确切的死亡原因，故依据现有病历资料无法就医方对付建波的诊疗行为是否存在过错、过错与死亡之间是否存在因果关系进行法医学鉴定。根据司法部《司法鉴定程序通则》第十五条规定，终止本鉴定。2018年12月24日，付良瑞、徐秀英撤诉，本院作出（2017）湘1225民初908号民事裁定书，准许付良瑞、徐秀英撤诉。上述事实，有会同县人民医院的医疗机构执业证书及相关从业人员的执业证书，付建波两次住院治疗的病历资料，湖南省湘雅司法鉴定中心对本院的复函，医疗责任保险保险单及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，医疗机构对心血管疾病介入诊疗技术进行临床应用，应经卫生健康行政部门组织对该医疗机构就该项诊疗技术临床应用的能力评价，通过能力评价的医疗机构，由卫生健康行政部门准予心血管疾病介入诊疗科目登记，在《医疗机构执业许可证》副本备注栏注明其原有的心血管内科、心脏大血管外科或者胸外科诊疗科目及其科目下心血管疾病介入诊疗项目。且对心血管疾病介入诊疗技术进行临床应用，必须达到三级医疗机构标准。被告会同县人民医院属二级医疗机构，在《医疗机构执业许可证》副本备注栏内未注明相关诊疗项目下心血管疾病介入诊疗项目，无心血管疾病介入诊疗技术进行临床应用的资质。医学上的PCI术（percutaneoustransluminalcoronaryintervention，pci）又称为冠状动脉介入手术，也被称为心脏支架手术，是通过穿刺血管，使导管在血管中前行，到达冠状动脉开口处，用特殊的传送系统将支架输送到需要安放的部位，然后放置、撤出导管结束手术。被告会同县人民医院为付建波所做的行急诊左前降支PCI术，即为冠状动脉介入手术，超出了该院《医疗机构执业许可证》所载诊疗项目的诊疗范围；在为付建波行PCI术的手术记录中未留存介入诊疗器材条形码或者其他合格证明文件，违反了《心血管疾病介入诊疗技术管理规范（2011年版）》诊疗规范的规定；且在为付建波行PCI术前，医务人员未及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并没有取得其书面同意;也没有向患者的近亲属说明，且没有取得其书面同意。在本案诉讼过程中，被告会同县人民医院未就其医疗行为与患者付建波死亡的损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错举证证明。由此可见，被告会同县人民医院在诊疗付建波过程中存在过错，应当依法承担造成患者付建波死亡的赔偿责任。在付建波死亡后，是否要对其尸体进行解剖的问题上，原告与被告会同县人民医院均有责任，被告会同县人民医院要证明其医疗行为与患者付建波死亡的损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，必须对付建波的尸体予以解剖，不能以付建波家属意见不统一而将责任全部推卸给原告。患者付建波的死亡与其基础疾病的潜在因素也有相当的关联，应当酌情减轻医疗机构相应的责任。被告联合保险公司对被告会同县人民医院承保了医疗责任保险，被告联合保险公司应当在医疗责任保险的保险责任限额内对被告会同人民医院在本案中所承担的医疗赔偿责任中，赔偿保险金，该赔偿金应向作为保险合同中第三者的原告直接赔付。在本案中,应列入损失的赔偿项目及金额为：1.付建波的安葬费，2018年度湖南省职工年平均工资为63690元，依法按六个月平均工资计算，该项赔偿额应为31845元；原告虽仅提出30000元赔偿请求，但还提出了70000元为办理付建波丧事所花费用的请求，综合考虑，该项赔偿额应按31845元确定；超出31845元丧葬费范围其他丧葬费用，没有法律依据，本院不予支持；2.死亡赔偿金，付建波系农村人口，按2018年度湖南省全年农村居民人均可支配收入14093元计算，该赔偿金应为281860元，原告提出422300元的请求过高，超过部分本院不予支持；3.精神损害抚慰金提出100000元的请求，付建波系原告夫妻的独子，付建波的死亡，不啻对原告夫妻造成无法用金钱衡量的精神损害，原告提出的该项请求，与对原告造成的精神损害程度，当前社会经济发展及生活水平相适应，本院依准。综上，被告会同县人民医院在诊疗付建波的过程中有过错，对付建波的死亡应当向原告承担赔偿责任，被告联合保险公司应当在对被告会同县人民医院承保医疗责任保险的保险责任限额内承担保险赔偿责任；患者付建波的死亡与其基础疾病的潜在因素有相当的关联性，应酌情减轻被告的赔偿责任。前述列入损失赔偿项目的金额共计413705元，根据本案的实际情况，本院酌定被告会同县人民医院应赔偿给原告的各项损失金额为330964元，与已预付的20000元相抵后，被告会同县人民医院尚应赔偿原告损失310964元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第五十五条，第五十八条第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项、第三项，第十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，判决如下：一、应由被告会同县人民医院偿付给原告付良瑞、徐秀英的医疗损害赔偿金310964元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在医疗责任保险的每次保险事故每人责任保险金赔偿限额内直接赔偿给原告付良瑞、徐秀英，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告付良瑞、徐秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10023元，由被告会同县人民医院负担9000元，原告付良瑞、徐秀英负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  许积祥人民陪审员  梁博胜人民陪审员  陈六余二〇一九年六月十二日法官助理陈持瑶书记员陈持瑶（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《心血管疾病介入诊疗技术管理规范（2011年版）》一、医疗机构基本要求（一）医疗机构开展心血管疾病介入诊疗技术应当与其功能、任务相适应。（二）有卫生行政部门核准登记的心血管内科、心脏大血管外科或者胸外科的诊疗科目,有血管造影室和重症监护室。（三）有至少2名具有心血管疾病介入诊疗技术资质的本院在职医师,有经过心血管疾病介入诊疗相关知识和技能培训的、与开展的心血管疾病介入诊疗相适应的其他专业技术人员。二、医务人员基本要求（一）心血管疾病介入诊疗医师。1.取得《医师资格证书》、《医师执业证书》,执业范围为内科专业或者外科专业。2.有5年以上心血管疾病临床诊疗工作经验,具有主治医师以上专业技术职务任职资格。3.经过卫生部认定的心血管疾病介入诊疗技术培训基地系统培训并考核合格。4.经2名以上具有心血管疾病介入诊疗技术资质且具有主任医师专业技术职务任职资格的医师推荐,其中至少1名为外院医师。（二）专业护士及其他技术人员经过心血管疾病介入诊疗技术相关专业系统培训并考核合格。三、技术管理基本要求（一）心血管疾病介入诊疗技术原则上只能在符合条件的三级医院中开展，县级以下二级医院暂不允许开展。拟开展心血管疾病介入诊疗技术的县级以上二级医院除满足上述要求外，还应当符合下列条件：1.符合设区的市级以上卫生行政部门对心血管疾病介入诊疗技术的规划。2.有心血管疾病介入诊疗需求。城市以区为单位，区域范围内没有获得心血管疾病介入诊疗技术资质的医疗机构；农村地区在心血管疾病介入诊疗急救时间内无法到达取得心血管疾病介入诊疗资质的医疗机构。3.通过省级卫生行政部门组织的临床应用能力评估后，由取得心血管疾病介入诊疗技术资质的三级甲等医院派驻取得资质人员进行长期技术帮扶和指导，时间至少1年。（十）其他管理要求2.建立心血管疾病介入诊疗器材登记制度,保证器材来源可追溯。在心血管疾病介入诊疗病人住院病历中手术记录部分留存介入诊疗器材条形码或者其他合格证明文件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;(七)因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;(八)因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。