江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7175号 原告：沙爱平。 委托诉讼代理人：郑兵。 委托诉讼代理人：许云霞,江苏陈继强律师事务所律师。 被告：郑礼兰。 委托诉讼代理人:朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原告沙爱平与被告郑礼兰健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，后因案情复杂，于2018年11月8日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑兵、许云霞，被告郑礼兰及其委托诉讼代理人朱学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙爱平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费等102985.60元，赔偿原告财物损失49438元，鉴定费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日18时45分，姜堰区三水街道马厂小区53号楼201室发生天然气爆燃事故，致使原告及案外人张桂春受伤，原告家里财物受损，后被送至泰州市第二人民医院抢救治。经泰州市公安消防支队姜堰区大队及调查组等部门调查，事故原因系厨房内燃气灶具阀门未完全关闭导致发生爆燃的。姜堰区三水街道马厂小区53号楼210室的原户主为郑友林，郑友林已去世。被告郑礼兰作为53号楼201的房主（使用者、管理者），对原告的损失应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据法律的规定，特提起诉讼，请求法院依法判令如前诉请。 被告郑礼兰辩称，1、被告对本案事故发生本身没有异议，但造成本案原告人身及财产损失的原因是什么，事故与被告在使用案涉房屋过程中是否存在过错并没有查清。2、原告发现案涉房屋存在煤气泄漏现象，采取相应的措施不恰当，最终导致了爆炸事故的发生，故原告本身存在相应过错。3、关于本案承担责任的主体，被告并非案涉房屋的所有权人，案涉房屋登记在被告父亲郑友林名下。事故发生之前使用该房屋不仅是郑礼兰一人，被告也没有在该房屋居住，仅在过年或者其他节日，与其他家庭成员相关亲属为祭奠其父郑友林使用过该房屋。如果本案需要被告承担责任，那么其他继承人，应当与被告一起承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：姜堰区三水街道马厂小区53号楼201室是郑友林的拆迁安置房，后郑友林将该房给了被告郑礼兰（现郑友林已故）。被告郑礼兰长期在扬州居住，其爷爷郑洪才有该房的钥匙（郑洪才平时与被告郑礼兰的姑父张桂春、姑姑郑小平住在一起）。原告沙爱平住马厂小区53号楼202室，与201室对门。 2018年2月9日下午六点多钟，被告郑礼兰姑父张桂春接到被告姑姑郑小平的电话，称马厂小区53号楼201室的邻居打电话说郑礼兰的房子里有煤气味，让其去看一下。张桂春开手电筒走到该房门前时，没有闻到煤气味。后就拿钥匙开了门，进入房屋后就闻到煤气味比较重，遂转身往回走，突然就爆炸了。张桂春进门时，原告随同进入。爆炸致张桂春及原告当场受伤，后得到消防官兵、公安干警等人员的抢救并送医。爆炸还造成周围楼房的门窗等财产损失。 事故发生后，受姜堰区安监局要求，江苏省安委会专家周以良和泰州市安全生产专家钱俊民于2018年2月10日下午3时12分，对姜堰区马厂小区53号201室2月9日燃气爆燃事故现场勘查和原因分析，形成《姜堰区马厂小区53#201室燃气爆燃事故原因分析》（以下简称《原因分析》）。《原因分析》载明：根据爆燃事故现场的勘查和户内燃气管道及燃气灶具进行现场勘查并做气密性测试，形成如下分析报告：一、现场勘查发现该户使用管道天然气，天然气表装于一楼车库内，通过室外燃气管道引入201室厨房内，管道进入厨房后通过两个阀门分为两路，一路经开启的阀门通过橙红色橡胶软管接灶具（软管两端都有铁丝固定）；另一路经关闭的阀门接一橡胶软管，橡胶软管另一端敞开。二、现场勘查发现燃气灶具面板上右侧阀门处于半开启状态（于垂直状态方向约成75度角）。三、现场勘查未发现除燃气灶具以外的燃气用具，也未发现其他燃气气源。四、现场测试发现，从表前到201室厨房内阀门前管道在约5000Pa压力下不泄漏；连接灶具的橡胶软管到厨房内阀门在约5000Pa的压力下不泄漏。五、现场测试发现，燃气灶具的压力无法确定，存在泄漏情况。综合事故发生前了解的相关情况，综合现场勘查和测试，造成此次事故的直接原因是天然气长时间泄漏，遇火源发生爆燃，燃气泄漏的原因极有可能是燃气灶具阀门未完全关闭。上述专家以及参加现场勘查的姜堰区公安局陈庆军、住建局夏新俊、消防大队周家华、安监局朱阿忠和丁新龙，开发区派出所王栋、开发区安监办蒋益虎均在《原因分析》落款处签名。 事故发生后，根据姜堰区领导指示，由区安监局牵头组织公安、住建、消防、三水街道等部门和单位组成事故调查组对该起事故进行调查，形成《关于姜堰区三水街道马厂小区53号楼201室2.9天然气爆燃事故的调查意见》，载明：一、事故基本情况2019年2月10日18时45分，姜堰区三水街道马厂小区53号楼201室发生一起天然气爆燃事故。事故发生后，区委、区政府有关领导，区公安、住建、安监、消防、三水街道及泰州华润燃气有限公司等有关部门和单位立即赶赴现场开展救援。至19时25分火灾被扑灭，泰州华润燃气有限公司将该楼一层天然气阀门关闭，事故现场2名受伤人员被送往医院治疗。二、事故调查情况2月10日，事故调查组组织有关安全专家对事故现场进行了勘查，并提出了事故原因分析意见，泰州市公安局消防支队姜堰大队出具了《火灾现场勘验笔录》，区安监局有关人员进行了调查询问。3月5日，事故调查组组织有关专业技术人员，同时邀请该户户主郑友林的女儿郑礼兰到场，对马厂小区53号楼201室天然气户外管道，灶前阀门进行气密性检漏试验。三、事故原因分析综合事故现场勘查情况，专家事故原因分析以及天然气管道气密性试验结果，该户户外燃气管道，灶前阀不泄漏，厨房灶台表面由炸裂痕迹，燃气灶具面板上右侧阀门处于半开启状态（与垂直方向呈75度角），连接灶台的燃气管道完好，无破损迹象。事故调查组认为，造成此次事故的直接原因是厨房内的燃气灶具阀门未完全关闭，室内天然气长时间泄漏，遇火源发生爆燃。 原告受伤后，至泰州市第二人民医院治疗。泰州市第二人民医院24小时入、出院记录载明：入院诊断：1、面部双Ⅱ度烧伤，8%，2、双眼部烧伤？出院诊断：1、面部双Ⅱ度烧伤，8%，2、双下肢擦伤。出院医嘱：转上级医院。 2018年2月10日至2018年3月12日，原告至南京大学医学院附属鼓楼医院住院治疗，出院诊断：烧伤（头面部及双手火焰烧伤8%Ⅱ度）。出院医嘱：1、创面保持清洁干燥，直至完全愈合；2、愈合后抗瘢痕治疗，愈合后创面避免日晒。3、定期复诊，不适随诊，建议休息一月。 2018年9月26日至2018年9月28日，原告第二次至南京大学医学院附属鼓楼医院住院治疗。出院诊断：1、双手烧伤后瘢痕挛缩畸形；2、慢性××。出院医嘱：1、患者创面每1-2日换药；2、双手佩戴弹力套，注意勤加锻炼恢复手部能力；3，保持创面保持清洁干燥，抗瘢痕治疗半年；4、忌烟酒及辛辣刺激。 除住院治疗外，原告还多次进行门诊治疗。医疗费（含住宿费1000元）合计102984.60元。关于医疗费，质证时被告对其必要性和合理性有异议，认为其中含有治疗与本案事故无关的其他疾病的费用。按人损司法解释第十九条第一款的规定，被告负有举证责任。因被告未举证，故本院对其主张不予采纳。 根据原告的申请，本院委托，泰州市中兴房地产估价资产评估有限公司于2019年4月25日作出《姜堰区三水街道马厂小区53号楼202室室内及室外涉案财物损失资产评估报告》。摘要：一、评估目的为姜堰区人民法院委估的姜堰区三水街道马厂小区53号楼202室室内及室外涉案财物损失提供价值参考依据。二、评估对象和评估范围本次评估对象为姜堰区三水街道马厂小区53号楼202室室内及室外涉案财物损失。具体评估范围为：姜堰区三水街道马厂小区53号楼202室室内及室外现场盘点的受损物品及装饰装修。三、评估基准日2019年3月15日。四、评估方法本次评估的涉案财物损失采用成本法。六、评估结论本机构评估人员在调查了解和分析评估后，委估资产在评估假设和前提下评估总值49438元（其中无争议项合计32891元，争议项合计16347元），大写金额肆万柒仟肆佰叁拾捌圆整（详见明细表）。 经质证，被告认为争议项合计16347元不应列入损失，原告则持相反观点。经审查，本院认为，民事诉讼法第六十八条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”。本案争议项中羽绒服两件，台式电脑一台，原告提交的作为评估依据的发票未经鉴定质证，被告又不予认可，故评估报告中相关评估意见不具有合法性，本院对相关评估净值合计5033元予以剔除（羽绒服及电脑的损失可在依法评估的基础上另行诉讼解决）。对争议项中其余合情合理的部分予以采信作为损失。综上，原告的财产损失在本案中确定为44405元。 以上事实有泰州市第二人民医院24小时出入院记录，南京鼓楼医院出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、《姜堰区三水街道马厂小区53号楼202室室内及室外涉案财物损失资产评估报告》、鉴定费发票及原告沙爱平、被告郑礼兰的当庭陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权以及合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案被告郑礼兰系姜堰区三水街道马厂小区53号楼201室的实际占有人，其厨房内的燃气灶具阀门未完全关闭，室内天然气长时间泄漏，遇火源发生爆燃，其依法应当承当侵权责任。 本案原告沙爱平作为马厂小区53号楼201室的邻居，发现异常情况后，联系被告的亲戚查看情况，属于邻里守望相助的行为，应予肯定。因被告的亲戚张桂春开手电筒走到该房门前时，并没有闻到煤气味，在此情况下，原告随同张桂春进门观察情况并无明显不当。进入房屋后张桂春闻到煤气味比较重，遂转身往回走，突然就爆炸了。上述情况，亦难以归咎原告。鉴于原告对损害的发生没有重大过失，故不应减轻被告的侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑礼兰于本判决生效后十日内赔偿原告沙爱平因本起事故造成的的各项损失计147389.60元（44405元+102984.60元）； 二、驳回原告沙爱平其余的诉讼请求。 如被告郑礼兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告郑礼兰负担（原告已预交，被告郑礼兰于判决生效之日起十日内向原告支付400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  江学道 人民陪审员  许建国 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。 第十九条【侵害财产的财产损失计算方法】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。