河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初256号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地河南省商丘市柘城县陈青集镇人民政府院内，统一社会信用代码91411424661868317P。负责人：解彦，系公司经理。委托诉讼代理人：郑慧，河南和悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付华鹏（实习），河南和悦律师事务所律师。被告：闫峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财险泉州公司）与被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司（以下简称南方货运柘城公司）、闫峰保险代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告人民财险泉州公司委托诉讼代理人周慧峰，被告南方货运柘城公司委托诉讼代理人郑慧、付华鹏，被告闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险泉州公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告保险赔偿款118399.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，王国祥在原告处投保国内公路运输险及附加险，被保险人为叶正国，保险金额150000元。被保险人托运的石榴交由被告闫峰驾驶的豫Ｎ×××××号货车承运运输，起运地为四川会理，目的地为广州市江南水果批发市场。2017年10月22日3时30分，被告闫峰驾驶的豫Ｎ×××××号车行驶至S310线193KMm+590m时，因驾驶员违规行驶造成交通事故，致使豫Ｎ×××××号车所载的石榴毁损，经交警部门认定，闫峰负事故的全部责任。事故发生后，原告对事故进行了查勘定损，认定该事故属于保险事故，原告人保财险泉州公司据此向被保险人支付赔偿保险金116899.20元，向民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司支付公估费1500元。原告认为，被告作为承运人，对发生于被告责任期间的货物毁损应当承担赔偿责任，原告按照保险合同的约定对被保险人赔偿后依法取得对被告的追偿权。现提起诉讼，望依法判如所请。被告南方货运柘城公司辩称，1.事故车辆系挂靠在被告公司名下的运营车辆，实际车主为闫峰。2.根据保险法第十二条第二款的规定，财产保险的被保险人，在事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，本案的被保险人叶正国，其是物流公司的人员，对运输的石榴，其并不是所有权人，只是托运人，根据保险法的规定，保险利益是指投保人或被保险人对法律上的承担意义，被保险人叶正国在进行投保时，应当投保的险种为承运人责任险，而非公路货物运输险，二个险种根本性的区别在于公路货物运输险其投保人只能时货物所有权人。3.作为实际承运人闫峰，在承运货物时，缴纳了承运人责任险的保费，但却被叶正国投保了公路货物运输险，保险公司作为专业的保险机构，放任对运输货物不享有保险利益的人作为被保险人，其目的是为了收取保费，而承运人的根本利益而不顾，在本案中闫峰与叶正国应视为承运人一方，其不能作为本案的第三者被追偿。综上，应当依法驳回对货运公司和闫峰的诉讼请求。被告闫峰辩称，闫峰与物流公司签订运输合同时，保费由驾驶员出，不出险的情况下，就算出保费，如果出险造成了损失，就由他们和保险公司进行交涉，与闫峰无关，当时把保费交给物流公司的时候，物流公司就告诉闫峰说是保这一车石榴，出了事闫峰不用管。保险公司既然已经把赔偿款给货主，就不应当再追偿。投保人虽然不是闫峰，但是保费是闫峰出的，应为实际投保人。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿损失118399.2元，有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据材料有：第一组，1、石榴购销合同一份；2、罗国东、叶正国身份证复印件。证明：2017年8月25日，罗国东、叶正国之间签订了石榴购销合同。第二组，1、货运合同一份；2、闫峰身份证、从业资格证、豫Ｎ×××××号车行驶证、复印件、闫峰驾驶证、商丘市南方货运有限公司柘城分公司道路运输证。证明：叶正国将购买货物18.04吨石榴交付给承运单位商丘市南方货运有限公司柘城分公司的驾驶员闫峰运输。3、保险单一份；4、《公路货物运输保险条款》一份，证明：叶正国的货物18.04吨石榴在原告处投保了公路货物运输保险金额为15万元。起运地为四川会理，目的地为广州。第三组，1、事故认定书；2、国内货物运输保险出险通知书、人保财险攀枝花分公司现场查勘记录、理赔报告（货运险适用）、货物运输保险赔款费用计算书、核算清单、重大案件上报表、公估报告、公估费发票。证明：1、被告没有将货主叶正国的货物安全运送到目的地，2017年10月22日3时30分，运输车辆豫Ｎ×××××号车行驶至S310线193KMm+590m处从道路左侧坠于35米公路坎下，造成车载货物石榴及其他财务损坏。闫峰承担事故的全部责任。2、经过定损及核算，货主叶正国的货物实际损失金额为116899.20元，原告支出公估费1500元。第四组，1、中国工商银行网上银行电子回单2份；2、赔付意向及权益转让书。证明：原告依据公路货物运输保险合同向被保险人叶正国赔付116899.20元后，依法取得代位求偿权。两被告作为承运人及侵权人，给叶正国造成的损失应当赔偿给原告。被告南方货运柘城公司向本院提供的证据材料有：1.挂靠经营合同一份，证明本案的车辆实际所有车主为闫峰，我公司仅是登记车，闫峰在签订运输合同时，并未通知我公司，其因该次事故承担的责任在排除车辆存在安全隐患的情况下，其责任应当其自行承担，与公司无关。2.新密县人民法院（2018）豫0183民初350号民事判决书一份，虽然我国不是判例法国家，但是针对相同事故，其他法院作出的裁判文书有一定的参考价值，在该份判决书中依法驳回了保险公司的诉讼请求。被告闫峰向本院提供的证据材料有：1.闫峰与新腾飞物流的负责人的录音一份，负责人的电话139××××1672，录音能够证明保费是被告闫峰出的，物流公司的人都承认。2.闫峰与叶正国的电话录音一份，证明闫峰多次提到保费，保险是闫峰买的。被告南方货运柘城公司对原告提供的第一组证据1，因我方未参与该合同的签订，对该合同的真实性不予认可，合同第三条，仅写明预付款为2万元，并未显示叶正国将购买6万斤石榴的货款支付给罗国东，该协议的签订时间是2017年8月25日，闫峰承运时间是在2017年10月21日，原告依据该订购合同无法证明该合同所涉及的标的物与闫峰所运输的石榴系同一标的物。对罗国东及叶正国的身份证复印件，请法庭予以核实。对第二组证据1，对其形式上的瑕疵，被告闫峰当时近与丙方陈家华（新腾飞物流）签订了货运合同，当时甲方叶正国并没有在该份合同上进行签字，因事故发生后闫峰所保留的货运合同丢失，根据交易惯例，货物运输承运人一般只与物流公司签订货运合同，结合这一现状可以认定，闫峰在签订该份合同时，并未见到叶正国本人，陈家华也未告知甲方为叶正国，原告依据该份运输合同证明发货人是叶正国，被告方不予认可。对第二组证据2真实性及证明目的不予认可，上述证据的复印件无法证明闫峰承运的石榴系第一组证据的标的物。对第三组证据1不予认可，该保险单上的投保人是王国祥，而并非本案的被保险人叶正国，王国祥与叶正国之间的关系在本案中无法显示。仅有一份保险单并未显示支付保费，并未提交支付保费的相关凭证，该份保险单的具体形成经过，作为被告申请法庭予以核实。对第四组证据1无异议，认定书仅认定闫峰未确保行车安全与车辆本身是否存在安全隐患没有关系，证明我公司对挂靠车辆履行了应当履行的安全管理责任。原告凭借该份事故认定书让我公司承担赔偿责任，证据存在欠缺问题。对出险通知书及勘验笔录真实性均不予认可，闫峰未参与现场勘验，无法证明损害货物的真实状况，已得到承运人的认可。对理赔报告，费用计算书，核损清单，重大案件上报表，因没有闫峰的参与，对其真实性及证明目的均不予认可。对公估报告，因委托人系本案的原告，被告未对现场参与勘验，对其真实性客观性不予认可。对公估费支出，因系原告方单方委托，该费用被告方不予认可。对第五组证据真实性不予认可，因闫峰在从事该石榴运输时，作为承运人已缴纳保险金，闫峰应当为该案的实际投保人。综上，原告依据上述五组证据，达不到其证明目的，应依法驳回诉讼请求。被告闫峰对原告提供的证据质证意见同被告南方货运柘城公司的质证意见外，另补充，保费是我交的，我有证据可以证明，发生事故后，我通过新腾飞物流与叶正国联系，他们均认可保费是我出的，我是实际投保人。原告对被告南方货运柘城公司提供的证据异议：对证据均有异议，1.该挂靠协议为内部协议，对外不具有公示性，签订本案的运输协议时，闫峰并未提供该挂靠合同，因为在签订协议时通过物流公司陈家华，货主非常谨慎的让通过营运证等合法证件，在查看了二被告提交的合法证件后，货主叶正国才相信他们的规模，才放心将货物让他们承运。2.即使存在挂靠合同，但是被挂靠单位收取了挂靠人的服务费，应当尽到安全管理的责任和义务。货物运输系高度危险作业，而货车不等同于小型轿车，其运载货物承载了他人的财产安全，被挂靠单位并未派专业管理人员随行车辆，违反了我国营运车辆的管理制度，因此南方货运公司存在过错。3.因本案是闫峰驾驶车辆发生事故，根据司法解释的相关法律规定，以挂靠的形式发生事故的，货运公司应当承担连带责任。4.对于民事判决书，我方认为该证据不符合证据的三性原则，其提供的判决书里的事实，与本案不具有关联性，因此不能作为证据使用。被告闫峰对被告南方货运柘城公司提供的证据无异议。原告对被告闫峰提供的证据该证据不真实，来源不明，不能显示录音人是谁，被录音人是谁，录音的时间地点均不明确，听不出与本案的当事人有何关联性，形式不合法。被告闫峰一直声称本案的保费由他所出，从录音中并没有显示本案的投保人和被保险人也没有承认保费是由闫峰所出钱购买。对上述证据中双方无异议部分的证据予以确认，有异议部分的证据本院综合予以认定。经审理查明：2017年8月25日，叶正国与罗国东签订石榴订购合同，合同约定叶正国向罗国东购买石榴6万斤。2017年10月21日，叶正国与被告闫峰签订货运合同，合同约定由被告闫峰驾驶豫Ｎ×××××号货车运输货物石榴，起运地为四川会理，目的地为广州市江南水果批发市场，货运合同载明承运单位被告南方货运柘城公司。同日王国祥在原告人民财险泉州公司投保国内公路运输险及附加险，被保险人为叶正国，保险金额150000元。2017年10月22日3时30分，被告闫峰驾驶的豫Ｎ×××××号车行驶至攀枝花市盐边县××线××590ｍ时发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号车所载的石榴毁损，经交警部门认定，闫峰负事故的全部责任。事故发生后，原告对事故进行了查勘定损，认定该事故属于保险事故，原告人保财险泉州公司于2018年2月13日向被保险人叶正国支付赔偿保险金116899.20元，向民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司支付公估费1500元。叶正国向原告出具赔付意向及权益转让书，内容载明：叶正国投保的公路货运险，于2017年10月22日发生事故，叶正国同意该案最终的赔付金额116899.2元；保险人支付赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向叶正国赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代为求偿权，并可以保险人的名义向责任方追偿。另查明涉案保费由被告闫峰支付，豫Ｎ×××××号货车实际车主为闫峰，挂靠在被告南方货运柘城公司名下。本案在审理期间原告申请财产保全，本院于2018年11月22日依法冻结被告闫峰名下在柘城县农村信用社马集分社（账号6230591XXXXXXXX）15559.09元的银行存款，期限一年。本院认为：本案诉请案由为保险人代位求偿权纠纷，根据保险法第六十条第一款规定，原告人保财险泉州公司在向被保险人叶正国理赔后，有权代位行使叶正国对实施损害行为的第三者请求赔偿的权利。被告闫峰与货主即被保险人叶正国签订货运合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律保护，双方均应依约履行义务、享有权利。被告闫峰作为涉案货物的承运人，对在货物运输过程中造成的货物丢失、毁损，应依照合同法第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，南方货运柘城公司作为挂靠公司应当承担连带赔偿责任。关于被告闫峰、南方货运柘城公司辩称该保险系闫峰所购买原告不应当向被告追偿的意见。从被告闫峰提供的三段电话录音也可以证明，在对涉案货物进行投保时，是由闫峰所出的保费，由新腾飞物流具体办理的投保事项，从情理来说被告闫峰出资购买保险的目的，应当首先是为自己权益得到一份保障，但涉案签订保险合同的为公路货物运输险而非承运人责任险，而承运人闫峰并非保险合同的当事人投保人或被保险人，故原告根据保险合同向被告追偿符合法律规定，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。如被告认为物流公司或者货主在办理投保事宜时侵害了自身的利益，可在赔偿后另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告闫峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司货物损失118399.2元，被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司对上述款项承担连带赔偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告闫峰、商丘市南方货运有限公司柘城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年六月二十日书 记 员  苏于芮