广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初52号 原告（反诉被告）：陈尧，男，1978年3月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱永润，男，1985年4月11日出生，汉族，住桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：朱清辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系被告朱永润的哥哥。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 负责人：林愿平，职务经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告陈尧与被告朱永润、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告陈尧、被告朱永润及其委托诉讼代理人朱清辉和被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险限额内和商业三者险范围内对原告的损失50738.77元承担赔偿责任（其中医疗费18504.77元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元、误工费4582元、陪护费9300元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车辆施救费452元）；2、判令被告朱永润对上述原告的损失在机动车强制保险和商业三者险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告于2019年6月12日向本院申请变更诉讼请求，由于该申请是在法庭辩论结束后提出，本院未予准许。事实和理由：2017年12月17日23日，被告朱永润驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿车二环路由南往北行驶至桂林市七星区育才路口时与骑电动车的原告陈尧发生碰撞，致原告受伤。2018年1月6日，桂林市公安局交通警察支队七星大队作出了第×××号道路交通事故认定书，认定原告陈尧不承担此次交通事故的责任，被告朱永润负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤情严重，到桂林市医结合医院住院治疗，住院期间需要一人陪护，入院治疗诊断为：1、左踝皮肤软组织挫裂伤。2、左面部皮肤擦伤。前后两次住院62天，共花费医疗费18504.77元,陪护费9300元。出院医嘱：1、建议全休壹个月，加强营养壹个月内避免重体力劳动及剧烈运动；2、每周骨科门诊复诊，指导功能锻炼；3、如有病情变化，及时就诊。另外查清被告朱永润为桂Ｃ×××××车车主，在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交强险和商业三者险。综合以上事实，原告以为，根据交安法第76条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题解释第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司作为桂Ｃ×××××车的保险公司，依法应当在机动车交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿，被告朱永润作为桂Ｃ×××××的车主和肇事司机，负此次事故全部责任，应依法对保险公司在交强险及商业三者险赔偿原告后的不足部分损失承担赔偿责任。为维护原告的生命权，身体权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告陈尧对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、道路交通事故认定书，证明被告身份信息及责任；3、门诊病历，证明原告受伤住院；4、疾病证明书、出院证，证明原告住院日期、天数；5、疾病证明书、出院证，证明原告住院日期、天数；6、出院记录，证明建议全休一个月；7、收费票据，证明原告支付医疗费；8、陪护证，证明原告住院期间陪护情况；9、普通发票，证明拖车费；10、企业信用信息公示，证明被告身份信息；11、证明、月收入工资证明、工资银行流水，证明原告月工资。 被告平安保险公司辩称：1、本案保险公司不承担诉讼费；2、保险公司承保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），保险公司根据合同进行赔付；3、保险公司已经支付了6000元赔偿款，应当从赔偿责任中予以扣除；4、保险公司根据法院认定的事故责任，超出交强险部分的按责任比例在商业险进行赔偿；5、原告诉请项目的合理合法性待举证时予以核定。 被告平安保险公司提交的证据有：转账凭证，证明平安保险公司为原告陈尧垫付了6000元医疗费。 被告朱永润辩称：1、在本次事故中，被告朱永润不应该承担事故责任，所以也不承担赔偿责任，诉讼费也不应该承担。 同时被告朱永润提出反诉请求：1、重新认定本次交通事故的事实及责任划分，判令反诉被告陈尧承担全部责任；2、依法判令反诉被告陈尧赔付反诉原告朱永润先行垫付的医疗费用等2993.2元；3、判令反诉被告陈尧赔偿反诉原告朱永润车辆施救费、修理费和通常替代性交通工具的费用合计8345元（其中：车辆施救费885元、车辆维修费5460元、通常替代性交通工具费用2000元）；4、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年12月17日晚上11:30左右，反诉人驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号“长安”牌小型客车在桂林市向北方向正常行驶至东二环路与湖塘路交叉路口时，被反诉人饮酒后驾驶速度、质量超标的“大洋”牌电动车从湖塘路被封闭的机动车道上一米宽左右的缺口处窜出撞上反诉人的车身右前方(被反诉人当时从湖塘路由东南向西北方向行驶），造成被反诉人左脚踝上软组织损伤及电动车轻微受损，反诉人右前灯、前杠、前叶子板损坏脱落等车辆损失的道路交通事故。【现场记载：1、当时湖塘路进入东二环路出口处因相关单位施工封闭了机动车道出口，仅有1米宽左右缺口被人违规拉开未封闭。2、事故现场前面几十米远就有人行横道设施。3、被反诉人所驾驶的“大洋”牌电动车未开车灯（事故现场反诉人问被反诉人为何不开车灯，前来处理事故的被反诉人爱人回答说“灯坏了”)。4、事故发生后，反诉人下车查看，被反诉人称没什么，你走吧，反诉人闻到被反诉人身上酒味，坚持拨打“120”、“122”救治与报警。后经警方现场抽血并经第三方司法鉴定，反诉人未饮酒，血液乙醇浓度为0,被反诉人饮了少量酒，血液乙醇浓度为17.07mg/100ML】。以上事实有桂林市七星交警大队提供的《道路交通事故现场图》、《询问笔录》、现场拍摄图片及《司法鉴定检验报告书》等为证。而七星交警大队交通事故认定书所认定的事实是：“2018年12月17日23时00分，朱永润（男，33岁，驾驶证号)驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车，沿东二环路由南往北行驶至桂林市七星区东二环路育才路口时，遇陈尧（男，40岁），骑电动自行车沿育才路由东往西行驶，双方车辆发生碰撞，致陈尧受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。”显然，不知什么原因，交通事故认定书所认定的交通事故事实不清楚，除了交通事故认定书上的时间记载明显错误外,“反诉人当时行驶的道路右侧湖塘路进入东二环路机动车道出口处被封闭，被反诉人饮酒后驾驶速度、质量超标的电动车有非机动车道与人行横道不走、却从被封闭的机动车道缺口上窜出撞上反诉人正常行驶的车身右前方”这一关键事实也被漏了未记录。除了上述的交通事故认定事实不清楚外，反诉人认为，七星交警大队交通事故认定书程序也不合法、适用法律也不正确、责任划分也不公正（对反诉人及被反诉人的责任认定错误），理由分别如下:1、交通事故认定书程序不合法《道路交通安全法实施条例》第九十三条“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。”而本次交通事故认定书的制作却自现场勘查之日（2017年12月17日）起将近二十日（2018年1月6日制作认定书）。如果说需要进行检验、鉴定，认定书也未按照相关规定在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作，而是在相关检验、鉴定结论未确定之前十日就制作出（相关的交通事故车辆技术检验报告2018年1月16日才出具）。这一事实有《道路交通事故认定书》与相关检验机构出具的《交通事故车辆技术检验报告》所记录的时间为证。《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第十五条“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”而本次交通事故被反诉人住院62天，花费了18504.77元医疗费（被反诉人自称)，反诉人车辆损坏，花费了元修理费，显然不是仅造成人员轻微伤，是不适用简易程序处理的，而反诉人也未签同意适用简易程序知情书，不知为何却被当事交警按简易程序处理了！（可能与被反诉人的欺瞒、诱导有一定关系一一被反诉人在当日（2018年1月6日）认为自己伤情轻微，已基本治愈出院（2017年12月31日出院）并观察了几天，未发现什么大问题。但在认定书做出的当晚，就通过微信发送图片等给反诉人说伤情严重明天还要住院并于第二天开始又去住了49天院）。2、适用法律不正确，《道路交通安全法》第五十七条.“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。”（附：GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》5.1.1电动自行车最高车速应不大于20km/h，5.1.2电动自行车的整车质量（重量）应不大于40kg,5.1.3电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km。）。《道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的,应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶,并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。”第三十五条“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路养护施工作业车辆、机械应当安装示警灯，喷涂明显的标志图案，作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查。发生交通阻塞时，及时做好分流、疏导，维护交通秩序。道路施工需要车辆绕行的，施工单位应当在绕行处设置标志；不能绕行的，应当修建临时通道，保证车辆和行人通行。需要封闭道路中断交通的，除紧急情况外，应当提前5日向社会公告。”第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：（一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三)转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。”反诉人夜间通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的交叉路口时，已经减速慢行，尽到了机动车驾驶人的责任。但在右侧机动车道被封闭的情况下，被反诉人违规超速行驶在机动车道上且在夜间行驶又不开车灯，反诉人显然无法及时预料及发现到被反诉人会从机动车道被封闭的一米左右宽缺口处快速窜出。当然也就谈不上认定书所说的“驾驶机动车行经十字路口未避让右方来车”，因为右方的机动车道己经被封闭禁止通行了。而认定书未认定被反诉人驾驶电动车上道路行驶所违反的交通法律法规（驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动车上路行驶，非机动车不走非机动车道却从禁止通行的封闭机动车道路通行。横过机动车道时有人行横道却不从人行横道下车推行)。以上所述，显然认定书是适用法律不正确。3、责任划分不公正（对反诉人及被反诉人的责任认定错误）《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。《道路交通事故处理程序规定》（公安部第146号令）第六十条a公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。(一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任;(二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；(三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。反诉人认为，认定书由于所认定的交通事故事实不清楚，漏掉了“反诉人当时行驶的道路右侧湖塘路进入东二环路机动车道出口处被封闭，被反诉人饮酒后驾驶速度、质量超标的电动车有非机动车道与人行横道不走、却从被封闭的机动车道缺口上窜出撞上反诉人正常行驶的车身右前方”这一关键事实。所以在反诉人遵守法律正常行驶而被反诉人违反多项法律非法行驶的情况下，认定书依然适用不正确法律，责任划分也未做到法律规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。而只简单粗暴的认为反诉人负全部责任，被反诉人无责任。显然这样的责任划分是不公正的，对反诉人及被反诉人的责任认定是不正确的。实际上反诉人认为造成本起事故发生的原因是：1、被反诉人驾驶电动车上道路行驶安全意识差，不遵守交通法规，有非机动车道不走非机动车道却从禁止通行的封闭机动车道路通行。横过机动车道时有人行横道却不从人行横道按规定下车推行（注：事故现场前面不远就有人行横道）。2、被反诉人违规驾驶的超标电动车速度过快，夜间行驶又违规不开车灯，再加上个人酒后驾驶反应变缓，从而失控撞在反诉人车上。综上所述，被反诉人应负全部责任，反诉人无责任。事故发生后，出于人道主义精神，反诉人主动帮被反诉人联系救护车，并垫付了医疗费等共计2993.2元（其中，493.2元有票据为证，住院押金2500元发票己交给被反诉人的配偶石某某，有石某某开具的收据为证）。另外，在将反诉人桂Ｃ×××××小型客车拖至施救站后，产生施救费885元；桂Ｃ×××××小型客车在灵川县志诚汽车美容服务部维修产生车辆维修费5460元；车辆施救及维修期间产生通常替代性交通工具的费用2000元。 综合以上事实，反诉人认为被反诉人应负全部责任，反诉人无责任。七星交警大队交通事故认定书错误。故请求人民法院本着实事求是、依法、公平公正的原则重新认定本次交通事故的事实，依法判令被反诉人（本诉原告）陈尧承担全部责任。为了维护法律的尊严和自身的合法权益，根据国家相关法律，反诉人向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实，作出公正裁决，维护法律的尊严和反诉人的合法权益。 被告朱永润提交的证据有：1、反诉原告身份证，证明反诉原告身份信息；2、反诉原告委托代理人委托书，证明反诉原告委托代理人参加诉讼；3、反诉原告及其委托代理人户口，证明反诉原告及其委托代理人系兄弟关系；4、被反诉原告身份证复印件，证明被反诉原告身份信息；5、道路交通事故现场图，证明被反诉原告从被封闭的机动车道窜出的事实；6、询问笔录，证明被反诉原告从被封闭的机动车道窜出的事实；7、交警拍摄事故现场图片（光盘），证明被反诉原告从被封闭的机动车道窜出的事实；8、道路交通事故认定书，证明认定书认定的事实与原事实有出入；9、司法鉴定检验报告书，证明被反诉原告饮酒驾驶；10、交通事故车辆技术检验报告，交警所作认定书认定时间不合适；11、反诉原告购买的保险单及发票，证明反诉原告已购买交强险及第三者责任险；12、反诉原告垫付的收费票据及收条，证明反诉原告前期帮被反诉原告垫付2993.2元医疗费；13、普通发票，证明反诉原告车辆施救费；14、收费清单，证明反诉原告车辆维修费；15、七彩汽车服务部租赁合同，证明2017年12月20日至2018年1月8日原告朱永润租车花费2000元的事实；16、发票1张（灵川县七彩汽车维修服务部发票），证明原告支付了租车款2000元；17、发票1张（象山区点红汽车服务部），证明原告汽车维修花费了5460元；18、一八一医院检验报告一份，证明事故发生时原告陈尧系酒后驾车。 原告对被告朱永润的反诉辩称：原告反诉主张没有事实依据，由法院依法判定。 被告平安保险公司对被告朱永润的反诉辩称：没有意见，由法院依法判定。 被告平安保险公司对原告提交的证据2认为由法院根据案件事实情况认定，对其他证据均无异议。 被告朱永润对原告提交的证据2即认定书有异议，对其余证据均无异议。 原告和被告朱永润对被告平安保险公司提交的证据无异议。 原告对被告朱永润提交的证据9司法鉴定报告不认可，原告当时并未喝酒；对证据13根据责任，该谁承担就应该由谁承担；对证据14有异议，认为修车费5460元过高，原告的电单车轻轻碰了一下不应该修去那么多钱；对替代性交通工具费用认为不合理；认为证据15-18提交的时间过了举证期限，证据是否采信由法院决定；对证据15三性不予认可；对证据16不予认可，合同上的章与发票的章不符；对证据17不予认可，因其发票的章与维修部的名称不符；对证据18真实性无异议，但是没有达到酒驾的标准，不影响原告的正常驾驶。 被告平安保险公司对被告朱永润提交的证据三性均无异议，证明内容由法院认定。 本院委托桂林市华源司法鉴定所对原告的误工期、护理期和营养期进行鉴定，2019年4月22日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期为65日、护理期为65日、营养期为30日。 原告及被告朱永润和平安保险公司对该鉴定意见书无异议。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案的参考依据。 本案争议焦点：1、被告朱永润在本次交通事故中是否应当承担全部责任；2、原告诉请的各项损失金额及被告反诉的各项损失金额是否合理，应当由谁负责赔偿。 本案经审理认定事实如下：2017年12月17日23日，被告朱永润驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车（被告朱永润在交警询问笔录中自述当时车速约30km/h）沿车二环路由南往北行驶至东二环经育才路口时，遇原告陈尧骑电动车沿育才路由东往西横过东二环路，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发地点地处十字路口，虽有信号指示灯，但当时信号指示灯未处于工作状态。距事发地点约十米处有人行横道线供行人横过东二环路。原告受伤后到桂林市中西医结合医院住院治疗13天，住院期间需一人陪护，花费住院治疗费4156.92元，出院医嘱有注意休息、加强营养等内容；2018年1月7日原告再次住院治疗49天，住院期间需一人陪护，花费住院治疗费13990.07元，出院医嘱有建议全休壹个月、加强营养等内容。原告出院后花费门诊治疗费357.78元。被告朱永润于案发当日替原告垫付门诊费493.2元，2017年12月31日给付原告治疗费2500元。原告花费停车费、拖车费452元，被告朱永润花费停车费、拖车费885元。2017年12月18日中国人民解放军第181医院司法鉴定所出具乙醇含量检验报告一份，检验结果：被鉴定人（陈尧）的血液乙醇浓度17.07mg/100ml。2018年1月6日桂林市公安交通警察支队七星区交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱永润负全部责任，陈尧无责任。2018年1月16日，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司对事故电动自行车作出交通事故车辆技术检验报告，分析意见为：1、该车转向系、行驶系、制动系及喇叭于事故前处于有效工作状态；2、该车由于左后转弯灯失效，灯光系不合格。2019年4月22日，桂林市华源司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：陈尧人身损害误工期为65日、护理期为65日、营养期为30日。 另查明，桂Ｃ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生时尚在保险期内，事故发生后被告平安保险公司赔付了6000元给原告。桂Ｃ×××××号小型客车在事故发生后进行了维修。 再查明，原告系桂林南药股份有限公司员工，事故发生时的月平均工资为3800元。 本院认为，原告与被告朱永润之间系侵权民事法律关系，公民享有的财产权、生命健康权依法受法律保护。桂林市公安交通警察支队七星区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，原告虽然酒后驾驶，但未达到酒驾标准，电动车灯光系虽不合格，但不是造成此次事故的原因；且未让右方道路的来车先行，桂林市华源司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》和桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司作出的《车辆技术检验报告》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院亦予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故造成的原告损失先由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险内予以赔偿；仍不足部分由被告朱永润予以赔偿；被告朱永润的损失自行承担。 原告诉请赔偿的损失参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费18504.77元；（二）住院伙食补助费6200（100元/天×62天）；（三）营养费1200元（40元/天×30天），原告主张6200元，超出部分不予支持；（四）护理费9107元（65天×51137元/年÷365天），原告主张9300元，超出部分不予支持；（五）交通费酌情支持500元；（六）误工费4582元，按原告的月工资及误工期计算的误工费超出4582元，但原告仅诉请4582元，予以支持；（七）精神抚慰金，由于原告未经举证证明此次交通事故对其精神造成严重伤害，故不予支持；（八）车辆施救费452元。以上各项损失合计40545.77元。原告的医疗费用损失25904.77元（医疗费18504.77元+营养费1200元+住院伙食补助费6200元），被告平安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额损失为14189元（陪护费9107元+交通费500元+误工费4582元），被告平安保险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告14189元；原告财产损失为452元，被告平安保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告452元，即被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失24641元（10000元+14189元+452元），不足部分15904.77元由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告，扣除被告平安保险公司已赔偿的6000元和被告朱永润垫付的2500元，被告平安保险公司还应赔偿原告32045.77元。对原告的诉请本院予以部分支持；对被告朱永润的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告陈尧经济损失32045.77元； 二、驳回原告陈尧的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告朱永润的反诉请求。 案件受理费1068元，减半收取计534元，反诉受理费84元，减半收取计42元，两项合计576元，由被告朱永润负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1068元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清