wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4160号原告：苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区迎春南路97号。法定代表人：庞羚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：王俊花，女，1969年12月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，江苏王牌律师事务所实习律师。原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司（以下简称吴中白金汉爵公司）诉被告王俊花劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中白金汉爵公司委托诉讼代理人刘翼、被告王俊花及其委托诉讼代理人吴新玉、高昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中白金汉爵公司诉称，其公司一直不存在姓名为“王俊花”的员工，只有姓名为“王某”的员工。该员工在入职时向其明确不缴纳社会保险。因此被告王俊花要求确认与原告存在劳动关系不存在任何事实和法律依据，请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。被告王俊花辩称，仲裁裁决认定事实清楚，请求维持仲裁裁决。经审理查明，2015年9月29日，被告至原告处工作，岗位是厨房打荷。2015年10月至2018年10月期间，原告定期向王某的银行账户转账工资或奖金。2018年7月24日，被告与案外人姬灿华发生交通事故，并致被告受伤。2018年11月21日，被告向原告寄送了解除劳动关系通知，载明:因为原告没有依法支付工伤休息期间工资，没有依法为本人缴纳社会保险费，故决定与原告解除劳动关系。次日原告收到该通知。后，原告寄送了《解除/终止劳动合同通知书》，首行显示为“致：王某”；主要内容为根据《劳动合同法》规定，原告自今日起解除与王某签订的劳动合同（有固定期限的劳动合同自2015年9月30号起至2020年9月30号止）；解除理由为未告知事由，也未履行请假手续，连续旷工三日以上。被告确认其于2018年11月30日收到该通知。后，被告向吴中区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告之间在2015年9月29日至2018年11月22日期间存在劳动关系并要求原告支付经济补偿金12461.75元。仲裁中，被告申请了证人王某出庭作证，证人称其与被告系老家邻居，但是因被告想去原告处工作，担心年龄大不被录取，遂借用了证人的身份证入职，证人自己并未在原告处工作过，一直在经营证人的旅馆（吴中经济开发区舒心旅馆）。后，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出仲裁裁决，确认原被告在2015年9月29日至2018年11月22日间存在劳动关系；驳回被告的其他申请请求，不予支持。庭审中，原告认为仲裁裁决书中证人王某的陈述不符合事实，王某与被告的身份证地址记载为同一地址，应是家属；王某经营一家旅馆，与本案存在劳动关系没有冲突。被告对证人王某的陈述无异议，证人王某与被告是同一个村的。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的民生银行个人账户对账单、交通银行个人账户交易清单、道路交通事故认定书、解除劳动关系通知、邮寄凭证、解除终止劳动合同通知书以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，被告为证明其主张，还提供了以下证据：1、王某于2018年10月26日书写的证人证言，载明：其为吴中经济技术开发区舒心旅馆的经营者，2015年夏天被告准备进入原告处上班，因为年龄超过45岁担心原告不要她，就借用了其的身份证去原告处上班，之后用其的身份证办的工资卡。其没有在原告处上过班。2、王某身份证复印件及吴中经济技术开发区舒心旅馆的营业执照复印件，载明：王某住河南省郏县，系吴中经济技术开发区舒心旅馆的经营者。被告称其就是借用了王某的身份证进入原告单位工作，并办理了相关工资卡手续。3、视频资料及文字整理稿，载明：因被告发生交通事故需要开具在职证明，被告或被告女儿三次找到原告公司主管或经理希望开具在职证明，但原告以当初被告用的假冒的身份证入职，无法用被告本名为由拒绝开具。原告对于证据１真实性不认可；对证据2的真实性认可，但认为与本案无关；对证据3真实性认可，但认为原告以被告在其处预留的身份信息与被告本人不一致为由拒绝出具证明及工伤申报是合理的，即使被告存在工伤，原告购买的社保也是为王某购买，也无法为被告申报工伤和办理工伤理赔。并称原告也只有为王某办理入职和手续；被告发生交通事故后，要求原告出具工资证明，其核对了事故认定书上的身份信息与王某不一致，才发现被告是借用王某身份证办理了入职。本院认为，根据仲裁裁决书中记载的证人王某陈述、原告定期向王某的银行卡转账工资或奖金及原被告在庭审时的陈述，可以认定确系被告用王某的身份到原告处办理入职和工作，因此，可认定原被告双方存在劳动关系。因双方一致确认入职时间为2015年9月29日；原告确认其于2018年11月22日收到被告寄送的解除劳动关系通知；故双方劳动关系存续期间为2015年9月29日至2018年11月22日。由上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司的诉讼请求。二、确认原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司与被告王俊花自2015年9月29日至2018年11月22日间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州吴中白金汉爵大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年六月十二日书记员 张凤娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初45号原某:谢锦添，男，1959年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。法定代表人：林海，广东韶音律师事务所律师。被告:谢桂明，男，1981年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告:谢伟洲，男，1979年8月9日出生，汉族，住广州市从化区。原某谢锦添诉被告谢桂明、谢伟洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序进行审理。原某谢锦添及其委托诉讼代理人林海，被告谢伟洲均出庭参加诉讼，被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出了以下诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等损失，至起诉时暂计为136738.21元。2、诉讼费用由两被告共同承担。原某在庭审中变更第一项诉讼请求为：1、请求判令两被告共同赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失，至起诉时暂计为44788.2元。事实和理由：2017年9月23日晚上7时多，原某与谢某等人在家里的院子里吃晚饭时，两被告手里各拿着一把水果刀砍向原某，导致原某、谢某受伤送医院治疗，两被告随后被公安机关抓获。原某受伤后，被送到南方医学大学第五附属医院治疗，期间共住院治疗16天，住院期间医疗费30601.98元，出院后继续到其他医院治疗。2018年5月，被告谢桂明因犯故意伤害罪被从化区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月，被告谢伟洲因犯故意伤害罪被从化区人民法院判处有期徒刑一年五个月。原某所受到的伤害是两被告共同造成，原某因此而受到的损失应由两被告共同承担赔偿责任。综上所述，为维护原某的合法权益，根据侵权责任法等相关法律、法规规定，特提向贵院提起诉讼。原某为证明其主张向本院提交了以下证据:1、（2018）粤0117刑初289号、271号《刑事判决书》，证明原某所受到的伤害是两被告所为，原某的损失应由两被告共同承担赔偿责任。2、住院证明书、出院记录、门诊病历、检查报告单、医疗费发票7张、明细清单，证明原某受伤后治疗情况。被告谢桂明无应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告谢伟洲辩称：对于原某的起诉的事实有异议。原某第一次起诉时只是要求3万多元。为什么这次起诉13万多元。对于原某的赔偿数额有异议。原某诉称我拿水果刀不是事实。我当天是去劝架，因为原某打伤我母亲，我弟弟去找原某理论，我去到时双方已经发生争吵，我只与原某有身体接触。时间是刑事判决书中记载的时间2017年9月23日。我不同意原某的赔偿数额，伤残赔偿金不应该赔，原某并没有评定为伤残。没有伤残不应该赔偿精神损害抚慰金，原某并没有工作，没有产生误工费，交通费不需要1000元，也不需要赔偿护理费和营养费。本院经审理认定事实如下:2017年9月23日19时许，被告谢伟洲与被告谢桂明因其母亲邓某英与原某谢锦添家的水田灌溉发生纠纷，遂携带水果刀到原某位于广州市从化区太平镇木棉村瓦岗队28号的家中，使用水果刀以及拳脚对原某谢锦添和其妻子谢某进行殴打。经鉴定，原某谢锦添的右腕受伤，左肩受伤，左肩关节功能丧失36.67%，均为锐器作用所致损伤，伤情为轻伤一级。原某受伤后到南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年10月9日出院，出院医嘱为：1、全休6周，加强营养；忌烟酒、辛辣饮食；2、持续支具固定1月，2周复查。1月后拆除支具行康复锻炼，必要时康复科复查。住院期间留陪1人；3、不适随诊。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，公民的健康权和生命权受法律保护。被告谢伟洲与被告谢桂明的侵害行为导致原某谢锦添受伤的事实已被依法认定，为此，两被告应为其侵害行为对原某造成的损失进行赔偿。关于赔偿金额的认定问题。对于本案原某提出的各项损失，结合庭审中当事人的陈述情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原某的各项损失的金额分别如下：1、医疗费，原某提交的医疗收费票据及病历能够证实原某因受伤在医疗机构治疗所花费的医药费用，经本院核对确认医疗费为32340.21元。2、营养费，结合原某伤情及出院医嘱，本院酌定本案营养费为500元。3、护理费，原某在南方医科大学第五附属医院住院天数为16天，医嘱为住院期间留陪1人。本院认为，原某主张住院期间按150元/天的标准计算,符合法律规定，为此本院确认本案住院期间护理费为2400元（150元/天×16天）。4、住院伙食补助费，原某住院共16天，按100元/天的标准计算为1600元，故本院予以确认。5、误工费，原某住院天数为16天，医嘱全休6周，故原某主张本案误工天数为58天符合事实依据，本院予以支持，原某为农村居民，无固定收入,且未能向本院提交备案劳动合同、社保证明、银行工资流水等证明其工作情况，故应按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资标准40578元/年计算，为此，本院确认误工费为6448元（40578元/年÷365天×58天）。6、交通费，原某住院期间往返医院确实发生交通费用，但原某没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为500元。综上，此次伤害给原某造成的损失有：1、医疗费32340.21元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费2400元；4、误工费6448元；5、营养费500元；6、交通费500元。以上各项费用合计43788.21元。综上，被告谢桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂明、谢伟洲共同赔偿原告谢锦添医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，合共43788.21元，于本判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告谢锦添的其他诉讼请求。本案受理费1517.4元，由原告谢锦添负担1031.4元，被告谢桂明、谢伟洲共同负担486元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年六月十日本件与原件已核对无误书记员  卢丽云
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0591刑更1号罪犯吴高，男，1973年8月10日出生于江苏省泗阳县，户籍所在地江苏省泗阳县。2017年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2018年9月21日本院作出了（2018）苏0591刑初443号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯吴高有期徒刑八个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力，缓刑考验期间自2018年10月9日起至2019年10月8日止。江苏省泗阳县司法局于2018年5月29日书面建议本院撤销对罪犯吴高的缓刑并提供相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江苏省泗阳县司法局提出罪犯吴高在缓刑考验期限内实施驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为，被行政处罚，故建议对其撤销缓刑，收监执行。经审理查明，2019年5月24日14时许，罪犯吴高在驾驶证被吊销期间驾驶小型轿车沿江苏省泗阳县众兴镇北京路行驶，后被查获。2019年5月27日，江苏省泗阳县公安局对罪犯吴高作出行政拘留九日并处罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，有公安机关行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯吴高在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规及监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591刑初443号刑事判决中对罪犯吴高宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯吴高收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从收监执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 康审判员 王 俊审判员 王 莉二〇一九年六月二十一日书记员 姚宇辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11373号原告：周玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：沈阳零点星广告艺术传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-1号（1-30-7）。法定代表人：季玉芬。原告周玲与被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬41748元人民币；2、依法判令被告向原告支付1个月经济赔偿金3500元人民币。事实和理由：原告周玲于2015年6月进入被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司，并于2015年9月签订了固定期限劳动合同，任客户经理一职，至2017年2月原告月工资为4000元，标准工时制，每月工作8小时，每周工作5天，2016年4月起被告开始拖欠原告的工资，并分月给原告出具了劳动报酬欠条，共计金额为41748元人民币。依据劳动合同法的相关规定，用人单位拖欠劳动者工资的，对劳动者予以经济补偿，因此原告主张被告支付1个月经济赔偿金3500元人民币，公司法人季玉芬从公司经营之日起就无参与过公司经营，其一直瘫痪在床无言语沟通能力公司实际控制人经营人为庄傲梅，与法人系为婆媳关系。2015年6月1日沈阳零点星广告艺术传媒有限公司对外公布更名为沈阳因为策略咨询有限公司，公司于2017年2月起已无固定办公地址，2017年10月至今公司无经营项目，公司资产、公车、办公设备不知去向，2017年中国移动两次回款均不知去向，2017年整年，原告多次找被告协商，要求支付拖欠的劳动报酬，被告均予以拒绝，原告认为，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，主张被告支付欠付原告的工资，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并进行质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月入职被告公司工作。2016年9月1日签订《劳动合同》，合同期限自2016年9月1日至2018年8月31日。工资标准为2,830元/月。2017年2月，原告离职。被告从2016年8月11日至2017年3月22日先后为原告出具《欠条》11份，每张《欠条》中均写明所欠的工资月份及所欠数额，总计所欠工资款额为41748元，其中2017年3月22日的《欠条》写明“今欠到周玲2017年2月离职工资2045.6元。”每张《欠条》均有被告公司盖章。原告离职前11个月平均工资为3795元。2018年7月12日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2018）1032号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者合法权利受法律保护，原告向本院提交的证据证明被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司欠付原告周玲工资，被告应按《欠条》欠款载明的工资数额向原告支付工资。因被告拖欠原告工资致原告离职，被告应支付原告经济补偿金，原告主张被告支付一个月的工资3500元作为经济补偿金，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玲工资41748元；二、被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告周玲解除劳动合同经济补偿金3500元；如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳零点星广告艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年六月二十日书 记 员  徐 佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2225号 原告：某某投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：某某大润发超市连锁有限公司宁海分公司。住所地：浙江省宁海县。 代表人：宋某某。 原告某某投资（中国）有限公司诉被告某某大润发超市连锁有限公司宁海分公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告某某投资（中国）有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告某某投资（中国）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告某某投资（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告某某投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  卓恺淮 二○一九六月二十五日 书记员蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初966号 原告：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川镇法律服务所法律工作者。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川真道律师事务所（破产管理人）。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：于述林，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。 第三人：廖丽君，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心律师。 原告周小蓉与被告三台县德成置业有限公司、第三人于述林、廖丽君商品房销售合同纠纷一案，本院在重审过程中，原告周小蓉因涉嫌刑事犯罪被三台县公安局执行刑事拘留。 本院认为，原告周小蓉被刑事拘留属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 廖前锋 审 判 员 魏 江 审 判 员 刘兆博 二〇一九年六月四日 法官助理 朱国敏 书 记 员 张 丹
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执423号 申请人：梅州市梅县区亚陈家电贸易有限公司，地址：梅州市梅县区华侨城御花苑A座4-5号。 被执行人：梅州市梅县区毅华电器有限公司，地址：梅县区程江镇扶贵村和安花园01栋1-6号。 被执行人：刘义华，男，汉族。 被执行人：邓颖，女，汉族。 我院于2019年5月27日立案执行的（2019）粤1403执423号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初4597号原告：周莹，女，1991年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴昊，男，1997年1月25日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告周莹诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。被告吴昊下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张国刚人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年六月二十一日书 记 员  肖梦琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1754号 申请执行人：增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙），住所地：广州市增城区。 执行事务合伙人：杨振海，总经理 被执行人：李虎，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 本院在执行申请执行人增城市新塘盈智高科精细化工厂与被执行人李虎合同纠纷一案中，被执行人李虎至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初807号、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18666号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1438号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人：凌英，女，1981年06月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人：宋桂兰，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东郯城县。被执行人：刘涛，男，1976年12月16日，汉族，住山东省邹平县。被执行人：王效刚，男，1973年1月17日，汉族，住山东省临沂市。被执行人：王庆涛，男，1967年7月30日，汉族，住山东临沂市兰山区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2015）岳民初字第00974号，已向执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛发出执行通知书，责令被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋桂兰、刘涛、王效刚、王庆涛的银行存款1569986元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十七日书记员  李佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11569号之一原告（反诉被告）：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹、王鹏威，均为被告职员，联系地址同被告地址。原告（反诉被告）陈文龙诉被告（反诉原告）广东珠江纺织博览中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《珠江国际纺织城商铺认购书》，为原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月20日，原、被告签订《珠江国际纺织城商铺认购书》，约定被告将珠江国际纺织城一楼自编10050号商铺出售给原告，总价为5743800元，其中签约当日支付定金100万元、税费177377元。当日，被告即向原告收取1177377元，时至今日，被告仍未通知原告签订正式买卖合同，更没有办理房屋过户手续。不同意被告的反诉请求。被告答辩和反诉称：不同意原告的请求，鉴于穗府办函[2017]65号《关于进一步加强房地产市场调控的通知》规定,自2017年3月30日起，房地产开发企业不得向自然人销售涉案房屋在内的商服类物业，故涉案认购书系因当事人签约时不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致合同目的无法实现，可以解除；原告已于2011年1月8日收铺，一直使用至今，现因认购书解除，原、被告形成了房屋使用关系，故原告应向被告支付使用费，综上，被告反诉请求：1、解除认购书；2、判令原告腾空珠江国际纺织城一楼自编10050号商铺，将房屋返还给被告，并在实际腾空房屋前向被告赔偿房屋占用费损失（按与涉案房屋连为一体的10052商铺的月租金标准213.52元／平方米计算，自2011年1月8日起至房屋实际返还之日止，原告已付的1000000元予以抵销）；3、判令原告承担本诉和反诉诉讼费。诉讼中，原告就其主张还提交了以下证据：1、原告与被告签订的《珠江国际纺织城商铺认购书》（其中约定原告以5743800元向被告认购涉案房屋；原告同意签署认购书当日，交付定金100万元及综合费用177377元；等）；2、2011年2月20日，被告出具的房屋地址为涉案房屋、付款单位为原告的《广东珠江纺织博览中心有限公司收据》一张（记载定金1177377元）；3、2008年4月28日龙丰布行(乙方，法定代表人为陈文龙)与广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）签订的《中国纺织博览中心合作框架协议》及2011年2月20日签订的《补充协议》[以下称为《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方；《补充协议》约定，鉴于乙方于2008年5月14日向甲方支付了2000000元，甲方同意就乙方已支付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10050、10051、10195号物业；等]。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。另查，陈文龙等提起另案诉讼，请求广东珠江纺织博览中心有限公司按照年利率24%的标准赔偿占用2000000元资金期间的损失等，案号为（2018）粤0105民初11572号。该案尚未审结。庭审中，原告表示签订认购书时，原告的股权款尚未结算完毕，被告表示股权款已转化为购房款和商铺租金。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，被告拒绝变更其反诉请求。本院经审查认为：被告广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与龙丰布行（乙方）签有《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方等；《补充协议》约定，鉴于乙方于2008年5月14日向甲方支付了2000000元，甲方同意就乙方已支付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10050、10051、10195号物业；等，之后，原告与被告签订《认购书》和《补充协议》，并确认以1000000元股权款抵扣涉案房屋的购房定金，故涉案房屋的购房定金实为上述《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款，鉴于本案中，原、被告签订涉案房屋的《认购书》和《补充协议》时，《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款未结算完毕，原告也提起（2018）粤0105民初11572号案件主张股权款的结算，且在本案中，原、被告经本院释明后坚持其诉讼请求，故对原告的起诉及被告的反诉，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告陈文龙的起诉；二、驳回被告广东珠江纺织博览中心有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年六月十四日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1308号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：杨家增，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西博白县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告杨家增融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告杨家增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同（编号：ZH/N3-0000216）；2、被告将粤Ｃ×××××小轿车返还给原告；3、被告支付租金3868元（1934元/月×2月）给原告；4、被告支付违约金13924.2元（69621元×20%）给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月12日签订以购车为目的的以租代购分期付款合同，合同约定：被告向原告租赁指定的粤Ｃ×××××启辰小汽车一辆，租赁期限为3年，从2018年2月12日至2021年2月12日，租车费共69621元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为1934元，每月12日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年7月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照；2、合同；3、被告身份证及驾驶证；4、车辆登记证/行驶证；5、江门南方奇骏交车清单；6、买卖合同。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告杨家增于2018年2月12日签订《合同》一份，约定：由被告向原告承租指定的粤Ｃ×××××启辰小汽车（发动机号码718305W），租赁期限从2018年2月12日至2021年2月12日，租车费共69621元，分36期支付，每月为一期，交付租金1934元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费，每逾期一天收取滞纳金100元；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订后，原告将粤Ｃ×××××启辰小汽车交付给被告使用，被告支付了2018年2月至2018年6月的租金，自2018年7月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｃ×××××启辰小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司珠海分公司（下称石湾分公司）根据被告指定向案外人荣达车行购买，购车价为37000元，于2018年2月12日转移登记于珠海分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了5个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求解除双方的融资租赁合同及被告返还涉案车辆，合理合法，本院予以支持。另外，原告请求被告支付2018年7月至2018年9月的租金3868元（1934元/月×2月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆转让价款的20%计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。原告提交与金盛车行签订的买卖合同，证明其购车价为37000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额37000故本院确认被告应支付的违约金为37000×20%=7400元，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告杨家增于2018年2月12日签订的《合同》；二、被告杨家增应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金3868元及违约金7400元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告杨家增应于本判决发生法律效力之日起三日内返还粤Ｃ×××××启辰小汽车给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.8元，由被告杨家增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年六月十八日法官助理康业为书记员潘颖贤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3654号 原告：赵见云，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：林红，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。 被告：叶波，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：汤杜鹃，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告赵见云、林红与被告叶波、汤杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红及其委托诉讼代理人夏启杰，赵见云的委托诉讼代理人夏启杰到庭参加诉讼；被告叶波、汤杜鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵见云、林红向本院提出诉讼请求：判令叶波、汤杜鹃立即给付货款90000元，并支付资金占用利息（以90000元为基数，从2015年6月起按年息6%计算至货款实际给付完毕之日止，截止目前约20000元）。事实和理由：2015年6月，叶波、汤杜鹃在赵见云、林红处购买樱花树，欠付货款90000元。2018年4月11日，叶波、汤杜鹃向赵见云、林红出具欠条一张，载明欠付货款90000元的事实。因叶波、汤杜鹃至今仍未支付款项，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告叶波、汤杜鹃未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年4月11日，叶波、汤杜鹃向赵见云、林红出具欠条，载明欠付花木款90000元，所欠花木款系叶波、汤杜鹃于2015年6月在赵见云、林红处购买樱花所欠款项。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵见云、林红和叶波、汤杜鹃虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，赵见云、林红供货后，叶波、汤杜鹃应当支付货款。根据本院查明的事实，叶波、汤杜鹃欠赵见云、林红货款90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶波、汤杜鹃未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。叶波、汤杜鹃至今未支付该款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对赵见云、林红要求其支付货款和利息的诉讼请求予以支持。叶波、汤杜鹃未付货款，给赵见云、林红带来的损失实际为利息损失，结合双方欠条所载明的事实以及赵见云、林红的主张，本院认为利息的计算方式为：以90000元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2018年4月12日起计算至实际付清货款90000元之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶波、汤杜鹃于本判决生效之日起十日内支付原告赵见云、林红货款90000元，并支付利息。该利息的计算方式为：以90000元计息基数，从2018年4月12日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款90000元之日止； 二、驳回原告赵见云、林红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告叶波、汤杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执357号申请执行人:连云港市裕泰轮胎有限公司,统一社会信用代码91320703741315501G，住所地连云港市连云港开发区。被执行人:赵康,男,1980年2月14日生,汉族,住连云港市海州区。申请执行人连云港市裕泰轮胎有限公司与被执行人赵康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3373号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，本院依法冻结被执行人银行存款和财付通财产，但冻结的财产不够执行标的，除此之外被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年六月二十八日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初65号原告：胡志伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住大冶市。被告；陈朋，男，1976年8月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：尹素兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告胡志伟诉被告陈朋、尹素兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志伟到庭参加了诉讼，被告陈朋、尹素兰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈朋、尹素兰归还原告代偿本金290000元、诉讼费6100元、执行费4700元，并支付利息4300元（利息以300800元为基数，按中国人民银行同期贷款从2018年8月27日起算至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付执行费4700元的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告陈朋、尹素兰归还原告代偿本金290000元、诉讼费6100元，并支付利息4293元（利息以296100元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年8月27日起算至2018年12月27日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，被告陈朋向案外人何仁政借款40万元，口头约定月利率2%，原告胡志伟在借条上签字提供担保。后被告陈朋偿还了何仁政借款本金8万元并支付了部分利息。因其余本金及利息没有偿还，何仁政将两被告及原告诉至大冶市人民法院，2017年10月23日大冶市人民法院作出（2017）鄂0281民初3009号民事判决：一、被告陈朋、尹素兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告何仁政借款本金32万元，并承担自2017年6月22日起以32万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；二、被告胡志伟对上述债务承担连带清偿责任。同时判决由两被告及原告负担诉讼费6100元。判决生效后，因陈朋、尹素兰及胡志伟未履行义务，何仁政向大冶市人民法院申请执行。2018年8月27日，原告偿还何仁政借款本息29万元，何仁政自愿放弃了其他款项，同日原告向法院支付诉讼费6100元、执行费4700元。后原告向陈朋、尹素兰催讨无果，为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈朋、尹素兰未作答辩。原告胡志伟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据均合法有效本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月29日，经胡志伟介绍，陈朋向何仁政借款40万元，双方口头约定月利率2%，胡志伟为该借款向何仁政提供保证担保。借款后，陈朋偿还了何仁政部分借款本金及利息。因其余本金及利息没有偿还支付，尹素兰与陈朋系夫妻关系，何仁政遂将陈朋、尹素兰及胡志伟诉至本院，2017年10月23日本院作出（2017）鄂0281民初3009号民事判决：一、被告陈朋、尹素兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告何仁政借款本金32万元，并承担自2017年6月22日起以32万元为基数按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；二、被告胡志伟对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，陈朋、尹素兰及胡志伟未履行义务，何仁政于2017年12月1日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中胡志伟承担担保责任于2018年2月23日支付了何仁政160000元、3月23日支付了何仁政40000元、8月27日支付了何仁政90000元。2018年8月27日，何仁政向本院出具证明，证明收到了胡志伟支付的290000元，并表示对其余款项自愿放弃，本案已执行完毕。同日胡志伟向本院支付诉讼费6100元、执行费4700元。后胡志伟向陈朋、尹素兰进行追偿，因催讨无果，遂成讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡志伟为被告陈朋、尹素兰的债务向何仁政提供保证担保，在本院判决书生效后，执行过程中胡志伟承担保证责任向债权人何仁政偿还了290000元，并支付了本院诉讼费6100元，该款项胡志伟有权向债务人陈朋、尹素兰追偿，同时也有权要求债务人陈朋、尹素兰支付因此造成的利息损失。故胡志伟要求陈朋、尹素兰归还其代偿本金290000元、诉讼费6100元，并支付利息4293元（利息以296100元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年8月27日起算至2018年12月27日止）的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋、尹素兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡志伟代偿本金290000元、诉讼费6100元，并支付利息4293元。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878元、公告费600元，均由被告陈朋、尹素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年六月十一日书 记 员  刘洋洲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3101号 原告：袁茂忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：袁常波，男，1995年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蒋洲彪，男，出生日期不明，汉族，现住宁波市奉化区。 被告：康雪萍，女，出生日期不明，汉族，现住宁波市奉化区。 本院在审理原告袁茂忠与被告蒋洲彪、康雪萍民间借贷纠纷一案中，因原告袁茂忠未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告袁茂忠撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  陈灵未 二〇一九年六月二十四日 法官助理宋莉欢书记员蒋挺儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；? （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。? 3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1032号原告：格尔木资特商贸有限公司，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码91632801MA75590W8E。法定代表人：李顺合，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志强，男，1973年2月6日生，汉族，河南省舞阳县人，格尔木资特商贸有限公司副总经理，住格尔木市。被告：青海冠航投资有限公司，住所地青海省西宁市，统一社会信用代码91632801MA75590W8E。法定代表人:向桂兰，总经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：祁永亮，男，1973年1月24日生，蒙古族，青海省西宁市人。原告格尔木资特商贸有限公司（以下简称资特商贸公司）与被告青海冠航投资有限公司（以下简称冠航投资公司）、祁永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志强；被告冠航投资公司委托诉讼代理人许国涛到庭参加诉讼；被告祁永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告资特商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款106万元并承担逾期付款利息24万元，被告祁永亮对上述债务承担连带付款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月23日和同年9月24日原、被告签订《钾肥购销合同》，原告通过电汇的方式向被告支付货款12,994,886.50元。2017年12月29日和2018年1月19日双方进行对账，被告尚欠货款1,058,608.20元。2018年5月29日双方再次对账确认被告尚欠原告106万元及利息24万元，为此当日被告祁永亮向原告出具《欠条》一份。原告多次向被告祁永亮催要货款，被告祁永亮均拒绝支付。原告认为双方签订的合同合法有效，对合同双方均产生法律约束力，故均应按照约定全面履行合同义务，但被告逾期付款的行为不仅违反了合同的约定，而且损害了原告的合法权益，应当依法承担逾期付款的违约责任。原告为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告冠航投资公司辩称，对于原告起诉的货款106万元及利息24万元均予以认可。另外被告祁永亮与原告签订合同以及对账均履行的是冠航公司的职务行为，故祁永亮不应当承担付款责任。被告祁永亮未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年7月23日原告资特商贸公司与被告冠航投资公司签订《购销合同》，合同约定原告资特商贸公司向被告冠航投资公司提供氯化钾，合同价款为675万元。同年9月24日原告资特商贸公司与被告冠航投资公司签订《钾肥采购合同》，合同约定被告冠航投资公司向原告资特商贸公司供应硫酸钾。2017年12月29日原告资特商贸公司与被告冠航投资公司进行对账，并出具《对账单》，载明冠航投资公司尚欠资特商贸公司货款2,006,846元。2018年1月19日双方再次对账并签订《补充协议》，载明被告冠航投资公司尚欠原告资特商贸公司货款1,058,608.20元。上述两份对账单均盖有原告资特商贸公司及被告冠航投资公司的公章。2019年1月18日被告冠航投资公司向原告出具《还款计划》，承诺拖欠的货款106万元分两次付清，分别于2019年2月28日前支付50万元，同年5月30日前付清剩余的56万元。同日冠航投资公司向原告出具《还款计划附件》，承诺按照2分息计算利息，并于2019年6月30日前向原告支付24万元的利息，本息合计130万元。上述两份还款计划均盖有冠航投资公司的公章，并有被告祁永亮的签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订书面买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告冠航投资公司经核算出具的对账单以及被告冠航投资公司向原告出具的还款计划均是对拖欠货款数额的确认，且庭审中被告冠航投资公司对拖欠货款106万元予以认可，故原告要求被告冠航投资公司支付拖欠货款106万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因还款计划中对此有明确约定，且利息24万元未违反法律强制性规定，且被告冠航投资公司对利息数额予以认可，故原告要求被告冠航投资公司支付利息24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告祁永亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案涉及的合同、对账单以及还款计划中均盖有被告冠航投资公司的公章，被告祁永亮仅作为被告冠航投资公司的工作人员履行该公司的职务行为而非个人行为，故应当由其企业法人承担民事责任，故原告要求被告祁永亮承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告青海冠航投资有限公司支付原告格尔木资特商贸有限公司货款106万元及利息24万元，以上共计130万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告格尔木资特商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取8250元，由被告青海冠航投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵 琰 二〇一九年六月十九日书记员 段瑜君
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1460号原告：上海远江阀门有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号743室。法定代表人：谢明塔，总经理。委托诉讼代理人：谢森江，男，上海远江阀门有限公司员工。委托诉讼代理人：谢佳生，男，上海远江阀门有限公司员工。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志，董事长兼总经理。原告上海远江阀门有限公司（以下简称：上海远江阀门）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称：台鹰环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海远江阀门的委托诉讼代理人谢佳生到庭参加诉讼，被告台鹰环境公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海远江阀门向本院提出诉讼请求：1、台鹰环境公司偿还上海远江阀门货款58000元，并支付逾期付款利息，自起诉之日止实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由台鹰环境公司承担。事实和理由：2017年6月，上海远江阀门与台鹰环境公司签订《阀门买卖合同》一份，约定台鹰环境公司购买上海远江阀门的各种阀门产品，以及产品的规格、型号、数量、价款等。合同签订后，上海远江阀门依约给台鹰环境公司提供了货物，并给台鹰环境公司开具了合同总额的17%的增值税发票。截止2018年11月，台鹰环境公司尚欠货款58000元。经多次催要无果，故上海远江阀门诉至法院。台鹰环境公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。上海远江阀门围绕诉讼请求提交证据：《阀门采购合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。另，到货现场签收单复印件一份，增值税发票复印件一份、上海远江阀门单方制作的对账单一份，用以证明上海远江阀门已交付台鹰环境公司全部货物，台鹰环境公司尚欠58000元货款。经审查，上述证据系复印件，且发票上的数额亦不清楚，因上海远江阀门并未提交其他证据佐证，且亦未提交证据证明其单方制作的对账单已经台鹰环境公司确认。故对上述证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，上海远江阀门（乙方）与台鹰环境公司（甲方）签订《阀门采购合同》一份，其中合同第一条合同标的：名称：阀门，价款：145000元。第三条设备交付：1、交货方式：乙方将设备运至交货地点交付给甲方。2、交货地点：河北鑫海化工集团有限公司高品质清洁燃油质量升级项目烟气治理超低排放工程工地（河北省黄骅市）。3、交货时间：应于2017年6月30日前货物运到现场。第十条合同价款支付：1、合同生效后，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付合同金额10%的预付款，即14500元。2、发货前，乙方提交下列单据，甲方验明无误后支付合同金额50%的提货款，即72500元。3、工程经环保主管部门验收通过后，乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据，甲方向乙方支付本合同总价款30%，即43500元。4、剩余本合同总价款的10%作为质保金，质量保修期满一年无质量问题一次性无息付清。第十一条质量保修：1、设备的质量保修期为壹年，质量保修期自工程取得环保验收报告之日起算，或货到现场18个月。第十六条合同生效及其他：7、本合同由甲乙双方于2017年6月6日签订于济南市高新区龙奥北路华创观礼中心4号楼20层。庭审中，上海远江阀门主张已于2017年6月28日向台鹰环境公司交付合同约定的全部货物，台鹰环境公司于2017年8月14日向其支付了14500元货款，于2017年8月24日支付了72500元货款，至今尚欠58000元货款，但均未提交有效证据，予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，上海远江阀门与台鹰环境公司双方虽签订了买卖合同，但对于合同约定的货物是否已全部实际交付的事实，负有基本举证义务的上海远江阀门并未提交有效证据证明。且依据《阀门采购合同》第十条：“3、工程经环保主管部门验收通过后，乙方向甲方开具金额为合同总价30%的收款收据，甲方向乙方支付本合同总价款30%，即43500元。4、剩余本合同总价款的10%作为质保金，质量保修期满一年无质量问题一次性无息付清”的约定，上海远江阀门亦未提交证据证明其主张的58000元尚欠货款支付条件成就，故上海远江阀门要求台鹰环境公司支付货款58000元及逾期付款利息的主张，证据不足，本院不予支持。台鹰环境公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海远江阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费1250元，保全费600元，共计1850元，由原告上海远江阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  魏芳萍人民陪审员  刘永红二〇一九年六月二十六日书 记 员  于金勇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初993号 原告：江艳芝，女，1971年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：应金国，男，1970年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告江艳芝为与被告应金国民间借贷纠纷一案于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告江艳芝及其委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告应金国因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江艳芝起诉称：2015年3月3日，被告因资金周转所需，向原告借款50000元。后经原告催讨未果，现起诉要求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付按本金50000元按年利率6%计算自起诉日起至款清日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 被告应金国未到庭应诉答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告应金国向原告江艳芝借款，经结算，被告应金国于2015年3月3日向原告出具借条一份，借条上载明借款本金50000元，但未约定借款利息及还款时间。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。 上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告应金国向原告江艳芝借款的事实有被告出具的借条为证。原、被告未约定还款期限，被告应在合理期限返还借款，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告并未约定借款利率，故原告可要求被告支付自起诉日起按年利率6%计算的利息。被告应金国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应金国于本判决生效之日起十日内归还给原告江艳芝借款本金50000元，并支付自2019年2月26日起按本金50000元按年利率6%计算至款清日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告应金国负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  马金元 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  印丹妮 附：一、本判决依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执4222号之十四 申请执行人:广州市增城权润租赁服务部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场50号之二。 经营者：廖慧明。 被执行人：佛山市创泽投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座905房。 法定代表人：肖光利。 被执行人：广东建粤工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平西村东平路以北地段（综合楼）三楼303、303A室。 负责人：贝晓杰。 被执行人：广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：林楚龙，系该公司副总经理。 被执行人：肖银龙，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：肖光利，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院执行的申请执行人广州市增城权润租赁服务部与被执行人佛山市创泽投资有限公司、广东建粤工程有限公司佛山分公司、广东建粤工程有限公司、肖银龙、肖光利买卖合同纠纷一案，依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初6101号民事调解书，调解确认：一、佛山市创泽投资有限公司支付广州市增城权润租赁服务部本金及违约金合计为30270016.68元。二、佛山市创泽投资有限公司、广东建粤工程有限公司佛山分公司、广东建粤工程有限公司共同确认，佛山市创泽投资有限公司、广东建粤工程有限公司佛山分公司在案外人中交第四航务工程局有限公司享有工程款6千万元债权，上述债权必须通过被告广东建粤工程有限公司的账户来支付。广东建粤工程有限公司承诺，在收到上述工程款中的每批进度款后，于7个工作日内将佛山市创泽投资有限公司欠广州市增城权润租赁服务部的余款30270016.68元汇入广州市增城权润租赁服务部指定的账户。若广东建粤工程有限公司违反上述约定，广州市增城权润租赁服务部有权向人民法院申请强制执行广东建粤工程有限公司未支付的余款。三、上述第一条约定的款项从双方达成调解协议之日起九个月内付清（最长付款期限），由广东建粤工程有限公司汇入广州市增城权润租赁服务部指定账户；若广东建粤工程有限公司未按上述约定履行，则佛山市创泽投资有限公司同意由广东建粤工程有限公司从本协议第二条约定的余款中扣减违约金5857824元给广州市增城权润租赁服务部，且将肖银龙、肖光利对上述未履行债务承担连带责任。 执行中，查封、冻结被执行人佛山市创泽投资有限公司、肖光利、肖银龙的财产，因客观原因无法执行。经查，发现被执行人肖银龙有财产由佛山市南海区人民法院执行的（2017）粤0605执3966号案处置，我院已向上述法院发出参与分配函。 本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执4222号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  汤奇锋
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1435号 王全超： 邛崃市人民法院执行邛崃市固驿畜产品加工厂与你方买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，你方已履行完毕。故（2019）川0183执1435号案执行完毕。 特此证明 二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初826号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心。 投资人：付成君，系该服务中心经理。 委托诉讼代理人：邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善经济开发区博源物流有限责任公司。 法定代表人：张强智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 原告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心（以下简称兴和物流中心）诉被告阿拉善经济开发区博源物流有限责任公司（以下简称博源物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和物流中心的委托诉讼代理人邱德育，被告博源物流公司的法定代表人张强智及其委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴和物流中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还不当得利款300000元；2、判令被告支付上述不当得利款利息（自2018年8月3日起按银行同期贷款利率计算至2019年2月3日计300000x0.06x6个月=9000元）；上述两项合计309000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息至实际付清之日止。事实与理由：2018年8月3日，原告单位出纳由于操作不当，误将汇往其他单位的300000元款项打入被告单位卡号为×××的账户，后经与被告单位经理张强智协商，其先允诺退还，后又拒绝退还，原告无奈，只能诉诸法院，请求法院查明事实，依法支持原告的请求。 被告博源物流公司辩称，一、原告所支付的300000元，不是错误打入我公司账户，而是支付的购买轮胎款，并且在转入该款项前向我公司核实公司名称及账号；二、原告主张的300000元及利息没有事实以及法律依据，双方之间并不存在不当得利的法律关系。综上两点答辩意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2018年8月3日原告通过其在阿拉善新浩特支行账号为×××的账户向被告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行账号为×××的账户付款300000元。2018年8月31日、2018年9月20日、2018年9月21日内蒙古增值税专用发票载明，销售方阿拉善经济开发区博源物流有限责任公司向购买方阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心销售橡胶轮胎外胎共计240149元。现原告称其向被告打款300000元系其出纳由于操作不当，要求被告退还，故起诉至法院。 以上事实有银行业务回单、增值税发票及原被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。原告称2018年8月3日，其单位出纳由于操作不当，误将汇往其他单位的300000元款项打入被告单位卡号为×××的账户。被告认可原告打款并收到300000元的事实，但辩称该款项系双方买卖轮胎产生的货款。根据被告出具的手机微信记录截屏、增值税发票等证据显示原被告之间存在买卖轮胎的事实，证明原被告之间存在经济往来，不能排除该300000元系购买轮胎的款项。故原告主张被告收取该300000元系不当得利不成立，无事实依据，故对原告的主张本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2968元，由原告阿拉善左旗巴彦浩特兴和物流服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 查 娜 二〇一九年六月三日 书记员 杨海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12671号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩磊，男，1988年04月08日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩磊支付信用卡欠款本息合计21409.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩磊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩磊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩磊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩磊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩磊及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩磊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩磊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩磊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩磊。开卡使用后，韩磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计21409.13元。本院认为，韩磊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩磊透支未还为由，起诉要求韩磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计21409.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.87元，由被告韩磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1106号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：蒋某，男，1975年5月24日出生，住河北省邯郸市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与蒋某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十七日                    书  记  员    王 多 亮
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1064号 原告:唐万平，男,1986年，住大竹县。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地大竹县。 负责人：李侠，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 原告唐万平与被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑钦波、被告委托诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已赔偿护栏损害维修款8640元；2.判令被告向原告赔偿车辆维修费90453元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，杨旭驾驶原告唐万平所有的川S*****号小型轿车行驶至大竹县大竹桥路段时与道路中心护栏相撞，致车辆和中心护栏受损，造成道路交通事故。大竹县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨旭承担事故全部责任。驾驶员杨旭于2010年1月26日取得驾驶资格，准驾车型为C1。事故发生后，原告向大竹县林业汽修厂支付不锈钢复合管中央隔离高护栏费7200元、立面标记一套1140元、安装费300元，共计8640元。车辆经达州宝远汽车销售服务有限公司维修，支付维修费90453元。事故车辆在被告处购买了交强险、第三者商业险、不计免赔险、车辆损失险等险种，本次事故发生在保险期内。原告多次向被告理赔，被告均不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司辩称，对原告诉称车辆发生事故致车辆损失没有争议；杨旭驾驶的唐万平所有川S*****车辆在本公司投了保，但杨旭驾驶该车辆时其驾驶资格已被注销，属无证驾驶，根据相关法律及双方合同约定，被告不应承担赔偿责任；事故发生后，保险公司未定损，原告擅自维修，不具有法律效力；案件受理费因本案是拒赔案件，保险公司也不应承担，应由原告自行承担。 本案经审理认定事实如下：2018年6月15日15时10分，杨旭驾驶川S*****宝马牌小型轿车，当车辆行驶至大竹县大竹桥路段时与其左侧中心护栏相撞，致车辆、中心护栏受损，造成道路交通事故。同日，大竹县公安局交通警察大队作出第51172442018*******号《道路交通事故书》，认定杨旭负全部责任。 事故发生后，原告向保险公司报案，保险公司出了事故现场，后因查询驾驶员杨旭驾驶资格处于注销状态而未定损，并以车辆驾驶员驾驶证被依法注销为理由，于2018年7月14日作出《机动车辆保险拒赔通知书》。原告将受损车辆送去达州宝远汽车销售服务有限公司进行修理，用去修理费用90453元，同时被撞坏的中心护栏由大竹县林业汽修厂进行恢复，原告用去费用8640元，其中不锈钢复合管中央隔离高护栏18米，单价400元/米；立面标志三个，单价380元/个；安装费300元。事后，原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿。 另查明，杨旭驾驶的川S*****宝马牌小型轿车登记车主为原告唐万平，在被告公司投保了交强险、商业第三者责任险（50万元）、机动车损失险（44.99万元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次），保险期间为2017年12月4日零时至2018年12月3日24时。杨旭于2010年1月26日取得驾驶资格（C1），2015年3月23日因遗失补证换证，2018年6月20日恢复驾驶资格，但原因不明，2018年6月21日因遗失补证换证。 还查明，大竹县城区增设中心隔离护栏及人行过街护栏招标价格表明竹海路不锈钢复合管中央隔离高护栏305元/米，该价格含安装费及税费。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照，道路交通事故认定书，保险单，驾驶证、行驶证，维修票据、收据、杨旭驾驶证查询结果、机动车辆保险拒赔通知书、大竹县城区增设中心隔离护栏及人行过街护栏预算表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，争议焦点为：一、事故发生时驾驶员杨旭是否具有驾驶资格问题；二、原告自行修理及支付路产损失的合法性问题。 针对争议焦点一，原告认为事故车辆驾驶员杨旭驾驶证从2010年1月26日初次领证起至事故发生时均为有效，原、被告一致认可的《道路交通事故书》也未认定杨旭为无证驾驶，因此，杨旭发生事故时具有驾驶资格。而被告辩解从交警部门查询杨旭驾驶证状态反映的内容看，其中2018年6月20日即事故发生后5天“恢复驾驶资格”，该内容表明杨旭驾驶证处于注销状态，因此，杨旭事故发生时无驾驶资格。本院认为，从杨旭取得初始驾驶证至事故发生时，驾驶证时间持续，2018年6月20日即事故发生后5天“恢复驾驶资格”，应视为交通管理部门对杨旭驾驶证效力的追认，即是对杨旭原有的准许驾驶行政许可的延续。而被告提交的交警部门查询杨旭驾驶状态的证据，并非被告辩解称的表明事故发生时杨旭驾驶证处于被依法注销状态，且无其他证据佐证，故被告辩解事故发生时杨旭不具有驾驶资格的理由不能成立，本院不予采纳。 针对争议焦点二，原告认为修理系在交警部门安排下对损坏的中心护栏进行维修，车辆维修客观存在，也出具了正式票据，被告未定损系保险公司自身工作的失误及其内部规定，因此，原告对车辆的修理及支付的路产损失合理合法。被告辩解修理未在被告定损下修理，不具有法律效力。本院认为，事故发生后，被告公司人员出了现场，对车辆及路产即中心隔离护栏损害没有异议，被告应在合理时间内进行定损，但被告怠与行使，原告交由具有资质的维修厂进行修理，且开具了正式票据，出示了维修清单，为此，原告该行为合理合法。 川S*****宝马牌小型轿车在被告公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年12月4日零时至2018年12月3日24时。本次事故发生在保险期间内，驾驶员持有机动车驾驶证C1。因此，原告的损失应由被告公司在交强险及商业险限额内对原告进行赔付。原告主张的车辆修理费用90453元，具有合理合法性，且出具了正式票据，故本院予以采信。原告支付的路产损失即中心隔离护栏费用，因提交的票据为收据不具有合法性，本院不予采信。但此次事故造成路产损失客观存在，被告应当对原告支付的合理费用予以赔付。本院参照大竹县交通警察大队出具的《大竹县城区增设中心隔离护栏及人行过街护栏招标价格预算表》载明“竹海路不锈钢复合管中央隔离高护栏305元/米，该价格含安装费及税费。”计算，原告主张的路产损失应为5870元即305元/米×18米+380元（立面标记三个），超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的损失未超过交强险及商业险限额，被告应依法予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐万平保险理赔款共计96323元； 二、驳回原告唐万平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，由原告唐万平负担39元，被告中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李晓军 二〇一九年六月十二日 书记员  庞 博
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5326号原告：秦功，男，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张希武，男，住沈阳市皇姑区。系合同法研究会推荐。被告：沈阳慧禹装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街21里262。法定代表人：彭齐斌，系该公司总经理。原告秦功与被告沈阳慧禹装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦功的委托诉讼代理人张希武、被告沈阳慧禹装饰工程有限公司的法定代表人彭齐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款160,000.00元及利息（从2018年6月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月20日与被告签订《劳务分包合同》。合同中约定，被告将承包的“龙润夏宫接待楼四楼餐厅室内装修”工程以清工辅料形式分包给原告，合同价款58万元。工期39天，自2018年5月18日至2018年6月25日止。当原告按约定进场施工后，直至2018年6月2日，因被告与该工程发包方因工程结算产生矛盾，故被告与发包方协商退场。后经原告与被告对已完工的工程项目清算。被告欠原告人工费、材料费共计16万元。被告于2018年6月2日给原告出具欠条一份，承诺于2018年6月15日前支付给原告，若不能按期付款，则按同期银行贷款利率四倍支付利息。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告沈阳慧禹装饰工程有限公司辩称，总工程款为133,451.00元，我已经给付原告部分工程款，尚欠原告1.4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告秦功与被告沈阳慧禹装饰工程有限公司签订一份劳务分包合同，约定沈阳慧禹装饰工程有限公司将其承建的沈阳市铁西区高花镇张福安村龙润夏宫接待楼的四楼餐厅室内装修工程中劳务部分分包给原告秦功。合同签订后，原告秦功按照约定进行了施工。2018年6月2日，原告与被告沈阳慧禹装饰工程有限公司的法定代表人彭齐斌对涉案已完工部分的人工费和材料费进行结算。被告于当日为原告出具欠条一张，载明：“本人齐彭斌，身份证号：2101041977××××××××，为沈阳慧禹装饰工程有限公司法人代表。工程名称：沈阳龙润夏宫接待楼装修工程。经双方对账结算应付给秦功人工费和材料费共计160,000.00元整。大写拾陆万元整。本人承诺在2018年6月15日前结算欠款，如到期不能支付，同意按银行贷款利率四倍支付利息。”齐彭斌在欠款人处签字并盖有沈阳慧禹装饰工程有限公司公章。2018年6月15日，被告给付原告秦功工程款3万元，尚欠原告工程款13万元未给付。上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告承建沈阳市铁西区高花镇张福安村龙润夏宫接待楼项目后，把该项目中的四楼餐厅室内装修劳务部分分包给原告，并与原告签订《劳务分包合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告以书面形式确认了未给付原告的合同价款数额，但未按照约定时间给付全部合同价款，应按照约定承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，对原告秦功的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳慧禹装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦功13万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2018年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告秦功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告沈阳慧禹装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  赵 茜人民陪审员  刘 婷二〇一九年六月十八日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1771号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广东省广州市增城区。 负责人：**，该公司经理。 被执行人：金敬希，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司与被执行人金敬希保险人代位求偿纠纷一案中，被执行人金敬希至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4033号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执356号之二申请执行人:连云港市裕泰轮胎有限公司，住所地连云港市开发区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。申请执行人连云港市裕泰轮胎有限公司申请执行江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2018）苏0703民初2741号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的土地予以查封，但由于本案没有处置权，故暂时无法处置，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，除此之外被执行人无其他财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人和被执行人的法定代表人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年六月二十六日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执773号之一申请执行人：丁俊杰，男，1970年2月22日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：丁锋，男，1977年9月1日出生，汉族，住泰兴市。关于丁俊杰与丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）泰黄民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁锋于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁俊杰借款计人民币98500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人丁锋负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2013年1月26日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2019年1月25日对该案立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院曾于2013年2月20日通过法院专递方式向被执行人发出执行督促履行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、传票；又于2019年1月25日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年1月28日、4月22日、5月15日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年1月31日依法冻结了被执行人的活期存款账户13个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2019年5月24日至被执行人的户籍所在地黄桥镇××村村委会进行调查，经与村委会工作人员谈话查实，了解到被执行人很长时间不在家了，从未联系过，在外面不知道干什么，未发现其本人。此外经搜查未发现被执行人有可供执行的财产。4.在督促履行过程中，本院于2014年9月21日向申请执行人发放执行款43648.37元。5.本院于2019年1月29日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。6.本院已于2019年6月24日通过短信约谈的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第1572号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月二十四日书记员  孙嘉鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2721号 原告:王硕，男，1969年4月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：嘉峪关恒瑞源商贸有限公司，住所地嘉峪关市胜利南路1648号。统一社会信用代码：91620200MA73K66W75。 法定代表人：支卫平，总经理。 原告王硕诉被告嘉峪关恒瑞源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王硕撤诉。 案件受理费7417元，减半收取3708.5元，由王硕负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年六月十九日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1393号 申请执行人罗海翔，男，1970年4月4日出生，住江山市。 被执行人朱霞君，女，1966年9月22日出生，住江山市市区。 本院在执行申请执行人罗海翔与被执行人朱霞君民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5092号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邹燕，女，汉族，1990年4月5日出生，住广西壮族自治区北流市。 关于执行邹燕罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月10日移送执行，立案标的3000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5092号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十四日 书记员  王嘉宁
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1029号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：91441821179624478X4。法定代表人：麦瑞勇。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司员工。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司员工。被告：何继滔，男，1952年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告何继滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼。被告何继滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何继滔偿还借款本金16900元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为51032.72元，本息合共67932.72元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年12月18日，被告向原告借款1900元，借款期由1991年12月18日至1992年8月18日，用途为做生意，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1996年12月30日，被告向原告借款10000元，借款期由1996年12月30日至1997年10月30日，用途为办砖厂（结旧转新），月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告未依约还款。1997年8月1日，被告向原告借款5000元，借款期由1997年8月1日至1997年9月25日，用途为购砖机，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年5月20日、2010年11月17日、2011年4月26日、2012年7月12日、2013年8月11日、2015年6月17日、2017年3月7日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特此依法起诉。被告何继滔在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、营业执照；证据2、身份资料；证据3、借款借据；证据4、贷款催收通知书；证据5、贷款本息清单。被告何继滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1991年12月18日，被告何继滔向佛冈县农村信用合作联社借款1900元，约定还款期为1992年8月18日，月利率为11.52‰，用途为做生意。1996年12月30日，被告何继滔向佛冈县农村信用合作联社借款10000元，约定还款期为1997年10月30日，月利率为11.76‰，用途为办砖厂（结旧转新）。1997年8月1日，被告何继滔向佛冈县农村信用合作联社借款5000元，约定还款期为1997年9月25日，月利率为11.76‰，用途为购砖机。被告借款后，未归还过借款本息。2006年6月12日、2007年1月25日、2007年12月6日、2008年6月5日、2009年3月10日、2009年4月10日、2009年10月19日、2010年5月20日、2010年11月17日、2011年4月26日、2011年5月4日、2012年7月12日、2013年8月11日、2015年6月17日、2017年3月7日，佛冈县农村信用合作联社向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金16900元、利息51032.72元，合共67932.72元。原告向被告催还未果，遂起诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告何继滔向佛冈县农村信用合作联社借款，双方之间存在金融借款合同关系，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，双方应全面履行各自义务。佛冈县农村信用合作联社已依约分别将三笔借款共16900元发放给被告何继滔，被告何继滔借款后，没有依约偿还借款本息，已构成违约。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金16900元及利息（利息计至2019年2月21日止为51032.72元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何继滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何继滔于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金16900元及利息51032.72元（该利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止，其中1900元按月利率11.52‰计算、10000元按月利率11.76‰计算、5000元按月利率11.76‰计算），合计67932.72元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告何继滔负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年六月二十四日书记员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢63号 申请执行人：陈海星，男，1970年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。 被执行人：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈海星与郑道明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9109号调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海星于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑道明清还借款本金80万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人由可供执行的财产。本院轮候查封属于被执行人郑道明所有的位于广州市越秀区淘金路淘金街25号502房的房产50%产权份额（房产权证号：15××24），轮候查封属于被执行人郑道明所有的位于广州市白云区机场路145号702房的房产（房产权证号：10××82）；轮候查封属于被执行人郑道明所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车。经本院采取上述执行措施后，在执行过程中，本院轮候查封属于被执行人郑道明所有的位于广州市越秀区淘金路淘金街25号502房的房产50%产权份额（房产权证号：15××24），轮候查封属于被执行人郑道明所有的位于广州市白云区机场路145号702房的房产（房产权证号：10××82）；轮候查封属于被执行人郑道明所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权80万元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权80万元及利息，发现的被执行人财产暂无法处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢63号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年六月二十八日 书记员  钟颖东