wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2726号上诉人（原审原告）：刘进胜，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：孙祥庭，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：孙连彬、刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。上诉人刘进胜因与被上诉人孙祥庭身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘进胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人所有的医药费、误工费等费用。事实和理由：2017年12月6日上诉人与被上诉人发生纠纷，原因是被上诉人在公共场合诽谤谩骂上诉人，上诉人便找他理论于是发生动手。当时上诉人与被上诉人都住院了，一审法院判决上诉人赔偿所有费用，而被上诉人仅赔偿上诉人70%。被上诉人孙祥庭辩称：一审法院判决正确，望二审法院维持原判。刘进胜向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医药费5200元、误工费455.61元（15118元/年÷365年×11天）、护理费627元（1710元/月÷30天×11天）、伙食补助费660元、交通费1000元、后续治疗费2000元，共计9943元。2、诉讼费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，一审法院予以确认并在卷佐证。审理中被告孙祥庭对原告的用药是否合理申请司法鉴定，对原告的护理情况及后续治疗费用申请司法鉴定，一审法院委托烟台正禾司法鉴定所进行了鉴定。正禾司鉴[2018]临鉴字第991号鉴定意见书分析说明部分载明：“被鉴定人刘进胜所用药品除硝苯地平控释片、硝苯地平缓释片、复方利血平氨苯蝶啶片、辛伐他丁片、麝香保心丸外，其他为脱水、活血化瘀、营养神经、预防应激性溃疡用药，符合伤情、伤程所需、用药合理”，鉴定意见为：被鉴定人刘进胜因伤致闭合性脑损伤，用药大部分合理。”原告花医疗费5121元，其中不合理用药共计129.56元。正禾司鉴[2018]临鉴字第984号鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人刘进胜因外力致伤后护理期为住院期间1人护理。轻型颅脑损伤愈合后一般无需特殊处理。”原告刘进胜花鉴定费1560元、被告孙祥庭花鉴定费780元。原告变更诉讼请求要求被告给付医疗费5121元、误工费455.61元、护理费627元、交通费1000元、伙食补助330元、鉴定费1560元。关于交通费，原告要求1000元，并提供了刘辉、张天超的证明材料，被告不认可，认为交通费过高。被告称未打原告，无证据证明。另查明：招远市住院伙食补助费为每日30元，招远市护工月均收入为1810元，2017年山东省农村居民年人均可支配收入为15118元。一审法院认为，被告孙祥庭未正确处理与原告刘进胜之间为琐事发生的矛盾，致伤原告，有公安机关对当事人的询问笔录等证据证实，被告孙祥庭应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失，合理部分法院予以支持。原告刘进胜以被告孙祥庭辱骂原告为由先动手打伤被告，引起了纠纷，原告本身亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，法院酌定以减轻30%为宜。交通费酌情考虑为200元。原告花鉴定费1560元，因原告轻型颅脑损伤愈合后一般无须特殊处理，为此原告应自行承担鉴定费780元。原告主张护理费为627元，未超规定标准，法院照准。本次纠纷给原告造成的合理经济损失为：医疗费4991.44元（已扣除不合理部分129.56元）、误工费455.61元（15118元/年÷365年×11天）、护理费627元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、交通费200元、鉴定费780元，共计7384.05元。被告应赔偿原告70%为5168.83元。被告花鉴定费780元，因原告部分用药不合理，为此原告应承担鉴定费80元，剩余700元由被告承担。扣除原告应承担的鉴定费80元，被告应赔偿原告经济损失共计5088.83元。被告孙祥庭称未打伤原告，与事实不符，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告孙祥庭于判决生效后10日内赔偿原告刘进胜各项经济损失共计5088.83元、驳回原告刘进胜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙祥庭负担。二审中，上诉人提交一份证人证言，证实本次纠纷是由被上诉人引起的。经质证，被上诉人主张证人未到庭，该证据不能证实上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于被上诉人承担赔偿责任比例应如何确定。本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生口角，继而发生厮打，双方互有伤害。上诉人要求被上诉人对其因伤造成的经济损失承担赔偿责任，于法有据。一审法院根据双方当事人的过错程度，判决被上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，理由不当，二审不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘进胜负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一年六月二十一日书记员  王长媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭文珊，女,1987年1月18日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘绍坤，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人彭文珊因与被申请人刘绍坤探望权纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终8418号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭文珊申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原二审判决和原一审判决第一项,改判：一、婚生女刘某三周岁前，申请人可于每月探视四次，每次于周六、日行使（可带出留宿），每次探视时由刘绍坤于周六9时将女儿从居住地点带至位于佛山市南海区*********侧润和商业广场C座首层的农业银行网点门口交给申请人带出探视，申请人探视完毕后于周日20时前将女儿送返上述地点交给刘绍坤，由刘绍坤将女儿带返居住地点；婚生女三岁周后，申请人可于每月探视两次，每次于周六、日行使（可带出留宿），每次探视时由刘绍坤于周六9时将女儿从居住地点带至位于佛山市南海区*********侧润和商业广场C座首层的农业银行网点门口交给申请人带出探视，申请人探视完毕后于周日20时前将女儿送返上述地点交给刘绍坤，由刘绍坤将女儿带返居住地点。二、申请人可于每年国庆节10月2口、10月3日、10月4日探视婚生女刘某，该探视权可连续行使。每次探视时由刘绍坤于10月2日9时将女儿从居住地点带至位于佛山市南海区*********侧润和商业广场C座首层的农业银行网点门口交给申请人带出探视，申请人探视完毕后于10月4日20时前将女儿送返上述地点交给刘绍坤，由刘绍坤将女儿带返居住地点。三、彭文珊可于每年的农历正月初二、初三、初四探视婚生女刘某，该探视可连续行使。每次探视时由刘绍坤于农历正月初二9时将女儿从居住地点带至位于佛山市南海区*********侧润和商业广场C座首层的农业银行网点门口交给申请人带出探视，申请人探视完毕后于每年正月初四20时前将女儿送返上述地点交给刘绍坤，由刘绍坤将女儿带返居住地点。四、本案一审、二审以及再审讼诉费用全部由被申请人承担。具体理由如下：一、申请人与被申请人离婚时关于探视权的约定是双方协商自愿达成的，一、二审法院应该遵循协议每周探视一次。二、二审虽维持原判，但申请人每次要求探望孩子的时间都无法跟被申请人达成一致，导致孩子无法按时上申请人之前所报的早教班。三、原审判决申请人每次探视完毕后于周日17时将女儿送返，这个关于送返的时间判决不合情合理、不利于孩子的身心健康。四、双方离婚的时候被申请人剥夺了申请人长达半年时间的探视权，孩子一岁四个月的时候才与申请人相见，因此每月两次探视根本无法满足申请人与孩子的情感培养。五、孩子自从给被申请人抚养之后频繁生病，所以申请人希望法院能给予更多时间更密切的关注孩子的健康和成长，让孩子得到更多的母爱和关怀。六、每年的国庆节假期长达七天、春节假期较长且系中国传统节日，当事人双方均系南海本地人、两家相隔非常近，为了保证孩子能完整地享受父母之爱，减少因父母离异给孩子带来的伤害，使申请人能密切保持跟女儿的情感培养、关注孩子成长，给予孩子更多的母爱和关怀。本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二审认定事实清楚。彭文珊、刘绍坤于2015年9月9日登记结婚，于2017年6月21日生育女儿刘某，于2018年4月24日登记离婚，同日签订《离婚协议书》，其中对抚养权、探望权作出约定：“婚生女儿刘某由刘绍坤抚养，抚养费全部由刘绍坤承担。……女方每周可以探视女儿一次，具体为每周六或周日由刘绍坤带女儿到双方商量好的地点交给彭文珊，彭文珊带女儿外出游玩晚上由刘绍坤接回女儿。彭文珊在征得刘绍坤同意的情况下可带女儿过夜，次日早上再由刘绍坤接回女儿。特殊节假日（如过年、五一、国庆、中秋等）在征得刘绍坤同意的情况下，彭文珊可以带女儿外出游玩或过夜。若有特殊情况，探视时间、地点、方式由彭文珊、刘绍坤双方另行协商”。彭文珊因刘绍坤不配合其行使探视权，遂向法院提起诉讼。彭文珊、刘绍坤所述的“官窑润和广场农业银行”位于佛山市南海区*******************。彭文珊因女儿探望权一事曾请求南海区狮山镇妇女儿童权益维护工作站、官窑社区等相关部门出面调解，但刘绍坤表示不接受调解。二、二审判决维持并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决”。当事人双方签订的《离婚协议书》是真实的意思表示，对双方均有约束力，双方协议离婚后婚生女儿刘某由被申请人直接携带抚养，申请人享有探望子女的权利。对于行使探望权的方式，时间，因双方未能达成一致意见，一审法院综合考虑双方庭审中提出的探视方案、本案当事人的实际情况及不影响未成年人生活、休息的前提下，酌定申请人每月可探视女儿两次，每次于周六、日行使，每次由被申请人于周六9时将婚生女儿带至位于佛山市南海区*******************的农业银行网点门口交给申请人带出探视，探视权可连续行使并可在申请人处留宿，申请人探视完毕后应于周日17时前将女儿送返至上述地点交由被申请人带返女儿居住地点并无不当。一审法院已经酌定申请人每月可探视两次，每次可于周六、日连续行使探视权的方案，该方案在女儿到学校就读后的寒、暑假期间及中秋节、国庆节假期同样适用，近年来的国庆节、中秋节的“假期”由1天至3天的节庆日加上周六、周日组成，因此申请人的日常探视方案实际上已经包括在该两节的假期内，无需另行确定探视方案。考虑到春节假期较长且系中国传统节日，且婚生女儿刘某平时均由被申请人直接携带抚养、被申请人对申请人在春节假期间连续探视女儿亦无异议，结合双方均系佛山市南海区本地人，双方均表示春节在南海过年等情况，一审法院酌定申请人可于每年春节假期间的农历正月初二、初三、初四连续探视女儿，并可带到申请人处留宿，具体的接出、送返女儿的地点、方式与法院确定的日常探视方案一致，符合我国民间习俗，也未对刘某的实际生活造成本质的影响。故二审法院对一审判决予以维持并无不当。三、本案中，一审对彭文珊探望刘某的时间和方式作出判决，彭文珊对此未提出上诉，应视为彭文珊接受一审判决结果。刘绍坤对一审判决不服提出上诉，彭文珊针对刘绍坤上诉请求及理由答辩称，一审判决合情合理，依法有据，请求驳回刘绍坤的上诉请求。二审仅审查刘绍坤上诉请求，并作出维持原判的二审判决，符合法律规定。现彭文珊提出再审请求，主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持原判行为相悖，且二审判决驳回刘绍坤上诉请求，维持原审判决，并未改变一审判决对彭文珊权利的判定，故彭文珊再审申请缺乏法律依据，应予驳回。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭文珊的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月十二日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2681号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3210号原告：柏圣军，男，1974年12月8日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告柏圣军诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告柏圣军委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏圣军向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付柏圣军劳务费8834元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠8834元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告柏圣军等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告柏圣军辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款16825元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付7991元。余款8834元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计16825元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为8834元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告柏圣军劳务费8834元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特582号申请人：潘林丽。申请人：李树芬。申请人：唐翊凯。本院于2019年6月11日立案受理了申请人潘林丽与申请人李树芬、唐翊凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十四日书记员  盖 镭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初11413号原告王X，住烟台市芝罘区。被告李XX，住烟台市芝罘区。原告王X与被告李XX扶养费纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，调解内容不公开。审 判 长 傅 萍人民陪审员 安 娜人民陪审员 曲彩云二〇一九年六月二十六日书 记 员 孙俊超
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监19号莱州市文昌路街道南五里旭阳超市:你方因与宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民初78号民事判决，向本院申诉称，原判决适用法律确有错误。一、本案起诉状大队具状人处由无锡博睿思商务信息咨询有限公司（以下简称博睿思公司）盖章，没有宏联公司法定代表人的签字和盖章，其起诉不符合法律规定的条件。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和第二百六十四条规定，宏联公司委托博睿思公司代为签署诉状、提起诉讼违反法律规定，该授权委托无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，宏联公司授权博睿思公司的是程序性权利而非实体性权利，本案与博睿思公司无利害关系，博睿思公司无权以自己名义起诉。二、涉案公证书程序违法，不具备证据效力。1、涉案公证书的申请人与公证事项无利害关系，也未经宏联公司或博睿思公司授权。2、公证员记载的“公证人员”未取得公证资格，程序违法。请求撤销（2018）鲁06民初78号民事判决第一项、第二项，改判驳回宏联公司的诉讼请求；诉讼费用由宏联公司承担。本院经复查认为，涉案美术作品的著作权人保罗弗兰克实业有限责任公司将该美术作品在中国大陆、澳门以及香港特别行政区范围内的独占许可使用权书面确认授予宏联公司，并出具授权委托书，委托宏联公司在中华人民共和国领域内就涉嫌侵犯其知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉作出回应。授权委托书约定宏联公司可以将委托书中所列代理权限转委托他人或律师行使，宏联公司授权博睿思公司作为宏联公司大嘴猴(PaulFrank)品牌知识产权保护代理人，有权对涉嫌侵权的商品进行购买、公证以及代为签署民事诉状并提起诉讼。一审审理期间，博睿思公司亦委托律师行使民事诉讼权利。你方主张宏联公司起诉不符合法律规定的条件，理由不成立，本院不予支持。宏联公司为证明你方存在侵权事实，提交了（2017）莱钢都证民字第1068号公证书，你对该公证书不予认可，但未提供足以反驳的证据，原审采信该公证书并结合审理查明的其他证据、事实，依法认定你方的侵权事实并判令你方承担相应赔偿责任并无不当。综上，你方的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。望你方服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3719号之一 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵，该公司员工。 被告：陈璐瑶，女，1995年7月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：高园，男，1986年3月23日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告陈璐瑶、高园追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月二十五日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2228号之一 申请执行人：周建美，女，1983年12月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：周诒秒，男，1983年8月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：卢海嫔，女，1987年12月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周建美与被执行人周诒秒、卢海嫔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建美向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人周诒秒、卢海嫔应支付申请执行人周建美款项95663.13元及利息，并负担案件受理费1096元、申请执行费1335元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人周诒秒、卢海嫔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周诒秒、卢海嫔的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人周诒秒、卢海嫔名下有可供执行的财产。 截至2019年6月23日，被执行人尚欠申请执行人95663.13元及利息，也未交纳案件受理费1096元、申请执行费1335元。 鉴于被执行人周诒秒、卢海嫔未按规定履行义务，本院已对被执行人周诒秒、卢海嫔采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建美。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周诒秒、卢海嫔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  郑大敏 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 强
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1398号   原告：邓彩萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：翟宏伟，山西府东律师事务所律师。   原告：陈智跃，男，1960年2月23日出生，汉族，住太原市。   被告：毕建新，男，1969年8月16日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。   原告邓彩萍、陈智跃与被告毕建新返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩萍及委托诉讼代理人翟宏伟，原告陈智跃，被告毕建新的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓彩萍、陈智跃向本院提出诉讼请求：1、被告腾让位于太原市杏花岭区七府园小区（钢企管区）41幢4单元3层61号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于太原市杏花岭区七府园小区41幢4单元3层61号房屋系原告邓彩萍单位分配福利房，为其夫妻合法共有房产，已于2019年办理不动产权证书。2019年2月底，被告在原告不知情下，擅自搬入该房屋，原告知情后多次找被告协商要求腾房被拒，现诉请法院判如所请。诉讼中，原告称其1994年为方便孩子上学，将该房屋与其兄陈智武的位于太钢26小区17栋2单元23号房屋换住，在2015年被告向原告要求过户该房屋时，方知陈智武夫妇擅自签订换房协议，原告强烈反对并多次询问换房协议内容遭拒，原告不予办理过户手续并多次索要房屋未果。原告2019年正月间向该房屋租户说明情况后腾出房屋，原告入住，被告知情后安排其兄强行入住。   毕建新辩称：原告陈述不属实。1994年原、被告双方家庭签订换房协议，将三套房屋产权进行互换交易，并对本案房屋手续进行了移交，非原告诉称互换居住。被告从1994年始一直居住在该房，双方其中的二套房屋已办理了过户登记手续，因本案房屋一直尚未取得产权证书而未办理。现该房屋已取得不动产证书，双方换房协议为合法有效，原告应按协议配合被告办理过户手续。在2010年办理本案房屋产权证时，被告缴纳了相关的购房款及住宅维修基金，原告在2015年4月办理下来产权证后不予领取，该证一直保存在钢企房改办，现原告的持证系挂失补证。被告2016年2月4日曾找到媒体试图调解双方纠纷时，原告对双方家庭互换行为认可，仅因其家庭矛盾所以不愿配合办理过户手续。综上，被告取得本案房屋的居住权合理合法，拥有全部所有权、居住权，请依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   本案诉争位于太原市杏花岭区七府园小区（钢企管区）41幢4单元3层61号房屋，被告毕建新于1994年已入住，其持有该房屋1993年购房手续及交款收据（邓彩萍），2010年--2013年间被告代缴该房屋的部分购房款、住宅维修基金相关费用。该房屋于2015年4月发放房屋所有权证书，登记所有权人为邓彩萍、陈智跃，因实际居住人、交款人不相符，该产权证由太原钢城企业住房制度改革办公室保管至今。原告邓彩萍、陈智跃于2019年办理补换证登记，领取《不动产权证书》。就该房屋的产权登记、居住事宜，原、被告发生纠纷，被告曾求助媒体解决未果，现本案诉争房屋由被告居住使用。原告称将本案诉争房屋与其兄陈智武的房屋换住，现其兄的房屋现仍由其居住使用至今。   上述事实，有原、被告提交的证据，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案诉争房屋的登记所有权人虽为二原告，但被告提交的证据可以证明双方家庭之间存有房屋互换协议，双方存有合同纠纷。被告入住该诉争房屋已多年，且对该房屋缴纳了部分购房款，现原告之兄的房屋仍由原告居住使用，原告诉称被告侵权的事实与实际情况不符，对原告主张被告腾让房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告邓彩萍、陈智跃的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告邓彩萍、陈智跃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二Ο一九年六月十四日   代书记员 段英凤   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6011号原告：刘汝东，男，1978年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台高野实业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路2号。法定代表人：高野浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谷银平，女，该公司工作人员。原告刘汝东诉被告烟台高野实业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汝东与被告委托诉讼代理人邢坤、谷银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告：1、继续履行劳动合同至2018年1月31日;2、支付原告2016年高温补贴560元。事实和理由：原告于1999年12月入职被告处，从事质检工作，2010年1月双方签订书面劳动合同，被告为原告缴纳社保。原告于2016年8月被判决刑事犯罪，是因公（质检班长履行职责）侵犯他人身体权，没有造成单位损失反而保护了单位财产，此时被告未解除劳动合同。2017年7月10日被告以原告2017年6月份与同事林湃发生冲突为由单方解除劳动合同，但在仲裁阶段又称是因被告2016年8月的刑事案件被追究刑事责任为由解除劳动合同，被在事隔11个月之后以此为由解除劳动合同，实属违法解除，应认定无效解除。被告辩称：1、2016年8月，原告与被告原职工王志强在公司打架，原告因故意伤害罪被依法追究刑事责任。根据《劳动合同法》第39条第6款规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。故被告与原告解除劳动合同于法有据，并无不当。2、被告认可欠付原告2016年6月至2016年9月四个月的高温费，共计560元。经审理查明，原告于1999年12月份入职被告处，从事质检员工作，双方于2010年1月份签订了期限为2010年3月1日至2015年1月31日的劳动合同，又续签至2018年1月31日。被告为原告缴纳了2010年至2017年7月份的社会保险，原告离职前12个月平均工资为3530.55元。2018年3月30日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、继续履行劳动合同；2、支付2016年高温补助560元。2018年5月3日，该委作出烟芝劳人仲案字（2018）第351号裁决书，裁决被告支付原告2016年高温费560元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。诉讼中，被告给付原告高温费560元。原告称，2016年8月其担任质检班长期间，因工作问题和单位职工打架，被判缓刑，缓刑期间原告一直在被告处工作，2018年1月份缓刑期结束。2017年7月10日早上七点多还未到上班时间，员工林湃和原告打架，原告因在缓刑期间故未动手，当时原告受伤报警。原告住院期间被告出面调解，处理意见是让原告撤案，不予追究，因为不在上班时间也没有影响工作。原告出院后继续上班，大约过了10天，一位日本会长开会后，公司总务孙香林在单位口头通知原告因该次纠纷与原告解除劳动合同，未向原告送达解除劳动合同通知的书面材料。原告去找领导，领导说是公司决定的。之后，被告公司不准原告进单位大门，原告未再到被告处上班，但一直向被告要求上班至今。被告对原告陈述的上述事实无异议，但称当时公司总务孙香林于2017年7月份向原告送达解除劳动合同通知函，原告没有签字。被告对此未提供证据。被告亦未提供证据证明其与原告解除劳动合同所依据的事实、其作出解除劳动合同决定的程序。另，被告在仲裁阶段和本院审理阶段，均称是根据2016年8月原告被追究刑事责任的事实与原告解除劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条内容的立法本意在于为维护企业的良序发展，用人单位可以对损害用人单位合法利益、有严重过错的劳动者给予即时解除劳动合同。用人单位解除劳动者的劳动合同时，其依据的事实应当充分，其作出解除劳动合同决定应当即时，作出过程应当符合法定程序。原告系被告单位职工，双方签订的劳动合同合法有效。2016年8月，原告因故意伤害罪被追究刑事责任，缓刑期间一直在被告处工作，双方正常履行劳动合同至2017年7月。现被告称2017年7月以原告被追究刑事责任为由依据《劳动合同法》第39条第6款规定单方口头通知原告解除劳动合同，未提供证据，于理不合，不符合《劳动合同法》第39条第6款的立法本意，本院不予支持。原告要求继续履行劳动合同，依据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，被告应继续履行双方的劳动合同。原告自2017年7月被原告通知解除劳动合同后未再上班，原、被告签订的劳动合同于2018年1月31日到期，双方劳动合同到期自然终止。原告诉请继续履行劳动合同至2018年1月31日，本院予以支持。综上所述，判决如下：原告刘汝东与被告烟台高野实业有限公司继续履行劳动合同至2018年1月31日。案件受理费10元，由被告烟台高野实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 李    静人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年六月十八日书 记 员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特583号申请人：曲大伟。申请人：侯文婷。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人曲大伟、侯文婷与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3216号原告：徐厚团，男，1973年3月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告徐厚团诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐厚团委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚团向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付徐厚团劳务费819元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠1560元，于2019年2月2日支付了741元，余款819元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告徐厚团等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告徐厚团辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款1560元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付741元。余款819元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计1560元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为819元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告徐厚团劳务费819元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲福宝，男，1949年2月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：李春云，女，1949年1月23日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系曲福宝之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲福乐，男，1960年1月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。再审申请人曲福宝因与被申请人曲福乐土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲福宝申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曲福宝在二审开庭时提交的材料二审判决未予表述。曲福乐一直在涉案土地种着树木，应当给曲福宝租金。涉案土地两头坡地应当是曲福宝家的，土地连着坡地，谁家的坡地谁种，村里很多家都是这样。一、二审判决不公正，不符合法律规定、国家政策。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十二）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1874号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由曲福乐承担。曲福乐提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。曲福宝在一、二审及再审期间都未提交新证据，土地使用费可另行主张。请求驳回曲福宝再审申请。本院经审查认为，已生效的（2016）鲁06民终5409号民事判决认定涉案土地的承包经营权归曲福宝所有，故曲福乐应当将涉案土地返还给曲福宝。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”之规定，曲福乐耕种期间对提高土地生产能力有投入，故原审判令曲福宝给付曲福乐果树价值61800元作为补偿，符合法律规定。经查阅二审卷宗，曲福宝并未提供新证据，本案亦不存在原判决认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利、据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的情形。曲福宝的各项再审申请事由均不成立，本院不予支持。综上，曲福宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲福宝的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十一日书记员  林重霄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执983号之一申请执行人：王晓忠，男，1981年10月14日出生，住永嘉县。被执行人：邹立肖，男，1955年7月22日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人王晓忠与被执行人邹立肖民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓忠以与被执行人邹立肖已达成执行和解为由，于2019年6月24日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  金汉宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1289号 上诉人（一审原告）：王成龙，男，汉族，1974年12月10日出生，住萧县，现住萧县。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：萧县衡德置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段南侧，统一社会信用代码91341322551844373B。 法定代表人：方美玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人王成龙因与被上诉人萧县衡德置业有限公司（以下简称衡德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王成龙上诉请求：撤销一审判决，改判衡德公司双倍返还定金120万元，一二审受理费均由衡德公司负担。事实与理由：衡德公司违反按照商品房买卖协议约定，承诺的四楼商铺不复存在，赠送的四楼900平方米无法实现，衡德公司表示因其他原因无法按照合同赠送900平方米。鉴于以上事实，王成龙提出不再购买合同约定的商铺，继续协商退还定金事宜。衡德公司故意隐瞒真实情况，签订不符合规划的合同，衡德公司存在过错。王成龙愿意继续履行合同，王成龙对于解除合同并不存在任何过错，一审判决认定对于该行为双方当事人均无明显过错，属于认定事实错误。尽管该合同为商品房预定买卖协议，但该协议对购房合同的主要条款进行了约定，并且定金已经实际交付，由于衡德公司没有按照协议约定建造，导致其无法按照协议约定交付商铺，无法实现合同目的，衡德公司应当承担违约责任，双倍返还购房定金。 衡德公司辩称：王成龙看到案涉房产建设不符合其要求，提出不再购买房屋，双方没有继续签订房屋买卖合同，双方口头约定解除合同。一审判决判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王成龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决衡德公司双倍返还定金120万元；2、诉讼费由衡德公司承担。 一审法院认定事实：王成龙欲购置商铺，2017年12月11日与衡德公司签订商品房预定买卖协议，约定如下：王成龙购置衡德公司5号楼三楼到四楼商铺约1300平方米，单价为8200元/平方米，协议签订日付60万元作为定金，首付款500万元于商铺预售证取得后7日内给付，特别约定赠送面积900平方米（无产权），三楼层高5.8米，四楼层高4.2米。同时约定，双方不得违约，买受人违约定金不退还，出卖人违约双倍退还定金。合同签订当日，王成龙支付衡德公司定金60万元。2018年5月，5号楼封顶，王成龙发现4楼层高未达双方约定，遂提出不再购买商铺，双方发生争执，以致成讼。 另查明：衡德公司于2014年2月取得萧县龙城镇行政大道东侧、淮海路北侧地块的土地使用证，2017年1至2月分别取得建设工程规划许可和建设用地规划许可，2017年11月取得建设工程施工许可，2018年5月30日，衡德公司开发的5号楼取得商品房预售许可。 一审法院认为：房屋买卖合同就其缔约阶段而言，可分为预约期和本约期。预约是双方当事人将来订立一定契约的契约。本案中，双方当事人均认可签订的《房屋买卖协议（预定）》的真实性，同时也认可将来还需签订正式买卖合同，以最终明确双方之间法律关系的具体内容。王成龙与衡德公司就其签订的协议书而言，虽然约定了房屋位置，但对于房屋总价款、房屋付款时间、房屋接收时间、以及各自权利及责任等关键问题仍需要进一步磋商。因此，本案涉及的《房屋买卖协议（预定）》代表双方有签订房屋买卖合同的意愿，为预约合同。王成龙在发现四楼层高不足时表示不会购置房屋，亦未依约向衡德公司支付首付款，导致双方未能签订正式房屋买卖合同，法庭经询问双方意见，均表示不同意继续签订买卖合同，故该预约合同目的无法实现，且双方已自动中止履行，故应当予以解除。鉴于双方当事人均无明显过错，衡德公司应当将王成龙交付的60万元定金予以返还。王成龙要求衡德公司双倍返还定金，证据不足，不予支持；但合同中止履行后，衡德公司得知王成龙不愿签订合同后未能及时返还定金，则应承担责任，以同期人民银行贷款利息计，自双方应签订正式合同之日起（即2018年6月7日起）至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、解除王成龙与衡德公司之间2017年12月11日签订的《房屋买卖协议（预定）》；二、衡德公司应于判决生效后七日内给付王成龙60万元及其利息（利息自2018年6月7日起至付清款之日止，利率按照同期人民银行贷款利率计）。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由衡德公司负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，衡德公司是否应当向王成龙双倍返还定金。《最高人民法院》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，王成龙在与衡德公司签订《房屋买卖协议（预定）》后，因衡德公司不能赠送其900平方米房屋，双方发生争议，王成龙提出不再购买案涉房产，双方虽经多次协商，但未对房屋买卖事项达成合意。双方未能就案涉房产订立正式的房屋买卖合同的原因系双方不能就合同主要条款达成一致意见，故合同不能订立的原因不可归责于双方，衡德公司无须按照定金罚则向王成龙支付双倍定金。一审未判决衡德公司向王成龙双倍返还定金并无不当。 综上，王成龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由王成龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十一日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初65号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人李红儿，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因犯强奸罪，于2017年10月26日被武都区人民法院判处有期徒刑3年，后在武都监狱服刑；因涉嫌合同诈骗罪，于2018年9月20日，被武都区公安局申请羁押于武都区看守所重审。 指定辩护人卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）39号起诉书指控被告人李红儿犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李红儿及其辩护人卯利利到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2016年7月份，被告人李红儿以借钱为名，骗得被害人孙某1现金10万元，后又以借钱为名，先后两次骗得被害人孙某214万元，后李红儿慌称其在“陇城一号”小区有内部房源可向孙某2和孙某1出售，并与二人商议，将之前的借款作为购房定金。2016年9月12日，李红儿使用伪造的《陇城一号订购协议书》分别与孙某2、孙某1签订购房协议，并要求孙某1支付10万元购房定金，后孙某1于当天向李红儿提供的开户名为李艳儿、尾号3770的农村合作银行账户转入现金10万元作为购房定金，几天后孙某1又向李红儿支付现金1万元，2017年3月15日，孙某2向李红儿提供的开户名为刘芳儿、尾号9955的农村合作银行账户转入现金3万元作为购房定金，以上被骗现金共计38万元，所骗赃款均被李红儿挥霍。 认定上述事实的证据有：书证、视频资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李红儿以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李红儿辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名有意见，前面我是借钱，后面我贷款没有贷出来。我和孙某2签订了个协议后面事情就导致这样了，前面的10万元有借款利息都是他扣除的，每月2分。孙某2的14万元还是我借的，是他分两次转的款，后面我的款没有贷出来就签订协议，那天我喝醉了就签的字。因为我借人家的钱，我就喝醉了签订的协议，我认为不构成诈骗罪。 辩护人的意见：1、诈骗金额不应当以38万元认定，7万应当认定为借贷金额，孙某1的10万元应当认定为借贷关系，对于7万和10万被告人没有隐瞒，也承诺还钱；2、被告人犯罪轻微，主观恶性小，及根据他的家庭情况从轻处罚。 经审理查明：2016年7月份，被告人李红儿以借钱为名，骗得被害人孙某1现金10万元，后又以借钱为名，先后两次骗得被害人孙某214万元，后李红儿慌称其在“陇城一号”小区有内部房源可向孙某2和孙某1出售，并与二人商议，将之前的借款作为购房定金。2016年9月12日，李红儿使用伪造的《陇城一号订购协议书》分别与孙某2、孙某1签订购房协议，并要求孙某1支付10万元购房定金，后孙某1于当天向李红儿提供的开户名为李艳儿、尾号3770的农村合作银行账户转入现金10万元作为购房定金，几天后孙某1又向李红儿支付现金1万元，2017年3月15日，孙某2向李红儿提供的开户名为刘芳儿、尾号9955的农村合作银行账户转入现金3万元作为购房定金，以上被骗现金共计38万元，所骗赃款均被李红儿挥霍。 上述事实有经当庭举证、书证、证人证言、银行流水、收条、房地产公司证明、视听资料、订购协议书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人李红儿以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李红儿犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李红儿因犯强奸罪被判处刑罚，在服刑期间发现漏罪，应当依法对其数罪并罚。被告人李红儿关于不构成诈骗罪的辩解与查明事实不符，不予支持；辩护人关于涉案金额中部分金额应当认定为借贷的辩护意见与查明事实不符，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人李红儿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；与其所犯的强奸罪被判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日至2027年5月17日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李红儿向被害人孙某2、孙某1退赔38万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  李芳明 人民陪审员  李君林 二〇一九年六月三十日 书 记 员  张高宝
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于波，女，1951年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二铁厂退休工人，住本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人力资源和社会保障局。住所地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人姜华，该局局长。原审第三人本溪北方机械重汽有限责任公司。住所地：本溪市溪湖区彩屯重型路。法定代表人汤宝彦，该公司总经理。于波因与本溪市人力资源和社会保障局、第三人本溪北方机械重汽有限责任公司劳动行政确认一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2017)辽05行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于波申请再审称，一审法院认定事实不清，判决错误，二审没有给予纠正。陈维学是在单位修车时意外坠落受伤导致的工伤，不是突发疾病死亡，应认定为工伤。请求撤销一、二审行政判决，依法重新审理，诉讼费由被申请人承担。本院认为，原审依据被申请人对陈维学同事张天勇、王伟胜、马福元所作调查核实笔录、被申请人于本溪钢铁（集团）总医院病案统计室调取的陈维学2006年11月26日14时30分急救病志及陈维学的病历等相关证据，认定陈维学未在工作过程中受伤，且急救病志及住院病志亦无其存在外伤的相关描述。因陈维学于2006年11月26日送医院救治，于2006年12月6日经医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤”第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。被申请人本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字[2016]512号非工伤结论通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并无不当。此外，原审查明，陈维学所在单位工会曾于2007年8月14日出具《关于陈维学同志善后问题处理的报告》，写明了陈维学的死亡无法比照工亡处理，考虑具体情况，给家属一次性结清各项费用51205元。再审申请人于波在该报告上签署“同意”并签字，领取了51205元。再审申请人提出陈维学是在单位修车时意外坠落受伤导致的工伤，不是突发疾病死亡，应认定为工伤的意见，无充分证据证明，不予支持。原审判决驳回于波的诉讼请求，并无不当。综上，于波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于波的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十四日法官助理王崇源书记员刘博
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4978号之二申请人：刘延鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林、张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被申请人：马锐，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张志芳，女，1955年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：张红周，巩义市政通法律服务所法律工作者。申请人刘延鹏与被申请人马锐、张志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫0181民初4978号民事裁定：冻结被申请人马锐在金融机构的存款10万元（冻结期限为一年）或查封其同等价值的财产（查封期限为三年）。刘延鹏于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请撤回保全申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人马锐采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一九年六月二十八日书记员  邵 丹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1913号原告：李某，住烟台市。委托诉讼代理人：李曰路、李义，山东宁海律师事务所律师。被告:高某，住烟台市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十四日书记员  徐贵英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特587号申请人：卢艳。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人卢艳与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5614号上诉人（原审被告）：陆长连，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：顺德区均安镇同华布行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：黎荣宏，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：袁玉玲，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陆长连因与被上诉人顺德区均安镇同华布行、原审被告袁玉玲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆长连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十二日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5882号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）法定代表人：安德列亚斯·利佩，助理总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马君丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郭彦朋，男，汉族，1963年1月19日出生，住中华人民共和国河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第56128号关于第2014948号“驰宝马CHIBAOMA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年11月16日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条、第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标核定使用的服装商品与引证商标核定使用的机动车辆等商品虽然差别较大,但均属于日常生活中的常见商品，消费对象存在重合，在引证商标在汽车商品上具有极高知名度，且在服装服饰领域的知名度亦得到行政机关认可的情况下，涉案商标的注册容易使相关公众误认为其与引证商标存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆或误认，或者淡化引证商标的显著性，从而损害原告的合法权益。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：石狮市星港服饰有限公司（后转让予第三人）2.注册号：20149483.申请日期：2001年5月28日4.核准日期：2006年10月28日5.专用权期限至：2022年8月13日6.标识：“驰宝马CHIBAOMA”7.核定使用商品（第25类）：服装二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：7843483.申请日期：1993年12月16日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标识：“寳馬”6.核定使用商品（第12类）：车辆、机动车辆、及其零配件三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.原告及其关联公司营业执照，原告在全球的商标注册列表和中国的商标注册证书；2.《新华字典》与《现代汉语词典》摘页；3.原告产品在全球及中国的销售情况与销售范围的统计材料；4.原告参加公益活动的材料；5.有关原告及其“BMW”、“宝马”商标的互联网打印材料、报刊摘页内容及其他宣传使用材料；6.《全国重点商标保护名录》、行政处罚决定书、法院判决书、异议裁定书等行政司法保护记录；7.“BMW”、“宝马”在服装、皮具、摩托车等领域的使用材料；8.“BMW”、“宝马”分别被认定为驰名商标的材料等资料；9.原告维权资料；10.其它相关资料；11.诉争商标原注册人恶意抢注的商标信息；12.第三人恶意抢注的商标信息。第三人向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.商标授权许可协议、被授权主体信息、租赁合同等相关资料；2.诉争商标宣传使用的相关网络资料；3.销售合同、发票、包装袋、吊牌等资料；4.产品及店面照片等资料；5.广告宣传资料。诉讼阶段，原告向本院提交了法院、商标评审委员会等作出的部分裁判文书作为证据。第三人向本院提交了如下主要证据：1.第三人与宁晋县澎涛制衣厂签订的授权书及营业执照；2.第三人自身经营“驰宝马”品牌的证据；3.“中国裤业网”等网站发布的信息；4.《中国裤业》杂志刊登的广告；5.宁晋县澎涛制衣厂与经销商签订的授权书、合同等；6.第三人产品之制作辅料的照片、发票等。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的实体问题适用2001年商标法，程序问题适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条第二款的规定。2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，原告在行政阶段提交的证据可以证明原告对引证商标进行持续的长时间的广泛宣传，具有较高知名度及引证商标多次作为驰名商标被保护的事实；原告在诉讼阶段补充的证据亦可以证明引证商标多次作为驰名商标被保护的事实。考虑到实际生活中相关公众对宝马汽车的知晓程度，尽管引证商标为繁体“寶馬”，而原告对引证商标持续使用和宣传情况多用简体“宝马”，但对于相关公众而言，两者已经产生唯一对应的关系。因此,综合上述证据材料可以认定，在诉争商标申请日之前引证商标在车辆等商品上为相关公众所广泛知晓，构成使用在第12类车辆等商品上的驰名商标。诉争商标由中文“驰宝马”及英文“CHIBAOMA”构成，其中“宝马”为其主要识别部分，引证商标由繁体中文“寶馬”构成,二者在构成及呼叫上均十分近似。因此，诉争商标构成对引证商标的摹仿。驰名商标的跨类别保护范围的大小除了要考虑不相类似商品之间的关联程度，还应考虑驰名商标的显著性以及公众对其的知晓程度。鉴于引证商标的显著性较强，驰名程度较高，因此，诉争商标使用在第25类服装商品上会使相关公众看到诉争商标时，容易联想到原告的引证商标，基于这种联想，相关公众会误认为诉争商标与引证商标存在关联，从而对商品的来源产生误认。即使部分公众不会对商品的来源产生误认，此种联想亦会破坏引证商标与原告的车辆等商品之间的联系，从而减弱引证商标的显著性，致使原告的利益受到损害。因此，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。综上，被诉裁定认定事实有误，本院予以纠正。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第56128号关于第2014948号“驰宝马CHIBAOMA”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告宝马股份有限公司针对第2014948号“驰宝马CHIBAOMA”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人郭彦朋可于本判决书送达之日起十五日内，原告宝马股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  丁 敏人民陪审员  贠桂玲二〇一九年六月十四日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初2952号原告：周某，男，生于1968年4月23日，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，女，生于1969年6月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：宁夏金森投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城团结路。法定代表人李某1，该公司经理。委托诉讼代理人：李某2，女，生于1985年12月1日，汉族，大专文化，系宁夏金森投资有限公司会计，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告周某诉被告宁夏金森投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某委托诉讼代理人王某、被告宁夏金森投资有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1. 请求依法确认位于中宁县房屋所有权属于原告所有；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，原告与被告金森公司签订了一份合同编号为201XX的《购房协议》，约定被告金森公司将其所有的位于中宁县的房屋出售给原告，建筑面积为121.38平方米，价款为322000元。原告在购房协议签订后先后向被告金森公司支付了购房款，被告金森公司向原告交付了该房屋。由于该涉案房屋系顶账房，因开发商原因暂时无法办理房屋所有权登记手续，原告与被告金森公司双方约定，剩余20000元购房款待被告金森公司为原告办理房产证后，再向被告公司支付剩余款项。原告认为，原告购买了涉案房屋，应当取得房屋所有权，为维护自己的合法权益，请人民法院依法调判!被告辩称，原告所述案涉房屋买卖过程属实。原告诉请的中宁县的房屋系我公司卖给原告周某的，这一套房产产权登记在我公司名下，但由于开发商的原因无法办理房产证。经审理查明, 2017年7月31日，原告与被告签订《分期付款购房合同》一份，约定被告将其位于中宁县的房屋出售给原告，建筑面积为121.38平方米，房屋总价款为322000元，合同签订后，原告向被告支付房款302000，并约定下欠2万元办理房产证之后支付。被告向原告交付了房屋，后该房屋因开发商原因至今未能办理房产证，下剩2万元房款原告未向被告支付。本院认为，被告与原告签订《分期付款购房合同》，将被告所有的房屋卖予原告系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行付款义务，被告将房屋交付原告，原告虽没有取得房屋所有权证，但被告同意将涉案房屋的备案登记变更到原告名下，原告诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》 第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：备案登记在被告宁夏金森投资有限公司名下位于中宁县的某房屋归原告周某所有。案件受理费减半收取50元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审 判员李鹏                            二〇一八年六月十八日                            书 记员李丹             附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》 第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。  第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3348号原告：烟台某某某某某某某某某公司，住所地山东烟台莱州市。法定代表人：冯某某，总经理。被告：山东某某某某某某某某某公司，住所地山东省烟台市莱州市。法定代表人：孟某某，董事长。原告烟台某某某某某某某某某公司与被告山东某某某某某某某某某公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年六月二十五日书记员  林冠润
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执216号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地文成县大峃镇建设路133号。 法定代表人贺咸华。 被执行人叶方友，男，1977年9月19日出生，住文成县。 被执行人胡淑秀，女，1978年9月19日出生，住文成县。 被执行人潘星祥，男，1985年11月11日出生，住文成县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月27日立案执行。执行标的为被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行借款本金99920.3元及利息（从2018年10月16日起按年利率7.98%上浮50%计收罚息至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1149元。 执行立案后，本院于2019年02月27日向被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥发出执行通知书、报告财产令，要求叶方友、胡淑秀、潘星祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年2月27日对被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥进行传唤，但三被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到三被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥有可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2019年4月1日，已对被执行人叶方友进行15日司法拘留的处罚。 2019年6月24日，对被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥持有的普通护照和被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥持有的普通护照依法予以作废，对叶方友、胡淑秀、潘星祥采取限制出境措施。 截至2019年6月24日，被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥尚欠申请执行人借款本金99920.3元及利息，也未交纳本案受理费元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶方友、胡淑秀、潘星祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2675号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初2929号原告：李某，1970年3月10日出生，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：高某，男，1954年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费1000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在2013年5月份，雇佣原告驾驶柳工牌型号为50C的一台装载机，为其在中宁县舟塔乡舟塔村修路六个小时，双方约定每小时200元，共计1200元，被告向原告出具欠条一张。经原告催要装载机台班费，被告每次都向原告承诺，过几天付清。2014年1月20日，原告再次向被告催要装载机台班费，被告说让原告少200元，过一个月就还清，原告为了用钱答应了被告的请求，让被告将1200元的欠条换成了1000元的欠条，但被告还是每年均未支付。被告辨称，2013年5月，唐学宁承包了中宁县舟塔乡舟塔村的路面硬化工程，后将打混凝土工程分包给了被告，唐XX让被告帮忙找一台装载机给其修路，于是被告找到原告驾驶装载机到舟塔村修路，原告将路推的乱七八糟，并将路面的土全部推到水渠中，水渠都被淤住了，唐XX就让原告停了下来，再没有干。次日，舟塔村村委会书记又重新找了一台装载机将路面修好。唐XX将被告骂了一顿，并说原告是被告找的，让被告给原告付钱。之后，原告向被告索要劳务费，被告说原告没有干好活，让原告少要一些，原告不同意，并说自己干了五个小时，于是被告就给原告出具了1000元的一张欠条，并说等工地上的人工工资付完后，再向原告支付。原告推到水渠里的土，是被告又赔钱挖出来的，且唐学宁之后再未将其他工程分包给被告，被告并未向原告出具过1200元的欠条。被告只同意支付原告劳务费700元。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告雇佣原告驾驶装载机到中宁县舟塔乡舟塔村修路，劳务费未予支付。2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具1000元的欠条一张。欠条出具后，经原告催要劳务费，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条原件一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供劳务后，被告未予支付劳务费属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务费1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称唐XX雇佣原告修路，无证据证实，且与被告给原告出具欠条的事实相互矛盾，被告同意支付原告劳务费700元的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后三日内支付原告李某劳务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判 员 刘晶                                     二〇一九年六月十八日                         书记员 祝佳美          附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1719号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:陈玉树，男，1991年1月13日出生，住平阳县。被执行人:陈士累，男，1985年3月19日出生，住平阳县。被执行人:谢花妹，女，1969年10月24日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3268号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为30000元。执行立案后，本院于2019年04月26日向被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求陈玉树、陈士累、谢花妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。2019年6月18日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人谢花妹中华人民共和国护照、往来港澳通行证；宣布作废被执行人陈玉树中华人民共和国护照、往来港澳通行证。截至2019年06月24日，被执行人尚欠执行款30000元，承担案件受理费431元，申请执行费350元。暂未发现被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈玉树、陈士累、谢花妹暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1719号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十四日书记员  林 阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申98号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜家桓，女，1962年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：车文花，女，1958年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：车建波，男，1960年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人姜家桓因与被申请人车文花、车建波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜家桓申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审均查明2007年8月8日的欠条欠款人处“姜家桓”的签名系车建波与姜家桓的女儿车晶晶所签及加盖的手印，系伪造姜家桓的签字。㈡原判决适用法律确有错误。姜家桓没有在欠条上签字，该欠条对姜家桓没有约束力。该欠条系车建波与车文花恶意串通，并以欺骗车晶晶模仿姜家桓签字的方式伪造的，欠款根本不存在，更不应作为夫妻共同债务判令由姜家桓承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡的补充规定》以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三项、第七项，涉案欠条应认定为虚假证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0612民初87号民事判决及（2018）鲁06民终4852号民事判决；依法驳回车文花对姜家桓的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费由车文花、车建波承担。本院经审查认为，2007年8月8日车建波向车文花出具欠条，事实清楚，车建波对此予以认可。虽然欠条中欠款人处“姜家桓”的签名系车建波、姜家桓的女儿车晶晶所签并加盖手印，但并不影响一、二审对车建波欠车文花款项的事实所作出的认定，不构成原判决认定事实的主要证据是伪造的情形。姜家桓主张该欠条是车建波与车文花恶意串通，并以欺骗车晶晶模仿姜家桓签字的方式伪造的，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。结合本案查明的事实，车文花主张姜家桓入狱期间的借款9.1万元，正值车建波与姜家桓的子女读书期间，需要教育和生活费用，车建波陈述的旅馆经营情况也较为合理，故一、二审对该借款予以认定，扣除车建波、姜家桓偿还的3万元后，认定剩余6.1万元系车建波、姜家桓的夫妻共同债务，姜家桓应承担共同还款责任，认定事实及适用法律并无不当。综上，姜家桓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜家桓的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月十四日书记员  祁 盼
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执207号申请执行人栗利军，男，汉族，1972年2月28日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张战明，男，蒙古族，1974年9月21日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人栗利军与被执行人张战明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）内0104民初3302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人栗利军于2019年2月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行张战明送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法查询被执行人银行账户存款、不动产登记信息、股票登记信息住房公积金信息登记、车辆登记信息。现查明被执行人张战明仅有零星存款，无不动产登记信息，无股票信息登记，无住房公积金登记信息，无车辆登记信息。本院于2019年6月20日决定对被执行人张战明发出限制消费令。并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执207号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月二十一日书记员 全和和
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2678号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特586号申请人：王春丽。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人王春丽与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1483号 原告：李晓兰，女，1978年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：智宇晨，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：何玉新，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：杨玉芹，女，1971年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告李晓兰诉被告何玉新、杨玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓兰的委托诉讼代理人智宇晨、被告何玉新到庭参加了诉讼。被告杨玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款38600元；2、判令二被告共同支付原告中国人民银行同期利率利息至欠款全部清偿之日，暂算至2018年12月为6695元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何玉新与被告杨玉芹系夫妻关系。2015年被告夫妻因购买种苗拖欠原告人民币38600元，并出具欠条，后原告多次找到被告夫妻二人索要，被告以家中出现急事要用钱一直拖欠至今。现原告认为，被告向原告出具的欠条是在其自愿、平等的基础上做出的，合法有效，请依法支持原告全部诉请。 被告何玉新辩称：当时在2015年我替李开学代签的，李开学是原告叔伯哥，后来李开学在条子上写了个作废，五年以后原告又拿来起诉。作废是清清楚楚的。 被告杨玉芹未提交答辩状。 原告提交证据为：1、欠条一份；2、结婚登记审查表、申请结婚声明书一份，证明该欠款是用于其家庭生产经营，应属于夫妻共同债务。 被告何玉新质证意见为证据1当时是我打的，是替李开学打的，这个条子已经作废，在四年之间没有向我要过钱，诉讼时效早已过了。证据二不能说明任何问题。 被告未提交证据。 本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、2号证据其来源合法，系真实证据，故对其均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李晓兰于2015年向被告何玉新出售植物种苗后，2015年5月13日，被告何玉新向原告出具欠条一份，载明：现欠李晓兰种苗款38600元。该欠条左下角并注明“以前打的32100元欠条作废”。该款后经原告索要，被告未予偿还，原告即诉至本院。 另查明被告何玉新与被告杨玉芹系夫妻关系，2008年3月4日在阿左旗巴彦浩特镇人民政府登记结婚。 本院认为：本案立案案由系民间借贷纠纷，经审理查明系买卖合同纠纷，故变更案由为买卖合同纠纷。 根据原告李晓兰举证证据，可以确认2015年5月13日被告何玉新向原告出具了欠条一份，该欠条被告质证意见为是替李开学打的，但未提交相关证据予以佐证，原告方亦不认可，故本院认定该欠条所载明的欠款事实关系系原告李晓兰与被告何玉新之间产生，被告何玉新系该种苗款欠款债务人；对于被告所持的该份欠条已超过诉讼时效，因该份欠条未载明种苗款还款时间，同时双方现未提交买卖合同，也无证据证明本案原被告双方对该欠条载明的种苗款履行期限进行了约定，因此，该协议属于未定履行期限的协议，债权人随时可以要求债务人履行，诉讼时效应从原告方向被告主张权利时起算，故对被告何玉新所持欠条已超过诉讼时效的抗辩事由本院不予支持。被告何玉新作为债务人应向原告履行支付种苗款以及赔偿原告利息损失的义务；被告杨玉芹经查明系被告何玉新之妻，原告未举证证明该欠条所载明欠款确系被告夫妻共同债务，故对原告方要求被告杨玉芹承担该份债务的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉新拖欠原告李晓兰种苗款38600元，由被告何玉新于本判决书送达生效后三日内付清； 二、被告何玉新支付原告李晓兰利息损失276元（2019年4月24日计算至6月19日，利率按照同期贷款基准利率4.75%计算），并继续由被告何玉新按照该利率支付利息至种苗款付清为止； 三、驳回原告李晓兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告何玉新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 云 文 二〇一九年六月十九日 书记员 和建明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2677号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初5号之一 申请人：南昌盛锦房地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路879号办公楼三楼，统一社会信用代码：913601223092675200。 法定代表人：汪源，职务：总经理。 被申请人：余峰，男，1957年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在申请人南昌盛锦房地产开发有限公司诉被申请人余峰间借贷纠纷一案中，依据申请人南昌盛锦房地产开发有限公司的申请，于2018年12月11日作出（2018）赣0112财保42号民事裁定书，裁定“冻结被申请人余峰的银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。”。现因申请人南昌盛锦房地产开发有限公司于2019年6月20日申请解除对被申请人余峰在江西农村信用联合社账号为62×××93-000000的账户（户名：余峰；账户：62×××93；开户行：农商银行经开支行）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人余峰在江西农村信用联合社账号为62×××93-000000的账户（户名：余峰；账户：62×××93；开户行：农商银行经开支行）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘疏篱
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初419号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人薛景洲，男，1991年7月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省商丘市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月8日被商丘市公安局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人薛景洲犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王亚东独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧、赵娜娜出庭支持公诉，被告人薛景洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年4月30日21时许，商丘市公安局交警支队一大队民警在商丘市梁园区310转盘北1公里处查处酒驾等交通违法行为，22时40分许被告人薛景洲驾驶豫Ｎ×××××黑色长安牌小型轿车沿105国道由南向北行驶至310转盘北1公里处时被执勤民警当场查获，后经血液酒精含量检测，被告人薛景洲血液中酒精含量为207.192mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证、鉴定意见等相关证据。认为被告人薛景洲酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人薛景洲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年4月30日22时40分许,被告人薛景洲驾驶豫Ｎ×××××黑色长安牌小型轿车,行驶至商丘市梁园区310转盘北1公里处时被执勤民警当场查获，后经血液酒精含量检测，被告人薛景洲血液中酒精含量为207.192mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人薛景洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛景洲的供述、证人刘光耀等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛景洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛景洲系初犯，到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且能够真诚悔罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人薛景洲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛景洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚东二〇一九年六月二十五日书记员  蒋秋霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1183号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：蒋常清，男，汉族，住四川省江安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒋常清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告蒋常清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋常清立即返还原告借款本金28336.49元，支付截至2019年2月15日的罚息858.69元；2.判令被告蒋常清支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28336.49元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告蒋常清支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告蒋常清支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告蒋常清提供的车牌号为渝XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-11-8，蒋常清与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒋常清向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒋常清同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，蒋常清未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒋常清未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-11-8。2.贷款用途：向重庆福冠汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号渝XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-11-8；贷款到期时间：2019-11-8。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日蒋常清尚欠借款本金28336.49元、罚息1767.65元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒋常清借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于蒋常清，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求蒋常清支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蒋常清对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求蒋常清支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。蒋常清为履行本案债务，以车牌号为渝XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋常清于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28336.49元，并支付截至2019年6月17日的罚息1767.65元；二、被告蒋常清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至2019年11月8日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2019年11月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告蒋常清于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒋常清提供的车牌号为渝XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取546元，由被告蒋常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2058号原告：费守湖，男，1952年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。被告：李翠丽，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费守湖与被告李翠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月十八日书记员  吕萌珺
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初204号之一复议申请人：深圳市远丰贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦5楼539。法定代表人：黄梁，总经理。被申请人：义乌铭悦进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌国际商贸城五区60305、60312号商位。法定代表人：金红进，董事长。委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告义乌铭悦进出口有限公司与被告比达多有限公司、深圳市远丰贸易有限公司、比达多（云南）商贸有限公司、张林艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）浙03民初204号民事裁定。深圳市远丰贸易有限公司不服，于2019年6月19日向本院提出复议申请。深圳市远丰贸易有限公司复议称，其行为没有侵害义乌铭悦进出口有限公司注册商标权。现有证据不能证明其给义乌铭悦进出口有限公司造成的损害可能达到人民币300万元，且本案不存在判决难以执行或造成当事人其他损害的情形，请求撤销（2019）浙03民初204号民事裁定书第一项，即解除对深圳市远丰贸易有限公司银行存款的冻结措施。本院经审查认为，义乌铭悦进出口有限公司提供了初步证据证明深圳市远丰贸易有限公司销售涉嫌侵害其注册商标专用权的商品。该公司在申请财产保全时向本院提供了保险公司出具的保函作为担保，且其申请保全的金额未超过商标法规定的法定赔偿的最高额。故义乌铭悦进出口有限公司的申请具有事实基础，符合法律规定，至于深圳市远丰贸易有限公司是否侵害了义乌铭悦进出口有限公司的注册商标权、是否须要承担赔偿责任以及赔偿数额的多少，则属于本案事实审理范畴，在此不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市远丰贸易有限公司的复议请求。审 判 长  蔡卓森审 判 员  曹新新人民陪审员  应志杰二〇一九年六月二十一日法官助理叶挺舟代书 记员  林恩慈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特623号申请人：刘健。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月21日立案受理了申请人刘健与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月二十四日书记员  盖 镭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2699号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹