江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民初314号原告：陈文玉，女，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。原告：徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区李庄村机场路。法定代表人：徐作刚。原告：江苏省东方实业发展投资有限公司，住所地江苏省徐州市金龙湖公馆营销中心。法定代表人：缪天宝。委托诉讼代理人：李修强，该公司部门经理。被告：周权，女，1980年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被告：徐州松芝置业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区环湖西路1号金龙湖广场售楼处。法定代表人：周治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马聪，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。原告陈文玉、徐州市金丰阳光不动产投资咨询有限公司（以下简称金丰阳光公司）、江苏省东方实业投资股份有限公司（以下简称东方公司）诉被告周权、徐州松芝置业有限公司（以下简称徐州松芝公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文玉的委托诉讼代理人周文博、石瑞，金丰阳光公司的法定代表人徐作刚，东方公司的委托诉讼代理人李修强，被告徐州松芝公司的委托诉讼代理人王炳林到庭参加诉讼。被告周权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈文玉、金丰阳光公司、东方公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告周权签订的《股权代持协议》；2、确认被告周权于2017年5月3日伪造陈文玉签名进行的股权转让行为无效；3、赔偿因被告周权非法转让原告股权造成的损失2000万元；4、被告徐州松芝公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。2019年6月25日，原告当庭自愿撤回了第2、3、4项诉讼请求。事实和理由：2017年4月10日，原告陈文玉、金丰阳光公司、东方公司与伏维生、周某,4、张某,4、杜某,4签订了《股权及项目转让协议》，约定周某,4等四人以2000万元受让原告持有的香港福松芝实业发展有限公司（以下简称香港福松芝公司）的全部股权。但合同约定了转让条件，即原告在依约收到转让款后才能协助周某,4等人办理股权转让变更手续。徐州松芝公司对上述协议提供了保证担保。2017年4月18日，基于被告周某,4等人未按照上述协议约定交付转让款，且拟抵款房产无法办理有效产权登记手续，原告与被告周权（周某,4胞妹）签订了《股权代持协议》，约定由被告周权暂时代持原告陈文玉在香港福松芝公司的全部股权。协议同时约定，该份《股权代持协议》作为上述《股权转让协议》的补充条款。2017年5月3日，在原告陈文玉完全不知情的情况下，被告周权通过伪造原告陈文玉的签字，擅自将原告陈文玉在香港福松芝公司的全部股权变更登记到周权名下，并于2017年5月18日任命周某,4为香港福松芝公司的董事。此后，被告周权又擅自进行股权转让，导致了之后发生的一系列股权违法转让变更。被告周权的违法行为对原告的合法权益造成了严重的损害，使原告陈文玉持有的香港福松芝公司股权被非法转让。因原告股东身份丧失，原告亦无法对被告徐州松芝公司（系香港福松芝公司的全资子公司）进行管理，造成了原告在徐州松芝公司享有的财产权益的重大损失。而因被告徐州松芝公司在被告周权的实际控制下恶意处置其名下的财产，亦给原告造成了巨大的财产损失。特诉至贵院，望判如所请。被告周权未到庭参加诉讼，其在2018年1月13日提交的书面答辩意见称，2017年4月间，原告陈文玉丈夫李守乐与他人达成项目转让协议，为保障交易安全，考虑到我是李守乐同乡，让我暂时无偿代持香港福松芝公司股份。代持期间，因金龙湖公馆项目负债累累，资不抵债，债权人纷纷起诉或上访，并找到我家要债，严重扰乱我的正常生活。为此，本人向其表示不愿参与其中，但其没有明确答复。为避免陷入纠纷，本人于2017年9月21日，将代持的香港公司股份（注册资本1万港元）转让给第三人吕亚萍，转让价格15000港元。本人同意解除《股权代持协议》，但因股权已转让，无法返还，本人愿意将转让所得全部退还原告。需强调的是，本人所签订的《股权代持协议》中，甲方虽为陈文玉、金丰阳光公司、东方公司，但实际股份所有人为陈文玉，本人与陈文玉办理的股权代持手续，因此金丰阳光公司、东方公司不是适格原告。被告徐州松芝公司答辩称：原告的诉讼与我公司无关，其诉请没有涉及到我公司，因此我们不对案件的事实和经过进行答辩。同时我公司不能作为被告承担诉讼费。经审理查明：香港福松芝公司于2011年5月5日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司，股东为杜某,4，投资额为HK$10000。2011年11月1日，香港福松芝公司出资设立了徐州松芝公司，注册资本为1000万美元。2015年3月10日，原告陈文玉、金丰阳光公司、东方公司与案外人杜长达签订《股权及项目转让协议》，受让杜某,4享有的“香港福松芝公司100%的投资及权益，并间接持有徐州松芝公司及其所属‘金龙湖公馆’项目的全部股权”，转让价格为1643万元。2015年3月13日，原告陈文玉办理了香港福松芝公司的股权变更登记手续，取得了香港福松芝公司100%股权。2017年4月10日，陈文玉、金丰阳光公司、东方公司（甲方）与伏维生、周某,4、张某,4、杜某,4（乙方）签订了股权及项目转让协议，协议首部约定：甲方持有的香港福松芝公司100%的投资及权益，并间接持有徐州松芝公司及其所属“金龙湖公馆”项目的全部股权，甲方将转让标的转让给乙方的事宜达成协议。第一条“转让标的”约定：1、香港福松芝公司100%的投资及权益。2、“项目公司及项目”：项目公司为徐州松芝公司；股权结构为100%由香港福松芝公司持有；项目名称为金龙湖公馆。第二条“转让价格”约定上述股权及项目的转让价格为2000万元整。第三条“转让价款和支付”约定：乙方以现金方式支付转让款，金额为2000万元；甲方同意乙方分笔支付转让款，同意以转让款购买双方认同的房地产，完成备案合同，以支持乙方项目建设；甲方指定李修强为转让款的收款接收人。第六条“违约责任和特殊情况”约定：乙方未按本协议约定支付转让款并办理完房地产备案手续的，甲方不予以变更香港福松芝公司的投资人和徐州松芝公司的法人代表。同时该协议首部手写添加了“担保人徐州松芝置业有限公司”的字样，尾部手写添加了“我司同意为本协议的履行担保乙方的付款义务”，并加盖了徐州松芝公司印章。2017年4月18日，原告陈文玉、东方公司、金丰阳光公司（甲方）与被告周权（乙方）签订《股权代持协议》，鉴于徐州松芝公司及其母公司香港福松芝公司的全部股权拟转让给伏维生、杜某,4、张某,4、周某,4四人，由于股权转让金2000万元无法实际到账，且拟抵款房产亦无法办理有效登记产权手续，为加速推进项目建设，甲方委托乙方代持上述公司（徐州松芝公司、香港福松芝公司）的全部登记股权。有关事项约定如下：1、上述徐州松芝公司、香港福松芝公司的股权，在股权转让金实际足额支付或相应价值房产为甲方实际有效所有之前，其事实股东仍为甲方所有。2、在协议签订后，甲方委托乙方暂时代理持有上述股权。3、乙方代持期间，涉及公司相关事务，双方与鉴证方共同协商决策。4、一旦甲方确认股权拟受让人实际完成股权转让，甲方应即终止本代理协议登记股权，乙方有权全权处置。5、如在六个月内，拟受让人无法推动金龙湖项目实质性工作，或者政府进入项目破产程序，甲方有权收回全部代持股权，并及时配合办理股权变更登记。6、本协议鉴证人为伏维生、杜某,4、张某,4、周某,4，鉴证人签字后，即认可上述代持协议条款为股权转让协议的补充条款，各方不再异议。协议约定徐州松芝公司的法人代表由伏维生担任。7、乙方代持香港公司全部股权并任法人代表。上述协议签订后，被告伏维生、周某,4、张某,4、杜某,4未支付股权转让款。另查明，2017年5月3日，被告周权通过变更登记取得了香港福松芝公司的100%股权。2017年5月19日，被告周权将上述股权转让给了案外人周某,4，约定转让价格为HKD10000。2017年9月4日，案外人周某,4又将上述股权转让给了被告周权，约定转让价格为HKD10000。2017年9月21日，被告周权将上述股权转让给了案外人吕亚萍，约定转让价格为HKD15000。2017年11月23日，案外人冯磊通过增资HKD90000取得了香港福松芝公司的相应股权。上述转让行为均在香港特别行政区公司注册处进行了登记备案。还查明，2017年9月28日，陈文玉、金丰阳光公司、东方公司将伏维生、周某,4、张某,4、杜某,4及徐州松芝公司诉至本院，主张解除涉案《股权及项目转让协议》。本院于2018年9月17日作出(2017)苏03民初274号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。以上事实有双方当事人陈述、工商登记材料、股权及项目转让协议、股权代持协议、民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：涉案《股权代持协议》应否予以解除。本院认为：原告陈文玉、金丰阳光公司、东方公司与被告周权于2017年4月18日签订的《股权代持协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告陈文玉、金丰阳光公司、东方公司要求解除涉案股权代持协议，被告周权在答辩期间对此亦明确表示同意。故涉案股权代持协议因原、被告双方一致的意思表示而应予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条之规定，判决如下：依法解除原告陈文玉、徐州市金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司与被告周权于2017年4月18日签订的《股权代持协议》。案件受理费50元，保全费5000元，共计5050元，由原告陈文玉、徐州金丰阳光不动产投资咨询有限公司、江苏省东方实业投资股份有限公司负担5000元，被告周权负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇一九年六月二十八日书记员 于舒易