wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7018号原告：廖培雄，男，1980年11月6日生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师；委托诉讼代理人：李亚芹，上海田玉秀律师事务所实习律师。被告：上海承隆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖培雄。第三人：黄国文，男，1958年9月17日生，汉族，住江西省东乡县板上村委会黄坊组22号。第三人：黄梅莲，女，1958年12月5日生，汉族，住江西省东乡县板上村委会黄坊组22号。第三人：戴丽荣，女，1979年2月5日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇板上村黄坊组22号。第三人：黄嘉骏，男，2002年8月6日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇板上村黄坊组53号。第三人：黄嘉鑫，男，2009年7月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇板上村黄坊组53号。原告廖培雄与被告上海承隆金属材料有限公司、第三人黄国文、第三人黄梅莲、第三人戴丽荣、第三人戴嘉骏、第三人戴嘉鑫间股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  封敬球人民陪审员  顾伟萍二〇一九年六月二十七日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4912号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司，住所地曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王杰，男，1988年7月出生，汉族，农民，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：高晓峰，男，1964年9月出生，汉族，现住河北省武安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司因与被上诉人王杰、高晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年六月二十七日 书记员 高 菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执22号申请执行人六枝特区长河商贸有限公司，住所地六枝特区万博广场，统一社会信用代码91520203856521629。法定代表人**华，系该公司经理。被执行人王生福，男，1994年8月16日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇兴隆村上平子组，公民身份号码520203199408160810。申请人六枝特区长河商贸有限公司与被执行人王生福买卖合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院二〇一八年六月六日作出的（2018）黔0203民初1506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为19120元，案件执行费187元。本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人父亲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人下落不明至今未履行法律义务。经本院于2019年1月6日、6月17日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人的二辆摩托车一辆已经出卖，一辆无处查找。被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月17日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年六月二十七日书记员  卢 露
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初207号公诉机关伊川县人民检察院。被告人侯飞洋，男，1989年4月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住河南省偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］57号起诉书指控被告人侯飞洋犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、于遵娜出庭支持公诉。被告人侯飞洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月14日1时40分许，被告人侯飞洋饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿伊川县城杜康大道由北向南行驶至杜康大道农业银行门口路段时，被执勤交警现场查获，经鉴定：侯飞洋血液中检出乙醇，含量为200.9mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人侯飞洋违反交通道路管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金8000元的刑事处罚。被告人侯飞洋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯飞洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人侯飞洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。）（罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申108号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑祥剑，男，汉族，1980年7月20日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小红，女，汉族，1974年5月15日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。一审被告：周树焕，男，汉族，1960年8月1日出生，住温州市洞头区。再审申请人郑祥剑因与被申请人朱小红及一审被告周树焕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑祥剑申请再审称：本案借贷法律关系无效，郑祥剑作为担保人依法不承担保证责任。首先，朱小红的委托诉讼代理人在本案二审期间承认其代理的朱小红的民间借贷纠纷案件已达五件，且案件累计金额远超100万元，根据《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》规定，足以认定朱小红系职业放贷人。其次，朱小红出借款项的借条均为统一格式，款项系现金交付且无其他佐证，交付本金时预扣借款利息，实际支付的利息明显高于约定的利息，到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述，其行为与《纪要》对职业放贷人描述的具体特征相吻合，且本案借款系套路贷。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。朱小红从事放贷业务的行为违反了前述规定，亦有损社会公共利益,根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本案借贷关系无效。同时依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效，担保合同无效，故郑祥剑的保证条款亦属无效。再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。此外，本案借条未注明利息，朱小红、周树焕要求郑祥剑提供保证时，刻意隐瞒了借款存在高利贷的重大事实，导致郑祥剑作出了错误决定。依据《担保法》第三十条之规定:主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,保证人不承担民事责任，故郑祥剑的保证责任应当予以免除。综上，郑祥剑无需承担任何责任，现其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。朱小红提交意见称：本案属于正常的民间借贷纠纷，借贷合法有效，郑祥剑依法应当承担担保责任。首先，本案不属于套路贷。郑祥剑与朱小红的丈夫郑智勇系少年时期就认识的好朋友，周树焕系郑祥剑的驾校教练，周树焕通过郑祥剑多次到郑智勇经营的温州宏泰轿车修理厂修车，双方渐渐熟识。后经郑祥剑介绍，周树焕向郑智勇借款80万元。当时朱小红、周树焕、郑祥剑在温州宏泰轿车修理厂内，由朱小红当场支付周树焕76.65万元（通过银行转账方式转账68.65万元，现金方式交付8万元），双方约定月利息4.2%，并扣除了首期利息3.35万元。款项支付后，周树焕出具了金额为80万元的借条，并由郑祥剑提供担保，此后周树焕亦按照月利息4.2%支付利息。因周树焕资信良好且及时偿还利息，朱小红又陆续向周树焕出借2笔款项。其中朱小红于2010年5月31日向周树焕转账20万元，周树焕于2010年6月3日向朱小红出具一份借据。后周树焕又以在乐清**码头做生意需要再次向朱小红借款50万元，并找了袁正义作担保，朱小红才同意出借款项，并预扣第一个月的利息6.51万元后向周树焕转账支付43.49万元。因此，结合本案款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系等可综合判断本案的借贷关系真实，不属于套路贷。其次，朱小红不属于职业放贷人。朱小红与周树焕的民间借贷纠纷在形式上看分为3个案件，但仅是因为保证人不同而区分为3个案件，实际上均是发生在朱小红与周树焕之间，系同一民间借贷纠纷案件。因此，朱小红在同一年度在法院的案件仅为3件，累计金额不满1000万元，不符合职业放贷人特征。且本案借款借据也不存在不利于借款人、担保人的格式条款，仅是约定民间借贷的一般要素。另外，朱小红以自有的温州宏泰轿车修理厂为业，并非从事职业放贷，其将自有资金借款给熟识的朋友，不存在违反犯罪行为，且交付款项时虽有预扣利息，但均是按照实际转账金额来起诉，对于周树焕支付的超过年利率24%的部分也同意抵扣本金，没有损害借款人、担保人利益，故朱小红并非职业放贷人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑祥剑的再审申请。周树焕提交意见称：本案借款属实，请求法院依法裁判。本院认为，郑祥剑主张本案借款系套路贷，但朱小红、周树焕对本案借款的真实性均无异议，一审法院依法予以认定，并无不妥。朱小红、郑智勇夫妻经营温州宏泰轿车修理厂，有合法收入来源，二人与周树焕系朋友关系。借款时，朱小红虽然预扣了借款利息，但其已通过银行转账方式交付剩余借款本金，且虽然双方约定的月利率4.2%过高，但朱小红在起诉时均已如实陈述预扣利息及约定高额利息的情况，一审法院也已按照实际出借金额认定借款本金并对借款利息进行调整。因此，综合本案款项来源、交易过程等情况，可以认定本案借贷关系真实合法。郑祥剑主张本案借款系套路贷，但未提供充分证据证实，其该项主张不能成立。郑祥剑还主张朱小红系职业放贷人。朱小红虽于2018年在温州市龙湾区人民法院涉及5件民间借贷纠纷案件，但其中3个案件的借款人均为周树焕，仅因其中两笔款项的担保人不同分割为两个案件起诉，另外一笔借款无担保单独起诉，因此前述3个案件实际涉及的系同一民间借贷纠纷，故朱小红的涉诉情况不属于《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》规定的情形，依据现有证据尚不足以认定其系职业放贷人，郑祥剑的相应再审申请理由缺乏依据，不能成立。此外，郑祥剑主张朱小红、周树焕刻意隐瞒本案借款存在高额利息的情况，故其无需承担保证责任。但本案借贷关系真实合法，郑祥剑自愿为借款提供连带责任担保，理应承担担保责任。且一审判决在朱小红未进一步举证证明曾告知担保人担保范围包含了利息的情况下，判令郑祥剑无需对利息承担连带清偿责任，已充分保护了担保人的权益，故郑祥剑的该项再审申请理由，也不能成立。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑祥剑主张一审判决适用法律错误，缺乏依据，不能成立。综上，郑祥剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑祥剑的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月二十七日代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执471号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：林天准，男，汉族，1990年7月24日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28924号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与林天准追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款8632.13元及利息（以8632.13元为基数，自2018年4月24日起计至实际偿还之日止，按年利率0.24计算），并支付仲裁费200元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执471号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申125号再审申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。再审申请人平安银行股份有限公司温州分行因与李其泼金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年六月二十七日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更581号罪犯周元志，男，1975年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一六年六月二日作出(2016)鲁0682刑初110号刑事判决，以被告人周元志犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，责令退还违法所得人民币2530828.5元，刑期自2015年12月18日起至2020年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周元志减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周元志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯周元志违法所得人民币2530828.5元未退缴。上述事实有罪周元志的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周元志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯周元志财产性判项未履行且系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周元志准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年12月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1410号原告：张运华，男，汉族，1982年9月20日生，湖北省天门市人，昆明迈头商贸有限公司法定代表人，身份证登记住址湖北省天门市，现住云南省昆明市官渡区。被告：陈林，男，1992年3月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市彝良县。原告张运华与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张运华到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈林向原告偿还借款5600元；2、判令陈林向原告支付自逾期之日起按年利率20%计算的逾期利息；3、诉讼费由陈林承担。事实和理由：2018年11月2日，陈林因在昆明迈头商贸有限公司上班，与原告是同事关系，陈林因缺钱向原告借款5600元，借款后不知什么原因从公司离职，多次打电话未接，现已联系不上，故原告提出上述诉请。被告陈林未出庭参加诉讼、未答辩。原告针对其诉讼请求提交了《借条》一份，欲证明原告向被告出借款项的事实。被告陈林未到庭应诉且未举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为原告提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告与被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。根据庭审及原告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年11月2日被告陈林因缺钱向原告张运华借款5600元，原告以现金方式交付了借款，被告陈林出具《借条》，载明借款事实，并约定还款时间为2018年12月1日，未约定借款期限内利息，逾期按年利率20%计算逾期利息，并承担权利人为实现债权所产生的一切费用。后被告未按约偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已实际交付借款给被告陈林使用，被告陈林应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张按双方约定的逾期利率20%/年计算逾期利息，本院认为，该主张不违反法律规定，本院予以支持，即被告陈林应自2018年12月2日起按照年利率20%支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告张运华借款5600元；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内向原告张运华支付以借款本金5600元为基数，自2018年12月2日起至借款还清之日止按照年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 李 红人民陪审员 秦招弟二〇一九年六月二十七日书 记 员 李丽超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5345号原告：沈平发，男，1963年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告沈平发与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈平发到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月5日至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,200元。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告沈平发撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告沈平发经安置取得。2017年11月19日，原告沈平发(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月10日，到租日期为2021年5月9日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月10日；前18个月租金为2,800元/月，第19-30个月租金为3,000元/月，第31-42个月租金为3,200元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,800元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告沈平发将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告沈平发支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，沈平发诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告沈平发表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,800元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告沈平发将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向沈平发缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告沈平发与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告沈平发支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告沈平发合同目的无法实现，原告沈平发有权解除合同。因并无证据表明原告沈平发要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告沈平发的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但沈平发表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,800元，原告沈平发要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈平发与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执146号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：雒某。被执行人：刘某。被执行人：韦某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人雒某、刘某、韦某借款合同纠纷一案中,向被执行人雒某、刘某、韦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雒某、刘某、韦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员 马 欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执296号之一申请执行人:李某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人李某与被执行人王某追偿权纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初409号   原告：龚官伦，德令哈市务工人员，住德令哈市。   被告：海西和晟置业有限责任公司（原海西和晟房地产开发有限责任公司），所在地德令哈市长江路西福乐小区1号楼1单元601室。   法定代表人：柴成山，公司总经理。   被告：马万成，住德令哈市。   原告龚官伦与被告海西和晟置业有限责任公司、马万成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚官伦到庭参加诉讼。被告海西和晟置业有限责任公司、马万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告龚官伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告逾期支付工程款经济损失1633270.6元（1295424×6.4%中国人民银行2013年银行贷款利率÷360天/年×1773天2011年9月23日至2016年8月26日至）×4倍;2、请求人民法院依法判令第二被告马万成对以上请求承担连带责任;3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月23日原告与被告签订了《德令哈市“祥和花园二期项目建安工程承包意向书”》，约定原告承建祥和花园二期项目中10号楼、12号楼的修建工程。2013年投入使用，原告经多次向被告要求结算工程款都被拒绝，无奈之下，原告于2015年起诉至德令哈市人民法院，2016年8月26日经一审判决，被告向原告支付工程款1897186.5元，后经海西州中级人民法院终审判决被告向原告支付工程款125424元，给成都宏升公司执行款抵扣1170000元，终审判决工程款为1295424元。根据原、被告签订的意向书中约定，被告没有支付原告垫付的工程款已经违约，应当赔偿原告的经济损失。   原告龚官伦围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、建安工程承包意向书原件一份，拟证实原、被告系合作主体；被告在主体完工后支付总工程款的30%，主体完工后一个月支付总工程款的30%，工程交验完成后扣除总工程价3%的质保金，其余款项在30日内全部结清。   2、（2015）德民初字第325号民事判决书、（2016）青28民终162号民事判决书复印件各一份，拟证实两级法院判决被告支付原告工程款1295424元。   3、中国人民银行贷款利率计算表复印件一份，拟证实原告主张的经济损失的利息计算方式。   被告海西和晟置业有限责任公司、被告马万成在诉讼期间未提出答辩、未提交证据。   经审理查明，2011年9月23日原告龚官伦（以下简称龚官伦）与被告海西和晟置业有限责任公司（以下简称和晟公司）签订《德令哈市“祥和花园”二期项目建安工程承包意向书》，约定龚官伦承建祥和花园二期项目中10号楼、12号楼的修建工程；主体完工后和晟公司支付总工程价款的30％，主体工程完工后一个月内支付30％，余款在工程交付验收后三十日内付清。案涉工程由龚官伦垫资承建后于2013年底投入使用。后龚官伦与和晟公司对工程款发生争议，龚官伦于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求和晟公司支付工程款。但此次诉讼中龚官伦未提出工程款没有及时支付造成损失的主张。经本院审理确认和晟公司欠龚官伦工程款，逐于2016年1月6日作出（2015）德民初字第325号民事判决书，因和晟公司公司不服判决提出上诉，由海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）青28民终162号民事判决书确认龚官伦与和晟公司签订的案涉建设工程施工合同无效，并判令和晟公司自二审判决生效之日起十日内向龚官伦支付工程款1295424元，抵扣龚官伦挂靠的宏升公司被执行款1170000元，向龚官伦实际给付125424元。   本院认为，海西州中级人民法院民事判决书确认龚官伦与和晟公司之间的案涉施工合同无效，故此合同无法律约束力。再则，双方在上述合同中没有约定拖欠工程款的利息，故龚官伦主张和晟公司向其支付逾期支付工程款经济损失的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第六条第三款之规定，判决如下：   驳回原告龚官伦的诉讼请求。   本案案件受理费19499元予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 向 东     二0一九年六月二十七日   书记员 蒋清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2288号上诉人（原审被告）：李培行，男，1944年11月18日出生，汉族，烟台天宝建材有限公司经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐茂荣，女，1956年7月27日出生，退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郑清铭、王磊，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台天宝建材有限公司。住所地：烟台开发区燕山路5号。法定代表人：李培行，该公司经理。上诉人李培行因与被上诉人唐茂荣、烟台天宝建材有限公司（简称天宝公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李培行上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因经营所需，天宝公司于2013年6月9日和2013年10月28日分两次向被上诉人借款50000元和30000元，期间由公司给付利息，于2015年1月14日天宝公司重新出具借条，记入天宝公司的财务账目，上诉人作为公司法定代表人在借款处签名是行使职权，并非作为共同借款人。天宝公司具有还款能力，天宝公司诉烟台振兴建筑公司800000元货款纠纷正在执行阶段；蔡玉诈骗天宝公司1800000元和他人借款4640000元，正在公安、检察院追缴阶段，一审法院保全上诉人唯一生活来源退休金，使上诉人生活陷入极大困境。被上诉人唐茂荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告唐茂荣向一审法院起诉请求：判令两被告共同向原告偿还借款80000元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至实际付清之日；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告李培行从原告处借走现金80000元，因被告李培行是被告天宝公司的法定代表人，两被告作为共同借款人向原告出具借条，借条上未写明借款利息及还款时间。原告向被告李培行要求还款，但被告迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。一审法院审理认定的实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告天宝公司系由被告李培行任法定代表人的有限责任公司，因公司经营所需，于2013年向原告借款80000元，后陆续偿还了利息8800元。2015年1月14日，被告李培行给原告书写借款条载明：今借到唐茂荣同志人民币现金80000元正（大写捌万园整）。借款人：李培行，单位：天宝建材公司，并在借款人处加盖了被告天宝公司财务专用章和被告李培行的个人印章。原告以两被告作为共同借款人出具借条为由，故要求两被告承担共同还款责任，并因借条没有约定还款期限及利息，变更要求两被告自起诉之日起按年利率6%向其支付利息至借款还清之日止。两被告对借条真实性无异议，但被告李培行称该借款是公司的借款，其是公司负责人，借条由其亲笔书写并签字入账。一审法院认为，合法的债权应当得到清偿。被告李培行给原告出具借条向原告举借80000元的事实清楚，证据充分，借条中借款人处同时盖有被告天宝公司的财务专用章，且被告天宝公司亦认可借款用于公司经营，故法院认为被告天宝公司作为涉案款项的借用人和使用人，原告要求其承担还款责任，理由正当，于法有据，法院予以支持。被告李培行在借款人处签名确认，与被告天宝公司构成共同借款人，故原告要求被告李培行与被告天宝公司共同承担还款责任，于法有据，法院予以支持。原告变更后的利息主张，符合法律规定，法院予以支持。被告李培行的辩解，理由不当，证据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院于2018年8月14日判决：限被告李培行、烟台天宝建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告唐茂荣借款本金80000元，并自2018年7月9日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李培行、烟台天宝建材有限公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是上诉人李培行对涉案借款应否承担还款责任。从本案的事实看，2015年1月14日上诉人李培行向被上诉人唐茂荣出具80000元借条，由上诉人在借款人处签字、加盖个人印章并注明单位天宝公司、加盖公章，事实清楚。一审法院依据上诉人李培行出具的借条及在借款人处签名确认的行为认定上诉人为本案的共同借款人，并无不当。据此，一审判决上诉人李培行与被上诉人天宝公司共同承担还款责任，也无不妥。上诉人李培行上诉主张其不应当承担还款责任，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李培行负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年六月二十七日书记员  肖 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5847号上诉人（原审被告）：罗敏妍，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：周玉英，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。上诉人罗敏妍因与被上诉人周玉英合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25690号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人罗敏妍上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.改判驳回周玉英一审所有诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由周玉英承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，罗敏妍归还场地租赁保证金的一半须以涉案餐馆转让出去为前提。双方签订的《解除合伙经营协议书》约定“2018年6月1日前罗敏妍归还场地租赁保证金的一半40000元给周玉英”。结合该协议上文可知，双方对数后得出的结果仅为罗敏妍以50000元投资款购买周玉英50%的份额。对于“场地租赁保证金的一半40000元”，双方是基于公平合理的角度考虑，当涉案餐馆于2018年6月1日前由罗敏妍顺利转让并取回80000元场地租赁保证金后再归还给周玉英。依据生活常理，该条款的表述完全符合罗敏妍所述。一审判决在未查清事实的情况下，对没有委托律师的罗敏妍科以严格的举证责任，要求罗敏妍承担举证不能的后果，实属错误。二审期间，上诉人罗敏妍补充如下上诉意见：当时双方约定租赁保证金放在出租方处，等餐馆转让出去再清算。餐馆现在未能转让，所以出租方扣着保证金，而不是罗敏妍占有。当时双方对此约定清楚，周玉英清楚并同意。被上诉人周玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据《解除合伙经营协议书》的约定，周玉英不再参与经营，周玉英出资170826元，最后收回90000元，这是符合常理的。周玉英向一审法院起诉请求判令：1.罗敏妍返还场地租赁保证金40000元给周玉英；2.罗敏妍自2018年6月1日起,以40000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息(暂计算至起诉之日为700元),以上合计为40700元；3.本案诉讼费用由罗敏妍承担。一审法院认定事实：周玉英与罗敏妍合伙经营餐馆，于2017年2月9日租赁位于佛山市南海区西樵镇崇南村第十六村小组樵金路之东迎宾路对面万亮综合楼首层102号铺，租赁保证金81000元。2017年3月8日，餐馆正式对外经营。2017年9月2日，周玉英与罗敏妍解除合伙关系，达成书面协议：2017年12月31日前罗敏妍支付50000元投资款给周玉英，2018年6月1日前罗敏妍归还场地租赁保证金的一半40000元给周玉英。后罗敏妍支付了50000元，尚有40000元至今未归还。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点为双方对退还场地租赁保证金如何约定。周玉英主张场地租赁保证金40000元应于2018年6月1日前退还，并提供《解除合伙经营协议书》为证，罗敏妍虽辩称双方曾约定场地租赁保证金40000元于餐馆转租后才退还，但未能提供证据证明，且周玉英亦不确认，故罗敏妍应承担举证不能的不利后果。综上，法院采信周玉英的主张，罗敏妍应归还场地租赁保证金40000元并自逾期之日（即2018年6月2日）起计付利息予周玉英，周玉英主张超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗敏妍应于判决发生法律效力之日起十日内返还场地租赁保证金40000元予周玉英；二、罗敏妍应于判决发生法律效力之日起十日内支付以尚欠金额为本金，自2018年6月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予周玉英；三、驳回周玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.50元，减半收取计408.75元（周玉英已预付），由罗敏妍负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周玉英，一审法院不另收退。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对罗敏妍的上诉主张，本案二审的争议焦点是罗敏妍应否返还场地租赁保证金40000元及支付相应利息给周玉英。本案中，罗敏妍与周玉英签订《解除合伙经营协议书》，约定双方解除合伙关系，2018年6月1日前罗敏妍归还场地租赁保证金40000元给周玉英。该约定是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行相应的义务。付款期限届满后，罗敏妍没有向周玉英返还上述40000元，构成违约，故其应履行该付款义务及支付相应利息，一审法院处理正确，应予维持。罗敏妍认为双方约定在罗敏妍转让涉案餐馆并取回80000元场地租赁保证金之后，才返还该40000元给周玉英，但《解除合伙经营协议书》中并没有附加该前提条件，罗敏妍亦未能提供确凿、充分的证据证明其主张的抗辩事实，周玉英对此也不予确认，故本院对罗敏妍的上述主张不予采纳。本案中，罗敏妍应返还40000元及支付相应利息给周玉英。综上所述，罗敏妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.5元，由上诉人罗敏妍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年六月二十七日书记员 卢俊霖
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执499号申请执行人郑忠学，男，生于1955年1月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人王毅，男，生于1971年10月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告郑忠学诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）云0628民初1067号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告王毅归还原告郑忠学借款本金140万元，并按月利率2％计算从2016年2月7日至借款归还之日止的利息，定于2018年9月15日前履行完毕；诉讼费17400.00元，减半收取8700.00元由被告王毅承担。履行期限届满后，被执行人王毅逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑忠学向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月25日，依法查封了被执行人王毅所有的位于彝良县两处住房（房产证号：20××36、20××37），经查明，被查封的房产属于政府棚户区改造范围，相关数据已经进行调查并公示，现不便于处置，待政府下步明确是否征收后在对本案进行处理。且被执行人王毅暂无其他可供执行财产，经征求申请执行人郑忠学的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执499号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年六月二十七日书记员  张科莉
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初310号原告：朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行，住所地朔州市平鲁区平安东街。负责人：李健，行长。被告：张书，男，1969年1月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张国峰，男，1988年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与被告张书、张国峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行因与张书已经达成调解协议而申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行撤诉。案件受理费3080元，减半收取1540元，由晋朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行负担。审判员 贾凤英 二〇一九年六月二十七日书记员 赵耀宙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2618号 申请执行人文济华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西天等县。 被执行人刘文聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘文聪的银行存款人民币及其它款项人民币332905.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张凤豈
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执310号之一申请执行人:朱某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人朱某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初492号原告李宣霖，男，1993年5月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局嘉城派出所，住所地上海市嘉定区。原告李宣霖诉被告上海市公安局嘉定分局嘉城派出所不服行政处罚一案，原告于2019年6月24日以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李宣霖撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 员 朱坚军二〇一九年六月二十七日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执706号之三被执行人梁xx，罗平县人，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2018)云0324民初1704号民事调解书，于2019年04月2日向被执行人梁xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁xx至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁xx在云南省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李金苍二〇一九年六月二十七日书记员代 荣 辉
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初219号原告熊斌兵（曾用名：熊兵），男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告贵州省农业农村厅，住所地贵阳市延安中路62号。法定代表人杨昌鹏。被告贵阳市农业农村局，住所地贵阳市观山湖区贵州省金阳行政中心二期综合办公大楼C区1、2楼。法定代表人田胜松。被告息烽县农业农村局，住所地贵州省息烽县文化西路45号。法定代表人卢天伦。第三人贵州省畜牧兽医学校，住所地贵阳市乌当区东风镇云锦村。法定代表人钟孟淮。第三人贵州农业职业学院，住所地贵州省清镇市职教城西区黄石路3号。法定代表人邓庆生。原告熊斌兵诉被告贵州省农业农村厅、贵阳市农业农村局、息烽县农业农村局及第三人贵州省畜牧兽医学校、贵州农业职业学院其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告熊斌兵诉称，1997年贵州省农业农村厅（原单位名称：贵州省农业厅）黔农科发[1997]101号文件中规定了《贵州省中等农牧学校一九九七年招生简章》等，其他被告及第三人等单位均进行大势宣传，原告在就读中学看到宣传后，就依据前述文件，报考贵州省畜牧兽医学校，被告审核符合上述文件要求，1997年7月被贵州省畜牧兽医学校兽医专业录取，于2000年原告学习完成了学校安排的所有学校，符合毕业条件，学校向原告颁发了毕业证书。原告认为，原告根据贵州省农业农村厅的黔农科发[1997]101号文件的相关规定，报考贵州省畜牧兽医学校，经贵州省农业农村厅、贵阳市农业农村局、息烽县农业农村局审查予以录取，原告完成相关学业并符合相关要求，由贵州省畜牧兽医学校颁发毕业证书。现贵州省畜牧兽医学校是贵州农业职业学院的下属学校，故贵州农业职业学院也是同属于第三人。原告认为，根据贵州省农业农村厅的黔农科发[1997]101号文件等规定就读贵州省畜牧兽医学校的行为合法有效。原告为了保护自己的合法权益，根据国家相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判决原告根据贵州省农业农村厅黔农科发[1997]101号文件中《贵州省中等农牧学校一九九七年招生简章》就读贵州省畜牧兽医学校的合同行为合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请为“请求法院判决原告根据贵州省农业农村厅黔农科发[1997]101号文件中《贵州省中等农牧学校一九九七年招生简章》就读贵州省畜牧兽医学校的合同行为合法有效”，本院审查认为原告的前述诉请不明确，于2019年6月25日向原告予以释明，要求其明确其诉请。经释明，原告未改变其诉讼请求的主要内容，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告熊斌兵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一九年六月二十七日法官助理杨帆书记员罗祥秋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初368号原告：云南大军暖通工程有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路北门酒店三、四号商铺。统一社会信用代码：91530121MA6K4E647D。法定代表人：李大军。总经理。委托诉讼代理人：沈明，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陶青，云南法安律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：雷保星，女，1991年11月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大军暖通工程有限公司（以下简称：大军公司）诉被告雷保星劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，适用简易程序在本院第十法庭公开开庭审理，原告大军公司的委托诉讼代理人沈明、陶青，被告雷保星及其委托诉讼代理人时伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大军公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2018年3月24日至2018年7月30日期间不存在劳动关系;2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间的劳动纠纷，经昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了呈贡人仲案字【2018】197号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定原被告双方于2018年3月24日至2018年7月30日期间存在劳动关系的事实错误，适用法律错误，应依法认定双方不存在劳动关系。理由如下：被告提供的证据中，徐天果并不是原告的员工，所出具的证明不能作为证据使用，且在仲裁院没有出庭作证，所出具的证明真实性、合法性、关联性原告都不予认可。对云南大军暖通内部员工交流群截图，既不能证实原被告双方存在劳动关系，截图本身也并非微信的原始载体，不能作为证据原件，故对该证据不能核实其真实性，不应当采用。对于工作照片、鉴定费的转账记录微信截图均不能证实双方之间存在劳动关系，且被告并未提供证据原件核对证据的真实性；对于被告当庭播放的录音，已经超过仲裁院所给的举证期限，且录音内容中也并不能证实双方之间存在劳动关系。综合以上被告所提交的证据，并不能证实原被告双方之间存在劳动关系。仲裁院认定原被告之间在2018年3月24日至2018年7月30日期间存在劳动关系证据不足，事实认定不清，李大军虽然是公司法人，但不能证实被告是受原告公司的劳动管理。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。被告雷保星答辩称：一、被告认为仲裁裁书仲裁正确，事实法律依据清楚，就鉴定费用和转账记录，李大军作为法定代表人，在雷保星受伤后做鉴定时积极配合，并将费用转账给被告，如果双方没有劳动关系，李大军为何将大笔鉴定费转给雷保星；二、从关于工作群聊天记录中来看，若本案的雷保星并非公司的工作人员，李大军为何让本案被告进入到公司的工作群，所以从两组证据能完全说明双方存在劳动关系。原告主张的双方不存在劳动关系的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2018年3月24日，被告雷保星经人介绍进入原告大军公司从事切割工作，双方未签订书面劳动合同，雷保星在职期间的工资由李大军支付。2018年7月29日，雷保星不慎受伤，受伤后李大军安排工作人员将雷保星送至医院救治。雷保星受伤后，未再回到原告处工作。本院认为：本案中双方系劳动法规定的适格主体，但未签订劳动合同。被告自到原告处工作以来，其所从事的切割工作属于原告的业务组成部分，其日常劳动由原告安排管理，所从事的切割工作时的机械设备等生产资料由原告提供，工作期间的劳动报酬也由原告法定代表人发放。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此本院认为在被告方主张的期间，双方存在劳动关系，也据此对于原告确认双方不存在劳动关系的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告大军公司的诉讼请求。二、云南大军暖通工程有限公司与被告雷保星于2018年3月24日至2018年7月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币10元，由原告云南大军暖通工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇一九年六月二十七日书记员  张倩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执373号之一申请执行人:靖远靖通二手车交易有限公司。被执行人：尤某。本院执行的申请执行人靖远靖通二手车交易有限公司与被执行人尤某买卖合同纠纷一案中,向被执行人尤某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人尤某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3270号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路261-283号。 负责人：程紫红，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，系公司员工。 被告：徐建新，男，1987年8月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐梅琳，女，1987年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告徐建新、徐梅琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行委托诉讼代理人吴靖，被告徐建新、徐梅琳到庭参加诉讼。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建新归还借款本金48081.53元及利息（截止2019年4月14日的利息、罚息6488.5元，之后至实际结清日止的利息、罚息按月利率2%计算）；2、判令被告徐梅琳对上述债务在承担连带清偿责任；3、两被告共同承担全部诉讼费用。 被告徐梅琳答辩称，对借款金额和担保合同内容不清楚，原告工作人员当时未进行释明，导致被告作出错误的意思表示，要求撤销对被告徐梅琳的诉请请求。 被告徐建新对起诉事实理由及诉讼请求金额均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告徐建新与被告徐梅琳系夫妻关系。2015年12月10日，被告徐建新与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，该合同约定：原告向被告徐建新提供人民币100000元的贷款授信额度，授信期限自2015年12月2日至2018年11月，合同项下的借款月利率15‰，实行利随本清方式计付。同日，原告与被告徐梅琳签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告徐梅琳自愿为被告徐建新与原告在2015年12月2日至2018年11月期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任担保。截止2019年4月14日，被告徐建新未按时归还，被告徐梅琳亦未承担担保责任，尚欠原告借款本金48081.53元。经原告多次催收均未归还。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行围绕诉讼请求向本院提供证据《“随贷通”借款合同》一份、《“随贷通”最高额保证合同》一份、欠款清单、分户明细一份，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告徐建新与原告签订的《“随贷通”借款合同》、被告徐梅琳与原告签订的《“随贷通”最高额保证合同》均合法有效。二被告未全面履行各自的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐梅琳作为具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己所作出的担保行为承担法律后果，故其抗辩主张，本院不予采纳。原告现要求两被告归还本金及利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告徐建新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金48081.53元及其利息（暂计算至2019年4月14日止的利息为6488.5元，之后至实际结清日止按月利率2%据实计算）； 二、被告徐梅琳对被告徐建新上述义务承担连带清偿责任。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费820元，由被告徐建新、被告徐梅琳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晔 二〇一九年六月十四日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢97号申请人：王庆勋，男，1996年5月29日出生，住南乐县。被执行人：姚旭阳，男，1989年10月16日出生，住内黄县。本院依据（2014）清少刑初字第86号刑事附带民事判决书，王庆勋申请执行姚旭阳附带民事赔偿一案中，经查明：姚旭阳长期不在户籍所在地居住；且查询不到被执行人姚旭阳的财产信息及在户籍所在地的房产及工商登记情况，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，且申请人也已书面同意终本。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）清少刑初字第86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请人未实现的赔偿，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一九年六月十三日书记员  李勇亚
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初4847号 原告：张振强。 委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。 被告：胡妙刚。 被告：浙江康源装饰有限公司。 法定代表人：袁红仙。 委托诉讼代理人：周金飞，系公司员工。 原告张振强诉被告胡妙刚、浙江康源装饰有限公司（以下简称康源装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告张振强的委托诉讼代理人金丽丽、周建，被告胡妙刚、被告康源装饰公司的委托诉讼代理人周金飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡妙刚、康源装饰公司向原告支付劳务费4800元，并赔偿该款自起诉之日（即2019年3月20日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年开始，被告胡妙刚组织原告为其从被告康源装饰公司处承接的众多装修工程做油漆工作。原告按两被告的要求施工，工程早已完工，但是两被告仅支付了部分劳务费，剩余劳务费一直拖延支付。为此，原告与其他工人一起投诉至萧山区劳动监察大队。2019年1月21日，萧山区劳动监察大队出具情况说明，确认被告康源装饰公司拖欠原告自2016年起至2018年期间的工资4800元。原告认为，原告和被告胡妙刚之间的劳务关系成立并有效，被告胡妙刚应当向原告支付足额劳务费。被告康源装饰公司将工程违法分包给不具有用工主体的被告胡妙刚，应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护自身权益，特向法院起诉。 被告胡妙刚辩称：一、原告所做的工地非我方承包，我也是被告康源装饰公司的员工，平时工钱也是公司直接汇款给原告的。二、我平时在工地做木工的工作，并负责工地管理，被告康源装饰公司也拖欠我的工资及质保金，不应由我承担付款责任。 浙江康源装饰有限公司辩称：一、对原告为我方提供劳务的事实无异议，但我方与被告胡妙刚是内部承包关系，这也是家装行业的通常模式。二、对原告起诉的金额有异议，根据我司的内控核算，尚需支付原告的劳务款为2152元。三、公司结算款是按照公司内控来计算的，如果发生超额现象，一般原因有：1、增加项，增加项的钱由项目经理收取，与我方无关；2、因返工引起，但返工费应由项目经理承担；3、工人工资谈高了，该费用也应由项目经理承担。我们在每个项目施工前，都会将内控的相关要求告知项目经理的。四、即使公司先代项目经理将款项支付给工人，超出内控价的部分最终都是由项目经理负担。我方现经营困难，希望法院直接裁决由最终责任人即被告胡妙刚负担。 原告张振强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明、浙江康源装饰有限公司萧山区项目部工资表、工人工资支付协议、劳动保障监察调查（询问）笔录各一份，共同证明两被告拖欠原告劳务款4800元。经质证，被告胡妙刚对上述证据均无异议，系被告胡妙刚与原告一起去办理的。被告康源装饰公司对上述证据的真实性均无异议，但对认定的金额有异议，应按公司内控价格来计算的。 被告胡妙刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：工人工资支付协议一份，证明工人的劳务款应是由公司来支付的。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但可以证明两被告之间的承包关系。被告康源装饰公司对该份证据无异议，但通过协议内容可知公司是按内控价格支付工资的。 被告康源装饰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：工人工资表一份，证明根据公司内控价格，其实际尚欠原告工资数额为2152元的事实。经质证，被告胡妙刚对其真实性无异议，但认为内控价格是公司内部制作，明显低于市场价值，应按照实际金额支付。如超出内控部分的金额应优先从工程款里面扣除。原告对该证据的三性均有异议。 经审查，本院认为，对原告提交的证据，形式合法，内容明确，且两被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。对被告胡妙刚提供的证据，原告及被告康源装饰公司对真实性均无异议，故本院予以认定。对被告康源装饰公司提供的证据，系其单方制作，本院对真实性无法认定；即便该证据属实，亦属于被告康源装饰公司与被告胡妙刚之间内部结算的依据，对原告不具有约束力。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告自2016年至2018年期间，为被告康源装饰公司承揽的***代城等工地提供劳务。因被告康源装饰公司未按约结清劳务款项，被告胡妙刚作为项目经理于2019年1月7日带领包括原告在内的七名工人向杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队投诉。后该局经调查，认定被告康源装饰公司尚欠原告劳务款4800元。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告康源装饰公司未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告主张被告康源装饰公司支付劳务款4800元，并赔偿该款自起诉之日（即2019年3月20日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡妙刚承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告康源装饰公司关于其与被告胡妙刚约定了内控价格，超出内控价格部分应由被告胡妙刚负担的答辩意见，本院经审查后认为，内控价格的约定系被告康源装饰公司与下属项目经理之间内部结算的依据，对外不具有约束力，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、浙江康源装饰有限公司支付张振强劳务报酬4800元，并赔偿该款自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回张振强的其余诉讼请求。 如被告浙江康源装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江康源装饰有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江康源装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3681号 原告：衢州融晟置业有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FWHL7T,住所地衢州市柯城区九华北大道333号620室。 法定代表人：张键，总经理。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：王蓉，女，1974年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州融晟置业有限公司与被告王蓉房屋买卖合同纠纷一案，原告衢州融晟置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已经达成和解协议为由自愿申请撤诉，并明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州融晟置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年六月十一日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17049号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：宋志国，男，1977年02月26日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宋志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋志国支付信用卡欠款本息合计41249.12元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋志国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋志国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宋志国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋志国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宋志国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋志国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋志国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宋志国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋志国。开卡使用后，宋志国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宋志国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41249.12元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宋志国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宋志国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋志国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋志国透支未还为由，起诉要求宋志国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41249.12元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.23元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宋志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2443号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杭州滨兴科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路1号9号楼5楼。 法定代表人：陈小龙。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州滨兴科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月十七日 书记员  杜瑶瑶
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1951号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住浙江省青田县。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行职工。 被告：朱春利,女，1970年4月9日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：周樟枫,男，1969年11月23日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告朱春利、周樟枫金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月14日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告朱春利、周樟枫经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告朱春利归还原告借款本金人民币161423.57，并支付罚息(自2019年4月15日起至款项实际清偿之日止以本金161423.57元为基数均按月利率13.47‰计算)。二、判令被告周樟枫对被告朱春利的上述款项承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2018年1月9日，被告朱春利、周樟枫与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》                               借款金额                       500000元                               借款期限                       2018年1月9日起至2019年1月4日                               借款利率                       月利率8.98‰                               逾期利率                       月利率13.47‰                               还本付息情况                       已归还本金338576.43元，期限内的利息已结清，逾期利息已结算至2019年4月14日                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱春利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金161423.57元，并支付逾期利息（自2019年4月15日起至款项实际清偿之日止按月利率13.47‰计算）； 二、被告周樟枫对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3528元，减半收取1764元，保全费1327元，均由被告朱春利、周樟枫连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一九年六月五日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7848号 原告：张荣华，男，1983年10月25日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市乐安县。 被告：卢超，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜南县。 原告张荣华诉被告卢超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张荣华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张荣华撤诉。 案件受理费225元，由原告张荣华负担。 审判员 王 珺 二〇一九年六月十四日 书记员 鲍丽萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执978号申请执行人：徐某,女,汉族,1980年9月25日出生,住扬州市。被执行人:于某,男,汉族,1980年2月16日出生,住扬州市。关于申请执行人徐某与被执行人于卫峰离婚纠纷一案，本院(2016)苏1002民初5618号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王科海二〇一九年六月二十八日书记员  刘 娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2298号之二十申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:MA28D74M3。法定代表人赵群晖。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号，组织机构代码:609787173。法定代表人陶海弟。被执行人梦家园集团有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道横山村，组织机构代码:72661698X。法定代表人方向东。被执行人浙江亚建投资有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江街道稠州西路２７８号，组织机构代码:693891001。法定代表人陶腾飞。被执行人浙江亚创投资有限公司，住所地杭州市翰林街8号，组织机构代码:673885093。法定代表人金丽琴。被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市工业资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江伟海拉链有限公司等归还申请执行人义乌市工业资产管理有限公司借款本金1645.6万元及利息。执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人浙江伟海拉链有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江伟海拉链有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江伟海拉链有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伟海拉链有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江亚创投资有限公司、被执行人被执行人浙江亚建投资有限公司分别所有的坐落于浦江县东方和园40幢105号等、浦江县东方和园商铺41幢101号等房地产，本院已依法拍卖，得款66186119.36元，扣除执行费、案件受理费1426119.36元，申请执行人同为义乌市工业资产管理有限公司（2018）浙0782执2603号等案件已优先受偿执行款65960000元。暂未发现被执行人浙江伟海拉链有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江伟海拉链有限公司等拒不履行又未报告财产已对被执行人浙江伟海拉链有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市工业资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江伟海拉链有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执2298号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年六月六日书记员  王子英
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初514号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人吴凌渐，男，1990年2月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，家住福建省泉州市晋江市。因本案于2019年6月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人季露妍，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人吴凌渐犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人吴凌渐、辩护人季露妍到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月13日0时许，被告人吴凌渐饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市区环城南路某向西行驶，当吴凌渐行驶至环城南路大黄山隧道路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，酒精含量为166mg/100mL，民警遂带其至医院抽血检验。经鉴定，吴凌渐体内的血液乙醇含量为166mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 当日，被告人吴凌渐被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人吴凌渐在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证及车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果单、情况说明、物证检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人吴凌渐的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人季露妍辩护提出：被告人吴凌渐犯罪情节轻微，驾驶的是非营运车辆；无前科劣迹，社会危害性较小，主观恶性较小；认罪悔罪态度好；系偶犯；系坦白。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人吴凌渐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴凌渐归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴凌渐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 谦
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初272号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王建军，男，1982年1月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，工作单位：绍兴中房房地产开发有限公司衢州分公司，住衢州市柯城区（户籍所在地：浙江省绍兴市越城区）。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年10月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人周建华，浙江兴衢律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王建军犯职务侵占罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，建议判处被告人王建军四年至五年有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王建军及辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2016年至2018年，被告人王建军在担任绍兴中房房地产开发有限公司衢州分公司（以下简称“绍兴中房地产衢州分公司”）出纳期间，利用负责管理公司账户资金及开票的职务之便，多次侵占公司资金共计人民币1671429元。具体如下： 1.2016年11月至2018年10月期间，被告人王建军将绍兴中房地产衢州分公司账户（19×××35）内的专用资金转到其中国农业银行账户（62×××18）及债权人账户上共计人民币2754429元，用于偿还个人债务。 2.2018年2月8日，被告人王建军从绍兴中房地产衢州分公司农业银行账户取现50000元，同年10月15日，王建军从绍兴中房地产衢州分公司农业银行账户取现10000元。两笔共计人民币60000元未入账。 3.2018年7月20日，被告人王建军收取客户的车位及维修基金款60000元现金，未存入公司账户。 上述期间内，因总公司（浙江天宇交通建设集团）需要资金周转，需被告人王建军转账，为防事情败露，王建军又多次将自己借来的现金存入绍兴中房地产衢州分公司农业银行账户内，先后共存入人民币1203000元。至案发，王建军尚有1671429元人民币未归还绍兴中房地产衢州分公司。 审理中查明，被告人王建军于2018年10月24日主动至衢州市公安局柯某分局城西派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；归案经过；全国常住人口详情；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；接受证据材料清单及银行转账记录、销售不动产统一发票、刷卡小票、收条；绍兴中房房地产开发有限责任公司衢州分公司营业执照（副本）；对公活期账户交易明细、银行业务凭证；劳动合同；工资单（复印件）；应收、应付房款明细；王建军侵占公司款项明细表；银行流水单；客户收付款入账通知；维修资金收据；车位购置发票；协助查询财产通知书及交易明细；证人徐某1、王某、俞某、钱某、吴某、徐某2、方某、雷某的证言；关于“王建军职务侵占案件”资金往来的专项审计报告；被告人王建军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建军身为公司出纳，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。王建军犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下: 一、被告人王建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2023年7月24日止）。 二、责令被告人王建军退赔绍兴中房房地产开发有限公司人民币1671429元；随案移送的光盘一张作为证据予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 何 忠 人民陪审员 毛益民 二〇一九年六月六日 书 记 员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1394号原告：李兴廷，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：吴林旺，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告李兴廷与被告吴林旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月14日，原告李兴廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李兴廷撤诉处理。案件受理费25元，由原告李兴廷负担。审判员  张认友二〇一九年六月十四日法官助理叶植再书记员谢从文
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2600号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号，组织机构代码:MB1959723。 法定代表人陈立根。 被执行人何乾坤，男，1958年5月17日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行审33号裁定书，于年月日向被执行人何乾坤发出执行通知书，责令被执行人何乾坤(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人何乾坤至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何乾坤在帐号:10×××68存款2652.5元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员袁继红    二〇一九年六月十二日
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1179号之二 本院在执行申请执行人淳安县约妹食品有限公司与被执行人凌三云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将凌三云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月四日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执938号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人俞建军。 被执行人陈小军，男，1978年11月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人丁丽丽，女，1985年12月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人宋家福，男，1974年11月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人刘红艳，女，1977年5月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈小军、丁丽丽、宋家福、刘红艳金融借款纠纷一案，双方达成和解，被执行人从2019年7月初开始每月支付2000元，直至还清为止。申请人同意终结该案的执行。截至2019年6月19日，到位0元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执938号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年六月十九日 书记员  袁承新
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执787号之一 申请执行人：陈小龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：郑杏丰，男，1968年8月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人陈小龙与被执行人郑兴当、郑杏丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3633号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执787号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24641号 原告：叶伟平，女，1974年7月27日出生，汉族，经商，住浙江省上虞市，现住浙江省义乌市。 被告：施顺龙，男，1984年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 原告叶伟平与被告施顺龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令施顺龙支付叶伟平货款27275元及赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起付计至实际履行之日止）。审理中，叶伟平又将诉讼请求变更为要求判令施顺龙支付叶伟平货款14285元及赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起付计至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告施顺龙下落不明不宜适用简易程序，本院于2019年2月28日依法裁定转为普通程序，并于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告叶伟平到庭参加诉讼，被告施顺龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2014年始，施顺龙向叶伟平购买灯泡。2016年10月23日，施顺龙向叶伟平出具欠条一份，言明欠叶伟平货款12000元。同年11月24日和2017年1月5日，施顺龙又向叶伟平购买灯泡，欠货款1785元和1500元。后施顺龙通过微信向叶伟平支付货款1000元，余款14285元至今未付。 本院认为：施顺龙与叶伟平间的买卖合同关系合法有效，施顺龙在叶伟平如约供货后未依约付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。叶伟平主张施顺龙支付货款14285元并赔偿以该金额为基数自起诉之日即2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。施顺龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，施顺龙给付叶伟平货款14285元，并赔偿支付自2018年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，公告费560元，由施顺龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇一九年六月十九日 书 记 员  俞 姣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0281民初4287号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路660号（1-1）。统一社会信用代码：91330201595389624E。 主要负责人：张勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：贺辉，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。 被告：刘振亮，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司。住所地：安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。统一社会信用代码：91341622MA2MQ3AR5N。 主要负责人：丁磊，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱凯，该支公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司诉被告刘振亮、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司负担。 审 判 员 高立群 二〇一九年六月五日 代书记员 黄彦奋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9528号 （2019）粤0604执恢456号 关于陈基罚金纠纷一案〔依据：本院作出的（2015）佛城法刑初字第1266号民事判决书〕，本院于2019年6月12日立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈基应缴交罚金人民币700000元。现你已向本院缴纳执行款700000元。本案罚金已执行完毕。 二〇一九年六月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3620号 原告：衢州融晟置业有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FWHL7T,住所地衢州市柯城区九华北大道333号620室。 法定代表人：张键，总经理。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：鲁畅，男，1986年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：付妍，女，1989年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州融晟置业有限公司与被告鲁畅、付妍房屋买卖合同纠纷一案，原告衢州融晟置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已经达成和解协议为由自愿申请撤诉，并明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州融晟置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晔 二〇一九年六月十一日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2272号 起诉人：卢启升，男，汉族，住浙江省缙云县。 2019年6月18日，本院收到卢启升的起诉状。起诉人卢启升向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赵子法返还位于田畈自然村馒头山的林地，并责令被告恢复原状。 事实和理由：原告和母亲在缙云县享有合法权益的自留山（土名馒头山）林地面积2.6亩，有林权证为证。因原告长期在永康打工，并不知道被告非法侵占原告合法享有的自留山林地。2017年，原告发现被告非法侵占其自留山的事情后，就向缙云县壶镇镇政府、林业局、民政殡葬部门、派出所等部门投诉。在投诉协调过程中，殡葬部门向原告出示了一份《协议书》复印件，内容是田畈村村委会及原告、被告双方于2002年12月23日签订了出让案涉林地用于建造陵墓，可原告自己非常清楚根本没有签过该协议，该协议明显是伪造的。经殡葬部门调查告知，案涉馒头山陵墓于2003年冬开始建造，系违法建坟。原告认为，被告非原告村之村民，非法侵占原告的自留山用于违法建坟，严重损害了原告的合法权益，现原告要求被告恢复原状，返还林地。 本院经审查认为，起诉人卢启升提起的是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故起诉人无权直接向法院起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对卢启升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年六月十八日 法官助理边杨薇 代书记员 李 娅