山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初1240号 原告：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地日照市上海路556号三运物流园，统一社会信用代码913711007582664787。 法定代表人：陈修学，经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：连云港荣胜源工程机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇尹巷村二组16号，统一社会信用代码91320700355032503T。 法定代表人：耿玉胜，经理。 被告：张洋，男，1979年8月28日出生汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。 原告日照市三运机械销售服务有限公司（以下简称三运公司）与被告连云港荣胜源工程机械有限公司（以下简称荣胜源公司）、被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三运公司的委托诉讼代理人周扬波、被告张洋到庭参加了诉讼，被告荣胜源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三运公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告车款15万元、违约金及利息；2.案件受理费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告三运公司和被告荣胜源公司签订《分期付款购销合同》，被告从原告处购买665D装载机一台，合同约定货款为35万元，并且约定了分期付款的支付方式和违约责任以及管辖权法院为东港区人民法院。同日，原告和两被告又签订了《还款协议书》，被告张洋为该车还款提供担保，现被告未按照约定支付车款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。 被告张洋辩称，1.原告与被告荣胜源公司串通，乘人之危，以虚假合同骗取保证人担保，保证人张洋依法不承担保证责任。原告与被告荣胜源公司签订《二级经销商整机合作协议》，原告授权被告荣胜源公司在连云港市等区域代理销售原告代理的山工机械产品，被告荣胜源公司系原告的二级经销商，双方为代理合作关系。原告向被告荣胜源公司交付机械的行为并非源自被告荣胜源公司的购买，而是其双方在履行《合作协议》的经营行为。原告与被告荣胜源公司为转嫁经营风险，相互串通，虚构了《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》和《担保函》，将原告向被告荣胜源公司交付代理销售样机的行为伪造成被告荣胜源公司向原告购买机械。在保证人张洋的妻子自2016年6月16日被确诊为难治型急性融细胞白血病后至2017年4月15日去世期间，被告张洋一直在医院陪护着妻子，从未离开过医院的病房，保证人此时已丧失了基本的警惕性和辨别能力。原告与被告荣胜源公司相互串通、乘人之危，在保证人张洋的妻子病危期间，于2017年4月7日，藏匿其双方虚构的《分期付款购销合同》，仅持均为空白的附件《还款协议书》和《担保函》至连云港市第二人民医院，找到在病房正陪护着已经陷入昏迷的病危妻子、被折磨的精神恍惚的保证人，借口合作需要，合同只是做做样子，不会实际生效，骗取了保证人的签字。根据《担保法》第三十条“有下列情形的，保证人不承担民事责任。（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。原告与被告荣胜源公司串通，采取欺诈手段，乘保证人张洋心神俱碎，警惕性和辨别能力降低之际，骗取保证人提供保证，保证人依法不承担保证责任。2.虚构的《分期付款购销合同》与附件《担保函》中的主体不一致，且附件《还款协议书》未生效，保证人的担保不成立。原告与被告荣胜源公司虚构的《分期付款购销合同》中，购买方为“连云港荣胜源工程机械有限公司”而在《担保函》中，“买受人”又变成了“耿玉胜”个人，保证人在《担保函》中为耿玉胜个人提供担保。被告荣胜源公司是合法成立的独立法人，不能与耿玉胜这个自然人相混同，《分期付款购销合同》中的债务人为“连云港荣胜源工程机械有限公司”，保证人并没有为该公司提供担保；《担保函》中记载保证人为“耿玉胜”个人提供担保，但耿玉胜又并非《分期付款购销合同》的当事人，不能将保证人为耿玉胜提供的担保视作为荣胜源工程机械有限公司提供的担保。《还款协议书》第五条约定了该合同的生效条件是必须经过见证人或见证机关的见证，该条约定是《还款协议书》生效的必要条件，但该协议却并未经过任何个人或机关见证，故《还款协议书》因缺少生效的必要条件而自始未生效。3.原告与被告连云港荣胜源公司协议变更主合同，并未取得保证人张洋的书面同意，保证人张洋依法不再承担保证责任。在原告与被告荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》第七条中规定“甲方不得对本合同项下的机械作出赠与、转让、设定抵押或质押或其他第三方权利”且在《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》中，双方均将合同所涉机械作为抵押物设定了抵押权。而实际上，原告明知且许可被告荣胜源公司将该机械对外进行了销售，且在此后与被告荣胜源公司的代理合作中，原告将该机械作为被告荣胜源公司代理销售的机械进行管理，正常为该机械提供了维修、保养、三包等售后服务；由真实的购机人向原告支付的款项原告也正常接纳并计入该机械的分期还款，并且在此后与被告荣胜源公司的合作账目核对中，将该机械的欠款视作被告荣胜源公司代理销售的机械欠款一并进行核对并计算代理提成。原告许可被告荣胜源公司买卖抵押物的行为是对其双方签订的《分期付款购销合同》的实质性重大变更，且并未取得保证人张洋的书面同意。依据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未取得保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任”和《物权法》第一百七十五条“第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任”的规定，保证人依法不再承担保证责任。4.原告应先就物的担保实现债权，原告放弃抵押权的，保证人张洋在优先受偿的范围内免除担保责任。在原告与被告荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》及附件《还款协议书》中，均将合同所涉机械作为抵押物设定了抵押权。依据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”和《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。原告应当先就设定了抵押权的机械实现其债权，原告与被告荣胜源公司设定的抵押物价值高达35万元，该抵押物的价值足以实现原告的债权；如原告放弃抵押权，抵押物高达35万的优先受偿范围也足以免除保证人张洋的担保责任。5.原告与被告荣胜源公司尚有未结算的账目，原告应以其应该支付给被告荣胜源公司的款项优先冲抵其债权。原告与被告荣胜源公司系代理合作关系，在原告2018年6月1日至2018年6月20日与被告荣胜源公司关于代理合作账目的核对中，原告明确表示了，原告尚有被告荣胜源公司依据其双方签订的《二级经销商整机合作协议》的约定而缴纳的履约保证金及依据《合作协议》原告应当支付给被告荣胜源公司的销售提成等费用尚未返还和支付，原告应当先以应当支付给被告荣胜源公司的以上款项优先冲抵债权。综上，原告要求保证人张洋承担保证责任的要求于法无据，请求人民法院依法查明事实，秉公处理，维护保证人张洋的合法权益。 被告荣胜源公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一、原告和被告荣胜源公司签订的《分期付款购销合同》原件一份(合同编号为：SY2017-XS（665D）-16号)，证明合同对双方权利、义务进行了具体约定，被告荣胜源公司未按照合同约定支付货款，应向原告支付车款本金、罚息、违约金；证据二、原告和两被告签订的《还款协议书》原件一份，被告张洋在担保人处签字，证明原告和被告荣胜源公司约定了具体的付款方式和付款日期以及违约责任，被告张洋为该还款协议提供担保；证据三、原告和被告张洋签订的《担保函》，证明被告张洋应对诉争债务承担连带保证义务；证据四、原告和代理人签订的《委托代理合同》原件一份，证明原告委托日照东港开元法律服务所周扬波为本案代理人，代理费为10500元；证据五、代理人周扬波的银行账号明细，证明原告已于2019年2月22日向代理人支付10500元代理费；证据六、山东省物价局、山东省司法厅印发的《山东省律师服务管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的通知，证明原告向代理人支付的代理费有理有据。 被告荣胜源公司未到庭质证，视为放弃质证。 对原告三运公司提交的上述证据，被告张洋质证称：对证据一的真实性有异议，被告从未见过该合同，该份合同中原告与被告荣胜源公司骑缝章齐全，但是三页合同中，并未有张洋的任何签字，这份合同是原告与被告荣胜源公司虚构出来，掩盖代理关系，并且该合同第七条第一项明确约定，甲方不得对本合同项下的机械作出赠与、转让、设定抵押或质押，或者其他第三方权益，原告后来允许他买卖机械的行为就是变更了这份合同；对证据二真实性有异议，同上，也是原告虚构出来掩盖代理协议的，并且在还款协议书的第五条中，原告约定了本合同应经过见证后生效，但该还款协议书并未有任何见证机关进行见证，还款协议书是原告单方草拟的格式合同，在合同第五条中约定经见证后生效是本协议成立的必要条件，故未经见证该协议并未生效；对证据三真实性有异议，同上这也是同主合同一起，由原告与被告荣胜源公司虚构用于掩盖代理关系，并且从该担保函的约定上，被告是为耿玉胜个人提供的担保，而并非主合同中买受人荣胜源公司，所以该担保函与主合同无关；对证据四、证据五、证据六真实性无异议，但对关联性有异议，这是原告委托律师的费用，与本案没有关系。 对原告提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一，《分期付款购销合同》中明确载明了买卖双方的名称、住所、标的、数量、价款、履行的期限、地点、方式、违约责任、解决争议的方法等内容，具备买卖合同的一般内容，买卖双方均在合同上签字且加盖公章，系双方真实意思表示，被告张洋虽对其真实性有异议，但并未提交相关证据予以反驳，且被告张洋非该购销合同之当事人，其在该合同上签字并非合同成立所必须，故本院对证据一的证据效力及证明力予以认定；对于证据二，该还款协议书有债权人三运公司盖章、债务人荣胜源公司盖章、担保人张洋签字及捺印，被告张洋虽对其真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，被告张洋主张还款协议书第五条约定本合同应经过见证后生效，该协议未经见证故应属无效，本院认为，还款协议第五条见证机关处系空白，故该条应视为没有约定，见证并非还款协议生效的条件，本院对证据二的证据效力及证明力予以认定；对于证据三，该《担保函》有被告荣胜源公司盖章、被告张洋签字及捺印，被告虽对其真实性有异议，但并未提交证据予以反驳，故本院对其真实性予以认定，《担保函》中买受人处虽填写为耿玉胜，但《担保函》中明确约定被告张洋所担保的主合同系SY2017-XS（665D）-16号的《分期付款购销合同》，下方落款处的买受人亦有被告连云港荣胜源公司的盖章及耿玉胜的签名，而耿玉胜系被告连云港荣胜源公司的法定代表人，故能够认定买受人为被告荣胜源公司；对于证据四、证据五、证据六，被告张洋对其真实性无异议，对关联性有异议，本院经审核认为，证据四、证据五、证据六取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力本院予以认定。 被告张洋向本院提交证据如下： 第一组证据：证据一、结婚证原件及复印件，证明被告与亡妻的夫妻关系；证据二、连云港第二人民医院与北京协和医学院数份骨髓检验报告（有原件有复印件），证明被告妻子从2016年6月16日至2017年4月15日被确诊为急性髓系白血病后，一直在医院化疗，经数次化疗，仍不治身亡；证据三、连云港市第二人民医院的病危通知，证明被告妻子2017年4月10日因为白血病与肺部感染，已经进入濒死状态；证据四、死亡证明，证明被告妻子2017年4月15日因白血病去世；证据五、接处警记录原件，证明原告起诉后，被告至耿玉胜处了解情况，被耿玉胜的儿子不认识被告为由，报警将被告赶走。第一组证据用于证明原告和被告荣胜源公司在被告遭受人生重大打击的时候，趁人之危，骗取被告提供担保，并且从耿玉胜后来的表现中可以看出，其早有预谋。 第二组证据：证据六、原告与荣胜源公司2017年3月22日签订的二级经销商整机合作协议复印件，证明原告与被告荣胜源系代理合作关系，双方约定了提供样机、缴纳履约保证金、计算提成等等代理关系，足以证明双方后来的分期付款购销合同系虚构。 第三组证据：证据七、原告工作人员徐延春与被告的聊天记录截图，该聊天记录证明原告许可第一被告将抵押物销售，变更主合同，并且将涉案机械视为正常的代理销售的机械进行对账、管理、计算、提成，并且在聊天记录中原告承认有尚未支付的提成款和尚未返还的履约保证金。 被告荣胜源公司未到庭质证，视为放弃质证。 对被告张洋提交的上述证据，原告三运公司质证称，对被告张洋提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性，对证据六系复印件，不予质证，对证据七系打印件，暂不予质证，且从内容来看，无法证明被告张洋所述。 对于被告张洋提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一至证据五，本院认为，被告张洋提交的该组证据虽能证明《分期还款协议》及《担保函》签订时其妻子患有重病且不久后身亡，但本院认为在该两份协议签订时被告张洋具有做出真实意思表示的能力，且该组证据无法证明原告与荣胜源公司之间存在串通、欺诈、乘人之危的情形，故本院对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的关联性及证明力不予认定；对于证据六，该证据系复印件，原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定，即使该证据属实，因其签订时间在《分期付款购销合同》之前，无法证明《分期付款购销合同》系虚构；对于证据七，该证据系打印件，原告对其真实性有异议，被告张洋未提供聊天记录原件予以比对，故本院对该证据的真实性不予认定，即使该聊天记录属实，从聊天记录内容来看，也无法证明原告许可被告荣胜源公司将抵押物销售，变更了主合同。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月7日，原告三运公司（乙方）与被告荣胜源公司（甲方）签订编号为SY2017-XS（665D）-16号的《分期付款购销合同》，约定甲方向乙方以分期付款的方式购买型号为655D、规格为SEM的装载机一台，机械产地与生产厂家为卡特彼勒（青州）有限公司，价格为35万元。合同第六条约定：乙方收到甲方首付款14万元和保证金2万元后交货。余款21万元，分期6个月，自2017年5月10日开始，每月付款3.5万元。甲方保证分期销售按合同规定收回月付款并与乙方结算，若不能按时收回，甲方应垫付并承担罚息，按年息9.8%扣罚。第七、1条约定：在甲方付清所有欠款前，机器所有权属于乙方所有。甲方必须保证所提供分期信用材料及合同文件的真实性，如因此造成的纠纷由甲方全部承担。无乙方书面形式明确表示同意，甲方不得对本合同项下的机械做出赠与、转让、设定抵押或质押或其他第三方权利、或以其他任何方式进行处分，甲方有义务随时向乙方提供机械位置和使用人身份、住所、电话等资料。第九条约定：乙方应按合同约定向甲方交付装载机，逾期交货应向甲方支付违约金，每日违约金按甲方已付款的万分之三计算。甲方如不能按时支付货款，应按违约金额的千分之五/日向乙方支付违约金，违约时还应向对方赔偿损失，包括但不限于乙方为催索逾期货款而支出的费用、保管保养费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。 同日，原告三运公司（甲方、债权人）与被告荣胜源公司（乙方、债务人）、被告张洋（丙方、担保人）签订《还款协议书》，约定为顺利解决SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下装载机货款事宜，三方经友好协商，就有关事项达成协议如下：还款金额为35万元，买方在提车当日支付14万元，余款21万元自提车之日起分期6个月付清，即在2017年10月10日前还清（每月付款3.5万元）。如一个月内不能付清欠款，余款按照日息5‰计算罚息，直至付清为止。乙方将SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下一台装载机作为还款的抵押，抵押期限自本协议生效之日起乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。抵押费用由乙方承担。甲方应对乙方交来抵押物的单证妥善保管，不得遗失、损毁。在乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方将抵押物的单证完整交给乙方。乙方应按照本协议规定的时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方在签订协议之日起交付抵押物的所有权证书。乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方除按日息5‰支付利息，还应按工业品买卖合同金额的5%承担违约责任。 同日，被告张洋向原告三运公司出具担保函，张洋愿为SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》提供履行合同义务的连带责任保证，担保范围为货款本金、利息和实现债权的费用，担保函自担保方签字后生效，至主合同约定还款期限届满后的2年内有效。 庭审中，原告自认被告荣胜源公司于2017年4月8日向原告支付首付款14万元、保证金2万元，原告于该日将装载机交付被告荣胜源公司，后被告荣胜源公司于2017年6月10日向原告支付货款4万元，剩余货款至今未付。 还查明，2019年1月14日，原告与日照东港开元法律服务所签订《委托代理合同》，日照东港开元法律服务所受原告委托指派周扬波作为本案的代理人，原告为此支出代理费10500元。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点：焦点一、被告荣胜源公司应向原告支付的款项及数额；焦点二、被告张洋应否免除保证责任：1.原告与被告荣胜源公司是否协议变更了《分期付款购销合同》，且未经保证人张洋书面同意，2.《分期付款购销合同》中约定涉案装载机为抵押物，是否存在原告放弃先就抵押物实现债权而导致被告张洋在优先受偿的范围内免除担保责任的情形；焦点三、被告张洋承担保证责任的范围。 一、关于第一个争议焦点，在证据认定部分，本院已对《分期付款购销合同》予以认定，原告与被告连云港荣胜源公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应按照合同履行各自义务。《分期付款购销合同》签订后，原告按照约定向被告连云港荣胜源公司履行了交付涉案装载机的义务，被告连云港荣胜源公司未按照约定及时足额向原告支付货款，显属违约。原告三运公司自认被告荣胜源公司已向其支付货款20万元，还剩15万元未支付，被告连云港荣胜源未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，被告张洋未对此提出异议，故本院对欠款数额15万元予以确认，对于原告三运公司要求被告荣胜源公司支付欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，原、被告在《还款协议书》中约定：“买方在提车当日支付14万元，余款21万元在2017年10月10日前还清，如一个月内不能付清欠款，余款按照日息5‰计算罚息”，故违约金应自2017年11月10日起计算。原告在庭审中明确表示超过年利率24%的违约金、罚息及利息予以放弃，被告张洋抗辩其不应承担担保责任，其中亦含对违约金的抗辩，因原告未举证证明其实际损失，故本院认定被告荣胜源公司逾期付款给原告造成的损失为利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本院将违约金依法调整为按年利率6%上调30%计算，即按年利率7.8%计算，故违约金应以未还款项150000元为基数，自2017年11月10日起按年利率7.8%计算至被告荣胜源公司实际履行之日。对于原告为本案支出的律师费10500元，因《分期付款购销合同》明确约定如被告荣胜源公司不能按时支付货款，应向原告赔偿损失，该损失包括律师费，故对于原告要求被告荣胜源公司支付律师费10500元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于第二个争议焦点，1.被告张洋依据其提交的原告三运公司与被告荣胜源公司签订的《二级经销商整机合作协议》复印件，主张原告和被告荣胜源公司协议变更了《分期付款购销合同》，且未经保证人书面同意，故保证人不再承担保证责任。本院认为，被告张洋仅提交了《二级经销商整机合作协议》复印件，在证据认定部分，本院已对该证据的真实性不予认定，即使该《二级经销商整机合作协议》系真实的，因该合作协议系2017年3月22日签订，而《分期付款购销合同》签订时间系2017年4月7日，从两份合同签订的时间先后来看，《二级经销商整机合作协议》无法变更《分期付款购销合同》，故本院对被告张洋的该项抗辩不予采纳。2.《还款协议书》约定被告荣胜源公司将SY2017-XS（665D）-16号《分期付款购销合同》项下一胎装载机作为还款的抵押，但根据《分期付款购销合同》第七、1条的约定，在被告荣胜源公司付清所有欠款前，机器所有权属于原告三运公司，也即被告荣胜源系以原告所有的机器向原告提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，抵押财产应当是债务人或者第三人有权处分财产，故《还款协议书》中抵押条款违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该抵押条款无效，故本案不存在原告放弃应先就抵押物实现债权而导致被告张洋在优先受偿的范围内免除担保责任的情形。 三、关于第三个争议焦点，被告张洋抗辩原告与被告荣胜源公司之间系代理合作关系且尚有未结算账目，应以此优先冲抵本案债务，并向本院提交原告与被告荣胜源公司签订的《二级经销商整机合作协议》复印件予以证实，在证据认定部分，本院对《二级经销商整机合作协议》复印件的证据效力不予认定，故无法证实原告与被告荣胜源公司尚有未结清的账目且约定优先冲抵本案债务。《担保函》中约定被告张洋承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的债务范围为《分期付款购销合同》[SY2017-XS（665D）-16]项下的本金、利息和实现债权的费用，担保期限自主合同约定还款期限届满后的2年内有效，原告系在保证期间内向被告张洋主张保证债权，故被告张洋应对本案诉争货款本金、违约金、律师费承担连带保证责任，被告张洋承担连带保证责任后，有权向被告荣胜源公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港荣胜源工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照市三运机械销售服务有限公司货款150000元； 二、被告连云港荣胜源工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市三运机械销售服务有限公司违约金（以150000元为基数，按照年利率7.8%自2017年11月10日起计算至实际付清之日止）； 三、被告连云港荣胜源工程机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市三运机械销售服务有限公司代理费10500元； 四、被告张洋对上述第一项、第二项、第三项判决义务承担连带清偿责任； 五、被告张洋承担清偿责任后，有权向被告连云港荣胜源工程机械有限公司追偿； 六、驳回原告日照市三运机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告连云港荣胜源工程机械有限公司、被告张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李 君 人民陪审员  厉向君 人民陪审员  山凤云 二〇一九年六月十八日 法官助理张伟 书记员申庆丽