江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初628号原告：朱泽松，男，1951年12月28日生，汉族，住南通市通州区。原告：吴惠珍，女，1952年9月30日生，汉族，住南通市通州区。原告：沈某，女，1976年4月8日生，汉族，住南通市通州区。原告：朱帅凤，女，2002年11月8日生，住南通市通州区。法定代理人：沈某，女，1976年4月8日生，汉族，住南通市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：徐永建、朱鹏鹏（实习），江苏高仁律师事务所律师。被告：高晓飞，男，1986年6月26日生，汉族，住如皋市。被告：南通瑞隆渣土运输有限公司，住所地南通市开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3幢3028室。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤与被告高晓飞、南通瑞隆渣土运输有限公司（以下简称瑞隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱泽松、吴惠珍、沈某、四原告的共同委托诉讼代理人徐永健、朱鹏鹏、被告高晓飞、被告瑞隆公司的委托诉讼代理人毕丽华、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤向本院提出诉讼请求：1、被告人保常州分公司在交强险范围内赔偿原告损失112000元，在商业险范围内赔偿原告1000000元；2、被告高晓飞、瑞隆公司赔偿原告390003元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告朱泽松、吴惠珍系死者朱某的父母，原告沈某系朱某的妻子，朱帅凤系朱某之女。2018年9月30日13时40分左右，被告高晓飞驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市吉庆路宏兴东路路口，由北向南行驶时，所驾车与朱某所驾由东向西行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致朱某受伤，两车损坏，朱某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，南通市公安局交通警察支队五大队出具了事故证明，认定被告高晓飞驾驶制动不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上路行驶。被告高晓飞系被告瑞隆公司的员工，在工作过程中发生事故。因案涉车辆在人保常州分公司投保了交强险和商业险含不计免赔，双方为赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院，提出如前诉请。被告高晓飞辩称：其系被告瑞隆公司的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故。死者应当是闯红灯，责任由法院认定。被告瑞隆公司辩称：对事故的事实没有异议，被告高晓飞系其公司员工，在履行职务过程中发生事故。从调取的笔录及视频资料可以看出被告高晓飞是正常驾驶，从死者所驾车辆速度以及过路口所剩的红灯时间可以推断死者系闯红灯，死者应当承担事故的主要责任。案涉车辆在被告人保常州分公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故后瑞隆公司垫付了医疗费5693.1元，另给付了原告现金5万元，要求在本案中一并处理。被告人保常州分公司辩称：对事故事实没有异议，在查明相关事实后由法院认定事故责任。案涉车辆投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，因车辆超载，根据保险条款，商业险部分免赔10%。就本案情况而言，该公司认为商业险部分按照60%赔偿。四原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、户籍信息查询、道路交通事故证明、鉴定书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、保单。被告瑞隆公司提交了收条、医疗费发票。被告人保常州分公司提交了商业保险条款。本院调取了公安机关的询问笔录及视频资料。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭后，四原告补充提交了村委会证明、账户交易明细、收款收据。被告瑞隆公司提交了患者信息修改审批表。本院对村委会证明、账户交易明细、患者信息修改审批表的真实性予以确认。对四原告提交的收款收据，因无法体现与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年9月30日13时40分左右，高晓飞驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，途经南通市吉庆路宏兴东路路口，由北向南行驶时所驾车与朱某所驾由东向西行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致朱某受伤，两车损坏。朱某随即被送往南通瑞慈医院抢救，被告瑞隆公司垫付医疗费5693.1元，后朱某因抢救无效于当日死亡。2018年10月19日，南通市公安局物证鉴定所出具通公物鉴（交法尸）字[2018]136号鉴定书，鉴定意见为朱某符合交通事故致全身多发损伤死亡。同日，江苏省南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，认定苏Ｆ×××××重型自卸货车制动不合格。2018年10月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心向南通市公安局交警支队五大队出具复医[2018]不受鉴字第214号司法鉴定事项不予受理通知书，载明“贵方委托的2018年9月30日13时40分许，悬挂苏Ｆ×××××重型自卸货车与电动自行车在吉庆路宏兴东路路口相撞，要求对电动自行车的通过路口时的信号灯情况进行鉴定，经研究，根据现有条件无法准确判定电动自行车进入路口时的信号灯情况。因此，该案不具备鉴定条件，不予受理。”2018年11月12日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交证字[2018]第S128号道路交通事故证明，认定高晓飞驾驶经检验制动不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上路行驶。因对高晓飞、朱某驾车通过路口时交通信号灯的指示情况无法查证，道路交通事故的成因无法查清，对高晓飞、朱某在该事故中的责任无法认定。同时，道路交通事故证明中注明事故地点宏兴东路、吉庆路均划有机动车道和非机动车道。事故发生时路口的监控视频显示，朱某在机动车道内行驶，在画面显示范围内的驾驶速度较快，其电动自行车后装载木工施工的人字梯。另查明，苏Ｆ×××××重型自卸货车系被告瑞隆公司所有，被告高晓飞系在履行职务行为过程中发生交通事故。车辆检验有效期至2019年5月。案涉车辆在人保常州分公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。还查明，死者朱某的父亲朱泽松，1951年12月28日生，母亲吴惠珍，1952年9月30日生，两人育有一子一女即朱某、朱娟。朱泽松、吴惠珍原居住房屋拆迁后，每人每月领取生活费530元。原告沈某与朱某系夫妻关系，育有一女朱帅凤。再查明，2018年10月1日，原告沈某出具收条一份，收到高晓飞代交的人民币50000元，用于预付因发生事故死亡的朱某的丧葬等费用。被告人保常州分公司确认朱某的OPPO手机在事故中损坏。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，由于高晓飞、朱某驾车通过路口时交通信号灯的指示情况无法查证，虽然被告高晓飞陈述事故发生时朱某闯红灯，且有证人凌某,4的证言印证。本院认为，证人凌某,4在公安机关的询问笔录中仅陈述“等红灯的过程中，我看到有一辆渣土车车头已经过了中间隔离花圃头子的位置，车子由北向南直接冲过去了，速度很快。看到对方以后，红灯过了不到十秒就变成绿灯，我就向前行驶，行驶的过程中看到路口中间已经发生了事故。……没有看到渣土车是否闯红灯，没有看到电动自行车的行驶轨迹……”该陈述并不能确定朱某在通过路口时的交通信号灯情况，且南通市公安局交通警察支队五大队委托的鉴定机构亦未能根据现有情况作出明确鉴定，故目前无证据证明朱某通过路口时东西方向系红灯。但朱某驾驶电动自行车在划有非机动车道的道路上，在机动车道内行驶，且电动自行车后座装载人字梯，其行为对交通事故的发生亦存在一定过错，本院衡情由高晓飞承担80%的责任，朱某承担20%的责任。案涉车辆在人保常州分公司投有交强险，故应当由人保常州分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，被告高晓飞承担该事故80%的责任，应对交强险责任限额以外的损失承担80%的赔偿责任。被告高晓飞所驾驶的车辆在人保常州分公司投保商业三者险，故在商业三者险限额范围内，由人保常州分公司代为赔偿；不足部分，由被告高晓飞赔偿。由于高晓飞系在履行被告瑞隆公司职务过程中发生事故造成他人损害，故不足部分由瑞隆公司承担赔偿责任。关于被告人保常州分公司抗辩车辆超载商业险部分扣除10%的意见，因被告并未提供投保单以及已经就相关免责条款向投保人进行提示说明的证据，故本院对被告人保常州分公司的抗辩意见不予采纳。关于四原告因朱某由于交通事故死亡产生的损失，经本院审核如下：1、医疗费，被告瑞隆公司主张垫付5693.1元并提供了相关的医疗费发票，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张36342元，各被告无异议，本院予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张944000元，各被告无异议，本院予以确认。4、被扶养人生活费，原告主张计算朱泽松、吴惠珍14年、朱帅凤3年，并无不当，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。同时，朱泽松、吴惠珍每月领取的生活费应当予以扣减，故被扶养人生活费为406638元[29462×3+（29462-530）×2×11÷2]。5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院考虑各自的过错，酌情认可40000元。6、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌情认定2500元。7、财产损失，朱某因事故造成电动自行车及手机受损，本院酌情认定2000元。综上，本起事故造成四原告因朱某由于交通事故死亡产生的损失为医疗费5693.1元、丧葬费36342元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费406638元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费2500元、财产损失2000元，以上合计1437173.1元。上述损失，由被告人保常州分公司在交强险范围内赔偿三原告117693.1元。四原告交强险以外的损失金额为1055584元[（1437173.1元-117693.1元）×80%]，由被告人保常州分公司在商业险范围内赔偿1000000元，其余的55584元由被告瑞隆公司承担。被告瑞隆公司已给付55693.1元，多付的109.1元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤各项损失1117693.1元；二、被告南通瑞隆渣土运输有限公司赔偿原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤各项损失55584元，已给付55693.1元，超出的109.1元，原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤应当返还被告南通瑞隆渣土运输有限公司；上述两项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤1117584元，给付被告南通瑞隆渣土运输有限公司109.1元；三、驳回原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告朱泽松、吴惠珍、沈某、朱帅凤负担1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2943元（被告负担部分原告已垫付，由被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一九年六月十九日书记员  黄瀚友