河南省卫辉市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0781行初29号原告任绍甄，男，1986年8月30日出生，汉族，住新乡市。委托代理人刘丹丹,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告新乡市公安局铁西分局，住所地新乡市卫滨区人民西路老车管所路。法定代表人杨军，该分局局长。出庭应诉人李继斌，新乡市公安局铁西分局副局长。委托代理人王惠平，新乡市公安局铁西分局勤务综合室负责人。原告任绍甄不服被告新乡市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）戒毒行政强制，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告任绍甄委托代理人刘丹丹，被告新乡市公安局铁西分局委托代理人王惠平到庭参加诉讼。新乡市公安局铁西分局副局长李继斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告任绍甄的近亲属立案时向本院提供的被告新乡市公安局铁西分局新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》显示的作出时间为2019年4月12日，该决定书载明：违法行为人任绍甄，性别男，年龄32岁，出生日期1986年8月30日，身份证件种类及号码410××××301017，工作单位无业，现住址河南省新乡市牧野区花园街道办事处花园西街95号，户籍所在地河南省新乡市牧野区花园西街95号。现查明2019年3月29日下午，王玉斌让任绍甄购买冰毒吸食，任绍甄自己去取过冰毒后和王玉斌到濮阳的易通宾馆内开房吸食冰毒，经采取胶体金法检测，两名违法行为尿检结果都未甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员，经询问，违法行为人任绍甄对其伙同王玉斌购买并吸食毒品的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，对任绍甄作出了强制隔离戒毒二年（自2019年3月31日至2021年3月30日）的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。其中括号内填写的“自2019年3月31日至2021年3月30日”有涂改痕迹。被告铁西分局向本院提供的其作出新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》显示的作出时间为2019年3月31日，该决定书载明：违法行为人任绍甄，性别男，年龄32岁，出生日期1986年8月30日，身份证件种类及号码410××××301017，工作单位新乡市大健文化传媒有限公司，现住址新乡市牧野区太阳城小区2期2号楼1单元1701号，户籍所在地河南省新乡市牧野区花园西街95号。现查明2019年3月29日下午，王玉斌让任绍甄购买冰毒吸食，任绍甄自己去取过冰毒后和王玉斌到濮阳的易通宾馆内开房吸食冰毒，经采取胶体金法检测，两名违法行为尿检结果都未甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员，经询问，违法行为人任绍甄对其伙同王玉斌购买并吸食毒品的违法事实供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，对任绍甄作出了强制隔离戒毒二年（自2019年3月31日至2021年3月30日）的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。原、被告提供的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》在“作出时间”、“日期涂改”、任绍甄“现住址”方面不一致。被告对此认为，其对原告家属提供的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》认可，客观事实是其对任绍甄吸毒一案于2019年3月31日作出行政拘留十五日的行政处罚，当日任绍甄被执行行政拘留，其又于2019年4月12日作出强制隔离戒毒两年的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十一条规定，强制隔离戒毒期限应从2019年3月31日起算，往后计算两年，因此其办案人员2019年4月12日到拘留所向任绍甄送达该决定书的时候，将强制隔离戒毒决定书原来的作出日期“2019年4月12日”改为“2019年3月31日”，任绍甄在该决定书“被强制隔离戒毒人”处签名，并填写送达日期为2019年3月31日，实际送达日期为2019年4月12日。原告任绍甄诉称，1、新乡市公安局铁西分局对其作出新铁公（侦）强戒决字(2019)2号《强制隔离戒毒决定书》无事实依据并存在多处前后矛盾、错误及涂改。根据该决定书所记载：“经采取胶体金法检测，两名违法行为尿检结果都未甲基苯丙胺阳性”，说明其并未吸毒，被告作出该决定无事实依据；该决定书中强制隔离戒毒时间存在错误并涂改，且涂改处未加盖被告单位公章就直接送达，违反法律规定；该决定书中告知其如不服本决定可以向新乡市公安局或者人民政府申请复议或者向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，根据法律规定，其可以向新乡市公安局或者新乡市卫滨区人民政府申请复议，而不能直接向新乡市人民政府申请行政复议，另外根据行政案件异地管辖的相关规定，该案件如果提起行政诉讼，管辖法院应为卫辉市人民法院，而不是新乡市卫滨区人民法院，被告对原告错误告知的行为违反法律规定。2、原告并非吸毒成瘾人员，被告作出强制隔离戒毒决定没有法律依据。其2013年经社区戒毒之后至今并未吸食毒品，2019年3月29曰下午，王玉斌让其代为购买毒品，仅仅依据这一点就认定其吸毒成瘾，缺乏证据证明，在其不存在吸毒成瘾情况下，被告作出强制隔离戒毒的决定不符合法律规定。请求撤销被告对其作出的新铁公（侦）强戒决字(2019)2号《强制隔离戒毒决定书》。被告新乡市公安局铁西分局辩称，一、其对任绍甄吸食毒品一案认定事实清楚，证据充分，行政处罚决定、强制隔离戒毒决定适用法律正确，符合法定程序。2019年3月29日下午，王玉斌让任绍甄购买冰毒吸食，任绍甄联系琪琪（大名不详），琪琪将冰毒和吸食毒品用的吸管包好后放到了新乡市红旗区劳动桥桥南路东一面白墙上的下水管道上，然后将位置照片发给任绍甄，任绍甄取过冰毒后和王玉斌到濮阳易通宾馆开房吸食冰毒。经采取胶体金法检测，两名违法行为人尿检结果都呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员，其提供的受案记录、到案经过、检测结果、违法行为人的陈述和申辩等证据能够证明上述事实；二、其依据法律规定告知任绍甄：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”铁西分局辖区隶属于卫滨区，案件的管辖权应由卫滨区人民法院管辖；三、其对任绍甄强制隔离戒毒有法可依。对涉嫌吸毒人员任绍甄作出的强制隔离戒毒决定,是依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、公安部和国家卫计委联合下发的《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项而认定的。综上所述，其对原告任绍甄作出的新铁公（侦）强戒决字(2019)2号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告任绍甄的诉讼请求。被告铁西分局向本院提交了以下证据、依据：1、《受案登记表》一份；2、新乡市公安局《指定管辖决定书》一份；3、王玉斌《传唤证》一份；4、任绍甄《传唤证》一份；5、王玉斌《被传唤人家属通知书》一份；6、任绍甄《被传唤人家属通知书》一份；7、王玉斌、任绍甄《延长询问查证时间记录》各一份；8、王玉斌、任绍甄《提取告知笔录》各一份；9、王玉斌、任绍甄《现场检测报告书》各一份；10、王玉斌、任绍甄《检测结论告知笔录》各一份；11、吸毒检测资格证两份；12、王玉斌、任绍甄尿检照片各一张；13、新乡市公安局铁西分局2019年3月31日询问王玉斌笔录及行政案件权利义务告知书各一份；14、新乡市公安局铁西分局2019年3月31日询问任绍甄笔录及行政案件权利义务告知书各一份；15、王玉斌、任绍甄《行政处罚告知笔录》各一份；16、铁西分局2019年3月31日对任绍甄作出新铁公（侦）行罚决字(2019)29号《行政处罚决定书》及对王玉斌作出新铁公（侦）行罚决字(2019)30号《行政处罚决定书》各一份；17、王玉斌、任绍甄《被拘留人家属通知书》各一份；18、王玉斌、任绍甄《行政拘留执行回执》各一份；19、王玉斌《吸毒成瘾认定书》一份；20、王玉斌《吸毒成瘾认定结论告知书》一份；21、任绍甄《吸毒成瘾严重认定书》一份；22、任绍甄《吸毒成瘾严重认定结论告知书》一份；23、任绍甄《强制隔离戒毒告知笔录》及被告《答复》各一份；24、铁西分局2019年3月31日对任绍甄作出的新铁公（侦）强戒决字(2019)2号《强制隔离戒毒决定书》一份；25、强制隔离戒毒执行回执一份；26、铁西分局2019年4月16日对王玉斌作出的《社区戒毒决定书》及送达回证各一份；27、王玉斌吸毒人员信息详情一份；28、新乡市第一强制隔离戒毒所2019年4月2日出具《证明》一份；29、到案经过四份；30、任绍甄、王玉斌信息各一份；31、王玉斌、任绍甄结案报告书一份；32、警员信息。被告以上述证据证明其对任绍甄作出的新铁公（侦）强戒决字(2019)2号《强制隔离戒毒决定书》行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据证明的问题提出异议，认为证据1与证据3时间上存在矛盾，证据1显示被告八点接到线索，传唤证上要求王玉斌八点前到，明显无法实现；证据5、证据6《被传唤人家属通知书》上没有被通知的家属签字，也未备注通知的电话号码和通话记录，经询问任莉没有收到通知，任莉是在一个月后通过任绍甄的妻子知晓此事的，且任莉系任绍甄的姑姑，而任绍甄在询问笔录中已告知办案人员其有妻子，办案人员却未通知任绍甄妻子；证据7落款时间为2019年3月21日，而传唤时间为2019年3月31日；针对证据8-证据12，任绍甄到案时间为2019年3月31日9时10分，尿液提取时间为9时5分，现场检测时间为10时，而检测结论告知书载明的告知时间却是9时5分，尿液样本上载明的时间却是10时09分，也就是说任绍甄到案之前，被告已经提取了出现阳性结果的尿液样本，在检测之前已经告知任绍甄尿检阳性的结论，因此该尿液样本不能证明是任绍甄本人尿液，被告办案程序违法，被告未提供相应的执法视频音频记录；证据17《被拘留人家属通知书》上没有被拘留人家属签名；针对证据21、证据22，被告在对任绍甄未出具《吸毒成瘾认定书》情况下直接出具《吸毒成瘾严重认定书》，同时被告未提供认定人员的吸毒成瘾认定资格证书，根据《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，公安机关应当提供承担吸毒成瘾认定工作的人民警察的相应的认定资质，被告只提供了检测证书，却未提供认定人员的认定资格证书，检测证书不等同于吸毒成瘾认定证书，被告未在24小时内进行吸毒成瘾认定，直接于2019年4月12日进行吸毒成瘾严重认定违反法定程序；针对证据27，仅有王玉斌吸毒人员信息详情，即王玉斌管控现状显示戒断三年未复吸，却没有任绍甄吸毒人员信息详情，事实上任绍甄自2013年戒断之后未复吸，被告未将该证据附卷；被告未将尿检样本分别保存在A、B两个样本专用器材并编号，由采集人和被采集人共同签字封存；传唤及强制隔离戒毒决定书均未在24小时之内及时通知家属；未进行现场指认，亦未提供吸毒工具；任绍甄2013年吸毒成瘾认定不能在2019年案件中直接使用，依据法律规定公安机关在执法活动中发现吸毒人员应当进行吸毒成瘾认定，但是被告所称的2013年的吸毒成瘾认定未在本案中显示；被告2019年4月12日作出强制隔离戒毒决定，却将日期签到2019年3月31日，与客观事实不符，被告如果只是折抵羁押期限，在正文中对强制隔离戒毒的时间可以作出具体记载，而不应该在落款时间与被戒毒人签字时间上做改动。本院对上述证据认证如下：通观被告提供的证明其作出新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》合法的证据材料，能够证明：1、任绍甄2012年4月28日因涉嫌吸食毒品被新乡市公安局新乡工业园区分局给予行政拘留三日的新工公（刑）决字（2012）第0002号《公安行政处罚决定书》，于当日送往新乡市强制戒毒所执行行政拘留，2013年5月3日，任绍甄因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，2013年10月5日转社区戒毒；2、任绍甄尿检结果为甲基苯丙胺阳性，任绍甄系吸毒人员，但被告向原告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》认定的是“尿检结果未甲基苯丙胺阳性”，庭审中被告称该决定书中的“尿检结果未甲基苯丙胺阳性”系笔误，应为“尿检结果呈甲基苯丙胺阳性”，本院对此认为，任绍甄尿检结果是否为阳性，系判断任绍甄是否为吸毒人员的直接依据，任绍甄在被告铁西分局作出的其尿液检测样本经现场检测呈甲基苯丙胺阳性的《现场检测报告书》中“被检测人”处签名，被告制作的《提取告知笔录》显示任绍甄对其尿液检测结果为甲基苯丙胺阳性的检测过程和结果无异议，并在该笔录“被提取人”处签名、捺印，说明任绍甄认可该《现场检测报告书》结论，因此，根据被告询问共同吸毒人员王玉斌笔录、询问任绍甄笔录及被告作出的《现场检测报告书》、《提取告知笔录》能够证明2019年3月29日晚任绍甄存在吸食冰毒事实。又因任绍甄2012年因涉嫌吸食毒品被给予行政拘留行政处罚、2013年因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，后转社区戒毒，2019年3月29日晚，被告针对任绍甄吸食冰毒一案，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，对其作出强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，结果正确。就被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》，被告向原告家属送达的《强制隔离戒毒决定书》与被告向任绍甄送达、在原告起诉后又作为证据向本院提供的《强制隔离戒毒决定书》在“作出时间”、“日期涂改”、任绍甄“现住址”方面不一致，导致一件事件被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》出现两个文书版本，该两文书版本均认定任绍甄存在吸食冰毒事实，并对任绍甄作出的强制隔离戒毒两年，日期自2019年3月31日至2021年3月30日一致，被告该违法行为属于行政程序轻微违法，对原告权利未产生实际影响。被告制作的《提取告知笔录》、《现场检测报告书》、《检测结论告知笔录》显示的时间不符合逻辑顺序、新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》认定任绍甄“尿检结果未甲基苯丙胺阳性”系被告办案人员执法过程中笔误所致，属于行政程序轻微违法，对原告权利未产生实际影响；被告对任绍甄作出的《强制隔离戒毒告知笔录》显示告知任绍甄强制隔离戒毒两年，时间从2019年3月31日至2021年3月20日，与被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》载明的强制隔离戒毒期限为2019年3月31日至2021年3月30日不一致，但《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年，该告知笔录告知任绍甄强制隔离戒毒二年结果正确，《强制隔离戒毒告知笔录》载明的隔离戒毒起止期限系被告办案人员计算失误所致，属于行政程序轻微违法，对原告权利未产生实际影响。综上，针对任绍甄吸食冰毒一件事情出现两个文书版本问题、提取任绍甄尿液、检测、告知时间不符合逻辑顺序、因笔误导致的强制隔离戒毒决定书中载明“尿检结果都未甲基苯丙胺阳性”、因计算失误导致的《强制隔离戒毒告知笔录》载明的强制隔离戒毒起止期限与新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》载明的强制隔离戒毒期限不一致问题，均不能成为撤销被诉行政行为的理由。经审理查明，2019年3月29日晚，任绍甄和案外人王玉斌在濮阳易通宾馆内开房吸食冰毒，新乡市公安局接到线索，指定被告铁西分局管辖新乡市卫滨区王玉斌、任绍甄吸毒案件。被告铁西分局2019年3月31日受理本案，依法传唤王玉斌、任绍甄进行询问调查，查明2019年3月29日下午，王玉斌让任绍甄购买冰毒吸食，任绍甄自己去取过冰毒后和王玉斌到濮阳的易通宾馆内开房吸食冰毒，经采取胶体金法检测，两名违法行为人尿检结果都呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员。并查明王玉斌2012年因吸食冰毒被新乡市公安局卫东分局发现，管控现状为戒断三年未复吸，任绍甄2012年4月28日因涉嫌吸食毒品，新乡市公安局新乡工业园区分局对其作出行政拘留三日的新工公（刑）决字（2012）第0002号《公安行政处罚决定书》，2013年5月3日又因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，于2013年10月5日转社区戒毒。2019年3月31日，被告对王玉斌作出了吸毒成瘾认定新铁公（侦）毒瘾认字（2019）第2号《吸毒成瘾认定书》，2019年4月12日，被告对任绍甄作出了吸毒成瘾严重认定新铁公（侦）毒瘾认字（2019）2号《吸毒成瘾严重认定书》。2019年3月31日，被告以吸食冰毒为由对王玉斌作出了行政拘留十五日的新铁公（侦）行罚决字（2019）30号《行政处罚决定书》，对任绍甄作出行政拘留十五的新铁公（侦）行罚决字（2019）29号《行政处罚决定书》，并于2019年4月16日对王玉斌作出了责令接受社区戒毒三年，期限自2019年4月15日至2022年4月14日新铁公（侦）社戒决字（2019）1号《社区戒毒决定书》，被告对任绍甄作出了强制隔离戒毒二年，期限从2019年3月31日至2021年3月30日的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。原告任绍甄不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告铁西分局对其作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。同时查明，就被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》，被告向原告家属送达的《强制隔离戒毒决定书》与被告向任绍甄送达、在原告起诉后又作为证据向本院提供的《强制隔离戒毒决定书》在“作出时间”、“日期涂改”、任绍甄“现住址”方面不一致，导致一件事情被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》出现两个文书版本；被告制作的《提取告知笔录》、《现场检测报告书》、《检测结论告知笔录》显示的时间不符合逻辑顺序、新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》认定任绍甄“尿检结果未甲基苯丙胺阳性”与其提供的证据证明任绍甄尿检结果呈甲基苯丙胺阳性不一致；被告对任绍甄作出的《强制隔离戒毒告知笔录》显示告知任绍甄强制隔离戒毒两年，时间从2019年3月31日至2021年3月20日，与被告作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》载明的强制隔离戒毒期限为2019年3月31日至2021年3月30日，告知笔录与决定书载明的强制隔离戒毒起止期限不一致。本院认为，公安机关应当依照法定程序办理治安行政案件，被告铁西分局作出案涉新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》存在办案程序不符合法律规定的情形，但未对原告任绍甄权利产生实际影响，不能成为撤销案涉强制隔离戒毒决定书的理由。被告铁西分局受理新乡市公安局指定的卫滨区王玉斌、任绍甄吸毒案件后，经过调查询问、对任绍甄尿液检测等程序，查明任绍甄2019年3月29日吸食甲基苯丙胺的基本事实，又2012年4月28日，任绍甄因涉嫌吸食毒品，新乡市公安局新乡工业园区分局对其作出行政拘留三日的新工公（刑）决字（2012）第0002号《公安行政处罚决定书》，2013年5月3日，任绍甄因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，于2013年10月5日转社区戒毒，被告在查明事实的基础上根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的……”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，结果正确，该强制隔离戒毒决定效力应予保留。原告诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告新乡市公安局铁西分局作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  蔡海林人民陪审员  张玉峰二〇一九年六月十四日书 记 员  赵晓晨