wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1146号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁培生，男，1977年12月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市南沙区。因本案于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人刘五九,男,1978年6月19日出生于湖南省华容县,汉族,文化程度初中,户籍所在地湖南省华容县。因犯开设赌场罪于2017年12月22日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2018年8月8日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人陈建安,男,1985年9月29日出生于广东省英德市,汉族,文化程度初中,户籍所在地广东省英德市。因犯开设赌场罪于2018年4月27日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月,同年9月8日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人熊家胜,曾用名熊家益,男,1976年4月28日出生于湖南省临澧县,汉族,文化程度高中,户籍所在地湖南省临澧县（以上情况均自报）。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人苏衍柱,男,1966年5月4日出生于辽宁省开原市,汉族,文化程度初中,户籍所在地辽宁省开原市。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人钱祥飞,男,1981年11月3日出生于湖南省,汉族,文化程度初中,户籍所在地湖南省。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人罗燕丽,女,1987年10月21日出生于广东省电白县,汉族,文化程度初中,户籍所在地广东省电白县。因犯开设赌场罪于2017年12月22日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月,2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人欧日,男,1986年9月17日出生于湖南省株洲县,汉族,文化程度初中,户籍所在地湖南省株洲县。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人李浩,男,1981年6月1日出生于湖南省岳阳市,汉族,文化程度高中,户籍所在地湖南省岳阳市君山区。因本案于2018年12月20日被羁押,次日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕。现被羁押。原审被告人刘武德,男,1974年9月15日出生于湖南省华容县,汉族,文化程度初中,户籍所在地湖南省华容县。因犯开设赌场罪于2017年12月22日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年1月6日刑满释放。因本案于2019年1月4日被羁押,次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现已被取保候审。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人刘五九、陈建安、熊家胜、苏衍柱、钱祥飞、梁培生、罗燕丽、欧日、李浩、刘武德犯开设赌场罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0115刑初246号刑事判决。一审宣判后，原审被告人梁培生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁培生于2019年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁培生申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁培生撤回上诉。广州市南沙区人民法院（2019）粤0115刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年六月十四日书记员  李倩雯罗杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2636号之二 申请执行人:浙江永正控股有限公司 被执行人:宁波奉化鑫正大纸业有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江永正控股有限公司于2019年06月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11716537.89元（计算至2019年06月25日）及债务利息、执行费79117元，诉讼费85615元，并于2019年06月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宁波奉化鑫正大纸业有限公司款项人民币1336369.89元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宁波奉化鑫正大纸业有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡雪峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23479号起诉人：陈春连，女，汉族，1971年12月19日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，2019年6月21日，本院收到起诉人陈春连的诉状。起诉人陈春连诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人陈春连向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人陈春连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保124号申请人：黄履文，男，汉族，1966年11月9日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人：叶美兰，女，汉族，1965年7月8日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人：黄得智，男，汉族，1992年7月17日出生，身份证住址：广州市越秀区。三申请人共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人黄履文、叶美兰、黄得智向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值261484元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人黄履文、叶美兰、黄得智与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值261484元的财产。案件申请费1827元，由申请人黄履文、叶美兰、黄得智负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1518号 刘浩： 关于蓝星星（曾用名：兰星星）与你方民间借贷纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初4549号民事判决书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管账户汇入案款10050元。另，本院依法扣划你方名下财付通存款51元。本院在收取执行费51元后，余款10050元已退发申请执行人蓝星星。申请执行人蓝星星确认已收到上述款项，剩余利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2018）粤0115民初4549号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执1518号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9114号 本院执行谢晓莹申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2792号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：温亚琼，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行温亚琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1044应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金37001.86元及其利息、逾期利息及复利；并支付律师费500元，承担受理费850元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封温亚琼位于增城区增江街××房产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房屋无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2792号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9820号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈铭华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈铭华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2933.94元（其中2883.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：龙昭玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙昭玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金22548.62元、利息6469.09元、2017年1月1日后的违约金5684.67元、其他费用775.73元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金775.73元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22548.62元、利息6469.09元、违约金5684.67元（利息、违约金暂计至2017年12月28日）、其他费用775.73元,以上所主张的利息从2017年12月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年12月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙昭玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22548.62元、利息6469.09元、其他费用775.73元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687元，由被告龙昭玲负担577元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担110元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费577元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1481号原告：史永祥，男，汉族，1977年4月30日生，住云南省昆明市晋宁县。被告：潘建华，男，汉族，1971年12月17日生，身份证登记住址江西省德兴市，现居住在云南省昆明市官渡区。原告史永祥诉被告潘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告史永祥到庭参加诉讼，被告潘建华经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告玻璃欠款共计人民币11,130元；2、请求依法判决被告偿还原告11,130元欠款，利息人民币9,127元（利息暂计算至2018年10月10日）及2018年10月10日至实际归还款之日的相应利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月向原告购买玻璃，发生玻璃欠款金额为人民币3,895万元。2016年11月14日和29日购买玻璃单据2,180元，共计欠款41,130元。被告在2017年10有5日转账还款10,000元；2018年2月5日转账还款20,000元。现在还欠余款11,130元。在此期间，原告多次向被告讨要上述欠款，被告一直没有还款，工程款没有收到在等等的话。时至今日，虽经原告多次催讨，奈何被告一直避而不见，被告的行为已经严重违反约定，损害了原告的切身利益，为了维护自身合法权益，恳望贵院依法支持原告的全部诉讼请求！被告潘建华未到庭答辩。原告为其诉讼请求所依据的事实，提交欠条一张、收据及清单各二张等证据证实。被告潘建华未到庭质证、举证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以采证。根据庭审，本院确认本案的法律事实如下：原告史永祥原系昆明市西山区万祥玻璃经营部（个体工商户）经营者。被告潘建华自2015年5月起至2016年11月14日期间，先后以口头方式向原告史永祥购买各类不同规格、数量、单价的玻璃。原告以送货方式将被告所需的共计41,100元玻璃交付给被告，被告向原告支付了部分货款。2016年11月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止2016年11月14日结余38950元，计叁万捌仟玖佰伍拾元整。欠款人：潘建华。2016.11.14号”。2016年11月14日、29日，被告又分两次向原告购买了价值2,180元的玻璃，被告仅向原告支付了30,000元货款。现被告还欠原告货款11,130元（38,950元+2,180元-30,000元）未付。因被告未付款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：以11,130元为基数，按月利率2%计算自2016年11月14日起至付清时止的逾期利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告史永祥提交的证据能够证实被告潘建华向其购买了不同规格、数量、价值的玻璃，原被告之间建立的买卖关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按双方的约定履行了交付货物的义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款11,130元未付。被告未支付货款的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约，被告应承担支付剩余货款及逾期付款利息的民事责任。故，原告要求被告支付货款11,130元的请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。对于原告要求由被告承担自2016年11月14日起至付清时止，按照年利率2%计算的逾期利息的请求。因原被告双方对逾期付款利率未约定，本院依照上述的法律规定，支持原告以欠款11,130元为基数，按年利率6%计算自2016年11月15日起至欠款付清时止的逾期付款利息。超出利率标准及时间起算的部分，本院不予支持。另，被告经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担对其不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告史永祥货款11,130元，并承担以欠款11,130元为基数，按年利率6%计算自2016年11月15日起至该款付清时止的逾期付款利息；二、驳回原告史永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告潘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 杨嘉升二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7443号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：肖万满，职务行长。 委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：区海旺，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：陈艳雯，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈艳雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18578号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县,委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：贾洋伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省西平县,被告：彭妹，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省遂溪县,原告谢新江诉被告贾洋伟、彭妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告贾洋伟、彭妹下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告贾洋伟、彭妹没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谢新江诉称：原被告为朋友关系，二被告以经营广州藤飞电气设备有限公司需垫付工程资金周转为由，于2017年4月15日借到原告50000元，于2017年7月5日再次借到原告50000元，合计100000元。借款利息为月息2%。2017年7月7日，二被告向原告出具借条，确认累计借到原告出借的人民币100000元。二被告借款后，没有归还借款本金和利息，原告多次向其催收无果。故起诉要求判令：1、二被告向原告返还借款100000元及利息（2017年4月15日至2017年7月4日期间的利息以50000元为本金按照月息2%计算，2017年7月5日起至被告实际返还借款之日止的利息以100000元为本金按照月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。被告贾洋伟、彭妹没有提出答辩意见，没有举证。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年4月15日，原告通过其尾号为8888的民生银行账户转账20000元、30000元到被告彭妹尾号为9117的工商银行账户。2017年7月5日，原告再次通过上述账户转账30000元、20000元到被告彭妹尾号为9117的工商银行账户。2017年7月5日，被告贾洋伟、彭妹（借款人）向原告出具《借条》，内容为，“兹有（借款人）贾洋伟、彭妹因共同经营广州藤飞电气设备有限公司需垫付工程资金周转，于2017年4月15日借到（债权人）谢新江人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元，2017年7月5日再次借到（债权人）谢新江人民币伍万元整￥50000.00元整，陆续合计借到（债权人）谢新江人民币壹拾万元整，（小写）￥100000.00元整，月利息为2%，另加借款金额的8%作为保守分红补偿给债权人。如借款人未能按时还清借款：债权人要求借款人还款所发生的一切费用（包括但不限于委托律师的费用、诉讼费、仲裁费、交通费、执行费等），全部由借款人承担。借款行为地及借条签订地均在广州市海珠区，借款人若逾期还款，债权人有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼。借款汇入彭妹工商银行账号62×××17现本人已收到此笔借款￥100000.00元。”等。同日，两被告在《收款确认单》上签字，确认收到原告50000元。原告主张两被告至今没有偿还上述款项，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款，并提交了《借条》、《收款确认单》和银行转账记录为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。两被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。故对原告主张的借款事实及金额，本院予以认定。两被告共同在《借条》上签名确认，应共同对债务承担清偿责任。故原告要求两被告返还借款人民币100000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾洋伟、彭妹在本判决生效之日起十日内共同向原告谢新江偿还借款人民币100000元及利息，2017年4月15日至2017年7月4日期间的利息以50000元为本金按月利率2%计算，2017年7月5日起至两被告实际返还借款之日止的利息以100000元为本金按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  杜晰颖二〇一九年六月十九日书 记 员  李 晶林土春
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初569号原告：欧细成，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：易伟华，男，汉族，连州市人，住连州市。原告欧细成诉被告易伟华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧细成到庭参加了诉讼，被告易伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年10月22日，原告同被告签订劳务合同，合同工程在2018年3月15日前完工，被告以各种理由一直拖欠原告工程款69700元。并于2019年2月23日，被告写下欠条约定2019年3月10日前付清，经原告多次追索未果。被告未按照约定的限期付清工程款，为此原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告出支付所欠原告工程款69700元并支付逾期利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、欧细成身份证；2、欠条；3、劳务分包协议。被告易伟华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告易伟华没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年10月2018年6月，被告将其承包以下工程的部分钢结构工程以包工不包料的方式分包给原告：一、大路边镇新美有限公司厂房；二、山塘顺头岭钢结构厂房；三、东风砖厂；四、白沙服务站。原告依约组织人员完成工程。2018年6月，原告与被告进行了结算，确认：被告共欠原告工程款69700元。2019年2月3日，被告书写了一张确认工程欠款69700元的欠条交原告收执，承诺在2019年3月10日前一次性付清给原告，违约愿承担一切损失和法律责任。逾期后，原告多次向被告追收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告交原告收执的欠条是确认工程已完成而未付工程款的建设工程合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照建设工程合同的约定履行合同义务。被告逾期仍不履行支付工程款的合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告支付工程款69700元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告计付利息，于法有据，本院予以支持，但因双方没有约定利率，故可按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，各自应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易伟华在本判决生效后十日内向原告欧细成支付工程款69700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月10日起计至付清之日止）。本案受理费1542元，因适用简易程序，减半收取计771元，由被告易伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年六月十七日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1326号 原告：考华敏，女，1940年6月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刁永明，男，1965年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：刁少萍，女，1971年10月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告考华敏与被告刁永明、刁少萍法定继承一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告考华敏、被告刁永明、被告刁少萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告考华敏向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人遗产50万元。2、案件受理费按原、被告各自应得的财产份额分别承担。事实和理由：原告考华敏与丈夫刁书太有房屋一套。刁书太于2008年9月20日死亡。2017年，招远市梦芝街道办事处瓦里村进行棚户区改造，刁书太可置换楼房面积159.39平方，因对可置换的楼房面积（或折合成款）如何分配，原、被告发生争议。现诉请法院依法判决原、被告各自应得财产份额。 被告刁永明辩称，诉争房屋是刁书太的个人财产不是夫妻共同财产，刁少萍不是刁书太的女儿，不应当参与财产分割。 被告刁少萍辩称，同意原告的起诉内容。 本院经审理认定事实如下：被继承人刁书太(1941年11月14日生)与原告考华敏系夫妻，婚后生有长子刁黎明（1963年9月29日生，1995年3月23日故）、次子刁永明、女儿刁少萍。1978年被继承人母亲立分书将房屋一处分与刁书太，土地证号“招集建（xx）字第xxx号”，登记土地使用者为刁书太；房屋所有权证号“招房私证字第00xxxx号”，所有权人为刁书太。原告夫妻一直在此房中居住，2008年9月20日刁书太病故，原告居住至2017年10月。被继承人长子刁黎明与妻子杨丽芳婚后于1988年5月27日生女儿刁静璟，刁黎明于1995年3月23日因交通事故身亡。 2017年，因瓦里村棚户区改造，原告居住房屋需要拆除。2017年9月19日，在瓦里村党支部书记办公室，原告与两被告经过充分协商，达成了就该房屋拆迁补偿后的分配方案，159.39平方米安置面积120平方米归被告刁永明，40平方米归被告刁少萍，刁少萍自愿补交40平方米房款获得80平方米安置房，车位归被告刁永明。在原、被告均在场的情况下，刁永明代替原告在拆迁补偿协议上签了字。协议签订近一个月后，原告反悔，要求全部换成货币补偿。但因开发商已经按照协议进行了安置和付款，村委及办事处均不同意更改，原告遂提起诉讼。 原涉案房屋现已经拆除。 本院认为，被继承人刁书太的儿子刁黎明先于被继承人死亡，刁黎明的女儿刁静璟对于刁书太的遗产享有代位继承权。刁静璟在被继承人去世后没有明确表示放弃继承，故本案原涉案房屋属于原告、两被告与刁静璟的共有财产，原告与两被告就该房屋拆迁补偿达成的分配方案属效力待定，故对于原告要求基于该方案将实物补偿更改为货币补偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告考华敏的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告考华敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年六月十三日 书 记 员  林士程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2078号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：毕语斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告毕语斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告毕语斌经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月31日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度29万元。后原告向被告发放贷款29万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金135667.89元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息10434.4元、罚息6536.73元、复利974.59元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金135667.89元为基数，复利以拖欠利息10434.4元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告毕语斌未答辩。经审理查明：2016年10月31日，原告（授信人）与被告毕语斌（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度29万元；额度期限从2016年10月31日起至2019年10月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年10月31日，原告依约向被告发放贷款29万元，贷款期限自2016年10月31日起至2019年10月31日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金135667.89元、利息10434.4元、罚息6536.73元、复利974.59元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告毕语斌经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕语斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金135667.89元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息10434.4元、罚息6536.73元、复利974.59元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金135667.89元为基数，复利以尚欠利息10434.4为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告毕语斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告毕语斌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2428号之一 申请执行人：杨铁军，男，1977年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。 委托代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。 被执行人：封小才，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告杨铁军诉被告封小才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1448号民事判决书已发生法律效力。权利人杨铁军于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人封小才:1、清还借款本金114900元，并以114900元为基数按照月利率2%的标准支付从2016年7月22日起至款项实际清偿之日止的利息（扣除已支付利息33000元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费用。本院于2019年3月4日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人封小才名下有位于湛江市××路的房屋产权，本院已轮候查封，并向该房产的首封法院湛江经济技术开发区人民法院【案号：（2019）粤0891执保71号】发出参与分配函，该院电话回复称首封案件尚未进入执行程序并将参与分配申请书及参与分配函退回本院。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人封小才具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2674号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十日 书记员  翁时尚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初676号 原告：吴治锋，男，汉族，1958年8月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告吴治锋与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴治锋到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴治锋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区14巷15号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月10日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人江润作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“同意转让给江志英，同意转让许建学。同意转让给吴治锋”1994年9月12日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到江志英支付的第二期职工集资建房款5万元（备注：江润转江志英）。1994年9月13日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到江志英支付的建房转让手续费2000元（备注：江润转江志英）。1995年9月8日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到江志英支付的集资建房款2.2万元（备注：江润转给江志英）。 原告主张涉案房屋系江润转让给江志英，江志英转让给许建学，许建学再转让给原告。 2006年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“吴治锋：已确认集资房的编号：D9号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。同日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到吴治锋交来过户手续费壹仟元正，由许建学转给吴治锋。2008年9月20日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到吴治锋支付的物资建房过户费1000元（备注：许建学转）。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人江润与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区14巷15号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告吴治锋办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告吴治锋的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2184号申请执行人：吴江市诚信化工有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平横公路北侧。法定代表人：范春泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。被执行人：江阴市长源化工有限公司，住所地江阴市澄江街道弘扬广场289号412室。法定代表人：那洪成，该公司执行董事。申请执行人吴江市诚信化工有限公司(以下简称诚信公司)与被执行人江阴市长源化工有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0281民初9221号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：长源公司应给付诚信公司货款94830元、承担违约金15000元，并负担案件受理费2055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9221号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施君晟审 判 员  张峥莉代理审判员  韩鹏彦二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9773号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王凌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8518号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1068.81元（其中1018.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9773号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2634号原告：徐州市晟杭工程机械有限公司。住所地：江苏省苏州市九里村汉城路南侧汉街前排1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：鹿某，该公司董事长。被告：内蒙古普泰路桥有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通中央大厦A座6层。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝某，系公司总经理。原告徐州市晟杭工程机械有限公司与被告内蒙古普泰路桥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告徐州市晟杭工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古普泰路桥有限公司偿还机械租赁款6万元；2、被告内蒙古普泰路桥有限公司承担本案的全部费用。事实和理由：2011年4月17日双方签订设备租赁合同，原告方履行了全部义务，设备租赁费18.388万元，被告支付11.888万元租金，经双方对账，共同确认尚欠6万元租金，现诉讼至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院审查认为，原告徐州市晟杭工程机械有限公司以同一诉讼请求和事实及理由于2016年11月16日将被告内蒙古普泰路桥有限公司诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，本院于2017年5月10日作出的（2016）内0602民初12173号民事判决书驳回原告的诉讼请求。针对已经发生法律效力的民事判决书，原告徐州市晟杭工程机械有限公司再次提起诉讼，与民事诉讼中一事不再理的原则相违背，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐州市晟杭工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵 强审 判 员 多 喻代理审判员 王 健二〇一九年六月十七日书 记 员 韩若萱
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初347号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人池良棋，男，1977年1月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍住址福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月2日由闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人池良棋犯开设赌场罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人池良棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年2月份至3月20日期间，被告人池良棋在闽侯县某1村家中一楼房间内开设赌场，提供赌具、桌椅，招揽赌客，以拔饼方式进行赌博，共从中抽头渔利约人民币30000元。 2019年3月20日晚，被告人池良棋在家中被闽侯县公安局洋里派出所民警抓获。闽侯县公安局当场查扣赌具麻将饼及被告人池良棋的违法所得人民币900元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人池良棋的行为均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人池良棋到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚。建议判处被告人池良棋有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政没收款收据等材料；证人文某、池某1、陈某、池某2、池某3、张某1、周某1、周某2、张某2和等人的证言；被告人池良棋的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、指认照片、辨认照片；到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人池良棋以牟利为目的，开设赌场，并从中抽头渔利，共获利人民币30000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人池良棋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人池良棋自愿认罪认罚，与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人池良棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人池良棋违法所得人民币29100元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的被告人池良棋持有的违法所得人民币900元，由扣押机关闽侯县公安局依法予以没收，上缴国库；扣押在案的麻将饼三十二粒，由扣押机关闽侯县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇一九年六月二十日 法官助理李大权 书记员陈燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民特24号 申请人：郑照奎，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市高新区。 委托代理人：郑鹏飞（系郑照奎的儿子），男，住安徽省合肥市高新区。 被申请人：王美英，女，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市高新区。 代理人：郑淑贞（系王美英女儿），女，住安徽省合肥市包河区。 申请人郑照奎申请认定王美英无民事行为能力一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑照奎称，郑照奎与王美英系夫妻关系。王美英因患糖尿病多发神经病变、高血压、多发性脑梗死、器质性精神障碍等，现只能卧床。现请求宣告其为无民事行为能力人，并指定郑鹏飞为其监护人。 郑淑贞称，郑照奎所称均属实,对郑鹏飞担任王美英的监护人没有异议。 经审理查明：申请人郑照奎与被申请人王美英系夫妻关系。双方于1954年7月16日生育女儿郑淑贞，于1958年11月17日生育儿子郑鹏飞。王美英现住合肥市第一人民医院西区老年科。本案在审理中，王美英经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为器质性智能障碍（重度痴呆），无民事行为能力。 本院认为，王美英因无民事行为能力，应为无民事行为能力人。申请人郑照奎申请认定王美英为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人申请指定郑鹏飞为王美英的监护人，王美英亲属无异议且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、王美英为无民事行为能力人； 二、指定郑鹏飞为王美英的监护人。 鉴定费2700元，申请人郑照奎自愿负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈锡庆 二〇一九年六月二十日 书记员  戴晓昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保460号之三申请人：张洪奎，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：石志友，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘连香，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙书亭，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人张洪奎、石志友与被执行人刘连香、刘兵、孙书亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年6月3日生效的（2019）鲁1426民初1682号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵名下账户存款11625.84元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年六月十七日书记员  白华鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1129号之一申请执行人：张辉。被执行人：刘萍、许成涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初2804号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘萍、许成涛的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：耿尚成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人耿尚成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5460.34元（其中5410.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初112号原告沈建，女，汉族，1977年10月7日出生四川省自贡市人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告石知敏，男，汉族，1970年10月28日出生云南省昭通市昭阳区人，文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告沈建诉被告石知敏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建到庭参加诉讼，被告石知敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告沈建诉称：原告系从事PVC管经营的个体经营户，2014-2016年被告购买了原告管材及配件合计价值68036元，被告于2016年3月14日最后一次向原告进货时支付了原告货款30000元，后被告再未向原告支付过货款。原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款38036元，并支付自2016年3月14日起至付清货款时止的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告石知敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。原告沈建为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照1份、沈建身份证复印件1份，证明原告的身份情况及经营管材的事实；2、石知敏身份证复印件1份，证明被告石知敏的身份信息；3、供货清单19张，证明被告总计向原告购买材料价款是68036元，被告已经支付30000元，还差欠原告38036元未支付的事实。被告石知敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告石知敏未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，对原告提供的证据，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，能够形成证据锁链，具有证明力，本院予以采信。但供货单载明的货款金额合计69304元，原告只主张68036元，系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告沈建系家装建材、卫生洁具、五金交电批发兼零售的经营者，经营场所位于云南省昭通市昭阳区祺祥建材市场25号室内。被告石知敏与原告存在买卖关系。自2014年9月起至2016年3月14日，被告石知敏开始向原告购买管材价值合计69304元[其中2014年9月10日至2014年12月8日，被告石知敏向原告购买管材价值合计19482元，原告向被告出具供货单15张，供货地址：烟厂物流中心（石总），每张供货单均注明：此单属于现金欠条，收货单位经手人签字生效。被告石知敏在2014年12月8号的供货单背面注明：2015.6.29，19482.石知敏核对。2015年7月7日至2016年3月14日被告石知敏购买管材价值49822元，原告向被告石知敏出具了供货单4张，每张供货单均注明系现金欠条。2016年3月14日的供货单上载明：“本次货款已付3万元（现金），石知敏。”]，被告石知敏向原告支付了货款30000元，还差欠原告货款39304元，至今未支付原告。2019年1月3日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告石知敏向原告沈建购管材，双方存在事实上的买卖关系。原告向被告提供了价值69304元的管材，并在供货单上载明，供货单系现金欠条，被告向原告支付了货款30000元，还差欠原告货款39304元，至今未支付。按照法律规定，被告应当继续向原告支付货款39304元，但原告只要求被告向其支付货款38036元，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉求被告支付自2016年3月14日起至付清货款时止的利息（按年息6%计算）的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期罚款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，因被告收货后至今未付清原告货款，其行为已构成违约，原告可以向被告主张逾期付款损失，故对原告诉求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，但原、被告双方均未约定利息的计算方法，其利息的计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息的起算的应自2016年3月15日起至付清货款时止。故本院确定由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2016年3月15日起至付清货款时止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告石知敏在本判决生效之日起三十日内支付原告沈建货款38036元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告沈建支付自2016年3月15日起至付清货款时止的利息；二、驳回原告沈建的其他诉讼请求。案件受理费751元，公告费560元，由被告石知敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  锁才坤二〇一九年六月三日书 记 员  秦永彬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1257号原告：代允丽，女，汉族，1974年5月15日出生，住所地河南省虞城县。被告：扎西达娃，男，藏族，1978年5月16日出生，住址拉萨市。本院在受理原告代允丽与被告扎西达娃买卖合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由代允丽承担。审判员 达娃 二〇一九年六月二十六日书记员 巴桑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫慧明，男，1985年11月17日出生，汉族，住广西灵川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫慧明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月20日，被告拖欠本金197513.75元、利息34725.59元、分期付款手续费10772.06元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿付截止至2019年4月20日信用卡欠款的本金197513.75元、利息34725.59元、逾期还款违约金25348.15元（2018年3月2日计算至2019年4月20日）、分期付款手续费10772.06元；自2019年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告莫慧明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫慧明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月20日拖欠的本金197513.75元、分期付款手续费10772.06元、利息34725.59元（自2019年4月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元、被告莫慧明负担4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2020号之二原告：潍坊市丰达防水材料有限公司。住寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：913707836722309175。法定代表人：赵少卿，总经理。委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所，法律工作者。被告：赵新胜，男，1967年4月14日生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：赵星，系赵新胜之子。被告：原红，女，1969年11月17日生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区新华巷人，现住陕西省西安市未央区。被告：赵星，男，1993年4月19日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告潍坊市丰达防水材料有限公司与被告赵新胜、原红、赵星买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）鲁0783民初2020号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款530000元或查封等值财产。因双方当事人已达成和解协议，现原告申请解除对被告原红招商银行、光大银行账户的冻结及陕（2019）西安市不动产权第××号房产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告原红招商银行、光大银行账户的冻结及陕（2019）西安市不动产权第××号房产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。案件申请费3170元，由被告赵新胜、原红负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一九年六月二十一日书记员  韩晓杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4229号原告：周慧芝，女，1990年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：陈阿康，男，1991年6月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告周慧芝诉被告陈阿康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,分别于2019年5月27日、6月19日公开开庭进行了审理。原告周慧芝、陈阿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋转让费13500元；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告商谈租赁连云港市海州区兆隆城市洋房门面A-37号商铺一间。当时，原告向被告支付定金1000元；2019年3月29日又支付12500元，共计支付转让费13500元。后在原告装修期间，房屋的所有人毕某称其不同意转租房屋，且其与被告间的房屋租赁合同于2019年5月20日到期，要求原告搬出商铺。原告多次找被告要求其退还转让费，被告拒不退还，故原告诉至法院。被告陈阿康辩称，1、房屋转让费系原告租赁房屋的装修、地砖、墙纸涂料、电路电线改造、灯具及灯具线路开关、门面招牌发光字、产品展示架8个、上墙展示架2组、落地矮柜1个；2、答辩人经房屋所有人同意后转租房屋，租赁期限为2019年2月20日至2022年2月20日。综上，答辩人不应返还转让费13500元。经审理查明，2019年3月26日，原告周慧芝（次承租人）与被告陈阿康（承租人）就位于连云港市海州区兆隆城市洋房门面A-37号商铺口头达成了房屋转租协议。同日，双方在转让定金收据上约定：1、周慧芝支付给陈阿康定金1000元，如周慧芝中途任何理由毁约，退还定金1000元；2、转让金13500元；3、周慧芝承诺2019年3月29日之前将剩余尾款交付给陈阿康，陈阿康于2019年4月1日前把房屋交付给周慧芝。2019年3月29日，陈阿康向周慧芝出具转让金收据，载明：陈阿康收到周慧芝转让金12500元。原告称，2019年4月25日，毕某（出租人）向原告周慧芝表明涉案房屋不许转租，且其与被告陈阿康的房屋租赁合同于2019年5月20日到期，要求原告及时搬离。被告称，2019年5月20日，毕某的父亲毕恒宝与其约定：租房合同签止2022年5月20日止，每月租金800元，押金800元。另查明，在庭审过程中，毕某称其不同意被告转租；案件审理过程中，毕某收回了涉案房屋，并将房屋出租给了案外人。以上事实有原、被告的当庭陈述及提交的房屋租赁合同、定金、转让金收据、租金收条、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告周慧芝与被告陈阿康间签订的房屋转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但因为房屋的出租人毕某不同意被告转租，故该转租合同无法履行，故原告可以单方解除合同，合同被解除后，被告应当将转让费13500元返还给原告。关于原告主张被告赔偿损失5000元的主张，因其未提交证据，本院不予支持。如有新证据，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈阿康于本判决生效之日起十日内给付原告周慧芝13500元；二、驳回原告周慧芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告陈阿康负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年六月二十八日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2748号 广州市增城区人民法院受理申请人广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司与被执行人陈雪梅物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执2748号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初278号民事判决书，申请执行标的共计8630.56元。经本院立案执行，现已执行到位8630.56元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州海伦堡物业管理有限公司新塘分公司与被执行人陈雪梅物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙水生，男，汉族，1976年11月3日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙水生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12684号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23486号起诉人：涂文辉，女，汉族，1987年9月17日出生，身份证住址广州市天河区，2019年6月21日，本院收到起诉人涂文辉的诉状。起诉人涂文辉诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人涂文辉向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人涂文辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7845号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，住所地晋江市世纪大道843号1号楼，统一社会信用代码91350582574743233D。 法定代表人：秦淮，该公司福建区域总经理。 委托诉讼代理人：高泽政，男，汉族，1988年2月29日出生，住吉林省敦化市，该公司员工。 被告：丁灿坤，男，1993年3月7日出生，回族，住晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告丁灿坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十八日 书记员 李珊妮 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1137号申请执行人:许国雄，男，1970年11月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：莫瑞酬，女，1975年11月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：洪雁，男，1980年11月10日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人许国雄与被执行人莫瑞酬、洪雁民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2943号民事判决书，被执行人应偿还借款50000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十九日书记员  沙运红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15279号原告：广东福大实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区莞长路东城路段231号，统一社会信用代码：91441900MA51X3515H。法定代表人：罗宝平，执行董事。委托诉讼代理人：翟广文，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市益锐电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区南区1号A栋厂房一楼，统一社会信用代码：914419003248301070。法定代表人：王敏庄。被告：广东永明建设发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城南路39号美居中心A8栋二楼，统一社会信用代码：914419007592186898。法定代表人：熊年凤。被告：广东劲升智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区南区一号B幢，统一社会信用代码：91441900787934113G。法定代表人：叶友芳。第三人：东莞市东方叶杨实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区，统一社会信用代码：914419007254841108。法定代表人：杨利娟。原告广东福大实业投资有限公司诉被告东莞市益锐电子科技有限公司、广东永明建设发展有限公司、广东劲升智能科技有限公司、第三人东莞市东方叶杨实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月19日立案。原告广东福大实业投资有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东福大实业投资有限公司撤诉。本案受理费为1776.52元（原告已预交），由原告广东福大实业投资有限公司负担。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十七日书记员  曾妍纯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1045号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖有七，男，1982年2月3日出生，壮族，出生于广西壮族自治区田东县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区田东县。2009年4月7日因犯盗窃罪被安徽省安庆市大观区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年1月27日刑满释放。2017年11月21日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月6日刑满释放。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。原审被告人廖志敏，男，1985年5月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区田东县。2007年6月29日因犯盗窃罪被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年12月24日刑满释放。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人廖有七、廖志敏犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0106刑初370号刑事判决。原审被告人廖有七不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年10月23日，被告人廖有七、廖志敏结伙至广州市天河区程界东南边巷31号6楼，撬开窗户防盗网进入被害人潘某家中，盗走潘某劳力士男士手表1块（价格认定人民币30000元）、中华香烟3条（价格认定人民币1490元）、手机3部及现金人民币2000元。2018年11月6日，公安人员抓获被告人廖有七、廖志敏，并从廖志敏处缴获赃物劳力士男士手表1块，从廖有七处缴获作案工具螺丝刀1把、手电筒1个、铁钳子1个、手套1对。上述缴获的赃物已发还被害人潘某，其余赃物、赃款未缴回。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人潘某的报案陈述，证人韦某1的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，追缴赃物的情况说明，价格认定结论书、鉴定报告、鉴定书，尿检结果照片及现场检测报告书，前科材料，被告人廖有七、廖志敏的户籍材料、供述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人廖有七、廖志敏以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人廖有七、廖志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人廖有七、廖志敏归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且部分赃物已缴回，可以从某处罚。被告人廖有七、廖志敏的认罪态度、分得赃物有所不同，量刑时予以区别。缴获的作案工具依法予以没收。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决：一、被告人廖有七犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人廖志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、缴获的作案工具螺丝刀1把、手电筒1个、铁钳子1个、手套1对，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。四、继续追缴被告人廖有七、廖志敏的违法所得人民币3490元、手机3部，发还被害人潘某；不足以弥补的损失部分，责令被告人廖有七、廖志敏退赔。上诉人廖有七上诉称：其没有进入卧室盗窃，原审判决量刑过重。本院提审时，廖有七表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人廖有七所提的上诉意见，经查，现有证据中，被害人潘某证实被盗窃财物的具体情况，广州市天河区公安司法鉴定中心出具体的《鉴定书》证实，现场客厅西北侧餐桌上螺丝刀表面擦拭子、主卧室门口通道地面上菜刀、钳子表面擦拭子检出的生物成份的STR分型均与廖有七的STR分型相同，公安机关抓获廖志敏时，当场从其身上缴获被盗的ROLEX手表一只，广州市天河区价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实被盗财物的价值，且廖有七、廖志敏对于共同入户盗窃的基本事实均予以了稳定的供述，还有现场勘查笔录和照片、证人韦某2的证言及辨认笔录、作案工具照片、前科材料、户籍材料等证据，足以证实廖有七、廖志敏共同入户盗窃的事实，廖有七应对二人共同盗窃的犯罪后果承担罪责。原审法院根据廖有七、廖志敏的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定廖有七具有累犯、归案后如实供述主要犯罪事实以及部分赃物已发还被害人的从重、从某处罚情节，依据廖有七的认罪态度以及分得赃物等具体情况，决定在法定量刑幅度内依法对廖有七判处刑罚，量刑并无不当。上诉人廖有七所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖有七、原审被告人廖志敏以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人廖有七、原审被告人廖志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖有七、原审被告人廖志敏归案后均能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从某处罚。鉴于本案部分被盗财物已被缴获并发还被害人，挽回了被害人的部分经济损失，可对廖有七、廖志敏酌情从某处罚。根据上诉人廖有七、原审被告人廖志敏的认罪态度及分得赃物情况等，对二人在量刑时予以考虑。缴获的作案工具依法予以没收。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖有七所提的上诉理由，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月十日书记员  张 媛田东民
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1836号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 被执行人：韩强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省兖州市东环城路。 关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与韩强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初3579号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，韩强应支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金及利息、滞纳金、分期手续费、案件受理费共计62968.64元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初3579号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初3579号民事判决执行完毕。 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3444号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：胡爱民，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡爱民借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26747号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金27032.43元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费690元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王晶晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9651号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户307.77元（其中257.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李茂琛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李茂琛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6849号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6298号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3754号 广州市增城区人民法院受理申请人林卫青与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3754号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20749号、（2018）粤0118民初2326号民事判决书，申请执行标的共计52637.5元。经本院立案执行，现已执行到位52637.5元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人林卫青与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6313号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张锦洪，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张锦洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15076号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人张锦洪履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张锦洪的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张锦洪未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 勤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7692号 广州市越秀区人民法院、刘智超： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘智超一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15457号原告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：冯如非，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东达熙律师事务所律师。原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿保险广东分公司）与被告冯如非劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险广东分公司的委托诉讼代理人张国成、被告冯如非及其委托诉讼代理人何飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告新华人寿保险广东分公司、被告冯如非对以下第六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告新华人寿保险广东分公司于2018年12月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告冯如非返还多发的产假工资36170.38元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月16日作出了穗劳人仲案〔2019〕523号仲裁裁决，裁决：驳回原告新华人寿保险广东分公司的全部仲裁请求。四、原告新华人寿保险广东分公司的诉讼请求：1、被告冯如非返还多发产假津贴36170.38元；2、原告新华人寿保险广东分公司承担本案诉讼费用。五、劳动者入职时间及工作岗位：被告冯如非于2010年9月6日入职原告新华人寿保险广东分公司，任业务主管。六、产假工资差额：原告新华人寿保险广东分公司主张被告冯如非的产假期间为2016年6月20日至2016年12月25日，该期间其向被告冯如非支付了176461元，而被告冯如非产假期间应发工资为22354元/月，其只需支付140290.62元。其因计算错误而向被告冯如非超发了工资，故要求被告冯如非返还多发的工资。法院认定及理由：本院已在（2019）粤0106民初444号案中认定原告新华人寿保险广东分公司应向被告冯如非支付产假期间工资差额27837.4元。原告新华人寿保险广东分公司要求被告冯如非返还多发的产假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12587号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘战： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘战小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执12587号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日