山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书                         （2019）晋0929民初8号原告山西天海煤炭储运有限公司，住所地忻州岢岚县阳坪。法定代表人曲肖宇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人曲建平，男，1955年3月4日出生，住山西省太原市。系曲肖宇父亲。委托代理人赵际平，山西联合中正律师事务所律师。被告王军，男，1971年2月21日出生，住山西省兴县。委托代理人丁应珍，男，1969年12月22日出生，住山西省兴县。原告山西天海煤炭储运有限公司（以下简称天海公司）与被告王军不当得利纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日、2019年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告山西天海煤炭储运有限公司的委托代理人曲建平、赵际平、被告王军及其委托代理人丁应珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天海煤炭储运有限公司诉称，2013年至2014年期间，原告与被告有煤炭购销业务及资金往来情况。2018年原告委托山西同兴会计事务所有限公司对原告与被告2013年至2014年期间的煤炭购销业务及资金往来情况进行专项审计，审计结果表明，2013年至2014年期间，原告共支付被告4556048.91元，扣除2013年应付被告煤炭结算款384559元、2014年应付煤款3046364.30元，多付被告112505.61元；另经账目核对发现，原告与被告2013年之前没有任何业务往来，而原告账目记载显示，2012年12月26日被告从原告处领取运费2606446.5元，在该笔运费中被告多结算7661.03吨运费421356.65元，无依据结算杂费411871.51元及短途运费111603.50元，计944831.66元。被告多收到的款额构成不当得利，请求法院依法判令被告归还原告不当得利人民币1125305.61元，并支付从2018年7月31日至2018年12月14日利息18492.52元及至实际还清全部不当利益之日的利息；判令被告归还原告不当得利人民币944831.66元，并支付从2013年1月1日至2019年2月27日利息326195.26元及至实际还清全部不当利益之日的利息。被告王军及其代理人辩称，本案不属于不当得利纠纷，不当得利是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形。本案中原告主张的不当得利有两项，一项是2013年至2014年的审计报告，该审计报告不能证明原告的主张，因为原被告之间存在合同法律关系，双方之间的资金往来属于合同的履行，二是专项审计报告不是司法意义上的报告，且审计报告仅是双方在经营过程中的一个部分，原告断章取义将其中的一部分截取得出错误结论，该审计报告不具备任何法律效力，不能作为证据采信；原告主张的94万余元，主张的事实是基于2013年之前的往来，与本案事实相悖，所提供的不当得利证据是其公司提供的账册，其账册不具有完整性、客观性，该账册不能予以采信；另本案已经超过诉讼时效。综上所诉，原告对被告提起不当得利诉讼缺乏事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，应驳回原告的诉讼请求。原告天海公司为支持其诉讼请求,向本院提交了如下证据：1.山西天海煤炭储运有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人曲肖宇身份证复印件：拟证实原告的诉讼主体资格；2.山西同兴会计师事务所有限公司晋同兴专审字（2018）0019号专项审计报告：拟证实经审计被告取得不当利益1125125.91元，且至今未还；3.天海公司经费支出报销单1张、王军收到天海公司2606446.5元收条1张、付款凭证5张、亢兰怀银行付款凭证单6张、王继高银行付款凭证单4张、王继高书面证明1张及王继高个人身份证复印件1张：拟证实王军收到天海公司2606446.5元；4.2012年9月至12月天海公司从兴县发往昊东煤炭过磅单748张：拟证实2012年9月至12月天海公司从兴县发往昊东煤炭24866.04吨；5.天海公司结算单8张：拟证实王军多结算天海公司7661.03吨运费421356.65元、无依据结算杂费411871.51元及短途运费111603.50元，共计944831.66元。在第一次庭审后，原告又向本院递交了以下证据：山西国信会计师事务所有限公司所作的山西天海煤炭储运有限公司专项审计报告，拟作为新增诉讼请求944831.66的补强证据。被告王军及其代理人在庭审中对原告提供证据提出质证意见：对证据1没有异议；认为证据2专项审计报告缺乏证据的三性，且审计报告是原告委托，非司法机关委托审计部门出具，不能证明待证事实；对证据3认为相当于当事人陈述，证明效力低，原告的运费结算单是机打的，有伪造嫌疑，上面应该有会计人员签字；对证据5，打出的结算单明细时间是2012年12月份，411871.51元和111603.5元两笔是2012年上的煤，但记账凭证却是2011年9月，这是假的，当时由于煤检费和黑煤不敢入账，就没有计算在内，算在小账里，小账在原告手里，用其他账目顶了煤检费和黑煤；对原告提供7661.03吨的来源不清楚。对于原告提供的山西国信专项审计报告，认为提供时间已超过举证期限，违背了证据规则的相关规定，不予质证。被告王军向法庭提交下列证据：1.兴县车家庄煤矿与山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司签订的煤炭购销合同；2.王军为付款方的打款凭证；3.兴县煤场车队结算明细单；上述证据拟证明原告的前身是租赁山西国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司，鉴于被告在与原告往来中原告已经将全部凭证交付原告，现仅能由原来的复印件和原件中得出有过买卖合同法律关系。打款记录可证实王军向天海公司的工作人员打款一千多万元的事实。在第一次庭审后，被告又向本院递交了以下证据：1高宏业的证明一份，拟证明被告与原告在购煤中有一部分黑煤没有计入账册，在原告的企业鉴定书中也没有记载，原告的检材不具有完整性；2提供太原市中级人民法院（2018）晋01民初110号民事裁定书，拟证明裁定书中驳回原告的不当得利诉讼，本案与太原市中级人民法院的诉讼类型一样，故原告以不当得利主张无事实和法律依据。原告山西天海煤炭储运有限公司在庭审中对被告提供证据提出质证意见：煤炭购销合同是兴县车家庄煤矿与山西省国新能源发展集团岢岚煤炭有限公司签订的，与我公司无关，国新能源是国有公司，我公司属个人企业，二者没有关系；跟曲肖宾的往来是王军与其的个人往来，至于转给天海的511.04万元在审计报告中有所说明，该款项后又转给昊东煤台，实际并未供货；兴县车队结算单和原告在法庭举证的过磅单基本一致。经审理查明：从2012年8月份以来到2014年，原告山西天海煤炭储运有限公司与被告王军一直存在有买卖煤炭的业务往来。2012年9月至12月被告王军为原告从兴县发往昊东煤炭748车，共计运煤24866.04吨，但被告王军结算是按32527.07吨，多结算7661.03吨运费，即原告多付被告运费421356.65元，同时在双方没有关于短途运费与杂费的合同约定下，被告王军从原告处结算杂费411871.51元、短途运费111603.5元。原告天海公司于2018年委托山西同兴会计师事务所有限公司就原被告双方2013年至2014年期间的煤炭购销业务及资金往来情况进行了专项审计，审计结果表明，2013年至2014年期间，原告共计支付被告4556048.91元，扣除2013年应付被告煤炭结算款384559元、2014年应付煤款3046364.3元（含合同外中煤款），多付被告1125305.61元。上述事实经原、被告当庭陈述、举证质证、专项审计报告、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告山西天海煤炭储运有限公司与被告王军在2012年8月到2014年期间一直存在有买卖煤炭的业务往来，双方应本着诚实信用原则按照实际往来业务产生的费用支付。被告王军基于与原告山西天海煤炭储运有限公司的煤炭购销业务，在无合同或其他法律依据的情形下2012年至2014年多领取的金额，属于不当得利，对此依法应予以返还。被告王军辩称原告的专项审计报告系自行委托不予认可，但本院在案件审理过程中被告明确表示对此不进行重新审计，根据证据规则规定，当事人对自己的主张有责任提供相应证据予以证实或提供足以反驳对方的证据，据此对被告的辩称理由不予采纳。被告王军认为原告提供的山西国信会计师事务所有限公司关于山西天海煤炭储运有限公司2012年的专项审计报告超出举证期限，本院认为该份证据是原告对第一次庭审时提供证据的进一步说明，系补强证据而非新证据，故对于被告该项辩称意见不予采信。被告王军提供的2012年兴县煤场车队结算明细单与原告提供的2012年的过磅单所证实原被告之间2012年煤炭业务往来事实基本吻合，本院对此予以采信。被告为反驳对方主张提供的太原市中级人民法院民事裁定书与本案无关联性，不予采纳。被告王军提供的高宏业证明，虽现实中存在煤场铺垫情况，但煤场的面积、需垫场土方与煤的数量均需专业机构进行鉴定，仅凭高宏业的证明不足以说明垫场煤的情况。被告王军辩称曾给原告天海公司打款，但根据审计报告显示，打入款项的当日天海公司将该款转给昊东公司，同时实际并未供货，故不予认可。被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，根据法律规定诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案原告在2018年7月30日委托山西同兴会计师事务所有限公司专项审计报告作出发现权益受到损害，故未超过诉讼时效期间，对被告该辩称意见不予采信。原告提出主张被告支付不当得利利息的请求，由于该费用的支出系因原告的工作人员存在过错造成，故该项请求不予支持。综合全案的事实与证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王军在判决生效后一月内返还原告山西天海煤炭储运有限公司不当得利人民币2070137.27元。二、驳回原告山西天海煤炭储运有限公司的其他诉讼请求。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千一百一十八元，由原告山西天海煤炭储运有限公司承担二千七百五十七元，被告王军承担二万三千三百六十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                                                                            审判长  边凤喜                               审判员 崔文兵                               审判员  孙利平                            二〇一九年六月二十七日                                法官助理 王 霞                               书记员  郝敏