广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38260号原告：广东省顺德开关厂有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路2号。法定代表人：高衍，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。被告：广州鹰翔智控技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号主楼16楼1601、1603房。法定代表人：陶世成，总经理。被告：富三伟，男，满族，1972年5月19日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。原告广东省顺德开关厂有限公司与被告广州鹰翔智控技术有限公司（以下简称鹰翔公司）、富三伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琳，两被告的共同委托诉讼代理人范平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告鹰翔公司向原告支付货款1067269.1元（不含质保金）及利息（一部分以459012.80元为本金，从2017年10月15日起算；另一部分以608256.3元为本金，从2018年3月10日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、被告富三伟对被告鹰翔公司的上述债务承担连带担保责任；三、两被告承担本案诉讼费用及保全费5000元。事实和理由：原告与被告鹰翔公司就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）中使用的动力箱（柜）、照明箱（柜）产品供应事宜分别于2016年6月25日、2017年5月31日、2017年6月26日签订《产品购销合同》及两份《补充协议》，《产品购销合同》的合同金额为5100000元，第一份《补充协议》因增加配电箱245台，并取消原合同的114台配电箱，最终合同金额变更为5785149.00元。第二份补充协议又增加20台配电箱及对现场4台配电箱进行改造，金额合共为297414.00元，变更后的合同金额为6082563元。上述合同约定的付款方式为合同签订后付合同价的30%作为预付款；货到工地签收后一个月付至本批货款总额的85%（最迟不超过60天）；本工程通电验收合格后一个月付至合同金额的95%；余款5%在保修期满后一个月内付清；所有货款均凭原告的有效发票支付。上述合同签订后，原告依约履行交货义务，被告鹰翔公司也签收了相应货物，涉案工程通电验收并投入使用。《产品购销合同》及第一份补充协议的合同金额合共为5785149元，被告鹰翔公司已支付30%的预付款，到货款应支付3181831.95元，实际支付2975621.05元，尚欠货款206210.90元；通电款578514.90元未付，被告鹰翔公司尚欠《产品购销合同》及第一份补充协议项下到期应付未付款项合共784725.80元。第二份补充协议的金额为297414元，被告鹰翔公司未支付任何货款。原告已向被告鹰翔公司开具足额增值税专用发票，被告鹰翔公司也签收全部发票，但被告鹰翔公司并未支付全部货款。2016年6月24日，被告富三伟与原告、被告鹰翔公司签订三方协议，约定被告鹰翔公司未能履行货款支付义务的前提下，被告富三伟以其个人财产承担连带担保责任。原告于2018年7月17日、2018年7月23日分别向被告鹰翔公司、富三伟发送律师函，但两被告仍未支付货款，故原告诉至法院。被告鹰翔公司辩称，一、被告鹰翔公司经核实，原告提交的客户收货签收单中，发运单号为20170524Y001的三页签收人员刁某不是被告鹰翔公司的员工，该三份货物签收单中的货款金额合共205520元与被告鹰翔公司无关，原告向被告鹰翔公司供货总价款为5877043元，原告陈述的送货总金额与事实不符。二、根据《产品购销合同》约定，原告须将有“项目部章”的送货单交被告鹰翔公司入账，如原告未能及时提交上述凭证，被告鹰翔公司有权延期或不予支付该批货物，责任由原告承担，原告未依约履行该义务，被告鹰翔公司有权延期付款，原告主张的付款条件未成就。三、根据业主方在2019年4月23日发文的会议材料，要求被告鹰翔公司整改部分进线开关和联络开关不能自投自复等问题。原告交付的产品存在质量问题，且无法修复的，原告应在两天内无条件退还，故原告应在解决上述问题后，再与被告鹰翔公司结算货款。四、被告鹰翔公司的工程尚未通电验收，也未竣工验收合格，故原告要求支付通电验收工程款的条件尚未成就。被告富三伟辩称，一、按照原告与被告鹰翔公司签订的补充合同《产品购销合同》及取消配电金额846705元的补充协议，该合同的付款总金额为4253295元，而被告鹰翔公司已支付货款4711165.75元，未经被告富三伟同意的情况下，原告无权就增加的货款金额要求被告富三伟承担保证责任。二、原告在保证期间届满后才要求被告富三伟承担保证责任，被告富三伟的保证责任已免除。经审理查明，2016年6月25日，原告（乙方、供方）与被告鹰翔公司（甲方、需方）就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）中使用的动力箱（柜）、照明箱（柜）产品供应事宜签订合同编号为GX2016052009的《产品购销合同》，订明：产品名称、规格型号、技术参数、数量、单价（含税价）见附件一。乙方按甲方要求数量交货，接到甲方书面通知后15日内分批交货，乙方必须保证按期交货，每延迟一天，乙方按延期供货金额的1%向甲方赔偿，甲方指定收货人为熊振。甲方应在乙方发货前45天向乙方提交采购计划清单，如甲方计划发生改变，应在乙方发货前两天内通知乙方。乙方提供保修期限为竣工验收合格后24个月质量三包，保修期间如乙方产品质量出现问题，必须24小时内派技术人员到现场处理。乙方送货时，应同时提交《送货单》一式四联给甲方项目部签名确认，其中两联交甲方项目部存底，一联由甲方项目部加盖“项目部章”后交甲方材设部验收挂账，另一联由乙方存底。乙方送货后必须最迟在当月20日前（如20日后送货的，必须在下月20日前）将盖有“项目部章”的送货单交甲方材料部入账，如因乙方未能及时提交以上凭证，甲方有权延期或不予支付该批货款，责任由乙方自负。付款方式为支票或电汇：签订合同后付合同价的30%作为预付款；货到工地签收后一个月付至本批货款总额的85%（最迟不超过60天）；本工程通电验收合格后一个月内付至合同金额的95%；余款5%在保修期满后一个月内付清；所有货款均凭乙方的有效发票支付。如乙方提供的产品经检验为质量不合格，或在安装后经调试存在产品质量问题，且无法修复的，乙方应在两天内无条件退还，并承担由此给甲方带来的工期延误的责任和一切经济损失。本合同正文和附件具有同等法律效力，合同履行期间双方不得随意变更或解除合同，未尽事宜，双方协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2016年6月24日，原告（乙方）与被告鹰翔公司（甲方）、富三伟（担保人）签订《三方协议》，载明：甲方与乙方就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）项目签订了动力柜、照明柜产品购销合同（简称原合同），合同价为5100000元，合同编号为GX2016052009，三方确认，在甲方依据原合同未能履行货款支付的前提下，担保人以个人财产承担连带担保责任；本协议作为原合同的附件，与原合同约定不一致的，以本协议为准，其他条款按照原合同执行。2017年5月31日，原告（卖方）与被告鹰翔公司（买方）签订编号为GX2016052009补的《补充协议》，订明：买卖双方曾于2016年5月就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）签订了配电箱（柜）的产品购销合同（合同编号GX2016052009），合同总金额为5100000元，由于项目的调整需要增加245台配电箱，增加合同金额为1531854元，取消原合同的114台配电箱，减少合同金额合计为846705元，详见附件一、二的报价清单；经上述变更后，合同金额共增加685149元，最终合同总金额变更为5785149元，双方合同其余条款不变，仍按原合同执行。附件一为《合同清单有实际没生产的配电箱报价清单》，附件二为《新增加电箱报价清单》。2017年6月26日，原告（卖方）与被告鹰翔公司（买方）又签订《补充协议》，订明：买卖双方曾于2016年5月就广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程（二标段）签订了配电箱（柜）的购销合同，合同总金额为5100000元，并于2017年3月21日双方签订第一次补充协议后，合同金额变更为5785149元，由于项目的调整需要第二次增加20台配电箱和现场4台配电箱改造，金额合计为297414元；经上述变更后，合同金额共增加297414元，变更后合同总金额为6082563元，双方合同其余条款不变，仍按原合同执行。原告提交了2016年9月30日至2017年8月15日的客户收货签收单，客户收货签收单的“收货人”处均有相应人员签名，客户签收单显示货款金额为6082563元。此外，原告分别于2016年6月30日、2016年11月17日、2016年12月19日（两张发票）、2017年4月27日、2017年5月26日、2017年8月11日、2017年11月15日向被告鹰翔公司开具金额为1530000元、826953.60元、1828810.50元（两张发票的合共金额）、382297.85元、143103.80元、206069.10元、1165328.15元的广东增值税专用发票，上述发票合共金额为6082563元。被告鹰翔公司指定人员均签收上述发票，并向原告出具发票签收单。被告鹰翔公司分别于2016年7月28日、2016年11月18日、2016年11月23日、2017年2月15日、2017年4月14日、2017年5月22日向原告支付货款1530000元、568339.66元、31660.34元、581165.75元、500000元、1500000元，合共4711165.75元。被告鹰翔公司提交的未加盖任何印章及未有任何人员签名的《扩建工程整改工作协调会（第5次）》会议材料（日期为2019年4月23日）议题四载明：部分进线开关和联络开关不能自投自复，并要求建设公司明确供配电系统问题整改完成时间及责任人。被告鹰翔公司确认其在庭审前，并未将该材料发送给原告。原告对该证据的真实性不予认可。本案审理过程中，原告明确其主张的剩余未付货款1067269.10元包括到货款85%的剩余款项206210.90元、通电后95%货款的剩余款项578514.90元及扣除2017年6月26日的《补充协议》项下5%质保金后的货款282543.30元。由于被告鹰翔公司表示原告供货安装的工程未经过验收，支付货款的条件未成就，故原告向本院申请律师调查令，要求向广州白云国际机场股份有限公司调取有关通电安装工程的验收资料。本院依据原告的申请，向原告的委托诉讼代理人开具《律师调查令》。广州白云国际机场股份有限公司向本院出具了《关于（2018）粤0104民初38260号案件通电验收情况的说明》，载明：广州白云国际机场扩建工程二号航站楼及配套设施工程已于2018年2月7日竣工验收，案件原告提供的《广州白云国际机场扩建工程二号航站楼及配套设施工程竣工验收委员会意见》的复印件系真实有效；以上竣工验收已包含（2018）粤0104民初38260号案件涉及的机电安装工程的通电验收，案涉工程已于2018年2月7日完成通电验收。此外，案件审理过程中，两被告对发运单号为20170524Y001的三页客户收货签收单金额合共205520元（货物签收人为刁某某，具体名字不清晰，签收日期为2017年5月27日）不予认可，且表示未收到该部分货物，仅确认收到原告交付的5877043元货物。被告鹰翔公司还表示原告未按照合同约定提供加盖被告鹰翔公司项目部印章的送货单、原告对交付及安装的货物存在的问题未进行整改、付款条件未成就等，故不同意支付剩余货款。原告不同意被告鹰翔公司上述陈述，表示：原告实际上已向被告鹰翔公司交付送货单，双方对账后，原告才向被告鹰翔公司开具足额的发票，且被告鹰翔公司收取发票后，也从未提出过异议，直至庭审时才提出未收到2017年5月27日的客户收货签收单上的货物，明显与事实不符；原告提交的客户收货签收单上载明的货物均与《产品购销合同》及《补充协议》后附清单中载明的报价单上的产品名称、规格型号及数量均一致，被告鹰翔公司应当对支付扣除5%质保金后的剩余全部货款，并分别从到货后、通电后分段支付逾期付款利息。被告富三伟表示，原告与被告鹰翔公司签订的《产品购销合同》合同金额为5100000元，2017年5月31日的《补充协议》取消减少上述合同金额846705.00元，被告富三伟仅须对《产品购销合同》项下的4253295元提供连带责任保证，被告鹰翔公司已支付该合同项下的货款4711165.75元，被告富三伟无须对未经其同意增加的合同金额承担连带清偿责任，且原告未在法律规定的期间内向被告富三伟主张保证责任，故被告富三伟无须对被告鹰翔公司的本案债务承担连带保证责任。原告未提交证据证明其曾向被告富三伟主张过本案债权，也未提交证据证明其与被告鹰翔公司增加合同金额后，被告富三伟承诺对增加后的合同金额承担连带保证责任。诉讼中，原告向本院申请财产保全，并依法提供了担保。本院审查后，依据原告的申请采取了相应的保全措施，原告为此支付财产保全费5000元。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》《补充协议》《三方协议》、收货签收单、发票等证据，被告鹰翔公司、富三伟提交的证据《扩建工程整改工作协调会（第5次）》会议材料，及本案庭审笔录予以证明。本院认为，综合双方举证、质证，本案的争议焦点是：1、原告主张被告鹰翔公司应支付货款1067269.10元的诉讼请求是否成立。2、原告要求被告富三伟对被告鹰翔公司的本案债务承担连带担保责任的诉讼请求是否成立。本院对此评析如下：第一个争议焦点。原告与被告鹰翔公司签订的《产品购销合同》及两份补充协议，意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约执行。原告已提交客户收货签收单、广东省增值税专用发票及发票签收单，证明其已依约完成向被告鹰翔公司交付价值6082563元的交货义务。依据广州白云国际机场股份有限公司出具的说明材料可知，原告供货及安装的通电工程已于2018年2月7日竣工验收。有关被告鹰翔公司辩称其未收到205520元的货物、原告未履行整改义务、付款条件未成就等抗辩意见，本院评析如下：第一、现有证据显示被告鹰翔公司最后一次收货时间为2017年8月15日，最后一次签收原告交付发票的时间为2017年11月15日，最后一次向原告付款时间为2017年5月22日，但直至开庭审理时才提出未收到客户收货签收单中价值205520元的货物，也未提交充分的证据证明其用于涉案工程的货物来源于何供货单位。第二、依据原告向被告鹰翔公司提交的客户收货签收单载明的供货时间、原告向被告鹰翔公司开具增值税专用发票的时间及金额、被告鹰翔公司签收发票的时间及被告鹰翔公司向原告支付货款的时间、金额可知，原告并非是在未供货前一次性向被告鹰翔公司开具全部发票，上述证据反而足以说明双方是在供、收货过程中，对供货金额已进行对账的情况下，原告向被告鹰翔公司开具发票，被告鹰翔公司才向原告支付4711165.75元的货款。另外，被告鹰翔公司收取原告交付的合共金额6082563元的发票后，直至庭审前，从未向原告提出过发票金额与收货金额不符的异议，足以说明其已认可交货金额与发票金额相符的事实，故被告鹰翔公司辩解其未收到价值205520元货物的理由依据不足，本院不予采纳。第三、原告作为卖方，收取货款、获取利润是其与被告鹰翔公司进行交易的根本目的。原告向被告鹰翔公司交付货物后，除被告鹰翔公司不予配合外，按照合同约定向被告鹰翔公司提交送货单应当不存在任何困难，且交付送货单对原告也并无任何不利，故原告不可能以丧失及时收取货款的权利而不交付送货单，被告鹰翔公司以原告未交付加盖项目部印章的送货单为由不予支付货款的理由明显不符合常理，本院不予采信。第四、有关被告鹰翔公司表示原告未履行整改义务的理由。被告鹰翔公司提交的会议资料并无任何人员签名，原告不确认其真实性。另外，即使会议资料上所载问题属实，被告鹰翔公司已明确其并未将该问题反馈给原告，故原告不可能履行整改的义务，被告鹰翔公司以此认为货款条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告鹰翔公司的辩解理由均不足以令人信服，本院不予采信。本院依据原告提交的证据，依法认定原告已向被告鹰翔公司交付价值合共6082563元的货物。被告鹰翔公司已支付货款合共4711165.75元，故原告要求被告鹰翔公司支付扣除5%质保金后的货款1067269.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《产品购销合同》第七条约定，货到工地签收后一个月付至本批货款的85%（最迟不超过60天），本工程通电验收合格后一个月内付至合同金额的95%，余款5%在保修期满后一个月内付清。被告鹰翔公司逾期向原告支付付款，原告有权主张利息。根据前述查明事实，被告鹰翔公司最后一次签收货物的时间为2017年8月15日，按照合同约定，被告鹰翔公司应在2017年10月15日前，向原告支付85%的货款5170178.55元，但截止2018年5月22日，被告鹰翔公司仅支付货款合共4711165.75元，尚欠85%的剩余货款459012.80元，故该部分逾期货款利息应当从2017年10月15日起开始计算。2018年2月7日，涉案通电工程验收合格后，被告鹰翔公司应支付货款总额的95%，即被告鹰翔公司在应付货款85%的基础上再支付货款总额的10%即608256.30元，被告鹰翔公司未支付，故原告主张通电后货款608256.30元的逾期付款利息从2018年3月10日开始计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，原告与被告鹰翔公司、富三伟签订的《三方协议》约定被告富三伟对原告与被告鹰翔公司签订的《产品购销合同》项下的5100000元货款支付承担连带保证责任。2017年5月31日，原告与被告鹰翔公司以签订《补充协议》的形式减少《产品购销合同》项下的货款846705元，减少后的合同货款总金额为4253295元，同时增加货款1531854元。现被告鹰翔公司已向原告支付货款4711165.75元，远超出2017年5月31日《补充协议》减少后的合同金额4253295元，被告富三伟无需承担支付《产品购销合同》项下货款4253295元的保证责任。有关原告与被告鹰翔公司对《产品购销合同》签订后协商增加的合同金额，现有证据未显示被告富三伟同意对《产品购销合同》签订后增加的合同金额继续承担连带保证责任。依据上述法律规定，原告要求被告富三伟对被告鹰翔公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告富三伟的辩解理由合法有据，本院予以采纳。本案因被告鹰翔公司未支付货款的违约行为而产生，原告为保障生效判决的履行，采取财产保全措施符合法律规定，故原告为此支付的财产保全费用5000元由被告鹰翔公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鹰翔智控技术有限公司向原告广东省顺德开关厂有限公司支付货款1067269.10元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鹰翔智控技术有限公司向原告广东省顺德开关厂有限公司支付逾期货款利息（其中一部分以459012.80元为本金，从2017年10月15日起算；另一部分以608256.30元为本金，从2018年3月10日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州鹰翔智控技术有限公司向原告广东省顺德开关厂有限公司支付财产保全费5000元；四、驳回原告广东省顺德开关厂有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15766.40元，由被告广州鹰翔智控技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗素君人民陪审员  朱穗芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑文豪