广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4701号 原告张军辉，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人郑波，广西君行律师事务所律师。 被告刘海涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人刘斌，广西广天一律师事务所律师。 原告张军辉与被告刘海涛委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告张军辉及其委托代理人郑波、被告刘海涛的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军辉向本院提出诉讼请求：（1）解除原、被告签订的《委托代理合同》；（2）被告返还原告财产843845元，并支付原告违约金253153.5元；（3）本案一切诉讼费、保全费由被告负担。 事实与理由：2016年初，原告因公司经营欲办理建筑工程相关资质证书，后经朋友介绍认识被告刘海涛，原、被告协商洽谈时，被告采取欺诈的方式向原告保证自己有亲戚是南宁市副市长，只要原告支付一定费用就可以帮原告办理公司所需证件，并且保证全广西只有他一家能办。因原告生产经营急需相关资质证书，再加上被告的威逼利诱，原告相信了被告所说的话并与被告签订委托代理合同并支付合同款项。一段时间后，被告并未如其承诺的采取实际行动帮助原告办理相关证件，反而一再要求原告继续转款。原告在被告的多次欺骗和要求下多次转款，共计转款843845元。至今，被告没有如约完成委托事项，已构成违约，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘海涛答辩称：（1）原告提交的《委托代理合同》是原告自己拟定且亲自签名，合法有效，原告陈述被告威逼利诱不是事实；（2）原告称共计转账843845元给被告，不是事实；（3）被告没有按时完成办证业务，是原告首先不履行其合同义务导致的，原告未按合同约定支付被告垫付的28700元费用，被告依法享有先履行抗辩权，暂时中止履行合同义务，故不属于违约，不应承担违约责任；（4）原告提交的《收条》注明的费用是原告委托被告办理其他事项的费用，与本案无关；（5）原告要求被告返还财产843845元并支付利息，违反合同的约定，没有法律依据。 原告张军辉向本院提交了如下证据: 1、《委托代理合同》,证明原、被告双方存在委托合同关系。 2、《中国建设银行活期个人交易明细查询》，证明原告向被告转账如下款项：2016年4月7日转款45500元、2016年4月18日转账160000元，2016年7月7日转款50000元、2016年9月9日委托张美玲转账100000元、2016年9月13日转款50000元、2016年11月22日转款40000元、2016年10月31日经被告指示转款给黄扬浩9000元、2016年10月10日转款8000元、2017年3月15日转款99745元、2017年3月20日转款5100元，于2017年5月8日转款5700元。 3、《收条》，证明被告于2016年9月14日表示已收到原告405500元。包含2016年4月7日转款45500元、2016年4月18日转款160000元、2016年7月7日转款50000元、2016年9月9日转款100000元、2016年9月13日转款50000元。 4、《中国建设银行客户专用回单》、《广西宜州农村合作银行活期存款历史明细查询》，证明广西龙宇送变电工程有限公司于2017年7月19日转账给被告49000元，于2017年7月21日转账给被告49000元，于2017年7月24日转账给被告13000元，加上原告本人转账给被告49000元，合同签订后共向被告转账160000元。 5、QQ邮箱截图一页，证明原告通过QQ邮箱持续与被告联络的事实。 6、广西龙宇送变电工程有限公司情况说明，证明广西龙宇送变电工程有限公司系受原告委托于2017年7月19日转账给被告49000元，于2017年7月21日转账给被告49000元，于2017年7月24日转账给被告13000元。 7、中国建设银行活期个人交易明细查询、张美玲情况说明一份，证明张美玲系受原告委托于2016年9月9日转账给被告100000元。 8、微信聊天记录，证明原告与被告及黄扬浩之间的聊天记录。 9、2016年3月29日车票一张，证明被告于2016年3月29日从南宁至柳州与原告洽谈委托办证事宜。 10、广西宜州农村合作信用社查询单一份，证明原告在广西宜州农村合作银行开立账号的情况。 11、中国工商银行流水明细一份，证明原告于2016年11月23日向刘海涛转账78000元。 12、广西龙宇送变电工程有限公司声明一份，证明广西龙宇送变电工程有限公司公司是个人独资企业，法定代表人为张军辉，本案中如涉及广西龙宇送变电工程有限公司的相关权利义务，均由张军辉代为行使，公司不参与诉讼。 被告刘海涛对上述证据的质证意见：对证据1的真实性及证明内容均无异议；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性及证明内容均无异议。 本院对上述证据的认证：本院对上述证据的真实性予以确认，但原告所提交证据2中的2016年11月22日转款40000元，不能证明系转账给被告刘海涛；2016年10月31日转账给黄扬浩9000元，不能证实与本案具有关联性。 被告刘海涛向本院提交了如下证据： 1、《委托代理合同》一份，证明《委托代理合同》合法有效,合同约定原告应支付被告垫付的28700元费用，因原告未支付，被告享有先履行抗辩权，故暂时中止履行本合同义务。 2、广西中级专业技术资格证书、在线审验截图各二份，证明原告提交的广西龙宇送变电工程有限公司技术负责人黄以权、孙兆明的专业技术资格证书无法通过官方审验，导致被告根本不能代办合同约定龙宇公司的相关证件。 3、《建筑业企业资质申报材料》综合材料（节选1-4页，含营业执照、企业变更通知书）、房屋租赁合同及房产证各一份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司办理了变更住所地手续，并支付一季度租金3300元。迁址原因：因办理建筑企业资质证书的需要，柳州地区无相关工程技术人员，在南宁地区有相关工程技术人员，被告建议原告把公司地址迁到南宁，原告表示同意。 4、《建筑业企业资质申报材料》人员材料（节选）、《建筑业企业资质申报材料》人员合同（节选）各一份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司代为办理了各类人员资质证书：企业注册建造师注册证书10人，中级及以上职称人员称职证书12人，现场管理人员岗位证书16人，技术工人职业培训合格证或职业技能证书30人。被告为广西龙宇送变电工程有限公司代为办理了上述68人的《劳动合同》，《劳动合同》约定了工资、社保等事项。每年的工资总额为2128231.2元。 5、广西社会保险基金专用收款收据七份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司代为交纳了员工社保费用共计272674.8元。 6、建委资质岗位信息表、国家能源局南方监管局岗位信息表各一份、收条两份、收据三份，证明被告代为支付了广西龙宇送变电工程有限公司聘用的专业技术人员的2016年部分工资款共计468500元。 7、发票二份、收据二份、机动车交通事故责任强制保险单（含车船税）各一份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司购买车辆支付购车费15000元，机动车检测费50元，检测费110元，工本费125元，交强险840元，车船税90.6元。合计16215.6元。该车辆登记于广西龙宇送变电工程有限公司名下，该车现无人使用。 8、增值税普通发票三份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司购买工器具支付73305.1元，购买海泰KEY盘支付100元，购买电焊机支付343元，合计73748.1元，物品有部分在被告处，海泰KEY盘由报税的财务在使用。 9、税收完税证明、责令限期改正通知书、税务行政处罚决定书各一份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司代为缴纳税务罚款200元。 10、收条一份，证明被告刘海涛垫付了财务整理费28700元（含财务软件部署费1500元、代缴残保金1200元）。 11、广西住建厅行政审批系统（网页截图）一份，证明刘海涛已经于2017年4月14日为广西龙宇送变电工程有限公司提交电力工程总承包三级资质申请并提交了全部申报材料，但在提交社保证明材料的时候，原告不同意提交。 12、国家能源局南方监管局审批系统（网页截图），证明被告已于2016年9月19日为广西龙宇送变电工程有限公司提交了关于承装四级、承建四级资质申请，并提交了全部申报材料。之所以没有审核通过是因为现场核查的时候财务审核没有通过，原告的财务不愿意在资产负债表上签名。 13、国家能源局南方监管局核查通知书一份，证明被告完成了资料的提交，已经实际到进入现场审核阶段了，现场审核是审核广西龙宇送变电工程有限公司本身的实际情况。 14、QQ邮件截图及附件七份，证明被告已把聘用人员及费用的明细都发送给了原告，原告没有提出异议，同时财务问题上在邮件里面也有详细说明，对双方的分歧点在邮件内容里都可以体现。 15、机动车登记证书、行驶证各一份，证明被告为广西龙宇送变电工程有限公司代购了车辆，车牌号为桂Ａ×××××长城牌，车辆登记在广西龙宇送变电工程有限公司名下。 原告张军辉对上述证据的质证意见：原告对证据1、2、15的真实性无异议，但不认可证明内容；对证据3-14的真实性及证明内容均不认可。 本院对上述证据的认证：对证据1、2、3、5、11、12、15的真实性，本院予以确认；关于证据4，在无相反证据证明合同系虚假的情况下，且有社保缴纳证据相佐，对其真实性，本院予以确认；关于证据6无法核实真实性，本院不予确认；关于证据7与证据15相互佐证，本院予以采信；关于证据8的真实性，本院予以确认；关于证据9的真实性及证明内容，本院予以确认；关于证据10、13的真实性无法确认，本院不予确认；关于证据14的真实性，原告虽不认可真实性，但与其提供的QQ邮件截图证明的信息相符，故本院对其真实性亦予以确认。上述证据的证明内容，本院将综合案情予以认定。 本院经审理认定事实如下：广西龙宇送变电工程有限公司系个人独资企业，原告张军辉系广西龙宇送变电工程有限公司的法定代表人。2016年3月份，原告张军辉与被告刘海涛就办理广西龙宇送变电工程有限公司施工、建筑施工总承包三级资质证书、安全生产许可证、承装承修证件四级等事宜进行洽谈并达成口头协议，约定被告刘海涛代为办理上述资质证书，原告支付相关费用。双方达成协议后，原告张军辉陆续向被告刘海涛支付费用，截至2016年9月14日，原告共向被告支付费用405500元。被告刘海涛于2016年9月14日向原告张军辉出示《收条》一张，确认收到上述款项。 2016年10月10日，原告张军辉向被告刘海涛转账8000元。 2016年11月23日，原告张军辉向被告刘海涛转账78000元。 2017年3月15日，原告张军辉向被告刘海涛转账99745元。 2017年3月20日，原告张军辉向被告刘海涛转账5100元。 2017年5月8日，原告张军辉向被告刘海涛转账5700元。 2017年7月18日，原告张军辉与被告刘海涛签订《委托代理合同》一份，约定原告委托被告代办广西龙宇送变电工程有限公司的以下证件：（1）施工、建筑施工总承包三级资质证书；（2）安全生产许可证；（3）承装承修证件四级。双方约定办理上述事项，原告支付被告费用210000元，协议签订前预付160000元，剩余款项50000元按每项证书办理成功后并在官网上公示通过后分次支付；被告需在2017年12月1日前完成上述委托事项，原告拿到证书后再支付20000元奖励款，如被告不能按时完成委托事项，其办理资质证书过程中产的一切经济费用均由被告自行承担。《委托代理合同》第二条第3项规定“经双方协商同意由甲方补交给乙方210000元，也就是本合同的总费用，本合同不包括之前没签订合同之前交过的费用”；该合同第三条第4款约定“如乙方没按合同约定日期办理好代理事宜，甲方有权要求乙方赔偿合同金额的百分之50%”。 2017年7月19日，原告张军辉通过广西龙宇送变电工程有限公司通过中国建设银行的账户向被告刘海涛转账49000元，于2017年7月21日转账49000元，于2017年7月24日转账13000元，原告本人另支付49000元，被告认可收到原告共计160000元。 在委托代理合同履行过程中，被告刘海涛于2016年8月22日代办了广西龙宇送变电工程有限公司经营场所的变更，变更至南宁市青秀区，为此以广西龙宇送变电工程有限公司的名义承租了该场所，支付一个季度的租金，共计3300元。 因广西龙宇送变电工程有限公司不具备办理资质证书所需的技术人员需求，被告刘海涛以广西龙宇送变工程有限公司的名义与多名技术人员签署了劳动合同并为此交纳了社会保险,共计272674.8元。 2016年11月2日，被告刘海涛以广西龙宇送变电工程有限公司的名义以15000元价格购买了一辆二手汽车（桂Ａ×××××长城牌CC1021SK-C3），为此支付检测费160元、工本费125元、机动车交通事故责任强制保险费840元，车船税90.6元，合计16215.6元。车辆登记在广西龙宇送变电工程有限公司名下。同时还代原告购买海泰KEY盘支出100元，于2018年8月12日购买电焊机支付343元。 2017年3月24日，因广西龙宇送变电工程有限公司未正常申报纳税被国家税务局罚款200元，被告刘海涛支付了该费用。 被告刘海涛以广西龙宇送变电工程有限公司名义委托人员整理财务，为此支出财务整理费28700元。 2017年4月14日，被告刘海涛已在广西住建厅网站提交关于广西龙宇送变电工程有限公司申请电力工程施工总承包三级、建筑工程施工总承包三级证书资质的相关材料，申请状态为待审核，受理状态为未受理；承装承修证件四级资质证书于2016年9月19日的申请状态为不予办理，2016年12月22日的申请状态为终止审查，2017年2月9日的申请状态为不予办理，2018年4月23日的申请状态为补正。 本院认为,原告张军辉与被告刘海涛签订《委托代理合同》是双方真实意思表示，未违反相关强制性法律或行政法规的规定，双方形成合法有效的委托合同关系，但在履行合同过程中，由于诸多原因导致合同目的无法实现，且截止双方约定的委托事项办结时间2017年12月1日已逾多年，双方亦同意解除合同，故原告申请解除合同，本院予以支持。关于本案的争议焦点，本院综合评议如下： 一、原告向被告支付的费用情况。2016年3月份，原、被告就委托合同事宜进行协商洽谈，双方达成口头合意，后原告陆续向被告支付费用，截止2016年9月14日，原告共向被告支付费用405500元。被告于2016年9月14日向原告张军辉出示《收条》一张，确认收到上述款项。被告虽对证据的关联性提出异议，但未提供证据证实双方存在其他法律关系，其抗辩理由不成立。 后原告又多次转账与被告，分别为于2016年10月10日转账8000元；于2016年11月23日转账78000元；于2017年3月15日转账99745元；于2017年3月20日转账5100元；于2017年5月8日转账5700元，合计196545元。 原、被告双方于2017年7月18日签订《委托代理合同》之后，原告又支付了160000元的费用，对此，被告当庭予以认可。 综上，以上三项数据合计762045元（405500元+196545元+160000元）。 被告在履行委托合同过程中所支出的费用成本。被告通过举证拟证明其在履行委托合同过程中支出了如下费用：季度房租3300元、代交员工社保费用272674.8元、代付人员工资468500元、购车成本16215.6元、购买工器具73305.1元、购买海泰KEY盘100元，购买电焊机343元、缴纳税务罚款200元、支付财务整理费28700元。对此，本院认为，广西龙宇送变电工程有限公司实际已变更注册地址，被告主张的季度房租3300元应系合理支出，本院予以确认；代交员工社保费用272674.8元，有南宁市社会保险事业局出示的广西社会保险基金专用收款收据为据，本院亦予以确认；代付人员工资468500元，被告仅提供了列表、收条为证，原告不予认可，真实性无法核实，故本院不予确认；购车成本16215.6元，有相应证据证实并相互佐证，故本院予以确认；关于购买工器具73305.1元，数额较大，现金支付的方式不符合日常交易习惯，被告未能提供转账记录，仅凭增值税普通发票不足以证明支付该项费用，故本院不予确认；关于海泰KEY盘支出100元，购买电焊机支出343元，以现金形式交付，符合日常交易习惯，本院对该项费用予以确认；税务罚款200元，有税务部门出具的完税证明，本院予以采信；财务整理费28700元，被告所提交的收条真实性不能确认，但原告张军辉在双方签订的《委托代理合同》对该笔费用予以认可并同意支付，该费用应系成本支出。综上，本院予以确认的费用支出总计为321533.4元（计算方式：季度房租3300元+社保费用272674.8元+购车成本16215.6元+购买海泰KEY盘100元+购买电焊机343元+税务罚款200元+财务整理费28700元）。 三、导致本案委托合同关系解除的原因及双方的过错程度。原告委托被告办理的资质证书有三类，庭审中查明上述证书均未能办理完成，也是导致合同解除的原因。而造成上述后果的原因，双方各持己见，原告主张其已支付被告代理费，办证所需事项应均是被告代办，而被告认为原告未能提供广西龙宇送变电工程有限公司申请相应资质证书所需要的条件，导致有关机关对此审核不通过。本院认为，首先，从双方出现的上述分歧看，是因为双方对委托权限及相应权利义务约定不明所造成的，以致双方相互推诿，可从双方提交的微信聊天记录、邮件往来以及《委托代理合同》等证据中体现。其次，被告在合同履行过程中，代为办理了广西龙宇送变电工程有限公司办公地点的变更手续、聘用了相关技术人员、代交人员社保、购买车辆、整理财务资料、提交申请等事项。但经庭审查明，广西龙宇送变电工程有限公司虽办理了办公地点的变更，但未实际进驻该场所经营，被告代为聘请的人员亦未实际在广西龙宇送变电工程有限公司从业，被告代为整理的广西龙宇送变电工程有限公司财务资料未通过广西龙宇送变电工程有限公司财务人员审核通过。上述情况与广西龙宇送变电工程有限公司的实际情况不相符，在合同履行过程中存在弄虚作假行为，也是导致本案相关资质证书未能办理的原因之一；最后，从主观方面分析，原告在明知广西龙宇送变电工程有限公司不符合相应资质条件下委托被告刘海涛代为办理相应证件，寄望于被告刘海涛通过特殊途径办理，而被告刘海涛亦清楚广西龙宇送变电工程有限公司的实际条件并不符合要求，却未尽审查义务、草率承诺期限内办理完毕，事后因财务整理费问题又懈怠履行，双方主观上均存在过错。综合以上情形，原、被告双方对本案合同解除的后果均负有责任，被告刘海涛负较大责任（酌定60%），原告张军辉负次要责任（酌定40%）。 四、本案委托合同关系解除后的法律后果。现原、被告均同意解除委托合同关系，但对合同解除后的财产处理意见较大。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案委托合同解除后的法律后果，应结合案件分别进行处理。 （1）原、被告双方于2017年7月18日签订《委托代理合同》时，已明确该合同标的为210000元，另约定如被告不能按时完成委托事项，其办理资质证书过程中产的一切经济费用均由其自行承担。后原告支付了原告160000元费用，系签订《委托代理合同》之后产生的费用，被告未能按照约定时间完成代理事项，依约应将160000元应全额返还。被告购买电焊机所支出的343元系原、被告签订《委托代理合同》之后产生的费用，按照合同约定，被告未能按时完成委托事项，该费用由被告自行负担。 （2）在双方签订《委托代理合同》之前产生的费用，因双方对此并无具体约定，应按照合同的履行情况、双方的过错程度进行分析： ①原告应自行负担的成本：支付税务罚款200元，系广西龙宇送变电工程有限公司未履行企业所得税的申报义务，不应归责于被告，应由原告自行负担；财务整理费28700元，双方在签订《委托代理合同》时，原告对该笔款项予以确认并同意支付，原告应秉持诚实信用原则，负担该笔费用。 ②关于购车成本16215.6元及购买海泰KEY盘100元的处理意见。被告在合同履行过程中代原告购买了车辆及海泰KEY盘，并支持了相应成本，原告虽当庭不予认可，但却表示双方的委托权限为全权委托，应视为合同履行中是认可被告所购买相关物品的行为，从法理分析，被告购车行为所产生的权利义务应由原告承受，本案涉案车辆及海泰KEY盘的归属亦应由原告所有，原告可要求被告交付物品，现原告不主张被告交付物品，而要求被告赔偿损失，但购买物品的成本已实际由物品的使用价值替代，且物品尚存有使用价值，非实际损失，被告亦未表示同意，故本院不予支持。双方可另行协商或另案起诉。 ③原、被告共同担责的经济损失。本案所产生的季度房屋租金3300元、代交员工社保费用272674.8元，合计275974.8元，按照双方的过程程度，由原告负担40%的责任，被告承担60%的责任。 综上，被告应返还原告的费用合计为606439.48元（计算方式：总额762045元-200元罚款-28700元财务整理费-购车成本16215.6元-购买海泰KEY盘100元-季度房租3300元×40%-社保费用272674.8元×40%）。因本案中被告未提起反诉要求原告支付代理费或提出予以扣减代理费的答辩意见，故本院未在本案中对代理费进行处理。 （3）关于本案原告所主张的违约金数额。首先就被告提出的其享有先履行抗辩权的意见进行分析，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原、被告双方关于支付160000元费用与支付财务整理费28700元的先后顺序进行了约定，而非对履行办证义务与支付财务整理费的先后顺序进行约定，故本案不符合先履行抗辩权的条件。被告中止履行且约定期满未能办理证件应系违约，应承担一定的违约责任。其次，结合《委托代理合同》第二条第3项及第三条第4款约定，双方已约定了违约金的金额即105000元（计算方式：210000元×50%）。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条规定，本院综合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以考虑，双方约定的违约金105000元未超出本案实际损失的30%，原告主张在105000元范围内的违约金本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 解除原告张军辉与被告刘海涛于2017年7月18日签订的《委托代理合同》； 被告刘海涛返还原告张军辉经济损失606439.48元及支付违约金105000元，合计711439.48元。 案件受理费人民币14880元，保全费5000元，合计19880元（原告张军辉已预交19880元），由原告张军辉负担9880元，被告刘海涛负担10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙海芬 人民陪审员  覃柳文 人民陪审员  宋小革 二〇一九年六月十二日 书 记 员  祝玮鸿 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。