山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3537号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武强，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：贾学超，山东创序律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人武强保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2018)鲁1327民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审庭审被上诉人向法院提供了伪造的驾驶员王树城经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，上诉人经向枣庄市运输管理处核实该机构未颁发此证件，此证件是伪造的。根据保险条款约定，涉案车辆驾驶员王树城在事故发生时并不具备合法有效的道路运输从业资格证，上诉人在本案不应当承担赔偿责任。庭审中补充上诉理由为：被上诉人未提交修理清单及修理费发票，对一审法院直接以公估报告确认维修费依据有异议。 武强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 武强向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失219754元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月27日，连云港盛程物流有限公司为苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险苏Ｇ×××××车机动车损失险保险金额为298860元，苏Ｇ×××××车机动车损失险保险金额为117130元，均投保不计免赔险。保险期间自2017年6月1日至2018年5月30日。 2018年1月15日，王树城驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车，沿莒南县城南环路由东向西行驶至南环路与镇中路路口时，与前方在超车道内张勇驾驶的鲁Ｄ×××××号货车发生碰撞，致两车不同程度受损，王树城受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队第3713277201800071号道路交通事故认定书认定，王树城承担事故的主要责任，张勇承担事故的次要责任。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车施救费发票6500元。 2018年2月23日，临沂银城价格评估有限公司对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车在事故中的车辆损失作出评估，认定损失为207044元。评估费6210元。2018年8月2日，一审法院受到原告的起诉状及证据材料，启动诉前鉴定程序，并通知被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，在七日内书面告知一审法院是否重新鉴定，逾期视为放弃权利。被告在规定期限内未回复。 2018年4月18日，连云港盛程物流有限公司与原告武强签订债权转让协议书，约定：连云港盛程物流有限公司将对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的保险赔偿请求权转让与原告武强，连云港盛程物流有限公司向被告送达债权转让通知书。 一审法院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。虽然车辆保险约定第一受益人为德银融资租赁公司，但该车事故并非全损，车辆损失应由连云港盛程物流有限公司主张，连云港盛程物流有限公司已将保险赔偿请求权转让原告，应由原告行使权利。诉前鉴定程序中被告已放弃重新鉴定，再次申请不予准许。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车在事故中的车辆损失为207044元应予认定，施救费6500元，包含货物部分的施救，本案应适当认定为4500元；评估费6210元，应由被告在车辆损失险范围内赔付。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后五日内赔付原告武强车辆损失等共217754元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告武强负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担2283元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提交两份证据：证据一，枣庄市运输管理处出具的查询函，拟证明一审被上诉人所提交的驾驶员王树城从业资格证是虚假的;证据二，涉案保险的投保单及保险条款，拟证明保险公司对投保人尽到了免责条款的提示及解释说明义务，投保人在投保人声明处盖章确认，保险条款第八条第二款第六项约定驾驶营运货车没有交通运输管理部门核发的从业资格证，保险公司对事故造成的损失不承担赔偿责任。 武强质证称,第一，上诉人提交的两份证据不属于二审的新证据，超过了举证期限，对于证据的真实性、合法性、关联性都有异议，对于证明目的也有异议;第二，格式条款加重了投保人的责任，对被上诉人不发生法律效力;第三，从业资格证属于行政管理手段，驾驶员具有驾驶涉案车辆的资格，免责条款不发生效力。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员是否具有从业资格证应否属于保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款第八条第二款6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。 关于车损价值的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，有临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书虽系被上诉人自行委托所作出，但上诉人未在法庭规定的期间内申请重新评估，视为对其重新评估权利的放弃。故临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 敏