昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初352号原告：殷红斌，男，汉族，1956年5月1日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。委托代理人高景花，女，汉族，1965年11月20日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。系原告之妻，特别授权代理。被告：邹亚宾，男，汉族，1988年1月27日生，身份证住址：西山区。被告：付显珍，女，汉族，1955年4月6日生，身份证住址：西山区。被告：邹林红，女，汉族，1973年4月5日生，身份证住址：昆明市官渡区。被告：张琼华，女，汉族，1964年4月13日生，身份证住址：西山区。被告：邹林芬，女，汉族，1968年3月23日生，身份证住址：西山区。五被告共同委托代理人:牛勇，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处（以下简称永昌街道办）。法定代表人：杨怡菲，主任。统一社会信用代码：11530112015115521C。住址：云南省昆明市西山区海埂路云纺东南亚商城A座19楼。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明西苑经贸有限责任公司（以下简称西苑经贸公司）。法定代表人：黄国庆。住址：昆明市。委托代理人：李建书，男，汉族，1948年8月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：陈乾，男，汉族，1991年5月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理原告殷红斌诉被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬（以下简称五被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告殷红斌及其委托代理人高景花，被告邹亚宾、张琼华、付显珍及委托代理人牛勇，被告邹林红、邹林芬，第三人永昌街道办的委托代理人罗毅、第三人西苑经贸公司的委托代理人李建书到庭参加了诉讼。后五被告及第三人提出要求中止审理本案，经本院审查，本案须以（2018）云行终7号案件的审理结果为依据，本院于2018年2月6日作出（2018）云0112民初352-1号民事裁定书，中止本案诉讼。2019年4月4日经云南省高级人民法院作出（2019）云行终24号行政判决书，本案于2019年6月11日恢复审理，并依法适用普通程序再次开庭进行审理，原告殷红斌及其委托代理人高景花，被告邹亚宾、张琼华、付显珍、邹林红、邹林芬及其共同委托代理人牛勇，第三人永昌街道办的委托代理人罗毅、第三人西苑经贸公司的委托代理人陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷红斌诉称：1979年对越自卫反击战后，大批伤残军人需要在昆明安置，中国人民解放军云南省军区（以下简称省军区）得知官渡区老鸦营164号村民邹明荣所有的房屋整栋三层进行拍卖，省军区伤残军人安置办公室（以下简称安置办）与官渡区政府、房管局、公证处、老鸦营村委会等相关部门协商，省军区通过拍卖方式购买了第二层用于安置伤残军人李天华及王家琪，并办理了房屋所有权证。两位伤残军人在老鸦营居住一段时间后由于房屋配套设施不全生活不便，因此要求省军区另行安排，省军区同意两位军人的要求后，批准由安置办负责人苏智平经办将该房屋转卖给原告，原告在付清款项就一直居住在里面，因为联系不上两位伤残军人一直未办理房屋更名手续。2013年该片区被列为城中村改造项目，原告已将该房屋情况告知拆迁办，拆迁办与被告签订拆迁安置补偿协议，将属于原告的权益补偿给被告，致使原告的财产权受到巨大损失。（2015）西法民初第269号，一审对该房屋第二层138.61所有权进行确认，并以不当得利判令被告返还已领取2013年、2014年属于殷红斌享有的拆迀安置过渡费，（2015）昆民一终字第335号又作出了终审判决，判决涉案楼房，第二层的所有权利人系本案殷红斌，因该房屋拆迁后产生的拆迁过渡费由原告所有，上述五被告即邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬均无权领取，且2013年、2014年的安置费已由西山区法院执行给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还已领取原告的西山区老鸦营164号2楼138.61㎡，按每平米20原补偿，2015年49899.6元，2016年49899.6元及2017年上半年24949.8元，共计124749元；2、老鸦营164号2楼138.61㎡所产生的的拆迁安置过渡费今后直接由原告领取；3、老鸦营164号2楼所有权益归原告所有；4、被告承担本案诉讼费。被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬共同辩称：1、在未依法撤销与第三人永昌街道办事处11号片区拆迁安置补偿协议前，根据民法总则112条任何部门无权认定该补偿款系不当得利，；2、在原告未依法确认被告和第三人签订拆迁安置补偿协议无效前，原告无权要求被告将拆迁补偿款支付原告。且原告还向中院提起行政诉讼，并向高院提起上诉，故我方认为本案应先中止审理，待上级法院做出判决，再行处理；3、原判决在判决认定事实及法律适用时存在错误。综上，诉争房屋没有卖给李天华、王家琪，原告未取得争议房屋的拆迁权利，故无权要求被告返还拆迁安置费，请求驳回原告的诉讼请求。第三人永昌街道办及西苑经贸公司共同陈述称：原告起诉依据苏智平、李天华、王家琪情况说明、省军区证明及西山法院及中院判决书各一份，该判决系生效判决，原告起诉是有一定事实及法律依据；2、该诉争房屋的拆迁我方已履行了审查义务，该合同属于有效合同；3、由于签订合同时，原告提出过异议，在没有证据证明情况下，故要求被告邹亚斌出具过承诺。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据作如下认定:1、房屋买卖协议、2、省军区伤残安置协议、3、收据、4、苏智平、李天华、王家琪情况说明及身份证、军官证复印件，以上四组证据经质证被告对此不予认可，本院认为上述证据已由生效判决确认符合证据的三性，本院对此亦予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：1979年对越自卫反击战后，因伤残军人在昆明安置所需，由省军区安置办参与经办，在1991年6月20日由伤残军人李天华、王家琪与卖房人周民荣、周林昆、周林芳、周小红共同签订《私房买卖协议书》,约定由李天华、王家琪购买昆明市老鸦营164号房屋第二层建筑面积119.245㎡，价款为4万元。同年9月26日，昆明市官渡区公证处对《私房买卖协议书》进行公证，同年10月25日昆明市官渡区房管局向李天华、王家琪颁发了私有房屋产权证。后因两位伤残军人居住不便，向省军区要求退还房屋，另行安置。经省军区批准，由安置办苏智平参与经办，将该房屋作价8万元卖给本案原告殷红斌，所得款项用于安置李天华、王家琪两位残疾军人。1992年12月16日，李天华、王家琪与殷红斌签订《房屋买卖协议》，将老鸦营164号房屋第二层以8万元的价格卖给殷红斌，但至今未办理产权变更登记。2013年2月，因城中村改造建设所需，五被告与甲方永昌街道办事处城中村改造第十一号片区征地拆迁指挥部、乙方昆明西苑经贸有限责任公司签订了西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目《拆迁安置补偿协议》，协议中测得老鸦营164号房屋总建筑面积680.42㎡，第二层面积为138.61㎡，协议约定不能在24个月内交房，超过24个月后的过渡费按每月30元/㎡进行补偿。因过渡费补偿问题，原告曾向本院提起诉讼。2015年2月25日，本院作出（2015）西法民初字第269号民事判决书，判决五被告返还原告殷红斌已领取的老鸦营164号房屋第二层2013年、2014年的拆迁安置过渡费人民币49899.6元。五被告不服一审判决，提出上诉，2015年7月23日，昆明中院作出（2015）昆民一终字第335号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年原告殷红斌以撤销永昌街道办城中村改造第十一号片区征地指挥部与五被告于2013年2月4日签订的《西山区“城中村”改造第十一号改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：11号片区216号）中关于第二层面积为138.26㎡房屋的《拆迁安置补偿协议》为由诉至昆明市中级人民法院，2017年10月30日，经昆明市中级人民法院作出（2017）云01行初16号行政裁定书驳回原告殷红斌的起诉，原告殷红斌提出上诉，云南省高级人民法院作出（2018）云行终7号行政裁定书，撤销（2017）云01行初16号行政裁定书，指定昆明市中级人民法院继续审理。昆明市中级人民法院作出（2018）云01行初68号行政判决书，本案的五被告不服判决，提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终24号行政判决书，判决撤销《西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：11号片区216号），协议中涉及的老鸦营164号房屋第二层138.61㎡房屋补偿安置的约定内容。另，庭审中，五被告亦认可2015年、2016年、2017年上半年的的安置过渡费已由其领取，交由被告邹亚宾保管，被告邹亚宾已领取的第二层房屋安置过渡费为124749元。本院认为：涉案房屋老鸦营164号房屋第二层的所有权人登记为案外人李天华、王家琪，1992年12月16日，经省军区安置办经办人苏智平以及李天华、王家琪三人，将该房屋卖给原告殷红斌，签订了《房屋买卖协议》，殷红斌亦按照协议支付了8万元用于对李天华、王家琪的住房安置，房屋也交由殷红斌实际居住、管理，根据物权法的相关规定，李天华、王家琪系老鸦营164号房屋第二层房屋的所有权人，对自己的不动产，依法享有占有、处分等权利。基于该买卖协议已签定且原告已支付相应价款给李天华、王家琪，且李天华、王家琪在协议中同意出售该第二层房屋给原告，故原告殷红斌可享有该房屋因拆迁补偿而取得的相关收益权利，昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第335号民事判决书对上述事实已经确认，且确认原告殷红斌系老鸦营164号房屋第二层房屋的合法权利人，云南省高级人民法院作出的（2019）云行终24号行政判决书撤销了《西山区“城中村”改造第十一号片区改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：11号片区216号），协议中涉及的老鸦营164号房屋第二层138.61㎡房屋补偿安置的约定内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，五被告领取的老鸦营164号房屋第二层2015年至2017年上半年的过渡费按照每平方米30元每月计算，共计138.61㎡，合计人民币124749元，没有合法根据，属于不当利益应该返还给原权利人，故原告要求被告返还已领取诉争房屋拆迁过渡费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其享有该层楼的所有权益，本院认为（2019）云行终24号行政判决书、（2015）昆民一终字第335号民事判决书，对原告享有该层房屋138.61㎡的所有权益已经进行了确认本院对此不再累述，至于原告要求今后的安置过渡费由其直接领取，因生效判决已经确认原告殷红斌享有老鸦营164号房屋第二层房屋的权益，该房屋享有的权益理应由原告殷红斌领取，本院予以支持，若五被告已领取原告应得的2017年下半年拆迁过渡费，为避免诉累，亦应一并返还原告。此后关于诉争房屋的拆迁过渡费，应由第三人依法发放给原告。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邹亚宾、付显珍、邹林红、张琼华、邹林芬于判决生效后十五日内返还原告殷红斌已领取的老鸦营164号房屋第二层自2015年、2016年、2017年上半年的拆迁安置过渡费人民币124749元；二、老鸦营164号房屋第二层138.61平方米自2017下半年起拆迁安置过渡费今后由原告殷红斌领取享有。三、驳回原告殷红斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2794元（原告已预交），由五被告承担，五被告于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  贺加欢二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 敏