温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6340号原告：金美英，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周锡华，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律服务工作者。被告：姜桂林，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市上望街道新桥头村瑞安市农贸城6幢11楼。主要负责人：张望，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，该支公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区信江北路8号祥瑞御景壹号五号楼一至四层。主要负责人：郭丽萍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：鄢浩然，该支公司职员。原告金美英与被告姜桂林、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1被告姜桂林赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计152593.85元；2.被告中华联合财保公司、太平洋财保公司在保险限额内赔偿上述损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月11日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的金额变更为152232.2元。本案现已审理终结。案件相关情况2018年3月25日晚上，被告姜桂林驾驶车牌赣Ｇ×××××号重型自卸货车，沿温州市藤桥镇中央大道由东往西行驶。18时32分许，行经中央大道与盛园路交叉口左转弯行驶时，因未注意前方交通情况，车头部碰撞前方金美英未取得机动车驾驶证驾驶沿盛园路从南向北行驶中央大道路口越线停车的车架号为10072的电动三轮车（经温州市汽车工程学会鉴定为轻便正三轮摩托车），造成金美英受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往温州市中医院住院治疗。经交警部门认定，被告姜桂林负事故主要责任，原告金美英负事故次要责任。原告主张的赔偿项目及金额，被告中华联合财保公司提交书面答辩意见：对其中的财产损失3000元有异议，认为原告的车辆未进行定损，且提供的证据不足，不同意赔偿；对其他损失认为应该在交强险限额12万元范围内进行赔偿。被告姜桂林认为应该以被告中华联合财保公司、太平洋财保公司的意见为准。被告太平洋财保公司的意见以及本院的意见具体如下表：损失项目原告的主张、被告的意见及本院的认定1.医疗费原告主张医疗费总额16341.29元，被告姜桂林已垫付2843.03元，还剩13498.26元。被告太平洋财保公司认为应该剔除伙食费、11张收款收据记载的费用以及10%的非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，经审核，原告的医疗费总金额为16341.29元。其中，①440元为住院期间的伙食费，已在本案中另项进行赔偿，故应予以剔除。②5张中草药收款收据以及6张骨伤科诊所门诊票据虽非正式发票，但系原告因本次事故受伤支出的合理医药费，不应剔除。③被告太平洋财保公司主张剔除非医保费用，缺乏依据。综上，本院认定原告的医疗费为16341.29元-440元=15901.29元。（因本次事故为主次责任，故被告姜桂林已垫付的医疗费在其最终应承担的费用中一并扣除）2.误工费原告主张本次事故受伤前在各村居中以卖水果为生，但不固定，月收入约为6000元，故要求按照44513元/年的标准计算120天的误工费，合计14634元。被告太平洋财保公司认为原告受伤时已年满55周岁，且原告提供的证据存在瑕疵，无法证明其受伤前从事买卖水果生意及月收入达到6000元，故无需赔偿原告误工费损失。本院认为，误工费计算标准应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提供的居委会证明不足以证明其在受伤前从事水果销售且月收入6000元的事实。本院在2018年度浙江省私营单位就业人员行业中，就低参照居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算原告的误工损失，即43759元/年÷365天×120天=14386.52元。被告太平洋财保公司辩称原告受伤时已经年满55周岁，无需计算误工费，缺乏依据，本院不予采信。3.护理费原告主张护理费200元/天×60天=12000元。被告太平洋财保公司认为，护理费应区分住院期间和非住院期间。住院期间按照100元/天计算，非住院期间按照80元/天计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照浙江省居民服务业年平均工资标准酌情确定。本案中，原告因伤住院治疗22天，但未提供住院期间护理费实际支出的票据，本院酌情参照2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算住院期间的护理费，即66432元/年÷365天×22天=4004.12元。非住院期间的护理费，本院酌情参照2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元/年计算，为43759元/年÷365天×（60-22）天=4555.73元。综上，本院认定原告的护理费损失为8559.85元。4.营养费原告主张50元/天×60天=3000元。被告太平洋财保公司认为标准过高，应按照30元/天计算。本院认为，原告主张营养费符合法律规定，但50元/天的标准过高，本院酌情调整为按照30元/天计算，为1800元。5.住院伙食补助费原告主张30元/天×22天=660元。被告太平洋财保公司无异议，本院予以确认。6.交通费原告主张1000元。被告太平洋财保公司认为金额过高，赔偿220元为宜。本院认为，原告未提供任何关于交通费支出的票据，鉴于该项费用系必要支出，本院结合住院天数，酌情支持440元。7.残疾赔偿金原告主张应以城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，具体为55574元/年×20年×10%=111148元。被告太平洋财保公司认为原告提供的证据不足以证明其为失地农民，不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告的户籍在鹿城区上戍乡下巨村，属农村，但其所在集体的土地已被国家征收，其提供的村委会出具的证明以及社保部门出具的“被征地农民基金转入缴费档案”，可以证明原告并非以农业为主要收入来源，且已参加被征地农民生活保障统筹，故可以适用城镇标准计算原告的残疾赔偿金，即55574元/年×20年×10%=111148元。8.精神损害抚慰金原告主张5000元。被告太平洋财保公司认为赔偿金额不应超过3000元。本院认为，本次事故给原告造成十级伤残，给原告的身心带来了较大痛苦。但考虑到本案事故的责任比例，本院酌情认定4000元。9.财产损失原告主张本次事故造成其电动三轮车报废，损失为3000元。被告太平洋财保公司认为原告的车辆损失未经定损，且提供的证据无法证明损失达到3000元，该项损失最多不超过2000元。本院认为，原告提供的收款收据不足以证明其花费3000元购买了电动三轮车，其提供的增值税发票也系事故后开具，缺乏与本案的关联性。但是，从交警部门的认定中可以看出，原告在本次事故中确有电动三轮车受损。结合市场行情及原告的电动车使用年限，本院酌情支持原告该项损失1500元。10.鉴定费原告主张2600元。被告太平洋财保公司认为该项费用应由被告姜桂林自行承担。本院认为，鉴定费不属于保险公司理赔范畴，应根据责任比例，本院酌情认定原告自行负担其中520元，被告姜桂林负担2080元。交强险、商业险及理赔情况赣Ｇ×××××号重型自卸货车在中华联合财保公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元），未理赔；在太平洋财保公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，未理赔。原告总计损失160475.66元。被告姜桂林已支付7843.03元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系车辆之间的交通事故责任纠纷，交警部门根据鉴定机构的鉴定意见认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，本案原则上应认定为机动车与机动车之间发生的交通事故。但考虑到该电动三轮车是否属于机动车范畴已经超出了购买人或使用人的认知标准，且作为驾驶重型车辆的被告姜桂林来说，应尽到更多的安全注意义务，故在本案事故责任比例确定上，本院酌情认定原告负20%责任，被告姜桂林负80%责任。由于被告姜桂林驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车已在被告中华联合财保公司投保交强险，故原告的损失应由被告中华联合财保公司在交强险责任限额内予以先行赔付，具体为：原告在交强险医疗费1万元责任限额下，包括医疗费15901.29元、营养费1800元、住院伙食补助费660元，合计18361.29元，已超过该赔偿限额，故可由被告中华联合财保公司直接赔偿原告1万元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括残疾赔偿金111148元、误工费14386.52元、精神损害抚慰金4000元、护理费8559.85元、交通费440元，共计138534.37元，已超过该赔偿限额，可由被告中华联合财保公司直接向原告赔付11万元；在2000元的财产损失赔偿限额下，包括电动三轮车损失1500元，未超过该赔偿限额，可由被告中华联合财保公司直接向原告赔付1500元。综上，被告中华联合财保公司在交强险责任限额内应直接赔付原告的金额为1万元＋11万元＋1500元＝121500元。不足部分为8361.29元＋28534.37元＝36895.66元。因该起事故由被告姜桂林负80%责任，故被告姜桂林还需赔付原告36895.66元×80%＝29516.53元。因赣Ｇ×××××号重型自卸货车还在被告太平洋财保公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告太平洋财保公司应对交强险赔付不足部分继续承担赔偿责任，但应扣除被告姜桂林已经支付的款项。被告姜桂林已经支付7843.03元，扣除根据责任比例承担的鉴定费用2080元后为5763.03元。故被告太平洋财保公司还应赔付原告29516.53元-5763.03元＝23753.5元。被告姜桂林多支出的赔偿金可与保险公司自行理直。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金美英赔偿款121500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金美英赔偿款23753.5元；三、驳回原告金美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，减半收取1622.5元，由原告金美英负担20元，由被告姜桂林负担1602.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十八日书记员 吴晨丽