辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初4号原告冯华，男，1952年6月10日出生，汉族，沈阳纺织设计院退休人员，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人邹建华，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。委托诉讼代理人刘佳，该局工作人员。委托诉讼代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。第三人于凤艳，女，1958年9月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人于长安，辽宁楷格律师事务所律师。原告冯华要求被告沈阳市自然资源局撤销房屋抵押权登记一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日作出（2018）辽0103行初20号行政裁定书，裁定驳回冯华的起诉。冯华不服上诉，沈阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）辽01行终2099号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）辽0103行初20号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年1月3日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告冯华的委托诉讼代理人邹建华、曾雨佳，被告沈阳市自然资源局的委托诉讼代理人赵申、刘佳，第三人于凤艳的委托诉讼代理人于长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原沈阳市房屋登记中心于2014年2月28日为第三人于凤艳颁发坐落于沈阳市和平区文体西路23-1号（全部）房屋的他项权利证（证号为：沈房他证中心字第××号；房屋他项权利人：于凤艳；房屋所有权人：冯华；他项权利种类：抵押权；债权数额：人民币15000000；抵押类型：抵押权设立；抵押面积：3513㎡）。原告冯华诉称，原告所有的房产在第三人办理抵押登记时，原告本人并未到场，也毫不知情。涉案房产的抵押权人篡改（2013）琼崖证字第9590号公证书，在原有委托书上房屋的具体信息为空白的情况下，私自将原告房产信息添加上去。随后，将原告房产办理了抵押登记，原告认为不符合法定程序，应予撤销故诉至贵院。诉讼请求：1.依法判令被告撤销原告所有的位于和平区文体西路23－1号房产上，抵押权人为第三人于凤艳的抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.××号房产证，证明涉案房屋系冯华单独所有，系被告办理抵押登记行政行为的利害关系人，原告是适格主体，相应的本案公证书是原告与妻子赵书明共同委托办理，房产即是单独所有，没有必要进行委托，进一步证明涉案公证书是变造所得；2.借款合同、抵押合同，证明合同约定的借款人和抵押财产的所有人都是冯晓东，但抵押财产记载的所有权人是冯华，内容矛盾。《抵押合同》的抵押人（乙方）是冯华，乙方（抵押人）签字处是冯晓冬签字，形式上是矛盾的。在当事人提供的办理抵押登记的材料出现形式上的矛盾时，被告应当核实抵押担保是不是所有权人冯华的真实意思表示，或者要求提供相关证据材料，这是被告的职责所在，但被告没有核实，也没有让冯晓冬、第三人于凤艳提供相应证据，根据办理抵押时的登记书不是房产所在地的公证机关，被告没有尽到形式审查的义务；3.房产地址为和平区文体西路23-1号公证书、房产地址为沈阳市皇姑区昆山路114号114幢8门的公证书、关于辽宁人民律师事务所调查函的复函、沈阳市大东区法院于凤艳的询问笔录2016年11月16日，证明冯晓冬是沈阳市皇姑区昆山路114号114幢8门房产所有人的代理人。冯晓冬不是和平区文体西路23－1号房产的代理人。冯晓东无权代理涉案房产的抵押登记。被告为于凤艳办理抵押权登记所依据的公证书是虚假的登记簿记载的内容错误，应当撤销登记。于凤艳不是真正的出借人，只是替他人签订借款合同。当天，琼崖公证处已经告知地址不符，放款和抵押登记前于凤艳已经知道地址不符，于凤艳不是善意取得；4.（2014）辽证民字第05937号公证书，证明2014年2月26日，冯晓冬将沈阳市和平区文体西路23－1号房产相关事宜的代理权转委托给孙建国。于凤艳应当让孙建国为其办理抵押权登记，不是冯晓冬。冯晓东申请为于凤艳办理抵押登记与事实不符，登记簿记载内容错误，在实际办理抵押登记时，该公证书并未提供，第三人于凤艳与被告明知办理抵押登记提供公证书应提供涉案房产所在地的公证书，所以于凤艳才在辽宁省公证书办理转委托，但在辽宁省公证处办理时经电话与琼崖公证处核实，发现冯晓东与于凤艳提供的公证书为伪造，因为二人在被告处办理抵押登记时还没有这份转委托公证，相应的被告办理抵押登记也就缺少形式要件；5.沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再6号民事判决书、辽宁省公证处006号撤销决定书，证明涉案公证书地址虚假，已被辽宁省公证处撤销；6.辽宁省人民律师事务所介绍信撤销抵押登记申请书、不动产中心刘部长与司法协助室工作人员的录音及录音笔录、被告抵押权注销要件的宣传单，证明2018年1月11日原告已经向被告提出申请，但是被告拒绝为原告单方办理，故原告只能申请法院撤销；7.房屋抵押申请书，证明抵押申请书主债权的数额为一千五百元整，与借款合同、抵押合同的一千万元整严重不符，再一次违背形式要件，既然冯晓东与第三人申请的抵押范围为一千元，那么在没有进行任何更正的情况下，被告无权为第三人设定一千万元的抵押，被告无权改变抵押金额；8.沈阳市沈河区人民法院的（2001）沈河行初字第175号行政判决书和皇姑区法院（2003）皇行初字第5号行政判决书，证明被告依法应有严格的形式审查义务，就算后期发现申请人提供虚假材料也应予主动撤销；9.情况说明，是案外人王阳本人书写，证明于凤艳办理抵押登记非善意取得，于凤艳与王阳恶意串通，骗取抵押登记。被告沈阳市自然资源局辩称，原告并未向被告提交履行职责的申请，被告不存在不履行职责的情况，根据行政诉讼法的规定在起诉被告履责案件中，应由原告提交要求被告履责的证据。一、诉争房屋抵押登记行为，要件齐全、适用依据正确、程序合法，登记机关不存在任何过错。2014年2月26日，第三人于凤艳与原告冯华申请办理沈阳市和平区文体西路23-1号地址房屋（以下简称“诉争房屋”）的抵押登记，并提供了登记申请书、身份证明、房产证、公证书、借款抵押合同等材料，经审核后认为申请人符合办理房屋抵押登记的条件，于是依法办理了抵押登记。据此，被告作出的行政行为，要件齐全、程序合法、适用法律正确，被告已经尽到审慎审查义务、不存在任何过错。原告诉称未办理抵押登记、第三人伪造有关材料的主张，缺乏事实根据，请求贵院依法驳回其诉求。二、原告已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。原告作为诉争房屋的产权人，抵押登记代理人冯晓冬为其儿子，在抵押登记过程中和占有使用诉争房屋过程中，原告应知晓诉争房屋的抵押登记情况；另根据于凤艳与冯晓冬、李施、冯华民间借贷纠纷一审（2015）大东民三初字第01279号民事判决书，原告也早已知道诉争房屋抵押登记行为，现原告起诉远远超过法定的起诉期限，请求驳回起诉。三、原告应先行解决民事争议，寻求法律救济。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》之规定，对以作为房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。本案原告若与第三人产生民事纠纷，应先行通过民事途径维护自己的合法权益。本案涉嫌经济纠纷的刑事案件，应裁定驳回起诉，移交公安机关处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告声称公证书为虚假材料，应当依法追究公证事宜承办人和房屋登记承办人冯晓东的提供虚假文书、骗取房屋登记的法律责任（涉嫌刑事诈骗），本案应当做刑事案件，依法追究嫌疑人法律责任，裁定驳回原告起诉。另外，本案涉案房屋已被沈河法院、皇姑法院、大东法院查封，原告诉讼请求应予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1.房屋抵押登记申请书；2.身份证明；3.公证书；4.房屋产权证；5.借款合同；6.抵押合同，1-6号证据证明房屋抵押登记要件齐全，程序合法，登记机关没有任何过错；7.（2015）大东民三初字第01279号民事判决书，证明原告起诉超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、7号证据及3号证据中的两份公证书、5号证据中的（2018）辽01民再6号民事判决书，本院对其真实性予以确认；原告提供的4、6、8号证据及3号证据中的复函、询问笔录、5号证据中的撤销决定书、申请书、录音及录音笔录、宣传单，与本案无关，本院不予采信，原告提供的9号证据，因证人未到庭，本院不予采信。被告提供的证据1-6，本院对其真实性予以确认，被告提供的7号证据，不能证明其欲证明的问题，本院不予采信。经审理查明，冯华系沈阳市和平区文体西路23-1号房屋的所有人，冯晓冬系冯华之子。2014年2月26日，冯晓冬与于凤艳签订借款合同及抵押合同，约定冯晓冬用上述案涉房产为借款提供担保。同日冯晓冬与于凤艳到沈阳市房屋登记中心办理案涉房产抵押权登记手续，冯晓冬提供了冯华、赵书明、冯晓冬的身份证、户口本、房屋产权证、借款合同、抵押合同（均为原件）。冯晓冬办理该手续时使用2013年12月26日（2013）琼崖证字第9590号公证书的内容为：“申请人：冯华、赵书明；公证事项：委托；兹证明冯华与赵书明于2013年12月26日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名及捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”《授权书》的内容为：“授权人为冯华、赵书明，代理人：冯晓冬；房产具体信息：地址：和平区文体西路23-1号（全部）；房号：无；建筑面积：3513平方米；…授权范围：全部一般性授权和全部特殊类授权。授权人承诺：…代理人对上述全部授权权限有权任意转授权；…特殊类授权3项：配合抵押权人（即他项权人）到房屋抵押登记部门注销抵押权登记及领取注销后的房屋所有权证；如上述房产涉及办理抵押登记，则代理人有权：（1）签署抵押借款协议，并使用上述房产为该项借款设立金融类或非金融类抵押权登记，并领取全额贷款；（2）配合抵押权人到房屋登记机构办理上述房屋之抵押权登记（金融类或非金融类）或抵押权预告登记；回答房产登记机构就抵押权登记提出的问题；签署与办理抵押权登记相关的借款合同、抵押合同等法律文书；领取办理抵押权登记后的房屋所有权证及房屋他项权证；（4）配合贷款人及抵押权人，办理赋予抵押贷款合同强制执行效力的公证事宜，签署相关告知、笔录及与之相关法律文书。”。沈阳市房屋登记中心于2014年2月28日为第三人于凤艳颁发案涉房产的他项权利证。冯华诉至本院，要求撤销被告作出的抵押权人为第三人于凤艳的抵押登记。另查明，于凤艳于2015年7月8日到沈阳市大东区人民法院起诉，要求冯晓冬、李施（冯晓冬妻子）、冯华偿还借款，该院于2015年12月1日以（2015）大东民三初字第01279号民事判决书缺席判决冯晓冬、李施偿还借款本金959.5万元及利息，以冯华抵押的案涉房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。冯华等申请再审，案件在审理中，经法院工作人员到海口市琼崖公证处核实，（2013）琼崖证字第9590号公证书所记载的地址为沈阳市皇姑区昆山东路114号8门，而不是沈阳市和平区文体西路23-1号房产。沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民再8号民事判决书，判决维持（2015）大东民三初字第01279号民事判决。冯华、李施上诉，沈阳市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）辽01民再6号民事判决，认为：“基于冯晓冬与冯华的父子关系及冯晓冬持有的冯华抵押房屋的相关证件、‘公证书’，于凤艳有理由相信冯晓冬有权代理冯华办理房产抵押事宜，冯晓冬的行为构成表见代理，其代理冯华签订抵押合同的行为有效，而且从双方办理转委托公证以及抵押登记的过程看于凤艳已经完全尽到了出借人的审慎注意义务，同时于凤艳在取得他项权利证后按照约定已向冯晓冬指定的银行账户转账959.5万元，因此应认定于凤艳在办理借款及抵押时应属善意。即使事后经核实冯晓冬持有的（2013）琼崖证字第9590号公证书所记载的地址与海口市琼崖公证处留存的档案不符，在无法证明该公证书为于凤艳提供的情况下，不能否定于凤艳对该房产抵押权的善意取得，故冯华应承担本案借款的抵押担保责任。”，判决撤销（2015）大东民三初字第01279号民事判决及（2016）辽0104民再8号民事判决，冯晓冬偿还于凤艳借款959.5万元及利息，如冯晓冬未能偿还欠款，于凤艳有权以冯华所有的案涉房产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告具有房屋登记的法定职权。《房屋登记办法》第二条规定，本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十五条第二款规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。根据上述规定，房产登记机构对于申请人申请房产抵押登记时提供的材料的真实性、合法性、有效性，主要是形式审查。申请人提供的材料符合《房屋登记办法》相关规定条件的，房产登记机构应当予以登记，并发放相应证书。本案中，冯晓冬以冯华委托人的名义，向房产登记机构申请案涉房产他项权设立登记时，提供了冯华身份证、结婚证、房产证、被委托的“公证书”、借款合同、抵押合同等材料原件，符合《房屋登记办法》的登记要件，不存在《房屋登记办法》规定的不予登记的情形，被告尽到审慎的审查职责，其作出核准为于凤艳设立抵押登记具有事实及法律依据，符合法定程序，原告要求撤销被告该抵押登记的行政行为，没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出本案已超过起诉期限的主张。因本案已有沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2099号行政裁定，确认原告并未超过起诉期限，故被告该主张，本院不予支持。关于原告冯华提出其对抵押登记不知情，抵押权人篡改（2013）琼崖证字第9590号公证书，在原委托书空白的情况下私自添加房产信息进行抵押登记的主张。首先，虽然办理抵押登记时提供的被委托的公证书与海口市琼崖公证处存档的不一致，但抵押登记提供的公证书内《授权书》尾部冯华、赵书明的签字明显与海口市琼崖公证处存档的不同一，不能证明该《授权书》系伪造，也不能证明该《授权书》房产具体信息处原为空白，更不能证明冯华对本次委托不知情。其次，如果按照原告冯华自述，其将房产信息空白的《授权书》交给冯晓冬，应视为其对授权事项的无限授权，本次冯晓冬作为冯华之子在被授权的范围内代为进行案涉房产的抵押登记行为符合《房屋登记办法》的规定。再次，《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级人民法院发生法律效力的（2018）辽01民再6号民事判决文书已经认定“其代理冯华签订抵押合同的行为有效”“于凤艳在办理借款及抵押时应属善意”，故即使如冯华所述，办理抵押登记时提供的公证书为虚假或伪造，结合本案实际，于凤艳善意取得的抵押权应受法律保护。故原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯华的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告冯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  韩元哲人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月二十日书 记 员  崔 悦本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。