wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：丘秀琴，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告丘秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告丘秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金213845.81元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月4日，利息为50726.98元，分期付款手续费为544.71元，逾期还款违约金为46485.06元；自2019年5月5日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月11日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告丘秀琴未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告丘秀琴未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年1月，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年1月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××01。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金213845.81元，分期付款手续费544.71元，利息50726.98元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘秀琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金213845.81元、分期付款手续费544.71元及利息（计至2019年5月4日的利息为50726.98元；自2019年5月5日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担497元，被告丘秀琴负担4738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3274号 原告：向英康，男，1979年9月4日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 被告：涂燕来，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。 原告向英康与被告涂燕来承揽合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还工程尾款46066元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月，案外人曾维强承接利郎男装温州5050广场专卖店装修施工项目，并委托被告负责装修工程现场管理工作。被告经与原告联系协商，确定由原告承接该专卖店装修施工，双方口头约定了价款及工期。之后，原告按约进行了施工。装修施工期间，被告陆续向原告支付了123534元，尚欠46066元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂燕来于本判决生效之日起十日内支付原告向英康46066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告涂燕来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年六月四日 书记员  张书仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1691号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号。 被执行人：何正法，男，1978年11月11日出生，壮族，住广西靖西县。 原告钟粮涛诉被告何正法、梁运涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7463号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳一审诉讼费2959元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执1691号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈健根
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8223号之一原告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街建设北路127号丽晴轩04-06号一楼商铺，统一社会信用代码914401017973945522。负责人：刘柱棉，该公司总经理。委托代理人：曾紫媚，该公司省分公司职员。被告：段孝民，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省南县，被告：广州金杯运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼312房，统一社会信用代码91440103661815901W。法定代表人：赵家全。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区，统一社会信用代码914401047740472240。负责人：叶俊，该公司总经理。委托代理人：丁宇，该公司职员。第三人：黄镜坤，男，1970年10月27日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告段孝民、广州金杯运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司及第三人黄镜坤保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加2019年6月4日的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年六月四日书 记 员  任静欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执3592号之一 申请执行人：黄金胜，男，汉族，1964年4月21日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦霞，女，汉族，1963年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄健胜，男，1991年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地广东省台山市大江镇。 法定代表人：黄振江。 原告黄金胜与被告黄振江、何锦霞、黄健胜、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初17726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄振江、何锦霞、黄健胜、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄金胜归还借款本金2500000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计18000元。因义务人黄振江、何锦霞、黄健胜、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄金胜向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区××的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2×××）字第06×××27]，该土地使用权本院已在（2017）粤0606执1379号案中委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行评估，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×号的房产一间（产权证号:24×××24；已抵押给×××），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并在本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明被执行人台山市翔隆纸业有限公司有位于台山市大江镇×号办公楼及1号车间的房产二间【不动产权证号:粤（2017）台山市不动产权第00×××38、00×××39；已抵押给×××】，上述房产已被台山市人民法院首查封，本院作轮候查封,并依法向台山市人民法院发出参与分配申请书。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人黄振江有位于佛山市顺德区×号的房产一间（产权证号:10×××20；已抵押给×××），该房产已被广州市番禺区人民法院首查封，本院作轮候查封,并依法向广州市番禺区人民法院发出参与分配申请书。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆，本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项本院另进行分配。 7.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，以70800元拍卖成交，该款项本院另进行分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务3400708.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、黄健胜、台山市翔隆纸业有限公司负有继续向申请执行人黄金胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726669792388T,营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越，系该行职员。委托诉讼代理人：钟伟萍，系该行职员。被告：陈晓明，男，1974年3月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟二香，女，1978年11月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行与被告陈晓明、钟二香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行以被告已全部结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行撤诉。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十三日书 记 员  钟志敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14641号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：陈开富，男，1974年7月26日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈开富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈开富应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年7月19日的信用卡透支欠款本金104323.79元、利息1763.4元、其他手续费5460.63元，以及从2017年7月20日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费2562.4元，由被执行人陈开富负担2512.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14641号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9542号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄小虹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄小虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1910.77元（其中1860.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘红芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10551号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6100号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10186号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7030号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李伟仙，女，1984年12月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10584号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金30299.75元、利息7434.11元、滞纳金11631.7元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｈ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7030号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7161号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：韦晓芳,女,1990年1月19日出生,汉族,住广西壮族自治区永福县， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦晓芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10683号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人韦晓芳清偿欠款本金35167.67元、利息5885.69元、其他费用129.49元，并支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李海明，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李海明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金242682.33元、利息52477.61元、分期付款手续费1316.95元、逾期还款违约金48577.03元（2018年4月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金242682.33元、利息52477.61元、分期付款手续费1316.95元、逾期还款违约金48577.03元（从2018年4月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金242682.33元、利息52477.61元、分期付款手续费1316.95元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金242682.33元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1010元，由被告李海明负担4680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5276号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：石卫东，男，1991年6月19日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告石卫东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告石卫东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告石卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3133号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901（部位：自编06A单元）。 负责人：王召富。 委托代理人：郑紫晖，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：李新胜，男，1967年2月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被执行人李新胜追偿权合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初26604号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款46550元及利息（自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以代偿款46550元为基数，按年利率6%的标准计付）、支付律师费3000元，并承担案件受理费1040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费659元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为浙Ｃ×××××、粤Ａ×××××、的汽车两辆（已查封），另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车（已报废），本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函称被执行人与他人有位于马屿镇篁××村××套房××室（本院已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，因系共有房产，且本案金额较低，故暂不处置，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，因申请执行人未能提供该车下落，故本院暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3133号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月十三日 书 记 员  巢艳芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执48号申请执行人:徐加林，男，汉族，1967年12月11日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：雷忠全，男，汉族，1963年4月11日出生，住西藏自治区拉萨市。本院在执行申请执行人徐加林与被执行人雷忠全买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2019年6月17日自愿达成被执行人在2019年7月15日前向申请执行人支付执行案款120000元的和解内容，故本院将该案以长期和解终结方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月十九日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5599号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：杨艳玲，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨艳玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9911号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人杨艳玲还清欠款暂计51533.48元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：聂碧钰，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂碧钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8886号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金13969.97元、利息652.61元、其他费用932.56元以及从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费192元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6689号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8484号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11512.02元（其中11439.02元发还本案申请执行人，73元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2013号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）林宝霖，男，1991年2月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区浦北县，2014年11月21日因本案被处以行政拘留5日。因本案于2016年3月11日被取保候审，2018年2月24日被逮捕。2019年2月18日被取保候审。辩护人吴海芳、任皓明，均为广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人林宝霖犯故意伤害罪一案，于2018年8月20日作出（2018）粤0114刑初436号刑事判决。原审被告人林宝霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员鄢静、胡涛出庭履行职务，上诉人林宝霖及其辩护人吴海芳到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人林宝霖殴打被害人林某致其轻伤的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:（一）撤销广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初436号刑事判决。（二）发回广州市花都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年六月十七日书记员  郑秋如倪海欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5814号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄启成，男，1989年5月17日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄启成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7436号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计49506.27元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3736.02元、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂不需法院处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  莫碧君
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢226号之三 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路1号。 法定代表人：蔡志雄，该行行长。 委托代理人：邵世国，该公司员工。 被执行人：罗常记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：敖笑，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗常记、敖笑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初717号民事判决书，责令被执行人罗常记偿还借款本金1450000元及利息给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并承担受理费19892元;被执行人敖笑对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月19日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢226号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十七日 书记员  关则典
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执641号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳,董事长。被执行人：陈雪丰，男，1970年1月6日生，居民身份证号码×××4050，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈雪丰银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5129号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、陈雪丰向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币149467元；支付自2017年10月20日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；2、陈雪丰向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费13211元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（原告已预交），减半收取2088元，由陈雪丰负担。因陈雪丰未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈雪丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示被执行人长期不在家中无法送达，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日作出(2019)苏0402执641号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月20日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈雪丰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人陈雪丰名下银行账户进行了额度冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年5月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年5月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的164766元，已执行到位0元，尚有执行款164766元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年六月六日书记员  蒋 科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3194号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：崔永辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 平安银行股份有限公司广州分行与崔永辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金191152.25元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款2031.65元。上述款项已转为本案执行费。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3544号 本院受理的申请执行人广州市益兆贸易发展有限公司申请执行被执行人增城市松田实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1810号之二 申请执行人：林伟钦，男，1982年4月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：黄燕婷，卢胜花，均系广东盈达律师事务所律师。 被执行人：吴岳然，男，1991年10月5日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告林伟钦诉被告吴岳然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10156号民事判决书已发生法律效力。权利人林伟钦于2019年1月28日申请执行，要求被执行人吴岳然：一、清偿借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准从2016年6月9日起计付至实际清偿时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2019年1月29日立案执行。 申请执行人林伟钦申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴岳然名下有车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯ES250汽车一辆，本院已查封，因车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年5月27日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年5月30日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3257号 广州市增城区人民法院受理申请人刘耀扬与被执行人刘海淦抚养费纠纷一案【（2019）粤0118执3257号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初454号民事判决书，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已执行到位25000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘耀扬与被执行人刘海淦抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18879号 李红玉： 本院移送执行被执行人李红玉受理费一案，本院（2016）粤0104民初2940号判决书关于李红玉受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初60号 原告：王学新，男，住宁安市。 被告：王建新，男，户籍所在地宁安市。 被告：关艳，女，住宁安市。 原告王学新与被告王建新、关艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学新、被告关艳到庭参加诉讼。被告王建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学新向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王建新、关艳立即给付赊购的砖款320360元，自2013年3月19日起按月利率0.5%计算逾期付款违约金至实际付清砖款之日止。诉讼过程中，原告王学新变更诉讼请求为：要求撤回对王慧的起诉；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月份左右至2013年3月19日，王建新在对宁安市宁安镇地中海一期A1号楼工程施工期间，在原告砖厂赊购多孔砖、小红砖、自提小红砖合计320360元。二被告系夫妻关系，王慧为王建新的会计。王慧为原告出具了欠据。王建新逾期未付款，经原告索要至今未付。 被告关艳辩称，关艳与被告王建新现在是离异状态。在夫妻关系存续期间，关艳从未参与过王建新的买卖生产，所以不同意原告的诉讼请求，该案与关艳无关。 被告王建新未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告王学新要求被告王建新、关艳连带给付砖款及违约金有无事实及法律依据。 原告王学新为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 1.欠据、证明各一份；2.证人王慧证言；3.证人张延榜证言；4.证人郑福有证言。本院认为，上述证据能证明证人王慧在2013年至2014年期间担任被告王建新承包的地中海工地工程会计。2013年3月19日，王建新让王慧为原告出具欠据，王建新从原告处赊购小红砖、多孔砖、自拉小红砖共价值320360元。该部分砖全部用于王建新承包的地中海小区工地中。2014年至2017年，原告多次去王建新家中索要砖款。 被告关艳未举证。 法庭出示调查笔录二份、调查现场照片三张。主要内容：被告王建新居住的户籍信息为宁安市，但在此居住的是王建新的前岳母吴玉华，现无法联系到王建新。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告王建新与被告关艳曾是夫妻关系，二被告于2016年离婚。王慧在2013年至2014年期间担任王建新承包的地中海工地工程会计。2013年3月19日，王建新让王慧为原告出具欠据，小红砖、多孔砖、自拉小红砖共价值320360元。该部分砖全部用于王建新承包的地中海小区工地中。2014年至2017年，原告多次去王建新家中索要砖款。现无法联系到王建新。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告王学新出售给被告王建新多孔砖、小红砖、自拉小红砖，王建新收到原告出售的货物，双方之间形成买卖合同关系。双方应按合同约定全面履行义务，原告履行了交付货物的义务，王建新应负有支付全部货款的义务。原告要求王建新给付货款320360元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张逾期付款违约金，要求王建新给付自2013年3月19日起按月利率0.5%计算逾期付款违约金至实际付清砖款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告关艳承担连带责任。关艳并非签订案涉买卖合同的主体，不是买卖合同的相对人。原告要求关艳承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被告王建新应给付原告王学新砖款320360元及自2013年3月19日起的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王建新于本判决发生法律效力之日给付原告王学新砖款320360元、2013年3月19日以后的逾期付款违约金按砖款320360元、月利率0.5%计算至实际付清砖款之日止； 二、驳回原告王学新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元、公告费560元，由被告王建新负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王丽娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2692号 申请执行人：广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社,住所地广州市花都区狮岭镇新民村,统一社会信用代码72434650-9。 法定代表人：温金洪。 被执行人：陈潮原,男,1968年2月3日出生,汉族,住广东省潮安县。 申请执行人广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社与被执行人陈潮原农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈潮原应向申请执行人广州市花都区狮岭镇新民村第二经济合作社支付217824元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇一九年六月二十七日 书记员  卢耀梁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9822号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐文朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐文朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1348.79元（其中1298.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3414号原告：王新，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王新诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王新诉称，2018年3月17日，被告张秀云分别向原告王新借款100000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告王新多次索要未果。为此，原告王新依法起诉。本院在审理过程中查明，原告王新与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1983号原告：刘某，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：千某，现住鄂尔多斯市。被告：连某，现住鄂尔多斯市。原告刘某与被告千某、连某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼、被告千某、连某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款160000元。2.判令被告支付原告从起诉之日起至判决生效之日止，上述借款按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等相关诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月11日被告千某向原告借款160000元，有被告千某为原告出具的欠条为证，被告连某作为保证人为该笔借款提供了担保。原告将该笔借款汇入被告千某指定的中国建设银行账号为×××的账户。此后原告多次催要至今未还。被告千某、连某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。原告刘某提供以下证据证明自己的主张：证据一，欠条一支，拟证明2018年12月11日被告千某向原告刘某借款160000元，汇入被告千某中国建设银行的账户，连某为担保人。证据二，中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告于借条签订之日分两笔将借款汇入被告指定的银行账户。证据三，保全费票据，拟证明诉中保全花费保全费1320元。被告千某、连某经本院合法传唤未到庭视为其放弃举证质证的权利。经审理查明：2018年12月11日被告千某向原告刘某借款160000元并打下借条一支，借条载明将借款汇入千某指定的中国建设银行账号为×××的卡中，借条中未约定利息，连某为担保人。原告刘某于2018年12月11日向千某中国建设银行账号为×××的卡中分别转入150000元一笔，10000元一笔，两笔共计160000元。以上事实有原告提供的证据在案为证。本院认为，原告提供的借款条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告刘某主张被告千某、连某偿还原告借款160000元并承担从起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告千某于本判决书生效之日起偿还原告刘某借款本金160000元。并承担本金160000元从2019年4月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告连某对上述借款本金及利息承担连带给付责任，被告连某承担连带给付责任后有权向被告千某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.0元，保全费1320元，由被告千某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月十日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《中华人民共和国担保法》第一十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执恢90号江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道310号。法定代表人：杨峰，该公司董事长。被执行人：肖长雄，男，1985年6月28日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：王亚琴，女，1990年3月4日出生，汉族，住安福县。被执行人：王年宝，男，1971年1月1日出生，汉族，住安福县。被执行人：欧阳小美，女，1970年10月10日出生，汉族，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人肖长雄、欧阳小美、王年宝、王亚琴金融借款合同纠纷一案，被执行人肖长雄、欧阳小美、王年宝、王亚琴至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人肖长雄、欧阳小美、王年宝、王亚琴有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖长雄、欧阳小美、王年宝、王亚琴的银行存款136361元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十六日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5596号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：廖雷，男，1993年03月05日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告廖雷经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告廖雷未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖雷负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄月桂，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄月桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄月桂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》、《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《现金分期付款业务条款及细则》、《现金分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金49995.97元、利息3929.63元、滞纳金25元、分期付款费用7163.04元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金49995.97元、利息3929.63元、滞纳金25元、分期付款手续费7163.04元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年5月30日经被告申请为其开通金额为40176.3元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余7163.04元未支付在本案中主张。被告从2016年6月15日开始因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年6月15日；2016年6月16日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月桂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49995.97元；二、被告黄月桂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为3929.63元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告黄月桂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金25元；四、被告黄月桂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用7163.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由被告黄月桂负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十一日书 记 员  林 虹张珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18722号原告：崔建雄，男，1959年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：吴启东，男,1983年4月7日出生,汉族,住广州市海珠区,原告崔建雄诉被告吴启东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建雄到庭参加了诉讼。被告吴启东下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建雄诉称：被告是吴昌飞的儿子，于2010年9月26日从原告处借走10万元人民币。有银行转账记录为证。在2017年9月被告以各种理由和借口不还款。故原告起诉要求判决，1、被告偿还原告借款本金10万元；2、本案的诉讼费均由被告承担。被告吴启东没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2010年9月26日，原告通过其尾号为0284的工商银行账户转账10万元到户名为吴启东、尾号为7366的银行账户。原告于2018年向本院提起（2018）粤0105民初5673号诉讼，诉请吴昌飞、吴启东归还借款本金85万元等。原告在该案起诉状中主张：吴昌飞于2016年12月18日从原告处借走85万元，有吴昌飞签署的借据和银行转账记录为证；吴启东是吴昌飞的儿子，吴昌飞向原告借款的用途都称是用于吴启东的生意经营，且原告出借款中有10万元是直接划入吴启东的银行账户，吴启东应归还借款及支付利息的连带责任。在该案2018年7月16日的开庭庭审中，原告称：吴昌飞2010年5月23日向我借钱，当天我妻子蓝瑞芬建设银行尾数6248转了10万元给吴昌飞建设银行尾数2374的账号，9月26日通过我工商银行尾数卡号为0284账户转账至吴启东工商银行7366账户10万元；等。该案诉讼中，原告要求撤销对吴启东的起诉，不要求吴启东承担该案责任。此后，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告陈述：涉案10万元借款是被告吴启东本人的借款，原告不认识被告吴启东，原告和被告吴启东的父亲吴昌飞是同事关系，2010年吴昌飞打电话给原告，说他的儿子吴启东需要钱，让原告转账10万元给吴启东，原告转账了10万元给吴启东；当时有写借据，为期一年，后来借据到期后需要重新签订借据，2012年、2013年左右吴昌飞将这笔10万元写到了吴昌飞名下，2018年5月原告向法院起诉要求吴昌飞和吴启东还借款本金85万元，后来原告将这笔10万元划掉了，撤销了对吴启东的起诉，这笔10万元实际上没有经过法院审理；10万元借款的借款人是吴昌飞，但是吴昌飞说钱都是拿给他儿子做生意的，这10万元确实也是转给了吴启东，故要求吴启东还款；这笔款项吴启东、吴昌飞都没有还款，利息由吴昌飞按照月息两分支付利息给原告至2017年10月份；除转账凭证外没有其他证据证明是被告吴启东是借款人。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提起本案诉讼，主张涉案10万元转账是借款，且借款人是被告吴启东。（2018）粤0105民初5673号案中，原告在起诉状中称10万元款项的借款人是吴昌飞。在该案庭审中原告陈述吴昌飞向其借款，原告将10万元转账给吴启东。原告在本案中的事实主张，与原告在（2018）粤0105民初5673号起诉状及其庭审陈述不符。本案诉讼中，原告也没有提交其他证据证明该借款系本案被告吴启东的借款。而且按照原告的陈述，借款利息亦非由吴启东支付给原告。原告本案主张吴启东向其借款与原告前案陈述互相矛盾，亦无证据支持，本院不予采信。对原告诉请吴启东还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告崔建雄的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  吴静萍二〇一九年六月十二日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓章记。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓章记小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1352.19元（其中1302.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6291号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5772号申请执行人：周卫军，女，1972年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京志得投资有限公司（组织机构代码：55686XXXX），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，总经理。被执行人：北京市安洋商贸有限责任公司（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，总经理。周卫军与北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5064号民事判决书已发生法律效力。周卫军向本院申请执行，要求被执行人北京志得投资有限公司给付投资本金50000及利息、被执行人北京市安洋商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费525元及迟延履行期间债务利息，由被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人周卫军亦未提供被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周卫军申请执行的投资本金50000及利息、案件受理费525元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人周卫军确认，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周卫军享有要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司负有继续向申请执行人周卫军履行债务的义务。申请执行人周卫军发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执330号申请执行人：刘银珍，女，1956年1月26日出生，甘肃省环县人。被执行人：王伟君（曾用名王维军），男，1971年4月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行刘银珍与王伟君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年六月二十五日书记员  郑天虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祁军明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祁军明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9217号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：聂碧钰，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂碧钰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8885号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金21825.24元、利息990.34元、其他费用1602.14元以及从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费415.7元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4459号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王晓生，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地河南省禹州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王晓生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿本金39488.92元、利息10332.88元、滞纳金13313.79元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1378.4元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有位于河南省××××组的房产。本院于2019年4月19日对被执行人名下位于河南省××××组的房产进行查封，查封期限从2019年4月25日至2022年4月24日。经征询申请执行人意见，对上述房屋暂作查封处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下位于河南省××××组的房产。除此之外被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执恢150号申请执行人：邸红艳。被执行人：刘亚春。被执行人：阜新镱银商砼有限公司。申请执行人邸红艳与被执行人刘亚春、阜新镱银商砼有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邸红艳于2018年12月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款。经审查符合立案条件，本院于2018年12月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年12月4日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2018年12月4日和2019年6月3日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，期间协助被执行人山西省工业设备安装集团有限公司自动履行了1116112.00元欠款，协助被执行人山西省工业设备安装集团有限公司至此履行完毕全部还款义务，剩余欠款继续向刘亚春、阜新镱银商砼有限公司追偿，经过查控未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年六月三日书记员 ：申宏亮
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4700号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地在广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宗浩，男，1989年9月9日出生，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：刘馥丹，女，1991年3月1日出生，该公司员工，联系地址同该公司。被告：广州市英博广告有限公司，住所地在广州市花都区新华街松园路1号永顺楼二层01号商铺。法定代表人：姚勇方。被告：姚勇方，男，1973年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市白云出租汽车集团有限公司与被告广州市英博广告有限公司、姚勇方房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市白云出租汽车集团有限公司于2019年6月18日以诉讼请求有误，需重新立案为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市白云出租汽车集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云出租汽车集团有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告广州市白云出租汽车集团有限公司负担。审判员  何文仪二〇一九年六月十八日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5703号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2472号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司海珠支行,住所地广州市海珠区宝业路1号1-5层（部位：首层自编之一、二层自编之一、三层自编之一）,统一社会信用代码914401011904809991。 负责人：周洁薇，职务行长。 委托代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李椿娴，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：王家民,男,1981年7月1日出生,汉族,住广东省汕尾市城区, 被执行人：任小青,女,1982年9月3日出生,汉族,住广东省汕尾市城区, 原告广州银行股份有限公司海珠支行诉被告王家民、任小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2677号民事调解书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司海珠支行于2019年2月26日向本院申请执行，要求两被执行人：1、支付借款本金1149354.35元、利息82342.48元、罚息1511.59元、复利3827.87元，以及自2018年6月20日起至实际清还之日止的利息、罚息和复利；2、支付律师费61852元、案件受理费7877.6元、保全费5000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费用。本院于2019年2月26日立案执行，并于立案后向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：1、扣划被执行人任小青名下银行存款12083.92元；依申请执行人的申请就诉讼保全轮候查封的被执行人王家民名下位于广州市白云区的房产向广州市白云区人民法院发出参与分配函，并在（2017）粤0111执8880号案中分得执行款576645.24元。上述执行款共计588729.16元，扣除本案执行费8287元后，剩余款项580442.16元已发还申请执行人。2、查封被执行人王家民名下的粤Ａ×××××的车辆档案，申请执行人表示该车辆下落不明且价值较小，不需要法院处理。因被执行人的户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地的辖区法院广东省汕尾市城区人民法院查询被执行人名下的财产情况，未收到财产调查结果回复。除此之外，没有发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人王家民、任小青具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2472号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十日 书记员  翁时尚
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1703号申请执行人：耿明杰，男，1965年7月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住涿州市。申请执行人：张志华，男，1952年11月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住涿州市。被执行人：涿州市码头国有粮食购销有限公司，住所地涿州市。法定代表人：翁大庆。本院在执行耿明杰、张志华与涿州市码头国有粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人涿州市码头国有粮食购销有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涿州市码头国有粮食购销有限公司，冻结期限为年。本裁定送达后立即生效。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年六月八日书记员  赵景宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16021号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：孔永泉，男，1976年1月23日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告孔永泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保158号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：桂树山。 被申请人：胡玉平。 被申请人：都桂琳。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款307908.26元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款307908.26元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2060元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1565号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张尚才，男，1980年4月4日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，住古蔺县。因赌博，于2018年10月5日被晋江市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被抓并于次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1261号起诉书指控被告人张尚才犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人张尚才到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年3月4日18时许，被告人张尚才至晋江市某医院停车场，盗走被害人林某1停放于此处的一辆价值人民币1903元的保翔牌电动车。 2.2019年3月5日22时许，被告人张尚才至晋江市某停车场，盗走被害人林某2停放于此处的一辆价值人民币2518元的绿泉牌电动车。 2019年3月8日22时许，被告人张尚才在晋江市被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆已全部追回。 另查明，案发后被告人张尚才将上述两部赃车分别销赃给田某、蒋某，违法所得共计人民币950元。现上述两部涉案电动车均已发还给被害人。 上述事实，被告人张尚才在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人林某1、林某2的陈述，证人田某、蒋某等人的证言，价格认定结论书，调取证据和发还清单，电动车合格证及收据，辨认笔录及照片，提取笔录，监控截屏，户籍信息，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，抓获和破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张尚才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张尚才有违法劣迹，酌情予以从重处罚，但被告人张尚才归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后本案被盗财物已追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张尚才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人张尚才违法所得人民币950元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月二十六日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－