wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9001号 （2018）苏1322民初18933号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3164号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，个体，住址河北省唐山市路南区。委托代理人：才斌，男，系河北彬礼律师事务所律师。被告：谢翠艳，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：赵国辉，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：靳玉成，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住址新民市。三被告委诉讼代理人：赵英雷，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市（系被告谢翠艳儿子）。原告王金英与被告谢翠艳、赵国辉、靳玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月日立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王金英的委托诉讼代理人才斌，被告谢翠艳、赵国辉、靳玉成及其三被告的委托诉讼代理人赵英雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金英诉称，第一被告和第二被告因生产经营资金周转遂通过原告介绍，于2018年3月31日在量众易贷网站发布贷款信息成功贷款80000元，借期12个月，利息为年息12%。两被告在合同期满后未按合同约定还款。原告多次联系两二被告协商无果后，只得将第一被告、第二被告诉诸贵院。另外，第三被告是第一被告和第二被告的连带保证人，依法应承担还款责任。故请求法院判令：1、第一被告和第二被告立即连带偿还原告97283.2元。第三被告对上述欠款承担连带保证责任。2、三被告偿还原告本息欠款前所产生的利息7272元，由三被告连带承担。3、本案的诉讼费用、保全费由三被告连带承担。被告谢翠艳辩称，原告所说的97283.2元我不承认，他所说的8万元我实际到帐58198元，扣除3000元，实际到手里55198元。原告说到帐80000元，实际到帐是55198元，扣除的24850元，贵公司说是服务费，扣除这部分不包括每月偿还的800元利息，至2018年4月18日开始至今，每月18号按时偿还800元利息，共计偿还9600元。原告所说80000元到帐不符，所产生的滞纳金不应由被告承担，被告承认还款金额是在80000元的基础上扣除24850元，利息可以按正常的走。经审理查明，2018年3月31日，谢翠艳、赵国辉与王金英签订借款协议，约定通过量众宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司的中介、咨询等服务向谢翠艳、赵国辉借款80000元，并约定借款成功后，并授权王金英代替谢翠艳、赵国辉向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并从借款中直接扣除前述费用。另查明，同日，谢翠艳、赵国辉与王金英签订《借款协议》，与靳玉成签订《借款担保合同》。《借款协议》约定，借款本金为80000元，利息为月息1%，还款期限为从2018年3月31日起至2019年3月30日止。《借款担保合同》约定，由靳玉成对谢翠艳和赵国辉向原告王金英的借款承担连带保证责任。又查明，2018年4月3日，王金英在扣除谢翠、赵国辉应交纳给三家公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项58198元汇入谢翠艳帐户。2018年4月4日，原告又扣除被告3000元。即被告实际到帐金额为55198元。此后，被告借款后分12次共向原告偿还借款利息9600元，最后偿还期限为2019年2月17日。关于借款本金，原告没有偿还。关于原告主张的违约金及罚息，借款协议第六条违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，按本协议第六条第一、二项执行。现因谢翠艳、赵国辉未能按期偿还借款本息，王金英诉至法院，要求：1、第一被告和第二被告立即连带偿还原告97283.2元。第三被告对上述欠款承担连带保证责任。2、三被告偿还原告本息欠款前所产生的利息7272元，由三被告连带承担。3、本案的诉讼费用、保全费由三被告连带承担。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借款协议一份，借款担保合同一份，信用咨询及管理服务协议一份，借款借据一份，网站打印明细一份、被告身份证复印件三份、被告户口簿复印件三份、结婚证复印件一份、银行卡复印件一份，被告提供的交易流水明细单三张等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告陈述“第一被告与第二被告因生产经营需资金周转遂通过原告介绍，于2018年3月31日在量众易贷网站发布贷款信息成功贷款80000元”，可知，系原告王金英与被告谢翠艳、赵国辉初步达成借款合意后，由原告引入第三方量众宏程信息顾问（北京）有限公司、量硕宏程信用管理（北京）有限公司、量硕宏程投资管理（北京）有限公司，并由该三公司分别收取咨询费、审核费、服务费等费用，故原告应举证证明该关联企业实际履行了相应的咨询、审核、服务等合同义务，收取的相关费用系必要、合理费用。本案中，因原告未能举证证明，故应认定前述关联企业收取的费用系债权人预扣的利息，不应计入借款本金。故王金英仅实际向谢翠艳、赵国辉交付借款本金55198元。现谢翠艳、赵国辉尚欠王金英借款本金55198元没有偿还。因借款合同约定的期限为12个月，故对于超过借款期限的逾期利息，被告亦应予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢翠艳、赵国辉于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿还原告王金英借款本金55198元及利息（利息以借款本金55198元为基数，按月息1分计算，从2019年3月30日起计算至借款还清之日止）。二、被告靳玉成对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任。三、被告靳玉成承担保证责任后，有权向债务人谢翠艳、赵国辉追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告谢翠艳、赵国辉、靳玉成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇一九年六月十七日书记员 吴丽华
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1592号原告：曲某。委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。被告：孙某。原告曲某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月三日书记员  吕力苇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2931号原告：陆某,男,1963年9月7日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：常某，女，1989年3月5日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：高某，女,汉族,1971年7月17日出生,住大同市。原告陆某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某委托诉讼代理人常某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款96000元,并支付逾期利息至还清之日止;2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年8月份被告以生意周转急需资金为由向原告累计借款96000元,并于2018年12月向原告出具了欠条，承诺2019年2月份还清，但直至今日被告分文未付，原告多次催要被告返还欠款，被告总以各种理由推诿拒不偿还,无奈，原告特具文提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规,请求人民法院支持原告诉请,维护原告的合法权益。被告高某辩称，未与原告借款，欠条是原告逼迫打的。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证实2018年12月，被告欠原告96000元。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年8月，被告向原告累计借款96000元,2018年12月，被告向原告出具欠款96000元欠条一张。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系,被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款96000元，符合法律规定，本院予从支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利息，又未约定还款期限，视为不支付利息。被告辩称未借款，欠条是被迫打的，但未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内返还原告陆某借款96000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月二十一日书记员 张培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10293号原告：邹继良，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄志良，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街霞石祥和路98号，组织机构代码：C0397xxx。负责人：关健民；职务：理事长。原告邹继良与被告黄志良、第三人佛山市顺德区伦教街霞石股份合作经济社确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员徐艳适用简易程序独任审理，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏、被告黄志良到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继良向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《声明》（性质为股份分红、量化款转让协议）合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告因资金周转困难，与原告协商将其在第三人处的股份分红、量化款收益权转让给原告，转让价格为35000元。2012年2月27日，被告在第三人处签订了一份《声明》，承诺从2012年2月27日之后被告在第三人处的股红、量化款等所有分配款转入原告的银行账户，日后需要更改上述事项需要原告与被告一同签名办理才能生效。其后，第三人根据上述《声明》一直向原告发放应分配的股份分红款、量化款等至2018年。2017年8月，第三人向全体股东发出公告，关于第三人位于顺德区××人民医院（新址）东侧、××国道以北留地块将进行拍卖，拍卖后按实际竞拍价分配股份收益。其后被告即否认上述《声明》的效力同时第三人未参照原告与被告的约定，拒绝将股份分红、量化款分配至原告的账户，导致原告产生严重损失。原告认为双方就股份的量化分红款转让达成协议，并未违反法律强制性规定，属有效协议。据此，原告向法院提起诉讼。被告黄志良辩称，被告签订涉案《声明》前与原告并不认识，被告签署的《声明》是否合法有效由法院认定。本院受理本案后，依法向第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但第三人既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、第三人的组织机构代码证查询结果、《声明》复印件、中国农业银行存折原件、被告股权证原件、（2019）粤06民终736号民事判决书复印件。第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告对原告的身份证复印件、被告的人口信息查询资料、第三人的组织机构代码证查询结果、《声明》复印件、被告股权证原件的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国农业银行存折原件，与《声明》中的账号可以相互印证，能够证明原告收取被告股权分红、量化款等分配款的情况，本院予以采信。2.原告提交的（2019）粤06民终736号民事判决书复印件与本案无关，本院不予采信。被告、第三人在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告黄志良为第三人的股民，并持有第三人的股权数量为2股。2012年2月27日上午，被告签订了一份《声明》。《声明》的内容如下：“本人霞石村大基队黄志良，身份证号码由2012年2月27日以后本人在霞石村股份合作社的股红、量化款等所有分配款转入顺德伦教街道新成路御景坊xxx号邹继良（身份证号码）中国农业银行佛山顺德荔村支行44×××05的账户。因此而产生一切责任与任何人无关，所有责任由黄志良负责。若日后更改上述有关事项，需要黄志良和邹继良两人一同签名办理才能生效。”其后，原告一直收取被告在第三人处的股权分红、量化款等所有分配款。原告认为被告对上述转让效力提出异议，导致第三人没有按期支付被告的股份分红款，遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。原告陈述，因被告拖欠案外人的借款，原告替被告偿还了案外人的借款，原告代为偿还的上述款项作为本案股权分红、量化款的转让款，已经实际支付给了案外人。被告陈述，原告与被告之前并不相识，原告确实替被告偿还了案外人郭炽均的借款，但被告不清楚原告为何要代被告偿还借款，也不清楚在何时何地签署涉案《声明》及为何被告的股权证在原告手中。但被告确认《声明》上是其本人签名和按指印的。本院认为，本案案由为确认合同有效纠纷。关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。原告提供《声明》一份证明原告与被告之间存在股份分红、量化款转让合同关系；被告仅承认《声明》上是其本人签名和按指印的，但并不认为原告可以据此收取被告的股份分红、量化款。对此，本院认为，原告与被告未签订书面的转让合同对双方之间的权利义务作出具体明确约定，在此情况下，应根据涉案《声明》的文意及形成目的，并结合双方当事人的实际履行行为，分析双方缔约时的真实意思表示。涉案的《声明》侧重反映被告对原告所负担的义务，即将其自2012年2月27日以后在第三人处的股红、量化款等所有分配款转让给原告的义务，原告基于该《声明》可以取得被告股权收益款。而对于原告对被告所负担的义务，原告陈述为原告代被告向案外人郭xx偿还借款作为股权收益款的转让对价，被告对此虽不予认可，但被告承认原告确实代其向郭炽均偿还了借款。对于原告为何代其偿还借款，被告表示不清楚。本院认为，被告不能说明原告为何代其向案外人偿还借款，故对于原告主张上述代被告偿还的借款为股权收益款的转让对价，本院予以确认。从双方实际履约行为来看，原告自《声明》签订后开始一直收取被告的股权分红收益及量化款并持有原告的股权证，且被告多年以来并未就原告收取其股权分红收益及量化款并持有其股权证提出任何异议。综合上述情况，本院认定原、被告双方就股权收益款的转让已经达成一致，双方形成股权收益款的转让合同关系。关于原、被告之间的股权收益款的转让合同是否有效的问题。本院认为，股权收益权的转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他应当认定合同无效的情形。综上，本院确认原告与被告于2012年2月27日达成被告在第三人处的股权收益款转让的协议，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属有效协议；原告的诉请，理据成立，本院予以支持；被告的抗辩意见，理据不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告邹继良与被告黄志良之间就股权收益权转让达成协议而形成的《声明》（2012年2月27日）有效。案件受理费减半收取为337.50元，财产保全费370元，两项合计707.50元（原告邹继良已预交），由被告黄志良负担(被告黄志良直接向原告邹继良支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年六月十七日书记员 廖炜城
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，系该银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，系该银行员工。被告：林旭，女，1966年11月10日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一九年六月二日代书记员 冯亦明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1449号原告：由某。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。被告：王某。原告由某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年六月二十一日书记员  盛婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初879号原告：黄冈市黄州区东门学校，住所地黄冈市黄州区黄州赤壁大道，组织机构代码42079694-9。法定代表人：李建新，校长。委托诉讼代理人：吴焕新，该校干部。委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师。被告：湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司，住所地黄冈市黄州东门路25号，统一社会信用代码914211001803183061。法定代表人：游欣，经理。委托诉讼代理人：王元青，该公司职员。委托诉讼代理人：叶小川，黄州区禹王法律服务所法律服务工作者。原告黄冈市黄州区东门学校（以下简称东门学校）诉被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司（以下简称中誉窑炉公司）物权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，作出（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定书，裁定驳回东门学校的起诉。东门学校不服，提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。东门学校向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民再150号民事裁定书，裁定撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00156号民事裁定和黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00610号民事裁定，指定黄冈市黄州区人民法院审理本案。本院于2018年5月15日作出（2017）鄂1102民初999号民事判决书。被告中誉窑炉公司不服，提起上诉，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终1833号民事裁定书，撤销（2017）鄂1102民初999号民事判决，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李继平、吴焕新，被告的委托诉讼代理人王元青、叶小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的位于黄州××大道与××交叉口的房屋三层计1183.24平方米（约330万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年7月10日，原、被告签订一份《关于东门学校（赤壁大道）路南土地联合开发的协议书》，约定由原告以其位于东郊路××××大道交叉口面积为6.93亩国有划拨土地与被告联合建造教学住宅楼一栋，其中综合楼一至三层由被告带资承建，四至八层由原告集资建设，一至三层中东端一半产权归被告所有，西端一半产权归原告所有，属原告所有的部分，建成后出租给被告使用，租期八年（从竣工交付使用六个月开始计算），租金抵付工程款。同年10月26日，双方又签订一份《房产协议书》，进一步明确第一期工程的1至3楼，按该工程建筑施工平面图中的16轴作为产权分界线，东端的1至16轴产权属被告，西端的16至31轴产权属原告，属原告所有的部分，租给被告使用，租期八年半，租金抵工程款，合同还就其他事项作了约定。2000年12月28日该工程竣工验收，2001年1月8日工程交付使用。从工程交付之日至今，属原告所有的房屋一直交由被告出租和收取租金。2007年1月，原、被告因拖欠土地费和结算纠纷诉至黄州区人民法院。黄州区人民法院(2009)黄州法民一初字第32号民事判决，确认双方签订的《路南土地联合开发协议书》无效。现该判决已生效。原告认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告多次与被告协商，但均没有结果。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，被告中誉窑炉公司答辩称原告起诉没有事实和法律依据；原告应将该房屋的产权返还给我方；原告应承担我方因此相关全部经济损失。原告庭审时提交了1、组织机构代码；2、企业信息；3、《关于东门学校路南土地联合开发协议书》、《补充协议》、《房产协议》；4、土地使用权、房屋所有权证；5、黄州区人民法院(2009)黄州法民一初字第32号民事判决书。经质证，被告中誉窑炉公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；认为证据4的真实性由法院核实，且不能证明该房屋的产权归原告所有。被告庭审时提交了1、湖北省高级法院(2016)鄂民再150号民事裁定书；2、国有土地使用证。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。上述证据，双方对真实性均未提出异议，可以直接予以采信，部分证据能否达到证明目的，在本院认为中再详细阐述。经审理查明：1999年7月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《关于东门学校（赤壁大道）路南土地联合开发的协议书》约定，原告以其位于东郊路××××大道交叉口面积为6.93亩的土地作价与被告进行联合开发，联合开发的教学住宅综合楼,综合楼一至三层由被告投资，四至八层由原告集资投入，第一期工程一至三层一半（东端房屋）归被告，另一半（西端房屋）归原告，建成后租给被告使用，原告以租金抵付工程款，租期为8年，到期后使用权返还给原告，租期从竣工验收交付使用六个月之后算起，双方还在协议中约定了土地面积分摊方法、房屋造价、集资标准等相关事宜。合同签订后，被告对该综合楼进行了施工，2000年12月28日，工程竣工验收合格，2001年元月8日交付使用，2001年3月6日双方签订补充协议，对土地分摊面积、相关费用的分摊等作了约定。2004年6月11日，该综合楼的第1-3层的西端房屋办理了房产证，房产证号为黄冈市房权证黄州字第××号，房屋所有权人为原告。2007年原、被告为土地费和工程结算相互诉至本院，本院作出判决后，被告不服上诉至黄冈市中级人民法院，市中院作出裁定撤销原判决发回重审，2010年1月12日本院作出（2009）黄州法民一初字第32号民事判决，判决原、被告签订的《路南土地联合开发协议书》无效，驳回原告关于土地费的诉讼请求，驳回被告关于结算和赔偿损失的反诉请求。现该判决已发生法律效力。该综合楼西端一至三层的房屋，自建成后至今一直由被告对外出租，故原告在2015年4月又诉至本院。本院认为，本案争议的房屋已办理了房屋所有权证，房屋所有权人为原告，原告的物权自依法登记时发生效力。被告关于《路南土地联合开发协议书》确认无效后，房屋财产归其所有的抗辩无法律依据。相反，《路南土地联合开发协议书》无效后，被告依该协议使用、对外出租的权利消灭。因此，原告关于返还房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄冈市黄州区东门学校返还位于黄州赤壁大道与东郊路交叉口的房屋（房产证号为黄冈市房权证黄州字第××号）。案件受理费33200元由被告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞审 判 员  龙振羽人民陪审员  倪德安二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗中平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2030号申请执行人：张娟，女，1974年5月20日生，住盐城市。被执行人：黄红升，男，住盐城市亭湖区。被执行人：孙艳霞，女，住盐城市亭湖区。申请执行人张娟与被执行人黄红升、孙艳霞民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初3446号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄红升、孙艳霞在金融机构的存款或在其他单位的收入45000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十四日书记员  陈文静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初799号原告：济南市历城区中纤板业供应站，住所地济南市。经营者：张新阳，男，1960年1月2日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：济南梁木家具有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁毅，该公司经理。被告：梁毅，男，1985年10月2日出生，汉族，住济南市。原告济南市历城区中纤板业供应站（以下简称中纤板业供应站）与被告济南梁木家具有限公司（以下简称梁木家具公司）、被告梁毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中纤板业供应站委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼，被告梁木家具公司、被告梁毅经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中纤板业供应站向本院提出诉讼请求：1.判令梁木家具公司支付货款47670元以及利息（以47670元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由梁木家具公司负担。事实与理由：自2012年11月份开始，两被告从中纤板业供应站多次购买板材等货物。截止到2014年12月31日，经原被告双方对账结算，两被告确认尚欠货款64670元，并于当日出具欠条一份，承诺进款偿还。经中纤板业供应站多次催要，两被告分多次共计支付了17000元，尚欠47670元未支付。综上，为维护合法权益，中纤板业供应站诉至法院，望判如所请。梁木家具公司、梁毅均未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年11月份开始，梁木家具公司从中纤板业供应站多次购买板材等货物，双方未签订书面买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。截止到2014年12月31日，经对账结算，梁木家具公司尚欠货款64670元。同日，梁毅出具欠条一份，载明：“欠条今欠货款（中纤板业）64670元（陆万肆仟陆佰柒拾元整）梁毅204.12.31”，梁毅在该欠条上签名，梁木家具公司在该欠条上同时加盖了财务专用章。经中纤板业供应站多次催要，两被告分多次共计支付了17000元，尚欠47670元未支付。另查明，梁木家具公司系由梁毅开办的一人独资有限责任公司，其出资方式为认缴资本1100万元。诉讼中，中纤板业主张由两被告承担共同还款责任。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据梁毅出具的欠条，梁木家具公司欠货款64670元未予支付，在其出具欠条后，两被告共计还款17000元。梁毅与梁木有限公司分别在欠条中签名以及盖章，梁毅虽系该公司的法定代表人，但同时亦为该公司的独资股东。梁毅在欠条中签名的行为，属于职务行为，还是作为共同债务人出现在欠条中，两被告均答辩。梁木家具公司、梁毅于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。现中纤板业供应站要求两被告共同支付剩余47670元货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失问题，双方欠条并未约定具体的还款日期以及还款方式，两被告实际以分期方式多次进行还款。中纤板业供应站主张自2015年1月1日起主张逾期还款利息损失，没有事实和法律依据；其应以47670元为基数，自立案之日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南梁木家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区中纤板业供应站货款47670元；二、被告济南梁木家具有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南市历城区中纤板业供应站逾期还款利息，以47670元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告济南市历城区中纤板业供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告济南梁木家具有限公司、被告梁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  梁红翠人民陪审员  王泳懿二〇一九年六月二十七日书 记 员  张爱敏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1102执1258号之六 申请执行人：李毅，男。 被执行人：庄京亮，男。 被执行人：张永菊，女。 被执行人：山东天和种业有限公司。 被执行人：日照市绿园农业生产资料有限公司。 被执行人：山东九天农业高科技有限公司。 被执行人：庄善文，男。 被执行人：肖萍，女。 被执行人：沈怀亮，男。 申请执行人李毅与被执行人庄京亮、张永菊、山东天和种业有限公司、日照市绿园农业生产资料有限公司、山东九天农业高科技有限公司、庄善文、肖萍、沈怀亮民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一七年一月二十四日作出的（2016）鲁1102民初7480号民事判决已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下： 将登记在被执行人肖萍名下的鲁Ｌ×××××号汽车一辆通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：http://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇一九年六月十日 书记员  辛 冰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1217号原告：杨春益，男，汉族，1949年9月16日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：许现国，男，汉族，1968年11月24日生，住伊川县。被告：洛阳豫香园食品有限公司，住所地：伊川县杜康大道北段，组织机构代码证：61485228-3。法定代表人：许现国。两被告共同委托诉讼代理人：谢永青，男，汉族，1966年2月13日生，住伊川县，系洛阳豫香园食品有限公司职工，特别授权。原告杨春益诉被告许现国、洛阳豫香园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告杨春益撤回对熊瑞见的诉讼请求，本院经审查予以准许。原告杨春益委托诉讼代理人王乙妃，被告许现国、洛阳豫香园食品有限公司共同委托代诉讼理人谢永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春益向本院提出诉讼请求：1、判决被告许现国偿还原告借款30万元及利息128,400元。2、判决被告偿还原告借款30万元本金自2017年2月11日，按照月利率2%至还完本金之日的利息。3、判决被告熊瑞见、洛阳豫香园食品有限公司对许现国的还款付息承担连带责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月16日原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告许现国80万元，期限为2个月，由被告洛阳豫香园食品有限公司提供担保，担保日期为2016年1月16日至2019年1月16日，原告当日将借款80万元付至许现国制定的账号，许现国给原告出具了借据，借款期限届满后，许现国不能全部还本付息，经多次催要，2017年2月10日，许现国仅偿还本金50万元，许现国又给原告出具借款条，承认2017年2月10日尚欠原告借款本金30万元，和所欠2017年2月10日前之利息及2017年2月10日之后的利息，担保人也拒绝承担担保责任，为了讨回借款，故向我院起诉。被告许现国、洛阳豫香园食品有限公司辩称：被告借原告的80万及还的50万没有意见，2017年还的利息按4%算，明显过高，担保人与担保期限时候书写与常理不符，公司不应承担担保责任，应由许现国承担还款责任。原告杨春益为证明其主张，向本院提交以下证据：证1、2016年1月16日借款担保合同；证2、2016年1月16日被告许现国出具的借据一份；证3、原告杨春益中国银行交易流水明细清单一份；证4、2017年2月10日被告许现国出具的借款条一份；以上证据证明2016年1月16日被告许现国向原告借款80万元，双方约定月息4%，被告洛阳豫香园食品有限公司为该笔借款的担保人，原告履行出借义务后被告许现国于2016年3月19日偿还借款50万元，剩余30万元及利息至今未付的事实。被告许现国、洛阳豫香园食品有限公司经质证称：对证1借款担保合同有异议，借款事实无异议，担保期限不符合日常交易习惯。与原合同字迹不同，对证2、3、4无异议。被告许现国、洛阳豫香园食品有限公司无证据向本院提交。经审理查明：2016年被告许现国以搭桥资金借款为由向原告杨春益借款80万元，约定利息为月息4%，借款期限为2016年元月16日起至2016年3月15日止。熊瑞见与被告洛阳豫香园食品有限公司为借款提供担保。合同签订后，原告通过银行，将80万现金转至与被告许现国合同约定账户。2017年2月10日，被告许现国向原告偿还50万元后，出具借条，证明借款尚欠30万元及约定利息128,400元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，许现国欠杨春益300,000元借款未还，现杨春益要求偿还，合法有据，本院予以支持。经核实相关证据，本案排除虚假诉讼可能。关于被告洛阳豫香园食品有限公司担保期限问题，几方签署的《借款担保合同》中第六条合同约定为一般保证担保责任，但担保期限约定为原告自行书写，且无借款人、担保人在书写出按手印，担保约定与合同内容及签章习惯不一致，另一方面2017年2月10日被告许现国向原告出具《借款条》中，无担保人签章。依据《担保法》第二十五条规定，担保人的担保期限为6个月，本案中担保人的担保期限至2016年9月15日，在此期间原告未就本案提起仲裁或者诉讼，担保人不应承担责任；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原借款80万元约定利息月息4%，被告未主张返还超出法律规定的利息，视为放弃权利，本院予以认可，超出支付利息部分视为赠与。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告许现国应于本判决生效之日起十日内向原告杨春益偿还借款300，000元及利息128,400元，并支付还款利息（利息计算方式至2017年2月11日以300,000元借款为基数，利息按年利率24%计算，支付至实际还款之日止）。二、驳回原告杨春益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费3,863元，由被告许现国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年六月十八日书记员  白银丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初1955号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陶荣发，男，1983年4月7日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码452************734,瑶族，初中文化，无固定职业，住平乐县***********队13号，因本案于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1834号起诉书指控被告人陶荣发犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，陶荣发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日凌晨3时55分左右，被告人陶荣发醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至南海区里水镇里水大道石荣路口路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人陶荣发血液中检出乙醇成分，含量为267.6mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陶荣发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陶荣发如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陶荣发对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陶荣发危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陶荣发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陶荣发如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶荣发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年7月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年六月三日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3564号申请执行人张长旺，男，汉族，1965年11月29日生，住南京市溧水区。委托代理人王飞，江苏竭能律师事务所律师。委托代理人陈慧敏，江苏竭能律师事务所实习律师。被执行人江苏金好电缆科技有限公司（原金坛市盛鸿实业有限公司），住所地常州市金坛区水北工业园。法定代表人董留生。张长旺申请执行江苏金好电缆科技有限公司合伙纠纷一案，本院（2015）坛水商初字第00037号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：一、被告金坛市盛鸿实业有限公司同意支付原告张长旺3156959元（其中现金1250000元；应收款1906959元；分得设备2270061元，按原值计算，详见附表一）。二、付款方式：1、原告张长旺在本协议签订一星期内搬出被告金坛市盛鸿实业有限公司，被告金坛市盛鸿实业有限公司即支付原告张长旺现金人民币200000元。2、原告张长旺分得2270061元设备在协议签订20日内清理完毕并搬出被告金坛市盛鸿实业有限公司，被告金坛市盛鸿实业有限公司即支付原告张长旺人民币300000元；余款750000元前三个月每月30日前支付人民币100000元，后三个月每月30日前支付人民币150000元，直至付清为止。3、应收款1906959元（详见附表二）由原告张长旺收取，凡涉及到附表二所涉单位后期防水及维护费用亦由原告张长旺自己承担。被告金坛市盛鸿实业有限公司必须无条件派人协助原告张长旺收取，并出具相关收款手续，取得应付款单位的认可，办理好相关手续，所收款项归原告张长旺所有。如付款单位需开具发票，由被告金坛市盛鸿实业有限公司负责。如有其他应付款，由被告金坛市盛鸿实业有限公司支付。诉讼费人民币32150元由原告张长旺承担。四、关于常州市永芳起重机械有限公司为原告张长旺所作的贷款担保金额800000元，原告张长旺于2015年12月30日前归还该800000元，解除常州市永芳起重机械有限公司的担保责任。五、本案一次性处理，以后张长旺、金坛市盛鸿实业有限公司、蒋焕平三方再无牵涉，所有的经济帐目（除运费外）按本协议执行，本协议签订之日前由原告与被告及蒋焕平签署的任何相关收据、协议等均自动作废。申请执行人张长旺以被执行人江苏金好电缆科技有限公司未履行本院（2015）坛水商初字第00037号民事调解书为由提出执行申请，要求被执行人江苏金好电缆科技有限公司履行生效法律文书第一项金钱义务、第二项中的第3即履行协助义务并提供应付款单位认可的债权凭证。本院于2018年11月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏金好电缆科技有限公司送达执行通知书、财产报告令。经查明，申请执行人张长旺曾以本院（2015）坛水商初字第00037号民事调解书为执行依据向本院申请执行，主张金钱标的。本院于2016年11月3日立案执行，案号为（2016）苏0482执2613号，该案在执行过程中于2016年12月20日作出（2016）苏0482执2613号执行裁定书，以被执行人仅有协助义务为由驳回了申请执行人张长旺的执行申请。嗣后申请执行人张长旺向本院诉讼，本院于2018年5月4日作出（2017）苏0482民初7257号民事判决书，判决被执行人江苏金好电缆科技有限公司在判决生效之日起15日内支付申请执行人张长旺价款1240148元。被执行人江苏金好电缆科技有限公司不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2018年10月23日作出（2018）苏04民终2630号民事裁定书，该裁定书内容如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7257号民事判决书。二、驳回张长旺的起诉。又查明，在（2016）苏0482执2613号案件执行过程中征询了生效法律文书承办人的意思表示且被执行人江苏金好电缆科技有限公司已派人协助了申请执行人张长旺到该案执行依据确定的有关单位去收取应收款，申请执行人已收取到部分款项。再查明，在本案执行程序中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，被执行人提出异议，异议成立撤销冻结。2019年2月25日申请执行人更换了委托代理人，经过法律释明后其对本案的执行标的进行了陈述，即行为，而非金钱标的。嗣后本院组织相关当事人进行了数次协商，未能达成一致意见。征询了作出生效法律文书承办人的意思表示，其再次确认被执行人仅存在派人协助申请执行人张长旺到有关单位收取应收款的义务，不存在收取不到要求被执行人承担金钱给付义务。申请执行人对被执行人派人协助到执行依据确定的相关单位收取债权的行为已履行完毕无异议，被执行人向申请执行人提交了应收款债权凭证材料，申请执行人认为被执行人提供的债权凭证不符合生效法律文书的规定，嗣后本院向申请执行人发出举证通知书，限期提供被执行人处有债权凭证的证据，申请执行人未提供新的证据。上述事实有相关法律文书、阅卷材料、执行调查谈话笔录、当事人陈述等材料佐证。本院认为，权利人申请执行提交的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确2、给付内容明确。本案执行中申请执行人变更了执行请求，即要求被执行人履行协助义务并提供应付款单位认可的债权凭证，符合法律规定，本院予以准许。本案双方争议焦点是被执行人提供的债权凭证是否符合生效法律文书规定。本案执行依据（2015）坛水商初字第00037号民事调解书中第的二项付款方式中的第3确定了本案的执行标的，即1、派人协助2、提供应付款单位认可的债权凭证手续。对此执行标的双方当事人无异议。执行中已查明被执行人已完成派人协助的义务且得到申请执行人的确认。关于被执行人提供的债权凭证是否符合生效法律文书的约定。根据生效法律文书的内容，对被执行人提交的债权凭证的要求等情形未有明确规定，属于执行标的不明确，对此双方当事人可以协商、征询作出生效法律文书的承办人等方式确定，本案中已穷尽了上述方式，仍然未能确定，且申请执行人未提供被执行人处有债权凭证新的证据。综上，申请执行人的主张不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张长旺对被执行人江苏金好电缆科技有限公司的执行申请。不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年六月五日书记员 黄 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1136号申请执行人：陈玲，女，住盐城市亭湖区。被执行人：严红年，男，1963年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱桂林，女，1964年9月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈玲与被执行人严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1136号法律文书载明：“被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玲借款人民币60500元并支付利息（利息计算方式：自2014年1月6日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。”因被执行人严红年、钱桂林未履行上述义务，申请执行人陈玲向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1136号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月二十五日书记员 唐 虹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1885号 罪犯常国友，男，1968年8月7日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）黔六中刑一初字第00003号刑事判决，认定该犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2010年7月13日起至2030年7月12日止。 2013年12月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑四十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子，转换为3个表扬；2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年7月获1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯常国友准予减刑八个月(刑期自2010年7月13日起至2026年6月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2133号 申请执行人：刘少旭，男，1988年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：张红，男，1983年2月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张简，男，1986年7月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：魏家勇，男，1977年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苏强，男，1969年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：胡松华，男，1994年6月20日出生，汉族，住江油市。 案由健康权纠纷 本院受理申请执行人刘少旭申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第313号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张红、张简、魏家勇、苏强、胡松华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张红、张简、魏家勇、苏强、胡松华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  黄 龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1673号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：张家绪，男，1990年5月22日出生，汉族，住吉林省白山市谭江区。现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费1894元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。审判员  李学佳二〇一九年六月二十二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执870号 申请执行人：马胜辉，男，1980年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：钟超，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。 关于申请执行人马胜辉与被执行人钟超房屋买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟超未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马胜辉于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人继续履行房屋房屋买卖合同，待具备条件时办理房屋转移登记手续、诉讼费5100元、执行费280元。本院依法受理。 在执行过程中，1.于2019年5月5日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 2.2019年6月3日法院向白沟新城不动产登记中心送达了协助执行通知书及裁定，现已全部履行完毕。 3.执行费280元由被执行人缴纳。 本院认为，（2018）冀0684民初423号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初423号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2217号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人阳凤辉（绰号“健哥”），男，1988年9月24日出生于湖南省新化县，公民身份号码432********9246731，汉族，小学文化，无固定职业，住新化县*****************，2016年11月4日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年12月15日刑满释放，因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人颜延，广东杰泰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2086号起诉书指控被告人阳凤辉犯介绍卖淫罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，阳凤辉及其辩护人颜延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月起，被告人阳凤辉伙同“李哥”、“六爷”等人（均另案处理）在广州市金沙洲和佛山市南海区狮山镇、大沥镇黄岐一带介绍卖淫，阳凤辉主要负责安排卖淫女冯某甲、冯某乙与嫖客到酒店开房卖淫。卖淫女每次卖淫收取嫖客1000元至1800元不等的嫖资，阳凤辉从中抽取提成50元。至2018年10月，阳凤辉介绍冯某甲、冯某乙卖淫从中抽取提成共2900元。2018年10月25日，被告人阳凤辉等人为介绍张某某、邱某某（均为女性未成年人）卖淫，去到南海区大沥镇黄岐黄海路28号嘉州电梯公寓，用“贺明媚”的身份证租赁了该公寓的409房，供张某某、邱某某居住，向张某某、邱某某提供用于卖淫的避孕套及用于卖淫开房的“贺明媚”、“徐梦林”身份证。次日17时许，民警接报警后到场处理，在该公寓抓获阳凤辉。民警在冯某甲、冯某乙处分别起获6个、3个用于卖淫的避孕套，在嘉州电梯公寓409房起获134个避孕套、1个“贺明媚”的身份证、1个“徐梦林”的身份证。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人阳凤辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；阳凤辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；阳凤辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人阳凤辉对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人阳凤辉犯罪情节较轻、如实供述自己的罪行等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阳凤辉介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阳凤辉介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。阳凤辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。阳凤辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阳凤辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年4月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年六月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1050号 申请执行人王晓明，男，1970年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人严桂梅（曾用名严爱平），女，1963年6月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张严，男，1987年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人王晓明与被执行人张垂建、严桂梅、张严民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为61426.02元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下孙巷小区四期36-3-401室、南苑小区22幢8号车库，但本案非首查封，不宜处置，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢474号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区xxx号。被执行人：张宝森，男，住北京市朝阳区。招商银行股份有限公司北京分行申请执行张宝森借款合同纠纷一案，(2016)京0102民初21028号法律文书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行以张宝森未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张宝森履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人张宝森名下位于北京市xxx房屋，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由康本忠（身份证号×××）购买，价款共计人民币九百零一万元整（9010000元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市朝阳区xxx房屋归买受人康本忠（身份证号×××）所有。二、买受人康本忠（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年六月一日书记员  何博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执7号 申请执行人田小磊，男，1987年12月7日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹文利，男，1978年7月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人田小磊与被执行人曹文利健康权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3293号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15000.00元，缴纳执行费125.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、2019年6月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人曹文利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场法院作出的（2018）冀0828民初3293号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一九年六月二十七日 书记员  李德志
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1478号之一申请执行人刘保福，男，1959年9月26日出生，汉族，住广饶县。被执行人缪兴刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘建峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院2019年5月6日作出的（2019）鲁0523民初1170号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建峰在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建峰在财付通支付科技有限公司085e9858e6a6e913aa3d1740e@wx.tenpay.com账户存款2396.02元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月二十日书记员  尹梦飞
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执931号申请执行人：刘应隆，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：王强，男，1981年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告刘应隆与被告王强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0116民初4458号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘应隆以被执行人王强未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款100,000元，支付逾期还款利息，并负担案件受理费2,300元。本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院分别于2019年3月13日、4月9日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询，暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年3月22日冻结被执行人在农业银行的账户，账户内余额不足。本院无法联系到被执行人，于2019年5月1日到本区亭林镇实地调查被执行人的住所地，其母称被执行人因欠债常年在外，不知其具体住处。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  金 涛二〇一九年六月二十一日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢51号申请执行人：王安茂，男，1966年4月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理律师：曹开旺，海南国岛律师事务所律师。被执行人：张运安，男，1965年7月11日出生，汉族，住定安县岭口镇××，现住定安县岭口镇××。被执行人：张昌桂，男，1989年7月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：张昌峰，男，1990年6月19日出生，汉族，住陵水黎族自治县××。本院在恢复执行【原执行案号为（2019）琼9002执325号】申请执行人王安茂与被执行人张运安、张昌桂、张昌峰民间借贷纠纷一案中，三被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初2889号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金200000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人张运安、张昌桂、张昌峰所有的存款（收入）210000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。                          ⺀            1ileqczuddd3horj6x      案件唯一码              审  判  员    郭 和 平                        二〇一九年六月五日            书  记  员    韩    沙                  附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3930号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：罗某某，女，1984年9月5日出生，汉族，住河北省深州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人冯志洁、宋丽平、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截至2019年1月31日信用卡欠款本金46600.33元、零售利息4040.66元、分期手续费1290.2元、违约金8280.8元，合计60211.99元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××00的信用卡，并于2013年12月31日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月31日，信用卡欠款本金46600.33元、零售利息4040.66元、分期手续费1290.2元、违约金8280.8元，合计60211.99元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗某某辩称，认可在原告处办理了信用卡并进行了消费及欠款的事实，但不认可原告诉状中载明的欠付本金数额，原告主张的零售利息、违约金、分期手续费过高。另，零售利息、分期手续费、违约金加起来的金额不应当超过以本金为基数按照年利率24%计算的金额。 本院经审理认定事实如下，2013年12月31日被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××00的账户截至2019年1月31日尚欠原告信用卡欠款本金46600.33元、零售利息4040.66元、分期手续费1290.2元、违约金8280.8元，合计60211.99元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。本案审理过程中，被告不认可原告主张的所欠本金数额，但未在指定期间内提交证据证明。另，被告称零售利息、分期手续费、违约金过高加起来金额不应当超过以本金为基数按照年利率24%计算的金额。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。被告不认可原告主张的欠款本金数额，但未提交证据证明，故原告关于被告欠款本金46600.33元的主张，本院予以确认。关于被告提出的零售利息、分期手续费、违约金加起来金额不应当超过以本金为基数按照年利率24%计算的金额，因本案非民间借贷纠纷，被告提出的该项抗辩没有法律依据，本院不予采信。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金46600.33元、零售利息4040.66元、分期手续费1290.2元、违约金8280.8元，合计60211.99元（自2019年2月1日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月十七日 书记员  崔 景
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1678号原告：曲某某，住烟台市牟平区。被告：孙某，住烟台市牟平区。被告：于某某，住址同上，系被告孙某之妻。原告曲某某诉被告孙某、于某某健康权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月五日书记员  刘晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执780号之四申请执行人浙江融信担保有限公司，住所地桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，组织机构代码:759098867。法定代表人鲍云。被执行人黄吉明，男，1974年10月3日出生，住浙江省嘉善县。被执行人沈卫强，男，1970年6月27日出生，住浙江省嘉善县。被执行人林金观，男，1963年11月26日出生，住浙江省嘉善县。被执行人吴晨，男，1995年6月9日出生，住浙江省嘉善县。本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0483民初3983号民事判决书，于2019年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人林金观所有的位于平湖市××街道××单元××室房产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 张建伟二〇一九年六月四日代书记员 徐芸洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执130号申请执行人：叶凤培，男，1963年7月18日生，住盐城市。被执行人：孙宏超，男，1965年12月13日生，住建湖县。申请执行人叶凤培与被执行人孙宏超民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5117号法律文书载明：“被告孙宏超于本判决生效之日十日内向原告叶凤培偿还借款本金人民币11万元，并承担自2016年2月5日起至实际还款之日止以11万元为本金按年利率18%计算的利息”因被执行人孙宏超未履行上述义务，申请执行人叶凤培向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执130号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2638号 申请执行人：栾一平，女，1970年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 栾一平与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第351号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第351号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执373号之一 申请执行人：褚夫泉，男，1966年6月29日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：刘厚海，男，1969年8月21日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁0405民初839号民事调解书。于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘厚海银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年六月十八日 书记员  相 斌
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0504民初86号原告：尹克明，男，1968年7月20日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李占国，点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：肖家伟，男，1964年2月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：董金平，女，1971年7月14日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告尹克明与被告肖家伟、董金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告肖家伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨忠山审判员  殷红霞审判员  王发芬二〇一九年六月十五日书记员  鲍彦琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执394号之一申请执行人：陈善春，男，1980年12月14日生，住亭湖区。被执行人：刘程，男，住射阳县。被执行人：陈少华，男，住射阳县。申请执行人陈善春与被执行人刘程、陈少华民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1856号法律文书载明：“一、被告刘程应于本判决生效后十日内偿还原告陈善春借款人民币45000元及逾期还款利息（计息期间及标准：从2011年3月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。二、被告陈少华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈善春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由原告负担63元、两被告负担462元（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人刘程、陈少华未履行上述义务，申请执行人陈善春向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘程、陈少华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行多个银行账户存款，但金额不大，在车辆登记部门查封了两被执行人车辆计六辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执394号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1258号 申请执行人:蒋成玉。 申请执行人:汪娥。 共同委托诉讼代理人：许星帆，四川仁竞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人:李朝定。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1510号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李朝定的银行存款297800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李朝定收入297800元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年六月十七日 书记员  苏 丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1426号之九申请执行人韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈伟杰，男，1979年10月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人韩明昌与被执行人陈伟杰等借款合同纠纷一案，本院于2019年04月22日冻结了被执行人陈伟杰存款人民币617.13元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈伟杰存款人民币14000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  潘文艳二〇一九年六月三日书记员  李 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执389号 申请执行人黄景文，男，1944年10月23日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人戚继明，男，1974年10月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为10000元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十五日 书记员  钟 凯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1092号之一 复议申请人：姚昌华，女，汉族，1946年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：亓正海，男，汉族，1970年5月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师，执业证号15113201310592930。 亓正海与姚永刚、姚昌华、广东中人集团建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）川1303民初1092号财产保全民事裁定。姚昌华不服，于2019年6月10日向本院提出复议申请。 姚昌华复议称，姚昌华在亓正海处借款，亓正海确认的借款金额为726万元，且此金额中包括复利，按照规定这部分款项应予扣减。2016年结算后，姚昌华陆续归还了亓正海400余万元，截至目前尚欠亓正海本息不足300万元。所以，请求查封冻结姚昌华的财产1055万元，变更为查封冻结姚昌华的财产300万元。 本院经审查认为，关于本院裁定对姚昌华的财产进行保全是否超额的问题，该裁定虽然涉及姚昌华的民事权利和义务，但不是对其民事权利和义务的最后确定，人民法院只需从形式上审查亓正海的财产保全申请是否符合相关规定的条件即可。亓正海诉姚永刚、姚昌华、广东中人集团建设有限公司民间纠纷纠纷一案于2019年4月26日立案，2019年5月10日亓正海申请对姚永刚、姚昌华、广东中人集团建设有限公司价值1055万元的财产进行保全，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具的保险金额为1055万元的保险保函，故亓正海的财产保全申请符合民事诉讼法的相关规定。2019年5月13日本院作出（2019）川1303民初1092号财产保全民事裁定,在财产保全过程中，因根据亓正海提供的关于姚昌华的财产线索并未查询到其财产，故未对姚昌华的财产采取保全措施。姚昌华申请复议的理由主要基于双方实体民事权利义务提出，属于实体审查的范围，不属于财产保全申请的审查范围，故复议理由不成立。综上，姚昌华的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回姚昌华的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  蔡晓云 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇一九年六月十日 书 记 员  姚 荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初243号 原告：岳某某，女，1971年12月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：付某某，男，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告岳某某与被告付某某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托诉讼代理人张力贞到庭参加诉讼，被告付某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告116750元购房款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告付某某以其在石家庄市长安区为由，与原告协议为原告购买一套村改房，原告向被告支付首付款116750元，事过两年后，被告没有给原告买房，原告要求退房款遭被告拒绝，故诉至法院。 被告付某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳某某提交的收据显示被告付某某向其出具收据一份，该收据载明“今收到岳某某购房款116750元（拾壹万陆千柒佰伍十）。特此证明”，该收据显示有原被告双方签字捺印确认并注明身份证号。原告提交银行回单显示原告分别于2016年10月24日、10月28日向被告账户转账给付50000元、67500元合计117500元。原告称被告出具收据时被告写错了金额，被告称数差不多就没有更改，原告主张116750元。庭审中，关于收据及给付钱款的由来，原告称被告系南石家庄村人，被告母亲老家和原告为同一村的邻居，南石家庄村在博雅盛世小区盖回迁楼，原告想通过被告买套便宜的回迁房，被告称与村委会干部关系不错能够买到，后被告要求原告支付购房款，原告支付上述款项后，2017年6月被告跟原告说没有买到房子，原告多次向被告讨要钱款，一开始被告还接电话，说没钱，有钱再还，后来电话也不接了，原告曾去被告家里找过被告，被告母亲说也联系不上被告，也没有钱返还原告。本案中，原告以被告未能完成委托事项要求解除委托关系，被告向其返还购房款并支付自判决确定的履行期限起至实际返还之日止按照年利率24%计算的利息。以上事实有原告提交的收据、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告岳某某提交的收据和银行流水能够证明被告付某某收取原告购房款116750元，原告称该钱款系其委托被告购买南石家庄村村改房所支付的房款，被告未完成委托事项，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故原告要求被告退还购房款116750元的诉请，本院予以支持。原告关于被告向其支付按照年利率24%计算的利息的主张，于法无据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告岳某某返还购房款116750元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  安志欣 二〇一九年六月十四日 书 记 员  崔 景 ——
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1986号 罪犯许兴勇，男，1994年10月26日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）筑少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。赔偿附带民事诉讼原告人10000元（已交本院），对总额50000元承担连带赔偿责任。赃款赃物继续追缴发还被害人亲属。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔高刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯许兴勇准予减刑七个月(刑期自2011年12月21日起至2025年11月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2485号申请执行人温州雅迪印刷物资有限公司，住所地温州市瓯海区经济技术开发区梧慈路505-10号（第三层），组织机构代码:MA285AM96。法定代表人钱昭蒙。被执行人温州市金旺纸箱有限公司，住所地温州市瓯海仙岩下林村工业区，组织机构代码:745848831。法定代表人谷大东。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8613号民事判决还俗，业已受理申请执行人温州雅迪印刷物资有限公司与被执行人温州市金旺纸箱有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市金旺纸箱有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市金旺纸箱有限公司的银行存款人民币800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月五日代书 记员  吴昊然
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1051-1号 申请执行人：王诚斌，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：叶红波，男，1979年11月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人王诚斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4555号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶红波应当向申请人支付押金7400元及判决确定的资金利息、迟延履行金。截止2019年6月17日，已执行到位5765.96元，除去50元执行费及190元受理费，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 莉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1966号 申请执行人：陈均楷，男，1960年9月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈培尔，男，1992年4月19日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人陈均楷与被执行人陈培尔民间借贷纠纷一案，被执行人陈培尔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1615号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王乙涵，女，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2014)沂商初字第2997号判决书，于2019年06月13日向被执行人王乙涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乙涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乙涵在山东省农村信用社联合社6215xxxxx账户内存款人民币161412.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月十三日书记员  杜正波
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1251号申请执行人：王鹏飞被执行人：隋克波申请执行人王鹏飞与被执行人隋克波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为12800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王鹏飞与被执行人隋克波婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十二日书记员 ：林振国
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1533号 被执行人：白世宇，男，2000年9月20日出生，蒙古族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被执行人白世宇罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月9日依法立案执行，要求被执行人给付罚金30000元、退赔被害人70000元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 旗 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李建锟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11177号之一申请人深圳市鹏翔添美服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道杓妈岭工业区二栋5楼502室，统一社会信用代码91440300578843610K。法定代表人邱贻甜。被申请人深圳市秀蓓儿服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园29栋4楼北，统一社会信用代码91440300082476124B。法定代表人朱少华。本院在受理申请人深圳市鹏翔添美服饰有限公司诉被申请人深圳市秀蓓儿服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市秀蓓儿服饰有限公司名下的价值人民币130356元的财产，阳光财产保险股份有限公司向本院出具编号为1092919192020000XXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以130356元为限承担赔偿责任。本院据此于2020年4月15日作出（2020）粤0307民初11177号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值130356元的财产。申请人于2020年6月8日向本院提交撤诉申请及解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市秀蓓儿服饰有限公司名下价值130356元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年六月八日书记员  吴挺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1391民初1205号 原告：丁芹，女，1978年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被告：山东卫康医学美容科技有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园D12楼东车间，统一社会信用代码：91371300MA3CBKA44W。 法定代表人：朱凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：王一光，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍继军，男，该公司职工。 原告丁芹与被告山东卫康医学美容科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁芹的委托诉讼代理人胥斐、刘敏，被告山东卫康医学美容科技有限公司的委托诉讼代理人王一光、侍继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告投资款1000000元及利息（自2017年11月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付违约金300000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告投资款1000000元及利息（自2017年11月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告双方签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，约定双方共同投资经营苏州微整形美容医院项目，经营地点位于苏州市姑苏区，约定由被告作为美容医院的执行人，负责医院的日常运营、制度建设、团队建设、管理日常事务等。协议约定原告向被告认购股份，并享有按照股份比例分红等权利。2017年原告先后向被告转账1000000元认购股份，但至今被告仍未能按照协议约定在苏州设立苏州微整形美容医院。原告已全面履行协议约定的付款义务，被告却没有设立协议约定的公司，也无任何设立公司的意图，其行为已经构成根本违约，基于以上理由，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告山东卫康医学美容科技有限公司辩称，同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》并返还投资款100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告丁芹作为乙方与被告山东卫康医学美容科技有限公司作为甲方，在临沂高新区科技创业园签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》一份，载明合作项目名称为苏州微整形美容医院（以工商注册为准），经营地点为苏州市姑苏区；出资额、出资方式及期限为甲方以无形资产投资，占总投资51%，其余49%股份为2200万元人民币，按照每份100万元人民币为一个单位，每单位占总股本的2.22%，由出资人以人民币现金的方式出资。该协议尾部有丁芹签字捺印确认，并加盖山东卫康医学美容科技有限公司的公章。2017年3月25日、2017年6月15日、2017年11月24日，原告丁芹以银行转账方式分别向被告支付人民币100000元、400000元、500000元，共计向被告支付1000000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，被告亦同意在合同解除后返还原告投资款100万元，系真实意思表示，对原告要求被告返还出资款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以100万元为本金，自2017年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至实际履行之日止，该请求不超法定标准，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，系其真实意思表示，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告山东卫康医学美容科技有限公司于判决生效后5日内返还原告丁芹出资款100万元及利息（以100万元为本金，自2017年11月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）； 二、驳回原告丁芹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，由被告山东卫康医学美容科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 馨