河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1171号原告（反诉被告）：孙东风，男，1959年12月13日生，汉族，住址唐山市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙立明，男，1971年3月18日生，汉族，住址唐山市。被告（反诉原告）：佟淑杰，女，1973年8月20日生，汉族，住址唐山市。二被告共同委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。原告（反诉被告）孙东风与被告（反诉原告）孙立明、佟淑杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙东风及其委托诉讼代理人李志刚、被告（反诉原告）孙立明、佟淑杰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东风向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告750000元，并自欠款之日起至实际履行完毕全部义务之日止，按照月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2012年3月份，被告二人向唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司（原唐海县农村信用合作联社）贷款，原告用其所有的房产进行抵押担保，贷款金额为170万元。2013年3月份，二被告无力偿还，原告向典当行将其房产进行抵押，贷款170万元，该170万元直接打入被告在唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司账户，替二被告偿还了银行欠款。之后二被告向典当行偿还了95万元，余款75万元由原告偿还了典当行，被告为原告出具了欠条并约定利息，但二被告至今未偿还原告欠款本金及利息。被告孙立明、佟淑杰辩称，1、孙东风与唐山市金德典当有限公司唐海分公司签订借款合同，约定借款用途为倒贷，并在借款申请书中写明因其倒贷需要，特向贵公司提交借款申请书，需向贵公司借款人民币壹佰柒拾万元。但孙东风的借款打入唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司的账户后，未按约定配合孙立明再贷款用于偿还唐山市金德典当有限公司唐海分公司本金、利息及各项费用272万元。因孙东风的违约行为，实际是欺诈行为，造成孙立明利息损失95.2万元。另外孙立明给付孙东风唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款所需费用2万元，各项费用、损失加在一起已达到97.2万元，因此孙东风已无权再向孙立明追偿，并且还要赔偿因其不履行借款合同，不按期归还借款给孙立明造成的经济损失。2、孙立明给孙东风出具借款借条无效。孙东风向孙立明未实际借出款项。孙立明要替孙东风偿还一些债务，孙东风要求孙立明写一张借条，实际孙立明未收到孙东风出借的款项。孙立明表示为孙东风偿还债务时自愿行为，借条无真实的借贷关系，所以该借条无效。孙立明没有实际占用孙东风75万元款项，所以孙东风要求自欠款之日起至实际履行完毕全部义务之日止，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法无据。3、佟淑杰与本案没有利害关系，原告不能证实佟淑杰与本案有关联。综上所述，孙东风行使追偿权已无实际意义，也不能要求利息，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告孙立明、佟淑杰向本院提出反诉请求：要求反诉被告孙东风赔偿因欺诈造成反诉原告经济损失50万元。事实与理由：反诉原告与反诉被告系亲属关系。反诉原告在唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款170万元，到期后需要资金倒贷，经与反诉被告协商，其同意以房产进行抵押，向唐山市金德典当有限公司唐海分公司进行不动产抵押贷款，以完成倒贷。2013年3月27日，反诉被告与唐山市金德典当有限公司唐海分公司签订《典当合同》，合同约定典当用途为倒贷，典当种类为不动产抵押，典当期限从2013年3月27日起至2013年4月26日止，典当金额人民币170万元，月综合服务费率27‰。月利率13‰。借款期限届满后，反诉被告需要偿还176.8万元，但反诉被告违约，不及时还款。之后反诉原告共向唐山市金德典当有限公司唐海分公司偿还借款本金、利息及各项费用250余万元。反诉被告违反与反诉原告及唐山市金德典当有限公司唐海分公司的约定，未及时履行义务办理唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款以偿还唐山市金德典当有限公司唐海分公司的借款，从而完成倒贷义务。反诉被告未向唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款的行为属于违约行为，实际是欺诈行为，造成反诉原告利息损失73万余元。另外反诉原告给付反诉被告唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款所需费用2万元，因反诉被告未向唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司贷款，该费用同样造成了反诉原告经济损失。现反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失50万元。佟淑杰与本案没有利害关系，请求法庭依法驳回对佟淑杰的起诉。反诉被告孙东风辩称，1、本案中不存在原告未配合二被告进行倒贷的行为，二被告在2012年3月份向原唐海县农村信用社贷款170万元，原告用其房产为其抵押。但到期后二被告无力偿还，于是向金德典当行进行倒贷，并且以原告的房产进行抵押。合同约定期限内二被告未向典当行足额偿还贷款，并且未能向其他银行办理相关贷款手续，故其责任不在原告而在二被告。2、对于被告孙立明所出具的借条，其根源在于因倒贷向典当行偿还借款本金和利息，但最后一笔75万元二被告无力偿还，故请求原告进行偿还并为我方出具了借款手续，该欠条真实有效。3、佟淑杰与孙立明为夫妻关系，在2012年向信用社贷款时是二被告共同所做，我们申请了法院向信用社调取当年借款的相关材料，同时在被告刚才的答辩第一点中以及其反诉状中，已认可二被告共同向农村商业银行贷款的事实，故佟淑杰应当与孙立明共同承担对原告偿还本金及利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2012年3月29日，借款人孙立明与贷款人唐海县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：唐山唐海联社农信借字2012第xxxxxxxx号），约定孙立明向唐海县农村信用合作联社借款人民币壹佰柒拾万元整，借款用途为经营挖泥船，借款期限为2012年3月29日起至2013年3月28日止。贷款利率按年利率10.6272%计算。还款方式为约期还本，利随本清。2013年3月27日，孙东风向唐山市金德典当有限公司唐海分公司提交借款申请书，载明：“因倒贷需要，特向贵公司提交借款申请书，需向贵公司借款人民币壹佰柒拾万元整，请予以办理为盼。”2013年3月27日，孙东风签署转让协议一份，载明：“房屋所有权人孙东风以自有位于××县的房屋（房屋面积：335.04㎡，产权类型：出让，房屋所有权证：唐海房权证字第XXXX号。唐海县唐海镇商业街光源路西侧的土地，土地面积：288㎡，国有土地使用证：唐海国用（2012）字第xxxxxxxx号）作为抵押物，因急需资金，自愿将该房屋抵押给唐山市金德典当有限公司唐海分公司，抵押贷款期限自2013年3月27日至2013年4月26日，到期不赎，该抵押物由唐山市金德典当有限公司唐海分公司处置及转让，本协议不可撤销，与房屋抵押合同具有同等效力。”2013年3月27日，孙东风出具收条，载明：“今收到唐山市金德典当有限公司唐海分公司借款人民币壹佰柒拾万元整，汇入我指定账号中。开户行：唐海农村信用合作联社，户名：孙立明，卡号：×××”2013年3月28日，孙立明以×××账号向唐海县农村信用合作联社偿还贷款170万元及17564.4元利息。2013年4月1日，孙立明出具承诺书，载明：“孙立明借用孙东风所在的××县商业楼《房屋所有权证》和《土地使用证》，将该房产为孙立明作为贷款抵押。两证使用期限为2013年8月30日。孙立明郑重承诺，使用期满结清本金及利费，两证一并归还。”2015年4月14日，本院就唐山市金德典当有限公司唐海分公司与孙东风借款合同纠纷一案出具（2015）曹民初字第913号民事调解书，调解内容为“被告孙东风于2015年6月26日前一次性偿还原告唐山市金德典当有限公司唐海分公司借款本息及月综合费共计2516000元，案件受理费由被告孙东风负担。”2015年10月29日至2016年8月5日期间，刘海燕经手由孙立明代孙东风共计向唐山市金德典当有限公司唐海分公司偿还借款134万元，2017年1月3日，孙东风向唐山市金德典当有限公司唐海分公司法定代表人李振起账户汇入75万元，同日，唐山市金德典当有限公司唐海分公司向唐山市中级人民法院执行局递交撤销执行申请，同意终结其申请执行孙东风与其借款合同纠纷一案，并出具了赎当证明。2017年1月3日，孙立明为孙东风出具一份借条，载明：“今借到孙东风人民币柒拾伍万元整，自2017年1月3日至2017年7月3日还清，（月息）按2%计息。”截止目前，孙立明未向孙东风偿还该75万元。本院认为，孙东风以自有房屋及土地使用权抵押借款为孙立明偿还了唐海县农村信用合作联社的贷款，且抵押借款汇入了孙立明的个人账户，该借款的实际使用人及受益人应为孙立明，被告孙立明向唐山市金德典当有限公司唐海分公司偿还借款的行为亦表示其对孙东风抵押贷款行为的追认，故孙东风向唐山市金德典当有限公司唐海分公司抵押贷款的法律后果应由孙立明负担。故孙东风向唐山市金德典当有限公司唐海分公司偿还75万元借款后可向借款的实际使用人孙立明追偿，对原告孙东风要求被告孙立明偿还75万元的诉讼请求，本院予以支持。孙立明向唐海县农村信用合作联社贷款用途为经营挖泥船，且该贷款发生在孙立明与佟淑杰夫妻关系存续期间，应认定该笔贷款用于了夫妻共同经营，故原告孙立明要求被告孙立明与佟淑杰共同偿还该借款的主张，本院予以支持。被告孙立明向原告出具的借条中载明利息按月息2%计算，故原告主张被告自2017年1月3日起按月息2%支付利息的主张，本院予以支持。关于反诉原告的反诉请求，因孙东风向唐山市金德典当有限公司唐海分公司抵押贷款系为偿还孙立明在唐海县农村信用合作联社，该向唐山市金德典当有限公司唐海分公司抵押贷款的实际使用人和受益人均为孙立明，该向唐山市金德典当有限公司唐海分公司抵押贷款应由孙立明进行偿还，且孙立明亦向唐山市金德典当有限公司唐海分公司偿还了部分借款，故反诉原告孙立明、佟淑杰反诉主张反诉被告孙东风存在欺诈行为并给反诉原告造成73万余元利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙立明、佟淑杰于本判决生效后十日内偿还原告孙东风75万元，并以75万元为基数，自2017年1月3日起至被告孙立明、佟淑杰实际履行之日止按月息2%向原告孙东风支付利息。二、驳回反诉原告孙立明、佟淑杰的全部反诉请求。本诉案件受理费11,300.0元，减半收取计5,650.0元，反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）孙立明、佟淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一九年六月二十五日书记员 刘晓侠