广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1509号原告：李荣深，男，汉族，1961年9月8日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区西南街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路十八号，统一社会信用代码：11440607007049827U。负责人：黎达贤，该办事处主任。委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。原告李荣深诉被告佛山市三水区西南街道办事处建设工程合同纠纷一案,本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏英、何颖霞,被告的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款25950.7元及其利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月，原三水区金本街道办事处规划建设办代表金本街道办事处将位于佛山市三水区金本金港路及白金大道旁的生态园及民营园的市政工程发包给原告承建。2003年4月2日，双方一起对前述工程项目进行结算，确认原告完成上述工程的工程价款共计325950.70元。2003年4月7日，案外人佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司向原告支付200000元。2003年6月20日，原金本街道办事处规划建设办公室向原告支付100000元，尚欠原告工程款25950.70元。2003年下半年，因行政规划原因，原佛山市三水区金本街道办事处并入被告，原佛山市三水区金本街道办事处的所有行政职权、民事权利和义务由被告享有和承担。原告向本院提供了如下证据：证据一：《工程承包合同》一份（原件）、《进港路、白金路边沟工程结算》一份（原件）、《广东省三水市地方税务局通用发票》（号码：70001459、70001481）两张（原件）。证明：1、2003年2月13日，原金本街道办事处规划建设办公室作为甲方、原告李荣深作为乙方签订的《工程承包合同》，约定原告承建三水金本民营生态园及民营园市政工程（进港路及白金大道旁）等内容。2、2003年4月2日，原金本街道办事处规划建设办公室与原告对前述工程项目进行了结算确认，原告完成的工程价款共计325950.70元。3、2003年4月7日，案外人佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司代被告支付了工程款200000元；2003年6月20日，原金本街道办事处规划建设办公室支付了工程款100000元，共计支付了原告工程款300000元，被告至今尚欠原告工程款25950.70元。证据二：三水区四镇撤并新闻（截屏）。证明：2003年下半年，因行政规划原因，原佛山市三水区金本街道办事处并入被告，原佛山市三水区金本街道办事处的所有行政职权、民事权利和义务由被告享有和承担。证据三：综合证据，包括《金本民营工业园填土工程合同》两份（原件）、《民营工业园填土工程结算》一份（原件）、《民营园二期填土工程》一份（原件）、《广东省三水市地方税务局通用发票》（号码：70000485、70001462、00004117）三张（原件）、《广东省佛山市收款收据》（号码：00019151、00000160）两张（原件）、《广东省地方税收通用发票》（号码：01249735、09338814）两张（原件）、《工程补充合同》一份（原件）、《合同书》一份（原件）、《用土地抵偿部分工程款《合同书》补充合同》一份（原件）、《民营园道路工程预算》一份（原件）、《民营东、西路路面及下水道工程结算》一份（原件）、《民营园道路工程结算》一份（原件）、《广东省三水市地方税务局通用发票》（号码：70000451、70007489）两张（原件）、《建筑业统一发票》（发票号码：00123281、00123299、00123617）三张（原件）、《民营工业园市政工程合同》一份（原件）、《民营人行道工程预算》一份（原件）、《民营路缘石工程预算》一份（原件）、《民营三、东、西路道路及市政工程结算》一份（原件）、《建筑业统一发票》（发票号码：00032543、00015605）两张(原件)、《合作协议书》一份（原件）、《合同书》一份（原件）、《补充合同书》一份（原件）、《用土地抵偿部分工程款《合同书》补充合同》一份（原件）、《民营园填土及道路工程确认书》一份（原件）、《民营东路路基工程预算》一份（原件）、《民营工业园（鹌鹑塱）填土工程预算》一份（原件）、《民营工业园（鹌鹑塱）填土工程结算》一份（原件）、《广东省三水市地方税务局通用发票》（号码：90001283、50005685）两张（原件）、《税务机关代开统一发票》（发票号码：00321279、01273424）两张（原件）、《广东省佛山市企事业单位预收款凭证》（号码：80007310）一张（原件）、《西南街道规划建设办公室建筑工程结算书》一份（复印件）、《建筑工程结算表》一份（复印件）、《建筑业统一发票》（发票号码：00021798）一张（原件）。证明：在涉案生态××及××市政工程（××及白金大道旁）施工前后，原告与被告、案外人佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司之间存在其他建设工程合同关系，被告在支付工程款时存在将本案工程款与其他案外工程交叉、混合付款的情况。被告辩称，本案的诉讼时效已经届满，应当驳回原告诉求，根据双方签署的工程承包合同第五条的约定：“工程完成验收后支付50%工程款，余款在2003年12月31日前付清”。因此，原告并没有在法定的两年诉讼时效内向被告主张支付工程款或起诉，距今已经超过15年，考虑到被告属于基层人民政府相关资金也属于国有资产，恳请法庭采纳被告的诉讼时效抗辩，驳回原告请求，以保障国有资金安全。经审理查明，原告所诉事实，被告予以确认，并有原告提供并经被告质证的相关证据证实，本院予以确认。另查明，双方签订的《工程承包合同》第五条约定：“工程完成验收后支付50%工程款，余款在2003年12月31日前付清”。本院认为，原告李荣深与原金本街道办事处规划建设办公室于2003年2月13日签订的《工程承包合同》，当事人的真实意思表示，且其内容主要是开挖排水沟和场地平整等劳务性工程，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述合同，原告已按合同完成工程施工任务，且工程款已经双方结算确认，债权债务关系清楚，原金本街道办事处规划建设办公室应全面履行合同约定的付款义务。鉴于原金本街道办事处规划建设办公室于2003年下半年因行政规划并入被告，原佛山市三水区金本街道办事处所负上述债务应由被告佛山市三水区西南街道办事处承担。原告所诉原金本街道办事处规划建设办公室分别于2003年4月7日、2003年6月20日以自付或第三人代付款方式共向原告支付工程款300000元，尚欠25950.70元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告主张被告应支付尚欠工程款25950.70元及相应的利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称本案诉讼时效已经届满，应驳回原告诉讼请求，经查，根据双方在《工程承包合同》中的约定，被告最后的付款期限为2003年12月31日前，被告逾期未全面履行其付款义务。对于原告未在法定的诉讼时效期间内提起诉讼的原因，根据原告在庭审中的陈述，一是原告在履行期限届满后一直向被告方工作人员催要上述欠款，但因故未能获取每次向被告方工作人员催要上述欠款的证据；二是原告陆续在本案所涉金本民营工业园建设中承包了多项工程，付款人分别有被告及被告下设企业佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司、佛山市三水中心科技工业区西南工业园有限公司，不同工程的付款账目不清，需要将账目核实清楚才能付款；三是行政区划及管理人员变更，及付款要等财政拨款等原因，导致时间拖延。综观原、被告所述事实，本院认为，其一，原告虽未能举证证明其一直持续向被告催要欠款的证据，但其对原因的解释较为合理，且据其所述行政区划及管理人员变更等情由，应属因客观情况不能提供，而被告也未能提供相反证据证明原告所述不实；其二，原告所述其陆续承包的多个不同工程付款需要对账，及被告付款要等财政拨款等，均属客观实情，被告的上述要求实际上是为其履行付款义务附加了条件，应视为是对原合同约定付款期限的变更，且该条件的成就具有不确定性，原告依法可以随时向债务人主张权利。综上，根据民事案件认定事实所适用的高度盖然性标准并结合诚实信用原则，本院对原告所诉事由予以采信，而对被告所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：被告佛山市三水区西南街道办事处于本判决生效之日起十日内向原告李荣深偿付工程款25950.70元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2345元，由被告佛山市三水区西南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年六月十九日书记员 陆柏曦