吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行初9号 原告刘福元，男，1953年11月20日生，汉族，无职业，住磐石市。（未到庭） 委托代理人王淑云，女，1954年6月18日生，汉族，无职业，住磐石市。（系刘福元妻子） 委托代理人刘丹，女，1984年1月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。（系刘福元女儿） 被告磐石市人民政府，住所地磐石市。 法定代表人于技群，市长。（未到庭） 委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。 原告刘福元不服被告磐石市人民政府作出的征收补偿决定，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月8日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘福元的委托代理人王淑云、刘丹，被告磐石市人民政府的委托代理人李宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磐石市人民政府于2018年9月14日作出磐政房征补〔2018〕23号关于刘福元房屋征收补偿决定，征收刘福元将位于磐石东宁街16组(房屋产权证号:吉房权磐1字第XXXX号）的房屋。 原告刘福元诉称：1.依法确认被告2018年9月26日做出的磐政房征补〔2018〕23号征收补偿决定违法并予以撤销;2.被告承担诉讼费。原告自有房屋坐落于磐石市东宁街，该房屋是原告的合法财产，受法律保护，而被告在征收过程中，存在大量违法行为，剥夺原告相关权利。原告认为，征收补偿决定评估程序不合法，评估价格低于市场价格，有照房拆迁价格为2025元每平方米，临街房屋一直做门市使用，却被视为附属物，补偿标准约650元每平方米，产权调换房屋为现房，政府指定小区单元及楼层号码面积等，侵犯原告自主选择的权利，对原告房屋的性质事实认定错误。 原告刘福元向本院提交如下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告临街门市房屋用于营业；2.临时建设工程许可证复印件一份，证明原告临街房子已经建设30多年，应认定为合法的房屋；3.照片复印件2张，证明临街门市房正在营业中。 被告磐石市政府辩称：磐政房征补〔2018〕23号征收补偿决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。23号征收补偿决定是为公共利益进行棚户区改造项目而作出的，补偿决定依据的评估报告结果真实有效，公平合理，具有法律依据。综上，原告的诉求缺乏依据支持，理应予以驳回。 被告磐石市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.符合2016国民经济和社会发展的年度计划的证明；2.磐石市人民政府2016年房屋征收专项计划；3.征收主管部门书面确认的拟征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证明；4.磐石市城乡规划部门书面确认的拟征收范围用地符合城市总体规划要求的证明并附图；5.磐石市国土部门书面确认的拟征收范围内土地用途符合土地利用总体规划要求的证明；6.拟征收范围内的补偿资金足额到位的证明；7.拟征收项目的社会稳定风险评估报告；8.房屋征收补偿方案及公示照片。以上1-8份证据证明磐石市人民政府作出房屋征收决定具备必须的条件。9.被征收有产权证房屋调查登记公示表及照片；10.被征收房屋踏查登记表；11.被征收房屋产权证复印件或产权来源证明材料；12.被征收人身份证照片复印件。以上9-12份证据证明征收部门对被征收房屋进行了调查和认定。13.房屋征收补偿方案反馈意见公告及公示照片；14.磐石市人民政府房屋征收决定和决定公告、照片及公示的房屋征收补偿方案。以上13-14份证据证明磐石市人民政府根据征收补偿方案修改情况作出了征收决定并进行了征收告知。15.关于邀请评估机构报名的公告及照片；16.评估机构报名申请；17.房屋征收大会暨选择评估机构大会照片、签到表和被征收人选票及选择评估公司结果汇总表；18.征收区域内评估结果公示照片；19.房地产估价报告书；20.房地产分户估价报告书及送达回证。以上15-20份证据证明根据征收决定进行了评估、公示、送达。21.协商笔录，证明在征收过程中，征收部门与被征收人进行了协商。22.房屋征收补偿决定申请书及法定代表人证明和社会统一信用代码证书；23.房屋征收补偿决定审批表；24.房屋征收补偿决定书、送达回证及磐石市人民政府和房屋征收部门法定代表人证明及事业单位法人证书；25.房屋征收补偿决定公告及照片；26.安置房屋平面图。以上22-26份证据证明房屋征收补偿决定按照法定程序作出并对被征收人进行了送达、公告。27.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；28.《磐石市实施细则》。以上27-28份证据证明作出房屋征收补偿决定所依据的法律文书。 经庭审质证，原告刘福元对被告提供的证据均表示没有异议。被告磐石市人民政府对原告提交的证据均表示没有异议，但认为原告提交的证据2只能证明争议房屋为临时建筑。 本院认为，原、被告双方提供的证据真实，与本案有关联性，能够证实本案征收过程及原告房屋实际情况，故本院予以确认。 经审理查明：2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,进行棚户区改造项目建设，作出磐政房征〔2016〕2号房屋征收决定,对磐石河以东、永宁路以南、东环路以西、永盛路以北范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。刘福元的私有住宅房屋坐落于磐石东宁街16组,在征收范围内,建筑面积80.41平方米，房屋产权证号:吉房权磐1字第XXXX号。刘福元于1990年5月26日，经原磐石县城乡建设局批准，获得37.5平方米临时建筑的临时建设工程许可证。征收时，刘福元在有证房屋附近共建有砖木结构53.55平方米偏厦子一处及81.57平方米用于加工的车间一处，均没有房屋所有权证书。房屋及临时建筑由刘福元爱人王淑云经营东宁街乔东食杂店，工商营业注册号220284600346917。 被告对征收决定及征收补偿方案均进行了公示，组织被征收户选择吉林华通房地产评估有限公司及吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司为征收评估机构。吉林华通房地产评估有限公司及吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司对原告房屋及附属物等进行了评估。吉林华通房地产评估有限公司于2016年9月12日出具了吉华房（2016）估字第ZS-09-12-05-01号《磐石市瓦房地块房屋征收补偿价格评估》。吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司于2016年9月12日出具了吉大林评咨〔2016〕825号《磐石市瓦房村棚改地上附着物征占补偿价格》。在房屋征收补偿估价分户报告（以下简称《评估报告》）送达后，原告未对《评估报告》申请复核。在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。磐石市人民政府于2018年9月14日作出磐政房征补〔2018〕23号关于刘福元房屋征收补偿决定，决定主要内容为：一、被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。（一)被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下:1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾陆万贰仟捌佰叁拾元(162,830元)。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费壹拾伍万陆仟伍佰玖拾玖元(156,599元)。3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装潢补偿费柒仟捌佰肆拾柒元(7847元)。4.搬迁费:房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费壹仟叁佰陆拾柒元(1367元)。5.临时安置费:房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟叁佰柒拾捌元(3378元)。6.地上附着物补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付地上附着物补偿费玖仟柒佰壹拾元（9710元)。7.停产停业损失补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付停产停业损失补偿费叁万贰仟伍佰陆拾陆元(32,566元)。以上七项合计叁拾柒万肆仟贰佰玖拾柒元(374,297元),支付期限为签订协议后5日内。(二)被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点:磐石市东方丽景小区住宅楼××楼，套内建筑面积:95.33平方米(建筑面积:113.11平方米),被征收人交纳房屋产权调换差价款壹万零陆拾肆元（10,064元)，产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间:自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。房屋征收部门对被征收人的80.41平方米住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下:1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费壹拾伍万陆仟伍佰玖拾玖元（156,599元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装潢补偿费柒仟捌佰肆拾柒元(7847元)。3.搬迁费:房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费贰仟柒佰叁拾肆元(2734元)。4.临时安置费:房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟叁佰柒拾捌元(3378元)。5.地上附着物补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付地上附着物补偿费玖仟柒佰壹拾元(9710元)。6.停产停业损失补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付停产停业损失补偿费叁万贰仟伍佰陆拾陆元(32,566元)。以上六项合计贰拾壹万贰仟捌佰叁拾肆元(212,834元)。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15口内搬迁,并将位于磐石东宁街16组(房屋产权证号:吉房权磐1字第XXXX号）的房屋腾出。原告刘福元对磐政房征补〔2018〕23号房屋征收补偿决定不服提起诉讼。 本院认为：一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告磐石市人民政府具有作出本案征收补偿决定的法定职权。根据《征补条例》第二十条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被告依照规定程序组织被征收户通过公开投票的方式选定了涉案项目的价格评估机构，选定程序符合上述规定。根据《征补条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告刘福元收到《评估报告》后，没有提出复核申请，故该《评估报告》可以作为被告磐石市人民政府作出征收补偿决定的根据。被告磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2018〕23号征收补偿决定确定原告可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，明确了选择货币补偿时的房屋补偿数额及选择产权调换的具体安置的房屋，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，该补偿决定符合《征补条例》的相关规定。二、原告刘福元不服磐政房征补〔2018〕23号征收补偿决定，认为房屋评估价格低，其临街房屋用于经营使用，应按门市房进行的评估。本院认为征收房屋价值的评估是一项具有高度专业性、技术性的工作，故由征收部门委托专业的房地产评估机构进行，对原告刘福元有产权证房屋的评估价格，符合客观情况。关于无证临街建筑的性质问题。原告用于经营使用的临街房屋没有产权证，虽然提供了37.5平方米的临时建设工程规划许可证，但只能证明此建筑为临时建筑，使用期限至1992年5月26日，到时须自行拆除。磐石市人民政府考虑原告的利益，对此临时建筑及其他无照建筑也予以了补偿，合情合理，原告认为临街房屋一直做门市房屋使用，却被视为附属物，评估价格低，没有法律依据。三、关于原告提出政府指定小区单元及楼层号码面积等，侵犯原告自主选择权利的问题。原告刘福元在协商签约期限内，未能与征收经办部门达成补偿协议，既然协商不成，客观上就无法由被征收人自主选择出用于安置的房屋。磐石市人民政府依法对补偿事项作出裁决，在裁决中对于用于产权调换安置的房屋应该做到明确具体，如果没有一个明确具体的安置房屋，裁决将可能不具有可执行性。故原告认为被告裁决指定了具体安置房屋，侵犯其自主选择的权利，该主张不能成立。 综上，磐石市人民政府2018年9月14日作出的磐政房征补〔2018〕23号征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘福元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘福元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周晓东 审判员  王 静 审判员  张海啸 二〇一九年六月二十一日 书记员  隋雨桐