温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1542号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，该行员工。委托诉讼代理人：林雅，该行员工。被告：林发武，男，1966年2月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：章少燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）与被告林发武、章少燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告章少燕在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2019年3月5日裁定驳回被告章少燕的管辖权异议。被告章少燕不服上诉至温州市中级人民法院，该院于2019年4月10日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波银行温州分行的委托诉讼代理人林雅及被告章少燕的委托诉讼代理人陈德其、林芳到庭参加诉讼。被告林发武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告宁波银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林发武、章少燕归还贷款本金219742.49元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2018年12月17日（不含），期内利息为307.53元、逾期利息为10998.11元、期内利息复利为15.39元；从2018年12月17日至实际还款日，逾期利息以219742.49元为基数，期内利息复利以307.53元为基数，按照年利率12.6%计收】；2.判令被告林发武、章少燕归还贷款本金80000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2018年12月17日（不含），期内利息为336元、逾期利息为3668元、期内利息复利为15.41元；从2018年12月17日至实际还款日，逾期利息以80000元为基数，期内利息复利以336元为基数，按照年利率12.6%计收】；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2010年8月26日，原告与被告林发武签订编号NBCB7601BL10162《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同），约定：原告授予被告林发武15万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度；利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；借款借据是合同不可分割的组成部分；被告林发武违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告林发武未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。2013年8月21日，白领通额续期，将最高贷款限额调整为30万元。上述合同签订后，被告林发武于2017年7月27日通过网上银行提取贷款22万元，年利率为8.4%，贷款到期日为2018年7月27日。被告林发武于2017年8月8日通过网上银行提取贷款8万元，年利率8.4%，贷款到期日为2018年8月8日。合同履行过程中，被告林发武违反合同约定从2018年7月21日出现贷款利息逾期。被告林发武未作答辩，亦未向本院提交证据。被告章少燕辩称：1.2010年8月26日被告章少燕出具《共同还款承诺书》，承诺为被告林发武与原告签订的借款合同提供共同还款义务，当时借款合同约定借款金额为15万元。2013年8月21日被告林发武与原告签订补充协议，把原告借款金额从15万元变更为30万元，并约定原合同的有效期为原合同生效之日起至2016年8月8日。原告在合同失效后，于2017年7月27日向被告林发武发放借款22万元，2017年8月8日向林发武发放借款8万元。原告的借款不发生在《个人白领通专用最高额借款合同》及补充协议约定借款期限内，被告章少燕无需承担归还贷款及相关利息责任。2.二被告虽为夫妻关系，但被告林发武在事隔12天时间内向原告借款30万元，该借款并未经被告章少燕同意或确认，借款金额完全超出家庭日常生活所需，借款也未用到家庭生活之中，原告以夫妻关系主张要求被告章少燕承担共同还款责任无事实和法律依据。3.被告林发武与原告签订补充协议约定的原合同的有效期为原合同生效之日起至2016年8月8日，而原告超过合同有效期向被告林发武发放贷款没有法律和事实依据，应认定为不当得利，林发武仅承担归还本金的义务。4.本案案由应为不当得利之诉，并非金融借款合同纠纷。本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明：借款合同第八条第二款约定“本合同的有效期限为以下第②种：①双方签订本合同之日起至／年／月／日。②本合同生效之日起三年，到期后如符合本条第3款规定条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限。但有效期最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。”第三款约定“合同到期后有效期自动延长必须符合以下条件：（1）本合同到期前，借款人未书面申请贷款人借款或终止本合同；（2）贷款人没有单方面借款或终止本合同。本合同有效期限的自动延长无须通知借款人。”被告章少燕与林发武系夫妻关系（2007年3月8日登记结婚）。2010年8月26日，被告章少燕出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告林发武依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2013年8月21日，原告与被告林发武签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（以下简称补充协议），对双方已签订的借款合同的有关内容进行补充和变更，将原合同约定的最高贷款限额变更为30万元。同时，补充协议的第三条约定“（1）双方一致同意将原合同约定的有效期限变更为以下第①项：①原合同有效期为原合同生效之日起至2016年8月8日。②原合同有效期为原合同生效之日起三年，到期后如符合本条第（2）款规定条件的自动延长三年，一次类推、延长次数不限。（2）原合同到期后有效期限自动延长必须符合以下条件：①原合同到期前，借款人未书面申请贷款人借款或终止本合同；②贷款人没有单方面借款或终止本合同；③若原合同自动延长，借款人在延长的有效期内未退休且实际年龄未年满60周岁。”再查明：被告林发武于2017年7月27日提取的22万元贷款于2018年7月27日到期，到期时，被告林发武尚欠原告借款本金219742.49元、利息307.53元。被告林发武于2017年8月8日提取的8万元贷款于2018年8月8日到期，到期时，被告林发武尚欠原告借款本金8万元、利息336元。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案原告与被告林发武签订的借款合同及补充协议中关于合同有效期的条款，根据条款的编码设置及内容表述来分析:编号①的有效期是固定的，不可延长;编号②有效期可自动延长三年，该条款的下一款关于有效期自动延长的条件只有在选择第②款后才可适用。而根据补充协议的约定，本案借款合同的有效期选择为第①款，即合同生效之日起至2016年8月8日，并不能自动延长。本案的借款合同到期后，原告仍然向被告林发武发放贷款，被告林发武在取得贷款后亦按月向原告支付利息，应视为双方均认可按照原借款合同及补充协议的约定继续履行。借款到期后，被告林发武未按约还本付息，已构成违约。现原告诉请被告林发武偿付尚欠的借款本金及利息、逾期利息、复利，于法有据，本院予以支持。因被告章少燕承担共同还款责任的范围为原告与被告林发武签订的借款合同项下的债务，而本案借款发生于原告与被告林发武的借款合同到期之后，且原告未能举证证明本案借款款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实或是基于被告林发武、章少燕夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告章少燕对本案借款承担共同偿还责任本院不予支持。被告林发武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林发武于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金219742.49元、利息307.53元及逾期利息、复利（逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借款利息为基数，均自2018年7月27日起按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告林发武于判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金80000元、利息336元及逾期利息、复利（逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借款利息为基数，均自2018年8月8日起按年利率12.6%计算至债务实际履行完毕之日止）。三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元（已减半收取），财产保全费2018.71元，合计5031.71元，由被告林发武负担（被告林发武须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月二十一日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬