wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5536号原告：广州市德山信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F2626，统一社会信用代码91440115797383001P。法定代表人：郭丹丹，系该司总经理。委托诉讼代理人：倪洁珊，系该司职员。被告：宁志敏，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省四会市，被告：叶学维，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：周振仪，男，1955年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：肖伟其，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广州市德山信息咨询有限公司与被告宁志敏、叶学维、周振仪、肖伟其服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广州市德山信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市德山信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  郝芬梅二〇一九年六月十九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执331号   申请执行人沙生海，男，回族，1967年9月7日出生，住青海省湟源县。   被执行人李生良，男，汉族，1967年2月22日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初971号民事判决书，于法定期限内向被执行人李生良发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李生良银行、信用社等有储蓄业务单位的存款123070元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4527号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付王冰2018年2月至4月工资共11552.04元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付王冰2018年2月至4月工资共11552.04元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月七日 书记员 严嘉敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初616号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎贤荣，男，1981年4月7日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省郁南县，户籍地广东省郁南县。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人黎贤荣犯贩卖毒品罪于2019年5月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年6月4日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人黎贤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日21时许，被告人黎贤荣经微信与购毒人员吉某约定进行毒品交易后，驾驶号牌为粤Ｗ×××××的小轿车，搭乘同事邓某2华去至黄埔区富足阁门前以人民币800元的价格将2小包白色晶体状毒品（经称量鉴定，净重0.48克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吉某。交易完毕后被民警人赃并获。上述毒品、毒资、被告人黎贤荣身上的作案工具手机1台以及车上的1小包白色晶体状毒品（经称量鉴定，净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分）均被缴获。公诉机关认为：被告人黎贤荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎贤荣虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎贤荣判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人黎贤荣已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黎贤荣以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黎贤荣的供述、证人吉某、邓某1的证言、辨认材料、鉴定意见、勘验、检查材料、微信聊天记录等书证、视听资料等证据证实，被告人黎贤荣供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人黎贤荣贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎贤荣归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黎贤荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.62克、被告人黎贤荣的作案工具玫瑰金VIVO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年六月四日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常贯远，男，1978年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申国庄，男，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。原审被告：王建军，男，1973年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人常贯远因与被申请人申国庄、原审被告王建军买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常贯远申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明,申国庄二审期间提交的《证明》系伪造，并非常贯远本人出具。二审法院存在程序违法、枉法裁判行为。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定，对本案予以再审。申国庄提交意见称，常贯远的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，常贯远承认其与申国庄存在买卖合同关系，亦认可申国庄一审提交的《证明》签字的真实性，二审法院将该证明作为认定货物数量和货款金额的证据，并无不当。常贯远未能提供相应证据证明其转给王建军的8.83万元包含了常贯远欠付申国庄的货款，二审法院认定常贯远未履行支付货款义务，亦无不妥。常贯远申请再审期间提交的证据不能证明其主张。常贯远关于二审法院存在程序违法、枉法裁判行为的主张缺乏法律和事实依据。综上，常贯远的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常贯远的再审申请。审 判 长  王庆娟代理审判员  杨 波代理审判员  林世开二〇一九年六月二十五日法官助理祁帅书记员苏璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22647号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：盐城联众网络科技有限公司，住所地宁乡县历经铺街道东城社区楚沩东路455号-4楼。法定代表人：唐新强。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告盐城联众网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执378号   程永年、金玉鹏：   本院执行的申请人程永年与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1817元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月二十八日
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0281行初54号原告王战，男，汉族，1964年4月20日生，住胶州市。被告胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼，统一社会信用代码：11370281005161460M。法定代表人尹少杰，局长。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号,统一社会信用代码：113702816752889972。法定代表人张友玉，市长。委托代理人王贵周，系该单位工作人员。第三人王桂堂，男，汉族，1938年8月13日生，住山东省胶州市。原告王战诉被告胶州市自然资源局、胶州市人民政府、第三人王桂堂土地登记一案，因原告申请我院回避审理，需要报请上级法院指定管辖，故中止诉讼为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年六月二十五日法官助理徐聚华书记员江涛
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初784号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人龙称红，男，1986年7月2日出生，苗族，小学文化程度，无固定职业，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人龙称红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2012年7月14日凌晨，被告人龙称红到福清市被害人林某家中，通过翻围墙进入院子后顺着一根下水管道爬进二楼一房间内盗走一部苹果4Ｓ手机。后被告人龙称红从楼梯到一楼一房间，盗走该房间内一部手机以及人民币200元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某手机充电器上提取到的指纹印与被告人龙称红左手食指指纹印为同一人所遗留。经福清市价格认证中心鉴定，被盗苹果4Ｓ手机价值人民币4214元。 2019年4月16日，被告人龙称红主动向公安机关投案，到案后如实供述上述事实。同年6月12日，被告人龙称红主动赔偿被害人林某损失人民币4500元，取得谅解。 公诉机关认为被告人龙称红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，可估价部分价值共计人民币4414元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙称红自动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人龙称红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人龙称红判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人龙称红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人龙称红主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人龙称红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人龙称红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年六月十九日 书记员  何敏慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8184号 申请人：韦某某。 申请人：何某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人韦某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 韦某某于签协议后即时向何某某支付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韦某某与何某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初547号 原告：袁龙，男，生于1964年3月16日，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈萍，女，生于1975年6月20日，公民身份号码×××.汉族，住和政县城关镇后山家属院11号。 原告袁龙诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 2016年3月，原告与被告法定代表人陈萍订立了口头《土地承包协议》，协议约定将原告位于和政县松鸣镇中心村二社的自家承包地1.6亩租赁给被告种植苗木，租期六年，被告每年支付每亩600元的土地租赁费。后原告将承包地租赁给被告种植苗木至今，但被告拖欠原告三年的土地租赁费2880元被告至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.请求依法判令被告支付原告的土地租赁费2880元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告同意解除协议，本院准予解除； 二、被告于2019年9月30日前一次性给付拖欠原告的土地租赁费2880元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社负担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  宗 虎 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2179号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：陈雪兵，男，1988年2月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雪兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1801号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金57644.51元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年12月17日的利息7650.11元、滞纳金10585.21元、账单分期手续费5129.42元、现金分期手续费2093.25元）；二、负担案件受理费1878元，公告费600元，合计2478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于淮安市××广场××室不动产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月五日见习书记员  黄姗姗
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂0922执恢117号申请执行人：黄某,男性,1986年9月24日出生,住大悟县被执行人：李某,女性,1990年9月30日出生,住大悟县本院在执行黄某与李某婚约财产纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月三十日书记员  李 叶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1322号之六 申请执行人：佛山市宏宝源金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城C区42号，组织机构代码69972063-3。 法定代表人：何健超，总经理。 被执行人：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长岗北路8号A区，组织机构代码56082964-2。 法定代表人：曾宪。 本院在执行申请执行人佛山市宏宝源金属材料有限公司与被执行人佛山市兴桥重型设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院已于2019年4月23日裁定宣告佛山市兴桥重型设备有限公司破产。本院认为，本院已裁定宣告本案被执行人破产，应当裁定终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0605执恢1322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月三日 书记员  黄丽明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1480号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，行长。被执行人：汤飞，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人汤飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9313号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2018年7月16日的信用卡透支本金71209.9元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1003元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十三日见习书记员  李书伟
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢256号 程翔（申请执行人）、吴萍（被执行人）： 程翔与吴萍离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行法律文书确定的义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初632号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎明县，男，1978年8月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2017年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人黎明县犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人黎明县到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日上午，被告人黎明县从广州市黄埔区黄埔街港湾路港湾北市场尾随被害人许某至黄埔下沙三和里15号附近时，将被害人许某放在左侧大衣口袋的一台银色的OPPO牌R15X型号的手机（价值人民币2056元）盗走后逃匿。2019年3月28日上午，被告人黎明县被公安机关抓获归案。2019年5月1日，被告人黎明县家属代其向被害人许某赔偿人民币2056元，并取得被害人许某谅解。公诉机关认为：被告人黎明县以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎明县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黎明县如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黎明县自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。被告人黎明县已赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎明县八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎明县对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黎明县犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人许某的陈述、勘验检查材料、《价格认定结论书》《抓获经过》《收据》《和解协议》、户籍材料、（2017）粤0112刑初469号《刑事判决书》、广州市第一看守所出具的《刑满释放证明书》等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黎明县以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎明县犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎明县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人黎明县归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人黎明县自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。4.被告人黎明县通过亲属赔偿了被害人许某的经济损失，并取得被害人许某谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎明县的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黎明县犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月十三日书记员  王结仪陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2978号 申请人：徐成军。 被保全人：孙亮。 申请人徐成军因与被申请人孙亮民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙亮的银行存款38000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币38000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人徐成军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙亮的银行存款38000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费400元，由徐成军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月二十六日 书记员 马学梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15136号之五 申请执行人：朱田夫，男，1956年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：朱培生，男，1953年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄小玲，女，1959年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,且已向本院缴纳本案执行费19045.25元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执15136号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月三日 书记员  黄丽明
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1616号原告：成都九红木业有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街3号，组织机构代码915101053321190913。法定代表人：但龙清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，四川唐鎏律师事务所律师。被告：重庆市潼南区龙佛农业旅游开发有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇水口村8社(彭家院子)，统一社会信用代码91500223MA5U7ED29L。法定代表人：刘萍。被告：刘萍，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省广安市。被告：唐海均，女，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈忠，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告成都九红木业有限公司（以下简称九红木业公司）诉被告重庆市潼南区龙佛农业旅游开发有限公司（以下简称龙佛公司）、刘萍、唐海均、陈忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九红木业公司的法定代表人但龙清及委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告龙佛公司、刘萍、唐海均、陈忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九红木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告龙佛公司向原告支付款项950000元及违约金231457.2元，合计人民币1181457.2元；2.被告刘萍、唐海均、陈忠对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.判令原告就其承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告龙佛公司签订《潼南龙多山木制作合同》，合同约定原告采用包工包料的方式承接龙佛公司位于重庆市潼南区龙形镇龙多山的轻型结构木屋、长廊工程。合同签订之后，原告积极履行合同义务，但是龙佛公司未按照合同约定支付款项。为增进双方合作信任，2018年12月30日，原告与被告龙佛公司签订《补充协议书》，合同约定原合同总价为1157286元，双方验收确认已完成工程量(折合价)为950000元，被告龙佛公司应于2019年1月25日前向原告支付200000元，2019年5月30日前向原告支付500000元。若未按照补充协议约定支付款项的，原告有权不再履行合同，并有权要求一次性付清950000元，同时违约金按照原合同总价的20％计算。然而，《补充协议书》签订之后，被告龙佛公司至今未按照合同约定支付任何款项。被告刘萍为被告龙佛公司现任法定代表人，拥有龙佛公司100％的股权，认缴出资人民币1000万元。被告唐海均、陈忠为被告龙佛公司曾经的出资人，单独拥有被告龙佛公司100％的股权，认缴出资人民币1000万元。被告龙佛公司、刘萍、唐海均、陈忠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告九红木业公司与被告龙佛公司于2018年4月11日签订《潼南龙多山木制作合同》，约定将重庆市潼南区龙形镇龙多山的轻型结构木屋、长廊工程以包工包料的方式承包给原告施工，合同总价为1157286元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。因被告龙佛公司未按照合同约定支付进度款，原告九红木业公司与被告龙佛公司于2018年12月30日签订《补充协议书》，该合同第2条再次确认合同总价款为1157286元，并约定经双方验收确认原告已完成工程量(折合价)为950000元。该协议第3条约定，被告龙佛公司应于2019年1月25日前向原告支付200000元，并于2019年5月30日前向原告支付500000元；该款项支付前，双方同意停工，款项支付完毕后，原告复工完成后续工程；若被告龙佛公司未按照前述约定支付款项的，原告有权不再履行合同，并有权要求被告龙佛公司一次性付清950000元，同时违约金按照原合同总价的20％计算。此后，被告龙佛公司至今未向原告支付该款，该工程亦停工至今，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告龙佛公司系一人有限责任公司；被告刘萍于2018年12月10日至今系该公司现任股东及法定代表人；被告唐海均自2016年8月24日至2017年6月30日期间系该公司股东并担任法定代表人；被告陈忠自2017年6月30日至2018年12月10日期间系该公司股东及法定代表人。本院认为，原告九红木业公司与被告龙佛公司于2018年4月11日签订的《潼南龙多山木制作合同》及双方于2018年12月30日签订《补充协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告龙佛公司应按照合同约定向原告支付工程价款。经双方协商约定，原告已完成的工程价款总计为950000元，被告龙佛公司应于2019年1月25日前向原告支付200000元，若被告龙佛公司未按照前述约定支付款项的，原告有权要求被告龙佛公司一次性付清950000元，同时违约金按照原合同总价的20％计算，被告龙佛公司至今未向原告支付该价款，已构成违约，故对原告要求被告龙佛公司支付工程款950000元及违约金231457.2元（1157286元×20%=231457.2元）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告龙佛公司系一人有限责任公司，被告刘萍及被告陈忠分别作为该公司现任股东及本案债务发生时的股东，均未提供任何证据证明其个人财产独立于龙佛公司财产，应对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告刘萍及被告陈忠对被告龙佛公司的涉案债务承担连带责任的请求，本院予以支持；被告唐海均股权已经转让，且本案债务发生于其转让公司股权之后，故不应承担连带支付责任，原告要求被告唐海均承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告九红木业公司要求对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的主张，本院认为，依据相关法律法规规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或合同约定的竣工之日起算，本案中，该工程至今尚未竣工，且经双方协商现已停工，故原告主张优先受偿权的条件尚未成就，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区龙佛农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都九红木业有限公司支付工程款950000元及违约金231457.2元，共计1181457.2元；被告刘萍及被告陈忠对上述款项承担连带支付责任；二、驳回原告成都九红木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15433.12元，减半收取计7716.56元，保全费5000元，由被告重庆市潼南区龙佛农业旅游开发有限公司、被告刘萍及被告陈忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年六月二十日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金长利，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业有限公司。法定代表人：邵安林，该公司董事长。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人金长利因与被申请人鞍钢集团矿业有限公司（以下简称鞍钢矿业）、鞍山钢铁集团有限公司（以下简称鞍钢集团）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金长利申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原审有新的证据足以推翻原判决。主要证据未经质证，违反法律规定剥夺了当事人的辩论权利。离岗居家休息协议是违法变相裁员，应当确认其与被申请人签订的《离岗居家休息协议书》无效。同时，还应当赔偿其经济损失。请求撤销一、二审判决，依法再审。鞍钢矿业提交书面意见称：1、金长利未提供新证据证明本案具有“足以推翻原判决、裁定的”情形，故该项主张的理由不能成立。2、原审判决查明的基本事实清楚，证据充分。3、金长利主张原判决认定事实的主要证据是伪造的没有根据。4、本案二审判决认定事实的主要证据已记载于判决书中并已附卷，并有庭审笔录记录在案。5、金长利主张原判决适用法律确有错误，理由不成立。6、金长利主张违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的，理由不成立。7、金长利提出的居家事物无效、居家制度无效、居家协议无效的观点，不能成立。综上，请求依法驳回金长利的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：第一，原判认定事实的主要证据是否未经质证及金长利的辩论权利是否被剥夺。第二，案涉《离岗居家休息协议书》是否无效。第三，金长利所主张的经济损失应否支持。(一)关于主要证据是否未经质证及辩论权是否被剥夺的问题。金长利申请再审时主张，原审判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了其辩论权利。本案中，依据一审卷宗庭审笔录及二审卷宗庭审笔录记载，原审法院已对案涉证据进行了庭审质证，各方当事人充分发表了辩论意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情形。故金长利所主张的“原判决认定事实的主要证据未经质证及剥夺其辩论权利”的事由，不能成立。金长利亦未提供充分的证据对其主张的相关事实加以证明。故对金长利提出该项再审请求，本院不予支持。（二）关于居家协议是否无效问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”其第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式。”1993年国务院颁布了《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号），目的在于既要通过改革增强企业活力，提高企业经济效益，又要妥善安置国有企业富余职工，保障富余职工的基本生活。《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条对于退出工作岗位休养的条件、程序、生活费等内容作出了原则规定。1999年9月22日，党的第十五届中央委员会通过《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，推进国有企业改革和发展，提出减员增效。本案中，鞍钢集团作为国有企业，依据上述规定及《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发【2000】42号）等国家政策规定出台文件，于2000年4月5日印发了钢政发【2000】10号文件，即《关于印发的通知》，陆续推行职工离岗居家制度。2002年，金长利与鞍钢集团矿业公司生活协力中心签订《离岗居家休息协议书》。依据该《离岗居家休息协议书》第三部分第一条规定：“甲方在乙方离岗居家休息期间，应按国家和鞍钢集团的有关规定，对乙方按在职职工归口管理，与乙方签订的上岗协议则自然解除。”其第二条规定：“甲方应按规定，按时足额支付乙方离岗居家休息的待遇。”其第三条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人保险费用时，甲方应按有关规定为乙方缴纳企业负担的各项社会保险费用。”其第四条规定：“乙方在离岗居家休息期间，在乙方按规定缴纳个人应缴住房公积金时，甲方应按有关规定为乙方缴纳住房公积金，建立账户并按核定的数额交存。”第五部分第一条规定：“乙方达到退休条件时，本协议即行终止。”其第二条规定：“在本协议签字、盖章生效后，双方均不得违反本协议。违者，另一方有追究其责任的权利。”从以上规定和约定可以看出，案涉居家休息协议本质上是劳资双方依法依规对原有劳动合同约定的内容予以有效变更，并重新确定了各自的权利和义务，且该协议已经实际履行，故其不属于企业变相违法裁员的情形。《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”本案中，金长利作为劳动者与其用人单位鞍钢集团矿业公司生活协力中心自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》，为双方当事人真实的意思表示，并不存在用人单位利用此协议免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形。且居家协议已实际履行。故原审法院认定《离岗居家休息协议书》合法有效，并对金长利所主张的离岗居家休息制度存在欺诈、胁迫等相关诉求未予支持，并无不当。(三)关于经济损失应否支持问题。如上所述，金长利与鞍钢集团矿业公司生活协力中心自愿订立的书面《离岗居家休息协议书》合法有效，金长利以居家协议无效为由请求赔偿没有事实及法律依据。而且鞍钢集团通过出台鞍钢集团钢政发【2005】50号《关于调整鞍钢全民离岗居家休息职工待遇的通知》等相关文件，对金长利等居家职工的居家待遇进行调整和增加，且足额履行了工资的给付义务。由此可见，金长利的用人单位并未违反钢政发【2000】10号文件规定的精神和双方自愿签订的离岗居家休息协议的约定。且金长利虽提出损失赔偿但未明确具体数额，基于此，原审法院对金长利所提出的赔偿经济损失的诉讼主张未予审理，并无不当。另，金长利审查期间并未提供新的证据，其以有新的证据为由申请再审，本院不予支持。综上，金长利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金长利的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年六月二十六日法官助理张靖书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初879号原告:广州越博贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街横潭路45号109铺。法定代表人：黄丽仪，系该司董事长。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：广州正瀚材料科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区水西路20号B栋1005房。法定代表人：张敬华。被告：广州中慧物业管理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区骏功路16号自编2栋首层。法定代表人：张敬华。原告广州越博贸易有限公司诉被告广州正瀚材料科技有限公司、广州中慧物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告广州越博贸易有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越博贸易有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州越博贸易有限公司撤回对被告广州正瀚材料科技有限公司、广州中慧物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2900元，由原告广州越博贸易有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  朱穗云人民陪审员  丁树祥二〇一九年六月四日书 记 员  黄曼玲王汝欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3984号原告：薛怀山，男，1958年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：刘广明，男，1955年3月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴秀萍，女，1968年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告薛怀山与被告刘广明、吴秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告薛怀山于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告薛怀山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛怀山撤回起诉。本案受理费减半收取计540元，由原告薛怀山负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月二十六日书 记 员  姜 舒
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1122号原告：范县万和物业管理有限公司，住所地范县新区阳光花苑小区。法定代表人：刘素华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建生，男，1956年11月22日出生，汉族，住范县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁其敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住范县。系该公司工作人员。被告：河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区东风路与金水路北绿地新都会2号楼1单元1512号。法定代表人：魏志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原告范县万和物业管理有限公司与被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司租赁纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县万和物业管理有限公司委托诉讼代理人刘建生、丁其敏，被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县万和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合作费用50000元；2.解除原告与被告的合作协议。事实和理由：2018年9月28日，原被告签订了范县阳光花苑供暖项目后续建设及运营合作协议。协议签订后，原告按照协议履行了义务，被告也采取相应措施进行了供暖。双方约定由被告负责或者委托第三方向业主收取供暖费，并在供暖费收讫后，于每年12月30日前，2018年至2020年三年间，被告每年划转给原告50000元（税后），2020年后被告每年划转为原告10万元。2018年12月30日到期后，原告多次催促被告支付2018年的费用50000元，但被告以各种理由拒不支付。河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司辩称，原告与被告签订的合作协议合法有效。被告认可原告诉称的50000元，但不是租赁费，因双方之间不是租赁关系，是合作关系。被告没有向原告支付该款的原因，是因原被告2016年11月份签订合同就进行了合作，2017年的供暖费原被告没有结算，原告尚欠被告2017年的供暖费。被告提出反诉要求原告返还2017年的供暖费用。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原被告于2018年9月28日签订的《范县阳光花苑供暖项目后续建设及运营合作协议》及2018年10月10日签订的拆除协议各一份。证明原被告合作的真实性和约定事项，拆除协议是佐证合作协议解除后，被告自行拆除并将供暖设施完好移交原告。被告的质证意见为对原告的证据的真实性无异议，但没有支付原告50000元是因为2017年双方合作期间没有结算。2.被告提交的2016年11月6日原被告签订的范县阳光花苑供暖项目后续建设及运营合作协议及地暖收费明细表、供暖成本费复印件各一份。证明原被告2017年存在合作关系，2017年合作期间没有进行结算。原告的质证意见为，被告的证据系复印件，对其真实性有异议，且与原告起诉的本案事实无关。本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据与本案不是同一法律关系，本院对其真实性不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告范县万和物业管理有限公司与被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司签订《范县阳光花苑供暖项目后续建设及运营合作协议》一份。约定，甲方（原告）将范县阳光花苑小区供暖项目前期的设备、设施等资产的管理及使用权移交给乙方（被告），甲方列出移交清单，由乙方验收。合同结束后，乙方移交给甲方的设备保证能正常运行；甲方无偿为乙方提供办公、收费场所；甲方或阳光花苑物业不得以任何理由阻止、干扰乙方对供暖设备、设施进行改造及正常生产经营活动；如因供暖原因造成业主损失，与甲方无关。乙方对该小区全部供暖设施、设备具有使用权和管理权；乙方保证项目建设资金的投入及技术支持，保证业主用暖，若小区内收取供暖费用明显低于供暖成本时，乙方有权终止供暖；供暖质量、时间及价格，执行国家相关法律法规；由乙方负责或委托第三方向业主收取供暖费，并在供暖费收讫后，于每年12月30日前，2018年至2020年三年间，乙方每年划转给甲方50000元整（税后），2020年（不包括2020年）后，乙方每年划转给甲方10万元整（税后）等内容。2018年10月10日，原被告签订范县阳光花苑供暖项目部分供暖设施拆除协议。约定，经甲方（原告）同意，由乙方（被告）负责升级阳光花苑供暖设施，乙方负责拆除、处理原有供暖设施；双方供暖合同到期后，乙方将供暖设施移交甲方，乙方应保证供暖设备完好，并能正常供暖。合同签订后，原告将供暖设备移交被告使用，被告按照约定于2018年冬季向范县阳光花苑小区进行了供暖，被告收取供暖费后至今未向原告支付约定的50000元。本院认为，原被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照约定向被告交付了供暖设施，被告也按约定于2018年冬季进行了供暖。按照合作协议的约定，被告应于2018年12月30日前支付原告50000元，该款项的支付并未附加任何条件。被告辩称原被告对2017年合作期间的账目没有结算，并提出反诉要求原告支付2017年的供暖费的意见，因本案原告诉请的事实依据是基于2018年9月28日签订的合作协议双方之间所产生的债权债务关系，被告对此也予以认可。故原告诉请被告支付合作费用50000元并解除合同，本院予以支持。被告辩称2017年合作期间的账目没有结算，并要求原告支付2017年的供暖费是基于2016年11月6日原被告签订的合作协议，该反诉内容应另行起诉进行主张，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告范县万和物业管理有限公司与被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司签订的《范县阳光花苑供暖项目后续建设及运营合作协议》；二、被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范县万和物业管理有限公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告河南圆方干热岩勘探开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年六月三日书记员  刘换霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4352号 原告：郑某，男，2014年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：黄玉珊（系原告母亲），女，1984年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超群，福建笃思律师事务所律师。 被告：厦门肯思教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号一层西北角店面，统一社会信用代码9135020307938144XR。 法定代表人：潘峰。 被告：潘峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告郑某与被告厦门肯思教育咨询有限公司（以下简称肯思公司）、潘峰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人钟强翼、陈超群到庭参加诉讼。被告肯思公司、潘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1．判令解除郑某与肯思公司之间的教育培训合同关系；2．判令肯思公司退还郑某培训费用10277元；3．判令潘峰对肯思公司的上述责任承担连带责任；4．判令肯思公司、潘峰共同承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月17日，郑某的法定代理人为郑某报名参加肯思公司的英语培训，培训费用为23800元，郑某依约缴纳了相应的培训费。2018年11月，家长带孩子去上课时，发现肯思公司所在店面已关闭，至今未能恢复教学，亦未退还郑某剩余培训费。潘峰作为肯思公司的法定代表人，应对肯思公司的还款承担连带责任，故郑某诉诸法院，并提出如上诉求。 肯思公司、潘峰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，肯思公司登记设立，潘峰为公司股东，享有95%股权，同时为公司的法定代表人，登记机关为厦门市思明区市场监督管理局，经营范围为教育咨询（不含各类教育培训、出国留学中介、咨询等须经前置审批许可的项目）。 2017年9月16日，郑某法定代理人转账23800元到“白金汉”账户。 2019年1月11日、2019年2月25日，方皓泽等二十一名学员、张娟娟等一百四十五名学员先后向本院提起诉讼，要求厦门市思明区白金汉英语培训学校（以下简称白金汉学校）、肯思公司、厦门白金汉教育咨询有限公司（以下简称白金汉公司）、厦门仰思教育咨询有限公司（以下简称仰思公司）、潘峰单独或共同退还剩余培训费，本院分别予以合并审理。经审理查明，上述案件中的学员培训费有的转入肯思公司账户，有的转入白金汉公司账户，有的转入黄瑶、李旸等个人账户。黄瑶、李旸为肯思公司的财务人员，李旸同时担任白金汉公司的财务总监。 另查明，2016年8月10日至2018年11月13日期间，肯思公司账户与潘峰账户之间共发生64笔业务往来，肯思公司共向潘峰转账1322080元，潘峰共向肯思公司转账1154580元，肯思公司转入潘峰个人账户的款项多于肯思公司收到潘峰个人账户转出的款项，差额为167500元。 案件审理过程中，因肯思公司、潘峰下落不明，本院于2019年3月17日刊登公告向肯思公司、潘峰送达应诉材料，公告费用共计1800元，郑某为此支出12.4元。 以上事实，有郑某提供的《微信支付交易明细证明》、新闻报道、网上通告、照片、银行账户明细、相关仲裁材料、民办学校办学许可证、申请报告、验资报告、公告费发票及当事人的庭审陈述为证，肯思公司、潘峰未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑某主张其与肯思公司形成教育培训合同关系、肯思公司应退还剩余培训费，但陈如逸仅提交《微信支付交易明细证明》证明其向“白金汉”账户支付款项，未能进一步提交合同、收据等证据证明其与肯思公司之间存在教育培训合同关系，故郑某主张解除教育培训合同关系、肯思公司退还剩余培训费10277元并支付公告费、潘峰承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回郑某的全部诉讼请求。 本案案件受理费57元，由郑某负担。 审 判 长 （李 莹） 审 判 员 （戴卫真） 审 判 员 （吴燕航） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（陈远治） 书记 员（ 邵尔 逸） 代书记员（ 黄阿 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初327号 原告丁德生，男，1967年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告戴齐军，男，1975年9月26日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 原告丁德生与被告戴齐军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德生及其委托诉讼代理人张森、被告戴齐军的委托诉讼代理人彭增念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月被告把承包的微山县人民医院1-2层吊顶工程给原告干。在2015年12月28日经原、被告结算，被告共计欠原告欠款117000元，被告偿还了80000元，至今还剩下37000元未付，并且被告给原告出具欠条一张。现原告急需用钱多次向被告催要欠款，被告不予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告戴齐军辩称，原被告不存在劳务合同关系，该工程的承建方是济宁九巨龙建筑工程有限公司，项目部经理是郭智运和张辉，原告为项目部聘用的设计人员，依法不应承担责任，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明，2013年原告曾在微山县人民医院工地为被告干活。2015年12月28日，被告向原告出具材料一份，该材料载明“付捌万元整，余叁万柒仟元整”。被告在庭审中认可原告的施工量及已付款项为80000元、未付款项为37000元，但主张被告仅是帮助算账，但不是给付主体，原告对此不予认可。 以上事实有被告出具的材料、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠劳务款有被告出具的材料原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求，合理合法，应予支持。被告主张其仅是帮助算账，但原告对此不予认可，且被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的责任，本院对被告的这一主张不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴齐军于本判决生效后十日内支付原告丁德生劳务费37000元及利息（计息本金37000元，计算时间自2019年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁兆英 人民陪审员  王学文 人民陪审员  栗兴亮 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘钦斌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1482号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦洪朝，男，1985年5月28日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人秦洪朝信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9274号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金142112.07元；二、给付申请执行人2017年10月10日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按《信用卡领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；三、负担案件受理费1809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××、苏Ｇ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十九日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4037号原告：冷某，女，1990年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1966年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告冷某与被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年六月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11576号原告：苏志基，男，1963年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：叶丽珍，女，1963年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：苏静，女，1989年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。三原告共同委托代理人：侯双龙、潘艳宜，分别系北京市东元（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟。案由:商品房预售合同纠纷。本院在审理原告苏志基、叶丽珍、苏静诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年六月十四日书 记 员  叶会丰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2125号李丽、高俊贤：你们申请执行江苏金钥匙担保股份有限公司抵押合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初13010号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2704号再审申请人（一审被原告、二审上诉人）：于凤玉，女，汉族，1954年12月17日出生，住本溪市平山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱琪，男，汉族，1955年11月26日出生，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：高静，本溪市平见法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：姚中海，男，汉族，1981年3月25日出生，住本溪市平山区。再审申请人于凤玉因与被申请人朱琪民间借贷纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于凤玉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，朱琪提起原审诉讼已超过诉讼时效,欠条中债权人为朱奇,本案朱琪不具备诉讼主体资格。本院认为，关于诉讼时效问题，于凤玉称约定的还款时间是车辆运营后偿还，该还款时间对债权人而言属于不明确的时间，期间朱琪通过回淑萍向于凤玉主张过债权，原审对于于凤玉关于诉讼时效的抗辩未予支持并无不当。关于于凤玉主张欠条中的“朱奇”与本案提起诉讼的朱琪不是同一人一节，因于凤玉对于借款并出具欠条的事实均予以认可，本案朱琪以欠条主张债权亦无不当。于凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于凤玉的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1091号原告闫维达，男，1956年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告李雪英，女，1968年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告闫维达诉被告李雪英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序分别于2019年4月15日、同年4月26日公开开庭进行了审理。原告闫维达及委托代理人李明珠、被告李雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫维达诉称，原、被告及案外人张某是熟人关系。被告称在北京有投资理财项目，保证收益达20%以上。2015年3月18日，被告及张某带原告至北京办理投资转款手续，原告按被告要求通过农业银行汇款46800元，另向被告指定的名叫张湘雪的女子支付现金3200元，共计支付50000元。被告及张某都承诺如投资亏本愿意赔偿原告50000元（被告称从原告转款项目中提推荐费8800元）。2015年3月20日，被告向原告出具书面承诺对原口头承诺予以确认。事发一年许，被告指定的收款人张湘雪查无此人，被告拒不提供收款人的真实情况，原告款项亦不知去向。原告多次找被告协商要求兑现承诺，被告均借口推托。根据《中华人民共和国民法总则》第136条、158条、178条等有关规定，请求法院判令被告返还投资款14000元。被告李雪英辩称，1、对本案案由有异议。本案原、被告之间并不是民间委托理财合同关系，系一起做投资的，原告并未委托被告投资理财，被告也未从中收取任何好处，原、被告均是传销的受害者，被告也被骗了49800元；2、本起传销诈骗案件已经在河北省廊坊市三河市公安局立案侦查，目前尚未有结果，被告信息已作为受害者信息录入该局，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉；3、原告举证的所谓《保证书》，被告不记得自己签过这个保证书，且担保人“李雪英”三个字也不像被告本人所写；4、该保证书中约定不明确，对什么叫“亏本”及亏多少才算“亏本”均约定不明，且该所谓保证，过分加重了被告的负担，亏损1元钱也属于亏损，在这种情况下，被告要偿还原告5万元，明显是不公平的，该条款应无效；5、从保证书来看，假设这个保证书是被告签的，那么被告承担所谓的赔偿责任是有条件的，属于附生效条件的法律行为，生效条件就是原告在本次投资中亏本。原告在本案中并未举证证实其财产因本次投资行为受到损失，因此，即使保证书是有效的，那么约定由被告赔偿损失的前提条件未能成就，被告也就无需赔偿原告损失；6、投资理财本就是一个有风险的活动和行为，本身不存在谁保证谁永不亏损的现象，原、被告同为传销诈骗的受害者，被告从未从原告处谋取一分钱的利益，不应当对他的损失承担任何赔偿后果；7、原告的损失已经由张某和高林进行了补偿，二人共计补偿46000元，且被告在北京投资期间，也给了原告3000元，张某也额外给了原告3000元，换言之，原告在此次受骗活动中不仅未受损失，甚至从中受益，故原告找被告要求赔偿损失，于法无据。经审理查明，原、被告及证人张某系熟人关系。2015年3月16日，三人签订《合伙协议》一份，约定三人自愿共同出资到北京参加民间自愿投资理财项目，每人投入资金相等，共进退，盈利亏损花销都占有同等比例。协议还约定，不管以谁的名义领取任何名目的奖金和其它任何资金均系共同所有，不存在个人所有，如私吞资金都被视作自动放弃，除本金以外的任何分红，资金领取必须2人以上，如需办理银行卡领取资金，用谁的名字办的卡，此人不能持有本卡，应由另一人掌握，密码由第三人控制，权利与付出平等。同年3月18日，三人至北京办理投资理财手续，原告闫维达通过农业银行转账46800元，现金交付案外人张湘雪3000元，共计支付49800元。同日，张湘雪将原告闫维达交付的49800元向被告李雪英出具收据一张，载明“今收到李雪英互助金49800元正并愿意遵守《行业行规》第三条保本弹出，未弹出前不要求退款”。同年3月20日，原告闫维达找到被告李雪英及张某，要求其二人出具保证书。保证书内容为：“在北京投资理财我叫闫维达投资5万元，如果亏本我全额赔偿伍万元整保证人：张某担保人：李雪英2015.3.20”。自2016年3月16日起，证人张某陆续给付原告闫维达16000元。同年9月5日，原告闫维达将证人张某诉至本院，要求证人张某返还剩余本金34000元、利息3000元，共计37000元。该案在开庭前，双方达成庭外和解协议，约定原告闫维达起诉标的额为37000元，同意张某支付2万元，其余部分不再向张某主张；张某在协议签字之日起一个月内支付原告闫维达1万元，另1万元半年内付清（即2017年4月30日前付清）。达成和解后，原告闫维达向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月20日依法作出（2016）苏0305民初4005号民事裁定书，裁定准许原告闫维达撤回起诉。庭审中，经原告闫维达确认，庭外和解协议的2万元，证人张某已履行完毕。另通过中国裁判文书网查询，投资额度为49800元的“民间自愿互助理财”已经被山西运城、河北廊坊、江苏淮安等多地法院判决书、裁定书认定为传销行为。以上事实，有合伙协议一份、收据四张、保证书一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、(2016)苏0305民初4005号起诉状一份、调解协议一份、(2016)苏0305民初4005号民事裁定书一份、山西省运城市中级人民法院（2018）晋08刑终236号刑事裁定书一份、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终63号刑事判决书一份、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终444号刑事裁定书一份、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1969号民事判决书一份、山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1070号民事裁定书一份、视听资料一份、证人张某的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间虽签有“合伙协议”、“保证书”等协议，但依据张湘雪出具的收据及原告闫维达、被告李雪英、证人张某的当庭陈述确认，可以认定原被告及证人张某所签订的“合伙协议”及“保证书”所涉及的投资理财项目是“民间自愿互助理财”，原告闫维达诉请要求被告李雪英返还的资金系“民间自愿互助理财”项目的投资费用。经本院查询中国裁判文书网的相关文书，“民间自愿互助理财”项目已被生效的裁判文书确认为传销，故原被告基于非法事项所签订的“合伙协议”及“保证书”自始无效。原告闫维达基于无效“保证书”向被告李雪英主张债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告闫维达的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告闫维达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王民报二〇一九年六月三日法官助理 黄礼丽书 记 员 赵 惠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保138号申请人：古杰华，男，1988年11月3日出生，住广东省广州市南沙区。申请人：古佩仪，女，1993年4月19日出生，住广东省广州市南沙区。两申请人的委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。两申请人的委托代理人：蒋阳慧，广东银德律师事务所实习律师。被申请人：吴国声，男，1973年8月24日出生，住广东省阳东县。申请人古杰华、古佩仪与被申请人吴国声因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人吴国声名下价值228446元的财产。广东汇盈融资担保有限公司为此提供了担保金额为228446元的担保函作为担保。本院经审查认为：申请人古杰华、古佩仪作为民间借贷纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国声名下的银行存款228446元或者查封、扣押其名下等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年六月六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4438号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：许美贵、蒙利，广州市规划和自然资源局番禺区分局（原广州市番禺区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人：广州市番禺区河涌管理所，住址：广州市番禺区大龙街傍雁路雁州水船闸管理楼。 法定代表人：王亚琦。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］171号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、对破坏的81平方米耕地进行治理。二、退还非法占用的6138.26平方米土地。三、拆除非法占用的6010.56平方米在2014年土地利用现状中为农用地而土地利用总体规划为一般农用地、水域上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。四、缴纳罚款125028.60元以及加处的罚款125028.60元，合计250057.20元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年7月25日作出穗番国土规划资罚［2018］171号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：一、自收到处罚决定书之日起15日内对破坏的81平方米耕地进行治理。二、自收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的6138.26平方米土地。三、自收到处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的6010.56平方米在2014年土地利用现状中为农用地而土地利用总体规划为一般农用地、水域上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。四、没收非法占用的127.24平方米在2014年土地利用现状中为农用地而土地利用总体规划为水利用地、交通用地上新建的建筑物和其他设施。五、对破坏的81平方米耕地的行为处以每平方米28元的罚款，缴纳罚款为2268元，对非法占用6137.80平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，缴纳罚款为122756元，对非法占用0.46平方米建设用地的行为处以每平方米10元的罚款，缴纳罚款为4.6元，上述罚款合计125028.60元。被执行人在收到处罚决定书后，至今未履行该处罚决定，申请执行人于2019年2月15日作出穗番国土规划资催［2019］3号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书的第一项、第二项、第三项、第五项及加处罚款。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚［2018］171号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项、第五项及加处罚款。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8190号 申请人：丁某某。 申请人：何某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人丁某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 丁某某于签协议后即时向何某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人丁某某与何某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3748号原告：张某，女，1984年出生，汉族，住莱州市。被告：娄某某，男，1984年出生，汉族，住莱州市。原告张某与被告娄某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘娜娜二〇一九年六月二十一日书记员  吕怡晓
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2462号关于申请执行人秦某与被执行人秦某某分家析产纠纷一案，经本院审理，本院作出（2018）苏0104民初11635号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3252号原告：莱州市xxxxxxxx村民委员会。法定代表人：任某某，村民委员会主任。被告：李某某，男，1958年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市xxxxxxxx村民委员会与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月二十日书记员  姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4533号原告：滕XX，男，1991年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告滕XX与被告XXX保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月二十日书记员  焦淑梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4830号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：海世伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱南方，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁琦，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤士贝，男，该公司员工。被告：杨卫林，男，1968年5月6日出生，回族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市广陵区文昌中路388号保险大厦。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成，男，该公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、杨卫林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人梁琦、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人汤士贝、被告人保财险公司的委托诉讼代理人蒋成到庭参加诉讼。被告杨卫林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的理赔款40600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月6日10时17分，被告杨卫林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至328国道294K+300M处，左转弯向北时，与相对方向由东向西杨荣杰驾驶的苏Ｋ×××××（临牌）号小型越野客车发生碰撞，相碰后杨荣杰的车辆偏至道路中心线左侧，分别与由西向东郜大云驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车、姜红霞驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致四车损坏。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，杨卫林负事故主要责任，杨荣杰负事故次要责任，郜大云及姜红霞不负事故责任。杨荣杰驾驶的苏Ｋ×××××（临牌）号小型越野客车在原告处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生保险期限内。苏Ｋ×××××（临牌）号小型越野客车因本起事故产生车损60000元，因被告拒绝赔偿杨荣杰车辆损失，车主杨荣杰向原告申请保险理赔，原告已于2018年10月25日向杨荣杰支付保险理赔款60000元。被告杨卫林驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了商业三责险，在被告人保财险公司投保了交强险，故三被告应合计返还原告42600元。又因人保财险公司已给付交强险财产损失项下2000元，故另外两被告应给付原告40600元。被告人寿保险公司辩称，对事故发生事实及事故责任认定无异议，杨卫林驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险。2018年1月15日，扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初6208号民事判决书，判决人寿保险公司在保险限额内赔偿案外人陈小军、姜红霞保险金50万元。2018年2月7日，人寿保险公司已依法履行赔偿责任。综上，人寿保险公司不再承担任何赔偿责任。被告杨卫林未作答辩亦未提供证据。被告人保财险公司辩称，杨卫林苏Ｋ×××××号车辆在人保财险公司投保交强险，交强险财损限额2000元人保财险公司已汇至原告账户。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告杨卫林驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至328国道294K+300M处左转弯向北时，与相对方向由东向西杨荣杰驾驶其所有的苏Ｋ×××××（临牌）号小型越野客车发生碰撞，相碰后杨荣杰的车辆偏至道路中心线左侧，分别与由西向东郜大云驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车、姜红霞驾驶搭载陈小军、陈宇轩、陈玉靖、陈金生、崔粉兰的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致四车损坏。该起事故经公安部门认定，杨卫林负事故主要责任，杨荣杰负事故次要责任，其他人员不负责任。另查，杨荣杰驾驶的苏Ｋ×××××（临牌）号小型越野客车在原告安邦保险公司处投保了车损险，该车经原告定损为60000元，原告于2018年10月25日赔偿杨荣杰60000元、施救费400元，合计60400元。同时杨荣杰向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。此后，被告人保财险公司已将其交强险项下车损限额2000元汇至原告账户。本院认为，因上述交通事故中，被告杨卫林负事故主要责任，杨荣杰负事故次要责任。原告安邦保险公司按照保险合同约定向杨荣杰赔偿损失60000元后，有权在赔偿范围内，向被告杨卫林行使请求赔偿权。被告杨卫林驾驶的在被告人寿保险公司投保了商业三责险，在被告人保财险公司投保了交强险，两公司的保险限额均已用完，故杨卫林应按责给付原告安邦保险公司（60000元-交强险车损限额2000元）×70%=40600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计433元，由被告杨卫林负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月十三日书 记 员  姜 舒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立仁，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市热力有限公司。法定代表人：于向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁凯旋律师事务所律师。再审申请人丁立仁因与被申请人阜新市热力有限公司劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁立仁申请再审称，丁立仁与阜新市热力有限公司没有签订过劳动合同，阜新市热力有限公司在庭审中没有提供双方签订过合同的证据，所以也不存在终止合同的法定事由。原审认定本案超过诉讼时效是错误的。2001年8月17日阜新市热力有限公司登报通告解除与丁立仁之间的劳动合同属程序违法，对丁立仁不发生法律效力。丁立仁知道被阜新市热力有限公司登报解除劳动合同后多次找阜新市热力有限公司及其主管部门主张权利，并向阜新市总工会反映情况请求权利救济，且阜新市热力有限公司出具的证明也写明丁立仁多年来多次找单位交涉的事实，证明存在诉讼时效中断的事实，所以诉讼时效应从阜新市热力有限公司出具证明时间2017年3月10日开始计算，丁立仁没有超过诉讼时效。综上，丁立仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判确认丁立仁与阜新市热力有限公司之间的劳动关系。阜新市热力有限公司提交意见称，丁立仁仲裁请求超过仲裁时效，丁立仁已经领取住房公积金并签字确认，丁立仁对与阜新市热力有限公司终止劳动关系一事知晓并认可，当时并未提出任何异议。阜新市热力有限公司与丁立仁解除劳动合同符合法律规定，原审法院适用法律正确，于法有据。请驳回丁立仁再审申请，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，丁立仁已自认于2001年8月份已获悉解除劳动合同有关事项。其于2007年12月17日支取全部公积金并注销帐户进一步说明其对劳动合同解除事项充分知晓。丁立仁虽提供了一份阜新市热力有限公司劳动人事处于2017年3月10日出具的一份证明，但该证明内容不能反映出其在知悉劳动合同解除事项后，在诉讼时效内及时向阜新市热力有限公司及其他部门主张权利或阜新市热力有限公司允诺处理劳动关系事项。丁立仁亦不能提出其他正当理由或因不可抗力导致未及时主张权利，故原审法院驳回丁立仁诉讼请求并无不当。综上，丁立仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁立仁的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4597号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李聪慧2018年2月至4月工资共17818.30元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李聪慧2018年2月至4月工资共17818.30元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4510号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区。负责人：杨凌，副行长。委托诉讼代理人：王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏妍，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：李曦，女，汉族，1981年12月28日生，住南京市秦淮区。被执行人：丁宇，男，汉族，1982年5月11日生，住南京市玄武区。申请执行人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被执行人李曦、丁宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6385号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金1500000元及利息、罚息（截至2016年10月21日，利息、罚息合计590180.49元，自2016年10月22日起至给付之日止的罚息按照合同约定的标准计算）；二、申请执行人有权依法处置被执行人李曦用于抵押的位于南京市江宁开发区利源中路20号湖滨世纪花园X房屋（所有权证号：江宁房权证东山字第××号，土地证号：宁江国用2004第11698号），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中在登记债权1705000元范围内优先受偿；三、案件受理费25103元，财产保全费5000元，合计30103元，由被执行人李曦、丁宇负担28521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4510号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十二日见习书记员  李书伟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1117号 原告：吴秀勤，女，1953年5月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：王金标，男，1955年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告吴秀勤与被告王金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日至实际偿还完毕之日止，以10万元为基数，年息按6%计算）；2、案件受理费、保全费、保险费全部由被告承担。事实与理由，2011年5月4日，被告的儿子王君向原告借款10万元，被告自愿担保，被告作为担保人应承担担保还款义务，为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告还款。 被告王金标未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王君向原告吴秀勤借款100000元，并出具借条，借条上加盖了枣庄市奥祥贸易有限公司的公章，王君在借条上签字，担保人，王金标签字。借款发生后，经催要拒不还款，原告于2019年2月28日诉来本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告王金标作为王君与原告吴秀勤民间借款合同的担保人，对案外人王君的借款应承担连带担保责任。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时主张要求偿还。本案被告未到庭，也未提出抗辩，应视为放弃权利，因此，原告要求被告偿还100000元借款诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告主张的利息，年息按6%计算，以10万元为基数，从起诉之日至实际偿还完毕之日止，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金标于本判决生效后十日内偿还原告吴秀勤借款100000元及其逾期利息（以100000元为基数，按照年息按6%计算，自2019年2月28日至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王金标承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  梁兆英 审判员  李梅娟 审判员  陈兰兰 二〇一九年六月十日 书记员  龚莹莹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2303号 原告：王朝江，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：蔡兆刚，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区， 被告：吴建祥，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告王朝江与被告蔡兆刚、吴建祥、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称为“人财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝江的委托诉讼代理人卢言超，被告蔡兆刚、吴建祥，被告人财保盐城公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王朝江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计153000元（其中医疗费44361.25元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费33488.1元、护理费9071.1元、交通费4000元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2210元、病案查询费76元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月13日22时20分许，王朝江驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车沿莒新线由南向北行驶至事故地点时，与对行的蔡兆刚驾驶的苏Ｊ×××××/苏j0687挂号重型半挂车发生碰撞，致王朝江受伤，车辆损坏。交警出具事故证明，因事故道路为施工路段，禁止社会车辆通行，未对事故责任作出划分。苏Ｊ×××××/苏j0687挂号重型半挂车在人财保盐城公司投保交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为105万元，不计免赔。 人财保盐城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险105万元，不计免赔；核实行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证真实有效无免赔情形后，原告合理合法损失同意依法赔偿；商业险按双方过错承担，最高不超50%；医疗费扣除非医保；伤残赔偿金、误工费按农村居民标准计算；程序性费用不予赔偿。 蔡兆刚辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险105万元，不计免赔；我系吴建江雇佣的驾驶员，王朝江的损失应由实际车主及保险公司承担。 吴建江辩称，故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险105万元，不计免赔；蔡兆刚系我雇佣的驾驶员，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警未对事故责任作出划分；2、苏Ｊ×××××/苏j0687挂号重型半挂车在人财保盐城公司投保交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为105万元，不计免赔；3、王朝江先后入住莒南县人民医院和山东省文登整骨医院，住院治疗73天，出院结算费用分别为1328.83元、39686.31元，门诊花费1908.11元；4、山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王朝江之损伤构成十级伤残，误工期180日，护理期90日、营养期60日，内固定取出费用10000元；人财保盐城公司对伤残级提出异议，要求重新鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定，王朝江之损伤构成十级伤残；6、王朝江提交驾驶证、道路运输从业资格证证实，王朝东持有B2驾驶证，并具有道路运输从业资格证书；7、王朝江居住于山东省莒南县经济开发区西关居，为城镇居民，2017年度山东省城镇居民可支配收入为36789元/年，误工费为100.79元/天。 本院认为，本案争议焦点为：事故责任比例。本次事故发生于封闭道路，交警部门未对事故责任作出划分，因双方均为机动车，本院推定王朝江与蔡兆刚分别承担事故的同等责任。关于伤残赔偿金，王朝江居住于城镇，伤残赔偿金按城镇居民标准计算为73578元（36789元/年×20年×10%）。关于误工费，误工期计算至评残前一天，计为144天，王朝江发生事故时，正从事道路运输驾驶员工作，其要求按行业工资标准计算误工费的请求予以确认，误工费按交通运输业工资标准计算为30672元（213元/天×144天）；关于护理费，护理期90日，按城镇居民标准计为9071.1元（100.79元/天×90天）。关于医疗费，其中42923.25元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，内固定取出费用有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为2190元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为1600元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；王朝江主张的法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，王朝江因本次交通事故造成经济损失共计175090.35元，其中医疗费42923.25元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、伤残赔偿金73578元、误工费30672元、护理费9071.1元、交通费1600元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2210元、病案查询费76元。吴建祥系蔡兆刚雇主，对于原告方的损失应承担赔偿责任。蔡兆刚在本次事故中无重大过错，不应承担赔偿责任。 综上，王朝江的损失先由人财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由人财保盐城公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，保险以外的损失由蔡兆刚承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险限额内赔偿原告王朝江医疗费10000元、伤残赔偿金73578元、误工费30672元、护理费3150元、交通费1600元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计120000元； 二、原告王朝江交强险以外的损失医疗费32923.25元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、护理费5931.1元，以上赔偿金额共计52804.35元被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险限额内赔偿26402元； 三、原告王朝江保险以外的损失法医鉴定费2210元、病案查询费76元，以上赔偿金额共计2286元由被告吴建祥赔偿1143元； 四、驳回原告王朝江要求被告蔡兆刚承担赔偿责任的诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元减半收取1680元由被告吴建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年六月十一日 书记员  葛寒丽