广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5302行初3号原告：梁绍志，男，汉族，1978年12月12日出生，住云浮市新兴县。委托代理人：黄明华，广东砚正律师事务所执业律师。被告：云浮市公安局交通警察支队。住所地：云浮市云城区河口街交警勤务大楼。负责人：黄世聪，政委。委托代理人：温元文，云浮市公安局交通警察支队交管科警察。被告：云浮市公安局。住所地：云浮市金丰路1号。法定代表人：陈小坚，局长。副职负责人：梁业荣，云浮市公安局党委委员。委托代理人：廖梓宇，云浮市公安局民警。原告梁绍志不服云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》及云浮市公安局作出的云公复决字[2018]00012号《行政复议决定书》，向本院起诉被告云浮市公安局交通警察支队、云浮市公安局交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法向被告云浮市公安局交通警察支队、云浮市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭分别于2019年4月8日8时45分、2019年4月8日15时对本案公开开庭进行审理。原告梁绍志及其委托代理人黄明华，被告云浮市公安局交通警察支队的负责人黄世聪及委托代理人温元文，云浮市公安局的副职负责人梁业荣及委托代理人廖梓宇到庭参加第一、二次开庭审理。本案现已审理终结。被告云浮市公安局交通警察支队于2018年9月29日作出公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》查明被处罚人梁绍志于2018年8月25日1时13分，在与××××大道南交叉路口实施A驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为决定给予罚款1000元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告梁绍志不服，向被告云浮市公安局申请行政复议，被告云浮市公安局于2018年12月10日作出云公复决字[2018]00012号《行政复议决定书》，认定：维持云浮市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）。原告梁绍志诉称，原告因于2018年8月25日在新兴县省道276线新洲大道南交叉口被新兴县公安局交通警察大队查处，其后新兴县公安局交通警察大队于2018年8月30日向原告作出公交决字[2018]第445321-2900122222号《公安交通管理行政处罚决定书》，但2018年9月29日，原告又收到被告云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书存在重复处罚及违法处罚的嫌疑，原告对此不服向被告云浮市公安局提起行政复议，被告云浮市公安局受理后于2018年12月22日向原告作出云公复决字[2018]00012号《行政复议决定书》，维持被告云浮市公安局交通警察支队的决定。原告认为，被告云浮市公安局交通警察支队和被告云浮市公安局作出的上述决定，应予以撤销，具体理由如下：一、被告云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号公安交通管理行政处罚决定书程序违法，应予以撤销。根据《行政处罚法》第三十一条规定，被告云浮市公安局交通警察支队在作出处罚前，应告知申请人其作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，但被告云浮市公安局交通警察支队在作出行政处罚前，均未依法履行上述告知义务，故被告云浮市公安局交通警察支队作出公交决字[2018]第445300-2900013795号公安交通管理行政处罚决定书程序违法，应予以撤销。二、被告云浮市公安局交通警察支队作出的吊销机动车驾驶证的处罚行为不明确，应予以撤销。原告具有摩托车与大型车驾驶证，即具有A2和E的驾驶资格，如因2018年8月25日驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，在假设处罚程序正确的提前下，被告云浮市公安局交通警察支队吊销驾驶证的，仅能针对原告驾驶摩托车的行为，而不能一概而论的全部吊销，如被告云浮市公安局交通警察支队不分情况和事实而全部吊销的，严重违反《道路交通安全法》和《行政处罚法》的规定。三、被告云浮市公安局作出的复议决定未向原告出示证据，且剥夺原告的陈述、申辩及听证的权利，程序违法，应予撤销。原告在法定期限内向被告云浮市公安局提出行政复议，被告云浮市公安局收到后在复议期间，未向原告告知相关处理的情况，未向原告出示被告云浮市公安局交通警察支队作出行政处罚的证据，且未告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，其后原告于2018年12月22日收到被告云浮市公安局作出的复议决定，故被告云浮市公安局的复议行为严重违反《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予以撤销。另外被告云浮市公安局交通警察支队作出行政处罚违反了一事不再罚的原则，被告云浮市公安局交通警察支队作出行政处罚决定与在2018年8月30日作出第445321-2900122222号行政处罚决定书是对同一事实进行了处罚，因此，被告云浮市公安局交通警察支队在2018年9月29日对同一事实再次处罚违反了一事不再罚的原则。综上，针对两被告的行政行为，既违反法定程序，又未查明事实，恳请法院判令：一、撤销被告云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》。二、撤销被告云浮市公安局作出的云公复决字[2018]00012号《行政复议决定书》。三、本案的诉讼费用由两被告承担。原告梁绍志向本院提供了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、行政处罚决定书（公交决字[2018]第445300-2900013795号）、行政处罚决定书（445321-2900122222号），证明原告收到被告云浮市公安局交通警察支队处罚，及原告认为被告云浮市公安局交通警察支队的处罚行为违法的事实。证据三、复议决定书，证明原告不服被告云浮市公安局交通警察支队的处罚行为向被告云浮市公安局提出行政复议，及原告认为被告云浮市公安局的复议决定违法的事实。证据四、EMS快递单，证明原告在法定期限内提出起诉。被告云浮市公安局交通警察支队辩称，一、云浮市公安局交通警察支队于2018年09月29日作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（云交决字[2018]第445300-2900013795号）（附件1)的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确。对梁绍志给予罚款1000元并处吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实有：新兴县公安局交通警察大队受案登记表、道路交通安全违法行为处理通知书(N04453216000020082)、梁绍志询问笔录、查获经过、机动车信息查询结果、查获机动车照片等证据，这些证据充分证明了梁绍志驾驶己达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。在作出行政处罚前，新兴县公安局交警大队于2018年08月25日03时10分对梁绍志作出了行政处罚告知笔录，告知其交通违法的事实、处罚依据、标准等，并告知其享有陈述申辩的权利，同时告知其享有要求听证的权利，此告知笔录有梁绍志签名确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予梁绍志罚款1000元并处吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确，不存在原告梁绍志所说的程序违法的问题。二、对原告提出只吊销驾驶报废车车型的驾驶资格，不应吊销其他车型的驾驶资格问题。根据国务院法制办公室对《中华人民共和国道路交通安全法》有关条款使用问题的意见（国法秘政函[2012]244号）的规定，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。因此云浮市公安局交通警察支队作出对梁绍志吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚是正确的。请求贵院作出维持对梁绍志处以“罚款1000元并处吊销机动车驾驶年内不得重新取得机动车驾驶证”行政处罚决定的判决。被告云浮市公安局交通警察支队向本院提供了以下证据：证据一、法律法规，证明被告对原告的行政处罚决定依法有据。证据二、办案程序，证明新兴县公安局通过对原告的违法事实及证据的调查研究，被告依法作出对原告处以罚款1000元，并吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得驾驶证的行政处罚。被告云浮市公安局辩称，一、作出复议决定主体是适格主体。梁绍志不服云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定，于2018年10月24日向被告云浮市公安局申请行政复议，请求撤销该处罚决定。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第一款规定，对云浮市公安局交警支队做出的行政处罚决定不服提起复议的，被告云浮市公安局可以依法受理。二、复议决定程序合法。一是申请人梁绍志申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款，被告云浮市公安局法制支队于10月24日依法受理，并于10月25日向云浮市公安局交警支队发出《行政复议提交答复通知书》。被告云浮市公安局在《中华人民共和囯行政复议法》第三十一条第一款规定的期限内，于2018年12月10日维持云浮市公安局交通警察支队作出的公交决字[2018]第445300-2900013795号《公安交通管理行政处罚决定书》，制作《行政复议决定书》（云公复决字（2018〕00012号），并于2018年12月19日将《行政复议决定书》邮寄给梁绍志，按时告知其行政复议申请结果。二是梁绍志在行政复议申请书中并没有向被告云浮市公安局提出在行政复议期间听取其本人陈述、申辩的要求，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，被告云浮市公安局没有剥夺梁绍志陈述、申辩的权利。三是《中华人民共和国行政复议法》没有规定复议机关在复议期内需向申请人出示原行政处罚证据和赋予申请人听证的权利。因此，被告云浮市公安局在行政复议过程中不存在梁绍志在行政起诉状中陈述被告云浮市公安局在复议期间未向其告知相关处理情况、未向其出示云浮市公安局交警支队行政处罚的证据、未告知其享有陈述、申辩和听证的权利的情况，被告云浮市公安局的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。三、复议决定适用法律正确。被告云浮市公安局受理梁绍志的复议申请后，对案件进行了详细审查，认为该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，依法做出维持决定，被告云浮市公安局作出的复议决定适用法律正确。综上，被告云浮市公安局作出的云公复决字（2018）00012号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和囯行政诉讼法》第六十九条之规定，请人民法院判决依法原告的诉讼请求。被告云浮市公安局向本院提供了以下证据：证据一、行政复议收讫凭证，证明云浮市公安局收到复议申请的时间。证据二、梁绍志行政复议申请书，证明梁绍志申请复议内容。证据三、行政复议提交答复通知书，证明依法依规调取案卷进行审查。证据四、行政复议决定书，证明公安机关依法作出复议决定。证据五、邮寄回执，证明公安机关依法及时送达行政复议决定书。经庭审质证，原告梁绍志对被告云浮市公安局交通警察支队提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告云浮市公安局交通警察支队并没有依据相应的法律法规对原告的违法行为进行处罚，而且被告在答辩状第二点提出国务院法制办公室对道路交通安全法有关条款使用问题的意见作为处罚依据是适用法律不当，因为该意见不属于法律，也不属于行政法规；对证据二的受案登记表的真实性没有异议；道路交通违法案卷材料、违法行为处理通知书的真实性，签名经原告确认不是原告本人所签名，原告申请对该签名进行笔迹鉴定；对于询问笔录的真实性没有异议，但是该询问笔录是在原告喝酒后所做的笔录，不能证明原告当时的精神状态完全清醒；对于行政处罚告知笔录的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议，被告云浮市公安局交通警察支队举证的行政处罚告知笔录的签名时间是2018年8月25日3时10分，但是在另一个行政处罚告知笔录（445321-2900122222号行政处罚决定书）也是在同一时间内询问告知两份笔录，明显违背常理；对于领导审批表的真实性没有异议，合法性有异议，对于吊销机动车驾驶证的行政处罚，根据道路交通事故安全违法行为处理程序规定第四十九条应当在七日内作出决定，本案的行政处罚明显超出了相应的时间规定；对于行政处罚决定书的真实性没有异议，对合法性有异议，原告认为该处罚决定是错误适用法律，原告当时驾驶的是摩托车，违规行为是摩托车，因此被告应吊销的是摩托车的驾驶证，而不是吊销A2大车的驾驶证，因为原告并没有因为驾驶大车出现违法行为，所以处罚是不当的；对于送达回执没有异议；对于催告书的真实性没有异议，对合法性有异议，原告认为处罚不合法，因此不应当催告原告缴纳罚款；因为被告云浮市公安局交通警察支队提交的证据材料原件有445321-2900122222号的行政处罚材料，而且也是因原告在同一时间、地点的违法事实进行处罚的，因此，被告的处罚违反了一事不再罚的原则，还违反了道路交通事故安全违法行为处理程序规定第四十八条、四十九条的规定。被告云浮市公安局对被告云浮市公安局交通警察支队提交的证据均没有异议。原告梁绍志对被告云浮市公安局提交的证据质证如下：对证据一、二、五的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告所要证明的内容，因为行政复议期间，被告云浮市公安局并没有通知原告对被告云浮市公安局交通警察支队的答复以及相关的证据进行查看，原告在行政复议期间无法知道被告云浮市公安局交通警察支队作出行政处罚的事实及依据；对证据四的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该行政复议决定书应当予以撤销，因为被告云浮市公安局没有调查清楚原告的违法事实，而且没有审查被告云浮市公安局交通警察支队作出行政处罚存在不当之处。被告云浮市公安局交通警察支队对被告云浮市公安局提交的证据均没有异议。被告云浮市公安局交通警察支队、云浮市公安局对原告提交的证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二中的行政处罚决定书（445321-2900122222号）的真实性、合法性、关联性均予以认可，依法可作为本案认定事实的依据；证据二中的行政处罚决定书（公交决字[2018]第445300-2900013795号）、证据三是本案的行政行为，不属于证据。对被告云浮市公安局交通警察支队提交的证据一、二的真实性、关联性均予以认可。对被告云浮市公安局提交的证据一、二、三、五的真实性予以认可，证据四是本案的行政行为，不属于证据。经审理查明：豪宝牌普通二轮摩托车（车牌号码：粤Ｗ×××××）的所有人为原告梁绍志，该车检验有效期至2010年8月31日止，机动车状态为逾期未检验，达到报废标准。2018年8月25日1时许，梁绍志涉嫌饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为粤Ｗ×××××的普通摩托车从新兴县新城镇新洲大道往茅园新街方向行驶，行驶至文锦路路段时被新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队的交警查获。随后，依法将梁绍志传唤到新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队询问，并向梁绍志家属作出一份《被传唤人家属通知书》。其后，新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队依法对梁绍志制作两份《询问笔录》，并发放了《行政案件权利义务告知书》。第一份询问笔录中，梁绍志明确其是在头脑神智清醒时进行回答，其在驾驶红色豪宝牌二轮摩托车（车牌号码：粤Ｗ×××××）前有饮酒，对于酒精含量检测结果为每100ml血液含有43.7/100ml酒精没有异议。第二份询问笔录中，梁绍志明确其驾驶报废车在道路上行驶。同日，新兴县公安局交通警察大队向梁绍志作出一份《道路交通安全违法行为处理通知书》（No.4453216000020082），载明：梁绍志所有的牌号为粤Ｗ×××××、车辆类型为二轮的机动车，于2018年8月25日1时13分，在文锦，实施驾驶已达报废的机动车违法行为。依据《道路交通安全法》第100条第2款请于15日内携带本通知书、机动车行驶证、机动车驾驶证等相关证件，接受处理。原告梁绍志在当事人签名处签名捺印确认并注明日期。庭审中，原告梁绍志认为该签名并不是其签名，要求对该签名及指模进行笔迹鉴定。两被告不同意鉴定申请。2018年8月25日，原告梁绍志出具一份《道路交通违法行为自述书》，载明：梁绍志于2018年8月25日驾驶粤Ｗ×××××摩托车在新兴县文锦段酒后驾驶报废车而违反《中华人民共和国道路交通安全发》及其实施条例等有关规定。……。同日，原告梁绍志在《交通违法行为确认书》中确认在新兴县新城镇文锦路段时因实施了饮酒后驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车的违法行为被交通民警查获，本人对该宗交通违法行为事实无异议，并愿意依法接受罚款3000元，记24分的处罚。2018年8月25日3时10分，新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队对原告梁绍志制作了两份《行政处罚告知笔录》，其中一份笔录告知梁绍志，你的行为已构成饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，拟对你做出处罚；公安机关拟对你作出罚款2000元的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你有权要求听证。另一份笔录告知梁绍志，你的交通违法行为已构成驾驶达到报废标准的普通摩托车的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第2款的规定，拟对你的交通违法行为处行政罚款，并吊销驾驶证；公安机关拟对你作出吊销驾驶证的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你有权要求听证。原告梁绍志在上述两份笔录中明确不提出陈述与申辩、不要求听证，自愿接受处罚，无异议并在被告知人处签名捺印确认。2018年8月30日，新兴县公安局交通警察大队作出公交决字[2018]第445321-2900122222号《行政处罚决定书》称，现查明梁绍志于2018年8月25日1时13分，在与××××大道南交叉路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。以上事实有交通违法行为人梁绍志的询问笔录、现场查获的粤Ｗ×××××号普通摩托车、公安网上的驾驶证查询记录、强制措施凭证、酒精测试结果、查获经过等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项的规定，决定给予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。庭审中原告明确对新兴县公安局交通警察大队查处的事实没有异议，且已经履行完毕。2018年8月30日，新兴县公安局交通警察大队将梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶一案根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对梁绍志驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为决定给予罚款1000元，并吊销梁绍志的驾驶证的意见呈云浮市公安局交通警察支队审批，经云浮市公安局警察支队审批依法办理后，被告云浮市公安局交通警察支队于2018年9月29日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号），查明梁绍志于2018年8月25日1时13分，在与××××大道南交叉路口实施A驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。以上事实有交通违法行为人梁绍志的询问笔录、现场查获的悬挂粤Ｗ×××××号牌的豪宝牌普通摩托车、公安网上查询记录、强制措施凭证、证据清单、查获经过等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予罚款1000元，吊销机动车驾驶证两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。云浮市公安局交通警察支队的两名民警将该行政处罚决定书送达至原告梁绍志处，梁绍志拒绝在该决定书上签名。原告因不服云浮市公安局交通警察支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）向被告云浮市公安局申请行政复议。被告云浮市公安局收到原告的复议申请书后，于2018年10月25日向云浮市公安局交通警察支队发出《行政复议提交答复通知书》（云公复答字[2018]008号）。云浮市公安局于2018年12月10日作出《行政复议决定书》（云公复决字[2018]00012号）认为，云浮市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予梁绍志罚款1000元并处吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确，不存在申请人梁绍志所说的程序违法的问题。应予以支持。决定维持云浮市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）。并送达双方当事人。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”规定，被告云浮市公安局交通警察支队是市级公安机关交通管理部门，依法有行使本行政区域内的道路交通安全工作的职权，并有权对违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚。本案被告云浮市公安局交通警察支队行政主体适格。本案争议的焦点是：一、被告云浮市公安局交通警察支队于2018年9月29日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）是否合法？二、被告云浮市公安局于2018年12月10日作出《行政复议决定书》（云公复决字[2018]00012号）是否合法？一、关于被告云浮市公安局交通警察支队于2018年9月29日作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）是否合法的问题。在程序上，被告云浮市公安局交通警察支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）前，新兴县公安局交通警察大队已经根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案，调查取证，询问原告、对原告作《行政处罚告知笔录》、在《行政处罚告知笔录》中告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述、申辩和听证的权利、办理作出行政处罚决定前的审批手续，作出行政处罚，依法送达等程序，本院予以确认。在事实上，从本院采信的证据可知，2018年8月25日1时许，梁绍志饮酒后驾驶达到报废标准的牌号为粤Ｗ×××××的普通摩托车从新兴县新城镇新洲大道往茅园新街方向行驶至××路路段时被新兴县公安局交通警察大队机动巡逻中队的交警查获处理，原告梁绍志在《交通违法行为确认书》、《道路交通违法行为自述书》签名确认，承认该交通违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”规定，新兴县公安局交通警察大队认为原告梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款规定，对梁绍志驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，决定给予罚款1000元，并吊销梁绍志的驾驶证。新兴县公安局交通警察大队没有对梁绍志作出吊销机动车驾驶证的法定权限，为此向被告云浮市公安局交通警察支队提交审批表，被告云浮市公安局交通警察支队根据上述情况审批同意后作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号），合理合法，本院予以认可。关于原告在庭审中申请对被告云浮市公安局交通警察支队提交的《道路交通安全违法行为处理通知书》中签名及指模进行鉴定的问题。原告梁绍志出具的道路交通违法行为自述书、交通违法行为确认书均已经承认其知晓其于2018年8月25日驾驶已达报废的二轮摩托车（车牌号码：粤Ｗ×××××），违反《道路交通安全法》，而该内容与《道路交通安全违法行为处理通知书》载明的内容相符。新兴县交警机动巡逻中队向原告梁绍志制作的《行政处罚告知笔录》中也已告知梁绍志有关《道路交通安全违法行为处理通知书》的内容，根据原告梁绍志出具的道路交通违法行为自述书、交通违法行为确认书、新兴县交警机动巡逻中队向原告梁绍志制作的《行政处罚告知笔录》可以作为本案认定事实的依据，故对梁绍志在庭审中提出鉴定申请不予准许。关于原告梁绍志认为被告云浮市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定书违反了一事不再罚的原则的问题。原告认为依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”规定，被告云浮市公安局交通警察支队对原告梁绍志作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）违反一事不再罚原则。本案中，原告梁绍志实施了饮酒后驾驶摩托车及驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车两种违法行为，原告的两种违法行为同时违反同一种行政法规的，可以由行政主体分别裁决，每一种违法行为均应给予一次处罚，不适用一事不再罚原则。为此，新兴县公安局交通警察大队针对原告梁绍志酒后驾驶机动车的违法行为作出公交决字[2018]第445321-2900122222号《行政处罚决定书》后，被告云浮市公安局交通警察支队针对原告梁绍志驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车作出《公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字[2018]第445300-2900013795号）没有违反一事不再罚原则。二、关于被告云浮市公安局作出《行政复议决定书》是否合法问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”规定，原告梁绍志对被告云浮市公安局交通警察支队作出《行政处罚决定书》不服，向云浮市公安局申请行政复议，被告云浮市公安局作为被告云浮市公安局交通警察支队的上级主管部门有权受理原告梁绍志的行政复议申请。被告云浮市公安局收到原告梁绍志提起的行政复议申请及相关证据后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定依法受理，并将相关复议材料送达给被告云浮市公安局交通警察支队，要求其提交书面答复意见及作出该行政行为的证据。被告云浮市公安局收到相关材料及经查实的事实与被告云浮市公安局交通警察支队查实的事实一致后，认为云浮市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款和中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，给予梁绍志罚款1000元并处吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，证据确凿，适用法律条文恰当，程序合法，处罚正确，不存在申请人梁绍志所说的程序违法的问题。应予以支持。被告云浮市公安局于2018年12月10日作出《行政复议决定书》（云公复决字[2018]00012号）程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院予以支持。综上所述，被告云浮市公安局交通警察支队作出《公安交通管理行政处罚决定书》和被告云浮市公安局作出《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，本院均应予支持。原告梁绍志的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁绍志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁绍志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜人民陪审员  郭肇霞人民陪审员  梁子珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮健欣附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百条第二款驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。