上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民再3号原审原告：于旺，男，1973年5月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈琦，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁齐木格，上海捷铭律师事务所律师。原审被告：邱志民，男，1953年6月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告：陈安妹，女，1952年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，上海融孚律师事务所律师。原审被告：邱国光，男，1961年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：马婷，女，1974年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告于旺与原审被告邱志民、陈安妹、邱国光、马婷民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0115民初29065号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月2日作出(2018)沪0115民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告于旺的委托诉讼代理人萨仁齐木格、原审被告陈安妹的委托诉讼代理人唐乐、原审被告邱国光到庭参加诉讼。原审被告邱志民、马婷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告于旺在再审中向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告邱志民、陈安妹共同偿还原审原告借款人民币(以下币种同)30万元；2.判令原审被告邱志民、陈安妹支付以30万元本金为基数自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；3.判令原审被告邱志民、陈安妹承担律师费1万元；4.判令原审被告邱国光、马婷对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由原审被告方承担。事实和理由：原审原告和原审被告邱志民系朋友关系。原审被告邱志民于2016年11月10日向原审原告借款用于资金周转，原审原告于当日向原审被告邱志民转账30万元，原审被告邱志民为此出具了借据和收条，并承诺于2016年11月15日归还，承担逾期还款期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等。原审被告邱国光为原审被告邱志民借款提供了保证。上述借款发生在原审被告邱志民、陈安妹夫妻关系存续期间，原审被告邱国光、马婷亦属于夫妻关系，故上述借款属其夫妻共同债务。借款期届满后，经原审原告多次催讨，原审被告邱志民拒不履行还款义务，故原审原告诉至法院，请求判如所请。原审被告陈安妹辩称，其与原审被告邱志民已于2016年9月23日离婚，对原审被告邱志民借款一事不了解，本案债务不属于夫妻共同债务，其不承担责任。原审被告邱国光辩称，其确实作为保证人在借据上签名，但其妻子即原审被告马婷对此并不知情，保证责任与原审被告马婷无关。原审被告邱志民、马婷未到庭应诉答辩。原审原告于旺在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱志民、陈安妹共同偿还原告借款30万元；2.判令被告邱志民、陈安妹支付以30万元本金为基数自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告邱志民、陈安妹承担律师费1万元；4.判令被告邱国光、马婷对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告方承担。本院原审认定：被告邱志民、陈安妹系夫妻关系，被告邱国光、马婷系夫妻关系。被告邱志民因做生意缺少资金向原告借款并于2016年11月10日出具借据，载明被告邱志民向原告借款30万元，于2016年11月15日前归还，借款年利率24%，借款人逾期还款还应支付逾期利息、出借人在催讨此借款期间实际发生的律师费等相关费用，担保人的担保期限为还清借款为止等内容。被告邱志民、邱国光分别作为借款人、担保人在上述借据上签名。同日，原告分两次共支付被告邱志民12万元，次日，原告分两次共支付被告邱志民18万元。因被告邱志民、陈安妹、邱国光未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。本院原审认为：被告邱志民向原告借款30万元的事实，本院可予确认。被告邱志民借款后，理应及时履行还款义务，原告要求被告邱志民归还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法可予支持。系争借款发生在被告邱志民、陈安妹夫妻关系存续期间，且为被告邱志民做生意需要，故涉案债务应为被告邱志民、陈安妹共同债务。原告要求被告邱志民、陈安妹支付律师费，因原告主张的利息已达到法律规定的出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过按年利率24%计算的金额上限，故本院对原告的上述相应诉讼请求依法不予支持。被告邱国光为涉案借款提供担保，因未约定保证方式，故依法应视为连带责任担保。因被告邱国光为涉案借款提供担保并非为其与被告马婷的夫妻共同生活或经营所需，故被告邱国光因涉案担保产生的债务不属于其夫妻共同债务。本院原审判决：一、被告邱志民、陈安妹于本判决生效之日起十日内归还原告于旺借款30万元；二、被告邱志民、陈安妹于本判决生效之日起十日内支付原告于旺以30万元为基数自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；三、被告邱国光对被告邱志民、陈安妹上述判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告于旺的其余诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审被告邱志民、陈安妹原系夫妻关系，双方于2016年9月23日协议离婚。原审被告邱国光、马婷系夫妻关系。关于原审被告邱志民向原审原告借款、原审原告交付30万元借款、原审被告邱国光进行担保的相关事实，原审认定无误。再审另查明，因原审被告邱志民未按期还款，原审原告提起原审诉讼，并为此支付律师费1万元。原审判决执行过程中，原审被告邱国光于2018年10月8日向原审原告归还本案欠款22万元。以上事实，由原审原告提供的借据、银行历史明细、户籍信息摘抄、律师费发票，原审被告陈安妹提供的离婚证、自愿离婚协议书，原审卷宗材料以及当事人当庭陈述予以作证。上述证据经庭审举证、质证，其真实性本院予以确认。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告邱志民向原审原告借款30万元，该节事实有借据、银行转账凭证等证据予以证明，本院可予确认。原审被告邱志民借款后，理应及时还款，但其逾期未还，应承担返还借款、支付利息及偿付逾期还款利息的民事责任。原审原告主张原审被告邱志民按照24%年利率标准支付自借款之日起的借款利息和逾期还款利息，符合合同约定亦未超过法律规定上限，本院予以支持。原审原告要求原审被告邱志民支付1万元律师费的主张，因原审被告邱志民在借据上承诺承担原审原告催讨债务时发生的律师费，且该律师费未超过合理标准，故原审原告关于律师费的主张，本院予以支持。原审原告认为涉案债务为夫妻共同债务、原审被告陈安妹应共同承担的主张，因原审被告陈安妹、邱志民已经于借款发生之前离婚，涉案债务并非夫妻共同债务，且原审原告亦未证明原审被告陈安妹有合同举债的合意，故原审原告该项诉讼请求，本院不予支持。原审被告邱国光为涉案借款提供担保，因未约定保证方式，故依法应视为连带责任担保，现原审原告要求原审被告邱国光对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原审被告马婷虽与原审被告邱国光系夫妻关系，但原审原告并未证明原审被告邱国光为涉案借款提供担保系其与原审被告马婷的夫妻共同生活或经营所需，故原审原告要求原审被告马婷承担共同担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原审被告邱志民、马婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)沪0115民初29065号民事判决；二、原审被告邱志民于本判决生效之日起十日内归还原审原告于旺借款30万元；三、原审被告邱志民于本判决生效之日起十日内支付原审原告于旺利息(以30万元为基数，自2016年11月11日起至实际归还之日止按年利率24%计算)；四、原审被告邱志民于本判决生效之日起十日内支付原审原告于旺律师费1万元；五、原审被告邱国光对判决主文二、三、四项下原审被告邱志民的付款义务承担连带清偿责任；六、原审被告邱国光在履行了上述第五项判决主文的义务后，有权向原审被告邱志民追偿；七、驳回原审原告于旺其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元、诉讼保全费5,000元，合计10,950元，由原审被告邱志民、邱国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年六月二十四日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。