江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初1841号 原告：徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司，统一社会信用代码68833786-6，住所地睢宁县经济开发区红光小区南门西侧。 负责人：朱庆国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭士连，住邳州市。 委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。 被告：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地睢宁县中山北路132号。 法定代表人：梁龙元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁大立（系该公司总经理），住睢宁县。 委托诉讼代理人：陈彬（系该公司员工），住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司与被告徐州裕隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司及其委托诉讼代理人彭士连、魏艋、被告徐州裕隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁大立、陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州裕隆房地产开发有限公司向原告支付所欠消防工程款140万元及利息约2万元（以140万元为基数，自2016年4月11日，按每天1‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告徐州裕隆房地产开发有限公司承担。事实和理由:2012年2月23日，原告与被告之间签订了“水岸华府”1#2#楼及地下室人防消防施工工程，合同约定原告的施工性质包工包料施工。2012年4月16日，双方又再次签订了增加工程量补充合同，并约定了工程价款。工程竣工后，被告欠原告的工程尾款140万元迟迟不予给付，经原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告徐州裕隆房地产开发有限公司辩称：一、被告不欠原告工程款，2012年2月23日及2012年4月16日双方所签两份消防施工合同工程款共计1795062.8元，被告已支付工程款1202929元，2014年12月30日原告法定代表人朱庆国签署承诺书一份，承诺保证于2014年阴历年底顺利拿到消防检验报告，如2014年阴历年底前消防验收不能通过，裕隆公司不再支付工程款，所造成损失由原告承担，在被告努力下，本消防工程直到2016年4月11日才通过消防验收，根据原告承诺被告对剩余工程款无需再支付，原告也无权向被告主张工程款；二、原告应承担消防整改费用17960元，对在消防验收中需要整改的问题被告多次要求原告予以整改，原告拒不履行整改义务，被告为使消防工程尽快通过验收，另找其他施工队伍进行整改，所发生的整改费用应由原告承担。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司（乙方）与被告徐州裕隆房地产开发有限公司（甲方）签订《工程施工合同》一份，合同约定：“……一、工程概况1.工程名称水岸华府1#、2#楼及地下室人防消防工程。2.工程范围：自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、正压送风系统等水岸华府图纸和消防主管部门要求的消防工程。3、工程造价：156万……二、甲方主要义务……4、甲方负责协助乙方组织有关单位进行消防验收，在设备正常运行后三个月内，如不组织验收则视为消防验收不合格。……三、乙方责任……2、严格按照图纸施工方案施工，工程质量应符合设计要求及施工验收规范。规范标准化施工并达到消防验收要求，按规定的时间如期完工。保证消防验收合格。如根据消防部门的规定，需要在原设计图纸的基础上增加或减少设备，由乙方提出相应方案并实施，减少设备，应扣减相应的设备价格；增加部分，不增加价格。……四、承包方式、结算方式、及付款方法1.承包方式：包工包料2、付款方式：安装至工程量的50%付合同价的10%，工程安装结束付到合同价50%。余款消防验收合格后凭发票一月内付到合同总价的95%，余5%质保金两年内付清（睢政发（2009）81#文件有规定的按睢政发（2009）81#文件执行）。自验收合格之日算起。……六、关于违约责任的约定……2、甲方未能按合同约定时间足额支付工程款，每迟付一天，甲方应按应拨工程价款的1‰向乙方支付违约金，但总额不得超过工程总价款的20%……”。后于2012年4月16日，原、被告对上述合同进行补充约定签订一份《合同》，双方对门框门扇有关事项进行了约定，合同价款为235062.8元。庭审中，原告向本院提供其制作的签证结算书以证明其在涉案合同外的增项工程价款为467646元，至于该部分增项工程价款是否包含在涉案工程范围内，原被告之间存在争议，经本院释明后，原告认为合同外增项工程价款需进行评估确定，为尽快实现其所主张的权利，暂对该部分增项工程价款467646元搁置争议，待其确定后再另行主张。工程完工后，被告称其已经向原告支付了1202929元的工程款，但原告认可其收到了1052929元的工程款，对于款项15万元，其称是被告支付给案外人张万祥的其他工程款项，与其无关，应不予认可，被告亦未向本院提供证据加以证明。 2014年8月22日，原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司委托江苏友安消防工程有限公司对涉案工程进行检测，该公司于2015年2月6日出具检测合格意见。 2014年12月30日，原告向被告出具一份《承诺书》，内容为“关于水岸华府1#2#消防验收，我公司保证于2014年阴历年底顺利拿到消防检验报告，并申报受理验收手续。徐州裕隆房地产开发有限公司完成消防验收通过后，按合同约定支付工程款另变更签证结算。审计结束后根据合同进行支付。如2014年阴历年底前消防验收不能通过，不再支付工程款，造成损失由我公司承担。如验收合格后，裕隆公司如不支付工程款，支付违约金拾万元。” 2016年4月11日，徐州市公安消防支队向被告徐州裕隆房地产开发有限公司出具徐公消验字﹝2016﹞第0082号建设工程消防验收意见书，意见为“一、综合评定该工程消防验收合格……”。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方当事人签订《工程施工合同》并不违反法律、法规强制性规定，应认定有效，原告作为承包方已经完成施工并经验收合格，被告作为发包方依约向原告支付工程价款。至于被告徐州裕隆房地产开发有限公司辩称原告曾于2014年12月30日向其出具《承诺书》的承诺内容能否作为其拒绝支付欠付工程款的正当理由的问题。本院认为，从该承诺系原告的负责人朱庆国以原告的名义对被告所作出的承诺，只要该承诺并不违反法律、法规的强制性规定，对原告产生法律效力。但从该承诺所表现的内容来看，主要包含两部分，第一部分“我公司保证于2014年阴历年底顺利拿到消防检验报告并申报受理验收手续”；第二部分“如2014年阴历年底前消防验收不能通过，不再支付工程款”。从第一部分的承诺内容来看，原告已在2014年8月22日委托江苏友安消防工程有限公司对涉案工程进行检测，并在本承诺后，即2015年2月6日取得了《建筑消防设施检测报告》，该检测报告应为其《承诺书》的检验报告，并且原告也在承诺的2014年阴历年底前拿到该报告，并申报相应手续。故原告的第一部分承诺已经完成。至于第二部分的承诺内容，因消防验收的申报方是建设单位即被告徐州裕隆房地产开发有限公司，被告是消防验收申报和组织相关单位进行验收的义务主体。被告让原告承诺放弃权利所附的条件系在农历2014年年底前消防验收不能通过。那么被告需要至少在农历2014年年底前进行申报和组织相关部门进行验收，原告的承诺内容，方可能得以实现，但被告在农历2014年年底前却并未申报和组织相关部门进行验收，故该工程也绝不可能在原告的承诺期限前能通过验收。故现被告因自己的原因不当地阻却所附条件的成就，现以此抗辩拒付工程款，明显有违诚信的原则，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。 关于被告徐州裕隆房地产开发有限公司应向原告支付工程款数额的确定问题，首先，关于增项工程量部分的工程款数额的问题，鉴于原告在本院释明后选择搁置争议，故待其确定增项工程量属于涉案工程外的工程后可另行主张。其次，关于被告已支付的工程款1202929元中，有15万元是被告向案外人张万祥支付的，原告对此予以否认，被告对此应承担举证责任，但被告提供证据并不能证明该15万元系向原告支付的，故对该已支付的工程款15万元本院依法应不予确定。因此，被告徐州裕隆房地产开发有限公司应向原告支付工程款742133元（1560000元+235062元-1052929元）。关于本案原告所主张的利息能否得到支持的问题，本院认为，本案中，原被告双方之间约定若被告未按时足额支付工程价款，每迟付一天按照应拨工程价款的1‰向原告支付违约金，双方有关违约金的约定过高超过了相关法律法规所保护的最大范围，在充分尊重双方当事人约定的前提下按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率24%）支持原告所主张的利息。至于本案利息计算起算点的问题，根据原被告双方之间的合同的第四条约定“……余5%质保金两年内付清。自验收合格之日算起。……”故质保金89753.1元（1560000元+235062元）×5%应自2018年4月12日起计算；“余款消防验收合格后凭发票一月内付到合同总价的95%……”故余款652379.9元（742133元-89753.1元）应自2016年5月12日起计算。 至于被告徐州裕隆房地产开发有限公司辩称涉案工程存在整改问题，原告拒不整改造成被告另找其他施工队伍所支付的消防整改费用17960元应由原告承担的主张，本院认为，被告向本院提供的《证明》系其工程部自己制作的，原告对此不予认可，其应提供其他证据材料加以证明，但被告并未向本院提供证据，根据举证规则，对其抗辩主张本院应依法不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司给付工程款人民币742133元及利息（利息计算包含两部分：1.以人民币652379.9元为计算基数按照年利率24%自2016年5月12日起计算至被告徐州裕隆房地产开发有限公司实际履行之日止;以人民币89753.1元为计算基数按照年利率24%自2018年4月12日起计算至被告徐州裕隆房地产开发有限公司实际履行之日止）； 二、驳回原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23644元，由原告徐州市防火装饰工程有限公司睢宁分公司负担10644元，被告徐州裕隆房地产开发有限公司负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 云 审 判 员  黄玉宝 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年六月五日 法官 助理  邢梦洁 书 记 员  宋 姣 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。