山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初94号 原告：胡烈桂，女，1965年4月19日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：孙科武（系原告胡烈桂之夫），男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区里辛街道办事处,统一社会信用代码91371200783468362X。 法定代表人：张庆栋，总经理。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。 原告胡烈桂与被告山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司（以下简称莱芜诚誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡烈桂及其委托诉讼代理人孙科武，被告莱芜诚誉公司的委托诉讼代理人万均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡烈桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程款270282元；原告于案件审理过程中增加诉讼请求：2.要求被告从起诉之日起承担利息，利息按照月息2分计算。事实与理由：2016年10月20日案外人向磊、刘鹏、夏云祥将其公司在山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司的工程余款340282元整委托原告胡烈桂收取，以抵偿所欠原告机械费（含民工工资），案外人（向磊、刘鹏、夏云祥）与原告、被告在被告办公室（下元一村）三方当面算账并当面出具欠条、委托书、结算证明，结算证明上并附有被告公司财务公章、被告签名、会计签名、并注明此款按照山东钢铁集团日照有限公司的拨款进度支付，2017年2月9日被告先垫付原告70000元整，还余270282元整未付。2018年12月份，山钢精品钢基地场地粗平决算已完成，款已拨付到莱芜诚誉公司账户上，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告莱芜诚誉公司辩称，原告所诉不符合事实情况，请法庭查清事实，依法判决。事实情况是涉案工程由被告承包，然后分包给淄博鑫业房地产有限公司（以下简称淄博鑫业公司，2017年10月9日变更名称为淄博鑫业置业有限责任公司，又于2018年3月16日变更企业名称为淄博爬山虎地理信息技术有限公司），被告公司与原告未建立任何分包或转包等法律合同关系，后来由于原告向淄博鑫业公司催要工程款未果，经山钢协调由被告公司代为垫付涉案工程款，现在因同一涉案工程又有案外人已经在日照市岚山区人民法院就同一工程的工程款起诉，现该案处于重审阶段，因无法确定真正的涉案工程的工程款的权利人，故被告未给原告支付，因法律关系较复杂，建议法庭要求原告追加淄博鑫业公司为被告，以便查清事实，我方将根据法院的判决依法履行。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下:证据1.案外人向磊给我们打的欠条，这个欠条是在被告公司法定代表人张庆栋的办公室，当着张庆栋的面打的；证据2.委托书一份，刘鹏出具的委托胡烈桂女士结算工程款的委托书；证据3.340282元的收款证明一份，由张庆栋口述，夏应祥执笔，证明夏应祥所在的公司账目已经与被告公司结清，剩下尾款340282元由原告与被告公司结算，该证明一式两份，原被告各一份，被告公司那份在背面没有被告公司的盖章及签字；证据4.250000元的收款证明一份，该份收款证明是一式三份，分别给夏应祥一份，原被告各一份，该份收款证明中的款项被告已支付给原告；证据5.通话录音（三份）纸质版和录音光盘，证明被告法定代表人及其委托诉讼代理人已经承认款已经结算了，钱已经到了被告公司账上。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，即使是真实的也是原告与向磊的法律关系，与被告没有关系；对证据2的真实性无法确认，即使真实也与被告没有关系；对证据3的真实性需庭后核实，即使是真实的，也无法看出被告对原告有付款责任，对被告公司的公章及江秀蕾、张庆栋的签名需要回去核实；对证据4需要回去核实，即使被告同意为原告垫付工程款，也是建立在涉案工程施工人清楚，没有债权债务纠纷的前提下，现在因另有当事人以债权转让的形式主张该涉案工程款，所以被告的垫付行为只有在相关案件有了确定生效的判决后，才有履行的合法性和可能性；对证据5录音的真实性无异议，但对于其证明效力不认可，这些录音仅能证明被告公司出于帮忙代为支付原告的工程款，但对代为支付的工程款数额被告并没有予以确认，原告的该份录音及其他证据均不能证明被告公司同意原告所诉求的工程款数额，因淄博鑫业公司未出庭，导致原告实际的工程量及工程款以及原告已经从淄博鑫业支取款项无法查清，所以被告公司作为垫资人没有事实依据为原告垫款，也无法确定应该垫款数额，我方还是要求原告申请追加淄博鑫业公司参加诉讼 被告为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下:提交施工合同复印件一份，证明被告公司与淄博鑫业公司建立了合同关系。原告所诉的工程款债务主体应该为淄博鑫业公司，在淄博鑫业不出庭的情况下相关事实无法查清。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：合同是向磊与他们签的，与本案关联性不大。 经审理查明，2015年7月4日，被告莱芜诚誉公司与案外人淄博鑫业公司（现名淄博爬山虎地理信息技术有限公司）签订了《高炉区回填工程土方施工合同》，约定由淄博鑫业公司承揽高炉区范围内部分场平工程。在该份合同中淄博鑫业公司明确指定刘鹏为公司驻工地代表并代为签订该份合同。该工程施工过程中，原告主张负责淄博鑫业公司工地施工的工作人员向磊将部分工程分包给原告。2016年2月4日，案外人向磊向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠胡烈桂设备机械费共计还有壹佰万元整（1000000元整），年前付10万元，年后全部结清（没其他任何债务）”。2016年4月20日，刘鹏向原告出具委托书一份，该委托书载明“我公司在莱芜建设施工工程尾款，根据山钢日照公司结算余额，现委托胡烈桂女士，身份证号6104021965××××××××，结余全部剩余款项。”2016年10月20日，原告出具“收款证明”两份，第一份证明载明“今收到由向磊、刘鹏委托的山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司的日照钢铁精品基地全厂粗场平海洋二标段工程、日照钢铁精品基地全厂粗场平岚山三标段工程、日照钢铁精品基地高炉区回填工程工程余款250000.00（大写：贰拾伍万元整）”。该份证明收款人签字为胡烈桂，证明人签字为夏应祥（夏应祥为淄博鑫业房地产有限公司原法定代表人），上述款项被告已于当日支付给原告。第二份证明正面载明“今收到由向磊、刘鹏委托的山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司的日照钢铁精品基地全厂粗场平海洋二标段工程、日照钢铁精品基地全厂粗场平岚山三标段工程、日照钢铁精品基地高炉区回填工程胡烈桂工程尾款340282.00（大写：叁拾肆万零贰佰捌拾贰元整），工程款全部结清”，该份证明收款人签字为胡烈桂，证明人签字为夏应祥；第二份证明背面载明“此款按照山东钢铁集团日照有限公司的拨款进度支付”，日期为2016年10月20日，盖有被告莱芜诚誉公司的财务专用章，签字人为张庆栋和江秀蕾，张庆栋为被告公司的法定代表人，江秀蕾系被告公司的财务人员。 案件审理过程中，原告认可2017年2月9日被告向原告工商银行账户转账7万元，被告对此未提出异议。剩余款项270282元被告未能支付，原告胡烈桂提交的通话录音证据表明，原告于2018年11月30日和2018年12月25日两次与被告公司的法定代表人张庆栋通电话，张庆栋在通话中已表示其知悉原告请求被告付款事宜，认可款项山钢已与被告结算，现在被告处，但因在岚山法院有诉讼案件，故被告不能同意支付，被告对以上通话录音的真实性未提出异议。原告对被告尚应给付工程款270282元催要未果，因此诉至本院要求依法处理，并要求被告自原告起诉之日起按照月利率2%给付欠款利息。 另查明，被告在本案答辩期内曾提出管辖权异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告不服该裁定提出上诉，日照市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原告提交的欠条、委托书、收款证明、录音证据，被告提交的施工合同及双方当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，本案被告莱芜诚誉公司与案外人淄博鑫业公司签订施工合同、淄博鑫业公司将部分工程分包给原告、三方当事人自行协商一致，淄博鑫业公司将其在被告公司的部分债权转让给原告胡烈桂，用于抵顶淄博鑫业公司所欠原告工程款，由刘鹏代表鑫业公司为原告出具结算委托书、具体数额由原告出具结算证明并由淄博鑫业公司的夏某某签字，由被告将三方认可的结算证明中的数额直接支付给原告的事实清楚，本案原告所主张的被告尚应给付工程款270282元的诉讼请求依据充分，本院予以支持；结合原告提供证据，可以认定上述款项最迟于原告本案起诉之前被告已与相关单位进行了结算，应当向原告支付相应款项而未能支付，被告以有另案在岚山区人民法院诉讼处理为由拖延向原告支付本案款项，但被告未能提交证据证实与本案有关联性，不能推翻本案已经三方结算并且已经债权转让的工程款数额，不影响被告本案的付款义务，故被告该项抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳，因此，原告要求被告自本案起诉之日起计付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，可自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付期间的债务利息；原告要求被告从起诉之日起按照月利率2%计算逾期利息没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡烈桂工程款270282元； 二、被告山东莱芜建设集团诚誉建安有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡烈桂逾期付款利息，利息以270282元为本金，自2019年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止； 三、驳回原告胡烈桂本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  法乐红 人民陪审员  郑培祥 人民陪审员  丁海伦 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金 欣