wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初428号原告：卢润光，男，1953年5月2日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：郭满华，男，1964年7月9日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：邓小兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住佛山市三水区，两被告的委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。原告卢润光诉被告郭满华、邓小兰股权转让纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及两被告的委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告向原告偿还欠款80000元；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月10日，原告投资50万元入股广西防城港市华粤石料有限公司，该公司由被告郭满华全权负责。2017年4月15日，原告与被告郭满华签订《股份转让合同》，约定以8万元转让股权，在两年内支付完转让款，但至今未付。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.股权转让合同一份，证明原、被告股权转让情况。两被告辩称：一、答辩人邓小兰并非本案适格主体，并不是《股份转让合同》的合同相对方，故答辩人邓小兰不应承担责任；二、两答辩人虽然是夫妻关系，但本案债务既不是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，也不是为家庭生活所需所负的债务，故本案债务并不属于夫妻共同债务，答辩人邓小兰无需对本案债务承担任何责任；三、答辩人郭满华是受原告等四名股东诱骗下才签订《股份转让合同》，而且该合同也是为了使原告等股东逃避债务而签订，属于无效合同，应驳回原告诉讼。两被告在诉讼中没有提供以下证据：1.广西防城港市华粤石料有限公司股权证明一份、郭满华与王华东、郭永康签订的《股权转让合同》两份，证明除两案原告外，其他股东均与原告签订《股份转让合同》，其目的均是为了规避债务风险；2．合同书、防城港市采矿权出让合同、合作采矿协议各一份，证明在郭满华与原告等股东签订《股份转让合同》前，公司已经欠下巨额债务，资不抵债；3.证明、个体户机读档案登记资料、营业执照、租铺合同、核准开业登记通知书、餐饮服务行政许可申请材料接收凭证各一份，证明被告邓小兰自身具有稳定的工作和收入，而且邓小兰长年与被告郭满华分开居住，生活所需均是由被告邓小兰靠自己工作维持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2007年8月10日，原告投资50万元入股广西防城港市华粤石料有限公司，占公司5%的股份，该公司由被告郭满华全权负责。2017年4月15日，原告与被告郭满华签订《股份转让合同》，约定以8万元将原告所持有的广西防城港市华粤石料有限公司股份转让给被告郭满华，在两年内支付完转让款或在公司石场出卖给第三方后十天内支付完毕。两被告是夫妻关系。被告邓小兰于2010年后没有参与广西防城港市华粤石料有限公司的生产经营管理。本院认为：原告与被告郭满华签订《股份转让合同》，双方存在股权转让关系，原告主张被告郭满华按合同约定支付股权转让款8万元，合法有理，本院予以支持。被告郭满华辩称该合同是被胁迫签订，且以逃债为目的，无事实依据，本院不予采纳。原告主张被告邓小兰承担连带责任，虽然两被告是夫妻关系，但被告邓小兰于2010年后没有参与广西防城港市华粤石料有限公司的生产经营管理，故双方在2017年签订《股份转让合同》时，被告邓小兰并不知情，该债务应属于被告郭满华的个人债务，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭满华应于本判决生效之日起十日内向原告卢润光支付股权转让款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即900元，由被告郭满华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年六月十四日书记员  程海敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初215号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：泉州品信卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市苍镇联盟村(南安市仑仓高新技术园)，统一社会信用代码913505835895791573。法定代表人：卢会军，职务不详。被告：铜梁区雷高阳燃具经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道迎春街147号，统一社会信用代码92500224MA5YJPTN1K。经营者：雷高阳。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州品信卫浴发展有限公司、铜梁区雷高阳燃具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 琰审 判 员  谭 颖人民陪审员  王传清二〇一九年六月十日书 记 员  钟梦思
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执68号 申请执行人王香兰，女，1962年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人赵洋，男，1991年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111执68号王香兰和赵洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王香兰与被执行人赵洋于2019年6月3日达成和解协议，约定被执行人赵洋于2020年6月底前全部履行完毕。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3171号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛柏林 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  王红莲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8183号 申请人：宋某。 申请人：涂某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人宋某与涂某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 宋某于签协议后即时向涂某支付欠款1600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋某与涂某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王登利，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住海城市。委托诉讼代理人：阴秀文，辽宁秀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁秀文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟凤芹，女，1953年7月25日出生，汉族，宽甸源鑫矿业有限公司经理，住宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸源鑫矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南关街道园林古建筑1号一层门市。法定代表人：牟凤芹，经理。再审申请人王登利因与被申请人牟凤芹、宽甸源鑫矿业有限公司（以下简称源鑫公司）股权转让纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王登利申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，理由是，（一）一、二审判决认定事实错误。l、虽然一、二审判决均认定了韩金池以1100万元收购包括王登利30%股份在内的60%的股权这—事实，但关于“500万元中介费”这一事实的认定是错误的。关于中介费这—事实情节完全是牟凤芹单方陈述，对此王登利并未认可，且牟凤芹并未就其抗辩的关联事实提供相应的证据，如谁是中介人，是否签有中介合同，中介费如何约定的，中介费具体由谁向谁支付的，是以何种方式支付的等等。另外对于支付500万元巨额中介费是否违法违规以及是否涉嫌偷漏税，两审判决也没有予以查明。2、由于牟凤芹系股权转让前后的法定代表人，始终掌控保管着公司的财会帐目，庭审中王登利多次向法庭提出由牟凤芹提供公司财会帐目，以便于客观全面的查清案件事实，并阐述了如果不提供帐目应由其承担不利法律后果，而两审法院明知财会帐目这一证据对本案事实至为关键的证明力，明知这一举证责任在于保管帐目的牟凤芹，却故意回避牟凤芹应履行的这一诉讼义务。3、如上所述，关于是否支付500万元中介费的一系列证据的举证责任应在于牟凤芹，特别是在王登利不予认可的情况下，单靠牟凤芹的陈述是不能认定这—事实的。至于王登利的所谓“知晓”，只是同意股权转让的事宜，并进行了签字，而对于所谓需支付500万元巨额中介费的事实并不知晓，也不可能同意，且未形成书面股东决议。而事实上牟凤芹关于支付500万元中介费的陈述是虚假的。一、二审判决对于牟凤芹是否占有股权转让金以及是否还有剩余利益的事实，以王登利未提供证据而承担不利后果的论点是错误的。4、两审判决认定1100万元股权转让金中支付500万元中介费，余款除偿还公司所欠各项债务外，王登利获得50万元的事实是错误的。其一，王登利并未认可上述事实，公司虽然进行了注册成立，只持有探矿证并无采矿证，也并未进入实质生产经营阶段，判决认定偿还2014年至2016年公司各项债务缺乏足够的证据证明。其二、王登利接收的50万元实际上是一部分投资款，与股权转让应得的收益无关联。事实上牟凤芹只是向原股东李福兴等人支付了355万元（王登利与牟凤芹各占1755000元）。另外关于公司是否有1100万元股权转让金的剩余收益这一事实，本应由保管帐目且提出抗辩的牟凤芹提供证据予以证明，两级法院将这一举证责任归于王登利是错误的。二、原审程序违法。l、本案于2016年9月l2日立案，一审法院因不能在法定期限内审结，责令王登利提交书面调解的申请书作为其延期理由，而一审法院并未组织调解，在一年之后才下发判决。2、一审时，王登利缴纳了诉讼请求增加部分的诉讼费，并等待牟凤芹提供公司帐目后的庭审，而一审法院并未组织庭审就作出判决，也属程序违法。3、作为受让60%股权的韩金池系公司变更后的股东，其已承续了股东的权利和义务，应当列为本案的诉讼主体和义务主体，一审时王登利书面提出了追加被告的申请，而两级法院既未追加也未将案件发回重审是错误的。4、二审虽然对500万元中介费等事实进行了询问并短暂休庭，但牟凤芹只是单方陈述并未提供反驳的相关证据，二审法庭在未组织法庭辩论和最后陈述法定庭审程序的情况下宣布休庭，且在事实不清证据不足的情况下作出驳回上诉维持原判的判决。本院认为，经查,虽然牟凤芹转让王登利20%的股份的协议时间是在2016年1月5日，即在牟凤芹和王登利各自转让30%股份给韩金池的协议时间2016年1月6日之前，但从协议内容看，是牟凤芹将持有的40%股份转让给王登利20%，而牟凤芹持有40%的股份时间点只能是在转让30%股份给韩金池之后，因此实际上前后两份股份转让协议实质是联动操作，经过以上操作，实质上王登利转让韩金池的股份为10%，一审庭审中王登利对此也予认可。原审中王登利诉讼请求混乱，主张的具体数额及算账依据方式前后不同,对其转让韩金池股份比例、50万元性质等陈述前后不一致。王登利现申请再审主要理由为收取的50万元不认为是股权转让收益，对收取的股权转让款中的支出中介费、偿还公司债务等不予认可。就此争议问题，一审庭审中，对于韩金池付转让款、原股东给付中介费、偿还公司外债、给李福兴退股款等基本事实，王登利称，都按公司章程，我都参与都清楚都知道，后期办手续中的签字都是我签的我认可。以上说明，转让款的支配是双方一致意见决定并已完成，王登利也配合办理完成后续相关转让变更手续。王登利主张收取的50万元不认为是股权转让款，现无证据证明。申请再审期间王登利提供的书面证人证言，不属于原审客观原因不能取得的证据，其内容也不能证明其是在中介转让环节中直接对牟凤芹和源鑫矿业公司的中介人，达不到王登利的证明目的。综上，原审认定基本事实清楚，王登利要求再行分配原转让款的主张无充分事实依据，王登利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王登利的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初5179号原告：陈维财，男，1970年2月27日出生，汉族，住即墨区。原告：章仁法，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。担保人：章霖，男，1994年11月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：宋爱玲，女，1963年5月9日出生，汉族，住即墨区。被告：惠焕伟，男，1985年2月25日出生，汉族，住即墨区。本院在审理原告陈维财、章仁法与被告宋爱玲、惠焕伟买卖合同纠纷一案中，原告陈维财、章仁法向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告宋爱玲、惠焕伟的银行存款401665元或查封其相同价值的其他财产。担保人章霖自愿以其名下位于青岛市即墨区鹤山东路518号4号楼3单元902户（房权证号码：鲁（2019）即墨市不动产权第0008868号）房屋为原告担保。本院认为，原告陈维财、章仁法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宋爱玲、惠焕伟银行存款401665元或查封其相同价值的其他财产；查封担保人章霖名下位于青岛市即墨区鹤山东路518号4号楼3单元902户（房权证号码：鲁（2019）即墨市不动产权第0008868号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣泽远二〇一九年六月三日书记员  王文萃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初213号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：泉州品信卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市苍镇联盟村(南安市仑仓高新技术园)，统一社会信用代码913505835895791573。法定代表人：卢会军，职务不详。被告：铜梁区雷高阳燃具经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道迎春街147号，统一社会信用代码92500224MA5YJPTN1K。经营者：雷高阳。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州品信卫浴发展有限公司、铜梁区雷高阳燃具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 琰审 判 员  谭 颖人民陪审员  王传清二〇一九年六月十日书 记 员  钟梦思
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3257号原告：邵某某，住莱州市。被告：郝某某，住莱州市。本院受理上列原告邵某某、被告郝某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年六月十三日书记员  刘晓娟
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执476号 周军省、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人周军省与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，(2018)陕03民终610号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周军省向本院申请执行，请求被执行人偿还2808元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司2783元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执476号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1391号原告：刘玉贵，男，1947年2月24日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：本溪胜德基建工程劳务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路。法定代表人：陈德胜，系该公司经理。原告刘玉贵与被告本溪胜德基建工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘玉贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款754元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告在被告本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一直拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现原告诉至法院。经查询，本案被告本溪胜德基建工程劳务有限公司已于2018年1月2日注销。因此，原告起诉属没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2864号 申请人：赵书国。 被申请人：李臣文。 申请人赵书国因与被申请人李臣文民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李臣文的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵书国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李臣文的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由赵书国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 马学梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2272号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高晓桃,女,1987年8月10日出生,汉族,住江苏省泗洪县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人高晓桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4916号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金29166.65元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》和《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定标准，自2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统数额为准）；二、负担案件受理费741元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2272号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十八日执 行 员  曲展一见习书记员  陈苏威
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执959号之八 申请执行人：章道奎，男，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：侯世长，男，汉族,住福建省福清市。 申请执行人章道奎与被执行人侯世长民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）皖1125民初817号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侯世长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人章道奎借款66000元及利息（该利息以本金66000元为基数，自2018年2月22日起至66000元的借款实际付清之日止，按年利率6%计算）；被执行人并承担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年3月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币890元。 本院受理后，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年3月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，但不同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但未对本院执行情况提出异议，又未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22618号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：湖南快乐老人产业经营有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路225号长沙远能大厦702房。法定代表人：赵宝泉。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告湖南快乐老人产业经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23515号之一原告：吴树荣，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：邓介英，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省清远市清新县。被告：陈新南，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告吴树荣诉被告邓介英、陈新南民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2019年6月10日，原告吴树荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴树荣申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴树荣撤诉。案件受理费15490元，减半收取为7745元，由原告吴树荣负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月十日书 记 员  黄 琴黄雪仪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13298号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京美好明天科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号1幢1606室。法定代表人：陈伟大。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京美好明天科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初4182号原告：崔某某1，女，1978年9月15日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告：崔某某2，男，1949年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告崔某某1与被告崔某某2所有权确认纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月二十五日书记员  姜丽宏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢346号李扬、熊子豪：关于申请执行人李扬与被执行人熊子豪民间借贷纠纷一案，李杨向本院申请执行，经本院立案受理，本院已经执行到位60000元。至此，李扬申请执行的（2017）苏0104民初5860号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4419号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：翟大源、陈虞晶，广州市荔湾区综合行政执法局工作人员。 被执行人：广州市荔湾区广豪学校，地址：广州市荔湾区葵蓬90号。 法定代表人：蔡文彬。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗荔国土规划资罚［2018］8号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、将3921.58平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收3090.81平方米土地上的硬底化地面和面积为47.94平方米的1间D房，以及面积分别为128.48平方米和195.24平方米的2间棚房。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年8月3日作出穗荔国土规划资罚［2018］8号《行政处罚决定书》，责令被执行人：一、将3921.58平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收3090.81平方米土地上的硬底化地面和面积为47.94平方米的1间D房，以及面积分别为128.48平方米和195.24平方米的2间棚房。三、并处以罚款人民币113725.82元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2019年2月19日作出穗荔国土规划资催［2019］18号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行该处罚决定书。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔国土规划资罚［2018］8号《行政处罚决定书》第一项、第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4640号 原告：周某某，男，1972年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1972年1月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人吴化龙、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币780000元及约定利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用。事实与理由：原、被告系朋友关系,2012年11月6日被告以资金紧缺为由向原告借款780000元,有被告出具的借条为凭。之后,原告急需用钱,于2013年至2017年多次向被告催讨借款,被告均以各种理由推拖,其中仅于2016年归还利息300000元,并重新出具借条。后原告多次索要无果,为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。 被告陈某某辩称，我当时都是通过银行汇款的形式偿还原告借款共计510000元，我让原告给我出具收到条，但是原告一直未出具。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2012年11月6日，被告陈某某向原告周某某借款780000元，并出具借条一张：“今借到周某某人民币现金柒拾捌万元整（￥780000）。”2017年8月4日，被告为原告重新出具借条一份：“我于2012年11月6日借用周某某人民币78万元（大写：柒拾捌万圆整），由于资金紧张一时无法归还，且借款时间较长，给出借人造成资金使用困难并造成损失。现自愿自借款日2012年11月6日开始，支付月利息3%。其中2016年一年内已归还利息30万元（叁拾万圆整）。” 庭审中，原告认可被告于2016年分多次共计偿还原告利息300000元，于2018年2月12日偿还原告利息5000元，共计偿还原告利息350000元，被告对以上偿还利息的时间和金额无异议。被告主张已偿还原告借款510000元，但未提交证据证实，原告对此也不认可。对于本案借款利息，原告主张按月利率2%计算。 另查明，原告支出诉讼保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某某向原告周某某借款780000元的事实，有原告提交的两张借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按时偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告认可被告已偿还利息350000元，本院予以采信。被告主张已偿还借款510000元，但未提交证据证实，原告也不认可，本院对该主张不予采信。原告要求被告偿还借款本金780000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款利息应以780000元为基数，自2012年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告已偿还的350000元利息应予以扣除。原告因本案支出诉讼保全费5000元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金780000元及利息（以780000元为基数，自2012年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，以上利息需扣除350000元）； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某诉讼保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（已减半），由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年六月十八日 书记员  孙霄霄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6586号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃海健，男，1990年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被执行人覃海健开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金从扣押的被执行人覃海健所有的现金300元中充抵，未履行余额为1700元）。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  简贤敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4107号原告：黎志芬，女，1968年5月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村悦馨家庭服务部，住所地广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道旁钟一村市场商铺15号铺，统一社会信用代码9244010MA59J9CF1U。经营者：童祖强,男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。原告黎志芬与被告广州市番禺区钟村悦馨家庭服务部(以下简称悦馨服务部)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志芬的委托诉讼代理人黎卫国，被告悦馨服务部经营者童祖强及其委托诉讼代理人杨红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费201037.19元（赔偿范围为医疗费、交通费、误工费）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告介绍家庭服务工作，每次收取10%的佣金。在2018年8月23日，被告介绍原告一单家政服务，原告在被告的二楼换家政工作服时，因被告阁楼质量安全太差，阁楼倒塌，导致原告从阁楼上摔下来。原告从高处坠落后意识不清，被店员送往广东祈福医院有限公司抢救。经医生诊断为1、重型颅脑损伤；2、腰1椎体爆裂性骨折；3、肋骨骨折；4、肩胛骨骨折；5、胸9.12椎体骨折；6、双肺挫伤。经医院治愈后在2018年10月2日出院，共花费医疗费191737.19元、交通费3000元、误工费6300元。因被告的阁楼质量安全原因导致原告受伤，被告负有完全过错，理应全额赔偿原告的损失。被告悦馨服务部辩称,一、被告仅是提供中介服务，其作为居间人为委托人与原告订约居中斡旋、传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对原告因个人原因造成的自身损害在法律上不承担责任。二、原告作为具有完全民事行为能力的主体，对自身疏忽大意所造成的损害自行承担责任，其向被告主张赔偿缺乏事实和法律依据，被告不存在过错，无需承担责任。三、原告跌落事故发生当场，被告经营者及其家属积极进行现场救助并紧急拨打120救护车，致使原告及时被送往医院治疗，现已康复出院。此后原告家属也曾多次向被告经营者及其家属表示感谢，且在2018年11月23日双方出具的《祈福医院病人黎志芬当时情况说明》里，病人家属即原告儿子确认原告是因其自身疏忽大意而跌落受伤，与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：悦馨服务部系个体工商户，经营者为童祖强，经营范围为预包装食品零售、家庭服务。2018年8月23日上午11时许，在悦馨服务部处，经营者童祖强为黎志芬介绍一单家政服务，黎志芬同意前往。因黎志芬想到二楼阁楼内更换较为朴实的衣服进行家政服务，便自行登梯。黎志芬登梯到二楼以后，并没有走到阁楼内，而是踏入楼梯旁边的天花板上，导致坠落摔伤。从现场的照片及视频显示，按照正常的行走路线，如顺着楼梯是直接进入二楼阁楼内，不会踩到天花板上；阁楼内是水泥地板，天花板的位置与水泥地板的位置有一面墙阻隔，且楼梯与用于阻隔的墙体之间还有钢板拦截；天花板上可清楚看到有悬挂钢丝固定，且天花板与水泥地板能明显区分。在庭审过程中，黎志芬表示不清楚如何坠落摔伤。黎志芬于2018年8月23日被送往广州中医药大学祈福医院入院治疗，并于2018年10月2日出院。出院诊断为：中医为头部创伤-脑海损闭证伤，西医为1、硬膜下血肿（右额颞顶部）；2、脑挫伤（左颞叶）；3、硬膜外血肿（左顶部）；4、脑疝；5、开放性颅骨骨折（左颞顶部）；6、创伤性蛛网膜下出血；7、头皮裂伤并头皮下血肿（左顶部）；8、双肺挫伤；9、肋骨骨折（左侧第4.5.8.9.10肋）；10、左侧肩胛骨骨折；11、第9.12胸椎骨折；12、第1腰椎骨折（爆裂性）；13、多处皮肤挫伤（肩背部及四肢）；14、中度贫血；15、低蛋白血症。出院医嘱为1、继续抗感染等对症及营养支持治疗；2、病情稳定后加强肢体语言功能锻炼；3、术后2个月以后一般情况良好，可择期行“颅骨修补术”。黎志芬共花费医疗费191737.19元。关于黎志芬摔伤事件双方当事人是否存在过错的问题，双方当事人存在争议。黎志芬主张悦馨服务部必须提供没有安全隐患的工作场所，现黎志芬从阁楼上坠落摔伤证明悦馨服务部没有提供安全工作场所，应承担全部过错责任。悦馨服务部主张正常的工作场所在一楼，二楼不属于工作场所且也没有要求黎志芬必须更换衣服；黎志芬并不是因阁楼损坏而摔伤，而是其自行踩错地方，导致坠落受伤，黎志芬应自行承担全部过错责任，悦馨服务部并不存在过错。为此，悦馨服务部提供黎志芬之子严某所书写的《祈福医院病人黎志芬当时情况说明》一份予以证明，内容为“2018.8.23，黎志芬当时没有工作，来家政门店玩，因自己想换件衣服，在没有任何人允许的情况下，爬上阁楼，不慎摔下来，店主看到此情况，及时拨打120电话，由于没家属在，店内另一人出于救人理念，随救护车送至祈福医院，在此说明病人黎志芬没有工作单位，也不是工作时摔下来，与门店没有关系。”黎志芬表示因当时想报销农村医保，悦馨服务部需开具与黎志芬没有劳动关系的证明才书写上述内容，但相关内容不能对安全隐患过错免责。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，悦馨服务部对黎志芬摔伤一事承担相应的侵权责任，应以悦馨服务部存在过错为前提。具体分析如下：首先，本案中，悦馨服务部仅为黎志芬介绍家政服务，双方属于居间关系，悦馨服务部并不属于黎志芬的工作场所，二楼阁楼也并不属于悦馨服务部的对外营业场所；悦馨服务部没有要求黎志芬进行家政服务前必须统一着装，系黎志芬自行决定到二楼更换衣服。其次，正常情况下，如顺着楼梯登上二楼是直接进入阁楼内，不可能踩到天花板上，阁楼内是水泥地板并非天花板，而且天花板的位置与水泥地板的位置有墙体阻隔，天花板上可清楚看到有悬挂钢丝固定，天花板与水泥地板能明显区分。再者，在黎志芬摔伤后，悦馨服务部积极采取了救助措施。因此，黎志芬并不是因悦馨服务部的楼梯或阁楼的水泥地板损坏而坠落摔伤，而是在悦馨服务部已经将天花板的位置与水泥地板的位置进行阻隔的情况下，因黎志芬自己的疏忽大意而踩入天花板坠落摔伤。作为正常的自然人应当清楚地知道天花板仅是装饰的用途，并不是用于承重，成人踩入必然会导致天花板损坏而摔伤。因此，悦馨服务部在黎志芬摔伤的事件中并不存在过错，悦馨服务部已经履行了相应的注意义务并及时进行救助，不应承担过错责任。黎志芬主张因悦馨服务部没有提供安全工作场所而应承担相应的赔偿责任理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎志芬的全部诉讼请求。本案受理费1505元，由原告黎志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年六月二十日书记员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初第10851号原告：余伍娇，女，1991年02月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：张云辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告余伍娇与被告张云辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告余伍娇于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余伍娇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余伍娇撤诉。案件受理费243元（已减半收取），由原告余伍娇负担。审 判 长  李 爽人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年六月十八日书 记 员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26520号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：甘桂芳、关怡钧，该司职员。被告：广州卡考网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之一403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101321108530T。法定代表人：黄卫新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小功，该司职员。原告广东中原地产代理有限公司（以下简称“中原地产”）与被告广州卡考网络科技有限公司（以下简称“广州卡考”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原地产的委托诉讼代理人甘桂芳，被告广州卡考的委托诉讼代理人李小功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原地产诉称：2015年8月18日，被告委托原告为其代理销售的金地香山湖项目提供销售支持、推介客户及促成交易等协助，合作期限为从2015年8月21日起至2015年11月30日止。为此，原告投入了大量人力物力开展销售工作，介绍大量客户购买该项目，被告亦对原告介绍客户成交进行了确认。其中该项目2栋1504房的中介服务费25000元已达到支付条件，然后被告一直拖延未付，经原告多番敦促未果。被告的行为已构成违约，给原告造成了较大的经济损失。现诉请判令：一、被告向原告支付中介服务费25000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以欠款25000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准来计算，从起诉之日2018年10月24日起计至实际清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费用。被告广州卡考辩称，原告主张被告拖欠其佣金25000元的事实及理由均不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告并未对原告介绍的涉案客户进行登记或认购确认，且根据合同约定，若要达到支付条件，原告需要向被告提交原告推介成交客户的《商品房买卖合同》、双方结算确认书、发票，但是原告并未向被告提交上述材料，故被告认为2栋1504房并不符合佣金结算条件。原告与被告合作“金地香山湖”项目以来，应结算的款项均已结算完毕，原告在与被告合作结束三年后向法院起诉要求被告支付2栋1504房佣金，违反了诚信原则。经审理查明：2015年8月18日，原告中原地产（乙方、中介机构）与被告广州卡考（甲方、电商公司）签订《卡考销冠电商联动合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方依托其自有房地产电子商务平台为乙方旗下所有代理项目提供电商渠道策划咨询服务，乙方为甲方开展所述服务提供销售支持、推荐客户及促成交易等协助，甲乙双方合作期限为从2015年8月21日起至2015年11月30日止；双方就服务费收入分配约定凡成交金地香山湖洋房（以下简称“涉案楼盘”），甲方向乙方支付中介服务费为贰万伍仟元/套，如因个别情况需调整本项目的服务费分配方式，可由双方签订补充协议另行协商确定；双方约定结算方式如下，甲方在客户首期签订正式的《商品房买卖合同》后由乙方出具等额发票及结算书于7个工作日内结算全部佣金，双方就服务费收入分配约定以单个项目签署的合作条款及以结算清单为准；服务费支付时间为客户签订《商品房买卖合同》后的五个工作日内，于当月25日统一结算，由于乙方未能及时提供发票导致的服务费延迟结算，甲方不承担任何责任；由甲方直接划转入乙方指定账户，甲方不接受乙方委托其他第三方收款，由甲方直接将结算款项转入乙方指定账户等内容。诉讼中，原告主张其已为被告成功居间涉案楼盘中的2栋1504房，被告欠付中介服务费25000元，提供涉案楼盘中的2栋XXXX以及另外八套房的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》（其中，发展商人员确认处有“刘健”字样的签名）以及对应的《金地·香山湖花园认购书》复印件、原告自制的《金地·公园上城销售一览表》（载明前述九套房产的签约金额、认购人、认购日期、缴纳团购服务费金额、经纪公司等项目，该表下方有“刘健2015.12.7”字样的签名）、收款回单复印件（载明原告中原地产于2015年12月15日向被告广州卡考银行转账付款198000元）拟予以证明。经质证，被告对上述证据认购单、确认函、认购书以及销售一览表均不予确认，称其公司的在职及离职人员中均无姓名为“刘健”的员工，其公司负责涉案项目的对接人为“张健”，原告没有为被告居间成功2栋1504房，至于其余八套房产虽由原告居间成功，但被告已支付完毕佣金，且支付前提系原告通过专门的软件程序向其提交材料并经其公司确认。本院认为：原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。根据《合作协议》的约定，原告为被告提供促成涉案楼盘的房产销售等居间服务，被告就成交房产向原告支付每套25000元的中介服务费，并已明确约定涉案居间业务的结算方式。现原告主张其已为被告成功居间涉案楼盘中的2栋1504房并要求被告对此支付中介服务费及违约金，但被告对此予以否认，而原告并未能就其主张提供充分证据予以证明，其所提供的《认购确认单（中原销售人员联）》、《客户登记确认函》不能证实已经被告方认可或追认，故原告的上述主张缺乏证据支持，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东中原地产代理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费430元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 黎婉玲二〇一九年六月十八日书 记 员 邱莉晶孙思惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2660号原告：钟志兴，男，汉族，1990年5月15日出生，住广州市黄埔区。被告：罗继敏，男，汉族，1992年1月4日出生，住广州市南沙区。原告钟志兴诉被告罗继敏民间借贷纠纷一案，原告钟志兴于2019年4月3日在本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟志兴到庭参加诉讼，被告罗继敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金81800元；2.判令被告给付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年9月8日开始计算）；3.由被告承担本案的受理费。事实和理由：原告、被告原本是要好的同事，2018年2月7日起，被告罗继敏以要还钱给亲人为由分八次向原告借钱，借款金额合共81800元。到期后被告一直不归还借款，经原告多次催收，被告至今未清偿欠款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法作出判决。被告罗继敏没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日起，原告钟志兴分八次以转帐方式转给被告罗继敏合共82600元，原告提供账单记录显示转帐时间和转账数额分别为：2018年2月7日转9400元、2018年2月16日转9400元、2018年2月19日转9400元、2018年3月27日转10000元、2018年4月4日转5600元、2018年4月5日转18800元、2018年4月7日转10000元、2018年8月8日转10000元。期间，被告罗继敏按每期600元标准支付了八期的利息4800元给原告钟志兴。双方没有签订书面的借据，亦无约定借款利息。据原告陈述，由于被告一直不还钱，故原告找到被告家人，由被告父亲归还了部份欠款，但仍有本金81800元未能归还。上述事实，有原告提供的银行转账记录、原、被告微信语音记录及当事人陈述予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告罗继敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告罗继敏没有提供证据反驳原告钟志兴主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告罗继敏没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交的原告转账给被告罗继敏的银行转账记录及原、被告双方的微信语音记录，上述证据足以证明被告罗继敏截止至原告起诉之日仍欠原告本金81800元。故本院认定被告罗继敏欠款属实，原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求按双方实际履行的每月600元标准支付欠款利息并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告罗继敏一次性支付欠款本金81800元给原告钟志兴；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告罗继敏将利息（利息从2018年10月8日开始，按每月600元标准计算至实际还清欠款之日止）一次性支付给原告钟志兴。三、驳回原告钟志兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元由被告罗继敏负担（上述款项已经由原告预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年六月十七日书记员 邓晖燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2361号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区绿源法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码9140800660917658X。法定代表人：范永梅，经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。原告武陟县和友汽车运输有限公司(下称和友公司)诉阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和友公司的委托诉讼代理人霍文继、被告保险公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告77010元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月24日7时15分许，赵小兵驾驶豫Ｈ×××××号货车，沿荥阳市314省道自东向西行驶至90公里路牌处时，与赵有战驾驶豫Ｕ×××××的货车沿该路同向行驶至该处时，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安部门处理,确定赵小兵负事故的全部责任。本次事故发生后，原告要求被告理赔未果；故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。保险公司辩称，1、对事故发生经过、责任的划分及车辆投保情况无异议；在未核实原告车辆及司机的驾驶证、行驶证、营运证等证件的情况下，保险公司暂不承担赔偿责任；2、原告单方申请鉴定的车辆损失不符合法律程序，应由人民法院依法委托相关评估机构对其受损车辆进行鉴定；3、原告主张的公证费、鉴定费，不应予以支持；施救费应提供施救费服务合同，仅依据施救费发票无法确定该费用是否合理，故该费用不应支持；4、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举车辆损失鉴定结论书、评估费发票、维修费发票及维修清单，以此证明本次事故给原告造成的车辆损失为69210元；被告质证认为，原告的车辆损失评估价值过高；经本院审查认为，该鉴定结论系原告和友公司委托的具有相应资质的评估机构依法作出，且有原告提交的维修发票、维修清单、鉴定费发票等证据予以佐证，且庭后被告保险公司也未向本院提交书面鉴定申请，根据“豫高法（2018）372号”文件精神，本院对原告所举车辆损失鉴定结论书予以采信。原告所举施救费票据，以此证明原告因本次事故支出施救费12000元；经本院审查认为，原告主张的施救费客观真实，且符合证据的三性原则，本院予以采信。原告所举的公证书及公证费票据，被告有异议；经本院审查，该票据不符合证据的三性原则，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有交强险和商业险（含车损险、不计免赔险等）,保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日。2019年3月24日7时15分许，赵小兵驾驶豫Ｈ×××××号货车，沿荥阳市314省道自东向西行驶至90公里路牌处时，与赵有战驾驶豫Ｕ×××××的货车沿该路同向行驶至该处时，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安部门处理,确定赵小兵负事故的全部责任。本次事故发生后，原告为救援自己的事故车辆，支出施救费4000元。2018年3月31日，原告和友公司委托的具有相应资质的评估机构对原告事故车辆的损失价值作出鉴定结论，评估价值为：69210元，原告为此支出评估费2800元。综上所述，本次事故给原告造成的损失为：76010元；由于被告保险公司未及时赔偿，致使原告诉至法院。另查明，赵小兵又名赵小斌；豫Ｈ×××××号货车系合法运营车辆，赵小兵拥有合法驾驶豫Ｈ×××××号货车的资格。本院认为，原告所有的豫Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保有商业险（含车损险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故给原告造成的损失为76010元，扣除豫Ｕ×××××号货车交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔付的100元后，原告的损失尚有75910元，故被告应在相关保险限额范围内予以赔付。原告主张的鉴定费，系为查明原告受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由被告承担，被告对此辩称的理由明显不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县和友汽车运输有限公司75910元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由和友公司负担25元，由保险公司负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年六月九日书记员  王丽丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6546号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘超高，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于被执行人刘超高抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初638号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  简贤敏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1896-1号申请执行人：莱州市朱桥埠上农资经营部。被执行人：梁维刚，男，1966年1月26日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市朱桥埠上农资经营部与被执行人梁维刚买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市朱桥埠上农资经营部以本院（2017）鲁0683民初6133号民事判决已经发生法律效力、被执行人梁维刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人梁维刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人梁维刚名下的汽车一辆。二、被执行人梁维刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年六月六日书记员  战农涛
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1028号原告:李勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：贾传涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告李勇与被告贾传涛追偿权纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，原告李勇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李勇负担。审判员  高升二〇一九年六月二十七日书记员  姚君
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执324号 韩玉民，男，汉族，1957年1月16日出生，住邯郸市永年区。 单继伟，男，汉族，1991年6月2日出生，住邯郸市永年区。 赵便群，女，汉族，1950年7月18日出生，住邯郸市永年区。 单继强，男，汉族，1989年10月6日出生，住邯郸市永年区。 单志龙，男，汉族，1951年1月20日出生，住邯郸市永年区。 单雄飞，男，汉族，1995年1月1日出生，住邯郸市永年区。 李树霞，女，汉族，1971年10月18日出生，住邯郸市永年区。 韩玉民申请李树霞、单志龙、赵便群、单雄飞、单继强、单继伟继承纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1943号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩玉民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1943号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 晗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5668号原告：海南迈迹实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西镇山高村37号，统一社会信用代码91460100MA5RDF6F3T。法定代表人：杨添章，该公司董事长。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、二层、三层、四层，统一社会信用代码91440106074639077N。法定代表人：谢旭辉。原告海南迈迹实业有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告海南迈迹实业有限公司于2019年6月25日以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南迈迹实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南迈迹实业有限公司撤诉。案件受理费5742元，已减半收取，由原告海南迈迹实业有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年六月二十八日书记员  温洁静法官助理任静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初338号原告：广州市索斐电子科技有限公司，住所地广州市天河区长湴白沙水路113号408室，统一社会信用代码91440101781229691W。法定代表人：刘德会，经理。委托诉讼代理人：卢鉴、张梅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号3层304号，统一社会信用代码91110108717745042K。法定代表人：郭为，董事长。原告广州市索斐电子科技有限公司诉被告神州数码（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告广州市索斐电子科技有限公司诉请本院判令被告神州数码（中国）有限公司支付所欠服务费297882.3681元及利息10000元（自2016年5月24日起至欠款付清之日止，以297882.3681元为本金，按照合同约定的0.04%的标准计收逾期付款利息）以及承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告于2019年6月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告基于与被告的纠纷已经解决，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市索斐电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2959.1元，由原告广州市索斐电子科技有限公司负担。审判员 李 兵二〇一九年六月十一日书记员 卢凤君
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1403号原告：荣忠波，男，1963年11月21日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，现住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：本溪胜德基建工程劳务有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇长江路。法定代表人：陈德胜，系该公司经理。原告荣忠波与被告本溪胜德基建工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。荣忠波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款3179元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月到2017年10月，原告在被告本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一直拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现原告诉至法院。经查询，本案被告本溪胜德基建工程劳务有限公司已于2018年1月2日注销。因此，原告起诉属没有明确的被告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荣忠波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5249号 原告:田某某,男,1975年1月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:金永梅,山东创序律师事务所律师。 被告:王某某,男,1983年1月20日,汉族,住临沂市河东区。 被告:杨某某,男,1966年8月2日生,汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人:黄殿钧,临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告田某某与被告王某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人金永梅、被告王某某、杨某某及其委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：１．判决被告立即向原告支付劳务费33000元及利息。2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年,被告将临沭常兴嘉苑地下车库的消防喷林头工程安装和整改工程等劳务承包给原告,约定劳务费65000元。后被告向原告支付32000元喷林头安装费,剩余33000元的劳务费经原告多次催要,被告均拒绝支付。为了依法维护原告的合法权益,请你院依据事实与法律,判如所诉。 王某某辩称，这个工程开始我和杨某某签的合同,因为杨某某付款太慢,我又找到原告,让原告接着干,最终结果应当由原告和杨某某结算。 杨某某辩称，原告诉讼的事实和理由部分不成立,杨某某不欠原告的钱,原告诉讼的工程是被告王某某承揽的,工程款已经全部结清,杨某某已支付原告劳务费58130元,原告诉讼与杨某某无关,驳回原告对杨某某的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告杨某某与被告王某某签订合同书一份，被告杨某某将其承揽的临沂市××县××小区1#、2#、3#、4#楼及地下车库消防及弱电工程以包清工方式分包给被告王某某施工,合同价款为285616元。施工期间，王某某将地下车库后期整改工程及喷淋设备的安装转包给原告施工。2015年6月1日，王某某确认尚欠原告整改劳务费5000元未付。2016年4月27日，王某某为原告出具证明一份，载明：“××地下车库喷淋由王某某承包后转包给田某某施工完成工程量，上喷1000个×60，湿施报警阀3套共计60000元整大写(陆万圆整)，王某某已支付田某某工程款32000元，大写(叁万贰仟圆整)，剩余工程款请杨某某从合同工程款中扣除，支付给田某某，王某某同意支付28000.00贰万捌仟圆整。王某某田某某2016.4.27。”施工后期，因杨某某付款不及时，王某某不再施工，杨某某将沿街地下车库的喷淋、泵房、电分包给原告及案外人王立忠，并将相应的工程款直接支付给原告及王立忠。 本院认为，被告王某某承认尚欠原告地下车库后期整改劳务费5000元未付的事实，不违反法律规定，本院予以确认。关于王某某出具的证明中的欠款28000元，王某某已在说明中明确说明涉案工程量系其转包给原告施工完成，根据合同的相对性，该费用应当由王某某支付给原告。王某某在说明中要求杨某某“从合同工程款中扣除”，应系债务转移，其未取得杨某某的同意，该约定对杨某某不产生法律效力。因此，原告要求被告王某某支付其劳务费33000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其要求杨某某支付的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告田某某劳务费33000元及利息(其中以5000元为基数，自2015年6月1日起；以28000元为基数，自2016年4月27日起，均至支付之日止，均按年利率6%计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元(已减半)，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  李向宇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2954号孙永连申请执行南京安智鑫土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到案款110000元。至此，本院执行的（2019）苏0104民初4308号民事调解已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2371号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人林飞勇。 被执行人黄冰华，女，1971年7月6日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄冰华的银行存款人民币及其它款项人民币166189.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1241号 原告：李晓凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 原告李晓凤与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓凤的委托诉讼代理人原志涛、被告保险公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失368489.13元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日17时46分，万某某驾驶鲁B0××××号轿车与原告驾驶的摩托车在初山路农疗西路路口东50米处相撞，致原告受伤，车辆受损。原告在招远市人民医院住院治疗34天，花医疗费70122元。事故经认定，万某某负事故的同等责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，请求判如所请。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险与50万元限额商业险，约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿，但非医保用药、鉴定费、诉讼费不在理赔范围，后续治疗费应在实际发生后另行主张。被告已赔付医疗费10000元、车辆损失1000元。原告误工期间，单位仍发工资，应以实际误工损失为准，且应按农民标准计算原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费。 原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、交通事故认定书，证实2018年8月16日，原告与万某某发生交通事故的事实及交警部门对双方责任的认定为万某某负事故的同等责任。2、原告伤后治疗的病历、医药费单据，证实其先后在招远市人民医院、英诚医院、招远市心理康复医院治疗，共花医疗费70714.06元。3、烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告伤后委托该所对误工、护理时间及后续治疗费进行了司法鉴定，意见为：李晓凤因车祸致伤头部，建议误工时间180日，一人护理60日，后续治疗费约10000元右按实际合理支出审查认定。4、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告的精神状态经鉴定，意见为：李晓凤于2018年8月16日发生交通事故，致“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为七级。5、原告提交的烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明，证实原告2015年在招远市林业汽车修理厂工作，2016年至今在山东玲珑轮胎股份有限公司工作，并自2013年开始缴纳社会保险至今。6、招远市玲珑镇虎王庄村委出具的证明，证实原告母亲刘某某出生于1958年7月3日，刘某某共有两名子女，均成年。7、原告户口本，证实其长女孙某甲出生于2007年12月2日，二女孙某乙出生于2015年1月19日。8、原告提交的山东玲珑轮胎股份有限公司出具的工资明细，证实原告在2018年5月-7月平均工资为3426.91元。9、原告之夫孙某丙的工资明细，证实其2018年5月-8月的工资额及同年9月-11月因事假未发放工资的事实。 被告保险公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2018年8月16日17时46分，原告李晓凤驾驶摩托车由北向南行至招远市初山路农疗路路口东50米时，与万某某驾驶由东向西行驶的鲁B0××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告与万某某各负事故的同等责任。原告受伤后，先后在招远市人民医院、英诚医院、招远市心理康复医院治疗，花医疗费70714.06元。2019年3月7日，原告伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，意见为李晓凤误工时间为180日，护理时间为60日，后续治疗费约10000元或按实际合理支出审查认定，原告花鉴定费1560元。2019年5月20日，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，原告花鉴定费3655元。 另查明，原告发生事故前系山东玲珑轮胎股份有限公司工人，该公司为原告出具工资明细两份，证实原告2018年5月-7月间，月平均工资为3426.91元；2018年9月至12月，原告从单位领取11785.48元工资。 本院认为，原告李晓凤驾驶摩托车与万某某驾驶的轿车发生交通事故，原告与万某某各负事故的同等责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。万某某驾驶发生事故的车辆在被告保险公司投保交强险与50万元限额的商业险，则原告的经济损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行足额赔偿，再按双方责任在商业险内赔偿。原、被告均同意原告的误工时间按150日计算，本院予以照准。原告系山东玲珑轮胎股份有限公司职工，并自2013年开始缴纳社会保险至今，应按照城镇居民标准计算其相关损失。原告的经济损失包括：医药费70714.06元、住院伙食补助费1020元（30元/日×34日）、误工费5349.07元（3426.91元÷30日×150日-11785.48元）、护理费5306.5元{（2696元+2621元+2664元+2632元）÷4个月÷30日×60日}、残疾赔偿金519735.6元{残疾赔偿金316392元（39549元/年×20年×40%）+被扶养人刘某某生活费99192元（24798元/年×20年×40%÷2人）+被扶养人孙某甲生活费34717.2元（24798元/年×7年×40%÷2人）+被扶养人孙某乙生活费69434.4元（24798元/年×14年×40%÷2人）}、车损1000元、施救费60元、交通费酌定600元，以上共计603785.23元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元（已付）、车损1000元（已付）、残疾赔偿金110000元，共计121000元。剩余482785.23元由被告保险公司在商业险范围内按50%赔偿，即赔偿241392.62元。总计，被告保险公司应再赔偿原告经济损失351392.62元（121000元+241392.62元-11000元）。原告要求的后续治疗费用可待实际发生后另行主张权利。被告保险公司不负担非医保用药、不负担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原告要求的超额部分无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李晓凤经济损失351392.62元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6827元，减半收取3414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担3286元，原告李晓凤负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  修丹丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2353号 原告：宁夏启元药业有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁某，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，宁夏启元药业有限公司董事。 被告：上海神农节能环保科技股份有限公司。 法定代理人：沈某，该公司董事长。 原告宁夏启元药业有限公司与被告上海神农节能环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告宁夏启元药业有限公司诉称，2015年4月10日，原、被告双方在宁夏银川望远就“宁夏启元药业有限公司MVR结晶盐回收系统的整体设计、定型设备采购和安装、非标设备制作和安装、整体电气、自控安装、保温系统等整体调试以及操作检修人员培训、服务”签订编号为QYJG20150410的《设备采购合同降膜蒸发器（MVR结晶盐回收系统）》一份，约定被告（乙方）承包原告（甲方）MVR结晶盐回收系统工程，合同总价款1100万元，合同第七条约定总工期从2015年4月10日算起，蒸发器最晚到2015年10月1日交付甲方使用。合同第十八条约定本工程若因乙方原因，每误工期一天，乙方每天向甲方支付人民币10000元。同日原、被告就前述承包工程签订了《宁夏启元药业有限公司含盐废水项目降膜蒸发器（MVR结晶盐回收）技术协议》一份，对相关合同中涉及的技术参数及具体履行事宜进行了详细约定。合同履行中，被告未按合同约定的期限2015年10月1日将蒸发器系统交付原告适用，直至2016年9月调试运行交付原告使用。另外，设备使用中，原告发现被告为蒸发器设备设置密码，影响原告正常使用设备，经原告多次催促，被告拒绝解除密码或向原告交付永久性密码。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。原告起诉要求：1、判令被告向原告支付延期交付使用的违约金337万元；2、判令被告永久性取消设备密码限制或向原告交付设备永久性密码；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 被告上海神农节能环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案管辖法院应该是管辖异议人住所地的上海市浦东新区人民法院。因此请求法院依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，依据原、被告双方签订的《设备采购合同降膜蒸发器（MVR结晶盐回收系统）》中“十九、凡与本合同有关而引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可以向双方各自所在地人民法院提出诉讼。”的约定，原告住所地在我院管辖范围，我院具有本案的管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告上海神农节能环保科技股份有限公司所提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员  杨 茗 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 经 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13294号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：吉林省意林集团有限公司，住所地长春市朝阳区锦水路1097号。法定代表人：陈蕾。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告吉林省意林集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执70号 申请执行人郑爱梅，女，1982年3月5日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京瑞泽资本管理有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人臧陈琳。 郑爱梅与南京瑞泽资本管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日做出的（2018）苏0111民初2613号民事判决书已发生法律效力。上述判决书的判决内容是：一、被告南京瑞泽资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑爱梅借款、利息及违约金共71000元。二、驳回原告郑爱梅其他诉讼请求。案件受理费788元（已减半收取），由被告南京瑞泽资本管理有限公司负担。因被执行人南京瑞泽资本管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑爱梅向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。 经查，被执行人南京瑞泽资本管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位71000元。本院已将被执行人南京瑞泽资本管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人臧陈琳发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京瑞泽资本管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京瑞泽资本管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人臧陈琳发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2613号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  吴明龙 二〇一九年六月六日 书记员  韩茜茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22655号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：营口港务集团有限公司，住所地鲅鱼圈区营港路1号。法定代表人：李和忠。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告营口港务集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22668号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区飞晟一街7号1401房。法定代表人：***。委托诉讼代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州君晖文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号三楼广东音像城A52B-1号。法定代表人：胡喜东。原告广东星外星文化传播有限公司诉被告广州君晖文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广东星外星文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东星外星文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3030号 原告：姚庚岐，男，1997年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告姚庚岐与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3677号原告：侯某某，女，1989年出生，汉族，住莱州市。被告：卞某某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。原告侯某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本案因以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘娜娜二〇一九年六月二十二日书记员  吕怡晓
文书内容            河南省武陟县人民法院      民事判决书                  案号：（2019）豫0823民初2635号              案由：保险纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：李晓垒，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县谢旗营镇冯李村太康一街06号。身份证号：410823198403076618。      委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。                  被告              被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财险郑州分公司)，住所地：河南省郑州市西太康路121号。      主要负责人：彭永恒，总经理。      委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。                  诉讼请求                                            一、被告立即给付原告保险理赔款178131元；      二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                              事实与理由              豫HF0722号车的实际车主为原告，登记并挂靠在武陟县途安物流有限公司名下（武陟县途安物流有限公司出具证明，证明理赔款项归实际车主李晓垒所有），在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为135240元）、车上人员责任保险（责任限额为100000元/座）、不计免赔率险，保险期间自2018年7月8日0时起至2019年7月7日24时止。      2018年11月17日，古金狮驾驶豫HF0722、豫H027T挂号车由东向西行驶至G1511济宁段255KM+500米处时，向右躲避过程中与前方同向行驶的彭涛驾驶的鲁Q8E932、鲁QEK80挂号车尾部右侧及右侧行车道内同向行驶的韦金辛驾驶的桂BA1389、桂BW577挂号车左侧前部相撞，后豫HF0722、豫H027T挂号车与鲁Q8E932、鲁QEK80挂号车右侧面相撞（豫HF0722、豫H027T挂号车上货物向前滑移冲撞驾驶室），后豫HF0722、豫H027T挂号车驶至鲁Q8E932、鲁QEK80挂号车前方，与前方同向行驶的田子勇驾驶的鲁HBT100、鲁HXC38挂号车尾部相撞，致古金狮、豫HF0722、豫H027T挂号车乘坐人冯小明受伤，四车受损的交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，古金狮负该事故的主要责任，彭涛负该事故的次要责任，韦金辛、田子勇、冯小明不负该事故责任。事故发生后，原告花费施救费7000元。冯小明在济宁医学院附属医院兖州院区住院5天，花费医疗费5238.62元，2019年5月28日，原告与冯小明签订赔偿协议书，原告赔偿冯小明26000元，冯小明出具收条一张。      经本院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2019年5月27日作出豫金诚德众价鉴［2019］第059号《鉴定意见书》，豫HF0722号车的损失为122000元，车辆残值为7000元，原告花费鉴定费4200元、拆检费5000元、拖车费8000元。      本院认为，一、关于车辆损失。豫HF0722号车在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告应按照合同的约定承担保险责任。豫HF0722号车的实际车主为原告，且武陟县途安物流有限公司同意将该车的理赔款支付给原告，故原告向被告主张该车的损失，本院予以支持。豫金诚德众价鉴［2019］第059号《鉴定意见书》系本院委托，客观、真实，可以作为确定豫HF0722号车损失的依据，扣除车辆残值7000元，豫HF0722号车的损失为115000元，未超出责任限额，被告应赔偿原告车辆损失115000元。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担。本案中，原告主张施救费7000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费4200元、拆检费5000元、拖车费8000元系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。二、关于冯小明的损失。原告提交的焦昊明司鉴所［2019］临鉴字第44号《鉴定意见书》系单方委托，本院不予采纳，原告主张的鉴定费600元，本院不予支持。根据冯小明伤情，本院酌定误工期限为30天。原告未提交交通费票据，根据冯小明就诊情况，本院酌定为500元。经核算，冯小明的损失包括:1、医疗费5238.62元；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费100元（20元/天×5天）；4、护理费625.71元［45677元/年（2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×5天；5、误工费5867.84元［71392元/年（2018年河南省交通运输业在岗职工平均工资）÷365天×30天］；6、交通费500元；共计12582.17元，未超出保险限额，故被告应赔偿原告12582.17元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称应扣除对方车辆交强险赔偿部分，对超出交强险赔偿部分按70%承担赔偿责任，但其未提交证据证明其对相应的免责条款作出明确说明，故本院不予采纳。因此，被告应支付原告保险理赔款共计151782.17元。                  判决事项               依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李晓垒保险理赔款151782.17元；      二、驳回原告李晓垒的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3864元，减半收取计1932元，由李晓垒负担286元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1646元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                 审  判  员    张丽平      法 官 助 理    张翠芳            二〇一九年六月十二日                                    书  记  员    刘会会
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1790号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张红涛，男，1987年2月6日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人张红涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9131号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人张红涛向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币72378.97元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1144元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十三日见习书记员  李书伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7048号原告：沈兴山，男，1968年6月8日出生，汉族，天津华润万家生活超市有限公司王顶堤店保安，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层。统一社会信用代码911200007643084277代表人：朱研，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告沈兴山与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴山的委托诉讼代理人张楠、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈兴山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费共计40466.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告与案外人苑志强驾驶的津Ｇ×××××号轿车在天津市河西区发生交通事故。事后双方到保险公司达成了保险赔偿协议，协议约定被告前期支付原告医疗费等费用共计110112.09元，已经支付104927.4元，尚欠5184.69元，后续治疗费等各项费用35281.99元，以上共计40466.57元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。根据合同法第五十四条第一款的规定，因原被告在2019年3月18日签订保险赔偿协议时存在重大误解，且订立该保险赔偿协议时显失公平，故请求法院对原被告在2019年3月18日签订的保险赔偿协议予以撤销。保险赔偿协议是三方签订，甲方是被告，丙方是原告，原告是2016年12月21日发生的交通事故的伤者，被告在2017年4月26日已经通过银行转账的方式向原告先行赔偿了营养费、护理费、误工费，垫付了相应的医疗费及后续治疗费，因被告不是专业的伤残等级鉴定单位，故对于原告因本次交通事故是否构成伤残等级存在重大误解，现请求贵院依法选取鉴定机构对原告因事故造成的伤情是否构成伤残等级进行鉴定。原告陈述要求被告支付医疗费110112.09元与事实不符，仅为保险赔偿协议书写错误，110112.09元全部为协议乙方即苑志强全额垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保险赔偿协议、客户交易详细信息具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的赔款计算书、保险赔偿协议具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年12月21日，苑志强驾驶津Ｇ×××××号机动车在天津市河西区发生交通事故，事故造成沈兴山受伤。公安交通管理部门认定苑志强负事故全部责任。2016年12月21至2017年1月13日，沈兴山在天津市天津医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨干骨折、左腓骨小头骨折，期间行左胫骨平台切开复位植骨固定术、左胫骨干骨折闭合复位内固定术。2018年5月15日至2018年5月19日，沈兴山第二次至天津市天津医院住院治疗，要求取出内固定，后因相关检查、化验结果异常，暂缓手术，遂出院。2018年12月10日至2018年12月28日，沈兴山第三次至天津市天津医院住院治疗，期间行左膝关节镜探查及左胫骨平台、胫骨干骨折术后内固定取出术。2017年4月26日至2019年2月13日期间共发生医疗费33851.99元。2017年4月26日，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向沈兴山支付保险赔款104927.4元。2019年3月18日，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（甲方）与苑志强（乙方）、沈兴山（丙方）签订《保险赔偿协议》，约定：甲方承保的乙方所有或使用的津Ｇ×××××长城轿车，于2016年12月21日在天津市河西区发生事故，事故造成丙方受伤，乙方在此次事故中承担全部责任。根据本次事故原因及责任划分，结合甲方保险责任范围及保单约定，甲、乙、丙三方就事故中乙方应承担的丙方损失的保险赔偿事宜达成如下一致调解意见：一、甲方在其承保上述车辆的保险责任范围及责任限额内，就本次事故中乙方对丙方应承担的经济赔偿责任向丙方一次性支付医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等保险赔款共计35281.99元（不含前期已支付104927.4）。二、甲方在其承保上述车辆的保险责任范围及责任限额内，就本次事故中乙方垫付的医药费、护理费一次性向乙方支付医药费、护理费赔款共计110112.09元，已赔付完毕。三、上述赔偿金额为甲方就其承保上述车辆的保险责任范围，对本次事故中丙方全部损失应承担的全部保险责任赔款。本协议签订后视为甲、乙、丙三方已就本次事故丙方全部损失的保险赔偿达成一致，为一次性终结处理意见。另，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对于《保险赔偿协议》约定的35281.99元尚未支付给沈兴山不持异议。本院认为，债是依合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、沈兴山在发生交通事故后就相关赔偿事宜进行协商，最终达成一致意见并签订了《保险赔偿协议》，该协议是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。根据上述协议的约定内容及实际履行情况，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应向沈兴山支付尚未给付的保险赔款35281.99元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以重大误解、显失公平为由抗辩并主张行使撤销权，但保险公司系从事保险业务的专业机构，在对相关病历、票据等索赔材料进行审核，对赔偿项目、金额进行核定、计算后才与沈兴山签订《保险赔偿协议》，并于前期给付了大部分赔款，该协议是保险公司在对沈兴山的伤情、损失有充分了解、认识的情形下自愿给付沈兴山的一次性赔偿，保险公司在订立协议时显属优势一方，因此，无法认定保险公司对于赔偿问题存在错误认识或处于危困状态、缺乏判断能力，以重大误解、显失公平为由抗辩的依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司给付原告沈兴山35281.99元；二、驳回原告沈兴山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由原告沈兴山负担53元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年六月十八日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。