山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路锋，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新城建房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市善国北路108号。法定代表人：江浩，经理。再审申请人路锋因与被申请人山东新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路峰申请再审称，一、有新证据证明申请人有办理结算上房的事实，申请人不属于“逾期”，不属于“不结算者”，申请人没有违约，新证据足以推翻原判决，原判决认定申请人逾期没有办理错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，2008年6月22日路锋（乙方、被拆迁人）与新城建公司（拆迁人）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方坐落于马号东街4-3-304的房屋及其附属物，在市政府原址区域改造工程拆迁范围内。乙方于2008年6月21日搬迁完毕，经验收合格后甲方付给乙方搬迁补助费500元、奖励费30000元，暂付30个月的临时安置补助费7797.60元……第三条：预定安置房：甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房1套暂定143平方米，合计350223元；（回迁上房时按实际建筑面积结算，住宅房超过原拆迁的合法建筑面积10%以上的部分按上房时的市场销售价格结算；营业房超过原拆迁的合法建筑面积的部分按上房时的市场销售价格结算）；上述选定的房屋价值共计350223元。四、本协议一、二、三条结算款项相抵后，甲方应暂收乙方差额款138911.40元，本次甲方暂收乙方97237.98元，剩余款项待上房时一次性结清。第五条：暖气安装费按80元平方米暂收，计11440元（待上房时按实际发生的安装费据实结算）……第七条：回迁时间：暂定于2010年12月回迁上房。如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延。第八条：回迁时，甲方通知乙方上房，乙方接到通知后十日内办理结算上房手续；不结算上房者，按自动放弃处理。甲方按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发乙方临时安置费，并由乙方承担由此造成的看管费用等一切经济损失及违约责任。路锋在该协议上签名，新城建公司在该协议上加盖其合同专用章，并有代表人的私章。后路锋选择了新城建公司在原区域改造开发的滕州市九州清晏小区5#-3-3009号回迁房。2012年5月10日滕州市九州清晏5#楼工程经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同验收，该5#楼工程为优良工程。新城建公司至2012年7月17日通知路锋上房。按新城建公司的回迁上房流程，被拆迁人应持身份证和拆迁时所有手续到拆迁核算科办理结算手续，签订回迁协议、领取收、付款通知单。被拆迁人持收、付款通知单到财务科办理交付款手续，领取交付款回执，然后持回迁交付款收据及回迁上房流程单领取回迁安置协议和上房通知单，被拆迁人持上房通知单到物业服务处签订物业服务合同，装修协议，填报业主档案，缴纳物业管理服务费和物业管理公共资金，办理相关手续。被拆迁人持交房验收通知单到工程科办理收楼上房手续，领取上房钥匙。新城建公司打印了2012年7月17日产权人为“路锋”的“九州清晏房屋回迁安置结算一览表”，该表格上记载了路锋拆迁房屋面积价款，拆迁补助费，房屋、附属物及装修补偿、回迁安置房屋价值等，路锋还需向被告交纳差额275087元。因路锋认为新城建公司未提供暖气安装费每平方米80元的依据等原因，对新城建公司要求交纳的相关结算费用，路锋未予交纳。路锋至今未上房。原审法院根据上述事实认为，路锋与新城建公司于2008年6月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该拆迁补偿安置协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。路锋要求新城建公司向其支付临时安置补助费及迟滞支付所产生的滞纳金、赔偿金等请求，因按照协议约定，路锋应于接到新城建公司上房通知后十日内办理结算上房手续，现路锋逾期未予办理，新城建公司停发路锋临时安置费，并不违反法律规定，且另案已经驳回了上诉人要求此期间临时安置补助费的请求，故路锋该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。路锋要求新城建公司消除案涉房屋未配置灭火器、建筑外墙上下层开口之间防火构造不合法、窗扇碰头、室内地插漏电跳闸等安全隐患的请求，因路锋现在并非案涉房屋的产权人，也未占有使用该房屋，其对以上问题暂不享有请求权。路锋关于《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条为无效条款的主张，虽然本案合同属于被上诉人提供的格式文本，但在订立合同之时，相关条款已经双方协商，路锋对此内容亦是明知的，其并未提出任何异议并签署了合同文本，且该协议第八条并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，路锋也未在法律规定的期间内行使撤销权，故其该项主张不予支持。路锋要求新城建公司把暖气安装费计入房款、要求新城建公司免收约定的剩余款项给其安置滕州市九州清宴5号楼3009室实际测量面积147.88平方米等问题，与双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定不符，路锋上述请求无事实和法律依据，不应支持。路锋要求新城建公司按照约定的350223元给其安置143平方米面积房屋的主张，与《房屋拆迁补偿安置协议书》第三项“预定安置房：甲方在改造工程范围内新建住宅房和营业房用于产权调换，乙方自愿选择住宅用房1套暂定143平方米，合计350223元；（回迁上房时按实际建筑面积结算……）”的内容不符，不予支持。路锋关于《回迁安置结算一览表》内容违法并违反双方约定的上诉请求，依据不足，不予支持。路锋要求新城建公司公开暖气安装费收取依据的主张，不属于民事案件受理范围，故原审法院根据上述认定判决驳回路峰的诉讼请求。第一、关于新证据的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定，再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。根据该规定，当事人在原审中提交的证据已经质证，则证据不构成再审时的新证据。原审时对证据已经当事人质证，人民法院依法决定是否采信该证据，属于原审裁判的证据采信、事实认定问题，而非申请再审时的新证据问题。路峰所称新证据，原审时均已存在并经法庭质证，不属于再审时的新证据，且这些证据也不能推翻原判决认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。第二、关于路锋要求新城建公司支付临时安置补助费迟滞支付所产生的滞纳金的认定问题。在已经生效的（2018）鲁04民终259号民事判决认定，按照协议约定，路锋应于接到新城建公司上房通知后十日内办理结算上房手续，现新城建公司于2012年7月17日通知路锋办理回迁上房，路锋逾期未予办理，新城建公司按照回迁通知及回迁方案规定的期限停发路锋临时安置费，符合合同约定，故对路锋要求判令新城建公司支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金的请求，不予支持。现路锋在本案中又提出要求判令新城建公司支付从2012年7月18日至2017年7月17日的临时安置补助费及滞纳金，故原审法院不予支持，并无不当。第三、关于《房屋拆迁补偿安置协议书》第八条效力的认定问题。根据原审查明事实，《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。路锋虽主张该协议书第八条为无效条款，但该第八条并不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且路锋亦未在法律规定的期间内行使撤销权，故原审其该项主张不予以支持是正确的。第四、关于路锋要求新城建公司把暖气安装费计入房款、新城建公司免收约定的剩余款项给其安置滕州市九州清宴５号楼3009室实际测量面积147.88平方米以及按照约定的350223元给其安置143平方米面积房屋的主张，与《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定不符，故原审不予支持，具有事实依据。同时，关于路锋要求新城建公司公开暖气安装费收取依据的主张，不属于民事案件受理范围。综上，申请人路锋的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路锋的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十日书记员  卢欣悦