河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1314号原告：王建堂，男，汉族，群众，大专文化，个体经营者，1958年9月13日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：乔军学，男，汉族，群众，高中文化，个体经营者，1971年1月15日出生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。第三人：河北万峰房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市中华西路三超商务楼。统一社会信用代码：91130500777737263G。法定代表人：李建林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓娟，女，汉族，群众，本科文化，1993年1月3日出生，住河北省邢台市内丘县，该公司员工。原告王建堂与被告乔军学、第三人河北万峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建堂的委托诉讼代理人宋凯、赵毅、被告乔军学及其委托诉讼代理人李薇、第三人河北万峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建堂向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503执异43号执行裁定书；2、终止执行（2019）冀0503执178号文书载明的第三人将位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）腾空并交付被告；3、依法确认原告对位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）享有所有权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决书，判决第三人将位于邢台市桥西区围合地块中金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）（以下统称“执行标的”）交付被告。2019年3月25日，原告对执行标的提出书面异议，邢台市桥西区人民法院于2019年4月8日作出（2019）冀0503执异43号执行裁定书：驳回原告的异议。2014年9月30日，原告作为贷款人、邢台县融恒小额贷款有限公司（以下简称“邢台县融恒小额贷款有限公司”）作为借款人签订了《借款协议》，邢台县融恒小额贷款有限公司向原告借款500万元。邢台县融恒小额贷款有限公司收到借款，并出具了加盖财务专用章的《借据》。2016年8月6日，邢台河北万峰房地产开发有限公司管理有限公司出具《担保书》。载明，河北万峰房地产开发有限公司愿为邢台县融恒小额贷款有限公司2014年9月30日的借款承担连带保证责任，保证期间自2016年8月2日至2018年8月1日。2017年5月19日，原告与第三人签订了《顶账协议》。载明，截至2017年4月30日第三人总计欠原告733万元，第三人以执行标的和5个车位作为顶账物抵顶给原告。随即，第三人作为出卖人、原告作为买受人签订了编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》，合同约定第三人将执行标的出售给原告，第三人同时出具了加盖其财务专用章的《河北万峰房地产开发有限公司收款收据》。《商品房买卖合同》签订后，第三人即将执行标的合5个车位交付了原告，原告实际使用至今。原告认为，原告与第三人之间签订了《商品房买卖合同》并支付了全额购房款，且已公开、排他、持续性的占有执行标的，原告对未办理过户登记手续也没有过错，依法原告对执行标的享有准物权权利。所以，原告与第三人的签订的《商品房买卖合同》应当优于被告与第三人签订的《商品房买卖合同》得到履行，原告对执行标的享有的权利足以排除被告强制执行的民事权益。原告为维护其合法权益，特依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定提起诉讼，望判如所请。被告乔军学辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，邢台桥西出具的2019冀0503执异执裁定书认定事实清楚法律正确，根据邢台市中级法院作出的2018冀05民再32号民事生效判决书认定购买人为被告，被告与第三人签订的房屋买卖合同有效。认定第三人河北万峰房地产开发有限公司向被告履行交房义务，而原告与第三人签订的房屋买卖合同涉案房产未办理登记也未办理房屋产权证，其合同效力未经司法机关确认，不能对抗已生效的民事判决，综上，原告的诉请不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人河北万峰房地产开发有限公司辩称：在被告乔军学诉第三人河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2016）冀0503民初2675号民事判决书，判决驳回乔军学诉讼请求后，乔军学不服其上诉，经邢台市中级法院审理作出（2017）冀05民终545号民事判决书，该判决为终审判决，后第三人与原告王建堂于2017年5月19日签订了顶账协议，此时，涉案标的在法律上并无瑕疵，仍属第三人所有。后第三人依据顶账协议与原告签订了商品房买卖合同，买受人为王彦兵，王彦兵与王建堂于2018年4月26日已完成合同更名，后乔军学提起再审在再审过程中，第三人已告知法院，该涉案标的已交付原告王建堂。后再审作出判决时房屋已交付。原告王建堂向本院提交证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告系本案适格主体；二、借款协议、借据、银行转账记录、还款承诺书，拟证明原告与邢台县融恒小额贷款有限公司的借款事实客观存在，原告履行了出借义务，邢台县融恒小额贷款有限公司并没有按照借款协议和承诺书履行还本付息义务；三、担保书，拟证明河北万峰房地产开发有限公司为邢台县融恒小额贷款有限公司的借款承担连带担保责任；四、邢台县融恒小额贷款有限公司、邢台河北万峰房地产开发有限公司管理有限公司和河北万峰房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告、顶账协议，拟证明王晓明系邢台县融恒小额贷款有限公司的法定代表人，系河北万峰房地产开发有限公司的股东及董事，曾系第三人的股东、法定代表人及高级管理人员，三个公司具有一定的关联性，第三人自愿承担河北万峰房地产开发有限公司和邢台县融恒小额贷款有限公司的债务，原告与第三人协定原告以债权转为购房款购买涉案门市及五个车位；五、商品房买卖合同及购房款收款收据、金域首府地下车位认购书及车位收款收据，拟证明原告与第三人之间的房屋买卖事实及车位买卖事实客观存在，原告支付了购房款；六、共同维修基金收据、物业费收据、物业公司出具的电费收据、供水公司出具的水费收据，拟证明第三人已将涉案门市交付原告，原告已实际使用涉案门市；七、公告、执行通知书、执行裁定书，拟证明原告作为案外人对被告的强制执行提出案外人执行异议诉讼。针对原告王建堂所出示的证据被告乔军学发表质证意见为：对证据1没有异议；证据2、3借款及担保关系系原告与案外人之间的借款关系与本案无关；证据4与本案无关；证据5商品房买卖合同成立是否生效未经司法确认，此外该合同签订涉嫌损害第三人即本案被告的合法权益，并且合同也未签订日期，结合第三人庭审陈述，被告与第三人诉争涉案房屋在诉争期间第三人恶意将房屋买卖给本案原告，虽然被告与第三人在一审二审判决书中未支持被告诉讼请求，但被告与第三人的商品房买卖合同并未解除，第三人在此情况下将涉案房屋卖给原告，该行为属无效民事行为。此外结合2016年第三人在国家企业信息公示网中涉诉案件及判决、裁定近百件，原告若与第三人之间存在真实的债务关系，原告作为正常自然人债权涉案金额近千万，在与第三人签订商品房买卖合同时未尽到足够的注意义务，本身存在过错；关于证据6物业费等占有使用必须有法律依据或合同约定，而原告与第三人签订的商品房买卖合同效力待定，且涉嫌损害到被告的合法权益，不能对抗被告与第三人，经司法程序确认的商品房买卖合同，原告的占有、使用涉案房屋涉嫌侵犯了被告的准物权。针对原告王建堂所出示的证据第三人河北万峰房地产开发有限公司没有异议。被告乔军学向本院提交证据：1、邢台市中院出具的（2018）冀05民再民事判决书，确认诉争房屋的购买人为被告，判令第三人在判决生效后交付房屋。2、2015年8月14日签订购房合同，早在被告与原告签订房屋买卖合同之前被告与第三人存在买卖合同关系，结合证据1，该合同经生效判决确认并支持第三人履行。针对被告乔军学所出示的证据原告王建堂发表质证意见为：对被告提交的再审民事判决书真实性无异议，对商品房买卖合同签订无异议，对其拟证明的目的有异议，提交的证据证明了在本案第三人答辩中陈述的客观事实，原告以抵账方式获得诉争房产所有权以及买卖合同的签订时间均是在被告与第三人在桥西区以及中院二审判决结束之后和再审民事判决出具之前签订，此时该房屋并不存在争议。针对被告乔军学所出示的证据第三人河北万峰房地产开发有限公司没有异议，认可其证明内容。第三人河北万峰房地产开发有限公司向本院提交证据：（2016）冀0503民初2675号民事判决书，（2017）冀05民终545号民事判决书，拟证明在第三人与原告王建堂签订顶账协议期间涉案房屋属于第三人。针对第三人河北万峰房地产开发有限公司所出示的证据原告王建堂发表质证意见为：对其真实性无异议。针对第三人河北万峰房地产开发有限公司所出示的证据被告乔军学发表质证意见为：真实性无异议，该两份判决并未确认房屋买卖合同无效，说明涉案房屋仍存有争议。经理审查明，2015年8月14日，乔军学与河北万峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》该合同约定：“乔军学购买河北万峰房地产开发有限公司出售的位于邢台市桥西区围合地块中金域首府1号楼综合门市，总金额7,831,200元；买受人按下列第一种方式按期付款（一次性付款）交房期限为2015年12月31日。”同日河北万峰房地产开发有限公司向乔军学出具了收据，金额为7,831,200元，收款事由为金域首府1号楼综合门市款。2016年9月7日乔军学以河北万峰房地产开发有限公司为被告向我院提起民事诉讼，要求河北万峰房地产开发有限公司履行交房义务、支付违约金、赔偿损失。我院经审理于2016年12月9日作出（2016）冀0503民初2675号民事判决书，认为乔军学没有按照约定交付购房款的情况下要求河北万峰房地产开发有限公司履行交房义务，不符合合同约定，判决驳回了乔军学的诉讼请求。乔军学不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中能人民法院经过审理，认为一审判决正确，作出（2017）冀05民终545号民事判决书，驳回乔军学的上诉，维持了原判。此后，因河北万峰房地产开发有限公司与王建堂因有其他经济往来，经过协商，河北万峰房地产开发有限公司将上述房产抵顶给王建堂，并与王建堂签订了《商品房买卖合同》。2018年5月28日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申398号民事裁定书，指令邢台市中级人民法院对乔军学与河北万峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行再审。2018年10月30日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决书，撤销了（2017）冀05民终545号民事判决书、（2016）冀0503民初2675号民事判决书，并判决河北万峰房地产开发有限公司在判决生效后十日内交付邢台市桥西区围合地块中金域首府1号楼综合门市（建筑面积522.08平方米）。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的权利。2018年10月30日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再32号民事判决书以经确定了执行标的物的交付对象，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项的规定判决如下：驳回原告王建堂的诉讼请求。案件受理费52,730元，由原告王建堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  赵立东审判员  徐文涛审判员  吴会峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵紫薇