汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初479号原告：张永州，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：许武荣，男，，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：陈壮辉，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告张永州诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）、许武荣、陈壮辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家伟，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告许武荣到庭参加诉讼，被告陈壮辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永州向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿其各项损失143293.77元（包括住院伙食补助费2500元、交通费750元、营养费500元、医疗费29979.29元、护理费12750元、后续治疗费15000元、康复费5000元、鉴定费3000元、误工费71814.48元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月2日4时30分，他驾驶无牌二轮摩托车行驶至两英镇河浦村道时，碰撞到被告许武荣驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车后尾部，发生了致他受伤及双方车辆受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定他承担事故主要责任，许武荣承担事故次要责任。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院治疗，2018年11月27日出院。许武荣驾驶的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为陈壮辉，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。他认为，本次事故给他身体、精神、财产方面均造成了巨大伤害和损失，被告保险公司作为粤Ｖ×××××号轻型自卸货车的承保人，依法应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告许武荣、陈壮辉作为肇事司机、车辆所有人，对保险公司赔偿不足部分，也应承担相应的赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉。原告张永州对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格、户口性质及被扶养人情况；2、企业机读档案，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、人口信息查询资料，据以证明被告许武荣、陈壮辉的诉讼主体资格；4、行驶证、驾驶证，据以证明粤Ｖ×××××号车获准上路行驶资格和车辆登记情况；5、道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过、责任认定情况；6、交强险保险单、商业险保险单，据以证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况；7、住院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书，据以证明其因交通事故受伤住院就医治疗的事实；8、住院发票、收款收据、小票，据以证明其花费医疗费的情况；9、工作证明、身份证、中国银行交易清单，据以证明张永州事故发生前的工作及收入情况；10、鉴定意见书，据以证明其伤情鉴定情况；11、鉴定费发票，据以证明其花费的鉴定费。被告保险公司辩称，其司对原告诉称的交通事故发生经过、责任认定、车辆的投保情况及原告受伤治疗的情况均无异议。原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，请法院查明事实并作出公正判决。具体意见如下：一、在明确保险责任的基础上，其司认为原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。(一)依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，因此原告应承担举证责任。原告主张赔偿医疗费应当提交医疗费发票，其司仅承担原告具有医嘱、合理性和必要性的医疗费，对外购药等均不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，因此原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用2997.93元应由原告与直接侵权人按事故责任比例各自承担。(二)原告出院时已医疗终结且已定残，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费的事实，其主张赔偿后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围。(三)原告主张的护理费标准过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出；并且，相关医疗机构并未出具原告住院25天需配2名护工的医嘱，鉴定机构评定原告住院25天配2名护理人员缺乏依据。据此，请法院对原告主张的护理费标准予以降低并公正认定。(四)原告主张赔偿误工费71814.48元是不成立的。第一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照实际减少的收入计算。司法鉴定意见仅是理论上认定原告存在误工，但原告在本案未能提交任何能够证明其确因本次事故导致减少收入的合法证据。第二，原告在本案未提交其《居民户口簿》，也未举证证明其从事非农业职业。因此，原告主张适用437.89元/天作为计算误工费标准缺乏依据，是不成立的。第三，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，原告主张误工费应当提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表、连续六个月以上的工资银行流水。并且，原告主张437.89元/天的工资标准已远超个人所得税的起征金额，其依法应当举证其个人所得税的完税证明。否则，请法院对原告关于适用437.89元/天的标准计算误工费不予支持。据此，即使原告确因本次事故而导致误工，依法也应当适用农业平均工资认定原告的误工费。(五)原告因本次事故造成的创伤已通过治疗痊愈，客观上也并未遗留永久性丧失功能的后果，因此，原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元没有依据，请法院依法予以驳回。(六)原告提出赔偿交通费750元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。二、根据交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告保险公司对其辩解在举证期限提供的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，据以证明：（1）其司仅承担基本医疗保险标准用药费用；（2）本案诉讼费用、鉴定费均不属其司的保险赔偿范围。被告许武荣辩称，他对原告诉称的本案事故发生经过、责任认定、车辆投保情况及原告受伤住院治疗的情况均无异议。车主陈壮辉是其亲戚，事故发生前已经将车辆卖给他，事故发生时也是其本人在使用的，若陈壮辉需要承担责任，其愿意承担相应的责任。被告许武荣对其辩解在举证期限内提供的证据有：医疗费发票4张，据以证明其在事故发生后为原告支付了门诊费用2133.93元的事实。被告陈壮辉没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据对证据1-7真实性、合法性、关联性无异议。对证据8中的住院发票真实性无异议，但认为应当剔除非医保用药费用，对4单收款收据、小票，认为不是正式发票，不予认可，且4单小票系购买白蛋白，属于外购药，没有相关医嘱，不属于保险公司理赔范围。对证据9中的工作证明认为不规范，证明上没有证明人签名，无法辨认原告工作单位是正式公司还是个体户，无法采信；身份证没有原件核对，不应采信；对银行交易流水清单有异议，认为从清单上无法看出原告的工资收入，其中有的支付人系黄某1，有的是深圳的公司，无法确认该进账属于工资进账或者其他进账；另外，原告没有劳动合同、社保缴纳证明来证实其工资收入。对证据10、11真实性无异议，但认为鉴定意见评定原告住院期间每日配2人护理人员缺乏依据，后续治疗费、康复费评定结论错误，不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告许武荣对原告提交的证据提出由法院依法认定。原告对于被告保险公司提交的保险条款真实性无异议，但认为保险条款的约定系保险公司与投保人内部约定，与原告没有关系。被告许武荣对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但认为车辆有投保不计免赔，保险公司应承担全部赔偿责任。原告对被告许武荣提交的证据无异议，但认为该些费用没有包含在其诉讼请求当中。被告保险公司对许武荣提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据8中购买人血白蛋白收款收据、小票，因缺乏医院医嘱等相关证据证明原告治疗确需外购人血白蛋白，该项证据因与本案缺乏关联性而不具证据效力，不予采信；原告提交的医疗费发票真实性可予认定，被告保险公司提出应扣除非医保用药部分，但没有提供证据证明原告的用药中存在非医保项目费用，对保险公司的抗辩意见不予采纳。证据9系黄某1出具的工作证明及原告个人的银行交易流水清单，由于黄某1没有出庭作证，而原告的银行交易流水清单中，黄某1每月转账给原告的金额有些月份高达30000多元，有些月份只有3000元，数额相差较大，且转账时间也不固定，不足以证明原告事故前的工作情况及工资收入；同时，原告也没有提供劳动合同、社保缴费记录等相关证据予以佐证，故本院对该项证据不予采信。原告提交的证据10系本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司对真实性无异议，应予认定，保险公司虽对部分鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，也不申请重新鉴定，故对其反驳意见不予采信。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：原告请求赔偿医疗费符合法律规定，其中27899.29元有医疗费发票为据，可予认定，原告主张其外购药品人血白蛋白花去2080元缺乏依据，不予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费2500元、后续治疗费15000元、康复费5000元，有住院病历、出院小结、鉴定意见书等为据，可予支持。原告根据其住院天数25天以每天20元的标准主张赔偿营养费500元，符合法律规定，可予支持。原告主张按住院期间150元/天，住院后按120元/天的标准并根据鉴定意见书评定的住院期间25天配2名护理人员，出院后35天配1名护理人员的意见，请求赔偿护理费为150元/天×25天×2人+120元/天×35天=11700元，有事实和法律依据，可予支持。原告请求赔偿误工费，符合法律规定，但其提供的证据不足以证明原告的工作、收入情况，故对其主张按437.89元/天的标准计算误工费不予采信，根据国家统计局城乡分类代码，原告住所地仙城镇利陂村属于城镇地区，误工费可按2017年度广东省私营单位职工年平均工资53347元并根据鉴定意见评定的误工期164天计算，误工费为53347元÷365天/年×164天=23969.61元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院25天以每天30元计为750元。原告未构成伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金2000元，缺乏事实依据，不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日4时30分，原告张永州驾驶无牌二轮摩托车行驶至潮南区两英镇河浦村道时，碰撞被告许武荣驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车后尾部，致张永州受伤及双方车辆受损。汕头市公安局潮南分局交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定原告张永州承担事故主要责任，被告许武荣承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往汕头潮南民生医院治疗，2018年11月27日出院，共住院25天，花去住院医疗费27899.29元。被告许武荣为原告垫付门诊医疗费2133.93元。原告于2019年3月28日向本院提起诉讼。诉讼中，原告张永州申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、住院期间护理人数及出院后护理人数和护理期限、误工期限进行鉴定，经本院委托，广东韩江司法鉴定所于2019年4月18日作出鉴定意见如下：原告张永州的损伤未构成伤残，需后续治疗费15000元、康复费5000元，误工期评定为164日，护理期评定为60日（建议住院期间25天每天配护理人员2名，出院后35天每天配护理人员1名）。另查，许武荣驾驶的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车的登记所有人为被告陈壮辉，该车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，交强险的保险期限为2018年4月28日0时起至2019年4月27日24时止；商业险的保险期限为2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止，商业险的保险金额为50万元，并投保不计免赔率。再查，广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中广东省私营单位就业人员年平均工资为53347元，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，原告张永州驾驶无牌二轮摩托车碰撞被告许武荣驾驶停放在路边的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车，发生了致张永州受伤及双方车辆受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告许武荣负事故次要责任，原告张永州负事故主要责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告许武荣应按其过错程度承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆粤Ｖ×××××号轻型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者险责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告合法有据的损失为：医疗费27899.29元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费15000元、康复费5000元、营养费500元、护理费11700元、误工费23969.61元、交通费750元，合计87318.9元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等41419.61元。不足部分35899.29元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内按30%的责任比例赔付原告10769.79元。被告保险公司共应赔付给原告张永州62189.4元。被告许武荣为原告支付的医疗费2133.93元，可自行向保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告张永州62189.4元。二、驳回原告张永州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156.88元，减半收取计1582.94元，鉴定费3000元，共4582.94元，由原告负担3005.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1577.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年六月二十六日书记员  许睦青