广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2309号原告：刘丽娃，女，汉族，1976年3月11日出生，住湖南省桃江县，委托代理人：陈玉龙，系广东星旭律师事务所律师。被告：湛成荣，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市涪陵区，被告：饶守英，女，汉族，1979年10月7日出生，住四川省富顺县，被告：湛义发，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市涪陵区，被告：隆宗胜，女，汉族，1952年5月2日出生，住重庆市涪陵区，原告刘丽娃诉被告湛成荣、饶守英、湛义发、隆宗胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由林永雄担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告湛成荣和饶守英系夫妻关系，因家庭生意经营需要于2018年1月30日向原告借款300000元，并约定借款利率为月息1.5%，借款期限为3个月。原告按约向被告通过银行转账方式支付了100000元和200000元，上述两被告也出具相应了借条。借款期限届满后，两被告至今未向原告支付过任何借款利息，也未能偿还借款本金。后双方协商，于2018年5月4日被告又出具借条给原告，约定了借款月利率为1.5%，未约定借款期限。上述两被告在向原告出具借条后，未能按时向原告支付借款利息，在原告多次催促下，两被告于2018年10月11日向原告支付20000元借款利息。2018年12月14日，原告和四被告共同签订《补充借款协议》，约定被告湛成荣和饶守英作为借款人，湛义发和隆宗胜作为连带责任担保人，协议还约定了其他的事项。签订《补充借款协议》后，被告未能按照约定归还借款，经原告催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告湛成荣、饶守英向原告归还借款本金300000元；2.被告湛成荣、饶守英向原告支付2018年12月31日之前尚欠的借款利息29950元（以300000元为本金，按月利率1.5%从2018年2月1日起计至2018年12月31日止，两被告已支付20000元利息）；3.被告湛成荣和饶守英向原告支付自2019年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以300000元为本金，按月利率2%标准计算，暂计至2019年1月2日为400元）；4.被告湛成荣和饶守英向原告支付律师费20000元；5.被告湛义发和隆宗胜对被告湛成荣和饶守英应向原告承担的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由四被告承担。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2018年1月30日，原告向湛成荣通过银行转账方式支付了100000元。2018年2月1日，原告再次向湛成荣通过银行转账方式支付了200000元。2018年5月4日，湛成荣和饶守英共同出具借条给原告，内容为饶守英向原告借现金300000元，湛成荣为共同欠款人，借款月息一分五厘。湛成荣和饶守英共同在借条借款人处签字确认并加盖指纹。2018年12月14日，原告作为出借人，湛成荣和饶守英作为借款人，湛义发和隆宗胜作为连带责任保证人，共同签订了《补充借款协议》，内容为湛成荣和饶守英分别于2018年1月30日向原告借款100000元和2018年2月1日借款200000元，共计300000元，湛成荣和饶守英至今仅支付了20000元借款利息，本金尚未偿还。协议约定欠款须在2018年12月30日前归还本金100000元，剩余本金200000元于2019年1月30日前归还，并约定月利息为1.5%，于每月30号前支付，如不能按期偿还借款，四被告承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，还需支付双倍利息，即3%的月利息。四被告在上述协议上签字确认并加盖指纹。原告主张其转账支付给湛成荣时，湛成荣和饶守英是有出具借条给原告的，并约定借款期限和月利率，但由于被告未按时支付借款，原告又再要求被告出具借条。同时还主张被告仅在出具2018年5月4日的借条后通过微信转账方式向原告偿还了20000元的借款，现仍尚欠原告借款本金300000元及相应的利息，利息均以300000元为本金，分段计算：1.出借之日即2018年2月1日至2018年12月31日期间的利息，按照月利率1.5%，经计算为300000元×1.5%÷30天×333天=49950元，再减去被告已支付的20000元，可得29950元；2.2019年1月1日起至本金付清之日止的利息，原告主张按照《补充借款协议》的月利率约定过高，同意调整为月利率2%。原告提交了结婚证拟证明湛成荣和饶守英系夫妻关系，并主张湛义发和隆宗胜系夫妻关系，湛成荣和湛义发系父子关系。另，原告还提交了民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证拟主张其委托广东星旭律师事务所处理涉案纠纷而支付了律师费20000元。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告湛成荣、湛义发采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的中国农业银行个人明细对账单、借条、结婚证、《补充借款协议》、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告向湛成荣交付了借款本金，在湛成荣和饶守英未提交证据证明其已向原告归还借款本金，亦未向本院提出抗辩的情况下，本院采纳原告的主张。截止一审辩论终结前，涉案借款约定的借款期限已经届满，因此本院对原告要求湛成荣和饶守英归还借款本金300000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《补充借款协议》，双方约定如逾期偿还借款，原告有权要求湛成荣、饶守英支付双倍利息，即利息按照月利率3%。因此利息分段计算：1.2018年2月1日至2018年12月31日期间的利息。原告要求按照月利率1.5%计算，该利率低于双方约定，亦未超过法律规定的上限。故该期间利息应以300000元为本金，按照月利率1.5%标准计算为49500元（300000元×1.5%×11个月），减去原告主张被告已支付的20000元利息，可得29500元；2.原告要求后续利息按照月利率2%，该利率低于双方约定，亦未超过法律规定的上限，故后续利息以300000元为本金，按照月利率2%从2019年1月1日起计至本金付清之日止。《补充借款协议》中已明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告提交了相应的委托代理合同、发票、转账凭证，因此本院对原告要求被告湛成荣、饶守英承担律师费20000元的诉讼请求予以支持。《补充借款协议》明确约定了湛义发和隆宗胜对涉案债务承担连带责任保证，协议明确约定了借款期限，保证期间未过，原告要求被告湛义发和隆宗胜对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛成荣、饶守英、湛义发、隆宗胜于本判决生效之日起三日内向原告刘丽娃偿还借款300000元、利息29500元及后续利息。后续利息以300000元为本金，按月利率2%从2019年1月1日计至本金付清之日止。二、被告湛成荣、饶守英、湛义发、隆宗胜于本判决生效之日起三日内向原告刘丽娃支付律师费20000元。三、驳回原告刘丽娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6555.26元、保全费2271.75元，已由原告刘丽娃预交，由被告湛成荣、饶守英、湛义发、隆宗胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  黄玉萍审判员  孟 翯二○一九年二○一九年六月十九日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。