wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初2281号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：潘赢，男，1987年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被告潘赢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告贷款本金人民币159832.04元，并支付利息2001.69元、罚息及复利6815.92元（暂计算至2018年8月6日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.支付为实现债权支出的律师费1500元；3.承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为被告立即偿还原告贷款本金人民币159832.04元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，分别按照合同约定的利率计算；逾期还款的罚息及复利，分别自逾期之日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率且不超过年利率24%为限计算）。事实与理由：2017年5月9日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《个人消费贷款合同》，合同编号为：2017050910905586S，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。贷款金额为180000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月9日。合同贷款初始日利率为0.04%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。还款方式为按期付息到期还本。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款180000元。案涉贷款于2018年5月9日逾期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。望贵院判如所请！ 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、《个人消费贷款合同》约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告未按本合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同和原、被告之间其他合同项下的借款未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。3、2017年5月9日，原告通过转账汇款的方式向被告发放贷款180000元。4、原告陈述称，上述贷款，被告自2018年5月19日开始逾期，原告于多次以电话、短信等方式要求被告还款付息。5、截止2018年8月6日，被告尚欠原告编号为2017050910905586S的《个人消费贷款合同》项下借款本金159832.04元。6、原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘赢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金159832.04元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自应付之日起至实际清偿之日止按合同约定计算，但利息、罚息及复利之和，不得超过以未归还本金为基数，按年利率24%计算的金额）； 二、被告潘赢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1851元，由被告潘赢负担。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘赢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年六月三日 书记员  马琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2407号原告：翟朝旺，男，1981年6月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：浙江天奇金属制品有限公司（已进入破产清算程序）。住所地：嘉兴市秀洲工业园区桃园路18号。统一社会信用代码：91330411MA29H02551。诉讼代表人：何鑫芳，破产管理人负责人。原告翟朝旺与被告浙江天奇金属制品有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告翟朝旺于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟朝旺自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟朝旺撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告翟朝旺负担。（本页无正文）审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年六月十九日书 记 员  沈月勤
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执1632号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初541号民事判决中，申请执行人叶应棕申请将被执行人田忠水纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人田忠水违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将田忠水纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13227号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：詹海风，男，1989年12月03日出生，汉族，住福建省福州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告詹海风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告詹海风支付信用卡欠款本息合计56415.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告詹海风承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告詹海风在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告詹海风开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告詹海风未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：詹海风向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：詹海风保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，詹海风及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；詹海风及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；詹海风及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；詹海风超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；詹海风及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；詹海风及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向詹海风及其附属持卡人催收、追索并有权停止詹海风及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向詹海风及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由詹海风及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了詹海风的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付詹海风。开卡使用后，詹海风并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，詹海风因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56415.08元。本院认为，詹海风自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，詹海风开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，詹海风透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以詹海风透支未还为由，起诉要求詹海风偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹海风于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56415.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告詹海风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.22元，由被告詹海风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17091号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：廖煜军，男，1983年01月30日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告廖煜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告廖煜军支付信用卡欠款本息合计28074.12元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告廖煜军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告廖煜军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告廖煜军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：廖煜军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。廖煜军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；廖煜军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；廖煜军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了廖煜军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付廖煜军。开卡使用后，廖煜军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，廖煜军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28074.12元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，廖煜军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，廖煜军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，廖煜军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以廖煜军透支未还为由，起诉要求廖煜军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖煜军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28074.12元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廖煜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告廖煜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初6023号原告：陈樟森，男，1957年01月07日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金衢路1688号B2幢。法定代表人：李跃松，执行董事。委托诉讼代理人：赵静益，女，公司员工，公司宿舍。委托诉讼代理人：李佳薇，女，公司员工，公司宿舍。原告陈樟森与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，同年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈樟森、被告百事达开发公司的委托诉讼代理人李佳薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈樟森向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度、2018年度商铺委托经营管理收益租金各43423元，并支付2017年度违约金10420.80元、2018年度违约金3256.50元（均按日万分之五，2017年度的违约金从2017年1月31日起算至2019年5月31日止，2018年度的违约金从2018年12月31日起算至2019年5月31日止），此后违约金仍按日万分之五算至实际履行之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月20日原、被告签订《商铺委托经营管理合同》（以下简称合同）。合同约定：原告将位于金华市商铺委托被告统一经营管理。委托期限从2014年6月1日起至2027年5月31日止，共计13年，按年支付委托管理收益等。被告仅支付第一、二年度的租金收益，2017年至2018年租金收益至今未付，按合同约定的付款期限已满，经原告多次催讨，至今被告仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告百事达开发公司答辩称，对原告诉讼请求、事实与理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：《商铺委托经营管理合同》复印件1份，证明原、被告签订商铺委托经营管理合同的事实。被告未向法庭提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对证据进行了举证和质证，被告对证据无异议，确认其证明力。本院根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月20日，原告陈樟森（甲方）与被告百事达开发公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》1份，约定：甲方将位于金华市婺城区商铺委托乙方统一经营管理，商铺购房合同价款为542793元。委托期限从2014年6月1日起至2027年5月31日止，共13个合同年度。本合同委托期第4个年度，由乙方在2017年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币43423元；本合同委托期第5个年度，由乙方在2018年12月31日前向甲方支付该商铺收益人民币43423元。本合同委托期满十年，若甲方向乙方提出商铺收购要求的，应当于本合同委托期届满十年的3个月前提交书面申请，乙方按该商铺金额人民币706631元收购，相关税费按国家相关法规由甲、乙方双方各自承担。在委托期内乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权、管理权及收益权，有权对受托商铺进行功能、格局调整。除支付甲方约定收益外，该商铺其他收入均归乙方所有。委托经营期间，商铺产生的相关税费，根据甲方业主、乙方经营者的身份，按照国家相关法规由甲、乙双方各自承担。委托经营期间所产生的经营费、物管费、维修费全部由乙方承担。如乙方未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止本委托经营管理合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按照本合同双方确认的该商铺价款的10%作为合同违约金向另一方赔付等内容。合同签订后，原告依约向被告交付商铺。合同委托期第4、5年度的商铺收益，经原告多次催讨，至今被告分文支付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约履行各自的合同义务。原告将商铺委托被告进行经营管理并获取收益，并不违反相关法律、行政法规的规定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理事务的后果由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告在合同中约定向原告支付租赁回报，且被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，被告支付原告的租赁回报是确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故本案的《商铺委托经营管理合同》名为委托，根据合同内容、实际经营模式及庭审查明事实等来看，双方之间实为租赁合同关系。被告未按合同约定的时间支付二个年度的租金，均构成违约，其应支付拖欠的租金及违约金（从逾期之日起算，即第四年度从2018年1月1日开始计算，第五年度从2019年1月1日开始计算），原告诉请的违约金的逾期之日有误，本院予以更正。根据合同约定的日万分之五，从2018年1月1日起算至2019年5月31日止的第四年度违约金为11203.13元，从2019年1月1日起算至2019年5月31日止的第五年度违约金为3278.44元，原告仅诉请第四年度违约金10420.80元和第五年度违约金3256.50元，系对其实体权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许，按原告诉请予以支持。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈樟森第四年度（2017年）租金43423元及违约金10420.80元（按日万分之五，已从2018年1月1日起算至2019年5月31日止），此后违约金仍按日万分之五算至实际履行之日止；二、被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈樟森第五年度（2018年）租金43423元及违约金3256.50元（按日万分之五，已从2019年1月1日起算至2019年5月31日止），此后违约金仍按日万分之五算至实际履行之日止；三、驳回原告陈樟森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市百事达市场开发有限公司负担（在案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇一九年六月十三日法官助理许广平代书记员  周彩娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2126号 罪犯陈其荣，男，1960年10月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2001年2月12日作出（2001）六中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2001年5月28日作出（2001）黔刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2003年11月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。 2009年10月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑四十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月旧考核积分折算172.55分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈其荣准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2021年7月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1290号申请执行人：赵兰英，女，1944年7月14日出生于江苏省扬州市，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。被执行人：于新民，男，1954年6月17日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，务农，住江苏省宝应县。关于赵兰英与于新民退赔一案中，本院作出的（2019）苏1002刑初58号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月15日立案执行。执行中，本院强制执行被执行人于新民人民币二千五百三十五元，已发还申请执行人。因被执行人于新民因犯故意伤害罪被判刑，无履行能力，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1002执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 颖二〇一九年六月一日法官助理  冯 杰书 记 员  王瑾瀚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3816号 原告：张岩，男，1989年9月12日出生汉族，住安徽省五河县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心10楼（收件人薛胜利）。 委托诉讼代理人：薛胜利，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：刘铁红，男，1968年5月14日出生汉族，住湖南省湘阴县，法律文书送达地址同住所。 原告张岩与被告刘铁红、杭州衡润袁木设计工程有限公司（以下简称衡润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告衡润公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告张岩及其委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告刘铁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30000元；2.判令被告支付自起诉日起至实际清偿日止、以30000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：衡润公司承包慈溪市观海卫杰尚商务宾馆（以下简称杰尚宾馆）装修工程，并将部分工程违法分包给被告刘铁红，刘铁红又将其中的淋浴房工程分包给原告。原告按照刘铁红的要求进行施工。刘铁红对工程款项进行签字确认，共计57000元，现付27000元，尚欠原告工程款30000元。原告认为，刘铁红不具备相应资质条件，衡润公司将工程分包给刘铁红的行为属于违法分包，现刘铁红违法拖欠原告工程款。截至起诉日，原告曾多次向被告催讨剩余工程款，但被告均以各种理由推脱，至今未付。 被告刘铁红未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2018年11月21日，杰尚宾馆与衡润公司签订施工合同一份，约定杰尚宾馆将其装饰工程发包给衡润公司，合同还对价款、工期、结算等进行约定。2018年11月24日，衡润公司与被告刘铁红签订施工合同一份，约定衡润公司将杰尚宾馆装饰工程转包给刘铁红，合同还对价款、工期、结算等进行约定。后，刘铁红将工程中的淋浴房项目交由原告完成。刘铁红在原告持有的送货单上手写记载“折算57000元，预付27000元”，并签字确认。 以上事实由装饰工程施工合同、送货单、POS签购单、欠款证明及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告刘铁红将淋浴房项目交由原告完成，并在送货单及欠款证明上签字确认，被告刘铁红理应向原告付款并支付相应的利息，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告刘铁红未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘铁红于本判决生效之日起七日内支付原告张岩30000元，并支付自2019年4月8日（起诉日）起至实际清偿日止、以欠付款项为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘铁红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 魏燕华 二〇一九年六月五日 代书记员 邹燕蓉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1002民初2979号原告：肖芹，女，汉族，1975年1月16日出生，住扬州市。被告：义乌钦典服装辅料有限公司，住所地在浙江省义乌市诚信一区82栋7单元一楼。法定代表人：李晴。原告肖芹与被告义乌钦典服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  姜莉二〇一九年六月十四日书记员  周洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执恢630号之二申请执行人：南京湄港物资有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：潘国富，该公司总经理。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被执行人：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。负责人：洪苏闽，该分公司经理。关于申请执行人南京湄港物资有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月11日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第531号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17001号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：黄哲若，男，1979年06月02日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄哲若信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄哲若支付信用卡欠款本息合计64575.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄哲若承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄哲若在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄哲若未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄哲若向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄哲若及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄哲若及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄哲若及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄哲若的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄哲若。开卡使用后，黄哲若并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄哲若因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64575.13元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄哲若与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄哲若开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄哲若透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄哲若透支未还为由，起诉要求黄哲若偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄哲若于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64575.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄哲若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄哲若负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2934号之一 原告：门钰，男，1984年1月29日出生汉族，住甘肃省宁县，法律文书送达地址为浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293Mxxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：郑超。 原告门钰诉被告宁波天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告门钰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告门钰撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告门钰负担。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  翁志道 二〇一九年六月十四日 代书 记员  钟利杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执13954号申请执行人浙江美跃资产管理有限公司，住所地杭州市上城区崔家巷4号1幢234室，组织机构代码:328242847。法定代表人沈建兵。被执行人虞廷法，男，1968年2月5日出生，住义乌市。被执行人刘锦芳，女，1968年7月1日出生，住浙江省开化县。被执行人傅关水，男，1962年7月6日出生，住义乌市。被执行人方浩江，男，1970年4月24日出生，住义乌市。申请执行人浙江美跃资产管理有限公司与被执行人虞廷法等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江美跃资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人虞廷法等返还申请执行人浙江美跃资产管理有限公司借款本金326060元及利罚息，并承担诉讼费3520元，执行费5942.21元。执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人虞廷法等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞廷法等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞廷法等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞廷法等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人方浩江名下有位于义乌市××城××小区××室的房地产，本院已另案查封，但该房产抵押银行。现暂未发现被执行人虞廷法等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞廷法等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞廷法等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人虞廷法等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执13954号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十日代书记员  金勇强
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1272号 原告：浙江奥特工具有限公司，住所地：浙江省武义县东干凤凰山工业区。 法定代表人：徐剑豪。 委托代理人：吕朝统（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人：胡中健（特别授权），男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告：蔡勉琦，男，1962年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告浙江奥特工具有限公司为与被告蔡勉琦买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款人民币49096.59元并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江奥特工具有限公司的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，并当庭变更诉讼请求，请求判令：被告立即支付原告货款人民币49096.59元并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止）。被告蔡勉琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾存在各种电动工具的买卖关系。2018年5月29日，经对账被告尚欠原告货款49096.59元未支付，并约定于次月5日前付款。对账后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告收取货物后，理应按约支付货款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告蔡勉琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡勉琦于本判决生效后十日内支付原告浙江奥特工具有限公司货款人民币49096.59元并支付逾期付款损失（该损失从2019年5月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元（已减半收取），由被告蔡勉琦负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月十日 代书记员  陈铭卉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初7447号原告邓慧君，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人施政、樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被告戴力，男，1987年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告邓慧君诉被告戴力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓慧君的委托代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧君诉称：原告与被告原系男女朋友关系。2019年3月30日，被告向原告借款20000元，原告于同日通过支付宝向被告转账交付借款20000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20000元，并赔偿该款自2019年5月7日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息损失。被告戴力未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：原告与被告原系男女朋友关系。2019年3月30日，被告向原告借款20000元，原告于同日通过支付宝向被告转账交付借款20000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单2份、微信聊天记录1组，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴力于本判决生效之日起十日内返还邓慧君借款20000元，并赔偿该款自2019年5月7日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由戴力负担。该款邓慧君已向本院预交，其同意戴力在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年六月十日书记员 施燕飞
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1406号 原告：张晓东，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：浙江省武义县北岭四路10号。 法定代表人：施刚剑。 本院在审理原告张晓东与被告武义县金星汽车出租有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张晓东撤回起诉。 案件受理费362元（已减半），由原告张晓东负担。 （此页无正文） 审判员  张国成 二〇一九年六月五日 书记员  吕成超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1565号 原告：赵德旺，男，1958年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐允良，男，1963年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告赵德旺为与被告徐允良民间借贷纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵德旺到庭参加诉讼，被告徐允良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵德旺诉称，2016年4月4日，被告向原告借款人民币20万元，并出具了借条，约定借款期限一年。到期后，被告一直未还款。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告徐允良归还借款本金人民币20万元并支付利息（按年息6%，从2017年4月4日开始计息，直至其全部归还为止），本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。 被告徐允良未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告赵德旺与徐允良系隔壁村人；原告与被告父母熟识。2009年至2010年期间，被告因做工程需要资金周转，经其母亲介绍向原告借款共计14.1万元，双方约定月利率为1.5%，被告支付了近二年的利息。2016年4月4日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到赵德旺人民币贰拾万元正，用于购买材料用，归还时间为1年（2016年4月4日至2017年4月4日）”。借款到期后，被告并未还款。原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告赵德旺与被告徐允良之间民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐允良于本判决生效后十日内归还原告赵德旺借款本金人民币20万元并支付利息（按年利率6%，自2017年4月5日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2150元（已减半收取），由被告徐允良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  项李兵 二〇一九年六月十二日 书记员  王凤霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1030号 原告：陈健乐。 被告：林型普。 原告陈健乐与被告林型普民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈健乐到庭参加诉讼。被告林型普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币465000元及利息损失（自2017年10月3日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林型普因还贷需要，于2017年10月2日向原告借款465000元并出具借条一份。之后，原告多次要求被告还款，被告至今未偿还。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告林型普未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告林型普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月2日，被告林型普向原告陈健乐出具借条一份。借条载明“今借到陈健乐现金肆拾陆万伍仟元正（￥465000）；借款人：林型普；2017.10.2日……”。 本院认为：原告陈健乐与被告林型普之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金465000元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率1%，但未提供证据，故本案利息宜自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告林型普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林型普于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健乐借款本金465000元及利息（自2019年1月24日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告陈健乐的其他诉讼请求。 案件受理费9180元，由陈健乐负担905元，由林型普负担8275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 人民陪审员  叶彩珠 人民陪审员  朱 辉 二〇一九年六月六日 代书 记员  周 平
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初370号 原告：吴珍仂，女，汉族，1966年5月2日出生，住兰溪市。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：方樟云，男，汉族，1967年9月2日出生，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司），住所地兰溪市兰江街道振兴路500号总部大楼B12层。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑俊飞，人保财险兰溪支公司员工。 原告吴珍仂与被告方樟云、人保财险金华分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴珍仂的委托诉讼代理人章丹清、被告方樟云、被告人保财险金华分公司的委托诉讼代理人郑俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币共计25696.91元。2、判令人保财险金华分公司在保险责任范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，吴珍仂骑电动自行车撑雨伞沿丹溪自西向东行驶至辅仁路交叉口时与方樟云从丹溪大道自西向东左转至辅仁路驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及吴珍仂受伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队责任认定方樟云负次要责任，吴珍仂负主要责任，吴珍仂经兰溪市人民医院抢救治疗，共花费医疗费3324.11元，本案事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车投保于被告人保财险金华分公司，车辆保险人为方樟云。该次事故对原告造成人身及财产损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉讼。 被告人保财险金华分公司辩称：浙Ｇ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为150万元，已投保不计免赔险，出险时在投保期限内，被保险人为方樟云。根据事故认定，本案驾驶员负次要责任，商业险按照40%承担赔偿责任。针对诉讼请求，医疗费总额正确，但是其中统筹支付851.33元，非医保296.73元。鉴定费属于间接费用，不予赔偿。交通费发票关联性有异议，由法院酌情考虑。其他没有异议。对其他证据的三性没有异议。 被告方樟云辩称：我负事故次要责任，我第三者责任限额是150万元，有保险公司的。鉴定费不愿意承担的，其他同保险公司意见。 经审理，诉讼各方对于上述诉答的交通事故基本事实及其交警部门对责任的认定、涉案机动车投保情况、原告发生的医疗费总额3324.11元均无异议，本院对之予以确认。 另查明：原告因本案交通事故受伤后，经在兰溪市人民医院和兰溪瑞康医院门诊十一次，发生的门诊费用中计有851.33元系“统筹支付”。2018年12月，原告委托浙江千麦司法鉴定中心（正路）所作法医临床鉴定，该所于2019年1月4日给出鉴定意见为：吴珍仂2018年7月23日因交通事故受伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。原告为该鉴定事项支付了鉴定费700元。原告的电动自行车因本案交通事故损坏，发生施救费150元和修理费900元。证明本节事实的证据材料有：门诊收费票据、施救费票据、修理收费票据、鉴定意见书及其鉴定收费票据等，经庭审质证被告对这些证据材料的证据三性均未作异议。 本院认为，原告所受人身损害及二轮电动车损坏系机动车交通事故所致事实清楚，双方对交警部门认定机动车一方负事故次要责任也没有争议。因此，由该交通事故所造成原告的直接和间接经济损失，依法应先由机动车保险人在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定并按事故责任比例向原告承担赔偿。对于依法应由侵权人赔偿而保险合同约定不属保险人赔付范围的项目费用或者超过赔付限额的部分，则由被告方樟云按事故责任比例予以赔偿。对于列入本案计赔范围的项目和数额，本院认为，医疗费中的统筹支付的部分非原告实际支出，应从计赔数额中剔除。医疗费总额未超交强险1万元限额，故不计取非医保费用；交通费根据就诊次数和鉴定所需酌情确定为300元。其他各项原告的主张符合有关规定可如数计入。为此确定本案计赔项目和数额为：①医疗费2472.78元；②营养费1800元；③护理费4500元；④误工费13822.8元；⑤交通费300元；⑥电瓶车施救费150元；⑦电瓶车修理费900元；⑧鉴定费700元；合计金额24645.58元。该计赔数额中，鉴定费700元依照保险条款不属保险人理赔范围，依法应由方樟云按责任比例赔偿，按40%计赔应赔偿280元。其余23945.58元因不超交强险各分项限额，依法由保险公司在交强险项下全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应承担原告吴珍仂交通事故损失的交强险赔付责任23945.58元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告方樟云应赔偿原告吴珍仂交通事故损失280元，于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告吴珍仂的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半原告已经预交），由被告方樟云负担160元，由原告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年六月三日 代书记员 徐昭阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5005号 原告：宁波宝洁电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇经二路88号，统一社会信用代码：9133028271729240XX。 诉讼代表人：黄春龙，该公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被告：宁波益佳益电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村，统一社会信用代码：91330282790075321R。 法定代表人：徐寅建，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡丰，女，1966年2月4日出生，汉族，住慈溪市（户籍住址：慈溪市）。 被告：徐寅达，男，1966年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐寅建，男，1968年1月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐斌绒，女，1969年5月5日出生，汉族，住慈溪市新浦镇新浦居委浦沿（户籍住址：宁海县）。 被告：浙江心连心电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区，统一社会信用代码：91330282732129539P。 诉讼代表人：吴承澜，该公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：陶亚军，该公司破产管理人员工。 原告宁波宝洁电器有限公司（以下简称宝洁公司）诉被告宁波益佳益电器有限公司（以下简称益佳益公司）、胡丰、徐寅达、徐寅建、徐斌绒、浙江心连心电器有限公司（以下简称心连心公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝洁公司委托诉讼代理人陈迪及被告心连心公司委托诉讼代理人陶亚军到庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告宝洁公司以被告益佳益公司未支付代偿款，被告胡丰等未履行担保责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.被告益佳益公司支付原告代偿款49195.35元，并支付原告自2018年7月24日起至实际清偿日止、以49195.35元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告胡丰、徐寅达、徐寅建、徐斌绒、心连心公司对第1项诉请中被告益佳益公司不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。法庭调查终结前，原告变更诉请第二项为：确认原告对被告心连心公司就代偿款49195.35元的六分之一即8199.23元享有普通破产债权；被告胡丰、徐寅达、徐寅建、徐斌绒对第1项诉请中被告益佳益公司不能清偿部分各承担六分之一的清偿责任。 被告心连心公司答辩称：对原告诉请无异议，被告心连心公司已被宣告破产，涉案代偿款已向被告心连心公司破产管理人申报债权，但尚未确认。 益佳益公司等五被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年1月3日，原告宝洁公司，被告胡丰、徐寅达，被告徐寅建、徐斌绒，被告心连心公司分别与宁波建信村镇银行有限公司（以下简称建信银行）签订《最高额保证合同》，约定原告及各被告为被告益佳益公司与建信银行在2014年1月3日至2015年1月3日期间的主合同债务提供最高额担保（个人担保限额为350万元，公司担保限额为300万元），保证方式均为连带责任保证。各保证人之间未约定分担比例。 2014年1月9日，被告益佳益公司向建信银行贷款300万元，期限为六个月，自2014年1月9日至2014年7月9日。借款期间以年利率8.96%计息。后被告益佳益公司未按约归还本息。截止2014年6月6日，被告益佳益公司尚欠本金300万元，利息113629.86元。 2014年6月6日，本院受理原告宝洁公司重整申请。2014年6月10日，本院指定慈溪永敬会计师事务所有限公司（后更名为宁波永敬会计师事务所有限公司）为原告的破产管理人。2014年12月15日，本院裁定终结宝洁公司重整程序，宣告宝洁公司破产。 2014年7月23日，建信银行向原告的破产管理人申报债权，上述债权经慈溪市人民法院（2014）甬慈破字第10、11、12号民事裁定书确认。2018年7月23日，原告的破产管理人根据本院裁定作出的破产财产分配方案，通过中国工商银行转账支票向建信银行支付了破产分配款49195.35元。 另查明，2014年5月7日，本院受理心连心公司重整申请。2014年5月14日，本院指定余姚中禾信会计师事务所有限公司（后更名为宁波中禾信会计师事务所有限公司）为心连心公司的破产管理人。2016年9月7日，本院裁定终结心连心公司重整程序，宣告心连心公司破产。2018年8月29日，原告公司破产管理人已就涉案代偿款向被告心连心公司破产管理人申报债权，该债权尚未确认。 以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同》四份、民事裁定书三份、民事决定书一份、收款收据一份、中国工商银行转账支票一份，被告心连心公司提供的民事裁定书二份、民事决定书一份、债权申报通知书一份以及原告、被告心连心公司在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告益佳益公司取得建信银行发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告益佳益公司未按约给付，作为连带责任保证人的原告应依约履行担保责任。现原告已经代被告益佳益公司偿还49195.35元，被告益佳益公司理应及时给付代偿本息及相应利息损失。原告与被告胡丰、徐寅达、徐寅建、徐斌绒、心连心公司均为担保人，均应按约对被告益佳益公司的所负债务承担连带清偿责任，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向其他保证人追偿，鉴于各保证人未约定对债务人不能清偿部分按比例分担，故原告要求各担保人平均分担，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告心连心公司已被法院宣告破产，涉案代偿款已向该公司破产管理人申报债权，但尚未确认，原告要求在本案中确认该债权，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波益佳益电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波宝洁电器有限公司担保代偿款49195.35元，并支付原告自2018年7月24日起至实际清偿日止、以49195.35元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告胡丰、徐寅达、徐寅建、徐斌斌对第一项判决确定的被告宁波益佳益电器有限公司不能清偿的债务各承担六分之一的清偿责任； 三、确认原告宁波宝洁电器有限公司对被告浙江心连心电器有限公司就代偿款49195.35元的六分之一即8199.23元享有普通破产债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年六月六日 代书记员 黄晓玲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执717号之六 申请执行人锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，组织机构代码:328214029。 法定代表人丁德胜。 被执行人李根祥，男，1969年10月15日出生，住浙江省永康市。 本院于2019年03月8日作出（2019）浙0127执717号执行裁定书，查封了被执行人李根祥名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下： 解除对被执行人李根祥名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱惇昊 二〇一九年六月十四日 书记员  张 焜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异105号异议人：徐琴，女，1986年2月8日生，汉族，住句容市。申请执行人：陈玲，女，1994年12月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：掌速通投资扬州有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：戴亚萍，该公司执行董事。被执行人：普马克投资南京有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：马训东，该公司执行董事。本院在执行陈玲与掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案中，依照生效民事判决书的内容对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费执行措施。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐琴称，其于2016年被被执行人普马克投资南京有限公司任命为该公司的营销管理部总监。2017年2月，其向公司提交了离职申请，当年5月正式离职后，入职中苏科技股份有限公司。异议人目前因工作需要出差，但限制高消费措施对其当前工作造成严重影响。故请求法院解除对异议人采取的限制高消费的执行措施。异议人随案提交了离职证明、南京市劳动合同书、参保查询单、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市社会保险缴费清单、中国银行交易流水明细清单、南京银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表。本院查明，申请执行人陈玲与被执行人掌速通投资扬州有限公司、普马克投资南京有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)苏1002民初2460号民事判决书载明，掌速通投资扬州有限公司应于判决生效后十日内给付陈玲工资13569元、经济补偿金10865元；普马克投资南京有限公司对上述款项承担连带给付责任。本院在执行中对被执行人普马克投资南京有限公司的高管徐琴采取了限制高消费的执行措施，异议人得知后遂提出如前异议。本院认为：被执行人普马克投资南京有限公司系生效民事判决书确定的还款义务人，本院依法对作为普马克投资南京有限公司高管的徐琴采取限制高消费的执行行为并无不当。异议人所举证据不能完全证实其主张，故本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐琴的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周秀兰人民陪审员  吴金平人民陪审员  徐文进二〇一九年六月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  尹碧玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3507号 原告：陈小微，男，1992年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告陈小微与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告陈小微在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈小微撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇一九年六月二十一日 书记员 王赛君
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初263号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人吴灵云，曾用名吴凌云，女，1976年10月25日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审，2019年5月30日被浦江县人民检察院取保候审。 辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 被告人茹劲松，男，1972年10月25日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年3月12日被浦江县公安局刑事拘留，2019年5月30日被浦江县人民检察院取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人吴灵云、茹劲松犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人吴灵云、茹劲松及辩护人黄晨骞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 被告人吴灵云和丈夫茹劲松在浦江中国水晶城四街五号经营“贝贝水晶”店，从事天然水晶、菩提等物的销售。2017年，菩提、文玩市场兴起，而在菩提项链、手串中搭配象牙制品更易销售。为此，在明知象牙是珍贵、濒危野生动物制品的情况下，吴灵云仍每隔一个月左右至广州早市田某（另案处理）等人处收购象牙制品的珠子、手镯等，带回浦江放在店铺内销售，茹劲松负责给客户编绳、搭配象牙珠子等，共非法获利1000余元。2019年3月11日，浦江县公安局石马派出所在“贝贝水晶”店内及吴灵云、茹劲松家中查获疑似象牙制品1000余件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其中3个象牙手镯、8袋象牙珠子（100余颗）、1个象牙吊坠为象牙制品。经称重，上述象牙制品净重210.61克，价值人民币8700余元。 2019年3月11日，被告人吴灵云、茹劲松在浦江中国水晶城四街五号“贝贝水晶”店内被依法传唤。案发后，被告人吴灵云、茹劲松向公安机关预交10000元。 上述事实，被告人吴灵云、茹劲松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、黄某的证言，吴灵云与田某微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，悔过书，乘机记录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押笔录，刑事辨认笔录，称量笔录及照片，电子证物检查笔录，被告人吴灵云、茹劲松的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴灵云、茹劲松以非法营利为目的，明知象牙是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，仍予以收购并放置于店铺内出售，二被告人的行为均已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人吴灵云系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人茹劲松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴灵云、茹劲松归案后能如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法均予以适用缓刑。被告人吴灵云的辩护人提出被告人吴灵云有坦白情况，已退出违法所得，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人吴灵云、茹劲松的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人吴灵云犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 二、被告人茹劲松犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 三、没收二被告人退出的违法所得人民币1000元，由扣押机关上缴国库。没收扣押在案的象牙手镯3个、象牙珠子100余颗、象牙吊坠1个，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张汝宵 二〇一九年六月十九日 代书记员 陈清清
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初551号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈光禄，男，1989年2月23日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省临海市。因本案，于2019年5月27日被临海市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 公诉机关以临检公诉刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人陈光禄犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱巧玲出庭，指控：2019年05月19日凌晨，被告人陈光禄酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车沿临海市杜桥镇牌门路从南往北行驶，01时20分左右，行驶到牌门路阳光家园路段，被民警查获。经鉴定，被告人陈光禄血液中乙醇含量为191mg/100ml。 公诉机关认为被告人陈光禄自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈光禄拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈光禄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈光禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈光禄自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈光禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇一九年六月十三日 法官助理王丽超 代书记员 鲜伟莉
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执717号申请执行人：郭孟所，男，1949年4月11日出生，汉族，住清丰县。被执行人：李忠喜，男，1975年6月23日出生，汉族，清丰县村。本院在执行申请执行人郭孟所与李忠喜民间借贷纠纷一案过程中，郭孟所以找不到被执行人为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是郭孟所对自己权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初921号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年六月二十九日书记员  邹照举
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执1850号 申请执行人：陆玮 被执行人：项伟 本院在执行申请执行人陆玮与被执行人项伟民间借贷纠纷一案中，被执行人项伟已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初19号 原告：张德林，男，1948年2月15日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 被告：天台县三州乡人民政府，住所地天台县三州乡下屋村。 法定代表人夏积钢，乡长。 委托代理人：吕超龙，系天台县三州乡人民政府副乡长。 委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。 本院在审理原告张德林诉被告天台县三州乡人民政府确认行政行为违法一案中，张德林自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张德林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德林负担。 （本页无正文） 审 判 长  钦群阳 人民陪审员  许芬芳 人民陪审员  张梦佳 二〇一九年六月十一日 代书 记员  许珊珊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初879号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江省武义机电金属有限公司，住所地：武义县城解放中街73号。 法定代表人：郑凌云。 被告：郑凌云，男，1964年5月11日出生，汉族，住武义县。 被告：张妙红，女，1965年9月2日出生，汉族，住武义县。 被告：徐益平，男，1963年4月5日出生，汉族，住武义县。 原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江省武义机电金属有限公司、郑凌云、张妙红、徐益平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐肖柳，被告浙江省武义机电金属有限公司法定代表人即被告郑凌云，被告徐益平到庭参加诉讼。被告张妙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江省武义机电金属有限公司立即向原告偿还结欠浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称建信村镇银行）的贷款2750000元及相应利息、复利、罚息（利息暂算至2019年2月20日为1704869.46元，自2019年2月21日起至全部款项结清之日止的利息、罚息、复利按借款合同、担保合同及相关法律文书的约定计算）；2、原告对被告浙江省武义机电金属有限公司所有的坐落于武义县水洞口的不动产（房屋所有权证号：00200873）在1000万元范围内享有优先偿权；3、被告郑凌云、张妙红、徐益平对被告浙江省武义机电金属有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费用由各被告共同承担。 本院经审理认定，2016年1月20日，被告浙江省武义机电金属有限公司（借款人、抵押人）与建信村镇银行（贷款人、抵押权人）签订合同编号为WYJX（2016）最抵借字第1230100007号《最高额抵押借款合同》。合同约定：贷款人同意自2016年1月20日至2017年1月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹仟万元整；借款金额、借款种类与用途、借款利率以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江省武义机电金属有限公司以登记在其名下坐落于武义县城宣武公路水洞口的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（1997）字第000225号】为其向建信村镇银行的上述借款提供最高限额为1000万元的抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第××号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。同日，被告郑凌云、张妙红、徐益平分别与建信村镇银行（贷款人）签订《自然人保证合同》，自愿为WYJX（2016）最抵借字第1230100007号《最高额抵押借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 2016年2月1日，建信村镇银行向被告浙江省武义机电金属有限公司发放贷款4500000元，借款利率为年利率9.0045%，借款到期日为2017年1月20日。借款到期后，被告浙江省武义机电金属有限公司未能按约履行还款义务，截至2018年3月31日，尚欠借款本金2750000元及利息1078646.33元。2018年7月13日，建信村镇银行将上述债权全部转让给原告。2018年9月13日，建信村镇银行与原告在浙江法制报联合刊登了《浙江武义建信村镇银行有限责任公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案的债权转让事项以公告方式通知借款人及担保人，并要求借款人及担保人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省武义机电金属有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金2750000元，并支付利息1078646.33元（利息已计算至2018年3月31日，之后利息按年利率13.50675%计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告郑凌云、张妙红、徐益平对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江省武义机电金属有限公司追偿； 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司对登记在被告浙江省武义机电金属有限公司名下坐落于武义县城宣武公路水洞口的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（1997）字第000225号】拍卖、变卖后的价款就上述第一项给付内容在1000万元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费42440元，减半收取21220元，保全费5000元，合计26220元，由被告浙江省武义机电金属有限公司负担，被告郑凌云、张妙红、徐益平连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年六月二十一日 代书记员 卢 意
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执469号之三 申请执行人：祁亚娟，女，1964年11月21日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人范鹏，男，1959年5月20日出生，汉族，住桐庐县。 祁亚娟与范鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初5164号民事判决，已经发生法律效力，因义务人范鹏未自觉履行判决书确定的义务，权利人祁亚娟向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为归还申请执行人借款216000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2270元、执行费3140元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人范鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人范鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范鹏的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人范鹏财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人范鹏有可供执行的财产及范鹏的去向。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位案款30000元。 鉴于被执行人范鹏拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人范鹏下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁亚娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执469号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  张如棠 二〇一九年六月六日 代理书记员  赵乐帆
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1273号之一 本院在执行申请执行人王淑丽与被执行人许三全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将许三全纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17072号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张子祥，男，1984年09月08日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张子祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张子祥支付信用卡欠款本息合计31898.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张子祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张子祥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张子祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张子祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张子祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张子祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张子祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张子祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张子祥。开卡使用后，张子祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张子祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计31898.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张子祥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张子祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张子祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张子祥透支未还为由，起诉要求张子祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计31898.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张子祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.47元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张子祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2439号 原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号2幢803。 法定代表人：陈巍。 被告：上海仙乔服饰有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号2162室。 法定代表人：马昌河。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告上海仙乔服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。杭州数强知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州数强知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州数强知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告杭州数强知识产权代理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月三日 书记员  杜瑶瑶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1373号 申请执行人黄宗园，男，1969年4月2日出生，住浙江省义乌市。 被执行人隆华军，男，1981年12月11日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人黄宗园与被执行人隆华军加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄宗园向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人隆华军支付申请执行人黄宗园加工款本金45000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人隆华军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人隆华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人隆华军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人隆华军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人隆华军名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人隆华军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人隆华军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人隆华军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人隆华军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1373号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  陈杭军 执行员  路伟平 二〇一九年六月十一日 书记员  陈志辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初16124号 原告：陈国荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：李琴，女，1983年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐天锡，男，1978年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈国荣与被告李琴、徐天锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序审理。原告诉称，被告徐天锡于2016年4月29日向其借款100万元，上述借款系二被告夫妻共同债务，因二被告未予还款，故原告诉至法院，要求二被告归还借款100万元并支付利息。 诉讼过程中，二被告涉嫌集资诈骗被刑拘。浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初99号民事判决书明确，二被告系夫妻关系，从2011年开始从事资金拆借生意，二人在明知没有履约能力的情况下，先后向汪晓健、唐爱明、周慧东等53名不特定的社会公众非法集资6700余万元，其中，二被告向原告非法集资100万元。 本院认为，本案中的“借贷关系”实为非法集资，该争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围，故原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈国荣的起诉。 本案案件受理费7755元，退还原告陈国荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年六月三日 书记员  孙 瑛 -2- -1-
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初858号原告:陈浩，男，1990年6月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住南京市浦口区，系原告姐姐。委托诉讼代理人：徐晨，江苏江扬律师事务所律师。被告：伊明珠，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被告：梁洪茂，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。原告陈浩与被告伊明珠、梁洪茂民间借贷纠纷一案，本院2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及委托诉讼代理人陈雪梅、徐晨到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金160000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告伊明珠经网络平台相识，后确立恋爱关系。在双方交往过程中，被告伊明珠以多种理由向原告借款。自2017年9月-2018年4月期间，被告伊明珠共计向原告借款336500元。原告经多方了解，认为被告伊明珠借款理由系无中生有，其行为涉嫌诈骗。原告向公安机关报案，在公安机关的协调下，被告伊明珠向原告出具一张欠条，承诺2019年1月1日前还清。截止庭审之日，被告伊明珠尚欠原告160000元未还。两被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告伊明珠、梁洪茂未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及原告提交的证据，本院确定以下事实：2018年12月11日，被告伊明珠向原告出具欠条一张，载明：“本人伊明珠于2017年9月至2018年4月共借陈浩人民币336500元，目前本人已还126500元，余款还有21万元未还。本人变卖设备的钱立即还给陈浩，如果不够，余款自行想办法凑齐还清。还款日期在2019年元月1日前还清。”截止庭审之日，原告陈述被告伊明珠尚欠160000元未还。原告提交了一份仪征市公安局大仪派出所询问笔录(2018年11月26日)。关于被告伊明珠的婚姻状况，被告伊明珠在上述询问笔录中回答：“我在2012年6月份的时候和梁洪茂登记结婚的，在高邮领证的，后来到了2016年5月份，我和梁洪茂离婚了，因为当时我的户口已经迁往了沭阳，所以当时是在沭阳民政局办理的离婚手续。之后到了今年过年前后，当时我和陈浩已经认识有一段时间了,我催着梁洪茂还当时他向我家里人借的做工程钱，后来我为了帮他找扬建的人要钱，……所以就和梁洪茂又去了沭阳办理了复婚手续。”当派出所工作人员询问：“你说当时你已经结实陈浩，那他对这个复婚的情况是否清楚？”伊明珠回答：“他清楚的，他那段时间正常来我这边，对这个情况知晓的。”关于借款用途，被告伊明珠在上述询问笔录中回答：“除了一些交通事故以及生活费上的钱之外，主要就是江北医院那边急需要花钱，这一块从陈浩那边借了很多钱，包括一开始要买房子的钱最后都补到医院这块了。”原告陈浩向公安机关控告伊明珠诈骗，2019年1月9日，扬州市公安局广陵分局作出《不予立案通知书》。2019年3月25日，广陵区检察院作出《答复函》，认为公安机关不立案决定并无不当。2019年6月10日，被告伊明珠到本院，经询问，她陈述借款全部用于江北康复医院，且被告梁洪茂未参与医院经营，也未用过借款。被告伊明珠辩称尚欠的借款不足160000元，但未提交证据。本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款是否属于两被告共同债务？分析如下：第一，原告事先未征询被告梁洪茂的意见，而是基于与被告伊明珠的关系，陆续向被告伊明珠出借款项，事后又未取得被告梁洪茂的追认。第二，借款总金额较大，即使两被告系夫妻关系，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的证据不足以证明两被告系夫妻关系，也不足以证明存在可认定为共同债务的情形。综上，本案借款不属于两被告共同债务，被告梁洪茂不承担还款责任。根据原告提交的欠条原件，可认定原告与被告伊明珠之间形成民间借贷法律关系。被告伊明珠辩称尚欠的借款不足160000元，未提交证据，本院对其辩称不予采信，被告伊明珠应向原告返还尚欠的借款本金160000元。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊明珠应于本判决生效之日起十五日内向原告陈浩支付借款本金160000元；二、驳回原告陈浩对被告梁洪茂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1320元，共计5220元，由被告伊明珠负担（原告陈浩已预交，被告伊明珠自本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费3900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  李 飞人民陪审员  张 忠二〇一九年六月十二日法官 助理  谭清丽书 记 员  刘 影
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢468号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2873号民事判决书,2019年06月11日恢复立案执行申请执行人候丹丹与被执行人阿拉帕提·买买提热衣木买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币74189元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初1366号 原告：扬州市三马橡塑制品有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇田桥村。 法定代表人：张宏生，该公司董事长。 被告：江苏翰泰鞋业有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区兴业大道88-2号。 法定代表人：吴锁粉。 被告：常州市金坛区司翰鞋业有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇振兴南路180号。 原告扬州市三马橡塑制品有限公司与被告江苏翰泰鞋业有限公司、常州市金坛区司翰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告扬州市三马橡塑制品有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州市三马橡塑制品有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州市三马橡塑制品有限公司撤回起诉。 审 判 长  倪红梅 人民陪审员  谭立勇 人民陪审员  王 勇 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 晶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1787号 原告：浙江金泰莱环保科技有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田村。 法定代表人：戴云虎，董事长。 委托诉讼代理人：姜骋宇，男，1990年5月28日出生，汉族，住金华市，系原告浙江金泰莱环保科技有限公司员工。 被告：浙江博奥电气有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十九路。 法定代表人：施晓龙，董事长。 原告浙江金泰莱环保科技有限公司与被告浙江博奥电气有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告浙江金泰莱环保科技有限公司于2019年6月10向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江金泰莱环保科技有限公司撤诉。 本案受理费1884元（已减半收取），由原告浙江金泰莱环保科技有限公司负担。 审判员 郑 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 邱灵芝
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执276号之一申请执行人：广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司，住江苏省扬州市。法定代表人：朱庆松，总经理。被执行人：杨永刚，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司与被执行人杨永刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2948号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，自2019年7月起由杨永刚每月偿还申请人欠款不低于10000元，二年内直至欠款本息全部履行完毕为止，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月十二日书记员  王燕
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初890号之二 原告：叶丽珍，女，1951年3月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：干和平，男，1957年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告叶丽珍与被告干和平民间借贷纠纷一案中，因原告叶丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1070元，减半收取535元，公告费300元，均由原告叶丽珍负担。 审 判 长  单文林 人民陪审员  邹广新 人民陪审员  项水翠 二〇一九年六月十二日 代书 记员  陈伟丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初5929号 原告：绍兴柯桥安昌镇盛陵网络丝加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码91330621077599963G。 投资人：宋建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅仁荣，该公司员工。 被告：彭琼，女，1975年11月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告绍兴柯桥安昌镇盛陵网络丝加工厂与被告彭琼劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法进行审理。 原告绍兴柯桥安昌镇盛陵网络丝加工厂向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告双倍工资（2018年8月26日至2018年12月12日）。事实和理由：被告于2018年8月26日进入原告处工作，当时原告要求被告当场签订劳动合同，被告以所有事情都由其老公李中均处理为由推脱，李中均称要拿回去看了以后再签。由于原告管人事的人员变动，导致没有及时催交，发现后要求被告补签劳动合同，被告和其老公不辞而别，充分证明被告存在故意不签订劳动合同的恶意。另外被告不愿单独办理银行卡账号，叫原告将被告工资一同打入李中均的账户，间接证明被告不愿单独签订劳动合同。综上所述，原告没有签订劳动合同，实属是被告自己拒签所致，故请求法院判令原告无需支付被告双倍工资。 本院经审查认为，原告提供的绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）216号仲裁裁决书尾部已经明确载明“本裁决为终局裁决，劳动者如不服本裁决，可在收到裁决书之日起十五日内，向绍兴市柯桥区人民法院起诉；逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方未履行本裁决的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。”现原告起诉不符合法定条件，依法应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴柯桥安昌镇盛陵网络丝加工厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇一九年六月十一日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8685号之一 原告：瞿济南，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：林元守，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告瞿济南与被告林元守房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。后因被告林元守无法以其他方式送达而需要公告送达，本案于2019年5月20日裁定转为普通程序，并于2019年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告瞿济南无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告瞿济南撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  楼晓晶 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何聪聪
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢3号申请人马军利，男，汉族，1975年10月22日出生，住濮阳市。被执行人贾自琴，女，汉族，1963年1月11日出生，住清丰县。被执行人王振峰，男，汉族，1987年10月29日出生，住清丰县。马军利与贾自琴、王振峰民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2016）豫0922民初92号民事判决书已经发生法律效力，贾自琴应当于判决生效后五日内向申请人马军利偿还借款120000元，被执行人贾自琴按月利率2%向申请人马军利支付2015年5月25日以后的利息直至还清申请人马军利借款本息之日为止，被执行人王振峰对以上借款本息承担连带清偿责任，案件受理费2700元，由被执行人贾自琴、王振峰负担。因贾自琴、王振峰未按上述生效法律文书履行义务，马军利向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过最高人民法院总对总查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、房产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人贾自琴、王振峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访形式对被执行人户籍所在地清丰县城关镇北街群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人马军利不同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)豫0922执恢3号案件终结本次执行程序。被执行人贾自琴、王振峰负有继续向申请人马军利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人马军利发现被执行人贾自琴。王振峰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年六月二十日书记员  韩伟萌