广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初320号 原告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西河池市宜州区金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 委托诉讼代理人：唐文榕，广西五鸿建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：李明嵘，广西五鸿建设集团有限公司粮食局职工危改楼项目经理。 被告：罗城仫佬族自治县发展和改革局，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路109号。 法定代表人：梅昌护，局长。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志军，罗城仫佬族自治县粮食局职工。 原告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）与被告罗城仫佬族自治县发展和改革局（以下简称：发改局）建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文榕、被告的委托诉讼代理人莫有红、黄志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告五鸿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1291771.09元及逾期利息（利息以1291771.09元为基数按年利率6%计算，从2015年1月1日起支付至工程款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月22日，原告与罗城仫佬族自治县粮食局（以下简称：粮食局）就粮食局危改楼（5＃住宅楼）工程签订《建设工程施工合同》，合同签订后，原告按合同约定施工。工程竣工后，2014年8月起至2014年12月，粮食局的职工已先后入住，但至今工程款仍有1291771.09元尚未结清，原告多次找粮食局协商，粮食局均以部分住户对工程审核结果有异议为由推托付款。2018年12月，粮食局委托广西新衡通工程建设咨询服务有限公司负责对“罗城粮食局危改楼（5＃住宅楼）工程”结算价进行重新审核，对该审核结果双方均已签章认可，可粮食局仍然未支付余下款项。原告当初承建粮食局职工住宅楼是由原告通过银行贷款、亲友借资、赊购材料等方式先垫资建设，因粮食局原因未按时支付工程款导致原告承担繁重利息，被告应承担相应责任。 被告发改局辩称：原告把我局列为被告并要求承担支付工程款1291771.09元及逾期利息，无事实和法律根据。原粮食局职工旧住宅楼，建于20世纪80年代，存在安全隐患，粮食局为消除住房安全隐患，加快解决职工住房困难，使广大职工安居乐业，遂以单位名义向上级申请对职工旧住宅楼进行危旧住房改造，为便于办理施工手续，根据有关规定，以粮食局的名义与原告签订了施工合同，但粮食局只是危改楼工程名义上的发包主体，没有投入资金建设。该工程由吴岁春、罗永仕、罗旋、谢小香、罗锦、谢松生、闫燕诚、廖新宇、覃焕莲、罗先波、张扬丽、莫保平、韦熊成、罗丽玲、郑伶伶、玉爱秋、刘生祥、蒙日和、韦华忠、罗淑琼、唐显奇等21户全额集资建设和受益，工程款由县房改办设立专户收取和支付。在工程建设过程中，工程的实际施工人李明嵘2012年12月11日分别与郑伶伶、罗淑琼、唐显奇、刘生祥、卢开程（现住户覃焕莲的配偶，已故）、罗丽玲、韦显秋（现住户韦华忠的岳父）、罗静（后转让房子给现住户罗先波）、廖训祥（现住户韦熊成的爷爷，已故）、张小武（现住户张扬丽的父亲）、莫方池（现住户莫保平的父亲）已故、郁学禄（现住户玉爱秋的父亲）、吴运廷（后转让房子给现住户蒙日和）等13户签订了《粮食局5＃楼危房改造住宅楼职工购房协议书》，对房款的支付等内容进行约定。因此，原告诉请的工程款及逾期利息应由吴岁春等21住户承担，粮食局仅有协助原告催促住户交纳房款的义务。 经审理，认定事实如下。2009年8月25日，原粮食局职工罗香清等8人，向单位报告要求拆除危房重建新房，粮食局组织职工讨论制定《危旧房改造方案》、职工安置方案、项目代建方案等，上报河池市住房制度改革委员会（以下简称：市房改委员会）。2011年5月13日，市房改委员会，作出河房改（2010）6号文件，《关于罗城仫佬族自治县粮食局危旧房职工宿舍楼改造重建的批复》，同意粮食局拆除重建。粮食局为拆除旧房、安置职工生活、办理重建相关手续等，于2011年1月5日、2011年1月26日，与广西鸿兴房地产有限公司签订《项目代建协议书》和《补充协议书》，由该公司代理完成改造重建项目的前期工作。原告五鸿公司通过招投标取得该项目的建设资格，2012年6月22日与粮食局就危改楼（5＃住宅楼）工程签订《建设工程施工合同》。合同约定，承包范围：图纸内的主体工程、外墙装饰装修工程。合同价款与支付：基础价款为2995093元，采用可调价方式确定，即按施工图及所发生的工程量与河池市建设工程造价信息罗城价作实际编制结算，施工中发生设计变更，工程量增减，经双方签证后，按实际编制结算；工程款支付，按进度拨款，即主体工程完成拨付总工程款80%，工程竣工验收结算后，一个月内付总工程款的97%，余下的3%留作保修金。原告五鸿公司按合同约定进行施工，工程竣工后，2014年8月至2014年12月新建住户陆续入住，2017年4月17日，工程验收合格。由于粮食局及职工住户对原告结算总造价有异议，粮食局委托南宁八桂建设监理有限责任公司，对工程造价结算进行审核定案，2019年1月22日，作出工程审定总价款为3633074.42元，对该审定价原告与粮食局没有异议。2019年1月25日，粮食局将工程审定总价3633074.42元以及尚欠工程1291771.09元，对住户进行公示，未收到各住户的异议和意见。2019年2月3日，粮食局又支付工程款4万元给原告，现尚欠工程款1251771.09元。 另查明，2019年2月2日，经上级批准《罗城仫佬族自治县机构改革方案》将原粮食局改名为罗城仫佬族自治县粮食和物资储备局，属发改局内设机构，不再具有独立的法人资格。相关职能由发改局履行。 再查明，原县粮食局危改楼（5＃住宅楼）工程为享受福利的单位干部职工全额集资建设。住户吴岁春、罗永仕、罗旋、谢小香、罗锦、谢松生、闫燕诚、廖新宇、覃焕莲、罗先波、张扬丽、莫保平、韦熊成、罗丽玲、郑伶伶、玉爱秋、刘生祥、蒙日和、韦华忠、罗淑琼、唐显奇等21住户按照事先约定的危改方案进行分配楼层和确定房价。2012年12月11日，五鸿公司项目经理李明嵘未取得五鸿公司的授权和委托与粮食局职工罗淑琼等13户，分别签订职工购房协议书，被告要求罗淑琼等13户以及危改房原住户8人，共21住户作为诉讼主体，并承担交款义务。 本院认为：本案争议焦点1，诉讼主体问题，是县发改局作为付款主体（被告），还是21住户作为付款主体（被告）。2009年8月25日，粮食局原危房8户住户，向所在单位粮食局申请进行危房改造，粮食局组织职工讨论，制定《危旧房改造方案》、职工安置方案、项目代建方案等，然后，向市房改委员会报告，获得批准后才拆除危房、进行项目设计、项目招投标，与中标单位签订项目施工合同等系列工作。虽然，危改楼的住户属于全额集资项目，但所有享受危改的住户，都是单位管理对象，是否拥有参加危房改造资格，由单位审核决定。在危房改造过程中，对住户套房、楼层以及套房差价仍由单位决定，所以，粮食局与21住户是单位与内部职工关系，21住户不能对外独立承担民事责任，不能作为本案的诉讼主体（被告）。机构改革以后，原粮食局拆并归发改局，因此，发改局是适格的主体（被告）。 争议焦点2，原告请求被告支付尚欠工程款1251771.09元及逾期利息，是否有事实和法律依据。原告五鸿公司通过投标获得该项目的建设后，于2012年6月22日与粮食局签订《建设工程施工合同》，该合同没有违反法律规定，合法有效。原告按合同约定对该工程项目进行施工建设，工程竣工后，新建住户于2014年8月至2014年12月陆续入住，视为住户对工程质量认可。该工程亦于2017年4月17日，通过相关部门验收合格。合格的工程，被告应该按照合同约定，对工程进行结算并支付工程款。粮食局对原告五鸿公司结算不认可后，再委托第三方南宁八桂建设监理有限责任公司对工程造价结算进行审核定案，并于2019年1月22日作出审定工程总价款为3633074.42元，原告认可后，于2019年1月25日，向住户进行公示，住户亦无异议，为此，粮食局应该及时如数支付尚欠的工程款。 原告请求支付利息问题，该工程，住户于2014年12月入住；2017年4月17日，通过验收合格；2019年1月22日，三方通过审核定价；2019年1月25日，对住户进行公示。按照工程基础总价约300万元，已支付227万元，根据各时间节点，酌情确定本金及利息。①自2017年4月18日起至2019年2月25日止，以本金73万元（363－227）为基数按银行同期贷款利率计算支付利息。②自2019年2月26日起至全部付清之日止，以本金1251771.09元为基数按银行同期贷款利率计算支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告罗城仫佬族自治县发展和改革局在本判决生效之日起三十日内支付原告广西五鸿建设集团有限公司工程款本金1,251,771.09元及利息（自2017年4月18日起至2019年2月25日止，以本金73万元为基数，自2019年2月26日起至全部给付清楚之日止，以本金1,251,771.09元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告广西五鸿建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16426元，由原告广西五鸿建设集团有限公司负担510元，被告罗城仫佬族自治县发展和改革局负担15916元。 上述应付款项，义务人逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费16426元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何昭琼 二〇一九年五月三十日 书记员  廖芳逸