wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执31号被执行人费定福，男，1948年8月11日出生，汉族，大专文化，××城乡发展中心法定代表人，住江苏省丹阳市。被执行人费定福犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人费定福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令费定福继续退赔赃款人民币69500元发还被害人。因被执行人费定福未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月4日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人费定福发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人费定福现服刑于××监狱，其名下有银行存款46597.48元（已发还被害人），并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月十二日书记员  李 艺
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执597号之一 申请执行人：赵欢，男，1989年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王守棠，男，1968年11月出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初2184号民事判决书，已向被执行人王守棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王守棠在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币45010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年六月五日 书记员  宋丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1924号 申请执行人：栾亚鹏，女，1999年3月18日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人栾亚鹏与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人栾亚鹏于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3681元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人栾亚鹏申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10566号原告：曾永贤，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高均科、陈叠，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，系该司律师。委托诉讼代理人：张良姬，系该司职员。原告曾永贤诉被告广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告曾永贤委托诉讼代理人高均科、陈叠，被告广州银行的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永贤起诉请求：1.请求确认广州市艺旭新工艺有限公司（下简称艺旭公司）拥有的广州银行股份5680股股权归曾永贤所有，并为曾永贤出具股权证；2.本案诉讼费用由广州银行承担。事实和理由：艺旭公司于1990年9月19日成立，于2008年2月28日经股东决议解散于2008年6月3日注销。1996年9月17日，曾永贤以艺旭公司名义购买广州银行的股份，股权证股东号为F430010，截至1999年1月1日持有股数共5680股。曾永贤为实际持股人，但广州银行一直未将该股份变更。被告广州银行辩称：确认艺旭公司持有广州银行股权5680股，其他事宜请审查。经审理查明：艺旭公司于1990年9月19日成立，注册资本50万元，法定代表人曾永贤，于2008年6月3日决议解散并注销，股东包括曾永纯、曾永贤、曾永仲、曾永亮、曾惠联。广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。《股权登记证》载明：股东为艺旭公司，股权号F430010，股数5680。曾永贤据此主张对广州银行享有5680股，广州银行对此不提出异议。2019年艺旭公司股东签名出具证明明确艺旭公司持有广州银行股份5680股为曾永贤实际出资购买，为上述股权持有人。本院认为：艺旭公司为广州银行的股东，持有该公司股权，艺旭公司原股东签名出具证明确定上述股权的实际所有人为曾永贤，经审查曾永贤所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市艺旭新工艺有限公司持有的被告广州银行股份有限公司股权5680股归属原告曾永贤所有；二、被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告曾永贤办理上述股权确认手续并出具股权证。本案受理费50元，由被告广州银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十一日书 记 员  庞慧明杨春霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初725号原告:扎西次仁，男，藏族，1982年6月17日出生，住址西藏桑日县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告扎西次仁诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎西次仁撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告扎西次仁承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执291号申请执行人：陆成梅，女，1985年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：沈岐林，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人陆成梅与被执行人沈岐林民间借贷纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初23238号民事调解书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款24,800元。本院受理后，依法对被执行人沈岐林进行了财产调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年一月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未在规定期限履行义务。二〇一九年一月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。经查，被执行人无可供执行财产。二〇一九年三月十四日对被执行人社会保险费及公积金缴纳情况进行调查，经查，被执行人无社保及公积金缴纳记录。二〇一九年三月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。二〇一九年三月十四日冻结被执行人名下银行帐户，期限为1年。二〇一九年三月十九日对被执行人进行户籍调查。二〇一九年四月六日冻结被执行人名下支付宝、财付通帐户，期限为1年。二〇一九年四月十六日对被执行人采取限制高消费措施。二〇一九年四月十六日将执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年四月十六日对被执行人名下车辆进行调查，经查，该车辆已经过户转让他人。二〇一九年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。二〇一九年六月三日对被执行人银行帐户再次进行调查。二〇一九年六月十二日至被执行人户籍地及居委会进行调查，未发现被执行人下落。二〇一九年六月十三日至被执行人自报居住地进行调查，该址系旅馆，未查获被执行人下落。二〇一九年六月十八日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，经本院多方调查，被执行人下落不明，其名下无可执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。本次执行未实际执行到位债权。经申请执行人同意和确认，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年六月二十七日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6621号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨亮，男，1962年2月27日出生，汉族，住址在：广州市南沙区倚荔街8号1303。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26894号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，邓伟瑞应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金399346.24元及其利息、逾期利息及复利[截至2018年5月23日，利息（含逾期利息）为121389.54元、复利22665.98元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%]、律师费500元；以及负担案件受理费7600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人杨亮名下所占有的位于南沙区××大道南沙碧××街××、××、××、××房的产权份额（因该产权份额为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执6621号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6052号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖奕财,男,汉族,1971年5月16日出生，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖奕财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7786号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6052号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1242号本院在执行申请执行人金华东威表面处理科技有限公司与被执行人杨周多买卖合同纠纷一案中查明被执行人杨周多拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将杨周多纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2105号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：周浩，男，1971年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告周浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告周浩经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年5月3日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度10万元。后原告向被告发放贷款10万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金42310.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息2912.23元、罚息3909.29元、复利350.37元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金42310.25元为基数，复利以拖欠利息2912.23元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告周浩未答辩。经审理查明：2016年5月3日，原告（授信人）与被告周浩（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度10万元；额度期限从2016年5月3日起至2019年5月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年5月3日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2016年5月3日起至2019年5月3日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金42310.25元、利息2912.23元、罚息3909.29元、复利350.37元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告周浩经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金42310.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息2912.23元、罚息3909.29元、复利350.37元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金42310.25元为基数，复利以尚欠利息2912.23元为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告周浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周浩负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢玉琴，女，1988年1月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢玉琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金28564.44元、利息6256.59元、2017年1月1日后的违约金8019.78元、其他费用564.83元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金564.83元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28564.44元、利息6256.59元、违约金8019.78元（利息、违约金暂计至2017年12月28日）、其他费用564.83元,以上所主张的利息从2017年12月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年12月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢玉琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28564.44元、利息6256.59元、其他费用564.83元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告负担721.5元，原告负担163.5元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初802号原告:次仁，男，藏族，1991年5月13日出生，住址西藏自治区当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告次仁诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次仁撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告次仁承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4155号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吴刚凌，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：蔡素梅，女，1965年11月30日出生，汉族，住山东省东明县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行吴刚凌、蔡素梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人吴刚凌、蔡素梅应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金144354.51元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费3470元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并轮候查封被执行人吴刚凌名下车牌号码为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1317号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴晓明，男，1976年4月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市番禺区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月17日经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，2017年10月20日经广州市白云区人民检察院决定对其取保候审，2017年11月30日经广州市白云区人民法院决定对其取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴晓明犯故意伤害罪一案，于2018年5月14日作出（2017）粤0111刑初2750号刑事判决。原审被告人吴晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员严世红出庭履行职务，上诉人吴晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴晓明持刀捅刺三名被害人致伤、构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初2750号刑事判决。二、本案发回广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年六月二十四日书记员  郑秋如倪海欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5150号原告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丹琼，女，1994年4月28日出生，汉族，温州港龙置业有限公司员工，户籍所在地甘肃省两当县。委托诉讼代理人：严大为，男，1990年3月18日出生，汉族，温州港龙置业有限公司员工，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。被告：**木，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴云光，男，1962年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院受理原告温州港龙置业有限公司与被告**木、吴云光商品房预售合同纠纷一案后,依法通知原告温州港龙置业有限公司缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州港龙置业有限公司自动撤诉处理。审判员  黄文胜二〇一九年六月二十八日书记员  陈绵绵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5825号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张兆强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兆强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6617号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2204号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，广州市增城区。 负责人：叶为民，该行行长。 被执行人：刘仲豪，男，1996年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人刘仲豪国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4914号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人刘仲豪所有的位于广州市增城区××××的房产并进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2204号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执193号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：洛追，男，1981年2月4日出生，藏族，身份证号码：542326198102040075，其他情况不详。本院在执行被执行人洛追犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人洛追应缴纳罚金1000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，未能联系到被执行人，本院于2019年3月26日将相关执行通知书、财产报告令邮寄送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产进行调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险也进行了全面查询；对其名下的银行卡予以冻结。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月24日作出（2018）藏0103执193号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11530号原告：常亚斌，男，1991年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨晓东，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告常亚斌与被告杨晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告常亚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出由合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常亚斌撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年六月十八日书记员  姚 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3730号 申请执行人：吴国球，男，1977年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁俊豪，男，1984年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴国球申请执行被执行人梁俊豪其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6143号民事判决书。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人梁俊豪与梁楚云共有的位于××××的房产，现暂不能处置。另未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3730号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵新峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵新峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10295号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户155.72元（其中105.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20144号 仰红玲： （2015）穗越法刑初字第161号判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1285号 申请执行人：北京天通顺达建筑工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人鲍建，职位总经理。 被执行人：河北振兴建筑有限公司，住所地保定市。 法定代表人邸明会，职位总经理。 关于申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司与被执行人河北振兴建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）冀0684民初2417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北振兴建筑有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京天通顺达建筑工程有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付纠纷款881175.19元、执行费11212元、诉讼费6665元。本院依法受理。 在执行过程中，1.于2019年5月15日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 2.2019年6月3日强制扣划被执行人名下银行存款831212元至法院。 本院认为，（2018）冀0684民初2417号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初2417号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘国波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9702号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异551号 异议人：李辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：易丽萍、余静，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 申请执行人：陶胜明，男，1987年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：广州骁益网络科技有限公司，住所地广州市天河区海安路17号之二1102房之05C房。 法定代表人：颜伟源。 本院在执行申请执行人陶胜明申请执行广州骁益网络科技有限公司（以下简称骁益公司）劳动合同纠纷一案中，异议人李辉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李辉异议称：请求贵院依法解除对异议人李辉作出的(2016)粤0106执9491号限制消费令。 事实和理由： 申请执行人陶胜明申请执行被执行人骁益公司国内非涉外仲裁裁决一案【案号：(2016)粤0106执9491号】，贵院受理后，于2018年12月l3日以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务为由，作出限制消费令，对骁益公司及法定代表人李辉采取限制消费措施。 2017年9月25日，李辉将原出资91.26万元（占公司注册资本的43.35%）的股权全部转让给颜伟源。同日，骁益公司作出股东会决议，决议内容为：“一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事的职务，选举颜伟源为公司的执行董事。三、免去李辉经理的职务，选举颜伟源为公司经理。四、根据公司的章程规定李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。”2017年9月26日，广州市白云区工商行政管理局作出准予上述事项变更登记的决定，并于同日核准发放变更后的营业执照。从上述事实可知，异议人李辉在贵院作出限制消费令前已不是骁益公司法定代表人、执行董事及经理、股东。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”的规定，因异议人李辉在限制消费令作出前已经不是被执行人的法定代表人、主要负责人，特向贵院提出申请，请求贵院依法解除对异议人李辉的限制消费令，望予以支持。 申请执行人陶胜明没有答辩。 本院查明：申请执行人陶胜明与被执行人骁益公司劳动合同纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）2643号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，骁益公司应向陶胜明支付2016年5月1日至2016年6月26日期间工资10464.43元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年10月14日以（2016）粤0106执9491号立案执行。 本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年12月3日，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，限制被执行人骁益公司及李辉高消费。 另查，骁益公司成立于2015年4月14日，公司认缴注册资本为310.53万元。股东为张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司和深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）。其中李辉为执行董事兼经理和法定代表人。2017年9月25日，李辉与颜伟源签订《股东转让出资合同书》，约定：李辉将原出资91.26万元，占公司注册资本的43.35%的股权全部转让给颜伟源，转让金为91.26万元。同日，骁益公司股东会决议内容如下：一、公司股东由张旭、李辉、邓倩、西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）变更为西藏泰富文化传媒有限公司、深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）、颜伟源。二、免去李辉执行董事兼经理的职务，由颜伟源担任其责。三、李辉不再担任公司法定代表人，由颜伟源担任公司的法定代表人。变更后，西藏泰富文化传媒有限公司出资21.06万元，占公司注册资本10%，深圳市骁益盛杰普惠投资企业（有限合伙）出资10.53万元，占公司注册资本5%，颜伟源出资178.94万元，占公司注册资本85%。2017年9月26日，工商部门核准骁益公司的法定代表人由李辉变更为颜伟源。 本院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条本案中，异议人李辉在本院向被执行人发出执行通知书时是被执行人的法定代表人，负有组织被执行人财产履行穗天劳人仲案（2016）2643号仲裁裁决的义务。被执行人在执行期间办理法定代表人变更登记，将被执行人的法定代表人由异议人变更为颜伟源，并不能否定异议人作为被执行人的法定代表人及影响被执行人履行债务的直接责任人员的身份。且异议人和被执行人实施的变更行为，其实质是逃避债务的行为。因此，本院作出限制被执行人及异议人高消费的决定并无不当。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李辉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  彭惠敏 黄雪媚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执756号申请执行人：阮强，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：创锐软件科技(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人DAVIDJ.PETERSEN，董事长。申请执行人阮强以被执行人创锐软件科技(深圳)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8899号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人创锐软件科技(深圳)有限公司支付申请执行人阮强人民币256,936.71元。本院在执行过程中依法对被执行人创锐软件科技(深圳)有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人阮强于2019年6月14日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执756号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月二十五日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执583号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，住所地安徽省太和县健康东路37号。法定代表人：姚齐，该行行长。被执行人：王志伟，男，汉族，1986年11月29日出生，住安徽省太和县。被执行人：孙雨露，女，汉族，1986年8月2日出生，住安徽省太和县，系王志伟之妻。被执行人：范蒙超，男，汉族，1992年11月1日出生，住安徽省太和县。被执行人：范军军，男，汉族，1989年1月3日出生，住安徽省太和县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行(以下简称邮政银行太和支行)诉被告王志伟、孙雨露、范蒙超、范军军金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初5104号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十九日书记员代  海 丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9496号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吕雨林： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕雨林小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6423号原告：广州集睿科技信息咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之68房，统一社会信用代码914401165639637409。法定代表人：盛力。委托诉讼代理人：吴水杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周柳思，女，该公司员工。被告：东莞市新科教学设备有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰文裕工业园5号之二，统一社会信用代码914419007078511401。法定代表人：赖厚新。原告广州集睿科技信息咨询有限公司与被告东莞市新科教学设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告广州集睿科技信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州集睿科技信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  黎雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  温洁静
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1482号原告：徐志伟，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告战胜利，男，农民，住隆化县。徐志伟与战胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告徐志伟于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志伟撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年六月二十七日书记员  周安岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9548号之一 申请执行人:吴增存，男，1973年8月30日出生，汉族，住所地广东省恩平市。 被执行人：邱莉丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。 被执行人：刘会丙，男，1951年10月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。 被执行人：刘某，女，2009年8月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。 原告吴增存诉被告邱莉丽、刘会丙、刘某民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）粤0105民初4382号民事判决书已发生法律效力。权利人吴增存于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金591162元及利息等。本院于2018年12月18日立案执行，并于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴增存申请执行的时候没有提供被执行人邱莉丽、刘会丙、刘某的财产线索。 执行过程中，本院于2018年12月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现三被执行人名下无可供执行的财产，但其可继承刘来应名下的位于广州市荔湾区XXXXXXXX房屋，该房已被广州市越秀区人民法院首封并已进入评估拍卖程序，本院已依法轮候查封并发出参与分配函，但暂未收到回复。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院于2019年3月20日分别发函至湖南省永州市祁阳县人民法院、安徽省安庆市岳西县人民法院要求协助调查被执行人邱莉丽、刘会丙、刘某的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年3月23日发出限制消费令。 本院于2019年3月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9548号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5838号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：唐宏其，曾用名唐洪彪，男，1990年9月26日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐宏其信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9975号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金40258.94元、利息7621.66元、滞纳金4089.83元，并支付从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1099.26元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；发现被执行人名下有位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街2号瀚澜二街2号1802房，本院已依法查封；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵玉刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵玉刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10316号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户184.51元（其中134.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9748号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1475号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟建华，男，1989年10月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告钟建华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人郭丽华、被告钟建华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款余额46311.31元（其中本金29266.89元、零售利息7434.06元、滞纳金9304.1元、现金利息306.26元）（截至2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014-6-24在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共46311.31元（截至2017-1-22），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钟建华辩称，对原告起诉无异议。经审理查明，2014年6月24日，被告钟建华填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告钟建华在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告钟建华发放卡号为62×××62的信用卡。被告钟建华使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2017年1月22日，被告钟建华已拖欠信用卡欠款合计46311.31元，其中本金29266.89元、零售利息7434.06元、滞纳金9304.1元、现金利息306.26元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，中信银行拟向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告钟建华向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告钟建华使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告钟建华偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2017年1月22日，被告钟建华已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款合计46311.31元，其中本金29266.89元、零售利息7434.06元、滞纳金9304.1元、现金利息306.26元，故被告钟建华应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述借款贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的规定，判决如下：被告钟建华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金29266.89元、零售利息7434.06元、滞纳金9304.1元、现金利息306.26元，合计46311.31元[上述零售利息、滞纳金及现金利息已计至2017年1月22日，之后的利息及滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币479元（原告已预交），由被告钟建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年六月二十四日法官助理黎婧书记员王莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执2071号申请执行人王贵群，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人重庆鑫梦婚介服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号26-3，统一社会信用代码91500105MA5UBDXD5Y。法定代表人罗昌荣，经理。关于王贵群申请执行重庆鑫梦婚介服务有限公司其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2018）渝0105民初10030号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制法定代表人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为11125元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月二十五日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初1761号原告：李淑怡，女，1990年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：练晓新、贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：萧超容，女，1995年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告李淑怡诉被告萧超容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李淑怡的委托诉讼代理人贾盼斐到庭参加了诉讼，被告萧超容经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款10000元及利息（按月息2%，从2018年8月8日起计至实际清偿之日止）。2、依法判令被告支付本案律师费3000元。3、依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告萧超容因消费需要等，在2018年5月3日向原告提出借款12000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借12000元，利息为按月利率3%计算，被告在每月3日前按月分期还款本金和利息，随后原告通过银行转账的方式向被告出借12000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告还了2期本金2000元，利息760元，共计2760元后，仍欠10000元本金及相应的利息未能按借款合同所约定的日期偿还，因借款合同第九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，现被告己严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还本金10000元和利息、律师费3000元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。原告李淑怡围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：被告向原告提出借款的事实及所约定的利率、还款期限及违约责任等。2、《收款收据》，证明：被告收到原告出借的12000元的事实。3、招商银行转账业务回单，证明：原告向被告出借的款项是通过银行转账的方式进行支付。4、民事委托代理合同、发票及支付律师费的客户回单，证明：原告因被告的违约而支付律师费3000元的事实。根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年5月3日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为12000元；借款期限为12个月，自2018年5月3日起至2019年5月2日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账，乙方指定借款收款账号尾号为3710的中国建设银行账户；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知；发生乙方违反合同任何条款条项的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期；乙方自愿承担以下违约责任：从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告通过其名下账号尾号为2639的招商银行账户向被告名下账号尾号为3710的中国建设银行账户转账12000元。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，内容为：本人萧超容向出借人李淑怡借款人民币12000元，现于2018年5月3日收到银行转账人民币12000元整；本人保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。庭审中，原告确认被告已归还2760元，其中760元是利息，2000元是本金。2019年1月16日，李淑怡委托广东安国律师事务所练晓新提起本案诉讼，并为此支出了律师费3000元。庭审中，原告李淑怡的委托诉讼代理人陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由被告迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》、《收款收据》、招商银行转账业务回单及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借12000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。《借款合同》中约定还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，被告没有依约还款，已经构成违约，原告现要求被告一次性清偿借款本金合理合法，本院予以支持。原告确认被告已支付2018年6月、7月的利息，按约定该期间的利息应为720元，因此，被告已归还的本金应为2040（2760-720）元，即被告尚欠原告的本金为9960元，原告对被告已还本付息的数额计算不当，本院予以纠正。本案中，原、被告双方约定借款期内的月利率为3%，现原告主张从2018年8月8日起的月利率按2%计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定了萧超容自愿承诺如未按约定还款，在借款利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括律师代理费）。现李淑怡诉请萧超容支付李淑怡因提起本案诉讼所产生的律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧超容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡清偿借款本金9960元；二、被告萧超容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡支付利息（以9960元为本金，从2018年8月8日计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、被告萧超容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡支付律师费3000元；四、驳回原告李淑怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告萧超容负担（受理费原告李淑怡已向本院预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1004号申请执行人:陈锦玲，女，1966年3月2日生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：梁少杰，男，1993年8月25日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人陈锦玲与被执行人梁少杰民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4708号民事判决书，被执行人应偿还借款120000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十日书记员  沙运红
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执522号 中国建设银行临沂河东支行： 关于你（单位）申请执行赵振田、史运霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执466号之三 申请执行人：谢彪，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑向阳，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：朱美玲，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢彪与被执行人郑向阳、朱美玲民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初4357号民事调解书，责令被执行人履行偿还借款本金430000元，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人郑向阳名下住房公积金账户有存款，上述财产已被本案冻结。此外，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请，并申请解除上述已冻结的住房公积金账户。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执466号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十三日 书记员  茹海锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2986号陈瑞英：本院刑事审判庭移送执行罚金一案，你已于2019年6月4日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5684号原告：简华吉，男，1957年12月15日出生，香港特别行政区居民，中国内地联系地址广州市海珠区。被告：卢汉英，女，汉族，1953年8月15日出生，住址广东省茂名市茂南区。原告简华吉诉被告卢汉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简华吉到庭参加诉讼，被告卢汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告清偿借款本金人民币52000元及港币17000元整；2.被告向原告支付利息人民币16640元及港币5780元(利息按2分息由借款日期起暂计算至2019年1月13日，此后利息仍按2分息计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月13日，原告与被告签订《承诺书》，订明原告借款人民币52000元及港币17000元给被告，被告承诺2018年9月还清，并按月息2分计算利息等。但被告至今仍拖欠上述欠款本息未还，原告曾多次要求被告清偿上述欠款本息，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告卢汉英没有到庭答辩，也没有向本院提供证据。因被告没有到庭答辩和质证，视为其放弃答辩及质证的权利，经本院对原告出示的证据进行审查后，没有发现有影响其证明效力的因素，故本院对原告出示的证据予以确认，并据此查明以下事实：原告为证实被告拖欠其借款人民币52000元及港币17000元，向本院出示了《收据》三份以及《借条》（复印件）和《承诺书》各一份。其中2017年9月10日的《收据》载明：“收到简华吉人民币叁万元正，定于7天内归还，卢汉英广州中海名都收”。2017年9月13日的《收据》载明：“收到简华吉人民币贰万元正（20000元），定于9月22日归还，卢汉英广州市中海名都收”。2017年8月20日的《收据》载明：“收到简华吉港币壹万柒仟元正，人民币贰仟元，特立此据，定于2018年9月还，卢汉英在广州市中海名都收”。《借条》（复印件）订明：“兹借到简华吉人民币贰万元正（20000元），定于9月22日归还，借款人卢汉英2017.9.13”。该《借条》上有被告的身份证复印件。在庭审中，原告认为涉案四笔借款是在被告向其出具《收条》时一并出借给被告的，且被告在2017年9月13日出具《收据》后，原告就将《借条》（2017年9月13日）原件交还给被告，复印留存《借条》的目的是用于证实双方存在借贷关系。此外，因被告没有按期还款，经原告多次催收后，被告于2018年6月4日向原告出具《承诺书》，订明：“我本人卢汉英在广州市海珠区中海名都花园共借简华吉人民币伍万贰仟元正，港币壹万柒仟元，承诺今年九月底还清，按月2份息计算，借款人卢汉英承诺人卢汉英2018年6月4日”。但被告出具上述还款《承诺书》后，仍然没有履行还款付息义务。另，原告为进一步佐证双方存在借贷关系，当庭提交其与被告之间的微信截图打印件32份和信息截图打印件7份，上述微信截图及信息截图打印件内容显示讼争双方存在民间借贷关系，因被告未能按期还款，原告多次向被告催收，被告于2018年10月18日向原告转账人民币3000元用于清偿部分债务。在庭审中，原告确认被告于2018年10月18日清偿借款人民币3000元，同意在借款本金人民币52000元中予以抵扣，但余下借款本金人民币49000元及港币17000元和相应利息至今未还，故诉请人民法院支持其诉讼请求，并同意适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。本院认为：原告是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外商事案件处理。因被告向原告出具的还款《承诺书》订明如不还清借款可向广州市海珠区人民法院提起诉讼解决。基于本院集中管辖广州市海珠区人民法院辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，本院作为涉案协议管辖地依法享有涉外商事案件管辖权之人民法院，有权对本案行使司法管辖权。此外，因原告同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，且涉案款项的履行地也是发生在中国内地，故中华人民共和国法律与本案法律关系存在最密切联系，根据最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案争议的准据法。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告主张是以现金方式向被告先后出借了人民币52000元及港币17000元，原告提交了《收据》、《还款承诺书》、《借条》等债权凭证，虽然原告向被告提供现金借款时没有其他旁证，但原告出示了其与被告就到期债务的催收以及被告通过微信转账方式向原告清偿借款人民币3000元的微信截图和信息截图打印件，上述微信截图及信息截图打印件、微信转账截图结合原告所举《收据》、还款《承诺书》可以相互印证，并已形成证据链，在被告没有到庭答辩以及提供反证的情况下，本院对原告主张其与两被告存在民间借贷关系以及借款本金分别为人民币52000元和港币17000元予以确认。现被告没有按还款《承诺书》上约定的期限足额履行还款付息义务构成违约，鉴于原告承认已收取被告清偿的借款本金人民币3000元，并同意在借款本金人民币52000元中予以扣除，故被告应将尚欠的借款本金人民币49000元及港币17000元清偿给原告。至于利息的计付问题。因三份《收据》均没有约定利息，故利息的起算时间应从被告向原告出具还款《承诺书》的第二天（2018年6月5日）起按月利率2%为标准计付利息给原告，本院对原告主张的利息起算时间予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢汉英应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金人民币49000元及利息（从2018年6月5日起至实际还清借款之日止，按年利率24%为标准计）给原告简华吉；二、被告卢汉英应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金港币17000元及利息（从2018年6月5日起至实际还清借款之日止，按年利率24%为标准计）给原告简华吉；三、驳回原告简华吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2023元，由原告简华吉承担人民币573元，被告卢汉英承担人民币1450元。如不服本判决，原告简华吉可在判决书送达之日起三十日内，被告卢汉英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  曲敏华人民陪审员  伍兆聪二〇一九年六月五日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终3490号     上诉人（原审原告）池元涛，男，汉族，1987年6月29日出生。   被上诉人（原审被告）西安乌托邦汽车销售服务有限公司，住所地西安市经济开发区凤城九路中登文景时代第1栋1单元17层06号房。   法定代表人郭合东，总经理。   上诉人池元涛因与被上诉人西安乌托邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0111民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，上诉人在原审中提交的收据为复印件，二审中，上诉人提供了该收据的原件，该收据有被上诉人公章，故原审认定的事实可能需要重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0111民初10203号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费池元涛已预交330元，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年六月四日      书记员  陈美宏                      1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2355号原告：广州市增城袁卫笑饲料经营部（个体工商户），经营场所广东省广州市增城区石滩镇沙园路171号。经营者：袁卫笑。被告：黄惠其，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城袁卫笑饲料经营部与被告黄惠其买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者袁卫笑到庭参加诉讼；被告黄惠其经依法公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城袁卫笑饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33000元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告在2016年7月至2017年5月期间有生意往来，原告向被告供应养鱼饲料共计35480元。经原告催收，被告仅支付2480元，剩余33000元至今未付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄惠其未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交销售单、还款协议作为证据。证据原件由原告持有。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在饲料的买卖关系，双方未签订买卖合同或购销合同。根据原告提交的《销售单》记载，在2016年7月至2017年5月期间，原告向被告供应饲料，货款总金额共计35480元。在《销售单》的“收货人（未付款）”栏处有“黄某某”或“黄惠其”的签名字样，原告称“黄某某”是被告的家人。2018年5月5日，被告向原告签署《还款协议》一份。《还款协议》主要记载：被告向原告赊鱼料款33000元，被告承诺在2018年7月前还10000元至15000元，余下的欠款在2018年12月前还清。在《还款协议》欠款人栏处有“黄惠其”的签名字样及捺印，并记载被告的公民身份号码。原告确认《还款协议》是被告自愿签署的，签名及捺印是被告的真实签名及捺印。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提供有销售单、还款协议作为证据予以证明。虽然当事人未签订书面的买卖合同，但结合当事人的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在原告已向被告送达货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的货款33000元。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城袁卫笑饲料经营部支付货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告黄惠其负担（原告要求被告在履行义务时一并迳付受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月十九日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终9534号上诉人（原审被告）：深圳市有限元科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技路1号桑达科技大厦二层208室，统一社会信用代码91440300797985504X。法定代表人：张巧清，该公司总经理。委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素香，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州景派科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G2栋4楼425室，统一社会信用代码91440115MA59E48022。法定代表人：蔡智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸿广，广东伯方律师事务所律师。上诉人深圳市有限元科技有限公司因与被上诉人广州景派科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州景派科技有限公司在原审起诉请求：1.请求判决深圳市有限元科技有限公司向广州景派科技有限公司支付货款人民币744930元；2.请求判决深圳市有限元科技有限公司向广州景派科技有限公司支付迟延履行违约金人民币223479元；3.请求判令深圳市有限元科技有限公司按《付款承诺书》约定的逾期利息，支付利息至实际结清本息之日止，暂计至2018年12月3日为人民币39754.25元（三项诉讼请求金额合计为1008163.25元）；4.判令本案诉讼费、保全费由深圳市有限元科技有限公司承担。原审法院判决：一、被告深圳市有限元科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州景派科技有限公司支付货款503830元及违约金157149元；二、驳回原告广州景派科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936.70元，保全费5000元，由原告广州景派科技有限公司承担4110.70元，被告深圳市有限元科技有限公司承担7826元。判后，深圳市有限元科技有限公司不服，上诉请求：改判上诉人不需要支付违约金157149元。主要事实和理由：本案本没有达到付款条件，但因被上诉人采取欺骗的方式获取上诉人盖章的《付款承诺书》，导致上诉人陷入被动和不利的局面，按照原《销售合同》的约定，双方签署的《销售合同》约定，被上诉人的所有设备验收需与最终用户组织联合验收，最终以《验收确认书》为准，三方对应人员签字确认视为验收合格。在上诉人验收货物合格后并在收到被上诉人开具的全额增值税发票的十个工作日内付款，上诉人再支付被上诉人的货款，这样上诉人也不承担风险，现由于上诉人的客户陷入破产、拒不验收和付款，上诉人又因《付款承诺书》要支付被上诉人的货款，因此，风险的承担就完全偏离了原《销售合同》的约定和初衷。此外，一审法院按照货款本金的30%判处违约金显然过高，被上诉人在庭审中承认，如果按照利息的计算方式，最多只能支付年24%的利率，而一审法院还判决了30%更高的违约金。一审法院认为约定的违约金高于损失的30%，应当认定为过分高于造成的损失，因此按照本金的30%判处违约金，但是需要注意的是，损失并不等于本金，本金并不是损失，一审判决显然适用法律错误。被上诉人广州景派科技有限公司答辩称，一、上诉人所称本案未达到付款条件与事实不符。被上诉人按照合同约定交付了全部货物，上诉人收到货物签收确认，被上诉人向上诉人出具了增值税发票。上诉人在上诉状中提到的客户并非上诉人与被上诉人《销售合同》的主体，其是否破产、拒不验收付款与本案没有任何关系。上诉人在被上诉人多次催要货款后，双方确定付款时间及付款金额，由上诉人出具《付款承诺书》，被上诉人认为，该承诺书是双方真实意思表示，合法有效。二、原审法院对于违约金数额的确定，具有事实和法律依据，原审法院适用法律正确。本案中上诉人与被上诉人明确约定了违约的计算方式及计算标准，即逾期付款应承担每日合同总价的0.5%，不超过合同总金额的30%，原审认定以已经交货的金额的30%作为违约金并判决违约金数额157149元，符合《合同法》第114条及《合同法解释二》第29条的规定。原审判决查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人认为被上诉人采取欺骗手段不正当获取《付款承诺书》，缺乏相应证据证实，本院不予采信。对于逾期付款违约金，一审法院结合本案事实情况，根据有关法律规定已作出了调整，并无不合理之处，本院予以认可。上诉人认为经调整后违约金依然过高，要求再行调低，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3443元，由上诉人深圳市有限元科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月二十八日书记员  唐亚玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：郭焕钳，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭焕钳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告郭焕钳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150616000973号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月16日发放贷款500000元，被告从2017年9月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金170494.54元、利息（含罚息）80561.73元、复利18563.1元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金170494.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)80561.73元、复利18563.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.7%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郭焕钳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭焕钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170494.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为80561.73元，复利为18563.1元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭焕钳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告郭焕钳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初598号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《80后》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《80后》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《80后》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《80后》的录像制作者，有权就涉案音乐电视提起诉讼。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《80后》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视《80后》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13765号原告：广州市白云区流溪河灌溉工程管理所（原名：广州市白云区流溪河灌溉工程管理处），住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路149号，统一社会信用代码12440111455385365E。法定代表人：宋建平，主任。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗杰文，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，现下落不明，原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉被告罗杰文合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所的委托诉讼代理人李霖致到庭参加诉讼，被告罗杰文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区流溪河灌溉工程管理所诉称：2016年7月25日，原告与被告签订了《临时租赁协议》，约定原告将位于流溪河李溪干渠里程碑号8+950处空地（长10米，宽4米，合计40平方米）租给被告使用，属于临时租用，从2016年7月1日开始，租金为每月每平方米2元，合共每年租金为1000元，在每年6月份将当年交齐，如超过1个月不交时，原告有权终止本协议。另约定，被告所建的建筑物租赁结束无偿归原告，如在租用期内需转让、出租或改变性质，须经原告同意，并办理转让手续，当原告或国家需要用地时，被告在接到原告通知15天内无条件自行将建筑物拆除，并把场地清理干净。2018年8月20日，原、被告协商终止案涉合同事宜时，自称被告代表的曹柱洪称，上述租赁土地上建造了铁皮棚，转租后用于经营餐饮。被告未经原告同意向他人出租，违反了合同约定，此外，案涉租赁合同系出租灌区土地建设并用于经营，该土地属于水利水电工程用地，可能违反了河道管理、防洪水利工程管理、土地管理、建筑工程管理等法律法规的禁止性规定；在渠堤上建设建筑物，可能影响了灌渠水利、行洪排涝等功能，危害堤防安全，涉嫌损害社会公共利益，请求法院依法审查涉案协议书的合同效力。现原告请求法院判令：1、确认原、被告于2016年7月25日签订的《临时租赁协议》无效；2、诉讼费由被告承担。被告罗杰文辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告于2016年7月25日签订《临时租赁协议》，约定：原告提供流溪河李溪干渠里程碑号8+950处空地（长10米，宽4米，合计40平方米）给被告租用，租用期限属临时性质，从2016年7月1日开始，租金每月每平方米2元，每年租金为1000元；每年6月交齐当年租金，如超过一个月不交，原告有权终止协议；被告所建建筑物租赁结束无偿归原告所有，如租用期内转让、出租或改变性质，须经原告同意，并办理转让手续；当原告或国家需要用地时，被告接到原告通知15天内无条件自行将建筑物拆除，并把场地清理干净。之后，被告在案涉土地上兴建了一层铁皮棚建筑物用于出租，没有办理相关报建或建设工程规划许可手续。诉讼中，原告主张被告兴建的案涉建筑物实际位于人和村地段东堤桩号7+000至8+390之间，为覆渠修建，所处的土地范围属于水利水电工程土地，并对此提供了穗云水证字第000005号广州市白云区水利水电工程土地使用证、附图、谈话笔录等到庭。以上事实，有《临时租赁协议》、水利水电工程土地使用证、附图、谈话笔录、现场勘查笔录、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定：“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求。”《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条第一款规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第四十三条规定：“国家对水工程实施保护。国家所有的水工程应当按照国务院的规定划定工程管理和保护范围。国务院水行政主管部门或者流域管理机构管理的水工程，由主管部门或者流域管理机构商有关省、自治区、直辖市人民政府划定工程管理和保护范围。前款规定以外的其他水工程，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，划定工程保护范围和保护职责。在水工程保护范围内，禁止从事影响水工程运行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活动。”《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动……”。被告逾期未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩权利，故本院对原告提供的证据予以采信。案涉合同虽名为租赁，实质对属于水利水电工程管理和保护范围的土地进行开发建设用于非水利用途，且未依法办理建设规划许可手续及报经有关水行政主管部门、土地管理部门审查同意，对水工程的灌渠水利、河势稳定、行洪排涝、堤防安全等功能造成不利影响，违反了上述法律关于防洪水利工程管理、土地管理等的强制性规定，损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）、（五）项规定，原告与被告签订的《临时租赁协议》无效，本院对此予以认定。被告罗杰文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二十三条，《中华人民共和国水法》第十九条、第三十七条第二款、第三十八条第一款、第四十三条，《中华人民共和国防洪法》第十七条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认广州市白云区流溪河灌溉工程管理所与罗杰文于2016年7月25日签订的《临时租赁协议》无效。本案受理费100元，由罗杰文负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  邝志勇人民陪审员  叶燕萍二〇一九年六月十二日书 记 员  钟细君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6912号 原告：常熟市新园物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场山茶花路1号，统一社会信用代码9132058178496523XY。 法定代表人：徐正良。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 被告：钱明益，男，1989年4月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：崔艳春，女，1992年4月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告常熟市新园物业管理有限公司与被告钱明益、崔艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案。原告常熟市新园物业管理有限公司于2019年06月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市新园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市新园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币30元由原告常熟市新园物业管理有限公司负担。 审判员  张晓东 二〇一九年六月十二日 书记员  陈星宇