广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16825号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州市颐丰众和投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负一层1011之一铺，统一社会信用代码91440101726827365Q。法定代表人：李正。原告陈彪与被告广州市颐丰众和投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人杨春莹、熊寒晶到庭参加诉讼。被告广州市颐丰众和投资有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彪诉称：2003年11月原告创作设计了《天鹅与荷花》图形美术作品，2010年7月27日原告在深圳数字作品备案中心对该作品进行了备案，并作为原告的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为原告赢得了广泛好评，同时原告将该作品刊登在自己公司官方网站开展授权业务。2017年9月，原告经网友告知广州花城汇UUPARK使用的标志抄袭了原告的天鹅图形美术作品，经调查被告未经原告许可擅自将原告设计的《天鹅与荷花》图形美术作品细微修改后于2011年7月11日申请注册了第9703175、9703220号两个商标，并大量使用于宣传资料、招商手册等场合，以及天霸商场网、房天下、第一商业网、百度文库、天眼查等众多网络平台，按照被告申请商标注册的时间推断，被告侵犯原告的著作权已快7年时间。而在此之前被告既未征得原告同意，也未支付相应的使用费，被告的行为侵犯了原告对作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利，且给原告的声誉及业务造成严重损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵犯原告享有的著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利；2.赔偿原告经济损失人民币60000元；3.赔偿原告为制止侵权而花费的包括交通费、住宿费、误工费等在内的全部费用人民币1500元；4.在《广州日报》刊登声明赔礼道歉、消除影响。被告广州市颐丰众和投资有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2010年7月27日，原告在深圳××字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会对《天鹅与荷花》作品办理了原创作品的备案登记，并由上述机构于2010年7月27日出具了原创作品备案证书，上述作品的图案见附图一。杭州七久八艺广告设计有限公司在其官网刊登了作品《天鹅与荷花》。2010年8月3日，杭州七久八艺广告设计有限公司将作品《天鹅与荷花》向国家工商行政管理总局商标局申请第3类的商标注册，申请号为8538426号，2010年8月5日国家工商行政管理总局商标局就该申请出具了《注册申请受理通知书》。2018年2月5日，杭州七久八艺广告设计有限公司及案外人陈行彪分别出具证明，证明《天鹅与荷花》是原告设计创作，原告拥有该作品的著作权。原告另提供涉案作品创作步骤图及创作背景和过程、《读者》杂志、《1314》杂志对其专访的复印件、印制有作品《天鹅与荷花》的信封复印件、亚洲CI网站截图、部分作品获奖证书、商标转让协议，拟证明涉案作品为其创作，具有一定的知名度及其作品注册商标后转让给他人使用的费用价格。被告于2011年7月11日申请注册第9703175号图形商标（见附图二）、第9703220号图形商标（见附图三），并分别于2012年11月28日、2014年5月21日经核准注册，核定使用的商品/服务类别分别为第35类的商业场所搬迁、寻找赞助和第36类的代管产业、担保、金融赞助、经纪、艺术品估价，专用权期限分别为自2012年11月28日至2022年11月27日、2014年5月21日至2024年5月20日。原告另提交了天霸商场网、第一商业网的网页截图以及可信时间戳认证证书、房天下网站关于花城汇介绍的网络截图、百度文库中关于花城汇UUpark招商手册的网络截图以及天眼查网站中关于被告信息的网络截图拟证明被告在上述网络中使用原告主张权利的作品图案。上述网站截图均显示有天鹅荷花图案。原告提交了淘宝网上“商标无效宣告申请”的报价四份、误工证明拟证明其维权开支及经济损失。原告主张本案的合理费用为1500元，包括交通费、住宿费、误工费、邮寄费用及律师费，并就合理费用提交了EMS邮单。另查明，被告于2001年3月30日成立，注册资本为人民币3000万元，主要经营范围为企业自有资金投资等。再查明，第8538426号注册商标的初审公告日期为2011年5月20日，注册公告日期为2011年8月21日。以上事实，有原告提交的原创作品备案证书、网页截图、证明、创作步骤图、挂号信封等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，涉案图案《天鹅与荷花》体现了作者独特的创作意图和构思，图案整体具有一定的美感，并非由若干公知元素简单堆砌组合而成，具有一定的独创性，符合作品的构成要件，故本院认为涉案图案属于著作权法所保护的美术作品。原告就涉案作品《天鹅与荷花》权属提供了《原创作品备案证书》《证明》及网站截图等证据，上述证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品《天鹅与荷花》的著作权人。对比被告的注册商标样式与原告主张权利的作品《天鹅与荷花》，除颜色有较大差异以及部分线条的处理上有细微不同外，两者在创意构思、构图、长宽比例、弧度的处理等方面基本一致，以一般公众的视野来看，二者构成相似。原告于2010年7月27日将涉案作品《天鹅与荷花》在深圳××字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会办理了作品的原创备案登记后，于2010年8月3日，由杭州七久八艺广告设计有限公司将涉案作品《天鹅与荷花》向国家工商管理总局商标局申请了商标注册，并于2011年5月20日进行了商标的初审公告，具有被他人接触的可能性。因被告的注册商标申请时间晚于杭州七久八艺广告设计有限公司商标注册申请时间及商标初审公告时间，故在被告未提交相反证据的前提下，本院认定被告未经原告许可使用与原告享有著作权的作品基本一致的图案申请注册商标侵犯了原告对涉案作品《天鹅与荷花》所享有的复制权、修改权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告主张在天霸商场网、房天下、百度文库、天眼查、第一商业网等网络平台上所使用的天鹅荷花图案进行宣传系被告所为或有被告授权，对此本院认为，原告未提交证据证明上述网站与被告的关系，且原告提交的网络截图不足以证明上述网站中的被控侵权行为系被告所为或经被告授权，故对于原告的上述主张本院不予支持。关于赔偿损失。因原告未提供证据证实其因被侵权产生的经济损失或被告因侵权的获利，故本院综合考虑原告的作品类型、经济价值与艺术价值，被告侵权行为的性质、时间、使用涉案作品的方式等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失及维权开支共计人民币20000元。关于赔礼道歉、消除影响。因原告未提供证据证明其因被告的侵权行为确已造成名誉或商誉损失，且判令被告承担经济赔偿已足以弥补原告的损失，故本院对于原告要求赔礼道歉、消除影响的主张不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市颐丰众和投资有限公司自本判决生效之日立即停止侵害原告陈彪就《天鹅与荷花》美术作品所享有的复制权、修改权的行为；二、被告广州市颐丰众和投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪经济损失及维权开支共计人民币20000元；三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，由原告陈彪负担370元,被告广州市颐丰众和投资有限公司负担970元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  刘巧静人民陪审员  赖小玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  廖铭萍附图一：附图二：附图三：