上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2398号原告：段兴赟，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：普雷茨特精密技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：THILOSTORK-WERSBORG，总经理。委托诉讼代理人：王文彤，上海九州丰泽律师事务所律师。原告段兴赟与被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告段兴赟、被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人王文彤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告段兴赟向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.2017年1月1日至2017年12月31日期间工作日延时加班工资36,086.21元、休息日加班工资37,011元；2.2018年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资3,017元、休息日加班工资5,229元；3.解除劳动合同经济补偿金64,188元；4.2017年5天应休未休法定年休假折薪7,402元(16,100元÷21.75×5天×2)、9天应休未休公司福利年休假折薪6,662元(16,100元÷21.75×9天)、2018年1月1日至2018年6月28日期间3天应休未休法定年休假折薪4,827元(17,500元÷21.75×3天×2)、4天应休未休公司福利年休假折薪3,218元(17,500元÷21.75×4天)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告支付2017年1月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2017年12月31日期间工作日延时加班工资28,885元及休息日加班工资35,808元,撤回要求被告支付2017年11月1日至2017年11月30日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订的劳动合同约定原告在被告处实行不定时工时制，但实际上原告在被告处实行标准工时制。被告没有支付原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资，原告认可仲裁裁决被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班工资7,201元(即2017年11月1日至2017年11月30日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资7,201元)。由于被告拖欠支付原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资，故原告于2018年6月28日以电子邮件形式通知被告解除劳动合同。原告2017年度享有5天法定带薪年休假、9天公司福利年休假，2018年度享有5天法定带薪年休假、10天公司福利年休假。原告未在2017年度、2018年度休法定带薪年休假及公司福利年休假。原告依据原、被告所签《劳动合同》第5.3条的约定要求被告支付2017年度、2018年度应休未休公司福利年休假折薪。被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司辩称，1.原告是被告处高级激光工程师，属于售后技术人员岗位，实行不定时工时制，故原告诉请1、2无法律依据。2.原告于2018年6月28日以电子邮件形式通知被告解除劳动合同，解除理由为被告拖欠原告加班工资。被告没有拖欠原告加班工资，无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。3.原告2017年度享有5天法定带薪年休假、9天公司福利年休假，2018年度享有5天法定带薪年休假、10天公司福利年休假。原告没有在2017年度休法定年休假及公司福利年休假。被告安排原告于2018年4月25日、4月26日旅游，即被告安排原告休2018年度2天法定带薪年休假。原告在被告处最后工作至2018年6月28日，原、被告于2018年6月28日解除劳动合同，但被告安排原告于2018年7月1日至2018年7月31日休2017年度和2018年度法定带薪年休假和公司福利年休假，被告已全额发放原告2018年7月1日至2018年7月31日期间工资17,500元。本院经审理认定事实如下：原告段兴赟于2015年8月3日入职被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司处，双方签订有期限自2015年8月3日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告处担任高级激光工程师，实行不定时工时制。高级激光工程师属于售后技术人员岗位，原告2017年7月至2017年12月期间月工资标准为16,100元，2018年1月至2018年6月期间月工资标准为17,500元。2018年6月28日原告以电子邮件方式通知被告解除劳动合同，解除理由为被告拖欠支付原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资。原告在被告处最后工作至2018年6月28日止。另查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》批准被告的售后技术人员岗位自2016年11月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2018年11月30日期间实行不定时工作制。2017年1月6日被告时任人事经理向包括原告在内的全体员工发送电子邮件及附件(附件包括《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、《实行不定时工时制人员名单》、《普雷茨特中国的工作时间制度》、《加班表》)，其中《普雷茨特中国的工作时间制度》规定实行标准工作时间制的员工加班必须事前申请并被相应的主管经理批准。批准文件包括批准签字的申请单或是批准邮件等需及时交给HR。实行弹性工作时间制的员工周末及平时工作时间外的工作不视为加班。《实行不定时工时制人员名单》包括原告。2017年9月被告人事经理李蓉向原告发送电子邮件及附件，电子邮件附件为被告《员工手册》(自2017年9月起实施)，该《员工手册》(自2017年9月起实施)第2.3条规定，实行标准工作时间制的员工加班必须事前申请并被相应的主管经理批准。批准文件包括批准签字的申请单或是批准邮件等需及时交给人力资源部。加班时间将根据批准的加班时间以及考勤记录予以计算并折算成天数。实行弹性工作时间制的员工周末及平时工作时间外的工作不视为加班。原告确认其知晓被告《员工手册》(自2017年9月起实施)及被告2017年9月之前实施的《员工手册》内容，确认被告2017年9月之前实施的《员工手册》第2.3条规定，实行标准工作时间制的员工加班必须事前申请并被相应的主管经理批准。批准文件包括批准签字的申请单或是批准邮件等需及时交给人力资源部。自2016年9月1日起原告在家办公(除出差外)，每月一周到被告处汇报工作。2017年1月或2月起原告在家工作期间自行登陆钉钉手机APP打卡考勤，原告2017年1月至2017年12月期间的钉钉考勤打卡记录均由原告自行打卡记录，原告未就2017年11月钉钉考勤打卡记录中显示的加班时数向被告提出加班申请并经相应主管经理批准。再查明，原告2017年度享有法定带薪年休假5天、公司福利年休假9天，2018年度享有法定带薪年休假5天、公司福利年休假10天。原、被告所签劳动合同第5.3条约定：“除中国政府不时公布的假期，乙方(即原告)可于每日历年休假十二(12)工作天以供休养之用。乙方将于与甲方(即被告)每一雇用年完结后得到多一天的假期至15天的上限为止。有关休假的办法见另行的休假制度内规定，此制度可按有关国家法律法规修改。如乙方一年内的休假少于其许可的假期，乙方可将剩余的假期转移至下一年。如假期未能于享有年后十二个月内休完，乙方将丧失对此等假期或其一部份的权利。乙方不就未休的假期享有获得支付的权利”，该条没有关于原告未休当年度公司福利年休假，被告应支付原告未休公司福利年休假折薪的约定。原告未于2017年度休法定年休假及公司福利年休假。被告安排原告于2018年4月25日、4月26日旅游。2018年8月3日被告人事经理李蓉与原告发生如下手机短信内容：“李蓉：‘段兴赟，根据之前你离职时的沟通，你的劳动合同于2017年7月31日终止。本月(2018年7月)你可以不需要上班，公司安排你统一休年假，即将你2017年14天未休年假和2018年6天未休年假(截止到2018年7月)作为全勤抵扣。同时，事实上，你也确实于本月未有出勤。本月工资公司将按照惯例于5日发放。如果你对公司上述休假安排存在异议，公司将保留对你7月未出勤做旷工处理的权利，特此通知。’原告：‘你好，现在还未确定我的离职时间呢，是6月28日还是7月31日，你是要以调解的口头说法作为法律依据吗？调解过程很多事情都还没有说清楚。’”。2018年6月29日至2018年7月31日期间原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告安排工作或进行劳动管理。被告已支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期间工资17,500元。2018年8月9日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1.2017年1月1日至2017年12月31日期间延时、双休日加班工资63,844.83元、2018年1月1日至2018年6月28日期间延时、双休日加班费7,090.52元；2.解除劳动合同经济补偿金64,188元；3.2017年未休年休假工资31,089.66元、2018年1月1日至2018年6月28日期间未休年休假工资21,724.14元。上述委员会于2018年9月17日作出裁决，裁令被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班费7,201元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至广东省深圳市龙华区人民法院。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年10月17日立案，于2018年10月31日作出(2018)粤0309民初6604号民事裁定，以广东省深圳市龙华区人民法院无管辖权为由，裁定将该案移送至上海市浦东新区人民法院。审理中，原、被告一致确认如下事实：1.原、被告于2018年6月28日解除劳动合同；2.假如法院认定被告应支付原告2017年度法定应休未休年休假折薪，同意以16,100元/月作为原告2017年度法定应休未休年休假折薪的计算基数。本院认为，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工时制的劳动者，不享有工作日延时加班工资及休息日加班工资。原告在被告处担任高级激光工程师，属于售后技术人员岗位，双方所签的劳动合同明确约定原告实行不定时工时制，且上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》已批准被告的售后技术人员岗位自2016年11月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2018年11月30日期间实行不定时工时制，故本院认定原告于2016年11月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2018年11月30日期间实行不定时工时制。因此，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2017年12月31日期间工作日延时加班工资28,885元及休息日加班工资35,808元、2018年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资3,017元及休息日加班工资5,229元的诉请于法无依，本院不予支持。人力资源社会保障行政部门未批准被告处售后技术人员岗位于2017年11月1日至2017年11月30日实行不定时工时制，故本院采纳原告相关主张，确认原告于2017年11月1日至2017年11月30日期间实行标准工时制。然，被告处《普雷茨特中国的工作时间制度》及原告确认知晓内容的被告《员工手册》(自2017年9月起实施)第2.3条均规定实行标准工作时间制的员工加班必须事前申请并被相应的主管经理批准，而原告未就2017年11月钉钉考勤打卡记录中显示的加班时数向被告提出加班申请并经相应主管经理批准，故本院对于原告关于其2017年11月1日至2017年11月30日期间存在工作日延时加班及休息日加班的主张不予采信。原告认可仲裁裁决被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班工资7,201元(即2017年11月1日至2017年11月30日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资7,201元)，并撤回要求被告支付2017年11月1日至2017年11月30日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求。被告对仲裁裁令支付原告2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班费7,201元的裁决项亦未提起诉讼，视为对该仲裁项的认可，故本院确认被告应支付原告2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班费7,201元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如前所述，被告未拖欠原告2017年1月1日至2017年10月31日、2017年12月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资，原告又不存在于2017年11月1日至2017年11月30日期间工作日延时加班及休息日加班的事实，故被告不存在拖欠原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资的事实。原告以被告拖欠支付原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金64,188元无事实依据，本院不予支持。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告于2018年6月28日向被告提出解除劳动合同，在被告处最后工作至2018年6月28日止，2018年6月29日至2018年7月31日期间原告没有为被告提供劳动，被告也没有为原告安排工作或进行劳动管理，原、被告亦一致确认双方劳动合同于2018年6月28日解除，故本院认定原、被告劳动合同于2018年6月28日解除。因原、被告劳动合同已于2018年6月28日解除，被告安排原告于2018年7月休2017年14天未休年假和2018年6天未休年假无依据。由于被告未安排原告休2017年度5天法定带薪年休假，故被告应以16,100元/月为标准支付原告2017年度5天应休未休法定年休假折薪7,402元。原告要求被告支付2017年度5天应休未休法定年休假折薪7,402元的诉请于法有依，本院予以支持。被告主张安排原告于2018年4月25日、4月26日旅游即被告安排原告休2018年度2天法定带薪年休假，鉴于被告未提供证据证明已明确告知原告安排其2018年4月25日、4月26日休2018年度2天法定带薪年休假，故本院对被告上述主张不予采信。原告以被告拖欠支付原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资为由于2018年6月28日通知被告解除劳动合同，而被告并无拖欠原告2017年1月1日至2018年6月28日期间工作日延时加班工资及休息日加班工资的事实，由此导致被告无法于2018年度安排原告休2018年度法定带薪年休假的不利后果应由原告自行承担。因此，原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月28日期间3天应休未休法定年休假折薪4,827元的诉请无依据，本院实难支持。公司福利年休假是企业给予员工的福利待遇，原、被告所签《劳动合同》第5.3条没有关于原告未休当年度公司福利年休假，被告应支付原告未休公司福利年休假折薪的约定，故原告要求被告支付2017年度9天应休未休公司福利年休假折薪6,662元、2018年1月1日至2018年6月28日期间4天应休未休公司福利年休假折薪3,218元的诉请于法无依，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段兴赟2017年度5天应休未休法定年休假折薪7,402元；二、被告普雷茨特精密技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段兴赟2017年11月1日至2017年11月30日期间延时加班费7,201元；三、驳回原告段兴赟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年六月二十八日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。