wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执351号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳西街39号。法定代表人：顾凯，系该分行行长。委托代理人：王伟，该分行工作人员。委托代理人：张博，该分行工作人员。被执行人：牛朋林，男性，1984年07月16出生，汉族，住大武口区。被执行人：冯霞，女性，1980年11月20出生，汉族，住大武口区。被执行人：冯斌，男性，1984年09月11出生，汉族，住大武口区号。本院于2019年1月22日立案执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与牛朋林、冯霞、冯斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2018）宁平证字第54号执行证书，被执行人应向申请人支付案款414837元，承担案件执行费6123元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券。被执行人冯斌名下登记的宁A号汽车、宁A号汽车、宁B号汽车本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人冯斌名下位于大武口区号房屋予以查封，已抵押无法处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人牛朋林、冯霞、冯斌采取限制高消费措施，经与申请执行人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞  二〇一九年六月十日  书记员 刘德华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3340号 原告：邓斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李川，四川合文律师事务所律师。 被告：陈族杰，男，1994年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓斌与被告陈族杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告陈族杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓斌向本院提出诉讼请求：请求判令1.陈族杰返还邓斌借款本金190600元及利息（约定利息的部分以相应本金为基数，按照月利率2%计付至实际还清之日止；未约定利息部分以相应本金为基数，按年利率6%，自起诉之日计付至实际付清之日止）；2.陈族杰向邓斌支付律师费8000元以及因本案财产保全产生的保函费1000元；3.陈族杰负担本案的保全费。事实与理由：2018年7月31日，陈族杰在邓斌处借款20000元并向邓斌出具了借条和收条，约定借款利率为月利率2%。后陈族杰又陆续在邓斌处借款共计190600元，包括通过银行转账、现金借款的176000元，通过微信转账借款的14600元，其中部分款项约定了利息，并约定邓斌为主张债权产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等实现债权的费用由陈族杰负担。陈族杰从邓斌处借款后，未归还过任何借款本金及利息。此后邓斌与陈族杰失去联系，为维护自身权益，故诉至法院。 陈族杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓斌与陈族杰因租房相识，邓斌系货车司机。2018年7月31日陈族杰向邓斌出具借条，载明陈族杰向邓斌借款20000元，月利率为2%，陈族杰应于2018年8月31日前归还所有本息，借条同时载明“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人负担。”同日，邓斌以银行转账的方式向陈族杰转款20000元，陈族杰又向邓斌出具收条载明收到转账支付20000元。 2018年8月10日，邓斌分三次向陈族杰转款1400元、12600元、3000元，又于2018年9月28日向陈族杰转款24000元。 2018年10月11日，陈族杰又向邓斌出具借条一张，载明其向邓斌借款80000元，利息为月息2%，陈族杰应于2018年12月11日前归还借款本息。同日，邓斌向陈族杰转款35000元，并支付现金45000元，陈族杰又向邓斌出具收条载明已经收到现金45000元以及转账支付的35000元，共计80000元。 2018年12月10日，邓斌又向陈族杰转款35000元。 同时，陈族杰通过微信向邓斌借款，邓斌遂通过微信转账的方式先后向陈族杰支付借款，支付借款情况如下：2018年9月27日借款2000元，2018年9月28日借款两笔共计为4000元，2018年10月8日转款1000元，2018年10月17日转款2000元，2018年10月30日转款1000元，2018年11月7日转款1500元，2018年11月26日转款1000元，2019年1月3日转款1000元，2019年1月21日转款1000元，2019年2月2日转款100元，上述款项共计14600元。 另查明： 一、2019年3月14日，邓斌与四川合文律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川合文律师事务所代理本案纠纷，并支付律师代理费8000元。 二、邓斌在本案中提出财产保全申请，安邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为该财产保全提供担保，邓斌支出保险服务费1000元。 以上事实有邓斌向本院提交的银行流水、《借条》两张、《收条》两张、微信聊天记录、微信转账记录、《委托代理合同》、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓斌提交的证据足以证明其与陈族杰之间民间借贷关系明确、清楚、合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，陈族杰未履行还款义务，邓斌有权要求陈族杰返还借款。关于返还借款本金的金额及利息计算方式的问题，依据前述，邓斌前后向陈族杰支付借款共计190600元，其中陈族杰向邓斌出具借条载明的借款金额共计100000元，并约定该笔借款按照月息2%计付利息，没有出具借条也未约定利息的借款共计90600元，故本院支持陈族杰归还邓斌借款本金190600元并支付利息，利息计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%，自2018年8月1日计付至实际付清该笔借款本金之日止；以80000元为基数，按月利率2%，自2018年10月12日计付至实际付清该笔借款本金之日止；以90600元为基数，按照年利率6%，自2019年3月27日起计付至实际付清该笔借款之日止； 针对邓斌要求陈族杰向其支付律师费8000元及保函费用1000元的诉讼请求。本院认为，陈族杰向邓斌出具的借条中明确载明邓斌为主张债权产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等实现债权的费用由陈族杰负担，邓斌主张的上述费用系其为实现债权产生的合理损失，且邓斌也实际支出了上述费用，故本院对邓斌的该项诉讼请求予以支持。陈族杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈族杰于本判决生效之日起十日内归还原告邓斌借款本金190600元并支付利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2018年8月1日计付至实际付清该笔借款本金之日止；以80000元为基数，按月利率2%，自2018年10月12日计付至实际付清该笔借款本金之日止；以90600元为基数，按照年利率6%，自2019年3月27日起计付至实际付清该笔借款本金之日止）； 二、被告陈族杰于本判决生效之日起十日内支付原告邓斌律师代理费8000元及保险服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元（已减半收取），保全费1520元，合计3754元，由被告陈族杰负担（上述费用原告邓斌已预付，被告陈族杰在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年六月二十四日 书记员  王倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执813号之一 被执行人：徐水秀，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人徐水秀缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4397号原告：马培东，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：济宁百世房地产开发有限公司，住所地金+乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码：9137082831043825K。法定代表人：李延涛，总经理。委托诉讼代理人：李雨（特别授权），男，1980年7月8日出生，汉族，该公司经理，住金乡县。委托诉讼代理人：程金纲（特别授权），男，1968年7月4日出生，汉族，该公司员工，住金乡县。原告马培东与被告济宁百世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马培东及其委托诉讼代理人高奉升、被告济宁百世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李雨、程金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方2014年7月30日签订的“置业计划书”约定与被告签订正式房产买卖合同，合同标的额375651元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订“置业计划书”约定，原告认购被告百世澜湾5号楼5单元405号房，销售面积124.1平方米，单价3027元/平方米，房款总额375651元，并于本协议签订当日，原告交付被告履约定金100000元。双方拟签订《商品房买卖合同》时，被告违反双方“计划书”价款约定，随意抬高房款价格。双方至今未能签订正式房产买卖合同。被告行为严重侵犯原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告济宁百世房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告马培东与被告济宁百世房地产开发有限公司继续履行《百世集团“百世家”员工置业计划书》（编号0000061）。案件受理费6934元，由被告济宁百世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  汪力环二〇一九年六月四日书 记 员  李颂颂
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1138号 申请执行人，韩力英，女，1975年2月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人韩力英与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3698号 原告：邓世军，男，1979年4月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告邓世军向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金243000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告邓世军及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告邓世军的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓世军的起诉。 案件受理费2470元退还原告邓世军。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初596号原告江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人任兰森，董事长。住所地：于都县贡江镇长征大道65号委托代理人段先锋，系该行员工，代理权限：一般代理。委托代理人张龙生，系该行员工，代理权限：一般代理。被告谢庆斌，男，汉族，1980年12月23日生，住于都县。被告蔡春兰，女，汉族，1981年2月7日生，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告谢庆斌、蔡春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人段先锋、张龙生到庭参加诉讼。被告谢庆斌、蔡春兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢庆斌、蔡春兰归还原告借款本金70000元及利息、逾期罚息42244.81元（截止2019年1月27日），并支付2019年1月28日起至还清款项之日止利息按合同约定的利息及罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告谢庆斌以经营百货生意为由向原告下属机构岭背支行（原于都县农村信用合作联社岭背信用社）申请借款70000元。2015年2月16日，双方签订了个人借款合同，原告向被告谢庆斌发放借款70000元，借款于2016年2月14日到期。借款到期后，被告未依约履行还本付息义务，截止2019年1月27日，尚欠借款本金70000元，利息及逾期罚息42244.81元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告被告谢庆斌、蔡春兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证；2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3、借款申请书复印件；4、个人借款合同复印件；5、借款凭证复印件；6、共同还款承诺书复印件；7、还款明细。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告谢庆斌与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额70000元，借款期限24个月，即2015年2月16日起至2017年2月14日止；借款用途为经营百货生意；借款利率为年利率11.2%，逾期则加收50%计算罚息；到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告蔡春兰以配偶的身份在共同还款承诺书上签字确认上述借款本息，同意共同承担还款责任。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未还合同的约定履行还本付息义务，截止2019年1月27日尚欠借款本金70000元，利息及逾期加罚息42244.81元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。被告谢庆斌与蔡春兰系夫妻关系，双方于2004年1月27日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告谢庆斌借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告谢庆斌还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告谢庆斌未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告谢庆斌与被告蔡春兰系夫妻关系，借款产生于婚姻存续期间，且缘自共同的经营行为行为，同时其签字确认该笔借款并承诺愿意共同承担还款责任，该笔借款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告谢庆斌、蔡春兰于本判决生效后三十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元，利息及罚息42244.81元（计算至2019年1月27日）；并支付上述所欠本金70000元从2019年1月28日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息及罚息。本案受理费2545元，由被告谢庆斌、蔡春兰承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  凌会洪人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年六月十三日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执209号申请执行人余章云,女,汉族，生于1987年2月6日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人郑文军,男,汉族，生于1987年12月9日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县申请执行人余章云与被执行人郑文军夫妻财产约定纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1925号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定由被执行人郑文军偿还申请人余章云补偿款人民币108000元。因被执行人郑文军未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人余章云于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院在执行余章云与郑文军夫妻财产约定纠纷一案中，被执行人郑文军向本院缴纳案款20000元，并缴纳了案件受理费以及执行费，剩余部分未履行。本院已将案款20000元支付给申请人余章云。另经本院查明，被执行人郑文军无房产、车辆登记，其本人名下亦无其它可供执行财产，申请人余章云未向本院提供郑文军的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执209号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年六月十九日书记员 周仕发
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执256号申请执行人：刘某某，女，1960年6月22日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：某某有限公司，住所地：营口市老边区柳树镇北甸子村。法定代表人：王某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 王明强审判员 朱旭鹏二〇一九年六月二十七日法官助理赵世超书记员张璐璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保69号申请人卓洪全，男，汉族，1973年6月1日出生，住灌云县。被申请人严石，男，汉族，1990年9月20日出生，住灌云县。申请人卓洪全与被申请人严石因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人严石驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队十三中队）。申请人已向本院提供其本人所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人严石驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队十三中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封申请人卓洪全所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年六月五日书记员  昝莉莉
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初47号原告黄锦涛，男，1940年11月30日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄锦涛诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄锦涛诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄锦涛房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄锦涛房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄锦涛房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除黄锦涛的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄锦涛并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄锦涛的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果黄锦涛变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果黄锦涛不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，黄锦涛是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄锦涛等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，黄锦涛认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄锦涛的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄锦涛房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。黄锦涛起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄锦涛明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄锦涛的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄锦涛的起诉。案件受理费50元（黄锦涛已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初907号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗小宏，男，1983年3月16日出生，汉族，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告罗小宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年6月17日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年六月十七日书记员  陈婉文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢787号 申请执行人：杨莉，女，1974年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：魏保国，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系申请执行人杨莉丈夫。 被执行人：张大伟，男，1988年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李顺，男，1989年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨莉与被执行人张大伟、李顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初857号民事调解书确定：被告张大伟偿付原告杨莉借款120000元，于2016年2月29日前一次性付清；被告李顺对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1350元（已减半收取），由被告张大伟、李顺负担。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨莉以“已与被执行人私下协商解决，本案不再需要法院执行”为由，向本院申请撤销对（2016）甘0702民初857号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初857号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一九年六月二十八日 书记员  张晓兵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13415号原告：拜尔斯道夫股份有限公司，住所地德意志联邦共和国汉堡乌纳街48号。法定代表人：卡罗拉·贝克曼，产品与商标部商业法总监。（未到庭）法定代表人：延斯·盖斯勒，财务和商业关系负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第148208号国际注册第1229116号“ELASTOPLAST及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月14日。本院立案时间：2018年12月28日。开庭时间：2019年1月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的国际注册第1229116号“ELASTOPLAST及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第5、10类复审商品上在中国的领土延伸保护的注册申请。原告诉称：一、通过查询多种权威性的英汉词典，ELASTOPLAST并非一个固有的英文词汇，其中一些词典将其解释为原告的产品商标，此节也可证明诉争商标具有较高知名度。二、本案原告在之前已经申请了纯文字的ELASTOPLAST商标，已经获准注册在第五类、第十类的指定商品上。三、诉争商标最早在德国申请注册，在各个英语国家也有注册，中国公众对于英语认知度有限，不会混淆ELASTOPLAST的意义。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年11月24日。3.标识：4.指定使用商品（第5类，类似群0506）：石膏；包扎材料。（第10类，类似群1008）：矫形用弹性支架和压迫绷带。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了：1、词典的查询页，证明《牛津高阶英汉双解词典》、《柯林斯英汉双解词典》、《英汉双解医学词典》、《简明英汉汉英医学词典》、《医学英语常用词辞典》、《英汉医学大词典》中未收录；《朗文当代高级英语辞典》、《剑桥高阶英汉双解词典》、《朗文当代英语大辞典》收录“ELASTOPLAST”一词，解释为商标易理妥创可贴或商标黏性绷带；2、“ELASTOPLAST”产品官方网站及产品介绍，淘宝、亚马逊等线上销售平台等站上销售“ELASTOPLAST”产品的信息；3、纯文字“ELASTOPLAST”商标已经本在第5类和第10类商品注册的情况，以支持其诉讼请求。被告对原告提交证据的三性不持异议，不认可其证明目的。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料、驳回复审决定书及当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。对于含有外文的商标标识，其中文含义的理解应当根据相关公众的一般认知习惯和认知能力予以判断。根据本案查明的事实可知，“ELASTOPLAST”在部分较为经典的英语词典中未被记录，在部分记录的英语词典中也解释为商标，故该字母组合相关公众难以将其理解为被告所称“弹性黏膏”、“弹性绷带”之含义。且字典记录的商标直接指向原告的相应产品，因此该标识区别于其他产品的显著性已经显而易见。另，原告纯文字的“ELASTOPLAST”商标已经在第5类、第10类上注册，该注册情况亦应当作为本案诉争商标的获准注册的重要依据。故被告关于诉争商标直接表示商品的功能、用途、品质等特点，缺乏商标应有的显著性的认定，缺少事实依据，适用法律有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被诉裁定作出的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年八月十四日作出的商评字【2018】第148208号国际注册第1229116号“ELASTOPLAST及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告拜尔斯道夫股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  高 睿二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛-2--1-
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1293号原告：廖灿辉，男，汉族，1986年12月11日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告廖灿辉诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖灿辉的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖灿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失45138.77元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3916.06元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖灿辉与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”××幢××层××号房的商品房，商品房总价款为391606元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为391606元的购买发票。2019年1月29日，原告廖灿辉确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。原告廖灿辉遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告廖灿辉与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2019年1月29日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款391606元的1%即人民币3916.06元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3916.06元给原告廖灿辉。二、驳回原告廖灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元（原告已预交），由原告负担488元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执587号申请执行人：岳丽君，女，1975年9月10日出生，汉族，现住济南市历城区华山西路2178号区政府宿舍。被执行人：张政，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县马集镇油坊村75号。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月六日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1176号 申请执行人，杨宏博，男，1987年5月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人杨宏博与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0104民初1381号起诉人：熊秋华，女，1963年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所实习律师。2019年6月24日，本院收到起诉人熊秋华的起诉状。起诉人熊秋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付原告代被告交纳的社会保险费40236.59元及以40236.59元为基数产生的利息（自2013年10月12日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的应付利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年4月，原告熊秋华入职被告江西省第一房屋建筑公司，成为该公司的一名员工。但原告自入职后至退休期间，被告未按规定给原告缴纳社会保险，导致原告到达退休年龄后无法办理退休、无法享受社会养老保险待遇。原告退休前多次要求被告为其缴纳社会保险费，被告却置之不理，迫于无奈，原告只能在2013年10月12日代被告如数交纳了养老保险费40236.59元。被告在原告代被告交了社会保险费后才为原告办理退休手续。原告代被告交纳了社会保险费用，原、被告之间产生债权、债务关系，被告应返还原告代交的社会保险费用，并支付原告代交费用利息，且原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委出具了不予受理通知书。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，因交纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故起诉人熊秋华要求被告支付其代被告交纳的社会保险费40236.59元及利息的诉请，本院不予受理，起诉人应当向社会保险行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对熊秋华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一九年六月二十四日书记员  盛雅婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2592号 原告：山东祥龙建业集团有限公司。 法定代表人：董磊杰，董事长。 委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛富亮，该单位职工。 被告：昌邑市乐邦冷链物流有限公司。 法定代表人：许梅芬，执行董事。 委托诉讼代理人：郭善法、李焕新，山东长远律师事务所律师。 原告山东祥龙建业集团有限公司诉被告昌邑市乐邦冷链物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人葛富亮、被告委托诉讼代理人郭善法、李焕新到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人葛富亮、被告委托诉讼代理人李焕新到庭参加诉讼，第三次庭审原告委托诉讼代理人陶可江及葛富亮、被告委托诉讼代理人李焕新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告工程款2097796.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告为被告施工建设冷库车间工程，工程总造价为5141393.87元，后被告支付工程款240万元，剩余尾款至今未付。 被告昌邑市冷链物流有限公司辩称，原告所诉不属实，被告不拖欠原告工程款，该工程原告未完全施工完毕，于2013年退场，后期工程由他人施工，被告已向原告支付其所施工部分的全部工程款240万元，且原告至今未给被告出具工程款发票；另外本案已过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告口头约定，由原告为被告承建其位于昌邑市卜庄镇夏店经济园区被告厂址内的1号冷库车间工程，后原告施工了部分工程，被告已向其支付工程款240万元。 本案双方争执的焦点是：一是本案是否超过诉讼时效；二是被告是否尚欠原告工程款及数额。 关于第一个焦点问题即本案是否已过诉讼时效。原告主张本案未过诉讼时效，并提交了原告职工张烟台与被告职工张秋扬的电话通话录音，证明原告向被告主张工程尾款。被告质证称该通话录音最早形成于2017年9月11日，而原告与被告建设工程施工合同关系结束于2013年，故原告主张权利时本案已过诉讼时效。本院认定，本案被告虽主张双方建设工程施工合同关系已于2013年结束，但未提交竣工验收证明和结算凭证来证明，亦无证据证明该工程款是否约定付款期限，故原告可以随时主张工程尾款。 关于第二个焦点问题是被告是否应该支付原告工程尾款。原告向被告主张工程尾款2097796.17元，被告主张其不欠原告工程款。为此，原告向本院提交以下证据： 1、涉案1号冷库施工图纸一份、图纸变更通知一份，证明原告施工的涉案工程的工程范围和工程量。被告质证称，该图纸系我公司1号冷库建设工程的全部施工图纸，原告仅就冷库部分工程进行施工，不是原告所主张的施工范围。 2、1号冷库预算书一览表一份，证明原告施工建设该工程价款为5141393.87元，被告质证称该证据系原告单方制作，不能作为证据使用。 3、提交1号冷库付款明细一份，证明被告已付工程款240万元。被告质证称，对该证据的真实性无法确认，但被告确已付240万元工程款。 4、证人徐某、王某、姜某、闫某、宋某证言，徐某的证言内容为“我是个人分包了祥龙公司承包的乐邦冷链工程的钢筋部分，与祥龙公司没有合同，工程是砖混结构，具体工程量记不清了，是按吨结算的，但如果去现场我可以说出哪些是我干的”；证人王某的证言内容为“我分包了涉案工程的全部砌砖、打混凝土、搭脚手架，是祥龙的张烟台联系我的，我从祥龙支过2笔人工费，是个人承包的工程，没有书面合同，我还分包了祥龙其他工程，现住正干着，具体工程量砖体大约有八九十万块，混凝土记不清了，脚手架也记不清了，家里有底子，工程款也记不清了”；证人姜某的证言为“张烟台联系我分包了乐邦冷链物流车间的施工现场支模，并且已经支取支模人工费2笔，这个工程是我个人承包的，没有书面合同，除了本次工程还承包过祥龙的其他工程，现在没有承包，具体的工程款家里有底，我干了哪些活到现场可以指出来，祥龙还欠着我的工程款”；闫某的证言为“我分包了夏店北边路东车间的外墙抹灰，当时是祥龙的张烟台叫我去干的，我是个人分包的没有合同，分包过祥龙建业的其他工程，现在还有，祥龙现在没欠我的工程款”；证人宋某的证言“我分包了乐邦冷链物流车间的避雷工程，是个人承包的没有书面合同，以前分包过祥龙建业的工程，现在还有一块，我施工了2-3万的工程量，现在祥龙还欠着我的工程款”。原告认为以上证人证言能证明涉案冷库的砌筑、脚手架、混凝土模板、外墙抹灰、钢筋工、避雷设施安装由其施工。被告质证称证人与原告无合同，不能证明上述证人承包了原告的涉案工程；证人均陈述多次承包原告方的工程，且除姜某外其他证人均正承包原告方的其他工程，与原告有紧密的利益关系，且原告方尚欠证人的工程款，故上述证人证言不能作为证据使用。 5、原告公司的财务记账凭证施工量记录三页、外墙贴砖、挖槽工程量记账凭证及支款单四份、塔吊租赁费及人工费支款单八页、陆瑞君水泥地面支款单及原告公司工程量凭证、挤塑板、SP板支款凭证及挤塑板入库单十页、挖掘机等设备租赁费及人工费支款单五页、乐邦冷库工程预支生活费及工资发放表十页、乐邦冷库工程原材料支款单及入库单、乐邦冷库各分项工程预（结）算书十三份二十九页，证明原告的施工范围和施工量。被告质证称前八项证据均系原告单方制作并出具，不能证明与被告冷库工程施工有关联系，即使是真实有效的，也不能证明被告方现欠原告方工程款，无法证明原告施工的工程量；对第九项证据真实性有异议，该证据系原告单方制作，无被告方签字盖章，无证据效力。 6、原告方申请证人吕某、张某出庭作证。 本院认定，原告提供的证据2、5，均系原告单方制作，没有被告的签字或盖章，被告对此亦不予认可；证据1图纸因原告自认并没有全部施工完所有工程，故图纸亦不能单独作为认定工程量的证据；证据3系被告支付工程款的证据；综合证据1、2、3、4、5，不能有效确定工程量及被告欠付原告工程款数额。在现有证据条件下，仅凭证人吕某、张某的证人证言亦不能确认原告实际施工的工程量和被告欠付工程款的具体数额，故本院不再准许吕某、张某出庭作证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中因原告认可其对涉案工程未施工完毕，因此原告就应对其实施完成的工程量及计价方式进行举证，以便对其实际完成的工程价款进行确定。从原告举证情况来看，原告提供的总图纸仅能证明其应完成的工作内容，对其实际施工的工程量并无证明力，原告提供的预算书一览表、财务记账凭证、支款单等系原告单方制作，被告不予认可，不能作为有效证据使用。原告提供的证人证言无其他证据相互印证，亦不能作为认定案件事实的依据。综上，原告提供的证据不能证明原告实际施工的工程量、计价方法，因此以上证据对原告实际施工的工程价款无证明力，本院不予采信，对原告要求支付工程款的诉求本院不予支持。待原告证据充足后，对本案纠纷可另行主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东祥龙建业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费23582元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费23582元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张子奇 人民陪审员  马加文 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  冯永欣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初244号起诉人:四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨尾村。负责人：黎金安。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年3月2日作出的城中发〔2017〕84号《行政处理决定书》，认定第三人吴水妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴水妹不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴水妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕84号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕84号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴水妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴水妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1172号原告赣州银行股份有限公司于都支行。负责人:包永斌，系该行行长。住所地：于都县贡江镇红旗大道14号。委托代理人管禄荣，系该行客户部经理，代理权限：特别授权。委托代理人洪晖，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告刘中央，男，汉族，1975年9月12日生，住于都县，被告邹霞，女，汉族，1974年7月12日生，住址同上，原告赣州银行股份有限公司于都支行与被告刘中央、邹霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司于都支行委托代理人洪晖到庭参加诉讼，被告刘中央、邹霞未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告一的借款合同；2、依法判令被告一偿还原告贷款本金人民币40万元；3、依法判令被告一按合同约定的利率向原告支付贷款利息及罚息直至清偿所有借款之日止；4、依法判令被告二对借款本金及产生的利息、罚息承担抵押担保责任；5、依法判令本案诉讼费、律师费和合同约定其他费用由被告承担。2017年11月23日被告一因经营周转资金不足向原告申请流动资金贷款40万元整，期限壹年，2017年11月23日，被告与原告签订借款合同，借款期限自2017年11月23日至2018年11月22日，借款利率7.83%，借款本金到期一次性还清。利息按季度支付，逾期加收50%罚息。该债务由被告二承担连带担保责任，原告与被告一、被告二签订《最高额抵押合同》，并以被告一、被告二共有的房产提供抵押担保责任。合同签订后，原告按时足额向被告一发放贷款。自2017年9月21日起。被告一直拖欠原告利息，截止2019年3月14日，被告一仍欠原告贷款本金40万元，利息20310.97元，合计420310.97元。经原告多次催收未果。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》和《最高额抵押合同》是合法有效的，被告一应按合同约定向原告履行归还本金及支付利息及罚息的义务，被告二应按合同约定就被告的债务及利息、罚息向原告承担连带保证责任，被告一、被告二也应按合同约定以其提供的房产向原告承担抵押担保责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决。在庭审中原告增加诉讼请求：要求被告刘中央、邹霞承担抵押担保责任，对抵押物其享有优先受偿权。被告刘中央、邹霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1：被告刘中央身份证、户口簿、离婚证复印件；2：个人借款合同复印件；3：最高额抵押合同复印件；4：抵押物清单；5:不动产产权证：（2017）于都县不动产权第0011986号、赣（2017）于都县不动产证明第00050862号复印件；6：借款借据复印件。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认。本院认定事实如下：2017年11月23日，被告刘中央与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额400000元，借款期限12个月，即2017年11月23日起至2018年11月22日止；借款用途为经营周转；借款利率为年利率7.83%，逾期则加收50%计算罚息；到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2017年11月17日，被告刘中央、邹霞与原告签订最高额抵押合同，合同约定其提供其共有的位于于都县贡江镇××村××家园××单元××室房屋（赣房权证字第00050862、00050862-××号）为本案借款本息抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款到期后，被告未按合同的约定履行还本付息义务，截止2019年3月14日尚欠借款本金400000元，利息及逾期加罚息20310.47元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告刘中央借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告刘中央还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告刘中央未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告刘中央、邹霞自愿与原告签订最高额抵押合同，依担保法规定，应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告刘中央应于本判决生效后30日内向原告赣州银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本金400000元，利息及罚息20310.97元（截止2019年3月14日)；并支付上述借款本金400000元自2019年3月15日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息、利随本清。二、如被告刘中央未能按期清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告刘中央、邹霞提供的抵押财产：位于于都县贡江镇古田村好家园10栋1单元302室房屋（赣房权证字第00050862、00050862-××号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费7605元，由被告刘中央负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】。审 判 长  凌会洪人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年六月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执689号 申请执行人：殷勤华,女,1964年11月25日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行殷勤华与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人彭小红在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人彭小红在南充农村商业银行股份有限公司青莲支行账户62×××95及存款4000元，期限为一年。 二、冻结被执行人彭小红在中国银行南充高坪支行账户12×××73及存款4000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙文兵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2612号原告:赵岽凯，男，1987年10月31日生，汉族，住胶州市。被告：杨磊，男，1988年9月22日生，住胶州市本院在审理原告赵岽凯与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岽凯在诉讼中自愿撤回对被告杨磊的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵岽凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月十八日书记员  张 焜
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1289号 原告:李永清，男，1957年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡建容，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：段大林，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李永清与被告段大林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永清及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段大林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永清向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠原告的工资14500元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按年利率6%计算到支付完毕之日止）。事实和理由：原告于2014年开始应被告邀请到被告承包的工地上和家装做防水活。后经双方结算被告还应付原告工资款14500元。当时被告以工程款未下来，不能及时付，后多次催收，被告以资金周围困难要求缓一下。被告于2018年2月13日给原告出具了一张工资欠条。后原告多次催收未果，为维护合法权益，提起诉讼。 被告段大林未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条原件一张，证明被告欠原告工资14500元。此证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年起，原告到被告承包的工地和私人家装做防水工作，至2015年4月，期间预支部分工资。2015年5月起原告不在被告处工作，当时被告共欠原告4万多元工资，经原告多次催收，被告于2018年2月13日支付3万元工资后，对剩余所欠的工资向原告出具欠条一张，载明：今欠到李永清人工工资14500元整。出具欠条后经原告催收未果，被告至今尚欠原告工资14500元未付，原告遂具状诉来本院。 本院认为，被告段大林向原告李永清出具欠条，欠原告人工工资14500元，该欠条内容不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条内容履行义务；被告至今未履行，应承担赔偿损失的责任，故对原告要求被告支付剩余工资14500元及利息的请求，本院予以支持。但原告的损失是其利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段大林在本判决生效后3日内支付原告李永清工资14500元及利息（利息计算方式：以14500元为基数，从2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告段大林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  李淑英 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 吉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初248号原告：韩建，女，1963年10月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告韩建与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、判令被告向原告支付借期内（2017年11月27日至2018年11月27日）利息84000元（350000元×24%=84000元）；3、判令被告自2018年11月28日起以350000元为本金，按年利率24%之标准向原告支付资金占用期间利息并随本清，截至2019年1月4日利息小计8866.67元（350000元×24%÷360×38=8866.67元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告因生意周转需要向原告借款350000元，承诺借款利息按照年利率24%计算，借款到期一次性支付。2017年11月27日，被告向原告出具借条，约定借期为一年，即2017年11月27日至2018年11月27日，并将借款本金350000元和一年借期内的利息84000元加总为434000元承诺到期一并偿付。原告在2017年11月27日至2017年12月1日期间，向被告交付了全部借款350000元。然而，借款到期之后被告却未履行还款义务，直至今日仍分文未还。在原、被告的借贷关系中，被告未能依约还本付息已经构成违约，被告除应立即还本付息之外，依法应当向原告支付资金占用期间的利息。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王家华未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年11月27日被告向原告借款，双方约定借款金额为350000元，借款期限为一年，借款利息为年利率24%即一年利息为84000元，当天被告出具一份借条给原告，借条中将利息84000元算至本金中，借款金额写为43400元。2017年11月27日、2017年11月28日、2017年12月1日原告通过银行转账支付分别支付被告借款120000元、30000元、200000元。原告提交的身份证复印件两份、借条一份、云南红塔银行个人业务凭证五份均具备真实性、合法性和关联性，能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求按双方约定的年利率24%计算借款利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家华于本判决生效之日起九十日内偿还原告韩建借款本金350000元及借款利息84000元，并以借款本金350000元为基数按年利率24%计算支付原告韩建自2018年11月28日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元，减半征收计3972元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月五日书记员  卢 茜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1112号 申请执行人，刘俊红，男，1958年11月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人刘俊红与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执194号 申请执行人：蒋成兵，男，汉族，住无为县。 被执行人：无为县乡间小菜馆，住所地无为县，注册号340224600129100。 被执行人：钱业友，男,汉族，住安徽省和县。 本院在执行蒋成兵与无为县乡间小菜馆、钱业友买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人无为县乡间小菜馆、钱业友送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但无为县乡间小菜馆、钱业友均未履行。本院依法调查了无为县乡间小菜馆、钱业友名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，无为县乡间小菜馆已停业，亦未发现钱业友有可供执行的财产。2019年6月26日，本院依法对无为县乡间小菜馆、钱业友限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人蒋成兵，并进行了终本约谈，蒋成兵认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3395号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：苏新杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省台山市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行苏新杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27121号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金125419.81元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3450元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初6844号原告：邹城市天成新材料制品有限公司，住所地：邹城市。法定代表人：靳月生，总经理。委托诉讼代理人：石宏飞、李春焕，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。被告：紫阳县前卫实业有限公司，住所地：陕西省紫阳县红椿镇。法定代表人：黄权威，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师，特别授权代理。原告邹城市天成新材料制品有限公司诉被告紫阳县前卫实业有限公司产品质量责任纠纷一案中，邹城市人民法院于2019年6月17日向原告送达限期补交案件受理费的通知，限原告自收到通知之日起7日内补交案件受理费，原告自收到通知之日起至今未补交案件受理费。本院认为,原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。故依照《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：预收案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇一九年六月二十八日书记员  赵玫瑰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7121号上诉人（原审被告）：韩洪永,男,1976年10月23日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：朱兰玲,女,1962年10月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。原审被告：谭根龙,男,1975年12月10日生，汉族，住邳州市。原审被告：曹桂合,男,1962年3月21日生，汉族，住邳州市。上诉人韩洪永因与被上诉人朱兰玲、原审被告谭根龙、曹桂合债权转让合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2018）苏0382民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人韩洪永预留的地址向其邮寄送达庭审传票等诉讼材料，通知其于2019年6月12日下午14时20分到本院第十三法庭庭审询问，经查询已送达，上诉人韩洪永无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩洪永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人韩洪永负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年六月二十五日书记员  王俞卜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1204号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：谢俊波，男，1987年5月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告江门市房产物业管理有限公司与被告谢俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以其主张标的数额有误为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3787号原告：灌云县临港产业区何杨水暖器材门市，统一社会信用代码92320723MA1T5RL77H，住所地灌云县临港产业区阳光海岸北小区4幢08号。经营者：何路遥，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：何海波，该门市员工。被告：连云港科铭化工有限公司，统一社会信用代码91320700696729763R，住所地灌云县临港产业区纬六路南侧。法定代表人：陈敬伟，该公司总经理。原告灌云县临港产业区何杨水暖器材门市（以下简称何杨水暖门市）与连云港科铭化工有限公司（以下简称科铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10070元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务关系，原告送货至被告仓库，经结算被告欠原告货款10070元。该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。被告从原告处购买管材，经结算被告共欠原告货款10700元，被告依法应支付原告。原告要求被告给付货款10700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港科铭化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云县临港产业区何杨水暖器材门市货款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告连云港科铭化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初442号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人王叶，男性，1989年11月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市，住江西省南昌市青云谱区.2015年8月因非法持有管制刀具被罚款二百元；2015年11月17日因犯故意伤害罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；2016年3月3日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政处罚一千元；2016年6月7日因赌博被南昌市公安局青云谱分局罚款二百元；2017年5月31日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚一年二个月二十二日进行并罚，决定合并执行一年八个月。2018年8月20日因非法携带管制刀具被南昌市公安局青云谱分局罚款二百元；2019年3月8日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因本案于2019年3月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年4月2日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检刑诉[2019]440号起诉书指控被告人王叶犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日6时许，被告人王叶骑共享单车至南昌市西湖区前桶巷10号单元楼下，发现一辆蓝色电动车（新的牌电动车，型号：长跑王，电瓶：60V/20A，蓝色）未上锁，便使用随身携带的螺丝刀将电动车前面面板拆开，接通电源后，将电动车盗走。后以300元的价格卖给一名“老太婆”。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗新的牌电动车市场价格为人民币2133元。2019年3月7日19时许，被告人王叶在南昌市青山湖区师大南路附近被抓获，其对自己盗窃事实供认不讳。公诉机关认为：被告人王叶应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有累犯、前科劣迹从重处罚情节，且同时具有坦白从轻处罚情节。建议对被告人王叶判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王叶对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王叶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止）。二、责令被告人王叶退赔被害人蒋某损失人民币2133元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年六月二十日书记员  颜颖萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初544号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月31日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年8月31日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年9月1日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月31日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月31日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年8月31日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9620号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY929挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3053号原告：唐晓东，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县华联广告有限公司，住所地兰陵县城中兴路中段。法定代表人：张燕飞，总经理。原告唐晓东诉被告兰陵县华联广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。在审理过程中，原告唐晓东于2019年6月28日向本院书面提出申请撤回对被告兰陵县华联广告有限公司的起诉。本院认为，原告唐晓东的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告唐晓东撤回起诉。案件受理费4465元，减半收取2233元，由原告唐晓东负担。审判员 李 杰二〇一九年六月二十八日书记员 赵红彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16041号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郝晓玲，女，1980年06月03日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郝晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郝晓玲支付信用卡欠款本息合计74009.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郝晓玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郝晓玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郝晓玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郝晓玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郝晓玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郝晓玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郝晓玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郝晓玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郝晓玲。开卡使用后，郝晓玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郝晓玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74009.29元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郝晓玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郝晓玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郝晓玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郝晓玲透支未还为由，起诉要求郝晓玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晓玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计74009.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郝晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郝晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执956号申请执行人：平安银行股份有限公司济南槐荫支行,住济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园路20号楼1-101室被执行人：姚丽环,女性,1978年5月8日出生,住山东省惠民县申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人姚丽环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人姚丽环金融借款合同纠纷，本院对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为583849.03元，未到位标的额为583849.03元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十七日书 记 员  孙广奇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初932号原告：刘建良，男，汉族，1973年1月8日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。法定代表人：杨建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。被告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘建良与被告南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘建良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即拆除保某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状；2.判令两被告赔偿原告遭受的各项损失人民币5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日，购买了南昌瑞达置业有限公司开发的某室，依照南昌市高新区批准的某小区规划图和南昌瑞达置业有限公司的小区商业宣传平面图，某小区6、7栋房屋西侧的建筑退让线和建筑红线之间的区域为小区绿化用地。2018年8月开始，南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司公然违反《城市居住区规划设计规范》的规定，违法变更南昌市规划部门许可的小区规划设计要求，在未经报批报建手续且不顾原告强烈反对的情形下，紧临6栋、7栋房屋西侧墙面，将绿地铲除，将地面违法硬化成100米余长、6米余宽连接小区出入口的双向机动车道，形成“Z”字形夹角，距离原告房屋山墙面仅80厘米的距离，现该道路已建成。该违法道路的存在，严重侵犯了原告的居住通行安全，通风权，环境权等合法权益。因该道路紧临6栋和7栋房屋，原告住房与机动车道仅一墙之隔，没有任何安全缓冲净区，一旦发生交通事故，房屋必然遭受碰撞的风险，严重威胁房屋内人员安全。此外，根据规划设计小区住户3000有余，车流量大，机动车道紧临房屋，没有视线缓冲区，存在严重的视线盲区，途径的机动车驾驶人稍有不慎就会发生人员伤亡的恶果，这一事实导致原告年幼的孩子不敢随意出入单元，即使是成年人出行，也同样存在此种安全隐患，该道路的违法修建，给原告及家庭成员的居住、出行带来严重的人身威胁。机动车道区域按照小区规划图，应为绿化，而被告将绿化毁损，严重破坏了原告房屋周边的环境，无论白天还是深夜，车辆产生的噪音将永远侵扰原告及家人，终生无法安宁。原告开窗即直视机动车道，面临的是噪音，汽车尾气，致使原告无法正常通风，原告及家人陷入恶劣的居住环境之下。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”《民事诉讼法》《物权法》第七十八条和第八十三条、《物业管理条例》第十二条第五款等规定，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审理查明，南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局于2018年9月14日出具一份高新区执法局关于《关于某小区紧挨住户房屋零距离开设双向机动车道事件》投诉件的回复，写明：某小区6号楼7号楼住户，您向我局反映的问题诉求已收悉，经我局认真调查、核实，现将相关情况回复如下：2018年8月15日，高新区规划建设局已向我局下达《执法建议书》，要求我局按相关法律规定对6号楼7号楼西侧占用小区绿化修建道路，未办理相关报建手续依法进行处理。我局要求责任部门某处某中队已向江西省保利公司下达《责令改正违法行为通知书》及其他相关法律文书，要求该公司按照法律要求及时整改到位，目前，该案正在按照行政执法的程序执行过程。本院经审查认为，原告诉请立即拆除某小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，并要求赔偿维权损失5万元，庭审中，原告明确表示不主张因无法拆除该机动车道造成的损害赔偿，原告诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……本案不属于民事诉讼的范围，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建良的起诉。本案案件受理费1050元退回原告刘建良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年六月十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初596号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：项樟军，男，1970年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告项樟军信用卡纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金213?170.87元，支付至2019年3月14日的利息21?238.15元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年9月26日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年3月14日，被告尚欠原告透支本金213?170.87元、利息21?238.15元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项樟军归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金213?170.87元，支付至2019年3月14日的利息21?238.15元，并支付自2019年3月15日起至实际履行之日止以本金213?170.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4?816元，减半收取计2?408元，由被告项樟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1146号 申请执行人，李华，男，1957年9月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人李华与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中,因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增