wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执581号之一申请执行人：敬西乾，男，1962年8月27日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张会平，女，1969年2月6日出生，住新郑市。本院在执行敬西乾与张会平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人张会平发出执行通知书，责令被执行人张会平履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未按履行给付义务。本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张会平所有位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年六月十六日书记员  王现民合议庭笔录时间：2019年6月16日地点：执行局主持人：刘松林参加人：刘松林、陈瑞甫、王锦程承办人：刘松林记录人：王现民评议内容及结果：案情汇报（略）：关于执行敬西乾与张会平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）房产，现被执行人至今未履行义务，是否应依法评估、拍卖被执行人张会平所有位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）的房产？王锦程：根据相关法律规定，应依法评估、拍卖被执行人本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）的房产。陈瑞甫：应依法评估、拍卖被执行人本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）房产。刘松林：根据案情分析，应依法评估、拍卖被执行人本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）房产。合议庭意见：应依法评估、拍卖被执行人本院于2018年8月28日以（2018）豫0184民初5289号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人张会平所有的位于新郑市人民路东段南侧西岸杰座2号楼4楼（证号：1001000289）、新郑市人民路东段南侧罗马假日花园1号楼1单元15层（证号：20180025051）房产。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1858号 罪犯孔领明，男，1954年7月15日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黔六中刑一初字第00042号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计58082.63元（含已支付6600元）。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月1日作出（2009）黔高刑一终字第302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年2月24日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年6月19日起至2032年6月18日止。 2016年10月经本院裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月未获成绩；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯孔领明准予减刑六个月(刑期自2014年6月19日起至2030年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2874号 原告：杨文革，女，1966年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：赵晓东，男，1981年7月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告杨文革与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。现原告杨文革向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨文革撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨文革负担。 审判员  马焕君 二〇一九年六月四日 书记员  付晓宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1886号 罪犯邓勇，男，1989年10月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）筑刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，对总额人民币50000元负连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）黔高刑一终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止。 2016年12月本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓勇准予减刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2031年3月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9545号申请执行人北京新业嘉诚商贸中心，住所地北京市石景山区八宝山南路重兴园甲2号楼1层101-123。经营者方明，男，1987年6月2日出生，住河南省淮阳县。被执行人北京力川国际商务酒店有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街甲26号。法定代表人郑怀玉，经理。申请执行人北京新业嘉诚商贸中心与被执行人北京利川国际商务酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2579号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2019年8月15日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付货款本金401407.83元及利息、迟延履行利息、案件受理费。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经查，被执行人北京力川国际商务酒店有限公司在我院有多件案件未执结。经总对总查询，冻结被执行人北京力川国际商务酒店名下招商银行、北京农村商业银行账户，但上述账户无可供执行存款。除上述财产外，被执行人名下无其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人北京新业嘉诚商贸中心亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初2579号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年六月九日书记员 苗嘉志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14009号 原告：钟伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡，职务不详。 被告：郑灵凡，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘登平，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院受理原告钟伟诉被告郑灵凡、刘登平、成都乐居华庭装饰工程有限公司合同纠纷一案后，原告钟伟自愿撤回起诉。 本院认为，原告钟伟自愿申请撤回对被告郑灵凡、刘登平、成都乐居华庭装饰工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告钟伟撤回对被告郑灵凡、刘登平、成都乐居华庭装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟伟承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             颜淑                               人民陪审员                                             王川                                                       二〇一九年六月三日                                                                                                         书记员                                             张文哲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5541号申请执行人：高勇，男，1963年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：戚航，男，1990年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。高勇申请执行戚航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15443号民事判决书已发生法律效力。高勇向本院申请执行，要求被执行人戚航给付借款本金188000元及逾期利息、借期内利息22560元、案件受理费4602及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戚航发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人戚航名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人戚航名下有可供执行的财产，申请执行人高勇亦未提供被执行人戚航有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高勇申请执行的借款本金188000元及逾期利息、借期内利息22560元、案件受理费4602及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人高勇确认，被执行人戚航确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高勇享有要求被执行人戚航继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戚航负有继续向申请执行人高勇履行债务的义务。申请执行人高勇发现被执行人戚航有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9501号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1517号之三 解除保全申请人：俞宝忠，男，汉族，1963年10月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪元伟，安徽哲启律师事务所实习律师。 被申请人：黄山天盈福地置业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：郭瑞，该公司执行董事。 俞宝忠与黄山天盈福地置业发展有限公司（以下简称天盈置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）皖1002民初1517号民事裁定，裁定冻结天盈置业公司的银行账户存款126722元或查封、扣押其等额价值的财产。后本院依法冻结了天盈置业公司的交通银行XXXX营业部的账户（账号：XXXXX）。俞宝忠以双方达成和解为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。 本院经审查认为，本案属于应当解除保全的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对黄山天盈福地置业发展有限公司的交通银行黄山分行营业部账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志翔 二〇一九年六月二十三日 书记员  汪雅婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保300号之一申请人：李志远。被申请人：华文辉。被申请人：宋庭宝。被申请人：陕西国东置业有限公司。申请人李志远与被申请人华文辉、宋庭宝、陕西国东置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初3604号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人华文辉、宋庭宝、陕西国东置业有限公司银行存款2040000元的冻结或解除查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十九日书记员 靳晨阳
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执1671号申请执行人：黄庆龙，男，1964年4月20日出生，住山东省枣庄市市中区。被执行人：邵明安，男，1962年6月14日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：高继先，男，1955年3月4日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：张亮，男，1958年2月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：袁玉清，男，1967年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。黄庆龙与邵明安、高继先、张亮、袁玉清借款合同纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终1534号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年10月18日向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。本院于2018年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人未对财产进行报告，2018年11月5日向申请人支付案款3410.55元，于2019年6月23日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1534号民事判决书本次执行程序。对申请执行人黄庆龙尚未实现的债权，应由被执行人邵明安、高继先、张亮、袁玉清继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年六月二十四日书记员  邢再宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执798号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：潘青红，男，1966年6月19日生，住盐城市。被执行人：梁金萍，女，1964年12月15日生，住盐城市。被执行人：朱照群，男，1971年11月4日生，住盐城市。被执行人：孙万霞，女，1974年3月3日生，住盐城市。被执行人：周高山，男，1973年1月13日生，住盐都区。被执行人：陆春霞，女，1975年12月16日生，住盐都区。被执行人：刘生，男，1958年6月10日生，住盐城市。被执行人：郝翠英，女，1960年2月7日生，住盐城市。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘青红、梁金萍、朱照群、孙万霞、周高山、陆春霞、刘生、郝翠英借款合同纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执798号法律文书载明：“一、被告潘青红、梁金萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及自2018年5月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息，其中扣除银行系统自动代收的44.91元。二、被告朱照群、孙万霞、周高山、陆春霞、刘生、郝翠英对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告潘青红、梁金萍、朱照群、孙万霞、周高山、陆春霞、刘生、郝翠英负担。”因被执行人潘青红、梁金萍、朱照群、孙万霞、周高山、陆春霞、刘生、郝翠英未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人潘青红、梁金萍、朱照群、孙万霞、周高山、陆春霞、刘生、郝翠英发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执798号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十二日书记员  金 羽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特569号申请人：李永鑫。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年6月10日立案受理了申请人李永鑫与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执12号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。负责人：杨宁，系该分行行长。被执行人：江西省风林实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼栋1102室（第11层），组织机构代码：56627163-5。法定代表人：陈小虎。被执行人：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828-6。法定代表人：张树。被执行人：候作贵，女，1965年11月25日生，汉族，住吉林省东丰县。被执行人：李永珍，男，1963年11月21日生，汉族，住吉林省东丰县。被执行人：陈小虎，男，1967年8月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张树，男，1958年5月4日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：李华萍，女，1963年10月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初600号民事判决书于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍发出执行通知，但被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人江西银昌担保有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××号汽车三辆，本院于2019年3月28日办理轮候查封登记。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行301.166万元，截止2019年6月3日已经执行到位0元，未执行301.166万元。被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西省风林实业有限公司、江西银昌担保有限公司、候作贵、李永珍、陈小虎、张树、李华萍名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月七日书 记 员  李 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2722号原告：胡仁美，女，1948年9月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：江苏福利达农业科技有限公司，住所地响水县小尖镇二零四国道东侧（小尖创业园）。法定代表人：苗根梅，该公司董事长。被告：朱卫国，男，1970年9月1日生，住响水县。原告胡仁美与被告江苏福利达农业科技有限公司、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡仁美的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告江苏福利达农业科技有限公司、朱卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仁美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款130000.00元及利息（自2017年07月01日起至被告实际还款之日止按照年利率12%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告响水县福利达农业科技有限公司的股东、法定代表人苗根梅与被告朱卫国系夫妻关系。两被告因经营需要向原告借款130000元，于2017年6月30日向原告出具收据一份，约定年息为12%。但两被告至今未能向原告归还借款及利息。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告江苏福利达农业科技有限公司未答辩。被告朱卫国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日响水县福利达农业科技有限公司出具收据一张，载明：“交款单位胡仁美收款方式现金人民币壹拾叁万整￥130000收款事由按壹分计息（一年）”，响水县福利达农业科技有限公司在收款事由处加盖了财务专用章，朱卫国在收据的“出纳、审核”处进行了签字。庭审中，原告胡仁美举证2017年6月30日朱卫国书写一份字条，载明：“欠到胡仁美利息壹万叁仟零陆拾元整朱卫国2017.6.30”，用以证明利息是按照月息1分计算。另查明，2016年7月13日响水县福利达农业科技有限公司更名为江苏福利达农业科技有限公司。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的欠款关系受法律保护，被告江苏福利达农业科技有限公司差欠原告胡仁美13万元，有其出具的收据为证，同时其在收据上加盖了财务专用章。收据中约定按一分计息（一年），未约定还款期限，同时原告举证朱卫国书写字条用以证明利息标准为月息1分，此解释符合常理且该标准未超过法律规定的利息标准。原告胡仁美庭审中陈述被告江苏福利达农业科技有限公司一直未偿还借款本金及利息。故对于原告要求被告江苏福利达农业科技有限公司偿还借款13万元并承担从2017年7月1日起至偿还之日止年息12%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因朱卫国并不是江苏福利达农业科技有限公司法定代表人，同时在收据中朱卫国也仅在出纳、审核处签字，原告胡仁美庭审中也陈述款项是江苏福利达农业科技有限公司使用，故朱卫国的行为属于职务行为，并非个人行为，因此对于原告胡仁美要求被告朱卫国承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏福利达农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡仁美偿还借款本金13万元，并承担从2017年7月1日起至实际偿还之日止年息12%的利息。二、驳回原告胡仁美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告江苏福利达农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡旭东二〇一九年六月二十四日书记员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15131号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1112号 申请执行人鲍恩怀，男，1964年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人解述中，男，1959年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人鲍恩怀与被执行人解述中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为35878.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2466号 原告：林乙萍，女，1971年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邱莉莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：邱国灿，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：廖福玲，女，1956年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林乙萍与被告邱莉莉、邱国灿、廖福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林乙萍撤诉。 案件受理费11407元，减半收取计5703.50元以及财产保全费4020元，均由原告林乙萍负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇一九年六月十二日 书 记 员  林 婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异94号申请人:邱翠刚，男，1979年7月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：邸桂云，北京市盈科（石家庄）律师事务所。申请执行人：邱翠刚，男，1979年7月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北天增商贸集团有限公司，住所地：石家庄市新华区石清路20号成功商务办公楼501室，统一社会信用代码：91130100693499763D。法定代表人：烟路明，该公司总经理。第三人：烟路明，男，1975年8月20日生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人邱翠刚与被执行人河北天增商贸集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人邱翠刚向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：请求追加烟路明为被执行人，对河北天增商贸集团有限公司的债务承担连带责任。事实与理由：申请人邱翠刚诉被执行人河北天增贸易集团有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年10月30日做出石新劳裁字（2017）158号裁决书，裁决被申请人支付申请人经济补偿金等共计43838元。裁决书已经生效，但是被执行人却未履行生效裁决书，申请人依法向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0105执2621号。现被执行人河北天增贸易集团有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被执行人河北天增贸易集团有限公司（自然人独资）是一人有限公司，公司股东是烟路明。烟路明不能证明公司财产独立于其自己的财产。异议人认为，被执行人河北天增贸易集团有限公司的财产不足以清偿石新劳裁字（2017）158号裁决书确定的债务，并且股东烟路明不能证明公司财产独立于自己的财产，因此，根据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加烟路明为被执行人，对河北天增贸易集团有限公司的债务承担连带责任。本院查明以下事实：一、申请执行人邱翠刚与被执行人河北天增商贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为石新劳人裁字（2017）158号裁决，裁决：被申请人河北天增商贸集团有限公司于本裁决生效之日起七日内给付申请人邱翠刚工资18000元、第二倍工资22838元、经济补偿金3000元，以上各项合计人民币43838元。石家庄市新华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日签署裁决书送达证明。申请执行人邱翠刚向本院申请强制执行，案号为（2018)冀0105执2621号执行案件。二、2019年4月13日，本院作出（2018)冀0105执2621号之一执行裁定，裁定：终结石家庄市新华区劳动人事调解仲裁委员会作出石新劳人裁字（2017）158号裁决书的本次执行程序。三、2009年9月3日，石家庄永信会计事务所出具石永信验字【2009】第09021号验资报告，内容为：河北天增商贸有限公司注册资本为人民币600万元，股东张建朋实际出资300万元占注册资本50%，股东候春实际出资150万元占注册资本25%，股东王世杰实际出资150万元占注册资本25%。四、2012年11月2日，烟路明分别与王世杰、侯春、张建朋签订《股权转让协议》，分别约定：1、王世杰将所持有的河北天增商贸集团有限公司25%的股权以150万元的价格转给烟路明。2、侯春将所持有的河北天增商贸集团有限公司25%的股权以150万元的价格转给烟路明。3、张建朋将所持有的河北天增商贸集团有限公司50%的股权以300万元的价格转给烟路明。2012年11月2日河北天增商贸有限公司召开股东会决议，内容为：股东会决定张建朋、侯春、王世杰退出河北天增商贸有限公司，原股东张建朋所持有公司50%的股权（300万元人民币）转让给烟路明，其他股东放弃优先购买权；侯春所持有公司25%的股权（150万元人民币）转让给烟路明，其他股东放弃优先购买权。王世杰所持有公司25%的股权（150万元人民币）转让给烟路明，其他股东放弃优先购买权。烟路明以货币出资600万元，占出资比例100%。五、2015年4月10日，河北天增商贸集团有限公司股东决定，内容：决定将河北天增商贸集团有限公司，注册资本由600万元增加至1000万。股东烟路明认缴1000万，实缴600万元，余额未缴400万，于2029年9月1日缴付清。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据2019年4月13日本院作出（2018)冀0105执2621号之一执行裁定可以认定被执行人河北天增商贸集团有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人烟路明作为河北天增商贸集团有限公司股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应当认定其认缴增资的400万元加速到期。综上，申请人追加第三人烟路明为被执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人烟路明为石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2621号执行案件的被执行人，在未缴纳资金400万元范围内对申请人邱翠刚承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月三日书记员  孙世杰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执1601号被执行人：董振军本院在执行被执行人董振军罚金一案，本院作出的（2019）鲁0402刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年5月12日移送申请执行，本院于2019年5月12日立案执行。本院于2019年5月12日查询被执行人银行、车辆、房产、证券。本院于2019年6月10日发布了被执行人董振军的限高被执行人名单信息及罚款措施。承办人又到被执行人住所地调查财产线索，经查，被执行人无正式工作，在家务农，无经济收入，生活特别困难，确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了本院刑事审判庭，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402刑初555号刑事判决书本次执行程序。日后，发现被执行人有可供执行的财产，再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：冯兴国审判员 ： 付 杰审判员 ：尤荣杰二〇一九年六月二十一日书记员 ： 赵 跃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18278号原告：俞蓓婕，女，1994年1月17日出生，回族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告俞蓓婕与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞蓓婕到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞蓓婕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告诚信金299元，账户余额9元。事实和理由：2018年9月10日，其在享骑APP上注册登记，并支付了诚信金299元。之后，原告通过充值方式有偿使用被告提供的享骑电动车。2018年12月底，被告未提供适骑的享骑电动车，导致双方间服务合同无法履行。根据享骑APP软件中的条款显示，用户提出退费申请后，被告应在7-15个工作日将钱款退至用户账户。然原告在享骑APP软件上申请退费，至今未果。原告据此诉讼。被告享骑公司未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、享骑APP账户注册截屏；2、享骑APP账户充值及余额截屏。被告享骑公司未发表质证意见。本院认为，被告享骑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，据此本院认定上述证据于本案具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告在“享骑出行”APP上注册登记，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”；“充值说明”中载明：“......充值余额中未使用部分，可申请退款......用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”嗣后，原告通过充值有偿使用被告公司提供的共享电动车。2018年12月起，被告已无法提供适骑的电动车。至2018年12月止，原告在享骑APP账户的余额为9元及诚信金299元。之后，原告在享骑APP上申请退款未果，遂于2019年5月15日以诉称理由，诉至本院。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同依法成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据享骑APP条款说明，原告可随时向被告主张返还诚信金及账户余额，然原告在享骑APP软件中申请退费至今未果，现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞蓓婕308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一九年六月二十一日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1087号之一原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司，住所地太原市高新技术开发区长治路453号。法定代表人王雷，该公司董事长。委托代理人石爱华（特别授权），山西新晋界律师事务所律师。被告赵爱灵，女，汉族，1966年11月29日生，临汾市尧都区居民，现住临汾市。被告胡晋林，男，汉族，1964年3月21日生，临汾市尧都区居民，现住临汾市。原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司诉被告赵爱灵、胡晋林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。审理中，原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤回对被告赵爱灵、胡晋林起诉的申请。本院认为，原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费2100元，由原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司负担。审判员 张跃文 二〇二〇年六月九日书记员 席卫东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2121号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：邬勇，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3922号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邬勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邬勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月四日 书记员  徐莉
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初4053号 原告:张文来，男，1970年7月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：王实波，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，现住山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告张文来与被告王实波劳务合同纠纷一案中，因原告主张的诉讼请求尚不具体明确，故书面申请本案裁定驳回其起诉，原告可在诉讼请求具体明确后另行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告张文来的起诉。 案件受理费3300元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇一九年六月五日 法官助理刘颖陶 书记员傅正政
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9515号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初36号 原告陈梅燕，女，汉族，1969年12月8日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人林艺南，男，汉族，1973年2月6日出生，住福建省漳浦县，系原告的丈夫。 被告漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号，统一社会信用代码：113506230038977570。 法定代表人陈伟强，局长。 出庭行政机关负责人侯志斌，漳浦县公安局副局长。 委托诉讼代理人郑贤县，男，漳浦县公安局工作人员。 委托诉讼代理人林晓鹏，男，漳浦县公安局工作人员。 第三人陈福永，男，汉族，1973年3月26日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 原告陈梅燕诉被告漳浦县公安局、第三人陈福永不履行法定职责一案，于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈梅燕及委托代理人林艺南、被告漳浦县公安局的副局长侯志斌及委托代理人郑贤县、林晓鹏，第三人陈福永的委托代理人陈军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅燕向本院提出诉讼请求：1、确认被告漳浦县公安局未在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的期限内对第三人陈福永作出行政处罚决定的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，陈某3（第三人陈福永之妻）驾驶二轮轻便摩托车沿沙西镇屿头村村庄道路由屿头村往河墘村方向行驶至屿头村老人活动中心路段时，与李呅（原告陈梅燕母亲）发生碰撞，发生致李呅受伤的交通事故。2017年6月21日19时许，在村，陈文卿载母亲李呅到陈福永家辨认撞她的人时与陈福永发生纠纷，后陈文卿被陈福永殴打受伤。随后陈文卿的妹妹即原告陈梅燕来到陈福永家与陈福永、陈福利发生纠纷，后陈梅燕被陈福永、陈福利殴打受伤。2017年6月21日20时8分，原告报案，漳浦县公安局沙西派出所受理案件，直到2017年6月28日被告漳浦县公安局送检进行伤情鉴定。2017年7月3日，漳浦县公安局物证鉴定室作出浦公鉴［2017］0581号作出鉴定意见：原告陈梅燕的损伤程度属轻微伤。原告不服漳浦县公安局的鉴定意见，申请重新鉴定，被告漳浦县公安局直到2018年2月28日才送检，并做了不符合原告请求的重新鉴定，且是原鉴定机构漳浦县公安局作出的。2017年7月3日至2018年2月28日，长达半年多的时间里，漳浦县公安局消极不作为，也未对第三人陈福永、陈福利作出任何的处罚决定。因此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告漳浦县公安局辩称：首先，本局对陈梅燕等人受到伤害一案并非没有办理，而是一直在调查办理，只是由于陈梅燕一方的陈述与第三人陈福永一方的供述相互矛盾，陈福永、陈福利均称未动手殴打陈梅燕等人。且本案的关键证人陈某1、陈某2、陈某3未能如实作证，又无其他相关证据证实陈梅燕被殴打的行为，导致该案无法在法定期限内办结，并不存在不履行法定职责；其次，根据相关法律规定，陈梅燕对其报警提起本案诉讼已明显超过法定的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人陈福永述称：其没有动手打陈梅燕，陈梅燕如何受伤与其无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。且根据相关法律规定，陈梅燕对其2017年6月21日报警提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年6月21日，被告作出浦公（沙西）受案字[2017]00075号《受案登记表》，对陈福永、陈福利殴打他人一案进行受案。同日，被告作出《受案回执》，载明（摘要）：“李艺泉：你于2017年6月21日报称的陈福永、陈福利殴打他人一案我单位已受理（受案登记表文号为浦公（沙西）受案字[2017]00075号），你可通过电话联系查询案件进展情况。”2017年7月20日，漳浦县公安局沙西派出所作出《呈请延长办案期限报告书》，拟延长办理案件期限三十日，漳浦县公安局领导批示：同意。2017年6月28日，漳浦县公安局物证鉴定室受理陈梅燕的损伤程度鉴定。2017年7月3日，漳浦县公安局物证鉴定室作出浦公鉴[2017]0581号《鉴定书》，鉴定意见：原告陈梅燕的损伤程度属轻微伤。2017年7月4日，漳浦县公安局沙西派出所收到关于对陈梅燕伤情重新鉴定的申请，该申请由陈梅燕的丈夫林艺南代为提出。2018年2月28日，漳浦县公安局物证鉴定室再次受理陈梅燕的损伤程度鉴定（补充鉴定）。2018年4月4日，漳浦县公安局物证鉴定室作出浦公鉴[2018]260号《鉴定书》，鉴定意见：原告陈梅燕的损伤程度属轻微伤。2019年1月28日，原告陈梅燕向本院提起行政诉讼，请求确认被告漳浦县公安局未在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的期限内对第三人陈福永作出行政处罚决定的行为违法。 本院认为，原告即使在诉讼中提出确认被告漳浦县公安局未在法定期限内对第三人陈福永作出行政处罚决定的行为违法，其实质仍是要求被告依法履行其法定职责。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案被告漳浦县公安局于2017年6月21日受案，扣除第一次鉴定的期间，办案期限届满之日应为2017年8月26日，本案原告如认为被告不依法履行对案涉殴打案作出处理的法定职责，应在2018年2月25日之前提起诉讼。但原告迟至2019年1月28日才向本院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告陈梅燕的起诉。 原告陈梅燕预缴的一审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月十二日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15081号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2099号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋敬雪，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初175号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋敬雪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋敬雪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月三日 书记员  徐莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初101号 原告：王如奎，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：王爱成，男，1961年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王如奎与被告王爱成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如奎的委托诉讼代理人吴文权到庭参加了诉讼，被告王爱成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王如奎向本院提出诉讼请求：要求王爱成偿还我借款80000元，并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的借款利息。事实和理由：2014年6月1日，王爱成因做工程需要经李华介绍向我借款80000元，并出具了借条，约定月利率为1.5%。后我多次向王爱成催要借款未果。为此，我向法院提起诉讼。 王爱成未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2014年6月1日，王爱成向王如奎借款80000元，并出具借条一份，载明：今借到王如奎人民币捌万元整（利息1.5）。后王如奎多次向王爱成催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，经原告催要未能及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担约定借款利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱成于本判决生效后十日内归还原告王如奎借款人民币80000元，并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按月率1.5%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费640元，合计3740元，由被告王爱成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  王松喜 人民陪审员  李 青 二〇一九年六月十二日 书 记 员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执466号之三十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：孟吉涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省宁津县。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书（2017）鲁1422民初1032号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人孟吉涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县电信楼营业所账户为：62×××76内的存款198432.32元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月五日书记员  赵新新
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执723号之一申请执行人：刘洪竹，男，1969年3月16日生，住亭湖区。被执行人：徐启祥，男，1961年11月4日生，住亭湖区。申请执行人刘洪竹与被执行人徐启祥劳务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5607号法律文书载明：“一、被告徐启祥欠原告刘洪竹工程款82880元，于2018年12月30日前给付22880元，于2019年6月30日前给付2万元，于2019年12月30日前给付2万元，于2020年6月30日前给付2万元。二、如被告有一期不能按期履行，则原告可就全部剩余款项申请执行。依法减半收取的案件受理费1312元，由被告徐启祥负担（于2018年12月30日前给付原告）。”因被执行人徐启祥未履行上述义务，申请执行人刘洪竹向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐启祥发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执723号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5841号原告：刘于军，男，1968年2月7日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：江西安源路桥集团有限公司，住所地在江西省萍乡市安源区南环路5号。法定代表人：**耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。被告：射阳县交通运输局，住所地在射阳县合德镇德发路166号。法定代表人：胡建国，该局局长。委托诉讼代理人：徐东，该局法制科负责人。委托诉讼代理人张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：射阳县临海高等级公路建设指挥部。负责人：秦文龙，该指挥部主任。委托诉讼代理人张永中，江苏公正律师事务所律师。原告刘于军与被告江西安源路桥集团有限公司、射阳县交通运输局、射阳县临海高等级公路建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告刘于军于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘于军申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘于军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘于军负担。审判长  唐文静审判员  张玲玲审判员  徐 霞二〇一九年六月十七日书记员  成丹丹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异33号案外人：刘敬亮，男，1984年11月9日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所实习律师。申请执行人：曹伟良，男，1957年9月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：胡文清，男，1967年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：邹敏娟，女，1968年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。案外人刘敬亮与申请执行人曹伟良、被执行人胡文清、邹敏娟执行异议一案，本院于2019年6月19日立案。在执行异议审查期间，刘敬亮于2019年6月20日向本院申请撤回异议。本院认为，执行异议审查期间，刘敬亮自愿申请撤回异议，不违反法律规定，也未影响他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许刘敬亮撤回异议申请。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月二十日书 记 员  孙春凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5237号 原告：广西九州通医药有限公司，住所地：广西南宁市高新区振兴路88号，统一社会信用代码：91450100692776992H。 法定代表人：张映波，董事长。 委托代理人：熊毅，广西九州通医药有限公司职工，委托代理权限：特别授权。 被告：合浦县石康镇十字路卫生院，住所地：广西合浦县石康镇十字路，统一社会信用代码：12450521498822246M。 法定代表人：廖集松，职务：院长。 原告广西九州通医药有限公司与被告合浦县石康镇十字路卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成独任庭公开开庭进行了审理，原告广西九州通医药有限公司的委托代理人熊毅到庭参加了诉讼，被告合浦县石康镇十字路卫生院经本院依法传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西九州通医药有限公司当庭提出相关诉讼请求；1、判令被告向原告支付货款人民币98697.90元；2、判令被告向原告支付逾期付款造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算支付自2017年9月15日起至付清全部款项之日止，暂计至2019年3月25日为人民币10860.88元）3、请求判令诉讼费、保全费1195元及诉讼实际支出费用由被告承担。其事实和理由是原告与被告系业务往来关系，双方于2016年11月16日签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》，同时被告于2017年8月15日最后一次从原告处购进药品。合作期间，被告长期拖欠原告货款，原告多次上门催讨，被告均以医保账户被查封为由拒绝履行付款义务，并承诺2019年元旦前后其医保账户可恢复正常使用，届时可结清货款。但事实证明被告依旧言而无信。原告对被告已做最大让步，被告合浦县石康镇十字路卫生院仍拒绝履行其债务。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告广西九州通医药有限公司未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方买卖事实清楚，款项金额明确，被告有如数偿还货款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县石康镇十字路卫生院向原告广西九州通医药有限公司支付货款人民币98697.90元及利息（以98697.90元为基数，从2017年9月15日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 本案受理费1246元、诉讼保全费1195元共2441元由被告合浦县石康镇十字路卫生院承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄支革 二〇一九年六月十六日 书记员  吴 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1412号之一 申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人林荣梓。 被执行人李元喜，男，1975年04月13日出生，住仙游县。 本院于2019年03月26日立案执行申请人石狮市金丝达布业贸易有限公司与被执行人李元喜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4591号民事判决书，被执行人李元喜应支付申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李元喜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李元喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李元喜发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李元喜有可供执行的财产。现被执行人李元喜尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李元喜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1533号 原告：祖立彬，男，1959年10月28日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。 被告：沈阳锐鑫瓷业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：祝家进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄其水，男，1975年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。 原告祖立彬与被告沈阳锐鑫瓷业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖立彬、被告委托诉讼代理人黄其水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖立彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月至2017年7月间，我为被告制作安装防尘设施及原料仓库扩建工程施工，施工过程中，被告陆续支付劳务费95000元。工程竣工后，2017年12月1日经被告确认，劳务费合计为150000元。2018年7月26日，被告又向我支付10000元，尚欠我450000元一直推拖。庭审中变更诉讼请求要求被告给付劳务费350000元。 沈阳锐鑫瓷业有限公司辩称，被告已支付原告115000元的劳务费，并非原告所述的115000元。原告祖立彬未按合同约定的工程期限完工，拖延工期影响被告的生产工作进度，祖立彬应为此承担违约责任，造成我方实际损失50000元，应赔偿我方损失50000元。 《锐鑫陶瓷防尘设施制安人工费明细表》中对实际费用的确认并非祝家进本人的签字，无公司盖章也无按手印，我方方无法确认该签名的来源，对于该《明细表》上150000元的实际费用不予承认。沈阳锐鑫瓷业有限公司已完全履行合同约定义务，合理支付劳务费，法院应驳回祖立彬的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院根据原被告提供的证据及案件事实作如下认定： 1、人工费入库数额。沈阳锐鑫瓷业有限公司虽然否认人工费明细表是法定代表人祝家进签字，但沈阳锐鑫瓷业有限公司拒绝申请文检鉴定，因此由沈阳锐鑫瓷业有限公司承担不利后果。该人工费明细表与锐鑫瓷业公司入库单相互认证，认定人工费入库数额为150000元。 2、沈阳锐鑫瓷业有限公司已付人工费数额，双方主张一致，认定为115000元。 本院认为，原告祖立彬与被告沈阳锐鑫瓷业有限公司之间的的劳务合同关系，事实存在，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了劳务，被告没有支付全部劳务报酬，应承担违约责任。 综上，原告祖立彬请求被告沈阳锐鑫瓷业有限公司支付劳务报酬35000元诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 本判决发生法律效后十日内，被告沈阳锐鑫瓷业有限公司给付原告祖立彬劳务报酬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告沈阳锐鑫瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年六月十三日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初30号原告：陈国民，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：姚杰、姜金磊，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：高志军，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈国民与被告高志军合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈国民的委托诉讼代理人姚杰、姜金磊到庭参加庭审，被告高志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.依法判令被告立即给付原告20800元，并支付利息损失（以20800元为基数，按年利率6%，自2017年5月16日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月28日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠陈国民现金人民币叁万捌仟捌佰元正，到2017年5月15日之前付给陈国民。”后被告经催告后归还18000元，剩余20800元原告多次要求偿还，但均未果。被告高志军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单（复印件）各1份，经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告高志军向原告陈国民出具欠条1份，载明被告欠原告38800元，于2017年5月15日前付清。2018年2月14日，被告在上述欠条中再次签名确认欠条继续有效，于2018年6月还。原告在庭审过程中陈述称，2017年1月，原告通过被告介绍向案外人赵从平出卖旧电脑平车，赵从平将货款交付给了被告，但被告并未主动将货款交付给原告，原告向被告讨要，故被告出具了本案欠条，承诺于2017年5月15日前支付38800元。欠条出具后被告于2017年10月支付了18000元，尚欠20800元。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告提供的欠条及送货单能够初步证明被告应向原告履行民事债务，于2017年5月15日前支付38800元。原告自认被告于2017年10月支付了18000元，尚欠20800元，本院予以确认。被告逾期履行债务，造成原告利息损失，现原告主张以20800元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%支付利息损失，符合事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志军于本判决生效之日起十日内给付原告陈国民款项20800元，并支付利息损失（以20800元为基数，自2017年5月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，财产保全申请费250元，合计620元，由被告高志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年六月十七日书 记 员  戴 丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3983号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：孟阳，男，1995年8月15日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003664265号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第Z003664265号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3594号 原告：郑小春，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：刘九巍，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑小春与被告刘九巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，原告郑小春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下： 本案按原告郑小春自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄陈花 二〇一九年六月五日 代书记员 曾 倪
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初961号 原告：李光，男，1975年7月27日出生，汉族，住安平县。 委托代理人：袁刚，男，河北思初律师事务所律师。 被告：魏俊卜，男，1983年09月16日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：安平县许捷丝网厂，住所地：安平县郭西村，统一信用代码：92131125ＭＡ09Ｌ5ＸＱ6Ｍ,经营者：王赛，该公司经理，电话：188××××1115。 原告李光与被告魏俊卜、安平县许捷丝网厂劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告李光于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告李光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李光负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 赛
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初386号之一原告：淮北矿业集团住房公积金管理分中心，住所地安徽省淮北市相山区人民路276号。法定代表人：李秀娟，该分中心主任。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被告：唐中义，男，汉族，1971年3月8日生，住安徽省淮北市烈山区。第三人:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。法定代表人：**，该分行行长。原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心诉被告唐中义、第三人中国银行股份有限公司淮北分行借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北矿业集团住房公积金管理分中心自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许淮北矿业集团住房公积金管理分中心撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由淮北矿业集团住房公积金管理分中心负担。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一九年六月五日书记员  朱影影附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14926号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13229号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李新理，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市石井镇溪东村溪岸路南一区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李新理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李新理支付信用卡欠款本息合计40266.06元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李新理承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李新理在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李新理开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李新理未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李新理向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李新理保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李新理及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李新理及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李新理及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李新理超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李新理及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李新理及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李新理及其附属持卡人催收、追索并有权停止李新理及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李新理及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李新理及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李新理的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李新理。开卡使用后，李新理并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李新理因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40266.06元。本院认为，李新理自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李新理开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李新理透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李新理透支未还为由，起诉要求李新理偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新理于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40266.06元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李新理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.82元，由被告李新理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1678号原告：张万平，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：陆佳星，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张万平为与被告陆佳星买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款873265.90元；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原、被告素有业务往来。2018年12月25日，被告出具欠条1份，确认截止2018年12月25日止，被告结欠原告货款873265.90元。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。上述事实由原告的陈述及提供的欠条予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告确认结欠原告货款873265.90元，但未予清偿，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆佳星于本判决生效之日起十日内给付原告张万平货款873265.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12533元、减半收取6266.50元，由被告陆佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年六月十四日书记员  戴 丹