wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2541北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10324号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏燕，女，1982年02月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100497.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100497.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100497.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1180号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张向奎，男，汉族，1984年7月17日生，住河南漯河源汇区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张向奎借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告张向奎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21746元及利息1561.77元、罚息1042.01元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1248号 原告：北流市富华汽车运输有限责任公司，住所地：北流市北流镇二环北路666号。 法定代表人：罗统森，经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：刘庆瑞，男，1978年10月27日出生，汉族，住北流市。 原告北流市富华汽车运输有限责任公司与被告刘庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伦军到庭参加诉讼，被告刘庆瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市富华汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元及利息160801元（利息暂计算至2019年2月28日），2019年2月28日之后的利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告借款人民币贰拾万元，用于办厂；双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为半年，每月30日前支付当月利息，被告向原告出具借据一份。到2019年2月28日止，被告应支付利息为240800元，已支付利息79999元，尚欠利息160801元。被告取得借款后，未归还过借款本金，原告曾多次要求被告归还，均未果。故根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘庆瑞未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告以和朋友开办电子厂为由向原告借款200000元，原告于当天以现金方式，将200000元借款交给被告，被告则向原告出具借据一份。双方约定，借款利息按月利率2%计算，借款期限为半年，被告应于每月30日前将当月利息汇入原告指定账户。被告取得借款后，支付过部分利息，未还过借款本金。经计算，截止至原告起诉前，被告共支付过利息79999元；原告起诉后，被告于2019年5月22日向原告支付80000元利息。原告曾多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交给被告，则双方的借贷关系成立，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，本院认为原、被告双方在借款时约定按月利率2%计算利息，即每月利息为4000元，该约定没有超过法律最高限定，符合法律规定，本院依法予以认可。被告取得借款后，总共支付了79999元+80000元＝159999元利息，约为160000元。按每月4000元计算，被告共支付了40个月的利息（160000元÷4000元/月＝40个月），即2014年3月21日－2017年7月20日；综上，本案的利息应以200000元为基数，从2017年7月21日起本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘庆瑞应向原告北流市富华汽车运输有限责任公司返还借款本金200000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，从2017年7月21日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6712元，减半收取3356元（原告已预交），由被告刘庆瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初299号 原告：相国庆，男，1965年7月29日出生，汉族，住济南市。 被告：张振峰，男，1971年6月2日出生，汉族，住泰安市。 原告相国庆与被告张振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相国庆到庭参加诉讼，被告张振峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振峰偿还借款7000元并支付利息（以7000元为基数，自2014年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.判令被告张振峰承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系邻村居民，2004年5月4日，被告张振峰向原告相国庆借款3000元并出具借条，并承诺于当年7月14日偿还。后被告张振峰又向原告相国庆借款4935元并出具借条。借款后，被告张振峰只偿还原告相国庆借款1000元。2014年1月18日，原告相国庆找到被告张振峰，就借款本金利息进行了核算，被告张振峰尚欠原告相国庆借款7000元，并向原告相国庆出具欠条。后被告张振峰一直未偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 张振峰未到庭，亦未答辩。 原告相国庆为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、欠条、收款收据。本院经审理认定事实如下：2004年5月14日，被告张振峰向原告相国庆借款3000元，并向原告相国庆出具借条一份，内容为：“今借到现金叁仟元整.到柒月十四日还清到时付清叁仟壹佰元整过期不还利息加倍。”后来被告张振峰再次向原告相国庆借款4850元，并向原告相国庆出具借条一份，内容为：“今借相国庆大哥肆仟叁佰伍拾元+伍佰元借款人：张振峰”。原告相国庆主张被告张振峰陆续偿还借款1000元。2014年1月18日，原、被告经结算，被告张振峰尚欠原告相国庆借款7000元未偿还，并向原告相国庆出具欠条一份，内容为：“今欠相国庆柒仟元整（7000元）欠款人：张振峰2014.1.18号”。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。后经原告相国庆催要，被告张振峰一直未偿还借款。诉讼过程中，原告相国庆主张其起诉后支付公告费261元，要求由被告张振峰承担。 本院认为，相国庆与张振峰之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。相国庆依约向张振峰支付了借款，张振峰应当按照欠条载明的金额偿还相国庆借款7000元。相国庆与张振峰未约定具体的借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，张振峰在相国庆多次催要后给予的合理期限内应该偿还借款，张振峰至今拒不偿还借款的行为违反了双方的约定，故本院对相国庆要求张振峰偿还借款7000元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，相国庆提交的证据无法证实双方对借款期限及借款利息进行约定，其关于利息的主张，证据不足，本院不予认可，故本院认定涉案借款未约定利息，同时涉案借款未约定借款期限，本院认定张振峰应支付相国庆以7000元为基数，自起诉之日2019年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。关于相国庆要求张振峰支付公告费261元的诉求，其提供的山东法制报社出具的收据能够证实交纳260元公告费的事实，并且该费用系因张振峰违约导致相国庆通过诉讼向张振峰主张债权而产生的合理诉讼支出，故本院对相国庆要求张振峰承担公告费260元的诉求予以支持。张振峰于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张振峰于本判决生效之日起10日内偿还原告相国庆借款7000元。 二、被告张振峰于本判决生效之日起10日内支付原告相国庆逾期利息（以7000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 三、被告张振峰于本判决生效之日起10日内支付原告相国庆公告费260元。 四、驳回原告相国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁金风 人民陪审员  廉建军 人民陪审员  张洪科 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张绪凤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初317号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张建君，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：郝绪玲，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张建君、郝绪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼。张建君、郝绪玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张建君偿还建行滨州分行卡号为62×××51信用卡欠款本金46915.7元及截至2018年10月13日利息及手续费12259.57元，继续支付自2018年10月13日至清偿之日止的债务利息(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算)；二、判令郝绪玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由张建君、郝绪玲承担。事实与理由：2016年1月15日，张建君向建行滨州北镇支行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，建行滨州分行为其办理卡号为62×××51信用卡为履行账户。同日，张建君填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。为保证张建君按时还款，其配偶郝绪玲于2016年1月19日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。张建君使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，其行为构成违约。 张建君、郝绪玲未答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证、结婚证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年1月15日，张建君向建行滨州北镇支行申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州北镇支行向张建君发放了卡号为62×××51的信用卡供其消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，张建君在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行滨州北镇支行对张建君不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据张建君实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；张建君未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；张建君使用信用卡在规定限额内提取现金时，除建行滨州北镇支行另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建行滨州北镇支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自张建君账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行滨州北镇支行有权收回及停用张建君信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，张建君应当立即偿还全部欠款，并赔偿建行滨州北镇支行因此受到的全部损失。 同日，张建君向建行滨州北镇支行申请信用卡装修分期付款业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的内容，以卡号为62×××51的信用卡作为履约账户。郝绪玲在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意张建君办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的张建君上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年10月13日，张建君持有的卡号为62×××51的信用卡共拖欠信用卡透支款本金46915.7元、分期手续费8160元、利息4099.57元。 本院认为，张建君向建行滨州北镇支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张建君使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州北镇支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息。 郝绪玲承诺作为共同还款人对张建君办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与张建君共同偿还装修分期付款业务合同下的欠款本息。张建君其他消费透支款系用于家庭日常生活，应视为张建君、郝绪玲的夫妻共同债务，郝绪玲、张建君应共同偿还。 建行滨州北镇支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建君、郝绪玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金46915.7元、分期手续费8160元及利息（截至2018年12月13日的利息为4099.57元，自2018年12月14日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279.38元，由被告张建君、郝绪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽荣 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  孙长青 二〇一九年六月二十五日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李玉洁，该公司职工。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛其红，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱麦林，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚佩锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县蒲北区。一审被告：鹤壁盛翔置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口龙门大厦B座14层01室。法定代表人：王振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚东，该公司职工。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司因与被申请人薛其红、朱麦林、姚佩锋、一审被告鹤壁盛翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫06民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南城建建设集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年六月二十五日书记员  赵永利
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2号 原告：王光锋，男，1969年8月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：黄明传，男，1983年12月28日出生，汉族，住台儿庄区。 原告王光锋与被告黄明传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王光锋到庭参加诉讼，被告黄明传经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付借款本金9.68万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款9.68万元，承诺于2016年10月1日还清，借款到期后，原告多次向被告索要未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经协商，被告于2014年12月8日和2015年8月分两次向原告借款9.68万元，其中2014年12月8日借款3万元，2015年8月借款6.68万元。2016年4月13日，被告向原告出具借条一份，内容为；“我同意将借王光锋的九万陆仟捌佰元现金于2016年10月1日前全部还清。借款人：黄明传”。借款到期后，经原告催要被告一直未付。 本院认为，原告和被告之间的借款行为系双方自愿协商，内容不违反法律规定，该借款行为有效。此款到期后经原告催要，被告未及时偿还借款，责任在被告，应给付原告借款本金及逾期利息。被告黄明传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄明传在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款9.68万元及利息（以9.68万元为基数，自2016年10月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告黄明传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  黄冠秋 审判员  石祥平 审判员  刘广汉 二〇一九年六月六日 书记员  王 姣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执970号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张亚国，男，1991年12月20日生，汉族,住山东省临沂市罗庄区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张亚国借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，一、被告张亚国于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金27588元、利息1540.98元；二、被告张亚国于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金27588元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告张亚国于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执150号申请执行人：董迎起，男，1965年10月24日出生，汉族，住柘城县。被执行人：郑乾龙，男，1980年12月27日出生，汉族，住柘城县。申请执行人董迎起与被执行人郑乾龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑乾龙未履行生效法律文书确定的义务111500.00元，申请执行人董迎起申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人郑乾龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；张贴执行悬赏公告进行查找被执行人郑乾龙的下落。后经依法查询银行存款、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通科技有限公司、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、车辆、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人郑乾龙有可供执行的财产，且申请执行人董迎起未能提供被执行人郑乾龙有可供执行的财产。经本院对申请执行人董迎起进行终结本次执行程序约谈，申请执行人董迎起同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执150号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  宋远涛二〇一九年六月十八日书记员  刘洋洋
320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7921号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨敏，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101052.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101052.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨敏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101052.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5542号 原告：瑞安市以琳房屋介绍所（统一社会信用代码：330381603170856），住所地瑞安市安阳街道B区临街21幢224号。 委托诉讼代理人黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 经营者：陈爽丽，女，1974年9月18日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑设彬，男，1979年9月18日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市以琳房屋介绍所与被告郑设彬居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告瑞安市以琳房屋介绍所于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市以琳房屋介绍所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市以琳房屋介绍所撤诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告瑞安市以琳房屋介绍所负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年六月十一日 代书记员 郑 都
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4649号原告：李运运，女，1992年9月10日生，汉族。被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MCN5A07，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元西路167号。法定代表人：倪善忠。破产管理人：江苏钟山清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：张利东，该公司员工。原告李运运与被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李运运、被告弘达公司的委托诉讼代理人张利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运运向本院提出诉讼请求：确认其对被告弘达公司享有工资5105.61元的债权。事实和理由：其于2018年3月11日进入弘达公司，2018年8月因公司无法正常经营离职，弘达公司未支付2018年6月至2018年7月的工资5105.61元。被告弘达公司辩称，请法院以原告李运运的举证进行认定。本院经审理认定事实如下：李运运于2018年3月11日入职弘达公司，从事行政工作。弘达公司为李运运缴纳了社会保险。李运运在弘达公司工作至2018年8月初。2018年8月15日，弘达公司出具《欠条》一份，载明：“南京弘达车总管汽车科技股份有限公司欠员工李运运6月份工资911.61元，7月份工资4194元。此员工向公司借款0元，其他扣款0元。合计应欠工资5105.61元”。2019年4月8日，本院作出（2019）苏0115破12号民事裁定书，裁定受理弘达公司的破产清算申请，并于当日作出决定书，指定江苏钟山清算事务所有限公司为弘达公司管理人。李运运于2019年1月17日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年3月6日作出宁宁劳人仲案字（2019）第733号仲裁决定书，终结审理该案。李运运在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李运运向弘达公司提供劳动，弘达公司出具欠条明确了欠付工资数额，应依法向李运运及时足额支付，对李运运的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：确认李运运对南京弘达车总管汽车科技股份有限公司享有工资5105.61元的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  逯雅娟二〇一九年六月二十七日书记员  赵 群
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初210号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人陈某某，户籍所在地江西省瑞金市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2018年2月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年4月3日被本院决定取保候审。经本院决定，于2019年6月6日被执行逮捕。现羁押于上犹县看守所。 被告人李某，户籍所在地江西省瑞金市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2018年2月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年4月3日被本院决定取保候审。经本院决定，于2019年6月6日被执行逮捕。现羁押于上犹县看守所。 辩护人李凌成、谢明，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人陈某某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉，被告人陈某某、李某及其辩护人李凌成、谢明、被害单位荷兰联合利华有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月以来，被告人陈某某明知所购进的“潘婷”、“海飞丝”、“飘柔”、“沙宣”、“清扬”、“力士”、“强生”、“黑人”、“云南白药”品牌的洗发水、沐浴露、牙膏等系假冒日用品的情况下，仍然从广东“林老板”（身份不详）处大量购进以上货品，并由被告人李某在“万家旺”超市销售。同时，被告人陈某某在赣州市章贡区水东镇红门楼设立仓储窝点对外销售、批发。截止案发，被告人陈某某、李某销售假冒注册商标的商品金额达到161432元。2018年1月19日，民警在被告人陈某某、李某经营的“万家旺”超市、租赁的仓库扣押到尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额为265022.6元。 上述事实，被告人陈某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍信息、报案笔录、货物存放仓库的照片及货车的车牌号照片、宝洁公司、联合利华公司委托书、宝洁、沙宣、海飞丝、潘婷、力士商标注册证、仓库租赁合同、扣押清单、销货清单、运单、销售清单统计表，初步鉴别报告书、鉴定报告、证明、鉴定结论通知书，证人郭某、黄某的证言，被告人陈某某、李某在侦查期间的供述及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控被告人陈某某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。关于辩护人提出二被告人销售假冒注册商标的商品金额应为数额较大的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第八条之规定，“销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。”本案中被告人陈某某、李某销售假冒注册商标的商品金额为161432元，未销售的假冒注册商标的商品货值金额为265022.6元，因此，本案应在处罚较重的法定刑内酌情从重处罚，即认定为销售金额巨大，故对辩护人就此提出的辩护意见，不予采纳。被告人陈某某、李某共同犯罪过程中，各有分工，被告人陈某某负责进货，被告人李某负责销货，收益平分，不宜区分主从犯，故对被告人李某的辩护人提出被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某、李某实施销售假冒注册商标的商品犯罪过程中有未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某、李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十七日。即自2019年6月6日起至2022年8月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十七日。即自2019年6月6日起至2022年5月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 三、扣押的假冒注册商标的商品予以没收处理；违法所得六万元予以追缴，上缴国库（违法所得款项已由公安机关扣押，于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年六月六日 书 记 员  廖清霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执940号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：曹庆华，女，汉族，1967年10月1号出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人曹庆华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曹庆华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹庆华的银行存款20，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌禹王置业有限公司。住所地：河南省禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张华举，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付新红，女，汉族，1967年2月3日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴林苍，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。系付新红之夫。委托诉讼代理人：陈群，上海市大华律师事务所律师。一审被告：姜艳伟，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省鄢陵县。一审被告：刘杰，男，汉族，1972年8月8日出生，住北京市房山区。再审申请人许昌禹王置业有限公司因与被申请人付新红，一审被告姜艳伟、刘杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫民终737号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年11月21日作出（2018）最高法民申4641号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院再审过程中，许昌禹王置业有限公司于2019年6月12日以与付新红达成和解协议为由，向本院提出撤回再审请求申请。本院经审查认为，许昌禹王置业有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许许昌禹王置业有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 邹 波审判员 刘太键审判员 肖贺伟二〇一九年六月十二日法官助理张伟书记员孙俊凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保961号之一解除保全申请人：青岛润邦防水建材有限公司防水施工分公司，住所地青岛市胶州市洋河镇仉宫寨村西。负责人：闫炳润，经理。被申请人：济南通达公路工程有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处政务区民富路97号。法定代表人：刘国桢，总经理。被申请人：济南通达公路工程有限公司济南长清黄河公路大桥工程四A标段项目经理部，住所地济南市章丘区双山街道办事处政务区民富路97号。负责人：荣德建，经理。青岛润邦防水建材有限公司防水施工分公司诉济南通达公路工程有限公司、济南通达公路工程有限公司济南长清黄河公路大桥工程四A标段项目经理部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）鲁0181执保961号民事裁定，冻结被申请人济南通达公路工程有限公司、济南通达公路工程有限公司济南长清黄河公路大桥工程四A标段项目经理部银行存款62500元。解除保全申请人于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人青岛润邦防水建材有限公司防水施工分公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南通达公路工程有限公司、济南通达公路工程有限公司济南长清黄河公路大桥工程四A标段项目经理部银行存款62500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年六月二十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保737号叶华平：本院在审理你与南通昌平建筑安装工程劳务有限公司合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月26日冻结了南通昌平建筑安装工程劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司南通银河路支行的银行账户一个，账号32×××16，应冻结金额154000.00元，已（实际）冻结154000.00元，冻结时间自2019年6月26日至2020年6月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿县大桥镇于窝村民委员会，住所地东阿县大桥镇于窝村驻地。法定代表人：李玉锋，主任。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维奇，男，1977年12月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人东阿县大桥镇于窝村民委员会（以下简称于窝村委会）因与被申请人张维奇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于窝村委会申请再审称,1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已履行完毕给付被申请人6个月生活补贴的义务，原审判令申请人自2016年1月开始至申请人安置建设用地止，每月支付被申请人1000元的生活补贴款无事实及法律依据；2.原审判决适用法律确有错误。被申请人除被拆迁的房屋外，在本村内尚有一处宅基地，如再进行安置将违反法律规定，同时被申请人房屋拆迁后办理出的集体土地使用权证是违规办理的，依据补偿协议的规定，该违规建筑不应再安置；同时原审判决侵犯被申请人自治范围内的自治权，判决内容不具有可履行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张维奇辩称，被申请人于2011年7月3日取得涉案房屋的集体土地使用证，涉案土地上的房屋建成后一直从事商业活动。2014年5月31日，双方签订710公路沿线拆迁补偿协议。被申请人在拆迁补偿协议签订后配合申请人完成拆迁工作，但申请人却未依协议履行安置补偿义务，原审依据拆迁安置补偿协议的内容判令申请人承担义务正确。被申请人取得的集体土地使用证是合法有效的，且申请人在此过程中为被申请人出具过相关证明。本案系拆迁安置补偿仅涉及被申请人的个人利益并不涉及其他村民利益，不适用民主议事程序，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，本案的焦点问题是于窝村委会应否依安置补偿协议之约定为张维奇安置建设地块并按月支付此期间的生活补贴费。张维奇于2011年取得的涉案集体土地使用证，可证实其对涉案土地取得使用权。于窝村委会主张张维奇的集体土地使用证系违规办理但无证据证实，原审不予认定并无不当。于窝村委会与张维奇签订的710公路沿线拆迁补偿协议，系双方当事人在平等基础上自愿形成的民事协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审依法予以确认正确。于窝村委会主张其系村民自治组织，享有村民自治权，但这并不能否认其与张维奇签订拆迁安置补偿协议行为的民事属性。于窝村委会主张拆迁安置补偿协议中的拆迁房屋系违章建筑但无证据证实，原审不予认定正确。据此，双方均应依此协议履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。张维奇已按照协议履行拆迁义务，于窝村委会虽已依据协议约定履行部分义务，但并未为张维奇安置建设地块，这已构成违约。于窝村委会称涉案协议无法继续履行但未能提供证据证实其已事实上或法律上无法安置建设地块，故原审依法对张维奇所提要求于窝村委会承担继续履行协议并按协议约定标准支付此期间生活补贴费的主张依法予以支持并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，于窝村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东阿县大桥镇于窝村民委员会的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月六日法官助理张俊峰书记员郭敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江成康，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江成康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告江成康经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月10日的信用卡欠款共计133103.41元，并按领用合约的约定支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：江成康在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。江成康开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告江成康既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告江成康未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月10日，该信用卡项下欠款共计133103.41元，其中欠款本金133103.41元、利息20872.5元、费用31576.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江成康于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡欠款共计133103.41元，以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元及公告费（以实际发生额为准），由被告江成康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初133号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆富权，男，1988年12月18日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2019年1月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人陆富权犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人陆富权及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，王某1系陆富权前妻王某3的弟弟，陆富权与王某3解除婚姻关系后，王某1与陆富权因生活琐事产生矛盾。2018年11月13日0时许，被害人王某1与梁某1、王某2等人在广南县珠琳镇邮政储蓄所门口吃烧烤并饮酒。期间，王某1打电话给被告人陆富权，双方发生争吵。凌晨2时许，王某1、梁某1等人吃好烧烤走到邮政储蓄所对面的转台转弯处小便。被告人陆富权从家中拿了一把武士刀出来找到王某1，看到王某1后右手持刀砍向王某1，导致王某1右侧脸部、左手小臂被砍伤。站在一旁的梁某1也被陆富权持刀砍伤右侧脸部。后被告人陆富权立即到广南县公安局珠琳派出所自首。经鉴定，王某1的伤情为重伤二级，梁某1的伤情为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆富权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。 被告人陆富权对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人陆富权具有自首、积极赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，被告人与被害人原是亲戚关系，本案因家庭婚姻纠纷矛盾引发，被害人具有一定过错，请求对被告人陆富权从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被害人王某1系被告人陆富权前妻王某3的弟弟，双方因陆富权与王某3离婚后的子女探望和贷款赔还产生矛盾。2018年11月13日凌晨，被害人王某1、梁某1等人在广南县珠琳镇邮政储蓄所门口吃烧烤饮酒，期间，被害人王某1打电话给被告人陆富权并发生争吵。凌晨2时许，王某1、梁某1等人吃好烧烤走到邮政储蓄所对面的转台转弯处，被告人陆富权从家中拿了一把武士刀来到该处砍伤王某1右侧脸部、左手小臂，并砍伤和王某1在一起的梁某1的右侧脸部。后被告人陆富权到广南县公安局珠琳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，王某1的伤情为重伤二级，梁某1的伤情为轻伤一级。被告人陆富权赔偿了被害人王某1医疗费等经济损失人民币189600元，赔偿了被害人梁某1医疗费等经济损失人民币6000元，王某1、梁某1对被告人陆富权表示谅解。 上述事实，被告人陆富权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、伤情照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科及网上在逃查询记录；抓获经过；接受证据清单、证据保全清单、证据保全决定书；赔偿协议、谅解书、收条；证人陆某1、李某1、李树仙、梁某2、陆某2、王某2、王某3、李某2、严某的证言；被害人王某1、梁某1陈述；被告人陆富权供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认、提取笔录； 本院认为，被告人陆富权故意伤害他人身体致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆富权主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，本案因婚姻纠纷矛盾激化引发，被害人王某1具有一定过错，案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆富权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对作案工具武士刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年六月十四日 书记 员代  凤 兴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1007号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡水河，男，1971年12月21日生，汉族，住福建省漳州市龙海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡水河借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，被告蔡水河于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11498元及利息825.75元、罚息768.90元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
667北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8271号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴艳龙，男，1973年05月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴艳龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴艳龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149232.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149232.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴艳龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149232.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1085号申请执行人：赵晓飞，男，1968年12月25出生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司住所地灵宝市黄河路北段。法定代表人：陈宪民。被执行人：陈宪民，男，1968年09月14出生，汉族，住灵宝市。被执行人：刘树林，男，1959年09月05出生，汉族，住灵宝市亚武西区。本院在执行赵晓飞与灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、陈宪民、刘树林劳务合同纠纷一案中，于2019年6月5日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇一九年六月十三日书记员  张 军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6383号上诉人（原审被告）：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：广东金睿和投资管理有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。原审被告：宋玲凤，女，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人韩建鸥因与被上诉人广东金睿和投资管理有限公司及原审被告宋玲凤股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初26530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩建鸥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦冲涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦冲涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,608.12元。原告诉称，被告韦冲涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,608.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1890号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：青玲，女，汉族，1963年5月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5052号民事调解书，于2019年5月29日受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行青玲借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人青玲银行存款人民币22687.5元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  兰艳
2146北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9812号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告***，女，1982年09月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告***信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告***经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249891.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月06日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249891.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：***于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249891.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异36号 异议人（被执行人）：郑宝娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹。 被执行人：章克建，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人章克建、郑宝娟金融借款合同纠纷一案中，异议人郑宝娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑宝娟称：一、涉诉借款非夫妻共同债务，异议人不负有偿还义务。2013年3月，章克建以个人名义向温州银行借款88万元，该款系章克建个人占有使用，并未用于夫妻共同生活，与异议人无关。异议人和章克建于2013年8月离婚，《离婚协议书》对双方各自名下的财产和债权债务已作明确约定，坐落于平阳县昆阳镇××路××宿舍×幢××室房屋约定归章克建所有，相应的涉诉88万元借款由章克建负责偿还。离婚后异议人搬迁至温州市鹿城区居住生活，未与章克建保持联系，鉴于此异议人对上述房产查封拍卖不知情也未进行干涉。二、申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，依法应不予执行。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十三条的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”（2016）浙0326民初1783号民事判决书于2016年9月13日生效，申请执行人于2019年4月申请强制执行，已明显超过申请执行的时效期间。在生效之日起至二年的申请执行期间，异议人郑宝娟从未收到温州银行股份有限公司昆阳支行催款通知或作出还款承诺。无论章克建是否自行与申请执行人有所接触或协商，异议人作为独立的自然人，依法不受章克建一切法律行为的约束。因此，本案的强制执行申请不适用法定的诉讼时效中止、中断的规定。综上，异议人认为，其不负有还款义务，申请执行人超过执行时效期间申请强制执行，法院对异议人强制执行于法无据，特此，提出异议请求法院对本案裁定不予执行，并撤销相应的执行裁定书。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行在本院规定的期间内未作答辩，亦未提供证据。 本院查明：2016年6月28日，本院作出（2016）浙0326民初1783号民事判决书，判决被告章克建、郑宝娟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金136294元及利息。该判决于2016年9月13日生效。生效后，温州银行股份有限公司昆阳支行于2019年4月3日向本院申请强制执行。立案后，本院向被执行人郑宝娟送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等，责令被执行人履行判决确定的义务，异议人郑宝娟向本院提出书面异议。 以上事实，有（2016）浙0326民初1783号民事判决书、生效信息、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、送达回证、执行通知书、报告财产令、（2019）浙0326执1304号执行裁定书等证据在卷予以证实。 本院认为：一、本院依据生效判决向异议人送达执行通知书、执行裁定书等，责令其履行生效判决确定的义务，并无不当。异议人要求本院撤销相应执行裁定书，于法无据，本院不予支持。异议人主张涉案债务系章克建个人债务，异议人不负有偿还义务，系对原判决的异议，不属执行异议审查范围，应另循途径解决，本案不作审查。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，本院（2016）浙0326民初1783号民事判决书于2016年9月13日生效，申请执行人申请执行该民事判决的期间应为2016年9月24日至2018年9月23日，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，已超过申请执行时效期间。现异议人（被执行人）郑宝娟提出异议，而申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行也未在本院规定的期间内提供有中断、中止情形的证据。故在异议人郑宝娟向本院提出异议的情况下，本院应当裁定不予执行。因此，异议人郑宝娟对申请执行时效期间提出异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行异议人郑宝娟在本院（2016）浙0326民初1783号民事判决书确定的义务。 驳回异议人郑宝娟的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  孔和绿 二〇一九年六月十日 书记员  郑星璜
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初82号公诉机关安达市人民检察院。被告人于某某，男，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住安达市。2012年6月6日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000.00元；2013年8月15日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金5000.00元；2017年10月26日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1600.00元。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，2月1日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人于某某犯放火罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于当日受理。在审理过程中，发现可能影响定罪量刑的事实，建议公诉机关补充侦查。安达市人民检察院于2019年5月14日进行补充侦查，于5月21日补充侦查完毕，建议恢复审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2019年4月23日、5月28日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员赵新芳、李益政出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2019年1月24日上午，被告人于某某因赡养其奶奶一事，被亲属郑某1训斥。当日晚18时20分，被告人于某某出于报复心理将被害人郑某1家玉米秸秆垛点燃，之后被告人于某某迅速逃跑。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人于某某系累犯。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪辩解称未实施放火行为。经审理查明，2019年1月24日上午，被告人于某某因赡养其奶奶一事，被亲属郑某1训斥。当日晚4点50分左右，被告人于某某去邻居董某家中聊天，在5点左右离开去何某家，40分钟后离开。18时许，被害人郑某1家玉米秸秆垛被点燃，20时，郑某1向公安机关报案。23时，公安机关将被告人于某某抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：1.有公安机关的抓获经过、破案经过，证实被告人于某某被抓获的事实。2.有被害人郑某1的陈述及辩认笔录，证实2019年1月24日晚6时20分许，发现其家院子后面玉米秸杆垛被人放火点燃，其翻墙一看于某某把其中一堆柴火点着了正要起身跑，当时没有看见于某某正脸，通过背影、走路的动作、体型、身上穿的衣服没有系扣子，断定是于某某在放火及因于某某奶奶赡养问题，曾与于某某发生过争吵的事实，同时证实于某某点燃其家柴火垛时，无其他在场人看见，其家周围及于某3家无监控。当晚，于某3从其家中离开时，其从南大门将于某3送走，于某某是在其家屋后放火，于某3未看见的事实。3.有证人何某的证言，证实2019年1月24日晚5点左右，于某某来其家中待了40分钟后离开的事实。4.有证人于某1的证言，证实2019年1月24日晚4点50分左右，看见于某某、靖某在其母亲董某家中，于某某与其丈夫视频聊天，在5点10分左右，于某某离开的事实。5.有证人靖某的证言，证实2019年1月24日晚4点30分左右，于某某来到于某1母亲家，其在5点左右离开及于某某当天的着装情况。6.有证人刘某、于某2的证言，证实2019年1月24日晚3、4点钟，于某某在家中的事实。7.有证人郑某2的证言，证实2019年1月24日晚17时01分至3分30秒与于某某在其岳母家视频聊天的事实。8.有证人于某3的证言，证实2019年1月24日上午9时，在弟弟于某2家与郑某1、于某3、于某4、于某某等人商量其母亲郑某3赡养问题，郑某1与于某某发生争执的事实，并证实当日17时40分左右去郑某1家，18时从郑某1家南大门离开，其未看见于某某放火的事实。9.有被告人的户籍证明、工作说明、2019年1月24日风向资料、现场勘验检查笔录、刑事判决书、视听资料等证据在卷。10.有被告人于某某的供述在卷。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯放火罪的事实不清，证据不足，不予支持。理由是，公诉机关指控被告人于某某放火罪只有被害人郑某1的陈述，这一直接证据。此证据郑某1证实看见的是放火人的背影，从衣着特点、走路的形态、体形等方面认定是于某某。这是被害人推断出来的结果，不能排除与于某某体型、衣着、背影相似的人作案的可能性，即所证实内容主观、猜测，不具有排除其他情况的可能性，不能作为定罪的依据。卷宗内虽然有证人于某1、何某等人的证言证实，被告人于某某有作案时间，但有作案时间，不能就认定被告人于某某实施了犯罪行为。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定,判决如下：被告人于某某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  张萍媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保205号 申请保全人:齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司,住扎赉特旗。 法定代表人:张险峰 被保全人:扎赉特旗万隆房地产开发有限责任公司,住扎赉特旗。 法定代表人:李永年 齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司与扎赉特旗万隆房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院已根据齐齐哈尔市兴达投资集团扎赉特旗兴达热力有限责任公司申请，依据（2019）内2223财保53号裁定书，于2019年6月11日保全完毕。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月十一日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10169号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：李诗，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人李诗信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27918号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李诗应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金44995.74元、利息12283.78元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人名下广州市白云区机场路华明街73号808房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10169号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更259号罪犯陈砚高，男，1971年4月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2013年11月29日作出(2013)鄂云梦少刑初字第00010号刑事判决，认定被告人陈砚高犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年5月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月11日减去有期徒刑十一个月；2017年9月22日减去有期徒刑九个月。刑期至2020年9月18日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈砚高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈砚高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈砚高在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈砚高在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈砚高的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月19日起至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8423号 申请执行人：郭小钧，男，1980年08月22出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：郑祥国，男，1971年3月6出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郭小钧与被执行人郑祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑祥国应向申请执行人郭小钧偿还借款本金30000元及利息、罚息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8423号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十一日 书记员  许光旅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1277号原告：张书兰。委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。被告：段廷彬。被告：董梅。原告张书兰诉被告段廷彬、董梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书兰及委托诉讼代理人杜秀英，被告段廷彬到庭参加诉讼，被告董梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张书兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款380000元及自2017年5月至借款偿付完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系同村街坊关系。二被告称自己经营日用品生意资金周转紧张，急需资金，从原告处陆续借款380000元，被告于2017年5月依约向原告出具了借条，口头约定一年偿还借款。现还款期限已过，被告拒不偿还本息，原告诉至法院。段廷彬辩称，借款本金是200000元，利息当时约定1.5分、2分的。2011年借款100000元左右，利息约定年息12.5%，2012年借款140000元左右利息约定1.5分，本金总计借款240000元，本息偿还了将近50000元。2017年5月31日借条是我打的，但是我只收到了200000元左右。我后来没有还过款，但是原告去我店里拿过产品，大概6000元左右。当是是现金给付的。董梅未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月31日，段廷彬出具借条一份，内容为：“今借张书兰人民币叁拾捌万元整（380000），利息按年息壹分伍计算，利息一年伍万柒仟元整，计息从2017年5月31日起，房产证做抵押。利息一年一清。借款人段廷彬，2017年5月31日。”段廷彬对借款数额有异议，认为借款数额为240000元，但未提供证据。段廷彬称给付6000元产品抵顶借款，亦未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段廷彬向张书兰借款380000元，有借条为证，本院对段廷彬借款的事实予以认可，段廷彬应偿还张书兰借款本金380000元。段廷彬对借款数额有异议，但未提供证据，本院对其辩称不予采信。借款利息，双方约定“利息按年息壹分伍计算，利息一年伍万柒仟元整”，根据该约定，利息实为年息15%，借条上年息壹分伍系笔误，故对张书兰主张的自2017年5月31日起至借款偿付完毕之日止的利息按照年息15%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。段廷彬辩称已经给付张书兰6000元的货物抵顶欠款，未提供证据，本院不予采信。在借款时，董梅与段廷彬系夫妻关系，且该款项用于夫妻共同经营的日用品店，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”，现该款项用于夫妻共同生产经营，故董梅应对该借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：段廷彬、董梅于本判决生效之日起十日内偿还张书兰借款380000元及利息（自2017年5月31日起至借款偿付完毕之日止，按照年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取4106元，由段廷彬、董梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一九年六月十三日书记员  焦亚楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1474号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋磊，男，汉族，1994年10月15日生，住山西朔州怀仁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10042号民事判决书，被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16616.54元及利息1245.24元、罚息452.55元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下晋Ｂ×××××冀骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢478号张红兵：关于张红兵申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本案本次申请执行标的55111元，现已执行到位本案本次申请执行所需执行款55111元，并已退付申请执行人指定银行帐户。至此张红兵申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本次申请执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1323号申请执行人：蒋申龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：颜琦达，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。被执行人：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：袁兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋申龙与被执行人马宏、袁兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋申龙向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人马宏、袁兵支付蒋申龙案款2351900元。由被执行人马宏、袁兵负担案件诉讼费12807.5元、执行费25919元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人马宏、袁兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马宏、袁兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马宏、袁兵逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马宏、袁兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下房产已拆迁，无银行存款（已冻结交通银行账户），名下车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无处法制，无有价证券，名下有杭州乐翼科贸有限公司股权，经与申请人研判，该公司已不经营，无处置价值。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人马宏、袁兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马宏、袁兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马宏、袁兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋申龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马宏、袁兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月二十五日书记员  孙 霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执891号之二申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行。被执行人：王俊玲。被执行人：王子权。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行与被执行人王子俊、王子权金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6055号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2019年3月7日向我院申请执行标的274543.10元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，已查封被执行人王子权名下上海别克牌汽车一辆，因不掌握车辆下落，现无法处置；已查封被执行人王子俊名下位于哈尔滨市道外区房产一套，暂不具备评估拍卖条件，现无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十五日（院印）书记员 吴      梓      昂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,027.22元。原告诉称，被告肖龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,027.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1044号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：申纪虎，男，1987年6月7日生，汉族,住山东省烟台市芝罘区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与申纪虎借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书，一、被告申纪虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金25596元、利息816.96元；二、被告申纪虎于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金25596元为基数，自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告申纪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3101号原告：方立均，男，汉族，1974年11月2日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、金刚琴，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：魏来，男，汉族，1984年5月5日出生，住信阳市平桥区。被告：张春梅，女，汉族，1986年2月3日出生，住信阳市平桥区。原告方立均诉被告魏来、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告方立均的委托诉讼代理人金刚琴、被告魏来到庭参加了诉讼。被告张春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000元及利息（利息以20000元为本金，按同期银行贷款利息从2019年1月28日起至支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月30日被告因资金周转困难向原告借款20000元。原告通过微信转账支付给魏发旭20000元，被告没有给原告出具借款凭证。后因原告催要借款被告魏来给原告出具欠条，载明今借方立均20000元，还款日期到2019年1月28日，借款人：魏来。注明2019年1月28日还清。至今被告分文未付，为此原告诉至法院，请求判如所求。被告魏来答辩对借款事实无异议，钱是我自己借的，跟我妻子无关。被告张春梅未到庭也未作答辩。经审理查明：原告方立均与被告魏来系朋友关系，2018年4月30日，魏来向方立均借款20000元，当日方立均将该笔借款转账至魏来父亲魏发旭银行账户。2018年9月28日魏来出具欠条一份“今借方立钧20000（贰万元整）还款日期到2019年1月28号，借款人：魏来2018年9月28日止。2019年1月28号清”。被告到期未还，原告来院起诉，要求被告及其妻子张春梅共同偿还该笔欠款。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告魏来向原告方立均借款20000元，有欠条及转账凭证为证，且被告魏来当庭对该借款无异议，本院予以认定。原告主张被告张春梅共同偿还该笔欠款，被告答辩借款是个人行为，与妻子无关。经查，原告主张张春梅共同偿还该笔欠款的理由是双方系夫妻关系，但并未提供证据证实该笔欠款被告张春梅系共同借款人或事后认可，也未举证魏来该笔借款用于夫妻共同生活，因此，原告主张张春梅偿还该笔欠款证据不足，本院不予支持，被告的答辩意见本院予以采纳。原告主张逾期利息，经查，欠条虽未约定借款利息，但约定了还款期限，根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。据此，原告主张同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏来于本判决生效之日起十日内向原告方立均偿还欠款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年1月29日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告方立均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告魏来承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月四日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执608号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞。被执行人：龚正，男，1990年1月24日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初775号民事判决书于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行，于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人龚正在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明，被执行人名下有车辆，但下落不明，其它未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果；另通过现场调查的形式到被执行人居住地查找被执行人龚正的下落，未发现被执行人的下落。2019年6月10日,本院已向被执行人龚正发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为共计34,840元;截止2019年6月21全部未执行。本院于2019年6月21日向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年6月21日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊