wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0111执4392号之二 本院在执行申请执行人杭州富阳工贸资产经营投资集团有限公司与被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司;浙江安泰汽车部件有限公司;叶明强;沈美华;戴荣胜;阮小云;吴华强;朱文琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司;浙江安泰汽车部件有限公司;叶明强;沈美华;戴荣胜;阮小云;吴华强;朱文琴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人杭州富阳兴旺钢背配件有限公司;浙江安泰汽车部件有限公司;叶明强;沈美华;戴荣胜;阮小云;吴华强;朱文琴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10213号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：林翔，男，1989年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人林翔信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27913号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林翔应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金54865.17元、利息8737.01元、滞纳金558.97元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10213号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
584北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8188号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林光灵，男，1977年02月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林光灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林光灵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39820.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39820.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林光灵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39820.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫茂新，男，1964年12月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：应建平，女，1962年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审被告、二审被上诉人：沈阳市大东区房产局，住所地辽宁省沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：杨杰，该局局长。一审被告、二审被上诉人：沈阳市东城市政建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市大东区洮昌街40号。法定代表人：赵俊，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：沈阳市东城市政建设有限责任公司大东分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大什字街237号三层。负责人：李成栋，该公司经理。再审申请人卫茂新因与被申请人应建平、二审被上诉人沈阳市大东区房产局、沈阳市东城市政建设有限责任公司、沈阳市东城市政建设有限责任公司大东分公司（以下简称大东分公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫茂新申请再审称，涉案工程已经由宋立群全部发包给了卫茂新，全部工程是由卫茂新组织人员施工完毕，排除了宋立群对工程有投入的可能。原审判决推定宋立群对涉案工程有投入，认定事实错误。鉴定报告计算人工费标准为每日68-88元，明显违背市场价格，当时建筑市场日工资不低于200元。原审判决认定人工费数额与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。大东分公司将承揽的道路修缮工程发包给宋立群，宋立群又将该工程交由卫茂新施工。工程结束后，卫茂新与宋立群因工程款计算发生纠纷。施工过程中，卫茂新与宋立群均购买了建设材料用于道路修缮工程。原审法院依据卫茂新提交的相关证据认定卫茂新购买的砂石等材料所支付的费用数额并无不当。关于工程量，原审法院委托鉴定机构作出鉴定结论，并依据鉴定结论确定道路修缮工程的工程量亦无不当。卫茂新提出，人工费计算过少。鉴定机构依照相关定额取费的规定，确定人工费正确。卫茂新的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫茂新的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
3881北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11739号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告方长青，男，1983年11月17日出生，汉族。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告方长青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149998.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149998.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方长青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149998.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302执保148号 申请人：四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫。 被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：伍华强。 四川省南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初3896号民事裁定冻结了被申请人中晖建工集团有限公司银行存款105万元。现因申请人四川衡鼎建材有限公司与被申请人中晖建工集团有限公司达成了和解协议，申请人四川衡鼎建材有限公司申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中晖建工集团有限公司银行存款105万元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十一日 书记员 胡 桃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：雷石发，男，1985年12月3日出生，畲族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷石发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告雷石发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月5日的信用卡欠款共计95152.60元，并按领用合约的约定支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：雷石发在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。雷石发开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告雷石发既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告雷石发未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月5日，该信用卡项下欠款共计95152.60元，其中欠款本金95152.60元、利息9818.21元、费用20627.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷石发于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡欠款共计95152.60元，以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元及公告费（以实际发生额为准），由被告雷石发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初29号 原告：贺州市联发石材有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾镇五拱水街。 法定代表人：左有成，经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师 被告：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社，住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被告：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市联发石材有限公司（以下简称“联发石材公司”）与被告贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称“石牛塘经合社”）、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告联发石材公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带赔偿原告各项经济损失777295元。事实和理由：原告是合法注册、手续齐全的矿山企业。原告在生产过程中，需将开采大理石所产生的废料倾倒在原告已合法租赁的排废区域。2014年4月8日至6月30日（共83天），在被告石牛塘经济合作社的组织领导下，其他被告以原告租赁的排废区域存在权属纠纷为由，通过在原告车辆运输废料的道路上搭建帐篷、设置障碍物等方式阻拦原告的排废车辆进入排废区域，致使原告生产过程中产生的废料无处堆放，矿山的生产经营活动被迫完全受损。被告非法阻拦原告排废车辆进入排废区进行排废的行为，严重地妨碍了原告的生产经营活动，造成原告巨大的经济损失。原告的损失包括挖掘机的月供损失，挖掘机司机的基本工资损失、运输车辆司机的基本工资损失，普通工人基本工资损失及管理人员基本工资损失、大理石矿山价款损失等共计952640.8元。原告仅主张被告赔偿95264.08元，请人民法院维护原告的合法权益。 被告石牛塘经合社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合共同辩称：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过法律规定，丧失胜诉权。2014年5月30日是被告根据村民会议决定上山维护合法权益的最后一次行为，原告的诉讼时效从2014年5月31日至2016年5月30日止，原告于2019年1月3日提起诉讼已超过诉讼时效。二、被告违反治安处罚行政法律规范并不必然违反民事侵权法律规范。民事侵权责任的成立和责任承担应以民事法律的规定为准则，并不以行政处罚结论为前提条件。人民法院针对原告不服行政处罚作出的行政判决书及行政裁定书，均没有确定原告具有在涉案“牛道坪”合法排废的权利，而认为原告倾倒废料所占用土地的权属问题应通过土地确权程序解决。因此，到底是被告的行为构成侵权，还是原告倾倒废料的行为构成侵权，都取决于原告倾倒废料所占用土地的权属确认。由于原告倾倒废料的区域的土地权属争议仍在处置程序当中，不能提前认定原告的排废行为及相应的租赁合同具有合法性及有效性。三、原告倾倒废料的土地属于被告所在的村集体所有，被告根据村民会议决议所作出的集体维权行为具有合法性，不属于民事侵权行为。根据被告所属石牛塘集体所有的《山林承包证》和1976年原梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室《关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定》，包括原告倾倒大理石废料的“牛道坪”在内的牛道坪、牛卵冲、将军山、望宝山、马塘一带的山场均属于石牛塘集体所有，原告未与石牛塘村签订租赁合同倾倒大理石废料损害了被告所在村集体的利益，构成侵权，被告保留追究原告承担侵权责任的权利。四、原告提供的证据不符合法律规定，无法证实原告的损失客观存在。事实上，原告并未因被告的行为停工停产，国土部门的运输过卡记录足以反映原告仍在正常生产作业、运输销售大理石。另外，行政判决书仅认定被告2014年5月30日的行为违反治安管理规定，并未认定其他期间的行为违反治安管理规定，原告主张83天的损失无事实依据。五、原告排废车辆受堵系贺州市鑫业石材有限公司的司机所为，与被告无关。根据2014年5月30日公安机关对贺州市鑫业石材有限公司的司机温全林所作的笔录证实，被告只是不让温全林在“牛道坪”倾倒废料，并不阻止其通行，但温全林把车停在道路中间，导致后面的车辆被堵住，该责任应由贺州市鑫业石材有限公司及其司机温全林承担。六、原告在被告村集体的山场倾倒大理石废料的行为属于违法行为，损害了被告所在村集体的利益，部分矿山企业的股东及管理人员已被刑事立案追究责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市联发石材有限公司的起诉。 案件受理费2182元（原告已预交），退还原告贺州市联发石材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  尹 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阳明华
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初841号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路49号，统一社会信用代码：94522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王泽军，系贵州平越律师事务所律师。 被告：张先祥，男，1973年06月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：陈林艺，女，1990年06月03日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称福泉农商行）与被告张先祥、陈林艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法由审判员缪明芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉农商行的委托诉讼代理人王泽军，被告张先祥、陈林艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金160000元，并从2017年12月20日起按月息3.62‰支付利息及在贷款利率基础上加收50%的罚息至该款履行完毕止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告张先祥因养殖周转资金困难，于2017年7月27日向原告借款160000元，并签订借款合同并出具借款借据。合同对借款期限、利率、罚息等进行了约定，原告依约定发放贷款，已履行合同义务。但被告借款后仅支付部分利息，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告张先祥、陈林艺共同辩称，贷款是事实，用于养殖，因猪瘟造成损失，未能按时偿还借款。 本院审理认定事实如下：2017年12月20日，被告张先祥因养殖资金不足向原告申请借款160000元，原告福泉农商行与被告张先祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为两年，即借款期限为2017年12月20日至2019年12月19日，月利率3.62‰，按季结息，一次性还本金，并约定了贷款逾期罚息为贷款月利率3.62‰基础上加收50%的罚息。原告福泉农商行于合同签订当日按约定向被告张先祥发放贷款160000元，被告张先祥支付利息至2017年12月20日止。同时查明，被告张先祥于被告陈林艺系夫妻关系。因被告张先祥未按合同约定按季结息，原告提起诉讼，请求判决如前诉请。 上述事实，经原告当庭陈述，被告当庭答辩，并有原告提供的张先祥、陈林艺的身份证、借款合同、借据、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用最高额循环借款合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，均应遵守。原告依约定向被告提供贷款，履行约定义务。被告亦应按合同约定按季结息，一次性偿还本金的义务。在借款期限内，被告仅支付借款利息至2017年12月20日，2017年12月21日起，被告未支付借款利息，也未偿还借款本金，其行为明显构成违约，原告依合同约定提前收回贷款本金160000元，并按合同约定利率3.62‰计收利息及在此基础上加收50%罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告陈林艺与被告张先祥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈林芝与被告张先祥承担共同清偿借款及支付相应利息和罚息的责任。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张先祥、陈林艺于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州福泉农村商业银行银行股份有限公司借款本金一十六万元并从2017年12月21日起按月利率3.62‰计付利息至该款履行完毕之日止，并从2017年12月21日起至该款履行完毕之日止按照借款合同约定的在月利率3.62‰的基础上加收50%罚息； 二、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告张先祥、陈林艺负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本院判决发生法律效力。义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  缪明芳 二〇一九年六月十六日 书记员  杨华平
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2061号原告：蔡琳，女，1976年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:贵州林盛汽车销售有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处一村红井田组，统一社会代码：91522322596368200D。法定代表人：冯厚金。委托诉讼代理人：吕峰、刘和祥（实习），贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡琳与被告贵州林盛汽车销售有限责任公司（以下简称“林盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡琳的委托诉讼代理人余光云，被告林盛公司的委托诉讼代理人吕峰、刘和祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告蔡琳与被告林盛公司于2015年4月25日签订的《汽车销售合同》；2.判决被告林盛公司双倍返还原告蔡琳支付的定金40000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告蔡琳与被告林盛公司在兴仁林盛汽车城签订《汽车销售合同》一份，约定原告蔡琳向被告林盛公司订购奔驰牌A200型车辆一辆，车价款为289000元；原告蔡琳先向被告林盛公司支付定金20000元，车价款具体支付方式以原告蔡琳贷款资格通过被告林盛公司指定的金融机构审核后3日内，原告蔡琳向被告林盛公司支付首付款142000元，其它款项以贷款支付，《汽车销售合同》还约定了其它事项。《汽车销售合同》签订后，原告蔡琳按约定支付了定金20000元，并向被告林盛公司提交了办理贷款的相关资料。至今，原告蔡琳多次催促被告林盛公司办理贷款及交付车辆，但被告林盛公司迟迟不通知原告蔡琳是否已通过贷款资格审核，且迟迟不交付车辆，也不返还定金。现兴仁林盛汽车城的土地及房屋已被转卖他人。综上所述，被告林盛公司经原告蔡琳催告后，未实际履行《汽车销售合同》约定的义务，已明显构成了根本违约，依法应当解除合同，并由被告林盛公司双倍返还定金。为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。被告林盛公司辩称，原告蔡琳以《汽车销售合同》生效后，被告延迟办理贷款及交付车辆构成根本违约为由，要求被告双倍返还定金的诉讼事实与理由不能成立。原告蔡琳向被告订购奔驰牌A200型汽车一辆，于2015年4月25日与被告签订《汽车销售合同》，双方约定车价款为289000元，原告在签订合同当日向被告交付定金20000元整，合同约定原告向被告指定的金融机构申请贷款，贷款通过后3日内向被告支付车辆首付款142000元，剩余车价以贷款方式支付。合同生效后，原告蔡琳向被告提交相关贷款资料，但由于原告蔡琳未积极配合贷款审查等流程，导致贷款未通过审查使被告未能如期交付车辆。其合同未能如期履行的根本原因在于原告蔡琳想更换预订车辆类型，而被告已经将相关材料提交金融机构贷款审查，无法进行更换，导致了被告不能如期向原告交付车辆。原告蔡琳所购车辆的型号及颜色，被告店内是有现车的，如原告积极配合金融机构贷款审查，双方可以在合同约定期限内顺利完成车辆交付。对于原告蔡琳所提及的被告土地转让及房屋转卖，属于被告的商业行为，并且土地及房屋的转卖发生在2018年10月，与本案并无直接联系。根据双方约定的《汽车销售合同》的第一条第2款、第4款的规定，原告蔡琳未积极配合金融机构的贷款审查的违约行为已经构成了合同约定的违约责任情形，被告有权解除合同，由原告蔡琳承担违约责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，对于原告蔡琳未积极配合金融机构贷款审查的违约行为，原告蔡琳无权要求被告返还定金。另外，通过原告提交的合同可以看出合同发生时间点为2015年4月25日，截止至起诉之日已超过3年的法定诉讼时效，原告应丧失对本案的胜诉权。综上所述，请求人民法院依法判决解除原告蔡琳与被告签订的《汽车销售合同》，驳回原告蔡琳要求被告双倍返还定金的诉讼请求，案件受理费由原告蔡琳承担。原告为证明自己的主张，依法向本院提供了以下证据，1.原告身份证复印件一份,2.《汽车销售合同》、《收款收据》、银行消费转账回单各一份,3.仁不动产公字（2018）399号兴仁市国土资源局不动产登记公告、国家企业信用信息公示系统被告公司信息、照片四张。经庭审质证及审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于证明内容本院将结合全案证据及事实予以综合认定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年4月25日，原告蔡琳与被告林盛公司签订《汽车销售合同》，约定原告蔡琳向被告林盛公司购买白色A200运动型奔驰汽车一辆，价款为289000元，价款支付方式为“甲方选择贷款方式支付车价款，经双方协商后甲方支付购车定金20000元整。贷款支付：由甲方（蔡琳）向乙方（林盛公司）指定的金融机构申请贷款，甲方的贷款资格通过金融机构审核后3日内，甲方向乙方支付首付款142000元，车价款的剩余部分以贷款方式支付”，并约定乙方收到全部车价款后交付合同车辆。同日，原告蔡琳向被告林盛公司支付了20000元定金。合同签订后，原、被告双方曾对车型协商变更，但未果。后原告的购车贷款未办理，未支付首付款，未进行车辆交付。2018年5月31日，被告林盛公司转让其土地使用权后向兴仁市国土资源局申请变更国有建设用地使用权换证登记，并分割办证，已停止经营。本院认为，原告蔡琳与被告林盛公司签订的《汽车销售合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告诉请解除双方签订的《汽车销售合同》，被告亦同意解除该合同，故对原告请求解除《汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。现双方自愿解除《汽车销售合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告林盛公司理应将定金20000元返还原告。对于双方解除合同提出的违约事由，因原、被告双方未能充分举证证明，本院不予采信，故对原告请求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，《汽车销售合同》自2015年4月25日签订后，双方一直未解除合同，合同也未对定金返还期限进行约定，同时被告也未能举证证明已向原告明示合同不能履行、原告已明知权利受损从而导致诉讼时效起算，故对被告林盛公司提出原告要求双倍返还定金已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、解除原告蔡琳与被告贵州林盛汽车销售有限责任公司于2015年4月25日签订的《汽车销售合同》；二、由被告贵州林盛汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蔡琳定金20000元；三、驳回原告蔡琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蔡琳负担200元，被告贵州林盛汽车销售有限责任公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 郭 柯二〇一九年六月五日书记员 吕帮线
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初2893号 原告：罗雪春，女，1972年2月7日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：史美和，男，1970年2月15日出生，汉族，住余姚市。 原告罗雪春与被告史美和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗雪春的委托诉讼代理人杨浩，被告史美和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雪春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款208000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2012年4月16日间被告多次向原告借款，至2012年6月12日双方经确认被告尚有208000元未归还，故由被告出具借条一份，至今原告要求被告归还借款，但是被告均未理睬，为了自身的合法利益，原告特诉至贵院，请求贵院作出公正合理的判决。 被告史美和辩称：原告罗雪春与本被告2008年在一起，大概过了四年就分开了，后来又保持联系，原告问本被告是否真的喜欢她，说如果我真的喜欢她，原告就叫其前夫走，我说喜欢她，原告就叫我写一张借条，说作为保证，我也想两个人好，我当时就写了这份借条给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告罗雪春提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告向原告借款208000元的事实。被告史美和认为这个借条是当时用计电话号码的本子写的，向原告作保证用，内容是其本人写的。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 被告史美和于2012年6月12日向原告罗雪春出具《借条》一份，载明：“今向罗雪春借贰拾万捌仟元整。” 本院认为：原告罗雪春与被告史美和之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告史美和理应及时归还借款，现被告史美和未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告史美和辩称涉案的借条是当时原告叫其写的，只是作为保证使用，但并未向本院提供相应有力的证据予以证明。原告罗雪春的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告史美和归还原告罗雪春借款208000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告史美和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年六月二十六日 书记员  史钟林
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执137号 向保清、古丈县古阳镇排茹村村民委员会： 关于申请执行人向保清与被执行人古丈县古阳镇排茹村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，（2018）湘3216民初601号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向保清湘本院提出司法救助申请，经本院司法救助委员会审查查明，申请执行人向保清符合司法救助条件，准予进行司法救助。本院认为，（2018）湘3126民初601号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向保清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2018）湘3126民初601号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3629号申请人：丁凯，男，1992年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：唐山彭氏商贸有限公司。统一社会信用代码：91130202320197391C。法定代表人：史金英。地址：河北省唐山市路南区。申请人丁凯于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山彭氏商贸有限公司名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人丁凯提供10000元的财产担保。本院认为，申请人丁凯的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山彭氏商贸有限公司名下银行存款10000元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年六月二十五日书记员  孙 云
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执223号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：马超，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人马超借款合同纠纷一案,萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁第3426号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月20日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人马超的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁第3426号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6208号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该分行行长。 委托诉讼代理人：周华庄，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古小婷，广东拓孚创展律师事务所职员。 被申请人：李敏，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“农行花都分行”）诉被申请人李敏金融借款合同纠纷一案中，申请人农行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李敏72466.23元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人农行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李敏的银行存款72466.23元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年六月十七日 书记员  任静欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢78号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：广州对外经济发展增城公司，住所地：广州市增城区荔城街汽配城南二幢。 法定代表人：林斌。 被执行人：增城经贸企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 法定代表人：潘艺文。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州对外经济发展增城公司、增城经贸企业集团公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执过程中,申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与广州南粤澳基金管理有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给广州南粤澳基金管理有限公司，本案依法变更申请人为广州南粤澳基金管理有限公司。本院另案已拍卖增城经贸企业集团公司名下房产，因被执行人增城经贸企业集团公司涉案多，需统一进行分配。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢78号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郭利洪
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。 被执行人：陈玉明，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：宋成美，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：山东仁和融资投资担保有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人陈玉明等借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执1141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1100号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任关胤，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任关胤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告任关胤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9976元及利息524.03元、罚息788.60元，合计11288.63元，并以借款本金9976元为基数,自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息，并支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下青Ｈ×××××江淮牌、贵Ｆ×××××大众牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保736号蒋晓波：本院在审理你与顾凯强、江苏溢麦源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月26日冻结了顾凯强在中国银行南通人民东路支行的银行账户一个，账号50×××02CNY0，应冻结金额3030000.00元，已（实际）冻结114.14元，冻结时间自2019年6月26日至2020年6月26日。2、于2019年6月26日冻结了江苏溢麦源生物科技有限公司在工行南通通州支行的银行账户一个，账号11×××24，应冻结金额3030000.00元，已（实际）冻结364.78元，冻结时间自2019年6月26日至2020年6月26日。3、于2019年6月26日冻结了顾凯强的财付通支付账号一个，账号085e9858e10ddbbb591d219e5@wx.tenpay.com，应冻结金额654.27元，已（实际）冻结573.27元，冻结时间自2019年6月26日至2020年6月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
47北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4931号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告刘庭阳，男，1992年07月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄坤龙与被告刘庭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告刘庭阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人刘照明签订借款协议，原告从案外人刘照明（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限5天，自2015年8月26日至2015年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号502820249377797191。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为500%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年5月11日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘庭阳于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金300元；二、刘庭阳于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以300元为本金，自2015年8月27日借款次日起至2015年9月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘庭阳于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以300元为本金，自2015年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1158号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王海龙，男，1976年11月8日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王海龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告王海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9264元及利息665.28元、罚息427.68元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初194号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人曾某某，户籍所在地赣州市会昌县。曾因犯故意伤害罪，于2008年5月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年3月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月20日被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年一个月，2013年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日13时许，被告人曾某某路过赣州市章贡区沙河镇飞天电商园2号楼XX汽贸店门口，看到被害人尧某停放在该处的一辆灰白色五菱牌厢式运输车(车牌号:赣Ｂ×××××)未拔车钥匙，遂直接上车启动该车，将车盗走。之后，被告人曾某某将该车车牌、年检和保险标识牌扔掉。2018年11月28日，被告人曾某某在会昌县城被民警抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值人民币25320元。 案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、常住人口信息、扣押清单、被盗车辆信息、购车凭证、完税证明、现场照片、前科劣迹证明等书证，被害人尧某的报案笔录及陈述，证人刘某的证言，价格鉴定意见及被告人曾某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年5月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  黄家胜 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘 燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：曹金鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（与被告曹金鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告曹金鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款137.93元（截至2014年12月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。被告在原告处申请办理了卡号为62×××43的信用卡，并于2012年10月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2014年12月28日信用卡欠款137.93元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告曹金鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年10月22日被告曹金鹏在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，申请表载明：“免首年年费。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定金卡主卡人民币单币卡年费为：人民币200元。之后原告向被告曹金鹏核发了卡号为62×××43的信用卡。原告未按约定支付原告信用卡年费。 本院认为，被告曹金鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告曹金鹏应按约定支付信用卡的约定费用，故原告要求被告支付信用卡年费的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告曹金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心年费137.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹金鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  范子巧 ——
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1573号申请执行人：孙敏。被执行人：潘玉环。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人潘玉环民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向我院申请执行，申请执行标的为本金31995.92元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆及土地，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年六月二十七日书记员 吴   梓   昂
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1669号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赖绍斌，男，1984年9月9日生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赖绍斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11055号民事判决书，被告赖绍斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30471元及利息2656.6元、罚息2066.25元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1059号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭伟健，男，1986年3月10日生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭伟健借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，被告彭伟健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28281元及利息1399.71元、罚息1596.87元并以借款本金28281元为基数，自2018年7月26日起至借款本金实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；并支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1451.52元,除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初186号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人陈德旺，男，1976年3月5日出生,汉族，小学文化,个体经营户,家住九江市德安县。因涉嫌犯串通投标罪于2011年12月19日被刑事拘留，同年12月31日经德安县公安局决定取保候审，又因涉嫌犯串通投标罪于2012年4月6日经德安县公安局决定取保候审，2018年10月20日经九江市公安局浔阳区分局决定监视居住，同年11月23日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人崔健，江西擎天律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）181号起诉书指控被告人陈德旺犯串通投标罪、赌博罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉。被告人陈德旺及其辩护人崔健到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2010年12月，德安县人民政府对外公开招标德安县上畈新城道路建设工程，工程造价1100万元，工程为水泥混凝土道路。被告人陈德旺伙同胡某淼（另案处理）为确保能够中标工程，两人通过王某、邬某（两人均为建筑公司投标代理人）联系了七家符合招标资质的建设公司参与投标。另外，被告人陈德旺、胡某淼还以现金交易的方式从其他竞标单位手中购买投标资格，让其他单位放弃投标，最终开标阶段只剩下被告人陈德旺及胡某淼找来的七家建设公司，被告人陈德旺私下通过王某、邬某商议由抚州赣东建筑工程公司中标，被告人陈德旺在工程开工后按照工程总造价的0.5%交给抚州赣东建筑公司工程管理费。为此，王某、邬某分别将七家公司投标预算予以确定并交由七家公司委托代理人制作标书投标，最终，德安县上畈新城道路建设工程由抚州赣东建设工程公司中标。 2011年4月至5月期间，被告人陈德旺以营利为目的，多次组织参赌人员徐某生、周某生、徐某民、刘某春、徐某平、高某鹏、刘某平、章某宇、杨某、熊某、胡某淼等人多次在其经营的“香凝轩”茶楼以纸牌推牌九的方式聚众赌博，赌资累计达到20万元以上。 为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人陈德旺的行为构成串通投标罪、赌博罪，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第三百零三条第一款之规定处罚。 被告人陈德旺对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人陈德旺认罪态度较好，且已退清赃款，请求从轻处理。 经审理查明：一、串通投标罪 2010年12月，德安县人民政府对外公开招标德安县上畈新城道路建设工程，工程造价1100万，工程为水泥混凝土道路。被告人陈德旺伙同胡某淼（另案处理）为确保能够中标工程，两人通过王某、邬某（两人均为建筑公司投标代理人）联系了七家符合招标资质的建设公司参与投标。另外，被告人陈德旺、胡某淼还以现金交易的方式从其他竞标单位手中购买投标资格，让其他单位放弃投标，最终开标阶段只剩下被告人陈德旺及胡某淼找来的七家建设公司，被告人陈德旺私下通过王某、邬某商议由抚州赣东建筑工程公司中标，被告人陈德旺在工程开工后按照工程总造价的0.5%交给抚州赣东建筑公司工程管理费。为此，王某、邬某分别将七家公司投标预算予以确定并交由七家公司委托代理人制作标书投标，最终，德安县上畈新城道路建设工程由抚州赣东建设工程公司中标。 认定上述事实的证据有：1、证人蔡某、邓某、王某、邬某、邹某、梅某等人的陈述。2、被告人陈德旺在公安机关的供述。3、德安县上畈新城道路建设工程项目招标代理协议书、招标文件、中标通知书、评标报告书等书证。4、被告人陈德旺退缴赃款凭证。以上证据，经庭审质证，被告人陈德旺无异议，足以认定。 二、赌博罪 2011年4月至5月期间，被告人陈德旺以营利为目的，多次组织参赌人员徐某生、周某生、徐某民、刘某春、徐某平、高某鹏、刘某平、章某宇、杨某、熊某、胡某淼等人多次在其经营的“香凝轩”茶楼以纸牌推牌九的方式聚众赌博，赌资累计达到20万元以上。 认定上述事实的证据有：1、同案犯徐某生、徐某民、高某鹏、徐某平等人的供述。2、被告人陈德旺在公安机关的供述。3、归案经过。4、人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人陈德旺无异议，足以认定。 以上证据，经庭审质证，被告人陈德旺无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈德旺无视国家法律，以营利为目的,聚众赌博,其行为已构成强赌博罪;无视国家法律,与投标人相互串通投标报价,情节严重,其行为构成串通投标罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈德旺归案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚。被告人陈德旺退缴全部赃款，系有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈德旺犯有数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第三百零三条、六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人陈德旺犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 景 人民陪审员  付炎志 人民陪审员  **芳 二〇一九年六月三日 书 记 员  章 拯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2185号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李洪山，男，1953年6月11日生，汉族，农民，住高密市开发区。委托诉讼代理人：李日东，男，1996年2月7日出生，住高密市开发区，与李洪山系父子关系。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高密经济开发区西毛家屯居民委员会。住所地：高密经济开发区西毛家屯驻地。法定代表人：高万绪，主任。委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓英，山东文坤律师事务所律师。再审申请人李洪山因与被申请人高密经济开发区西毛家屯居民委员会（西毛家屯居民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪山申请再审称，一、原审认定事实错误。当事人申请调查的证人都某到威胁，证言证词都进行了舞弊，原审法院采用的虚假的证据导致认定事实错误。二、原判决裁定适用法律错误。申请人的土地使用权是受法律保护的人，有潍坊市人民政府颁发的果园管理手册，可以证明申请人的果园是林地，任何单位和个人不得侵犯。森林法总则第三项规定被申请人未经林业主管部门的许可，无证采伐，违反了森林法第34条的规定。申请人损失特别重大，应该依法赔偿。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九项，无诉讼行为能力人，未经法定代理人为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未经参加诉讼的。本案审理过程中经过调解，但没有让再审申请人参与，非让再审申请人同意被申请人的赔偿3000元的调解意见，说不同意就下判。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。请求判决被申请人赔偿申请人损失财产385500元，被申请人承担一二审诉讼费用。西毛家屯居民委员会提交书面意见称，一、再审申请人的土地承包权于1999年村委收回，且相关的苹果果树、水井等都得到了赔偿，因本案系未取得土地承包经营权而引发的土地补偿纠纷，不属于法院的受理范围。二、再审申请人称其申请调查的证人受到威胁，不存在这个事实，再审申请人也无确实证据证明。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、关于槐树损失问题。李洪山主张1991在自家责任田中栽种了150棵槐树，并在潍坊市果树站办理了登记，1999年土地延包，西毛家屯居民委员会将承包土地强行收回，将李洪山栽种的槐树损坏，侵犯了其权利。李洪山为证明其主张在一审提供了六份证人证言，一审法院对证人进行调查核实，均无法直接证明李洪山是否栽种过槐树及槐树的数量，李洪山主张法院调查核实的证人受到了威胁，但没有提交证据证明。因李洪山在二审中亦未提交其他相关证据予以证明，原审以李洪山证明槐树损失证据不充分，驳回其该诉讼请求，并无不当。二、关于本案的审理程序问题。李洪山提出其本人未参与调解的问题系调解方式的问题，本案调解无效后判决，并不违反法律规定，本案审理程序并无不当。综上，李洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪山的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保639号郭小兵：本院在审理你与谢绍田财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月4日冻结了谢绍田在兴业银行深圳盐田支行的银行账户一个，账号33×××73，应冻结金额189447.73元，已（实际）冻结10.73元，冻结时间自2019年6月4日至2020年6月4日。2、于2019年6月4日冻结了谢绍田在中国邮政储蓄银行溆浦县观音阁镇营业所的银行账户一个，账号62×××54，应冻结金额189447.73元，已（实际）冻结28.97元，冻结时间自2019年6月4日至2020年6月4日。3、于2019年6月4日冻结了谢绍田在中国建设银行海安清水园支行的银行账户一个，账号62×××97，应冻结金额189447.73元，已（实际）冻结3393.27元，冻结时间自2019年6月4日至2020年6月4日。4、于2019年6月5日冻结了谢绍田的财付通支付账号一个，账号085e9858ea518ae175563e7a0@wx.tenpay.com，应冻结金额885.73元，已（实际）冻结885.73元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更287号罪犯王茂权，男，1976年8月21日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出(2011)深福法刑初字第1478号刑事判决，认定被告人王茂权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)深中法刑二终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日起至2024年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月23日减去有期徒刑十个月；2017年9月14日减去有期徒刑八个月。刑期至2022年9月16日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王茂权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王茂权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王茂权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王茂权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王茂权的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月17日起至2021年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
3348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11186号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈正步，男，1969年07月05日出生，汉族，住浙江省泰顺县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈正步信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈正步经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149927.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年02月03日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年02月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149927.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈正步于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149927.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异74号 异议人（被执行人）：慈溪市捷克顿实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村。统一社会信用代码：91330282144837344K。 法定代表人：霍一萍。 申请执行人：周菊仙，女，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2017）浙0281执260号申请执行人周菊仙与被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人慈溪市捷克顿实业有限公司提出执行异议，认为其所有的土地使用权不属于法院拍卖标的范围，无权要求其保持拍卖房产出入的畅通。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人慈溪市捷克顿实业有限公司称：其名下位于慈溪市××城镇××村的工业房地产已经评估拍卖成交，其已于2018年6月30日迁出上述房地产。但余姚市人民法院于2018年12月10日出具公告，要求被执行人迁出房屋、退出土地，还要求保持出入的畅通。异议人认为，上述房地产南面及北面的土地使用权属于第三人蒋逸峰所有，与拍卖的房地产没有关联，现上述房地产已经拍卖，房地产购买人应与异议人自行协商出入问题，异议人无权强制第三人保持出入的畅通。故请求法院支持异议人的异议请求。 异议人慈溪市捷克顿实业有限公司向本院提交的证据与第三人蒋逸峰提交的异议证据相同。 本院依法调取了（2017）浙0281执260号案件的相关卷宗材料。 本院经审查查明：被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司名下位于慈溪市××城镇××村的工业房地产已经评估拍卖成交。上述房地产的权证号为：慈房权证观城镇字第××号、慈房权证观城镇字第××号、慈房权证观城镇字第××号，慈国用（1995）字第020017号、慈国用（1995）字第020032号。上述房地产位于329国道南侧，仅有北向通道与国道相通，且自房地产建成之时即走此通道。上述房地产与国道之间的土地使用权没有登记在被执行人名下。 另查明，上述房地产的坐落已经由慈溪市××城镇××村更名为慈溪市观海卫镇施叶村。 本院认为：异议人提交的证据与本院调取的证据均不能证明上述房地产周边土地使用权是否属于第三人蒋逸峰所有。异议人慈溪市捷克顿实业有限公司位于慈溪市××城镇××村（现名称慈溪市观海卫镇施叶村）的工业房地产建成后，一直由现行通道进入329国道通行。且上述房地产进入329国道并无其他通道。故上述房地产进入329国道的现行通道，是历史形成的必经通道，本院要求保持出入的通畅，并无不当。对保持出入通畅的义务，无论是异议人还是异议人所称第三人蒋逸峰，均应遵守。异议人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，裁定如下： 驳回异议人慈溪市捷克顿实业有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年六月十一日 代书记员  孙 琦
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执26号申请执行人：冀来凤，女，无业，住所地呼和浩特市武川县。申请执行人：刘玉霞，女，个体，住所地呼和浩特市。申请执行人：乌兰呼和，女，移动公司职工，住所地呼和浩特市武川县。冀来凤，刘玉霞，乌兰呼和共同委托诉讼代理人：刘海军，现住呼和浩特市武川县可镇青山路汇元商厦。申请执行人：刘海军，男，个体，住所地呼和浩特市武川县。被执行人：内蒙古康地灵肥业有限公司，住所地武川县良种场。法定代表人：付凌会，公司负责人。本院在执行冀来凤，刘玉霞，乌兰呼和，刘海军申请执行内蒙古康地灵肥业有限公司合伙协议纠纷一案中，本院于2019年1月16日向被执行人内蒙古康地灵肥业有限公司留置送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人至今未实际履行。本院分别于2019年1月18日、2019年3月21日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古康地灵肥业有限公司的银行账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年1月18日、2019年3月21日、2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古康地灵肥业有限公司的车辆登记信息，未发现被执行人内蒙古康地灵肥业有限公司有车辆登记信息。本院于2019年3月18日在武川县不动产登记中心未查询到内蒙古康地灵肥业有限公司有房产登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人内蒙古康地灵肥业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年6月27日列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初638号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年六月二十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终551号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴敏叶，男，1982年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪于2007年11月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七年，刑期至2014年2月7日。因犯故意伤害罪于2013年8月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月18日刑满释放。因本案于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）刘广成，男，1965年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*********。因本案于2018年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人何炳全，男，1976年2月23日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因本案于2018年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴敏叶、何炳全、刘广成犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月8日作出(2019)粤0606刑初195号刑事判决：一、被告人吴敏叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人何炳全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人刘广成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人吴敏叶、刘广成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴敏叶、刘广成申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴敏叶、刘广成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴敏叶、刘广成撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年六月十九日书记员  梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更246号罪犯阮红汉，男，1979年11月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年9月12日作出(2016)鄂0923刑初135号刑事判决，认定被告人阮红汉犯故意伤害罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月26日起止2020年4月25日止。判决发生法律效力后，于2016年10月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮红汉减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯阮红汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯阮红汉在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系累犯，其减刑起始期已过二年。2018年12月19日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯阮红汉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯阮红汉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月26日起止2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1336号 原告：宋勇国，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：宋海龙，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 原告宋勇国与被告宋海龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勇国及其委托诉讼代理人郑娟、夏延凯到庭参加诉讼，被告宋海龙及其委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勇国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽建造房屋的费用39450元及延期支付利息898元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年3月11日，实际利息计算至偿还之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村庄乡，2018年8月份，双方就被告在村内新建房屋事宜订立口头协议，由原告全面承揽为被告建房，包括工人工钱及建筑材料费用均由原告预先垫付，最终两项费用据实结算。房屋建完后，原被告双方于2018年10月16日对相关费用进行书面核算，费用总计139628.85元，减去被告两次给原告支付的94500元、1500元，剩余应付承揽费为43628元。当日，被告宋海龙再次向原告支付承揽费5000元，并在双方的核实凭证上手写“欠43628-5000=38628”字样，对剩余应付款项38628元予以确认。另，原告为被告铺设所建房屋中各类管道用料垫付费用亦未结算，共计822元。现被告拒绝支付剩余应付费用，特诉至法院，请求依法判决。 被告宋海龙辩称，被告对原告建造房屋的事实没有异议，但是对其所主张承揽费有异议，原告在诉状中称被告宋海龙在双方核算凭证上手写“欠43628-5000=38628”字样，系虚假陈述，被告从来没有写过这样的字迹，也没有对该数额进行确认，更没有与原告约定利息，该核算单系原告伪造证据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的销货清单、证人张某证言，本院认定事实如下： 原告宋勇国与被告宋海龙口头约定，原告以包工包料方式为被告新建农村房屋，最终费用据实结算。涉案房屋建成后，被告未完全支付建房费用，故原告诉至法院。原告提交核算清单一份，证实涉案房屋建设（不包括水管、线管、线盒、下水管）共花费材料费及人工费139628.85元，以证明被告欠原告建房费用38628元，被告对该份证据、建房花费及结算事实均有异议。被告承认该核算清单中注明的“钢43628龙33488”字样系其于2018年10月16日所书写，并解释称当时原告认为欠款43628元，被告认为欠款33488元，双方对最终费用没有达成一致，故被告对核算清单未予确认。后，被告于当日支付原告工程款5000元。 原告提交销货清单及证人张某证言证实被告还欠原告水管、管线盒等材料费822元，被告对此无异议。 被告宋海龙认可另外欠原告宋勇国沙子、水泥等建筑材料费1800元、人工费8488元。 本院认为，原告宋勇国与被告宋海龙在协商一致的基础上达成的新建农村房屋施工合同，属口头约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行完毕，被告应支付工程款。在审理过程中，通过证人张某证言及原被告的陈述能够确认，被告宋海龙还欠原告宋勇国沙子、水泥等建筑材料费1800元、人工费8488元、水管、管线盒等材料费822元，共计11110元，对该款项被告应予支付。原告主张被告支付利息，因原被告对计付利息及付款时间均未作约定，故应自涉案房屋完工双方进行核算之日，即2018年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告宋勇国其他诉讼请求，因其未提交有效证据予以证实，并且被告宋海龙不予认可，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋海龙于本判决生效后十日内支付原告宋勇国工程款11110元及利息（以11110元为基数，自2018年10月16日起至本判决实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告宋勇国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808.7元，减半收取404.35元，由原告宋勇国负担293.01元，被告宋海龙负担111.34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王军明 二〇一九年六月十七日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1414号马璐莹、马璐瑶：马璐瑶、马璐莹与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计53257.00元。经本院立案执行，经过双方协商一致确认按16315.6元支付，现已当庭支付。至此，马璐瑶、马璐莹向本院申请执行的（2018）豫1302民初7584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执205号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：马帅，男，1987年6月18日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马帅民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634916号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因被执行人马帅的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003634916号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 辰
1692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6555号原告吴尚，男，1982年05月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告黄科峰，男，1978年02月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告吴尚与被告黄科峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尚到庭参加了诉讼，被告黄科峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限10天，自2016年7月3日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615930386679435955。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄科峰于本判决生效后七日内偿还吴尚借款本金3500元；二、黄科峰于本判决生效后七日内支付吴尚利息（以3500元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄科峰于本判决生效后七日内支付吴尚利息（以3500元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2989号之一 申请执行人:岑建雪，女，1954年7月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:夏科吉，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人岑建雪与被执行人夏科吉请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人夏科吉返还申请执行人岑建雪借款本金70000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件申请执行费950元。执行过程中，申请执行人岑建雪已与被执行人夏科吉达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2989号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年六月二十七日 代书记员 罗少丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1671号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赖永斌，男，1991年8月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赖永斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11057号民事判决书，一、被告赖永斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30174.44元、利息2402.24元；二、被告赖永斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1888.57元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告赖永斌于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执954号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶宝秀，女，1977年1月21日生，汉族，住湖南省桑植县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶宝秀借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告叶宝秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29659元及利息1908.76元、罚息1478.82元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲