四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初104号 原告：阿坝州岷江运业有限责任公司，住所地汶川县七盘沟32号，统一社会信用代码91513200211350107H。 法定代表人：杨忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：苏建中，四川信善律师事务所律师。 被告：何国成，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告阿坝州岷江运业有限责任公司诉被告何国成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿坝州岷江运业有限责任公司委托诉讼代理人苏建中、被告何国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿坝州岷江运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何国成立即支付所欠原告阿坝州岷江运业有限责任公司租赁费500000.00元；2.判决解除与被告何国成的租赁合同，由被告何国成立即完好归还租赁物；3.由被告何国成承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何国成因经营需要，于2016年1月1日与原告阿坝州岷江运业有限责任公司签订《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》，约定将原告阿坝州岷江运业有限责任公司所属的川主寺旅游客运中心726平方米的铺面和二楼餐厅租赁给被告何国成使用，租赁时间5年，租赁费用第一年250000.00元，之后逐年递增。合同签订后，原告阿坝州岷江运业有限责任公司按约定如期将租赁物完好地交付被告何国成使用。被告何国成却没有按照合同约定履行支付租赁费的义务，现被告何国成已经拖欠原告阿坝州岷江运业有限责任公司2017年、2018年两年租金共计500000.00元（基本租金，未递增），经原告阿坝州岷江运业有限责任公司多次催收，被告何国成均一再推诿。2018年12月7日，原告阿坝州岷江运业有限责任公司书面发函向被告何国成催收租赁费，要求被告何国成于2018年12月30日前付清所欠租赁费，被告何国成仍然置之不理，至今既不向原告阿坝州岷江运业有限责任公司支付租赁费，也不作任何回复，租赁物铺面和餐厅也被被告何国成一直占用。被告何国成的行为已经违背了《中华人民共和国合同法》诚实信用的原则，其长期拖欠原告阿坝州岷江运业有限责任公司大量租金，严重影响了原告阿坝州岷江运业有限责任公司的资产收益，给原告阿坝州岷江运业有限责任公司造成了极大的经济损失。同时，被告何国成的实际行为已经表明其不能继续履行合同。为维护自身合法权益，现原告阿坝州岷江运业有限责任公司诉至法院请求支持以上诉求。 被告何国成辩称，1.当时孙润涛与原告阿坝州岷江运业有限责任公司有合作关系，赵玖秋找到被告何国成，说转租给被告何国成，口头说承租期长达10年，签订合同时，租期只有5年，赵玖秋有欺骗性；2.2016年3月3日被告何国成已支付2016年的租赁费250000.00元给原告阿坝州岷江运业有限责任公司；3.2017年赵玖秋说公司在催收租赁费，于是被告何国成于2017年1月25日转款50000.00元到赵玖秋的卡上，第二笔50000.00元于2017年1月27日转入赵玖秋的卡上；4.因受地震影响，2018年到目前没有支付租赁费，是因为赵玖秋与被告何国成协商，原来存在的遗留问题和现在存在的问题，签单达到40万没有收回来，有必要追加赵玖秋、孙润涛、蒙友刚、李重菊作为被告；5.被告何国成找过原告阿坝州岷江运业有限责任公司，并不存在没有找过的事实。 原告阿坝州岷江运业有限责任公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告阿坝州岷江运业有限责任公司的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明，证实原告阿坝州岷江运业有限责任公司的主体资格适格； 2.《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》一份，证实原、被告签订合同是符合法律规定的，是双方意思表示，又证实了川主寺客运中心是原告阿坝州岷江运业有限责任公司的下属单位，赵玖秋是该单位的负责人； 3.《催款通知书》一份，证实原告阿坝州岷江运业有限责任公司于2018年12月7日对被告何国成进行催款的事实； 被告何国成对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，没有收到也没有签过字。 被告何国成为使其答辩理由成立，举证如下： 1.转款凭证，证实2016年3月3日转款给原告阿坝州岷江运业有限责任公司250000.00元、2017年1月25日转款给赵玖秋50000.00元、2017年1月27日给赵玖秋转款50000.00元的事实； 2.《股东合作协议书》（复印件）一份，证实与赵玖秋有关系； 3.被告何国成与赵玖秋的短信（复印件），证实赵玖秋与被告何国成之间有合同关系，签订合同的是川主寺客运中心，不是原告阿坝州岷江运业有限责任公司。 原告阿坝州岷江运业有限责任公司的委托诉讼代理人对证据1真实性无异议，但认为被告何国成于2017年1月25日、2017年1月27日两次转帐给赵玖秋50000.00元，共计100000.00元，不清楚该笔钱的用途；对证据2认为没有赵玖秋的名字，与本案没有关联性；对证据3没有异议，认为短信时间是在提起诉讼后，以前没有协商过，故原告阿坝州岷江运业有限责任公司才发的《催款通知书》。 经当庭举证、质证，本院对双方当事人的证据作如下认定： 对原告阿坝州岷江运业有限责任公司出示的证据1、证据2，被告何国成无异议，本院予以采信；对证据3，被告何国成认为没有收到也没有签过字，庭审中，被告何国成承认该《催款通知书》是赵玖秋在镇江关派出所给他的，是用信封封起的，赵玖秋没有说明白是什么，被告何国成自己是在庭审时才看到该《催款通知书》，被告何国成的辩解与庭审查明的事实不相一致，与一般常理不符，因此，本院对证据3予以采信。 对被告何国成出示的证据1，原告阿坝州岷江运业有限责任公司的委托诉讼代理人对真实性没有异议，但认为被告何国成于2017年1月25日、2017年1月27日转给赵玖秋的100000.00元，不清楚该笔钱的用途。庭审中查明，赵玖秋与被告何国成没有证据证明相互之间有另外的业务往来，且赵玖秋是原告阿坝州岷江运业有限责任公司的管理人员，因此被告何国成转给赵玖秋100000.00元，赵玖秋收到了这笔款，应视为被告何国成转给原告阿坝州岷江运业有限责任公司的租赁费，因此，对该100000.00元就是被告何国成交给原告阿坝州岷江运业有限责任公司的租赁费，本院予以采信；对证据2，原告阿坝州岷江运业有限责任公司委托诉讼代理人认为与本案没有关系，被告何国成也没有其他证据进行佐证，原告阿坝州岷江运业有限责任公司委托诉讼代理人的辩解与庭审查明事实一致，故证据2本院不予采信；对证据3，原告阿坝州岷江运业有限责任公司委托诉讼代理人无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，被告何国成因经营需要，与原告阿坝州岷江运业有限责任公司签订《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》，约定将原告阿坝州岷江运业有限责任公司所属的川主寺旅游客运中心726平方米的铺面和二楼餐厅租赁给被告何国成使用，租赁时间5年，租赁费用第一年250000.00元，之后逐年递增。合同签订后，原告阿坝州岷江运业有限责任公司按约定如期将租赁物完好地交付被告何国成使用。被告何国成于2016年3月3日支付原告阿坝州岷江运业有限责任公司租赁费250000.00元，又分别于2017年1月25日和2017年1月27日两次转入50000.00元到赵玖秋的帐户中，共计人民币100000.00元。赵玖秋系原告阿坝州岷江运业有限责任公司川主寺客运中心负责人，故被告何国成支付100000.00元是给原告阿坝州岷江运业有限责任公司的租赁费。故现被告何国成已经拖欠原告阿坝州岷江运业有限责任公司2017年、2018年两年租金共计400000.00元（基本租金，未递增），经原告阿坝州岷江运业有限责任公司多次催收，被告何国成均一再推诿。2018年12月7日，原告阿坝州岷江运业有限责任公司书面发函向被告何国成催收租赁费，要求被告何国成于2018年12月30日前付清所欠租赁费，被告何国成仍然置之不理。 本院认为，原、被告双方于2016年1月1日签订的《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。本案中，原告阿坝州岷江运业有限责任公司按约定将租赁物交给了被告何国成，但被告何国成没有按照约定支付租金，因此被告何国成已经违反合同约定。原告阿坝州岷江运业有限责任公司要求被告何国成立即支付租赁费500000.00元的诉讼请求，庭审查明被告何国成按照赵玖秋的要求转帐100000.00元，视为已履行部分租赁费，因被告何国成已经转账给赵玖秋100000.00元，因此本院对原告阿坝州岷江运业有限责任公司要求被告何国成支付租赁费400000.00元予以支持；原告阿坝州岷江运业有限责任公司要求解除与被告何国成签订的《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》，因被告何国成不积极配合履行合同义务，现原告阿坝州岷江运业有限责任公司要求解除合同，请求被告何国成完好归还租赁物的请求，是符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，故本院予以支持原告阿坝州岷江运业有限责任公司请求解除合同关系的诉讼请求。诉讼中、被告何国成提出追加赵玖秋、孙润涛、蒙友刚等人为被告，但没有相应的证据证实与本案有利害关系的事实，故本院不予追加。综上，当事人的合法权益均应受法律保护，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉法释〔2001〕33号》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告何国成于本判决生效之日起三十日内向原告阿坝州岷江运业有限责任公司支付租赁费400000.00元； 二、解除原、被告签订的《川主寺旅游客运中心铺面和餐厅租赁合同》，在判决生效后三十日内被告何国成将租赁物完好归还原告阿坝州岷江运业有限责任公司； 三、驳回原告阿坝州岷江运业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告何国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 卓 人民陪审员  黄利德 人民陪审员  吴勇义 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 燕