广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2459号原告：钟国雄，男，1974年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：温素银，女，1984年3月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：赖志勇，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告钟国雄与被告温素银、赖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国雄的委托代理人何可夫、被告赖志勇到庭参加诉讼，被告温素银未到庭。本案现已审理终结。原告钟国雄诉称：两个被告是夫妻关系。两被告以被告温素银的名义于2014年1月23日向原告借款人民币200000元，借款期限为6个月，原告通过蒋柳芳转帐192000元给被告温素银的。在2014年5月30日，两被告又以被告温素银的名义向原告借人民币100000元，借款期限为2个月，原告又通过蒋柳芳转帐96000元给被告赖志勇的。两笔款项，被告赖志勇均提供担保。两份借款合同均约定借款利息按月支付，利率按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算。同时约定，如果乙方（被告温素银）未按期归还本息，乙方（被告温素银）除按上述支付利息外，还须按未归还借款总额每日2%支付；违约金给甲方（原告）：因乙方违约导致甲方追收产生所有费用均由乙方承担，从两笔借款到期（2014年7月底）后，原告按4%的利率收取被告的利息（含违约金），因法律规定，已收取的利率不能高于3%，故依法规定的计算标准，截止2016年2月28日，两笔借款尚有共147174.69元本金未归还。2017年7月11日，两被告与原告签署《协议书》，同意在2018年1月前还款10万元，否则支付违约金50000元，如果两被告能如约付清款项，则视为已归还原告所有借款。但两被告到2018年2月才支付了50000元，又一次违约，应当支付违约金，同时，不能视同两被告已经归还了原告的借款。经核算，至2018年2月28日止，被告尚欠原告借款本金147174.69元，欠利息56031.77元。2018年3月1日起的利息综合月利率2%计算至被告还清本息止。两被告是夫妻关系，以一人的名义借款，以另一人的名义担保，并且承诺共同偿还，是共同人借款行为，因此，有关的本息应当由两人共同承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金147147.69元。二、两被告支付原告借款利息（2018年2月前的利息56031.77元：加上从2018年3月1日起按综合月利率2%计算至被告还清本息止的利息），暂计91353.69元。三、两被告支付原告违约金50000元。4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告赖志勇辩称：我方巳经向原告偿还了三十多万元，不存在违约行为。违约金过高。被告温素银没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告温素银、赖志勇是夫妻关系。2014年1月23日、2014年5月30日，被告温素银先后与原告签订《借款合同》，分别向原告借款200000元和100000元，约定借款期限为6个月和2个月，月利率按中国人民银行同期贷月利率的四倍计算，同时还约定了其他事项。《借款合同》签订后，原告通过“蒋柳芳”名下的银行帐户转账192000元至被告温素银名下的银行帐户，转账96000元至被告赖志勇名下的银行帐户。被告赖志勇为上述两笔借款均提供连带责任担保。截止至2016年2月28日，被告温素银、赖志勇共偿还原告借款本息284000元。原告认为按照一般的交易习惯，被告偿还的款项应是先息后本，被告并没有还清全部款项。2017年7月11日，原、被告就借款事宜签订了一份《协议书》，内容如下：1、温素银、赖志勇同意向钟国雄还款人民币壹拾万元整、￥：100000-、。2、温素银、赖志勇同意分期付款，分期期限为6个月，即从2017年8月份起至2018年1月份止。3、温素银、赖志勇违约应支付钟国雄违约金人民币大写：伍万元整、￥：50000-、。4、如温素银、赖志勇如约付清款项，则视为巳归还钟国雄所有借款。该《协议书》签订后，被告温素银、赖志勇在2017年9月至2018年2月间，共向原告偿还了60000元。原告以其未能在约定的期限内还清款项为由，向本院起诉。本案诉讼期间，经本院调解，原告表示即便按《协议书》的约定，被告仍需归还40000元借款和支付50000元违约金。被告赖志勇认为原告曾承诺将《借款合同》原件交来，还签订了《保证书》，原告将《借款合同》原件交来后立刻将剩余的4万元支付，但原告并没有交来。此期间也有打电话和发微信，但没有保留。为此在2018年2、3月间签订了《保证书》。被告赖志勇提交的《保证书》上载明“本人钟国雄和赖志勇、温素银在2017年11日所签的协议书保证赖志勇、温素银按协议履行完后给回所有借款合同赖志勇，如温素银、赖志勇保证按每月还2万元人民币给钟国雄（注按2017年11日所签的协议金额还），否则按2017年11日在富鹏派出所签订的协议履行。”该《保证书》“保证人”一栏上签有温素银、赖志勇和钟国雄字样。原告称被告的陈述不属实，不认可。《保证书》没有落款日期，无法确定签订日期，其实《保证书》和《协议书》的性质一样。被告要有还款的意向，原告才会愿意协商，况且被告并没有还清款项，怎么可能交给其《借款合同》原件。以上，有原告提供的身份证、被告的广州市公安局常住人口资料、身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《协议书》、《保证书》、银行转账凭证、网银交易流水、《声明》、蒋柳芳身份证复印件、结婚证复印件及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温素银、赖志勇向原告借款的事实，有《借款合同》、《借据》、《协议书》及相关银行转账凭证等予以证明，本院对涉案债权予以确认。被告赖志勇抗辩称在还款方面没有违约，但没有提供具体证据证明，本院不予采信,其应承担举证不能的法律后果。对于涉案《协议书》的效力问题，首先，根据三方签署的《协议书》，载明的借款是100000元，被告温素银、赖志勇也无异议，本院确认借款本金为100000元；其次，三方签署的《协议书》载明第2条约定“温素银、赖志勇同意分期付款，分期期限为6个月，即从2017年8月份起至2018年1月份止”,第4条约定“如温素银、赖志勇如约付清款项，则视为巳归还钟国雄所有借款”，即三方约定温素银、赖志勇应当在2018年1月31日前还清所有欠款，逾期未予还清的即违反三方约定并按约定承担违约责任。再次，关于违约责任，三方签署的《协议书》中的第3条约定了被告温素银、赖志勇不在2018年1月31日前还清借款的，应支付原告违约金50000元。被告赖志勇认为违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十九条规定》，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对被告应承担的逾期违约金酌情调整至20000元。被告温素银经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温素银、赖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟国雄偿还借款40000元；二、被告温素银、赖志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟国雄支付违约金20000元；三、驳回原告钟国雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告温素银、赖志勇负担1650元，原告钟国雄负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年六月二十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。