江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2494号原告：江苏立足机电设备工程有限公司，住所地镇江市京口区禹山路173号5幢第1层121室。法定代表人：张忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：吴友宏，男，1969年3月20日生，汉族，居民，住东台市。原告江苏立足机电设备工程有限公司（以下简称“立足公司”）与被告吴友宏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告立足公司的法定代表人张忠及其委托诉讼代理人张献玮、被告吴友宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立足公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还人民币218000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：立足公司成立于2014年8月25日，法定代表人系张忠，股东两名，分别为张忠（51%）和吴友宏（49%）。张忠任执行董事，吴友宏任监事（任职期间为公司成立至2018年6月13日）。自公司成立以来，股东吴友宏长期侵占立足公司公章、营业执照等，公司已经多次要求归还，其拒不交还。2018年2月12日，立足公司向法院提起诉讼，2019年1月23日，盐城市中级人民法院判令吴友宏向立足公司返还公章、营业执照、2014年8月至2015年6月的会计原始记账凭证一本。在公章返还纠纷诉讼过程中，立足公司于2018年9月3日向江苏银行镇江东吴支行发函请求协助，后拉取公司流水后发现，2018年4月4日吴友宏个人从立足公司账户取现10万元；2015年5月26日吴友宏个人从立足公司账户取现98000元；2014年11月13日吴友宏个人从立足公司20000元，三笔共计218000元。2014年11月至2018年4月期间，吴友宏任职立足公司监事一职，实际占有及控制立足公司公章、营业执照等，未经立足公司及法定代表人张忠同意及授权，擅自从立足公司账户取走合计218000元，至今仍未归还，已经给立足公司造成损失，现诉至法院，要求处理。吴友宏辩称：立足公司起诉的事实是不存在的，是恶意进行诉讼，法庭不应当支持原告立足公司的请求。立足公司围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、银行流水、声明函，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，吴友宏、张忠认缴出资成立立足公司，张忠为执行董事兼总经理、法定代表人，吴友宏为监事。公司成立后，开始由张忠负责经营。2014年10月28日，张忠从立足公司账户转款30万元至上海格宝实业有限公司（以下简称格宝公司）账户为其个人支付所欠格宝公司货款。2015年3月19日，股东张忠、吴友宏签订《合作协议》一份，就立足公司和镇江睿翔空调服务有限公司的经营管理，约定由吴友宏负责管理公司的行政、财务、会计及对人员的任用，张忠负责管理日常业务包括结卡、售后服务及对应人员的技术培训；张忠负责开张前的费用，包括开张前及开张当天的招待费用、办公用品；公司开张后的费用和利润由两股东平均承担；由张忠缴给格力公司的保证金，退回后归公司所有；2014年镇**荣别克4S店的业务所产生的费用及利润归张忠个人承担；公司开张前，张忠补偿吴友宏2014年的费用2万元等。2015年4月10日，吴友宏向张忠出具收条一张，载明：今收到“江苏立足”支付密码器、网银口令、公司章、证照各一套，另收到2014年补偿费2万元。2017年3月9日，吴友宏向镇江市京口区人民法院起诉，要求张忠返还立足公司资产30万元。镇江市京口区人民法院审理认为张忠作为公司法定代表人、执行董事兼总经理，对公司负有忠实义务和勤勉义务。双方于2015年3月19日签订的《合作协议》是对双方权利义务、管理职责及相关债权债务的约定，从其内容不能看出具有对张忠个人与公司债权债务的清算性质。张忠没有提供其它证据证明双方对张忠个人与公司的债权债务进行了清算，张忠也未提出评估审计申请。虽然张忠可能对立足公司享有债权，但该债权未经确认，如果张忠凭借其公司法定代表人、执行董事兼总经理的身份可以先行抵销，则势必损害公司、股东及其他债权人的利益，因此张忠为支付其个人债务而于2014年10月28日以立足公司账户上款项向格宝公司支付的30万元，应当先予返还。一审判决张忠于判决生效之日起十日内向立足公司返还30万元。张忠不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院审理后，维持原判。2018年4月4日，吴友宏从镇江市京口区人民法院取走执行款100700元，该款交入立足公司账户。当日，吴友宏从立足公司账户取款10万元。另查明，2018年2月12日，立足公司向本院提起诉讼，要求吴友宏归还持有的立足公司的公章、营业执照、支付密码器、网银口令、2014年8月至2015年6月会计凭证。2019年1月23日，盐城市中级人民法院终审判令吴友宏向立足公司返还公章、营业执照和2014年8月至2015年6月会计凭证一本。立足公司要求吴友宏返还21.8万元，由3笔组成，分别为：1、2014年11月13日吴友宏从立足公司账户取现20000元；2、2015年5月26日吴友宏从立足公司账户取现98000元；3、2018年4月4日吴友宏从立足公司账户取现10万元；三笔共计218000元。关于取款用途问题，吴友宏在庭审中陈述：1、取款2万元为帮助张忠购买材料，银行进账单中“吴友宏”不是其书写，庭审中当庭让吴友宏书写其名字，对比目测并不能得出是吴友宏本人书写的结论；2、取款9.8万元，是案外人吴军为过账借立足公司账户使用，在公司账面未记载；3、取款10万元系公司欠其垫付款，其书写了欠条加盖公司印章到银行办理的取款手续。张忠到庭对吴友宏的陈述予以否认。还查明，2019年4月25日，镇江市京口区人民法院受理了吴友宏诉立足公司公司解散纠纷。本院认为：根据公司法规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。吴友宏作为公司监事和管理财务的高管，对公司负有忠实义务和勤勉义务。关于案涉款项2万元的问题。吴友宏在庭审中陈述其取款2万元系帮助张忠购买材料，张忠予以否认。按照镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初762号民事判决认定的事实，包括：1、张忠为支付其个人债务而于2014年10月28日以立足公司账户上款项向格宝公司支付的30万元；2、2015年3月19日，股东张忠、吴友宏签订合作协议，就江苏立足公司和镇江睿翔空调服务有限公司的经营管理，约定由吴友宏负责管理公司的行政、财务、会计及对人员的任用，张忠负责管理日常业务包括结卡、售后服务及对应人员的技术培训等；3、2015年4月10日，吴友宏向张忠出具收条一张，载明：今收到“江苏立足”支付密码器、网银口令、公司章、证照各一套，另收到2014年补偿费2万元。就上述生效法律文书确认的事实，该2万元取款时间是2014年11月13日，并无充分证据证明该时间段吴友宏实际单独掌控了公司财务，其并无擅自或者未经公司同意从公司账户取款的可能。该2万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于案涉款项9.8万元的问题。吴友宏庭审中陈述9.8万系案外人吴军借用立足公司账户过账，庭审中认可此款9.8万元从进账和出账在公司账目上均没有反映，系其将9.8万元取出交给案外人吴军，不符合公司财务管理规定要求，未得到立足公司授权，此款应返还于立足公司后，通过正常财务记账程序再进行处理。该9.8万元应当由吴友宏先予以返还立足公司。关于案涉款项10万元的问题。2018年4月，吴友宏取走镇江市京口区人民法院执行张忠案件执行款。4月4日，吴友宏将该款交入公司账户，随即取走10万元，并自己书写了欠条和加盖立足公司公章，该10万元应属于公司财产，吴友宏未经公司授权，擅自将10万元予以取走，侵犯了公司财产所有权，该10万元应当由吴友宏先予以返还立足公司。对于吴友宏是否对立足公司享有债权问题，因该债权未经确认，如果吴友宏凭借其掌控公司财务，擅自取款，则可能会对公司、其他股东及债权人的利益造成损害。因此，对2015年5月26日从立足公司账户取现的98000元、2018年4月4日从立足公司账户取现的10万元，吴友宏应当先予返还立足公司。立足公司的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十七条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴友宏于判决生效之日起十日内向原告江苏立足机电设备工程有限公司返还19.8万元；二、驳回原告江苏立足机电设备工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告江苏立足机电设备工程有限公司负担206元，被告吴友宏负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 于 俊二〇一九年六月二十四日书记员 杨清清