广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初837号原告：潘新燕，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：广州煌伟人力资源服务有限公司（以下简称煌伟公司），住所地广州市花都区新华街建设北路123号-86商铺。法定代表人：梁劭晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：成金辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李雄文，该公司员工。原告潘新燕诉被告煌伟公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告潘新燕的委托诉讼代理人张俊贤，被告煌伟公司的法定代表人梁劭晔及其委托诉讼代理人成金辉到庭参加诉讼；于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告潘新燕的委托诉讼代理人吴燕玲，被告煌伟公司的委托诉讼代理人成金辉、李雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘新燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系为2008年11月17日至2018年9月19日；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金40537.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2008年11月17日入职广州易律人力资源服务有限公司（以下简称易律公司），接受其劳动派遣至广州铁道车辆厂工作，共签订劳务合同两份，服务期限分别为2008年11月17日至任务完成（最长不超过2009年4月30日），2009年5月1日至任务完成。2011年9月1日，原告与被告煌伟公司签订劳动合同，一直到本案案发。后易律公司的法人黄卫于2011年8月成立新公司即被告煌伟公司。新公司的领导也是原先易律公司对原告的直属领导梁劭晔，而且新公司的工作场所、主要领导、对原告指定的工作以及待遇都没有变化，原告便与被告签订了3份《劳动合同》，服务期限分别为2011年9月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月30日、2018年1月1日至2019年12月31日。后原告于2017年12月20日非因工受伤，医疗期从2017年12月20日至2018年9月19日。在2018年8月26日收到了被告的限期协商解除劳动关系的通知书。要求原告在2018年8月31日前去协商解除劳动关系的事宜，否则视为自动放弃解除劳动?关系补偿，并解除了原告与被告的劳动合同。原告认为，易律公司与煌伟公司只是更换了名称，其主要股东、办公场所、工作人员都没有任何的变化。而且与被告同期在易律公司的员工大都也和煌伟公司签了劳动合同。两家公司当时招工的地址、主要招工的人员也没有交化，除了名称，其他一切都没有变化。所以不能排除公司只是为了某些目的而注销，从而成立新公司。请注意原易律公司法定代表人黄卫与新公司名称煌伟公司。煌伟公司与易律公司的三个股东是一致的，李雄文、李博、彭文。我方认为上述两家公司是关联企业。被告煌伟公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉求。我方确认与原告自2011年9月1日-2018年9月19日存在劳动关系，期间我方依法支付原告的所有报酬及相关福利。2017年原告因个人原因发生交通事故，之后没有上班，我方给了原告医疗期至2018年9月19日止，在仲裁阶段也确认。我司已履行相关义务，与原告解除劳动关系是合法合规的。本院经审理查明:原告潘新燕就涉案劳动争议于2018年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月6日出具仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即本案被告煌伟公司）自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金20865元（2782元/月×7.5个月）；二、驳回申请人的其他仲裁申请。原告潘新燕于2018年12月13日签收后，于2018年12月21日依法向本院提起诉讼，本院于2019年1月8日立案。原告潘新燕于2008年11月17日入职易律公司。原告潘新燕（作为乙方）与易律公司（作为甲方，通讯地址为：花都区建设北路123号）于2008年11月17日签订《临时人员劳务合同》，约定服务期限自2008年11月17日至任务完成（最长不超过2009年4月30日），服务岗位和任务：临时派往客户广州铁道车辆厂负责临时工作任务，甲方于每月25日以转账方式发放上个月劳务费，其劳动派遣至广州铁道车辆厂工作。双方于2008年11月17日再次签订《临时人员劳务合同》约定服务期限自2009年5月1日至任务完成。服务岗位和任务、工资发放方式及时间不变。易律公司为原告潘新燕缴纳了自2008年12月-2011年9月的社会保险费用。2011年9月1日，原告潘新燕（为乙方）与被告煌伟公司（为甲方，签约代理人为黄卫，公司地址为：广州市花都区建设北路123-86号）签订劳动合同，约定合同期限自2011年9月1日至2013年12月31日，双方根据甲方与广州铁道车辆厂（为用工单位）签订的劳务派遣协议，甲方派遣乙方到用工单位的车辆钳工岗位工作，甲方于每月25日以转账方式发放上个月工资。之后。双方于2013年12月2日签订《变更劳动合同协议书》，变更劳动合同期限至2015年12月31日。之后双方又多次签订劳动合同，合同期限分别自2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日，合同约定的工作内容及工作地点、工资发放时间方式不变。被告煌伟公司为原告潘新燕缴纳了自2011年10月-2018年7月的社会保险费用。易律公司的法定代表人为黄卫，主要人员有黄卫、李雄文、徐胤。股东为：彭文、蔡跃波、李雄文、徐胤、李博，该公司已经注销。被告煌伟公司于2011年8月8日成立，法定代表人为梁劭晔，股东为梁劭晔、刘争仙，后于2013年3月29日变更股东为黄卫、李博、李雄文、彭文、杨蓝。原告潘新燕主张被告煌伟公司系黄卫成立，两家公司主要股东、办公场所、工作人员没有任何变化，原告的工作地点和工作内容也没有变化，原告在两家公司的直属领导都是梁劭晔，两家公司为关联公司，原告的工龄应当连续计算。而被告煌伟公司则认为其与易律公司系不同的公司，不是关联公司，但确认两家公司均有劳务派遣员工到广州铁道车辆厂，易律公司注销后，大概有100多名员工与煌伟公司建立劳动关系。原告潘新燕2017年9月-2017年12月20日的每月应发工资分别为：5205.22元、5431.86元、5672.08元、4629.88元，原告于2017年12月20日发生交通事故（非工伤）后，被告煌伟公司按照广州市最低工资标准的80%发放9个月的医疗期应发工资共计（1516元/月×7个月+1680元/月×2个月）。本院根据原告潘新燕的委托诉讼代理人的申请向其出具律师调查令，调取了梁劭晔的社会保险费用缴纳明细表，记载，易律公司为梁劭晔缴纳了自2009年7月至2011年8月的社会保险费用，被告煌伟公司为梁劭晔缴纳了自2011年9月至2019年4月的社会保险费用。原告潘新燕于2017年12月20日发生交通事故非因工受伤。被告煌伟公司于2018年7月23日作出《关于潘新燕限期回岗工作的通知》，以原告于2017年12月20日发生交通事故非因工受伤，医疗期已经于2018年6月20日结束，同意给予22天的休假，并通知原告潘新燕于2018年7月31日回岗上班，否则视为旷工处理。被告煌伟公司于2018年8月17日作出《限期协商解除劳动关系的通知书》，以其多次与原告潘新燕沟通，并希望其医疗期满后回原工作岗位工作，但结合原告现在的实际情况，原告连正常行走都成问题，根本就无法正常上班，根据国家相关规定，原告的医疗期为9个月（自2017年12月20日-2018年9月20日），特意书面通知原告于2018年8月31日前到公司协商处理解除劳动关系的相关事宜，逾期不回的视为自动放弃解除劳动关系补偿事宜。原告潘新燕于2018年8月26日收到了《限期协商解除劳动关系通知书》。被告煌伟公司于2018年9月19日出具《关于领取经济补偿金的通知书》，主张已经足额发放了原告的非工伤医疗期（2017年12月20日-2018年9月19日）的医疗期工资（按照广州市最低工资标准的80%计算），要求自通知发出之日起，解除与原告潘新燕的劳动关系。本院认为：原告自2008年11月17日至2011年8月31日期间由易律公司劳务派遣至广州铁道车辆厂工作，自2011年9月1日起至2018年9月19日由被告煌伟公司劳务派遣至广州铁道车辆厂工作，以及易律公司为原告潘新燕缴纳了自2008年12月-2011年9月的社会保险费用，被告煌伟公司为原告潘新燕缴纳了自2011年10月-2018年7月的社会保险费用，被告煌伟公司应当向原告潘新燕支付解除劳动合同的经济补偿金，双方均无争议，原告与被告煌伟公司构成劳动关系，双方之间的纠纷适用劳动法律法规的调整。本案的争议焦点之一是，原告在被告煌伟公司的工龄。本院认为，原告潘新燕自2008年11月17日至2011年8月31日期间在易律公司工作，易律公司具备用工主体资格，该公司为原告潘新燕发放工资并缴纳了社会保险，双方签订了聘任合同，原告接受易律公司的管理，故原告潘新燕主张该期间与被告煌伟公司存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确认原告潘新燕自2011年9月1日至2018年9月19日期间与被告煌伟公司存在劳动关系。本案的争议焦点之二是原告在易律公司的工龄能否连续计算以及经济补偿金的计算标准。本院认为，原告自2011年9月1日与被告煌伟公司建立劳动合同关系后，仍在原工作场所、工作岗位工作，被告煌伟公司亦承认其接收了原先由易律公司劳务派遣至广州铁道车辆厂的100多名员工，且煌伟公司的法定代表人及股东梁劭晔自2009年7月至2011年8月的社会保险费用由易律公司缴纳，两家公司在同一地点经营，公司股东及主要人员存在重叠，说明这两家公司系关联公司，故原告主张计算经济补偿金时将在易律公司的工作年限连续计算，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，本院予以支持。关于经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，用人单位应当支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，原告潘新燕的经济补偿金应当按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计算，原告潘新燕主张按发生交通事故之前的平均工资计算没有法律依据，本院不予支持。仲裁裁决书裁决按照2782元/月计算经济补偿金，该标准未低于原告解除劳动关系前十二个月的平均工资标准，且被告煌伟公司对该工资标准无异议，故本院认定经济补偿金按2782元/月计算10个月共计27820元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告潘新燕自2011年9月1日至2018年9月19日止期间与被告广州煌伟人力资源服务有限公司存在劳动关系；二、被告广州煌伟人力资源服务有限公司向原告潘新燕支付经济补偿金27820元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告潘新燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告广州煌伟人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇一九年六月二十五日书 记 员  邝 俊