福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9964号 原告：厦门市鑫凌宇电线电缆有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1287号6号楼11单元。 法定代表人：季洪鹿，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所执业律师。 被告：厦门亨凯特工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1275号3号楼1单元。 法定代表人：吴和猪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志勇，福建群翔律师事务所执业律师。 原告厦门市鑫凌宇电线电缆有限公司（以下简称鑫凌宇公司）与被告厦门亨凯特工贸有限公司（以下简称亨凯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凌宇公司法定代表人季洪鹿及委托诉讼代理人李洪海，被告亨凯特公司的委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫凌宇公司向本院提出诉讼请求：1.亨凯特公司偿还鑫凌宇公司货款53706元及利息（利率按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.诉讼费用由亨凯特公司承担。事实与理由：鑫凌宇公司是一家专门从事批发零售电线、电缆等业务的企业，亨凯特公司是一家从事电气设备批发、电气安装等业务的企业，鑫凌宇公司、亨凯特公司之间是业务往来关系，亨凯特公司向鑫凌宇公司购买电线、电缆用于其承揽工程建设。自2016年3月至2016年12月份期间，亨凯特公司曾多次向鑫凌宇公司购买电线、电缆，经结算，截止2017年5月6日，亨凯特公司尚欠鑫凌宇公司电线、电缆货款共计53706元。为催讨欠款，鑫凌宇公司方曾多次找亨凯特公司催要，然而，亨凯特公司均以各种理由拒绝支付。 亨凯特公司辩称，鑫凌宇公司请求的发票项下所载两笔货款，亨凯特公司已于2016年5月30日及2017年1月5日付清。鑫凌宇公司主张货款提交的信用结算凭据与其提交的专用发票存在矛盾，不具备真实性。2016年5月6日，信用结算凭证显示电缆材料，与专用发票品名公牛排插不一致，且金额也不相符。鑫凌宇公司提交的信用结算凭据除了2016年5月6日这一张，还有多张（2016年5月13日-2016年12月28日）亨凯特公司均已付清。综上，鑫凌宇公司的证据相互矛盾，付款说辞也不符合交易习惯，鑫凌宇公司诉求缺乏事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，案外人张海富向鑫凌宇公司出具一份信用结算凭据，客户名称显示为“亨凯特”，载明应收款数额为53706元，并注明“发票已开65115”。案外人张海富2013年1月份至2016年9月份在亨凯特公司缴纳社会保险。 2016年11月29日、2016年12月7日、2017年1月5日，亨凯特公司分别向鑫凌宇公司的银行账户转入7005元、4100元、3025元。 2016年4月28日，鑫凌宇公司向亨凯特公司开具了金额为65115元的增值税专用发票，货物名称为电缆、公牛排插。2017年1月5日，鑫凌宇公司向亨凯特公司开具了金额为2721元的增值税发票，货物名称为电线电缆。 另查明，2015年7月28日，2015年8月28日、2015年9月25日、2015年10月27日、2016年2月24日、2016年3月28日、2016年4月27日，鑫凌宇公司分别向亨凯特公司开具了金额为78757.8元、95501元、3580元、11059元、45118元、11021元、8410元的增值税专用发票。2014年8月22日、2015年1月29日、2015年8月6日、2015年12月18日、2016年2月4日、2016年4月25日、2016年5月30日、2016年7月22日，亨凯特公司分别向鑫凌宇公司的账户中转入53836元、8000元、34705元、5万元、10万元、18897.8元、65118元、19431元。 另查明，鑫凌宇公司因提起本案诉讼申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）闽0206财保214号民事裁定书。鑫凌宇公司因此支出保全申请费557元。 对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：鑫凌宇公司为支持诉讼请求向本院提交载明日期分别为2016年5月13日、2016年7月1日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年10月15日、2016年10月7日、2016年11月8日、2016年11月29日、2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月16日、2016年12月26日、2016年12月28日的信用结算凭据，欲证明2016年5月6日起至2016年12月28日期间亨凯特公司曾向鑫凌宇公司购买电缆线。亨凯特公司对信用结算凭证的真实性不予确认，认为签字字迹看不清楚，金额也与鑫凌宇公司开具的发票金额和品名对不上。本院经审查，2016年5月13日、2016年7月1日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年10月15日、2016年10月7日、2016年11月8日、2016年11月29日、2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月16日、2016年12月26日、2016年12月28日的信用结算凭据中体现的金额分别为110元、975元、2775元、1140元、110元、540元、380元、975元、2140元、4100元、195元、380元、310元，总额为14310元，与2016年5月6日的信用结算凭据金额53706元之和为67836元；2016年4月28日的增值税发票金额65115元与2017年1月5日的发票金额2721元之和亦为67836元。本院经审查认为鑫凌宇公司提交的上述结算凭证虽无法证明系亨凯特公司工作人员出具，但结算凭证数额可与鑫凌宇公司开具的发票的金额相互印证。 庭审过程中，鑫凌宇公司陈述：双方之间的交易习惯是亨凯特公司先下单，鑫凌宇公司收到厂家货物后通知亨凯特公司验货，2016年5月6日那批货验货时间为2016年4月28日，由于其中一个批次的货物不符合双方约定，鑫凌宇公司又向厂家重新订货，到货时间及亨凯特公司提货时间均为2016年5月6日；发票是验货时鑫凌宇公司根据亨凯特公司要求开具的，发票金额是是亨凯特公司预算的大致金额，等工程结束时双方进行结算补开发票；鑫凌宇公司与亨凯特公司之间存在十多年业务往来，本案鑫凌宇公司主张的是2016年3月至2016年12月期间的交易结算；鑫凌宇公司与亨凯特公司之间是连续性的交易往来，后面的数额较小，亨凯特公司在鑫凌宇公司的催促下就将小金额的支付；2015年7月28日至2016年2月24日期间，鑫凌宇公司向亨凯特公司开具增值税发票的总金额为234015.8元，亨凯特公司支付的款项为234015.8元。亨凯特公司陈述，2013年之前双方就有货物买卖往来，2016年5月30日支付的65118元包括2016年4月28日开具金额为65115元的那批货物；张海富原来是公司员工，2015年底离职了，当时经办人员没有及时报减员，因此一直账户扣款缴纳了社会保险，亨凯特公司从未授权张海富签署结算凭证。 本院认为，鑫凌宇公司与亨凯特公司均陈述双方2013年之后存在货物买卖关系，双方之间存在合法的买卖合同关系。案外人张海富于2013年1月份至2016年9月份在亨凯特公司缴纳社会保险，亨凯特公司虽辩称张海富已经于2015年底离职，但未提交相应的证据加以证实，亨凯特公司的抗辩意见本院依法不予采信，本院依法认定张海富在2016年5月6日向鑫凌宇公司出具的信用结算凭据时为亨凯特公司的工作人员，亨凯特公司应对张海富出具的信用结算凭证中的货款金额承担相应的法律责任。张海富载明应收款数额为53706元，并注明“发票已开65115”，可与鑫凌宇公司提交的2016年4月28日开具的金额为65115元的增值税发票相互印证；同时与鑫凌宇公司提交的其他信用结算凭证、2017年1月5日开具的发票金额2721元相互印证，可以证实2016年5月6日之后鑫凌宇公司共向亨凯特公司供货67836元。2015年7月28日至2016年2月24日期间鑫凌宇公司共向亨凯特公司开具金额为234015.8元的发票，2015年12月18日、2016年2月4日、2016年4月25日、2016年5月30日，亨凯特公司分别向鑫凌宇公司的账户中转入5万元、10万元、18897.8元、65118元的款项，款项总金额亦为234015.8元，可与发票金额相互印证。2016年3月28日、2016年4月27日鑫凌宇公司分别开具了金额为11021元、8410元的发票，可与2017年7月22日亨凯特公司支付的19431元款项相对应。鑫凌宇公司于2016年4月28日、2017年15日共开具67836元的发票可与相应的信用结算凭证印证，亨凯特公司仅于2016年11月29日、2016年12月7日、2017年1月5日分别支付7005元、4100元、3025元货款，尚有53706元货款尚未支付。鑫凌宇公司请求亨凯特公司支付上述未付货款，事实与法律依据充分，本院予以支持。亨凯特公司未依约支付货款，必然给鑫凌宇供公司造成资金占用损失，鑫凌宇公司主张亨凯特公司支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。鑫凌宇公司因提起本案诉讼申请财产保全产生保全申请费557元，系实现债权的合理费用，依法应由违约方即亨凯特公司承担，亨凯特公司应将该部分款项支付给鑫凌宇公司。双方均确认2013年起开始起由买卖货物关系，2014年8月22日、2015年1月29日、2015年8月6日亨凯特公司分别向鑫凌宇公司的账户中转入53836元、8000元、34705元的款项无法与增值税发票向对应，应为双方2015年7月28日之前货物买卖的应付货款。亨凯特公司关于其已经足额支付货款的抗辩意见，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、厦门亨凯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门市鑫凌宇电线电缆有限公司支付货款53706元及逾期支付货款的资金占用利息（以53706元为基数按照年利率6%的标准自2018年12月13日起计实际支付货款之日止）； 二、厦门亨凯特工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门市鑫凌宇电线电缆有限公司支付申请财产保全申请费557元。 如果厦门亨凯特工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由厦门亨凯特工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年六月十二日 代书记员 姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。