江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1091号原告(债权人)南通红宝典当有限公司（原南通通裕典当有限公司），住所地启东市汇龙镇南苑中路339-341号。统一社会信用代码：91320600793304222U法定代表人：俞红燕，董事长。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹敏蕊，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告（债务人）南通海之杰保健食品有限公司，住所地江苏省如东县原东安工业集中区（现通州湾工业园区）。统一社会信用代码：913212027039758911法定代表人：陈玉凤，总经理。被告（债权人）方豪致，男，1961年6月27日，汉族，住浙江省义乌市。被告（债权人）南通四建集团有限公司，住所地南通高新区世纪大道999号。统一社会信用代码913206121387235782法定代表人：瞿羌军。委托诉讼代理人：陆新均，男，系公司员工。被告（债权人）陶宝玉，女，1961年12月9日出生，汉族，住南通市港闸区。被告（债权人）河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司，住所地江阴市通江北路85号3002室。统一社会信用代码91320281566854486Q法定代表人：王占捷。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被告（债权人）江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。统一社会信用代码：913212027039758911法定代表人：陈达泉。委托诉讼代理人：朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆连生，男，系公司职工。被告（债权人）南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。统一社会信用代码913201181358443070法定代表人：张祥生。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。被告（债权人）上海晶成建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路829号84室（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：9131023067936976XX法定代表人：管君荣。委托诉讼代理人：史跃海，男，系公司员工。被告（债权人）上海普宏建设工程有限公司，住所地崇明工业园区秀山路68号。统一社会信用代码：91310230749575519L法定代表人：蒋超云。委托诉讼代理人：史跃海，男，系公司员工。被告（债权人）上海崇明建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。统一社会信用代码91310000132266900U法定代表人：黄荣。委托诉讼代理人：丁慎言，江苏通南律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿凯东，男，系公司部门经理。被告（债权人）浙江正立高科建设有限公司（原温州中海建设有限公司），住所地温州市瓯海区潘桥街道高桐路832号101室。统一社会信用代码：91330304744103336W法定代表人：叶必武，董事长。委托诉讼代理人：杨乡勇，男，系公司员工。被告（债权人）储连海，男，1949年7月19日，住江苏省苏州市吴中区。被告（债权人）江河建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道678号16-21层。统一社会信用代码91330604146110085P法定代表人：袁伟忠。委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。被告（债权人）宁波市天一建筑安装工程有限公司，住所地宁波市江北区文教路150号。统一社会信用代码91330205254070105U法定代表人：周欣。委托诉讼代理人：陆久乐，男，系公司职工。被告（债权人）陈振华，男，1950年3月13日出生，汉族，住南通市崇川区。被告（债权人）程玉萍，女，1954年6月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被告（债权人）浙江中乐建设有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路350号天元商住楼（二楼）。统一社会信用代码9133038214550340X2法定代表人：陈成权。被告（债权人）江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码91360000550860697P法定代表人：徐小勇。被告（债权人）江苏通和建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇镇东路117号，统一社会信用代码91320117135790513Q法定代表人：刑华财。第三人（债权人）浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道定安街73号。统一社会信用代码91330783749001371H法定代表人：卢晓华。第三人（债权人）苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路98号。统一社会信用代码91320506754631028U法定代表人：尤效明。第三人（债权人）上海东康建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。统一社会信用代码913102307345565263法定代表人：吴国明。第三人（债权人）安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官徒街道十里社区创业园2幢楼205-206室。统一社会信用代码91340207149577393C法定代表人：马建。第三人（债权人）江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区骏马路75号。统一社会信用代码9132028225032389XH法定代表人：马盘余。第三人（债权人）江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司），住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路31号。统一社会信用代码91320922703863427K法定代表人：贾循国。第三人（债权人）湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地鄂州市杜山镇路口村李家墩特1号（村委会二楼）。统一社会信用代码91420700706921389J法定代表人：段传林。原告南通红宝典当有限公司与被告南通海之杰保健食品有限公司、方豪致、南通四建集团有限公司、陶宝玉、河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司、江苏大都建设工程有限公司、南京市第六建筑安装工程有限公司、上海晶成建筑安装工程有限公司、上海崇明建设（集团）有限公司、浙江正立高科建设有限公司（原温州中海建设有限公司）、储连海、江河建设集团有限公司、宁波市天一建筑安装工程有限公司、陈振华、程玉萍、上海普宏建设工程有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司、浙江中乐建设有限公司、江苏通和建筑安装工程有限公司，第三人浙江中鸿建设有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司、上海东康建筑工程有限公司、安徽丰利达建设有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告南通红宝典当有限公司的委托诉讼代理人周永旺、曹敏蕊到庭参加诉讼;被告方豪致，南通四建集团有限公司委托诉讼代理人陆新均，陶宝玉，河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人高飞，江苏大都建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱国元、陆连生，南京市第六建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人周烈，上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司委托诉讼代理人史跃海，上海崇明建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人丁慎言、瞿凯东，浙江正立高科建有限公司的委托诉讼代理人杨乡勇，储连海，江河建设集团有限公司的委托诉讼代理人戚平波，宁波市天一建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陆久乐，陈振华，程玉萍到庭参加诉讼。第二次开庭原告南通红宝典当有限公司的委托诉讼代理人周永旺到庭参加诉讼；被告被告陶宝玉，江苏大都建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱国元，上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司委托诉讼代理人史跃海，上海崇明建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人丁慎言、瞿凯东，程玉萍到庭参加诉讼。第一次开庭被告浙江中乐建设有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司、江苏通和建筑安装工程有限公司，第三人浙江中鸿建设有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司、上海东康建筑工程有限公司、安徽丰利达建设有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭被告南通海之杰保健食品有限公司、方豪致、南通四建集团有限公司、河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司、南京市第六建筑安装工程有限公司、浙江正立高科建设有限公司（原温州中海建设有限公司）、储连海、江河建设集团有限公司、宁波市天一建筑安装工程有限公司、陈振华、江西建工第二建筑有限责任公司、浙江中乐建设有限公司、江苏通和建筑安装工程有限公司，第三人浙江中鸿建设有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司、上海东康建筑工程有限公司、安徽丰利达建设有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，南通通裕典当有限公司与南通海之杰保健食品有限公司借贷合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2013年4月18日作出（2012）崇商初字第0698号民事判决书。该判决发生法律效力后，根据南通红宝典当有限公司（原南通通裕典当有限公司）执行申请，本院依法立案执行，案号为（2015）东执字第00189号。本院在执行过程中于2017年6月14日依法对南通海之杰保健食品有限公司名下的土地进行拍卖，获得变现款990.35万元，扣除相关费用后，余款为6828482.52元用于执行分配。本院执行部门于2018年10月26日作出（2015）东执字第00189号执行财产分配方案，该方案内容为：本院在执行申请执行人南通通裕典当有限公司与被执行人南通海之杰保健食品有限公司借贷合同纠纷执行一案中，因被执行人南通海之杰保健食品有限公司所涉关联案件较多，可供执行的财产不足以清偿全部债务，另案债权人申请参与案款分配。本院依法组成合议庭，对相关债权人的申请审查完毕，并作出执行财产分配方案。本院曾先后在被执行人陈玉凤罚金、追赃执行一案[即（2013）东执字第0441号案件]、申请执行人南通通裕典当有限公司与被执行人南通海之杰保健食品有限公司借款合同纠纷一案[即（2015）东执字第00189号案件]对南通海之杰保健食品有限公司位于如东县原东安科技园区面积为53333.3平方米的国有土地使用权[东国用（2009）第810019、810022号]进行了评估、拍卖，但均流拍,未能处置完毕；后在申请执行人方豪致与被执行人南通海之杰保健食品有限公司民间借贷纠纷执行一案中[即（2017）苏0623执恢3号]，本院对被执行人南通海之杰保健食品有限公司位于原如东县东安工业集中区（现南通市通州湾示范区）53333.3平方米的国有土地使用权（评估价为803.35万元，一拍起拍价为562.35万元）进行了网上司法拍卖，2017年6月14日买受人中纺国际（南通）实业有限公司通过淘宝网司法拍卖网络平台以990.35万元最高价竞得，案外人（拍卖买受人）中纺国际（南通）实业有限公司到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税费依法负担，南通海之杰保健食品有限公司应承担税费877050.48元。扣除本院执行费155397元[其中（2011）东执字第1240号案件12400元、（2011）东执字第1976号案件28185元、（2012）东执字第0203号案件11163元、（2012）东执字第0245号案件27605元、（2012）东执字第1154号案件6114元、（2013）东执字第0755号案件23570元、（2013）东执字第1433号案件13400元、（2015）东执字第0189号案件32960元]、保全费用17570元[其中苏州嘉盛建设工程有限公司支付5000元、江苏大都建设工程有限公司支付5000元、方豪致支付5000元、南通四建集团有限公司支付2570元]、评估费25000元（南通通裕典当有限公司垫付）、过户税费877050.48元以及抵押权人即南通通裕典当有限公司应得到优先受偿的2000000元[因该案执行依据南通市崇川区人民法院（2012）崇商初字第0698号民事判决书未明确优先受偿的具体范围，对此应按照案涉抵押登记权利证书载明的范围确定优先受偿的债权数额，即抵押金额2000000元优先受偿]，剩余执行款为6828482.52元。2013年3月25日，南通市中级人民法院决定全市所有涉南通海之杰保健食品有限公司执行案件并案至如东法院执行，此后亦有南通市港闸区人民法院（2015）港执字第0380号案件、泰州市海陵区人民法院（2013）泰海执字第2430号案件要求参与分配南通海之杰保健食品有限公司土地使用权拍卖款。鉴于涉及被执行人为南通海之杰保健食品有限公司的民事案件中的债权人与本院（2012）东刑二初字第125号刑事判决书认定的刑事被害人有部分重合，本院（2012）东刑二初字第125号刑事判决书认定的刑事被害人中未另行提起民事诉讼的债权人被陈玉凤、周伟荣骗取工程保证金的情形、性质与已另行提起民事诉讼的债权人被骗取工程保证金类似，基于公平受偿考虑，本院将（2012）东刑二初字第125号刑事判决书认定的刑事被害人中未另行提起民事诉讼的债权人的债权一并列入执行款分配范围。因剩余拍卖款项不足以偿付所有纳入执行款分配范围的债权，本院决定以生效的民事法律文书确定的各债权人的债权本金、利息、诉讼费用（根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，对于案涉迟延履行期间加倍债务利息不纳入分配范围）、生效的刑事法律文书确定的未另行提起民事诉讼的债权人债权数额的比例进行分配。纳入剩余执行款分配范围的当事人及债权数额如下：1.方豪致：3486763元[根据本院（2011）东民初字第1958号民事调解书确定:本金254万元、律师费2万元、利息913203元（以本金254万元为基数按银行同期贷款基准利率自2010年9月1日计算至拍卖成交之日)、受理费13560元]；2.南通四建集团有限公司：411710元[根据本院（2012）东洋民调初字第0028号民事调解书确定:本金、押金408000元、受理费3710元]；3.陶宝玉：3268770元[根据本院（2013）东洋民初字第134号民事调解书确定:本金1490000元、利息1778770元（627000元利息加以本金149万元为基数按月利率千分之15自2013年3月1日计算至拍卖成交之日的利息)]；4.河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司：1114700元[根据本院（2013）东洋民初字第0073号民事判决书确定:本金1100000元、受理费14700元]；5.南通通裕典当有限公司：983072元[根据南通市崇川区人民法院（2012）崇商初字第0698号民事判决书确定:利息917672元（以本金100万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2011年6月17日起计算至判决被告给付之日止，以本金100万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2011年6月27日起计算至判决被告给付之日止）、律师费27000元、受理费38400元]；6.浙江中鸿建设有限公司：4044680元[根据南通市中级人民法院(2011)通中民初字第0025号民事判决书确定:本金、违约金4000000元、受理费44680元]；7.苏州嘉盛建设工程有限公司：2515455元[根据本院（2011）东民初字第1899号民事调解书确定:本金及损失2500000元、受理费15455元]；8.江苏大都建设工程有限公司：1915238元[根据泰州市海陵区人民法院（2013）泰海执字第2430号参与分配申请函以及（2012）东刑二初字第125号刑事判决书确定:本金及损失1900000元、受理费15238元]；9.上海东康建筑工程有限公司：876250元[根据本院（2011）东民初字第2323号民事调解书确定:本金670000元、违约金200000元、受理费6250元]；10.南京市第六建筑安装工程有限公司1364270元[根据本院（2011）东民调初字第0240号民事调解书确定:本金1000000元、利息357370元（以本金100万元为基数按银行同期贷款基准利率自2011年7月1日计算至拍卖成交之日）、受理费6900元]；11.上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司：5214320.5元[根据南通市中级人民法院(2012)通中民初字第0001号民事调解书确定:本金、投标费、损失、利息等5200000元、受理费14320.5元]；12.上海崇明建设（集团）有限公司：6693704元[根据南通仲裁委员会(2011)通仲调字第34号调解书确定其本金、费用等4314704元，但且约定按每日千分之三继续给付违约金显然过高，考虑其损失，参照其文书生效时迟延履行债务利息计算方式，确定其违约金为2379000元（以本金360万元为基数按同期贷款基准利率的两倍自2012年1月16日计算至拍卖成交之日)]；以下13-23项根据本院（2012）东刑二初字第125号刑事判决书确定债权数额:13.安徽丰利达建设有限公司：300万14.江苏鸿宇建设工程有限公司：200万15.滨海县第一建筑工程有限公司：37万16.温州中海建设有限公司：224万17.苏州阳西工程建设发展有限公司储连海：100万18.湖北省鄂州鲁班建筑开发有限责任公司：140万19.江西省第二建筑工程有限公司：100万20.江河建设集团有限公司上海分公司：100万21.宁波天一建筑安装工程有限公司：100万22.浙江中乐建设有限公司：84万23.江苏通和建筑安装工程有限公司：200万24.陈振华、程玉萍：1023035元[根据南通市港闸区人民法院（2015）港执字第0380号执行函确定]。据此，按各债权人债权占全部纳入分配范围债权数额的比例受偿，剩余执行款6828482.52元分配如下:1.方豪致可分得488276元(3486763元/48761967.5元×6828482.52元)；2.南通四建集团有限公司可分得57655元(411710元/48761967.5元×6828482.52元)；3.陶宝玉可分得457749元(3268770元/48761967.5元×6828482.52元)；4.河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司可分得156099元(1114700元/48761967.5元×6828482.52元)；5.南通通裕典当有限公司可分得137667元(983072元/48761967.5元×6828482.52元)；6.浙江中鸿建设有限公司可分得566405元(4044680元/48761967.5元×6828482.52元)；7.苏州嘉盛建设工程有限公司可分得352257元(2515455元/48761967.5元×6828482.52元)；8.江苏大都建设工程有限公司可分得268204元(1915238元/48761967.5元×6828482.52元)；9.上海东康建筑工程有限公司可分得122707元(876250元/48761967.5元×6828482.52元)；10.南京市第六建筑安装工程有限公司可分得191048元(1364270元/48761967.5元×6828482.52元)；11.上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司可分得730198元(5214320.5元/48761967.5元×6828482.52元)；12.上海崇明建设（集团）有限公司可分得937367元(6693704元/48761967.5元×6828482.52元)；13.安徽丰利达建设有限公司可分得420111元(300万元/48761967.5元×6828482.52元)；14.江苏鸿宇建设工程有限公司可分得280074元(200万元/48761967.5元×6828482.52元)；15.滨海县第一建筑工程有限公司可分得51814元(37万元/48761967.5元×6828482.52元)；16.温州中海建设有限公司可分得313683元(224万元/48761967.5元×6828482.52元)；17.苏州阳西工程建设发展有限公司储连海可分得140037元(100万元/48761967.5元×6828482.52元)；18.湖北省鄂州鲁班建筑开发有限责任公司可分得196052元(140万元/48761967.5元×6828482.52元)；19.江西省第二建筑工程有限公司可分得140037元(100万元/48761967.5元×6828482.52元)；20.江河建设集团有限公司上海分公司可分得140037元(100万元/48761967.5元×6828482.52元)；21.宁波天一建筑安装工程有限公司可分得140037元(100万元/48761967.5元×6828482.52元)；22.浙江中乐建设有限公司可分得117631元(84万元/48761967.5元×6828482.52元)；23.江苏通和建筑安装工程有限公司可分得280074元(200万元/48761967.5元×6828482.52元)；24.陈振华、程玉萍可分得143263元(1023035元/48761967.5元×6828482.52元)。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，各债权人具体受偿如下：1.方豪致可分得493276元；2.南通四建集团有限公司可分得60225元；3.陶宝玉可分得457749元；4.河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司可分得156099元；5.南通通裕典当有限公司可分得2162667元；6.浙江中鸿建设有限公司可分得566405元；7.苏州嘉盛建设工程有限公司可分得357257元；8.江苏大都建设工程有限公司可分得273204元；9.上海东康建筑工程有限公司可分得122707元；10.南京市第六建筑安装工程有限公司可分得191048元；11.上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司可分得730198元；12.上海崇明建设（集团）有限公司可分得937367元；13.安徽丰利达建设有限公司可分得420111元；14.江苏鸿宇建设工程有限公司可分得280074元；15.滨海县第一建筑工程有限公司可分得51814元；16.温州中海建设有限公司可分得313683元；17.苏州阳西工程建设发展有限公司储连海可分得140037元；18.湖北省鄂州鲁班建筑开发有限责任公司可分得196052元；19.江西省第二建筑工程有限公司可分得140037元；20.江河建设集团有限公司上海分公司可分得140037元；21.宁波天一建筑安装工程有限公司可分得140037元；22.浙江中乐建设有限公司可分得117631元；23.江苏通和建筑安装工程有限公司可分得280074元；24.陈振华、程玉萍可分得143263元。南通红宝典当有限公司收到上述分配方案后向本院提出异议，要求进行重新分配，江苏大都建设工程有限公司、温州中海建设有限公司、上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司提出了反对意见。2019年3月6日，原告南通红宝典当有限公司向本院提起诉讼，请求法院依法判决原告的利息损失1953000元（其中判决书约定的利息996000元，迟延履行期间的债务利息957000元）、诉讼费用38400元、律师代理费27000元在被告南通海之杰保健品有限公司被拍卖的土地款中优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判决原告的债务利息1484200元[债务利息计算明细：一、1、第一笔100万。从2011年6月17日计算至判决确定的给付期限2013年7月8日为2年21天。100万*24%（年利率6%*4倍）*2.06（期限）=494400元。2、第二笔100万。从2011年6月27日计算至判决确定的给付期限2013年7月8日为2年11天。100万*24%（年利率6%*4倍）*2.03（期限）=487200元。以上合计981600元。二、迟延履行期间加倍部分的利息计算：从2013年7月9日计算至财产拍卖成交之日2017年6月14日为1436天。200万*0.0175%/天*1436天=502600元。以上两项合计利息：1484200元。]、诉讼费38400元、代理费27000、评估费25000元，合计1574600元，在被告南通海之杰保健食品有限公司的土地拍卖价款中全额优先受偿，并按原告修正后的分配方案进行分配。被告方豪致辩称，原告与被告南通海之杰保健食品有限公司办理抵押时，被告南通海之杰保健食品有限公司的房产证、土地证已经抵押给被告方豪致，房产证、土地证至今仍由其保管，原告与被告南通海之杰保健食品有限公司的抵押系虚假的。被告南通四建集团有限公司辩称，其与原告之间没有经济往来，原告要求修正执行分配方案的理由不成立。被告河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司辩称，其同意上述被告的答辩意见，同时提出其债权属农民工工资，享有优先受偿权。被告江苏大都建设工程有限公司辩称，1、原告变更诉讼请求应当在举证期间内提出，原告变更诉讼请求不应得到支持；2、原告与被告南通海之杰保健食品有限公司之间发生的借贷关系的真实性存疑，且被告南通海之杰保健食品有限公司用以抵押的土地价值远远大于两笔借款本金合计200万元的五倍，两公司存在恶意串通进行虚假诉讼的嫌疑；3、原告的抵押期间应当和借款合同期间一致，应当是一个月，原告主张优先权的利息范围应当以一个月为限，原告主张抵押期间一个月之外的利息享有优先权没有事实和法律依据。被告南京市第六建筑安装工程有限公司辩称，1、原告诉讼请求的利息没有提供计算依据；2、原告与被告南通海之杰保健食品有限公司发生两笔100万元的借款，但在2011年5月27日原告与被告南通海之杰保健食品有限公司的抵押合同中只涉及2011年5月27日的一笔100万元的借款，未追加2011年5月16日的100万元借款的抵押，因每一笔借款均是独立的，不能以同一个借款主体为由作为追加抵押的理由。因此，在原告方不能说明利息在哪一份合同名下以及利息标准时，起诉书所主张的利息不能在本案中主张。被告上海晶成建筑安装工程有限公司、上海普宏建设工程有限公司辩称，典当主体发生变化，其不认可。被告上海崇明建设（集团）有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，其收到的诉讼材料中除了起诉状是原告南通红宝典当有限公司外，其余材料均没有出现原告南通红宝典当有限公司，原告无权提起执行异议；2、本案系被告南通海之杰保健食品有限公司诈骗案的刑事执行案件，本公司案件原为仲裁案件，公安机关通知我们立案了，我们将所有的材料报送了公安，所以我公司的案件也是属于刑事执行案件；3、质疑南通通裕典当有限公司与被告南通海之杰保健食品有限公司抵押的合法性，原告未提供土地抵押他项权证，原告无权对拍卖土地款享有优先受偿权；4、我公司对被告南通海之杰保健食品有限公司的债权形成时间先于南通通裕典当有限公司，相关裁判文书生效时间也先于南通通裕典当有限公司，我公司申请执行的时间先于南通通裕典当有限公司裁判文书生效时间，所以原告不应当享有优先受偿权，只能作为一般债权。被告浙江正立高科建设有限公司辩称，其意见与被告上海崇明建设（集团）有限公司一致。被告储连海辩称，苏州正亚建设发展有限公司已经不存在了，钱是其自己的，其他意见与其他被告一致。被告江河建设集团有限公司辩称，1、原告未提供抵押登记证及他项权证，原告提供的判决书中没有对抵押权进行认定。因此，对抵押的期限及真实性提出异议；2、原告与被告的抵押合同仅规定了1%的利息，他项权证和典当合同不一致的，应当以他项权证为准，登记的物权应当优先于合同规定的权利；3、原告主张的利息没有计算方式，我们无法清楚其构成。被告宁波市天一建筑安装工程有限公司辩称，请求法院依法处理。被告陈振华辩称，查清事实是进行分配的基础，同意上述被告的答辩意见。被告程玉萍辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和理由。被告浙江中乐建设有限公司书面述称，其不同意原告重新提出的分配方案，请求法院坚持按照（2015）东执字00189号执行财产分配方案进行分配。被告江西建工第二建筑有限责任公司书面述称，根据《物权法》第二百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，原告应就抵押合同载明的200万元借款内优先受偿，否则有违公平原则。被告江苏通和建筑工程有限公司书面述称，原告请求修正分配方案及1549600元享有优先受偿依法不能成立，请求依法更正原告的借款本金200万元及利息、诉讼费、律师代理费按普通债权支付。根据原告提供的（2012）崇商初字第0689号判决书来看，该判决书并没有判决原告的借款200万元享有优先权，且没有判决原告的利息、律师费、诉讼费享有优先权。原告提供的抵押合同不能证明其借款本金、利息、律师费、诉讼费享有优先权。法院在分配拍卖款时将原告本金200万元优先支付这本身就是错误的。在（2012）崇商初字第0689号判决书中，原告并没有主张优先权，法院应当按生效判决进行分配，其原告的借款本金、利息、律师费、诉讼费均是普通债权，不应当优先受偿。现原告要求利息1484200、诉讼费38400、律师费27000享有优先权依法不能成立，请求法院依法驳回诉请并依法更正原告的借款本金、利息、诉讼费按普通债权支付。经审理查明，一、原告南通红宝典当有限公司系有限责任公司，其原企业名称为南通通裕典当有限公司，2018年9月19日经启东市行政审批局核准，企业名称变更为南通红宝典当有限公司。二、2011年5月16日、2011年6月27日，被告南通海之杰保健食品有限公司因需资金周转，先后两次向原告南通红宝典当有限公司（原南通通裕典当有限公司）分别借款100万元，并分别以位于如东县新东安工业集中区[土地证号：东国用（2009）第810022号，土地面积33333.30平方米]及如东县东安科技园区江明路北侧东国用[土地证号：（2009）第810019号，土地面积：20000平方米]国有土地使用权抵押，双方分别订有抵押合同。两份抵押合同均约定乙方（南通海之杰保健食品有限公司）向甲方（南通通裕典当有限公司）借款人民币一百万元，借期为一个月，利息按月息1%计算；抵押范围包括借款本金、利息、综合费用等实现债权的一切费用。后双方分别于两次借款当日就上述两笔抵押土地使用权前往如东县国土资源局办理不动产抵押登记，经该局核准颁发东他项（2011）第D198号和（2011）第D230号土地他项权利证明书（以下简称他项权证书），该两份他项权证书载明抵押权人为南通通裕典当有限公司，抵押登记期限分别为2011年5月16日至2011年6月15日及2011年5月27日至2011年6月26日，两份他项权证书还对设定日期、存续期限抵押面积等进行了登记。三、两笔借款到期后，被告南通海之杰保健食品有限公司未能按约还款，原告南通通裕典当有限公司（南通红宝典当有限公司）经催要未果，向崇川区人民法院提起诉讼，崇川区人民法院于2013年4月18日作出（2012）崇商初字第0698号民事判决书，该判决书查明的事实为：1、2011年5月16日南通通裕典当有限公司向被告南通海之杰保健食品有限公司出具当票，载明当物名称为33333.30平方米的工业用地，典当金额为100万元，月费率为2.7%,月利率为0.3%，综合费用为2.7万元，实付金额为97.3万元，典当期限为2011年5月16日起至2011年6月15日。当日原、被告还签订《补充协议》一份，甲方为南通通裕典当有限公司，乙方为南通海之杰保健食品有限公司，协议载明乙方因资金周转需向甲方借款100万元，由乙方提供如东县新东安工业集中区的证号为东国用（2009)第810022号的土地作为抵押，甲乙双方已办理好抵押登记手续，并且甲方已开具当票。协议约定，乙方支付的当息及综合费用见当票，土地抵押登记部门抵押和借款合同是根据抵押部门要求订立的合同，如该合同与当票及该补充协议不一致的部分以当票及补充协议为准。乙方若不能按期还款，应当赔偿给甲方造成的经济损失，损失的计算方法为综合费用和当息的总和。2011年5月17日，南通通裕典当有限公司将97.3万元支付给被告南通海之杰保健食品有限公司。2、2011年5月27日南通通裕典当有限公司向被告南通海之杰保健食品有限公司出具了当票载明当物名称为20000平方米的工业用地，典当金额为100万元，月费率为2.7%,月利率为0.3%,综合费用为2.7万元，实付金额为97.3万元，典当期限为2011年5月27日起至2011年6月26日。当曰原、被告还签订《补充协议》一份，甲方为南通通裕典当有限公司，乙方为被告南通海之杰保健食品有限公司，协议载明乙方因资金周转需向甲方借款100万元，由乙方提供如东县东安科技园区江明路北侧证号为东国用（2009)第810019号的土地作为抵押，甲乙双方已办理好抵押登记手续，并且甲方已开具当票。协议约定，乙方支付的当息及综合费用见当票，土地抵押登记部门抵押和借款合同是根据抵押部门要求订立的合同，如该合同与当票及该补充协议不一致的部分以当票及补充协议为准。乙方若不能按期还款，应当赔偿给甲方造成的经济损失，损失的计算方法为综合费用和当息的总和。2011年5月27日，南通通裕典当有限公司将97.3万元支付给被告南通海之杰保健食品有限公司。该判决书认为，原告南通通裕典当有限公司（南通红宝典当有限公司）作为依法设立的典当企业，可办理房地产抵押贷款业务，其在被告海之杰公司提供抵押后与被告签订借款合同向其发放贷款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告通裕典当公司要求返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。参照《典当管理办法》的有关规定，在典当期内典当企业可收取约定的利息及综合费，故原告通裕典当公司预扣典当期内综合费并无不当。至于原、被告双方通过补充合同约定的有关逾期付款损失赔偿的计算方式，其合计数额超过了按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算，本院照准。对于还款期限，因原告通裕典当公司发放的首笔100万元贷款滞后一日发放，故相应还款的起算期限可酌情延后一日，鉴于原、被告双方对于2011年5月27日的借款，明确约定了被告不能按期偿还借款应支付律师费，故对于本案中原告主张被告应支付一半律师费的主张，本院酌情予以支持。被告海之杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃,本院依法缺席判决。判决结果为：1、被告南通海之杰保健食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南通通裕典当有限公司借款本金人民币200万元；2、被告南通海之杰保健食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十曰内，一次性赔偿原告南通通裕典当有限公司自2011年6月17日起至判决被告给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的人民币100万元借款本金的利息损失；3、被告南通海之杰保健食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十曰内，一次性赔偿原告南通通裕典当有限公司自2011年6月27日起至判决被告给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的人民币100万元借款本金的利息损失；4、被告南通海之杰保健食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十曰内，一次性赔偿原告南通通裕典当有限公司支付的律师代理费人民币27000元。案件受理费37710元，公告费690元，合计38400元，由被告南通海之杰保健食品有限公司负担。如被告未本按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述事实有相关裁判执行文书、执行分配方案、分配方案的异议、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体身份是否适格？通过法庭调查，原告举证，被告质证，已查明原告企业名称原为南通通裕典当有限公司，2018年9月19日经启东市行政审批局核准，企业名称变更为南通红宝典当有限公司，故原告诉讼主体身份适格。2、他项权证上登记的借款金额200万是否为担保范围？《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”适用该条的前提和条件、是抵押登记的内容和合同约定的内容指向同一个对象。如果他项权证中只记载债权数额而未记载抵押担保范围，则不属于抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致，此时并不能当然得出要以登记记载的内容为准的结论，应当以双方签订的抵押合同约定的担保范围作为确定优先权的依据。根据《担保法》第四十六条对于担保范围的规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。《物权法》第一百七十三条对于担保范围也有相应的规定：“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现抵押权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。可见，对于担保范围法律是有清晰的界定的，即当事人有约定的从其约定，无约定的按照法定。从上述法条的表述也可以看出，主债权仅仅是担保范围中的一项并非全部。涉及本案的两份抵押合同第三条均明确了“抵押范围包括借款本金、综合费用等实现债权的一切费用”，基于此，因主债权而产生的“利息、综合费用等实现债权的一切费用”已被列入担保范围，根据法律规定上述项目都可以受担保物权的保护进而享有优先受偿的权利。本案中登记的“借款金额”不代表“担保范围”，在“担保范围”未经登记的情况下，显然应当适用抵押权人与抵押人在抵押合同中对“抵押范围包括本金、利息、综合费用等实现债权的一切费用”这一约定，这与法律规定并不相悖。综上所述，当事人在抵押合同中约定的担保范围本金、利息、实现债权的费用等，但是在办理抵押登记时，登记机构登记簿上他项权证上记载的金额仅为主债权本金，导致当事人之间抵押合同约定的担保范围未能如实、全面、准确地记载在登记簿上时，抵押权人有权在抵押合同中约定的担保范围内就抵押物价值超出登记价值的部分优先受偿。这并非对抵押登记以及不动产登记与物权变动制度的背离，相反恰恰是给予登记制度的本质与实践的一种坚持，在本质上与物权法、担保法及其司法解释对抵押登记制度的规定相符。3、延迟履行期间的加倍部分债务利息、诉讼费、律师费是否应当列入优先受偿范围？《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的司法解释》第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”从该条文可知，在对清偿顺序另有约定的情况下是不适用第四条的规定的，而应当按照约定处理。本案中“抵押范围包括借款本金、利息、综合费用等实现债权的一切费用”，其中的“利息”它既包括一般债务利息，也应当包括迟延履行期间的“加倍部分债务利息”。所以在另有约定的情况下，加倍部分债务利息应当列入优先受偿范围。对于诉讼费、律师费，因该费用为实现债权的必要费用，列入优先受偿范围也符合法律规定。4、原告主张的评估费25000元是否在拍卖余款中优先受偿，本院认为原告垫付的评估费25000元已包含在扣除的相关费用之内，原告在拍卖余款中对此不再享有优先受偿权，故对原告该项请求本院不予采信。5、对于被告方豪致、江苏大都建设工程有限公司、上海崇明建设（集团）有限公司、南京市第六建筑安装工程有限公司认为原告与被告南通海之杰保健食品有限公司办理的抵押登记虚假、借贷关系不真实。抵押合同约定的利息按月息1%计算，而南通市崇川区人民法院判决主文第二、三项均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍进行计算明显有错，要求本案予以纠正。对此本院认为，原告与被告南通海之杰保健食品有限公司借贷合同纠纷一案已经南通市崇川区人民法院审理并作出判决，且已生效。若被告有证据证明原告与被告南通海之杰保健食品有限公司之间的借贷关系不存在、抵押登记不真实、南通市崇川区人民法院判决有错，可通过其他程序进行救济，故对被告的上述请求本案难以一并理涉。6、部分被告认为，两份土地他项权证载明的抵押登记期限及存续期限为一个月，超过一个月则丧失抵押权。本院认为担保法解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”因此，对于被告方此项辩称本院不予采纳。7、关于被告江苏通和建筑安装工程有限公司辩称原告提供的（2012）崇商初字第0689号判决书中并没有判决原告的借款享有优先受偿权，也没有判决原告的借款利息、律师费、诉讼费享有优先权，原告的借款本金、利息、诉讼费、律师费均是普通债权。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”同时，原告享有的抵押土地的担保物权作为法定权利，其本身从属于主债权，在崇川法院（2012）崇商初字第0689号判决书中对案涉200万元借款、利息、律师费等进行确认的情况下，原告当然就上述判决给付款项享有对案涉抵押土地拍卖价款享有优先受偿的权利。8、第一次开庭被告浙江中乐建设有限公司、江西建工第二建筑有限责任公司、江苏通和建筑安装工程有限公司，第三人浙江中鸿建设有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司、上海东康建筑工程有限公司、安徽丰利达建设有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司；第二次开庭被告南通海之杰保健食品有限公司、方豪致、南通四建集团有限公司、河北中地志诚土木工程有限公司江苏分公司、南京市第六建筑安装工程有限公司、浙江正立高科建设有限公司（原温州中海建设有限公司）、储连海、江河建设集团有限公司、宁波市天一建筑安装工程有限公司、陈振华、江西建工第二建筑有限责任公司、浙江中乐建设有限公司、江苏通和建筑安装工程有限公司，第三人浙江中鸿建设有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司、上海东康建筑工程有限公司、安徽丰利达建设有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司（原滨海县第一建筑工程有限公司）、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，对于原告主张的债务利息，一、第一笔100万，从2011年6月17日计算至判决确定的给付期限2013年7月8日为2年21天。100万*24%（年利率6%*4倍）*2.06（期限）=494400元。第二笔100万。从2011年6月27日计算至判决确定的给付期限2013年7月8日为2年11天。100万*24%（年利率6%*4倍）*2.03（期限）=487200元。二、迟延履行期间加倍部分的利息计算：从2013年7月9日计算至财产拍卖成交之日2017年6月14日为1436天。200万*0.0175%/天*1436天=502600元。诉讼费38400元、代理费27000，合计1549600元在被告南通海之杰保健食品有限公司的土地拍卖剩余价款中优先受偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八、五百一十一条、第五百一十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：本院于2018年10月26日作出的（2015）东执字第00189号执行财产分配方案中，应优先支付原告南通红宝典当有限公司1549600元。案件受理费22947元由被告南通海之杰保健食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22947元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  卞建国人民陪审员  秦菊红人民陪审员  余秋华二〇一九年六月十八日书 记 员  胡小义