广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终294号上诉人（原审原告）李石秀，女，1967年12月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人吴家立，该局工作人员。委托代理人龙蓓蓓，该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区同济东路宏昌综合楼（五楼）。法定代表人陈咏周，局长。委托代理人张济祺，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通建律师事务所律师。上诉人李石秀因诉被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）、佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606行初1306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定查明，2017年12月20日，李石秀向禅城社保局申请领取基本养老金，在办理申请手续时，李石秀对佛山市社会保险基金管理局于2017年12月20日出具的《佛山市社会保险参保缴费证明》上记载的个人权益记录情况予以核对并签名确认。经核查相关的社保登记信息，禅城社保局于2017年12月29日出具了《职工基本养老金核定表》，对李石秀的养老保险长期待遇予以核定。李石秀于2018年1月25日签收了上述核定表，并开始收取养老金。后来，由于李石秀认为禅城社保局作出的《职工基本养老金核定表》中记载的累计缴费年限、实际缴费年限、视同缴费年限、职务职称、职级身份以及养老金的核算结果等项目有误，遂要求禅城社保局及禅城人社局予以更正，由于双方协商无果，李石秀于2018年11月22日向法院提起了行政诉讼。另查,禅城社保局于2017年12月29日出具的《职工基本养老金核定表》备注栏第4点注明：“对上述核定结果有异议的，请在收到本核定表之日起60日内向所在地人力资源和社会保障局提起行政复议，或自收到本核定表之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”此外，在李石秀向禅城社保局提出异议后，禅城社保局应李石秀的要求在2018年11月19日再次向李石秀出具了《企业退休人员养老保险待遇核定表》。该核定表的内容与2017年12月29日出具的《职工基本养老金核定表》的内容一致。一审裁定认为，禅城社保局于2017年12月29日出具的《职工基本养老金核定表》以及其于2018年11月19日出具的《企业退休人员养老保险待遇核定表》的内容一致，均是对李石秀养老待遇的核定，为此李石秀要求撤销禅城社保局出具上述两份核定表实际上是对禅城社保局作出的养老保险待遇核定的行政行为不服，要求撤销禅城社保局对其养老保险待遇的原核定，并予以重新核定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条的规定，禅城社保局于2017年12月29日出具了《职工基本养老金核定表》，对李石秀的养老保险待遇进行核定。李石秀在2018年1月25日签收《职工基本养老金核定表》时已经知道了被诉的行政行为，根据上述法律规定，李石秀若对养老保险核定行为不服的最迟应在2018年7月25日前向法院提起行政诉讼。现李石秀在2018年11月22日才提起了行政诉讼，故李石秀的起诉已超过了起诉期限。李石秀认为其在禅城社保局作出核定行为时并未发现行政行为存在错误，而且李石秀在发现错误后已及时向禅城社保局及禅城人社局提出异议并进行协商；另外，禅城社保局于2018年11月19日又出具了《企业退休人员养老保险待遇核定表》，故李石秀的起诉并未超过起诉期限。法院认为，李石秀就行政行为向行政机关提出异议并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形，而且根据法律的规定，起诉期限的起算点是知道或者应当知道行政行为之日，并非行政相对人或者利害关系人知道或者应当知道其权益受到侵害之日。另外，虽然禅城社保局在2018年11月19日出具了《企业退休人员养老保险待遇核定表》，但该核定表的内容与2017年12月29日出具的《职工基本养老金核定表》的内容一致，即禅城社保局并未就李石秀养老待遇的核定作出新的行政行为，也没有对李石秀设定新的权利义务，故对李石秀的上述主张，不予支持。由于李石秀的起诉超过了法定期限，且没有法定的除外情形，依法应不予受理，鉴于案件已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回起诉。需要指出的是，由于被诉的《职工基本养老金核定表》以及《企业退休人员养老保险待遇核定表》均是由禅城社保局出具，不属于禅城人社局的行政行为，禅城人社局也没有核定李石秀养老保险待遇的职权，为此李石秀以禅城人社局作为被告，主体不适格。另外，李石秀要求撤销养老保险待遇核定行为的理由是核定养老保险待遇依据的累计缴费年限、视同缴费年限、职级补贴身份等个人权益记录存在错误，由于上述个人权益记录与案件被诉的养老待遇核定属于不同的行政行为，也分属不同行政机关的行政职权，况且相关法律法规已明确规定了社会保险个人权益登记异议的救济途径，为此对于上述异议李石秀应另循法律途径处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回李石秀的起诉；案件不收取诉讼费。上诉人李石秀上诉称，一、一审裁定认为李石秀的起诉超过起诉期限错误。理由是：李石秀在2018年1月25日签收被上诉人禅城社保局作出的《职工基本养老金核定表》后，发现该表存在多处错误，曾几次到被上诉人禅城人社局、禅城社保局协商，要求予以更正并同意李石秀补缴社保费等事项。2018年11月19日，李石秀又到禅城社保局协商并了解协商结果，但禅城社保局作出的《企业退休人员养老保险待遇核定表》并没有对《职工基本养老金核定表》进行修改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第一百零一条的规定，李石秀与禅城人社局、禅城社保局协商不成后，于2018年11月22日提起行政诉讼未超过起诉期限。此外，禅城人社局于2017年12月27日作出的《退休证》未告知李石秀起诉期限，且存在多处错误，影响禅城社保局作出的《职工基本养老金核定表》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，李石秀的起诉未超过起诉期限。二、一审裁定认为禅城人社局主体不适格错误。禅城人社局作出的《退休证》存在累计缴费年限等错误和籍贯等遗漏，影响了李石秀的养老待遇核定。2018年12月18日，禅城人社局同意李石秀补缴4个月的社保费。根据佛机编[2010]75号《关于禅城区属科级事业单位设置的批复》，禅城社保局归口禅城人社局管理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，禅城人社局作为本案适格被告，并无不当。三、禅城社保局作出的《职工基本养老金核定表》违反了《广东省职工社会养老保险暂行规定》《广东省社会养老保险条例》《广东省社会养老保险实施细则》的相关规定。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.改判支持李石秀的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由禅城人社局、禅城社保局承担。被上诉人禅城人社局辩称，一、上诉人李石秀提出《职工基本养老金核定表》相关问题的诉讼请求，不属于禅城人社局的职责范围。二、依据佛府函〔2003〕98号《关于给企业退休干部和专业技术人员发放职级补贴的通知》的规定，李石秀的单位性质不属于国有、集体企业，其不能享受职级补贴待遇，不能确认职级补贴身份。禅城人社局只是对李石秀是否符合领取职级补贴的条件进行审核，并非否认其专业技术人员和中级职称身份。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李石秀的上诉主张理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人禅城社保局辩称，一、禅城社保局具有核发基本养老金的法定职权。二、上诉人李石秀的起诉已经超过法定起诉期限。三、李石秀要求确认其1991年9月至1993年2月在清远市华侨中学工作期间的年限为视同缴费年限，此期间的基本养老保险费由政府承担，没有事实和法律依据。核查李石秀1991年9月至1993年2月期间视同缴费年限的职责在清远市社会保险经办机构，禅城社保局只是接收李石秀社保关系的转入及基本养老金待遇的核发。即使禅城社保局具有核查李石秀视同缴费年限的职责，但其1991年9月至1993年2月期间也不符合视同缴费年限的条件。四、李石秀要求确认其视同缴费年限为29月（1990年9月-1993年2月）没有事实和法律依据。五、李石秀要求确认其多缴纳的14个月的养老保险费可调整用于填补其1998年1月至1999年4月共16个月在原佛山市华法律师事务所工作期间应缴纳的养老保险费，不足部分再由其补缴，没有事实及法律依据。六、李石秀要求禅城社保局准许对尚未补缴的工作年限进行养老保险费的补缴，没有事实及法律依据。七、李石秀要求确认其职务职称、职级特别身份为专业技术人员、中级职称，并非禅城社保局的职责范围，且亦不符合政策规定。综上，李石秀要求撤销、修改、重新制作《职工基本养老金核定表》理据不足。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审期间，上诉人李石秀向本院提交以下材料：1.荣誉证书六份，拟证明李石秀在律师执业期间获得奖励。2.《离开机关事业单位人员申请一次性缴纳养老保险费审核表》《离开机关事业单位人员一次性养老年限核定单》、李石秀的《税收完税证明》，拟证明被上诉人禅城人社局、禅城社保局同意李石秀补缴在清远市华侨中学工作期间自1992年11月至1993年2月的社保费，李石秀已经补缴完毕。同时亦证明李石秀在原佛山市华法律师事务所工作期间的社保费亦应可补缴，李石秀的《职工基本养老金核定表》的内容需要禅城人社局参与核定，禅城人社局是本案适格被告。3.南府[2018]44号《佛山市南海区关于进一步加强技能人才队伍建设暂行办法》，拟证明李石秀可以享受职级补贴。4.潘某某和梁某某的身份证、税收完税证明、佛山市社会保险参保缴费证明及梁某某的《一次性趸缴养老保险费年限审核表》和《社会保险费定额核定通知书》、潘某某的《一次性补足养老保险差额缴费年限缴费核定表》、佛山市禅城区祖庙街道社区服务中心的机构代码证，拟证明超过50岁的女职工可以通过特殊补缴的方式补缴社保费。经查，李石秀提交的上述材料与本案审查的焦点，即李石秀的起诉是否符合法定起诉条件没有关联性，本院不予接纳。此外，李石秀还向本院申请撤回和变更一审诉讼请求，因上述申请均不符合法律规定，本院不予批准。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”经查，被上诉人禅城社保局于2017年12月29日作出《职工基本养老金核定表》，对李石秀的养老保险待遇进行核定，并在该表备注栏第4点注明：“对上述核定结果有异议的，请在收到本核定表之日起60日内向所在地人力资源和社会保障局提起行政复议，或自收到本核定表之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”。上诉人李石秀在2018年1月25日签收了上述《职工基本养老金核定表》。依照上述规定，李石秀应当在收到《职工基本养老金核定表》之日起六个月内向人民法院提起诉讼，即在2018年7月26日前向人民法院提起诉讼，但李石秀迟至2018年11月22日才向人民法院提起行政诉讼，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事由，其起诉已超过法定起诉期限，故对其起诉应裁定驳回。至于李石秀在收到上述《职工基本养老金核定表》后不服，向禅城社保局申诉。禅城社保局针对李石秀申诉作出与上述《职工基本养老金核定表》内容一致的《企业退休人员养老保险待遇核定表》，其性质是驳回李石秀申诉的重复处理行为，未对李石秀设定新的权利义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织不服驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李石秀的起诉并无不当。李石秀认为其与被上诉人禅城人社局和禅城社保局协商而未及时起诉的主张，不能构成迟延起诉的正当理由，本院不予采纳。至于禅城人社局是否是本案适格被告及李石秀主张的核定养老保险待遇依据的累计缴费年限、视同缴费年限、职级补贴身份等个人权益记录存在错误的问题，一审法院已经作出充分的论述，本院予以确认。综上，上诉人李石秀的上诉主张理据不足，一审法院裁定驳回李石秀的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭文东审 判 员 陈智扬审 判 员 王 慧二〇一九年六月二十六日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹