wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17027号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵云践，男，1970年05月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵云践信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵云践支付信用卡欠款本息合计33073.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵云践承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵云践在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵云践未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵云践向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵云践及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵云践及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵云践及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵云践的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵云践。开卡使用后，赵云践并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵云践因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33073.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵云践与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵云践开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵云践透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵云践透支未还为由，起诉要求赵云践偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云践于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33073.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵云践未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵云践负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8920号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦15-17层。 法定代表人：井贤栋。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所。 被告：高俊，男，1978年1月23日出生，汉族，住上海市上海城区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告浙江网商银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江网商银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向法院提出的撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告浙江网商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费44元（已减半收取），由原告浙江网商银行股份有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇一九年六月二十四日 书记员  何睿
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3256号 原告：六安市正东置业有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园B区三栋五楼，统一社会信用代码91341500674216318W 法定代表人：陈德根，董事长。 委托代理人（特别授权）：黄友明，公司员工。 被告：杨明，男，1985年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市正东置业有限公司撤回对被告杨明的诉讼。 案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。 审判员  方铁 二〇一九年六月十二日 书记员  袁婧
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0116民初5579号 原告陕西瑞艾特传动设备有限公司。法定代表人梁曼慧，该公司经理。委托代理人孙有利、该公司员工。被告西安百利机电设备有限公司法定代表人张茜，该公司经理。委托代理人王旭、刘傲，陕西许小平律师事务所律师。原告陕西瑞艾特传动设备有限公司（以下简称瑞艾特公司）与被告西安百利机电设备有限公司（以下简称百利公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞艾特公司的委托代理人孙有利与被告百利公司的法定代表人张茜及其委托代理人王旭、刘傲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞艾特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的款项人民币174878元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年起其公司与被告以口头约定的形式进行业务往来，后经其公司对账务进行审计发现在双方的业务往来中给被告多付174878元。经多次索要，被告一直占有拒绝退还涉案款项，故诉于本院坚持其诉讼请求。本院经审查认为：本案原、被告之间在事实上存在多份合同关系，原、被告签订的部分合同中就争议的解决方式还约定为“协商不成提交合同签订地的仲裁委员会解决”。现因双方在业务往来中就供货和付款存在滚动形式，原告无法说清楚是哪一份合同多支付了款项。原告仅以其公司单方委托审计的结果认为给被告多付了174878元，以被告存在不当得利行为由诉于本院，坚持其诉讼请求。庭审中，经本院审查后认为原、被告的基础法律关系应为合同纠纷，是否存在多支付货款及支付金额问题均要依据双方签订的多份合同来认定。虽经本院释明，原告仍然认为本案系不当得利纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告陕西瑞艾特传动设备有限公司的起诉。案件受理费3798元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  长   王爱茹人民陪审员     郭勇人民陪审员   赵立升 二O一九年六月 十日书  记  员      杨丹丹 1
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执392号申请执行人丁玉莲，女，汉族，生于1952年6月，居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人席太祥，男，汉族，生于1964年4月，大学文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人丁玉莲与被执行人席太祥民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1248民事判决书确定，由被执行人席太祥返还申请执行人李梅借款50000元，并负担案件受理费1150元，执行费650元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人席太祥名下有可供执行财产房屋（两套）,现已进入拍卖阶段，因被执行人席太祥长期在外，下落不明，案件数量大标的大，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年六月三日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0781民初921号原告：中国农业银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街372号。负责人：刘大民，职务行长。委托诉讼代理人：黎士辉，男，职务客户经理。被告：赵术霞，女，1979年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被告赵术霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁力市支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。案件受理费74.00元，减半收取计37.00元，由原告负担。审判员  王书刚二〇一九年六月二十日书记员  左文文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2650号申请执行人温州振峰贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿村兴工北路1号第1层西首，组织机构代码:MA298CHN1。法定代表人严海哨。被执行人袁义良，男，1987年10月5日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6059号调解书，业已受理申请执行人温州振峰贸易有限公司与被执行人袁义良买卖合同纠纷一案。因被执行人袁义良未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁义良的银行存款人民币35000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年六月二十四日代书 记员 何自力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2847号原告：浦晔晔，女，1992年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。被告：安徽天汇工程项目管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码913403006973985640。法定代表人：张雅慧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。原告浦晔晔与被告安徽天汇工程项目管理有限公司（以下简称天汇工程公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦晔晔及其委托诉讼代理人宋在庆、被告天汇工程公司的委托诉讼代理人蔡广宝、单瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦晔晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告提成工资121321元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月原告进入被告公司从事工程造价预结算编制和审核工作，入职以后原告兢兢业业地完成各项任务，被告却未按法律规定与原告签订劳动合同，原告薪资由底薪和提成组成。原告完成“东方之星”项目后，根据计算原告应得提成工资121321元。该款项由被告高管杨彪予以确认。仲裁委以证据不足为由予以驳回明显与事实相违背。综上，劳动者的合法权益应当依法得到保护，在原告完成各项工作任务后，应当获得相应劳动报酬。故原告诉讼来院。天汇工程公司辩称：原告主张的121321元提成工资，没有依据，不符合事实。1、原告称其应得提成工资为121321元，且该数额已由公司高管杨彪予以确认，与事实不符。杨彪不是法定代表人，也不是答辩人的工作人员，无论杨彪是否确认，对答辩人都没有效力，而且也没有看出杨彪已认可原告应得提成工资为121321元，故原告主张没有依据。2、答辩人与施工单位就东方之星项目造价正在进行最终确认工作，被告尚未出具项目的审计被告。3、答辩人在东方之星项目上只收到10万元，原告主张其提成工资高达121321元，是根本不可能的。4、答辩人的业务档案管理制度第三条规定，全体员工在档案资料移交本公司档案管理人员之前不得计提项目奖金，东方之星最终的审计报告尚未完成，相关档案资料没有移交，尚不满足计提奖金的条件，我公司无需支付奖金。5、在东方之星项目上，我公司已予付原告提成奖20122元，待东方之星项目的审计报告出来后收到全部提成款后，对原告的提成奖金才能核算，进行多退少补，原告现主张的数额没有依据，应予以驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月进入被告单位从事工程造价预结算编制和审核工作，具体负责东方之星项目，薪酬为底薪加提成。2019年1月25日，原告向被告公司股东杨彪出具一份“安徽省天汇工程项目管理有限公司奖金审定表”，该表中显示原告奖金额为121321元。杨彪在该表下方签字，载明：“按实际定案计算多退少补，年前解决100%（2019年2月4日前）杨彪2019.1.25”。原告于2019年2月离开公司。关于东方之星项目，因施工单位正在进行最终确认工作，被告尚未出具项目审计报告。原告于2019年3月12日就与被告劳动争议向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人“东方之星”项目提成金额121321元。该仲裁委于2019年5月14日作出蚌山劳人仲案子〔2019〕第12号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人仲裁请求。原告对该仲裁不服，诉讼至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告均认可“东方之星”项目中对原告的提成有约定，但均未提供书面证据，现双方对提成的计算方式有异议，从原告提供的“安徽省天汇工程项目管理有限公司奖金审定表”上杨彪的签字内容看明确了按实际定案计算多退少补。原告也认可实际定案系即由被告出具审计报告。现被告尚未出具审计报告，故原告要求被告支付提成的条件未成就。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告支付提成工资121321元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浦晔晔的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一九年六月二十四日书记员 朱雅雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢390号 蒋天保、蒋留南： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人蒋天保、蒋留南金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初770号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢390号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1959号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：王兴文，男，1989年4月27日出生，住河南省商城县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告王兴文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告王兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金110787.40元，并自2018年8月3日起，按租赁车辆总价款94000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年3月2日，被告应向原告支付滞纳金13160元（即94000元×7个月×2%＝13160元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：皖Ａ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的吉利美日牌车辆（车牌号：皖Ａ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年4月3日至2020年4月2日，被告分24期还款，租金支付日为每月2日，租金合计125358.40元。合同并约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。双方为此签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 王兴文未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》、租金催告函等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。根据双方约定，可知原告的车辆租金月利润率为（约定的租金125358.40元-约定的购车价款94000元）÷约定的购车价款94000元÷约定的租赁期限24个月=1.39%，该利润率属合理范围，本院予以确认。而原告并未按租赁合同约定向被告足额支付购车款，综合本案案情，本案应按原告确认的其向被告实际支付的购车款（原告庭审中主张约定的购车价款与实际支付的购车款存在差额系因其支付车辆保险费、交通违法罚款等，与约定不符且无证据证实，本院不予采纳）81661.60元以及前述约定的租赁期限、利润率，据实确定被告应付的全部车辆租金，其总额计为81661.60元×1.39%×24个月＋81661.60元=108903.91元。据此，被告尚应支付原告车辆剩余全部租金94332.91元（108903.91元-原告确认被告已付的租金14571元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予采纳,其计算基数可以合同约定的车辆总价款94000元为准。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兴文应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金94332.91元； 二、被告王兴文应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以94000元为计算基数，按月2%标准，从2018年8月3日起计算至被告付清上述租金94332.91元之日止）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，适用简易程序减半收取1389元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担164元,被告王兴文负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年六月三日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执937号申请执行人：马伟，男，1987年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：周利琴、周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被执行人：上海柏臻网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张赞春，总经理。被执行人：上海秦伯网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文豹，总经理。原告马伟与被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初810号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告马伟向本院申请执行，要求被告上海柏臻网络科技有限公司、上海秦伯网络科技有限公司支付欠款1,000,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月14日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“原址查无此人，且电联无果”为由退回。执行中，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海柏臻网络科技有限公司名下有号牌号码为沪DNXXXX艾利绅汽车一辆，本院现已查封该车，但本院无法查实该车去向；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执867号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地淮北市杜集区矿山集。统一社会信用代码。 负责人：朱晓亮,该支行行长。 被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地淮北市相山区濉溪路xxx号。统一社会信用代码。 法定代表人：武建华,该公司董事长。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与被执行人淮北唯一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603民初88号民事判决书，判令淮北唯一置业有限公司将吴春辉、秦国庆就涉案住房按揭贷款尚未偿还的贷款余额330574.31元返还给第三人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行。因淮北唯一置业有限公司未能履行上述法律文书确定的义务，经淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北唯一置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北唯一置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，在（2019）皖0603执868号案件中裁定查封、扣押被执行人淮北唯一置业有限公司所有的大众牌皖Ｆ×××××车一辆（轮候查封），现未发现淮北唯一置业有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将淮北唯一置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，要求其提供淮北唯一置业有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行已受偿债权0元，未受偿债权330574.31元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北唯一置业有限公司有可供执行财产，淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行也未能提供淮北唯一置业有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1927号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：邵冬义，别名绍斌，男，1990年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人邵冬义罚金一案，本院作出的（2017）宁0104民初872号刑事判决书已经发生法律效力。被告人邵冬义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；退赔被害人武加文经济损失3400元。本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，查明，本院已于2018年3月5日以（2018）宁0104执1954号立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白梅审判员 李超审判员 孙锋 二〇一九年六月三日（法官助理 许懿书记员 王欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：储小虎，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告储小虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1691号申请执行人：宋伟，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地河北省邢台市宁晋县。被执行人：北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢B座10层2单元1103室。法定代表人：卢法旺，董事长。宋伟申请执行北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1530号调解书已发生法律效力。宋伟向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司向宋伟支付销售奖金51930元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋伟亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋伟申请执行的销售奖金51930元未受清偿。经申请执行人宋伟确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋伟享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人宋伟履行债务的义务。申请执行人宋伟发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  耿 爽
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执934号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。 负责人：程紫红，支行行长。 被执行人：徐明强，男，1976年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人徐明强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人14207.95元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执934号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1081号之二 申请执行人：方万利，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张建，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人方万利与被执行人张建劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无房产、银行存款等财产信息，已将被执行人张建纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的166139元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，因双方存在较大争议，申请执行人方万利同意待争议解决后再执行，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年六月二十七日 书记员 章 磊
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1030号原告：刘建军，男，1978年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张北金辉建筑有限责任公司，住所地张家口市张北县张北镇永义街西2区10号。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：赵学文，该公司办公室主任。原告刘建军与被告张北金辉建筑有限责任公司（以下简称金辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告金辉公司的委托诉讼代理人赵学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁费157872元以及滞纳金18000元（151206×0.02×6）、塔吊司机驾驶室3800元、地脚螺丝3600元，共计183272元。被告如给不了钱从起诉之日起到实际给付完止按日加收千分之二滞纳金；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日及2018年7月3日被告与原告签订塔吊租赁合同在张北财富星城使用塔吊二台，2018年6月30日至2019年5月8日共计产生租费157872元以及滞纳金18000元（151206×0.02×6）、塔吊司机驾驶室3800元、地脚螺丝3600元，共计183272元。请求贵院判令被告给付全部欠款，由于双方明确合同履行地为出租方所在地张家口桥东区人民法院解决，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告金辉公司辩称：我公司没有与原告签订任何租赁协议，租赁物也不是我们在使用，我们没有与原告联系过，对于租赁物使用的时间我们也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，王成在未取得被告金辉公司授权的情况下，以被告金辉公司委托代理人的身份与原告刘建军签订《塔吊租赁合同》，合同中约定：被告金辉公司向原告租赁型号为QTZ40塔吊一台，用于张北财富星城工程；塔吊进出场费12000元，日租金每台333元，最短租期为4个月，不足约定时间的按约定时间计算，超出该时间按实际天数计算，租费计算时间自进场开提货单或检测之日算起至退货单止；如未按规定时间交纳租金，每日加罚千分之五滞纳金；双方发生争议，协商不成到出租方所在人民法院解决。2018年7月1日，在《塔式起重机安装质量检验报告》中，被告金辉公司以设备使用单位的名义在报告中加盖公章。2018年10月11日，该台塔吊使用完毕后返还原告。2018年7月3日，王成在未取得被告金辉公司授权的情况下，以被告金辉公司委托代理人的身份与原告刘建军签订《塔吊租赁合同》，合同中约定：被告金辉公司向原告租赁型号为QTZ40塔吊一台，用于张北财富星城工程；塔吊进出场费12000元，日租金每台333元，最短租期为4个月，不足约定时间的按约定时间计算，超出该时间按实际天数计算，租费计算时间自进场开提货单或检测之日算起至退货单止；如未按规定时间交纳租金，每日加罚千分之五滞纳金；双方发生争议，协商不成到出租方所在人民法院解决。2018年8月6日，在《塔式起重机安装质量检验报告》中，被告金辉公司以设备使用单位的名义在报告中加盖公章。2019年5月8日，该台塔吊使用完毕后返还原告。原告依约将塔吊出租给被告后，被告未能按照合同约定支付租金，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的2018年6月20日《塔吊租赁合同》一份、2018年7月3日《塔吊租赁合同》一份、冀建检（JJ）2018-1535《塔式起重机安装质量检验报告》一份、冀建检（JJ）2018-1536《塔式起重机安装质量检验报告》一份等证据予以证明。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点为：原告刘建军与被告金辉公司之间是否成立租赁合同法律关系。原告提交的《塔吊租赁合同》中，虽然没有被告金辉公司加盖公章，且王成也未提供被告金辉公司出具的授权委托书，但在塔吊安装完成后，被告金辉公司是以使用单位的名义在《塔式起重机安装质量检验报告》中加盖公章，该行为足以使原告从外观推知王成有代理被告金辉公司租赁塔吊的代理权限。故王成虽未得到被告金辉公司的授权，但原告作为善意相对人有理由相信王成有代理权，因此王成代理被告金辉公司签订《塔吊租赁合同》的行为有效，被告金辉公司应当承担《塔吊租赁合同》中的权利义务。原告交付塔吊后，被告金辉公司未能按照合同约定支付租金，属于违约，因此本院对于原告请求被告金辉公司支付租金的诉讼请求予以支持。2018年6月20日出租的塔吊，使用时间不足4个月，按照合同约定，租期应当按照4个月计算，进出场费与租金合计为52000元；2018年7月3日出租的塔吊，检测日为2018年8月4日，返还日期为2019年5月8日，实际使用时间为277天，租金为92241元，进出场费为12000元，合计为104241元。两台塔吊的租金合计为156241元。对于原告主张的滞纳金，合同中虽然约定按照每日千分之五来计算，但该计算标准过高，而原告按照月息2%的标准主张滞纳金，但没有法律依据，本院认为按照资金占用期间利息即年利率6%的标准更为适宜。2018年6月20日出租的塔吊，截至2019年6月的滞纳金为2080元（52000元×6%÷12×8）；2018年7月3日出租的塔吊，截至2019年6月的滞纳金为521元（104241元×6%÷12×1）。两台塔吊的滞纳金合计为2601元。对于原告主张被告赔偿塔吊司机驾驶室3800元、地脚螺丝3600元，原告仅提供提货单两张及收据一张，不能证明其出租的塔吊受到损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告张北金辉建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建军租金156241元、滞纳金2601元（该滞纳金计算至2019年6月，此后的滞纳金仍按照每年6%的标准计算至实际支付之日止），合计158842元。案件受理费3966元，减半收取计1983元，由被告张北金辉建筑有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年六月二十四日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》：第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民法总则》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7479号原告：魏露露，女，1999年6月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：朱凯军，男，1999年6月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告魏露露诉被告朱凯军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏露露的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告朱凯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏露露向本院提出诉讼请求：2018年暑假，原告受聘于被告开办补习班，被告应付工资5000元，已付15000元，尚欠3500元未付，经多次催要未果，要求判令被告给付劳务费用3500元，并承担本案诉讼费。被告朱凯军未作答辩。本院认为，被告朱凯军结欠原告魏露露劳务费用3500元，承诺于2018年8月25日付清，但至今未付。有原告的陈述、承诺书证实，应予确认。被告朱凯军未能按时结清原告劳务费用构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付劳务费用3500元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱凯军于本判决生效后十日内给付原告魏露露劳务费用3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告朱凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年六月十日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申78号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李伟，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张洪云，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住河北省沧州市青县。 再审申请人李伟与被申请人张洪云租赁合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人李伟的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5356号申请执行人田新生，男，1990年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务村北大街0号。组织机构代码：A02980500。法定代表人：张艳才，村主任。申请执行人田新生与北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人田新生依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9206号法律文书要求北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会支付货款38150元。本院2019年1月2日依法受理该案。本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，被执行人暂无财产可供执行。我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,且申请执行人田新生不能提供北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初9206号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人田新生发现北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会有可供执行的财产后，对北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会未给付的货款38150元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇二〇年六月十一日书记员  张亭亭
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执294号 聂毅、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人聂毅与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的49900元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款49900元，并向本院交纳申请执行费648元，申请执行人聂毅自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1554号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人王某。被告赵某，男，1971年5月19日生，住昌黎县。原告昌某与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告昌某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌某撤诉。案件受理费25元，由原告昌某负担。审判员 顾永军 二〇一九年六月二十八日书记员 张丽华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3391号原告：阿约曲则，男，彝族，1972年6月20日出生，住四川省越西县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告阿约曲则与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿约曲则的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿约曲则向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资8350元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告阿约曲则受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告阿约曲则按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经阿约曲则等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠8350元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告阿约曲则与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告阿约曲则领取工资2750元，尚欠8350元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告阿约曲则已领取工资2750元，尚欠8350元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿约曲则劳务工资8350元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1279号之二 申请执行人：李星儒，男，1991年2月6日出生，朝鲜族，住辽宁省绥中县。 被执行人：徐飞飞，女，1986年8月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人李星儒与被执行人徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李星儒于2019年5月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐飞飞返还申请执行人李星儒借款本金3000元，并支付该款自2019年1月30日起至还清之日止按年利率24%计算利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐飞飞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐飞飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐飞飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐飞飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐飞飞的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。已冻结被执行人徐飞飞名下的中国建设银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人徐飞飞拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元,并对被执行人徐飞飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年六月二十四日 代书记员  吴慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6593号之一 申请执行人：周家标，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东齐屋整装宅配有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文昌路二街9号四楼A区。 法定代表人：万学忠。 申请执行人周家标与被执行人广东齐屋整装宅配有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周家标向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执6593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十八日 书记员 杨越强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2108号之三 申请执行人：合肥乐强物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场G210、G215，统一社会信用代码913401006897953245（1-1）。 法定代理人：陈保英，公司董事长。 被执行人：陈建斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡来珍，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥乐强物资有限公司申请执行陈建斌、胡来珍民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人胡来珍名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的大众牌小型汽车，现拟对该车辆予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡来珍名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的大众牌小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十八日 书记员  夏映松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16904号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：简洪文，男，1975年02月09日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告简洪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告简洪文支付信用卡欠款本息合计53154.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告简洪文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告简洪文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告简洪文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：简洪文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。简洪文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；简洪文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；简洪文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了简洪文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付简洪文。开卡使用后，简洪文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，简洪文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53154.9元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，简洪文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，简洪文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，简洪文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以简洪文透支未还为由，起诉要求简洪文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简洪文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53154.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告简洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告简洪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3016号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，分行行长。委托诉讼代理人：施铭，员工。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：韩维艳，女，汉族，1979年12月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告韩维艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月十三日书记员 干小雅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执263号之一 申请执行人:廖炳煌，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：王思龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 申请执行人廖炳煌依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2918号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王思龙支付款项21000元及利息（利息以20000元为计算基数，自2017年11月15日起按照月利率2%计至实际还款之日止），并负担案件的受理费222元。被执行人依法应承担本案执行费215元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日向被执行人王思龙邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人王思龙未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人王思龙名下有福建省农村信用社联合社账户存款1525.93元、招商银行账户存款1015.43元、民生银行账户存款168.02元，上述存款我院已依法冻结扣划，并通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年1月29日决定将被执行人王思龙纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年1月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年4月18日至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王思龙无公积金账户。 5、本院于2019年5月6日决定对被执行人王思龙司法拘留十五日，但被执行人王思龙下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、截至2019年6月13日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2709.38元，尚有18290.62元及利息未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过谈话方式将被执行人王思龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王思龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月十三日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1号 原告:东水生，男，1962年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：徐卫明，男，1964年11月21日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐卫华（徐卫明兄长），男，1955年2月12日生，住海门市。 被告：李小芳，女，1966年7月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：汤仁杰，男，1990年2月4日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告东水生与被告徐卫明、李小芳、汤仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告东水生、被告徐卫明的委托诉讼代理人徐卫华参加了庭审，被告李小芳、汤仁杰经本院公告传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。为进一步查明案件事实，原告东水生、被告徐卫明于同年5月16日到庭接受谈话。本案现已审理终结。 原告东水生向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款13万元，支付利息110500元，已支付利息6000元、1000元，5000元，尚欠98500元。之后的利息按年利率24%计算。事实与理由：2013年徐卫明以生意周转需要向原告借款，由其儿子、妻子签字担保。现经催要未能还款。 被告徐卫明辩称，借款本金为10万元。 被告李小芳、汤仁杰未到庭答辩。 原告提供了2014年1月13日借条复印件、收条复印件各一份，2016年2月5日借条一份，银行转账记录一份。被告徐卫明对证据形式真实性无异议。 经审理查明，被告徐卫明于2014年1月13日向原告出具借条：徐卫明向东水生借现金12万元，借款日期自2014年1月13日至2014年11月13日；如到期还不清，愿意赔偿东水生；如拖欠再不还利息，按月利率2.5分计算。李小芳一并签字。当日徐卫明出具收条一份：今收到东水生现金2万元，另外10万元打入卡号为准，到时还款12万元。当日原告向被告徐卫明银行帐户转账10万元。 徐卫明2016年2月5日出具借条一份：徐卫明向东水生借款13万元，借款期限2016年2月5日开始计算，利息按月利率2分计算，借期十个月。到期连本带利归还156000元，如到期不还，按月利率2.5分计算。汤仁杰作为担保人签字。 另查明，2019年4月4日被告徐卫明归还本金5万元（现金），原告东水生出具收条一份。 徐卫明与李小芳于1989年4月21日登记结婚。 庭审中，被告徐卫明陈述，2014年实际借款仅为10万元，相关条据是根据原告要求所写。但2016年农历年底（2017年1月25日左右）也有结账的借条的，约定月利率为1.5%，并且记载之前的借条作废，汤仁杰不应当承担担保责任的，应当以该借条为准，原告应当提供。2018年的借条已经作废。 原告东水生陈述，被告徐卫明2016年2月5日出具借条，借款到期后，2016年农历年底被告徐卫明本人写了借条，被告徐卫明也签了他儿子汤仁杰的名字，利息也降低，后来这张借条他又拿走了。2018年的借条已经作废了。应以2016年2月5日的借条为准。 本院认为，一、关于借款的实际本金，根据2014年1月13日的借条与收条，如果借款本金是12万元，被告徐卫明借款10个月，到期仍归还12万元，说明是无息借款。这与原告收取利息的事实是矛盾的。所以合理的解释是借款本金10万元，月利率2%，期限10个月，到期归还本息12万元。原告提供的证据不足以证明本金为12万元，不予采信，被告徐卫明主张借款本金10万元，另外2万元实为利息予以采信。 二、关于借款利息，庭审中双方陈述，2014年1月13日至2014年11月13日的利息已归还。原告陈述归还利息2万元，被告徐卫明陈述归还利息为25000元，因未超过相关司法解释规定的标准，且已经支付完毕，故无需认定具体数额。 2014年11月14日起至2017年1月26日（2016年农历年底），因双方计算的利息超过相关司法解释的标准，应按月利率2%计算利息为：100000×0.24÷365天×805天＝52932元。 关于之后的利息，根据双方的陈述，被告徐卫明2016年农历年底确实重新出具了借条，现原告主张借条已经归还被告，已经作废，无证据证明，不予采信。所以从2016年农历年底即2017年1月27日起至2019年4月4日（当日归还本金5万元）止按月利率1.5%的标准计算利息：100000×1.5%×12个月÷365天×798天＝39353。 上述利息合计为92285元，原告自认已支付利息12000元，予以扣除，剩余利息为80285元。被告徐卫明主张在2016年农历年底归还现金7000元，未提供相应证据，原告不予认可，不予采信。 自2019年4月5日起应以本金5万元为基数，按月利率1.5%的标准计算利息。 三、关于李小芳是否承担还款责任。本院认为，被告李小芳曾在2014年1月13日的借条上签字，应视为其同意借款，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。 四、关于汤仁杰是否承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 本案2016年2月5日的借条中约定，借期10个月，于2016年12月5日前归还。所以原告有权自主债务履行期届满之日2016年12月5日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中原告陈述，2016年12月5日后其找过汤仁杰，但汤仁杰不在家，后来通过徐卫明催要的。被告徐卫明陈述，原告没有向汤仁杰主张权利，都是向自己催要的。所以原告未能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，汤仁杰免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下： 一、被告徐卫明、李小芳于本判决生效后十日内归还原告东水生借款本金5万元，支付利息80285元，并支付逾期利息（以5万元为基数自2019年4月5日起至实际归还之日止，按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告东水生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，由被告徐卫明、李小芳承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交案件受理费，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  任兰高 人民陪审员  李国忠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张丽英
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执268号 申请执行人唐洪林，男,1969年4月15日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司，社会统一信用代码913413026614124328，住所地宿州市汴河东路南侧55号。 法定代表人：郭建东,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初8867号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月14日立案执行申请执行人唐洪林申请执行被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司一案。执行标的17636.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7666号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人：陈锋，男，住北京市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据(2017)京0102民初6909号判决书申请执行陈锋金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2019)京0102执7666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月十八日书记员  何博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢7号之一申请执行人：石献群，女，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈淑敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行石献群与陈淑敏实现担保物权纠纷一案中，因被执行人陈淑敏下落不明，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成熟时，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执恢7号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月十九日书记员  陈 晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢930号 徐建平： 关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人徐建平非法持有毒品罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东刑初字第00532号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢930号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1719号 原告：陈楣，女，2000年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：阮伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：潘永波，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告：潘永涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告陈楣与被告张蓉、阮伟、潘永波、潘永涛教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈楣撤回起诉。 案件受理费470元，因撤诉而减半收取计235元，由原告陈楣负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月十八日 书记员  陈泽林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8540号 原告：周学火，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。 被告：方顺通，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告周学火与被告方顺通承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告周学火于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周学火的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学火撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周学火负担。 （此页无正文） 审 判 员 骆巧梅 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴旭璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3019号之一 申请执行人张靖，男，汉族，1983年11月8日出生，住陕西省米脂县。 被执行人赖海州，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人张靖申请执行被执行人赖海州买卖合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初15542号民事判决书]。在执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆，但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月十九日 书记员  陈盛豪
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执519号之十八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：赵一合，男，1992年2月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：梁建军，男，1965年4月19日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：王俊丽，女，1965年3月29日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与赵一合、梁建军、王俊丽借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人梁建军在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁建军在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十九日书记员  张红军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4684号 原告：张国美，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：陈燕玲，女，1982年7月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告张国美与被告陈燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张国美的委托诉讼代理人苏锦华到庭参加诉讼，被告陈燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国美向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕玲向原告支付货款9950元；2、被告向原告支付上述货款资金占用费（计算方式：以9950元为基数，按年利率6%，从2018年12月23日暂计算至2019年3月20日为142元，以后继续计算至被告偿清上述款项止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营微耕机电启动等农机设备销售业务，被告因生产需要向原告购买微耕机电启动等农机设备。2018年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款9950元，被告承诺会尽快还请拖欠的款项，但时隔两个月，被告仍无动于衷，未履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉。 被告陈燕玲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 2018年12月22日，被告陈燕玲向原告出具欠条一份，载明陈燕玲欠张国美9950元，被告陈燕玲在欠条上签字。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陈燕玲支付货款9950元，有陈燕玲签字确认的欠条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告陈燕玲欠款的事实本院予以确认。欠条出具后被告未还款，现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用费。欠条出具后被告未还款，原告主张以货款9950元为基数，按年利率6%从2018年12月23日计算资金占用费至还清之日时止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕玲向原告张国美支付货款9950元； 二、被告陈燕玲向原告张国美支付逾期支付货款期间的资金占用费（计算为：以9950元为基数，按年利率6%从2018年12月23日计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费52元（原告已预交），由被告陈燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年六月五日 书 记 员  潘雪华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1115号 原告：广州经纬皮具服装有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤北路鹤北街24号405房。 法定代表人：黄福妹。 委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。 被告：陈少明，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍住址浙江省永嘉县。 被告：陈爱娟，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍住址浙江省永嘉县。 本院在审理原告广州经纬皮具服装有限公司诉被告陈少明、陈爱娟买卖合同纠纷一案中，原告广州经纬皮具服装有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈少明、陈爱娟银行存款538949.92元或查封、扣押其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在538949.92元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告广州经纬皮具服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告陈少明、陈爱娟银行存款538949.92元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年六月十一日 书记员 唐舒敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2474号原告：金华市信义金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪经济开发区（兰江街道锦绣路89号），统一社会信用代码：91330781MA29NFCK57。法定代表人：阮莲莲。委托诉讼代理人：钱文义，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。被告：平湖广奕五金锁具有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市独山港镇海兴路58号，统一社会信用代码：91330400062008622M。法定代表人：申卫清。本院在审理原告金华市信义金属制品有限公司与被告平湖广奕五金锁具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年6月22日向本院申请撤回对被告平湖广奕五金锁具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市信义金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费1486元，减半收取743元，由原告金华市信义金属制品有限公司负担（已缴纳）。审判员  黄伟二〇一九年六月二十四日书记员  朱力
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执749号 申请执行人:范立新。 申请执行人：崔荣华。 申请执行人范立新与被执行人崔荣华附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2008）遵刑初字第310号刑事判决书已经发生法律效力。范立新于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人崔荣华给付申请人范立新6.178064万元。 在执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年2月15日到被执行人户籍所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年6月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月十日 书记员 钱术芳（兼）
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执97号之一 申请执行人：曾珠仙，女，1967年11月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：吴丽珍，女，1958年8月19日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：李凤凤，男，1950年7月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑碧金，女，1954年12月12日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人曾珠仙与被执行人吴丽珍、李凤凤、郑碧金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2427号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款25万元及利息。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据金融机构信息反馈，本院依法裁定冻结了被执行人吴丽珍、李凤凤银行存款，划拨并发放申请执行人执行款144996元。经向长乐区房产及土地管理部门查询，被执行人无房产土地登记信息。本院已将各被执行人纳失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表反馈、调查材料等证据证实。 本院认为，本案执行到位部分执行，被执行人现无其他可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2427号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年六月十九日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6353号 原告：朱一鸣，男，1986年6月24日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：朱洪惠，男，1960年6月30日出生，汉族，住义乌市，系原告的父亲。 被告：毛铭晟，男，1988年1月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴文婷，女，1986年1月26日出生，汉族，住义乌市。 原告朱一鸣为与被告毛铭晟、吴文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱一鸣的委托诉讼代理人朱洪惠到庭参加诉讼。被告毛铭晟、吴文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱一鸣诉称：原告与被告毛铭晟是同窗好友。被告毛铭晟及其妻吴文婷共同经营义乌市浙江易涵投资公司及义乌市铭晟资产管理公司等，因资金周转困难，由被告毛铭晟出面于2017年12月18日向原告借1000万元，约定2018年7月1日归还。2018年1月18日又向原告借款585万元，约定2019年1月18日归还。2018年4月20日再次向原告借款218万元，约定同年10月20日归还。三次借款共1803万元，利息均约定按银行贷款利率四倍计算。三次借款均已逾期，两被告至今只偿还30万元。现要求判令两被告偿还原告借款本金1803万元及利息按银行同期贷款利率四倍（借款合同期内），逾期未归还借款按年利率24%计算至实际归还时止。 被告毛铭晟、吴文婷均未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2017年12月18日，被告毛铭晟向原告借款1000万元，双方（原告作为甲方，被告毛铭晟作为乙方）签订借款合同一份，约定：借款本金人民币壹仟万元整；借款期限自本合同签订之日起至2018年7月1日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如乙方逾期归还借款的，按照借款本金每日2%的支付违约金；借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、本合同第六项规定的经济损失，双方还对其他权利义务内容进行了约定。次日，原告通过网上银行向被告毛铭晟转账1000万元。 2018年1月18日，被告毛铭晟又向原告借款585万元，双方签订借款合同一份，约定：借款本金伍佰捌拾伍万元；借款期限自本合同签订之日起至2019年1月18日止；其他内容同上。次日，原告通过网上银行向被告毛铭晟转账585万元。 2018年4月20日，被告毛铭晟又向原告借款218万元，双方签订借款合同一份，约定：借款本金贰佰壹拾捌万元；借款期限自本合同签订之日起至2018年10月20日止；其他内容同上。2018年4月23日，原告通过网上银行向被告毛铭晟转账218万元。 嗣后，被告于2019年3月向原告支付了30万元，对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。 另查明，两被告系夫妻关系。原告诉来本院后，两被告要求将还款期限延迟至2019年5月25日，并由被告吴文婷在三份借款合同中分别签名确定，并注明还款日延迟至2019年5月25日。 以上事实有原告提供的借款合同三份、客户付款通知三份、婚姻信息一份、企业信息打印件一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据双方在借款合同中对还款顺序的约定，被告支付的30万元，应认定为系支付的借款利息。据此，两被告拖欠原告借款本金1803万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告已支付的30万元应在需支付的利息中予以扣除。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛铭晟、吴文婷于本判决生效之日起十日内归还原告朱一鸣借款本金1803万元及利息（其中1000万元自2017年12月18日起至2018年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2018年7月2日起至实际履行之日止按月利率2%计付；其中585万元自2018年1月18日起至2019年1月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；自2019年1月19日起至实际履行之日止按月利率2%计付；其中218万元自2018年4月20日起至2018年10月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2018年10月21日起至实际履行之日止按月利率2%计付；实际支付时扣除已支付的30万元）。 二、驳回原告朱一鸣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153946元，由原告朱一鸣负担2059元，由被告毛铭晟、吴文婷负担151887元；保全费5000元，由被告毛铭晟、吴文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼林明 二〇一九年六月十七日 代书 记员  张艳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审79号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：安徽典若梵服饰有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区循环经济示范园标准化厂房2号（凤凰大道），统一社会信用代码91341302MA2MXHJJ34（1－1）。 法定代表人：刘欠，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月5日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年2月未经批准，擅自在城东街道循环园区经七路东侧非法占用15446平方米土地建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定。申请执行人依法立案查处,于2018年8月7日将宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行退还非法占用土地、罚款77230元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2018年8月6日作出宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年2月未经批准，擅自在城东街道循环园区经七路东侧非法占用15446平方米土地建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定。上述违法事实有《询问笔录》、《现场勘测笔录》等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（二）、（七）项、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的15446平方米土地。二、罚款77230元。告知被执行人不服本处罚决定,可以在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年8月7日送达被执行人。《履行行政决定催告书》于2019年4月25日送达被执行人。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款77230元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》决定责令退还非法占用的15446平方米土地，不具有可执行内容，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》决定对被执行人安徽典若梵服饰有限公司罚款77230元,本院准予强制执行。 二、宿埇国土资执罚〔2018〕283号《行政处罚决定书》决定责令被执行人安徽典若梵服饰有限公司退还非法占用的15446平方米土地,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 昕