贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1306号原告：谭正平，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：1520120181122479。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。统一社会信用代码：91110108318356517R。法定代表人：夏洪洲，系该公司经理。被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路大板楼4栋210-225号。统一社会信用代码：91520113MA6DK80Q36。负责人人：崔晓林，男，系该公司经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：曾泽林，男，1979年8月4日生，汉族，系该公司的员工，住贵州省金沙县。代理权限：特别代理。被告：向银学，男，汉族，1974年8月27日生，住贵州省道真自治县。被告：韩忠仪，男，仡佬族，1969年1月28日生，住贵州省道真自治县。被告：赖跃筑，男，1962年8月11日生，汉族，住贵阳市白云区。原告谭正平诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、向银学、韩忠仪、赖跃筑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗萍、肖笛，被告中晨路桥建筑（北京）有限公、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司共同委托诉讼代理人曾泽林，以及被告向银学、韩忠仪、赖跃筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中晨路桥建筑（北京）有限公、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、向银学、韩忠仪共同偿还原告钢材款1649933.6元，并以1649933.6元为基数，自2018年2月4日起按照月息2%向原告支付违约金直至被告清偿完毕时止；2、判令上述被告共同承担原告律师费77900元；3、判令被告赖跃筑对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月7日，贵阳鑫闽筑工贸有限公司（鑫闽筑公司）与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司（简称中晨路桥贵州二分公司）、向银学、韩忠仪签订《钢材购销合同》，由鑫闽筑公司供应约2000吨钢材到中晨路桥贵州二分公司承建的白云耀筑材料厂工地。合同签订后，鑫闽筑公司保质保量依约发送钢材到工地。2017年9月20日双方最终结算，并签订《还款计划协议书》，确认至2017年9月20日止被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、向银学、韩忠仪共计欠鑫闽筑公司钢材款210万元，同意鑫闽筑公司将全部债权转让给原告，被告中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、向银学、韩忠仪承诺在2017年10月10日前付清所欠款项给原告，逾期付款则按欠款总金额每天千分之一的标准计算违约金，并承担原告因催讨债务所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用；赖跃筑以担保人身份在《还款计划协议书》上签字确认。《还款计划协议书》签订后，谭正平多次向中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、向银学、韩忠仪、赖跃筑催款，被告于2017年12月11日向原告支付40万元，于2018年2月3日向原告支付了20万元，剩余货款及违约利息至今未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司辩称，1、签订的还款计划书是强迫签的；2、钢材购销合同并未见过；3、在还款计划书之前，原告已从现场将材料拖走，结算没有任何依据，金额不知道从哪来的。被告向银学的答辩意见与上述答辩意见一致。被告韩忠仪辩称，原告提供的材料与合同约定的不一致，当初是威胁去签结算，原告当时来工地将材料强行拖走，不知道拖了多少，还款计划书是其在医院的时候，被强迫签的。被告赖跃筑辩称，其虽是作为担保人，但是为了人身安全，迫不得已签字，并不想要担保。经审理查明：2016年9月7日，谭正平作为鑫闽筑公司的委托人与向银学、韩忠仪签订《钢材购销合同》，由鑫闽筑公司供应约2000吨钢材到中晨路桥贵州二分公司承建的白云耀筑材料厂工地。合同签订后，鑫闽筑公司往该工地发送钢材，向银学本人或指定他人向谭正平了部分货款。2017年9月20日，鑫闽筑公司、谭正平作为债权人与债务人中晨路桥贵州二分公司、向银学、韩忠仪签订《还款计划协议书》，确认至2017年9月20日止中晨路桥贵州二分公司、向银学、韩忠仪共计欠鑫闽筑公司钢材款210万元，同意鑫闽筑公司将全部债权转让给谭正平，被告中晨路桥贵州二分公司、向银学、韩忠仪承诺在2017年10月10日前付清所欠款项给原告谭正平，被告赖跃筑作为担保人在该协议上签字。被告于2017年12月11日向原告支付40万元，于2018年2月3日向原告支付了20万元。2017年12月11日，鑫闽筑公司、谭正平出具《证明》，载明“白云耀筑材料厂项目今欠贵阳鑫闽筑工贸有限公司钢材款174万元，2017年12月11日付款40万元，剩余134万元于2017年12月28日前一次性付清，以实际到账为准，如2017年12月28日前不能一次性到账，则按之前协议执行”。原告谭正平于2018年5月23日向湖南省衡东县人民法院提起诉讼，在诉状中称“仅仅收回60万元，下少150万元货款至今未还”，提出要求被告共同偿还原告钢材款150万元及其逾期付款违约金等诉请。在案件移送至本院后，提出要求被告共同偿还原告钢材料1649933.6元及逾期付款利息等诉请。关于《还款计划协议书》中钢材款的计算依据以及是否包括资金占用费在内，原告未提供相应依据。本院认为，本案中，原告谭正平提供《还款计划协议书》、《债权转让协议》等证据可以证明原告通过债权受让方式对被告中晨路桥贵州二分公司、向银学、韩忠仪享有钢材款债权。至于债权具体金额，根据鑫闽筑公司、谭正平于2017年12月11日出具的《证明》等证据，结合当事人的陈述，证实结算时被告欠付的钢材款实际为174万元而非210万元，扣除被告已经支付的60万元，剩余钢材款114万元，应向原告支付。曾泽林作为被告中晨路桥贵州二分公司的工作人员，其在债务人处签字并加盖公司项目章，代表公司行为，即使公司未明确授权亦属于表见代理行为，对外法律后果仍由被告中晨路桥贵州二分公司承担；被告中晨路桥贵州二分公司作为中晨路桥建筑（北京）有限公司的分公司，无法人资格，其确认的债务由总公司中晨路桥建筑（北京）有限公司承担。由于上述被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告按月利率2%向原告支付自2018年2月4日起至款项清偿完毕之日的违约金，未超出双方签订的协议约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。双方虽约定了律师费，但原告以就被告逾期付款主张了月利率2%即年利率24%的违约金，故不再另行支持律师费等其他费用。由于被告赖跃筑作为保证人自愿对上述款项承担担保责任，故对原告主张被告赖跃筑对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于上述被告提出《还款计划协议书》并非真实意思表示，是受胁迫的情况下签订的辩解意见，由于上述被告未提供相应证据证实，亦未在协议签订之日起一年的除斥期间内向法院申请撤销，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、向银学、韩忠仪于判决生效之日起十五日内向原告谭正平支付钢材款114万元及逾期付款违约金（以114万元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年2月4日起计算至款项清偿之日止）；二、被告赖跃筑对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告谭正平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半人民币12023元，由被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、向银学、韩忠仪、赖跃筑负担8270元，由原告谭正平负担3753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月二日书记员 罗次珍