云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1121号原告（反诉被告）：张呈夫，男，1958年2月22日出生，汉族，无业，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：王林平，男，1961年2月24日出生，汉族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）张呈夫与被告（反诉原告）王林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张呈夫委托诉讼代理人何赛劼，被告（反诉原告）王林平及其委托诉讼代理人王树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张呈夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）王林平偿还借款本金64万元；2、判令被告（反诉原告）王林平承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日被告（反诉原告）王林平因与普洱万豪房地产开发有限公司承建“普洱天银综合物流园”工程，向原告（反诉被告）张呈夫借款44万元，原告（反诉被告）张呈夫通过银行转账汇款至被告（反诉原告）王林平指定的银行账户。2012年7月10日，被告（反诉原告）王林平以同样的理由再次向原告（反诉被告）借款20万元，原告（反诉被告）张呈夫通过其儿子张云的银行账户汇款至被告（反诉原告）王林平指定的银行账户。被告（反诉原告）王林平收到汇款后，未向原告（反诉被告）张呈夫出具借条，但在被告（反诉原告）王林平起诉原告（反诉被告）张呈夫等人建设工程施工合同纠纷一案的庭审中，被告（反诉原告）王林平当庭认可向原告（反诉被告）张呈夫借了上述两笔借款。上述借款被告（反诉原告）王林平拖欠至今未还，原告（反诉被告）张呈夫多次向其催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告（反诉原告）王林平反诉答辩称，原告（反诉被告）张呈夫从其儿子账户转账支付的20万元款项中，其中10万元为借款，10万元为原告（反诉被告）张呈夫支付给被告（反诉原告）王林平的桥梁工程补偿款。被告（反诉原告）王林平借款后，分别于2012年6月9日用其信用社账户转给原告（反诉被告）张呈夫归还借款10.5万元，于2012年9月17日从其工商银行账户转给原告（反诉被告）张呈夫归还借款13万元；2012年10月16日被告（反诉原告）王林平从应得的100万元工程款中扣款归还原告（反诉被告）张呈夫借款34万元；2012年12月12日被告（反诉原告）王林平从应得的100万元工程款中扣款归还原告（反诉被告）张呈夫借款8.2万元，被告（反诉原告）王林平共计还款65.7万元，多还11.7万元，故此，向本院提出反诉请求，请求：1、判令原告（反诉被告）张呈夫返还多还的借款11.7万元；2、判令原告（反诉被告）张呈夫负担本案的本诉及反诉诉讼费用。原告（反诉被告）张呈夫反诉辩称，1、被告（反诉原告）王林平反诉提出借款本金为54万元的事实主张，证据不足，前后矛盾且与客观事实不符。被告（反诉原告）王林平在另案起诉原告（反诉被告）张呈夫建设工程施工合同纠纷案件中，向法院提交证据且自认向原告（反诉被告）张呈夫借款共计96.4万元，已还款75.7万元，自认拖欠原告（反诉被告）张呈夫借款20.7万元，但在本案中，又谎称仅向原告（反诉被告）张呈夫借款54万元，归还借款65.7万元，多还11.7万元，可见，被告（反诉原告）王林平向法庭陈述前后矛盾、证据不足。2、被告（反诉原告）王林平提出归还借款65.7万元的事实主张，证据不足，不具有真实性。被告（反诉原告）王林平向法院提交转账还款10.5万元和13万元的证据均为打印的银行交易明细清单，但该清单无银行印章，无收款人姓名及转款用途，且10.5万元的收款账户不是原告（反诉被告）张呈夫的账户，13万元是双方的其他经济往来，不能证明被告（反诉原告）王林平归还借款23.5万元。2012年10月16日被告（反诉原告）王林平从应得的工程款中扣款34万元并未用于清偿本案借款，其中24万元系被告（反诉原告）王林平同意扣除24万元归还兴业公司，其中10万元归还原告（反诉被告）张呈夫其他借款；2012年12月12日被告（反诉原告）王林平从应得的工程款中扣款8.2万元并未用于清偿本案借款，而是代被告（反诉原告）王林平支付兴业公司利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）张呈夫向本院提交下列证据，本院认定如下：第一组证据：《客户存款回单》、《银行卡明细账》（银行出具的打印件），用以证明：①2012年6月7日，被告（反诉原告）王林平因与普洱万豪房地产开发有限公司承建“普洱天银综合物流园”工程向原告（反诉被告）张呈夫通过银行转账借款44万元；②2012年7月10日，被告（反诉原告）王林平以同样的理由再次向原告（反诉被告）张呈夫借款20万元，原告（反诉被告）张呈夫通过儿子张云的银行账户汇款至被告（反诉原告）王林平指定的银行账户；③原告（反诉被告）张呈夫要求被告（反诉原告）偿还借款本金64万元的诉求，事实清楚、证据充分。被告（反诉原告）王林平质证，认可44万元借款的真实性，提出原告（反诉被告）张呈夫儿子张云转账支付的20万元的款项中，其中10万元为借款，剩余10万元是原告（反诉被告）张呈夫转给被告（反诉原告）王林平的工程补偿款。本院认为，该组证据材料因被告（反诉原告）王林平质证均予以认可，故此该组证据材料本院予以采用。第二组证据：《法庭笔录》（复印件），证明：①2017年5月22日，被告（反诉原告）王林平当庭自认向原告（反诉被告）张呈夫借过上述两笔借款；②被告（反诉原告）王林平向原告（反诉被告）张呈夫借款事实清楚，证据确凿。被告（反诉原告）王林平质证，认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，提出该份证据正好证明了借款数额为54万元，并非原告（反诉被告）张呈夫所诉的64万元。本院认为，该组证据材料因被告（反诉原告）王林平质证均予以认可，故此该组证据材料本院予以采用。第三组证据：《（2016）云0802民初1247号民事判决书第10-12页》（副本）、《法庭笔录》第14页（复印件）、《王林平与张呈夫个人借款往来清单》（打印件）、《收据》（复印件）、《物流园建筑工程款到账经财务如下》（复印件），用以证明：①被告（反诉原告）王林平在另案起诉原告（反诉被告）张呈夫建设工程施工合同纠纷案件中，向法院提供证据并自认向原告（反诉被告）张呈夫借款共计96.4万元，已还款75.5万元。自认尚欠原告（反诉被告）张呈夫借款20.7万元。但在本案诉讼中，辩称归还借款65.7万元，多还11.7万元，两次庭审陈述相互矛盾。②在被告（反诉原告）王林平在另案起诉原告（反诉被告）张呈夫建设工程施工合同纠纷案件中，法院认定2016年10月16日原告（反诉被告）张呈夫支付被告（反诉原告）王林平工程款100万元，其中24万元双方均认可代被告（反诉原告）王林平归还兴业公司款项，但在本案中，被告（反诉原告）王林平辩称是归还原告（反诉被告）张呈夫借款，两次庭审陈述相互矛盾。③被告（反诉原告）王林平在另案与原告（反诉被告）张呈夫建设工程施工合同纠纷案件中自认与原告（反诉被告）张呈夫有多笔借款往来，且其在2017年5月22日庭审中自认尚欠借款54万元，但在本案中又称分别于2016年10月16日还款10万元、2012年6月9日还款10.5万元、2012年9月17日还款13万元，两次庭审陈述相互矛盾。④在被告（反诉原告）王林平在另案起诉原告（反诉被告）张呈夫建设工程施工合同纠纷案件判决书未将本案借款44万元及20万元款项认定予以扣减工程款，因此该案件中庭审陈述不能单独作为本案的证据。被告（反诉原告）王林平质证认可判决书、《法庭笔录》、《王林平与张呈夫个人借款往来清单》、《物流园建筑工程款到账经财务如下》的真实性，不认可证明目的，提出思茅区人民法院认定的借款为54万元，其他作为工程款已经对冲扣减；法庭笔录反映的借款也为54万元，原告（反诉被告）张呈夫儿子张云转账支付的20万元的款项中，其中10万元不属于借款；认为《王林平与张呈夫个人借款往来清单》作为款项往来是双方最原始的记载，其中很大部分款已经被生效判决认定原告（反诉被告）张呈夫支付给被告（反诉原告）王林平的工程款，96万余元的款项往来实际剩余的借款也只是54万元。对《收据》不认可，提出该份证据是复印件，且也不能证明其证明目的，这只是双方工程经济往来的一部分，并不能反映双方工程经济往来的全部。本院认为，因被告（反诉原告）王林平质证认可《民事判决书》、《法庭笔录》、《王林平与张呈夫个人借款往来清单》、《物流园建筑工程款到账经财务如下》的真实性，故此对上述证据本院予以采信；对于原告（反诉被告）张呈夫提交的《收据》虽然系复印件，但在（2016）云0802民初1247号案件中被告（反诉原告）王林平也向本院举证该《收条》，自认已收到原告（反诉被告）张呈夫转付的普洱万豪房地产开发有限公司于2012年10月16日拨付的工程款100万元的事实，故此，对该组证据，本院予以采信。2、被告（反诉原告）王林平向本院提交下列证据，本院认定如下：第一组证据：《云南省农村信用社账户交易信息明细》（打印件），用以证明：被告（反诉原告）王林平向原告（反诉被告）张呈夫指定的账户转账还款10.5万元的事实。原告（反诉被告）张呈夫质证不予认可，提出该组证据只是打印清单，无加盖银行公章，且是复印件，无收款人的姓名，看不出收款方，也看不出转款用途，且收款账户不是原告（反诉被告）张呈夫的账户。本院认为，该组证据因原告（反诉被告）张呈夫质证不予认可，且收款账户不是原告（反诉被告）张呈夫的账户，且被告（反诉原告）王林平未向本院举证证明该账户系原告（反诉被告）张呈夫的指定账户，故此，对该组证据，本院不予采信。第二组证据：《中国工商银行账户交易明细》（打印件），用以证明：被告（反诉原告）王林平转款13万元支付原告（反诉被告）张呈夫的事实。原告（反诉被告）张呈夫质证不予认可，提出该组证据只是打印清单，无加盖银行公章，且是复印件，无收款人的姓名，看不出收款方，也看不出转款用途，没有付款名称，即便该笔款项是汇入原告（反诉被告）张呈夫的银行账户内，因双方还具有其他经济往来，也是支付其他经济往来的欠款。本院认为，经当庭核实，被告（反诉原告）王林平该笔转账的收款方银行账号系原告（反诉被告）张呈夫的银行账号，故此，对该组证据，本院予以采信。第三组证据：《物流园建筑工程款到账经财务如下》（原件），用以证明：被告（反诉原告）王林平的工程款中已由原告（反诉被告）张呈夫扣回借款34万元的事实。原告（反诉被告）张呈夫质证认可该组证据的真实性，不认可证明目的，提出其中24万元款项并非归还原告（反诉被告）张呈夫，而是原告（反诉被告）张呈夫代被告（反诉原告）王林平归还其借兴业公司的款项；其余的10万元，这只是双方多次经济往来的其中一笔，与本案无关，因为判决书及法庭笔录均证明了2017年5月22日开庭时被告（反诉原告）王林平自认尚欠原告（反诉被告）张呈夫借款54万元。本院认为，该组证据材料系双方当事人均向本院提交的证据，故此该组证据本院予以采用，但工程款的扣款情况应以该组证据载明内容为准。第四组证据：《收条》（原件），用以证明：在被告（反诉原告）王林平的工程款中原告（反诉被告）张呈夫扣回借款8.2万元的事实。原告（反诉被告）张呈夫质证认可该组证据的真实性，不认可证明目的，提出这笔款并非归还本案借款，而是代被告（反诉原告）王林平归还其借兴业公司的借款利息，该笔款项与《物流园建筑工程款到账经财务如下》上第5笔相印证。本院认为，该组证据材料因原告（反诉被告）张呈夫质证对其真实性无异议，故此该组证据本院予以采用，但该组证据的证明目的应以该组证据载明内容为准。第五组证据：《证据清单》（复印件），用以证明：2012年7月10日，原告（反诉被告）张呈夫儿子张云转账支付20万元，其中10万元是借款，10万元是工程款。原告（反诉被告）张呈夫质证不认可证明目的，提出在另案中举证该份证据清单要证明的主要目的原审法院未予采信扣减原告（反诉被告）张呈夫应支付的工程款，以及被告（反诉原告）王林平质证均不认可，该证据不能单独作为本案定案的证据。本院认为，该组证据系原告（反诉被告）张呈夫在另案中举证的证据清单，且1247号案件中本院并未对双方的民间借贷纠纷进行审理和评判，对该组证据本院予以采信。第六组证据：《法庭笔录》（复印件），用以证明：2012年7月10日转款20万元其中10万元是借款，10万元是工程补偿款。原告（反诉被告）张呈夫质证不予认可，提出该份笔录是被告（反诉原告）王林平的自认，原告（反诉被告）张呈夫并未认可。本院认为，该组证据系被告（反诉原告）王林平在庭审中的陈述，该陈述与本案被告（反诉原告）王林平的反诉答辩主张一致，只能作为被告（反诉原告）王林平的反诉答辩主张。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日原告（反诉被告）张呈夫通过银行转账汇款至被告（反诉原告）王林平指定的银行账户44万元。2012年7月10日原告（反诉被告）张呈夫通过其儿子张云的银行账户汇款至被告（反诉原告）王林平指定的银行账户20万元。被告（反诉原告）王林平收到汇款后，未向原告（反诉被告）张呈夫出具借条。另查明：1、原告（反诉被告）张呈夫与被告（反诉原告）王林平有其他经济往来，被告（反诉原告）王林平曾于2016年6月1日以张呈夫等为被告提起（2016）云0802民初1247号建设工程施工合同纠纷一案（以下简称1247号案件）及原告（反诉被告）张呈夫曾于2016年8月11日以王林平为被告提起（2016）云0802民初1839号民间借贷纠纷。在1247号案件的2017年5月22日法庭笔录第13页倒数第10至12页中，被告（反诉原告）王林平陈述：“……王林平和张呈夫发生过借款，总共是54万元，桥梁工程的10万元与本案没有关系。借款与本案的工程款没有实际联系。”；原告（反诉被告）张呈夫在1247号案件向本院举证，在其提交的《证据清单》中第九组证据证明内容记载：“2012年7月10日，张呈夫儿子张云代张呈夫转账支付王林平剩余借款10万元，另张呈夫支付王林平桥梁工程款10万元，合计20万元”。2、在1247号案件中被告（反诉原告）王林平向本院举证《参照万豪工程款拨付的日期和金额，王林平收到张呈夫支付的工程款记录如下》（1247号案件卷宗第162页、179页）及《收据》［该收据系王林平出具给张呈夫，内容为王林平收到2012年10月16日物流园建筑项目工程款100万元。（1247号案件卷宗第172页）］，自认已收到原告（反诉被告）张呈夫转付的普洱万豪房地产开发有限公司于2012年10月16日拨付的工程款100万元，并注明“开过收据”；2012年12月1日至12日普洱万豪房地产开发有限公司拨付工程款100万元，实际收到本案原告（反诉被告）张呈夫已支付的工程款82万元，并注明“详见收据”。被告（反诉原告）王林平向本案举证的《物流园建筑工程款到账经财务如下》（原件）对2012年10月16日普洱万豪房地产开发有限公司拨付工程款100万元记载如下：“12年10月16日，到账（100万），经王林平同意还款张小夫40万还款兴业公司24万支付浙贷利息10万张呈夫扣回借款10万元转账给王林平16万”；对2012年12月1日至12日普洱万豪房地产开发有限公司拨付工程款100万元记载如下：“12年12月1日至12日，到账（100万），经王林平同意支付张呈夫业务管理费18万支付浙贷利息10万（铅笔注明‘支付兴业公司82,000元’）”。2012年10月16日100万元工程款代付“还款兴业公司24万、支付浙贷利息10万”及2012年12月1日至12日100万元工程款代付“支付浙贷利息10万”三笔款项均由原告（反诉被告）张呈夫的财务人员张小夫向被告（反诉原告）王林平出具《收条》（王林平在1247号案件中的举证，卷宗第189、190页）。在1247号案件中，本院根据被告（反诉原告）王林平的举证和自认，认定：①被告（反诉原告）王林平收到了原告（反诉被告）张呈夫支付的2012年10月16日普洱万豪房地产开发有限公司拨付工程款100万元，对《物流园建筑工程款到账经财务如下》记载的“还款张小夫40万还款兴业公司24万支付浙贷利息10万张呈夫扣回借款10万元”未予扣减；②被告（反诉原告）王林平收到了原告（反诉被告）张呈夫支付的2012年12月1日至12日普洱万豪房地产开发有限公司拨付工程款100万元中的82万元，对《物流园建筑工程款到账经财务如下》记载的“支付张呈夫业务管理费18万支付浙贷利息10万”进行了扣减。王林平认可《物流园建筑工程款到账经财务如下》记载的2012年10月16日100万元工程款中“还款张小夫40万”、“支付浙贷利息10万”已经代付，认为“还款兴业公司24万”、“张呈夫扣回借款10万元”应作为还款扣减本案借款本金。3、2012年12月13日被告（反诉原告）王林平向原告（反诉被告）张呈夫出具《收条》，载明：“收到张小夫交来（由张呈夫经办从12年12月12日的工程款中取走现金10万元支付兴业公司利息）剩余现金18,000元。收款人：王林平经手人：张小夫经办人：张呈夫收款日期2012年12月13日”。被告（反诉原告）王林平认为该笔8.2万元款项应作为还款扣减本案借款本金。4、被告（反诉原告）王林平于2012年9月17日转账支付原告（反诉被告）张呈夫13万元，该笔款项未在双方所有涉案诉讼中进行处理。本院认为，原告（反诉被告）张呈夫与被告（反诉原告）王林平均认可双方之间产生民间借贷关系，但双方对借款本金及还款均存在争议。对于本案借款本金问题。本院认为，首先，原告（反诉被告）虽然持有转账支付被告（反诉原告）款项64万元的凭证，但无被告（反诉原告）出具的借条或双方签订的《借款合同》予以证明转账支付的64万元均为借款，在双方具有其他经济往来、被告（反诉原告）不认可借款本金64万元的情形下，应以被告（反诉原告）自认为准；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，根据被告（反诉原告）在1247号案件的2017年5月22日法庭笔录第13页倒数第10至12页中陈述：“……王林平和张呈夫发生过借款，总共是54万元，桥梁工程的10万元与本案没有关系。借款与本案的工程款没有实际联系。”以及原告（反诉被告）在1247号案件中提交的《证据清单》第九组证据证明内容记载：“2012年7月10日，张呈夫儿子张云代张呈夫转账支付王林平剩余借款10万元，另张呈夫支付王林平桥梁工程款10万元，合计20万元。”，双方的上述两份陈述相互印证了2012年7月10日原告（反诉被告）通过其儿子张云的银行账户汇款至被告（反诉原告）指定的银行账户20万元，其中10万元为借款，另外10万元系原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）的桥梁工程款，故此，本案借款本金为54万元，原告（反诉被告）主张本案借本金为64万元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）还款问题。本院认为：1、对于被告（反诉原告）提出2012年6月9日转账支付原告（反诉被告）指定账户10.5万元应予以扣减借款的主张。本院认为，被告（反诉原告）未举证证明收款账户系原告（反诉被告）指定的账户，故此该笔转账不应扣减借款本金。2、对于被告（反诉原告）提出2012年9月17日转账支付原告（反诉被告）账户13万元应予以扣减借款的主张，本院认为，本案庭审核实，被告（反诉原告）转账支付的该笔款项的收款账户系原告（反诉被告）的银行账户，该笔款项未在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）其他涉案诉讼中处理，且原告（反诉被告）未举证证明该笔款项系支付其他经济往来，故此，该笔款项应予以扣减借款本金。3、对于被告（反诉原告）提出2012年10月16日原告（反诉被告）支付100万元工程款中“还款兴业公司24万、支付浙贷利息10万”共计34万元应扣减借款本金的主张。本院认为，被告（反诉原告）在1247号案件中自认收到该笔款项，并向原告（反诉被告）出具了《收条》，且对于该笔款项在被告（反诉原告）出具的《物流园建筑工程款到账经财务如下》（原件）中对该笔款项明确记载了代被告（反诉原告）支付“还款张小夫40万还款兴业公司24万支付浙贷利息10万张呈夫扣回借款10万元”，“还款兴业公司24万支付浙贷利息10万”两笔代付款均由原告（反诉被告）的财务人员张小夫向被告（反诉原告）出具《收条》，因此被告（反诉原告）在1247号案件中的自认、2012年10月16日100万元工程款《收条》、被告（反诉原告）提交的《物流园建筑工程款到账经财务如下》（原件）及被告（反诉原告）在1247号案件中举证的扣回还款兴业公司24万元《收条》，均形成证据锁链，相互印证了“还款兴业公司24万”已经被告（反诉原告）同意，故此“还款兴业公司24万”不应扣减本案借款本金；“对于张呈夫扣回借款10万元”已经明确了该笔款项系归还原告（反诉被告）借款10万元，且原告（反诉被告）未举证证明该笔款项系支付其他经济往来，且该笔款项未在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）其他涉案诉讼中处理，故此该笔款项应予以扣减借款本金。4、对于被告（反诉原告）提出2012年12月13日《收条》中“从12年12月12日支付的100万元工程款中取走现金10万”，后又退还被告（反诉原告）1.8万元，其中的8.2万元应予以扣减借款本金的主张。本院认为，被告（反诉原告）举证提交的2012年12月13日《收条》（原件），收款方系被告（反诉原告），该《收条》只能证明从2012年12月12日100万元工程款中扣减的现金10万元用于支付兴业公司利息，剩余1.8万元退还被告（反诉原告）的事实，在被告（反诉原告）提交的《物流园建筑工程款到账经财务如下》（原件）中对2012年12月1日至12日100万元工程款明确记载了“支付浙贷利息10万（铅笔注明‘支付兴业公司82,000元’）”与2012年12月13日《收条》（原件）形成证据锁链，相互印证了《物流园建筑工程款到账经财务如下》记载的“支付浙贷利息10万（铅笔注明‘支付兴业公司82,000元’）”与2012年12月13日《收条》中记载的系同一笔款项，证明了2012年12月1日至12日100万元工程款中扣除10万元代被告（反诉原告）支付兴业公司利息8.2万元，剩余1.8万元退还被告（反诉原告）的事实，且该笔款项已在1247号案件中扣减了原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）的工程款，故此该笔款项不应扣减本案借款，对被告（反诉原告）王林平的该项答辩反诉主张，本院不予支持。综上所述，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）借款54万元，被告（反诉原告）归还借款23万元，尚欠原告（反诉被告）借款31万元，原告（反诉被告）所诉超过部分，本院不予支持；被告（反诉原告）提出已还款65.7万元，多还11.7万元的答辩主张及请求原告（反诉被告）返还11.7万元的反诉请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）剩余借款31万元，虽然双方未约定还款期限，但原告（反诉被告）提起诉讼期间即为被告（反诉原告）返还借款的合理期限，被告（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）王林平于本判决生效之日起十日内归还原告（反诉被告）张呈夫借款本金余款310,000元；二、驳回原告（反诉被告）张呈夫的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王林平的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，由原告（反诉被告）张呈夫负担多诉部分的本诉案件受理费2,448元，由被告（反诉原告）王林平负担2,652元；反诉案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由被告（反诉原告）王林平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年六月二十八日书记员  尹慕杰