河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8360号原告：宁波辰佳电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪经济开发区，组织机构代码71722715-7。法定代表人：陈龙江，任公司董事长。委托诉讼代理人：魏跃武，原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：刁新晓，男，汉族，1975年9月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张龙悦，女，蒙古族，1974年7月4日出生，住南阳市卧龙区，与被告刁新晓为夫妻关系。原告宁波辰佳电器有限公司（以下简称辰佳电器）与被告刁新晓买卖合同纠纷一案，原告辰佳电器于2014年4月14日诉至本院，2015年1月15日，本院作出（2014）宛龙民商二初字第93号民事判决书，判决解除原被告之间的购销协议，被告刁新晓向原告支付货款42315元，诉讼费分担。原告辰佳电器不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院二审后作出（2015）南民三终字第00378号民事判决，判决维持原判。原告辰佳电器不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫民申2063号民事裁定，指令南阳市中级人民法院再审。南阳市中级人民法院再审后作出（2018）豫13民再75号民事裁定，撤销（2015）南民三终字第00378号及（2014）宛龙民商二初字第93号民事判决，发回卧龙区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行重审。原告辰佳电器的委托诉讼代理人魏跃武、被告刁新晓的委托诉讼代理人张龙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰佳电器向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的《购销协议书》；判令被告立即付清货款254194元；诉讼费由被告承担；事实理由：2012年9月26日，原被告签订《购销协议书》，约定被告开设的南阳市家电大世界豫新家用电器经营部作为原告所产家用电器的南阳区域代理商，经销辰佳牌电冰箱（柜）、洗衣机等。协议还约定被告全年的承销任务为1800000元，结算方式为先付款后发货。协议签订后，原告积极履行，被告却在付款方面经常拖延，不肯履行先付款的义务，使得协议无法继续履行下去。经对账，截止2013年8月8日，被告的经营部尚欠原告货款254194元。由于被告不肯认真履行协议，经常拖欠货款，违反了协议的约定，给原告造成经济损失，故请求法院依法解除双方签订的协议，并要求被告立即付清欠款254194元。被告刁新晓辩称：同意解除合同，但仅认可欠原告42315元。因质量问题从线上退回的电器至今存放在被告租赁的仓库，为此产生有租赁费，加上被告支出的维修费，以及原告应返还给被告的货款，被告实际上已不欠原告款。原告的诉讼请求应予驳回。审理查明：被告刁新晓的妻子张龙悦以刁新晓的名字注册成立南阳市家电大世界豫新家用电器经营部，并实际管理经营。2012年1月1日，原告辰佳电器作为甲方与张龙悦经营管理的南阳市家电大世界豫新家用电器经营部（乙方）签订《宁波辰佳电器有限公司购销协议书》，约定：乙方购销甲方生产的辰佳牌冰箱（柜）和洗衣机；自2012年1月1日起乙方为甲方在南召、××、××区的代理商；产品价格由甲方根据市场确定；年销售任务800000元；货款结算与交货：1、双方商定，先款后货是双方业务结算唯一方式。乙方应按甲方指定账户汇款，不得将现金交于甲方销售人员，乙方如需变更付款方式，应事先以书面形式通知甲方，经甲方书面同意后方可执行，否则造成货款流失等损失由乙方自行承担。2、甲方在确认收到乙方货款后，按乙方指定的收货地址及收货人在10日内发出双方约定的产品。2﹒1、甲方如遇到特殊情况，不能在约定期限内发货的，在确认收到乙方货款后二日内通知乙方，双方另行约定处理办法。2﹒2、甲方将产品交承运单位运输后，应及时将发货通知单及货运协议传真给乙方，乙方在收到货物并清点核对后在发货通知单上签字盖章确认并回传给甲方。3、运输费用：执行离岸价，运费由乙方承担，执行到岸价由甲方承担。协议签订后，南阳市家电大世界豫新家用电器经营部的实际管理经营人张龙悦开始销售原告的家电产品，但双方并未严格按照协议履行。2012年3月9日，双方对账，确认2012年12月1日—2013年2月28日，被告欠付原告货款388257元。2013年4月1日，双方对账，确认2013年3月1日—2013年3月31日，被告欠付原告货款40655元。上述两次对账共计欠付货款428912元。原告称，428912元欠款减去原告业务员严利收到的货款74718元及被告转账支付的货款100000元，被告共欠付货款254194元。审理中，原告同意扣减被告退回的货物价值77250元、被告垫支的维修费5622元、被告支出的运费9500元、被告支出的仓储费10800元，扣减后，原告称被告尚有151022元货款未付，对此予以主张。被告抗辩称，还应扣除原告的业务员严利收到的108707元货款，这108707元货款是根据原告业务员严利的要求支付给严利的。共计支付八笔，具体支付情况是：2013年5月20日，严利收到13000元，2013年5月23日，严利收到16330元，2013年5月1日，严利收到18490元，2013年5月4日，严利收到4040元，2013年5月9日，严利收到4870元，2013年6月17日，严利收到19000元，2013年7月1日，严利收到4206元。扣减这108707元，仅下欠原告42315元。原告对此解释称，该108707元是被告与原告的业务员严利在对账之后发生的货款两清的私人交易，与公司业务无关。公司于2013年6月中旬清点了南阳的库存，并于7月终止了严利河南区域经理的职务将其调任四川。严利的终止职务事宜口头通知了南阳的经销商。被告称原告没有通知销售商其解除严利职务的事，并解释称原告不允许业务员私自出货卖货，要求必须有合作单位签字才能出库，但实际上原告的业务员存在私自卖货的情况，对账之后发生的13张出库单就是原告的业务员私自出货售卖的凭证。原告在南阳一共有四个业务员，四个业务员都有库房的钥匙，原告业务员私自卖的货都向公司汇报成向南阳代理商卖的货。南阳一共三个代理商，被告是一个，邓州有一个，西峡有一个。因为邓州、西峡的代理商离得远，原告业务员私自售的货就让被告帮忙在出库单上签名。13张出库单上铅笔书写的内容是严利他们根据私自售货情况事后填写的。如果出库单上的货物发给了被告，不可能用铅笔填写。因此，对账后被告付给严利的10807元货款是被告支付给被告公司的货款。另外，因为原告的产品质量有缺陷，导致销售不佳，且有退货，积存及退货导致自己支出仓储费，原告一直没有解决。未售货物原告应接受退回，给被告造成的仓储费损失也应由原告承担。综上，已基本不欠原告货款。另查明，原告为了证明被告与其业务员严利有私下交易，申请对2013年7月25日中的“7”是否系“1”修改而成进行字迹鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心审查后，以“现有技术条件，无法对上述委托事项进行鉴定”为由，退回我院。上述事实由购销协议书、家电下乡产品说明书、退货明细表、收据、租金协议、出库单等为证，相关证据均经当庭出示质证并记录在卷。本院认为，本案的争议焦点是：被告在对账之后的八次付款共计10807元应否冲抵欠款；被告的积存货物及用户所退货物应否冲抵欠款。本院评议如下：关于被告在对账之后的八次付款共计10807元应否冲抵欠款的问题，原告称该八次付款与原被告对账之前发生的业务无关，系被告与原告方业务员在原被告对账后发生的13笔私下货款两清的业务交易。被告称该13笔出库凭证系原告业务员让自己帮忙签名后的私自出库售货行为，出库货物与自己无关，但并没有提供其它证据证明13笔出库货物与被告无关。虽然13张出库凭证中存在铅笔书写内容，但因被告明知这样的签名违反合同约定，且明知这样的签名会损害原告的公司利益，因此，被告理应承担法律后果。再则，被告八次向原告的业务员严利支付货款，数额与13张出库凭证基本对应，因此，不排除该13笔业务系原告业务员与被告之间发生的货款两清的私下交易的可能性。综上，本院确认该13笔业务与原被告对账之前的业务无关，被告的八次付款共计10807元不应冲抵对账前的欠款。关于被告的积存货物及用户所退货物应否冲抵欠款的问题，由于被告在本次诉讼中明确表示不提起反诉，因此，对该主张本案不予论处。被告可另行主张。综上，原告主张被告尚有151022元货款未付，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求解除合同，被告同意，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、九十七条、第九十八条规定，判决如下：一、解除原告宁波辰佳电器有限公司与被告刁新晓于2013年9月26日签订的购销协议；二、自本判决生效之日起十日内，被告刁新晓向原告宁波辰佳电器有限公司偿还欠款151022元；三、驳回原告宁波辰佳电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元原告宁波辰佳电器有限公司负担1612元，被告刁新晓负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳代理审判员  张 涛人民陪审员  邱新立二〇一九年六月四日书 记 员  龚梅雪