天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初881号原告：张飞，男，1985年12月4日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：梁红波，山西金壶律师事务所律师。被告：永丰余纸业（天津）有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区内。法定代表人：孙文南，营运长。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。原告张飞与被告永丰余纸业（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人梁红波，被告永丰余纸业（天津）有限公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年7月17日至2018年11月22日期间存在劳动关系；2.要求支付2010年7月至2011年7月未休带薪年假的工资1048.3元；3.要求支付2010年10月8日至2010年10月14日期间未休陪产假的工资489.2元；4.要求支付自2010年8月1日至2018年7月16日延时加班3595小时加班费差额31103.5元；5.要求支付自2010年8月至2018年7月16日休息日加班6582.5小时加班费差额75848.7元；6.要求支付自2010年8月1日至2018年7月16日法定节假日加班178.5小时加班费差额3261.4元。事实与理由：原告于2010年7月17日入职，从事储运组管理岗位，平均工资4618元，刚入职第一年2010年7月至2011年7月公司未让休带薪年假，2010年10月8日孩子出生，公司未让休陪产假，自2010年7月17日至今加班费基数一直按天津市最低工资标准发放，综上现要求被告一次性支付原告年假、陪产假及加班费差额部分的金额。永丰余纸业（天津）有限公司辩称，针对原告第一项诉请，确认劳动关系予以认可。对于原告第二项至第六项诉讼请求不予认可，请法院依法驳回，原告2010年-2011年未休年假已经超过仲裁时效，且不具备享受条件。原告主张陪产假工资超过仲裁时效，且没有事实和法律依据。原告主张加班费差额不符合双方约定情形，原告入职时双方已经明确加班费计算基数为本薪+岗位津贴，公司已经按原告实际出勤支付了加班费用，因此原告主张的均无事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.劳动合同；证据5.原告儿子的出生证明；证据6.仲裁裁决书；被告提交的证据1.人事基本资料表、应聘人员基本资料表；证据4.2010年7月17日劳动合同;证据5.2016年11月-2018年10月原告的工资台账及2016年10月-2018年11月29日出勤汇总表，本院对以上证据的真实性予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据2.工资条，被告对该证据真实性及证明目的不认可，本院认为，原告提交证据2中的2016年11月至2018年9月的工资条与被告证据5中2016年11月至2018年9月工资台帐内容相互印证，本院对原告证据2中2016年11月至2018年9月的工资条真实性予确认，对于原告证据2中2016年11月之前的工资条，本院对真实性不予确认；原告提交证据3.加班申请单，被告对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可，本院认为，该证据只提供了2011年7月和8月部分日期的加班申请单，无法达到其证明目的，本院对该证据不予确认；原告提交证据4.工资流水明细（2011年5月-2018年10月），被告对该证据真实性、关联性、证明目的均不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认；原告提交证据7.原告同事起诉被告的调解书，被告对该证据真实性认可，关联性不认可，本院认为该证据与本案无关，本院对该证据关联性不予确认；被告提交证据2.新入职人员考试试卷，培训报告、教育训练签到表，人事管理制度签到表，原告对该证据真实性认可，但认为与本案没有关联性，从未见过人事管理制度，本院认为，原告未对该证据真实性提出异议，本院对该证据真实性予以确认；被告提交证据3.工资集体协议书、集体协议审查意见书、集体协商会议记录表、集体协议草案决议、集体协议签到表、集体协议职代会会议记录、集体协议会议记录、公示照片，原告对该组证据真实性不认可，但是未提交相反证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告公司具有企业法人资格。原告与被告劳动合同期限自2010年7月17日开始，后多次续签劳动合同和变更劳动合同期限，固定期限劳动合同期限至2018年7月16日止，劳动合同约定工资发放形式为银行代发，实行标准工时工作制度。原告与被告自2018年7月17日开始订立无固定期限劳动合同。被告提交证据3中的工资集体协议书，已经天津市北辰区人力资源和社会保障局审查同意，该协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，该协议第一条第2款规定，加班费计算基数执行天津市最低工资标准2050元。2018年11月22日，原告张飞作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人永丰余纸业（天津）有限公司：1.请求确认原告与被告自2010年7月17日至2018年11月22日期间存在劳动关系；2.要求支付2010年7月至2011年7月未休带薪年假的工资1048.3元；3.要求支付2010年10月8日至2010年10月14日期间未休陪产假的工资489.2元；4.要求支付自2010年8月1日至2018年7月16日延时加班3595小时加班费差额31103.5元；5.要求支付自2010年8月至2018年7月16日休息日加班6582.5小时加班费差额75848.7元；6.要求支付自2010年8月1日至2018年7月16日法定节假日加班178.5小时加班费差额3261.4元。2019年1月17日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第24-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年11月至2017年12月期间的延时、休息日和法定节假日的加班工资差额共计4923.1元；二、驳回申请人其他仲裁请求。同时，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第24-2号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人张飞与被申请人永丰余纸业（天津）有限公司于2010年7月17日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告在庭审中对原告第一项诉讼请求确认劳动关系认可，故本院确认原告与被告自2010年7月17日至2018年11月22日期间存在劳动关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应支付原告2010年7月至2011年7月未休带薪年假的工资1048.3元；2.被告是否应支付原告2010年10月8日至2010年10月14日期间未休陪产假的工资489.2元；3.被告是否应支付原告自2010年8月1日至2018年7月16日期间延时加班3595小时加班费差额31103.5元、自2010年8月至2018年7月16日休息日加班6582.5小时加班费差额75848.7元以及自2010年8月1日至2018年7月16日法定节假日加班178.5小时加班费差额3261.4元。关于争议焦点1.被告是否应支付原告2010年7月至2011年7月未休带薪年假的工资1048.3元。被告认为该项诉讼请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张2010年7月至2011年7月未休带薪年假的工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于争议焦点2.被告是否应支付原告2010年10月8日至2010年10月14日期间未休陪产假的工资489.2元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《天津市工资支付规定》第九条，用人单位应建立劳动者工资台帐，保存两年以上备查。被告未提供2016年11月之前的工资台帐和考勤记录不违反法律规定。原告没有提交证据证明被告未安排原告于2010年10月8日至2010年10月14日期间休陪产假，本院对原告主张上述期间未休陪产假工资不予支持。关于争议焦点3.被告是否应支付原告自2010年8月1日至2018年7月16日期间延时加班3595小时加班费差额31103.5元、自2010年8月至2018年7月16日休息日加班6582.5小时加班费差额75848.7元以及自2010年8月1日至2018年7月16日法定节假日加班178.5小时加班费差额3261.4元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《天津市工资支付规定》第九条，用人单位应建立劳动者工资台帐，保存两年以上备查。对于原告主张的2016年11月之前的加班费，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于原告主张的2016年11月至2018年7月16日期间的加班费，原告在庭审中表示认同被告计算的加班时间，但不认同被告主张的加班费计算基数。关于加班费计算基数，用人单位与劳动者约定了加班费计算基数，且不低于最低工资标准的，从其约定。用人单位与劳动者未约定加班费计算基数的，应根据集体劳动合同确定。没有集体劳动合同的，应按照劳动者应得工资确定。对于原告主张的2018年度加班费，被告提供的证据3中的2018年度的工资集体协议中约定，加班费计算基数执行天津市最低工资标准2050元，被告证据3中2018年度工资台帐的加班费均以2050元作为计算基数，故被告无需支付原告2018年度的加班费差额。对于原告主张的2016年11月至2017年12月期间的加班费，被告主张其证据2中原告签字的新入职人员考试试卷记载，加班费以本薪+岗位津贴为计算基数，若本薪+岗位津贴低于天津市最低工资标准，则以天津市最低工资标准为基数进行计算。该新入职人员考试试卷考试时间为2010年7月17日，但是被告并未提交记载上述加班费计算方式的原、被告约定或者相应的被告公司规章制度，且“本薪”和“岗位津贴”的含义不明确。被告提交的2017年12月人事管理制度亦没有实施时间佐证，不能证实2017年12月的加班费计算基数。故本院对被告上述主张的加班费计算基数不予支持。对于2016年11月至2017年12月期间的加班费，原告主张的加班费计算基数=应发工资-加班工资-津贴-防暑降温费，不违反法律规定，但结合被告工资台帐，还应该从应发工资中减去冬季取暖补贴和部分月份的缺勤扣款金额，从而确定原告每月加班费计算基数，经计算，均高于被告主张的加班费计算基数。以原告每月的加班费计算基数，结合被告工资台帐中显示的延时加班、休息日加班和法定节假日加班小时数，计算原告在2016年11月至2017年12月期间加班费应为54507.83元，而被告已经支付原告上述期间的加班费39269.45元，故被告还应支付原告上述期间的延时、休息日和法定节假日加班费差额共计15238.38元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、原告张飞与被告永丰余纸业（天津）有限公司自2010年7月17日至2018年11月22日期间存在劳动关系；二、被告永丰余纸业（天津）有限公司支付原告张飞2016年11月至2017年12月期间延时加班费、休息日加班费和法定节假日加班费差额共计15238.38元；三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十日内付清。如果被告永丰余纸业（天津）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告永丰余纸业（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年六月十二日法官助理展文超书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。