湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初958号原告严安清，男，1966年2月19日出生，汉族，湖北大悟县人，锅厂下岗职工，住大悟县。被告汪楚进，男，1961年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被告文书亮，男，1959年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：唐瑞，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告严安清与被告汪楚进民、文书亮间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告严安清，被告汪楚进，被告文书亮的代理人唐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严安清向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元及约定利息，被告文书亮对其中20万元本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪楚进在建设施工中因资金困难，分别于2016年5月27日向原告借款10万元，约定还款时间为2016年11月27日，月息3%，文书亮担保。2016年7月3日向原告借款借款10万元，约定还款时间为2016年12月30日，月息3%，文书亮担保。2017年12月22日向原告借款借款10万元，约定借款期限3个月，月息5%，以上三笔借款均约定利息按月结清。借款时被告向原告出具了借条。被告文书亮对2016年5月27日的借款10万元，2016年7月3日的借款借款10万元共计20万元本息签字担保。三笔借款的付息情况：2016年5月27日的借款10万元按月息3%付息至2017年4月，2016年7月3日的借款10万元按月息3%付息至2017年4月，2017年12月22日的借款10万元按月息3%付息至2018年3月，借款到期后原告多次找二被告催要该借款，被告均以资金困难为由拒不偿还，为此诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告严安清为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告的身份；证据二、借条原件三张，证明借款事实；证据三、银行转账凭证，证明原告向被告转账7万元，其他都是现金交付。被告汪楚进辩称，被告对从原告借款10万元的事实予以认可，另外20万元借款不予认可，被告没有在借条上签字，没有实际拿原告的钱，也没有转账凭证，被告没有还利息。被告汪楚进为支持其答辩意见，向法庭提交了与汪良权的通话记录的U盘一个，证明汪良权在付息，被告没有付息。被告文书亮辩称，被告文书亮的担保期已过，担保责任免除。被告文书亮没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告汪楚进对原告提交的证据一无异议；证据二中的2017年12月22日借款10万元的借条认可，另外两笔不认可，因为没有转账凭证，没有收到借款，被告也没有付利息；证据三不清楚。被告文书亮对原告提交的证据一无异议；证据二中2016年7月3日及2016年5月27日的借条没有异议，对2017年12月22日的借条关联性有异议，与文书亮无关；证据三明细关联性有异议，根据原告提交的有文书亮签字的两份借条（2016年7月3日和2016年5月27日），借条上明确借款人是被告汪楚进借到现金，原告提交的转账凭证时间为2016年7月7日，与借条内容相矛盾。对被告汪楚进提交的证据，原告认为不是自己的通话录音。被告文书亮对被告汪楚进提交的证据无异议。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、两被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三，被告汪楚进认可三份借条由其出具，但只认可借款10万元。本院经审查原告的资金来源、付款方式、交付地点，结合本地区的交易习惯，认定被告汪楚进2017年12月22日出具的借条原告交付金额9.5万元；被告汪楚进2016年7月3日出具的借条原告交付金额9.7万元；被告汪楚进2016年5月27日出具的借条原告交付金额9.7万元。原告共交付人民币28.9万元，其中转账7万元，现金交付21.9万元。被告汪楚进提交的证据，无法听清内容，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：被告汪楚进因建设施工需要资金，分三次向原告借款，并向原告出具借条三张。分别为：被告汪楚进于2016年5月27日向原告出具借款10万元的借条一张，约定还款时间为2016年11月27日，约定逾期利率为每天30%，由被告文书亮担保，原告向被告交付人民币9.7万元。被告汪楚进于2016年7月3日向原告出具借款10万元的借条一张，约定还款时间为2016年12月30日，约定逾期利率为每天30%，由被告文书亮担保，原告向被告交付人民币9.7万元，其中转账7万元。被告汪楚进于2017年12月22日向原告出具借款10万元的借条一张，约定借款期限3个月，月息5%，原告向被告交付人民币9.5万元。后经原告催要，被告对2016年5月27日和2016年7月3日两笔的借款利息均付至2017年4月，对2017年12月22日的借款利息付至2018年3月，余额本息至今未付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汪楚进向原告严安清借款的事实，有被告汪楚进出具的欠条佐证，原告与被告汪楚进之间形成民间借贷关系，被告汪楚进应当承担向原告清偿债款的民事责任。对本案焦点评判如下：1、关于借款本金的数额问题。被告汪楚进出具的三张借条均为10万元，共30万元，在庭审中原告陈述实际交付分别是9.7万元、9.7万元、9.5万元，共计28.9万元，应以实际交付的28.9万元确定本案借款本金的数额。2、关于利息问题。2016年5月27日和2016年7月3日两笔的借款没有约定利息，应视为期内不支付利息，2016年5月27日和2016年7月3日两笔借款约定的逾期利息和2017年12月22日借款约定的利息均超过法律规定的上限，应按相关规定调整为年利率24%。3、关于利息的起算时间问题。根据原告诉状中陈述，其中两笔借款利息分别付至2017年4月，另一笔借款利息付至2018年3月，本院酌情确定其中两笔19.4万元借款自2017年5月27日，另一笔9.5万元借款自2018年4月22日作为起算时间。4、关于被告文书亮是否承担保证责任问题。原、被告没有约定担保期，根据我国担保法的第二十六条规定，担保期为主债务履行期届满之日起6个月内。本案担保的两笔借款履行期届满之日分别为2016年11月27日和同年12月30日，分别超过6个月，应当免除被告文书亮的保证责任。因此，原告请求判令被告文书亮对其中20万元本息承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪楚进于本判决生效后十日内偿还原告严安清借款本金28.9万元及利息（其中两笔共19.4万元借款自2017年5月27日起至本判决确定的给付之日止，另一笔9.5万元借款自2018年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告严安清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取，由被告汪楚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年六月十九日法官助理王江宁书记员付亚凡