山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7036号原告：初文胜，男，1967年7月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雨，山东星河泰律师事务所实习律师。被告：赵明霞，女，1967年3月12日出生，汉族，无固定职业，住蓬莱市。被告：柳伟伟，女，1981年9月28日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:乔翔宇，山东明朗律师事务所实习律师。原告初文胜与被告赵明霞、柳伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初文胜及其委托诉讼代理人孙鲁闽与被告赵明霞、柳伟伟和被告赵明霞、柳伟伟的共同委托诉讼代理人孙小茗、杜雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明霞归还借款560000元及自2016年8月15日至款项付清前利息；2、被告柳伟伟对于上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、判令被告赵明霞偿还原告借款本金560000元及利息220800元(自2016年9月15日起至2018年9月15日止，按年利率24%计算的利息268800元减去被告已支付的利息48000元得出)，并支付以未偿还本金为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、被告柳伟伟对于上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告赵明霞承担，被告柳伟伟承担连带责任。事实和理由：被告赵明霞于2016年8月14日出具借条，向原告举借人民币560000元，被告柳伟伟提供担保。两被告至今未还款。赵明霞辩称，被告赵明霞与原告均为鼎力易物平台的会员，根据平台优惠政策，原告于2016年8月选择购买价款1060000元的奔驰车，与平台商定由原告出资560000元，剩余车款由平台用原告积分抵顶亦即平台支付。原告向被告赵明霞支付的560000元系被告赵明霞代收的原告购买车辆的款项，且被告赵明霞已全额支付给了易车业务指定的收款人车凤萍，因车凤萍是外地人，原告称与其不认识，故原告找到被告柳伟伟，并经柳伟伟与平台戴总协商，由原告代为收取购车款并再转付给车凤萍。原告已经办理完毕易车的相关手续，并且所购买的车辆系由原告一直使用，原告的诉讼请求无事实和法律依据。柳伟伟辩称，同被告赵明霞的意见。另外，原告与被告之间并不存在借款关系，被告柳伟伟无需承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，被告赵明霞向原告出具了内容为“本人赵明霞借初文胜人民币伍拾陆万元，￥560000按月利息5%支付初文胜，第一个月无利息”的借条，被告赵明霞、被告柳伟伟分别在借条借款人和担保人处签字。借条下方另有被告赵明霞书写的“收到车后，公司还清初文胜车全部贷款，此借条三个月后作废”内容。2016年８月14日，原告分9笔向被告赵明霞转账支付了450000元，原告之妻吕玉玲向被告赵明霞转账支付了65000元；2016年8月15日，原告向被告赵明霞转账支付了45000元；以上共计560000元，均转账支付至被告赵明霞账号62×××13的银行卡内。2017年7月26日、7月31日、11月30日、12月22日、12月22日和2018年1月28日，被告赵明霞分6次分别转账支付给原告10000元、5000元、5000元、8000元、10000元和10000元，合计48000元。该48000元，原告主张是被告赵明霞分次支付的利息；被告赵明霞予以否认，并提供了显示横幅内容“赵明霞大骗子借钱不还”的打印照片一张，称是原告强迫其支付的款项，照片是原告通过微信向其发送的；原告不予认可。原告为证明与被告赵明霞之间系借贷关系，另提供了2010年7月16日案外人周岐林出具的内容为“今借蓬莱赵明霞、王树军人民币35000元”的借条1份及原告与被告赵明霞在2018年2月12日签订的内容为“赵明霞因为借初文胜款，所以将其对周岐林的债权人民币35000元和利息转让给初文胜，初文胜自愿受让此项债权。上述债权转让后，初文胜取代赵明霞享有对周岐林人民币35000元本金及利息的债权，享有法律规定的债权人的相关权利，周岐林直接向初文胜偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。初文胜赵明霞共同就上述债权转让事宜通知周岐林”的债权债务转让协议。被告赵明霞对该证据本身无异议，但认为不是其本人真实意思表示，且原告主张的数额中未将该35000元扣除。原告称其向周岐林主张权利时，周歧林表示其并不欠赵明霞的钱，原告与赵明霞确认一致，由原告当庭将上述周歧林出具的金额35000元的借条原件一张及债权转让协议原件一张退还给了被告赵明霞，赵明霞表示其与周歧林的借贷关系自行解决。被告赵明霞为证明其抗辩，提交了以下证据：1.被告赵明霞账号62×××13银行卡交易明细清单，用以证明其在2016年8月16日将涉案560000元分3笔转账支付给办理购车业务的车凤萍；原告质证后，认为被告赵明霞向车风萍转账的行为与原告无关，且是两者个人关系，无法看出是被告赵明霞与鼎力易物平台的关系，不能证明涉案560000元是购车款。2.落款日期2016年8月14日，初文胜和刘建国分别在甲方和乙方处签字的众一系统易车协议复印件一张，内容为“鼎力众一系统，为了丰富鼎力易物平台产品，经过科学论证和计算，特推出易车方案如下：一、甲方按要求交纳了订金及50%现金左右（以实际车款为准）及50%积分再多加5至20万积分后，进入第二阶段。二、甲方需提供个人征信资质，并在当地按要求办理好贷款手续交给乙方。三、乙方收到甲方合格的手续后，在7-30天之内将裸车交到甲方手中。四、乙方承担甲方贷款清偿责任，无论出现何种状况均与甲方无关。五、众一系统每一位领导人签字均有法律效益。六、此次购车现金56万人民币，鼎力积分70万，三个周期后返100万积分。七、此次购车方案属系统个人行为，与鼎力公司无关。”被告赵明霞用以证明原告通过鼎力易物平台购买车辆，协议中约定该车办理银行贷款，贷款由鼎力易物平台偿还，偿还的时间为三个周期，也就是三个月，与被告赵明霞出具的借条能够相互印证，涉案560000元即为原告向被告赵明霞支付的560000元购车款。原告以众一系统易车协议是复印件为由，不予质证，表示无法确定其真实性，原告没有与刘建国签订过该协议，假设签订了该协议，也与本案无关；原告非鼎力易物平台会员。3.原告平安银行个人账户汇总信息清单，显示戴某在2016年11月2日、11月28日和2017年3月29日、4月29日分4笔分别向原告平安银行账户转款28733.7元计114934.8元，刘建国在2016年9月30日向原告平安银行账户转款28740元，上述五笔共计143674.8元，被告用以证明戴某、刘建国依据刘建国与原告签订的众一系统易车协议履行了还款义务，也与原告提交的借条中最后一名话“收到车后公司还清初文胜全部贷款，此借条三个月后作废”相对应，能够体现原告与被告之间不存在借贷关系。原告认可上述五笔转款143674.8元归还了奔驰车的部分贷款本息，但贷款没有还完，借条没有作废，原、被告间借贷关系存在。4.陈某名下建设银行账户交易明细原件2份（金额共130000元：2016年12月6日转账50000元、2017年1月24日转账60000元、2017年2月2日转账20000元）及中国银行账户交易明细原件1份（2016年12月4日转账30000元）、王际舒名下招商银行账户交易明细原件1份（2017年1月26日转账40000元）、原告出具的内容分别为“今收到陈某汇初文胜建行卡尾号300卡共计捌万元正。收到人初文胜2016.12.6”、“今收到陈某汇初文胜建行卡尾号300卡人民币陆万元正。收到人：初文胜2017.1.24”、“今收到陈某让王际舒汇初文胜建行卡尾号300卡人民币肆万元正。收到人初文胜2017.1.27”、“今收到陈某汇初文胜建行尾号300卡人民币贰万元收到人：初文胜2017.2.2”收条复印件4份，其中2016年12月6日转账50000元的交易明细摘要部分载明“替刘建国还款”。被告赵明霞用以证明交易明细和收条体现了陈某向原告转账支付了200000元，该200000元即是所谓的鼎力易物电子商务有限公司向原告支付的剩余购车款；能够证明涉案560000元款项是原告购买车辆的款项，被告赵明霞仅是起到了代收代付的作用，并不存在原告主张的借款关系；陈某与原告签订了一份协议书，该200000元就是在协议书中约定的由陈某向原告支付的款项。原告对上述证据的真实性均无异议，主张上述款项是陈某偿还的欠付原告的借款，原告之前向陈某出借了200000元，陈某还给原告200000元，双方未约定利息，王际舒向原告转账的款项是受陈某的指示。原告提交了其于2016年10月19日现支65000元、100000元和于2016年11月8日现支49999元的银行卡交易明细，证明其向陈某出借200000元的资金来源，是于2016年10月19日、11月8日分2次交付给了陈某，原告经营海参批发，有时侯陈某帮原告在北京销售一些海参，所以在陈某需要资金向原告借款时，原告就出借给了陈某，交付借款的地点在原告办公室，陈某出具了借据，后来约定陈某分批还款，钱清了，欠条就让原告撕了，原告与陈某的账目就清了，双方之间再无其他的经济往来；原告并不认识刘建国，汇款摘要中为什么备注替刘建国还款，原告不知道。就上述200000元，在问及向陈某出具的收条是如何交付陈某之时，原告又表述“陈某借了我200000元，还给我就行了，陈某把钱存入到我的银行账户内，不用给陈某出具收条，以银行的打款证明为准就行了。我没有因为上述200000元给陈某出具过收条，陈某在北京，我怎么给她出收条，我们商定以银行汇款为准；陈某向我借款200000元，是在我办公室以现金方式给的陈某，陈某也没有向我打收条，我给她现金是因为她需要现金。我们商定，陈某汇入我账户还款就行了，我们之间没有条，我们之间的上述200000元借款也没有利息”。5.陈某、初文胜、戴某、赵明霞、刘建国在2016年12月3日签订的关于初文胜易车之事解决办法复印件一份，内容为“此事前提：在当时会员各种压力之下，为了鼎力安稳初文胜团队，为了顾全大局，稳定市场，陈某为初文胜找刘建国个人易车之事‘在遇到问题之时由我个人解决’，过两天之后，陈某多次打电话给刘建国叫他立即停车易车。但刘建国没有停止，初文胜的车易成功了，而中间所有环节我都不知道。由于刘建国当初贷款82万，42万刘建国另做他用，由刘建国自己承担归还。剩下40万贷款，陈某为‘在遇到问题之时由我个人解决’这句话承担20万责任，其余20万与陈某无关。从2016年12月4日，陈某给初文胜3万元现金。鼎力支付货款给龙裔的5万，12月4日支付给龙裔，陈某支再付给初文胜。合计8万元，剩下的12万元在春节前支付完。当20万元全部汇入初文胜建行烟台塔山支行62×××00卡号完成时，陈某‘在遇到问题之时由我个人解决’的所有责任全部完结，所付出的代价已全部结清。初文胜与赵明霞不得再找陈某任何责任。从此以后陈某与刘建国为鼎力安稳易车之事没有任何责任和连带担保关系。此解决办法所有相关人员签字：陈某初文胜此解决办法如果流入任何人手中，初文胜承担贰拾万违约责任。证明人签字：戴某赵明霞刘建国2016.12.3”。被告赵明霞称该解决办法由陈某书写，一式两份，原告与陈某各保存一份，因该解决办法中约定相关的保密条款，陈某暂不愿意单方面出具该解决办法原件，原告手中持有的原件最后一句话应该是“陈某承担20万元的违约责任”。上述办法的复印件是被告在拟定解决办法现场北京鼎力易物平台办公室用手机偷拍的，被告赵明霞和原告都是当天傍晚分头到的办公室，为了这个解决办法的方案折腾到凌晨4点多才形成协议，就是因为当初赵明霞给原告打了560000元的借条才出现的这个解决方案，原告当时也承诺以后这个事与被告再无关系，所以未在协议中体现借条如何处理。另外，结合原告与刘建国签订的众一系统易车协议以及解决办法可以看出，原告主张涉案的560000元是借款明显与事实不符，在解决办法中已明确记载由刘建国承担归还420000元的责任，由陈某承担200000元的责任，已明显超出了原告所主张的560000元。原告表示没有与陈某签订过上述解决办法。被告赵明霞为证明解决办法的真实性及陈某转账给原告的200000元是交给原告的易车款，接通视频通话，视频中通话人称是陈某，表示与原告之间无借贷关系，200000元系与刘建国有关的易车款，与原告签订了解决办法转账给原告200000元后双方之间再无纠纷，原告明确表示不去看视频中的人是否是陈某，要求陈某当庭作证，否则不认可，并称陈某如果称与原告没有200000元的借贷关系，可起诉另案处理。6.被告赵明霞中国农业银行银行卡交易明细清单2份，显示2017年5月31日赵明霞向原告转账28000元、2017年6月15日原告向赵明霞转账28000元。被告赵明霞主张该28000元是戴某向其转账后，其转账给原告，原告转给被告赵明霞后，赵明霞又把28000元转账给戴某，转账行为结合原、被告间微信聊天记录中原告要求赵明霞督促平台相关人员偿还当月车辆贷款，并要求赵明霞如果平台相关人员未支付相关款项由赵明霞或者柳伟伟先行垫付费用的内容，可以证明原告明知涉案560000元非借款，仅是赵明霞代收代付的易车款，且可证明原告主张的赵明霞向其借款并由赵明霞偿还车辆贷款本息系虚假陈述。原告对证据的真实性没有异议，提出涉案车辆贷款应由赵明霞或者公司偿还，但是赵明霞指的是哪个公司原告不知道，或者赵明霞的合伙人戴某等共同偿还车贷，将赵明霞转给原告的28000元又转给了赵明霞，是因为赵明霞说钱是她借的，为讲诚信，所以把28000元又转给了赵明霞，实际是该28000元应该是戴某转给了赵明霞，赵明霞转给了初文胜，证明车贷应该是由被告赵明霞或者赵明霞的公司，或者赵明霞的合伙人戴某等共同偿还，该证据可以显示赵明霞他们确实是这么做的，至于该款赵明霞是否又转给戴某，原告不清楚。7.被告赵明霞与原告、赵明霞与江淑苹、赵明霞与车凤萍、赵明霞与刘建国、赵明霞与陈某的微信聊天记录，其中2017年6月15日的聊天记录中，原告发送的“哎，赵姐，我跟那个戴总也讲了，我说，ｎａｎ要是不给我办，我就起诉赵明霞了，我说ｎａｎ有点不要脸了，我说ｎａｎ把赵明霞都害死了。如果一起诉她，我说她肯定她输了。她输了，最后ｎａｎ搁家里，她家庭也不用过了。我说ｎａｎ这样做，这样干领导的，再怎么做市场？我当时那天打电话就这么跟她讲过。你也跟她讲，你说再弄不了，人家初文胜起诉我，你说公司我亏了怎么办，对不对，你给公司做市场，一分钱也没挣，你跟她讲讲”的微信内容可以体现原告明知涉案560000元以及易车行为与被告赵明霞无关。原告认为被告提供的原告与赵明霞的聊天记录第一页第一句话“初：哎，赵姐啊，你赶紧催催他把这个月的房贷给我打过来，你说这个月给打两个月的，到现在一分钱也没打啊，这又到月底了，你整天为这事担惊受怕的。赵：初总，我跟小戴已经沟通好了，你放心好了，小戴那二十五号跟新西兰回来，告诉姐我回去就打款，你放心好了，绝对不会误了你那，然后这边已经做了对刘建国的起诉，我们应该是处理，等你的贷款到了一年期，想把所有的问题处理完了”可以看出车贷是被告来还，并且被告赵明霞也提到了这边做了对刘建国的起诉，可以证明从借款到易车都是被告和刘建国一手操作的，按照原、被告的约定，先由被告偿还车贷本息，如果不能偿还，还是按照借贷关系承担责任。微信聊天记录不排除相互串通的可能性，不能作为证据使用。庭前会议时，原告及被告柳伟伟本人未到庭，被告赵明霞提供证人戴某、陈某到庭作证。戴某作证称：我是鼎力易物平台的股东，与被告赵明霞是朋友关系。鼎力易物平台的销售员有易车的活动，鼎力易物的成立目的就是想让大家买到便宜的物品。刘建国是鼎力易物平台的市场领导人，自己做了一个易车的活动，不是代表易物平台，而是易物平台配合刘建国做易车活动，当时我代表易物平台协助刘建国做易车活动。据我所知，初文胜和刘建国签了一个协议，该协议与易物平台无关，协议的内容是我制作的，刘建国先签的字，当时我在场，初文胜是后来签的。初文胜和刘建国签字后，赵明霞给我打电话提到初文胜想通过烟台的一个熟人，也就是赵明霞将车款560000元打给刘建国，赵明霞只是作为一个中间人，之后易车的过程我不知道了。在3、4个月之后，赵明霞给我打过电话，说初文胜收到车以后，不还车贷了，因为虽然易物平台与我本人没有参与刘建国组织的易车活动，但是我觉得我自己经手了，所以知道初文胜不还车贷以后，我本人就替初文胜偿还了车贷130000元。后来我觉得我承担不了车款，就由我、鼎力易物平台的股东陈某、刘建华、赵明霞、初文胜、刘建国几方商议解决事情，最后商议的结果是由我再出20000元，陈某出200000元，剩下的车贷由刘建国本人负责，车辆共计贷款金额我不清楚，而且达成了书面的协议，我们都签了字。协议签订后我将20000元、陈某将200000元都转账给了初文胜，后来我又给初文胜9000元。另外，初文胜与刘建国的易车活动与鼎力易物平台无关，当时刘建国和初文胜商议车贷由初文胜偿还，初文胜偿还不了车贷的时候找到我，要求我帮他还车款，当时我答应帮忙还车贷，因为我想帮忙解决一点是一点。我知道初文胜向赵明霞打款，赵明霞把这560000元打给了刘建国的助理车凤萍，都是赵明霞给我打电话讲的。原告对证人戴某所述有异议，称证人所述的易车款应该打给公司，之后的560000元用途原告不知道，原告只是把钱给赵明霞，赵明霞按照月利率5%支付利息，如果赵明霞还不了款，赵明霞就给原告一辆车抵顶车款，至于车的贷款原告就不管了。陈某作证称：2016年的时候，我是鼎力易物平台的管理人员，赵明霞是市场推广人员。当时鼎力易物平台有一个想法，易物也可以易车，但是后来因为高管的反对就没有做，当时我也给刘建国打电话、发短信让他不要再做易车的活动，之后的事不清楚，等到年底的时候赵明霞、戴某、刘建华、刘建国还有初文胜把我叫回鼎力易物平台，当时我已经退休离开公司了，他们几个人讲初文胜的车还有钱的事。因为他们几个讲初文胜的车发生在我在职的时候，初文胜的车贷款820000元要求我们几个人分担，820000元好像是刘建国帮初文胜易车的车的贷款，初文胜交了560000元给赵明霞，该560000元是否包含在该820000元之内我不清楚，后来我跟初文胜打了一个协议，约定420000元由刘建国还，我还200000元，我陆陆续续将该200000元转账至初文胜的账户内，并且将还款的记录发给了戴某。打完款以后我跟初文胜有个协议，并约定我负担200000元以后，这件事情与我无关，赵明霞几个人都在我们协议的证明人处签了字。我今天到庭说明的是，我转给初文胜的200000元就是为了解决易车的事，但是这件事与我无关。当时我和初文胜签订协议时，约定协议是保密协议，任何一方将协议拿出来就要赔对方200000元，所以我所述的协议不能提交。原告对证人陈某所述有异议，认为与本案借款是两个法律关系，与本案无关。关于借条形成的过程原告陈述为：我通过威海一个汽车经销商朋友联系零首付购车，车是从天津港平行进口的，我和朋友谈好车必须到烟台我才能付款、办手续、贷款签字，在车没有到的时候，赶上两被告向我借款；之前我不认识赵明霞，只认识柳伟伟；2016年8月14日，被告柳伟伟带被告赵明霞到原告位于红旗中路的办公室，向原告借款560000元，原告当时表示不能借因为原告要用560000元去买辆奔驰车，两被告讲560000元买不了奔驰车，让我零首付贷款买辆1000000元左右的奔驰车，这560000元先给被告用，买车贷款的本金和利息由两被告偿还，原告贷款买车后，被告按月给原告偿还了银行的贷款本息，被告就不用再偿还本金560000元及利息，560000元商定每月给28000元的利息，也就是借条中载明的月利率5%，被告还完车辆贷款后此借条作废；我们三个人商量后由被告赵明霞书写了完整借条，柳伟伟提供担保；被告是如何用借原告的560000元运作，原告不清楚，借条中载明的“公司还清车全部贷款”原告也不清楚；办贷款手续的时候梅赛德斯奔驰车就到了，威海美欧汽车销售有限公司给我送到烟台来的，同时给了我发票，然后我办理了贷款手续，但是车辆的贷款本息是原告自行偿还的，所以本案原告主张被告偿还借款本金560000元及利息。被告赵明霞陈述：我和初文胜都是鼎力易物电子商务有限公司的会员，初文胜和柳伟伟之前认识，柳伟伟也是该公司的会员。初文胜和柳伟伟跟公司联系好了，怎么联系的我不知道。因为公司有个易车的业务，2016年8月14日柳伟伟把我叫到原告在红旗中路的办公室，说鼎力易物电子商务有限公司易车的收款方和初文胜不认识，所以初文胜要求钱必须过一下我的账户，我是该公司的普通会员，之所以过一下我的账户因为我是本地人，如果原告收不到车会找我要这个钱。这个钱通过我的账户过一下是为了确保原告付了560000元后能收到这个车，就是一个保障。并且2016年8月14日在原告红旗中路的办公室，我要求出具收条，但是原告不干，非要易这个车，逼着我打的借条，我在万般无奈情况下就写了“收到车后公司还清车全部贷款，此借条3个月后作废”。我当时写这句话是因为考虑不周，事实上当时鼎力易物电子商务有限公司3个月就把原告买车的借款本息全部还上，把车辆的大绿本交给原告，所以我才写“此借条3个月后作废”的内容。我收到原告的560000元款后我就立即将款打给应收款的易车方。柳伟伟陈述：我是2016年5月20日左右在烟台第一场招商会上和戴某认识，开完招商会我就在2016年5月23日成为鼎力易物平台的会员，原告是在2016年5月28日成为鼎力易物平台的会员,原告之后也发展了会员，我当时投了50000元，原告投了多少我不清楚,假如会员投进平台50000元，在平台上就会放大3倍成为150000元积分，这150000元可以当钱用;2016年6、7月份陈某是第一次到烟台来，是在东来顺酒店吃的饭，这是原告和我第一次见的陈某,陈某喝酒后就说烟台市场发展挺好的，说她出200000元给初文胜弄辆奔驰车，当时是用初文胜在鼎力易物平台上的积分再加一部分现金就可以在平台上提一辆车，然后让鼎力易物公司的刘建国（作为易物平台专门易车的人）个人来给初文胜还贷款，当时公司发展的特别好，这种情况下他们就签了易物协议，我在借条上签字当天和之前原告给我看过易物协议；鼎力易物平台和威海美欧新港汽车销售有限公司有合作，原告积分比较多，所以原告的车是在威海美欧新港汽车销售有限公司用积分加现金易的车，公司付的积分，当时包括原告我们跟公司都不熟，没见过公司的人,原告就把我和赵明霞叫到他公司了，原告拿了一个560000元的借条，非要让我在借条的担保人处签字，我说不是我借钱我不签字，原告说如果公司不认怎么办而且他说他没见过车凤萍，当时车凤萍和刘建国负责易车，公司让原告把560000元转账给车凤萍，要求把560000元转给车凤萍是陈某和戴某告诉我和赵明霞的，是车凤萍提供的账号，我有车凤萍的微信，但我没见过车凤萍，我让原告把560000元直接转账给车凤萍，原告讲要把560000元打给赵明霞，因为赵明霞开了个大奔，就这样原告就逼着我在借条上签字，如果我不签我觉着我可能会受到威胁，我在借条上签字对我没有帮助，我和初文胜没有任何利益关系;我在借条上签完字后，和赵明霞说我们两个没有借钱，签字算怎么会事，所以赵明霞就在借条上又补了下面的那句话,但是我觉着怎么也不应由赵明霞承担责任,因为560000元不是借款，在借条上签字后我当天晚上回去上火，我就问了赵明霞是否把560000元转给车凤萍，赵明霞说她第一时间就转账给车凤萍；之前我有原告的账号，但是搬家的时候丢了，现在易物平台不用了，就扔在那，我也好久没打开了，我也没当会事；我不同意承担担保责任。原、被告均认可被告出具的借条中载明的“公司还清车全部贷款”中的车是指梅赛德斯奔驰车。原告为证明其个人交纳首付款15000元，贷款860000元购买了梅赛德斯奔驰车辆并且其个人还贷，被告或被告公司均未偿还原告贷款，原、被告之间系借贷关系，进一步提供以下证据：1.注册日期2016年9月6日的机动车行驶证原件1份，证明鲁Ｙ×××××梅赛德斯奔驰车辆属于原告所有；2.开票日期2016年9月5日、购买方为原告、销售方为威海美欧新港汽车销售有限公司的机动车车辆销售统一发票原件1张，证明所购梅赛德斯奔驰车价款875000元；3.填发日期2016年9月6日的税收完税证明，证明原告已交纳车辆购置税74786元；4.原告及配偶吕玉玲作为共同借款人与平安银行股份有限公司烟台分行签订的个人贷款担保合同及日期2016年9月2日、收款单位威海轩意汽车销售有限公司、金额860000元的特种转账贷方传票，以证明车贷款860000元已发放；5.平安银行烟台分行营业部出具的原告个人账户交易明细清单1份，证明原告每月偿还涉案车辆银行贷款28738.3元。被告赵明霞对上述证据1至5的真实性均没有异议，但认为原告向被告赵明霞支付的560000元就是购买该鲁Ｙ×××××梅赛德斯奔驰车辆的购车款；原告主张购车款875000元，银行贷款却860000元，不符合交易惯例；原告归还银行贷款的资金中一部分来源于证人陈某、戴某和两个被告的还款。庭审中，被告赵明霞还辩称车凤萍是鼎力易物电子商务有限公司易物平台的管理层，其收到原告转账的560000元后，将560000元转账给了车凤萍，车凤萍收到560000元后将该560000元中的284800元打到了江淑苹名下，只知道江淑苹是鼎力易物电子商务有限公司易物平台的会员，不清楚江淑苹的具体身份。被告赵明霞为此提交了账号为62×××97的账户向徐占东转账的明细，证明2016年8月28日、9月2日江淑苹分四笔转账给徐占东190000元。诉讼中，被告赵明霞书面申请本院向威海美欧新港汽车销售有限公司调查涉案车辆的实际购车款、首付款情况。威海美欧新港汽车销售有限公司法定代表人徐占东在接受本院调查时称：初文胜的车是从我公司买的，总车款就是发票中载明的875000元，首付款10000多元开没开收据不记得了，单位搬家查不到了，贷款860000元威海轩意汽车销售有限公司转给我公司了，轩意公司应是和平安银行有合作，购车客户贷款通过轩意公司；是不是江淑苹转给我190000元我得查，如果是江淑苹转给我的话，因为我俩之前关系很好，经常有资金往来，现金或转账，这个款项是我和江淑苹个人之间资金往来，和美欧公司没有关系，不是买奔驰车的款，江淑苹以前做过e租宝什么的，我们之间有很多往来，包括投资等等。被告赵明霞当庭表示其向原告出具560000元借款本金的借条是代表鼎力易物平台，戴某、刘建国的五笔向原告转款记录及“关于初文胜易车之事的解决办法”复印件和刘建国与原告签订的“众一系统易车协议”复印件、原告与被告赵明霞的微信聊天记录可以证明被告赵明霞向原告出具借条的行为得到了鼎力易物平台的授权且原告知情同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告赵明霞之间存在借贷关系，提供了被告赵明霞签字的借条、原告向被告赵明霞转款560000元的银行转账记录、被告赵明霞分四笔向原告转款48000元的银行转账记录、涉及周歧林借款的债权转让协议；而被告赵明霞为否定原、被告之间存在借贷关系，证明向原告出具借条的行为系代表鼎力易物平台代收易车款，且得到了鼎力易物平台的授权并由原告知情和同意所提供的证据：“众一系统易车协议”(初文胜与刘建国2016年8月14日签订)复印件、“关于初文胜易车之事解决办法”（初文胜与陈某签字，戴某、赵明霞、刘建国在证明人处签字）复印件、戴某和刘建国共5笔向原告转款记录、微信聊天记录、赵明霞向车凤萍转款记录等。原、被告均认可借条中载明的“收到车后，公司还清初文胜车全部贷款，此借条三个月后作废”中车辆系指向梅赛德斯奔驰轿车，被告赵明霞抗辩应由鼎力易物平台偿还原告车辆贷款本息，原告则提出由被告赵明霞或者借条中载明的“公司”等偿还涉案车辆贷款本息，至于什么公司原告并不清楚。在借条中载明的“公司”没有还清原告涉案车辆全部贷款的情况下，“借条三个月后作废”的条件并没有成就。综合判断原、被告举证、质证情况，被告赵明霞提供的证据并不能否定原告的主张。原告主张与被告赵明霞仍存在借贷关系，并主张归还其借款本息，应予支持，但被告或他人因此为原告归还的车贷本息应从原告主张的借款本息中扣除。从庭审查明的情况来看，原告因涉案奔驰车辆贷款产生的贷款本息，被告赵明霞举证证明戴某分四笔转账至原告还贷账户114934.8元、刘建国转账至原告还贷帐户28740元，原告认可上述五笔款项归还了其涉案车辆贷款本息；对被告赵明霞分6次转账至原告银行账户的48000元，原告主张是被告赵明霞归还的利息，且在本案诉讼请求中已在利息部分予以扣除，被告赵明霞抗辩系被胁迫转账，原告不认可，被告赵明霞对此不能举证；对陈某分四笔转入原告银行账户的200000元，被告赵明霞主张系鼎力易物电子商务有限公司向原告支付的易车款，原告则主张系陈某向其归还的个人借款，并提供了现金取款的凭据，以证明其分两次向陈某现金交付借款200000元。本院注意到，就双方诉争的该200000元，原告诉讼中做出了不一致的表述，先是称陈某向其出具了借条，认可其向陈某出具收据的真实性，后又表示陈某借款时并没有向其打条，还款通过银行转账就行，无须出具收条，陈某在北京，怎么能给她出具收条。结合被告赵明霞提供的陈某于2016年12月6日向原告转款时摘要栏“替刘建国还款”的备注内容、陈某出庭作证时表示的“我转给初文胜的200000元就是为了易车的事”及其他相关证据，本院采信被告赵明霞就该200000元的抗辩。被告赵明霞对其主张的借条中载明的“公司”对原告车辆贷款本息归还情况再不能举证，原告亦当庭明确再无其他人向其归还过涉案车辆贷款本息，故本院认定，被告赵明霞向原告出具借条后，原告累计收到的涉案款项共计16笔：2016年9月30日28740元(刘建国)、2016年11月2日28733.7元(戴某)、2016年11月28日28733.7元(戴某)、2016年12月4日30000元(陈某)、2016年12月6日50000元（陈某）、2017年1月24日60000元（陈某）、2017年1月26日40000元（王际舒代陈某）、2017年2月2日20000元(陈某)、2017年3月29日28733.7元（戴某）、2017年4月29日28733.7元（戴某）、2017年7月26日10000元（赵明霞）、2017年7月31日5000元(赵明霞)、2017年11月30日5000元(赵明霞)、2017年12月22日8000元(赵明霞)、2017年12月22日10000元(赵明霞)、2018年1月28日10000元（赵明霞），上述款项应根据归还的日期、金额分段计算，从涉案560000元借款本金及利息中，按先扣息再扣本的计算方式扣除。借条中载明的月利率5%明显过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定。经计算，截至2018年1月28日最后一笔款项归还之日止，原告主张的借款本金560000元，按年利率24%为标准计算利息，尚余借款本金278263.76元及利息2133.21元未能得到清偿。原告在诉讼请求中迳行将被告赵明霞分6笔转入的48000元一并作为利息扣除，计算方式不当。被告赵明霞应对尚余的借款本金278263.76元及利息2133.21元(计至2018年1月28日)向原告承担清偿责任，同时自2018年1月29日起至实际给付之日止，仍应以未还借款本金为基数，按年利率24%向原告支付利息。被告柳伟伟为被告赵明霞向原告借款的担保人，在未约定担保责任方式和担保期间的情况下，依法对被告赵明霞应向原告归还的借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告赵明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告初文胜借款本金278263.76元及利息2133.21元(计至2018年1月28日)，并支付以未偿还借款本金为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。由被告柳伟伟承担连带责任；二、驳回原告初文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，由原告初文胜负担7440元，被告赵明霞负担4168元。被告柳伟伟对赵明霞负担的案件受理费4168元承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王  春  萍人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 孙  盛  林二〇一九年六月二十七日书 记 员 隋香平（代）