贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1799号 原告：陈某1，男，1963年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人:韦绍新,贵州省水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何露,贵州省水西律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：陈某3，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：山东省枣庄市。 第三人：陈某4，女，1954年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：陈某5，女，汉族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：山东省巨野县。 第三人：陈某6，男，1962年11月5日出生，苗族，户籍地：贵州省大方县，经常居住地：贵州省大方县。 第三人：陈某7，女，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某6、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日和2019年6月25日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人韦绍新、何露，被告陈某1，第三人陈某6及陈某4到庭参加了诉讼，第三人陈某3、陈某5、陈某7经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告及第三人父母陈全厚、欧绍英遗留的位于贵州省××县××镇××、房产证号为方房权证2004字第××号的遗产房屋；2.本案诉讼费由被告陈某2承担。事实及理由：陈全厚与欧绍英系夫妻，二人生前共生育原告陈某1、被告陈某2及第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7共七个子女，陈全厚与欧绍英有位于贵州省××县××镇××号夫妻共同财产房屋一套（房产证号为：方房权证2004字第××号）。母亲欧绍英先于父亲陈全厚去世后，其他姊妹未照管父亲，兄弟媳妇即被告陈某2之妻对父亲陈全厚也不好，把父亲陈全厚撵出来，后来父亲陈全厚一直在原告陈某1家居住了四年，由原告陈某1赡养。父亲陈全厚于2007年去世。在其去世前，以公正遗嘱的方式将上述案涉房屋中属于父亲陈全厚自己个人所有财产给原告陈某1继承。父亲陈全厚去世后，被告陈某2将上述房屋全部强占，原告拿出遗嘱后被告陈某2才让出一楼的两间房屋，继续霸占二楼的两间房屋。为此，原告陈某1多次找被告陈某2协商处理，被告陈某2态度强硬，协商未果。遗产分割纠纷发生后，原告陈某1询问第三人是否继承上述房屋，第三人均表示自愿放弃继承。关于房屋的继承，请求法院依法分割，原告陈某1只要属于自己的部分。根据继承法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法分割位于贵州省××县××镇××号遗产房屋。 被告陈某2辩称，原、被告及第三人父母共生育原、被告及第三人共七人，父母在世时，长兄姐相继成家另居，因各自家庭情况的原因，仅有大姐二姐不时关心二老及弟妹的生活。1993年，我到深圳打工开始独立赡养父母，从未连累大哥二哥。原告陈某1诉称的房屋，父母在世时已明确表明，由于我赡养父母多年，由我继承。2003年，母亲欧绍英去世后，原告陈某1一反常态，经常到父亲和我居住的地方无理取闹，并强行拉扯父亲陈全厚到其住所居住，要求我交钱给他，由他安排老人生活。2007年，父亲陈全厚过世并安葬后，请参与帮忙的两个表哥及街坊袁明辉对收支进行结算后，原告陈某1拿出貌似公证书的物件晃了一下，被袁明辉说了几句。该公证书兄弟姐妹不知情，公证理由纯属歪曲事实。安葬完父亲后弟兄姐妹全在场，在讨论房屋继承问题时，自知理亏的原告陈某1不提公证遗嘱一事，与其他弟兄姐妹统一口径，房屋由我继承，并请表姑及表姑父在场证明。之后，反复无常的原告陈某1及第三人陈某6将父母房屋各占一间，第三人陈某6多次打电话给我，要将其占有的一间房屋卖给我，我不同意后，第三人陈某6就将该房屋卖给原告陈某1，第三人陈某6告诉我是以18000.00元卖给原告陈某1的，后来原告陈某1说两间房以25000.00元卖给我，我同意后，原告陈某1又不卖了。近期族中侄子欲促进我们的关系，帮忙说好，说原告陈某1两间房共计60800.00元问我要不要，我同意后，原告陈某1又说要61800.00元才卖，还说连我住的两间房屋都是他的。至于本次诉讼中第三人陈某4、陈某5、陈某3、陈某7对争议房屋的意见，我未与他们沟通，但第三人陈某5和陈某7明确表示，父母生前是我赡养，争议房屋应由我继承，若有争议，她们继承的份额由我继承。本是同根生，相煎何太急，原告陈某1上瞒已故父母，下欺弟兄姐妹，知情的街坊邻居曾经支持我起诉原告陈某1，由于我不想与原告陈某1对簿公堂，才没有起诉，既然原告陈某1提起诉讼，恳请法院依据我所述事实，了解实情，依法追究原告陈某1不实之诉的责任。 第三人陈某6述称，原、被告之间的纠纷，我曾经劝说过，但双方不听劝告，没有谁把作为大哥的我当过大哥。对于父母的赡养问题，原、被告和我都赡养过，不是谁单独赡养，希望原、被告双方好好协调。我当兵的时候，原、被告俩兄弟还小，我四年时间寄了六七百元回家，父母过世安葬时我是出资最多的，但原告拿到了公证书，被告又拿到了什么依据我不清楚，双方互不相让。对于原、被告双方争议的房屋我不放弃继承权，属于我的份额就是我的，不属于我的我也不要。 第三人陈某4述称，对原、被告争议的房屋我不放弃继承权。 第三人陈某3、陈某5、陈某7未作陈述。 原告陈某1为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 1.身份证、城中社区居委会出具的证明，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格，陈某1与陈全厚系父子关系，对陈全厚的遗产享有继承权。被告陈某2及第三人陈某6、陈某4对该组证据无异议。 2.（2005）方公证字第85号公证遗嘱、方房权证2004字第××号房产证，用以证明方房权证2004字第××号房屋系陈全厚、欧绍英生前夫妻共同财产，欧绍英于2003年先于陈全厚去世，陈全厚以公证遗嘱的方式将案涉房屋属于自己所有的部分立遗嘱由原告陈某1继承。 被告陈某2对房产证无异议，对公证书有异议，认为公证书的公证内容完全不符合事实，且原告陈某1也没有真正做到全部承担老人生养死葬的义务，也未善待立遗嘱人即父亲陈全厚。第三人陈某6、陈某4对该组证据无异议。 3.户口注销证明，用以证明陈全厚于2007年去世，其所立遗嘱生效，遗嘱继承发生的事实。被告陈某2及第三人陈某6、陈某4对该组证据无异议。 被告陈某2为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据： 1.大方镇综治办调解协议书，用以证明2005年5月11日，原、被告及第三人陈某6以及陈全厚经大方镇综治办主持调解，达成案涉房屋由陈某2继承的协议。原告陈某1对该证据的三性均有异议，理由为：（1）该证据的协议书中的当事人仅有陈全厚、陈某6、陈永军、陈某1，而没有陈全厚的其他子女的参与，作出的协议损害了第三人的合法利益，为无效协议；(2)签订该协议的时间为2005年5月11日，公证遗嘱时间为2005年6月10日，公证遗嘱视为对协议的撤销或变更，该证据不能达到被告的证明目的。第三人陈某6对该协议的真实性无异议，该协议是因陈全厚的赡养问题经综治办调解产生，协议约定的赡养费，第三人陈某6支付了两次，第三次去综治办就不收了。第三人陈某4认为综治办主持原、被告及第三人陈某6调解时自己并未在场，但自己每月都给父母50.00元生活费。 2.大方镇综治办关于陈全厚赡养纠纷的说明，用以证明被告陈某2一直在履行综治办主持调解达成的协议，原告陈某1去综治办反映陈全厚不同意调解协议，就没有再按协议履行。原告陈某1对该证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。认为该证据不能证明原告丧失继承权或被告取得房屋继承权，达不到被告的证明目的。第三人陈某6对该证据无异议，关于给陈全厚生活费问题，第三个月综治办说陈某1打招呼不用拿了才没有拿的。第三人陈某4对该证据的产生不清楚。 3.委托书，用以证明父母过世后，案涉房屋由被告陈某2继承。原告陈某1对该证据三性均持异议，理由：委托书的委托事项是委托被告去处理旧城改造安置补偿一事，与本案案涉遗产房屋不具有关联性，委托书也未说明案涉遗产房屋由被告继承，该证据达不到被告的证明目的。第三人陈某6、陈某4不知道有该委托书。 第三人陈某6、陈某4、陈某3、陈某5、陈某7未提供证据。 经本院审查，原告陈某1及被告陈某2提供的全部证据均具有合法性、客观性和关联性，但是，从双方提供的证据的证明效力进行分析，原告陈某1提供的三组证据，相互之间形成证据锁链，证明案涉房屋状况、原告陈某1系案涉房屋法定继承人之一，因遗嘱对陈全厚遗产享有继承权，特别是第2组证据中的（2005）方公证字第85号公证遗嘱，是立遗嘱人陈全厚经贵州省大方县公证处代书并公证而产生，该遗嘱从程序至内容均具备法定要件，具有法律效力。而被告陈某2提供的三组证据中，仅第1组证据大方镇综治办调解协议书中约定案涉房屋由被告陈某2继承，但该协议侵犯了除第三人陈某6之外的其他第三人的合法权益，且该协议因原告陈某1或者陈全厚反悔而失效，其余2、3组证据也不能证明案涉房屋由被告陈某2继承。因此，原告陈某1提供的证据证明效力大于被告陈某2提供的证据证明效力，本院对原告陈某1提供的证据证明效力予以确认，被告陈某2提供的证据的证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人父母陈全厚与欧绍英生前共生育原告陈某1、被告陈某2及第三人陈某6、陈某4、陈某3、陈某5、陈某7七个子女。陈全厚与欧绍英生前所修建的老房屋被征收，置换取得位于贵州省××县××镇××号砖混结构房屋四间，一楼二间，二楼二间，房产证号为方房权证2004字第××号，房屋所有权人为陈全厚。2003年，母亲欧绍英去世。2005年5月11日，原告陈某1与被告陈某2及第三人陈某6因父亲陈全厚的赡养问题发生纠纷，经大方镇社会治安综合治理办公室主持调解达成协议，主要内容为：（1）由陈某2每月11日交大方镇综治办转交陈全厚生活费200元，直至陈全厚去世止，陈全厚现有房屋四间由陈某2继承，陈某1及陈某6不得干扰；（2）陈某1、陈某2、陈某6每月分别经大方镇综治办转交陈全厚医药费20元；（3）陈全厚去世后的安埋费由陈某1、陈某2、陈某6共同承担。上述协议签订后，原告陈某1、被告陈某2和第三人陈某6依协议向大方镇综治办交了一次费用后，原告陈某1向大方镇综治办反映称，其父亲陈全厚不同意上述协议而中止履行。此后，陈全厚与原告陈某1一家共同生活。2005年6月10日，陈全厚作为立遗嘱人，原告陈某1作为被立遗嘱人，张静萍、何照刚作为遗嘱执行人，经贵州省大方县公证处代书订立遗嘱，并经贵州省大方县公证处公证，遗嘱主要内容为：“（一）我自愿将位于大方镇三善街的房屋中属我所有的部份遗给二子陈某1继承；（二）我今后的生养死葬都由二子陈某1负责，陈某1不得虐待、歧视我；（三）为了在我百年归逝后，陈某1能顺利继承我的遗产，特邀请张静萍、何照刚作我的遗嘱执行人；（四）以上遗嘱，是由我口述，请公证员整理代书的，并念给我听，我表示完全同意，是我的真实意思表示，没有受任何人强迫”。2017年，陈全厚去世，原告陈某1、被告陈某2、第三人陈某6均出资安葬。对于陈全厚及欧绍英老房屋置换取得位于贵州省××县××镇××号砖混结构房屋四间，原告陈某1居住一楼二间，被告陈某2居住二楼二间。原告陈某1与被告陈某2因该房屋继承发生纠纷，经其族人及其他弟兄姐妹协商未果，原告陈某1诉来本院请求分割，在庭审中，原告陈某1及被告陈某2及第三人陈某6以及陈某4一致确认位于贵州省××县××镇××号砖混结构房屋四间的价值为160000.00元，第三人陈某3、陈某5、陈某7经本院二次传票传唤拒不到庭参加诉讼，对争议房屋也未表示是否继承。 各方当事人的争议焦点如下：方房权证2004字第××号房产证登记的房屋是否属于原、被告及第三人父母的遗产，应当如何分割。 本院认为，原、被告及第三人父母陈全厚与欧绍英生前所有老房屋因拆迁置换所得的位于贵州省××县××镇××、所有权证为方房权证2004字第××号的砖混结构房屋属于原、被告及第三人父母陈全厚与欧绍英生前所有的夫妻共同财产。2003年，欧绍英去世，该房屋的二分之一属于欧绍英遗产，产生继承。本案在诉讼过程中，第三人陈某3、陈某5、陈某7经本院二次传票传唤拒不到庭参加诉讼，对争议房屋也未表示是否继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，应视为第三人陈某3、陈某5、陈某7接受继承。对于欧绍英的遗产，原、被告及第三人以及其父亲陈全厚均无丧失继承权或多分少分遗产的法定情形。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定。所有权证为方房权证2004字第××号的砖混结构房屋的二分之一应由陈某1、陈某2、陈某6、陈某4、陈某3、陈某5、陈某7七个兄弟姐妹及其父亲陈全厚平均继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”之规定，该房屋系一、二楼各二间，二楼二间系被告陈某2居住管理，一楼二间系原告陈某1居住管理，经原、被告及第三人陈某6、陈某4一致评定四间房屋价值为160000.00元，因此，可视为一楼二间房屋及二楼二间房屋的价值均为80000.00元，一楼二间房屋归陈全厚个人所有，二楼二间房屋属于欧绍英，归被告陈某2所有，由被告陈某2向原告陈某1、第三人陈某6、陈某4、陈某3、陈某5、陈某7及父亲陈全厚各支付应继承遗产份额价值人民币10000.00元，既不影响遗产房屋的效用，也比较符合原、被告及第三人的实际。原、被告及第三人父亲陈全厚于2007年去世，其遗产为贵州省××县××镇××号房屋一楼二间及其继承欧绍英遗产份额价值人民币10000.00元。对于陈全厚的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”之规定，原、被告及第三人父亲陈全厚生前经大方县公证处代书并公证立遗嘱将其个人所有的部份财产由原告陈某1继承，该遗嘱具有法律效力。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，本院对原告陈某1主张原、被告及第三人父亲陈全厚遗产由其继承的主张予以支持，因此，陈全厚的遗产即贵州省××县××镇××号房屋一楼二间由原告陈某1继承，被告陈某2应支付陈全厚继承欧绍英遗产份额价值人民币10000.00元由原告陈某1继承，故被告陈某2应向原告陈某1支付遗产继承份额价值人民币20000.00元。原、被告及第三人陈某6在陈全厚在世时，因陈全厚的赡养问题经大方镇综治办调解，签订了由被告陈某2支付陈全厚赡养费，陈全厚与欧绍英所有的四间房屋由被告陈某2继承的协议，该协议侵犯了除第三人陈某6之外的其他第三人的遗产继承权，且原、被告及第三人陈某6履行了一个月的支付义务后，因原告陈某1或陈全厚反悔而失效。故原、被告及第三人陈某6经大方镇综治办签订的调解协议属于无效协议，本院对被告陈某2辩称的应由其全部继承父母陈全厚及欧绍英遗产的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被继承人陈全厚及欧绍英位于贵州省××县××镇××、房产证号为方房权证2004字第××号的砖混结构的遗产房屋四间，一楼二间由原告陈某1继承，二楼二间归被告陈某2所有； 二、被告陈某2于本判决生效之日起三十日内，向原告陈某1支付遗产继承份额价值人民币20000.00元、向第三人陈某6、陈某4、陈某3、陈某5、陈某7分别支付遗产继承份额价值人民币10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  邹刚 二〇一九年六月二十五日                                                                           法官助理王婷                                                                           书记员 陈祖芳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。