苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5073号原告（反诉被告）：苏州工业园区吴门文化艺术中心，统一社会信用代码52320591MJ6887019F，住所地苏州工业园区斜塘老街区59幢。法定代表人：郭轲蔚。委托诉讼代理人：朱进，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告（反诉原告）：董建东，男，1974年9月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。原告苏州工业园区吴门文化艺术中心（以下简称“吴门艺术中心”）与被告董建东合同纠纷一案，原告苏州工业园区吴门文化艺术中心于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴牧独任审判。后因案情复杂，又因工作变动，本案转为普通程序审理，并由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员马俊、李霞组成合议庭并公开开庭进行了审理。诉讼中，被告董建东提起反诉，本院依法予以一并受理。庭审中，原告吴门艺术中心委托诉讼代理人朱进、张敏，被告董建东委托诉讼代理人邱大鹏、郭明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴门艺术中心向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《合作协议》解除；2、判令被告立即搬离苏州工业园区斜塘老街区59幢区域（59楼东及29幢船舫），恢复原状并向原告支付违约金100000元，支付物业服务费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定原告将其拥有经营权的斜塘老街区59幢区域内的59楼东及29幢船舫（面积为200平方米）区域与被告董建东进行合作经营。协议第三条约定：原告收取固定的经营费用(用于房租的支付及对外关系的维护)，自2017年7月3日至2018年6月31日期间固定经营费用为30万元/年。第四条约定：被告应提前向原告支付固定经营费用，每年支付一次，后续的每年提前15天支付。逾期支付的，每逾期一日，按被告应付日均费用(按年费用除以365天计算)的一倍计算滞纳金，按日累计。被告逾期支付固定经营费用超过30日的，原告有权单方面解除本合同并追究被告违约责任。第五条约定：未经原告同意，擅自拆改变动房屋外结构或损坏的，且经原告通知，在规定期限内未纠正并修复的或未按时给原告分配固定经营费用的，原告有权终止该协议，收回该平面，被告应向原告支付十万元违约金。上述协议签订后，被告对于30万元首期固定经营费用即逾期支付，且仅支付了15万元。原告多次沟通无效后，向被告发出了《关于吴门文化艺术中心59幢东与29幢船舫经营违约通知书》，要求被告支付违约金10万元、滞纳金73972元及物业管理费15000元，三项合计338972元。收到通知后，被告仍然没有付清首期款，原告遂委托律师于2018年4月16日向被告发出律师函，通知被告解除双方《合作协议》，并要求被告于收函之日起十日内付清欠费，承担违约责任，并撤离其人员与物品。被告收函后拒不撤离，且在合作区域内违规装修，加上其原本即有违规搭建玻璃房等情形未整改，故相关管理部门对该区域采取了断电措施。原告督促整改后，被告不仅没有及时整改，反而用汽车堵住艺术中心大门长达数小时，由此对原告场所的正常秩序造成了严重影响。2018年5月16日，原告再次委托律师向被告发出律师函并敦促其搬离涉案房屋并与原告办理交接，但至今仍无果。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告董建东辩称：答辩人不存在违规装修或违规搭建的情形,也不存在根本违约。双方签订的合作协议中，原告承诺在协议执行期间保证答辩人能够正常经营涉案房屋，但在协议签订和履行过程中，原告恶意隐瞒了其与苏州工业园区商业旅游发展有限公司（产权人）之间关于该房屋不能转租等约定内容。由此，导致商旅公司追究原告将房屋出租给答辩人的违约责任，并主张收回房屋。上述情形，导致答辩人无法使用房屋，并致合同无法继续履行。故本案中是原告的行为构成了根本违约，应由原告承担违约责任，并赔偿答辩人的相关损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告董建东向本院提出反诉诉请：1、判令反诉被告返还反诉原告经营费用30万元；2、判令反诉被告支付违约金10万元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失合计851828元及利息（计算方式：以851828元为本金，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，董建东将其反诉请求第三项变更为：判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失274999.25元及利息（计算方式：以274999.25元为本金，按银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付日止）。反诉请求第四项变更为：本案诉讼费用及鉴定费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月1日，乙方（董建东）和吴门艺术中心（甲方）签订《合作协议》一份，约定吴门艺术中心将其有经营权的斜塘老街区59号区域内的59楼东及29幢船坊（面积为200平米）与董建东进行合作经营，合作期限为2017年7月3日至2020年5月30日，其中2017年7月3日至2018年6月31日的固定经营费用为300000元。第二条约定：甲方承诺拥有上述平面的经营权，在本协议执行期间甲方保证乙方能够正常经营该平面。第六条约定：如因甲方原因导致无法和乙方在合作期间提供使用该平面时，甲方除了向乙方退还已经支付的相应固定经营费用外，还应支付十万元违约金。协议签订后，董建东投入大量资金对该区域进行装修。2018年4月30日，在装修即将完成之际，59楼东及29幢船坊因吴门艺术中心的原因被断电，至今未能恢复，导致未能投入运营。吴门艺术中心的行为已严重违反合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。反诉被告吴门艺术中心答辩称：第一，答辩人已经于2018年4月16日向董建东发出了解除合同的通知。且该通知已于2018年4月17日由董建东签收，故双方的合作经营协议已经于该日解除。第二，涉案经营区域的断电并非房屋产权人苏州工业园区商业旅游发展有限公司实施，而是因董建东在经营区域内进行违规装修，遂由经营区域的物业公司采取了断电措施，与吴门艺术中心没有任何关系。因此，反诉原告董建东所提出的所有损失，均与反诉被告间没有任何关联，应当由其自行承担。因此，应驳回反诉原告的诉请。本院经审理查明的事实如下：2017年7月1日，原告吴门艺术中心（甲方）与被告董建东（乙方）签订《合作协议》一份，约定原告将其拥有经营权的斜塘老街区59幢区域内的59楼东及29幢船舫（面积为200平方米）区域与被告董建东进行合作经营。协议第二条第1款约定：甲方承诺拥有上述平面的经营权，甲方与乙方合作经营上述平面，在本协议执行期间甲方保证乙方能够正常经营该平面。第二条第2款约定：合作期限自2017年7月3日起至2020年5月30日止。第二条第3款约定：合作方式，甲乙双方共同经营上述平面，由乙方独立负责合法合规经营管理，经营收益的分配方式为甲方收取固定经营费用(用于房租的支付以及对外的关系维护)，乙方承担所有经营亏损和收益。甲方的固定经营费用为自2017年7月3日至2018年6月31日按每年30万人民币计算，逐日计算，自2018月7月1至2020年5月30日，按每年36万人民币计算。乙方承担经营过程中所有损失和收益。在2017年7月3日以前所有债权债务同乙方无关。第二条第4款约定：经营收益分配时间，为保证甲方对乙方的约束，甲方的固定经营费用须由乙方提前给付。每年支付一次，后续的每年提前15天支付给甲方，逾期支付的，每逾期一日，按乙方应付日均费用(日均费用为年费用除以365天计算)的1倍计罚滞纳金，按日累计。乙方逾期支付甲方固定经营费用超过30日的，甲方有权单方面解除本合同并追究乙方违约责任。第二条第5款约定：该平面的经营是作为文化中心招待客户使用，其经营内容模式以甲乙双方共同协商为准，并另签合作内容模式协议作为附件，附件与该合同具有同等法律效力。第五条约定：在合作期间乙方有下列行为之一的，甲方有权终止该协议，收回该平面，乙方应向甲方支付壹拾万元违约金。（1）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋外结构或损坏的，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（2）擅自改变本合同规定的合作用途或利用该平面进行违法活动的；（3）未按时给甲方分配固定经营费用。第六条约定：甲方违约责任如因甲方原因导致无法和乙方在合作期间提供使用该平面时，甲方除了向乙方退还已经支付的相应固定经营费用外，甲方还应向乙方支付壹拾万元违约金。另查明：诉讼中，原告提交了落款时间为2018年3月19日的《律师函》一份，该函中载明：……合同签订后，委托人依约提供了合作条件，但你方严重逾期支付约定的费用，委托人已向你方发出《违约通知书》敦促支付，但你方至今尚未付清。吴门艺术中心全体投资人决定依约解除与你方的上述《合作协议》……本律师现根据委托人之授权正式通知你方，上述《合作协议》即日起解除，请你方务必于收函之日起十日内付清所欠费用，依照协议约定承担相应违约责任，并撤离你方人员与物品。被告董建东确认上述律师函已于2018年4月17日收到，但其表示在2018年4月18日支付了最后一笔经营费且原告吴门艺术中心也收取了该费用，故涉案的合同并未解除。涉案《合作协议》中所约定的固定经营费的支付情况，双方确认，2017年7月3日至2018年7月2日期间的固定经营费30万元，其中2017年8月15日被告董建东支付了15万元，2018年3月6日被告董建东支付了10万元，2018年的4月18日被告董建东支付了5万元。又查明：涉案的房屋已于2019年5月24日，原、被告双方进行了交接并由被告董建东将该房屋返还给了原告吴门艺术中心。关于物业费，原告吴门艺术中心称物业费标准为15000元/年，本案中原告主张的物业费期间为2017年7月3日至2018年7月2日止，被告董建东对于物业费的标准及期间没有异议且确认其未曾交纳过物业费，但董建东还认为其并未实际对涉案房屋投入经营使用，故不应交纳该项费用。以上事实有《合作协议》、《律师函》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为:原告吴门艺术中心与被告董建东签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依照该协议约定履行各自的权利义务。上述《合作协议》中明确约定“甲方的固定经营费用须由乙方提前给付。每年支付一次，后续的每年提前15天支付给甲方……乙方逾期支付甲方固定经营费用超过30日的，甲方有权单方面解除本合同并追究乙方违约责任”，本案中，被告董建东在2017年8月15日支付经营费15万元，在2018年3月6日支付经营费10万元，而原告吴门艺术中心在落款时间为2018年3月19日的《律师函》中已明确通知董建东，称因董建东逾期支付经营费超过合同约定的期间，故解除双方的《合作协议》，被告董建东亦确认其已于2018年4月17日收到该律师函。本院认为，根据上述《合作协议》的约定及被告董建东支付经营费的时间可见，董建东在吴门艺术中心发送解除合同的律师函时，其逾期付款的行为已符合合同中所约定的解除合同的情形，即相应的合同解除条件已经成就，吴门艺术中心有权依照合同约定单方解除合同，且解除通知在到达董建东时即发生效力，因此涉案合同于2018年4月17日解除。关于原告主张的物业费15000元，涉案房屋在2019年5月24日才由被告董建东归还原告吴门艺术中心，被告董建东虽称其未投入经营不应支付物业费，但涉案房屋已被告董建东实际占有使用，其应向原告吴门艺术中心支付该款项。物业费的金额标准双方并无异议，故本院亦予以确认，结合被告董建东占有涉案房屋的期间，原告吴门艺术中心主张的物业费期间（1年）及金额（15000元）未超出其权利范围，本院予以支持。关于原告吴门艺术中心主张的被告董建东立即搬离苏州工业园区斜塘老街区59幢区域（59楼东及29幢船舫）并对场地进行恢复原状的诉请，因在本案诉讼过程中，双方已于2019年5月24日对于涉案房屋完成了交接，双方对于该部分已无争议，故对于原告吴门艺术中心的该项诉请本院不再支持。关于原告吴门艺术中心主张的违约金100000元，承上述分析，被告董建东逾期交付经营费用的行为已构成违约，且该情形符合合同解除及支付违约金的条件，故被告董建东应向原告支付相应违约金，被告董建东虽主张该违约金过高，但未提交证据予以证明，且结合涉案房屋解除后实际交接情况，本院认为该违约金未明显超出原告的实际损失情况，故对于违约金10万元本院予以认可。关于被告董建东的各项反诉主张，承上述分析，涉案合同系因被告董建东逾期支付经营费的违约行为导致解除，故对于其反诉的各项主张本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认本诉原告苏州工业园区吴门文化艺术中心与本诉被告董建东签订的《合作协议》已于2018年4月17日解除；二、本诉被告董建东于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州工业园区吴门文化艺术中心支付违约金100000元及物业费15000元；三、驳回本诉原告苏州工业园区吴门文化艺术中心其余本诉请求；四、驳回反诉原告董建东的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取2600元，由本诉原告苏州工业园区吴门文化艺术中心负担600元，由本诉被告董建东负担2000元；反诉案件受理费减半收取5275元，鉴定费5931元，两项费用合计为11206元，由反诉原告董建东负担；上述费用已分别由双方预交，本院不再退回，经核算应由本诉被告董建东于履行上述判决时一并支付本诉原告苏州工业园区吴门文化艺术中心2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  马 俊人民陪审员  李 霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。