广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1457、1726号原告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街。[（2019）粤0118民初1457号案原告、（2019）粤0118民初1726号案被告]法定代表人：杨永银。委托诉讼代理人：杨德志，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司职员。委托诉讼代理人：吴卓才，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司职员。被告：黄建英，女，1972年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。[（2019）粤0118民初1457号案被告、（2019）粤0118民初1726号案原告]委托诉讼代理人：曹纯珂、李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。原告广州市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被告黄建英劳动争议纠纷一案于2019年1月21日诉至本院，原告黄建英与被告人人乐公司劳动争议纠纷一案于2019年1月28日诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。人人乐公司的委托诉讼代理人杨德志、吴卓才，被告黄建英的委托诉讼代理人曹纯珂、李婷婷到庭参加诉讼。两案现已审理终结。原告人人乐公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需向被告支付：1.经济补偿金68129元；2.2018年9月工资1076元；3、未休年休假待遇1296元。事实及理由：原告于2019年1月11日收到仲裁裁决，原告不服该裁决在法定期限内依法起诉。2002年4月被告入职原告处，原告依规对被告进行了入职培训，被告知悉公司的规章制度，同时被告也签署了相关书面文件。2018年年初，原告为扭转长期亏损的不利局面，对公司经营管理业务等进行重大调整，其中包括将被告调动到现经营较好的地点继续工作。原告通过各种途径告知被告调动工作的事情，但此后被告在未有任何解释和说明的情况下未到公司提供正常劳动。原告多次联系被告要求被告到岗上班，但被告始终未到岗。原告认为被告违反劳动合同的约定，被告已经以自己的行为解除了双方之间的劳动合同关系。请法院在查清事实的情况下，依法作出判决。被告黄建英辩称：被告的答辩意见与其作为原告的起诉意见一致。原告黄建英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2002年4月20日至2018年9月18日止存在劳动关系；2.被告支付2018年9月份工资2160元；3.被告支付违法解除劳动关系双倍经济补偿金155054.13元；4.被告支付2018年年休假工资报酬2268.29元；5.被告支付2017年2月份扣发工资300元、2017年12月份未付双薪工资1300元；6.被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4698.61元；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月20日入职人人乐公司，2013年4月22日签订了无固定期限劳动合同。现担任团购推广部门的主管一职，月均工资4698.61元，工龄长达16年5个月，期间从未被调离工作岗位及工作地点。2018年7月5日，被告向顾客及全体员工对外公告称“经营场所需要升级装修，装修时间为2018年7月5日至8月30日”。装修期间，原告一直被公司安排在经营场所内办理顾客购物卡退款业务及其他事务。装修期间届满后，被告于2018年9月6日，以工作需求为由，向原告发函调动工作岗位及工作地点，要求原告9月7日即到岗报到。原告获悉上述情况后，当即向报到单位回函不能立即到岗报到，并就相关原因进行了书面说明，并复函要求被告妥善处理与原告的用工关系，要求被告3日内安排工作人员与原告协商工作岗位事宜及说明经营场所未按公告装修时间正常恢复经营的具体情况。原告认为，被告单方调离原告工作地点的行为属于恶意滥用用工自主权。被告对外宣传经营场所装修升级，隐瞒公司经营情况。调岗前未与原告进行任何形式上的协商沟通，被告单方调离遣散原告及全体员工，属于变相裁员恶意解除劳动关系的违法行为。劳动关系存续期间，被告违法克扣原告工资，并未按原告应发工资基数缴纳社会养老保险。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告人人乐公司辩称：被告的答辩意见与其作为原告的起诉意见一致。经审理查明：黄建英于2002年4月20日入职人人乐公司，任职团购推广部主管。人人乐公司通过银行转账发放工资，对黄建英主张离职前月平均工资为4698.61元，人人乐公司予以确认。2007年12月29日，黄建英签署《员工确认书》，确认已收到员工手册，并阅读和理解了员工手册的全部内容，并愿意遵守。2013年4月22日，人人乐公司（甲方）与黄建英（乙方）签订了《劳动合同》及附件，约定合同期限为无固定期限，从2013年4月22日至法定终止条件出现时止；工作内容为卖场管理人员，工作地点为广东省；甲方因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件；工作时间为综合计算工时制；鉴于甲方连锁企业的经营特点，乙方同意在劳动合同期内服从甲方的工作调动安排，此调动包括甲方部门调动和向其他甲方控股的经营单位之间相互调动（这些经营单位包括但不限于：人人乐连锁商业集团股份有限公司、深圳市人人乐商业有限公司、惠州市人人乐商业有限公司等，以上公司均包括下属的各购物广场。）甲方调动通知一经发出，乙方需服从甲方调动安排，否则甲方有权解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金等内容。2018年6月15日，人人乐公司出具《股东决定书》，同意将其所持有的100%股权转让给广东中秉实业有限公司。该《股东决定书》加盖人人乐公司、深圳市人人乐商业有限公司、广东中秉实有限公司的公章。庭审中，人人乐公司称因公司长期亏损，从2018年7月底开始停业，原址现已由案外人公司装修。黄建英称人人乐公司因股权转让停业，并非亏损。2018年7月5日，广州市人人乐商业有限公司增城购物广场发出《公告》，主要内容包括：人人乐增城店定于2018年7月5日至8月30日升级装修，凡持有人人乐提货卡且尚有余额的顾客可到集团下属任意门店继续使用，也可在2018年7月5日至8月30日期间到本商场登记，后期统一办理退款。2018年9月3日，人人乐公司发出《关于广州市人人乐商业有限公司员工安置方案》，主要内容包括:为扭转公司经营出现的持续亏损状态，公司将对现有经营场所进行停业调整、升级改造，基于双方签订的劳动合同中明确约定员工同意在劳动合同期内服从公司的工作调动安排，现提供多种安置方案供员工选择：1.广州区内5家门店，其中增城区有2家门店，考虑员工个人或家庭便利，优先考虑周边门店调动，如：广州宏明店、广州翡翠绿洲店等，员工调动后岗位、薪资福利待遇均不变，且额外增加300-400元补贴；2.我司属于人人乐连锁商业集团股份有限公司下属的公司，公司在全国有关联门店136家，员工可在关联分店选择任何一家，公司无条件协调、支持员工调动至意愿门店，员工岗位、薪资福利待遇均不变，且工龄连续计算；3.如不能接受上述方案，公司会尽可能推荐员工在增城区附近其他单位重新应聘任职。2018年9月4日，人人乐公司向黄建英快递发出《调动通知书》，载明“因工作需求，公司于2018年8月27日下发调令，调动您到广东宏明店团购推广部担任主管职务，请接到本通知后，按公司有关规定办理工作交接手续，并于2018年9月7日前到新单位报到。请在接到此通知书后确认签字，如您在两个工作日内未签字，将会被视为知悉此通知并同意调动。报到单位地址：广州市黄埔东区时代城人人乐。”黄建英于2018年9月6日签收该邮件，表示不同意调岗，于2018年9月7日向人人乐公司注册登记的经营地址邮寄发出了《关于不同意调离本人黄建英工作岗位及工作地点的回函》、《关于本人黄建英不能前来报到的情况说明》，提出公司调动不合理，且公司对外装修升级公告的时间已结束，为何经营业场所没有恢复经营；本人在公司工作16年多，离婚后独自抚养儿子，母亲年老患病，广东宏明店路途遥远，交通不便，严重影响本人工作生活；要求公司补足五险一金等，若公司无法满足上述诉求，双方可协商解除劳动关系，按本人工龄及法律规定给予经济补偿；公司应在3个工作日内予以妥善解决，否则视为知悉该通知且公司单方面解除劳动合同。庭审中，人人乐公司对上述通知和说明不予认可。2018年9月7日，人人乐公司向黄建英发出《返岗通知书》，提出黄建英未在调令指定时间内报到，要求黄建英在2018年9月10日前返岗上班，如未返岗将按公司规章制度处理。至今，黄建英未到广东宏明店上班。2018年9月18日，黄建英就其与人人乐公司之间的争议向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认与人人乐公司自2002年4月20日至2018年9月18日期间存在劳动关系；2.人人乐公司支付2018年9月工资2160元；3.人人乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金155054.13元；4.人人乐公司支付2018年未休年休假工资2268.29元；5.人人乐公司支付2017年的扣发工资300元及2017年年终双薪1300元；6.人人乐公司支付代通知金4698.61元；7.人人乐公司向黄建英出具解除劳动合同证明、办理社会保险转移手续。仲裁庭审中，黄建英撤回第六项仲裁请求。2018年12月21日，仲裁委作出穗增劳人仲案〔2018〕1399号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认黄建英与人人乐公司于2004年4月20日至2018年9月18日存在劳动关系；2.人人乐公司支付黄建英2018年9月工资1076元；3.人人乐公司支付黄建英未休年休假待遇1296元；4.人人乐公司支付黄建英经济补偿金68129元；5.驳回黄建英其他的仲裁请求。裁决书的本委审理查明部分载明“黄建英于2002年4月20日入职人人乐公司”。人人乐公司、黄建英均不服该仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。人人乐公司主张已发放黄建英9月份工资、其年休假已休完，并提交银行电子回单、请假审批表。其中:银行电子回单显示人人乐公司于2018年10月16日发放黄建英2018年9月份工资1083.28元；请假审批表显示黄建英在2018年4至8月期间，已休年休假共7.5天、补休共6.5天。质证中，黄建英称人人乐公司未足额发放其2018年9月份工资，其参加考勤至2018年9月18日；并提交拍摄于2018年9月3-7、10-14日8时许、18时左右其站在人人乐公司门口的照片。人人乐公司对此不予认可。黄建英主张人人乐公司扣发2017年2月份工资300元、2017年12月份未付双薪工资1300元，并提交2016年5月至2018年5月的员工薪资明细表。该薪资表显示2017年2月份扣赔偿款300元，2018年1至4月份期间连续每月发放“其它应发款325元”，同时在该薪资表下方备注栏中均有注明“……员工本人对以下工资表中的所有项目均确认无异议（即所有明细项目的数额均确认），上述时间段内的所有工资均已支付，员工与公司不存在任何未清工资事项”。该薪资表上有黄建英签名确认并加盖了人人乐公司收货专用章。黄建英主张2002年4月20日入职、居住在增××××及家庭情况，提交了员工培训信息明细查询表和通勤线路、母亲病历等。人人乐公司认为其家庭情况与本案无关。本院认为：人人乐公司与黄建英之间的劳动关系有劳动合同等予以证实，本院予以确认。关于劳动关系存续时间问题，人人乐公司对仲裁裁决认定其与黄建英劳动关系至2018年9月18日止没有提起诉讼，本院予以确认。黄建英主张入职时间为2002年4月20日，有其提交的员工培训信息明细查询表予以佐证，且仲裁委在审理查明中也认定黄建英于2002年4月20日入职人人乐公司，人人乐公司在民事起诉状中也陈述黄建英于2002年4月入职。因此，对黄建英主张的入职时间，本院予以采纳。故确认黄建英与人人乐公司自2002年4月20日至2018年9月18日期间存在劳动关系。关于经济补偿金或赔偿金问题，人人乐公司为连锁企业，关联企业众多且分布广泛，而劳动合同附件中仅约定黄建英同意服从人人乐公司在部门之间和其他控股经营单位（关联企业）之间的调动，并未约定人人乐公司需向黄建英支付因工作调动而造成的经济补偿，违反了权利义务相对等原则。而人人乐公司将黄建英跨区安排至位于广州市黄埔区的广东宏明店工作，却仅额外支付300元－400元/月的补贴，该补贴无法填平黄建英因此而多支出的费用及损失。黄建英对此提出异议并拒绝人人乐公司上述工作安排，合理合法。人人乐公司认为其调动黄建英工作地点和岗位符合合同约定且属企业用工自主权范畴，理据不足，本院不予采纳。其次，本案并非一般意义上因生产经营需要所做出的工作调动，而是人人乐公司因经营管理不善转让公司股权后，在客观上已无法为包括黄建英在内的全部增城店员工提供工作条件做出的重新安排就业决定。因此，黄建英的离职原因实为客观情况发生变化，人人乐公司已无法按照原劳动合同约定为黄建英提供劳动条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”、第四十六条第六项“依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，人人乐公司依法应向黄建英支付经济补偿金，无需支付赔偿金。黄建英在人人乐公司工作年限为16年5个月，故按16.5个月计算解除劳动关系的经济补偿为77527.07元（4698.61元/月×16.5个月）。关于2018年9月份工资问题，人人乐公司在2018年10月12日已支付黄建英9月工资1083.28元，双方均予认可。黄建英提交了其站在人人乐公司门外拍摄的照片据以主张其正常上班，但人人乐公司在照片显示的时间段已停业，且黄建英并未提交证据证明其在该时段实际有为人人乐公司提供每天8小时的劳动。故人人乐公司无需另行向黄建英支付2018年9月份工资差额1076元。关于2018年年休假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、二款规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”的规定，自2018年1月1日起至2018年9月18日，黄建英2018年度应享受的带薪年休假为7天（261天÷365天×10天）。依前所述，黄建英已休2018年年休假7.5天，其已休年假天数已超过应休年假天数，故人人乐公司无需支付黄建英未休年休假工资1296元。关于2017年2月份扣发工资300元、2017年12月份未付双薪工资1300元问题，黄建英提交的员工薪资明细表上显示2017年2月份扣发的300元为赔偿款，该表下方已注明“员工本人对以下工资表中的所有项目均确认无异议（即所有明细项目的数额均确认），上述时间段内的所有工资均已支付，员工与公司不存在任何未清工资事项。”黄建英在该表上签名确认，足以证实黄建英对人人乐公司在2017年2月份扣赔偿款300元是明知且无异议的。双薪工资属于福利待遇，经营者可根据自身的经营效益决定是否发放或发放多少，故黄建英以扣发工资、未付双薪工资为由主张人人乐公司支付2017年2月份工资300元、2017年12月份未付双薪工资1300元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于代通知金问题，黄建英在仲裁庭审中已撤回该项仲裁请求，故对黄建英的该项诉讼请求，本院不予审查。综上所述，对人人乐公司及黄建英合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、广州市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付黄建英经济补偿金77527.07元；二、广州市人人乐商业有限公司无需支付黄建英2018年9月份工资差额1076元；三、广州市人人乐商业有限公司无需支付黄建英2018年度未休年休假工资1296元；四、驳回广州市人人乐商业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回黄建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  汤素玲二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 帆