wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初1867号原告：昆明经开区洛羊雅筑活动板房经营部。经营者：李中平，男，1979年5月18日生，汉族，住:湖南省蓝山县。被告：艾传良，男，1966年7月31日生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告昆明经开区洛羊雅筑活动板房经营部（以下简称：雅筑经营部）诉被告艾传良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告雅筑经营部、被告艾传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅筑经营部向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付活动板房款95546元，并从欠条第二天开始承担按6%/年计算的逾期付款利息、直至款项实际付清之日时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月，被告找到原告为其在玉溪市元江县水果批发市场建设项目的活动板房交由原告具体施工，双方谈妥权利义务后，原告便自带材料到约定的地点履行了全部义务，后双方对账结算并确定了尚欠款项。期间，原告多次催要，且该事于2019年4月11日经过派出所处理，但处理未果。特依法向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告艾传良答辩称：不认可原告主张的金额，房子建好以后没通过验收、测量面积不清，单价是合同确定的，没有异议。但是量是多少，真正实际面积是多少没法确认。本案与我无关，我只是公司里的办事人员，合同也不是我本人签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：2019年4月1日，艾传良出具欠条一份，载明：今欠李中平建盖活动板房款合计108810元，已付定金10000元，余款定于2019年4月2日下午支付，应付95546元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，李中平向艾传良提供活动板房后，艾传良理应在合理期间内支付货款。艾传良抗辩该欠条系胁迫出具，但无相应证据证实，故本院予以支持原告要求支付货款95546元的诉讼请求。对于逾期付款利息，原告存在资金占用损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告艾传良于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明经开区洛羊雅筑活动板房经营部支付活动板房款95546元，并支付该款自2019年4月2日起算至本判决确定的履行期限届满之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1094元，由被告艾传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 李 解二〇一九年六月五日书记员 李品娴
957北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4347号原告程立强，男，1976年08月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告黄潇，男，1995年12月04日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇隆盛社区。原告程立强与被告黄潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立强到庭参加了诉讼，被告黄潇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年4月21日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589418726701104751。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄潇于本判决生效后七日内偿还程立强借款本金10000元；二、黄潇于本判决生效后七日内支付程立强利息（以10000元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄潇于本判决生效后七日内支付程立强利息（以10000元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执922-4号申请执行人：范明云，女，1949年4月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所律师。被执行人：杨如意，男，1951年5月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行范明云与杨如意机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人杨如意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2305号民事判决书确定的义务，但被执行人杨如意至今仍未履行。经查，被执行人杨如意在河南省农村信用社联合社账户内有存款20854.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨如意在河南省农村信用社联合社账户内存款20854.58元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执549-12号申请执行人：高艳光，男，1980年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨伟华，男，1974年5月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王起来，男，1972年5月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行高艳光与杨伟华、王起来买卖合同纠纷一案中，于2019年4月23日冻结了被执行人王起来银行存款15217.29元，现因申请执行人高艳光申请解除被执行人王起来名下中国农业银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王起来名下中国农业银行账户内存款276200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月三日书记员  李晓菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14322号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：李明，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.李明偿还北京银行信用卡欠款共计103824.37元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.李明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.李明身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。李明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：李明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、李明在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，李明因透支涉案信用卡产生的欠款共计107717.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李明使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。李明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李明未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求李明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计107717.01元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376.49元及公告费（以实际发生额为准），由李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1381号 原告：郭宏川，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：张仁恳，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：张爱珍，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告郭宏川与被告张仁恳、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏川到庭参加诉讼，被告张仁恳、张爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭宏川向本院提出诉讼请求：1.判令张仁恳偿还借款本金80,000元并支付借款从2018年4月6日起暂算至2018年12月6日止按约定的月利率2%计算的利息12,800元，实际算至还款之日止；2.判令张爱珍对以上债务承担连带清偿责任；3.由张仁恳、张爱珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：张仁恳、张爱珍以资金周转困难为由，于2018年4月6日向郭宏川借款本金80,000元，约定月利率2%，每月付息，借款后张仁恳、张爱珍仅支付一个月利息，不按约定支付利息，郭宏川多次向张仁恳、张爱珍催讨借款，其以各种理由拒绝还款。张爱珍与张仁恳是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，有共同偿还的义务。 张仁恳、张爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，张仁恳、张爱珍向郭宏川出具一份《借款借据》，载明张仁恳因资金周转向郭宏川借到80,000元，若逾期不还，则每日按借款总额的1%计付利息，若无法偿还本金及利息，张仁恳愿以全部资产对以上借款本金及利息抵押偿还，若有纠纷张仁恳同意在尤溪县法院起诉，并承担由此产生的律师代理费、法院诉讼费及其他有关费用。 张爱珍在《借款借据》担保条款上签字，若借款人无法偿还借款，愿以全部资产对以上借款本金及利息承担连带责任。张仁恳、张爱珍以其共有的尤溪县房产（所有权证：闽2017尤溪县不动产权第0001078号）作为抵押，但未办理抵押登记。此后，张仁恳仅支付利息1600元，郭宏川多次向张仁恳、张爱珍催讨借款未果。以上事实有郭宏川在法庭上的陈述及其提交的《借款借据》、不动产权证明等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，郭宏川提供的《借款借据》内容能够证明：2018年4月6日，张仁恳向郭宏川借款80,000元，双方形成民间借贷法律关系。郭宏川主张借款按月利率2%计算利息，不高于双方每日按借款总额1%计付利息的约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，张仁恳应支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，郭宏川多次催讨借款，张仁恳应当及时偿还借款，其中应扣除已偿还的利息1600元。《借款借据》载明张仁恳、张爱珍将案涉房产所有权抵押给郭宏川，但该房产抵押未到不动产登记部门办理抵押物登记，故该抵押合同未生效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，张爱珍对以上借款本息自愿承担连带清偿责任，故张爱珍对以上债务承担连带保证清偿责任。 综上所述，郭宏川的诉讼请求，本院予以支持。张仁恳、张爱珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张仁恳应于本判决生效之日起五日内偿还郭宏川借款本金80,000元并支付该借款从2018年4月6日起至实际还款之日日止按月利率2%计算的利息（执行中应扣除已偿还的利息1600元）； 二、张爱珍对以上债务承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由张仁恳、张爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年六月六日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1609号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10826号民事判决书，被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23852.11元及利息1669.50元、罚息752.40元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执130号 申请执行人：郎永群，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈明华，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：罗仕枝，女，1980年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人郎永群与被执行人陈明华、罗仕枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈明华、罗仕枝未自觉履行民事判决确定的义务，申请人郎永群向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人陈明华、罗仕枝支付申请执行人郎永群借款500000元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人陈明华、罗仕枝发出执行通知书、报告财产令，要求陈明华、罗仕枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈明华、罗仕枝逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明华、罗仕枝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、房产及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人陈明华、罗仕枝拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈明华、罗仕枝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎永群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明华、罗仕枝名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年六月二十日 代书记员  卢震旦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军93363部队。住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街118号。法定代表人：成兆锋，该部队部队长。委托诉讼代理人：石效维，该部队干部。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾懿，男，1965年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人中国人民解放军93363部队（以下简称93363部队）因与被申请人贾懿租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。93363部队申请再审称，《军队房地产租赁合同》约定的租赁起止日期是2014年7月1日至2016年7月1日，而二审判决却认定起止日期为2016年7月1日至2018年7月1日，认定本案属于提前解除合同错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。贾懿提交意见称，贾懿就本案向辽宁省高级人民法院申请再审被驳回，辽宁省高级人民法院审查认为原审判决认定的租期至2018年7月1日正确。93363部队称其财务账目租期与租金相符不符合现实。贾懿交纳8.6万元后，部队没有开具收据，现在的收据是部队在诉讼中后补的，不具有证明力。请求驳回93363部队的再审申请。本院经审查认为，贾懿租赁93363部队管理的房屋用于经营，双方签订有《军队房地产租赁合同》，该合同约定2016年7月1日合同到期。《军队房地产租赁合同》不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，贾懿继续使用该房屋并于2016年12月16日交纳了二年共8.6万元租金。贾懿主张，该租金对应的租赁期限为2016年12月16日至2018年12月16日。93363部队认为，该租金对应的期限为2016年7月1日至2018年7月1日。93363部队的主张符合房产连续租赁使用的实际情况，原审法院采信93363部队的意见确认该8.6万元租金对应的租赁期间至2018年7月1日止正确。93363部队提出，原审判决认定租赁期间错误。93363部队在《军队房地产租赁合同》到期后又收取贾懿租金，并向原审法院说明了对应的租赁期间，原审法院予以采信符合法律规定的事实认定规则。93363部队提出，贾懿同意在2017年3月腾退房屋，如贾懿按期腾退，部队可按月退还租金。该意见没有证据证明，贾懿亦不予认可，本院不予采信。93363部队的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军93363部队的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3444号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告:胥杨，男，1992年9月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨建英（系胥杨之母），女，1966年7月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：杨建英，女，1966年7月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告胥杨、杨建英金融借款合同纠纷一案，因两被告已经将逾期欠款还清，故原告中国银行股份有限公司盐城分行于2019年6月27日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告中国银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回诉讼。案件受理费8046元，依法减半收取4023元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年六月二十七日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1001号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王敏，女，1988年1月14日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28287元及利息1916.85元、罚息853.71元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡。查封了被执行人名下闽Ｈ×××××轻骑牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王荣，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,456.01元。原告诉称，被告王荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,456.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：林奇石，男，1978年7月出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人林奇石信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林奇石有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林奇石的银行存款30，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1148号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孟冠能，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市诸暨市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孟冠能借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告孟冠能于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23694元及利息189.08元、罚息2766.60元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9731号原告：杨书祥，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告杨书祥与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨书祥向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有15.39万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为65万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×65万元＝15.39万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨书祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3100号原告：陈伟，女，汉族，1979年12月25日出生，住信阳市平桥区。被告：尹云斌，男，汉族，1977年1月15日出生，住信阳市平桥区。原告陈伟诉被告尹云斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告尹云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告向原告陈伟借款人民币15万元整，约定两年内还清，但被告以种种理由在期限内只还了4万元，余款11万元整，现因原告生活困难向被告催要欠款11万元，但被告以各种理由推托至今不还。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所求。被告尹云斌答辩：离婚协议上约定给原告21万元，二年内还清，我已经给了11万元，还剩10万元，没有约定利息，我不支付利息；声明上杜春明的20000元，我还了10000元。给原告转账33000元；借条上的伍万元是陈伟借别人的钱，我已经替她还了，聊天记录上显示的杜璐嘉的10000元，我已经还了；我共还了103000元，然后我给了儿子7000元让他带给陈伟。经审理查明：原告陈伟与被告尹云斌原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方经营一家酒吧，因酒吧经营需要，夫妻双方向外借款，2017年3月份尹云斌出具声明一份“今欠陈伟壹拾伍万元整，其中包括（陈明华拾万，杜春明贰万，杜璐嘉壹万，杜春燕壹万，蔡云壹万），欠款人：尹云斌，2017.3”；2016年8月24日，原告向刘电霞借现金50000元。2017年5月15日，原、被告签订《离婚协议书》，约定双方婚姻存续期间经营一酒吧，双方离婚后，此酒吧的所有权及经营权归男方所有，店面债务共计贰拾壹万元由男方支付给女方，自离婚日起两年内还清。另查明，2017年通过微信还杜璐嘉10000元；2018年2月13日，被告尹云斌还杜春明10000元；2018年1月至6月，被告陆续通过银行转账给原告26000元，通过儿子尹子涵转交原告现金7000元；期间，还刘电霞50000元，并将借条抽回。以上共计偿还欠款110000元。庭审中，原告对被告偿还的大部分欠款认可，但对其儿子转交现金7000元不认可。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在夫妻存续期间因经营酒吧需要，共通过原告向他人借款210000元，2017年5月15日双方离婚协议约定：双方离婚后，此酒吧的所有权及经营权归男方所有，店面债务共计贰拾壹万元由男方支付给女方，自离婚日起两年内还清。期间，被告陆续偿还欠款110000元，并提供银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等相互印证，本院予以认定。被告对原告主张偿还欠款的事实无异议，但对欠款的数额有异议，认为尚欠100000元。经查，双方争议的数额为7000元，被告提出经儿子转交给原告7000元，原告提出由儿子转交的7000元没有收到。庭后经电话联系原、被告双方，均表示以尹子涵儿子证言为准，庭后被告提交一份其与儿子的聊天记录，证实让儿子带钱给原告的事实，虽然未能证实所带钱的数额，但带钱的事实确实存在。综合原、被告双方提供的全部证据，本院对被告提出已经还款110000元的事实，本院予以采纳。综上，被告尚欠原告100000元，应当予以偿还。对原告提出让被告偿还欠款110000元，本院不予支持。原告主张利息，经查，离婚协议约定离婚之日起二年内还清，原、被告离婚之日为2017年5月15日，因双方未约定期间内利息，但约定有还款期限，根据法律规定，可自期限届满之日起主张逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告尹云斌于本判决生效之日起三十日内向原告陈伟支付欠款100000元及利息（利息自2019年5月16日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告尹云斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月十四日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执316号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：刘蒿，男，出生于1983年9月17日，住山东省新泰市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘蒿借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE010747号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人刘蒿住址位于新泰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE010747号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执204号之一 申请执行人：洪秀英，女，1964年2月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：林惠容，女，1971年10月29日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人洪秀英与被执行人林惠容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、划拨被执行人名下账户存款4117.26元，扣除执行费50元，并发还申请人4067.26元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月十四日 书记员  佘 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤鲜味，男，1964年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤鲜味信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,101.62元。原告诉称,被告汤鲜味系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,101.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4356号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：徐洁，男，1957年7月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告徐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取466.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执513-1号申请执行人：王秋玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住孟州市。被执行人：原志强，男，1974年8月28日出生，汉族，住郑州市。本院在执行王秋玲与原志强民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人原志强发出执行通知书，责令被执行人原志强收到执行通知书三日内履行本院（2018）豫0883民初350号生效民事判决书所确定的义务，但被执行人原志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原志强在中国银行账户内存款人民币1026843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年六月二十八日书记员  徐江那
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10211号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：刘芳如，女，1972年11月17日出生，汉族，住住广州市海珠区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人刘芳如信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初27916号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘芳如应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2018年9月30日的信用卡欠款本金51762.76元、利息37653.18元、滞纳金14153.81元以及从2018年10月1日起至欠款清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10211号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1244号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：樊士春，男，汉族，1967年07月08日出生，住址山东省枣庄市峄城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与樊士春借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××7号民事判决书，被告樊士春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8966元及利息643.95元、罚息406.14元（自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｅ×××××吉利全球鹰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1000号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：贾雷明，男，1987年8月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告贾雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14250号之一 申请执行人：赵贞元，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于赵贞元与谭毅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初21676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付2017年7月至10月工资差额6920元，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查明登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区勒流街道的摩托车位及登记在被执行人名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车，本院（2018）粤0606执12823号案评估拍卖上述摩托车位及两车辆，分别得款11000元、58900元、12600元，合共拍卖得款82500元。拍卖款及另案扣划到被执行人谭毅银行存款3946.4元，合计86446.4元，所得执行款不足清偿被执行人谭毅的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕，本案分配得2553.83元，扣缴执行申请费50元后余2503.83元，已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2553.83元，扣缴执行申请费50元后余2503.83元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4466.17元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭毅负有继续向申请执行人赵贞元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 涂素云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执44号之二 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司（原进贤县农村信用合作联社），住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：魏青。 被执行人：卢忆，男，汉族，1988年10月3日生，住上海市浦东新区。 被执行人：桂建平，男，汉族，1969年8月22日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西七步诗房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：卢忆。 被执行人：夏辉，男，汉族，1979年2月16日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：王瑾，女，汉族，1981年10月2日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：李贵标，男，汉族，1962年10月19日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：万桂得，女，汉族，1962年8月1日生，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人江西七步诗房地产开发有限公司、卢忆、桂建平、夏辉、王瑾、李贵标、万桂得借款合同纠纷一案中，于2019年2月2日冻结了被执行人万桂得名下在江西进贤农村商业银行营业部开立的xxx账户。万桂得于2019年6月5日以该账户为其养老金账户为由向本院申请解除上述账户的冻结。为保障万桂得基本生活，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对万桂得名下在江西进贤农村商业银行营业部开立的xxx账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年六月二十七日 书记员  陶 冶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3701号 原告:杨永虎，男，白族，1975年10月3日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：何之乾，男，汉族，1985年11月29日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨永虎与被告何之乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴裕成到庭参加诉讼。被告何之乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元及利息68000元（利息计算：按月利率2%，从2015年11月1日暂计至2018年9月30日止，以后利息按月利率2%，从2018年10月1日起计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年1月15日至3月12日多次向原告借款共计10万元，被告为此向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告何之乾未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何之乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告分别于2015年1月15日、2015年1月16日通过银行向被告转账2.5万元、2.5万元，于2015年3月11日通过微信向被告转账1万元、1万元，于2015年3月12日通过微信向被告转账1万元、1万元。 庭审中，原告述称于2015年3月12日通过现金的形式存入1万元到被告账户，但无法提供现金存入凭证。因被告在云南，在原告的要求下，被告通过微信补写了《借条》，载明：“今借到杨永虎人民币100000元，还款分期时间如下：2015年8月还款40000元；2015年9月还款20000元；2015年10月还款20000元；2015年11月还款10000元。如不按时还款，本人愿承担相应法律责任。以上字据与照片同等有效。”被告何之乾在借款人一栏签名并捺印。上述《借条》无原件核对。原告述称双方口头约定月利率按3%计算。 本院认为：原告持有通过电子载体下载的微信支付交易明细证明及银行汇款记录、手机短信聊天记录主张被告借到其10万元，上述电子凭证经本院与原始载体核对，内容一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本院对被告借到原告10万元予以确认。还款期限届满，被告未依约还款，构成违约，原告请求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定按照月利率3%计收利息，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信，被告应偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，从逾期还款之日即2015年12月1日计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何之乾偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，从2015年12月1日计至款项清偿之日止）给原告杨永虎； 二、驳回原告杨永虎的其他诉讼请求。 案件受理费3660元，公告费260元，合计3920元，由被告何之乾负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3660元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月二十日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2126号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，董事长。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：蒋二盟，男，1987年4月7日出生，汉族，住蠡县。被告：姚利军，男，1982年9月21出生，汉族，住蠡县。原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告蒋二盟、姚利军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓信服务公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告蒋二盟、姚利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款购车合同》及《消费贷款购车综合服务合同》，约定被告蒋二盟以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告蒋二盟向原告交纳首付款，剩余车款由被告蒋二盟以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告姚利军作为担保人承担连带保证责任。此后，被告一直未按照约定履行还款义务。原告为被告蒋二盟垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告蒋二盟偿还原告垫付贷款20891.52元，违约金5000元、滞纳金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告蒋二盟依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告姚利军对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告蒋二盟未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告姚利军未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告蒋二盟、姚利军签订《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》，合同约定被告蒋二盟以消费贷款形式购买福特牌汽车一辆，总价款98800元，被告蒋二盟向原告支付了首付款19800元，余款79000元由被告蒋二盟从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向银行还款2589元。双方同时在合同中约定原告为被告蒋二盟购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告姚利军向原告为蒋二盟上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告蒋二盟应就其违约行为向原告支付违约金10000元，并支付逾期付款的滞纳金，按照原告给被告垫付购车款项金额为基数，按照每日3‰计算至付清时止。合同签订后，被告蒋二盟自2018年4月起未按时偿还借款。2019年5月22日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告蒋二盟所欠款项共计72217元，已由原告分13次垫付，分别是2018年4月26日垫付2606.74元、5月28日垫付2606.14元、6月26日垫付2609.61元、7月27日垫付2606.14元、8月30日垫付2608.46元、9月26日垫付2623.66元、10月29日垫付2606.13元、11月26日垫付2622.63元、12月28日垫付2606.14元、2019年1月29日垫付2609.61元、2月26日垫付2622.58元、3月26日垫付2605.03元、4月25日垫付40884.13元。其中，起诉之前垫付20891.52元，起诉之后垫付51325.48元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰滞纳金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，自愿将违约金金额降低为5000元。上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与二被告签订的《消费贷款购车综合服务合同》、《个人消费贷款购车合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告蒋二盟向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计72217元，有权依据约定向被告蒋二盟追偿。被告姚利军作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告蒋二盟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金5000元，原告当庭自行降低滞纳金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。滞纳金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋二盟于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款72217元、违约金5000元及滞纳金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告姚利军对被告蒋二盟应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元、保全费520元，由被告蒋二盟、姚利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘爱宏二〇一九年六月二十七日书记员  何 从
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初431号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李黎明，男，汉族，1994年1月22日出生于安徽省濉溪县，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人李黎明犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员周龙俊,被告人李黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人李黎明于2019年2月中旬某日在安徽省合肥市信地城市，以人民币900元的价格将毒品冰毒1小包贩卖给魏某；被告人李黎明于2019年2月某日，在安徽省合肥市，以人民币900元的价格将毒品冰毒1小包贩卖给魏某。被告人李黎明于2019年3月6日15时10分许，在杭州市江干区某地铁口处，以人民币1800元的价格将毒品冰毒2小包（总净重1.51克、检出甲基苯丙胺）贩卖给魏某，后被当场抓获。 案发后，涉案毒品已上交杭州市禁毒支队。 公诉机关认为被告人李黎明的行为已构成贩卖毒品罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 被告人李黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人李黎明于2019年2月中旬某日在安徽省合肥市信地城市，以人民币900元的价格将毒品冰毒1小包贩卖给魏某。 被告人李黎明于2019年2月某日，在安徽省合肥市，以人民币900元的价格将毒品冰毒1小包贩卖给魏某。 被告人李黎明于2019年3月6日15时10分许，在杭州市江干区某地铁口处，以人民币1800元的价格将毒品冰毒2小包（总净重1.51克、检出甲基苯丙胺）贩卖给魏某，后被当场抓获。 案发后，涉案毒品已上交杭州市禁毒支队。 上述事实，被告人李黎明在开庭审理过程中并无异议，且有证人魏某的证言，辨认笔录，接受证据清单，手机截图照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，取样笔录，称量、取样视频光盘，检定证书，检验报告，毒品上交清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，被告人李黎明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李黎明明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李黎明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年3月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPO手机壹只，由扣押单位予以没收。 三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的被告人李黎明的违法所得人民币壹仟捌佰元，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  鲁文丽
甘肃省庄浪县人民法院 民事判决书（2019）甘0825民初336号原告：梁某，住庄浪县。委托诉讼代理人：郭某，甘肃方家律师事务所律师。被告：李某，住庄浪县。委托诉讼代理人：展某，甘肃太统律师事务所律师。原告梁某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、及其委托诉讼代理人郭某、被告李某及其委托诉讼代理人展某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告新建独院返工、重修、材料赔偿、维修等损失194960元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告经过协商，签订建设工程施工合同，约定被告为原告修建二层楼房，被告包工包料，每平米1100元，由于工程质量问题所发生的一切费用由被告负责，被告为原告修建的二层楼房工程基本完工以后，2018年8月18日，原告发现被告修建的楼房存在严重质量问题，主要有楼房顶部漏水、二楼门柱倾斜、院子地基塌陷，被告所修建的两座小平房地基下陷严重、墙体出现裂口、大门墙体也出现裂口，以上质量问题急需维修，原告与被告准备协商解决未果，甚至发生矛盾。至今两年多，房屋还没有交工，原告全家也搬出来租房居住。后原告委托平凉市华睿诚项目管理有限公司对损失做了评估。被告修建的楼房存在严重的质量问题，应当承担赔偿责任。故具状法院，请求如前所述。李某辩称， 2017年3月，我与原告签订合同后为被告修建楼房，在修建过程中，原告数次变更结构，对工程每平方米的造价原、被告也相应口头重新约定增加。在施工过程中，原告说是防水的琉璃瓦按照图纸设计价格过高，改成了水泥椽上面架瓦。原图纸上没有设计厕所的暖气管道，暖气管道是原告自己在厕所修建的，导致漏水房子塌陷。原告陈述的楼前柱子是原告请其他人修建的，人是我帮忙叫的，到现在原告都没有给修建楼前柱子的人结算工钱。2017年8月底工程完工，2017年9月初我将钥匙给了原告，并交付了工程但对工程价款至今一直没有结算。2018年8月15日之前，原告打电话说是房屋院坪塌陷，我让原告支付一部分工程价款后维修，并共同查明原因。同月16日，我与原告因纠纷打了一架。事后经我了解，原告二楼和平房之间联通的地沟自来水外流，导致房屋院坪等塌陷破裂，是原告自己管理不善造成，与我没有关系，且至今原告没有支付剩余工程款。综上，原告修建的楼房损害事实不清、原因不清，与被告没有因果关系，被告修建的楼房质量合格，即使地基、墙等质量有问题，造成的原因是原告自己管理不善造成的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月，原告与被告经过协商，签订建设工程施工合同，约定：由被告“包工包料”为原告修建楼房且约定由于工程质量问题所发生的一切费用由被告负责。2017年8月，修建的楼房工程基本完工，双方因修建的楼房存在质量问题产生纠纷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的华睿诚项目管理有限公司所作“甘肃省建筑安装工程（预）算书”，载明：梁某新建独院返工、重修、材料赔偿、维修等工程造价为133039、99元，对该证据被告的质证意见为：真实性、合法性、关联性都不予认可，本院认为： 由于鉴定意见的专业性和科学性，建设工程质量鉴定形式审查重点在于鉴定机构和鉴定人的资质，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条（六）、（七）项规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：对鉴定人鉴定资格的说明，鉴定人员及鉴定机构签名盖章。由于原告提供的该建筑安装工程（预）算书无对鉴定人鉴定资格的说明及鉴定机构的资质说明，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采信；2、关于原告提交的照片，试图证明被告承建的房屋工程部分未完工及工程质量存在问题，对该组证据被告的质证意见为：真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为：该组证据虽与本案相关，但无法达到证明原告具体损失证明目的；3、关于原告提供的照片、租房合同及证人何某的证言，予证明原告现在在外租房居住的事实，对该组证据被告的质证意见为：证明目的有异议，本院认为：该组证据虽与本案相关，但证明不了原告房屋质量及损失的证明目的；4、关于原告提供的建设工程施工合同一份，证明被告承建房屋的事实，被告质证认为：真实性没有异议，但无法达到原告证明的目的及主张，本院对被告的质证意见予以采纳；5、关于被告提供的证人李某、杨某、被告和原告邻居靳某于2019年3月19日当面谈话录音，原告均对上述证据的真实性提出异议，本院认为：与本案相关但证明目的不足。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案原告诉请要求被告赔偿其新建独院返工、重修、材料赔偿、维修等损失194960元，应当向本院提交相关证据予以证明，但原告提供的华睿诚项目管理有限公司所作“甘肃省建筑安装工程（预）算书” 不符合证据的形式要件，达不到为司法机关作出的裁决提供具有证明作用的数据和结果。本案在审理过程中，经本院两次释明，原告不申请委托有资质的相关鉴定机构对诉争的工程质量及相关损失进行鉴定，原告提供的其他证据也无法达到其证明目的，故对原告要求被告赔偿其新建独院返工、重修、材料赔偿、维修等损失194960元的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条（六）、（七）项之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案案件受理费4200元，由原告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长   贺军旗人民陪审员  张喜祥人民陪审员  薛小伟二0一九年六月十四日           书记 员  郭艳霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1102号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：董彬，男，汉族，1985年10月4日生，住河北省保定市雄县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与董彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告董彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18792元及利息1349.64元、罚息429.57元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｆ×××××威志牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更275号 罪犯袁少华，男，1990年11月10日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年7月16日作出（2015）东刑初字第166号刑事判决，以被告人袁少华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（122）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯袁少华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁少华予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯袁少华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计六个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁少华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁少华的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月25日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执206号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：明运英，女，1971年12月30日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人明运英民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第0E042084号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人明运英的住所地及财产所在地均位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E042084号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初202号     原告：新疆出版印刷集团公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路145号，统一社会信用代码91650100299945024F。   法定代表人：郭全，总经理。   委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市鑫五方包装彩印有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区蔷薇二街1-3号。   法定代表人：司马义·吾修，总经理。   原告新疆出版印刷集团公司与被告乌鲁木齐市鑫五方包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告新疆出版印刷集团公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆出版印刷集团公司撤诉。   案件受理费2567元，由原告新疆出版印刷集团公司负担。                             审判员 袁浩                            二〇一九年六月十八日                          书记员 徐梦悦                     1
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初字第4306号 原告：仇宝盛，男，1984年10月8日生，住江苏省盐城市。 被告：盐城普达制衣有限公司，统一社会信用代码：91320923063221126X，住所地江苏省盐城市。 法定代表人:陈诗瑶。 原告仇宝盛与被告盐城普达制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法进行了审查。 原告仇宝盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年工资余额20000元；2、被告支付2017年货款（加工费）余额31772.28元，2018年货款35667.6元，抵扣原告支付的费用16233元后，两年货款余额51207.25元；3、被告支付相当于工资余额25%的赔偿金；4、被告支付相当于货款余额的贷款利息（赔偿金）；5、被告承担诉讼费用。经本院释明后，原告同意将诉讼请求中的第二项、第四项关于货款及利息的请求另案诉讼，在本案中主张工资及赔偿金。事实与理由：2016年，被告差欠原告工资余额2万元，原告多次向被告讨要未果。原告打110报警，经新洋派出所调停，被告承认欠付工资和货款，但以原告加工的服装有质量问题为由，拒绝支付工资和货款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张工资及赔偿金的诉求属于劳动争议纠纷，应向具有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告直接向盐城市亭湖区人民法院起诉，未经过仲裁前置程序，不符合人民法院受理条件，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告仇宝盛的起诉。 案件受理费790元，退还原告仇宝盛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱庆蓉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨 希 书 记 员 万 莉 附本案相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3570号原告：潘诺，男，1985年4月4日生，汉族，住宜兴市。被告:蒋利兵，男，1976年5月4日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：蒋丽平（系蒋利兵妻子），女，汉族，住湖北省黄梅县。被告:蒋丽平，女，1988年11月7日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告潘诺与被告蒋利兵、蒋丽平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘诺、被告蒋丽平暨被告蒋利平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘诺向本院提出诉讼请求：1，请求判决两被告退还没做和没做好的装修费7000元和装修费三倍赔偿21000元。2，请求判决两被告赔偿卷帘门500元和新门的修理费100元。3，请求判决两被告赔偿维权支出费用1100元（信息查询，车费，光盘刻录和文件，照片打印等）。4，保险费、财产保全费和诉讼费由两被告承担。事实和理由：因蒋利兵承诺其，装修后租金能提高到一万一年,不满意就继续找房客，所以答应装修。当时好的卷帘门被换成新的，新门没几天就坏了，说好的吊顶，地砖、砌墙、马桶、移门、卷帘门、防盗门、清理垃圾共9500元，有些项目说成天价并且多次威胁其，向其索要价值300元的紫砂壶和香烟，2016年4月11号蒋丽平从房客手里抢夺两年房租16000元，扣了10300元，剩余的5700元给其，蒋利兵说要资金周转，强行扣押500元押金。综上所述，两被告违反约定，欺诈，多次威胁，无理抢夺金钱，多次索要东西，给其造成了很大的损失，严重损害了原告的合法权益，根据《消费者权益保护法》第五十五条，《合同法》第一百一十三条第二款规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告蒋利兵、蒋丽平共同辩称，答应帮原告装修都做了，装修费用不是强行扣的，是经过租客（王林峰及其丈人颜建根）、原告以及我们三方协商的，500元押金是王林峰及其丈人颜建根要求放我们那的，而且是经原告同意的。诉请1不同意，其确实做了装修。卷帘门做了新的，有可能是用的人不爱惜弄坏的，不可能修理也要找我们，新门的修理费就是卷帘门修的100元，我们不同意支付。维权费用我方不同意。经审理，本院确认如下事实：蒋利兵、蒋丽平于2016年3月下旬到2016年4月中旬，为潘诺所有的位于宜兴市的平房进行装修。2016年4月11日，蒋利兵向潘诺出具收条一份，言明收到装修工资10300元，收条对地砖、油漆等装修事项进行了列明。2016年4月11日，潘诺与王林峰签订租房协议一份，房屋座落于宜兴市，租期从2016年5月8日至2021年5月8日，蒋利兵为租房中介，协议约定由王林峰向蒋利兵支付500元押金。协议对租金等一些其他事项也作了约定。对于潘诺诉请事项，双方诉辩意见如下：1、潘诺明确诉请的7000元要求按不当得利来主张，理由是装修根本就不用10300元，市场价大概就是3000多元。蒋利兵、蒋丽平辩称，市场价3000多元经过评估了吗？装修是包括人工、材料以及垃圾清运（50元/车）。2、潘诺明确诉请21000元是按照消费者权益保护法退一赔三的规定。蒋利兵、蒋丽平辩称，已经过去三年了，其该做的都做了，10000多元该做的活都做了，而且潘诺验收的。3、潘诺明确诉请500元是因为原来的门是好的，蒋利兵、蒋丽平换了一个新的500元，好的为什么要换，所以要求赔偿。蒋利兵、蒋丽平辩称，原来的门轴不好，而且边上破了，潘诺同意换的，说换了之后可以吸引租客。4、潘诺明确诉请新门修理费100元是新门装好一个月不到，租客岳父打电话说门坏了，之后说修了100多元，修理费是租客支付的，租客原来说要其支付，现在不要其负担了。蒋利兵、蒋丽平辩称，门不是潘诺付款的，门是租客不爱惜弄坏的，其装的时候是新的好的。5、潘诺明确诉请中的1100元是其找律师查询蒋利兵、蒋丽平的身份信息花费400元，宜兴到绍兴律师那边去的车费，来回78+65=143元，光盘刻录（10元/张，计3张）和文件82元，照片打印189元，以上共计844元。蒋利兵、蒋丽平辩称上述费用与其无关，有夸大的情节。6、潘诺明确诉请中的保险费，是要财产保全去保险公司交的500元保险费。蒋利兵、蒋丽平辩称其不承担，是潘诺自己要冻结的，冻结已经严重影响其生活了。上述事实，有收条、租房协议及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，蒋利兵、蒋丽平为潘诺的平房进行装修，双方之间为装饰装修合同关系。现潘诺要求按不当不利返还装修款中的7000元，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，本案中蒋利兵、蒋丽平为潘诺完成了装修工作，潘诺支付的是装修价款，故不符合不当得利特征，该诉请于法无据，应予驳回。潘诺要求退一赔三诉请的21000元，亦无法律依据，本院不予支持。潘诺主张赔偿换门费500元，该门的更换属于装修的一部分，且款项也已结算，现潘诺在装修结束后时隔二年多再来主张，理由不足，本院不予支持。关于修门费，该费用并非潘诺支付，且作为支付人的租客现也不向潘诺主张，故该诉请应予驳回。关于潘诺主张的维权费及保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回潘诺对蒋利兵、蒋丽平的诉讼请求。本案案件受理费184元，财产保全费310元，以上合计494元，由潘诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈明二〇一九年六月十日书记员  吴渊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52780号之二原告：于涛，男，1982年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。被告：高璨，女，1984年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。原告于涛与被告高璨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。于涛向本院提出诉讼请求：1、判令高璨向于涛偿还借款本金422846元；2、高璨向于涛支付利息63000元；3、高璨向于涛支付违约金（以485846元为基数，按照借款利率的双倍计算，自2017年10月1日起至借款实际清偿之日止）；4、高璨承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，高璨向于涛借款422846元，双方签署了《借款协议》，于涛履行了借款义务，但高璨到期不还款，于涛多次讨要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2018年12月10日，北京市朝阳区人民法院就原告高璨与被告于涛民间借贷纠纷一案作出（2018）京0105民初14384号民事判决书，判决：一、被告于涛于本判决生效之日起七日内偿还原告高璨借款本金5874238.94元；二、被告于涛于本判决生效之日起七日内以5874238.94元为基数，按照年利率6%的标准向原告高璨支付自2017年10月30日至实际付清之日利息；三、驳回原告高璨其他诉讼请求。2019年5月20日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5082号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述案件在审理中，已将本案于涛诉请高璨偿还的借款本金422846元从其案件中原告高璨诉请被告于涛偿还的借款本金8547084.94元中予以扣除，即于涛本案中的诉讼请求已由法院作出生效判决进行了实体审理，则于涛的本案诉讼违反了一事不再理原则，因此于涛的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于涛对被告高璨的起诉。本案案件受理费4294元，于本裁定生效后退还原告于涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇一九年六月二十四日书 记 员 高靖凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1192号原告：张晓莉，女，汉族，1979年12月24日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵加军，男，汉族，1976年11月2日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告张晓莉诉被告赵加军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告张晓莉及被告赵加军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，并按照每年6%的利率支付原告自2017年12月9日至全款清偿之日的利息（从2017年12月9日起算，按年息6%计算，暂计至2018年12月9日利息为5400元），以上合计95400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告交付借款150000元。同日被告向原告出具《借条》为据，并承诺于2017年11月30日前还清借款本金。2017年11月30日，被告再次向原告出具《承诺》，承诺于2017年12月8日前还清借款本金。之后，借款期限再次届满后，原告向被告主张偿还借款本金和利息，被告不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告赵加军辩称：原告总共借了我15万元的本金，我还了原告121744元，所以我不应该再还原告90000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交的证据的真实性均认可,故对原被告双方向本院提交的证据的真实性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张晓莉人民币150000元，归还期限为2017年11月30日止”，之后被告未能按时足额归还款项，2018年9月8日，被告向原告出具借条，载明：“本人赵加军于2017年7月份借到张晓莉人民币150000元，转款为银行转账，现已还款60000元，还款方式为银行转款及微信支付，剩余金额为人民币90000元，还款以银行转账为准，剩余金额赵加军承诺于2018年11月30日以前还清，以前所有借据单子作废”。庭审中，被告明确2018年9月8日之后未归还过款项。本院认为，对于被告辩称，其归还了原告121744元，不应该再归还原告90000元。本院认为,被告支付给原告的款项均发生在2018年9月8日之前,且双方之间有其他经济往来,被告在2018年9月8日出具的借条中确认尚欠原告90000元，故对其辩称不欠原告款项，本院不予采信。被告赵加军向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认，被告在庭审中明确其在2018年9月8日之后未归还过款项，故本院支持被告向原告归还借款本金90000元。对于原告诉请的自2017年12月9日至全款还清之日止的利息，原告以6%主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······。”被告因为逾期归还原告借款本金，根据法律规定，原告有权主张资金占用费，双方约定被告在2018年11月30日之前还清差欠原告的款项，故2018年12月1日至付清款项之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵加军于本判决生效之日起十日内归还原告张晓莉借款本金90000元；二、被告赵加军于本判决生效之日起十日内支付原告张晓莉以借款本金90000元为基数自2018年12月1日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告张晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2185元由被告赵加军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 洁人民陪审员  杨汝秀二〇一九年六月十五日书 记 员  颜 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40067号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：刘伯天，男，1989年5月2日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘伯天（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金138357.41元、利息3389.22元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息572.25元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额206760.4元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年11月30日，被告尚欠本金138357.41元、利息3389.22元、罚息572.25元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯天于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138357.41元、利息3389.22元、罚息572.25元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘伯天于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘伯天所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元、公告费260元，由被告刘伯天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2664号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市润百禾现代农业科技有限公司，住所地莱芜市农高区寨里镇卞官庄村。法定代表人：贾林峰,经理。诉讼委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程军武，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人莱芜市润百禾现代农业科技有限公司因与被申请人程军武劳动争议一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜市润百禾现代农业科技有限公司申请再审称，一审中程军武提交的微信聊天记录内容足以证实莱芜市润百禾现代农业科技有限公司与程军武之间系合作关系，且担任公司总经理。双方之间并不存在管理、指挥和监督的关系。程军武于2017年9月5日给莱芜市润百禾现代农业科技有限公司书写的收条记载莱芜市润百禾现代农业科技有限公司与程军武解除合作关系，该收条与聊天记录相互印证双方系合作关系，而非劳动关系，莱芜市润百禾现代农业科技有限公司给程军武每月补贴6000元系生活费而非劳动报酬。二审认定双方存在劳动关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，程军武自2017年3月到莱芜市润百禾现代农业科技有限公司担任总经理一职，从事管理工作。原审提交的微信聊天记录显示程军武的具体工作需向孙小燕请示汇报，其接受公司的管理、指挥和监督，莱芜市润百禾现代农业科技有限公司亦支付程军武三个月报酬。双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的相关规定，原审判决认定双方之间存在劳动关系并无不当。莱芜市润百禾现代农业科技有限公司主张双方之间系合作关系，但其未提交证据证明双方约定了合作形式，双方也未签订合作协议，其提交的收到条亦是程军武为拿到钱而按照孙小燕的要求书写，莱芜市润百禾现代农业科技有限公司提交的证据不能充分证实其主张，原审判决对此不予支持并无不当。综上，莱芜市润百禾现代农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市润百禾现代农业科技有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月五日书记员  史慧丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执733号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：朱琴,女,1987年11月16日生，汉族，户籍地江苏省南通市如皋市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱琴金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为75546.2元。本院在执行中，依法向被执行人朱琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对被执行人名下银行账户、车辆、不动产、有价证券等进行了相关查询，未现被执行人有可供执行财产。本院已限制被执行人高消费。本案被执行人现下落不明，申请执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并书面认可本院已穷尽调查措施，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月十七日法官助理 见习于帅书 记 员 马 嘉 文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1318号上诉人(原审原告)：郭长春，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李天胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：赵荣霞，女，1963年1月11日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：李楠，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：赵荣义，男,1969年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。上诉人郭长春因与被上诉人李天胜、赵荣霞、李楠、赵荣义民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年4月23日和5月22日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2861号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。上诉人郭长春预交的二审案件理费5050元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十日法官助理黄轩书记员徐坤
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初197号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人韩永乐,男,出生于内蒙古自治区,居民身份号码×××,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古土默特左旗把什乡善友板村278号,住呼和浩特市。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪于2019年1月18日被刑事拘留,2019年1月31日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人韩永乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人韩永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年6月26日，被告人韩永乐所有的×××号重型货车与王聪明所驾驶的×××号轿车发生碰撞。2014年12月17日,呼和浩特市新城区人民法院判决被告人韩永乐赔偿王聪明共计人民币39万余元,之后韩永乐一直拒不执行法院判决。2016年3月,被告人韩永乐私自将自己所有的位于呼和浩特市新城区海东路海藤名苑小区景苑六号楼五层504号房屋进行了转移过户。因被告人韩永乐拒不执行法院生效判决,呼和浩特市新城区人民法院于2016年7月19日对韩永乐司法拘留15日，但被告人韩永乐仍拒不执行法院生效判决。上述事实，被告人韩永乐在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永乐对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行,为逃避执行义务将房产转移,致使判决无法执行,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩永乐犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2020年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊 二○一九年六月十日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7125号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁春玲，女，汉族，1979年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人梁春玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人梁春玲辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。四、涉案合同约定房屋设置飘窗，但顺亚方舟公司未按照约定建设，构成欺诈。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁春玲支付逾期交楼违约金52430.5元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁春玲赔偿33000元；三、驳回梁春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260.46元（原告已预交），由原告梁春玲负担5.46元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担255元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人33000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935.76元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏