wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终1894号 上诉人(原审被告)：王乐利，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人(原审原告)：杜培松，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律服务工作者。 上诉人王乐利因与被上诉人杜培松民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王乐利上诉请求：撤销山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初3730号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当。上诉人根本不欠被上诉人的钱，也没有借过被上诉人的钱，何来民间借贷?一审法院根本没有查明案件事实，就作出对上诉人不利的判决，明显适当。被上诉人打伤上诉人，还偷了上诉人的车，一审法院为何视而不见，被上诉人杜培松借上诉人的6000元为何也不处理？总之，一审法院认定事实不清，证据不足，判决不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 杜培松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杜培松向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10000元及利息。 一审法院认定事实：1.王乐利于2016年7月16日15时许向莒南县公安局经济开发区派出所报案，反映内容为：2016年7月16日上午11时许，王乐利和杜培松在西关居委村后羊肉汤馆吃饭，吃饭时，两人喝了酒。饭后，饭店老板驾驶王乐利的车拉着王乐利和杜培松到了杜培松家里。饭店老板把王乐利的车钥匙给了杜培松。在杜培松家一会儿后，王乐利要走，让杜培松把车钥匙给王乐利。杜培松不给车钥匙。杜培松的父亲在旁边骂王乐利。在杜培松家大门口，杜培松打伤王乐利。接着，王乐利走了。王乐利的车在杜培松家门口，车钥匙在杜培松手中。2013年王乐利和杜培松因为账目纠纷，到现在没有算清楚。王乐利当时和杜培松说了，要他算清楚，杜培松也不算。杜培松打王乐利并扣车可能是因为这件事。2.2016年7月19日，在莒南县公安局经济开发区派出所的询问笔录中，王乐利陈述内容主要为：杜培松把王乐利的车扣了的行为已构成盗窃。杜培松说王乐利和杜培松的之间的帐，第一次是王乐利给杜培松10000块钱，杜培松说买翻斗；过了一年左右，王乐利用钱，就问杜培松要钱，杜培松给了王乐利10000块钱；第三次王乐利问杜培松要钱使，杜培松给了王乐利10000块钱，跟王乐利说要王乐利用几天再给包工头王纪开（杜培松还欠包工头钱），过了几天，杜培松又问王乐利要10000块钱，王纪开也去王乐利家要钱，王乐利不知道给谁，就把钱谁也没给。还有杜培松借王乐利的钱大约6000元左右。王乐利想借着杜培松打他并扣车这件事，把他们之间的账目纠纷解决了，王乐利要求派出所按法律程序处理这件事。3.2016年7月28日，杜培松、王乐利、王纪开在莒南县公安局经济开发区派出所签订协议书一份。协议书载明：“协议书我叫王纪开，今天我和王乐利、杜培松达成以下协议：一、我的建筑包装费10000（壹万）元整，以后不问王乐利要钱了。二、我叫王乐利，回去把钱还给杜培松。三、我叫杜培松，同意以上达成的协议。2016年7月28日”。王乐利、王纪开、杜培松均在该协议当事人栏处签名、捺印。之后，王乐利未按协议付给杜培松款。 一审法院认为，根据杜培松提供王乐利签名的协议书及王乐利在公安机关的陈述，认定王乐利借杜培松款10000元事实成立。王乐利对所借杜培松款应依法承担偿还责任。因杜培松与王乐利对支付利息没有约定，视为不支付利息。故杜培松要求王乐利支付借款利息的诉讼请求，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王乐利于本判决生效后十日内偿还杜培松借款10000元。二、驳回杜培松要求王乐利支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王乐利负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人于2016年7月28日在莒南县公安局经济开发区派出所签订协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，属于有效协议，各方应信守履约。二审中，王乐利认可签订该协议后未向杜培松支付该协议约定款项，亦认可协议约定款项系本案诉争款，一审法院认定王乐利应向杜培松负还款义务正确，应予维持。王乐利主张杜培松欠款6500元，杜培松予以否认，属于另一法律关系，其可另行主张权利。 综上所述，上诉人王乐利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王乐利负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年六月三日 法官助理高同 书记员彭善浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3189号之一原告：杜国海男，1979年1月31日出生，汉族，住大庆市东风新村开发区。被告：王蕾女，1978年12月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：金庆哲男，1975年9月23日出生，朝鲜族，住大庆市大同区。被告：车庆男，1977年4月19日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：庄生男，1978年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告杜国海诉被告王蕾、金庆哲、车庆、庄生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。本案在审理过程中，被告王蕾认为原告杜国海已触犯多种刑罚，认为杜国海构成敲诈勒索、虚假诉讼、套路贷、非法经营、强迫交易、套取住房公积金等嫌罪，申请将案件移送公安机关侦查。本院审查认为，原告杜国海要求被告王蕾签订与实际借款数额不符的借款合同、并在合同履行中有套取公积金的行为，涉嫌“套路贷”，原告申请理由部分成立，案件需经公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘铁军审 判 员  张孟义人民陪审员  杨宏凤二〇一九年六月十九日书 记 员  陈洪涛
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执652号之一 申请执行人：尹光明，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:李艳，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县（长丰县杜集乡李艳商店）。 申请执行人尹光明与被执行人李艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的42700元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年六月十七日 书记员 赵 伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                              （2019）陕0113民初4704号原告:张宇，女，汉族，1987年2月11日出生，住北京市海淀区西四环北路73号人才服务中心20130801号张宇，女，汉族，1987年2月11日出生，住北京市海淀区西四环北路73号人才服务中心20130801号。原告:彭健杰，男，汉族，1985年10月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区。共同委托诉讼代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻沙沙，女，汉族，1991年5月20日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告张宇、彭健杰与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇、彭健杰的委托诉讼代理人靳佼、被告的委托诉讼代理人喻沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇、彭健杰诉称,2015年4月，原告与被告签订了登记号为Y15025378《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北、雁翔路以西的XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积为136.33㎡，房屋总价款为1183846元整，原告依约定已经向被告交纳全部房款，至此原告的付款义务已经完成。合同第八条约定房屋交付日期为2016年12月31日前；合同第九条第一款第二项约定若因被告原因逾期交房，则应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金（违约金根据合同约定，按日以已交付房价款1183846元的万分之三计算，从2017年1月1日起计算至被告实际交付经验收合格的商品房之日止，暂计算至2017年5月25日为51142元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，被告已根据《商品房买卖合同》约定在2016年12月31日前向原告发出收房通知，但原告拖延至2017年5月18日才办理收房手续，被告不存在违约行为。涉案房屋于2016年12月16日经五方验收合格，符合合同约定交付的实质性条件。即使法庭认定被告存在逾期交房的情形，原告已收房，原告收房之日（2017年5月18日）以后不应再计算违约金。万分之三违约金明显过分高于原告遭受的损失，应当予以调低。故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订了合同登记号为Y15025378《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以北，雁翔路以西，XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后原告按合同约定，缴纳了购房款1183846元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 2016年12月16日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，综合验收结论为经对本工程综合验收各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准，单位工程验收合格。在被告提交的西安市城市建设委员会出具的西安市商品住宅使用说明书、西安市商品住宅质量保证书上未载明日期。2016年12月22日，被告向原告投递了入伙通知，庭审中双方均承认被告于2017年5月18日向原告交付了涉案房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、邮寄投递单、入货通知、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》等证据及当事人陈述等在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现被告给原告交付的房屋，已经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方某某交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故其交付的房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以被告交付的房屋不符合交付条件，致使房屋至2017年5月18日才向原告交付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张宇、彭健杰支付逾期交房的违约金51142元以及自2017年5月26日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款1183846元的日万分之三计算。本案案件受理费1079元, 由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李  多  萌审  判  员    胡  立  兵        审  判  员    邹  姣  凤 二0一九 年 六 月 十七 日 书  记  员    蒋  浩  天     打印：扈艳红       校对：梅  琳        年  月  日送达  1
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执511号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：侯马市新鸿运输有限公司。法定代表人：陈红，经理。被执行人：陈红，女，1979年11月1日出生，汉族，住侯马市上马办事处XXX。本院在执行垫富宝投资有限公司与侯马市新鸿运输有限公司、陈红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈红在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈红在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十一日书记员  郭红军
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初297号 原告陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈波，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付学刚，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付学康，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龚惠茹，女，1952年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告付学康，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉讼代表人陈建，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉讼代表人王长寿，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 七原告的共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告陈建、陈波、付学刚、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿、付学康（1971年出生）（以下简称陈建等7人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈波、付学康（1971年出生）及原告陈建等7人的诉讼代表人陈建、王长寿，原告陈建等7人的委托代理人叶方荣，被告省政府的委托代理人封素玲及被告省政府负责人委托的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月18日，省政府作出川府复不〔2019〕17号《不予受理行政复议决定书》（以下简称17号不予受理决定），其主要内容为：陈建等7人不服川府土（2017）914号《关于成都市2017年度第42批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称914号批复）向省政府申请行政复议，上述批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，与陈建等7人没有利害关系。故对陈建等7人的行政复议申请依法不予受理。 原告陈建等7人诉称，被告省政府作出的914号批复侵犯其合法权益，省政府不受理原告确认该批复违法的复议申请，不符合法律规定。请求撤销17号不予受理决定。 被告省政府辩称，914号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，该批复与原告陈建等7人没有利害关系。省政府在法定期限内作出17号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回陈建等7人的诉讼请求。 经审理查明，原告陈建等7人通过原邛崃市国土资源局作出的2018年第19号《政府信息公开申请告知书》获悉914号批复后，于2019年2月14日向被告省政府申请行政复议，请求撤销该批复。省政府收到行政复议申请后，于2019年2月18日作出17号不予受理决定并向陈建等7人邮寄送达。陈建等7人不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有914号批复、行政复议申请书、17号不予受理复决定、邮寄单及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府具有针对省政府作出的行政行为进行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，符合行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的必要条件。从本案查明的事实看，原告陈建等7人提起的行政复议申请系要求被告省政府撤销其作出的914号批复。而该批复系同意成都市2017年度第42批城镇建设用地的请示，内容只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对原告陈建等7人的权利义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告省政府于2019年2月14日收到原告陈建等7人的行政复议申请后，于同月18日作出17号不予受理决定并向原告陈建等7人邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陈建等7人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈建、陈波、付学刚、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿、付学康（1971年出生）的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈建、陈波、付学刚、付学康（1966年出生）、龚惠茹、王长寿、付学康（1971年出生）负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  尹德兰 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1209号 申请人：刘春燕，男，1970年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。 被申请人：罗工云，男，1956年11月9日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县。 本院受理原告刘春燕与被告罗工云租赁合同纠纷一案后，申请人刘春燕于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人罗工云名下价值91400元的财产，并向本院提供广东合润融资担保有限公司出具的保函作为担保，担保金额为91400元。 本院认为，申请人刘春燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人罗工云名下价值91400元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡佳丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6154号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉晟博电动工具修理店。 经营者：谢海勇。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告慈溪市宗汉晟博电动工具修理店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年六月二十四日 法官助理杜朝阳 代书记员 李菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2211号 申请执行人梅征莲，女，1988年3月20日出生，汉族，住广西龙州县。 被执行人严孝刚，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初13172号民事判决书，依法向被执行人严孝刚发出执行通知书，责令被执行人严孝刚履行给付民间借贷纠纷款22359元及利息和本案执行费，但被执行人严孝刚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人严孝刚的银行存款及其它款项22359元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月三日 书记员 顾小梅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2465号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，董事长。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：颜忆冈，年龄等不详。本院审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告颜忆冈物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审判员  顾一民二〇一九年六月二十日书记员  任欢欢
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执196号 柳付敏： 申请执行人青田县新兆洲酒业有限公司于2019年01月22日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初2586号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为柳付敏。在本院执行过程中，被执行人柳付敏已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执196号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十七日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1223号 武义县市场监督管理局、武义兴邦户外用品有限公司： 申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人武义兴邦户外用品有限公司行政非诉一案，（2019）浙0723行审53号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义兴邦户外用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1223号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7738号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。法定代表人：杨荣斌，行长。被执行人：程雷，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地北京市密云县。中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与程雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初17028号法律文书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京昌平支行向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计117.797095万元。本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人程雷送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人程雷名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下有房屋一套，坐落于北京市密云县，我院已委托当地法院轮候查封，无法处置；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行申请执行的117.797095万元已执行0元，尚有117.797095万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人程雷纳入失信被执行人名单，限制被执行人程雷高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人程雷确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月二十八日书记员 赵文成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5672号申请执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：754154305），住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202号。法定代表人：孟洁，总经理。被执行人:王纪红，女，1955年2月16日出生，汉族，住北京经济技术开发区。北京德融物业管理有限公司申请执行王纪红物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13248号民事判决书已发生法律效力。北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人王纪红给付物业服务费52041元、案件受理费1167元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王纪红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王纪红有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人王纪红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的物业服务费52041元、案件受理费1167元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人王纪红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人王纪红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王纪红负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人王纪红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2433号申请执行人：张馨文，女，1989年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司。法定代表人：王四会，职位不详。张馨文申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23338号民事判决书已发生法律效力。张馨文向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付6660元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人张馨文亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张馨文申请执行的给付6660元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张馨文享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人张馨文履行债务的义务。申请执行人张馨文发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 王 杰
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执174号 申请人王保利，男，1971年8月20日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人王超，男，1986年1月1日出生，汉族，住定州市南城区。 关于申请人王保利与被执行人王超排除妨害纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王超主动履行生效法律文书确定的义务。本院认为（2018）冀0682民初4135号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初4135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3548号 原告：沈君峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：王晋军，男，1979年9月22日出生，汉族，住浦江县。 原告沈君峰与被告王晋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈君峰到庭参加诉讼，被告王晋军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈君峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告亲笔出具32000元的欠条一张。到期后经原告多次催讨无果。 被告王晋军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告间有买卖塑料袋的业务往来。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款32000元，并由被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠沈君峰叁万贰仟元正（32000.00），还款日5月10日”。到期后，被告未支付欠款。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告王晋军尚欠原告沈君峰货款32000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告王晋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晋军于本判决生效后十日内给付原告沈君峰货款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告王晋军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇一九年六月二十四日 法官助理季程隆 代书记员 尤丹凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0129民初1864号 原告:蔡国良，男，1950年8月17日生，汉族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：瞿天能，男，1966年11月26日生，汉族，大学文化，教师，住寻甸回族彝族自治县，系原告蔡国良的表弟，特别授权代理。 被告：刘兴培，男，1976年1月26日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。 原告蔡国良与被告刘兴培财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国良及委托诉讼代理人瞿天能、被告刘兴培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡国良向本院提出诉讼请求：请法院判令被告赔偿侵占我管理使用的7亩承包地闲置荒芜1年的损失，每亩1700元，合计11900元，我有证据证明属我管理使用；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系一村一队的人，平时关系一般，1993年村里落实3893项目，由集体分给我管理使用面积有7亩左右的土地，自1993年至2016年，23年来一直由我管理使用，被告也未来侵权，到2016年12月，我管理使用的7亩土地，承包出去有收入，又在路边，被告就凭占势力有关系，一句话有钱有势。2016年12月16日，被告无视村委干部，当日3点左右，我们正在我管理使用的土地中种三七杆，四人冲来打伤我妻子李老团，有(2017)云0129民初1074号判决书为证，被告冲入我管理使用的土地中，打伤人还要侵占这7亩承包土地，在诉讼中，无理又打赢官司，我家是受害者又败诉，自此被告家更加猖狂，扬言：“用10万元钱打败我家。”金所派出所有记录。自2016年至今3年来，被告都采用非法手段，干扰找事，发展到使我管理使用的7亩土地无法生产，荒置。2016年12月23日金所街道张所村委会通知解决，7亩承包土地由我管理使用，参加解决的干部6人签名认可，被告仍继续霸占，到2019年2月11日又通知解决，调解委员会多人参加签名，确定争执的这7亩承包土地由我家管理使用，我家有这两份处理的依据在，被告至今侵权霸占，致使这7亩承包土地无法生产，承包地荒芜1年，我向金所政府、扫黑办申请解决，乡政府的告知我，这是恶势力，要我向法院起诉维权，告知我一切材料会向法院提供，请法院根据《中华人民共和国民法总则》、《民法通则》、《侵权责任法》、《土地管理法》、《刑法》、《扫黑除恶法规》等法律政策，依法责成被告停止对我这7亩承包土地侵权，赔偿荒芜1年的损失11900元，请及时判决，维护弱民合法权益。综上所述，被告行为依靠有钱有势，在村中霸道，占用出卖集体土地，请入村调查，我的陈述有充足事实，充分理由，材料证据，金所乡政府、派出所承诺我会提供给法院。请依法判决被告赔偿我1年7亩承包土地荒芜损失11900元。维护我管理使用的7亩承包土地不被被告侵占霸占，及时判决，维护公平、正义。确保我管理使用的7亩承包土地不被侵占。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘兴培辩称，原告蔡国良诉我财产损害赔偿纠纷一案，现提出如下答辩请求：请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。答辩理由，原告的起诉没有任何事实依据和法律依据。被告没有实施过任何侵害原告土地权益的行为。被告主张的土地，一直在由原告管理使用。在2018年12月以前，原告的该片土地出租给他人种三七，租金由原告收取。三七采收后，该片土地由原告收回耕种。现在也是由原告在正常耕种，并没有受到任何干预。原告与被告之间并没有土地纠纷，被告也从未干涉或阻止过原告耕种土地。原告起诉被告没有任何道理。原告是恶人乱告状，被告从来没有对原告实施过侵害行为。相反，是原告侵占被告母亲的一亩多的承包土地。原告与被告母亲之间的土地纠纷，经村委会及街道办多次调解至今没有得到解决。原告在侵占被告母亲土地情况下，还诬陷被告侵占其土地，完全是颠倒黑白。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，不符合法律规定。原告的无理请求，不应得到法庭支持。为维护被告的合法权益，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认以下法律事实： 对于双方没有争议的事实，本院确认：原、被告系同村久居居民，素有矛盾，平时关系不睦。原告享有1993年国家3893项目中由村集体分给其管理使用的7亩土地，地址位于张所村大黄坡头。2016年至2018年12月前，原告根据村上统一签订的合同包给他人种植三七，2019年1月由村上发还原告。被告也认为该地原告享有使用权，不与原告争议。该承包地自2019年1月至今没有收成，现在有零星杂物，基本荒芜。 认定上述事实，有原、被告的陈述、双方提交的相关证据在卷予以证实。 本院认为，原告享有7亩承包地的土地管理使用权及收益权，被告明确不与原告争执。因土地未种植农作物的时间应为2019年1月至今，原因系原告认为被告侵害，原告提交的证据未能证实被告如何占有使用侵害其土地使用权，也没有提交被告侵占造成原告财产损失费的证据。原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求及代理人的代理意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蔡国良的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张正昌 二〇一九年六月二十日 书记员  崔 敏
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执337号 北京恒元信业信息技术有限公司、陆家柱： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆家柱民间借贷纠纷一案，（2018）湛仲字第Z003629350号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十九日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩94号 被拘留人吴贤才，男，1977年02月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行周璇与吴贤才合伙协议纠纷一案中，因被执行人吴贤才拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人吴贤才司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执242号申请执行人:薛某某,男性。被执行人:裴某,男性。本院在执行薛某某与裴某借款合同纠纷一案中，依据本院(2018)陕0404民初501号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人裴某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：裴某归还薛某某借款228000元及利息，案件受理费2360元，执行费3355.40元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）裴某银行账户的存款（人民币）233715.4元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年六月十九日书记员 周 航
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司： 关于广州市中级人民法院指定执行江西瑞州汽运集团敏安汽运有限公司二审受理费一案，执行案号为（2019）粤0111执3635号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十三日
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初73号原告庞某,男,1969年7月1日出生,汉族,大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司职工，现住大同市。委托代理人袁某，女，大同市真诚法律服务所法律服务工作者。被告大同市社会保险征缴中心，住所地大同市魏都大道白泊洼西街锦华家园3-4楼底铺。法定代表人董某，该中心主任。委托代理人白某，男，系该中心综合业务科科长。委托代理人李某1，山西大事律师事务所律师。第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市云冈区新平旺纬一路一号。法定代表人冯某，董事长。委托代理人张某，男，系该公司法律顾问。委托代理人李某2，山西瑜亮律师事务所律师。原告庞某诉被告大同市社会保险征缴中心不履行劳动、社会保障管理职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告庞某诉称，原告是第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司的职工，从2000年2月（经司法机关认定）起在第三人处从事井下一线采掘工作。2013年3月31日原告被查出患职业病，同年5月3日被认定为工伤4级。经查，第三人作为原告的用人单位，却从2013年1月才开始为原告缴纳社会保险，且漏缴主要的养老和失业两项保险，存在缴纳不全、迟延缴纳、不足额缴纳等违法情形。原告曾就第三人的违法行为与单位同事一起向被告作了口头及书面反映，请求被告依法责令第三人为原告全面、及时、足额地补缴社会保险费，但是被告对原告的请求拒不受理、拒不作为。根据《社会保险法》第五十八条、六十三条明确规定，用人单位没有为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位没有为其职工按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或补足。同时，根据第三人为原告缴纳的社保记录及原告的反映，被告也应该能发现第三人的违法行为并应该依职权依法纠正其违法行为。原告认为被告没有依法履行法定职责，其不作为侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《社会保险法》第八十二条、八十三条及《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，1、请求法院判令被告依法履行以下法定职责：（1）依法核定第三人应为原告缴纳社会保险费的缴费基数；（2）以核定的缴费基数为准责令第三人为原告按时足额补缴社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）费；2、本案诉讼费由被告与第三人承担。被告大同市社会保险征缴中心辩称，本案原告诉讼的被告主体不适格，大同市社会保险征缴中心的原名称是大同市社会保险征缴局，是大同市劳动和社会保障局下设的事业单位，2017年成立，负责全市参保单位和个人社会保险费的统一征缴和管理工作，不具有行政主体资格、行政执法权。强制执行的时候是由大同市人社局劳动监察执法支队进行。大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司以大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司劳务分公司名义为原告等人办理了医疗、生育、工伤的参保手续，并缴纳了2013年1月以来的相关保险费用。2018年12月被告曾对第三人下达了社会保险费催缴通知书，要求第三人按时足额缴纳医疗、失业、生育、工伤四险。第三人属同煤集团下属企业，由于同煤集团全员的养老保险是由山西省社保局统一经办，不应该属于被告的经办范围，被告没有义务为第三人处的职工进行养老保险参保审核。且第三人称根据晋劳社厅发（2009）6号文件，第三人没有必要为原告补缴养老保险。请求法院在查明事实的基础上，根据法律规定，驳回原告诉讼请求。第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司述称，本公司于2008年成立，属同煤集团子公司，在册职工的社会保险由省统筹，各项保险已交于省社保中心。原告属本公司招聘的自主用工形式的员工，无法与在册职工一样参保。经多次交涉，2013年1月起第三人给原告等人在大同市医疗保险管理中心办理了基本医疗保险、工伤保险、生育保险参保手续，并已按公司职工平均工资缴费。2013年8月，原告被评定为工伤4级，已退出工作岗位，根据《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，第三人只需为原告缴纳基本医疗保险费，不必缴纳养老保险费。第三人已按规定为原告缴纳保险费，2013年9月起社保经办机构开始为原告按月发放工伤保险待遇。原告已领取工伤津贴，原告的权利未受到损害，原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。经审理查明，原告庞某自2008年第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司成立起即在该处工作。2013年大同市劳动和社会保障局作出同劳社伤认决字（2013）第504号工伤（视同工伤）认定决定书，认定原告在工作过程中发生的矽肺壹期为工伤。此后，原告不再继续工作。经用人单位申请，大同市劳动能力鉴定委员会2013年8月13日认定原告为4级工伤。第三人以大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司劳务分公司名义给原告等人补办了基本医疗保险、工伤保险、生育保险参保手续，补缴了2013年1月起前述社保费用。2017年8月，大同市社会保险征缴局领取事业单位法人证书，负责全市参保单位和个人社会保险费的统一征缴和管理工作。原告现已领取相关伤残津贴。原告庞某于2018年11月25日向大同市社会保险征缴局提出申请，请求其依法履行以下法定职责：（1）依法核定第三人应为原告缴纳社会保险费的缴费基数；（2）以核定的缴费基数为准责令第三人为原告按时足额补缴社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）费。大同市社会保险征缴局至今未给原告复函。大同市社会保险征缴局曾于2018年12月10日，给第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司送达社会保险费征缴通知书，通知该公司因截止2018年12月10日未按时足额缴纳医疗、失业、工伤、生育社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，责令该公司补缴。逾期未缴纳、又无正当理由的将提交社会保险行政部门予以处罚。2019年10月22日起大同市社会保险征缴局更名为大同市社会保险征缴中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告庞某于2018年11月25日向大同市社会保险征缴局提出履责请求，2019年11月22日原告才向本院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告庞某的起诉。案件受理费50元，由本院退还庞某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 唐 利审 判 员 郭晓燕人民陪审员 李文瑞 二○二○年六月四日书 记 员 王文慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区丽山幼儿园： 关于本院移送执行广州市白云区丽山幼儿园诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5802号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十三日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执541号之一 申请执行人:郭连侠，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:张友才，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人郭连侠与被执行人张友才民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年6月14日履行标的款5000元并交纳执行费568元，余款双方达成执行和解协议。现申请执行人以双方已达成执行和解协议为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月十四日 书记员  尹晓雯
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执288号之二 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：黄钦藩。 被执行人：谢润平，男，1976年10月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：余秀霞，女，1976年11月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：谢湘平，女，1975年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人谢润平、余秀霞、谢湘平金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初1295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的为36346.84元及利息。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人谢润平、余秀霞、谢湘平在本院有多个执行案件；被执行人谢润平无房产及股权登记信息，余秀霞无房产、车辆及股权登记信息；被执行人谢湘平名下的闽ＦＪ2762号车辆、被执行人谢润平名下的闽Ｆ×××××车辆都由（2017）闽0803执1476号案件查封，因未发现上述车辆下落，无法扣押处置；被执行人谢湘平名下的位于龙岩市永定区的房产，由（2017）闽0803执1476号案件查封，因该房产土地使用权尚未办理登记，依照法律规定无法评估拍卖；本院依法发出协助执行通知书至被执行人谢湘平的工作单位，扣除最低生活保障1500元外，剩余工资等收入汇入本院执行专户，待一定时间后按债权比例分配；被执行人银行账户只有极少量余额，均已被本院依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人谢润平、余秀霞未依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,因未发现被执行人谢润平、余秀霞的下落，故无法实施拘留；被执行人谢湘平依法向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为36346.84元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈锦安 审判员  孔祥村 二〇一九年六月十八日 法官助理饶新炎 书记员林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0123民再5号申请人：范兰叶，女，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人：马金良，男，下岗职工，住内蒙古自治区和林格尔县。被申请人：兰国军，男，教师，住内蒙古自治区和林格尔县。申请人范兰叶与被申请人马金良、兰国军民间借贷纠纷一案，申请人范根叶于2019年5月15日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人马金良的银行账户(账号：×××保全金额：25325元)。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，被告兰国军分别于2014年5月15日向原告范兰叶借款20000元，约定月息2分，由被告马金良作为借款的担保人。现原告因多次催要未果，诉至本院。本院于2017年4月26日作出（2017）内0123民初382号民事调解书，已经发生法律效力，经本院经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本案在再审过程中，申请人范兰叶对被申请人马金良的银行账户予以冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定，并且在中国大地财产保险股份有限公司投保了《诉前财产保全责任保险》，为了确保申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马金良的银行账户(账号：×××)内的25325元，期限为1年。案件申请费273元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 宁人民审判员  郭宏林人民审判员  赵砚云二〇一九年六月三日书 记 员  郑淑清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初1599号原告：范家雷，男，1987年8月3日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张飞，男，1976年8月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：葛**，男，1977年12月13日出生，住宿迁市洋河新区。原告范家雷诉被告张飞、葛**民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告范家雷委托诉讼代理人胡雪峰、被告葛**到庭参加诉讼。被告张飞本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家雷向本院提出诉讼请求：1、被告张飞偿还原告借款30000元及利息（按照年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、被告葛**对被告张飞的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告张飞向原告借款30000元，并出具了借条，约定于2018年6月7日归还，未约定借款利率，被告葛**在借条上签字担保。款项到期后，经原告多次催要，二被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告张飞未作答辩。被告葛**辩称：对担保责任没有意见，对于借条真实性没有意见，上面字是我签的。借款到期后，2018年农历8月15日，原告和他朋友韩大伟去找我要钱，我带他们去找张飞的。原告于2018年10月份经常打电话给我让我找张飞，具体时间记不清了。在起诉前也打电话给我的，说“你不还钱我就起诉了”。原告使用我信用卡消费2000元，我认为我还了2000元。经审理查明，2018年5月31日，被告张飞向原告借款30000元，并出具借条一份，葛**在借条上签字担保。借条约定还款日期为2018年6月7日，但未约定利息。款项到期后，原告于2018年9月24日（中秋节）、2018年10月多次向被告张飞、葛**催要借款，二被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告张飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息【以3万元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年2月19日）起计算至实际还款之日止】。本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。被告葛**为被告张飞的上述债务提供保证，原告在保证期间内已向被告葛**主张还款责任，故被告葛**对被告张飞的上述债务应承担连带偿还责任，被告葛**清偿后，可向被告张飞追偿。被告葛**主张其通过让原告消费其信用卡方式已归还2000元，原告对此不予认可，被告葛**也未能提供证据对其主张予以证明，故对被告葛**这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告范家雷借款本金3万元并支付利息（以3万元本金为基数，按照年利率6%自2019年2月19日起计算至实际还款之日止）；二、被告葛**对被告张飞的上述债务承担连带偿还责任，被告葛**清偿后，可向被告张飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张飞、葛**共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年六月五日书 记 员  张 京
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4262号申请执行人：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张景珍，总经理.被执行人：周俊花，女，1976年08月06日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京市德丰物业管理有限公司申请执行周俊花物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4021号民事判决书已发生法律效力。北京市德丰物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人周俊花给付物业费1022.65元、垃圾清运费66元、公共照明费16.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周俊花发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人周俊花名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人周俊花名下有可供执行的财产，申请执行人北京市德丰物业管理有限公司亦未提供被执行人周俊花有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市德丰物业管理有限公司申请执行的物业费1022.65元、垃圾清运费66元、公共照明费16.67元未受清偿。经申请执行人北京市德丰物业管理有限公司确认，被执行人周俊花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市德丰物业管理有限公司享有要求被执行人周俊花继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周俊花负有继续向申请执行人北京市德丰物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市德丰物业管理有限公司发现被执行人周俊花有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年六月十日书记员 梁 栋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3012号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴正俊，男，1980年8月18日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，文化程度高中，住安徽省合肥市蜀山区。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，2018年8月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人朱洁清、刘倩雯，广东君直律师事务所律师及实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2990号起诉书指控被告人吴正俊犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人吴正俊及辩护人朱洁清、刘倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年6月23日5时许，被告人吴正俊饮酒后驾驶灯光系统不合格的、号牌为粤Ｔ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿本市白云区钟落潭镇白沙村金沙路段行驶时，与行人杨某1发生碰撞，造成后者受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，随后逃逸。经鉴定，杨某1系因胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡；从肇事车辆上提取的血迹与被害人杨某1心脏血提取样品的基因型相同，来自同一个体；现场残留的黑色塑料卡扣残件与肇事车辆底部残缺黑色不规则形的塑料卡榫原属于同一整体。为证实上述事实，公诉机关提供了现场残留的黑色塑料卡扣残件等物证、到案经过、道路交通事故认定书、急诊病历等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人吴正俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴正俊对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称不知道发生交通事故，没有逃逸的主观故意，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：肇事车辆为吴正俊所有的。监控视频反映车辆的车灯能正常开启，该车的灯光系统是否合格与本案事故发生不存在关联，不应认定为导致事故发生的过错原因。不能排除被告人吴正俊当时醉酒状况无法辨别当时的情况，主观上没有逃逸的故意。经审理查明：2018年6月23日5时许，被告人吴正俊饮酒后驾驶灯光系统不合格的、号牌为粤Ｔ×××××的白色哈弗牌小型普通客车，沿本市白云区钟落潭镇白沙村金沙路段行驶时，与行人杨某1发生碰撞，造成后者受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，随后逃逸。经鉴定，杨某1系因胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡；从肇事车辆上提取的血迹与被害人杨某1心脏血提取样品的基因型相同，来自同一个体；现场残留的黑色塑料卡扣残件与肇事车辆底部残缺黑色不规则形的塑料卡榫原属于同一整体。2018年8月2日，交警部门作出道路交通事故认定书认定吴正俊承担事故的全部责任。以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：交通警情单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，现场遗落物品照片，监控视频及截图，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告书，接受证据清单、病历资料，法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见书，鉴定书，行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，辨认笔录，证人陈某1、祝某、杨某2、刘某、陈某2的证言，被告人吴正俊的供述,身份材料。本院认为，被告人吴正俊无视国家法律，忽视交通安全，驾驶机动车违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴正俊犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴正俊在庭审中提出的辩解意见及辩护人提出不构成肇事后逃逸的意见，经查，本案证据足以证实吴正俊所有的号牌为粤Ｔ×××××的白色哈弗牌小型普通客车与被害人发生碰撞并造成被害人死亡的事故，监控视频及祝某等证人证言证实吴正俊在案发时驾驶上述车辆，吴正俊在庭审中的辩解意见与查明的事实不符；本案证据反映，吴正俊驾驶肇事车辆与被害人同向，在车左前方碰撞被害人，说明吴正俊在驾驶人位置足以察觉本案事故的发生，证人陈某1的证言足以证实碰撞时发生很大的碰撞声且肇事车辆经过后有稍微减速后离开的情况，证人祝某的证言亦反映吴正俊在案发时已发现事故发生，事故发生后吴正俊驾驶逃离现场，应认定具有逃逸情节，故被告人吴正俊及辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人吴正俊犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人吴正俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年7月30日起至2023年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  杨显元人民陪审员  陈秀娥二〇一九年六月十二日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9185号 原告：义乌市现代园林绿化建设工程有限公司，住所地：义乌市大陈镇杜门村陵园路17号二楼。 法定代表人：杨静芳。 委托诉讼代理人：江云峰、何超飞,浙江国权明达律师事务所律师。 被告：刘文廷，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司为与被告刘文廷不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司的委托诉讼代理人江云峰到庭参加诉讼。被告刘文廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司诉称：2019年2月2日，原告以转账方式向被告的账号（户名刘文廷，账号62×××13，开户行：中国建设银行股份有限公司义乌北苑支行）支付了98727元人民币。因年底工作繁忙，原告的出纳误以为该笔款项转账没有成功，向被告要了新的账号（户名刘文廷，账号62×××14，开户行：中国农业银行义乌农贸城支行），原告出纳于2019年2月3日向被告再次转账98727元人民币。原告多次联系被告要求返还打错的款项，但被告一直以各种理由推脱至今。现要求判令被告返还原告人民币98727元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际返还之日止）。 被告刘文廷未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，被告曾承接原告的一小部分绿化工程。2019年2月2日，原告以转账方式向被告中国建设银行股份有限公司义乌北苑支行的62×××132019账户支付工程款98727元。因原告工作人员疏忽以为该款项未汇款成功，又于2019年2月3日向被告中国农业银行义乌农贸城支行62×××14账户转账汇款98727元。对于该多汇款项原告曾要求被告归还，被告曾口头承诺归还但一直未予归还，为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的银行客户专用回单两份、录音整理资料及光盘一份、参保证明打印件一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告获取98727元无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告已经构成不当得利，应予返还原告。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告刘文廷于本判决生效之日起十日内返还原告不当得利人民币98727元并赔偿利息损失（从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费1134元，由被告刘文廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年六月二十日 代书记员 张艳琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1331号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：蔡景华，男，汉族，1982年10月18日出生，住福建省漳浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告蔡景华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告蔡景华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计80167.15元(暂计至2018年7月30日，其中本金72976.06元，利息4786.08元，滞纳金0元，违约金2405.01元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年1月10日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2015年1月21日为其发放了信用卡，卡号为62×××04，账户为13×××68，信用额度为73000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月15日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金72976.06元、利息4786.08元、违约金2405.01元、手续费0元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告蔡景华未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告蔡景华应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告蔡景华向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告蔡景华提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告蔡景华填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告蔡景华使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但原告浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与被告蔡景华协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对被告蔡景华不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告蔡景华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡景华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡景华应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金72976.06元并支付利息4786.08元（利息暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，适用简易程序减半收取902元，由被告蔡景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初435号原告：张传胜，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡曹巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡曹巷村曹巷庄。法定代表人：何苗，该村民委员会主任兼书记。原告张传胜与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡曹巷村村民委员会（以下简称曹巷村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传胜到庭参加诉讼。被告曹巷村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所欠工程款138210元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年6月5日计算至工程款还清之日止）。事实和理由:2015年，被告根据工作和上级政府的要求在新村部建设地坪。2015年11月10日，经曹巷村两委会和村民代表大会表决，同意由施工方垫资修建地坪。2015年11月19日，经被告招标，原告中标。双方遂于2015年11月28日签订《曹巷村地坪工程协议书》，合同约定工程造价138210元，工期自2015年12月1日至2015年12月30日。原告如期完工。2016年6月5日，案涉工程经过村委会和监督小组验收，各项指标合格。而在原告向被告索要工程款时，李楼乡政府却认为招标程序不合法，不同意支付工程款，导致被告至今未向原告支付工程款。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据佐证：1、曹巷村村两委和村民代表会议记录；3、被告关于曹巷村村部地坪项目的招标文件；4、《曹巷村村部地坪项目议标书》；5、《工程预算书》；6、原、被告于2015年11月28日签订的《曹巷村部地坪工程协议书》；7、《竣工验收报告》；8、安徽凯吉通工程咨询有限公司凯吉通结审字（2018）第213号《关于曹巷村村委会院内地坪工程竣工结算的审核报告》；9、蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府李政字【2018】17号《信访事项处理意见书》。原告以上述证据证明：涉案工程经过曹巷村村委会组织村两委和村民代表开会讨论，决定以施工方垫资方式招标建设曹巷村村部地坪工程。原告中标后，与被告签订了《曹巷村部地坪工程协议书》，并按约履行了义务，涉案工程已竣工验收合格，并经工程审核机构确定涉案工程的工程款最终金额为138210元，但被告未依约履行给付工程款的合同义务。被告未作答辩和举证。综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举各项证据出处明确，真实可靠，且能相互印证，形成完整闭合的证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：2015年11月10日，被告曹巷村村委会组织村两委和村民代表召开会议，讨论新村部地坪建设等问题，最终决议让施工方以垫资方式修建村部地坪。2015年11月12日，被告就村部地坪工程发布招标文件，对项目建设标准、招标时间、拦标价、中标条件、验收结算、付款方式等作了规定。2015年11月19日，经被告议标，确定三个竞标者里由出价最低且符合拦标价的原告中标。原、被告双方于2015年11月28日签订了《曹巷村地坪工程协议书》，约定工程造价为138210元，工期为30天，自2015年12月1日至2015年12月30日，工程造价为每平方米85元等。合同签订后，原告按约完工，并于2016年6月5日经被告及监督小组验收合格。该工程后经被告委托安徽凯吉通工程咨询有限公司审核，于2018年3月9日出具《曹巷村村委会院内地坪工程竣工结算的审核报告书》，确定该工程为零星工程，施工为包工包料工程，工程送审金额为138244元，审定金额为138210元。但被告至今未向原告支付工程款。另诉讼中原告自愿放弃了诉讼请求中的利息主张，仅要求被告支付工程款138210元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《曹巷村地坪工程协议书》，是被告经村两委和村民代表会议讨论决定，并通过招标方式确定原告为符合条件的中标人后由双方签订的合同，系双方的真实意思表示，且合同所涉工程属投资额在30万元以下的小型零星工程，合同主体和合同的履行均不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告已经依照合同约定履行了施工方的义务，且工程业经被告验收合格，并经被告委托工程咨询机构审核确定工程金额为138210元，被告应当按照合同的约定和审核结果向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款138210元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告在诉讼中放弃了欠款利息的主张，是对自己权利的自主处分，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蚌埠市龙子湖区李楼乡曹巷村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张传胜支付所欠工程款138210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取1701.5元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡曹巷村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年六月十八日书记员 孙远方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执540号之一原告:石长保,男,1970年12月14日出生,汉族，住安徽省宿松县。被告:敖有成,男,1989年7月7日出生,汉族,住湖北省竹山县。石长保与敖有成买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求偿还货款60000元。被执行人依法应承担执行费800元。执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院于2019年4月16日委托湖北省十堰市竹山县人民法院在被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产，未发现其他可供执行财产线索。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过访谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年六月十九日书记员  黄星火附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初875号原告：毛根发，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：李义耀、储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵维炳，男，1958年11月30日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏东恒律师事务所律师，特别授权代理。原告毛根发与被告赵维炳股权转让纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛根发委托诉讼代理人李义耀、储丽英、被告赵维炳委托诉讼代理人黄能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛根发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款400万元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失，其中2015年11月至2019年3月20日期间的损失为3683333元；自2019年3月21日起，以400万元为基数，按月利率1%计算后期损失至款清之日止。3、本案保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告签订合作协议共同投资兴办万年县博仁中学，其中原告持股40%，被告持股60%。2015年6月2日，原被告签订《万年博仁中学股权收购协议书》，约定原告将所持万年博仁中学40%的股权全部转让给被告，被告支付原告股权转让款1500万元。股权转让款的支付时间为：2015年7月支付400万元，2015年11月支付300万元，余款800万元于2016年7月底前付清。合同签订后，被告仅按约定在2015年7月向原告支付股权转让款400万元，余款未按约定时间支付。在原告多次催收后，直到2019年2月25日，被告才继续向原告支付股权转让款700万元，剩余400万元股权转让款至今仍未支付。被告不按合同约定履行义务，其行为已经构成违约。而且被告长期占用原告的巨额资金，严重影响了原告对资金的使用，影响了原告正常经营活动，造成原告支付巨额融资贷款利息的重大损失。现为维护自身合法权益，原告特依法具状起诉，望人民法院判如所请。被告赵维炳辩称：一、收购协议书中部分条款无效，被告还需支付原告100万元。双方《股权收购协议书》第二条中约定的被告应支付款项中，有300万元是“资金利息及学校剩余利润分配”，该部分与学校章程及相关规定相违背，属于无效约定。根据学校《章程》第二十六条、第二十七条载明，所有经费（包含开办资金、利息、资助、捐赠、收入等）“必须用于章程规定的业务范围和事业的发展，盈余不得分红。”二、被告没有违约行为，被告依法拥有同时履行抗辩权。原告主张逾期付款损失没有依据。被告支付了1100万元后，原告没有履行学校举办者变更登记义务。被告担心将所有尾款全部支付完毕后，原告仍不履行变更登记义务，故要求原告履行变更登记义务，然后被告付清余款。三、原告主张逾期付款损失的标准及计算方式均存在错误。（一）关于逾期付款的损失标准。由于双方并未约定，如果确实存在逾期付款行为，根据2016年11月30日最高人民法院的《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第二款规定：“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”，也就是应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。（二）关于计算方式。如果确实存在逾期付款行为，计算基数应当按照起诉时应付而未付转让款金额计算。已付部分在付款时原告未提任何异议，再行主张逾期付款损失没有依据。综上所述，请法院查明事实，依法处理。四、根据民办教育促进法第五十四条规定，民办学校举办者变更需由举办者提出，再进行财务清算后经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。本案所涉及的《股权收购协议书》是属于没有依法办理批准手续后生效的合同，被告认为该《股权收购协议书》因没有履行法定的登记或批准手续所以并未生效。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告毛根发与被告赵维炳签订《万年博仁中学股权收购协议书》，约定：2012年10月12日赵维炳与毛根发签订的合作协议中，赵维炳持股60%，毛根发持股40%。现为学校发展需要，毛根发将股份全部转让给赵维炳由其独资办学，经友好协商一致，达成本股权收购协议书，各方共同遵守：一、学校现由赵维炳持股60%、毛根发持股40%联合办学。完成毛根发全部股权收购后，由赵维炳个人独资办学，其对学校资产及经营具有全部拥有权。二、赵维炳收购毛根发持有的全部股权及股份须向毛根发支付人民币1500万元，其中投资本金1200万元、资金利息及学校剩余利润分配共300万元。其中2015年7月支付400万元，2015年11月再支付300万元，余款于2016年7月底前付清。三、学校工作交接及债权债务清理。双方签订本协议后，赵维炳独立决策学校办学全部事宜。学校所有债权债务由赵维炳处理结清。本协议书双方签字后生效，付清转让费后自动失效。协议签订后，被告于2015年7月向原告支付股权转让款400万元，2019年2月25日支付股权转让款700万元，余款经原告多次催收无效，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《万年博仁中学股权收购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按合同约定的期限向原告支付股权转让款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案协议书中没有约定违约责任，原告主张的逾期付款损失，可自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中协议书中约定的资金利息及学校剩余利润分配300万元不宜再计算利息。具体金额本院核定如下：2016年8月1日开始至2019年2月25日，以本金800万元，年利率6%计算，利息为1233333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告赵维炳在本判决生效后三十日内支付原告毛根发股权转让款400万元及逾期付款损失1233333元（计算至2019年2月25日，后续损失以400万元为基数，按年利率6%，自2019年2月26日开始计算至款清之日止）。二、驳回原告毛根发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65583元，依法减半收取32791.5元，保全费5000元，合计37791.5元，由原告负担12051.5元，被告负担25740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年六月二十五日书记员  陈 宏
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1505号 申请执行人：钱国生家庭承包经营户，社会统一信用代码其他，住所地。 被执行人：周嫦莲，女,1962年6月1日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人钱国生家庭承包经营户与被执行人周嫦莲土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年六月十五日 书记员  李冰艳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保144号 关于王国铅申请执行元氏驰航汽车运输服务有限公司财产保全一案，本院于2019年06月13日立案执行，并于2019年06月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1241号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。 法定代表人：LITRACY。 委托代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。 被告:唐为国，男，汉族，1992年10月18日出生，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：广州促永贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A2683（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码×××11Ｙ。 法定代表人：罗成妹。 本院审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告唐为国、广州促永贸易有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州尚岑服饰有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告唐为国、广州促永贸易有限公司的存款共计人民币20万元或查封、扣押其等值财产。 浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320190006247的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为：原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告唐为国、广州促永贸易有限公司的银行存款（含支付宝存款）共计人民币20万元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告广州尚岑服饰有限公司应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邹宇婷 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  白春爱 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  卫晓萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初1075号原告：李昊，男，1980年2月21日生。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：王艳芬（又名王菲），女，1983年6月5日生。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告李昊与被告王艳芬合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李昊及其委托诉讼代理人张争艳、被告王艳芬及其委托诉讼代理人屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告股份款170000元，并支付原告2018年11月至今的利润分红等16300元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，原被告签订转让协议，由原告将苔米按摩椅店的股份转让给被告所有，转让款为170000元。协议签订后，双方又商定重新合伙经营，原告将170000元又转给被告。谁知，被告反悔，不让原告参与经营，不退还原告170000元的股份款，也不进行利润分红，且将按摩椅店的营业执照办在自己名下。双方经协商未果，故诉至法院。被告王艳芬辩称，1、原告诉称与被告是合伙关系，涉案的170000元是原告给被告的股份款等均不是事实，事实是原被告从2016年5月6日开始是男女朋友关系，从2018年8月份开始同居，在双方相处期间，两人多次发生金钱往来，其中被告分多次共给原告260000余元，涉案的170000元是原告偿还被告的钱，并非入股的股份款；2、假如法院认定涉案的170000元是原告入股的股份款，那么在双方没有进行清算的情况下，原告也不应该要求退还股金和分红。如果法院认定170000元是股份款，被告现在同意原告共同经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：第一组证据：1、装饰合同书一份；2、房屋租赁合同一份；3、营业执照复印件一份；4、与尚利、圆梦搬家跑腿帮、王菲的微信截图三张；5、与乙霏装饰张啊亮、房东小敏的交款微信截图两份；6、光盘一张。证明：原被告系合伙关系，共同投资案涉按摩器店，其中该组的证据4是当时卖给尚利一台跑步机，卖了2600元，给了圆梦搬家100元，剩余2500元，原告给了被告1250元。第二组证据：1、转让协议复印件一份；2、原告与被告的四次退还款手机银行截图二页。证明：2018年10月16日双方签订协议后，原告又将被告支付的170000元股金退还给被告，被告现应退还原告该股金。第三组证据：1、按摩器店的销售记录和销售凭证复印件二十张；2、中国建设银行活期账户交易明细三十一张；3、中国农业银行交易明细清单二十八张。证明：原告通过银行卡向被告转款，被告转给原告的款项中包括四次退款和营业分红。第四组证据：录音光盘一份。证明：案涉按摩器店是原被告共同投资合伙经营。被告提供的证据有：第一组证据：营业执照一份、场地证明一份、借记卡明细一份。证明：案涉按摩器店是被告经营，与原告无关，原告不是股东。第二组证据：银行卡交易明细清单四份。证明：原被告相处期间，被告给原告转账共计260000余元，涉案的170000元是原告的还款，不是入股款。第三组证据：原、被告微信聊天记录截图五张。证明：原被告之间的关系非常亲密，已到谈婚论嫁的地步，故当时不管是装修还是房租都是原告自愿出资。经庭审质证，被告对原告第一组证据中装饰合同书的真实性不认可，上面没有被告的签字，该证据和本案没有关联性，合同中所装修的房屋不能认定是案涉的按摩器店；房屋租赁合同中的王某某是按摩器店的房东，当时被告租赁房屋的时候和王某某之间并没有租赁合同，李昊和被告是同居关系，原被告和王某某三人很熟，该合同是原告在起诉的前后找到王某某给他补签一份租赁合同，房屋是被告租赁的，房租也是被告缴纳的；营业执照和本案无关；对与尚利、圆梦搬家跑腿帮、王菲的微信截图三张有异议，不能证明原告所陈述的内容，对原告和房东小敏的微信转账截图被告不认可，因当时被告经济紧张，原告确实自愿拿出5000元的房租，但并不能证明原被告合伙；对乙霏装饰张啊亮的微信截图的真实性不认可，装修店时，原告确实拿出过三万元，但这不是原告的投资或者股金，而是原告自愿帮助被告支付的款项，且在之前被告也给原告打过共计260000余元，在加上两人的同居关系，这是原告自愿支付的；录音中是截取的录音内容，不完整，不能作为证据使用，录音中称的合伙事项不明，不能证明是案涉按摩器店的合伙。原告认为被告第二组证据中的转让协议是复印件，对其真实性有异议；对原告提供的手机银行截图有异议，不能证明原告所说的内容，原告提供的转让协议的日期是2018年10月16日，但是原被告之间转款退款记录有些发生在协议签订之前，2018年10月16日被告向原告的转款不能证明是被告退给原告的股金，之后原告又给被告转款170000元不能证明是原告重新入股的股金。被告对原告的第三组证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据的内容不能证明是被告所记，也不能证明是案涉店面的经营的账目，其中订货合约上显示的店名是辉县市生命动力旗舰店，店址是南李庄社区向东188米路北，不管是店名还是地址都和案涉的店面不相符，原告一直经营的店名是辉县市王菲按摩器材专卖店，地址是南李庄社区东五号，该项证据和本案无关联性。被告认为原告的第四组证据形式不完整，来源不合法，且从内容上也达不到原告的证明目的，录音中被告不认可案涉按摩器店是合伙经营的。原告对被告第一组证据的真实性均无异议，但认为辉县市孟庄镇李昊生命动力店与案涉按摩器店属于同一店面，两个营业执照，财产和经营资金是同一的，村委会无权出具场地证明，借记卡属实，是被告缴纳了45000元的房租。原告对被告第二组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。原告认为被告的第三组证据与本案无关。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：原告提供的证据，未形成证据链条，不能证明案涉按摩器店系原、被告合伙共同投资，且不能证明原告诉称的案涉170000元是原告退出合伙的转让款。被告的证据可以证明案涉的按摩器店名称为辉县市王菲按摩器材专卖店，经营者为被告王艳芬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，辉县市王菲按摩器材专卖店注册成立，经营者为王艳芬，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为新乡市辉县市孟庄镇南李庄社区东5号。2018年11月12日，辉县市孟庄镇南李庄村民委员会向王艳芬出具场地证明，证明王艳芬在孟庄镇南李庄村租赁一处240平方米的房屋，位于南李庄社区东5号。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的法律特征以合伙协议为成立前提，本案原告主张合伙关系存在，被告予以否认，原、被告双方之间没有订立书面合伙协议，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，原告主张合伙关系存在的诉讼请求，其提供的证据尚不足以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持，被告辩称涉案按摩器店不是原被告合伙的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李昊的诉讼请求。案件受理费4026元，由原告李昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  张振龙人民陪审员  田东芳二〇一九年六月十八日书 记 员  赵乃佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执140号之二 申请执行人：崔开方，男，汉族，1973年12月3日出生，住河间市。 被执行人：王铁民，男，汉族，1966年3月13日出生，住哈尔滨市。 被执行人：张巍，女，汉族，1969年4月20日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2742号民事调解书向被执行人王铁民、张巍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王铁民、张巍至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王铁民位于哈尔滨市道里区〈房屋所有权证：哈房权证（里）字第××号〉一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  王 伟 二〇一九年六月十八日 书记员  何建光
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9568号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执270号 申请执行人岳宁，男,1987年11月21日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司，社会统一信用代码913413026614124328，住所地宿州市汴河东路南侧55号。 法定代表人：郭建东,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1302民初8875号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月14日立案执行申请执行人岳宁申请执行被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司一案。执行标的16723.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州鑫诚投资管理有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梁军 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2058号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李川。 被执行人雷敬态，男，壮族，1979年10月1日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人陈珊，女，汉族，1993年2月8日出生，住江西省。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉雷敬态、陈珊金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初15253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，本案执行费500元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人陈珊、雷敬态的银行及财付通账户存款共2313.59元，该款项退缴本案执行费500元后，余款1813.59元已退本案申请执行人。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十四日 书记员  安俊泽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1028号之一 申请执行人沈玉添，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林智武，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人沈玉添与被执行人林智武民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）闽0305民初321号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈玉添于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林智武支付欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初321号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华