wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2056号上诉人（原审原告）：烟台鸣水泉水业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙立国，经理。被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现羁押于山东威海监狱。被上诉人（原审被告）：烟台康平药业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路。法定代表人：李学文，经理。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。上诉人烟台鸣水泉水业有限公司（以下简称鸣水泉公司）因与被上诉人孙立军、烟台康平药业有限公司（以下简称康平公司）案外人执行异议之诉一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鸣水泉公司上诉请求：1、撤销（2019）鲁0612民初18号民事裁定。2、诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人康平公司辩称，原审适用法律正确，请求依法维持。上诉人鸣水泉公司向一审法院起诉请求判定：1、停止将登记在鸣水泉公司名下的位于烟台市芝罘区通世路38号不动产[房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号，土地使用权证号：烟国用（2013）第10263号]执行给康平公司；2、诉讼费用由孙立军、康平公司承担。原审法院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。涉案不动产在被原审法院执行过程中，本案鸣水泉公司作为案外人提出执行异议，原审法院作出（2018）鲁0612执异166号执行裁定，驳回鸣水泉公司的异议请求。鸣水泉公司根据（2018）鲁0612执异166号执行裁定书，在限期内提起本案执行异议之诉。案件审理中，原审法院作出（2019）鲁0612执监1号执行裁定，撤销原审法院（2018）鲁0612执异166号执行裁定。据此，鸣水泉公司提起本案诉讼的依据已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回鸣水泉公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人系在原审法院作出（2018）鲁0612执异166号执行裁定驳回了其所提异议的情况下，上诉人对该裁定不服，提起了本案诉讼，现（2018）鲁0612执异166号执行裁定已被撤销，上诉人所提异议目前正在原审法院进行审查，故其提起执行异议之诉的基础已不存在。上诉人可待原审法院对其所提异议审查并作出新的裁定后另行主张权利。原审法院所作认定及处理并无不当。综上，上诉人烟台鸣水泉水业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年六月六日书记员  孙晓雯
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1097号 原告：舒永强，男，1954年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐筠，浙江钱江律师事务所律师。 被告：郑小明，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：常山成坤房地产有限公司，住所地浙江省常山县天马街道石崆小区24幢。 法定代表人：郑小明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。 原告舒永强与被告郑小明、常山成坤房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告舒永强于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒永强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒永强撤诉。 案件受理费28125元(已减半收取)，财产保全费5000元，合计诉讼费用33125元，由原告舒永强负担。 审判员  李自强 二〇一九年六月五日 书记员  毛淑雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1210号 原告：潘玉香，女，1953年11月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄朝严，系原告丈夫。 被告：阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司。 法定代表人：吴秀琴，女，1966年6月5日出生，汉族，系该公司总经理，住内蒙古自治区。 被告：俞克荣，男，1960年4月4日出生，蒙古族，系阿拉善盟农商银行退休职工，住内蒙古自治区。 原告潘玉香诉被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司、俞克荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉香及其委托诉讼代理人黄朝严与被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司的法定代表人吴秀琴，被告俞克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款共计460000元；2、判令被告俞克荣承担原告借款的保证责任；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告用各种手段，利用他人担保，原告借给被告46万元，借期为一年月利息1.4%，到期还本利息，借款日期已经到了，原告多次要求被告偿还原告借款本息，但被告既未向原告偿还利息，也未偿还本金。原告多次向被告索款无望，只能诉至法院，请求法院判令被告依法履行偿还原告经济赔偿的连带责任，尽快偿付原告的经济损失。 阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司辩称，这属于赵生真的个人犯罪行为，已经通过（2017）内2921刑初216号判决书判决由赵生真退赔。图腾公司不承担民事赔偿责任，法院不应当作为民事案件受理，应该驳回原告的起诉。 被告俞克荣辩称，原告要求被告承担给付46万元借款的保证担保责任缺乏事实和法律依据。1、原告所诉借款合同是2015年3月20日签订的，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日止，担保人在该案中承担的是一般保证责任。《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月”。担保期间届满的时间为2016年9月20日。原告在2019年4月9日提起诉讼，已经超过担保时效期间。原告要求被告承担保证责任于法无据。即便是连带保证也超过了担保时效，请求法院驳回原告要求被告承担保证责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司成立于2011年5月5日，许可经营项目：一般经营项目，代理其他创业投资企业机构或个人的创业投资业务；参与企业投资融资业务。与设立创业投资企业与创业投资管理顾问机构。原告通过被告俞克荣认识了图腾公司的业务经理赵生真。原告向赵生真交付460000元。图腾公司向其出具借款借据，载明：“阿盟图腾创业投资公司向潘玉香借款460000元，大写肆拾陆万元。期限为2015年3月20日至2016年3月20日止。年利息14%，到期利息64400元，大写陆万肆仟肆佰元。提前支取，按4%年利率计算。借款人处加盖阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司公章，负责人处加盖叶长瑞、赵生真名章。签署日期：2015年3月20日，担保人：俞克荣，2015年3月20日”。赵生真涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月19日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2016年11月25日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。后经本院2018年1月12日作出（2017）内2921刑初216号刑事判决书，判决：一、被告人赵生真犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元，上缴国库；二、责令被告人赵生真于本判决生效之日起一个月内退赔137名集资参与人的直接经济损失。其中原告系该案集资参与人。赵生真不服上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院作出（2018）内29刑终3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。赵生真从2016年3月20日至2016年7月30日期间共计黄朝严出具5份还款承诺。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，依据（2017）内2921刑初216号刑事判决书查明的事实，被告图腾公司自注册成立后，将公司印章、原公司法定代表人叶长瑞的印章均交由赵生真管理和使用。原告所出具的借款借据加盖被告图腾公司及赵生真的印章，被告图腾公司在借款借据上加盖印章的行为应作为共同借款的意思表示，原告基于对被告图腾公司作为企业法人具备偿还能力的合理信赖，与被告图腾公司建立借贷关系合法有效，被告赵生真利用原告对图腾公司的信赖，以图腾公司作为平台所实施的非法集资行为虽已经受到了刑事处分，但被告图腾公司自愿将其印章及法定代表人的名章交给赵生真管理和使用，应当预见到加盖公司印章系公司对外意思表示的合法形式，应当由图腾公司自行承担被告赵生真管理使用其公司印章后的法律责任，故本院对原告要求图腾公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。本院作出的（2017）内2921刑初216号刑事判决书已经判决赵生真应承担退赔责任，该退赔义务与本案确定的还款义务实为共同还款义务，刑事判决确定的退赔款如果发生实际退赔，在本案民事判决执行程序中应予以抵扣。 对原告所主张被告俞克荣承担保证责任的诉讼请求。本院认为当事人对担保责任没有约定或者约定不明确的，按照连带担保责任承担保证责任。同时依据担保法关于连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方当事人未约定担保方式及担保期间，故俞克荣的担保应为连带担保，同时未约定保证期间，原告借款的借款期限至2016年3月20日，担保期限届满之日为2016年9月20日，已经超过了原告要求被告俞克荣承担保证责任的除斥期间，同时原告也未出具有效证据证明其在担保期内向俞克荣主张过还款，故对原告要求被告俞克荣承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告潘玉香偿还借款460000元； 二、驳回原告潘玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年六月四日 书记员  胡丽娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1114号申请执行人:李忠雷被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0324民初212号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈富贵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈富贵名下有车辆（车辆,揽胜运动闽Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,揽胜运动闽Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月二十八日（）书记员 :朱钧均
四川省石渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3332民初46号 原告:龚宇明，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：孙纪伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：康定县建筑公司，住所地：康定县东大街205号。 法定代表人：毛兴利，该公司董事长。 原告龚宇明与被告孙纪伟、被告康定县建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于2019年6月18日向本院提出对康定县建筑公司的撤诉申请。 本院认为，原告龚宇明在本案诉讼期间自愿撤回对康定县建筑公司的起诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告龚宇明撤回对康定县建筑公司的起诉。 审 判 员 泽仁邓珠 法官助理 正  光 二〇一九年六月十九日 书 记 员 杨 曼 丽
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1832号 申请执行人王善芬 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人王善芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢287号之二 申请执行人：郑祥光，男，1969年11月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李青青，女，1987年9月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李思法，男，1961年11月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑祥光与被执行人李青青、李思法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1797号民事调解书已于2018年3月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月21日恢复立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人194666元及利息、负担案件受理费2150元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向被执行人村居周边群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案，被执行人罚款亦未向本院缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 2019年4月1日，本院查封了被执行人李思法所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，但未能实际控制。查无被执行人李青青的车辆登记信息。 同日，本院查封了被执行人李思法所有的坐落于玉环市××中山村的房地产【玉房权证玉环字第××、玉集用1992字第05143号】。因该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。查无被执行人李青青的房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年6月7日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月10日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  曾皇曜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初1209号原告杨某，公民身份号码×××，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杨某，公民身份号码×××，系杨某妻子。委托代理人郝某，东胜区148法律服务所法律工作者。被告段某，公民身份号码×××，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某诉被告段某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某23、郝某、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的借款行为无效，并判令被告返还原告现金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告向案外人周某借款300000元，该笔借款是被告马振荣、段某担保后周某将原告的29万斤玉米种子强行拉走抵顶了欠款(每斤种子约4-5元)。而就在2016年11月9日正是原告儿子结婚婚礼当日被告夫妻二人来到原告家中闹事索要钱财，原告为了当时能让婚礼顺利举行，便当时给了被告10000元。但事实上原、被告之间根本没有发生过借款行为，只是被告给原告担保过一笔借款。但该笔借款是原告自己还清。被告段某辩称，不认可，因为原告欠我50000元，偿还了我的10000元，还欠我40000元。原告针对其诉讼请求有如下证据：1、2016年11月9日段某出具的收据一支，证明2016年11月9日被告段某在原告处拿走了10000元。2、证人杨某出庭证明，杨某二儿子结婚当天（2016年11月9日），被告段某和他妻子来婚礼现场向原告要钱，杨某给了10000元，给的是什么钱不清楚。3、证人杨某出庭证明，杨某二儿子结婚当天（2016年11月9日），被告段某和他妻子来婚礼现场向原告要钱，具体给了多少钱不清楚。被告对其辩称提供了2014年12月15日杨某出具的借条一支，证明原告杨某于2014年12月15日向被告借款50000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告段某对原告提供的收据一支及两位证人证言真实性没有异议，故对于2016年11月9日原告杨某23331给付被告段某10000元事实,本院予以确认。被告对收据的证明问题不认可，因原告提供的收据载明“杨某欠段50000元，还10000元”，被告提供了2014年12月5日原告杨某出具的50000元借条原件一支，证明2016年11月9日收到的10000元系原告偿还被告欠款50000元中的10000元。原告对借条的真实性没有异议，对证明问题不认可，但未提供相关的证据证明。因被告提供的2014年12月5日原告杨某给被告出具的50000元借条及原告提供的2016年11月9日被告给原告出具的收据，其收据内容来看，被告提供的证据足以推翻原告的主张。故本院对原告提供的证据证明问题不予认定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的收据一支及证人证言不能够证明其主张成立。综上所述，原告请求确认原、被告之间借款行为无效，被告返还原告现金10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年六月四日书记员 李 昊 天
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1814号原告：烟台农村商业银行股份有限公司某行，住所地烟台市。被告：孙某，住烟台市。被告：杨某，住烟台市。被告：仇某，住烟台市。被告：杜某，住烟台市。被告：黄某，住烟台市。。被告：李某，住烟台市。被告：高某，住烟台市。。被告：于某，住烟台市。。被告：都某，住烟台市。。被告：贺某，住烟台市。原告烟台农村商业银行股份有限公司某行与被告孙某、杨某、仇某、杜某、黄某、李某、高某、于某、都某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  于守都二〇一九年六月二十四日书记员  王鲁宁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初265号原告：乔玉榜，男，1945年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：乔波（系原告女儿），女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：乔玉堂，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告乔玉榜与被告乔玉堂健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔玉榜及其委托诉讼代理人乔波、被告乔玉堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乔玉榜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4147.36元、误工费1600元、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费640元（80元/天×8天），上述共计7187.36元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，2018年12月1日下午3时左右，被告因家务事与同胞兄弟乔玉龙发生争执，继而厮打。原告作为兄长上前劝架之时，被告用拳头朝原告胸部打过去，将原告打倒在地，原告头部、腰部因此受伤。原告在龙口市中医院住院治疗，花费医疗费若干。此事经龙口市公安局东莱派出所处理，原、被告就相关赔偿事宜调解未果，故原告起诉至法院，望查明事实判如所请。乔玉堂辩称，被告对原告的损失不同意赔偿，因为原告的伤情与被告没有任何关系，原告就是一种碰瓷、讹诈行为。原告为了支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、龙口市中医院门诊病历一份、X线摄片申请单一张、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、诊断书一张、住院病案首页一张、病人费用清单一张、五十元的定额票据一张；2、民事争议告知书一张。被告质证意见如下：对证据1不认可，理由是原告受伤住院是其自己造成的，与被告无关。对证据2，该证据是城关派出所三天后才通知的，只做了一个简单的笔录，公安未向被告出具任何处罚单。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、村委主持签订的赡养协议书、分家协议书各一份，证明原、被告之间曾因赡养、分家等事宜存在矛盾，原告对被告有意见；2、证人乔某、证人孙某、证人徐某到庭作证，证明原告的伤与被告无关；3、（2000）龙城民初字第67号判决书及（2000）龙执终字第1334号民事裁定书各一份，证明被告与乔玉龙之间有矛盾，乔玉龙在公安的笔录不可信。原告质证意见如下：对以上证据中的证人证言不予认可，赡养协议书与本人有关，但已按协议书履行完毕，其余证据不清楚，也与本案无关。根据原告的申请，本院调取了龙口市东莱派出所针对此事对原、被告及乔玉龙、袁仁新、孙某做的询问笔录，并组织双方当事人进行了质证，原告的质证意见如下：对原告本人、乔玉龙及袁仁新的询问笔录没有异议，对被告和孙某的笔录有异议，不认可。被告的质证意见如下：袁仁新系原告的舅头，他们有亲属关系，不能采信；乔玉龙和被告有矛盾且与原告的笔录相差很大，乔玉龙说是被告拽着原告的衣服摔在地上，而原告说是一拳将其打到在地，故乔玉龙的证言也不能采信。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，确系事件发生当天，原告到医院治疗的一系列证据，且盖有医院印章，故对其真实性及关联性本院予以确认，可以证明原告事发当日受伤以及受伤后的医疗费花费情况。对被告提交的证据4因是生效的法律文书，本院予以采信，可以证明被告与乔玉龙曾存在纠纷。对证人证言，因乔玉龙、乔某与原、被告系兄弟姐妹关系，且该次事件的发生系被告与乔玉龙发生矛盾引起的，故乔玉龙、乔某与本案原、被告存在利害关系，而袁仁新系原告的舅头，与原告有利害关系，且上述三位证人证言作为事发在场人对被告是否殴打原告的事实陈述相互矛盾，故上述证人证言本院均不予采信。通过证人孙某、徐某的证言可以认定事发时原告确实受伤，但无法认定原告的伤是被告推到造成的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，2018年12月1日下午，被告因赡养问题与其同胞兄弟乔玉龙发生争执并相互撕扯，在双方撕扯过程中原告上前劝解。被告对原告的劝解行为说：“不该你的事，一边去”，随后原告倒地并受伤。关于原告倒地受伤的过程，原告称系被告打其胸部一拳将其打倒在地，被告则主张系原告自己后退倒地。原告受伤后即被送往龙口市中医医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、软组织损伤（左上肢），住院治疗7天，花费医药费4147.36元。此事经龙口市公安局东莱派出所处理未果，原告诉来本院。本案的焦点问题是：1、原告受伤与被告是否有因果关系及承担的责任。2、原告的损失数额确定问题。关于第1个问题，原告认为系被告拳打胸部造成其倒地受伤，被告理应赔偿；被告则主张，其未与原告发生任何肢体冲突，原告的伤与其无关。本院认为，原、被告对原告受伤的过程各执一词，且根据双方提交的证据也无法认定原、被告之间存在肢体冲突，故无法认定原告的伤与被告存在因果关系。但在庭审中原、被告均认可事发当日，被告与乔玉龙撕扯，原告上前劝解并受伤,故原告因劝架而受伤是事实，且其本人并无过错。纵观本案，原、被告及乔玉龙均系亲兄弟关系，被告与乔玉龙因家庭内部矛盾发生纠纷，原告作为家庭的一份子上前劝架导致了受伤，此次纠纷系家庭内部矛盾引发，原、被告均无故意。故为维护稳定、促进家庭和睦，考虑到本案的特殊性以及原、被告之间的血缘亲情并基于原告受伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”从公平角度，认定被告对原告所受损失承担30%的责任为宜。关于第2个问题，原告主张的医疗费有医院出具的费用结算清单及收费票据相佐证，经本院核实该医疗费与原告请求的医疗费数额一致为4147.36元。住院伙食补助费、护理费应根据原告的住院时间及护理情况来予以认定，本案中原告实际住院7天，且并未提交出院后尚需护理的相关证明，故原告的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）、护理费为700元（100元/天×7天）。对于原告的误工费请求，因原告系1945年生人，已经远远超过法定的退休年龄，且其并未提交证据证明其事发前存在固定收入，故对于原告的误工费请求本院不予支持。原告的损失共计5547.36元（4147.36元+700元+700元）。被告应当分担1664.21元（5547.36元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告乔玉堂于判决生效后十日内给付原告乔玉榜医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1664.21元。二、驳回原告乔玉榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔玉堂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  田 华人民陪审员  李冬梅二〇一九年六月四日书 记 员  刘 青
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1531号 申请人：刘洪海，男，生于1977年1月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：胡方齐，四川九狮律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人：泸州交机驾驶培训有限公司，住所泸州市纳溪区棉花坡镇兴业路3号1幢1层1号，统一社会信用代码915105007672870780。 法定代表人：张晓，职务董事长。 申请人刘洪海与被申请人泸州交机驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘洪海于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］。申请人刘洪海提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘洪海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州交机驾驶培训有限公司位于四川省泸州市纳溪区的房产［不动产权证书号：201204441／纳国用（2012）第00152号］一套； 二、因保全有误给被申请人造成的经济损失由申请人刘洪海承担赔偿责任。 案件申请费354元，由申请人刘洪海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员  周 琼 二〇一九年六月二十一日 法官助理  郭 瑞 书 记 员  宋小玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3681号申请人:徐梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市。担保人：孟凡水，男，汉族，1966年8月18日出生，住滕州市。被申请人：王家文，男，1976年4月14日出生，汉族，住。被申请人：陈青，女，1979年3月15日出生，汉族，住。本院在审理申请人徐梅与被申请人王家文、陈青民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王家文、陈青所有的银行存款52.6万元或同等价值的其他财产。担保人孟凡水自愿以其名下所有的位于滕州市***作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人徐梅的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王家文、陈青所有的银行存款52.6万元或同等价值的其他财产；二、查封担保人孟凡水所有的***房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇一九年六月二十五日书记员  李 静
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1051号 本院立案执行的田啊秀申请执行中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2019）川1325民初488号民事判决书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司已按判决书确定的内容履行完全部义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1585号原告：包德帅，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告包德帅与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包德帅撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告包德帅负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2844号原告（案外人）：赵洪忠，男，1960年1月6日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：刘月珍，女，1956年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张所政，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：赵洪超，男，1956年10月8日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被执行人）：赵建杰，男，1983年1月20日出生，汉族，住莱阳市。第三人（被执行人）：莱阳慧佳食品有限公司。法定代表人：徐维章，经理。第三人（被执行人）：莱阳信裕食品有限公司。法定代表人张学莲，经理。第三、四、五被委托代理人：赵洪超。原告赵洪忠与被告张所政、赵洪超、赵建杰、莱阳慧佳食品有限公司、莱阳信裕食品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪忠委托代理人、被告张所政及委托代理人、被告赵洪超、被告赵建杰、莱阳慧佳食品有限公司、莱阳信裕食品有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪忠向本院提出诉讼请求：1、依法解除法院对莱阳市信裕食品有限公司厂房建筑（约15000平方米）及相关设施的查封，并停止对该厂房及相关设施的拍卖；2、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：莱阳法院直接以（2019）鲁0682执异43号执行裁定书，裁定查封信裕食品厂房建筑（约15000平方米）及相关设施无法律依据。莱阳市信裕食品有限公司厂房建筑及相关设施系因借原告部分现金、物料建设而成，以事实上与我形成抵押关系，信裕食品厂建成当时即由其法定代表人张学莲与我口头约定，以该厂的租赁费来优先偿还我的借款本金（以物料折合的价款）及利息，并在张学莲生前与我写有书面租赁合同，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出上述请求，望支持。被告张所政辩称，法院驳回原告的执行异议符合法律规定，原告提起的异议之诉无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵洪超辩称，我方也觉得应该解除查封。被告赵建杰、莱阳慧佳食品有限公司、莱阳信裕食品有限公司辩称，我方也觉得应该解除查封。经审理查明，在张所政申请执行被执行人赵洪超、赵建杰、莱阳慧佳食品有限公司、莱阳信裕食品有限公司民间借贷纠纷案过程中，法院以（2016）鲁0682执785号执行裁定书，查封了被执行人信裕公司厂房建筑面积15000平方米（以实际测量为准）。案外人赵洪忠得知后向法院提出异议，提供其2018年9月10日与张学莲签订的租赁合同复印件，要求解除对查封厂房及相关设施的查封，停止拍卖。被告张所政抗辩称原告主张其与张学莲的租赁合同关系，不能阻却执行，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵洪超、赵建杰、莱阳慧佳食品有限公司、莱阳信裕食品有限公司均抗辩称同意解除对查封厂房的查封。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录及原告提交的租赁合同等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人即原告赵洪忠以其与张学莲签订有租赁合同，要求阻却执行，无法律依据。故原告赵洪忠要求依法解除法院对莱阳市信裕食品有限公司厂房建筑（约15000平方米）及相关设施的查封，并停止对该厂房及相关设施的拍卖，理由不当，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、第十六条、第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告赵洪忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐 中 龑审 判 员 樊友泉人民陪审员  徐 彦二〇一九年六月二十日书 记 员 郑少欣
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2750号 申请人吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司，登记住所地：吉安市吉州区上田侯路84号1栋1单元库8室，现住所地：吉安市吉州区城北工业园内，统一社会信用代码：91360802087105728Ｕ。 法定代表人匡毛毛，系该公司总经理。 被申请人游钦有，男，1984年7月4日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司诉被告游钦有建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人游钦有价值23000元的财产。案外人匡志安以其名下位于吉安市库房的房产（房屋所有权证号：吉市房权证吉州字第××）提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人游钦有价值23,000元的财产； 二、查封案外人匡志安所提供的担保财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  崔斌生 二〇一九年六月十二日 书记员  李方蓉
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1525号本院在执行申请执行人李永树与被执行人邱成钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱成钢违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将邱成钢纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1358号 原告：王某，女，汉族，1983年12月30日生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1983年11月5日生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉城中天（嘉善）律师事务所律师。 本院对原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案作出的（2019）浙0421民初1358号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 原民事调解书中第二页第十七行“本案受理费4475元，减半收取2238元，由原告王某负担”更正为“本案受理费4775元，减半收取2388元，由原告王某负担”。 审判员  陈忠富 二〇一九年六月二十四日 书记员  王刘梅
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初2323号 原告：王志文，男，1940年8月13日出生，汉族，住海阳市。 被告：王占胜，男，1971年4月14日出生，汉族，海阳市。 原告王志文与被告王占胜健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志文、被告王占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王志文提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院费、误工费、护理费、精神补偿费合计24608.49元。诉讼过程中，王志文变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10978.49元、住院伙食补助费720元、误工费1680元、护理费1300元、交通费260元、精神损害赔偿金10000元,共计25068.49元。事实与理由：被告于2018年2月28日将原告打伤，原告在海阳市人民医院住院13天，要求被告赔偿原告各项损失。 王占胜辩称，被告没有打原告，不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述、本院从海阳市公安局留格庄派出所调取的询问笔录，本院确认如下事实：2018年2月28日上午9时30分许，在海阳市王志文家，王占胜的母亲王玲珍到王志文家，与王志文和其妻子高宗花发生口角后，王玲珍躺倒在王志文家大门口的地上，上午10时左右，经同村王成国配偶的通知，王占胜到王志文家门口，看到母亲王玲珍躺在地上，头部有血迹，遂与王占胜发生争吵。后王志文受伤，于当日入海阳市人民医院住院治疗12天，出院诊断：主诊断鼻骨骨折；次诊断脑震荡、头部外伤、多处挫伤，花费医疗费10978.49元。医生建议自2018年3月12日起休息15天。2019年1月18日，经海阳市公安局留格庄派出所调解未果，王志文起诉至本院要求王占胜赔偿其损失。 本院认为，本案争议的焦点一、王占胜是否应对王志文的损失承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，王志文与王占胜因王占胜母亲王玲珍躺倒在王志文家门口发生争吵，在留格庄派出所的询问笔录中，王志文称王占胜到场后就用拳头打他面部，他往后退了一步王占胜没有打到他脸上，王占胜又用手抓他的鼻子，把他的鼻子抓破了，王占胜又要用脚踢他，被周围邻居拉开了；案外人高宗花在询问笔录中称王占胜到场后就用拳头打王志文，又用手抓王志文的鼻子，把王志文的鼻子抓破了，王占胜还要打，被周围邻居拉开了；对此，王占胜予以否认，仅认可其用手去指点过王志文，并没有用手打王志文。本院认为，王占胜虽否认侵权事实，但未提供证据证明王志文的损伤系自伤、他伤或诈伤，王占胜应承担举证不能的后果，依法应对王志文的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王玲珍躺倒在王志文家大门口是导致本次纠纷发生的导火索，王志文对纠纷的发生亦存在过错。根据双方过错程度，本院认为对王志文的损失以王占胜承担80%的赔偿责任为宜。 本案争议的焦点二、王志文主张的损失是否合理。王志文主张的损失：1.医疗费10978.49元，提交海阳市人民医院门诊病历一份、住院病历一份、费用结算清单一份、住院收费票据一张、诊断证明书二张；经质证，王占胜不同意赔偿；本院认为，王志文提供的上述证据符合证据形式规定，故本院对王志文主张的医药费10978.49元予以支持。2.住院伙食补助720元，主张住院12天，每天按照60元计算；对此，王占胜主张不同意赔偿；本院认为王志文主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。3.误工费1680元，王志文主张其还有劳动能力，还能上山干活，本院认为，王志文虽已70多岁，但其还能以务农维持其基本生活，故其有误工损失，因其居住在农村，误工费应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入标准每天44.65元计算，误工27天（其中住院12天、休息15天），误工费应为1205元。4.护理费1300元，王志文主张住院期间由其女儿高文香护理；对此，王占胜主张不同意赔偿；本院认为，高文香居住在城镇，护理费应按2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天108.35元计算12天为1300元，故对王志文主张的护理费1300元本院予以支持。5.交通费260元，未提供证据证明；对此，王占胜主张不同意赔偿；本院认为，王志文虽未提交交通费票据予以证明，但根据交通费必然发生的客观实际，结合王志文入院、出院的路程，本院酌情认定交通费为85元。6.精神损害赔偿金10000元，王志文主张其年纪较大受伤要求王占胜赔偿其精神损失；对此，王占胜主张不同意赔偿；本院认为侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中王志文并未受到严重的精神损害，且对纠纷的发生王志文亦具有一定的过错，故对王志文主张的精神损害赔偿本院不予支持。 综上，王志文因本次纠纷产生的合理损失为：医疗费10978.49元、住院伙食补助费720元、误工费1205元、护理费1300元、交通费85元，共计14288.49元。由王占胜按80%的比例赔偿给王志文11430.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告王占胜于本判决生效后十日内赔偿给原告王志文各项损失共计11430.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.5元，由原告王志文负担127.5元，被告王占胜负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年六月十一日 书记员  杜 坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2460号 原告：马跃，男，1987年3月20日出生，回族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张莉，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川韬世律师事务所律师。 被告：秦昌海，男，1989年1月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 原告马跃诉被告秦昌海民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马跃及其委托诉讼代理人张莉、陈莹，被告秦昌海的委托诉讼代理人廖祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原名马跃诉称，原、被告为老乡兼同事。2016年5月，被告以做生意为由向原告借钱，但原告无钱，被告便提议让原告以自身名义贷款，将所贷的款项交由被告使用，被告承诺承担还款责任。后原告向三家机构贷款，本息共计527993.48元，手续费共有75000元。贷款后，原告将银行卡交给被告，由被告本人提取了贷款。至今，被告共还款91835.63元。因被告未再继续还款，原告被迫每月向银行承担还款责任。请求依法判决被告立即偿还原告借款本息共计511157.85元，同时判决被告承担本案的诉讼费、保全费等。 被告秦昌海辩称，原、被告间不存在借贷关系，原告向何种机构贷款以及贷款的用途被告均不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，证人当庭陈述“原、被告曾一起找到证人，在证人在场的情况下，被告向原告出具借条一张，主要内容为被告向原告借款37万元，被告每月按时偿还本息，该借条原告交由证人保管，因证人工作调动，将借条遗失”。原告当庭提交的与被告谈话录音显示，被告认可向原告借了原告从贷款机构贷款中的28万元，并认为原告所贷款项原、被告二人均使用，因此二人应当按照比例承担利息。原告在谈话录音中表示其在贷款机构所贷的钱到手的不到37万。原告又陈述，其是帮被告贷款，双方签订了借条，但是借条遗失，其起诉的总金额中包括贷款手续费及利息，被告向原告还款了91835.63元。 以上事实，有证人证言、当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，证人证言及谈话录音能证实被告确实使用了原告在贷款机构所贷的款项，且能明确为借款，因此双方借贷关系成立。关于借款金额，被告在谈话录音中认可为28万元，证人证言证实为37万元，原告在谈话录音中陈述贷款到手金额不超过37万元，结合到原告诉状中陈述的被告已还款91835.63元的事实，被告陈述其只用了28万元具有合理性，而原告又未提供其他充分证据证明借款金额，因此，本院认定借款金额为28万元。关于利息，被告使用原告贷款的款项事实清楚，且其也认可应当支付利息，此也与证人证言所述吻合，因此被告应当向原告支付利息，原告主张被告应当支付全部利息及管理费无事实依据，本院不予支持，结合到原告贷款利率及支付管理费等情况，本院以法律规定的最高标准即年利率24%支持原告主张的利息，至于原告与贷款机构所签订的借款合同是否存在高额利息及管理费的情况，不是本案审查之对象。关于利息的起算点，因双方均没有证据证明，本院综合考量以原告最后一笔贷款签订日的次日也即2016年8月23日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦昌海在本判决生效后五日内偿还原告马跃借款本金28万元及相应利息，利息以28万元为基数自2016年8月23日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止。 二、驳回原告马跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告马跃负担456元，由被告秦昌海负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月六日 书记员  钟 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6409号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，该公司员工。被告：代爱群，女，1966年11月20日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告代爱群信用卡纠纷一案中，因原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月二十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6052号原告：姜美宁，女，1971年11月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：孙月玲，女，1965年7月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：周泰余(曾用名周俞君)，男，1987年9月10日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。原告姜美宁与被告孙月玲、周泰余民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美宁的委托诉讼代理人姜苏仟、被告周泰余及其二被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜美宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款2600000元，并承担自2015年5月22日起至借款付清之日止，以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜美宁与被告孙月玲经李晓军介绍认识并成为朋友。被告孙月玲因家庭经营周转需要资金为由向原告累计借款2600000元，约定利息按照月息2分计算，被告按照约定的利息标准向原告支付了2015年5月21日之前的借款利息。2015年5月21日，双方就所借款项签订借款抵押合同，周新力及被告孙月玲、周泰余均在借款合同及借款收条上签字，同时被告将其家庭所有的五处房产的房产证交给原告作为借款抵押担保。被告孙月玲的丈夫周新力于2018年5月病故。被告也未按约定偿还借款及利息。原告现诉至法院，请求依法处理。被告孙月玲、周泰余辩称：二被告没有向原告借款，不应成为本案的被告，被告周泰余的父亲周新力借原告的款项不知道具体数额，从被告掌握的证据看，已经支付原告及其丈夫董元高317万元，原告也没有证据证实所诉的260万元借款已经交付给被告孙月玲或者周新力本人，也没有原告所称的借款利息及利率。即便是借款真实，被继承人周新力名下的财产也不足以偿还原告所称的借款及利息，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2013年至2015年期间，被告孙月玲及丈夫周新力多次向原告姜美宁借款。2015年5月21日，经原、被告双方对账后累计借款260万元，原告姜美宁与周新力、孙月玲、周泰余签订借款抵押合同一份，内容为：“债权人（以下简称甲方）：姜美宁，债务人（以下简称乙方）：周新力、孙月玲，2、借款用途：借款人保证本合同项下借款用于经营周转，不用于非法活动。3、借款金额为人民币（大写）：贰佰陆拾万元整，（小写）：2600000元。4、借款期限：自2015年5月21日起至2015年10月21日止，共计5个月。借款收据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……甲方（签名并盖章）：姜美宁，身份证号：，乙方（签名并盖章）：周新力、孙月玲、周俞君，身份证号码：，订立时间：2015.5.21”。借款抵押合同签订后，原告姜美宁向周新力账号中又转账43万元，加上之前的借款数额累计260万元。周新力及被告孙月玲、周俞君将自有的五套房屋的房产证交付给原告作为借款的抵押，但未办理抵押登记手续。2015年5月21日，被告孙月玲、周泰余及周新力共同向原告出具收条一份，内容为：“今收到人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000），该款以现金方式全部累计收到，收款人：周新力、孙月玲、周俞君，2015年5月21日。”借款抵押合同签订后，周新力及被告孙月玲、周俞君没有按合同的约定偿还借款本息。审理中，原告姜美宁主张借款实际发生时间是2013年至2015年期间，其中通过银行转账方式交付借款2310000元，剩余290000元是通过现金方式交付的，并提交中国农业银行交易明细清单予以证实。原告主张双方约定利息是按月息2分计算，并提交录音材料予以证实。上述证据经被告质证认为，对借款抵押合同、收条以及银行交易明细的真实性均没有异议，但被告并没有收到借款合同约定的借款数额，该借款合同没有实际履行，并提交录音材料一份，证实周新力去世前已累计偿还借款3170000元。经原告质证认为，其提供的录音资料不能证实自己的主张，该借款抵押合同是经双方对以前借款数额的确认。另查明，周新力是被告孙月玲的丈夫、是被告周泰余的父亲，被告周泰余曾用名为周俞君，周新力于2018年5月份因病去世。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，周新力及被告孙月玲、周泰余共同向原告姜美宁借款2600000元，原告提供周新力及被告孙月玲、周泰余共同出具的借款抵押合同、收条、银行转账凭证等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。现原告姜美宁据此要求被告孙月玲、周泰余共同偿还借款本金2600000元，于法有据，本院依法予以支持。被告孙月玲、周泰余提交的录音材料中不能证实已偿还借款3170000元，亦未提交其他还款的证据予以佐证，故本院对被告提供的录音资料不予采信。原告姜美宁提供的录音资料中能够清楚的听到被告孙月玲认可利息按月息2分计算，故原告主张自2015年5月22日起至借款付清之日止，以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告姜美宁的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下:被告孙月玲、周泰余于本判决生效后十日内共同偿还原告姜美宁借款本金2600000元，并负担自2015年5月22日起至借款付清之日止，以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算的期内利息和逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元减半收取计13800元，由被告孙月玲、周泰余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十四日书记员 李凯琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4937号原告：方国玲，女，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：方国彪，男，1962年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：上海丰泽置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐钧，董事长。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告方国玲诉被告上海丰泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  马念慈人民陪审员  王宏美二〇一九年六月四日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1239号之一移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：吴镇峰，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市云霄县。被执行人：张小燕，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州市云霄县。本院在执行安岳县人民法院刑事审判庭移送执行的吴镇峰、张小燕追缴违法所得一案中，查明被执行人张小燕有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人张小燕所有的雅马哈牌摩托车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人张小燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张小燕可以使用被查封财产；但因被执行人张小燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一九年六月二十七日书记员  郭先根
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1488号原告：李某，住山东省蓬莱市。被告：吴某，住山东省蓬莱市。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年六月二十八日书记员  王 娇
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1804号 申请执行人胡金芳 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人胡金芳与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2820号原告：宁波恒跃房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇毛家弄118号。统一社会信用代码：91330283MA2919H90Y。法定代表人：王艳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于茂存，男，1984年4月24日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄敏聪，男，系该公司员工。被告：夏亦瑜，男，1959年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：史小莉，女，1959年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波恒跃房地产开发有限公司与被告夏亦瑜、史小莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波恒跃房地产开发有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月六日代书记员 董 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谭洪昂，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭洪昂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告谭洪昂下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年06月28日，欠本金28772.43元、利息7574.13元、其他费用10205元（包含分期手续费924元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9281元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28772.43元、利息7574.13元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年06月28日）、其他费用10205元，利息从2016年06月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年06月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭洪昂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28772.43元、利息7574.13元、其他费用10205元及从2016年06月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告谭洪昂负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费964元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初269号原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地涞源县中心路。法定代表人高敬庄，系该公司董事长。原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市清苑区富强北街89号。法定代表人张永健，系该公司董事长。二原告委托代理人吴廷华，河北保师律师事务所律师。被告李威，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告王军，男，1971年5月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告涞源县农村信用联社股份有限公司、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告李威、王军金融借款合同纠纷一案，原告涞源信用联社、保定清苑信用联社于2019年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涞源县农村信用联社股份有限公司、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告涞源县农村信用联社股份有限公司、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司承担。审 判 长  韩志刚审 判 员  闫俊敏人民陪审员  刘双喜二〇一九年六月十三日书 记 员  赵 玲
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初1768号申请人：陈付贵，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省方城县。被申请人：曹树富，男，1954年11月4日出生，住湖北省大冶市。被申请人：曹树友，男，1957年11月16日出生，住湖北省大冶市。被告：湖北兴禹水利工程有限责任公司，住所：湖北省大冶市七里界路19号金贸大厦B6-2，统一社会信用代码：914202811787138255。法定代表人：刘元卯，经理。原告许陈付贵诉被告曹树富、曹树友、湖北兴禹水利工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈付贵于2019年6月4日向本院申请财产诉讼保全，请求对被申请人曹树富、曹树友、湖北兴禹水利工程有限责任公司在洛阳威岩工程机械有限公司的保证金16万元予以冻结，申请人以保函方式提供了担保。本院经审查认为，申请人陈付贵的申请符合法律规定，对被申请人曹树富、曹树友、湖北兴禹水利工程有限责任公司在洛阳威岩工程机械有限公司的保证金16万元应予保全冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹树富、曹树友、湖北兴禹水利工程有限责任公司在洛阳威岩工程机械有限公司的保证金16万元予以冻结，期限一年。案件申请费1320元，暂由申请方垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张纯举二〇一九年六月五日书记员  闫伟峰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2337号原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人马鸿家，该公司经理被告柯强，男，1975年8月1日出生，汉族，住大冶市，被告汪全英，女，1952年4月13日出生，汉族，住大冶市，原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告柯强、汪全英物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司承担。审判员 吴 曦二〇一九年六月二十日书记员 陈梦琪
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申24号 申请人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地温州市飞霞北路华电新都A幢110号。 主要负责人：厉艳荷，该支行行长。 被申请人：温州佳信进出口有限公司，住所地温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都50号地块2幢117室。 法定代表人：郑玉琴，系该公司执行董事兼总经理。 申请人温州银行股份有限公司富隆支行以被申请人温州佳信进出口有限公司（以下简称佳信进出口）不能清偿到期债务为由向本院申请对佳信进出口进行破产清算。本院依法通知佳信进出口后，该公司对申请人的申请未提出异议。 本院查明：被申请人佳信进出口成立于2006年10月16日，注册资本2000万元，登记的住所地为温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都50号地块2幢117室，登记的股东为郑玉琴（出资额200万元，持股比例10）、郑奇云（出资额1800万元，持股比例90%）。 因佳信进出口未履行（2015）温鹿商初字第4524号民事判决书确定的义务，向申请人偿付借款本金1500万元及利息、逾期利息和复利，申请人遂向本院申请强制执行。经执行查明，佳信进出口名下无可供执行的财产。2016年11月28日，本院裁定终结该次执行程序。 本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。申请人对佳信进出口享有担保债权，经人民法院强制执行无法清偿，佳信进出口已明显缺乏清偿能力，故本院认定其具备破产原因。佳信进出口的住所地在本院辖区，故申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司富隆支行对温州佳信进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈默 二〇一九年六月二十四日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异624号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:720083756。负责人：史杰文。委托代理人：连露锋、柯守秀，浙江六策律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码:730927692。负责人：丁文良。被执行人：温州曼多服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区东方南路2号（二楼东首），组织机构代码:721049891。法定代表人：叶曼萍。被执行人：温州瓯曼达经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心21幢1201、1301、1401室，组织机构代码:66174383X。法定代表人：陈尚武。被执行人：温州金州集团外贸实业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道曹埭村（金州工业园），组织机构代码:755906839。法定代表人：郑嗣武。被执行人：叶曼萍，女，1967年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈尚武，男，1966年5月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与温州曼多服饰有限公司、温州瓯曼达经贸有限公司、温州金州集团外贸实业有限公司、叶曼萍、陈尚武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）浙0302民初9838号民事调解书，调解生效后，温州曼多服饰有限公司、温州瓯曼达经贸有限公司、温州金州集团外贸实业有限公司、叶曼萍、陈尚武未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执1632号立案执行。2016年8月12日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-79】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州温州分行将其瓯海支行享有的对债务人温州曼多服饰有限公司、温州瓯曼达经贸有限公司、温州金州集团外贸实业有限公司、叶曼萍、陈尚武的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年9月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2017）浙0302执1632号执行案件的申请执行人，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权将其瓯海支行享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执1632号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  周伟敏审判员  林 洁审判员  黄光辉二〇一九年六月二十五日书记员  金霞瑞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1463号原告：桓仁满族自治县华来镇碑登村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇碑登村。法定代表人：金鑫，系该社理事长。委托诉讼代理人：张金鑫，男，1973年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系碑登村党支部，住桓仁满族自治县。被告：尹玉文，男，1968年10月14日出生，满族，辽宁省桓仁满自治县人，系农民，住桓仁满自治县。原告桓仁满族自治县华来镇碑登村扶贫互助社（以下简称碑登村扶贫互助社）与被告尹玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碑登村扶贫互助社委托诉讼代理人张金鑫到庭参加诉讼，被告尹玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。碑登村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹玉文偿还借款本金20000元，并附带利息120元/月，以实际借款和还款期限为准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹玉文于2016年9月15日，在碑登村扶贫互助社借款20000元，到期为2018年12月30日，月利率为0.6%，至今连本带利未还。尹玉文缺席未答辩。原告碑登村扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告碑登村扶贫互助社提供的借款合同个、借据，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，原告碑登村扶贫互助社与被告尹玉文订立《借款合同》，约定被告尹玉文向原告碑登村扶贫互助社借款20000元，约定借款期限为两年，月占用费率6‰。2016年9月23日，原告碑登村扶贫互助社向被告尹玉文提供了借款，被告尹玉文为原告碑登村扶贫互助社出具借据。借款后，被告尹玉文仅偿还了2017年12月31日前的占用费。现原告碑登村扶贫互助社诉至本院，要求被告尹玉文偿还借款本金及占用费。本院认为，被告尹玉文向原告碑登村扶贫互助社借款20000元，约定到期偿还借款并给付占用费，双方之间形成民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告尹玉文应按照约定偿还借款本金20000元。因双方明确约定占用费，且约定的月占用费率6‰不违反法律规定，被告尹玉文应按照约定给付占用费,自2018年1月1日起开始给付至判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹玉文于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县华来镇碑登村扶贫互助社借款本金20000元及占用费（占用费自2018年1月1日起给付至判决确定的给付之日止，按月占用费率6‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告碑登村扶贫互助社预交），由被告尹玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年六月十三日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初18336号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：郑友得，职务董事长。委托诉讼代理人：黄旭驰、林瑞明，分别为广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：易显登，男，1954年10月1日出生，汉族，住所地广东省吴川市。被告：易承新（曾用名：易木新），男，1982年6月10日出生，汉族，住所地广东省吴川市，原告广东康景物业服务有限公司诉被告易显登、易承新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭驰、林瑞明到庭参加诉讼。被告易显登、易承新经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司诉称：2007年4月11日，被告因购买位于广州市海珠区逸景翠园倚翠轩D座101室（即逸景东五径8号201房，以下简称涉案房屋）与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自收楼之日起，依时交纳物业服务费。物业服务费标准为每月每平方米1.8元，按涉案房屋建筑面积125.0838平方米计算出每月物业服务费为225.2元。协议另约定：被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收涉案房屋。2016年7月起，被告未缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告均拒不交纳。现原告起诉要求判令：一、被告向原告支付从2016年7月起至2018年11月12日止的物业服务费6305.6元及违约金（违约金的计算方法：以每两个月的物业服务费450.4元为基数，按每天千分之一的标准，从第三个月的首日起计算至被告实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告易显登、易承新无答辩，也未提交证据。经审理查明：据查册时间为2018年11月14日的广州市不动产登记查册表，两被告为涉案房屋的所有权人。涉案房屋于2009年11月9日登记至两被告名下，登记建筑面积为125.0838平方米。2008年10月16日，原告（乙方）与广州合生乐景房地产有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：“甲方将逸景翠园委托给乙方进行物业管理，……委托管理期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止，本物业的物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元的标准由乙方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，按每天应交而未交物业服务费的1‰交纳滞纳金”。2007年4月11日，两被告填写《逸景翠园收楼表格》办理案涉房屋的收楼手续。同日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：“涉案房屋建筑面积126.241平方米。乙方自向开发商收楼之日起，依时交纳物业管理费；住宅在政府指导价浮动幅度内按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1.8元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。”原告主张两被告欠交物业管理费，提交了《付款通知书》6份，记载从2016年7月起至2018年10月31日止的物业服务费累计应收6305.6元，每份通知书的计费周期均为两个月，“本期应收”均为450.4元，均记载须在25日前缴纳，且显示涉案房屋有用水，拟证明虽无合同明确约定，但物业服务费是在每两个月中的第二个月25日前缴纳，以及两被告在涉案房屋居住的情况，且主张打两被告电话是可接通的，只是两被告表示对原告有意见故不缴纳。原告并主张催收相关费用，提交了向涉案房屋地址寄出三份的律师函及邮单，另提交的《逸景翠园业主/住户紧急联络资料登记表》记载的两被告联系地址为空白。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议的约定履行自己的义务。两被告已于2007年4月11日办理涉案房屋的收楼手续，原告亦按照约定为涉案房屋提供了相应的物业服务，两被告应自觉履行交纳物业服务费的义务。原告陈述两被告至今未支付2016年7月起至2018年11月12日止的物业服务费，因两被告未出庭对此提出抗辩，应由其自行承担不利后果。结合原告提交的《付款通知书》、律师函及邮单等证据已形成证据链，故本院对原告的陈述予以采信。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.8元，原告主张按照合同约定的建筑面积（即126.241平方米）计算物业服务费，符合合同约定，虽与涉案房屋的实际建筑面积有差别，但《付款通知书》均记载每两月的收费为450.4元，两被告亦未举证曾提出异议，足见双方一致实际按该金额履行，符合双方的交易习惯。故本院予以采纳。故2016年7月起至2018年11月12日期间，两被告应当交纳的物业服务费为6305.6元（450.4元÷2×28个月，其中2018年11月未满一个月，故仅计至2018年10月31日）。两被告长期拖欠物业服务费已经构成违约，现原告主张各以每两个月的物业服务费450.4元为本金，分别自第三个月的1日起，按照每日千分之一的标准计收违约金，符合合同约定，本院对原告的上述主张予以支持，且违约金总额以两被告欠付的物业服务费为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易显登、易承新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付从2016年7月1日起至2018年10月31日止的物业服务费6270元及违约金(违约金的计算方法：2017年1月1日至2018年10月31日，各以每两个月的物业服务费450.4元为本金，按照每日千分之一的标准，分别从2016年9月1日、11月1日、2017年1月1日、3月1日、5月1日、7月1日、9月1日、11月1日、2018年1月1日、3月1日、5月1日、7月1日、9月1日、11月1日起计算至被告易显登、易承新实际清偿之日止。违约金总额应以欠付的物业服务费为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  谭穗芳人民陪审员  黄碧霞二〇一九年六月十三日书 记 员  张丹涵李科慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异602号 申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。 法定代表人：沙建稳。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路２０５号，组织机构代码:712517227。 法定代表人：黄丽若。 被执行人：温州金茂制衣有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪凰桥村燎原中路151号（第1幢2层），组织机构代码:663914786。 法定代表人：杨秀梅。 被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:768698864。 法定代表人：夏成华。 被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥村燎原中路151号，组织机构代码:715470946。 法定代表人：张文华。 被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：张盛夏，女，1988年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出（2013）温鹿商初字第1025号民事判决书，判决生效后，温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第2931号立案执行。 2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《资产转让合同》【编号：2013zjwz号】，双方约定中国建设银行股份有限公司温州小南支行享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年1月27日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-188号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年12月4日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年3月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018003-8号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2019年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国建设银行股份有限公司温州小南支行作为（2014）温鹿执民字第2931号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此双方分别签订了《资产转让合同》、《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第2931号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 黄光辉 二〇一九年六月二十四日 代书记员 缪丰繁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1851号原告：曲金凤，女，1967年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山东蓬建义和房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼南路248号。法定代表人：梁平，董事长。委托诉讼代理人：唐滨，男，该公司员工。原告曲金凤与被告山东蓬建义和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年六月二十一日书记员  程呈
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执124号申请执行人：张发宁，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：李飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。申请执行人张发宁与被执行人李飞民间借贷纠纷一案，合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行人民法院生效判决书所确定的义务。2018年12月11日申请执行人申请强制执行，2019年2月18日本院立案执行。在执行过程中，经双方当事人达成和解协议，申请人已同意履行协议，被执行人每月给付5000元，直至案件付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘1024民初1340号民事判决书的执行。本裁定立即生效。（此页无正文）审判员  胡永良二〇一九年六月四日书记员  李长青
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢286号 申请执行人：徐笑容，女1955年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：闵金平，男1972年10月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人徐笑容与被执行人闵金平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初2170号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闵金平的银行存款或其他财产权55000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁慧淑
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初555号原告：李远征，男，1987年6月6日出生，汉族，住佛冈县。被告：周伟文，男，1988年8月28日出生，汉族，住佛冈县。原告李远征与被告周伟文民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李远征到庭参加了诉讼，被告周伟文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李远征向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款贰万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2018年11月7日起因投资之需向原告分别借款人民币4次，分别：2018年11月7日借款伍仟元整，同年12月13日借款伍仟元整，同年12月28日借款壹万元整，2019年1月1日借款伍仟元整，并言明于两个月后归还，但被告不守信，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故提起诉讼。在法定举证期限内，原告李远征向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》4张，证明被告向原告借款的事实。补充证据：3、手机微信账单，证明原告出借款项及被告还款的情况。被告周伟文无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告李远征庭审时称，我与被告周伟文是小学时的同学。我是自己开卫生站的，被告之前在沐足城做事。2018年11月7日，被告说他家里有事，要求我借款5千元。我同意出借，当时双方口头约定利息按月息8%计算。被告立下一张《借条》给我，注明：“借款人周伟文（指模）于2018年11月7日向出借人李远征借款人民币（大写）伍仟元整，（小写）5000，借款期限自2018年11月7日起至2018年1月7日止，借款人已于2018年11月7日收到上述全部借款……出借人：李远征身份证号码……担保人：（空白）身份证号码：（空白）借款人：周伟文身份证号码……担保人：（空白）身份证号码……日期：2018年11月7日”。当日，我通过微信转账4600元给被告，扣起了利息400元。同月13日，被告又要求我再借5千元，我又同意了。当日，被告也先立下一张《借条》给我，然后我通过微信转账4600元给被告。《借条》内容与前一次的《借条》除借款时间、借款期限外，其余一致。同月28日，被告又要求我再借1万元，我又同意了。当日，被告也先立下一张《借条》给我，内容与前一次的《借条》除借款金额、借款时间、借款期限外，其余一致。当日，我收到《借条》后即通过微信转账9200元给被告。2019年1月1日，被告又要求我再借5千元，我也同意了。同样，被告也先立下一张《借条》给我，然后我通过微信转账4500元给被告。《借条》内容与第一次的《借条》除借款时间、借款期限外，其余一致。以上借款合计25000元，实际到账22900元。借款后，被告归还了其中一笔5千元的借款给我，另于2019年1月分四次（5日还400元、6日还200元、13日还200元、29日还800元）合计归还了1600元给我(当还本金）。大约从2019年2月起，我就无法与被告联系了。原告以上陈述，与其提交的证据相符，合乎情理。庭审期间，本院查看了原告的手机微信账单，逐笔核对，确认无误。因此，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周伟文因资金周转困难向原告借款25000元及原告实际出借22900元的事实，有原告提供的《借条》及本院当庭查核原告的手机微信账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。至于具体的数额，由于借款后被告分多次归还借款，应予扣减。具体为：22900元－5000元－1600元=16300元。因此，被告欠原告的借款本金为16300元。原告请求被告归还的借款本金数额不当，应予纠正。被告周伟文经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周伟文自本判决生效之日起10日内，归还借款本金16300元给原告李远征；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担92元，由被告周伟文负担208元。原告预交的受理费300元，可以在本判决生效后向本院申请退回208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  黄志参人民陪审员  钟南炽二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑菁雯附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7517号 原告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，所在地浙江省温州市车站大道京龙大厦1幢21层。 负责人：余凡，经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，该公司员工。 被告：邵丽君，女，汉族，1966年3月17日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：营口兴林物流有限公司，所在地辽宁省盖山市沙岗镇新兴村。 法定代表人：杭锡联。 被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石挢支公司，所在地辽宁省营口市大石挢市长街长征建设里旺龙小区9号门市。 负责人：张铎，经理。 委托诉讼代理人：戴浩，该公司员工。 原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称为安诚保险公司）诉被告邵丽君、营口兴林物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石挢支公司（以下简称为安邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司委托诉讼代理人王玲玲、被告安邦保险公司委托诉讼代理人戴浩到庭参加诉讼，被告邵丽君、被告营口兴林物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵丽君立即赔偿原告保险金损失6800元；2.请求判令被告营口兴林物流有限公司对上述赔款承担连带责任；3.请求判令被告安邦保险公司在保险范围内承担责任。事实与理由：原告安诚保险公司系案外人高华长所有的浙Ｃ×××××号轿车的商业险承保公司，2017年9月26日1时44分，高华长驾驶浙Ｃ×××××轿车经过平阳县，与被告邵丽君驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故经平阳县公安交警部门认定，被告邵丽君负事故全部责任，高华长无责任，另辽Ｈ×××××重型半挂牵引车为被告营口兴林物流有限公司所有，在被告安邦保险公司处投保交任险等。事发后，受损车辆浙Ｃ×××××号轿车经被告安邦保险公司定损，核损为6800元，修理单位修复后出具相应发票，因车主与各被告协商未果，未从被告处获得赔偿，故车主向原告提出保险索赔，原告为方便车主，先赔后追，2017年10月20日，原告支付了理赔款6800元，并取得了向各被告追偿的权利。 被告邵丽君、营口兴林物流有限公司未作答辩。 被告安邦保险公司答辩称：对本起交通事故发生及事故责任认定无异议。辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车与辽Ｈ×××××车在交强险和商业第三者责任保险范围内按比例分担。 本院经审理，对原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定予以确认。另认定事实如下：事故发生后，浙Ｃ×××××号轿车受损后经修理，原告安诚保险公司于2017年10月20日支付维修费6800元。浙Ｃ×××××号轿车车主高华长给原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将本次事故造成的损失追偿权转让给原告。辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记在被告营口兴林物流有限公司名下，在被告安邦保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。辽Ｈ×××××车登记在营口海陆联运物流有限公司名下，在事故发生时未发现该车辆投保情况。 以上事实有原被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、维修发票、估损单、支付回单、权益转让书等证据证实。 本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。本次交通事故造成原告安诚保险公司先予赔付浙Ｃ×××××轿车的所有人高华长所支出的经济损失6800元。根据交警部门责任认定被告邵丽君负事故全部责任，故被告安邦保险公司需要在交强险和商业险范围内赔偿原告6800元（2000元＋4800元）。被告安邦保险公司主张辽Ｈ×××××车在交强险和商业第三者责任保险范围内按比例分担，但至今未有证据证明辽Ｈ×××××车在事故发生时段投保了交强险和第三者责任保险，故对被告安邦保险公司的主张，本院不予支持。被告邵丽君、被告营口兴林物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石挢支公司于本判决生效之日起十日内支付原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司保险金6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由营口兴林物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  林安民 人民陪审员  郑鹤松 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年六月一日 法官助理刘微微 代书 记员  缪丽漫
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，系该行员工。被告：林元定，男，1970年6月16日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告林元定信用卡纠纷一案中，于2019年6月3日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈钦法二〇一九年六月三日法官助理周翰代书记员 曾新伊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢193号之一 申请执行人：陈先满，男，1952年1月28日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：**飞，男，1963年10月5日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈青辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈富云，男，1950年9月14日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人陈先满与被执行人**飞、陈青辉、陈富云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初778号民事调解书已于2017年2月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年3月1日恢复立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人2290800元及利息、负担案件受理费12563元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本次恢复执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，被执行人陈青辉于2019年5月4日被本院依法拘留，其余被执行人仍未控制到案，三被执行人罚款亦未向本院缴纳。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 被执行人**飞与他人共有共有的坐落于温岭市××街道南××仕家园××单元××室的房地产【城区160141号、温国用2008第Ｇ00676号】被本院（2017）浙1021执5672号案于2018年1月23日裁定查封。该房地产抵押债权47万，经本院通知，并当面送达评估缴费通知书，申请执行人均未在规定时限内缴纳评估费用，故本案未予变价处理。被执行人陈富云所有的坐落××××横镇坭城村的土地使用权一处，因查无相对应的房产登记，故无法处置，查无被执行人陈青辉的房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 2019年3月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月10日，本院向申请执行人送达执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢193号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  曾皇曜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7333号申请执行人北京张坊京南五金商店，住所地北京市房山区张坊镇张坊村。法定代表人：王金全，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市房山区大石窝镇王家磨村159号。被执行人刘艳平，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请人北京张坊京南五金商店与被执行人刘艳平买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请执行,申请执行标的金额101200.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的101200.00元（未包括相应的利息）.申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。经合议庭合议，此案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年六月二日书记员  张逢运
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异625号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:720083756。负责人：史杰文。委托代理人：连露锋、张丽君，浙江六策律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地：浙江省温州市南浦住宅区温迪路康迪锦园Ａ幢１１２号，组织机构代码:730904415。负责人：陈郁。被执行人：温州众畴集团有限公司，住所地：浙江省温州市茶山街道五美路1-1号，组织机构代码:256532051。法定代表人：张程龙。被执行人：温州翔龙旅游开发有限公司，住所地：温州市瓯海茶山五美路1-1号，组织机构代码:254496288。法定代表人：张程龙。被执行人：温州五美景园有限公司公司茶山观赏场，住所地：浙江省温州市瓯海茶山五美路1-1号，组织机构代码:72761551-6。法定代表人：张程龙。被执行人：张定龙，男，1962年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州众畴集团有限公司、温州翔龙旅游开发有限公司、温州五美景园有限公司公司茶山观赏场、张定龙金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与温州众畴集团有限公司、温州翔龙旅游开发有限公司、温州五美景园有限公司公司茶山观赏场、张定龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）温鹿商初字第4138号民事判决书，判决生效后，温州众畴集团有限公司、温州翔龙旅游开发有限公司、温州五美景园有限公司公司茶山观赏场、张定龙未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执7857号立案执行。2016年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《单户债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-25】，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州温州分行将其南城支行享有的对债务人温州众畴集团有限公司、温州翔龙旅游开发有限公司、温州五美景园有限公司公司茶山观赏场、张定龙的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年6月28日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行作为（2016）浙0302执7857号执行案件的申请执行人，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权将其南城支行享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此签订了《单户债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执7857号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  周伟敏审判员  林 洁审判员  黄光辉二〇一九年六月二十五日书记员  金霞瑞