wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑再1号原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。原审被告人李万兵，男，1972年3月3日生，住盐城市城南新区。原审被告人李万兵因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2017年4月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月12日被该分局取保候审。2017年12月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。原审被告人李万兵伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0902刑初644号刑事判决，已经发生法律效力。后本院院长发现生效的判决书适用法律确有错误，应予再审。经院审判委员会讨论，本院于2019年4月23日作出（2019）苏0902刑监3号再审决定书，决定再审本案。立案再审后，本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年2月至今，原审被告人李万兵在其经营的盐城市区人民北路“文宝广告”门市内，伪造公司、企业印章2枚，分别为威海交通运输集团有限公司发票专用章1枚、盐城市安居置业担保有限公司业务专用章1枚；伪造事业单位印章2枚，分别为中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信贷合同专用章1枚、中国农业银行股份有限公司盐城通榆支行业务办讫章（01）1枚。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，从原审被告人李万兵处扣押的上述印章盖印印模与盐城市公安局亭湖分局毓龙派出所调取的对应单位的印文均不是同一印章盖印的。案发后，原审被告人李万兵被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。原审查明以上事实，原审被告人李万兵在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并有证人洪某、江某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押决定书、调取证据通知书等书证，盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定书以及盐城市公安局亭湖分局制作的现场笔录等证据予以证实，足可认定。原审认为：原审被告人李万兵伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人李万兵犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人李万兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据原审被告人李万兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人李万兵犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的6枚印章，依法予以没收。再审查明：再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审认为：原审被告人李万兵犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，原审被告人李万兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据原审被告人李万兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。但本案案发时间为2016年2月之后，应当按照修正后的《刑法》第二百八十条第二款的规定，适用罚金刑。原判未能适用附加刑，属于适用法律确有错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0902刑初644号刑事判决书第一项对被告人被告人李万兵犯伪造公司、企业、事业单位印章罪的判决内容；二、原审被告人李万兵犯伪造公司、企业、事业单位印章罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币5000元。（已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、维持本院（2017）苏0902刑初644号刑事判决书第二项判决内容。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈爱莲审判员  单丽华审判员  陈艳红二〇一九年六月二十七日书记员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。第三百八十四条原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。第三百八十六条除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4265号申请执行人：王亚梅，女，汉族，1970年5月22日出生，北京市海淀区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京美人松科技发展中心，住所地北京市顺义区高丽营镇南郎中村村委会北侧1000米，注册号110113600706639。经营者：曲文娟，女，1955年10月10日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人：曲文娟，女，1955年10月10日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人王亚梅与被执行人北京美人松科技发展中心、曲文娟农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）京0113民初24000号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币159723及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年六月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审96号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人邵星仔，男，1964年4月5日出生，汉族，公民身份号码440************251，住广东省茂名市电白区*********队。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人邵星仔作出的茂滨海国土资执决字[2018]135号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]135号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]135号的《行政处罚决定书》，责令被执行人邵星仔限期15日内自行拆除非法占地建的楼房120平方米等，并于2018年7月4日送达给被执行人。被执行人邵星仔在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]135号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人邵星仔在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人邵星仔作出的茂滨海国土资执决字[2018]135号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]135号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1576号原告：李德平，男，汉族，1956年5月15日出生，高州市人，住高州市光明三区20号，身份证号码：440************012。原告：邓加娜，女，汉族，1957年6月6日出生，高州市人，住高州市光明三区20号，身份证号码：440************024。委托诉讼代理人：姚东，男，汉族，1987年10月12日出生，高州市人，住高州市***************，身份证号码：440************339。（系原告李德平、邓加娜的共同委托诉讼代理人）被告：林云峰，男，汉族，1966年9月2日出生，住高州市******，身份证号码：440************017。被告：钟秀红，女，汉族，1965年7月4日出生，住高州市******，身份证号码：440************826。原告李德平、邓加娜诉被告林云峰、钟秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德平、邓加娜及其共同委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告林云峰、钟秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告邓加娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息（本金20000元的利息从2018年3月7日起、本金10000元的利息从2018年5月18日起均按年利率6%计至还清本金之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金为由于2018年2月6日向原告借款20000元，约定于2018年3月6日前还清。两被告又于2018年5月7日向原告借款10000元，约定于2018年5月17日前还清。借款期限届满后，原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告林云峰、钟秀红在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟秀红于2018年2月6日向原告李德平、邓加娜借款20000元，书写有《借条》，约定于2018年3月6日还清。被告钟秀红又于2018年5月7日向两原告借款10000元，书写有《借条》，约定于2018年5月17日还清。上述两张《借条》均由被告钟秀红书写、签名，林云峰的签名均由钟秀红代签。期限届满后，经原告多次催收未果，所以起诉至本院。本院认为：被告钟秀红尚欠原告李德平、邓加娜借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”所以，原告主张被告钟秀红偿还借款本金30000元及支付利息（本金20000元的利息从2018年3月7日起、本金10000元的利息从2018年5月18日起均按年利率6%计至还清本金之日止）给原告，符合法律的规定，应予支持。由于《借条》林云峰的签名不是其本人所签，原告也未能举证证明林云峰与钟秀红是夫妻关系，应承担举证不能的责任。所以原告主张被告林云峰承担还款责任，本院不予支持。被告林云峰、钟秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告钟秀红于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元及支付利息（本金20000元的利息从2018年3月7日起、本金10000元的利息从2018年5月18日起均起按年利率6%计至还清本金之日止）给原告李德平、邓加娜。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告钟秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年五月二十七日书记员  钟一平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执60号之一申请执行人：杨建勋，男，1948年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周国魁，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨建勋与被执行人周国魁借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6604号法律文书载明：“一、被告周国魁尚欠原告杨建勋借款本金54350元及利息（利息从2014年12月18日起至实际偿还之日止按年利率10%计算），被告周国魁承诺于2018年12月20日前一次性还清。二、如被告周国魁不按期还款，则原告有权对全部未受偿款项向法院申请强制执行。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费依法减半收取579元，由被告周国魁负担。”因被执行人周国魁未履行上述义务，申请执行人杨建勋向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周国魁发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执60号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十四日书记员 路 超
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2182号原告:北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，地址：烟台市牟平区。法定代表人：肖志文，经理。被告：梁士贤，女，1981年12月7日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司与被告梁士贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司负担。审判员  张玉芝二〇一九年六月二十八日书记员  盖 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15844号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：丁海军，男，1973年08月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告丁海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告丁海军支付信用卡欠款本息合计34309.14元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告丁海军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告丁海军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告丁海军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告丁海军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：丁海军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：丁海军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，丁海军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；丁海军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；丁海军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；丁海军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；丁海军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；丁海军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向丁海军及其附属持卡人催收、追索并有权停止丁海军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向丁海军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由丁海军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了丁海军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付丁海军。开卡使用后，丁海军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，丁海军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34309.14元。本院认为，丁海军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，丁海军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，丁海军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以丁海军透支未还为由，起诉要求丁海军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34309.14元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告丁海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.73元，由被告丁海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初315号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李飞，男，1995年7月22日生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2016年4月22日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2019年3月20日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2019年4月3日，郸城县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕。经郸城县公安局决定，于2019年4月4日取保候审。辩护人齐朕、刘佳坤，系郸城县法律援助中心指派律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2019）274号起诉书，指控被告人李飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人李飞及辩护人齐朕、刘佳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2016年2月28日21时30分许，在郸城县李楼乡乐迪KTV内，被告人李飞与被害人张某4因为争执发生打架，被告人李飞用拳脚将被害人张某4头部打伤，经鉴定：被害人张某4所受损伤为轻伤二级。2019年3月6日22时许，在郸城县天翔宾馆，被告人李飞酒后拦截王某、杨某索要微信号，事后又追赶到楼下，将被害人王某所驾驶尼桑蓝鸟车辆损坏，经鉴定：所损坏车辆价值5344元。公诉机关建议对被告人李飞判处有期徒刑三年以下。被告人李飞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。辩护人的意见为：1、案发后被告人李飞如实供述自己的罪行，配合侦查机关侦查，属于坦白。根据《中华人民共和国刑法》《河南省关于常见罪名的量刑指导意见》之规定，如实供述自己罪行的，可以从轻或减轻处罚，减少基准刑的20％以下。2、被告人李飞案发前没有不良记录，更没有过犯罪前科，系初犯、偶犯。案发后真诚悔过，且当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，社会危害性较小，可以从轻处罚。3、被告人及其家属积极赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上所述，本案被告人李飞如实供述自己罪行，认罪态度较好。依照宽严相济的刑事政策，辩护人建议法庭综合考虑对被告人李飞从轻、减轻处罚，适用监外刑。经审理查明，2016年2月28日21时30分许，在郸城县李楼乡乐迪KTV内，被告人李飞与被害人张某4因为争执发生打架，被告人李飞用拳脚将被害人张某4头部打伤，经鉴定：被害人张某4所受损伤为轻伤一级。2016年4月21日，经双方自行协商达成协议，李飞赔偿张某4医药费、误工费等一切损失共计35000元，并取得了谅解。2019年3月6日22时许，在郸城县天翔宾馆，被告人李飞酒后拦截王某、杨某索要微信号，事后又追赶到楼下，将被害人王某所驾驶尼桑蓝鸟车辆损坏，经鉴定：所损坏车辆价值5344元。2019年3月14日，经协商达成协议，李飞赔偿王某各项损失共计10000元整，并取得了谅解。本院委托郸城县司法局对被告人李飞进行了社会调查评估，其意见认为对李飞适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证：常住人口基本信息、抓获经过、车辆损坏信息照片、调解协议、谅解书、具结书、郸城县司法局调查评估意见书；被告人李飞供述与辩解；证人张某1、张某2、张某3、杨某、梁某1、梁某2等人证言；被害人张某4和王某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，签字具结，依法对其从轻处罚。对郸城县司法局对被告人李飞进行社会调查评估后认为对其可以适用社区矫正管理程序的意见予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，对李飞可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李飞犯伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  刘绍山陪审员  朱传杰陪审员  毛渊科二〇一九年六月二十四日书记员  罗莉萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2824号原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铸钢，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡国强，该公司员工。原告：张忠良，男，1980年4月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：吴江伟，男，1984年7月6日出生，汉族，河南省孟津县人，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳中兰出租汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路东路君河湾4-1-101。法定代表人：姚天芳，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何继笑，该公司员工。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）、张忠良与被告吴江伟、洛阳中兰出租汽车有限公司（以下简称中兰公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交运集团公司的委托诉讼代理人李铸钢、蔡国强，张忠良，吴江伟，阳光财险洛阳公司的委托代理人何继笑到庭参加诉讼，中兰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。交运集团公司、张忠良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告车辆损失、鉴定费、停运损失等共计2306元；2.判令阳光财险洛阳公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月24日10时，吴江伟驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，在王城健康路口由南向北行驶时，与姚学民驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车（该车实际车主为张忠良，该车挂靠在交运集团公司经营）停车等信号时追尾相撞发生交通事故，造成车辆损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴江伟负本次事故的全部责任，姚学民无责任。豫Ｃ×××××号小客车所有人为中兰公司，该车在阳光财险洛阳公司投保有交强险、商业险及不计免赔率。豫Ｃ×××××号出租车因该起事故产生修车费、鉴定费、停运损失等共计2306元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。吴江伟辩称，请法院依法裁判。中兰公司未到庭，未进行答辩。阳光财险洛阳公司辩称，在保险合同责任范围内，合理合法的损失我公司予以承担。本院认为，本案交通事故有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。吴江伟承担事故的全部责任，理应对原告因事故产生的损失承担赔偿责任。庭审中，交运集团公司称豫Ｃ×××××号小型客车挂靠在其公司经营，车辆实际所有人为张忠良，同意被告赔偿的款项支付给张忠良。豫Ｃ×××××号小型客车在阳光财险洛阳公司投保有交强险，原告的合理损失应先由阳光财险洛阳公司在交强险限额内予以赔偿。张忠良的车损经洛阳市价格事务有限公司评估估损价值为1178元，原告因此产生评估费100元。该车在洛阳市涧西区三超汽车修理部修车，2018年12月11日该汽车服务部开具河南省国家税务局通用机打发票，金额为1178元。对于原告的车损1178元及评估费用100元，有《道路交通事故车物损失价格评估报告书》及修车清单、发票为证，本院予以支持，由阳光财险洛阳公司予以赔偿；关于原告主张的停运损失不在保险公司承担范围内，应由本次交通事故的实际侵权人吴江伟承担赔偿责任。原告主张的停运损失过高，其实际修车两天，本院按每天160元计算营运损失，其营运损失计算为320元。综上，阳光财险洛阳公司应在交强险范围内赔偿张忠良车辆损失1178元，评估费100元；吴江伟应赔偿张忠良车辆停运损失320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张忠良1278元；二、吴江伟于本判决生效之日起十日内赔偿张忠良320元；三、驳回张忠良的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、吴江伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴江伟负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年六月二十四日书记员 许晓丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1843号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：薛准，女，1981年12月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告薛准信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1785号原告：梁耀彬，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************217。被告：陈晓玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************421。原告梁耀彬与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告梁耀彬到庭参加诉讼，被告陈晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈晓玲立即向原告偿还借款本金人民币45000元及利息，逾期利息（按月利率2%计算）计至还清之日止，从2018年8月15日起计至2019年5月15日利息为8100元，本金和利息共计53100元；2.本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈晓玲与吴祖林夫妻于2018年5月2日借到原告人民币45000元，用于家庭开支。并签下《借条》由原告收执，载明约定于2018年8月15日前还清借款给原告，逾期利息按照银行日利率四倍利息计算【从2018年8月15日起计至2019年5月15日利息为（45000元×2%×9个月=8100元）】，到期后原告多次要求被告偿还未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告梁耀彬的身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告陈晓玲的身份情况；3.《借条》复印件，证明被告陈晓玲于2018年5月2日向原告梁耀彬借款人民币45000元的事实。被告陈晓玲不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陈晓玲于2018年10月31日向原告梁耀彬借款，并出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“借款人：陈晓玲，今向梁耀彬借款人民币（大写）肆万伍仟元（小写）45000元整。于2018年8月15日一次性还清借款。如不能按时归还欠款，借款人愿承担产生的一切相关法律责任费用，银行日利率四倍利息。特立此据，作为凭证！”被告陈晓玲在《借条》的借款人栏中签名并按捺指印确认。原告称在借款给被告后，被告未还过任何借款。因被告未能依约偿还借款，故原告于2019年5月15日以被告不肯偿还借款为由诉至本院，请求：1.请求判决被告陈晓玲立即向原告偿还借款本金人民币45000元及利息，逾期利息（按月利率2%计算）计至还清之日止，从2018年8月15日起计至2019年5月15日利息为8100元，本金和利息共计53100元；2.本案一切诉讼费由被告负担。以上事实有《借条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈晓玲向原告梁耀彬借款45000元的事实，有原告提供的被告本人签名的《借条》予以证明，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。被告借款后未能依约履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，关于原告主张利息从2018年8月15日起按月利率2%计算，计至还清之日止的诉讼请求。由于借款到期日为2018年8月15日，原告主张该日利息缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方在《借据》中约定按银行日利率四倍计算逾期利息，故本院认为利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准日利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈晓玲于本判决生效之日起10日内偿还原告梁耀彬借款本金人民币45000元及利息（利息从2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准日利率的四倍计息至借款本金还清之日止，但利息以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告梁耀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告陈晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年六月二十八日书记员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执846号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南大道XXXX号，统一社会信用代码914403007892XXXXXX。 被执行人**，男，汉族，1987年1月2日出生，身份证住址河北省沧州市献县乐寿镇西高坦村XXX号。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付594296.31元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人**名下粤XXXXXX号、粤XXXXXX号车辆，本院已依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁逸鳌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢102号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路XXXX号，统一社会信用代码914403007892XXXXXX。 法定代表人杨志群。 被执行人邹晓锋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区中心城欧景城XX-XXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹晓锋合同一案中，本院（2013）深福法民二初字第6839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付275320.8元及利息等，本院于2019年1月14日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁逸鳌
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初3095号原告:杨某，男。委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告陕西修远建设工程有限公司，住所地陕西省神木市。统一社会信用代码：91610821555683888A。法定代表人刘士军，系该公司总经理。原告杨某诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年至2016年9月被告以资金周转困难为由向原告借款共计2550000元，原告依约履行了出借义务，但被告经原告多次督促，始终未能履行还款义务，故诉至法院要求被告立即清偿原告借款本金2550000元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据:1、结婚证1份。证明杨某、李莉系夫妻关系，经济互为一体。2、借条2张、银行流水6张，转账凭证2张、武涛证人证言1份。证明原、被告之间存在借贷事实，原告已履行了借款义务。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经综合评议:原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：2015年至2016年9月张辉以资金周转困难为由向原告借款共计2550000元，2015年12月张辉向原告出具借条一份，注明：今借到杨某现金140万元整。后又陆续借款，2016年2月又向原告出具借条一份，注明：今借到杨某现金115万元，被告在两张借条上均加盖了公章。经原告多次督促，被告未能履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明自己履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。被告未按时还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条之规定，判决如下：被告陕西修远建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金255万元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元、保全费5000元，共计32200元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    冉小冰   审  判  员    任伟圣   审  判  员    梁语晴  二O一九年六月二十四日                            书  记  员    程  西   1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执999号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：李友清，男，1988年3月15日生，住滨海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人李友清信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1120号法律文书载明：“一、被告李友清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金110699元，利息14682.15元，费用20868.44元，欠款合计146249.59元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止利息、费用（按信用卡领用合约及章程规定的标准计算）二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告李友清名下苏Ｊ×××××车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人李友清未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李友清发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执999号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1546号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行,住所地烟台经济技术开发区长江路177号。负责人：迟振伟，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：马晓辉，男，1994年12月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告马晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1693号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：时少妮，女，1983年2月14日生，汉族，住山东省招远市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告时少妮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2181号原告:烟台开发区海鹰物业管理有限公司，地址：烟台开发区。法定代表人：刘敬云，总经理。被告：钟石，男，1975年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司与被告钟石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区海鹰物业管理有限公司负担。审判员  张玉芝二〇一九年六月二十八日书记员  盖 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执983号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：李巍，男，1984年4月28日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人李巍信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1111号法律文书载明：“一、被告李巍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本金79619.11元、截止2017年12月31日，利息525.05元、费用15901.9元，欠款合计96046.06元。并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告李巍名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人李巍未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李巍发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执983号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1715号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：泮晓南，男，1991年2月28日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告泮晓南信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2367号 申请执行人：冷丹芡，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人冷丹芡申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初954号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初218号原告：鸿基建设工程有限公司，住所地：苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦7楼B区），统一社会信用代码：91330327787715244W。法定代表人:董云龙，任董事长。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被告：崔兆均，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘格军，山东王仁庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所实习律师。原告鸿基建设工程有限公司（以下简称鸿基公司）与被告崔兆均确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人王吉坤，被告崔兆均的委托诉讼代理人刘格军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告在2017年4月至11月12日期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月7日在原告处承包了井下出渣工程，工程费用通过领取工程管理费来结算。2017年11月1日，被告在无操作证的情况下，擅自使用电焊机违章作业，导致受伤。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出龙劳人仲案字（2018）第606号裁决书，裁定：2017年4月至11月12日原被告之间存在劳动关系。原告认为双方之间存在的是承包关系，而不是劳动关系，故诉至法院，望查明事实，判如所请。被告崔兆均辩称，被告与原告之间属于劳动关系，因为原被告之间没有签订过承包合同，在原告处有关于被告的上岗证、花名册、考勤表、工资表可以证明被告是原告的工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的龙劳人仲案字（2018）第606号裁决书、工资表、工程量结算单等相关材料，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鸿基公司成立于2006年4月11日，经营范围矿山井项、公路、水利、隧道、土石方工程施工等。被告崔兆均自2017年4月在原告处出渣队担任队长工作，2017年11月在工作中受伤，伤后再未到原告处工作。被告崔兆均受伤前的工资系通过工程量结算的方式发放。2018年11月2日，被告以原告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年4月至11月12日其与原告之间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出龙劳人仲案字（2018）第606号裁决书，裁决：2017年4月至11月12日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本案争议的焦点是：原、被告之间是劳动关系还是劳务承包关系。审理中，原告向本院提交被告崔兆均所在班组5-12月工资表及原、被告之间的工程量结算单，并申请三名证人出庭作证，用以证明被告系承包原告的井下掘进和出渣工程，原被告之间是劳务承包关系而非劳动关系。被告认可工资表及原、被告之间的工程量结算单，但主张原告的证据可以证明被告担任生产队长职务，不能证明双方是承包关系，按照工程量计算工资只是工资结算的一种方式。本院认为，原告提交的工资表及结算单显示的是按工程量对被告所在班组工资的结算及支付，不能仅凭该工资表上显示“崔兆均代”字样就断定原、被告系存在承包关系。原告提供的三名证人均到庭证明被告是承包原告的工程，但该三名证人均系原告的公司职工，与原告存在一定的利害关系，其证人证言可信度较低，且原告虽主张与被告存在承包关系，但未向本院提交与被告签订的承包合同或其他证据，其应承担举证不能的后果，因此，本院对原告主张其与被告系劳务承包关系不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告鸿基公司系具有用人主体资格的法人企业，其作为用人单位没有提交职工名册和有效的考勤记录，应承担不利后果。结合被告崔兆均向本院提供的工作证一份，其上载明被告在原告处担任队长职务，虽原告对该证据提出异议，称该工作证上未加盖原告公章。本院认为，被告提交的工作证与被告所述的以队长的身份代领工人工资，以及与原告所提交的工资表上载明的“崔兆均代”的内容可以相互印证，可以认定原、被告之间存在劳动关系。被告的工作时间应以被告请求的2017年4月至11月12日期间为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：原告鸿基建设工程有限公司与被告崔兆均自2017年4至11月12日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告鸿基建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年六月二十八日书 记 员  魏温雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1776号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区。负责人：蔡伟波，行长。被告：江丽伟，女，1975年10月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告江丽伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十四日书记员  吴林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18954号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1757号之四被执行人于成龙，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1757号之四裁定书，于2019年06月28日向被执行人于成龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人于成龙在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币156757.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年六月二十八日书记员  王建荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1773号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台经济技术开发区。负责人：蔡伟波，行长。被告：韩立权，男，1991年06月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告韩立权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十四日书记员  吴林
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审97号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈景平，男，1964年11月30日出生，汉族，公民身份号码440*****64*****231，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈景平作出的茂滨海国土资执决字[2018]161号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]161号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]161号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈景平限期15日内自行拆除非法占用果园建的住房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人陈景平在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]161号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈景平在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈景平作出的茂滨海国土资执决字[2018]161号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]161号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1127号之七申请人：刘焕东，住沂南县苏村镇。被执行人丁见军，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5587，向被执行人丁见军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁见军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁见军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年六月二十七日书记员  谢 飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1717号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：成艳梅，女，1978年11月11日生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告成艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19027号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19067号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1713号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：戴雪燕，女，1988年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告戴雪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳