黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初33号原告孟庆君，男，1955年10月30日出生，汉族，齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司退休干部，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人赵静超，黑龙江之信律师事务所律师。被告谢天，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。委托诉讼代理人李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。原告孟庆君与被告谢天返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，由审判员曹杨适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆君及其委托诉讼代理人赵静超到庭参加诉讼，被告谢天及其委托诉讼代理人张红秋、李圣双到庭参加诉讼。又由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员张晓萍、孙志刚共同组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟庆君及其委托诉讼代理人赵静超，被告谢天委托诉讼代理人李圣双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆君的诉讼请求：一、要求谢天返还925170.06元以及利息，利息自2011年8月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日止；二、谢天承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年-2010年期间，谢天承揽孟庆君负责施工的富区锦绣红岸小区3#、4#、5#楼和富区南华苑7#、8#楼的清包工程。在工程施工期间至2011年末，孟庆君陆续付给谢天工程人工费现金3254475.00元，以3套房屋抵工程人工费972685.40元。但是由于富区开发商的开发住房面积没有最终确定，始终不予结算。为了避免拖欠农民工工资，按照谢天要求支付人工费，最终结算后发现多付给谢天工程人工费1065170.06元，孟庆君多次与谢天联系要求双方对账，谢天均回避不见，故孟庆君诉至法院。被告谢天辩称，一、孟庆君在起诉状中称“由于富区开发商的开发住房面积没有确定下来，始终不予结算”，但事实是早在2010年11月17日双方就已经结算，双方经对账结算完毕，孟庆君尚欠谢天34万元，后直至2013年3月23日双方账目全部抹平，互不相欠，所以根本就不存在孟庆君起诉状中称多付人工费之说。由谢天提交的欠据可知，在2010年11月17日双方就已经结算，若没有结算，孟庆君不可能给谢天出具数额明确欠34万元的欠据，这是常识性问题。因为2010年11月17日双方进行了结算，孟庆君仍欠谢天34万元工程款。所以，孟庆君提供的谢天在此之前的收款收据已经清算完毕，已被新欠据所覆盖，已与本案无关。2013年3月23日由齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司与谢天签订协议书，协议人双方就共同施工的富裕海华购物中心工程的相关结算以及工程款支付情况达成协议，其中明确载明该结算包含孟庆君欠谢天的工程款，进一步证明谢天与孟庆君在2010年11月17日进行过结算。且在2013年3月23日双方的账目已经全部结清，双方互不找补。双方结算以及确定工程价款与开发商的开发住房面积毫无关系。因为工程价款的计算是依据实际施工量与合同计算，而且在双方签订的工程劳务合同中明确约定了“闷顶按一层面积计算”，闷顶不计算至建筑面积当中，但是，谢天实际已经对闷顶进行了施工建筑，已经付出劳务，且有合同约定，所以，理应计算闷顶的施工价款。因此，孟庆君以“住房面积没有确定下来”为由，称双方没有结算，没有事实依据。二、根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，本案中孟庆君是在2009年至2011年末陆续给付谢天工程人工费，至今已有7年多的时间，孟庆君对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法通则》第140条之规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中孟庆君也未举证证明其主张的诉讼请求在此7年期间中断过。仅2018年4月在证人的陪同下孟庆君约谢天在陆羽茶楼见面对账，但是此时诉讼时效已经经过，对此孟庆君也拿不出证据，证明中断的事实。据此，孟庆君的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉讼请求已经超过诉讼时效。原告孟庆君为支持其诉讼请求，提供的证据有：一、工程劳务合同，证明双方存在劳务关系。二、谢天的收款收据8份，证明孟庆君支付给谢天人工费的数额以及时间。三、富拉尔基区人民法院判决书1份，证明孟庆君一直确认不了锦绣红岸3、4、5号楼工程的建筑面积，无法与谢天进行结算，诉讼后才知道，所以存在多付工程款的情况。四、孟庆君在南华苑开发工程款抵房收据2张，证明孟庆君抵房屋给谢天做人工费。五、刘秋来与孟庆君抹灰结算书1份，证明孟庆君支付给刘秋来的工程款属于孟庆君与谢天的合同总造价金额范围之内，并且孟庆君与刘秋来签订抹灰工程合同时，是经过谢天同意的，所以，该笔工程款应从谢天的总工程款内予以扣除。六、齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书1份，证明孟庆君给刘秋来付工程款。七、谢天在建华区人民法院的起诉书和撤诉裁定书，证明孟庆君提出对账，谢天回避拒不对账。八、南苑开发公司证明及结算书，证明谢天施工的南华苑项目工程的实际工程面积至2012年才予以确认，此后孟庆君多次联系谢天对账，均被拒绝。另证明南苑开发公司以房屋抵付工程款之前孟庆君就将此房屋抵账给谢天。九、项目部承包协议书1份，证明孟庆君在锦绣红岸的施工项目。十、冯巍的两份证言材料，证明冯巍替孟庆君付给谢天工程款48000.00元，并且证明证人陪同孟庆君与谢天商谈双方结算对账事宜。十一、申某书面证言材料，证明申某陪同孟庆君找过谢天。十二、申某证人证言，证明申某陪同孟庆君找过谢天，同时证明锦绣红岸小区3、4、5号楼抹灰工程由刘秋来施工，按照合同规定属于给谢天干活，应由谢天支付劳务费。十三、白景泉证人证言1份，证明谢天施工南华苑7、8号楼人工费价格。十四、谢天书面材料1份，证明自2010年11月17日双方一直未对账，之后孟庆君多次找谢天至今也未对账。十五、刘秋来证人证言，证明刘秋来施工款由孟庆君代谢天支付。被告谢天对原告孟庆君提交的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是谢天认为和孟庆君的诉讼没有关联性，不能证实谢天多领取了人工费，另外合同上的竣工时间是2009年9月30日，竣工之后孟庆君与谢天就进行了结算，所以该工程孟庆君与谢天已经结算完毕。对证据2有异议。其中只有一张收据是在谢天起诉之后孟庆君给谢天13万元，时间是2012年2月15日。剩下的全部票据是在2010年11月17日之前发生的。并且，经过谢天辨认，其中有重复打的收据，也有不是谢天打的收据。其中2010年标号为3的收据，收款人为李涛，谢天不认识李涛。所有通过银行转账的，谢天又重新给打了收据。2009年7月10日、8月17日、8月20日三张票据不是谢天签字，代签人杨杰谢天也不认识。2010年11月6日分别是两张欠据，与本案无关。自2010年11月17日孟庆君向谢天打了一张欠据，欠人工费34万元，所有的工程都结算完毕，所有的小票和工程合同都不在谢天手中。孟庆君提供的锦绣红岸收据第一页三张，下面两张名是谢天签的，上面第一张谢天看不清。孟庆君提供的锦绣红岸收据第二页四张，都是谢天签的字。孟庆君提供的锦绣红岸收据第三页上面两张不是谢天签字，下面两张是谢天签字。孟庆君提供的锦绣红岸收据第四页第一张谢天不认识杨杰，谢天也没收到钱，第二张是用一套房屋顶的工程款，第三张是谢天签名。孟庆君提供的锦绣红岸收据第五页，三张银行凭证上面的谢得臣是谢天的叔叔，钱谢天收到了，但是在银行转账之后谢天给孟庆君打收条了，在实际履行过程中有几笔银行转账，谢天都给孟庆君打到一张收条上了。孟庆君提供的富区南华苑收据第一页，这四张银行凭条中有三张杨艳梅的凭条，杨艳梅是谢天工地雇佣的会计，这四张钱收到了，但是收到钱之后谢天都给他打收据了。孟庆君提供的富区南华苑收据第二页，这上面两张收据名字是谢天签的，另外两张银行凭条钱收到了，谢天又给他出收据了。杨艳清是谢天工地的工人。孟庆君提供的富区南华苑收据第三页，其中收款人有李涛和杨清，李涛和杨清谢天都不认识。银行凭条上的钱谢天收到了，谢天打了收条。但是在孟庆君提供的锦绣红岸这组证据中谢天已经给他打了收条。谢天说这个说明交易习惯，说明在银行转账之后谢天都在给孟庆君出收条。对证据3有异议，这个判决与孟庆君主张的没有关系。孟庆君与谢天双方已经根据合同、图纸和工程量结算完毕。对证据4有异议，这两个房屋也打收据了，算完帐了。对证据5有异议，该证据与本案无关，孟庆君与刘秋来的协议和付款都和谢天无关，如果抹灰工程是谢天工程范围内也应由孟庆君往外包，而不是谢天往外包，抹灰工程和谢天无关。对证据6有异议，对真实性没有异议，质证意见同上，如果刘秋来干的工程与谢天有关，刘秋来当时应该把谢天也列为被告。对证据7有异议，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。是因为孟庆君与谢天对账之后，孟庆君给谢天出了一份欠34万元的据，之后孟庆君还给谢天13万元，尚欠21万元，所以谢天起诉到建华法院，主张21万元。后来孟庆君答应再还一部分钱，所以谢天撤诉了。对证据8有异议。1.孟庆君与谢天之间的结算与孟庆君与开发方之间计算的工程面积无关，谢天之前结算是依据合同和实际施工量进行的，早在2010年11月17日之前，孟庆君与谢天就已经结算完毕。2.如果依据本证据的结算清单，也应当是孟庆君在2012年6月14日就已经知道面积，如果他觉得有异议，此时就应该提起诉讼，所以诉讼时效的起算时间应当是2012年6月14日。本案孟庆君起诉超过诉讼时效。对证据9没有异议，与本案无关。对证据10不予质证，该证人证言不符合证据规则。对证据11的书面证言不予质证，该证人证言不符合证据规则。对证据12的证人申某出庭作证的证人证言有异议，证人是孟庆君手下的工长，从关系上讲，证人证实的内容请法庭结合书证来认定。孟庆君只证实了2018年3月份复印票据给双方，没有证实其他内容与孟庆君提交的书证不一致，前后矛盾，法院不应采信。孟庆君本身质疑时间问题，说明证人的证词不真实。125.00元/平方米是听说的，是传来证据，因此，证人所证实的以上内容与孟庆君想要说的诉讼时效以及证明每平方米的价格的内容都不可信。对证据13不予质证。对证据14有异议，这不是谢天书写的，内容和签名都不是谢天写的，内容也不属实。对证据15有异议，因证人未到庭不予质证，因为刚才孟庆君自认是其与刘秋来签订的合同，所以孟庆君是否支付刘秋来款项与谢天无关，谢天不是合同主体，且孟庆君也没有证据证实其是替谢天付款。被告谢天向法庭提交的证据有：一、2010年11月17日孟庆君向谢天出具的欠据1张，证明孟庆君与谢天在2010年11月17日进行结算，此时谢天尚欠孟庆君34万元工程款。二、2013年3月23日齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司与谢天签订的协议书，证明2013年3月23日双方账目已经全部结清，互不相欠。原告孟庆君对被告谢天提交的证据提出质证意见如下：对证据1有异议，该欠据确实是孟庆君本人所签，但当时是应谢天要求，因孟庆君会计远在海南，孟庆君在只有简单的流水账的情况下，双方大致对的账所出的欠据，会计回来之后孟庆君才发现又有两处房屋抵账给谢天，才知道多付了工程款，但当时开发方未与孟庆君结算，孟庆君也就没有与谢天结算的依据，才不知道多付了工程款的数额。对证据2真实性有异议，该证据经办人**不是翔宇公司法定代表人并且该协议书也没有授权委托书，另该协议即使是真实的，也与孟庆君无关，属于翔宇公司与谢天侵权孟庆君。所以，该协议与孟庆君无关联性。经审理查明，2009年6月7日及2009年6月30日，由孟庆君作为负责人的富华锦绣工程第一项目部（甲方）与由谢天作为负责人的巴彦施工队（乙方）签订《工程劳务合同》，双方约定甲方将齐齐哈尔市富拉尔基区富华锦绣红岸5#、3#、4#楼清包给乙方施工，合同上均未加盖甲方及乙方的公章。2010年5月，孟庆君将其负责施工的富拉尔基区南华苑小区7#、8#楼的工程清包给谢天施工，双方未签订书面劳务合同。上述工程谢天均已施工完毕，孟庆君自2009年至2011年末陆续向谢天支付人工费。孟庆君于2010年11月17日给谢天出具欠据，欠据中载明：“今欠谢天南华苑7#、8#楼工程清包人工费：叁拾肆万元整，￥340000。孟庆君，2010年11月17日”。庭审中，孟庆君提供2010年11月17日签有谢天名字的书面材料，内容载明：“富华锦绣红岸小区3#、4#、5#楼工程款，经双方对账，以房顶账人工费199276元，需经核查对账确认，如不再（在）以核对账内应减账。谢天，2010.11.17”。谢天表示不是其本人签名，孟庆君申请对谢天的签字是否是本人所写进行鉴定。孟庆君给谢天出具欠据后，支付给谢天人工费13万元。嗣后，谢天向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，要求孟庆君给付工程清包人工费21万元，于2012年11月5日撤回起诉。2018年3月，孟庆君约谢天在齐齐哈尔市陆羽茶楼见面对账，当时有孟庆君举证证人申某在场。庭审中，孟庆君向法庭出示齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司的证明及结算清单，表示证明谢天施工的南华苑项目工程的实际工程面积至2012年孟庆君才予以确认，此后孟庆君多次联系谢天对账，均被予以拒绝。庭审中，谢天提出抗辩，认为本案已过诉讼时效。本院认为，2009年6月7日及2009年6月30日，省建一公司富华锦绣工程项目部（甲方）与巴彦施工队（乙方）签订的《工程劳务合同》均未加盖甲方和乙方的公章。孟庆君与谢天分别在两份劳务合同上签名，且人工费的给付亦是由孟庆君向谢天支付，因此本案孟庆君起诉谢天返还人工费，孟庆君及谢天均具备诉讼主体资格。关于孟庆君申请对其提供的2010年11月17日签有谢天名字的书面材料中谢天的签字是否是本人所写进行鉴定，根据本案的实际情况，其申请本院不予支持。谢天提出抗辩认为本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为两年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。孟庆君在庭审中出示齐齐哈尔南苑房地产综合开发公司证明及结算清单，欲证明谢天施工的南华苑项目工程的实际工程面积至2012年孟庆君才予以确认，此后孟庆君多次联系谢天对账，均被予以拒绝。结算清单落款时间为2012年6月14日，应认定其认为多付给谢天人工费之日即权利被侵害之日为2012年6月14日。其行使权力的诉讼时效期限自2012年6月15日至2014年6月15日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前诉讼时效已经届满。孟庆君在行使权力的诉讼时效期间，未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，现孟庆君向人民法院提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效期间，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆君的诉讼请求。案件受理费13051.70元，由原告孟庆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  孙志刚人民陪审员  张晓萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴忠慧