广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9102号原告：王必伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：盛清华，系浙江十全律师事务所律师。被告：广州市番禺区港邦丰进冻肉店，住所地广东省广州市番禺区沙头街银建路22、24、26号21A9。投资人：黄海玲。被告：黄海玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：郭水根，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。三被告共同委托诉讼代理人：黄有华，系广东匡鼎律师事务所律师。原告王必伟诉被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店（以下简称港邦冻肉店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王必伟申请追加黄海玲、郭水根为共同被告，本院予以准许，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必伟及其委托诉讼代理人盛清华，被告港邦冻肉店、黄海玲、郭水根的共同委托诉讼代理人黄有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告港邦冻肉店之间的买卖合同。2.判令三被告立即共同返还支付的定金及货款1553771元，判令三被告共同承担违约责任，支付违约金及各项损失1209000元。3.判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告港邦冻肉店之间自2016年以来有生意往来。原告分别于2018年4月17日、2018年6月26日、2018年7月16日和被告港邦冻肉店签订了猪后腿买卖合同，并依约支付了定金及部分货款。被告黄海玲通知原告需要支付全额货款以进行赎单，原告依照被告黄海玲的指示付款、赎单，但是当原告提货的时候，发现被告黄海玲并未向上家付款。被告港邦冻肉店没有按照《购销合同》及《付款通知》上面的内容严格履行合同，致使原告根本不能提取到货物，被告港邦冻肉店既不能交付货物，又不能返还货款，其行为已经构成了根本性违约，故要求解除与被告港邦冻肉店之间的买卖合同。因为原告购买猪后腿的目的是用于交易，因为被告港邦冻肉店违约，导致原告只能找寻其他价款的替代品，导致原告丧失了很多可得利益。因为被告港邦冻肉店是个人独资企业，被告黄海玲和被告郭水根是夫妻，名义上投资人是被告黄海玲，实际上投资人是被告黄海玲、郭水根，因此被告黄海玲及被告郭水根应当共同承担连带责任。综上，向法院提起诉讼，希望予以支持。被告港邦冻肉店、黄海玲辩称，被告港邦冻肉店、黄海玲确认需退回原告王必伟货款1553771元，但被告不同意原告关于支付1209000元违约金的诉请，部分《购销合同》付款条款中“定金”实质为“预付货款”，并非履约定金，不适用定金罚则。被告同意按中国人民银行同期存款利率为标准承担违约责任，理由如下：1.部分《购销合同》付款条款约定“合同确认后当天内支付定金__元，货物装车后付全款”，说明“定金”实为货款的一部分。《购销合同》中约定预付的所谓“定金”都超过了合同金额的20%，不符合《中华人民共和国担保法》对定金数额的限制，不是法律意义上的“定金”，所有《购销合同》中“定金”的真实意思是“预付货款”。2.被告港邦冻肉店向原告发出的《付款通知》中，列出“定金（预付款）”，在“定金”后面注明“预付款”，证明被告港邦冻肉店在《购销合同》中所使用的“定金”真实含义为“预付款”。3.被告港邦冻肉店与原告签订了一系列《购销合同》，在另一部分《购销合同》中，被告港邦冻肉店与原告在付款条款中使用了“预付款”，而并没有使用“定金”。4.全部《购销合同》中都约定，原告超过15天未提货，视为原告抛单，被告港邦冻肉店有权扣除“定金”并处理货品，未约定其他违约情形下所谓的“定金”的处置，故所有《购销合同》中的“定金”本质上为“预付款项”，在被告港邦冻肉店交付货物前提供一定的资金支持。被告郭水根辩称，被告郭水根不同意原告全部诉讼请求。被告港邦冻肉店是被告黄海玲投资经营的个人独资企业，原告要求被告郭水根承担连带责任无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告王必伟围绕诉讼请求依法提交了准予设立（开业）登记通知书、投资人（负责人）信息表、人口信息查询证明、婚姻登记信息、《购销合同》、《付款通知》、微信聊天记录、借条、送货单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告港邦冻肉店、黄海玲、郭水根对原告王必伟提交的中国农业银行业务凭证以及王必伟与“呆小晞”、“马德飞”的微信聊天记录不予确认，并认为原告王必伟提交的其与被告郭水根的微信聊天记录已超过举证期限，对其余证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：港邦冻肉店是于2015年1月15日设立的个人独资企业，投资人为黄海玲。黄海玲与郭水根是夫妻关系。2018年4月17日，港邦冻肉店作为甲方（销售方），王必伟作为乙方（采购方），双方签订了合同编号为1670、1696、1697、1698、1699的五份《购销合同》，五份合同均约定：乙方向甲方采购“10后腿”，重量约28吨。价格为CIF1500美金/吨（上海），总计金额约42000美金，以实际出货金额为准。预付8万元，预计发运日期为2018年4-5月，实际以工厂装船时间以及船公司通知船期为准。合同签订2天内支付预付款8万元，货物到港5天前支付尾款。所有索赔包括质量、短重等问题，必须在乙方收货之后10天内提出，若乙方未在规定的时间内提出异议，则默认货物合格。乙方需在货物清关后7天内提取货物，并承担相应费用，如超过15天未提货，甲方视为乙方抛单，将扣除定金并有权处理货品。2018年4月17日，王必伟向黄海玲的账户支付40万元，附言“后腿定金”。2018年4月25日，黄海玲向王必伟借款50万元，约定借期一个月，利息一分。2018年6月，港邦冻肉店就上述五份《购销合同》向王必伟发出《付款通知》，载明定金（预付款）为40万元，尾款为886042元，要求王必伟在2018年6月29日将尾款汇至黄海玲账户。其中，合同编号1696《购销合同》合同价255139元，合同编号1696《购销合同》合同价254200元。经王必伟、黄海玲协商一致，以黄海玲未归还的借款50万元及利息1万元抵扣尾款51万元。王必伟在2018年7月11日支付了376042元，附言“后腿赎单”。其后，港邦冻肉店交付了合同编号为1670、1697、1699的《购销合同》的货物。2018年6月26日，港邦冻肉店作为甲方（销售方），王必伟作为乙方（采购方），双方签订了合同编号为1691、1692、1693、1694、1791、1792、1793、1794、1795的九份《购销合同》，其中编号1691、1692、1693、1694《购销合同》约定：乙方向甲方采购“225后腿”25047.5kg、25963.4kg、25259.26kg、25970.7kg，价格10600元/吨（天津），总计金额265504元、275212元、267748元、275289元，预付5万元，其中1691、1692号合同货物预计到港日期2018年7月9日，1693、1694号合同货物预计到港日期2018年7月12日，实际以工厂装船时间以及船公司通知船期为准。合同确认后当天内支付定金5万元，货物装车后付全款。编号1791、1792、1793、1794、1795《购销合同》约定：乙方向甲方采购“129后腿”，重量共计25889.8kg、25987.66kg、25986.1kg、25970.78kg、25988.28kg，价格为10600元/吨（盐田），均为现货，总计金额274432元、275469元、275453元、275290元、275476元，预付5万元。合同确认后当天支付定金5万元，货物装车后付全款。上述九份《购销合同》并约定：所有索赔包括质量、短重等，必须在收货之后3天内提出，否则由采购方承担。销售方必须在合同期内交货，如出现逾期情况双方可以就实际行情另议价格及相关费用。在规定期限内如果采购方没有收到货物，可另议价格或取消订单。货物到港后，采购方应及时提货，如超过15天未提货，将视为采购方自行放弃货权处理，销售方有权可自行处理货物。2018年6月26日，王必伟向黄海玲支付了20万元，附言“后腿定金”。2018年6月27日，王必伟向黄海玲支付了25万元，附言“后腿定金”。2018年8月11日，王必伟向黄海玲支付了合同编号1795《购销合同》的尾款224432元。2018年8月14日，王必伟向黄海玲支付了合同编号1692、1791、1792、1793、1794《购销合同》的部分尾款741687元。2018年7月16日，港邦冻肉店作为甲方（销售方），王必伟作为乙方（采购方），双方签订了合同编号为299、300、301、302、303，304、305、306、307、308的十份《购销合同》，十份合同均约定：乙方向甲方采购“129/147/147C后腿”，重量约28吨，价格为10800元/吨，其中299、300号合同货物预计到港（上海）日期为2018年8月27日，301、302、303号合同货物预计到港（上海）日期为2018年8月29日，304、305、306、307、308、309号合同货物预计到港（天津）日期为2018年8月下旬，以上实际以工厂装船时间以及船公司通知船期为准。总计金额302400元，预付8万元。合同确认后两天内支付定金8万元，货物装车后付全款。所有索赔包括质量、短重等，必须在收货之后3天内提出，否则由采购方承担。销售方必须在合同期内交货，如出现逾期情况双方可以就实际行情另议价格及相关费用。在规定期限内如果采购方没有收到货物，可另议价格或取消订单。货物到港后，采购方应及时提货，如超过15天未提货，将视为采购方自行放弃货权处理，销售方有权可自行处理货物。2018年7月16日，王必伟向黄海玲支付了80万元，附言“后腿定金”。2018年9月8日，王必伟向黄海玲支付了282230元，其中222230元用于支付合同编号307《购销合同》的尾款，60000元是黄海玲以资金紧张为由要求王必伟多支付的款项。2018年9月28日，王必伟向黄海玲支付了691799元，用于支付合同编号1692、1791、1792、1793、1794《购销合同》剩余尾款以及合同编号304、305《购销合同》的尾款。庭审中，港邦冻肉店确认其未向王必伟交付合同编号1696、1698、1691、1693、1694、1795、299、300、301、302、303、306、308《购销合同》约定的货物。王必伟陈述港邦冻肉店交付的合同编号307《购销合同》货物存在质量问题，主张港邦冻肉店退还全部货款30万元。为证明货物存在质量问题，王必伟提交了以下证据：1.王必伟与黄海玲的微信聊天记录，显示王必伟在2018年8月27日告知黄海玲运输货物的车辆车牌号码、司机信息，8月30日、8月31日、9月1日王必伟催促黄海玲货物装运，9月6日，王必伟将货物照片发给黄海玲，并告知黄海玲“货解冻的太严重了，有点气味，我入冷库了，重新摊起来冻了”。2.送货单、中国农业银行业务凭证，以证明王必伟因货物出现质量问题，向他人购买“270猪后腿”，为此向张建中支付货款691799元。王必伟主张黄海玲、郭水根共同经营港邦冻肉店，为此提交了其与郭水根的微信聊天记录，微信显示：2017年9月20日，王必伟说“郭总，我已上车，感谢中午盛情款待，有时间带家人来义务玩”，郭水根说“客气了王总，一路顺风”。2018年8月23日，王必伟问郭水根“郭总，怎么没在档口上了”，郭水根答复“在外地出差”。双方就未交付货物问题进行沟通时，郭水根说“因为资金断了，才导致要压10天”，王必伟说“四月份的期货，六月份的全款，还有三柜没提，你说大家要不要提货……”郭水根说“记得在我办公室第一次我和你说过，千错万错都是我们的错”，王必伟说“换位思考一下，13柜货，肯定有客户要催货，你们也没在积极安排”，……郭水根说“如果不是资金出现问题，我想我公司到现在也不会这样，做了这么多年，我没有抛过一次单”。郭水根确认其与黄海玲曾在广州招待过王必伟，因黄海玲面对众多债权人主张债权，承受巨大压力，郭水根参加了与债权人的沟通、协商，郭水根并未参与经营港邦冻肉店。本院认为，王必伟与港邦冻肉店之间签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。王必伟已按合同约定支付定金及部分货款，港邦冻肉店理应依约交付货物，现港邦冻肉店确认合同编号1696、1698、1691、1693、1694、1795、299、300、301、302、303、306、308《购销合同》约定的货物未交付给王必伟，王必伟主张解除上述《购销合同》具有法律依据，本院予以支持。港邦冻肉店对王必伟主张退还已支付定金及货款1553771元予以确认，故本院对王必伟要求港邦冻肉店退还已支付定金及货款1553771元的请求依法予以支持。关于王必伟主张双倍返还定金92万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一，2018年6月26日以及2018年7月16日签订的《购销合同》约定合同确认后由王必伟向港邦冻肉店支付定金。第二，2018年4月17日签订的《购销合同》虽然约定支付预付款，但港邦冻肉店就2018年4月17日《购销合同》尾款结算问题向王必伟发送《付款通知》时，将王必伟已付款列为定金（预付款）。第三，王必伟向黄海玲支付款项时均备注为定金。第四，《购销合同》约定如果王必伟超过15天未提货，港邦冻肉店视为王必伟抛单，将扣除定金并有权处理货品。综上，结合上述规定，双方在《购销合同》中约定的预付款具有定金性质，王必伟主张定金权利具有法律依据。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。根据该规定，第一，合同编号1696《购销合同》合同价255139元，故王必伟向港邦冻肉店支付的8万元中的51027.8元应认定为定金，超过合同价百分之二十的部分（28972.2元）应认定为预付款。第二，合同编号1696《购销合同》合同价254200元，故王必伟向港邦冻肉店支付的8万元中的50840元应认定为定金，超过合同价百分之二十的部分（29160元）应认定为预付款。第三，合同编号1691、1693、1694、1795《购销合同》合同价分别为265504元、267748元、275289元、275476元，王必伟向港邦冻肉店支付的5万元并未超过合同价百分之二十，故该5万元应认定为定金。第四，合同编号299、300、301、302、303、306、308《购销合同》合同价均为302400元，王必伟向港邦冻肉店支付的8万元中的60480元应认定为定金，超过合同价百分之二十的部分（19520元）应认定为预付款。综上，港邦冻肉店违反约定未向王必伟交付货物，王必伟有权适用定金罚则主张双倍返还定金，即港邦冻肉店需向王必伟双倍返还定金725227.8元（50840元+51027.8元+50000元×4+60480元×7=725227.8元），对于王必伟主张超过部分，本院不予支持。关于王必伟主张质量问题要求港邦冻肉店赔偿损失30万元的问题。《购销合同》约定，所有索赔包括质量、短重等，必须在收货之后3天内提出，否则由王必伟承担。虽然王必伟在9月6日将货物照片发送给黄海玲，并告知黄海玲“货解冻的太严重了，有点气味”，但王必伟并未要求港邦冻肉店赔偿损失，而是告知黄海玲将货物“入冷库了，重新摊起来冻了”，王必伟亦未提交证据证明曾就质量问题向黄海玲主张权利。此外，王必伟虽然提交证据证明其向他人购买“270猪后腿”并因此支付款项，但未举证证明与其主张货物存在质量问题之间存在关联性，故对王必伟的该项诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，黄海玲对港邦冻肉店的涉案债务承担补充清偿责任。至于王必伟要求郭水根对货款承担清偿责任的问题。本案买卖合同纠纷发生在郭水根与黄海玲夫妻关系存续期间，郭水根在与王必伟的微信聊天记录中亦提及“如果不是资金出现问题，我想我公司到现在也不会这样，做了这么多年，我没有抛过一次单”，因此，可认定港邦冻肉店为郭水根与黄海玲夫妻共同经营，郭水根应对港邦冻肉店的涉案债务承担补充清偿责任。王必伟主张黄海玲、郭水根承担共同清偿责任缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王必伟与被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店于2018年4月17日签订的两份《购销合同》（合同编号：1696、1698）、于2018年6月26日签订的四份《购销合同》（合同编号：1691、1693、1694、1795）、于2018年7月16日签订的七份《购销合同》（合同编号：299、300、301、302、303、306、308）。二、被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王必伟退还定金及货款1553771元。三、被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王必伟双倍返还定金725227.8元。四、被告黄海玲、被告郭水根对被告广州市番禺区港邦冻肉店履行上述第一、二项判决不足清偿部分承担补充清偿责任。五、驳回原告王必伟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33902元（包括案件受理费28902元、财产保全申请费5000元），由原告王必伟负担6102元，被告广州市番禺区港邦丰进冻肉店、黄海玲、郭水根负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  区景柏二〇一九年六月六日书 记 员  黄淑仪