贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1319号原告：宋金海，男，1969年8月28日生，汉族，住贵州省赤水市元厚镇桂林村一组41号，现住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：夏永华（宋金海之友），男，住贵州省赤水市（由赤水市文华街道办事处严家社区居民委员会推荐）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：申杨光子，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李锦，男，该公司员工。第三人：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。法定代表人：左继龙，男，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。原告宋金海与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）、第三人贵州方程建筑总公司（以下简称方程建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年5月23日、2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告宋金海及其委托诉讼代理人夏永华，被告人寿财保遵义支公司的委托诉讼代理人申杨光子（2019年6月5日未到庭）和李锦（2019年5月23日未委托），第三人方程建筑公司的委托诉讼代理人蒋俊端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋金海向本院提出诉讼请求：请求判决被告人寿财保遵义支公司依据建筑施工人员团体意外伤害保险（以下简称建工团体意外险）合同赔偿原告宋金海各项损失239202.87元，其中伤残赔偿金200000元（500000元×40%），医药费39202.87元（78405.74元×50%）。事实和理由：2016年10月26日，方程建筑公司在人寿财保遵义支公司投了建工团体意外险。宋金海在方程建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造工程项目五标段工作，2016年11月25日，宋金海在骑车下班途中与停靠在人行道上的贵Ｃ×××××号货车相撞，造成宋金海受伤，该事故经赤水市交警大队认定，由宋金海与货车驾驶员负同等责任。宋金海受伤住院共产生医疗费78045.74元。2017年5月15日，宋金海之伤经四川菲斯特司法鉴定中心按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，宋金海的伤残等级为七级。后方程建筑公司与人寿财保遵义支公司协商宋金海的赔偿事宜未果，故诉至法院。被告人寿财保遵义支公司辩称，1.宋金海所受之伤并非在人寿财保遵义支公司指定的区域内所造成，人寿财保遵义支公司不承担赔付责任；2.宋金海的医疗费在交通事故中已获得赔偿，不应重复获赔；3.方程建筑公司已按照工伤进行了赔付，宋金海无权再次主张；4.方程建筑公司按工伤已向宋金海赔偿，宋金海无权向人寿财保遵义支公司主张。第三人方程建筑公司述称，1.方程建筑公司已向宋金海所赔款另向人寿财保遵义支公司追偿；2.宋金海受伤属实，方程建筑公司投了建工团体意外险，宋金海又未向方程建筑公司主张权利，故人寿财保遵义支公司应向宋金海支付保险金；3.方程建筑公中投建工团体意外险的目的是转嫁风险，减少自身的赔付责任。经本院审理认定事实如下：2016年11月25日，宋金海在方程建筑公司承建的赤水市老城棚户区改造工程项目五标段干完活后，驾驶贵Ｃ×××××号摩托车回家途中与停在人行道上的贵Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成宋金海受伤。该事故经赤水市交警大队认定，由宋金海和贵Ｃ×××××号货车驾驶人吴辉华负同等责任。2017年6月2日，宋金海将吴辉华和贵Ｃ×××××号车的承保公司人寿财保遵义支公司诉至本院。经本院审理查明宋金海因交通事故受伤造成的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、住院生活补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、施救费、修车费等损失共计362327.64元，其中医疗费78045.74元，残疾赔偿金242379.13元。认定人寿财保遵义支公司在交强险和商业三者险内向宋金海赔偿230147.44元；吴辉华向宋金海赔偿12016.38元；宋金海自行承担120163.82元。2017年6月19日，本院以（2017）黔0381民初1340号判决书作出了判决，该判决现已生效。同年，宋金海申请工伤认定，2017年11月23日，遵义市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定宋金海所受伤为工伤。2019年4月16日，宋金海与方程建筑公司签订协议，约定：方程建筑公司向其支付40000元，宋金海工伤保险待遇应获款项另行向人寿财保遵义支公司理赔，无论宋金海向人寿财保遵义支公司理赔结果如何，方程建筑公司都不再支付任何费用。2016年10月25日，方程建筑公司在人寿财保遵义支公司投了建工团体意外险和建筑施工人员团体意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险单载明主险（建工团体意外险）50万元，附加险（医疗）5万元，保险期为2016年10月26日至2017年7月25日，建工团体意外险保险条款第五条载明“在保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工现场及施工指定的生活区域内遭受意外伤害导致身故或伤残的，保险人依下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额…”。以上事实有当事人陈述、（2017）黔0381民初1340号民事判决书、鉴定意见书、建工团体意外险保险单及保险条款、协议、认定工伤决定书等证据在卷佐证。本院认为，建工团体意外险是针对特定的群体即在建筑施工现场或指定的生活场所从事管理、施工或施工的相关工作等与工程施工有直接关系的人员而设立的人身类保险，投保人与被保险人或受益人分离。此保险具有转嫁风险的作用，着重保障建筑工程施工人员的利益，防止建筑工程施工人员在施工过程及从事建筑施工相关工作中伤亡后得不到及时的救治和赔偿。建筑施工企业在保险公司所投的建工团体意外险，其目的也是转移其自身的赔偿风险，即当施工人员受伤需其承担赔偿责任时，向保险公司转嫁一定的风险。换言之，施工人员受伤后，需建筑施工企业在承担赔偿责任的情况下才能按照建工团体意外伤保险合同的约定获得保险公司的赔偿。从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”以及第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”和第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任，人民法院应予支持。”的规定可以看出：首先，若工伤系第三人侵权造成的情况下，受害人员要求第三人承担民事侵权责任，同时可以要求工伤赔偿主体承担工伤赔偿责任。但当工伤赔偿主体和雇主责任赔偿主体相同时，主张工伤赔偿后显然不能主张雇主责任赔偿。其次，受伤人员受伤系第三人侵权造成且未认定为工伤的情况下，受伤人员可以选择雇主承担雇主赔偿责任或要求第三人承担损害赔偿责任，但不能同时主张。本案中，宋金海因交通事故受伤后，已向吴辉华及吴辉华所驾车辆的承保公司主张权利且获得了相应赔偿，并同时获得了方程建筑公司的工伤赔偿，加之宋金海受伤地点并不在方程建筑公司的管控范围内，也不在建工团体意外险保险合同约定的赔偿责任范围内，故宋金海根据方程建筑公司与人寿财保遵义支公司之间签订的建工团体意外险保险合同及医疗附加合同要求人寿财保遵义支公司支付伤残赔偿金和医疗费的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和第三款、第十二条第一款和第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋金海的全部诉讼请求。已减半收取的案件受理费2444元，由原告宋金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇一九年六月五日书记员  王 青