山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初858号原告：王树泉，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。被告：马步华，女，1964年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱绍明，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。原告王树泉与被告马步华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0481民初4237号民事判决，被告马步华不服提出上诉，枣庄市中级人民法院作出（2017）鲁04民终1227号民事裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树泉及其委托诉讼代理人张光印，被告马步华及其委托诉讼代理人朱绍明、徐建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告本金38.4504万元，并支付相应借款利息损失：2013年9月11日借款10万元本金，本金未还，按2%计算利息，计算起止时间为2016年6月27日至判决确定被告实际履行之日止。2013年9月12日被告向原告借本金10万元，通过原审法庭对账显示，截止2016年6月27日，被告尚欠借款本金的3.4504万元。这3.4504万元本金从2016年6月27日起，按月息2.5%计算至被告实际履行之日。2014年10月20日被告借原告35万元，已偿还10万元，现仍欠本金25万元，该25万元借款利息，请求从2016年6月27日起按月息0.6%计算借款损失至被告实际履行之日；二、依法判令原告无须支付被告的业务提成工资25408.76元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日、9月12日、2014年4月20日，被告分三次向原告借款550000元，后被告支付部分利息后，其余借款本金和利息未再偿还。被告马步华辩称，被告从未收到过原告的借款，不存在真实的民间借贷关系，既然原告以民间借贷案由主张被告偿还所谓的借款，原告必须向法庭提交按借据记载的日期提交付款凭证。因借款合同以给付为生效要件。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回。经审理查明，2013年9月11日被告马步华向原告出具借条一张，载明：今借现金壹拾万元整。借款人：马步华（捺印）。2013年9月12日被告马步华出具借条一份，载明：今借王树珍现金壹拾万元整，每月付息。借款人马步华（捺印）。王树珍系原告王树泉之妹。2014年4月20日被告马步华向原告出具借条一份，载明：今借王树泉现金叁拾伍万元，借款人马步华。借条同时载明：2014年11月27还账5万元，2015年2、10号还账5万，下欠贰拾伍万元整马步华。2015年6月22日被告偿还原告10000元，2015年8月4日被告偿还原告10000元，2015年8月16日被告偿还原告10000元，2015年12月10日被告偿还原告10000元，2015年12月30日被告偿还原告20000元，2015年12月30日被告偿还原告30000元，2016年1月8日被告偿还原告10000元，2016年1月9日被告偿还原告10000元，2016年3月29日被告偿还原告3900元，2016年4月1日被告偿还原告3000元，2016年4月6日被告偿还原告2000元，2016年4月8日被告偿还原告5000元，2016年5月12日被告偿还原告5000元，2016年5月20日被告偿还原告15000元，2016年6月8日被告偿还原告15000元，2016年6月12日被告偿还原告10000元，2016年6月13日被告偿还原告11400元，2016年7月10日被告偿还原告10000元，2016年7月26日被告偿还原告3600元，上述款项共193900元，原告无异议。被告称其通过银行转账于2016年1月18日、7月19日分别偿还原告5000元、20000元，但无转账凭证，原告认可收到上述25000元，原告认可其共收到被告偿还的218900元。原告共收到被告马步华偿还的218900元整，被告称利息是以现金形式偿还原告共31600元，对此原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据证明。庭审中，被告马步华辩称，2013年9月11日的借条系原、被告共同投资款100000元，已从被告2013年8月1日转账支付给王树泉的80万元中扣除，上述债务已偿还完毕，并提交2013年7月6日其与原告签订的合同一份，同时提交其2013年8月1日在滕州市农商银行向原告支付80万元的交易记录及原、被告于案外人于英建于2013年9月11日签订的《三人合伙经营协议书》一份，认为该笔借款系合伙投资款，已从被告马步华2013年8月1日转账支付给王树泉的80万元中扣除。原告主张被告提交的合伙协议与本案无关，不属本案审查的范围，被告提交的转账凭证载明日期为2013年8月1日，用于偿还2013年9月11日的借款不符合逻辑。2013年9月12日被告向王树珍借款10万元，王树珍称该笔借款的实际出借人系原告王树泉，原告王树泉亦无异议。被告为证明是偿还该笔借款本金10万元及利息1000元的事实，向法庭提交了其在滕州市工商银行西城支行于2013年9月16日支付98000元的交易记录，并申请证人刘某出庭作证。原告对交易记录无异议，主张不能够证明被告偿还原告的借款。被告马步华辩称原告王树泉在代理被告与褚延芳、张善华、高建会民间借贷纠纷执行案件中代为领取71600元，并提交案款支取通知书、债权转让协议等证据。原告认为被告提交上述证据的证明目的是原、被告之间是否存在真实的债权转让合同关系，但该债权转让合同关系与原告主张的借贷不是同一法律关系，不属于本案审理的范围。被告辩称案外人于自龙2011年12月16日所借原告的20万元由马步华、刘真云担保，从其2013年8月1日转汇至王树泉80万元中已扣除，并提交借条（复印件）一份，原告主张该证据系复印件，不符合证据形式要件，与本案没有关联性。被告辩称其与原告发生多笔债务750000元，已支付给原告款项共计1373100元，至今未清算，并提交结算明细说明一份，载明：一、马步华欠王树泉款项如下：1.2011年12月16日借款人于自龙向王树泉借款20万元，由马步华、刘真云提供担保；2.2013年9月11日王树泉、马步华、于英建合伙经营防冻液时，马步华向负责合伙体财务人员王树泉出具10万元投资款（以借条的形式作为出资证明）；3.2013年9月12日借王树珍的10万元；4.2014年4月20日合伙体购买机油王树泉垫付34.8390万元，退伙抽回投资款时马步华出具了35万元借条。以上合计75万元。二、马步华归还王树泉款项分别如下：1.2013年8月1日通过农商银行转汇王树泉账户80万元，（注：为符合贷款条件，把合伙人王树泉当作供应商将货款汇至其账户，证明贷款用途）。2.2013年9月16日偿还王树珍10.1万元。3.2014年11月27日和2015年2月10日各偿还5万元，从2015年4月10日到2016年7月10日偿还25.05万元（付款凭证21张计19.89万元，另转款2.5万元，现金3.16元）。4.王树泉代为领取马步华的执行案款7.16万元。5.于自龙托王树泉办案给付礼金5万元（结果未办成，要求退还时王树泉说转为马步华偿还王树泉借款）。三、结算：马步华欠王树泉各项款项共计75万元，马步华支付给王树泉款项共计137.31万元。1.扣减担保之债20万元，2.扣减合伙投资款10万元，3.扣减已支付的合伙买机油垫付款33.05万元，4.扣减偿还王树珍借款10.1万元，扣减转汇至马步华女儿刘芳账户34万元，计109.15万元，剩余款项28.16万元仍有王树泉占有至今。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，借款人主张已经偿还借款的应当承担已经偿还借款的举证责任。原告主张2013年9月11日的借款，向法庭提交被告出具的借条以支持原告的主张，被告辩称对该借条的真实性无异议，但其辩解该笔借款并未实际发生，而系原、被告与第三人合伙关系出资而出具的借据，对此原告予以否认，被告亦未提交其他相关证据证明其辩解意见。结合被告偿还借款的事实，本院认定该笔借款已实际发生。依据合同法规定，当事人借款未约定利息的不支付利息。原告未有证据证明该笔借款双方约定了利息，对原告要求从出借时支付利息的请求本院不予支持。原告主张2013年9月12日显示出借人王树珍的借款，王树珍认可该笔借款的实际出借人系原告王树泉，结合原告王树泉认可了被告偿还借款的事实，本院认定该笔借款的实际债权人为原告王树泉。上述两笔借款发生后，被告已偿还借款218900元，在双方对还款无明确指向的情况下，依据日常习惯，被告的还款应优先清偿先期债务，被告自2015年6月22日起至2015年12月30日已偿还借款11万元，该还款中的10万元应优先清偿2013年9月11日的借款10万元，自后被告偿还的借款应优先支付2013年9月12日借款约定的利息，超出利息的部分应视为归还本金。自2015年12月30日起支付1万元借款至2016年7月26日还款0.36万元，根据优先支付利息余额偿还本金的计算方法，依据双方借款约定利息按月息2.5%综合计算，至2016年7月26日还款之日，被告尚欠2013年9月12日借款本金66251.30元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，因原、被告约定的利率超过年利率24%，自2016年7月27日，被告应按年利率24%向原告支付借款利息。原告主张2014年4月20日的借款，被告对借款真实性无异议，其辩解系合伙投资款，但未能提供充分有效的证据证明，对其辩解意见不予采信。该笔借款被告已偿还10万元，被告应承担偿还剩余欠款25万元的民事责任。原告主张应按月息0.6%支付借款利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩解上述借款系合伙投资款，因双方存在多笔资金往来，双方系合伙关系，但对该项辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。对其他发生的资金往来情况，当事人如有诉求，可另行主张权利，本院在本案中不作处理。被告辩解依据双方的债权转让协议，原告代为领取的执行案款问题，与本案并非同一法律关系，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、被告马步华偿还原告王树泉借款本金316251.5元；二、被告马步华支付原告王树泉借款利息（以66251.50元为基数，自2016年7月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王树泉其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7450元，诉讼保全费2270元，共9720元，由原告王树泉负担5200元，其余4520元由被告马步华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 赵曰涛审判员 蒋继伟二〇一九年六月十一日书记员 陈 琛