wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7337号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4704号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈长洪，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈长洪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金477702.42元及利息、复利及罚息；负担案件受理费9080元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6569号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁肇其。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁肇其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户838.09元（其中788.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初589号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《谁让我爱上了你》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《谁让我爱上了你》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《谁让我爱上了你》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《谁让我爱上了你》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《谁让我爱上了你》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄旭辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄旭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告黄旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年3月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××87。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金114830.78元、利息19339.78元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡主要收费项目表：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款截止至2019年5月10日的本金114830.78元、利息19339.78元、逾期还款违约金10567.51元（2017年1月20日计算至2019年5月10日）；自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告对欠款本金无异议，但不同意支付违约金，并希望减免利息。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金114830.78元、利息19339.78元（自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元、被告黄旭辉负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘丽军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5276号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：麦淑芬，女，1985年9月1日出生，汉族，住所地广州市南沙区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦淑芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9808号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5276号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1454号原告：广州市明顺运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南488号广州海河国际水产交易市场B区B3栋三楼南面30123铺。法定代表人：胡大高，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：陈松兴，男，1985年8月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广州市明顺运输服务有限公司（以下简称明顺公司）与陈松兴合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告明顺公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告陈松兴经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告明顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《车辆委托合同》；2.依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告过户到被告名下并承担所有相关过户费用；3.依法判决被告向原告支付原告为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付的保险费用7580.73元及车船税52.8元共7633.53元及其违约金2748元，合计10381.53元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，与原告签订了车辆的《车辆委托合同》，该合同约定原告提供营业执照及道路运输许可证给被告营运。原告协助被告代为缴纳车船税费、年票费及车辆年审等，一切费用由被告承担。被告如果有违反合同约定的，原告有权解除本合同。被告必须为委托车辆购买机动车第三者责任保险，保险必须由原告统一购买，保费由被告无条件交给原告。被告每年向原告支付车辆委托费、管理费等，按时足额向原告支付委托及原告代缴费如年审、年票等，如被告逾期支付，还应按逾期支付金额每日百分之五向原告支付违约金。超过90天未支付的，原告有权终止本合同收回车辆牌证。合同签订后，从2018年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用。且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用7580.73元及车船税52.8元共7633.53元及其违约金2748元。违约金计算方法：7633.53×4个月（自2018年8月垫付保险费及车船税开始至2018年12月共4个月）×30天/月×3‰=2748元，合计10381.53元。原告多次电告催促，但被告仍置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈松兴无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，明顺公司（甲方）与陈松兴（乙方）签订书面车辆委托合同。合同约定，乙方委托车辆为江淮牌货车，车牌粤Ａ×××××，由甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方委托营运，车辆由乙方出资购买，车辆所有权和使用权归乙方。甲方协助乙方代办缴纳车船税费、年票费及车辆年审等费用，但一切费用由乙方承担。乙方委托车辆购买机动车第三者责任保险，由甲方统一购买，甲方可先为乙方即将过期续保的车辆投保，保费由乙方无条件补交给甲方。乙方委托车辆按每辆车每年向甲方支付车辆委托费、定级费、管理费、营业税等，乙方应按合同约定，按时足额向甲方支付委托及甲方代缴费，如乙方逾期支付，除如数支付逾期委托费外还应按照逾期支付金额每日5%的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90日未支付的，甲方有权终止本合同，收回车辆牌证。2018年8月9日，明顺公司代陈松兴支付了保险期间为2018年8月11日至2019年8月10日的车辆保险费7580.73元及车船税52.8元，车船税由保险公司代收代缴。至明顺公司起诉时，陈松兴未将上述费用支付给明顺公司。庭审中，明顺公司明确合同解除日期为本判决生效之日，违约金计算方式明顺公司自愿调整为按照逾期付款的金额为本金，以日3‰利率计付4个月。本院认为：明顺公司与陈松兴于2017年4月8日签订的书面车辆委托合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同如实履行。现陈松兴违反约定，自明顺公司为其垫付车辆保险费、车船税后一直未向明顺公司支付，已构成违约，且违约情形严重，按照双方的约定，明顺公司解除合同的条件已成就，故明顺公司主张自本判决生效之日起双方车辆委托合同解除，依法有据，本院予以支持。合同解除后，双方合同权利义务终止，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。案涉车辆粤Ａ×××××货车是陈松兴购买，属于陈松兴所有，明顺公司请求将粤Ａ×××××过户登记至陈松兴名下依法有据，本院予以支持。但因该车辆现登记在明顺公司名下，陈松兴应协助明顺公司变更该车辆的所有权登记。因系陈松兴违约致明顺公司解除合同并需要办理车辆过户，故明顺公司关于过户相关费用由陈松兴承担的请求本院予以支持。合同解除不影响合同的清理，现明顺公司为陈松兴垫付了保险费7580.73元及车船税52.8元，陈松兴应按照约定支付给明顺公司。明顺公司主张的违约金低于双方的约定，结合陈松兴一直未向明顺公司支付保险费和车船税，也不积极配合参与诉讼、解决双方争议的情形，对于明顺公司主张的违约金2748元本院予以支持。陈松兴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告广州市明顺运输服务有限公司与被告陈松兴2017年4月8日签订的《车辆委托合同》于本判决生效之日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈松兴应协助原告广州市明顺运输服务有限公司办理车辆粤Ａ×××××产权变更登记，变更至被告陈松兴名下，变更登记产生的费用由陈松兴负担；三、自本判决生效之日起十日内，被告陈松兴应一次性支付原告广州市明顺运输服务有限公司车辆保险费7580.73元、车船税53.8元及违约金2748元。如果被告陈松兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告陈松兴负担（受理费原告已预交，由被告在判决生效之日起十日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月十三日书 记 员  林 虹张珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1590号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：朱年新，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱年新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱年新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160919000152号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月19日发放贷款100000元，被告从2017年11月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金65708.66元、利息（含罚息）14803.63元、复利1979.46元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)14803.63元、复利1979.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告朱年新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱年新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为14803.63元，复利为1979.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱年新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告朱年新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1879号原告：崔创业，女，1992年6月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告崔创业与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔创业的委托诉讼代理人李银生、被告人保公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔创业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金219280元（含鉴定费7380元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，原告为自己所有的苏Ｅ×××××奔驰轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额在249672元。2018年11月23日20时许，原告驾驶该车在滨海县城北路由东向西行驶至城北路北辰南门以西20米处，与路边树木发生碰撞，致车辆损坏，经滨海县公安局交通警察大队认定，原告负全责。事故发生后，原告向保险公司报险，双方就定损发生争议，故具状至法院，请求判如所请。被告人保公司辩称：第一，本起单方交通事故的事实有异议，远高出了本人陈述意外提供了交通事故认定书，交通事故发生的时间为2018年11月23日20时，地点是在滨海县辰南门以西20米。我公司认为在该时间段和该路段发生的单方事故应当有目击证人和相关的监控录像等证据证实，原告在事故发生时是否存在酒驾、毒驾等其他情形，应当在交警事故卷宗中有询问调查笔录等证据证实。原告今天未到庭保险公司对事故是意外还是故意需要进一步审核其真实性，请求法庭调取公安卷宗进一步审核事故的性质。第二，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险，评估210900元的车辆损失的评估报告我公司有异议，鉴定机构在拆检时未通知我公司派员到场，该评估价格明显高于市场价，评估的价格为更换零配件的价格而非修复价格，根据商业保险条款的约定对事故造成的被保险机动车的损失应当以修复为主，根据我公司对市场维修价格以及车辆实际损坏的项目来看，维修价格在140000元左右，其中包含人工费用10000元，该车辆即可修复，我公司不认可评估报告的证据效力，原告应当提供修理费发票和维修清单作为主张车辆损失的直接依据。我公司不承担本案的评估费和诉讼费。本院查明：2018年11月23日20时许，原告崔创业驾驶苏Ｅ×××××轿车在滨海县城北路由东向西行驶至城北路北辰南门以西20米处，与路边树木发生碰撞，致车辆部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，原告崔创业负此事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车登记在原告崔创业名下，在被告人保公司处投保了不计免赔率责任限额249672元机动车损失保险（以下简称“车损险”）。该车辆发生上述交通事故时，在上述车损险保险期间。经原告崔创业申请，本院委托盐城安信通车辆鉴定评估有限公司对苏Ｅ×××××轿车在该交通事故中车辆损失鉴定评估为21.09万元。该鉴定费用为7380元，由原告崔创业垫付。另查明，该交通事故发生后，苏Ｅ×××××轿车车辆施救费为1000元，由原告崔创业支付。上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车商业保险保险单》、盐城安信通车辆鉴定评估有限公司的报告书、税务发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：法人、公民在民事交往中应当遵循诚实、信用的原则。保险人应当按照约定承担保险责任。苏Ｅ×××××轿车在被告人保公司处投保了不计免赔率责任限额249672元车损险，该车辆发生案涉交通事故时，在车损险保险期间；现驾驶苏Ｅ×××××轿车的原告崔创业对案涉交通事故负全部责任，车辆损坏的损失又经过本院委托鉴定。故原告崔创业要求被告人保公司对车辆损坏的赔偿有法律和事实依据。依照中华人民共和国保险法，原告崔创业要求被告人保公司车损险责任限额内赔付车辆损失210900元和施救费1000元的请求，本院予以支持。对于被告人保公司辩称鉴定报告中评估价格明显高于市场价、不认可鉴定报告的辩解意见，该鉴定亦是本院依法依程序委托鉴定，同时被告人保公司也未提交证据证明，本院对该辩解意见不予采信。对于被告人保公司辩称不承担诉讼费、评估费的辩解意见。被告人保承担诉讼费的多少是依其应否承担责任多少决定的，而鉴定评估费是为确定原告崔创业车辆损失而产生的必要合理的费用，被告人保公司应予承担，因此，对被告人保公司的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告崔创业211900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，减半收取2294.5元，鉴定费7380元，合计9674.5元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  季 东二〇一九年六月二十七日法官助理  陈 雷书 记 员  宋立文附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：郑兆周，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑兆周信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金99841.57元、利息及逾期还款违约金（暂计2017年11月4日，利息为66756.87元，逾期还款违约金为9270.65元；自2017年11月5日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年7月14日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××62）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2017年11月4日，被告尚欠原告借款本金99841.57元、利息66756.87元、逾期还款违约金9270.65元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑兆周向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金99841.57元及利息（计至2017年11月4日利息为66756.87元；2017年11月5日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3817元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担201元，被告郑兆周负担3616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初2076号之一原告：中海地产（海南）投资有限公司，统一社会信用代码：914600005573581066。法定代表人：庄勇。委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思怡，海南瑞来律师事务所实习律师。被告：中信信诚资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号101-2室，统一社会信用代码：91310000066026238F。法定代表人：姜晓彤。被告：海南友升金谷置业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸六西路15号盛科水城迎宾楼8楼，统一社会信用代码：91460000671063344M。法定代表人：张宏强。被告：海南金石投资有限公司。住所地：海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼607房，统一社会信用代码：91460000721279697E。法定代表人：张清河。本院在审理原告中海地产（海南）投资有限公司诉被告中信信诚资产管理有限公司、海南友升金谷置业有限公司、海南金石投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中信信诚资产管理有限公司、海南友升金谷置业有限公司、海南金石投资有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海地产（海南）投资有限公司撤回起诉。本案受理费9050元,减半收取4525元，由原告中海地产（海南）投资有限公司负担。审判长 黎      雪 {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年6月28日印制（共印6份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3725号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李丹，男，1978年04月08日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李丹未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初658号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人柳某，男，1980年10月29日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人任静，广东金桥百信律师事务所律师。指定辩护人梁丽怡，广东金桥百信律师事务所实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王艳、陈冬梅出庭支持公诉，被告人柳某及其指定辩护人任静、梁丽怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年12月15日下午15时许，被害人谢某1在广州市天河区X路X一期施工办公室内因讨薪纠纷，被被告人柳某及犯罪嫌疑人郑某、林某（均在逃）殴打致伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月6日，被告人柳某家属已赔偿被害人谢某1人民币80000元并取得谅解。公诉机关认为被告人柳某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，认为被告人柳某如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失获得谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑，为此列举了相关证据。被告人柳某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出如下意见：一、被告人柳某是初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性小，归案后如实供述案件事实，有坦白情节，认罪悔罪。二、本案因被害人多次带工人到公司闹事，影响施工而引发，被害人存在相当大的过错。三、被害人伤情仅为轻伤二级，被告人犯罪情节较轻，且其家属已经赔偿被害人经济损失获得谅解。综上，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年12月15日下午15时许，被害人谢某1在广州市天河区X路X一期施工办公室内，因讨薪纠纷，被被告人柳某及郑某、林某（均在逃）殴打致伤。经鉴定，被害人谢某1外伤致左侧第9、10肋骨骨折，损伤的形态特征符合钝性外力致伤特点，其损伤评定为轻伤二级。2019年2月25日，公安机关在广州市天河区X路X项目部将被告人柳某抓获归案。案发后，被告人柳某的家属已赔偿被害人谢某1经济损失人民币8万元并获得谅解。上述事实，有经法庭质证的被害人谢某1的报案陈述和辨认笔录，证人陈某的证言和辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，司法鉴定意见书，和解协议书及刑事谅解书，被告人柳某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出本案因被害人多次带人到公司闹事、影响施工而引发，被害人存在相当大过错的意见，经查，在案证据中只有被告人在公安机关讯问笔录中称“听说被害人曾叫人来工地讨薪搞事情”，并无其他证据佐证，被害人对此予以否认，故无证据证实该情节；案发前被害人独自一人去工地办公室核对工资情况，并无过错可言，即便双方存在工资纠纷，亦应通过合法途径去解决，而不应以暴力伤人，故指定辩护人提出被害人的行为引发本案且有过错的意见缺乏事实依据，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人柳某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人柳某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其亲属代为赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人柳某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人有坦白情节、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见有据，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  田常国人民陪审员  陈世德二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈柳任，男，汉族，1971年10月14日出生，身份证住址：广西宜州市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈柳任小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12168号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2524号原告:武广明，男，1951年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵丹丹（又名赵丹），女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。原告武广明与被告赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广明、被告赵丹丹的委托诉讼代理人江正敏到庭参加诉。本案现已审理终结。原告武广明向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款43000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年上半年，被告因生活需要向原告借款10000元，并向原告出具了借款手续，2009年7月3日被告偿还了5000元，下欠5000元被告重新出具了欠条。2009年被告因购房，让原告为其垫付购房首付款38000元，当时双方约定月息一分，被告为原告出具了收条予以确认。上述款项，被告未能清偿，请求判如所诉。被告赵丹丹辩称：原告所诉不实，借款已于2019年3月15日以银行转账的方式清偿完毕，原告于当时给被告出具了收条，现所有借款已全部结清，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2009年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠武广明现金伍仟元整，欠款人：赵丹，2009年7月3号。”2009年12月8日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收武广明垫付国际凤凰花园房子首付款叁万捌仟元整,赵丹，2009年12月8日。”2019年3月15日，被告偿还原告10000元，原告在被告出具的收条上签名，该收条显示内容为：“今收到赵丹还欠款钱10000元，壹万元整，以上所有欠条、收条作废，武广明，2019年3月15日。”原告主张该收条签名确系原告所签，但该收条下半部分“以上所有欠条、收条作废”的内容系被告后期添加，在原告签名时该下半部分内容并不存在。以上事实有当事人陈述、欠条及两份收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告43000元由被告出具的欠条、收到条为证，事实清楚，该笔欠款被告应予清偿。原、被告在2009年12月8日的收条中约定“月息壹分”并不违反法律的规定，本院予以确认。在被告2009年7月3日出具的欠条中，原、被告并未约定利息，但考虑到被告长期占用该款的事实，应当自原告起诉之日按年利率6%支付该笔欠款的资金占用利息。在本案审理过程中，被告偿还原告10000元并要求原告在其出具的收条上签名，但该收条“以上所有欠条、收条作废”的内容原告不予认可，且该部分内容与原告武广明的签名相连，处在同一行，并未另起一行，同时，从常理推断，被告下欠原告本金43000元及利息，如原、被告不存在亲属关系等特定社会关系，不会在被告仅偿还10000元后即放弃下余债权，有鉴于此，本院要求被告在本院指定的期限内到庭说明情况，但被告并未到庭接受询问、说明情况。综上，被告的答辩意见不能成立，被告向本院提供的收条“以上所有欠条、收条作废”的内容本院不予采信，但被告偿还的10000元应从欠款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵丹丹自本判决生效之日起十日内偿还原告武广明欠款43000元及利息（利息以38000元为本金，自2009年12月8日按月息1分计算至之日止，以5000元为本金，自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，被告已支付的10000元从利息中予以扣除）。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告赵丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年六月四日书记员  蒋 恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2760号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谢惜宁，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 平安银行股份有限公司广州分行与谢惜宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3278号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢惜宁应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金321420.78元及其利息、逾期利息[截止至2018年6月13日，利息（含利息、罚息）为181986.77元，复利为57739.7元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人谢惜宁应负担案件受理费7010元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2760号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘统。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘统小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户234.35元（其中184.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执4号申请执行人：王云，男，1981年11月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市。申请执行人：贺双虎，男，1985年1月2日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被执行人：王金虎，男，1971年5月14日出生，汉族。申请人王云、贺双虎与被执行人王金虎车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初613号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款53000元，但其并未履行，故申请人王云、贺双虎向本院申请执行，本院于2018年05月14日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王金虎经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年1月4日向被执行人王金虎邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人王云、贺双虎的申请，本院于2019年4月10日作出（2019）藏0103执4号限制消费令，限制被执行人王金虎高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人王云、贺双虎，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人王云、贺双虎的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王金虎是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月六日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9660号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：章国明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章国明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户23122.32元（其中22875.32元发还本案申请执行人，247元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9660号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初205号 原告：真齐清，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：李传发，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告真齐清与被告李传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告真齐清到庭参加诉讼，被告李传发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 真齐清向本院提出诉讼请求：判决李传发偿还借款40000元及利息（利息按年利率15%计算，自2016年3月12日至借款还清之日止）。事实与理由：真齐清因搬运工作认识在开建材门市的李传发。2016年3月，李传发让真齐清共同参股经营建材门市，真齐清不愿参股，李传发就向真齐清提出借款40000元的请求。真齐清认为李传发经营店铺且有货物，应该具备还款能力，故同意借款40000给李传发，李传发出具借条，双方约定借款利息按年利率15%计算，每年算一次。后真齐清多次向李传发催要借款，但李传发一直未归还借款本息，真齐清为维护自身合法权益，特向法院起诉。 李传发未作答辩。 真齐清为证明其主张，向本院提交领款凭证一份，证实李传发向真齐清借款40000元的事实。 本院经审查认为，李传发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。真齐清提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及真齐清的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：真齐清因从事搬运工作，与在溪东乡经营建材店铺的李传发认识。2016年3月11日，李传发以资金周转不足为由向真齐清借款40000元，并出具领款凭证一份，主要内容载明：兹向真齐清借到人民币40000元，利息按0.15分计算。李传发作为借款人签字。现真齐清多次向李传发催要借款未果，遂诉至本院。案件审理过程中，真齐清表示领款凭证中载明的利息按0.15分计算，实际是按年利率15%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李传发向真齐清借款40000元，事实清楚、证据充分，故真齐清要求李传发偿还借款本金40000元并按年利率15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。李传发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李传发于本判决生效之日起十日内偿还原告真齐清借款40000元及利息（按年利率15%计算，自2016年3月12日起至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由李传发负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈国旺 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  张建柏 二〇一九年六月二十四日 法官助理林琴 书记员真梓程 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：周静春，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地四川省富顺县板桥镇新华路231号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周静春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14832号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人周静春清偿案款121861.53元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人周静春名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人周静春名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12781号原告刘唯娜，女，汉族，1984年12月19日出生，住郑州市惠济区。委托代理人武士军、徐春玲，河南华融律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区金水东路49号，统一社会信用代码xxxxxxxx。负责人蔡斌，系总经理。委托代理人乔荻，系被告公司员工。原告刘唯娜诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修车费用4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘唯娜的委托代理人武士军，被告的委托代理人乔荻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月7日，原告刘唯娜驾驶豫xxxxx号轿车行驶至文化路体育路口时，与案外人赵志华驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队处理，认定案外人赵志华负事故全部责任，原告刘唯娜无责任。原告提交维修发票一张，证明事故造成豫xxxxxx号车受损，原告支出维修费9500元。原告提交交强险保险单一份，载明：被保险人朱叶，保险人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，被保险车辆信息：车牌号码豫Ａ×××××，发动机号码xxxxxx，车架号xxxxxx8，厂牌型号宝马，保险期间自2018年7月16日11时起至2019年7月16日11时止等。庭审中，原告称投保后，案涉车辆在事故发生之前已经过户给他人，具体时间记不清楚，故交强险保单载明的豫Ａ×××××号车信息与豫xxxxx号车信息不一致，但车辆是同一台。庭审中，法庭令原告庭后提供被投保险车辆系案涉事故车辆的相关证据，但原告未提交。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付修车费用4000元，但其提交的交强险保险单载明的被保险车辆信息与事故车辆信息不符，庭审中被告以此提出抗辩，在法庭释明后原告仍未向法庭提交相应证据，故原告现有证据不能证明事故车辆（豫xxxxx号车）在被告处承保，亦不能证明事故车辆与被保险车辆系同一车辆，故原告的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘唯娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘唯娜负担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月十九日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢东旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢东旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18582号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5980号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈斯妮，女，1988年12月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈斯妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈斯妮经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金56902.4元、利息8369.45元、分期付款手续费1110.04元、逾期还款违约金14619.62元（2017年5月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年8月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为51×××90的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月9日，尚欠原告信用卡欠款本金56902.4元、利息8369.45元、分期付款手续费1110.04元、逾期还款违约金14619.62元（从2017年5月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斯妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月9日的信用卡欠款本金56902.4元、利息8369.45元、分期付款手续费1110.04元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告陈斯妮负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执680号之一 申请执行人:厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾运营中心1号楼10层C单元，统一社会信用代码91350206784175043G。 法定代表人：王立其。 被执行人:厦门市茶博士家商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵314-322号，统一社会信用代码913502037378807275. 法定代表人：陈启扬。 申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司因与被执行人厦门市茶博士商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，于2018年10月12日申请立案执行，申请执行标的金额323202.6元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月23日依法向被执行人厦门市茶博士商贸有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，邮件退回后被执行人前来本院签收上述法律文书并向本院申报了财产情况； 2.本院于2018年10月13日及2019年6月12日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，于2018年11月14日冻结被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司在兴业银行12×××99账户内的存款4608.28元，并已发起扣划于2019年6月27日缴交本案执行费4608.28；查无可供执行的财产线索 3.本院于2019年6月18日对被执行人厦门市茶博士家商贸有限公司采取限制消费措施，并向被执行人送达限制消费令； 4.本案与本院另案（2018）闽02执681号案系系列案，在（××）××中××了被××人××茶博士××公司名下××厦门市××区××水道××单元至××单元共××房产，因（2018）闽02执681号案拟对上述8套房产进行评估拍卖，故本案不再重复处置； 本院于2019年6月20日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表明被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产线索，确认没有入户调查的必要，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19673号原告：广州恒泰布业有限公司，住所地广州市海珠区凤康路159号101房。法定代表人：陈炳榕，总经理。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行，个体工商户，住所地广州市海珠区凤阳街凤景路1-13（单号）（银岭国际轻纺交易中心）首层自编A1306、A1307号。经营者：顾义填（被告之一）。被告：顾义填，男，汉族，1985年9月25日出生，住所地广东省普宁市，原告广州恒泰布业有限公司诉被告广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行（以下简称嘉盈达布行）、顾义填买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕敏到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告给付货款本金103343元及至实际清偿之日止的利息（自2018年8月13日起，以103343元为本金按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年12月6日的利息为1581.72元），本息合计104924.72元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向两被告销售各类面料，后因两被告拖欠原告货款，被告顾义填于2018年12月4日在《嘉盈达不签单对账表》中签字确认尚欠原告货款103343元。之后，两被告仍无清偿货款，原告苦苦追讨未果。两被告应立即向原告支付货款本金及利息，原告特向法院提起诉讼，请求法院公正审理，判允所求。两被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告顾义填签署的《嘉盈达不签单对账表》等证据。本院经审查，由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反材料予以反驳，以上证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认《嘉盈达不签单对账表》的证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告顾义填对双方间面料买卖业务进行对账，原告并出具《嘉盈达不签单对账表》一份，据该对账表反映，双方的买卖业务发生于2018年5月19日至2018年8月13日期间合计7次，其中“应收账款”合计116893元；“已收账款（2018年5月19日支付3550元、2018年8月13日支付10000元）”合计13550元；“累计欠款”合计103343元。同日，被告顾义填在该对账表右下方空白处写上“嘉盈达顾义填2018.12.4”的字样。庭审过程中，原告补充陈述，原告与两被告没有签订买卖合同，双方对货款的支付约定为“现结”，双方对逾期付款利息没有约定；但由于两被告说周转不开，所以其才同意赊款；原告诉请主张的利息从两被告最后一次支付货款之日起计算。另查，嘉盈达布行于2011年12月30日注册成立，经营类型为个体工商户，经营者为顾义填，组成形式为个人经营，登记状态为在营（开业）企业。本院认为，原告主张两被告尚欠其货款103343元的事实，有原告的陈述及被告顾义填签署的《嘉盈达不签单对账表》为证证实，且两被告应诉后未出庭参加诉讼，也没有提出异议和提供证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。据原告在庭审时“由于两被告说周转不开，所以其才同意赊款”的陈述，本院认为，即便是双方原约定货款为“现结”，货款的支付时间也因事后双方口头协议而发生了改变。被告顾义填签署的《嘉盈达不签单对账表》上没有关于“货款的支付时间”的记载，原告在庭审时也确认“双方对逾期付款利息没有约定”，故本院认为，双方在对账时对涉案货款的支付时间和逾期付款利息问题未作约定。根据合同法关于“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”的规定，及嘉盈达布行系个体工商户由被告顾义填个人经营的情况，本院对原告起诉主张两被告共同清还货款的请求予以支持。两被告有应付货款而未清还，已给原告造成资金被占用的利息损失，但因双方对逾期付款利息没有约定，故逾期付款利息可从原告主张即起诉之日（2018年12月29日）起计算。原告主张计付从2018年8月13日起至实际清还之日止的利息，该利息主张超出本院核定范围的部分，本院予以驳回。原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行、顾义填在本判决生效之日起十日内清还货款本金103343元及逾期付款利息给原告广州恒泰布业有限公司；利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2018年12月29日起计算至货款全部清还之日止；二、驳回原告广州恒泰布业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398.5元，由被告广州市海珠区凤阳嘉盈达纺织布行、顾义填共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  吴静萍二〇一九年六月十二日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1701号 申请执行人：广州市凯荗纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路303号首层。 被执行人：广州市天猫纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村鱼岭山二路7号二层部分。 被执行人：袁平生，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县 本院在执行申请执行人广州市凯荗纺织品有限公司与被执行人广州市天猫纺织服装有限公司、袁平生买卖合同纠纷一案中，广州市天猫纺织服装有限公司、袁平生至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5148号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3406号朱丽冰：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3406号〕，被执行人已于2019年6月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执683号申请执行人：刘武平，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县洲湖中学教师，住安福县。被执行人：孟宪文，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，安福县洲湖中学教师，住安福县。申请执行人刘武平与被执行人孟宪文民间借贷纠纷一案中，被执行人孟宪文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孟宪文有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟宪文的银行存款177531元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十七日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林玉玲，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金56172.02元、利息2777.46元、2017年1月1日后的违约金9573.45元、其他费用2035.28元（包含分期手续费1555.28元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金56172.02元、利息2777.46元、违约金9573.45元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用2035.28元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林玉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56172.02元、利息2777.46元、其他费用2035.28元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告林玉玲负担1352元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担212元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1352元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：焦慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执恢8号 申请执行人西安铭源电炉有限公司、被某： 申请执行人西安铭源电炉有限公司与被某丹江口市惠远合金有限公司、王晓云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139533.00元。经本院立案执行，现已执行到位139533.00元。本院已将该款支付给申请执行人西安铭源电炉有限公司。至此，申请执行人西安铭源电炉有限公司向本院申请执行的（2017）青0222执411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2665号周张弟：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2665号〕，被执行人已于2018年11月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3601号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴云祥，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告吴云祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告吴云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计20355元（截至2019年2月12日止，其中本金17947元，利息1453.06元，违约金（滞纳金）955.3元，手续费0元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××26，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告吴云祥未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告吴云祥向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人吴云祥签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元等。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告吴云祥的申请，向被告吴云祥核发了卡号为62×××26的信用卡。被告吴云祥启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月2日，被告吴云祥尚欠本金17947元，利息1453.06元，违约金（滞纳金）955.3元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴云祥自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴云祥作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴云祥透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金17947元，利息1453.06元，违约金（滞纳金）955.3元，因此光大银行合肥分行以吴云祥透支使用信用卡未还为由，要求吴云祥偿还欠款本金17947元，利息1453.06元（暂计至2019年2月12日，其后顺延计算至款清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其诉请超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金17947元，利息1453.06元（暂计至2019年2月12日，其后按照章程及合约的约定计算至欠款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由被告吴云祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年六月十八日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢252号简耀能、李聪德：简耀能申请执行李聪德其他案由一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张彦博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张彦博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9683号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3521.55元（其中3471.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督214号 申请人：姜珊，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：张进花（系姜珊母亲），女，住安徽省合肥市。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人姜珊于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑（骏苑广场）负一层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年、2018年经营收益款131408元及截止2019年2月28日的违约金12208元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜珊2017年、2018年经营收益款131408元及截止2019年2月28日的违约金12208元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1057元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年六月二十日 书记员  戴晓昕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1777号 广州中国科学院计算机网络信息中心： 关于林敏忠与你方解除劳动关系经济补偿金争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]1606.1607号仲裁裁决文已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1777号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初394号原告：广州气宇消防设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路488号（厂房1）第一层楼，统一社会信用代码914401137889273614。法定代表人：李文桢，职务：董事长。委托诉讼代理人：李继红，女，该公司工作人员。被告：汕头市建安消防工程有限公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦东座三楼，统一社会信用代码914405001927563977。法定代表人：刘建新。原告广州气宇消防设备有限公司（以下简称气宇公司）与被告汕头市建安消防工程有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告气宇公司的委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告气宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款计人民币19765元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准从2011年6月30日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止的费用计人民币7041.2元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买七氟丙烷气体灭火设备，送货地点为汕头市护堤路14号翠堤湾住宅小区配电房。按照合同付款第二项，设备货到汕头，被告应付给原告19670元，但因被告当时没有按合同执行，后经双方协商被告再次承诺在2011年6月30日前支付这笔货款。自2011年6月30日至2019年1月4日，被告共欠原告购买七氟丙烷气体灭火设备货款合计人民币19765元，有《设备购销合同付款协议》为凭，双方约定被告应在2011年6月30日前将合同货款结清。自提起本诉之日止，经原告统计，被告尚有货款计人民币19765元未支付给原告。原告曾无数次通过电话和被告协商解决，但被告一直拖延不理睬原告，被告已严重违约及造成原告重大经济损失，万般无奈，原告为维护合法权益，只能通过诉讼途径解决，故特向贵院提取诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。（有电话录音为证）被告建安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2009年10月13日，被告建安公司作为甲方、原告气宇公司作为乙方，双方签订《设备购销合同》，约定：甲方向乙方定作七氟丙烷自动灭火系统一套，合同不含税总金额为39670，发货地点为汕头市护堤路14号翠堤湾住宅小区配电房；付款方式为签订合同后甲方即支付乙方20000元作为预付款，货到汕头，甲方即支付19670元正货款。合同签订后，原告称被告支付了预付款2万元，原告在一周内向被告送货，被告未对货物质量提出异议。2011年6月8日，被告向原告出具《承诺书》，载明“兹有我司与贵司广州气宇消防气体灭火装置工程货款金额19765元。于2011年6月30日结清。特此承诺”。原告称被告未按《承诺书》的约定结清货款19765元，被告仅于2011年8月16日支付3000元，剩余货款被告一直拖欠未支付，原告遂诉至本院。本院认为：原告气宇公司与被告建安公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告出具《承诺书》承诺于2011年6月30日结清货款19765元，到期后未履行承诺，仅于2011年8月16日支付3000元，被告理应向原告支付剩余货款16765元。另外，被告未按照承诺支付货款，给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息，本院予以支持，但应以不同基数分段计算利息，2011年7月1日至2011年8月16日以19765元为基数，2011年8月17日至清偿之日以16765元为基数，且所计利息以不超过所欠货款16765元为限。原告主张货款及利息的超出部分，本院不予支持。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告汕头市建安消防工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告广州气宇消防设备有限公司支付货款16765元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以不同基数分段计算：2011年7月1日至2011年8月16日以19765元为基数，2011年8月17日至清偿之日以16765元为基数，利息以不超过16765元为限）；二、驳回原告广州气宇消防设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告广州气宇消防设备有限公司负担53元，被告汕头市建安消防工程有限公司负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  党 晶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林敏倩