wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1923号之一原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。被告：练木田，男，1967年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：石珍珍，女，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广东新粤物业有限公司与被告练木田、石珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年6月20日，原告广东新粤物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄少怡人民陪审员  杨光旭二〇一九年六月二十日书 记 员  何惠怡
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3901号 原告：闫和敏。 被告：吴志伟。 原告闫和敏诉被告吴志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫和敏到庭参加诉讼。被告吴志伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 闫和敏诉称：2017年6月8日被告购买刘永生、张宇位于前郭县检察院家属楼，被告委托其员工郭丽与刘永生、张宇签订房屋买卖合同。2018年12月13日被告将此房屋出售给原告，双方签订房屋买卖合同。被告一直未履行协议，导致房屋至今无法过户至原告名下，故原告诉至法院要求被告协助办理过户手续。 吴志伟未出庭、未答辩。 经审理查明：原告为证明其主张提供2017年6月8日郭丽与刘永生、张宇签订房屋买卖协议，该协议约定刘永生、张宇将位于前郭县检察院家属楼XX室（建筑面积63.2平方米）以225000元价格出售给XX。2018年12月13日原、被告签订买卖协议，该协议记载“吴志伟同意将位于前郭县检察院家属楼XX室出售给闫和敏，因此房购房时吴志伟委托房产员工XX与卖方XX代为签字，并且此房款由吴志伟转给张宇，现由于XX不配合过户导致此房屋不能办理过户转让手续，等到XX配合时买方卖方XX、吴志伟一起办理过户手续”。 认定上述事实的证据有：原告陈述、房屋买卖合同、买卖协议。 本院认为：虽然原告提供房屋买卖合同及买卖协议，但是原告未提供证据证明争议的房屋产权登记在被告名下，争议的房屋不具备办理过户条件，故驳回原告的起诉，待具备条件后再主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告闫和敏的起诉。 案件受理费2338元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李洪然
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3967号 原告：庄培良，男，1966年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：李明国，男，1969年9月2日出生，汉族，住惠安县。 原告庄培良与被告李明国劳务合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈炳炎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄培良向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告工资款89800元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿付原告工资款89800元。事实和理由：2015年11月份起，原告到被告承包的温江中学工地电焊项目做电焊工作。双方口头约定，工资按50元每平方米计算。期间被告又将该工地脚手架的搭设工作安排给原告做，工资按5元每平方米计算。2016年8月，原告将被告交代的该工地电焊工作及搭设脚手架工作全部完工，经检查验收完毕。两项工资款共计246812.5元，被告陆陆续续支付原告部分工资款。2017年8月5日，被告与原告结算，尚结欠原告89800元未付。被告承诺于2017年11月前付清该款项。但一直拖欠不支付，原告屡次催讨，未果。 本院审理过程中，原告提供证据1即温江中学电焊结算单1份，以此证明被告结欠原告工资款89800元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单，系被告出具，具有真实性，可以证明被告尚欠原告工资款89800元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告雇佣原告从事电焊及脚手架搭设工作。2017年8月5日双方进行结算，被告出具结算单1份交给原告收执，确认尚结欠原告工资款89800元，定于2017年11月前支付。之后，被告未偿付任何款项。 综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款89800元，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付结欠的工资款89800元，理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李明国应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄培良工资款89800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告李明国负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告庄培良预交的2045元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年六月十七日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6733号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许世梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许世梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8544号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初376号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈云（自报），男，1968年7月5日出生，出生地湖北省枝江市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省枝江市。因本案于2019年5月24日被处行政拘留十二日，2019年6月5日被刑事拘留，并于同日被处罚款人民币1400元，同月11日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］321号起诉书指控被告人陈云犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日下午13时25分左右，被告人陈云在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区庵凤路自西往东方向行驶，当车行驶至庵凤路林厝村路口附近路段时，适遇陈某驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小型轿车对向行驶至该处，由于被告人陈云没有按照操作规范安全驾驶，在与对面来车有会车可能的情况下超越同向行驶的前车，致使摩托车车头碰撞到陈某驾驶的小型轿车左后视镜，造成被告人陈云受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人陈云于当日在医院包扎后主动到公安机关配合调查，后民警委托医护人员提取陈云及陈某的血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：送检的陈云血样中检出乙醇成分，含量为212.9mg/100ml；送检的陈某血样中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈云应负事故的全部责任，陈某无事故责任。上述事实，被告人陈云在庭审中没有异议，并有证人陈某、某创的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，道路交通事故认定书,呼气酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，行政处罚决定书及缴款凭证，强制措施凭证，协议书，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，机动车行驶证及驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，被告人陈云在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的抓获经过、破案经过、证实材料,被告人的身份信息，以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人陈云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈云在本案危险驾驶犯罪中，系未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人陈云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人陈云予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈云判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元折抵罚金，余款人民币6600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇一九年六月二十四日书记员  陈依洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0117执2046号                                                                                                   （2019）粤0117执恢288号 陈瑞兴、陈钦波: 本院立案执行的陈瑞兴与陈钦波借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执738号 广州市增城区人民法院受理申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人张伟岳,郭锐敏物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执738号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初2529号民事判决书，申请执行标的共计1120元。经本院立案执行，现已执行到位1120元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人张伟岳,郭锐敏物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8164号原告：孙凯，男，1979年11月5日出生，江苏省沭阳县人，住沭阳县。被告：周红卫，男，1966年7月8日出生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：孙云芳，女，1966年2月10日出生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告孙凯诉被告周红卫、孙云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凯撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告孙凯负担。审判员  王佳佳二〇一九年六月十八日书记员  胡方霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾淑玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5022号起诉人：周蒋明，男，1932年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人周蒋明诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1955年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了33年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周蒋明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3453号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行黄国峰其他案由一案，经本院强制执行，被执行人黄国峰已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执416号 广州市增城区人民法院受理申请人李晓红与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执416号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5675号民事判决书，申请执行标的共计15962.3元。经本院立案执行，现已执行到位15962.3元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人李晓红与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋会宣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋会宣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户470.23元（其中420.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘维抗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘维抗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10670号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14938.55元（其中14814.55元发还本案申请执行人，124元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4954号 原告：孙树龙，男，1956年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：吕后伟，男，1976年5月16日出生，汉族，滨州市百盛贸易有限公司执行董事兼总经理，住滨州市黄河二路608号滨州市。 原告孙树龙与被告吕后伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙树龙的委托诉讼代理人张弘路到庭参加诉讼，吕后伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树龙向本院提出诉讼请求：1.判令吕后伟向孙树龙偿还借款本金80000元及利息（自2017年12月13日至2018年12月12日共计12个月利息，实际主张11个月利息17600元；自2018年12月13日起至借款付清之日止的利息，按月利率2%计算）；2.判令案件受理费由吕后伟负担。事实和理由：2017年3月12日，吕后伟以提供资产增值服务为名向孙树龙借款80000元，约定借款期限为9个月，并承诺收益利息按月利率2%计算，按月支付；合同期内吕后伟按月支付利息，但合同期满后，吕后伟未再还款。 吕后伟未作答辩。 孙树龙围绕诉讼请求提交了“资产信息服务协议（合同）”一份、中国建设银行个人活期账户两张、孙树龙自记的还款明细一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月12日，吕后伟以滨州市百盛金融咨询服务有限公司负责人的名义与孙树龙签订“资产信息服务协议（合同）”，约定孙树龙将自有资金80000元汇入吕后伟在中国建设银行开立的账户（账号：62×××18），约定使用期限为9个月（2017年3月12日至2017年12月12日），执行收益率（即利息）按月利率2%（即年利率24%）计算。协议签订后，孙树龙于同日向吕后伟指定收款账户交付借款80000元，吕后伟收款后于当日转入孙树龙账户一个月利息1600元，并在2017年4月12日至同年12月13日期间按每月1600元向孙树龙支付了九次利息，计款14400元，之后未再还款。 另查明，滨州市百盛金融咨询服务有限公司未在工商部门登记备案。 本院认为，吕后伟虽以滨州市百盛金融咨询服务有限公司与孙树龙签订“资产信息服务协议（合同）”，但该公司并未在工商部门登记备案，故本院确认吕后伟与孙树龙签订的上述协议系个人行为，该“资产信息服务协议（合同）”实为借款协议，因孙树龙实际交付了借款，故借款合同依法成立并生效。现合同约定的借款期限已届满，故吕后伟应向孙树龙承担还款责任。吕后伟在收到借款当日即向孙树龙支付当月利息1600元，应属变相预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，吕后伟应按实际借款数额返还借款本金并支付利息。据此，本院确认吕后伟应归还孙树龙借款本金78400元，并以该本金数额为基数，按年利率24%计算利息。在扣除已付利息14400元后，截至2018年12月12日，吕后伟应付利息数额仍低于孙树龙实际主张的数额17600元，故对孙树龙主张的该期间利息数额本院予以支持；对2018年12月12日之后的利息，本院确认应以78400元为基数，按年利率24%计算。 吕后伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吕后伟于本判决生效之日起十日内偿还孙树龙借款本金78400元及利息（截至2018年12月12日应付利息17600元；自2018年12月12日起至实际给付之日止的利息，以78400元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回孙树龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由吕后伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  董汝汝
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2036号 原告：杨恒娣，女，1981年1月7日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区法律服务所法律工作者。 被告：孙涛，男，1991年3月3日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 原告杨恒娣与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒娣的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨恒娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙涛归还借款35000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙涛因资金所需于2012年6月15日向我借款35000元，并出具借条，载明：今借人孙涛借杨恒娣人民币贰仟柒佰元（27000元整），另外加租车费用捌仟元（8000）。现孙涛避而不见，我多次催款无果，故诉至法院。 被告孙涛未到庭答辩，亦未提供答辩证据。 原告杨恒娣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙涛未到庭质证，对原告杨恒娣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，孙涛向杨恒娣借款27000元另加杨恒娣代孙涛偿还的租车费用8000元。当日，孙涛向杨恒娣出具借条，载明：今借款人孙涛借杨恒娣人民币贰万柒仟元（27000），另外加租车费人民币捌仟元（8000）。嗣后，经杨恒娣多次向孙涛催要未果，现诉至法院。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告杨恒娣与被告孙涛之间的借款行为，不违反国家法律规定，属有效民事行为。被告孙涛借款后未按约履行还款义务，引起诉讼，应负全部责任。现对原告杨恒娣要求被告孙涛偿还借款27000元及代为偿还的租车费用8000元，合计35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如： 被告孙涛归还原告杨恒娣借款35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号52×××89。 审判员  徐云 二〇一九年六月十日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5014号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周春伙，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周春伙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8897号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车，申请执行人向本院申请不查封上述车辆。另外，被执行人名下登记有位于花都区富力金港××金港××房，该房屋已被另案查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5014号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖钺铃
青海省同仁县人民法院                                                    执行局回复（函） （2019）青2321执保5号 本院综合审判庭 本院执行的申请人同仁县劳动监察大队与被申请人李汝密借款合同纠纷一案，2019年6月19日已将被申请人李汝密在同仁县多哇镇尖德村牧民委员会处的工程款77000元冻结。至此，本院作出的（2019）青2321民初325号民事裁定书确定的保全事项，现已保全完毕。 二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：王成东，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王成东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告王成东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160325001396号。（三）借款金额：228000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月25日向被告发放贷款228000元，被告借款后，从2017年12月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金116756.47元、利息（含罚息）37745.84元、复利6361.38元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金116756.47元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）37745.84元、复利6361.38元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王成东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116756.47元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）37745.84元、复利6361.38元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告王成东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告王成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6163号原告：黎友来，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：莫汝韵,男，1969年1月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告黎友来诉被告莫汝韵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎友来到庭参加了诉讼。被告莫汝韵下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。被告于2014年2月1日向原告借款32000元，之后被告归还了部分借款，至今尚欠21000元未还。故起诉要求：1、被告向原告归还借款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年2月1日被告向原告出具《借条》，内容为被告确认借原告32000元。但被告至今没有向原告全部归还借款，尚欠原告借款21000元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款32000元，有原告提交的被告出具的《借条》为证证实，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款21000元归还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告负担。上述受理费325元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费325元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十二日书 记 员  万 鋆
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初421号原告：侯长松，男，汉族，1951年12月11日出生，阿克苏检察分院退休干部，现住新疆阿克苏市。被告：谢松林，男，汉族，1963年8月18日出生，个体承包户现住新疆阿克苏市华能塔中路现代女子医院。第三人：郭秀玲，女，汉族，1963年9月10日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：邵楠，男，汉族，1986年6月13日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。第三人：张运良，男，汉族，1958年2月20日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。第三人：魏满圈，男，汉族，1961年5月5日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。第三人：靳国防，男，汉族，1967年9月24日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。第三人：衡林华，男，汉族，1963年1月22日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。第三人：荣玉想，女，汉族，1953年8月10日出生，农业承包户现住新疆温宿县克孜勒镇11大队沙漠新村。第三人：沈绍谦，男，汉族，1967年7月12日出生，农业承包户，现住新疆温宿县。原告侯长松与被告谢松林、第三人郭秀玲、张运良、魏满圈、靳国防、衡林华、荣玉想、沈绍谦农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯长松，被告谢松林，第三人郭秀玲的委托诉讼代理人邵楠，第三人张运良、靳国防、荣玉想到庭，第三人魏满圈、衡林华、沈绍谦经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯长松向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告2009年5月28日签订的土地承包合同；2.判令被告向原告交纳84亩土地的2017年土地承包费13440元；3.判令被告向原告支付违约金62250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2002年从2月1日从邵文鹏（第三人郭秀玲的丈夫）处承包了100亩土地，原告2005年先后承包给张运良、魏满圈、靳国防、衡林华、吴礼友、荣玉想、沈绍谦等七人种植，以上7人向原告交纳承包费。2009年5月28日原、被告签订了100亩果园地转包合同，将该土地转包给被告，由被告向以上实际种植户7人收取承包费。转让合同约定原告与第三人之间的合同继续有效。但在2017年原告向第三人郭秀玲（邵文鹏的妻子、邵文鹏已去世）交纳的承包费，因被告未向原告交纳2017年承包费，因此诉至法院。被告谢松林辩称，我与原告签订土地承包合同，明确约定了100亩土地23年半的承包期限即2009年12月31日至2032年12月31日止，被告一次性向原告交纳承包费124500元后，不再向原告交纳承包费。我给原告已经支付承包费124500元，我没有违约，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人郭秀玲：2017年的100亩土地承包费是原告缴纳给我的，其他的情况我不清楚。第三人张运良：2009年5月28日以后我的承包费都缴纳给谢松林了，没有其他答辩意见。第三人靳国防：我的承包费都缴纳给被告了，没有其他答辩意见。第三人荣玉想：我的承包费都缴纳给被告了，没有其他答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告2002年从2月1日从邵文鹏（第三人郭秀玲的丈夫）处承包了100亩土地，原告2005年先后承包给张运良、魏满圈、靳国防、衡林华、吴礼友、荣玉想、沈绍谦等七人种植，以上7人向原告交纳承包费。2009年5月28日原、被告签订了100亩果园地转包合同，原告将该土地转包给被告，承包期限为23年半即2009年12月31日至2032年12月31日止，被告一次性向原告交纳承包费124500元后，不再向原告交纳承包费，被告已向原告交纳了承包费124500元，被告在其承包期内由被告向以上实际种植户7人收取承包费。转让合同约定原告与第三人之间的合同继续有效。但原告向第三人郭秀玲（邵文鹏的妻子、邵文鹏已去世）交纳了2017年的承包费。以上事实有原、被告及第三人当庭陈述，原、被告签订的土地承包合同等证据证实。本院认为，原、被告签订的土地承包合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，在被告按照合同向原告交纳了承包费124500元后，被告不再向原告交纳承包费的合同约定不违反法律规定，合法有效。原告与第三人邵文鹏签订的土地承包合同2017年应交纳承包费是原告与第三人之间的约定，与被告无关，所以被告并未违反合同约定，原告要求解除被告的签订的土地承包合同及交纳2017年承包费和违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯长松的诉讼请求。本案诉讼费1692元，减半收取846元，由原告侯长松负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年六月十六日书记员 曾青松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1584号之三 申请执行人：夏惠萍，女，1960年9月3日出生，汉族，住所地广州市花都区。 申请执行人：夏惠群，女，1970年8月14日出生，汉族，住所地广州市东山区。 共同委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：吴朝积，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：黄家平，女，1975年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告夏惠萍、夏惠群诉被告吴朝积、黄家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3257号民事判决书已发生法律效力。权利人夏惠萍、夏惠群于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴朝积、黄家平支付赔偿款等共计266715.28元。本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成和解协议，主要内容如下：被执行人吴朝积在2019年5月28日前向本院办案专户转账50000元，2019年12月31日前向本院办案专户转账83357.64元；被执行人黄家平在2019年6月1日前向本院办案专户转账50000元，2019年12月31日前向本院办案专户转账83357.64元。申请执行人表示在两被执行人履行完毕前，不同意解除被执行人及被执行人名下所有财产的控制措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1584号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月十九日 书记员  汪启星
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执540号之一 申请执行人：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：刘松，总经理。 被执行人：上海帝禾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1548室，统一社会信用代码91310112797091770N。 法定代表人：林凤德。 被执行人：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路280号1幢1118室，统一社会信用代码913101126305758375。 法定代表人：林水雄。 被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，统一社会信用代码91310104767213749C。 法定代表人：林水雄。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司因与被执行人上海帝禾实业发展有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日申请立案执行，申请执行标的金额47193826.10元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年6月28日依法向被执行人上海帝禾实业发展有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，除被执行人上海帝禾实业发展有限公司邮件退回，于2018年10月16日公告送达外，其余两被执行人邮件均由他人签收； 2.本院于2018年7月27日及2019年6月14日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索； 3.本院于2019年6月14日对被执行人上海帝禾实业发展有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达限制消费令； 4.申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被执行人上海帝禾实业发展有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司有多个系列执行案件在本院执行中，且该系列案的共同抵押物均为被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司提供的抵押房产【详见执行依据（2017）闽02民初387号民事判决书所附清单】，由本院另案（2018）闽02执488号案件在执行中对该共同抵押物进行处置中，故就本案不再重复处置上述抵押房产； 本院于2019年6月18日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表明同意本案抵押物由本院另案（2018）闽02执488号案件处置，本案不再重复处置上述抵押房产；没有其他可供执行的财产线索，确认没有入户调查的必要，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋旋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋旋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执188号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：洛桑，男，1989年4月5日出生，藏族，身份证号码：542322198904050034，其他情况不详。被执行人：罗布穷达，男，1991年10月15日出生，藏族，身份证号码：542322199110150038，其他情况不详。被执行人：普布，男，1994年7月2日出生，藏族，身份证号码：542322199407020218，其他情况不详。被执行人：米玛，男，1989年2月1日出生，藏族，身份证号码：542322198902010178，其他情况不详。本院在执行被执行人洛桑、罗布穷达、普琼、米玛犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人洛桑应缴纳罚金15000元；罗布穷达应缴纳罚金15000元；普布应缴纳罚金15000元；米玛应缴纳罚金10000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，电话联系四名被执行人，均未能联系，本院于2019年4月5日将相关执行通知书、财产报告令邮寄送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产进行调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险也进行了全面查询；对其名下的银行卡予以冻结。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月24日作出（2018）藏0103执188号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6708号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘景梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘景梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户131.26元（其中81.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6708号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初842号原告：王某，女，1984年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。原告：陆某，男，2005年3月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。法定代理人：王某，系原告陆某的母亲。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告：鹰潭经济技术开发区白露街道办事处小英村民委员会小英下房村小组，住所地鹰潭市高新区白露镇街道小英村委会下房村。负责人：王志良，该村小组组长。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。原告王某、陆某与被告鹰潭经济技术开发区白露街道办事处小英村民委员会小英下房村小组（以下简称“小英下房村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及王某、陆某的委托诉讼代理人刘淑英，被告小英下房村小组组长王志良及委托诉讼代理人鄢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、陆某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给征地补偿款等费用10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王某为被告村小组村民，出生在该村小组，并且户口在该村小组。大概在1995年左右，原告王某所在村小组进行最后一次分田到户，原告王某也分得自己的人口田。虽然原告王某在2004结婚，但是原告的户口没有迁出，原告的人口田也没有收回，并且原告在其配偶处没有分得任何田地。2011年2月22日，原告与配偶离婚，之后一直生活在被告处。原告陆某为原告王某的儿子，自出生后一直生活在被告处，并且户口也落户于被告处。2016年被告村小组的田地被征收，被告获得了征地补偿款等费用。被告分多次发放了征地补偿款等费用（最后一次为2019年1月24日）平均每人为5万元，但是未给予原告任何费用。原告为被告村民，依照法律规定享有村民同等待遇，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本案举证期限内，提交了如下证据：1、户口本，证明两原告为被告村小组村民；2、离婚证，证明2011年2月22日，原告已经离婚，在征地补偿分配款截止期限，原告王某并不属于外嫁女，依法应当获得征地补偿款；3、江西省农村信用社综合凭证，证明被告村小组最后一次分配土地补偿款时间是在2019年1月24日。根据原告的申请，本院调取了被告2017年8月25日的山林征地分配协议、2018年12月28日的村民代表会议决议报告单，证明被告向其村民每人发放了征地补偿款47000元。被告小英下房村小组辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第7款规定，不予分配原告征地款是村民代表大会通过，并由90%以上的村民确认，符合法律规定。二、两原告不具备被告处村民小组集体经济组织成员资格。三、两原告属空挂户，不应分配征地补偿款。四、因我村属于征收开发区，故出嫁女有相当部分没有迁出户口，政策法律规定也没有强制出嫁女需要迁出户口，被告处像原告性质一样的有十多个，若这些出嫁女并生育子女，户口没有迁出人员都要求分配村集体征地分配款，则很大的侵犯了被告处其他村民的权益，导致的结果就是已出嫁的人都可以要去分配，村里的人口只进不出，村里人口越来越多。综上，两原告不具备被告村集体经济组织成员资格，不应该享有村集体征地补偿款的权利，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告小英下房村小组为支持其主张，向本院提交了如下证据：两份决议、判决书，证明王某出嫁后没有长期在被告处生活，并且收入来源不是在村小组，像王某这种情况村里有好多人是不予分配的，不是仅仅只有户口在村里就能分配征地补偿款，要求收入来源及长期居住在村小组才能获得征地补偿款。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议。对第3组证据关联性有异议，不能证明是领到的征地补偿款。对被告提交的决议报告单三性有异议，该份报告单系复印件，真实性、合法性有异议，因报告单的决议程序不符合民主议定程序，并且决议的内容违法法律规定，侵犯了妇女权益（根据法律规定，外嫁女享有与其他村民同等待遇）为无效决议；该份决议并没有涉及到两原告，与本案没有关系。对于村民代表大会决议三性提出异议，该决议说到王某未在该村居住不符合事实，同时该协议提到王某为出嫁女不符合事实，该决议依据的基本事实与实际情况不相符合，因此其决议不应当采纳。该决议同样不符合民规定程序，民主议定程序要召开村民大会并且由符合法律规定的人数签名确认，该决议并没有显示村里就决议内容召开了村民大会，只是有部分村民签字，不符合法律规定。对民事判决书关联性提出异议，该判决是否为生效判决不清楚，该判决的原告与本案原告不属于同类情形，本案原告至出生便生活在被告村小组并且被告村小组分配给了原告承包田地，原告依赖于田地为生活基础，与该判决的原告有本质区别。对本院调取的证据，原、被告均无异议。经审理查明：原告王某于1984年1月13日出生在小英下房村小组，户籍登记在该村小组。原告陆某系王某之子，2014年8月19日，因补报往年出生将户籍登记在被告小英下房村小组。2006年5月22日，原告王某与鹰潭市余江县邓埠镇建设路居委会建设路车站巷的陆早明登记结婚，2005年3月28日生育原告陆某。婚后，原告王某离开小英下房村小组，与陆早明共同生活，但未将户口迁出。2011年2月22日，原告王某与陆早明离婚。2017年8月25日，被告按照村里通过的分配方案，向该村民小组农业户口成员每人发放土地征地补偿款人民币40000元；2018年12月28日，被告按照村民代表会议决议向该村民小组农业户口成员每人发放土地征地补偿款人民币7000元。二原告认为其系该村小组村民，应享有村民同等待遇，故向本院起诉，要求判如所请。本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。认定是否具备集体经济组织成员资格的标准，一般应以是否取得该集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并充分考虑是否需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质条件。本案中，原告王某婚后户口虽留在原籍，但其结婚后就离开了小英下房村小组与其前夫共同生活，其经济来源已经脱离了农村，并未依靠土地生活，可以认定原告王某已经获得其他替代性基本生活保障，已经丧失了被告小英下房村小组集体经济组织成员资格。原告陆某虽因补报往年出生将户籍登记在被告村小组，但其作为未成年人，一切生活开支来源于父母，其父母均不享有被告小英下房村小组集体经济组织成员资格，故原告陆某不具有被告小英下房村小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告王某在土地补偿安置方案确定时已经丧失小英下房村小组集体经济组织成员资格，故其不享有分配土地征收补偿款的资格。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王某、陆某的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告王某、陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇一九年六月二十五日书记员  艾带弟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21770号原告：冯润华，男，汉族，1963年12月4日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，系广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯润华诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯润华的委托代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.679亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月30日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿费为37376元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款67880元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.697亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为81456元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的81456元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费37376元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额44080元。被告勤星二社无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯润华支付青苗补偿费44080元；二、驳回原告冯润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，由原告冯润华负担263元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担486元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费486元,应在本判决生效之日起三日内迳付原告冯润华。审判员  许航飞二〇一九年六月二十五日书记员  叶东琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：林德，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告林德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160309001174号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月9日向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年2月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金227382.84元、利息（含罚息）67676.65元、复利10395.54元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金227382.84元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）67676.65元、复利10395.54元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227382.84元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）67676.65元、复利10395.54元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告林德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告林德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄兴隆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄兴隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9242号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7386号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：高泗梅，女，1986年7月9日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高泗梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14867号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人高泗梅清偿案款37871.73元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人高泗梅名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人高泗梅名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7386号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9017号 本院执行冯敏妤、冯敏强申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄金声。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9971号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30179号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：蒋绍华，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：蒋绘秀，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。两被告共同委托诉讼代理人：陈昌仪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋绍华、蒋绘秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告蒋绍华及两被告共同的委托诉讼代理人陈昌仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告蒋绍华签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告蒋绍华借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告蒋绍华向原告偿还贷款本金94238.50元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息4796.54元、罚息1170.70元、复利257.56元；自2019年5月22日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金94238.50元为基数，复利以拖欠的利息4796.54元为基数，均按固定月利率1.34%再加收30%的标准计算）；2、被告蒋绍华承担原告为实现债权的律师费28039.84元；3、被告蒋绘秀对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称：1、不认可原告起诉的金额，实际上到现在为止被告只欠原告30949.72元，并不是原告诉讼中的金额；2、我方不认可罚息、复利，因为复利明显违反最高院利息的计算，原被告是分期偿还，最多36个月偿还完，现在还没有到36个月，所以原告不能对被告提出罚息的请求；3、关于月利率1.34%是明显过高，央行规定的年利率是4%，原告主张的月利率超过了央行规定的3倍，原告还加收30%没有法律依据；4、关于律师费，起诉时原告提供的依据是代理人与银行签订的代理合同，约定的内容不能约束到被告，且现有的金额28000多元的律师费过高，所以请求法庭查明事实后作出相应的判决。经审理查明：原告与被告蒋绍华签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额40万元，贷款用途为经营周转；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人的风险变化情况随时调整授信额度及授信方式；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶签名一栏签有被告蒋绘秀的名字。原告提供的欠款明细表及对账单载明：原告向被告蒋绍华发放贷款545800元，贷款年利率为16.08%。截至2019年5月21日，被告蒋绍华尚欠原告贷款本金94238.50元、利息4796.54元、罚息1170.70元、复利257.56元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告蒋绍华之间的借款合同关系成立有效。原告依约发放贷款后，被告蒋绍华未依约还款已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告蒋绍华偿还借款本金94238.50元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告要求被告蒋绍华承担本案律师费的主张，因原告未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告蒋绘秀是否应对上述债务承担清偿责任的问题。本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为经营周转。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当奉行外观主义和合同相对性原则，本案中相关合同签订方为原告和被告蒋绍华，未将被告蒋绘秀列为交易对象。其次，被告蒋绘秀在《个人信用贷款申请表（生意红）》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，故原告要求被告蒋绘秀对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋绍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金94238.50元、利息、罚息及复利（截至2019年5月21日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担565元，被告蒋绍华负担4515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨慧芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈咏仪
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执309号 申请执行人尹志忠。 被执行人辽源市军华米业有限公司。 申请执行人尹志忠与被执行人辽源市军华米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹志忠于2019年3月3日向本院申请执行，要求被执行人人辽源市军华米业有限公司给付欠款26.9万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年3月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人人辽源市军华米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，查明被执行人无财产可供执行。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人人辽源市军华米业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年六月二十日 书记员  由世阳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1283号 原告：高玉红，男，1977年9月30日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：陈其敏，男，1976年4月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：孟庆伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：杜铁石，男，1973年2月23日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告高玉红与被告陈其敏、孟庆伟、杜铁石民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红、被告孟庆伟到庭参加诉讼，被告陈其敏、杜铁石经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告共同偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息（从2016年4月25日起至2017年4月25日按本金10万元，月利率1.5%计算；自2017年4月26日至欠款还清之日按本金5万月利率1.5%计算）。事实与理由：2016年4月25日，陈其敏、孟庆伟、杜铁石三人在高玉红处借款10万元，出具一份借据，经高玉红多次索要，已偿还本金5万元，剩余本金5万元及利息未偿还。 被告陈其敏、杜铁石未到庭答辩。 孟庆伟承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，陈其敏、孟庆伟、杜铁石在高玉红处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，三人理应遵循诚信原则积极履行还款义务。已经偿还的本金5万元应从借款总数中扣除，剩余本金5万元及利息三人应予偿还。双方对利息的约定符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈其敏、孟庆伟、杜铁石于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉红借款本金人民币5万元及其利息（从2016年4月25日起至2017年4月25日按本金10万元，月利率1.5%计算；自2017年4月26日至借款还清之日按本金5万元月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告陈其敏、孟庆伟、杜铁石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年六月四日 书记员  崔岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5249号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王娟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月20日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初584号原告：刘栋全，男，1982年11月1日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄志城，男，1988年11月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟楚君，女，1990年12月2日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘栋全诉被告黄志城、钟楚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋到庭参加诉讼，被告黄志城、钟楚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘栋全诉称，黄志城、钟楚君、实致贸易有限公司以资金周转困难为由，问刘栋全借款435000元。黄志城、钟楚君并于当天立下借据给刘栋全。刘栋全多次向黄志城、钟楚君、实致贸易有限公司追收仍分文不还。刘栋全四年找不到和联系不到黄志城、钟楚君、实致贸易有限公司。刘栋全诉至本院，请求判令：黄志城、钟楚君归还刘栋全借款435000元及利息（利息从借款之日起以银行同期贷款利率计算至还清款日止）。被告黄志城未作答辩。被告钟楚君未作答辩。经审理查明，黄志城于2014年3月21日向刘栋全借款10万元，并立下《借据》交刘栋全收执。该《借据》载明：兹本人黄志城因生意资金周转问题，现借到现金10万元整，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付；借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。黄志城于2014年3月29日向刘栋全借款4万元，并立下《借据》交刘栋全收执。该《借据》载明：兹本人黄志城因生意资金周转问题，现借到现金4万元整，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，月利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计付；借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。黄志城于2014年4月9日向刘栋全借款7万元，并立下《借据》交刘栋全收执。该《借据》载明：兹本人黄志城因生意资金周转问题，现借到现金7万元整，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，月利息按照同期人民银行贷款利率的四倍计付；借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据。钟楚君作为担保人在上述3份《借据》上签名。广州市实致贸易有限公司、钟楚君开出两张支票给刘栋全，金额分别为5万元（未记载出票日期）、175000元（记载出票日期2014年5月6日）。刘栋全主张共向黄志城出借上述3份《借据》及2张支票上的金额共435000元，诉至本院。庭审中，刘栋全除提供上述3份《借据》及2张支票外，又提供2张支票及《证明》的照片证明2张支票上的款项属于出借给黄志城、钟楚君的借款，但未出具借据。《证明》的主要内容为刘栋全、黄志城确认2张支票上款项无相应的借条，若出现支票的借条当作废处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄志城分别于2014年3月21日、2014年3月29日、2014年4月9日向刘栋全借款10万元、4万元、7万元共21万元，并各立下《借据》3份交刘栋全收执，该3份《借据》是黄志城确认向《借据》收执人刘栋全借到款项共21万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。3份《借据》作为刘栋全对黄志城享有债权的凭证，现刘栋全持3份《借据》原件主张黄志城归还借款及利息（利息以10万元为本金自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；以4万元为本金自2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；以7万元为本金自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。钟楚君在上述3份《借据》作为担保人签名，表示对3份《借据》上的债务提供担保，为此刘栋全与钟楚君成立保证合同关系，但双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，钟楚君应对3份《借据》上的借款债务承担连带清偿责任。刘栋全主张2张支票上的款项5万元、175000元共225000元属其出借给黄志城、钟楚君的借款，对此刘栋全未提供《证明》原件，2张支票也不足以证明支票上的款项性质属借款，对刘栋全主张该借款225000元，刘栋全未提供借据等借款凭证、交付借款225000元的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，黄志城、钟楚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄志城应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘栋全偿还借款21万元及利息（利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止，其中本金10万元自2014年3月21日起计算，本金4万元自2014年3月29日起计算，本金7万元自2014年4月9日起计算）；被告钟楚君承担连带清偿责任。二、驳回原告刘栋全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7825元，由原告刘栋全负担4047元，被告黄志城、钟楚君负担3778。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤建成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪炜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9263号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户327.5元（其中277.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6046号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮征集。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10557号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9063号 本院执行黎结欣、黎梓珊申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8494号之一 申请执行人：杨星光，男，1973年10月26日出生，汉族，住所地广东省电白县。 委托代理人:陈林,广东今见律师事务所律师。 被执行人：闵胜军，男，1972年1月9日出生，汉族。 原告杨光星诉被告闵胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7204号民事判决书已发生法律效力。权利人杨光星于2018年10月13日向本院申请执行，要求被执行人闵胜军偿还借款本金135000元并支付从2015年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率利息（以不超过本金为限）。本院于2018年10月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为鄂Ｒ×××××的车辆一辆及被执行人在中国农业银行的银行账户存款2704.63元，本院已查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂不能处理。另本院已冻结被执行人上述的银行账户，因银行存款较少，申请执行人仅要求本院作冻结处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产暂不能处理外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8494号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月十四日 书记员  王 宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初363号 原告：关国璋，男，汉族，1950年12月20日出生，住广西北海市海城区。 原告：劳平英，女，汉族，1952年1月27日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告关国璋、劳平英与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关国璋、劳平英到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告关国璋、劳平英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷三十四号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月15日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工王桂莲作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月16日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到吴毅彦支付的集资建房款5万元（备注：王桂莲转给吴毅彦）。1994年9月16日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到吴毅彦支付的房屋转让费2000元（备注：王桂莲转让给吴毅彦）。1995年9月4日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到吴毅彦支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：王桂莲转给吴毅彦）。 原告主张系从吴毅彦处受让涉案房屋，2006年10月23日，北海食品总厂出具《收款收据》确认收到关国璋、劳平英支付的职工集资建房过户手续费1000元。同日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到关国璋、劳平英支付的转让费1000元。缴纳完相关款项后，吴毅彦将集资房转让给原告关国璋、劳平英并办理了相关手续。2006年10月23日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“关国璋、劳平英：经自愿抽签，已确认集资房的编号：C65号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，王桂莲与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷三十四号房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告关国璋、劳平英办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）; 二、驳回原告关国璋、劳平英的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨志喜,男,汉族,1989年5月7日出生，住广东省英德市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨志喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7811号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6061号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1823号之三 申请执行人:程建刚，男，1974年11月29日出生，汉族，住增城区。 被执行人：秦兴喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人程建刚与被执行人秦兴喜加工合同纠纷一案中，秦兴喜至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3923号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邱荣丹