wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6784号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈道明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈道明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5400.06元（其中5350.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执932号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：罗朝晖，男，汉，1970年8月30日出生，住址广州市白云区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人罗朝晖、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初10338号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计1353720.77元，并负担申请执行费15937元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初151号原告：李锦锋，男，1970年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：方顺华，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地广州市从化区，被告：欧阳志添，男，1961年8月30日出生，汉族，户籍所在地广州市从化区，原告李锦锋与被告方顺华、欧阳志添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因发现案件不宜适用小额诉讼程序进行审理，故本院于2019年1月30日作出(2019)粤0117民初151号民事裁定，裁定本案转为适用普通程序，由审判员肖少珍担任审判长，与人民陪审员陈雪梅、周锦宏共同组成合议庭进行审理。本院于2019年5月9日公开开庭进行了审理本案。原告李锦锋到庭参加诉讼，被告方顺华、欧阳志添经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦锋诉称，被告方顺华因资金周转困难向原告借款5000元，并约定两个月后归还，被告欧阳志添为担保人。借款期限届满后，被告仍未还款。为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求法院判令：1、被告方顺华、欧阳志添共同偿还借款本金5000元，并自2017年1月2日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告李锦锋为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交《借据》一份，拟证明双方的借款关系。志添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视作其放弃举证、辩证、质证权利。经审理查明，20经审理查明，2016年11月1日，被告方顺华向原告借款，并立下《借据》。《借据》载明：“我本人（借款人）方顺华向（出借人）李锦锋借到现款人民币伍仟元整即（小写5000元整）。自2016年11月1日至2017年1月1日，期限2个月。于2017年1月1日一次性归还，特此立据，证明属实。备注：1、本借款人同时为出借人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条同具有法律效力。3、借款人保证在借款期限内还款，超出限期每天加收1%违约滞纳金。4、借款人超期未还款，在出借人上门追讨此笔借款时，则另加收此笔款的10%作为追讨费。”被告方顺华在借款人处签名并捺印指模，被告欧阳志添在担保人处签名并捺印指模。原告向被告方顺华支付借款后，被告方顺华并未按约定偿还借款及利息，被告欧阳志添亦未代偿，故成讼。原告自述其与两被告为朋友关系，因两被告合作儿童公园绿化工程拖欠工人工资故向原告借款。另查，关于李锦锋诉方顺华、欧阳志添、殷灿坤民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0117民初150号】，李锦锋诉讼请求：方顺华、欧阳志添、殷灿坤共同偿还借款30000元，并按银行利率的四倍计付利息。案件审理期间，李锦锋以殷灿坤已偿还借款为由，向本院申请撤诉，本院作出（2019）粤0117民初150号民事裁定书，裁定：“准许原告李锦锋撤回起诉。”本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告方顺华借款事实及借款金额的认定问题。被告方顺华在《借据》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张其在从化区街口街新城小学对面原来欧阳志添的公司内向方顺华支付现金5000元。双方为朋友关系，原告对借款地点清晰表述，5000元现金数额不大，符合民间借贷现金交易的一般习惯，亦不违反常理。因此，本院依法认定，原告已依约向被告方顺华支付借款5000元。因借款期限届满后被告方顺华仍未向原告偿还借款，故原告诉讼请求被告方顺华偿还借款5000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借据》并未约定借期利息，约定逾期还款则每天加收1%违约滞纳金。庭审期间，原告自述，因《借据》约定逾期利息过高，故起诉时调整为按银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息。原告该项主张符合上述第二十九条的规定，本院予以支持。《借据》约定借款期限自2016年11月1日起至2017年1月1日止。因此，被告方顺华应自2017年1月2起至还清款项之日止5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。关于被告欧阳志添的保证责任问题。被告欧阳志添在《借据》上签名并捺印指模，可见其自愿对被告方顺华的债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借据》并未约定保证人欧阳志添的保证方式，故应为连带责任保证。因《借据》约定借款期限自2016年11月1日起至2017年1月1日止，原告在2019年1月4日起诉要求被告欧阳志添承担保证责任，已过保证期间，故被告欧阳志添无需对被告方顺华的本案债务承担保证责任。虽然原告主张一直有向两被告追讨欠款，但并未提交证据予以证明。因此，本院对原告要求被告欧阳志添共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方顺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦锋偿还借款5000元，并自2017年1月2日起至还清款项之日止以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告李锦锋支付逾期利息。二、驳回原告李锦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元（原告已预交），由被告方顺华负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  肖少珍人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  周锦宏二〇一九年六月四日法官助理李小莹书记员徐颖聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7495号 申请执行人：曾金婷，女，汉族，1994年12月3日出生，住所地广东省四会市。 被执行人：广州华玉教育文化传播有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编2010，统一社会信用代码：91440101MA59QWNMXC。 法定代表人：袁玉春。 曾金婷申请执行广州华玉教育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议作出的穗天劳人仲案【2019】865号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款20000元及利息，并支付执行费200元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7495号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执158号之七 申请执行人：曾红妹，女，1949年11月11日出生，汉族，住址广州市增城区。 被执行人：张琼方（曾用名张玉珊），女，1990年6月13日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人曾红妹与被执行人张琼方机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1342号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。被执行人张琼方名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆拍卖成交，拍卖款不足以清偿抵押债权本金。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执158号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初629号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《一个人的公园》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《一个人的公园》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案音乐电视《一个人的公园》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《一个人的公园》的录像制作者，原告有权就本案涉案歌曲提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《一个人的公园》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视《一个人的公园》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保150号申请人：冯梓皓，男，汉族，1993年3月5日出生，身份证住址广州市海珠区，委托代理人:章良琅，系北京市浩天信和(广州)律师事务所律师。被申请人：叶秀玲，女，汉族，1964年12月2日出生，身份证住址广州市天河区，被申请人：江健英，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址广州市天河区，申请人冯梓皓与被申请人叶秀玲、江健英因民间借贷纠纷，于2019年6月10日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶秀玲、江健英名下价值1010366.93元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因申请错误给被申请人造成损失，将在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人冯梓皓的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人叶秀玲、江健英的财产在价值1010366.93元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月二十日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：吴启荣，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴启荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜碧红
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏03行终113号 上诉人(原审原告)江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇工业园。 法定代表人程培俊,该公司总经理。 委托代理人周永,徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区长江西路科技创业大厦。 法定代表人王建栋,该局局长。 委托代理人盛方琪,该局工作人员。 原审第三人丁培娟，女，1971年7月14日生,汉族，住徐州市铜山区。 上诉人江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司诉被上诉人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）、原审第三人丁培娟工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年4月19日上午11时许,第三人丁培娟在单位车间操作切胶机切割进口胶时,被切胶机切伤左手。第三人被送至徐州仁慈医院诊治,被诊断为:特指单个手指部分或完全切断(左小指,中节完全离断)。2017年12月12日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2017年12月25日受理该申请,并于同日向原告工商登记地址徐州市铜山区湘江路2号邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》及工伤认定申请受理通知书。在举证期限内，原告未对工伤提出异议，亦未向被告提交证据材料。经审查，被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定之情形，于2018年2月22日作出被诉认定工伤决定，并于同日向第三人直接送达，2月23日向原告前述工商登记地址邮寄送达。原告对该工伤认定决定不服，提起行政诉讼，诉讼请求为：判决撤销被告于2018年2月22日作出的铜人社工认字〔2018〕第43号认定工伤决定。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告铜山区人社局作为社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。被告作出被诉认定工伤决定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。 关于被告作出被诉认定工伤决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，根据第三人在工伤认定阶段提交的本人自述、电话录音、《2016年度考评、考核表》等证据材料,能够证实第三人在原告处工作、受原告的管理，双方虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系特征，存在事实劳动关系。原告对此提出异议，主张原告车间存在承包的情形，但并未提交相关的合同等证实其观点，故对此不予采信。再结合病案材料等能够证实第三人系于2017年4月19日上午11时许,在单位车间操作切胶机切割进口胶时,被切胶机切伤左手的事实，其受伤情形符合前述“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，应当认定为工伤。虽然原告对此提出异议，但在行政程序和本案审理过程中均未提交任何证据予以证实，故对原告的有关诉讼主张，不予采信。 综上，被告作出被诉认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司的诉讼请求。 上诉人江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以发回重审或改判。1、被上诉人在没有调查原审第三人是否为上诉人的工人的情况下，首先确认双方存在劳动关系，进而为原审第三人作出工伤认定，无事实和法律依据。被上诉人在一审时提供视频资料，既然被被上诉人认为是合法有效的，那么根据视频资料显示，车间是对外承包出去的也就是事实，既然车间承包出去了，上诉人是承包人的工人，就不是上诉人的工人，因此，认定原审第三人属于上诉人的工人是错误的。2、被上诉人在没有调查的情况下，在没有核实第三人是否在工作时间、工作场所因为工作原因导致的伤害，而认定第三人符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定情形，而出具铜人社工认字（2018）第43号认定工伤决定书，无事实和法律依据，在一审中被上诉人也未提供存在上述情形的证据，但一审法院却驳回了上诉人的诉求，让人无法信服。为此，上诉人特提起上诉，请二审法院依法予以改判或发回重审。 被上诉人铜山区人社局的答辩意见同原审答辩意见一致。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本判决不再赘述。二审中，双方均未提交新证据。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，对于被诉认定工伤决定，被上诉人铜山区人社局作为徐州市铜山区人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险认定工作，故其具有作出涉案工伤认定决定的法定职权。 对于被上诉人铜山区人社局作出涉案认定工伤决定是否合法的问题。上诉人主张其与原审第三人丁培娟不存在劳动关系。上诉人虽未与丁培娟签订书面劳动合同，但结合当事人自述、电话录音、《2016年度考评、考核表》等证据材料，可以认定丁培娟在上诉人单位车间操作切胶机切割胶进口胶受伤时，在上诉人处工作，受上诉人的管理。根据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”的规定，应认定上诉人与丁培娟之间存在劳动关系。故，丁培娟因在上诉人单位车间工作时受伤能够适用《工伤保险条例》相关规定。上诉人主张涉案车间已承包出去，其与丁培娟不存在劳动关系，但对此并未提交相关的证据予以证实，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，上述证据能够证明丁培娟系于工作时间在上诉人单位车间工作时被机器切伤手指的事实，其受伤符合前述条文规定的情形。 被上诉人铜山区人社局作出被诉工伤认定决定时已履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等法定程序，符合工伤认定的程序规定。综上，被上诉人铜山区人社局作出被诉认定工伤决定符合法律规定，上诉人的抗辩未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 房 涛 二〇一九年六月十八日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黄幼芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄幼芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告黄幼芬经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月15日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请5万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取275000元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金260000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）78011.86元、复利10766.32元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金260000元为基数，按贷款年利率15.12%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄幼芬未答辩。经审理查明：被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元。2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月26日向被告发放贷款275000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金260000元、利息（含罚息）78011.86元、复利10766.32元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告黄幼芬支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄幼芬经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄幼芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金260000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）78011.86元、复利10766.32元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金260000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元,由被告黄幼芬负担5600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7281号 原告：胡小刚，男，1994年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张鹏，男，1996年11月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告胡小刚诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理，原告胡小刚到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小刚向本院提出诉讼请求：要求被告张鹏归还借款6000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年5月6日，被告张鹏因资金周转需要向原告借款6000元，承诺一个月归还。原告于当日通过支付宝向被告转账6000元。后原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还。 被告张鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年5月6日，被告张鹏向原告胡小刚借款6000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条借款人：（以下简称乙方）张鹏……乙方因资金周转需要向甲方借款人民币6000元整，大写陆仟圆整。借款期限为2018年5月6日至2018年6月5日14:00时止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额的20%计收违约金及收取日1%的罚金……借款人：（乙方）张鹏签约日期：2018年5月6日”。借款到期后，原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、支付宝转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告胡小刚与被告张鹏之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张鹏在借款到期后未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款6000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告就借款逾期后约定“如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额的20%计收违约金及收取日1%的罚金”，该计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡小刚借款6000元及利息（自2019年5月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年六月八日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7376号原告：余海平，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层（仅限办公用途）。法定代表人：李婷。原告余海平与被告广州华多网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。余海平向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款项49893元及支付自2018年12月1日起至清偿之日止以49893元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，案外人在QQ上假扮阿里巴巴在线客服人员，称余海平的阿里巴巴账号被冻结，并发来相关解冻方法链接以及二维码。余海平被引导通过支付宝及微信扫码被网络诈骗11万余元。余海平当即向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警。2019年4月16日，佛山市公安局禅城分局澜石派出所出具《信访诉求回复》。经余海平核实，其中49893元被转入广州华多网络科技有限公司账户。余海平认为，广州华多网络科技有限公司收取款项无法律上的原因，构成不当得利，遂诉诸法院。本院经审查认为，2019年4月16日，佛山市公安局禅城分局澜石派出所出具《信访诉求回复》，作出如下意见：该案已于2018年12月5日立诈骗案侦查，经核查，余海平是被对方引导扫描二维码，将钱转到一个YY账户，钱到账后一分钟内被对方全部消费完毕，通过侦查发现对方的IP账号两小时内分别在多个不同的省市登陆，将根据余海平提供的广州华多网络科技有限公司户名加大力度查实该公司的情况和资金去向。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余海平的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年六月二十一日书记员 卢倩莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9741号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付振刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付振刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10305号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5157.9元（其中5107.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初324号 原告：王世传，男，1975年10月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林培珠、柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 被告：许进治，女，1973年4月29日出生，汉族，住晋江市。 原告王世传与被告许进治买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王世传的委托诉讼代理人柯珊珊到庭参加诉讼，许进治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世传向本院提出诉讼请求：许进治立即偿还尚欠王世传货款人民币388000元，并以此为基数赔偿王世传自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：许进治因生产之需，向王世传购买针织布。双方于2017年4月14日进行结算，许进治确认截止2017年4月14日为止尚欠王世传针织布款388000元，对此有许进治出具的结欠款凭证一份为证。结欠后，虽经王世传多次催讨，但许进治拒不偿付分文。 许进治未作答辩。 王世传向本院提供许进治户籍信息、结欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，许进治未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。王世传所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许进治因生产之需向王世传购买针织布，双方于2017年4月14日结算，许进治于同日出具结欠款凭证交予王世传收执，确认结欠货款388000元。许进治至今未支付货款，王世传遂于2019年1月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，王世传与许进治之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。许进治至今尚欠王世传货款388000元的事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限，王世传有权随时要求许进治支付货款，许进治应在合理期限内予以支付。许进治至今未支付货款，王世传主张许进治应支付货款388000元，并以此为基数赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。许进治经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许进治应于本判决生效之日起十日内支付王世传货款388000元，并支付自2019年1月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，由许进治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏恬恬 审判员  杨人从 审判员  吴婷婷 二〇一九年六月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初11889号原告：李婉有，女，1965年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁锦良、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。被告：何海林，男，1994年1月17日出生，汉族，住湖南省道县，被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码：91110108660511594M。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓宇，女，1982年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。被告：宁波壕达货运代理有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼1231室，统一社会信用代码：91330206MA2CHUP64F。法定代理人：张某。原告李婉有诉被告何海林、北京三快科技有限公司、宁波壕达货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月24日以被告已付款，案件纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李婉有撤回对被告何海林、北京三快科技有限公司、宁波壕达货运代理有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告李婉有负担。审判员  邹国雄二〇一九年六月二十四日书记员  陈凤好
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初353号    原告：张家新，男，1966年10月5日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：于廷学，女，1971年11月7日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：李正华(系于廷学之夫)，1964年1月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告张家新与被告于廷学、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家新的委托诉讼代理人张中新、被告于廷学、李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张家新向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款6000元；2.要求被告支付借款利息433.5元，合计6433.5元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，二被告因资金周转困难向原告借款10000元，约定一个月后偿还，借款到期后被告拒不偿还。后经原告索要，被告支付现金4000元，尚余6000元至今未付，原告索要无果，诉至法院，请求依法支持。   被告于廷学、李正华辩称，这10000元钱是我们帮原告卖花生的钱，因为原告还欠我们的工钱、伙食费，我们不愿意给原告给这笔钱，后经双方协商，我们就给原告出具了一张借条，2018年原告向我们要钱，我们给了4000元，还有6000元未付。   本院经审理认定事实如下：2017年，两被告帮原告卖花生得货款10000元，原告向被告索要，被告以原告欠其工钱和伙食费为由拒付。后经协商，两被告给原告出具借条一张，载明：今借到张家新老板现金壹万元整（10000元）。后经原告索要，被告向原告支付4000元，尚余6000元未付。   本院认为,债务应当清偿。原告要求被告偿还借款6000元并提交欠条予以证实，被告辩称6000元不是借款是帮原告卖花生的钱，但被告给原告出具借条时此款转变成了借款，故对被告的辩解意见不予采纳，本院依法确认被告偿还原告借款6000元。原告要求被告支付借款利息，但该借条中未约定借款利息视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下：   一、被告于延学、李正华偿还原告张家新借款6000元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告张家新其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告于廷学、李正华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年六月十四日       书 记 员程  涛     1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3025号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982685335937R，住所地盐城市大丰区金都贸易城15号楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：吴志红，男，1974年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰军同物业管理有限公司（以下简称军同物业公司）与被告吴志红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人张亚敏及被告吴志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订《物业管理服务委托合同》的时间：2013年11月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日及2019年1月1日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区金都贸易城。三、物业服务合同约定的物业费标准：2014年度-2015年度：1-2层营业用房0.8元/㎡/月；3-7层住宅用房0.45元/㎡/月。2016年度-2019年度：1-2层营业用房1.0元/㎡/月；3-7层住宅用房0.45元/㎡/月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、业主房产位置：盐城市大丰区金都贸易城5幢128室。六、房产用途：商业用房。七、房产建筑面积：住宅29.3㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：2014年度-2015年度23.44元（29.3㎡×0.8元/㎡/月），2016年度-2019年度29.3元（29.3㎡×1.0元/㎡/月）。九、业主欠付物业费期间：2014年1月1日至2019年12月30日。十、业主欠付物业费总数：1968元。十一、房产实际使用人是否业主本人：是。十二、原告诉讼请求的计算方式：（29.3㎡×0.8元/㎡/月×24个月）+（29.3㎡×1.0元/㎡/月×48个月）=1968元。本院认为，原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告军同物业公司依合同约定为盐城市大丰区金都贸易城提供了物业服务，被告吴志红作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。被告吴志红辩称的小区卫生环境较差，原告打扫不及时，以及小区内车辆停放混乱，房屋的落水设施损坏，原告未能及时维修等的抗辩意见，说明原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准存在一定的差距，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴志红给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司自2014年1月1日起至2019年12月30日止的物业服务费1771.2元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志红负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一九年六月二十六日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝香花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝香花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初686号原告：卢某某，男，汉族，1966年11月15日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告：香某某，男，汉族，1957年11月20日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：何某某，女，汉族，1968年4月13日出生，住广东省广州市番禺区。被告：香某韵，女，汉族，1998年1月27日出生，住广东省广州市番禺区。原告卢某某与被告香某某、何某某、香某韵农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人罗太亮及被告香某某、何某某、香某韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：1.香某某、香某韵、何某某连带支付工程款49000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.香某某、香某韵、何某某承担诉讼费用。事实与理由：卢某某于2010年经口头协议后，承建位于广州市番禺区洛浦街东乡XX号房屋（下称涉案房屋），涉案房屋建成后，经与业主核算确认工程款为122500元，但业主当时仅支付了部分款项。2018年8月23日，卢某某与香某某书面确认未支付的工程款余款为49000元，香某某承诺每月15日前支付1500元直到付清，但签订协议后至今分文未付。香某某、香某韵共同辩称：1.我方愿意继续按照双方签订的协议书履行还款义务；2.我方有向卢某某还过款，但其拒绝收款；3.卢某某的催款对我方造成了一定的困扰。何某某辩称：我方并非在2010年建房的，而是在2014年建房，并于2015年搬到涉案房屋居住，我方欠付工程款的时间没有原告所述那么长。我方确认拖欠原告49000元，但我方无力偿还，只能分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经开庭审理，查明事实如下：卢某某以包工不包料的方式承建位于广州市番禺区洛浦街东乡XX号房屋，该房屋已施工完毕并交付使用。工程结算后，卢某某已收到建设涉案房屋的部分工程款，并曾分别出具字据确认2018年3月2日收到香某韵3000元还款后还剩50500元，以及2018年4月20日收到香某韵1500元后还剩49000元。2018年8月23日，香某某作为甲方与卢某某作为乙方共同签订协议一份，内容包括甲方承诺每月15日前支付乙方工人工资1500元直至给付完49000元为止。另查明，涉案房屋未取得房地产权证。庭审中，三被告述称：香某某与何某某为夫妻关系，香某韵为其二人的女儿，涉案房屋建成后，部分用于出租，部分由其家庭居住；2018年8月23日签订付款协议后，多次主动要求向卢某某还款，但卢某某的妻子认为每月1500元太少，拒绝收取款项并要求一次性支付全部款项，由于卢某某要求用现金的方式支付，且删除了香某韵的微信，故在卢某某不前来收钱的情况下无法向其支付欠款；至今，卢某某承建涉案房屋的工程尚余49000元未支付；三被告同意自2018年8月23日至庭审之日的欠款可一次性向卢某某支付，但后续的欠款仍应按协议约定的方式履行。香某某、香某韵为证明其曾主动要求卢某某前来领款，向本院提交了电话录音、微信聊天记录等证据。卢某某则述称：确认被告提交的证据中的手机号码及微信号属于卢某某本人，但认为被告提交的该部分证据与本案无关，其曾多次至涉案房屋催收款项，三被告未依约履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，其有权要求三被告一次性还清所欠工程款；另由于涉案房屋没有进行产权登记，三被告作为涉案房屋的实际所有权人和使用权人，应连带支付欠款。香某韵另述称：涉案房屋是何某某所有，香某韵并非所有权人，其向卢某某付款的原因是何某某无力偿还，由其代为还款；香某韵没有参与涉案房屋的建造事宜，虽房屋落成后有在内居住，但后因工作原因并未经常在内居住。本院认为，虽卢某某未就本案涉案房屋的建造工程签订任何书面合同，但涉案房屋已施工完毕并交付使用，工程款亦已结算，故卢某某有权获得相应的工程款。卢某某与香某某于2018年8月23日签订协议确认尚余未支付工程款金额为49000元，至今尚未支付，各方对此均予确认，本院对此予以认定。在涉案房屋未进行产权登记的情况下，香某某、何某某、香某韵因实际使用涉案房屋而受益，卢某某主张其三人对上述欠款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。本案的争议焦点在于卢某某是否有权在履行期限届满前要求欠款方一次性支付全部工程款。首先，卢某某提出其第一项诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零八条，但根据香某某、香某韵提交的证据显示，其曾积极联系卢某某要求向其付款，当时卢某某未予明确回应，而卢某某在诉讼中仅认为该些证据与本案无关，并无对未成功收到款项的原因进行举证及作出合理解释。综合现有证据及当事人的陈述，不足以认定三被告存在法律规定“明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，故卢某某该主张缺乏法律依据；其次，香某某与卢某某于2018年8月23日所签订的协议并未对逾期付款的违约责任进行约定，卢某某该主张缺乏合同依据。综上，本院对卢某某要求三被告一次性支付49000元的主张不予支持。然而，前述证据虽能证明香某某、香某韵曾明确表示其积极履约的意愿，但并不足以证实卢某某存在拒绝收款的事实，故三被告作为付款义务人仍应向卢某某支付至一审辩论结束时已经到期的欠款15000元（自2018年8月23日至2019年6月27日，1500元/期×10期）及利息（其中，起诉之日2019年1月6日前已到期的四期欠款以6000元为本金自起诉之日起，2019年1-6月份到期的欠款各月以1500元为本金分别自欠付之日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，计算至款项清偿之日止）。2019年7月起，剩余未付工程款仍应按协议继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、香某某、香某韵、何某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向卢某某支付工程款15000元及利息（2019年1月6日前已到期的四期欠款以6000元为本金自起诉之日起，2019年1-6月份到期的各月欠款以1500元为本金分别自欠付之日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，计算至款项清偿之日止）；二、驳回卢某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由卢某某负担850元，由香某某、香某韵、何某某负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  何梓莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  杜嘉华
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1875号原告：张某，住会宁县。被告：王某，住会宁县。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，按月利率2%计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年12月5日，被告王某经孙某介绍借去原告现金20000元，双方约定借款月利率为5%，还款期限为2017年2月16日。后经原告多次索要，被告没有偿还借款。被告王某的答辩意见：2016年12月5日被告实际向原告借款18000元，双方约定利息为每万每月500元。2017年12月5日被告偿还原告利息12000元，2018年12月5日被告偿还原告利息12000元。2019年原告要求被告偿还借款本金，被告未给付。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告不同意偿还。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。以上书证，被告无异议，被告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告王某向原告张某借款20000元，双方约定借款年利率为60%，还款期限为2017年2月16日。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款。本院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，应予支持。原、被告约定借款期内年利率为60%，借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应按年利率24%支付原告资金占用期间的借款利息，被告应从2016年12月5日借款之日起至2019年6月4日止，支付原告借款利息12000元（20000元×24%×30÷12）。被告辩称，2016年12月5日被告实际向原告借款18000元及2017年12月5日、2018年12月5日被告两次偿还原告借款利息共计24000元，因被告举证不能，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金20000元、利息12000元，本息合计32000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月四日书记员 刘 旭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1938号 再审申请人（一审被告）：苏丽丽，女，1984年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告：谢冬梅，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 一审被告：陶林坚，女，1968年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人苏丽丽因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、莫元利、一审被告谢冬梅、陶林坚金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏丽丽申请再审称，一、苏丽丽在2018年才知道南宁市中级人民法院审理的上诉人尹英丽与被上诉人北部湾银行金融借款合同纠纷等（2017）桂01民终2267号系列案，涉嫌经济犯罪，裁定驳回北部湾银行的起诉，案件移送公安机关处理，同时了解到南宁明利建筑劳务分包有限公司（以下简称明利公司）和广西金谷置业投资集团有限公司（以下简称金谷公司）是莫元利投资设立的公司，莫元利是该公司法定代表人，北部湾银行借给明利公司和金谷公司的贷款以及借给两公司员工的贷款共计几仟万元。上述系列案中，明利公司、金谷公司及其员工与广西北部湾行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称北部湾银行金融服务中心）签订的《个人借款／担保合同》，都是莫元利一手操办的，实际用款人是莫元利设立的公司。一审判决后，由于苏丽丽没有上诉，二审法院没有像上述系列案一样责令北部湾银行提供本案《信贷业务卷宗》组织当事人质证。二、本案《个人借款／担保合同》约定“贷款用途为办公场地重新装修”，但莫元利及其妻子谢冬梅取得100万元贷款后，并未按约定用途使用贷款。苏丽丽作为保证人只是为了让妹妹苏丽霞能在金谷公司工作，应莫元利的要求在《个人借款／担保合同》最后一页空白处签名按指印，其他贷款资料上的签名不是苏丽丽本人所签。综上，由于苏丽丽不知道莫元利及其公司以涉嫌伪造贷款资料的方式取得本案贷款，因此，请求再审本案，撤销二审判决，驳回北部湾银行的起诉。 陶林坚提交书面意见称，一、本案《个人借款／担保合同》约定贷款用途为“办公场地重新装修”，但用于何处办公场地装修未说明，实际上本案贷款用途是虚构的；贷款资料也是伪造的，莫元利的行为已涉嫌经济犯罪，依照法律规定应裁定撤销二审判决，驳回北部湾银行的起诉。二、北部湾银行起诉莫元利等人的23个金融借款合同纠纷案，除了本案是莫元利提起上诉外，其他22个案件均是莫元利设立的公司或公司员工提起上诉。由于本案案情与其他22个系列案的案情均是虚构贷款用途，伪造贷款资料向北部湾银行贷款，因此，本案应与其他22个案件一样，驳回北部湾银行的起诉或驳回北部湾银行对苏丽鹏、陶林坚的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷的起因是，北部湾银行金融服务中心与莫元利、谢冬梅、苏丽丽、陶林坚签订《个人借款／担保合同》约定，由莫元利、谢冬梅向北部湾银行金融服务中心贷款，陶林坚、苏丽丽为莫元利、谢冬梅的贷款提供担保。根据原审判决查明的事实，莫元利、谢冬梅、苏丽丽、陶林坚对签订本案《个人借款／担保合同》的效力均无异议，一审判决后，苏丽丽、陶林坚并没有因其被判承担担保责任而提起上诉，苏丽丽无正当理由不参加二审诉讼的行为也进一步证明其已认可一审判决的结果。二审莫元利提起上诉的理由只是认为一审判决计算的贷款利息、罚息、复利有误，不涉及《个人借款／担保合同》的效力问题，原审法院根据当事人的请求范围及现有证据，认定涉案合同有效，判决苏丽丽、陶林坚承担连带清偿责任，并无不当。关于苏丽丽、陶林坚提及的22个系列案问题，经查，本案与22个系列案的案情并非完全相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，苏丽丽主张莫元利涉嫌伪造贷款资料取得本案贷款，依法应由苏丽丽承担举证责任，但苏丽丽没有举出证据支持其主张。因此，苏丽丽申请再审本案的理由不成立，本院不予支持。 综上，苏丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏丽丽的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月十三日 书记员  黄兆鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2787号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：肖伟成，男，1978年3月24日出生，汉族，住江西省高安市。 平安银行股份有限公司广州分行与肖伟成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5516号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金77872.75元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11277号原告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邱茂期，总经理。委托诉讼代理人：何伟雄、连晓鹏，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：上海红时投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：马豫宏。原告广州中茂园林建设工程有限公司与被告上海红时投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连晓鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月17日，原、被告签订《咨询服务协议》、《借款协议》，约定被告在原告借款300万元用于资金周转并承诺一个月内还清等内容。协议签订后，原告依约向被告交付借款。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金300万元及逾期还款违约金（自2015年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金300万元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年7月17日，原、被告签订《咨询服务协议》，就原告聘任被告提供商业咨询服务事宜约定如下主要条款：1、服务范围：对原告协助株州县绿湘城市棚户区改造开发有限公司设计融资方案（融资总额6亿人民币）的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供咨询服务；2、若所涉及方案未成功，无需支付咨询服务费及其他任何费用，若所涉项目成功，原告按约向被告支付咨询服务费等内容。同日，原、被告签订《借款协议》，就被告在为原告提供咨询服务过程中，向原告借款用于资金周转一事约定如下主要内容：1、借款总额300万元，借款扣回方式从原告支付给被告的第一期的商业咨询服务费中扣除；2、还款时间暂定一个月。如融资不成功，借款到期后退还300万元给原告。每逾期一日，被告应按付款总金额每日万分之五的标准向原告支付逾期还款违约金。为证明上水协议项下借款的交付事实，原告向本院提交其名下《上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证》，该凭证显示原告于2015年7月21日向被告名下银行账户转账汇款300万元，该凭证中摘要栏备注“咨询服务费”。2016年4月25日，原告向被告发出《解除通知书》，载明因《咨询服务协议》目的无法实现，协议已无履行基础，特通知被告即日起解除上述协议，并要求被告收到函件之日起10日内偿还借款300万元及逾期还款违约金。2016年5月9日，原告委托律师向被告发送律师函催收欠款。2016年5月4日，被告向原告发函承诺在2016年6月1日前偿还欠款300万元。2016年8月20日，原、被告协商一致解除咨询服务协议合同，终止双方的权利义务。截止至原告提起本案诉讼之日起，被告仍未依约还款。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款协议》、相关银行流水及《解除通知书》、《解除合同》予以证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告清偿欠款本金300万元，合法有理。至于逾期还款违约金的问题。本院认为，《咨询服务协议》约定融资不成功则被告应于借款到期后向原告退还300万元；《借款协议》约定还款时间为一个月，逾期还款按日利率万分之五的标准计付违约金。从原告提交的证据可见，《咨询服务协议》项下融资项目已无实现的可能，被告应于借款期限届满次日（即2015年8月16日）向原告返还借款本金300万元。被告未依约还款，原告现诉请被告自2015年8月20日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付逾期还款违约金，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海红时投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中茂园林建设工程有限公司清偿借款本金300万元及逾期还款违约金（自2015年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金300万元为基数，按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42480元、保全费5000元，上述合计47480元，由被告上海红时投资管理有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年六月十一日书 记 员  谢宜静何家杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1400号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。主要负责人：黄震，该行行长。被执行人：魏如如，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与魏如如金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：魏如如应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金221099.35元及利息（含复利、罚息，自2018年9月25日起至给付之日止，以未还本金为基数，按《个人担保贷款合同》约定的计算标准计算，但总和以年利率24%的标准为上限）；如魏如如到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的号牌为苏Ｄ×××××、发动机号为134357的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由魏如如继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4674元，减半收取2337元，由魏如如负担。因魏如如未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月12日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人魏如如邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日作出(2019)苏0402执1400号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2019年6月20日作出(2019)苏0402执1400号执行决定书，决定将被执行人魏如如纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年4月10日、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人魏如如的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了额度冻结；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月18日至2021年4月17日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月20日，本院约谈申请执行人委托的诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的233004.43元，现尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6449号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄雄鹰，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 （2018）粤0105民初16239号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年04月30日移交执行，要求被执行人广东中油恒泰新能源投资有限公司履行义务，支付受理费758.80元。本院于2019年04月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款515.60元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6449号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10号之一 申请执行人：宋炳丕，男，1964年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：余伍，男，1962年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人宋炳丕与被执行人余伍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8833号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人余伍应偿还申请执行人宋炳丕借款本金197500元及逾期利息，并承担案件诉讼费、财产保全费合计5747元，管辖权异议受理费100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下工资账户并扣划存款26982元，扣除执行费2825元后，剩余款项24157元全退给申请人，另查询到被执行人名下有一车牌号码为粤Ａ×××××龄超十五年的雅阁车，因该机动车车龄较长且未能扣押到车辆，故本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年6月21日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执10号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人宋炳丕与被执行人余伍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8833号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人余伍应偿还申请执行人宋炳丕借款本金197500元及逾期利息，并承担案件诉讼费、财产保全费合计5747元，管辖权异议受理费100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下工资账户并扣划存款26982元，扣除执行费2825元后，剩余款项24157元全退给申请人，另查询到被执行人名下有一车牌号码为粤Ａ×××××龄超十五年的雅阁车，因该机动车车龄较长且未能扣押到车辆，故本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1142号之一申请执行人：田保华。被执行人：宋伯建。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋伯建的存款、收入230000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4049号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：吕艳，女，1977年11月30日生，住云南省昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人吕艳借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2018年5月16日作出的（2018）云昆明信证执字第116号执行证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年7月9日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款743933.49元，执行费9839元。本院受理后，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除发现被执行人吕艳有房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他财产线索。后申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 弦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：梁小玉，女,1989年12月13日出生,汉族,住广东省电白县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁小玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7375号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人梁小玉清偿欠款本金39544.69元、利息2229.92元、其他费用1706.65元，并支付从2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5953号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执42号 被执行人：沙官龙，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，原住阳江市江城区。现正在监狱服刑。 关于被执行人沙官龙被判并处没收个人财产人民币30000元的执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）阳中法刑一重字第1号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未主动履行该生效判决所确定的没收个人财产人民币30000元的法律义务，本院于2019年1月9日依法立案执行，案号为（2019）粤17执42号。 在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未按本院执行通知履行义务。本院依法查询了被执行人沙官龙在阳江市内的自然资源局、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等管理部门及国内有关金融机构，均没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，对被执行人沙官龙判处没收财产附加刑罚的执行，应当执行刑事裁判生效时其个人合法所有的财产。现经调查没有发现其有财产可供执行，也未发现其他可供执行的财产线索，故本案应依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执42号案件的执行。 作结案处理后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，仍应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇一九年六月十一日 书记员 张艺凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5020号起诉人：陈金焕，女，1951年6月8日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人陈金焕诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1969年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了30年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈金焕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执3944号 关于徐洋与广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4740号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：江树春，男，1980年5月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行江树春金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初20092号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金600000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费12950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9710号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执异63号异议申请人（案外人）：徐晓丽、女。1974年8月14日出生。住东丰县。申请执行人：东丰县公安局。住所地，东丰县东丰镇鑫达路1433号。法定代表人：史翰章，该局局长。被执行人：高坤、女。1965年11月3日出生。住东丰县。因犯挪用公款罪被判处无期徒刑。现在吉林省女子监狱服刑。本院在执行东丰县公安局与高坤追缴违法所得一案中依法查封原东丰县人民法院办公楼和附属（现为“华逸宾馆”），案外人徐晓丽提出执行异议。本院于2019年9月9日立案受理。依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐晓丽异议提出，辽源中级人民法院查封高坤购买的原东丰县法院办公楼后改名为“华逸宾馆”，自己在该宾馆的装修中投入资金293.9537.60元。因此，执行法院在执行的标的中应返还异议人的合法财产份额。本院审查查明，本院在执行被执行人高坤违法所得一案中。于2019年4月17日作出（2019）吉04执12号之三执行裁定书依法查封由被执行人高坤购买的原东丰县法院办公楼和附属后改建为“华逸宾馆”,查封期限为三年。本院认为，异议人徐晓丽提出的被执行的标的物“华逸宾馆”中有其合法投入的工程款293.9537.60元。执行法院应返还异议人的请求是属于实体上的确认,需要进行实体的审查。而不是执行异议所查的范畴。异议人应另行主张权利。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人徐晓丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：李冀超审判员 ：崔群利审判员 ：锡铁娟二〇一九年六月十六日书记员 ：施相宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘海宾，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年六月十二日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：郑启岳，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑启岳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告郑启岳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170323007548号。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月23日依约向被告发放贷款49000元，被告借款后，从2018年4月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金35423.06元、利息(含逾期利息)8022.9元、复利1124.42元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金35423.06元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)8022.9元、复利1124.42元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告郑启岳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑启岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35423.06元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为8022.9元、复利为1124.42元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告郑启岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告郑启岳承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2486.22元（其中2436.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6709号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白家建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白家建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8510号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3430.39元（其中3380.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6709号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晓东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1738.07元（其中1688.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍