中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9982号原告：LEUNGWAHFAI（中文译名梁华辉），男，1940年6月14日出生，美籍，联系地址广州市番禺区。原告：LEUNGWUIYING（中文译名梁会英），女，1944年6月26日出生，美籍，联系地址同上。两原告共同委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄柏涛（亦是被告黄基业、郭秀荷的委托诉讼代理人），男，1972年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄基业，男，1940年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：郭秀荷，女，1947年5月21日出生，汉族，住址同上。原告LEUNGWAHFAI、LEUNGWUIYING与被告黄柏涛、黄基业、郭秀荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人高全龙，被告黄柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还两原告借款共计人民币3200000元及利息（其中从2016年3月1日起，以300000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计付利息，计算至实际还款日期；以2900000为基数，从2017年3月1日起算，按同期银行贷款利率的双倍计付利息，计算至实际还款日期）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告黄柏涛自2007年起至2013年期间，分多次以开展房地产业务为名向两原告借款，双方约定两原告将所借款项打入被告黄柏涛指定的银行账户，被告黄柏涛按月息3%每月结付利息，每满一年，被告黄柏涛应将本金及当月利息一并支付给两原告，被告黄基业、郭秀荷为该协议的保证人。在此期间，被告黄柏涛从两原告处借款总额为人民币3400000元，未支付利息。2014年3月1日，被告黄柏涛与两原告签订《还款计划书》，被告黄基业、郭秀荷为保证人，约定自2014年3月1日起至2017年3月31日，被告分三次偿还全部借款本金及利息。第一次还款日期为2014年3月1日至2015年3月1日，被告黄柏涛还款200000元；其后，被告黄基业、郭秀荷每月以生活费的形式支付原告部分费用，但仍未支付完毕该部分欠款。原告遂向法院提起诉讼，案号为（2018）粤0104民初16741号。后被告答应偿还200000元双方达成和解，原告撤回起诉。被告支付了上述200000元款项，但对于后期还款，被告表示无力偿还，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、还款计划书，拟证明被告向原告借款，并承诺按计划还款；2、借款协议（4张）及借条（2张），拟证明被告向原告借款；3、被告出具的收据及原告银行交易明细清单，拟证明被告收到款项；4、BANCS存款历史交易明细清单，拟证明被告偿还了部分款项；5、还款计划书，拟证明被告和原告就案号（2018）粤0104民初16741号达成和解并制定还款计划书。三被告共同辩称：被告黄柏涛向原告借款属实，但借款金额与原告诉称的不一致，实际借款金额为人民币3129081元，实际还款人民币430000元，现在只拖欠借款本金人民币2699081元，并非原告诉称的人民币本金3200000元，原告将部分计息计入了本金。原告在诉状中称被告从2007年起未支付利息，是错误的，被告从2007年计付利息至2009年1月20日，按月息3分计付，其中2007年的11、12月是按月息5分计付。对于拖欠的本金人民币2699081元及利息，因被告现在经济困难，故需要3-5年偿还。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：被告郭秀荷声明书；还款确认书；中国银行存款回单多份（2009年11月-2018年6月）。经审理查明：原、被告为朋友关系。被告黄基业、郭秀荷为夫妻关系，被告黄柏涛系被告黄基业、郭秀荷之子。2007年12月14日，两原告（为甲方）与被告黄柏涛（为乙方）签订一份协议，其中约定“甲方在一个月内筹集人民币120万元供乙方开展房地产业务，分别注入乙方指定的银行账内，乙方自负盈亏，与甲方无关，期限为一年；乙方按月以3%的利率支付给甲方，每月结付利息，兑现于甲方指定的账户内，周年满应将本金及当月利息一并兑现于甲方指定的账户内”等。被告黄基业作为担保人在上述协议上签名。2008年3月20日，两原告（为甲方）与被告黄柏涛（为乙方）签订一份《借款协议》，其中约定“甲方在一个月内筹集人民币80万元供乙方开展房地产业务，分别注入乙方指定的银行账内，乙方自负盈亏，与甲方无关；期限为8个月（由签协议之日起计算）；乙方按月以3%的利率支付给甲方，每月结付利息，兑现于甲方指定的账户内，周年满应将本金及当月利息一并兑现于甲方指定的账户内”等。被告黄基业、郭秀荷作为担保人在上述协议上签名。2008年9月29日，两原告（为甲方）与被告黄柏涛（为乙方）签订一份《借款协议》，其中约定“甲方在一个月内筹集人民币50万元供乙方开展房地产业务，分别注入乙方指定的银行账内，乙方自负盈亏，与甲方无关，期限为一年；乙方按月以3%的利率支付给甲方，每月结付利息，兑现于甲方指定的账户内，周年满应将本金及当月利息一并兑现于甲方指定的账户内”等。被告黄基业作为担保人在上述协议上签名。2008年11月20日，两原告（为甲方）与被告黄柏涛（为乙方）签订一份《借款协议》，其中约定“甲方在一个月内筹集人民币80万元供乙方开展房地产业务，分别注入乙方指定的银行账内，乙方自负盈亏，与甲方无关；期限为6个月，由签协议之日起计算；乙方按月以3%的利率支付给甲方，每月结付利息，兑现于甲方指定的账户内，周年满应将本金及当月利息一并兑现于甲方指定的账户内”等。被告黄基业、郭秀荷作为担保人在上述协议上签名。2008年10月31日，被告黄柏涛向原告出具一张《借据》，内容为“今向梁华辉先生借取人民币陆拾万元，借款期为壹个月，由2008年10月31日到2008年11月30日止。现改为2008年12月30日。借款人：黄柏涛”。2013年3月14日，被告黄柏涛向原告出具一张《借条》，内容为“今借梁华辉先生人民币玖万叁仟元（￥93000），特立此据。月利息3分。借款人：黄柏涛”。上述协议和借据出具后，原告以银行转账方式多次分别向被告黄柏涛及其指定的银行账户汇款。本案诉讼过程中，根据原告提交的多张招商银行、华夏银行、中国银行交易凭证及账户交易明细清单，原、被告双方据实计算并一致确认原告出借本金共计人民币3220000元。2014年3月1日，两原告（为出借人）与被告黄柏涛（为借款人）签订一份《还款计划书》，其中约定：“借款人因业务需要，向出借人借款共计人民币340万元，并约定相应的还款期限和利息，具体借款时间及金额为2007年11月20日借80万元，2007年12月14日借120万元，2008年3月20日借80万元，2008年9月29日借50万元，2013年3月14日借10万元；借款人因个人原因，未按约定归还上述款项及利息，经双方协商，现借款人提出如下还款计划：第一条还款内容：1、还款金额：本金340万元及2009年2月1日至2014年3月1日利息1496792.66元（按照340万本金，固定年利率7.5%复利计算），本金加利息在2014年3月1日合共4896792.66元；2、还款期限：（1）本金自签订此协议之日起债务人至2017年3月31日前分三次全部还清，第一次为2014年3月1日至2015年3月1日前还款金额为20万元，第二次为2015年3月1日起至2016年3月1日前还款金额为30万元，余下部分在2017年3月1日前还清尾款，即290万元；（2）利息自2017年3月31日至2019年3月1日前分两次全部还清，第一次为2018年3月31日前，还款金额为30万元；2019年3月1日前还清利息尾款1196792.66元；如到期未还或者未还完，在2019年3月1日前按照未还金额以固定年利率7.5%复利计；在2019年3月1日后则按照未还金额以同期贷款利率的双倍支付利息及1496792.66元直至还清款项之日止”等。被告黄基业、郭秀荷作为保证人在上述协议上签名。从2009年11月起至2018年6月止，被告郭秀荷多次通过银行转账方式向原告支付了部分款项。2019年6月19日，被告郭秀荷、黄基业出具一份《声明书》，确认其由2009年11月起至2018年6月帮助被告黄柏涛向原告偿还借款共计281500元。另查，因被告没有依约偿还借款，原告曾于2018年向本院提起诉讼，要求被告偿还部分借款人民币200000元【案号：（2018）粤0104民初16741号】。后因双方达成和解，原告遂向本院申请撤回该案的起诉。之后，被告偿还了上述诉争款项人民币200000元。本案诉讼过程中，根据被告提交的多份中国银行交易凭证及账户交易明细清单，原、被告双方据实计算并一致确认被告已偿还原告借款本金共计人民币391500元。因被告黄柏涛未能足额偿还借款给原告，原告遂诉至本院。本院认为：一、两原告为美籍公民，本案为涉外民间借贷纠纷，应按照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。二、两原告与被告黄柏涛签订多份借款协议，被告黄柏涛还向原告出具了《借据》，两原告据此向被告黄柏涛出借了款项，故两原告与被告黄柏涛之间的民间借贷法律关系依法成立生效，并对讼争双方产生约束力。被告黄柏涛在还款期限届满后未能履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，但上述借款本金金额，则应以原告实际出借的金额为依据；根据原告提交的银行交易凭证及账户交易明细清单以及被告提供的账户信息，原、被告据实计算并确认原告实际出借的金额为人民币3220000元，本院对此予以采信。又根据被告提交的中国银行交易凭证及账户交易明细清单，原、被告双方据实计算并一致确认被告已偿还原告借款本金人民币391500元，据此被告黄柏涛尚欠两原告借款本金2828500元，被告黄柏涛应立即偿还给两原告。关于逾期利息问题。根据原、被告于2014年3月1日签订的《还款计划书》的约定，如被告黄柏涛逾期还款，2019年3月1日前按照固定年利率7.5%计付利息，2019年3月1日后按同期银行贷款利率的双倍计付，故被告黄柏涛应分别按年利率7.5%计付从2016年3月1日起至2019年2月28日止和按同期银行贷款利率的双倍计付从2019年3月1日起的利息给原告。原告要求被告黄柏涛按同期银行贷款利率的双倍计付2019年3月1日前的利息，缺乏事实依据，本院对此不予支持。三、关于被告黄基业、郭秀荷的责任问题。被告黄基业、郭秀荷作为担保人或保证人，分别在上述借款协议、还款协议上签名，为被告黄柏涛提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，故被告黄基业、郭秀荷依法应按照连带责任保证承担保证责任。又因当事人对保证担保的范围没有约定，故被告黄基业、郭秀荷应对全部债务承担责任。被告黄基业、郭秀荷承担保证责任后有权向被告黄柏涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄柏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告LEUNGWAHFAI、LEUNGWUIYING清偿借款本金人民币2828500元。二、被告黄柏涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付从2016年3月1日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（其中从2016年3月1日起至2017年2月28日止，以人民币300000元为基数，按年利率7.5%计；从2017年3月1日起至2019年2月28日止，以人民币2828500元为基数，按年利率7.5%计；从2019年3月1日起至实际还款之日止，以人民币2828500元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计）给原告LEUNGWAHFAI、LEUNGWUIYING。三、被告黄基业、郭秀荷对被告黄柏涛的前述债务负连带清偿责任；被告黄基业、郭秀荷承担保证责任后有权向被告黄柏涛追偿。四、驳回原告LEUNGWAHFAI、LEUNGWUIYING的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32400元，由原告LEUNGWAHFAI、LEUNGWUIYING承担人民币3760元，被告黄柏涛承担人民币28640元；被告黄基业、郭秀荷对被告黄柏涛所负担受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  黄权娣人民陪审员  王筱玲二〇一九年六月二十六日法官助理刘斌法庭记录李剑宇