昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初738号原告：韦利明，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明安达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会妥睦村居民小组。法定代表人：李明，系公司总经理。统一社会信用代码：915301122921394764。委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告韦利明诉被告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“安达驾校”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告韦利明的委托诉讼代理人段湧、被告安达驾校的法定代表人李明及委托诉讼代理人郭纪昕到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限，现已审理终结。原告韦利明向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《教练车承包经营合同》；2.被告偿还原告应得的承包款57700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告驾校教练员，自2012年起，双方建立挂靠关系，即原告自己购买车辆挂靠在被告处，被告收取挂靠费，原告购买的车辆车牌号为云A6311学。2013年8月1日原告发生交通事故，教练车被交警队扣押，但未对原告作任何处罚。2013年9月交警队解除扣押，原告将车取出，被告以交通事故尚未处理完为由不让原告执行教学任务，而是将原告车辆作为公车交给另一教练员郭兵使用、教学。在原告一再要求下，被告于2015年5月将该车交回原告管理、使用并执行教学任务。2016年10月8日，被告又以双方经济纠纷为由，将车从正在执行教学任务的原告处强行收走，至今未返回原告。2018年2月涉案教练车到期报废。被告非法占用原告车辆交给他人使用、经营时间为2016年10月至2018年2月，合计16个月；根据双方签订的《教练车承包经营合同》，2016年之后教学任务为16人每年，16个月共计20人次；收费按发改委规定每人4685元，扣除被告应收取挂靠费和其他费用后，原告每人应收取2885元；故被告将原告车辆交给他人使用而给原告造成损失合计57700元。原告为维护合法权益，诉至本院。被告安达驾校辩称，1.双方所签订的教练车承包经营合同于2016年12月31日终止，故不存在解除承包经营合同的事;2.被告单位从未扣押过原告的教练车辆，故没有给原告造成所谓的经营损失,原告计算经营损失的依据与事实不符，因此，原告诉请判令被告赔偿原告应得的承包款57700元的诉讼请求没有事实和法律依据;3.本案是原告私自起诉，因此本案的诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分一并论述。对有争议的证据，本院认定如下：原告韦利明提交的下列证据：1.教练车承包经营合同；欲证明：原被告双方系挂靠关系，即原告自己购买车辆挂靠在被告名下从事机动车教学工作，被告方按学员人数收取管理费，双方合同约定每名学员的学费为4500元，每年最低的教学任务为16人。2.证人证言；欲证明：2016年10月7日，被告纠集多人，以双方存在债务纠纷为由将正在执行教学任务的原告拦下，强行将教练车开走，双方发生纠纷后报警，之后被告一直未将车辆交还原告。经质证，被告对证据1的关联性不予认可，认为承包期限到2016年12月31日，而原告诉请的损失到2018年2月，与本案没有关联性；对证据2不予认可，认为该证据不符合民事诉讼法证人出庭的相关规定。本院认为，因证据1教练车承包经营合同系原告与被告签订，被告未对该证据的真实性提出异议，故本院予以采信；对于证据2，因原告仅提交两位证人书面证言，证人无正当理由未出庭作证，且原告明确现已无法联系证人杨某，证人潘某系与原告一同生活的潘某之妹，与原告有一定利害关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦利明与被告安达驾校分别于2012年2月10日、2013年1月1日、2014年1月1日、2014年12月31日、2016年1月1日签订《合作协议书》、《教练车承包经营合同》约定，原告韦利明购买车牌号为云A6311学的车辆挂靠在被告安达驾校处，作为原告韦利明培训学员的教练用车，每次签订合同的承包经营期限为1年。2016年1月1日签订的《教练车承包经营合同》约定：车辆承包经营期限为2016年1月1日至2016年12月31日；原告韦利明在招收学员时，收费标准按照发改委规定的统一标准执行，每个学员每期4500元；韦利明须完成年度教学任务16人/年，费用按照1800元/人收取，不足时按照1300元/人补足，超出16人（17-26人）按1500元/人收取，毕业人数达到26人（27人以上）按1000元/人收取；合同还约定了其他权利义务。2016年10月7日，韦利明向安宁市公安局石江派出所报案称“在安宁大学城工程职业学院门口，发生一起纠纷”，安宁市公安局石江派出所出警后，处警情况为“经调查，报案人韦利明因与其单位安达驾校有经济纠纷，在和安达驾校法人李明商讨时于2016年10月7日15时许在安宁工程职业学院右侧公交站发生拉扯，经查双方无人员受伤，后我所民警告知双方的经济纠纷应当走正常途径，向人民法院起诉，不得发生违法犯罪的行为。后双方自行协商处理”。庭审中，1.原、被告均表示双方于2016年1月1日签订的《教练车承包经营合同》承包期限已到期，合同已履行完毕；2.原告表示放弃第一项诉讼请求即“解除双方签订的《教练车承包经营合同》”；3.原、被告均认可因到报废期，云A6311学号车辆现已于2018年3月进行报废处理。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第九十一条第二项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”。本案中，根据原、被告双方签订《教练车承包经营合同》之约定，原告韦利明购买云A6311学号车辆挂靠在安达驾校，在挂靠期间安达驾校向韦利明收取管理费，符合挂靠经营的特征，故本案双方之间的法律关系系挂靠经营合同关系。原、被告于2016年1月1日签订的《教练车承包经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同中约定的承包经营期限为2016年1月1日至2016年12月31日，现原、被告双方均表示合同履行期限届满，合同已解除，故该合同中约定的权利义务终止。因原告在庭审中明确表示放弃第一项诉讼请求即“解除双方签订的《教练车承包经营合同》”系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于原告主张因被告强行拉走车辆故应偿还承包款的诉请，1.原告提交的接处警登记表内容未记载有被告强行拉走诉争教练车，证人证言未能得到采信，故原告未提交充分有效的证据证明原告的车辆被被告强行拖走；2.原告未能提交证据证明双方当事人在2016年1月1日签订的《教练车承包经营合同》履行期限届满后又签订新的承包经营合同或按照原合同继续履行；3.根据双方签订的《教练车承包经营合同》之约定，16人/年系原告必须完成的年度教学任务而非被告对原告的最低收入保障，且原告也明确在双方合同期间完成教学任务的学员需由其自己招收，故原告依此标准计算损失无事实及合同依据。综上，原告的该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦利明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币621元（原告已预交），由原告韦利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年六月二十八日书记员 游天宇