广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初432号 原告：尹相利，男，1981年1月28日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐林峰，男，1986年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐伟程，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：文良玉，男，1973年1月16日出生，汉族，住广西兴安县。 四原告共同委托代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林鸿鸣建筑工程有限公司，住所：桂林市象山区崇信路3号。统一社会信用代码：91450321063558423E。 法定代表人：李军才。 委托代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：李军才，男，1972年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：蒋青云，兴安县法律服务中心法律工作者。 原告尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉诉被告桂林鸿鸣建筑工程有限公司（以下简称“鸿鸣公司”）、李军才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐伟程、文良玉，原告尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉的共同委托代理人梁锋，被告鸿鸣公司法定代表人李军才及其委托代理人龙兴友，被告李军才及其委托代理人蒋青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告鸿鸣公司给付原告工程款逾期利息及原告代被告支付给守泵工人工资共计332000元及逾期利息21580元（以320000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起至2019年2月1日止，以后的利息按上述标准计算至本息给付完毕时止），合计353580元；2、被告鸿鸣公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告鸿鸣公司从中铁三局集团建筑安装工程有限公司承建工程项目。2017年1月6日，原、被告签订了《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》，协议约定被告将灵川县八里七路及八里九路排水泵站土建及安装工程发包给原告施工，工程完工后，被告应在2017年4月30日前付3000000元给原告，其余款项于2017年5月30日前全部付清。原告依约完成了工程项目，但被告未依约给付原告工程款。2017年8月30日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2017年8月30日前给付500000元，2017年9月30日前给付4000000元，2017年10月30日前给付余款260000元。后被告未依约履行给付义务。2017年10月17日，双方经协商一致，签订了《最终结算协议》，协议第3条约定：“甲方（即被告）欠乙方（即原告）利息300000元及乙方代甲方支付守泵工人工资32000元，甲方承诺于2017年12月30日前支付给乙方，此款由鸿鸣公司或李军才支付，与项目部无关。”到期后被告未按时给付该款。2019年2月2日，被告给付原告最后一笔工程款后，明确表示不再支付原告332000元。 原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》。证明原告与被告存在承包施工关系，该协议约定了双方的权利、义务；2、付款承诺书。证明原告完成工程后，被告承诺给付原告工程款的具体时间与金额；3、《最终结算协议》。证明被告欠原告工程款逾期付款利息300000元及代付民工工资32000元，并证明被告应付款时间；4、授权委托书。证明《最终结算协议》是二被告的真实意思表示，是合法有效的；5、杨武鸣的短信截图。证明被告鸿鸣公司承诺支付原告工程款本金及利息，双方签订的《最终结算协议》是真实有效的。 被告鸿鸣公司辩称：原告要求被告支付工程款逾期付款利息及原告代被告支付给守泵工人工资共计332000元，并支付逾期利息21580元，合计353580元，没有事实和法律依据，应予以驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原、被告签订的《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》和《最终结算协议》应根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定两个合同均属无效建设工程施工合同，应依法按无效合同的规定处理。2、主合同约定，工程完工组织相关部门验收，验收后分二期付清工程款，并没有约定逾期支付工程款应承担利息的条款，本案工程未验收，应在验收合格后才支付工程款，本案不存在逾期利息。3、工程虽然完工，正在试运行，原告未能提供该工程已经竣工验收合格的相关材料。期间，原告控制未验收的排水泵站设备、断电、拉横幅，胁迫被告签订了《最终结算协议》。 被告鸿鸣公司为证明其主张，提交的证据有：1、鸿鸣公司营业执照。证明被告鸿鸣公司的主体资格；2、电脑搜索单1份、桂林动车所八里七路及九路排水泵站照片4张、桂林动车所八里九路排水泵站涵洞照片3张（即原告于2017年10月16日纠集三十多人断电使涵洞积水、拉横幅扬言去北京上访闹事的实施地）、横幅5条。证明原告纠集三十多人于2017年10月16日在八里九路泵站，采取断电使泵站在试运行期涵洞积水，白天车辆不能通行，使被告恐惧晚上车辆从该积水的涵洞通行，必将车毁人亡，使自己承担无法承受的法律后果，胁迫被告签订了《最终结算协议》；3、银行流水账页共3页。证明2017年10月17日前被告鸿鸣公司支付给原告工程款1890000元。 被告李军才辩称：原告诉请被告支付工程款逾期付款的利息及原告代被告支付给守泵工人工资共计332000元，并支付逾期利息21580元，合计353580元，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、本案工程没有经竣工验收合格，且原告未能提供工程已经竣工验收合格的相关材料；2、本案的《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》属无效合同；3、原告以胁迫手段迫使被告在2017年10月17日签订《最终结算协议》，该协议无效；4、原告与被告签订的《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》中对垫资利息没有约定，应按工程欠款处理，不存在支付垫资利息。 被告李军才未提交证据。 对于原告提交的证据，被告鸿鸣公司、李军才经质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3，真实性无异议，对证明内容有异议，认为该协议是在胁迫下签订的；对证据5，认为不是原件，不予认可。 对于被告鸿鸣公司提交的证据，原告经质证认为：对证据1，无异议；对证据2，与本案无关，不予认可；对证据3，2017年1月20日转账给唐林峰的100000元，转账给尹相利的400000元、160000元均不是本案的工程款，不予认可，系唐林峰、尹相利与被告鸿鸣公司另外的法律关系。被告李军才对被告鸿鸣公司证据1、2、3，无异议。 经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4，被告鸿鸣公司提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据3，该协议系李军才本人所签，且加盖被告公章，二被告认为该协议是在原告胁迫下签订的，但为其主张未提交相关证据予以佐证。故原告提供的证据3具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据5，该证据不是原件，无法确定其真实性，不予采信；对被告鸿鸣公司提交的证据2，因无相关证据佐证其证明的事实，故对其证明效力不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告唐林峰、尹相利与被告鸿鸣公司签订《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》，约定被告鸿鸣公司将其承建的工程项目部分分包给原告唐林峰、尹相利承建，工程名称为桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程，承包范围为排水泵土建及安装，工期115天（2017年1月6日至2017年3月31日），工程包干价为5000000元（包工包料，含税）；结算方式为：工程完工后，在2017年4月30日前给付3000000元，2017年5月30日前付清剩余款项。签订协议后，原告依约进行施工并完成了工程项目，但被告未依约给付原告工程款。2017年8月30日，被告向原告唐林峰、尹相利出具《付款承诺书》，承诺书中载明原告已按合同约定于2017年3月底前完成了该项目的全部内容并已投入使用，至2017年8月29日止未支付任何工程款给原告，承诺于2017年8月30日前给付500000元，2017年9月30日前给付4000000元，余款260000元于2017年10月30日前付清（双方约定扣除工程总价4.8%税金，即5000000元×4.8%=240000元）。后被告未按承诺全面履行给付义务。2017年10月17日，原、被告经核算后签订了《最终结算协议》，协议中明确被告尚欠原告工程款3500000元，承诺于2017年10月30日前支付1600000元、11月30日前支付500000元、12月30日前支付500000元，2018年1月30日前支付900000元（全部结清）；欠原告利息300000元及原告代被告支付给守泵工人的工资32000元，承诺于2017年12月30日前给付原告。上述款项由被告鸿鸣公司或李军才支付。被告鸿鸣公司已于2019年2月2日前将工程款全部结清给原告，但逾期付款利息300000元及原告代被告垫付的民工工资32000元未给付原告。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期利息21580元的诉讼请求（以320000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起至2019年2月1日止）；原告与被告鸿鸣公司自愿放弃要求被告李军才承担本案的给付义务。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告与被告签订的合同是否合法有效？2、被告是否应支付原告逾期付款利息300000元及代付的守泵工人工资32000元？ 1、原告与被告签订的合同是否合法有效。本案中原告与被告鸿鸣公司签订的《桂林动车所八里七路及八里九路排水泵站工程劳务分包协议》名为劳务分包合同，从其内容来看实为建设工程承包合同。该合同约定的工程项目已完工并已投入使用，且原、被告已结算，该合同的效力不影响本案的实体处理，故在本案中不予评判； 2、《最终结算协议》具有独立性。首先，从签订的背景看，工程已完工并投入使用，被告未按双方约定及承诺支付工程款。其次，从该协议签订的目的和内容看，是对工程价款、结算条件、逾期给付工程款所产生的利息及被告代付的守泵工人工资的确定及给付期限。《最终结算协议》系对原、被告既存债权债务关系的结算和清理，确认《最终结算协议》在法律效力上的的独立性和约束力，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。据此，本院认定《最终结算协议》合法有效。被告辩称《最终结算协议》是在原告胁迫下签订的，但被告为其辩解未提供相关证据予以证实，故被告的辩解理由不成立，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告签订的《最终结算协议》对逾期给付工程款的利息有约定，且该约定没有违法法律法规的强制性规定，故被告鸿鸣公司应支付原告逾期给付工程款的利息300000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持……”。原、被告签订的《最终结算协议》对被告给付原告代付的守泵工人工资有约定，故原告要求被告鸿鸣公司给付代付的守泵工人的工资32000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息25180元的诉讼请求，是其行使正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下： 被告桂林鸿鸣建筑工程有限公司给付原告尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉逾期给付工程款的利息300000元及原告尹相利、唐林峰、唐伟程、文良玉代被告桂林鸿鸣建筑工程有限公司支付给守泵工人工资32000元，共计332000元。 案件受理费6604元，减半收取3302元，由被告桂林鸿鸣建筑工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6604元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年六月二十五日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟