江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初692号原告：吴东荣，男，1974年2月21日生，汉族，住石城县。被告：廖富强，男，1987年11月05日生，汉族，住石城县。委托代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104108，特别授权。原告吴东荣诉被告廖富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员陈宙华适用简易程序独任审判，于2019年4月25日、2019年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款9万元以及法定利息（其中2万元按月利率0.5%计付自起诉之日至款清之日止的利息；5万元按月利率0.5%计付自2010年12月31日至款清之日止的利息；2万元按月利率0.5%计付自2010年11月30日至款清之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：2010年9月30日的借款7万元按银行月利率的三倍即月利率2%计息，从2010年9月30日至款清之日止。事实和理由：2010年5月22日、2010年9月30日被告廖富强以生意周转需资金为由向原告分别借款2万元和7万元，约定利息按月利率3%计算，于2010年12月31日前还清本金及利息，并向原告出具借条3张。到约定时间后，被告并未按时归还原告借款，并且不接原告手机且无故失踪。经原告多次追索（2011年至2017年原告每年均会到被告家中催债均拍有照片且与相关作证人一同前往。2018年7月份原告再次前往被告家中重申其债权并拍摄相关佐证照片），被告母亲承认被告债务，但以种种理由推托，不将被告联系方式和行踪告知原告，故特诉讼至法院。被告廖富强辩称，请求驳回原告诉讼请求，一、原告诉请已超过诉讼时效；二、被告实际向原告借款3.4万元，而2010年5月22日借款的2万元与2010年9月30日的2万元借条是同一笔借款，是原告要求被告重新具立的借条，原告未将原来的借条给被告；2010年9月30日5万元的借条是2010年5月22日2万元借款产生的利息有3.6万元没有付，之后原告又给了我1.4万元，被告就出具了5万元的借条给原告（第二次庭审中，被告又称5万元借条是原告强迫签的）。2010年5月22日借款的2万元是按每天600元计息的，我利息是通过现金以及小松农商银行转账等方式给原告，从2010年5月22日开始付息到2010年12月30日，总共付了近20万元给原告，银行转账付了1.8万元；被告在借原告借款期间支付的600元一天的利息应当转为本金。2010年9月30日的借款双方没有约定利息，因而只能按银行6%的月利率计息(第二次庭审中，被告又称，5万元从2010年9月30日按1000元一天，利息还到2010年12月31日；如果有约定利息借条上应当注明，既然没有约定法律就不应当支持)。我当时没有和原告说借了钱赌博，但是原告借1万元300元一天的利息，被告明知我去赌博，为了赚高利息，而借钱给我。诉讼中，被告申请本院调取了原告在石城商业银行小松支行的银行流水，用以证明被告归还原告部分款项的事实。原告对流水中被告及廖某归还的款项1.4万元提出异议，称是归还被告所借原告其他借款的钱，但没有提交证据。被告则称没有借过原告其他款项。另外，被告申请证人廖某到庭作证，廖某作证称：被告委托过我转钱给原告，有两笔是信用社转账给原告的，一次1000元，一次2000元。被告分两次借了我1万元，一次在小松蓝天酒店给了3000元给原告，一次在小松桥边给了7000元给原告，还有一次陪被告在小松邮政银行取了1万元在小松信用社给原告1万元，我当时在场，那1万元是被告本人的。借我的1万元被告已经还给了我。对证人证言，原告认可转账款项，但对支付现金不认可。经审理查明，被告廖富强因资金周转需要向原告借款，并于2010年5月22日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴东荣人民币贰万元整”。借款后，被告通过石城农商银行小松支行分别于2010年7月30日转账支付原告3000元，8月2日支付2000元，8月7日（该笔系委托廖某转）支付原告2000元，8月10日支付1000元（该笔委托廖某转），8月23日支付3000元，9月8日支付3000元。2010年9月30日，被告再次向原告借款5万元、2万元，并向原告出具了借条二份，内容分别为“今借到吴东荣人民币伍万元整（50000.00），定于2010年12月31日还清，用于生意周转”、“今借到吴东荣贰万元整，定于11月30日还清（20000.00），用于生意周转”。借款后，因被告未归还原告借款，原告分别于2010年冬、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2018年、2019年前往被告家中追索借款未果，故诉讼至本院。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告向本院提交的借条、石城农商银行琴江支行流水、照片、原告申请的证人吴某1、吴某2、吴某3、白某、吴某4、吴某5的证言、本院调取的原告在石城农商银行小松支行的流水、存款凭条以及被告提交的农村信用社的3份回单、被告申请的证人廖某的证言（对委托的转账事实部分）可以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的3份借条为证，被告对未归还原告的借款部分（2万元-归还的1.4万元+7万元），依法应履行还款义务；民事诉讼法司法解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，原告主张被告通过银行转账支付的款项1.4万元系归还被告所借原告其他款项，因未提供证据证明，本院不予认可；原告主张2010年5月22日借款2万元双方约定按月利率5%计息未提供证据，主张2010年9月30日7万元借款按月利率3%计息，仅有证人吴某3作证，不足以证明其主张；而被告主张双方约定2010年5月22日2万元借款按每天600元计息以及第二次庭审时主张2010年9月30日借款5万元按每天1000元计息也未提供证据；因双方对利息约定不明，故依照司法解释规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张2010年5月22日的借款自起诉之日（2019年4月3日）按月利率0.5%计息予以支持，但应扣除被告已归还的1.4万元后计息；对原告主张2010年9月30日7万元借款自2010年9月30日起按月利率2%计息不予支持，其中5万元依法应自该借款到期后即2011年1月1日起按月利率0.5%计息；另2万元依法应自该借款到期后即2010年12月1日起按月利率0.5%计息。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，对此原告提供了前往被告家追索的照片6张，并申请证人吴某1、吴某2、吴某3、白某、吴某4、吴某5到庭作证，证人证实原告在不同的年份向被告进行过追索，本院认为，上述证据能证明原告追索的事实，故对被告该抗辩不予支持。司法解释规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，被告抗辩5万元借条中有3.6万元利息，2010年9月30日的2万元借条是2010年5月22日2万元借款续借所出具,原借条未归还被告,因其未提供证据证明,故依法不予支持。被告提供的证人廖某作证称被告支付了原告2万元现金，但原告不予认可，因无其他证据相互印证，仅该一人证言不足以证明其主张，故本院不予采信。被告抗辩其归还了原告20万元左右的款项，应驳回原告诉请，但未提供证据证明，不予认可。被告认为原告明知被告借款用于赌博，应驳回原告诉请，因未提供证据证明，同时被告陈述其向原告于2010年5月22日借款时未向原告说用于赌博，另外，被告向原告出具的2010年9月30日的2份书面借条中均载明用于生意周转，故对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告廖富强应归还原告借款7.6万元并支付利息（其中6千元自2019年4月3日起计息，5万元自2011年1月1日起计息，2万元自2010年12月1日起计息，均按月利率0.5%计息至还款之日止）;限在本判决生效后15日内付清;二、驳回原告吴东荣其他诉讼请求。案件受理费1398元，由原告吴东荣承担1158元，被告廖富强承担1220元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。如未履行生效判决，当事人申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇一九年六月二十五日书记员  陈宏彪