江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9253号原告：沭阳亿瑞置业有限公司，统一社会信用代码9132132266898971XJ，住所地江苏省沭阳县沭城街道重庆路（沭阳县西城馥邦售楼部）。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：李建勋，男，1955年3月14日出生，江苏省宜兴市人，居民，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢东晓，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）与被告李建勋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员于在会适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，变更由审判员沈小芹适用简易程序，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，因原告亿瑞公司申请对被告李建勋提供的欠条上印章真伪进行鉴定，故由审判员沈小芹组织双方于2018年12月4日进行听证，后又依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告亿瑞公司的委托诉讼代理人王奎、被告李建勋的委托诉讼代理人卢东晓到庭参加诉讼；听证过程中及第三次庭审，原告亿瑞公司的法定代表人陈志勇、被告李建勋的委托诉讼代理人卢东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告给付原告违约金190000元。事实和理由：2016年5月，被告购买原告开发的位于沭阳县房屋一套，总房价为1900000元，约定付款方式为一次性付款。被告要求付款前由原告先为其办理备案登记手续，备案后再签订正式的商品房买卖合同并付清房款。原告依约为被告办理该房屋的备案登记手续后，被告拒绝付款，原告因而提起诉讼。被告李建勋辩称：被告已履行支付购房款的义务，即以被告对原告享有的债权冲抵涉案购房款，原告也向被告出具收款收据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供商品房买卖合同及签约单均无异议，原告对被告提供的收款收据的真实性亦无异议，本院均予以确认并在卷佐证。关于被告提供的欠条，原告对其真实性提出异议，称该欠条上的印章不是原告使用的印章，并申请对该欠条上印章的真伪进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，原、被告对南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据均未提出异议，本院予以确认。原告还称被告系原告股东，有机会接触印章，不排除欠条上的印章系被告私自加盖，且原告对外出具欠条等重要事项均需法定代表人陈志勇签字，现原告实际仅欠被告140987.36元（截止2015年9月30日原告欠被告640987.36元，后已还500000元），原告为证实该欠条内容虚假，向法庭提供2015年9月21日股东会决议、公司借李建勋款利息计算表、李建勋与公司往来明细账、李建勋借公司款的利息计算表及附件（附件具体为李建勋签字作为其借款的发票记账联、2013年9月6日报销单、2014年9月15日李建勋出具的借条、2010年10月15日李建勋经手的150000元报销单、2015年12月18日退李建勋股金200000元的报销单、2015年12月16日李建勋出具的50000元收据、2016年2月3日李建勋出具的收到股金100000元的收据、2016年2月6日李建勋出具的收到股金150000元的收据）、公司准予变更登记通知书、2016年3月16日股东会决议，被告对2015年9月21日股东会决议、公司准予变更登记通知书、2016年3月16日股东会决议的真实性予以认可，亦认可2015年12月18日退李建勋股金200000元的报销单、2015年12月16日李建勋出具的50000元收据、2016年2月3日李建勋出具的收到股金100000元的收据、2016年2月6日李建勋出具的收到股金150000元的收据，本院对此均予以确认；关于其他证据，被告均不认可，并认为与本案无关，经本院审查，原告提供的该部分证据仅可证实双方之间存在相互借款的情形，但不足以推翻被告提供的欠条所记载的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订西城馥邦签约单一份，确认由被告购买原告开发的沭阳县房屋，单价为每平方米6439.15元，总价款为1900000元，由被告于合同签订当日一次性付清，该签约单视为双方购房合同主项，双方签字后购房合同视为成立，违约方应承担违约在责任。2016年5月，原、被告就上述房屋签订商品房买卖合同一份，约定被告于签订合同时一次性付清购房款1900000元，并约定被告逾期付款超过60日的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应按累计应付款的1%支付违约金。2016年5月4日，原告向被告出具收款收据一张，其上载明收款理由为55#-105房款，金额为1900000元，并加盖原告财务专用章。2016年5月12日，原告对上述商品房买卖合同进行备案，合同备案号为1631081627030833。现原告以被告未向其支付购房款1900000元为由请求解除合同并要求被告支付违约金190000元，被告则主张已以原告欠其的款项冲抵涉案购房款，双方因而发生争议。审理过程中，被告为证实其对原告享有债权2728950元且以相应债权冲抵涉案购房款1900000元，向法庭提供原告于2015年9月30日出具的金额为2728950元的欠条一张，原告对该欠条真实性提出异议，并申请对该欠条上原告的印章真伪进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月28日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：倾向认定2015年9月30日的欠条上印文“沭阳亿瑞置业有限公司”与送检的样本印文是同一枚印章盖印形成。原告为此支出鉴定费14600元。另查明：1、陈志勇、蒋某、李建勋、周某军、谈某系原告原股东。2015年9月21日，陈志勇、蒋某、李建勋召开股东会决议，内容为：经多方努力，公司发展到至今，由于股东内容管理人员出现分歧，李建勋提出退股，经三方协商，充分考虑，决定按入账金额870000元（本金）按计息方式退股（资金入账结算时间为2008年元月1号至2015年9月30号），关于李建勋本人借公司款项，按以上方式统一计算，结息计算办法为，按年息24%结算结清。具体还款计划：在2015年10月30号前还款伍拾万元正，2016年元月20号前还款约壹佰万元，剩余款项在2016年5月30号前一次性结清。2016年3月16日，陈志勇、蒋某、李建勋、谈某、周某军召开股东会决议，一致同意李建勋拥有的本公司股权2000000元（出资方式为货币，实缴2000000元，认缴时间为2007年11月12日）以人民币2000000元的价格转让给陈志勇。2016年3月24日，原告在沭阳县市场监督管理局办理变更登记，将股东由陈志勇、蒋某、李建勋、谈某、周某军变更为陈志勇、蒋某、周某军、谈某。2、2015年12月16日、2015年12月26日、2016年2月3日、2016年2月6日，原告分别退还被告股金50000元、200000元、100000元、150000元，合计500000元。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，双方争议的焦点为被告是否存在违约行为，即被告是否已未按约定付清购房款1900000元。原告主张被告未按约定支付购房款1900000元，被告则称其已经以对原告享有的相应债权冲抵涉案购房款1900000元，并提供原告出具的收款收据及欠条予以证实。原告认可收款收据的真实性，但称未收到相应款项，并称被告提供的欠条虚假，且申请对该欠条上印章的真伪进行鉴定。经鉴定，该欠条上加盖的印章即系原告使用的印章。原告又称该欠条上的印章可能系被告利用公司股东身份私自加盖，且原告对外出具欠条等重要事项均需法定代表人陈志勇签字，但对此未提供证据予以证实，应由原告承担不利后果。原告还主张该欠条内容虚假，现其实际仅欠被告140987.36元（截止2015年9月30日欠被告640987.36元，后已还500000元），但原告提供的证据不足以推翻欠条记载的内容。相反，从原告提供的两次股东会决议可以看出，截止2015年9月30日，原告欠被告的款项数额远不止640987.36元。更为重要的是，原告实际向被告出具了收取购房款1900000元的收款收据，并已完成对涉案商品房买卖合同的备案登记，而收款收据是被告履行付款义务的直接证据，根据商品房交易的一般规则，原告向被告出具收款收据，足以令人相信被告已履行付款义务。被告虽未以现金方式支付原告1900000元购房款，但在被告对原告享有合法债权的情况下，被告有权主张以其对原告享有的债权冲抵涉案购房款，现原告实际向被告出具收款收据，原告的该行为可以表明双方达成以欠款冲抵涉案购房款的合意。原告主张被告未付清购房款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。现原告要求解除双方之间的商品房买卖合同并要求被告支付违约金190000元，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沭阳亿瑞置业有限公司的诉讼请求。案件受理费23520元，鉴定费14600元，合计38120元，由原告沭阳亿瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费23520元。审 判 长  沈小芹人民陪审员  张书新人民陪审员  宁纯伦二〇一九年六月二十一日法官 助理  曹小小书 记 员  赵 雪附录法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。