云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行初54号原告毛跃，男，1968年10月10日生，汉族，初中文化，文山市人，住文山市。委托代理人罗洪，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告文山市人民政府（以下简称文山市政府）。统一社会信用代码：11532621015212727T。住所地：文山市凤凰路30号。法定代表人龚卿，市长。委托代理人陈高辉，文山市自然资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告毛跃诉被告文山市政府土地行政管理行政征收一案，于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月4日向被告文山市政府送达了起诉状副本和举证通知书。经延长举证期限，在规定期限内，被告文山市政府向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告毛跃及其委托代理人罗洪，被告文山市政府的委托代理人陈高辉、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文山市政府因文山市三七园区登高片区东盟大道项目用地需要于2017年文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组征收土地303.068亩作为建设用地，原告毛跃的部分承包田地在此次征地范围内。被告文山市政府向本院提交作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：第一组：《古木镇关于农村土地承包经营权证代码532601102209060028J的证书及相应承包合同作废的说明》，以证明2018年11月2日，原告到洗古塘村委会办理农村土地承包经营权证过程中，工作人员发现经营权证代码532601102209060028J的证书登记5326011022090600024号地块属于政府征用地，且与韦继林存在争议，不应办理登记，应收回重新制发证书，但原告强行抢走该证书；第二组：1.照片三张、2.文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》、3.《国土资源局管理公文送达回证》、4.《征收土地不要求听证的说明》3份，以证明：1、2017年8月21日，文山市国土资源局将文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》在原告所在村小组进行公示。2、2017年8月22日，文山市国土资源局文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组送达了文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》。3、2017年8月22日，原告及其村小组被征收土地农户在《征收土地不要求听证的说明》上签字认可，同意被告征收洗古塘村民小组土地60公顷，不需要再举行听证；第三组：1.《文山市东盟大道工程土地丈量记录表》、2.照片5份、3.《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》，以证明：1、2017年9月10日，原告及其村小组被征收土地农户在《文山市东盟大道工程土地丈量记录表》上签字认可被征收地类、砍工、果树及地上附着物。2、被告将土地丈量情况在原告所在村小组进行公示。3、原告在《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》上签字并捺印确认被告征收其位文山市古木镇××古塘村村民小组土地的事实及补偿金额。4、2017年10月25日，洗古塘村民小组一组组长叶茂永、会计魏华祥及洗古塘村党支部书记孙跃瑞确认村民签字认可的《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》已公布，并无异议；第四组：1.《土地征收协议书》、2.《土地征收地面附着物补偿协议书》、3.《土地征收公益事业补助协议书》、4.《建设项目土地征收付款通知》、5.《云南省农村集体经济专用收款收据》，以证明：1、2017年11月1日，文山市国土资源局文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组签订《土地征收协议书》，约定文山市国土资源局征文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组303.068亩土地作建设用地，征收土地综合补偿费合计11783600元。2、2017年11月1日，文山市国土资源局文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组签订《土地征收地面附着物补偿协议书》，约定文山市国土资源局征文山市古木镇××古塘村村委会洗古塘村民小组303.068亩土地作建设用地，地面附作物补偿费合计1784072元。3、2017年11月1日，文山市国土资源局与文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组签订《土地征收公益事业补助协议书》，约定文山市国土资源局征收文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组303.068亩土地作建设用地，土地征收公益事业补助共计2423193元。4、2017年11月1日文山市国土资源局将《土地征收协议书》、《土地征收地面附着物补偿协议书》、《土地征收公益事业补助协议书》约定的补偿款项共计15990865元支付给文山市古木镇村级会计服务中心。原告毛跃诉称：文山市政府于2007年向原告颁发了（2007）第1040901028号农村土地承包经营权证，2018年8月11日向原告更换了新《农村土地承包经营权证》。农村土地承包经营权证对原告位于文山市古木镇××古塘村土地的承包经营权及土地四至界限进行了确认，原告拥有7块承包地，分别是双包坟（2.15亩）、瑶洞坎（1.43亩）、瑶洞坎（1.80亩）、瑶洞坎（1.23亩）、瑶洞坎（3.36亩）、瑶洞坎（5.99亩）、棉花地（2.54亩）。2017年9月，文山市政府因修建东盟大道需要征收原告土地代码为5326011022090600024瑶洞坎（东至林地，西至道路，南至道路，北至毛跃）的1.80亩土地，但在2017年10月，被告就将原告的土地强行占用，原告多次反映未果。综上所述，被告的行为致使原告受损严重，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、人民法院依法确认被告未向原告征收土地就将原告土地强行占用的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛跃为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组：《文山市人民政府关于东盟大道建设项目国有土地上房屋征收决定的通告》文市政通[2017]18号一份，以证明文山市人民政府发布征收通告，而原告被强行占用的土地位于被告征收范围内；第二组：《现场照片》四张以及当庭提交的照片四张，以证明原告诉请的瑶洞坎（1.80亩）土地被被告强行占用的事实及土地现状；第三组：《农村土地承包经营权证》，以证明被告强行占用的瑶洞坎（1.80亩）土地是原告的承包地的事实。被告文山市政府辩称：一、原告不是本案的适格主体。原告诉称，原告承包经营的532601102209060028J号农村土地承包经营权证登记的土地代码为5326011022090600024瑶洞坎的地块未经征收就被答辩人占用，与事实不符。事实是：532601102209060028J号农村±地承包经营权证登记的土地代码为5326011022090600024瑶洞坎的地块属登记错误，答辩人已经对该地块进行了征收补偿，该地块与原告无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第1款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不是该地块的实际承包经营权人，不是本案适格的诉讼主体。二、原告的起诉已超过起诉期限。首先，2017年8月22日，答辩人向文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组送达了文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》。原告所在村集体向答辩人出具了《征收土地不要求听证的说明》，原告已在该说明中签字捺印，原告于2017年8月22日就明知答辩人已实施征收土地的行为。其次，2017年9月10日，答辩人对被征收土地进行丈量，原告在《文山市东盟大道工程土地丈量记录表》上签字、捺印。原告再次知道了答辩人的征收行为。最后，2017年1O月25日，原告在《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》上签字、捺印。原告更清楚答辩人实施的征收行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第1款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据以上规定，原告于2018年11月才向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。三、答辩人征收主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”答辩人具有公告并组织实施征收土地的法定职权。因此，答辩人征收主体合法。四、答辩人征收程序合法。2017年8月21日，文山市国土资源局将文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》在原告所在村小组进行公示。2017年8月22日，答辩人向文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组送达了文国土资告字【2017】第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》。2017年8月22日，文山市古木镇××古塘村民小组向答辩人出具了有被征收土地农户（代表）签字捺印的《征收土地不要求听证的说明》。20l7年9月lO日，文山市国土资源局开始对文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组的征收土地进行丈量，并将有被征收土地农户签字、捺印确认的丈量表进行张榜公示。2017年10月25日，文山市国土资源局将有村民签字确认的《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》向文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组进行了公布，洗古塘村民小组一组组长叶茂永、会计魏华祥及洗古塘村党支部书记孙跃瑞均签字确认该表已公布，无异议。2017年11月1日，文山市国土资源局与文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组分别签订了《土地征收协议书》、《土地征收地面附着物补偿协议书》、《土地征收公益事业补助协议书》，约定文山市国土资源局征收文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组303.068亩土地作建设用地，文山市国土资源局补偿征收土地补偿费合计11783600元，地上附着物合计1784072元，土地征收公益事业补助合计2423193元，以上费用共计15990865元。2017年11月1日，文山市国土资源局将15990865元支付给文山市古木镇村级会计服务中心。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第4款规定“国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给补偿。”及第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，集体土地可由村民小组所有、村民委员会所有，也可由乡（镇）集体经济组织所有。答辩人可依法对农民集体所有的土地实行征收。在本案中，答辩人已依法向原告所在村集体实施了告知、公告、听证．（集体已说明不需要听证）、签订协议及支付补偿款的行为。因此，答辩人征收程序合法。综上所述，原告不是本案的适格主体，并且原告的起诉已超过起诉期限，答辩人征收原告集体的土地，主体合法、事实清楚、程序合法。请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。经庭审质证，原告毛跃对被告文山市政府提交的第一组证据的合法性不予认可，认为首先原告持有的代码为532601102209060028J号经营权证是文山市政府依照合法程序颁发的行政登记证书，不能随意撤销；而作为相应该经营权证的土地承包合同，是由毛跃所在古木镇洗古塘村委会洗古塘一组发包给毛跃经营，其所有权××古××组，毛跃享有该土地的经营权和使用权。“说明”由古木镇农业技术推广站和古木镇人民政府作出，古木镇农业技术推广站和古木镇人民政府两个单位，不具有收回及销毁农村土地承包经营权证的权利，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十一条规定“符合本办法第二十条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告”，上述两个单位，并没有权利收回及销毁文山市政府依法颁发的农村土地承包经营权证；而收回承包土地的主体应当是农村集体经济组织，而不是上述两个单位。“说明”中，用词是“经营权证代码532601102209060028J的证书应该收回销毁”，作出“说明”的两个机关未按照合法程序处理，如果行政登记行为错误，依法应当对该行为进行撤销，而不是收回销毁。原告毛跃的农村土地承包经营权证登记地块与任何人无争议，其农村土地承包经营权证未被撤销，该经营权证无争议，现该经营权证上登记地块在未向毛跃作出征收行为的情况下，被被告强行占用；对第二组证据的证据三性无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为首先，原告对文山市政府关于“东盟大道”的征收行为合法性没有任何异议，原告对被告按第三组证据组织作出的征收行为也没有异议，但是原告今天所起诉的532601102209060028J号农村土地承包经营权证登记土地，并不在被告列举的毛跃被征收的土地范围内，因此，该份证据与本案无关联。毛跃在当时并不知情瑶洞坎其中的1.8亩土地已被征收；对第四组证据的证据三性无异议。被告文山市政府对原告毛跃提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可，但对该证据的关联性及证明观点有异议。认为首先，原告提交的该份通告针对的是国有土地房屋征收决定，并且该通告中明确“本方案仅适用于对文山市东盟大道建设项目规划范围内国有土地上房屋的征收。”而在本案中，原告诉请为请求人民法院确认被告征收土地违法，因此，该份证据与本案无关联性，不能作为本案的定案依据；对第二组证据的证据三性和证明观点均有异议。认为该证据无法核实是由谁进行拍摄，照片上没有准确的拍摄时间，且该照片中的土地已看不出土地的四至界限，不能证明就是原告诉称的瑶洞坎1.80亩土地，与本案无关联性；对第三组证据的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议。认为该证据中登记的地块5326011022090600024与韦继林存在争议，最后结果确定该土地属于韦继林。2018年11月2日，古木镇农业技术推广站和文山市古木镇人民政府共同出具说明，在说明中已明确原告持有的532601102209060028J应收回销毁，该农村土地承包经营权证及承包合同不发生效力，与本案无关联性。经庭审质证，本院认为，被告文山市政府提交的第一至四组证据均客观真实，符合证据的法定要求，能证明被告文山市政府所主张的事实，本院予以采信。原告毛跃提交的第一组证据因系东盟大道建设项目国有土地上房屋的征收与补偿通告，与本案诉争的集体土地的征收与补偿法律关系无关，与本案不具有关联性，故本院不予采信；第二组证据因照片无拍摄人和拍摄时间，故不符合证据的法定要求，本院不予采信；原告毛跃提交的第三组证据客观真实，符合证据的法定要求，本院予以采信；本院根据上述有效证据认定本案事实如下：原告毛跃与韦继林同系文山市古木镇××古塘村民委洗古塘一组村民。第一轮土地承包时，村集体将本村沙松林（地名）的一块土地（四至为：东至小路，南至小路，西至毛培友界，北至毛广良界。登载面积为1.7亩）发包给毛跃家耕种管理。在第一轮土地承包期限内，因毛跃家中劳动力有限，无力耕种所有承包田地，毛跃的母亲朱应仙将该块承包土地的部分土地（四至为：东至路、南至路、西至毛跃户承包地、北至韦继林户开荒地。面积为1.3亩）给韦继林的父亲韦忠顺栽种。1999年第二轮土地承包时，毛跃户和韦继林户持有的农民集体土地承包合同书均将该块土地登载在各自的农户承包地块登记范围内。2007年发放农村土地承包经营权证时，毛跃户和韦继林户持有的农村土地承包经营权证均将该块土地登载在各自的承包土地登记表内。2013年因毛跃向韦继林户要求要回该地块时遭到拒绝，而产生纠纷。2014年12月3日，毛跃向文山市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、调解仲裁委员会依法确认毛跃对古木镇洗古塘村沙松林地块（东至小路，南至小路，西至毛培友界，北至毛广良界）享有承包经营权；2、调解仲裁委员会依法对韦继林户的901053号农村土地承包合同书作变更，将上述地块从被申请人的承包范围内去除。2015年4月24日，文山市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出文农仲裁﹝2015﹞第2号《仲裁裁决书》，裁决：1、驳回毛跃的仲裁请求。2、撤销毛跃户编号为：901010号《农民集体土地承包合同书》证书中登记的“沙松林”地块的登记事项，沙松林地块中争议部分（四至界限：东至路、南至路、西至毛跃户承包地、北至韦继林开荒地，实测面积1.3亩）由韦继林户承包经营。毛跃户沙松林地块的四至界限实际为：东至韦继林承包地；南至小路；西至毛培友地界；北至毛广良地界。并载明“如当事人不服本仲裁裁决，可以自收到裁决书之日起三十日内就同一请求事项向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”毛跃不服上述裁决书，向文山市人民法院提起民事诉讼。2015年10月29日，文山市人民法院作出（2015）文民一初字第596号《民事裁定书》，认为毛跃起诉要求韦继林、韦继荣退回侵占毛跃位于文山市古木镇××古塘村沙松林的地块（大约3亩）的争议不属土地承包经营权争议，而属于集体土地使用权争议，应由双方争议土地所在的乡级人民政府或者县（县级市）级以上人民政府处理，毛跃的起诉不属于人民法院的受案范围，裁定：驳回毛跃的起诉。毛跃不服上述民事裁定书，向本院提起上诉。2015年12月14日，本院作出（2015）文中民三终字第344号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年8月21日，文山市国土资源局向文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组发出文国土资告字〔2017〕第20-2号《三七园区登高片区东盟大道项目征收土地告知书》，告知拟在你村民小组征收土地60公顷，拟征收土地用途：三七园区登高片区东盟大道，拟征收土地综合补偿：水田6万元／亩，旱地5万元／亩，未利用地2万元／亩，拟征收土地安置途径：拟采用货币方式安置，并进行了张贴。同日，文山市国土资源局向文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组发出文国土资听告字〔2017〕第20-2号《听证告知书》，文山市古木镇××古塘村民委和被征收土地农户（代表）出具了《征收土地不要求听证的说明》，认为征地补偿标准执行了国家土地法规，不需要举行听证。2017年9月10日，文山市国土资源局的土地征收人员对文山市东盟大道工程涉及征收的洗古塘村小组农户的土地进行了丈量，并制作了《文山市东盟大道工程土地丈量记录表》载明：毛跃户的丈量情况为：地类旱地，砍工（棵）100棵杉树，果树（棵）大、中、小各1/3李子树，有墙简易房20㎡，水窑一口，备注水窑一口在韦继林地内水窑为毛跃所挖的；韦继林户的丈量情况为：地类旱地，备注有争议提供法院判决书。毛跃和韦继林均在上述丈量记录登记表上签名手印。后文山市国土资源局的相关工作人员制作了《文山东盟大道征地公示表（第一榜）》对征地情况进行了张榜公示。2017年10月25日，被告文山市人民政府的相关工作人员制作了《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》并进行了公布，其中对毛跃户的补偿金额登记为：旱地12.11亩、金额479556元，旱地附着物补偿25431元，新农村建设补助53284元，公益事业补助24220元，危房改造补助23009元，简易房1200元，果树62580元，砍工2500元，水池水窖1200元，补偿合计672980元；毛跃户的补偿金额登记为：旱地3.182亩、金额126007元，旱地附着物补偿6682元，新农村建设补助14001元，公益事业补助6364元，危房改造补助6046元，补偿合计159100元，备注与毛跃争议，并注明：“根据文山州中级人民法院裁定书，韦继林有所有权”。毛跃和韦继林均已在上述补偿金额兑现表上签名按印（后毛跃和韦继林已领取上述补偿金额兑现表登记的各户补偿金额）。2017年11月1日，文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组（乙方）与文山市国土资源局（甲方）签订了《土地征收协议书》和《土地征收地面附着物补偿协议书》、《土地征收公益事业补助协议书》，约定：乙方同意甲方征收乙方土地303.608亩作建设用地，征收土地综合补偿费合计11783600元，农作物补偿和建筑物、构筑物补偿合计1784072元，新农村建设资金和集体公益事业补助资金、危房改造补助资金共计2423193元。同日被告文山市政府的工作人员将此次征地协议303.608亩土地的土地综合补偿费11783600元及农作物补偿和建筑物、构筑物补偿1784072元，新农村建设资金和集体公益事业补助资金、危房改造补助资金2423193元，共计15990865元转账支付给文山市古木镇村级会计服务中心，后文山市古木镇村级会计服务中心已将该笔款项支付给文山市古木镇××古塘村委会洗古塘村民小组。2018年8月11日，被告文山市政府在对农村土地承包经营权证老证进行换发新证过程中，向原告毛跃颁发了滇（2018）文山市农村土地承包经营权第018025号《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：532601102209060028J），对地块代码5326011022090600024瑶洞坎，坐落（四至）东至：林地、西至道路、南至道路、北至毛跃.毛跃，面积1.80亩的承包土地和其他六块承包土地进行了登载。2018年11月2日，文山市古木镇人民政府、文山市古木镇农业技术推广站出具《古木镇关于农村土地承包经营权证代码532601102209060028J的证书及相应承包合同作废的说明》，认为经营权证代码532601102209060028J的证书登记的地块5326011022090600024属于政府征用土地，且与韦继林存在争议，这块土地不应办理经营登记。原告认为，2017年10月被告未向原告征收土地就强行占用原告土地代码为5326011022090600024瑶洞坎（东至林地，西至道路，南至道路，北至毛跃）的1.80亩土地，于2018年11月28日诉至本院，请求：1、人民法院依法确认被告未向原告征收土地就将原告土地强行占用的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理中，原告毛跃当庭认可对征收行为没有意见，只是对1.8亩瑶洞坎土地补偿给韦继林有意见。现本案涉诉的瑶洞坎1.8亩土地，因道路建设，已进行了开挖和平整。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：1、毛跃是否是本案的适格原告，起诉是否已经超过起诉期限？2、文山市政府对本案毛跃1.8亩土地征收的行为事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确？进行了辩论。原告认为，第一毛跃是本案的适格原告。文山市政府于2007年向原告颁发了（2007）第1040901028号农村土地承包经营权证，2018年8月11日向原告更换了新的《农村土地承包经营权证》，根据相关的法律规定，文山市政府没有任何的依据可以撤销和撤回原告的证，毛跃是适格的原告。第二原告起诉期限并没有超过，当时是告知瑶洞坎的土地被征收了，原告是以为其他的瑶洞坎土地被征收，并不知情其与韦继林有争议的1.8亩土地也被征收了，其知道的日期是在2018年古木镇政府要收回销毁原告承包经营权证的时候，起诉期限并没有超过时限。第三被告整个征收行为是合法有效的，但是对1.8亩瑶洞坎土地的征收是违法的，被告也是认可原告的1.8亩瑶洞坎土地是有争议的，被告提出的仲裁协议是没有发生效力的，所以这1.8亩土地是有争议的土地，不应列入征收土地，被告征收1.8土地的行为是违法的。原告毛跃依然是1.8亩瑶洞坎土地的承包人，原告方没有收到被告方的征地补偿款。请法院支持原告的诉讼请求；被告认为，首先毛跃不是本案的适格主体，从本案的举证情况来看，原告持有的土地证上登记有1.8亩瑶洞坎土地，这个是登记错误的，在整个征收行为中，被告是和村小组的对接的，村小组登记在韦继林的名下，本案中毛跃不是适格的诉讼主体。其次在整个征收的过程中，毛跃是全程参加，毛跃知道征收行为是在2017年8月22日的时候，原告在村集体向被告出具的《征收土地不要求听证的说明》中已经签字捺印了。在2017年9月10日的时候原告已在《文山市东盟大道工程土地丈量记录表》上签字；在2017年10月25日的时候原告已在《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》上签字捺印；原告于2018年11月才向人民法院提出诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。最后原告对整个征收行为是没有意见的，被告的征收行为针对的是村小组，村小组是把1.8亩土地登记在韦继林名下，原告对这1.8亩土地的补偿款有异议，应该是其和韦继林两人的民事诉讼关系，本案被告对这1.8亩土地征收程序和整个征地行为的程序都是合法的。请法院驳回原告的诉求请求。本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，毛跃具有本案的原告主体资格，是适格的原告。被告文山市政府认为毛跃不具备诉讼主体资格的答辩理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，因本案原告毛跃提起的诉讼请求是要求确认被告未向原告征收土地就将原告土地强行占用的行为违法。由于文山市政府及其相关职能部门在对本案涉诉土地进行征收补偿时，不负有告知原告诉权或者起诉期限的法律义务。根据上述法律规定，审查本案的起诉期限应以原告知道或者应当知道本案涉诉土地被文山市政府征收之日开始计算起诉期限。本案起诉期限应适用最长不得超过一年的起诉期限的规定。被告文山市政府提交的2017年10月25日，被告文山市人民政府的相关工作人员制作并公示的《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》，已对毛跃户在此次东盟大道建设项目的征收土地中的被征地面积、地上附着物及相关设施、相关补助进行了登载，另外也对韦继林户在此次东盟大道建设项目的征收土地中的被征地面积、地上附着物及相关设施、相关补助进行了登载，且原告已在该补偿金额兑现表上签名按印。且原告在其提交的行政起诉状中已自认“但在2017年10月，被告就将原告的土地强行占用。”本案的起诉期限最迟应从2017年10月25日，被告文山市人民政府的相关工作人员制作并公示《文山市三七园区登高片区东盟大道项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表》，原告于2017年10月25日知道被告对本案涉诉土地进行征收即本案被诉行政行为内容之日起算，但最长不得超过一年。而原告直至2018年11月28日才向本院提起确认被告未向原告征收土地就将原告土地强行占用违法的行政诉讼，已经超过一年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”起诉期限的扣除和延长情形。被告文山市政府认为本案原告的起诉已超过起诉期限的答辩理由成立，本院依法予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛跃的起诉。案件受理费50元，不予交纳，退还原告毛跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一九年六月二十七日书记员  盘日旭