广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16581号原告（反诉被告）：何冰，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。委托代理人：杨淑燕，广东格林律师事务所律师。被告（反诉原告）：何耀辉，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告何冰诉被告何耀辉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冰及其委托代理人杨淑燕，被告何耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经婚介所介绍认识，被告于2013年3月16日强行与原告发生性行为后，性行为一直维持到2014年8月原告怀孕，2015年4月3日生育女儿何雯婷。就女儿何雯婷抚养纠纷一事，原告已向广州市越秀区人民法院提起诉讼[案号：（2015）穗越法少民初字第126号]，要求被告支付女儿的抚养费，后双方不服一审判决，均向广州市中级人民法院提出上诉[案号：（2016）粤01民终18433号]（最终判决女儿何雯婷与被告的亲子关系，何雯婷由原告抚养，被告需向何雯婷支付抚养费）。在双方上述诉讼过程中，被告为达到否认亲子关系、逃避抚养义务的目的，多次拒不配合法院启动的司法亲子鉴定程序，并对法庭作出大量虚假陈述，多次采取及其恶毒的话语来攻击原告，诸如“阴险毒辣”“泼妇”“恶妇”等，更不惜捏造事实，诬陷原告背景复杂，私生活混乱，乱搞男女关系，骗婚等，抹黑原告的形象。被告为达到拒不履行法定的抚养义务的目的，其更恶意制造多次无理诉讼，污蔑原告侵犯其名誉权[（2017）粤0104民初6912号案、（2017）粤01民终16722号案、（2017）粤民申8976号案、（2018）粤0104民初5144号案]。法庭外，被告多次以该不实言论、虚构事实、声势浩大的向原告分娩的人民医院、兴业县计生局、户籍所在地派出所、原工作单位、村民居委会、市计生委等多家单位进行信访、报案、举报等，由于其多次不实举报和信访，相关单位和有关部门已五番六次要求原告父母、村民以及村委会工作人员配合调查，因此原告在方圆几十里的地方已成为村民笑柄，造成原告的个人形象尽毁，名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权及人格侮辱等行为；二、被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金150000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩及反诉称：据《民法通则》规定，所谓名誉权，是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因此，再具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：1.行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉；2.行为人主观上过错，存在违法行为；3.存在损害后果；4.损害后果与违法行为之间有因果联系。在这四个构成条件中，被告无一满足上述条件。被告不但没有对原告的名誉有任何侵权行为，反而是原告自2014年12月便开始对被告进行无休止地诽谤、污蔑、侮辱，其中就有：1.2015年4月底，原告在老家××兴业县通过非法手段，为找被告居民身份证后虚假填报登记表骗取了广西兴业县人民医院开具何雯婷的《出生医学证明》，编造与被告是夫妻关系的虚假事实；2.原告在2015年12月7日向广州市越秀区人民法院提交的抚养纠纷案[案号：（2015）穗越法少民初字126号]起诉书中“事实和理由”表述“交往期间原、被告同居曾于2013年和2014年两次怀孕”等完全不实之辞；3.原告在2016年5月19日向广州市越秀区人民法院提交的抚养纠纷案[案号：（2015）穗越法少民初字126号]第4份《变更诉讼请求申请书》中的“事实和理由”表述“被告自2005年到2012年期间任广州市番禺区石基镇城市管理局监察大队石基中队长职务时，利用职务之便收受好处费几千万元，因此，在广州市中心区匿名购买了多处物业，以及转移了大量财产”等完全不实之辞；4.原告在2018年5月15日向广州市越秀区人民法院提交的生命、健康、身体权纠纷案[案号：（2018）粤0104民初字5144号]答辩状中表述“被告先后向一审法院和中院提供过数十份侮辱原告的材料……被告还拒不支付女儿的抚养费，从不探望过女儿的生活，竟然还在大庭广众之下如此辱骂原告以及伤害原告的女儿”等完全不实之辞；5.原告在2018年6月19日向广州市黄埔区人民法院提交的探视权纠纷[案号：（2018）粤0102民初2397号]答辩状中表述“被告还给女儿的生活处处设置障碍，不仅拒绝给女儿解决医疗保障和支付女儿抚养费行为，还对女儿的生死完全不管不顾”等；6.原告在2018年6月19日向广州市黄埔区人民法院提交的探视权纠纷[案号：（2018）粤0102民初2397号]答辩状中表述“事实证明被告极其心狠手辣、手段极其凶残、心理有严重缺陷与人生观扭曲的人”等完全不实之辞，均给被告带来极大的名誉和精神损害，故反诉请求：一、原告分别在《南方日报》及其网站、《广州日报》及其网站、《南方都市报》及其网站连登三天给被告的致歉信（信的内容不低于100字）；二、原告给被告侮辱、诽谤、污蔑所造成的名誉损失费100000元；三、原告给被告侮辱、诽谤、污蔑所造成的精神损失费80000元。针对被告的反诉，原告辩称：1.被告曾以名誉侵害为由将原告诉至法庭，并已由法院审理结案，案号为（2017）粤0104民初6912号、（2017）粤01民终1672号；2.原告只是通过法律途径维护女儿的合法权益，对其并不存在侵害行为，相反被告存在各种诽谤、侮辱等行为；3.另外被告从女儿抚养纠纷案开始，给法院提交的十多份材料中曾多次侮辱原告是婊子、妓女等不实行为，还在社会扩散不实言论；4.被告的行为不仅是伤害了无辜的女儿，也给幼小的心灵蒙上了严重的阴影。经审理查明：原告曾因抚养权纠纷将被告诉至本院，经审理，本院于2016年10月28日作出（2015）穗越法少民初字第126号民事判决，判决：一、原告与被告的非婚生女儿何雯婷由原告携带抚养；二、自判决发生法律效力之日起十日内，被告向非婚生女儿何雯婷一次性给付2015年4月至2016年10月的抚养费合计38000元（支付方式为转账至原告名下的中国银行广西玉林支行账户62×××58内）；三、自2016年11月起，被告每月向非婚生女儿何雯婷给付抚养费2000元，至何雯婷年满十八周岁时止（支付方式为每月10日前转账至原告名下的中国银行广西玉林支行账户62×××58内）；四、驳回原告的其他诉讼请求。判后，原、被告均不服上述判决，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2017年4月11日作出（2016）粤01民终18433号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。同时，原、被告还曾因探视权纠纷，生命权、健康权、身体权纠纷在法院有多起诉讼。另查，被告曾以名誉权纠纷将原告诉至本院，请求判令：1.原告赔偿原告误工费、交通费、食宿费等共计人民币合计9355.86元；2.被告赔偿原告医疗费、名誉损失费、精神损失费等共计人民币590000元；3.被告以书面形式向原告进行赔礼道歉，以消除被告何冰在社会上已对原告造成的恶劣影响。被告在该案所主张事实包括：原告通过非法手段伪造被告居民身份证和登记表骗取广西兴业县人民医院出具了何雯婷的《出生医学证明》。原告以该出生证明要挟被告并提出相应的不合理要求。被告对其拒绝后原告开始对被告长达一年多的跟踪盯梢、纠缠骚扰、威胁恐吓使得被告身心受到折磨和伤害，并导致被告精神萎靡、精力不集中，严重影响了被告的日常学习、工作和生活，也让被告在领导、同事和朋友面前的评价降低。自2014年12月原告开始对被告诽谤、污蔑，用表演博取同情，编造事实进行诬告，给被告的名誉、形象、精神等方面造成较大伤害。被告因此在单位面临开除的危险。原告在之前法庭上也编造事实给被告名誉、形象、精神等方面造成较大伤害。原告向法院提交的书面材料中有“自2005年到2012年期间利用职务之便收受好处费几千万”、“在广州市中心区匿名购买了多处物业，及转移了大量财产”。原告之前还多次到被告单位闹事，编造不实言辞对被告威胁、恐吓。被告只好于2016年、2017年多次从广州到广西兴业县控告原告的不法行为。经审理，本院于2017年6月19日作出（2017）粤0104民初6912号民事判决，判决：驳回被告的全部诉讼请求。判后，被告不服上述判决，提起上诉，但未在规定的期间内交纳二审案件受理费，广东省广州市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）粤01民终16722号民事裁定，裁定：按被告自动撤回上诉处理。原告为证明被告存在侵犯其名誉权的行为，在本案提交以下证据：1.广西兴业县石南镇新村村民委员会出具的《证明》；2.广州市越秀区人民法院（2015）穗越少民初字第126号民事判决书；3.广州市中级人民法院（2016）粤01民终18433号民事判决书；4.广州市玫瑰之约婚姻介绍服务有限公司《收款收据》；5.中山大学附属第一医院病历（病历号0000624191）；6.原告于2015年1月17日向黄埔派出所报案的报警回执；7.原告于2017年1月17日向黄埔派出所报案的报警回执；8.被告给广州市中级人民法院的信函《有关情况的通报》；9.被告给广州市中级人民法院的信函《关于对本案的一点补充看法》；10.（2017）粤0104民初6912号民事判决书；11.光盘。被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1，该证明是伪造的，按照常识讲，一个单位的证明是不可能收据的方式，也不可能是手写的，单位的证明正常情况都是电脑打印的，原告连伪造被告的身份证违法行为都存在，伪造一个小小的收据证明是不在话下，原告所出示的证据是其老家开具的，所以更不具有法律公正性，原告证据所反映的内容即被告举报其超生的行为被告也从来没做过。对证据2-3，真实性没有异议，但与本案无关。对证据4，经核对，内容看不清楚，是伪造的，且与本案无关。对证据5，与本案无关。对证据6，之前的案件每次都有提交，也不能反映报警的实际内容，且是复印件，被告认为是伪造的，与本案无关。对证据7，意见与证据6一致。对证据8，不予认可，因为是复印件，没有原件。对证据9，意见与证据8一致。对证据10，之前的法院判决书跟本案无关。对证据11，与本案无关。被告为证明原告存在侵犯其名誉权的行为，在本案提交以下证据：1.伪造的被告身份证；2.原告填写的申请登记表；3.《出生医学证明》；4.原告提交的（2015）穗越法少民初字126号案中的诽谤之辞；5.原告提交的（2015）穗越法少民初字126号案中的诽谤之辞；6.何冰提交的（2018）粤0104民初字5144号案中的诽谤之辞；7.何冰提交的（2018）粤0112民初字2397号案中的诽谤之辞；8.何冰提交的（2018）粤0112民初字2397号案中的诽谤之辞。原告对被告上述证据的质证意见为：被告本案的所有证据均在此前广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院的案件中都有提交过，所以不想再重复质证。被告是不想履行抚养女儿的责任而伪造的，而且原告从来没有伪造过身份证。被告所提交的材料不符合事实，是被告乱编乱造的为了逃避女儿的抚养责任，逃脱社会责任，反映被告是毫无社会责任的。另，被告为证明其不存在侵犯原告名誉权的行为，在本案提交以下证据：1.申请；2.兴业县卫生和计划生育局信访事项处理意见书，并表示：当时我只是对原告伪造我身份证、骗取出生证的问题向卫计局反映事实，并没有对原告有任何诽谤和造谣。原告则表示：原告问过计生局，计生局说没有给被告出示过任何东西，所以原告认为这材料绝对是假的。本院认为：本案中，原告主张被告侵犯其名誉权，首先，双方先前在法院的多起诉讼，向法庭提交的材料均存在过激、不当言辞的情形，鉴于两级法院已对上述案件做出了相应的裁判，且相关言辞大多是因为双方情绪激动不理智而产生，并没有证据证明存在故意向相关办案单位以外的大范围扩散而对各自造成较广的不利影响，也没有证据证实因此引起各自社会评价被降低，故本院对此不予认定构成侵权行为，但双方均应对此引以为戒。另，原告主张被告在法庭外亦存在损害原告名誉权的行为，但向相关单位进行信访、报案、举报均不属非正当行使权利范畴，原告现有举证不足以证明被告存在直接向一般公众扩散不实且损害原告名誉权言论的行为，故原告主张被告侵犯名誉权提起的本案诉请，理据欠缺，本院不予支持。关于被告反诉原告名誉侵权的问题，所依据的事实与被告先前提起的（2017）粤0104民初6912号名誉权纠纷案件依据的事实存在重复起诉之处，且与原告本案主张并非基于同一法律关系，故在本案不予审处（注：不另行出具驳回起诉的《民事裁定书》）。最后，双方在沟通协商及处理纠纷时均应保持理性克制、慎言慎行，尽量避免讼累。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何冰的全部诉讼请求。本案受理费1250元，由原告何冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  李月桂人民陪审员  罗建芳二〇一九年六月十八日书 记 员  曹祖麟法庭记录马佳茵