贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民初144号公益诉讼起诉人：黔南布依族苗族自治州人民检察院，住所地贵州省都匀市七星路33号（贵新高速都匀北出口）。法定代表人：马涛，该院检察长。出庭检察人员:金亦贱，该院员额检察官。出庭检察人员:王政棉，该院员额检察官。被告：兰忠前，男，1972年2月23日生，布依族，黔南大德通物流运输公司押运员，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：娄亚洪，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。被告：黔南大德通物流运输有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市清水湾电信小区F栋2单元6楼1号。法定代表人：唐卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。被告：福泉市鑫隆化工有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路。法定代表人:邹礼洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福江，该公司员工。委托诉讼代理人：钱健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司，住所地贵州省平塘县平湖镇外环路3号。负责人:邓广义，该支公司经理。委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐万勇，该公司员工。公益诉讼起诉人黔南布依族苗族自治州人民检察院（以下简称州检察院）诉被告兰忠前、黔南大德通物流运输有限公司（以下简称大德通物流公司）、福泉市鑫隆化工有限公司（以下简称鑫隆化工公司）、中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司（以下简称财保平塘公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。州检察院的出庭检察人员金亦贱、王政棉，兰忠前的委托诉讼代理人娄亚洪，大德通物流公司的法定代表人唐卫国和委托诉讼代理人代永红，鑫隆化工公司的委托诉讼代理人刘福江、钱健，财保平塘公司的委托诉讼代理人唐万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州检察院向本院提出诉讼请求：一、判令兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司承担因污染事故造成的经济损失103.249101万元；二、判令兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司承担被污染的土地修复责任，如不修复，可由第三方修复，产生的修复费用由兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司承担；三、判令财保平塘公司在其承保的保险限额范围内对上述费用承担理赔责任；四、判令兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司承担本案评估鉴定费9.78万元及土地复垦设计报告编制费3万元。事实及理由：州检察院在履行职责中发现，2017年2月24日，兰忠前驾驶大德通物流公司所有的贵Ｊ×××××重型罐式运输车，从鑫隆化工公司拖运浓度为98%的浓硫酸10.3吨到案外人贵州鑫光矿业有限公司。当日22时20分许，该车行至瓮安县××乡××组路段时发生侧翻导致硫酸泄漏，造成瓮安县××乡章阁村村民李昌莲等7户农户的耕地、林地受到污染，老屋基人饮工程设施同时受到损害。经查，被污染耕地属于基本农田，面积3180.01平方米，林地属国有公益林，面积666.67平方米，被损害的人饮工程系政府为解决章阁村六个村民组和一个磷矿公司饮水安全所建，事故导致工程整个水源系统受到污染，水泵、供水管等设施受到腐蚀。事故发生后，瓮安县政府组织应急处理，防止了污染的扩大。经公安机关交警部门认定，兰忠前负此次事故的全部责任。经瓮安县环保局委托，生态环境部华南环境科学研究所对污染事件损害进行鉴定评估，认定前述污染损害事实，并评估产生应急处置费136.329863万元、财产损害费用0.231401万元、生态环境损害费用9.212837万元。经委托，贵州千景土地科技有限公司编制了《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》，对案涉土地复垦作出了设计。前述鉴定和设计分别花费9.78万元和3万元。另查，1、兰忠前驾驶的贵Ｊ×××××重型罐式运输车挂靠在大德通物流公司名下，二者成立挂靠关系；大德通物流公司以其名义为贵Ｊ×××××重型罐式运输车在财保平塘公司投保商业三者险和货物责任险，其中商业三者险限额100万元，货物责任险限额30万元，事故发生在保险期内；2、兰忠前以其个人名义与鑫隆化工公司签订委托承运合同；3、案涉车辆在黔南州道路运输管理局存档的道路运输证的经营范围为己烷，而兰忠前提供给鑫隆化工公司的道路运输证经营范围为8类。根据存档的经营范围，该车只能运输已烷。本案硫酸污染事故造成环境污染，理应予以赔偿。兰忠前私自承接硫酸运输业务，在无押运员同行的情况下独自驾车运输，造成交通事故被认定全责，其理应承担赔偿责任；大德通物流公司作为挂靠单位，亦应承担连带赔偿责任；鑫隆化工公司委托兰忠前个人运输危险货物，存在明显过错，也应承担相应赔偿责任；财保平塘公司承保车辆的相应险种，事故发生时尚在保险期内，其理应承担相应理赔责任。2018年4月4日，州检察院在检察日报发出公告，告知法律规定的有关组织和机关可就本案提起民事公益诉讼。至公告期届满，无相关机关和组织提起民事公益诉讼。为保护公共环境利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》规定，故诉至法院，请依法判处。兰忠前辩称，一、对于本案的侵权事实无异议。但由于其车辆挂靠大德通物流公司，案涉《委托承运合同》得到了该公司的认可，并不存在私自行为。案涉车辆在广西南丹县公安局备案登记，有承运硫酸的相关资质。二、受污染良田经生态自然恢复，大部分已种上了庄稼，现已基本看不到受污染的痕迹。事故发生时，案涉车辆投保有商业三者险和货物责任险，且在保险期内，因此本案应先由保险公司予以赔偿。大德通物流公司辩称，大德通物流公司与兰忠前之间系挂靠关系，该公司已履行相应职责，本案事故系兰忠前私自接活肇事，大德通物流公司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。鑫隆化工公司辩称，一、州检察院关于责任主体资格认定违反相关规定。经核实，车主兰忠前承担事故的全部责任，因此只能认定兰忠前和被挂靠单位大德通物流公司承担责任，在鑫隆化工公司与污染侵权后果没有因果关系的情况下，认定货主鑫隆化工公司承担连带责任没有法律依据。二、鑫隆化工公司与兰忠前所签《委托承运合同》是在大德通物流公司对兰忠前授权下进行，合同有效。根据兰忠前和被挂靠单位大德通物流公司的《货物运输承包经营协议书》约定，车主享有承包经营货物运输的权利，经审核后，该协议书尚在承包期内，鑫隆化工公司才与兰忠前签订前述《委托承运合同》，且车主提供的运输资质得到了备案机关的认可，因此不存在兰忠前私自揽货和鑫隆化工公司委托个人运输危险货物的行为。三、根据实测，事故造成的损害已自然恢复，因此主张的赔偿与事实不符。财保平塘公司辩称，一、该公司不认可生态环境部华南环境科学研究所的评估报告，该鉴定与实际不相符，公信力不高。财保平塘公司和大德通物流公司另行委托了保险公估公司进行评估，评估结果为54.06445万元。二者评估结果悬差巨大，请求考虑重新选择公估机构进行评估。二、大德通物流公司在财保平塘公司投保道路危货承运保险，货物责任险不适用本案赔偿。三、大德通物流公司向财保平塘公司投保商业三者险是事实，但财保平塘公司只能按保险条款承担保险责任，超出的范围，应由侵权人承担与保险公司无关。州检察院为证实其主张，向本院提供了三组证据：第一组证据是检察机关办理本案的程序性证据，兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司、财保平塘公司质证均无异议。第二组证据是证明本案当事人诉讼主体资格的证据，兰忠前、大德通物流公司、鑫隆化工公司、财保平塘公司质证亦均无异议。第三组证据是证明因硫酸泄露受到的损害事实及各被告依法应承担损害赔偿责任的十一份证据。一、各被告均无异议的证据有，1、证实事故发生过程及责任承担的《道路交通事故认定书》；2、证实事故发生过程，造成损害及兰忠全为此承担刑事责任的《刑事判决书》；3、证实事故造成饮水工程损害及岚关乡政府为村民送水长达七、八个月的曾利明、吴后军、吴成兴、吴厚荣笔录；4、证实受污染山林性质属国家公益林的证明文件；5、证实受损饮水工程系为解决村民饮水安全的社会公共利益，由财政出资修建的工程实施方案；6、证实贵Ｊ×××××号车辆挂靠在大德通物流公司经营的唐卫国等人的询问笔录；7、证明贵Ｊ×××××号车辆投保情况的《道路危险货物承运人责任保险保险单》。二、当事人有异议的证据有，1、证实事故造成损害情况的生态环境部华南环境科学研究所对污染事件损害进行损害鉴定评估后作出的《环境损害鉴定评估报告书》及该研究所的鉴定资质文件，大德通物流公司质证认为已经支付的认可，预估的不认可。鑫隆化工公司、财保平塘公司质证主张除与大德通物流公司一致外，对生态环境损害部分不认可，认为该生态已自行恢复。兰忠前质证无异议。对于鉴定资质文件，各当事人无异议；2、证实被污染土地复垦设计及花费的贵州千景土地科技有限公司编制了《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》，兰忠前、鑫隆化工公司、财保平塘公司质证认为被污染土地已自然恢复，无需花费。大德通物流公司质证无异议；3、证实贵Ｊ×××××号车辆在事发时经营范围为已烷，不能运输硫酸的黔南州运管局审核的《道路运输证》，鑫隆化工公司质证认为该车辆属非标车，在2017年可以承运硫酸。兰忠前、大德通物流公司、财保平塘公司质证均无异议；4、证实鑫隆化工公司与兰忠前个人签订承运合同，从而证实该公司有过错的《委托承运合同》及《过磅单》，鑫隆化工公司质证对证据的真实性无异议，但认为兰忠前有挂靠公司的授权委托书。兰忠前、大德通物流公司、财保平塘公司质证均无异议。大德通物流公司为证实其主张，向本院提供了七组证据：第一组是证实该公司身份及具备包括硫酸在内的危化物品运输资质的营业执照等文件，州检察院及其余当事人质证均无异议。第二组证据是证实案涉车辆为兰忠前实际所有，因国家政策需要登记在该公司名下，该公司依约进行监督和管理的《货物运输承包经营协议书》，州检察院、鑫隆化工公司质证对协议真实性无异议，但认为该合同不能产生对抗外部的效力。兰忠前、财保平塘公司质证无异议。第三组证据是证实兰忠前为案涉车辆押运员、刘永祥为该车驾驶员的《押运员聘任协议》、《危货押运员证》、刘永祥的《危货驾驶员证》及相关岗位职责，该公司已履行相应职责，州检察院及其余当事人质证对真实性无异议，但认为大德通物流公司不能免除责任，不能达到其证明目的。第四组证据是证实肇事车辆的经营范围是已烷运输，该公司组织对案涉车辆进行年检后各项指标均符合运输标准的贵Ｊ×××××号车辆的《道路运输证》和《运营车辆技术等级评定单》《金属常压罐体检验报告》，州检察院质证有异议，认为事发时证件已过有效期，道路运输证与黔南州道路运输管理局备案的经营范围不一致，达不到其证明目的。鑫隆化工公司和兰忠前经质证，对车辆不能运输硫酸有异议，认为该车有运输硫酸资质。财保平塘公司质证无异议。第五组证据是证实该公司已履行义务的押运员、驾驶员相关安全学习记录，州检察院、兰忠前、鑫隆化工公司质证对真实性无异议，但认为大德通物流公司不能免除责任，不能达到其证明目的。财保平塘公司质证无异议。第六组证据是证实鑫隆化工公司明知车辆登记在大德通物流公司名下，还与兰忠前私自签订运输合同并发货的《发货单》，州检察院和鑫隆化工公司质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议。兰忠前和财保平塘公司质证对真实性无异议。第七组证据是证实贵Ｊ×××××车辆在财保平塘公司投保的《道路危险货物承运人责任保险单》，其中三者险的赔偿限额为120万元，证明事故应先由保险公司在限额范围内赔偿后，不足部分再由其他责任方承担赔偿责任。州检察院、兰忠前、鑫隆化工公司质证无异议。财保平塘公司质证认为由于没有合法运输证、没有押运员，保险公司不予赔偿。鑫隆化工公司为证实其主张，向本院提供了三组证据：第一组证据是证实兰忠前的签约资质和大德通物流公司的授权签约的委托运输合同、货物承包经营协议书及营业执照等经营许可证件，州检察院质证认为，该经营协议只产生对内效力，道路运输证有效期至2016年1月7日，事发时已过期，同时经营范围与黔南州道路运输管理局备案的经营范围不一致，委托书的委托事项和期间不明，委托对象为案涉车辆而不委托给民事主体，不符合逻辑。大德通物流公司、财保平塘公司质证认为不能证明鑫隆化工公司与大德通物流公司存在合同关系，鑫隆化工公司应该清楚其货物应当交由有运输资质的公司实施。兰忠前质证无异议。第二组证据是证实兰忠前有合法运输资质及非标车可以运输硫酸的危险品运输备案证明、危险品购买备案证明及过磅单及其他车辆的运输证及公告内容，州检察院质证认为相关证明不能达到其证明目的，与黔南州道路运输管理局备案的经营范围不一致，达不到其证明目的，其他车辆的行驶证与本案无关。大德通物流公司质证认为道路运输证应以新颁发的为准。财保平塘公司质证认为道路运输证具有有效期，事发时其并没有相关运输许可证，两份备案均达不到其证明目的。兰忠前质证无异议。第三组证据是证实受污染的环境已恢复的现场图和U盘，证明事故后生态环境已经自然修复和实测数据。州检察院质证认为不能达到其证明目的，一是拍摄时间是事发后一年后进行，不能反映土壤污染情况；二是岚关乡政府采取相应处置措施，现仍不具备耕作条件；三是环境损害和恢复需经专业部门认定，图片不足以说明受污染环境已恢复。其余当事人质证无异议。财保平塘公司为证实其主张，向本院提供了二份证据：第一份证据是证明事故发生后，财保黔南分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉运输硫酸倾覆致损进行评估后，该公司作出的《保险公估报告》，核定直接财产损失33.96445万元、除污费用54.23万元、货损0.3万元，共计88.49445万元。根据保险合同约定，生态环境保险限额为20万元，如符合理赔条件，该公司只应赔偿54.06445万元。州检察院质证对保险公估报告有异议，一是未提供该公估公司的相应资质，二是报告对饮水工程的损失重建及中和硫酸的用料与实际不符，三是报告对政府对受污染异地填埋处置措施未进行认定，内容不全面，不完整，不能作为定案依据。兰忠前质证认为公估公司是保险公司内部选择的机构，因此不认可该报告。大德通物流公司和鑫隆化工公司质证认为因不确定资质，无法认定其证明力，但认为赔偿范围应按实际发生支付。第二份证据是证明被保险人不具有危险货物运输资质，驾驶人员不具备相应资质或违反相关操作规程，保险公司不予赔偿的中国人保财产股份有限公司的《道路危险货物承运人责任保险条款》，州检察院质证认为该条款为加重对方责任免除已以为责任的格式条款，无证据证明其尽到提醒义务，保险条款无保险公司和投保人签字或盖章，其真实性、关联性存疑。大德通物流公司和鑫隆化工公司质证认为该条款为格式条款，不能达到其证明目的。兰忠前质证无异议。兰忠前未提供证据。经各方举示证据并经庭审质证，本院认定如下事实：2017年2月24日，兰忠前驾驶的挂靠在大德通物流公司名下的贵Ｊ×××××重型罐式运输车，从鑫隆化工公司将浓度为98%的浓硫酸10.3吨运输往案外人贵州鑫光矿业有限公司。当日22时20分许，该车行至瓮安县××乡××组路段时发生侧翻在行驶方向公路上，导致载货液体硫酸泄漏，造成瓮安县××乡章阁村村民李昌莲等7户农户的耕地、林地及老屋基人饮工程设施同时受到污染，肇事车受损的交通事故。同日，贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，以兰忠前驾驶机动车上道路行驶在未确保安全、畅通的原则下通行，其行为是造成该起事故的直接原因，从而认定其承担该起事故的全部责任。经瓮安县国土资源局和瓮安县林业局及相关有权机构实地调查和查询数据库后认定，本起交通事故被污染土地性质全部为耕地，且大部分在国家基本农田永久保护图班内，面积3180.01平方米，林地属国家级公益林，林地保护等级Ⅱ级，面积666.67平方米。被损害的人饮工程系瓮安县水务局为解决章阁村六个村民组和一个磷矿公司饮水安全所建，事故导致工程整个水源系统受到污染，水泵、供水管等设施受到腐蚀。事故发生后，瓮安县政府组织应急处理，采取了浓硫酸安全转运、挖掘拦截池、受损土壤异地填埋和化学中和处置方案，防止了污染的扩大。经瓮安县环保局委托，生态环境部华南环境科学研究所对污染事件进行损害鉴定评估，并作出《环境损害鉴定评估报告书》，认定前述污染损害事实，并将环境损害量化金额为，1、应急处置费量化136.329863万元，2、财产损害量化0.231401万元，3、生态环境损害量化9.212837万元。其中应急处置费量化的700米水沟加高加固费用42.525万元至今未实施，经生态环境部华南环境科学研究所作出书面补充说明，因前期已对大部分污染土壤采取异地填埋措施，700米水沟加高加固不必进行，因此已将鉴定评估报告环境损害量化金额变更为103.249101万元。州检察院亦将量化的第一项诉讼请求145.7741101万元变更为103.249101万元。诉讼中，经本院审查认为，由于前期对污染土壤已作异地处置，该变更并未导致公共利益受损，准许了州检察院撤回该部分的诉讼请求。经委托，2018年4月，贵州千景土地科技有限公司编制了《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》，对案涉土地复垦作出了设计，复垦需花费14.51万元。前述鉴定和设计分别花费鉴定费和设计费9.78万元和3万元。另查明，一、贵Ｊ×××××重型罐式运输车登记在大德通物流公司名下，实际车主为兰忠前。该车在黔南州道路运输管理局于2016年4月26日核发的道路运输证的经营范围为：经营性道路危险货物运输[8类]，有效期至2017年1月5日；于2017年3月3日核发的道路运输证上载明的经营范围为：经营性道路危险货物运输[已烷]，有效期至2018年1月4日。大德通物流公司与兰忠前于2015年11月23日签订押运员聘任协议，兰忠前为该公司押运员。事发时，双方尚未解除该协议。大德通物流公司以其名义为贵Ｊ×××××重型罐式运输车在财保平塘公司投保商业三者险和货物责任险，其中商业三者险限额120万元，货物责任险限额30万元，保险期间自2017年1月19日零时起至2018年1月18日二十四时止。二、2016年1月1日，兰忠前以其个人名义与鑫隆化工公司签订《委托承运合同》，约定鑫隆化工公司委托兰忠前为该公司运输硫酸、磷酸等。三、事故发生后，财保黔南分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉运输硫酸倾覆致损进行评估，该公司于2019年1月15日作出《保险公估报告》，核定直接财产损失33.96445万元、除污费用54.23万元、货损0.3万元，共计88.49445万元。四、因本案，贵州省瓮安县人民检察院以兰忠前涉嫌犯危险物品肇事罪，向贵州省瓮安县人民法院提起公诉。贵州省瓮安县人民法院经审理后，于2018年3月29日作出（2018）黔2725刑初55号刑事判决书，以兰忠前犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，该判决已发生法律效力并履行完毕。2018年4月4日，州检察院在检察日报发出公告，告知本案事故基本情况和法律规定的有关组织和机关可就本案在规定的期限内提起民事公益诉讼。至公告期届满，无相关机关和组织提起民事公益诉讼。该院遂将案件诉至本院。庭审中，州检察院申请作出《环境损害鉴定评估报告书》生态环境部华南环境科学研究所出庭作证，该研究所属环境保护部（即生态环境部）办公厅文件（环办[2014]3号）的《环境损害鉴定评估推荐机构名录（第一批）》的环境损害鉴定评估推荐机构。该研究所已派员出庭接受各方当事人的质询。财保平塘公司申请作出《保险公估报告》的民太安财产保险公估股份有限公司出庭作证，该公司从事保险公估，包括保险前的风险评估，保险后的损失评估及保监会规定的其他评估业务。对于是否具有生态环境损害鉴定及评估资质，该公司未提供相应的资质文件进行核对。该公估公司亦派员出庭接受各方当事人的质询。诉讼中，案发地的瓮安县××乡人民政府向本院及州检察院发出《关于将兰忠前2.24硫酸污染民事公益诉讼案赔偿金等费用判决支付到瓮安县××乡人民政府基本支出账户的函》（岚府函[2019]39号），证实了该乡人民政府在事故发生后组织对事故进行应急处置并垫资各项应急处理费的情况。请求将案件的损害赔偿金、鉴定费等费用支付到该乡人民政府开户于贵州瓮安农村商业银行岚关支行，账号为××，开户名为瓮安县××乡人民政府基本支出户的账户，由该乡人民政府按照土地复垦设计报告的要求，对土地开展复垦工作并接受法检两院的监督。本院认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间三十日。公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。本案中，检察机关在履职过程中，发现因交通肇事造成大量污染环境危害社会公共利益的行为，已履行相应的法律程序。因此根据前述司法解释规定，州检察院作为公益诉讼起诉人，依据民事诉讼法的规定提起公益诉讼符合法律规定。由于兰忠前因本案交通事故被人民法院生效刑事判决书认定构成危险物品肇事罪，故该生效法律文书确认的损害事实，因无相反证据，应予认定。综合州检察院和各方当事人的诉辩请求及理由，本案争议的焦点主要有四，一是本案污染造成损失如何认定；二是案涉车辆是否具有运输案涉产品的资质；三是大德通物流公司是否《委托承运合同》的合同相对人；四是如何认定财保平塘公司的保险责任。关于焦点一，本案发生后，生态环境部华南环境科学研究所和民太安财产保险公估股份有限公司均在受托后，分别作出《环境损害鉴定评估报告书》和《保险公估报告》，该两份报告书对损失的认定差距较大，如何采信，则成为本案各方争议的突出问题。本院认为，应以生态环境部华南环境科学研究所《环境损害鉴定评估报告书》认定的损失作为本案损失的依据。理由如下，首先，从环境损害鉴定评估资质上看，根据生态环境部相关文件，生态环境部华南环境科学研究所具有相应生态环境损害鉴定评估资质，其相关鉴定人员均具备相应资质，其作出环境污染损害鉴定评估适格；民太安财产保险公估股份有限公司未能提供相应的环境损害鉴定评估资质，因此该公司不具有案涉损害鉴定评估的主体资格。其次，从环境损害鉴定评估结果分析，经庭审质询，生态环境部华南环境科学研究所出庭鉴定人员对其所作鉴定意见均能合理说明理由；民太安财产保险公估股份有限公司认定的硫酸中和物与实际不符，认定的饮水工程修复费用亦与实际施工方案不符，故本院采信生态环境部华南环境科学研究所《环境损害鉴定评估报告书》认定的损失，并作为本案依据。对于贵州千景土地科技有限公司编制的《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》中案涉土地复垦作出了设计后，复垦需花费14.51万元，兰忠前等当事人虽持异议，主张已自然恢复而无需修复，但均未能提供充分的反驳证据，故对该辩解理由，本院不予支持。故本院认定本案造成的经济损失为1、应急处置费93.804863万元，2、财产损害0.231401万元，3、生态环境损害9.212837万元，4、土地复垦费14.51万元，5、鉴定费和设计费凭票为9.78万元和3万元，共计130.539101万元。关于焦点二，本院认为，事发时，案涉贵Ｊ×××××重型罐式运输车没有运输硫酸的资质。理由如下，根据在案证据，该车在黔南州道路运输管理局于2016年4月26日核发的道路运输证的经营范围为：经营性道路危险货物运输[8类]，有效期至2017年1月5日；于2017年3月3日核发的道路运输证上载明的经营范围为：经营性道路危险货物运输[已烷]，有效期至2018年1月4日。本案发生事故为2017年2月24日，此时其经营范围为经营性道路危险货物运输[已烷]，并无硫酸的运输资质，故其事发时并不具备运输硫酸的合法资质条件。关于焦点三，本院认为，大德通物流公司是《委托承运合同》的合同相对人。理由如下，兰忠前将其贵Ｊ×××××号车辆挂靠在大德通物流公司名下进行货物运输营运的事实，州检察院及各方当事人并无异议，大德通物流公司在诉讼中也表示认可。基于此，在大德通物流公司的委托下，由贵Ｊ×××××号车辆到鑫隆化工公司执行货物承运任务，其委托明确了执行承运任务的具体车辆，因此在前述授权委托的前提下，兰忠前在受托当日即以其本人名义与鑫隆化工公司签订《委托承运合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此兰忠前的行为应属于履行委托代理义务的行为，故《委托承运合同》的当事人是鑫隆化工公司和大德通物流公司。关于焦点四，根据投保人大德通物流公司与财保平塘公司签订的《道路危险货物承运人责任保险保险单》，案涉贵Ｊ×××××重型罐式运输车投保了第三者责任保险，其中第三者人身伤亡和财产损失累计责任限额100万元，每次事故免赔额0.1万元；除污费用累计责任限额20万元，每次事故免赔额0.5万元。故本院认定第三者责任保险限额为120万元，扣除免赔额后，第三者责任保险限额为119.4万元。根据上述保险单，在危险货物信息上，并未填写危险货物品名，表明双方对货物类型并未具体约定。财保平塘公司以《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》主张责任免除，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，财保平塘公司并未举证证明其已尽说明义务，故对其该项主张，本院不予支持。财保平塘公司还主张其仅应在公估报告的财产损失30余万元和20万元除污费范围内承担理赔责任，但其主张与本院认定的财产损失的额度不符，故对该主张，本院亦不予支持。本案因交通事故造成硫酸污染事故并导致环境污染，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，污染者应当承担侵权损害赔偿责任。又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案应依此规定进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，财保平塘公司承保车辆的相应险种，事故发生时尚在保险期内，其理应承担相应理赔责任。如前述，本案交通事故造成各项经济损失为130.539101万元，其中财产损失为117.759101万元，鉴定费和设计费为12.78万元。第三者责任保险限额扣除免赔额后为119.4万元，故该117.759101万元理应由财保平塘公司予以理赔。对于保险理赔后不足部分的鉴定费和设计费12.78万元，由于兰忠前造成交通事故被认定全责，其理应承担赔偿责任，结合其在事故中承担的责任和与鑫隆化工公司签订协议后履约的情况，综合本案，本院认定其承担80%的赔偿责任，为12.78万元×0.8=10.224万元。大德通物流公司作为挂靠单位，对兰忠前应承担的赔偿责任承担连带责任；鑫隆化工公司虽依约定发货交与运输，但其作为法人单位，理应对承运车辆的资质进行审核，但在事发时，承运车辆的资质已发生变化的情况下仍将危险货物交运，其具有一定过错，也应承担相应赔偿责任，本院认定其承担20%的赔偿责任，为12.78万元×0.2=2.556万元。由于污染事件发生后，事发地的瓮安县××乡人民政府组织对事件进行抢险，其中的应急处置费、财产损害损失、生态环境损害损失、鉴定费和土地复垦设计费均由该乡人民政府出资。参照《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，该损失理应予以支持，直接由该乡人民政府收取；对于土地复垦的生态修复问题，岚关乡人民政府书面向州检察院和本院分别出函，表示侵权责任人承担赔偿费用后，由其严格按照《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》的设计方案履行组织第三方进行修复的义务。考虑到各被告的修复意愿和修复能力，综合本案实际，故本院认定土地复垦费14.51万元由该乡人民政府收取，并专项用于被污染耕地的生态修复，由本院会同公益诉讼起诉人对该修复工作进行监督。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内承担环境污染赔偿款项1177591.01元；二、兰忠前于本判决生效之日起十日内承担环境污染赔偿责任102240.00元，黔南大德通物流运输有限公司承担连带责任；三、福泉市鑫隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内承担环境污染赔偿责任25560.00元；前述一、二、三项应赔付的款项，均支付至瓮安县××乡人民政府开户于贵州瓮安农村商业银行岚关支行，账号为××，开户名为瓮安县××乡人民政府基本支出户的账户。其中赔款中的土地复垦费14.51万元，专用于案涉土地复垦修复。（《岚关乡章阁村土地复垦项目设计报告》附后）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16548元，由中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司负担8000元，兰忠前和黔南大德通物流运输有限公司连带负担6838元，福泉市鑫隆化工有限公司负担1710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李雪莹审 判 员  刘国红审 判 员  倪 安人民陪审员  杨小青人民陪审员  蒙付荣人民陪审员  广家雍人民陪审员  吴平章二〇一九年六月十二日法官助理裘文昕书记员何青峰