四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初2619号 原告：李胜清，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏（原告李胜清之女），四川省射洪县居民。 被告：**，男，1979年6月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，系四川宏申律师事务所律师。 被告：高丽，女，1981年3月3日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区居民。 原告李胜清与被告**、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜清及其委托诉讼代理人陈伟、李敏，被告**的委托诉讼代理人许佳富到庭参加诉讼；被告**、高丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告1000万本金的资金利息，利息从2013年10月10日起按年利率36%计算至2015年9月14日止；偿还原告借款本金267万元及利息，利息从2015年9月14日起按年利率36%计算至付清时止；2.判令二被告立即连带偿还原告第二笔借款本金600万元及资金利息，利息从2013年10月14日起按年利率24%计算至付清时止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月10日，被告**作为华开置业有限公司股东引荐华开置业有限公司在原告处借款1000万元，被告负责偿还1000万元借款本金中267万元，以及1000万元本金从2013年10月10日起至2015年9月14日止的资金利息。2014年1月1日、2015年2月28日，被告夫妻又在原告处分别借款300万元用于山东项目，其中原告通过合伙人韩某的账户向被告高丽账户转入300万元。原告多次向被告催要借款，被告**承诺于2016年10月底前偿还全部借款本息，但至今被告的承诺没有兑现。现请求支持原告的诉讼请求。 被告**辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求，**对偿还1000万元本金的资金利息无异议，但是利息的起算时间应从实际借款之日即2013年10月19日起计算至2015年9月14日止，且利息标准不应按照年利率36%计算；对偿还原告本金267万元无异议，但该267万元不是借款，而是承担的担保责任，且该267万元未约定利息。2.针对原告的第二项诉讼请求，**仅在2013年10月22日借到原告300万元，该笔款项是通过韩某的账户转到高丽的账户收取的。3.**从2014年1月起至今已经偿还原告共计555万元，尚欠借款本息，双方至今未结算。4.原告的第一项诉讼请求是**因担保产生的债务，高丽不是担保人，也不知情，不应承担偿还责任；原告的第二项诉讼请求中韩某账户转到高丽账户的300万元，是**借用了高丽的银行账户，高丽对该笔债务不知情，且该笔款项也并未用于家庭共同开支，高丽也不应承担偿还责任。 被告高丽辩称，二被告曾经是夫妻关系，2017年8月15日双方办理了离婚登记。1.婚姻关系存续期间，高丽的建设银行账户仅收到李胜清通过韩某转的300万元。当时是**在使用该银行卡，对于该笔借款高丽并不知情，借款也未用于家庭共同生活开支，不应当作为家庭共同债务，不应由高丽承担债务的偿还责任。高丽与**离婚时，曾特别提出了该笔款项，**称己经还清，所以离婚协议中未提及。2.关于原告第一项诉讼请求，高丽完全不知情，款项也未用于家庭开支，是因**个人担保形成的债务，高丽不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李胜清提交的2015年2月28日《借款协议》，拟证明被告于2015年2月28日从原告处借款300万元的事实。被告**对该组证据的真实性予以认可，但称该《借款协议》系因原告认为2013年10月22日的借款300万元时效即将过去，所以要求被告重新出具的协议，2015年2月28日当天并未实际发生任何借款。合议庭经评议认为，原告仅提交了《借款协议》，未提交相应转款凭证，不足以证明2015年2月28日再次借款300万元的事实，故对原告李胜清提交的2015年2月28日《借款协议》的拟证观点，不予认可。2.原告李胜清提交的2013年1月15日《借条》复印件，拟证明被告**辩称的已还款555万元中有部分款项系偿还的该《借条》中的200万元的借款本息。被告**辩称出具该《借条》是事实，但是当天实际未收到借款。原告向本院提交了该200万元借条形成的补充说明：2012年1-8月，被告从原告处共计借款335万元，包含2012年8月2日的转款150万元，其余借款的转款凭证现已遗失；同年12月27日**偿还本金200万元，12月31日偿还60万元，下欠本金75万元；2013年1月15日，双方经过结算，根据下欠本金75万元、335万元借款未付利息、200万元借款2013年1月15日-4月15日应付利息、再借9.5万元总共组成200万元，由**出具了200万元的借条。合议庭经评议认为，原告虽然对陈述的335万元借款未能全面提交相应转款凭证，但从被告**于2012年12月27日向原告转款200万元和12月31日向原告转款60万元的事实可以认定，2012年12月以前双方应当还有借贷关系产生。被告**对该200万元借条形成的真实性无异议。根据原告的补充说明，2013年1月15日形成的200万元借条的组成为：前期下欠借款本金75万元、新借款9.5万元、《借条》中200万元借款2013年1月15日-4月15日的利息18万元、前期335万元借款的下欠利息97.5万元。但因该借条借款包含了后期预期应付利息且前期利率超过了年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的200万元借款金额不能够认定为后期借款本金。3.原告李胜清提交的**签名的“**2013年1月15日-2015年2月28日前下欠借款本息清单表”一份、日期有涂改印记的《还款计划》一份，拟证明被告**下欠原告的本金及利息情况。被告**辩称签署《借款本息清单表》《还款计划》时双方并未结算，《借款本息清单表》中的200万元没有实际发生，不能作为认定案件事实的依据。合议庭经评议认为《借款本息清单表》中载明的本金及利息的情况均根据2013年1月15日形成的200万元借条所产生，《还款计划》和《借款本息清单表》的金额也不吻合，故对原告的拟证观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告**、高丽于2002年9月23日登记结婚，2017年8月15日登记离婚。原告李胜清与被告**系朋友关系。 2013年1月15日，原告李胜清与被告**经对前期借款本息进行结算，双方确认截止当日，被告**尚下欠原告借款200万元，其中含前期下欠借款本金75万元、新借款9.5万元、《借条》中200万元借款2013年1月15日-4月15日的利息18万元、前期335万元借款的下欠利息97.5万元。被告**遂向原告出具《借条》一张，口头约定月利率3%。2013年1月23日，原告向被告**转款9.5万元；同年6月5日，被告**支付原告18万元；9月23日，通过被告高丽账户再次支付原告18万元。 2013年10月10日，原告李胜清（出借人）与华开置业有限公司（借款人）签订《借款合同》，黄某、金某及被告**系保证人，合同主要约定：华开置业有限公司从李胜清处借款1000万元用于企业经营，年利率36%，借款期限自2013年10月14日起至2014年10月13日止。同月14日，金某、黄某与被告**向原告李胜清出具《承诺书》，承诺为华开置业有限公司在原告李胜清处的借款1000万元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务期满后两年。同月17日，原告李胜清通过涂某账户向华开置业有限公司转账500万元；同月18日，原告李胜清向华开置业有限公司转账500万元。 2013年10月22日，原告李胜清通过韩某账户向被告高丽银行账户转款300万元。2014年1月1日，被告**（借款人）就2013年10月22日转款的300万元，与原告李胜清（出借人）补充签订《借款合同》，合同主要约定：**从李胜清处借款300万元用于山东淄博项目，月利率36%，借款期限为2014年1月1日至2014年3月30日止。2015年2月28日，双方重新签订《借款协议》。借款后，被告**于2014年1月26日向原告李胜清转账还款90万元；2014年1月29日转账40万元；2014年5月23日转账25万元；2014年10月20日转账80万元；2014年12月30日转账40万元；2015年2月16日，转账200万元；2015年4月17日转账30万元。 2015年9月14日，原告李胜清与被告**及金某、黄某签订《补充协议》，协议约定华开置业有限公司在原告李胜清处的1000万元借款已经到期，各方经协商一致后明确约定“二、借款1000万元中的本金267万元及从借款1000万元之日起至本协议签订之日止的资金利息，由**负责偿还，具体还款时间由**与李胜清另行协商，与华开置业有限公司及黄某、金某无关”。 此后，被告**于2016年2月6日向原告李胜清转账还款15万元；同日，被告**通过周某账户向原告李胜清转账15万元；2016年6月29日，被告**向原告李胜清指定的葛某账户转账20万元。后经催收未果，2018年7月23日，原告李胜清向本院提起诉讼，要求判准前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点之一在于本金267万元是否应当计收利息和1000万元借款的计息起止时间、利率标准。根据原告李胜清与被告**于2015年9月14日签订的《补充协议》，该协议约定由被告**负责偿还华开置业有限公司在原告李胜清处的借款1000万元中的本金267万元及从借款1000万元之日起至协议签订之日止的资金利息，具体还款时间由**与李胜清另行协商。同时参照该协议第一条中“如黄某、金某按照上述还款时间约定偿还借款，李胜清则放弃收取从本协议签订之日起至付清之日止733万元本金的利息……”的约定，因双方未明确约定该267万元的利息问题，且具体还款时间也不明确，故267万元本金自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于1000万元借款的计息起止时间约定明确，应当从借款发生之日起计算资金利息。根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该1000万元借款的利率理应按照年利率24%的标准计算。 本案争议焦点之二在于原告李胜清与被告**之间的数次直接经济往来中，目前下欠借款本金金额及利息情况。双方对2012年前借款335万元和归还本金260万元的事实均无异议，除150万元有转款凭证外，其余借款无转款凭证，无法确认具体借款时间。但从2013年1月15日双方结算后重新出具的《借条》形成情况看，双方通过结算对下欠的前期应付借款利息97.5万元均无异议，故本院予以确认。前期下欠借款本金75万元从2013年1月15日起按照约定的年利率36%计息，2013年1月23日的借款9.5万元从借款之日起按照年利率36%计息。被告**在2013年1月15日后的还款，按照“品迭应付利息后，超过年利率36%部分的利息先行支付下欠的前期借款利息97.5万元后有余，再行品迭借款本金”的原则计算最后下欠借款本金和利息。即截止2013年1月15日下欠本金75万元，至2013年6月5日应付利息105750元；2013年1月23日借款9.5万元，至2013年6月5日应付利息12635元；当天被告转款18万元，多付利息61615元，先行支付下欠的前期借款利息97.5万元，即截止当日下欠前期借款利息为913385元……以此类推，截止被告**最后一次还款即2016年6月29日（当日未计息），被告下欠原告借款本金为1565679.09元，资金利息为136417.54元。2016年6月29日起至付清时止借款本金1565679.09元的利息按照年利率24%的标准计算。 本案争议焦点之三在于被告高丽对上述债务是否应当承担偿还责任。本案中，被告**基于担保责任所形成的债务，原告未能举证证明被告**的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益，且未能举证证明被告高丽知道或者应当知道该担保行为，并且认可该担保行为，故被告**基于担保责任所形成的债务系其个人债务，被告高丽依法不应承担偿还责任。但在被告高丽与被告**夫妻关系存续期间，被告**在原告处的直接借款，有300万元系直接转入被告高丽账户，虽其辩称不知情，银行卡交由**使用，但未提供任何证据证明，故本院不予采信，应当认定借款基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告**于本判决生效后十日内偿还原告李胜清借款本金267万元，并从2018年7月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止； 二、由被告**于本判决生效后十日内支付原告李胜清1000万元借款本金从借款之日起至协议签订之日止的资金利息，即其中500万元从2013年10月17日起至2015年9月14日止、另500万元从2013年10月18日起至2015年9月14日止，按照年利率24%的标准计算的资金利息； 三、由被告**、高丽于本判决生效后十日内共同偿还原告李胜清借款本金1565679.09元及下欠的2016年6月29日前资金利息136417.54元；从2016年6月29日起至付清时止，下欠借款本金1565679.09元按照年利率24%的标准计算利息； 四、驳回原告李胜清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148450元，由原告李胜清负担68450元，被告**负担80000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向建新 人民陪审员  徐 迪 人民陪审员  田文芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理敬伶俐 书 记 员  税 倪