wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1934号之一 申请执行人：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：邵占勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请执行人彭广深与被执行人邵占勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4541号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款70040元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1934号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并轮候查封了被执行人名下的汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提供了被执行人在其他法院有可供执行财产的线索，但经与该院联系，相关案件经办人表示没有申请人所述的预留款项存在。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本院未发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈健根
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终798号 原公诉机关福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林日发,男,1996年7月13日出生于福建省福清市,汉族,初中文化,无固定职业,住福建省福清市。因吸食毒品于2018年11月8日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年11月23日被刑事拘留,同年12月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人林日发犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月29日作出（2019）闽0181刑初153号刑事判决。宣判后，被告人林日发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林日发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月3日16时20分许，吸毒人员陈某与被告人林日发经微信联系，约定交易人民币1000元氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），陈某通过微信转账向林日发支付了人民币100Ｏ元毒资。当日17时许，被告人林日发在陈某停放于福清市玉屏街道新锦绣音乐会所门口附近路边的小轿车上，将约1.5克氯胺酮卖与陈某。 一审审理期间，被告人林日发主动退出非法所得1000元，并自愿预缴纳罚金5000元。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人陈某的证言，现场检测报告书，辨认笔录、提取笔录、辨认现场笔录、现场照片，微信转账记录，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等。原审被告人林日发于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人林日发违反毒品管制法规，贩卖氯胺酮约1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人林日发有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人林日发的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林日发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人林日发退出的非法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。 上诉人林日发提出上诉理由：其涉案毒品数量较小，且已被公安机关当场扣押未流入社会，社会危害性较小；到案后能如实供述罪行，且系初犯、偶犯。原判量刑过重，望二审法院酌情从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林日发违反国家对毒品的管制规定，贩卖氯胺酮约1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林日发到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人林日发提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑林日发具有相关从轻量刑情节，所做量刑并无不当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执664号申请执行人:赵书奇，男，1963年3月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷二号，社会统一信用代码913401001491561508。本院在执行赵书奇申请执行安徽中力建设集团有限公司合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽中力建设集团有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初712民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年六月二十八日书记员  时振丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3344号原告：许昌德通特种混凝土科技有限公司，住所地许昌市龙祥路与陈庄街交叉口东南角。法定代表人：张良奇，任总经理。被告：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代表人：卓胜，任经理。被告：朱天海，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告许昌德通特种混凝土科技有限公司与被告河南省万通路桥建设有限公司、朱天海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。许昌德通特种混凝土科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告货款尾款166,000元；2．判令二被告赔偿原告损失（损失以下欠货款166,000元按年利率24%计算至实际清偿之日，截至2018年12月31日暂计132,618元）；3．本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月，被告河南省万通路桥建设有限公司承包了S327线马桥至永城夏邑交界段公路改造工程四标段工程。2013年12月，被告河南省万通路桥建设有限公司与被告朱天海签订内部目标责任书，将该工程转包给被告朱天海。2015年6月10日，二被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买一台水泥稳定土搅拌机，用于S327线马桥至永城夏邑交界段公路改造工程四标段工程，合同总价款为316,000元。合同签订后，原告按照约定将设备送至被告项目部所在地永城龙岗镇，被告签收设备并将该设备用于其施工的项目中。但是被告尚有166,000元尾款至今未付，原告多次与被告朱天海及被告河南省万通路桥建设有限公司的法定代表人卓胜联系催要货款，被告以各种理由拒绝支付。二被告的行为违反了工业品买卖合同的约定，违约行为给原告造成重大损失，请求判如所请。朱天海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，因合同的签订地、履行均不在许昌市魏都区人民法院管辖范围之内，故许昌市魏都区人民法院对该按没有管辖权，应当将该案已送至被告住所地河南省夏邑县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因原、被告双方签订的工业品买卖合同约定，合同签订地为许昌市魏都区，双方发生争议时，“由双方当事人协商解决，协商不成的，向许昌市魏都区人民法院起诉”。因本案系合同纠纷，合同双方以书面形式选择合同签订地人民法院管辖，符合上述法律规定，故本案应由双方协议选择的许昌市魏都区人民法院管辖。朱天海对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回朱天海对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年六月五日书记员  王嘉祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢雄标，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谢雄标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2049号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金18155.85及其利息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终978号上诉人（原审原告）：长治市万和汽车贸易有限公司，住所地：长治市环城东路康元小区1号。法定代表人：陈雨辉，职务：经理。委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊生，该公司职工。被上诉人（原审被告）：武兵，男，汉族，山西省武乡县人，山西省汽车工业贸易总公司长治公司职工，现住长治市。上诉人长治市万和汽车贸易有限公司（以下简称万和公司）与被上诉人武兵公司证照返还纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2019年3月26日作出（2018）晋0402民初2126号民事判决。判后，长治市万和汽车贸易有限公司不服，提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长治市万和汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人，被上诉人武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市万和汽车贸易有限公司提起上诉称：一是上诉人的法定代表人程俊生经合法程序选举产生，有权代表公司参加诉讼。且股东会、董事会效力不属于本案审理范围，原审判决以无法确定股东会效力驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，公司的相关印章、证件应当予以返还。武兵答辩称：程俊生自称是万和汽车公司的法定代表人，其实在2006年，程俊生就将其3000元的股份由公司回购，2015年召开股东会时，他已经不是公司的股东了。程俊生在没有获得股东身份的情况下，行使了陈雨辉和郭晓芹的权利，股份转让不合法。一审法院认定事实：原告万和公司的企业法人营业执照显示法定代表人为陈雨辉，公司住所地为长治市环城东路康元小区1号。被告武兵为万和公司股东，其持有万和公司的印章及房产证。程俊生于庭审中举证万和公司股东会决议及董事会决议，并据此以万和公司法定代表人身份向本院提起民事诉讼，主张被告武兵返还万和公司印章及房产证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万和公司的企业法人营业执照显示法定代表人为陈雨辉，程俊生虽然向本院提交了万和公司股东会决议及董事会决议以证明其为万和公司法定代表人，但因该两份决议未在工商行政管理部门进行备案登记且根据在案证据无法认定该两份决议的效力，故程俊生以万和公司名义向本院提起民事诉讼是否代表万和公司意志缺乏相关证据支持。综上，本院对原告万和公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告长治市万和汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告长治市万和汽车贸易有限公司负担。本院二审期间，长治市万和汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人提交陈雨辉和郭晓芹向程俊生的股权转让协议两份，主张程俊生接受了权利转让，具有股东资格。武兵质证称转让协议只有转让金额，没有占股比例，不能证明占股份的多少，缺少纠纷解决等相关内容，程俊生不能取得法定代表资格。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称，上诉人的法定代表人程俊生经合法程序选举产生，有权代表公司参加诉讼。且股东会、董事会效力不属于本案审理范围，原审判决以无法确定股东会效力驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，公司的相关印章、证件应当予以返还。对此，本院认为，万和公司的企业法人营业执照显示法定代表人为陈雨辉，程俊生虽然提交了万和公司股东会决议及董事会决议以证明其为万和公司法定代表人，但因该两份决议未在工商行政管理部门进行备案登记且根据在案证据无法认定该两份决议的效力，故程俊生以万和公司名义提起民事诉讼是否代表万和公司意志缺乏相关证据支持，原审判决并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长治市万和汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 宁审判员 郭庆菊审判员 郝志芳 二〇一九年六月二十日书记员 靳玲琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3667号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李芝余，女，1981年11月15日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李芝余信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8218号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李芝余支付下述款项给申请人：1.欠款本金35789.18元、利息5205.79元滞纳金1297.94元；2.支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费874元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。查封期限为2019年5月21日-2021年5月21日。被执行人李芝余的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院江苏省建湖县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审386号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人黄晓真，晋江市西滨镇市场监督管理所工作人员。 被执行人王秀菊，女，1972年9月9日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]第19-110号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人王秀菊持有注册号350582600242571的营业执照，有效期至2014年6月22日，经营场所为西滨镇海滨街258号。被执行人王秀菊与王志强签订租赁合同，2016年8月起未经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照，共投资自3万元，以个人名义在西滨镇海滨街242号店面从事五金销售活动。开业后，营业额2万元，尚未获利。申请人市监局认为被执行人王秀菊未经工商行政管理人机关核准登记领取营业执照，擅自开业从事五金销售活动的行为违反《无证无照经营查处办法》第二条规定，申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人王秀菊作出晋市监处字[2018]第19-110号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.责令停止经营行为；2.处以罚款2000元。被执行人王秀菊应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王秀菊不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人王秀菊罚款2000元的处罚及自2018年7月3日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]第19-110号《行政处罚决定书》中对被执行人王秀菊罚款2000元的处罚及按罚款数额2000元计算自2018年9月7日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过2000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月十日 书记员  王清清 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5677号 原告：庄良芳，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：戴小龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄良芳与被告戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄良芳到庭参加诉讼，被告戴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄良芳向本院提出诉讼请求：请求判令戴小龙偿还庄良芳借款人民币12200元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付逾期利息。事实与理由：戴小龙因资金周转需要，向庄良芳借款12200元，于2019年3月9日出具借条一份交由庄良芳收执。现庄良芳因资金需要向戴小龙讨要无果。对此，庄良芳向本院提交借条一份，证实借款事实。 戴小龙未作答辩。 本院认为，戴小龙经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。庄良芳提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：戴小龙于2019年3月9日向庄良芳出具借条一份，确认其向庄良芳借款12200元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠庄良芳借款12200元。庄良芳于2019年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，庄良芳与戴小龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。戴小龙拖欠庄良芳借款12200元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，戴小龙在庄良芳起诉催告后未能还款，庄良芳请求戴小龙支付自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。戴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴小龙应于本判决生效之日起十日内返还庄良芳借款12200元并支付自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，因适用简易程序减半收取52.5元，由被告戴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月十一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初1802号 原告：滨海县界牌镇界牌村村民委员会，住所地江苏省滨海县界牌镇界牌小街。 法定代表人：王青峰，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王启香，男，住江苏省滨海县。由滨海县界牌镇界牌村村民委员会推荐。 被告：潘成才，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：郑朝野，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。 原告滨海县界牌镇界牌村村民委员会（以下简称界牌村委会）与被告潘成才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界牌村委会的委托诉讼代理人顾洪、王启香，被告潘成才及其委托诉讼代理人郑朝野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告界牌村委会向本院提出的诉讼请求为：对原告与被告于2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同中的3.77亩土地的约定为无效约定。事实与理由为，2016年8月25日，原告与被告签订了一份农村土地（耕地）承包合同，以原界牌乡堆角村第三村民小组二轮承包面积为本次承包面积，约定被告承包地为4块。现经本村五组村民代表反映证实，被告第4块承包地3.77亩不是原界牌乡堆角村第三村民小组土地，而是原界牌乡堆角村第二村民小组（初始为农科二队，现为界牌村五组）的林地。这块林地，原、被告曾在法院诉讼过。滨海法院（2015）滨民初字第0512号民事判决书判令被告返还，目前仍在法院执行过程中。因此，被告利用三组名义将已判令返还五组的林地作为三组二轮承包面积，骗取原告盖章与其签订续包合同，没有事实和法律依据。 经审理查明，被告潘成才于1981年时即属于村民。1981年农历正月初七，被告潘成才和邹得才、潘成标共同与原堆角村二组群众代表签订了一份分地协议，本案争议的土地当时是荒地，属于堆角村二组。2010年因乡镇区划调整，划入了界牌村三组。原堆角村二组村民大部分划入了界牌村五组，少部分村民包括被告潘成才户划入了界牌村三组。2014年8月14日，界牌镇人民政府作出土地使用权确认书，确认包括本案诉争的土地属于界牌村五组（原农科二队）集体所有。2016年8月25日，原、被告签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），确定包括本案争议的3.77亩在内的土地属于被告潘成才的家庭承包土地。2016年12月14日，滨海县人民政府向被告潘成才颁发了《农村土地承包经营权证书》，确认包括本案争议的3.77亩土地属于被告潘成才的家庭承包土地。原、被告双方为本案争议的土地使用权进行过多次诉讼。 本院认为，被告潘成才的家庭户籍自1981年起即在,2010年因乡镇区划调整划入界牌村三组。而本案诉争的土地亦已于2014年8月14日由界牌镇人民政府确权属界牌村五组（原农科二队）集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第二项之规定，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。故本案原告界牌村委会的主体不适格，应由界牌村第五村民小组行使所有权，或者经过民主议决程序决定委托原告界牌村委会代理进行诉讼。此外，被告潘成才与原告界牌村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），并取得了滨海县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十一条之规定，被告潘成才的农村土地承包经营权受法律保护。原告界牌村委会认为被告潘成才骗取原告盖章与其签订续包合同，滨海县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》确有错误，可依法定程序申请撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滨海县界牌镇界牌村村民委员会的起诉。 案件受理费100元，原告界牌村委会已预交40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 曹 洋 二〇一九年六月二十九日 书记员 龚煊涵 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨建国，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金29995.28元、利息4107.05元、2017年1月1日后的违约金4040.41元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29995.28元、利息4107.05元、违约金4040.41元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29995.28元、利息4107.05元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告负担674.1元，原告负担79.9元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢224号 申请执行人：**民，男性，1965年04月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。 法定代表人：周和凡，系该公司总经理。 申请执行人**民与被执行人广安市广安区建筑公司借款合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院作出的(2017)川16民终1063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广安市广安区建筑公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人**民于2019年6月13日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安市广安区建筑公司名下的银行存款及收入1300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1806号原告：李某，女，汉族，1971年11月19日出生，金戈市场千川木门店经营者，住金昌市。被告：唐某，男，汉族，住金昌市。原告李某诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日，被告装修金沙公馆13栋2单元701室房屋期间向原告订购套装门、窗，具体为：两套卧室门、两套窗套、一套入户门套、一套垭口套，总价款6400元。唐某预付1700元，剩余4700元约定安装完毕后支付。原告按约定安装完毕后，被告推诿不付剩余货款。为维护合法权益，提起诉讼。唐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，唐某向李某订购套装门、窗用于金昌市金沙公馆13号楼2单元701室安装。订购门窗数量为：卧室门二套、入户门套一套、飘窗二套、哑口套一套，总价款6400元。唐某于签订订货合同前一日向李某预付货款1700元，剩余4700元货款约定货到后支付。李某按照约定履行了交付货物义务，唐某未向李某支付剩余货款。认定上述事实的证据为当事人陈述及李某提交的订货合同、刷卡回执。本院认为，唐某经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。李某提交的订货合同对于订货种类、数量及价款约定明确，双方之间成立买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。唐某未举证证明已将剩余货款4700元付清，应继续履行向李某给付剩余货款4700元的义务。李某的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告唐某给付原告李某货款4700元。限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月二十六日书记员 张玉琨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执992号 关于申请执行人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人梁群艺服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2531号已经发生法律效力。由于被执行人梁群艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人梁群艺支付门面租金2768.7元及公摊水电费75元，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人梁群艺有银行存款，被执行人梁群艺自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2531号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币3035.2元已由被执行人梁群艺交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2531号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4370.7元（其中4320.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6039号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19090号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，总经理。委托代理人：黄德华，男，原告职员。被告：荣卫华，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告广州金全纸业有限公司诉被告荣卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州金全纸业有限公司的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告荣卫华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金全纸业有限公司诉称：原告与被告于2017年10月份起建立贸易关系，双方签订购销合作合同。被告每月购进原告货物的货款应于第二个月15日前还清。2017年10月至2017年12月份，被告多次电话向原告订购热转移印花纸，原告送货到被告工厂交货。截至2017年12月31日被告共购货13单，合计51335.8元。原告多次电话及派人催讨，被告仅于2017年12月17日付4000元。至此结欠原告47335.8元。故原告起诉要求，1、判令被告立即付还结欠原告货款47335.8元；2、判令被告立即向原告支付逾期付还货款的利息，利息自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告荣卫华没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年10月28日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、购货方）签订《购销合作合同》，约定：甲方供乙方产品：数码热转印花纸，具体产品型号、规格，以乙方电话通知，甲方安排送货；运输方式及交货地点：甲方派车送到乙方广州市海珠区档口或仓库交货；产品价格：以产品结算价格确认表为准；货款结算：乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款；甲方送货单、对账单与本合同具有同等法律效力，甲方与乙方每月对账一次，甲方提供乙方已签名验收的送货单交给乙方对账，乙方核对各有关账单、帐表无误后于甲方对账单签名或盖章确认以示负责，对账完毕，甲方提供乙方对账的送货单，乙方应交回甲方作为进账凭证，双方以已签名盖章确认无误的对账单为结算依据；等。原告主张被告欠其货款未付，遂成讼。为证明其主张，原告提交《广州金全纸业有限公司送货单》（以下简称《送货单》）一组。《送货单》载明的客户为“后滘鼎彩（荣卫华）”，乙方（收货单位货已收未付款）及经手人签名处均有样式为“荣卫华”的签字，发货期间为2017年10月28日至2017年12月17日，金额分别为1680元、5385.6元、7670.4元、2040元、3835.2元、7670.4元、3835元、1033.6元、4080元、3590.4元、2240元、2400元、5875.2元。（合计51335.8元）庭审中，原告表示，上述《送货单》中“荣卫华”字样均为被告本人所签;被告只还款4000元。本院认为：根据双方签订的《购销合作合同》，原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张其向被告提供价值51335.8元货物的事实，有原告提交的《送货单》等予以证实。现原告起诉要求被告支付尚欠货款47335.8（51335.8-4000）元，被告并无提交证据证实其已向原告支付货款，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。根据《购销合作合同》“乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款”的约定，被告逾期付款，故原告主张自2018年1月16日开始至实际清付之日止计付利息有理，本院予以支持。对于利率标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算。原告诉请按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告荣卫华在本判决生效之日起十日内向原告广州金全纸业有限公司清还货款47335.8元，并从2018年1月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  梁浩荣二〇一九年六月十九日书 记 员  李 晶林土春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5399号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李少梅，女，1984年4月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李少梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9592号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人李少梅支付下述款项给申请人：1、欠款本金30195.37元、利息2694.99元、分期手续费1770.58元；2、支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费683元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初972号 原告：李传连，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 被告：李同意，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区。 原告李传连与被告李同意民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 李传连向本院提出诉讼请求：1.判令李同意偿还借款本息29760元（其中本金20000元，2017年1月21日至2019年1月23日的利息9760元)，并承担自起诉之日至实际偿还之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等费用由李同意负担。事实和理由：李同意于2017年1月21日与张利群签订借款协议，向张利群借款20000元用于资金周转，约定每月21日前还款2057元；自2017年2月21日至2018年1月21日，分12个月还清。并约定由出借方法院管辖。但李同意一直未履行该协议。张利群于2018年11月17日与李传连签订债权转让协议，将上述债权转让给李传连，以抵顶张利群所欠李传连的45450元债务。张利群于2018年12月21日在鲁北晚报对上述债权转让进行了公告。截止起诉之日，李同意一直未履行上述还款义务。 本院经审查认为，张利群系滨州市金洲信息咨询有限公司的法定代表人，该公司系张利群出资成立的自然人独资公司。滨州市公安局滨城分局已对滨州市金洲信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因不能排除本案诉争借款的资金来源于滨州市金洲信息咨询有限公司的非法集资款，故本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回李传连的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李传连的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董汝汝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初827号原告：闫宏森，男，1951年4月23日出生，汉族，大同市电子器材公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：侯进伟，山西云城律师事务所律师。被告：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，山西丰元房地产开发有限责任公司经理,住大同市。原告闫宏森与被告张铁保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宏森及其委托诉讼代理人侯进伟到庭参加诉讼。被告张铁保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宏森向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即归还原告借款804万元。事实和理由：被告张铁保因经营房地产开发的需要，从1999年起至2016年底共向原告借款804万元整，承诺2017年底前分期全部还清。然而至今分文未还，虽今原告多次催要，被告皆以种种借口拒绝归还，无奈提起诉讼，请依法判令被告立即归还原告借款804万元。被告张铁保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，用以证明被告向原告借款804万元。被告未予质证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：2017年1月1日，被告张铁保给原告出具借条一份，内容为：“今张铁保借到闫宏森人民币捌佰零肆万元整（8040000.00元），用于生意，2017年底前分批还清。借款人张铁保。2017年元月1日。”本院认为，被告向原告借款804万元,有原告提供的借条可以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款804万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张铁保于本判决生效后十日内归还原告闫宏森借款804万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 赵志军人民陪审员 王桂芳 二0一九年六月二十五日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯英上。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯英上小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6036号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初248号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人黄琼娥，女，1981年11月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月18日被宣威市公安局刑事拘留，同日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人黄琼娥犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人黄琼娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年农历十一月份前后，被告人黄琼娥在宣威市“大洼子”自家地内种植毒品原植物罂粟苗，待成熟后用来作佐料。2019年3月22日11时许被民警查获，民警现场铲除后经清点罂粟苗共1250株，经鉴定：送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄琼娥非法种植毒品原植物1250株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人黄琼娥对公诉机关的指控无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年农历十一月份前后，被告人黄琼娥在宣威市“大洼子”自己家地内种植毒品原植物罂粟苗。2019年3月22日11时许被民警查获，民警现场铲除后经清点罂粟苗共1250株。经曲靖市农业农村局毒品原植物种子及其幼苗检验鉴定中心鉴定，送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某的证言记录，现场笔录，铲除笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定报告，看守所羁押人员检查登记表，宣威立康医院检查报告，户口证明，前科证明，口头传唤情况说明，查获经过，到案经过，情况说明等证据与被告人黄琼娥的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人黄琼娥明知是毒品原植物而非法种植，数量达1250株，侵犯了国家对毒品原植物种植的管制规定，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人黄琼娥归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人黄琼娥的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄琼娥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  宁竹君
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1718号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:胡家礼，男，1978年11月2日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告胡家礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十九日 书记员  何阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保140号申请人：刘歆，女，1963年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：叶珈延，曾用名叶域，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：叶波，曾用名叶剑波，男，1959年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编1503单元。法定代表人：叶域。被申请人：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。法定代表人：杨爱娣。申请人刘歆于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶某御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值558906.31元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶波、御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值558906.31元的财产。案件申请费3315元，由申请人刘歆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年六月十七日书记员 翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄庆杰，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄庆杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告黄庆杰下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金60000元、利息6722.03元、其他费用2310.67元、滞纳金19009.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币88041.95元（截至2018年10月19日，欠款本金60000元、利息6722.03元、滞纳金19009.25元、其他费用2310.67元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄庆杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60000元、利息6722.03元、滞纳金19009.25元、其他费用2310.67元及从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001.0元，由被告黄庆杰负担。被告黄庆杰在本判决生效之日起十日内将受理费2001.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初535号 原告：郭海玮，男，汉族，1978年11月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 原告郭海玮与被告北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）、北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭海玮到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭海玮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园三区一巷36号房产的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月24日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工梁琼英作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年9月23日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到莫丹林支付的房屋转让费2000元（备注：梁琼英转给莫丹林）。1994年9月24日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到莫丹林支付的职工集资建房款50000元（备注：梁琼英转给莫丹林）。1995年9月6日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到莫丹林支付的第二期职工集资建房款22000元（备注：梁琼英转给莫丹林）。1998年9月20日，北海市食品总厂向莫丹林出具《集资房认可证》一份，载明“莫丹林：经自愿抽签，已确认集资房的编号：C24号房属于你所有，凭此证办理有关手续（备注：转郭海玮）”。2000年11月14日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到郭海玮交来集资房转户手续费2000元。原告郭海玮及郭李狩先后交纳了三通一平费用。经本院询问，郭李狩述称与原告系父子关系，两人共同向莫丹林购买房屋，同意涉案房屋的产权证办理到郭海玮名下，房屋权利由郭海玮主张，不要求参加诉讼。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城西面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，梁琼英与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园三区一巷36号房产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告郭海玮办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告郭海玮的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月三十日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保105号 申请人：吉立林，男，1974年11月24日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被申请人：陈新堂，男，1954年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。 本院于2019年6月10日立案受理申请人吉立林与被申请人陈新堂诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈新堂驾驶的苏Ｇ×××××号的汽车进行保全，并提供其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈新堂驾驶的苏Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。 二、查封申请人吉立林所有的苏Ｇ×××××号小型轿车。查封期限为两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文谦 二〇一九年六月十二日 书记员  吴家瑞 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 四百八十七条人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年…
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执114号 申请执行人：田雨，男，1990年5月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行田雨与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田雨与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2324号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                           （2019）陕05执200号之一申请执行人:怡隆化工集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人：GURBUZ YILDIZ，系该公司行政总裁。委托诉讼代理人沈某，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人雷某某，上海至合律师事务所律师。被执行人:陕西达能新型材料有限公司，社会信用代码：91610526052128110Q法定代表人：刘某某。怡隆化工集团有限公司与陕西达能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕05民初122号民事判决已发生法律效力。由于陕西达能新型材料有限公司未履行生效判决内容，申请执行人怡隆化工集团有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于立案后，责令被执行人陕西达能新型材料有限公司向申请人怡隆化工集团有限公司返还货款2964358.80元、赔偿损失244483.20元、案件受理费31744元，并加倍支付迟延期间债务利息。承担本案执行费34806元。执行中查明，该案在诉讼期间，本院于2018年6月20日以（2018）陕05执保29号协助冻结存款通知书对被执行人名下的账户61001647808052506982进行了冻结，并查封了被执行人陕西达能新型材料有限公司位于蒲城县XX园区的国有土地使用权（编号为：蒲某某（2013）第00129号，使用权面积23807㎡），西安市莲湖区法院于2018年11月23日轮候对该宗土地进行了查封。执行过程中，本院于2019年6月18日对冻结账户166333.48元存款进行了扣划，又进行了续冻结。西安市莲湖区法院以其执行案件享受抵押权为由向本院商请将本院查封的陕西达能新型材料有限公司位于蒲城县XX园区的国有土地使用权（编号为：蒲某某（2013）第00129号，使用权面积23807㎡）的处置权移交其院。由于西安市莲湖区法院受理的（2018）陕00104执3605号案件对该宗土地使用享有抵押权，且案件标的相对较大，本院收悉其来函后，依法将陕西达能新型材料有限公司位于蒲城县XX园区的国有土地使用权（编号为：蒲某某（2013）第00129号，使用权面积23807㎡）的处置权移交西安市莲湖区法院。待西安市莲湖区法院处置该宗资产成交后，优先受偿后如有余款，将余款汇入我院执行款专户。另经本院通过全国网络查控系统对被执行人名下所有财产进行了查询，再未发现被执行人陕西达能新型材料有限公司名下有其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产信息告知申请人怡隆化工集团有限公司委托代理人沈某，其表示认可本院执行措施，并向本院提交书面撤回执行申请，经本院审查，撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕05执200号的执行。本裁定立即执行。    审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年六月二十六日    书  记  员    陈  晓  茜 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5344号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余志明，男，1968年6月30日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9528号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5344号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张飙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张飙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6740号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5365.25元（其中5315.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5919号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3270号原告：郑国景，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省电白县，被告：王昌勇，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告郑国景诉被告王昌勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国景到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年开始至今两年期间一直在原告的批发部里批发货品，拖欠货款，迟迟不还，现被告未还清剩下的5000元余款。被告未作答辩。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方在2016年底至2018年10月期间发生交易，原告向被告供应啤酒和饮料，由原告送货至被告经营的东莞市东城悦湘楼湘菜馆，被告分期支付货款给原告。原告提交的送货单显示日期为2018年9月28日，金额共计5440元，送货单上有被告的签名，原告主张被告已支付该送货单中的货款440元，尚欠货款5000元未付。以上事实，有原告提交的送货单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，原告在2018年9月28日向被告送货产生的货款共计5440元，本院对该事实予以认定。被告未举证证明其向原告支付货款的情况，对原告主张被告仅支付了部分货款440元，尚欠货款5000元未付，本院予以采信。原告诉请被告支付货款5000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王昌勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国景支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月十一日书 记 员  刘淑萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3089号梅知文：本院刑事审判庭移送执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的缴纳违法所得的义务，根据本院刑事审判庭的移送申请，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你方自动履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4298号原告：梅继霞，女，1978年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州环贸网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创启2号楼6层，统一社会信用代码：914401013314650213。法定代表人：俞永凯。原告梅继霞诉被告广州环贸网络科技有限公司合同纠纷一案，原告梅继霞于2019年6月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅继霞撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅继霞撤回起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告梅继霞负担。审判员     审判员  骆川鄂二〇一九年六月十七日书记员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11066号原告：广州市海伦堡创意园商业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座五层。法定代表人：陈福平。委托诉讼代理人：陈锡，男，该公司员工。被告：渠道网网络（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区金鱼街1号B座B401（仅限办公用途）。法定代表人：李清香。被告：房道网信息科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路8号301房。法定代表人：李清香。被告：黄朝云，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市海伦堡创意园商业管理有限公司与被告渠道网网络（广州）有限公司、房道网信息科技（广州）有限公司、黄朝云租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。广州胜腾酒店管理有限公司于2018年11月28日变更名称为渠道网网络（广州）有限公司；广州市潮苑餐饮有限公司于2019年1月14日变更名称为房道网信息科技（广州）有限公司。原告广州市海伦堡创意园商业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市海伦堡创意园商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市海伦堡创意园商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48852元减半收取24426元，由原告广州市海伦堡创意园商业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年六月十四日书 记 员 卢倩莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6524号原告：胡金其，男，1948年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。被告：张锦兴，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告胡金其诉被告张锦兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金其的委托代理人何桂荣，被告张锦兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金其向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款59000元，并支付利息（利息从2012年3月16日起按年利率24％计至还清借款之日止）给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同为清城区龙塘镇人，多年前在工商业活动中相识成为朋友，在十多年的工商业活动中，原、被告互有经济往来。被告于2012年3月15日向原告出具的《借据》是其在前向原告还贷还剩的尾款（59000元），被告重新写借据，确认借到原告59000元，并承诺给付月息2%,口头约定不定期，根据要求随时归还。但几年过去，被告在外地营商发财，把还款之事丢在脑后，偶通电话就讲下次下次，又次次不兑现，只支付部分利息给原告家人，借款本金一文钱未归还。为维护个人合法权益，特提出起诉。被告张锦兴辩称：答辩人一直都有还钱给原告，其中于2018年7月大概12日归还了10000元；另外自2012年借款开始到2014年都是每个月归还2000-3000元。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日,被告张锦兴向原告胡金其出具一张《借据》，内容为“今借到胡金其59000元正，月息贰分正。每贰个月付利息壹次。”《借据》签订后，被告于2018年7月向原告归还10000元。原告催收剩余借款未果，遂起诉至法院。本院认为，被告张锦兴向原告胡金其借款59000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告抗辩认为自2012年借款开始到2014年都是每个月归还2000-3000元的意见，鉴于被告没有提供证据予以证实，且原告予以否认，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据查明的事实，被告在借款后归还了10000元，根据先还利息再还本金的原则，应作为利息予以扣减。对于原告要求被告归还借款59000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张锦兴于本判决生效之日起10日内向原告胡金其清还借款59000元及利息（利息自2012年3月16日起按年利率24%计至借款还清之日止，该利息减除被告已支付的10000元）。案件受理费2480元（原告预付1240元），由被告张锦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  刘灿容二〇一九年六月十三日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初75号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人魏嘉乐，曾用名吴亦乐，女，1987年12月15日出生于连云港市，汉族，高中文化，无固定职业，住连云港市连云区（户籍所在地连云港市连云区）。因本案于2018年6月8日被取保候审，2019年6月3日由连云区人民检察院继续取保候审。 公诉机关以连云检刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人魏嘉乐犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月份，被告人魏嘉乐在“七星麻将”游戏软件上申请代理、购买房卡并设立俱乐部，同时建立名称为“65203”（中间有过更改）的微信群，为群成员提供房间进行赌博，赌博结束后成员在微信群内结算赌资，最大赢家根据赢得分值支付被告人魏嘉乐10元至30元不等的房费。该微信群参赌人员保持在30人左右，至2018年6月份，被告人魏嘉乐购买房卡得到游戏平台返利3000余元，收取赌博人员房费共计13000余元。 公诉机关认为，被告人魏嘉乐开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人魏嘉乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏嘉乐自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人魏嘉乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏嘉乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人魏嘉乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年六月二十日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2898号关于本院刑庭移送执行吴建华罚金一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：黄跃先，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄跃先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告黄跃先下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金17408.25元、分期手续费592.95元、利息716.45元、2017年1月1日后的违约金3412.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金17408.25元、分期手续费592.95元、利息716.45元、违约金3412.6元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄跃先在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17408.25元、分期手续费592.95元、利息716.45元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告黄跃先负担299元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担54元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费299元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民辖4号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路130号-层商务中心七层701、702单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：高一丁，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：党志娟，女，汉族，生于1990年10月17日，住甘肃省永靖县三条岘乡三条岘村六社。公民身份证号码622923199010174728。委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告党志娟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，兰州市城关区人民法院认为，双方签订的合同中并未约定或注明签订地点，故双方当事人对管辖权的约定，视为约定不明，本案应当适用被告住所地管辖原则，由甘肃省永靖县人民法院管辖，以（2019）甘0102民初3086号民事裁定书裁定，本案移送甘肃省永靖县人民法院处理。永靖县人民法院审查认为，当事人明确约定了合同签订地为兰州市城关区，且约定管辖法院为兰州市城关区人民法院，本案依法不属于我院管辖为由以（2019）甘2923民初1401号报告请示本院对该案指定管辖。本院于2019年6月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告起诉称，2017年8月27日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币15万元，贷款期限为36个月，自2017年8月31日起至2020年8月31日至，贷款年利率为8.5%，为固定利率，贷款用于支付购买汽车及其相关费用，还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月31日按约放款，被告自2017年9月30日起未按时履行偿还本金及利息的义务。经多次催要未果。现依法起诉请求被告支付剩余贷款本金150000元，承担利息、罚息、复利及其他损失14773.92元，承担律师费2300元。本院经审查认为，2017年8月27日原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告党志娟通过网络签订《个人担保贷款合同》，双方当事人在合同第五十三条约定：“对第九条的约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应选择第三项，向合同签订地（兰州市城关区）人民法院提起诉讼。”但在双方签订的合同中并未约定或注明签订地点，故应视为约定不明，原被告签订的《个人担保贷款合同》属合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告党志娟住所地为甘肃省永靖县三条岘乡三条岘村六社，永靖县人民法院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定裁定如下：本案由永靖县人民法院人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 苏小容二〇一九年六月二十五日书记员 周一楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3983号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：刘显庆，男，1966年07月11日出生，汉族，住所地广州市花都区。 广州市交通委员会申请执行刘显庆行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7072号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款叁万元整。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款10079.19元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述案款全部退予申请人。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款10079.19元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张利召，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张利召信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告张利召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金255889.49元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月7日，利息为37126.01元，分期付款手续费为24459元，逾期还款违约金为39603.34元；自2018年8月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告张利召未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告张利召未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年4月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；自由分期/账单分期中6期为0.78%/期，12期为0.74%/期，15期为0.75%/期，18期为0.76%/期，24期为0.76%/期；商场分期付款为根据不同的商户及分期期数收取，0.5%-5%不等；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。2014年7月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××59。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月7日，被告尚欠原告借款本金255889.49元，分期付款手续费24459元，利息37126.01元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利召向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金255889.49元、分期付款手续费24459元及利息（计至2018年8月7日的利息为37126.01元；自2018年8月8日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6656元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担738元，被告张利召负担5918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴