wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1973号 原告：沧州大地物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922075993457J。 住所：河北省沧州市青县新华路南侧信誉楼斜对过。 法定代表人：姜萍，职务：经理。 委托诉讼代理人：臧书奎，男，1959年2月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：董佳星，男，1995年4月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州大地物业服务有限公司与被告董佳星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜萍及其委托诉讼代理人臧书奎到庭参加了诉讼。被告董佳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州大地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告2015年10月18日至2019年12月31日物业费5138元，违约金1541元，共计6679元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与青县盘古新城小区业主委员会达成物业服务协议，由原告为该小区提供物业服务，被告应履行支付物业服务费的义务，而被告却以种种理由拖欠原告2015年10月18日至2019年12月31日物业费共计5138元，合同约定按照每天千分之五计算违约金共计30417元，由于约定过高，原告主张按欠款总额的百分之三十给付违约金。原告已经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告董佳星在法定期限内未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2015年10月18日，原告沧州大地物业服务有限公司与青县盘古新城小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告为青县盘古新城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月18日起至2025年10月18日止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取物业费（含电梯费），按每户每年100元收取二次加压费；业主应当于每年的1月31日前交纳当年度物业费；如未按期交纳，自物业公司发出《催缴物业费通知书》之日起按每天应交管理费的最低标准5‰缴纳滞纳金。被告董佳星系青县盘古新城小区5号楼4单元501室业主，房屋面积为93.83平方米，其拖欠2015年10月18日至2019年12月31日的物业费（含电梯费、二次加压费）共计5138元。原告分别于2016年2月1日、2017年2月1日、2018年2月1日、2019年2月1日，向被告发出《催缴物业费通知书》，但被告至今未向原告交纳。 以上事实由原告提交的催费通知书、物业服务合同、营业执照、盘古新城房屋面积核查单及原告方当庭陈述证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县盘古新城小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业费等相关费用并应支付逾期违约金。被告拖欠2015年10月18日至2019年12月31日的物业费（含电梯费、二次加压费）共计5138元，应予交纳。另原告主张的违约金按拖欠物业费总金额的30%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董佳星给付原告沧州大地物业服务有限公司2015年10月18日至2019年12月31日的物业费（含电梯费、二次加压费）5138元及违约金1541元，合计6679元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告董佳星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丹 二〇一九年六月三十日 书记员  徐震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1353号原告：吴洪永，又名吴洪运，男，1932年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：何汝苗，男，1950年12月8日出生，汉族，原住广东省茂名市电白区，现住广东省阳西县，原告吴洪永诉被告何汝苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪永及其委托诉讼代理人陈志飞、被告何汝苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币7000元及利息（利息按从2013年12月8日起按月利率2%计至本息付清时止，计至起诉之日为8680元）给原告。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月8日在原告借款人民币7000元用于办事，双方约定借款利息为月利息2%，至今被告分文未还。综上，为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、村委会证明；证据3、借据。被告何汝苗辩称，向原告借款7000元属实，我已偿还了2000元给原告了，实际尚欠5000元，另原告叫我与我老婆去湛江火车站接原告的亲戚，用去两人车费210元、公交车费4元、住旅店160元、在湛江4个人回儒洞车费220元、伙食163元、在电白河头请摩托车6个人回儒洞的车费20元、原告向我妻子借100元买铁门，合计877元，扣减后尚欠4123元，同意偿还4123元。不同意偿还利息，当时没有约定利息，借款上的利息是原告自己加上去的。被告对于其辩称的事实提供了收款收据一份予以佐证。本院认为，被告向原告借款7000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张已偿还了借款本金2000元，原告对此也予以确认，故被告现尚欠原告借款本金为5000元。双方对该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还。在经原告催还后，被告至今未予偿还，应已违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠借款，合理合法，本院依法予以支持。扣除被告偿还的2000元借款本金后，被告实际应偿还借款本金5000元给原告。被告辩称借款没有约定利息，借款《借据》上的利息内容是原告书写，但没有提供确实充分的证据予以证实，对此本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从借款之日即2013年12月8日起至还清借款时止按月利率2%计算借款利息，并无不当，本院应予以支持。对于被告要求在借款中扣减帮助原告接亲戚支出交通费餐费住宿费及其妻子的借款等合计877元，鉴于被告未能提供证据证明支出交通费、餐费、住宿费的事实，且原告也明确不同意扣减，故被告主张的该相关费用不能在借款中扣减。至于向被告妻子借款100元，原告虽然确认，但不同意在本案扣减，故亦不能在本案相关借款中扣减。对该借款100元，被告的妻子可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告何汝苗在本判决发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款5000元及从2013年12月8日起至还清借款时止按月利率2%计算借款利息给原告吴洪永；二、驳回原告吴洪永的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由原告吴洪永负担12元，被告何汝苗负担84元。本判决为终审判决。审判员  张认友二〇一九年六月二十五日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3417号之二 申请执行人：佛山市红富立电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和美光工业区1号之十五，统一社会信用代码91440605MA4WFLMNOW。 法定代表人：李红中，总经理。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人：白维。 关于广州鼎坚资讯科技有限公司与佛山市新光宏锐电源设备有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款及利息等共905844.16元，执行费11458元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中查明，被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司涉案众多债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。2019年5月10日，被执行人的债权人之一深圳市安意精工电子有限公司向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年5月20日作出决定书，决定将被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的执行案件移送破产审查。经本院审查后，于2019年6月5日作出（2019）粤0604破申4号民事裁定书，裁定受理申请人佛山市红富立电子科技有限公司对被申请人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的破产清算申请。 本院认为，因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0604执3417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月十日 书记员  郭立本
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8636号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤06民终13231-13289号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计63425元，该款项扣缴执行费2950元（每案50元），退付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司60475元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0491民初993号原告：危天高，男，汉族，1966年1月12日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：栾沐，广东法宗律师事务所律师。被告：曾兴海，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省泸县。原告危天高与被告曾兴海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告危天高及其委托诉讼代理人栾沐到庭参加诉讼。被告曾兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告危天高向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾兴海向原告支付劳务费11200元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，被告通过原告的老乡找到原告，想让原告来珠海横琴新区荔枝湾的工地做事，每天支付给原告450元，原告同意。在做工16天后，原告要求被告支付劳务费及生活费，被告遂给原告写了清单，该清单包括：1.原告做泥水工的劳务费7200元（450元×16天）；2、原告做小工的劳务费3200元（200元×16天）；3、原告的生活费800元（25元×2人×16天）。同时，被告承诺2019年1月25日向原告支付上述款项，但被告至今未支付。原告认为，原被告虽未订立书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系，被告理应支付原告的劳务所得11200元。被告拒绝支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾兴海未向本院提供答辩意见，也未提供证据。原告危天高为证明其主张，向本院提交被告出具的单据一份。对该单据的真实性，本院予以确认。被告曾兴海缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告曾兴海向原告危天高出具一份单据，主要内容为：“珠海市横琴荔枝弯工地，危天高，工天：16天×450元=7200元，小工：16天×200元=3200元。合计10400元。生活费800元”。被告曾兴海在落款处签名。庭审中，原告陈述称，被告在写单据之前发过工钱给原告，写单据后向原告口头承诺在2019年1月25日支付款项，但并未支付款项。本院认为，原告危天高主张被告曾兴海拖欠其劳务费11200元，提供了被告曾兴海出具的单据证实，本院予以确认。债务应当偿还，被告未还款，构成违约，原告危天高诉讼请求被告曾兴海支付劳务费11200元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾兴海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告危天高支付劳务费人民币11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告曾兴海负担。审判员  葛阳辉二〇一九年六月二十六日法官助理潘茜书记员何绍峰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21124号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：冯光旭，女，1991年08月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下称小雨点公司）与被告冯光旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告冯光旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯光旭返还贷款本金16613.08元；2.被告冯光旭支付利息（并以16613.08元为基数，自2019年8月14日起至还清时止，按照年利率24%基数，利随本清）。被告冯光旭未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》(编号：2019SCS131238405131749062A)的具体约定和欠款事实1、借款人：冯光旭，通讯地址四川省泸州市龙马潭区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月13日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年5月14日起至2020年5月13日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。7、贷款利率：贷款利率为固定利率年利率23.75%，如因逾期、提前还款等原因导致还款计划、贷款期限、计息周期等发生变更，以上年利率不变。8、手续费：贷款手续费为贷款金额的0%。9、还款：本合同采用等额本息还款借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息;如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用(包括调查费用)及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2019年5月14日。11、贷款归还情况：2173.36元(详见下表)。            还款时间              还款金额                  2019-06-13              1086.68                  2019-07-13              1086.68      12违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后按照《借款合同》中约定的通讯地址向冯光旭邮寄送达了起诉状副本开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告冯光旭签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为足以认定贷款申请人为冯光旭。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向冯光旭放款15000元。冯光旭收到贷款后归还了部分款项;结合当事人约定的利息及冯光旭的还款情况，截至2019年8月13日，冯光旭尚欠小雨点公司借款本金13894.99元。关于自2019年8月14日起的利息，本案以尚欠借款本金13894.99元为基数,按照年利率23.75%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯光旭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13894.99元;二、被告冯光旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息(自2019年8月14日起至付清时止以未返还借款本金13894.99元为基数按年利率23.75%计算利随本清);三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告冯光旭负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张天德二〇一九年十二月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 郑力文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11688号苏凤英、王雪、王园超、钟志新：鲁某申请执行苏凤英、王雪、王园超、钟志新借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初3097号民事判决书已发生法律效力。权利人鲁某于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年六月二十四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2617号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托代理人：郭翠丽，该公司工作人员。被执行人：商丘市华文商贸有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘凯。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告商丘市华文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初1960号民事判决，已经发生法律效力。因被告商丘市华文商贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被告商丘市华文商贸有限公司支付货款6,950元；支付逾期付款违约金；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月28日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“迁移新址不明”为由退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6306号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 。 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人邓泳辉,男，1994年12月30日出生，汉族，广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉邓泳辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15688号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓泳辉应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29990.08元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6306号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨林川
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初17号原告：田振民，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：牛祥闯，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。原告田振民与被告牛祥闯建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1014649.2元及逾期利息。事实和理由：2014年9月27日，原、被告签订汶上金茂商城部分项目建设工程施工合同。之后原告按合同准备建筑材料并积极施工，被告却一直未按约定给付工程款。2015年3月2日，被告向原告出具保证书，后仍未按约定付款。被告辩称，因双方均不具有发包、施工资质，所签订施工合同为无效合同。涉案工程未完工，未经验收，亦未交付，更未进行结算，原告主张无事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年9月27日，原、被告就汶上金茂商城部分建设工程签订施工合同，原告承建被告门面房8套，每套2间3层，第3层为阁楼。工程包工包料，每平方米按680元计算。施工中因工程款给付问题曾停工。2015年3月3日，被告向原告出具书面意见：“工程已按合同日期进行完成，但未按合同付款方式付款，我自愿按合同内容履行。”经现场测量，8套房1、2两层每层总长56米，宽10.05米，两层建筑面积共计1125.6平方米，第3层经鉴定为365.44平方米，总建筑面积为1491.04平方米。另，原告未取得建筑施工资质。本院认为，因原告未取得建筑施工资质，原、被告所签订的建设工程施工合同为无效合同。被告向原告出具工程完成的书面意见，据此认定被告已认可工程竣工合格。原告请求参照合同约定支付工程价款，依法予以支持，合同总价款为1491.04平方米×680元=1013907.2元。对原告所主张利息，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因工程价款未结算，应自原告起诉之日计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第(三)项之规定，判决如下：限被告牛祥闯于判决生效后十日内给付原告田振民建设工程款1013907.2元及利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月2日计算至实际履行之日。案件受理费22407元，由被告负担22357元，原告负担50元。鉴定费2000元，原、被告各负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许卫民人民陪审员  陈文斌人民陪审员  王爱民二〇一九年六月四日书 记 员  李 婧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝萃莉、广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社： 关于申请执行人邝萃莉申请执行广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执4422号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执41号 申请执行人：郑春城，男，汉族，1975年4月25日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所专职律师。 被执行人：刘镇平，男，1971年8月28日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：王妙玉，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于郑春城与刘镇平、王妙玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5122民初713号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书确认，刘镇平、王妙玉应付还郑春城人民币36万元及利息，案件受理费6700元。至2019年6月10日止，被执行人刘镇平、王妙玉已经付还申请人8万元。 申请执行人郑春城与被执行人刘镇平、王妙玉于2019年6月10日自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2018）粤5122民初713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：李旭生 人民陪审员 ：林丽云 人民陪审员 ：黄键浩 二〇一九年六月二十日 书 记 员 陈 铭 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2855号之一 申请执行人钟咏梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人赵君林，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于钟咏梅诉赵君林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7727号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵君林应向钟咏梅清偿借款本金200000元及利息（利息分段计付：以220000元为本金，按月利率2%，从2014年11月20日起计至2017年1月13日止；以200000元为本金，按月利率2%，从2017年1月14日起计至实际清偿之日止），并承担受理费6688元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本案执行费3000元。 在诉讼与执行过程中，本院依法轮候查封被执行人赵君林名下所有的车牌号为粤Exxxxx车辆。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将赵君林纳入失信被执行人名单及其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2855号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月二十一日 书记员  张月明
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6322号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 。 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人白家辉,男，1993年7月6日出生，汉族，广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉白家辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26137号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人白家辉应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金24592.72元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6322号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢430号 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行佛山市珊点芭网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初12490号民事判决书，首执案号为：（2017）粤0604执6313号】，经本院执行，被执行人履行全部债务，本案执行费已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5822号 被执行人赖铭坚，男，汉族，1996年5月17日出生，住广东省云浮市云安区。 关于赖铭坚犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1215号 刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖铭坚应缴交罚金5000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5822号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨林川
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执470号之二申请执行人黄贤慧，男，1961年12月9日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。被执行人周元明，男，1960年2月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。被执行人陈丽珍，女，1964年1月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1124民初702号民事调解书，于2019年5月7日向被执行人周元明、陈丽珍送达执行通知书，责令被执行人周元明、陈丽珍在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人黄贤慧借款320000元，并向本院缴纳诉讼费5320元、执行费4700元,但被执行人周元明、陈丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周元明、陈丽珍所有的位于铅山县不动产权第0001660号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年六月十三日书 记 员  苏祖阳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执618号 本院执行申请人郝大冈与被执行人刘志生买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0922民初2941-2号 原告：盐城市奥大实业有限公司管理人，住江苏省盐城市青年西路8号8楼。 委托诉讼代理人王丽萍：江苏衡鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：史玲君，女，1974年2月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：刘云龙，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人王曲凡：江苏法岭律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告盐城市奥大实业有限公司管理人与被告史玲君、刘云龙排除妨害纠纷一案，经盐城市中级人民法院指定，由盐城市亭湖区人民法院移送我院管辖，本院于2018年6月4日立案。 原告盐城市奥大实业有限公司管理人诉称：请求判令两被告立即停止对“奥大名居”第1幢105、106、107号商品房的乱拆、违建和装修，并恢复原状、排除妨害、消除危险、腾空房屋。事实与理由：盐城市奥大实业有限公司开发“奥大名居”楼盘，因建设缺乏资金，为获取银行贷款，盐城市奥大实业有限公司与两被告经过协商，以两被告的名义购买“奥大名居”第1幢105、106、107号商品房，从而申办按揭贷款780000元给盐城市奥大实业有限公司使用。双方形成假按揭合意后，盐城市奥大实业有限公司将涉案商品房的首付款790842元经其法定代表人张红旗手转给了被告史玲君，再由被告交付给盐城市奥大实业有限公司。2011年11月11日盐城市奥大实业有限公司与被告史玲君、刘云龙签订了《商品房买卖合同》，11月12日又签订了一份《特别约定》，主要内容为《商品房买卖合同》不是真实的。盐城市奥大实业有限公司并未向两被告交付房屋，两被告未经允许，强行占用案涉房屋，并进行违建装修。 2016年10月26日，盐城市奥大实业有限公司因资不抵債向盐城市亭湖区人民法院申请破产清算，同年指定了破产管理人。 原告认为，盐城市奥大实业有限公司与两被告不存在真实的合同关系，两被告依法不能取得房屋所有权，也没有办理不动产证书，房屋的所有权人为盐城市奥大实业有限公司，现盐城市奥大实业有限公司已经进入破产清算，两被告的行为导致工作无法开展，侵害了债权人的合法权益。 被告刘云龙在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，《商品房买卖合同》已经约定“在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁”，现原告基于合同取得房屋并已经使用，本案的争议在买卖合同范围内，应由盐城仲裁委员会仲裁。 本院认为：史玲君、刘云龙于2011年11月11日和盐城市奥大实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买盐城市奥大实业有限公司开发的“奥大名居”第1幢105、106、107号商品房，在《商品房买卖合同》第十九条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。现原告起诉请求判令两被告立即停止对“奥大名居”第1幢105、106、107号商品房的乱拆、违建和装修，并恢复原状、排除妨害、消除危险、腾空房屋，原告方认为盐城市奥大实业有限公司为获取银行贷款与史玲君、刘云龙协商形成“假按揭”的合意，签订了《商品房买卖合同》，2011年11月12日又签订一份《特别合同》，所有的条款都不是真实的。原、被告之间所以会发生纠纷，其诉讼的本质仍然是双方之间基于《商品房买卖合同》而产生，现合同中有仲裁管辖的约定，合同的效力不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力，原告应当依约向仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 本案驳回起诉。 案件收理费100元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 寒 人民陪审员  耿祥明 人民陪审员  杨 兵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  魏爱兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8612号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤06民终13231-13289号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计63425元，该款项扣缴执行费2950元（每案50元），退付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司60475元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13988号原告：柯常德，男，1967年12月31日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市东凤镇鑫邦电子加工场，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海五路10号首层之八。主要负责人：黄加兴。被告：黄加兴，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告柯常德与被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场、黄加兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场、黄加兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款58000元及利息3153元（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计，自2017年7月18日起暂计至2018年10月17日，直计至清偿日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告供应电线产品给被告，双方约定货款月结，但被告以经济困难多次拖欠货款。2017年7月18日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2016年线材款58000元并承诺尽快清偿，但被告至今仍未能还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了企业信用信息及欠条作为证据。经查，中山市东凤镇鑫邦电子加工场是个体工商户，经营者为黄加兴。“欠条”载明：“现鑫邦（黄加兴）欠柯常德线材款（2016年）合计￥58000元，大写（伍万捌仟元整）”。“欠条”落款处签写有“黄加兴”及身份证号码并按捺手指印，落款时间为2017年7月18日。“欠条”落款时间的下方还载有：“给柯总PCB板7万×0.06=4200元整”。庭审中，原告称欠条为被告黄加兴书写签名并按捺手指印；货物是由被告上门收取，“欠条”上的货款所对应的货物已在2016年交付给了被告；被告出具“欠条”后，将所有单据都收走了；出具“欠条”后，被告没有付过款。本院认为，对原告向被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场供应货物，被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场尚欠原告货款58000元的待证事实，原告提交了欠条佐证并当庭进行了陈述。由于两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场尚欠原告货款58000元未支付。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告黄加兴作为中山市东凤镇鑫邦电子加工场的经营者，应当对中山市东凤镇鑫邦电子加工场的债务承担清偿责任。现原告诉请两被告向其支付货款58000元，本院予以支持。被告拖延付款确给原告造成了损失，原告诉请两被告向其支付逾期付款利息实为赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。因“欠条”中并未约定付款的期限，原告亦未举证曾要求被告支付货款。因此，原告要求从出具“欠条”之日起算逾期付款利息没有依据，本院不予支持。2018年11月2日，原告向本院起诉要求两被告支付货款，故被告应从起诉之日起向原告赔偿逾期付款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇鑫邦电子加工场、黄加兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯常德支付货款58000元及逾期付款利息损失（以58000元为基数，从2018年11月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告柯常德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由两被告负担1300元，原告负担28元（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年六月十八日书记员  周淑琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初2094号原告：张忠新，男，1959年4月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：赵清洪，男，1962年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在审理原告张忠新与被告赵清洪民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年六月十日法官助理闻萍书记员胡海燕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）甘0423民初1500号 原告：**梅，女，生于1973年8月6日，汉族，住景泰县。 被告：张安麟，男，生于1971年4月13日，汉族，住景泰县。 被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地白银市白银区中小企业创业基地。 法定代表人：张安麟，系该公司总经理。 原告**梅与被告张安麟、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告**梅于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告**梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计5900元，由原告**梅负担。 审判员  孙得军 二〇一九年六月十三日 书记员  高扬鸿
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1334号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：尧家友，男，1980年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人尧家友电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1327号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8902号原告：工装（上海）装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路605号1幢310室，统一社会信用代码91310120MA1HL1AW7J。法定代表人：王涵柏，董事长。被告：黄湖林，男，1992年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。原告工装（上海）装饰工程有限公司与被告黄湖林劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告工装（上海）装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告之间不存在劳动关系。事实及理由：原告承包了位于重庆市江北区天和里2F11-12“passive重庆天和里”装修工程项目后，将该工程转包给了湖北华茂建设工程有限公司（现更名为湖北华茂建设工程集团有限公司），该公司具有装修资质及用工主体资质，本案所涉工程的实际施工人为湖北华茂建设工程集团有限公司，原告系湖北华茂建设工程集团有限公司聘用的工人，与原告无劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书，确认原被告存在劳动关系。原告于2019年5月13日从重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会档案中复印后才知晓前述情况，且认为重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会认定原被告存在劳动关系是错误的，故原告诉至法院。本院认为，被告因与原告劳动合同纠纷，以被告作为申请人、原告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出渝江劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人自2017年10月13日至2018年3月2日存在劳动关系；如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。经本院查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日通过邮寄方式向原告送达仲裁裁决书，2018年7月12日原告收到该仲裁裁决书。原告关于其于2019年5月13日才知晓仲裁结果的意见与本院查明事实不符，本院对于原告的该项意见不予采信。综合前述意见，原告于2019年5月23日诉至本院，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告工装（上海）装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年六月十四日法官助理 张畅书 记 员 张黎
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3621号 原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰兴市。 负责人：姬某，行长。 委托诉讼代理人：赵某某，男，该行员工。 委托诉讼代理人：顾某，江苏博诚律师事务所律师。 被告：闻某某，男，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告闻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某某、顾某到庭参加诉讼，被告闻某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告闻某某立即偿还原告借款本息合计354574.9元（利息暂计算至2019年3月6日），并按合同约定标准支付自2019年3月7日起至债务清偿之日止的利息和罚息；2.被告闻某某承担律师代理费30000元；3.原告对被告闻某某名下泰兴市的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告闻某某承担。事实和理由：2015年7月16日，被告闻某某与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告闻某某向原告借款400000元用于购买泰兴市的房产。同日，被告闻某某为保证上述合同的履行与原告签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其名下位于泰兴市提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，但被告闻某某并未按约还款。截止2019年3月6日，被告闻某某己逾期4期未还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 闻某某未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告闻某某、保证人泰兴市祥和置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，该合同约定：本合同项下的贷款用途仅限于支付被告购买泰兴市的购房款，本合同项下个人住房贷款金额为40万元整，贷款期限为204个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款人（即被告）同意并授权贷款人（即原告）将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：泰兴市祥和置业有限公司；账号为：53×××38）；关于贷款利率与计结息，本合同项下贷款按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，即贷款人从实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，还款期数共计276期，还款日为每月的9日，结息和付息：按月结息和付息，每月的9日为结息日和付息日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性抵押担保。本合同自借款人签字，保证人的法定代表人或其授权签字人签字并加盖公章、贷款人的负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效。在合同附件一合同通用条款中，双方约定被告出现违约事件时，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权。 同日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人闻某某之间签署的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用。抵押物的所有权人为闻某某、位于泰兴市，抵押人为被告，抵押权人为原告，抵押方式：本合同项下抵押人提供全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。2016年4月27日，原、被告向有权部门申请办理了泰房他证泰兴字第××号抵押登记，房屋坐落泰兴市，担保债权的数额为40万元，债务履行期限为2015年7月16日至2032年7月31日。 2015年7月16日，原告向《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》指定的泰兴市祥和置业有限公司53×××38账户发放贷款400000元，借款期限204个月，借款利率为月利率4.275%。后被告未按期还款，截止2019年3月6日，被告尚欠原告逾期本金拖欠逾期本息为11563.2元，未到期本金为343011.78元，合计为354574.98元。原告遂诉至本院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费30000元。 以上事实,有原告陈述及原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、委托代理合同、代理费发票等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约出借款项后，被告闻某某作为借款人应按约偿还借款本息。现因被告闻某某未能按约还款，按照双方合同约定，原告有权宣布所有未到期借款本息全部立即到期，要求被告闻某某立即偿还。因被告闻某某未能按约偿还借款本息引起诉讼，故被告闻某某按约应当承担原告因本次诉讼而支付的律师代理费30000元。被告闻某某以其名下的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，在其不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金、利息354574.98元（利息、罚息暂算至2019年3月6日），并承担自2019年3月7日起至实际偿还借款本息之日止按照借款合同约定的利息及罚息利率标准计算的利息及罚息； 二、被告闻某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费30000元； 三、被告闻某某不履行上述还款义务时，原告有权以登记在被告名下位于泰兴市房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3580元,由被告闻某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇一九年六月二十日 书记员  张楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初3066号之二原告：王世更，男，1952年12月3日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王守猛，男，1986年7月20日生，汉族，住封丘县。委托代理人：方凤云，女，1984年3月27日生，汉族，住封丘县。被告：孙启峰，男，1947年12月5日生，汉族，住河南省封丘县。被告：孙振峰，男，1950年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。本院在审理原告王世更诉被告孙启峰、孙振峰健康权纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年六月三日书记员  李振鹏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执167号之十五申请执行人：山西曲沃农村商业股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：贾永刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：吴红香，女，1971年3月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与贾永刚、吴红香借款合同纠纷一案中，经查被执行人被执行人贾永刚在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾永刚在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十三日书记员  张红军
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1344号原告：刘志杰，男，汉族，1995年1月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：梁冰心，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省新安县。原告刘志杰与被告梁冰心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志杰到庭参加了诉讼，被告梁冰心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款26200元及利息311元（利息以26200为基数，按照同期中国人民银行一年期标准贷款利率自2019年1月23日计算至起诉之日），起诉之后至实际偿还之日之间的利息另行计算；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月被告梁冰心因资金紧张向原告刘志杰借款32000元，于2019年1月23日向原告出具《欠条》一份，记载：今欠刘志杰现金32000元整。另外，被告又出具还款计划书一份，表明之前还过借款5800元，下欠26200元，利息按照银行利息计算。后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告梁冰心缺席未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份被告梁冰心以急需用钱为由，找原告刘志杰借款32000元，并于2019年1月23日向其出具一张《借条》及一份《还款计划协议》，其中借条内容载明：“今借到刘志杰现金32000元整，梁冰心，2019年1月23日。”协议表明，被告梁冰心曾向原告刘志杰还款5800元，下欠26200元，逐月还款，利息按照银行利率结算。后刘志杰多次向被告梁冰心催要余下借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告书写欠条及还款协议佐证，属双方真实的意思表示，合法有效，故对原告要求被告偿还26200元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告刘志杰要求被告梁冰心支付利息的诉讼请求，按照银行同期利率计算利息系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁冰心经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁冰心于本判决生效后五日内向原告刘志杰偿还借款26200元及利息（利息以26200元为本金，自2019年1月23日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，计算至限定被告梁冰心履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告梁冰心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年六月二十六日书记员  吴圆圆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付芷珊、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人付芷珊申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢424号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执400号中国建设银行股份有限公司连云港港口支行、马健、王荣花、马支全：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行申请执行马健、王荣花、马支全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1202号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人马健、王荣花、马支全未能按生效法律文书履行义务，本院于2019年3月25日立案执行。本案立案执行后，被执行人马健、王荣花、马支全已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2896号上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十西路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）因与石春勇、李汝莲、潘晓青不予受理行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁01行初844号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年7月18日，石春勇、李汝莲、潘晓青向济南市槐荫区西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）邮寄政府信息公开申请书，请求公开“北大槐树棚改项目特殊问题汇审表信息”，2018年7月19日，西市场办事处收到原告上述申请，并于2018年8月1日向原告作出告知书，告知原告经查西市场办事处未制作或保存其申请获取的信息，信息不存在。原告不服，于2018年8月15日向被告槐荫区政府邮寄行政复议申请书，请求被告槐荫区政府撤销涉案告知书并责令西市场办事处重新作出答复，并将受理情况和处理结果进行书面告知。被告槐荫区政府于2018年8月16日收悉原告上述复议申请，并于2018年8月23日作出济槐政复不字[2018]41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称41号复议决定），以石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定对石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请不予受理。原告不服提起行政诉讼。请求撤销被告槐荫区政府作出的41号复议决定，判令被告槐荫区政府受理原告的复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告石春勇、李汝莲、潘晓青向西市场办事处申请公开“北大槐树棚改项目特殊问题汇审表信息”，西市场办事处向原告作出告知书，原告石春勇、李汝莲、潘晓青不服该告知书，向被告槐荫区政府申请行政复议，该申请事项系对政府信息公开告知不服而申请行政复议的类型，依照上述规定，应当属于行政复议机关受理的复议范围。因此，被告槐荫区政府对原告石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请事项应当予以受理，受理后再对西市场办事处告知行为的合法性予以评价。故被告槐荫区政府对原告石春勇、李汝莲、潘晓青的复议申请事项不予受理不当，属于法律适用错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告槐荫区政府作出的41号复议决定；责令被告槐荫区政府于判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请依法重新作出处理。槐荫区政府不服原审法院判决提起上诉，认为原审法院判决认定事实错误，请求撤销原审法院判决并依法改判。主要理由如下：1.被上诉人申请公开的“北大槐树棚改项目特殊问题汇审表信息”，不属于政府信息公开条例所指的应当公开的信息。2.西市场办事处的答复未侵犯被上诉人的合法权益，被上诉人申请复议事项不属于行政复议法规定的受案范围。3.被上诉人就北大槐树棚改项目长期、反复提起信息公开，其公开申请与政府信息公开条例保护公民知情权的立法目的不符。被上诉人石春勇、李汝莲、潘晓青未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人申请行政复议事项是否属于行政复议受理范围。被上诉人向西市场办事处申请公开“北大槐树棚改项目特殊问题汇审表信息”，西市场办事处向被上诉人作出告知书，告知经查西市场办事处未制作或保存其申请获取的信息，信息不存在。根据政府信息公开条例有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。上诉人以被上诉人的复议申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，其行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定对被上诉人的复议申请不予受理不当。原审法院判决撤销并责令上诉人重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人槐荫区政府负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢78号申请执行人：曾玉林被执行人：LuhMichael本院在执行申请执行人曾玉林与被执行人ＬｕｈＭｉｃｈａｅｌ金融借贷纠纷一案中，与被执行人已向申请执行人曾玉林偿还全部金额，申请执行人曾玉林向本院申请结案。根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3388号原告：孙东生，男，1973年8月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告：程俊，男，1967年4月22日出生，汉族，住南通市崇川区。原告孙东生与被告程俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东生的委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼，被告程俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙东生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元并支付自2018年8月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告程俊以经营需要为由向原告借款300000元，原告按照被告要求向被告经营的崇川区富江别院饭店的账户内汇款300000元，后被告偿还50000元。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款250000元，并承诺于2018年8月11日还清。经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告程俊未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：被告程俊在南通市崇川区开设个体工商户，名称为崇川区富江别院饭店。原告孙东生为上海意祥电子工程科技有限公司的法定代表人。2016年6月21日，上海意祥电子工程科技有限公司受原告指派，通过其公司账户向被告程俊经营的崇川区富江别院饭店账户内汇款300000元。后被告偿还50000元并于2018年2月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠孙东生人民币贰拾伍万元整，定于2018年8月11日一次性付清。但被告未能按约偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，由欠条、汇款凭证等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告程俊向原告孙东生借款，有其本人出具的欠条和银行转账记录等证据予以证实,双方之间借贷关系依法成立，被告程俊对所欠借款依法应承担清偿责任。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东生借款250000元并支付自2018年8月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告程俊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张展二〇一九年六月四日书记员  王辉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢117号之一申请执行人：赵清,女,汉族,1966年3月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：刘宏，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1545号民事判决书，向被执行人刘宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏在安徽省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年六月十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执627号 本院执行的申请梁富员罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监64号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行,住所地福州市鼓楼区西洪路396号，统一社会信用代码91350100X11866192N。 负责人：何文星，该行行长。 被执行人:福州益成商贸有限公司,住所地福州市台江区苍霞街道南园路57号苍霞新城嘉华园3#、4#、7#楼连接体2层04店面，统一社会信用代码：91350100577032111K。 法定代表人：朱秋容。 被执行人:朱承巧,男，汉族,1983年2月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:林丽平,女，汉族,1982年11月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:朱秋容,女，汉族,1972年5月7日出生，住福州市仓山区。 被执行人:陈旭光,男,汉族,1977年7月16日出生，住福州市台江区。 被执行人:卓铭,男,汉族,1993年1月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行与被执行人福州益成商贸有限公司、朱承巧、林丽平、朱秋容、陈旭光、卓铭金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4966号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初15号原告张秀敏，女，1948年9月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人马魁，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系原告的儿子。被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告张秀敏诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张秀敏诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。原告称其于2009年11月份搬离涉案房屋，于2010年1月份知道房屋被拆。另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。原告主张本案被诉拆除房屋行为发生于2010年1月底前，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过一年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2010年1月即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长一年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第㈡项的规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。案件受理费50元，依法退回原告张秀敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静审 判 员  鲁晓辉人民陪审员  迟荣庚二〇一九年六月十三日书 记 员  高祎轩
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终515号 上诉人：湖州湖宿贸易有限公司，住所地浙江省湖州市道场山村尹家墩3幢101室。 法定代表人：宋法林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范亚明，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人：湖州市城投资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区爱山广场20幢9楼。 法定代表人：吴剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人湖州湖宿贸易有限公司因与被上诉人湖州市城投资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2018）浙0502民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人湖州湖宿贸易有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出申请，撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人湖州湖宿贸易有限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人湖州湖宿贸易有限公司撤回上诉。 二审案件受理费予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二〇一九年六月十四日 书记员  周进方
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王景福，男，1968年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托代理人青俊花，黑龙江闻明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。法定代表人王画，该局局长。委托代理人潘瑶，该局法制科科员。委托代理人蒋回楠，该局法制科科员。原审第三人哈尔滨东泽建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街16号。再审申请人王景福因诉被申请人哈尔滨市南岗区市场监督管理局（下称南岗区市监局）工商行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月10日对王景福及其委托代理人青俊花、哈尔滨市南岗区市场监督管理局委托代理人潘瑶、蒋回楠进行询问。本案现已审查终结。哈尔滨东泽建筑工程有限责任公司（以下简称东泽公司）于2000年5月8日向南岗区市监局提交公司设立登记申请书，申请设立登记，同年6月12日，南岗区市监局决定准予设立登记。在该公司设立登记申请书中载明的东泽公司股东为王景福及案外人王强、姜文涛。2016年11月8日，王景福提起诉讼，请求撤销南岗区市监局将王景福登记为东泽公司股东的行为，并请求赔偿损失。一审法院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。南岗区市监局2000年6月12日决定准予东泽公司设立登记，王景福2016年11月8日提起诉讼，请求撤销南岗区市监局将王景福登记为东泽公司股东的行为，超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回王景福的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南岗区市监局2000年6月12日准予东泽公司设立登记，东泽公司股东为王景福及案外人王强、姜文涛。王景福于2016年11月8日提起诉讼，请求撤销南岗区市监局将王景福登记为东泽公司股东的行为，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回王景福起诉正确，应予维持。王景福的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王景福申请再审称，虽南岗区市监局准予东泽公司登记的时间是2000年6月12日，但南岗区市监局每年给东泽公司年检，审查股东的身份、是否抽逃股东出资及企业的经营情况，说明南岗区市监局的登记行为处于持续状态，南岗区市监局最后一次对东泽公司年检日期是2012年的4月23日，起诉期限应从该日起计算。王景福于2016年11月1日发现自己虚假参股出资事宜，2016年11月4日向法院提起诉讼，没有超过五年的起诉期限。法院应对案件实体进行审查，裁定驳回起诉错误。申请人提供的新证据司文鉴字[2018]第152号《司法鉴定意见书》可以证明申请人被登记为东泽公司的股东错误。原审认定事实的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高院人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，提起再审，请求撤销原一、二审裁定，撤销王景福在东泽公司的股东身份。南岗区市监局答辩称，公司的设立登记、变更登记、年检等行为都是相互独立的行政行为，年检是对企业监管形式的一种，不是设立登记的一部分。年检无需审查登记时提交材料的真实性。东泽公司2000年由该局准予登记，王景福于2016年提起诉讼请求撤销此设立登记，已超过法定的起诉期限。该局作出设立登记行为依据的材料符合法律规定，程序合法，不存在可撤销的事由。王景福申请再审中提交的鉴定材料的真实性、合法性我方均不予认可。原审认定事实清楚，请求驳回王景福的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南岗区市监局于2000年6月12日准予东泽公司设立登记，将王景福登记为该公司股东。王景福对该登记行为不服，应在法定起诉期限内向法院提起诉讼。王景福于2016年11月8日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回王景福起诉并无不当。王景福提供的作为新证据的鉴定意见书，是对东泽公司出资人签字处的笔迹鉴定。该证据不能证明王景福在法定起诉期限内向法院提起过诉讼，也不能证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的正当理由的情形。故该证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）项规定的足以推翻原裁定的证据。综上，王景福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王景福的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年六月十三日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1750号罪犯李斌，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2011年6月27日作出（2011）甬慈刑初字第745号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李斌已履行罚金人民币1000元。另查明，罪犯李斌系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执398号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327xxxx。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林金玲，委托代理权限为特别代理。 被执行人：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码91350300660359xxxx。 法定代表人：曾荣仙。 被执行人：李机能，男，1967年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：连碧霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：曾荣仙，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈兰莺，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张耀真，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：苏婉如，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司、李机能、连碧霞、曾荣仙、陈兰莺、张耀真、苏婉如仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年4月17日作出的厦仲裁字20181002号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月13日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币220万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币24400元。但各被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司、李机能、连碧霞、曾荣仙、陈兰莺、张耀真、苏婉如的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月十三日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2949号上诉人（原审原告）秦桂民，女，1975年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。秦桂民因诉山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁01行初735号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年12月29日，省政府作出鲁政土字（2017）1353号《关于东阿县2017年第8批次建设用地的批复》（以下简称1353号批复），同意将东阿县上列农用地和未利用地（注：含原告秦桂民所在前王村）转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地38.5049公顷。2018年7月12日，省政府作出鲁政复决字（2018）210号行政复议决定（以下简称210号复议决定），维持了该1353号批复。秦桂民不服，提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1353号批复系省级人民政府的征用土地决定，210号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1353号批复及210号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告秦桂民的起诉。秦桂民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：原审法院认定事实相互矛盾，认定涉案批复为征用土地决定，后又认定其属行政机关最终裁决，将决定与裁决混为一谈，显然适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条的规定，本案是上诉人对被上诉人征用土地决定不服提起的诉讼，原审法院对这一征用决定事实已经认定，其诉讼符合行政诉讼受案范围的规定，故原审法院认为不属于人民法院受案范围的认定是错误的。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的1353号批复及210号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的1353号批复及210号复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地决定及复议决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。上诉人的主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，不应予以支持。原审法院据此认定1353号批复及210号复议决定属行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人主张本案是上诉人根据行政诉讼法第十二条的规定，对被上诉人征用土地决定不服提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，系上诉人对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终359号上诉人（原审起诉人）：张建春，男，汉族，1977年2月11日出生。上诉人张建春因土地行政管理其他行政行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初90号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张建春提起上诉称，一审法院以被诉行为对上诉人实体和程序方面的权利义务不产生影响为由，对上诉人的起诉裁定不予立案，适用法律错误。请求核销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人张建春向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市自然资源和规划局于2018年9月27日作出的《责令交出土地决定方案告知书》，但该告知书仅是温州市自然资源和规划局在组织实施土地房屋征收补偿方案时向上诉人所作的告知行为，确实属于过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际的影响。上诉人针对该告知书提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十三日代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1758号罪犯刘务富，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月14日作出(2013)温龙刑初字第833号刑事判决，以被告人刘务富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人刘务富不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)浙温刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘务富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘务富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯刘务富已履行罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘务富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘务富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月3日起至2025年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1454号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘中文，男，1965年9月6日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人张敏，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人仪江勇，山东康桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路29号。 法定代表人洪滔，局长。 行政机关出庭负责人赵洪良，该局副局长。 委托诉讼代理人刘建增，该局工作人员。 委托诉讼代理人贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘中旭，男，1967年4月5日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人李波，山东华正义律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘光亭，男，1943年1月4日出生，汉族，住莒县。 再审申请人刘中文因诉被申请人莒县市场监督管理局、刘中旭、刘光亭工商行政登记一案,不服日照市中级人民法院（2018）鲁11行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年5月20日组织公开听证听取了各方当事人的意见，现已审查终结。 刘中文申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。一审判决未对刘光亭签字及刘中旭出具的授权委托书效力作出认定完全错误，刘中文有权提交工商变更登记材料，所提材料并非是虚假的。对于外部，莒县恒基建材有限公司依法向莒县市场监督管理局出具了《指定代表或共同委托代表人的证明》；对于内部，刘中文提交了两份授权委托书，在提交的申请材料中，虽然部分材料没有刘中旭的签字，但是取得了授权，代为刘中旭签字并不违反法律规定。莒县市场监督管理局的变更登记行为具有法律依据，且符合法定程序，工商登记变更主体系莒县恒基建材有限公司，申请变更登记是该公司真实意思表示，提交的材料符合法定形式和法定要求，变更程序完全合法，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，刘中旭作为原法定代表人没有签署，但是拟任的法定代表人刘中文签署同样具有法律效力，符合法定要件，符合法定程序。二、原判决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国行政许可法》调整范围，法定代表人变更登记行为不是行政许可行为而是行政登记行为。鉴于本案股权变更登记行为不属于行政许可行为，行政机关对变更登记相关材料审查是形式审查而不是实质审查，一审法院依据行政许可法第三十六条的规定认定莒县市场监督管理局程序违法是错误的，适用《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》亦是错误的，对于《企业法人法定代表人登记管理规定》弃之不用不符合行政审判原则。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》第三条、第四条规定，本案正确的处理方法是驳回起诉，其产生的民事争议应当通过民事诉讼来解决。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求依法撤销日照市中级人民法院（2018）鲁11行终48号行政判决和莒县人民法院（2018）鲁1122行初9号行政判决，对本案进行再审，并依法判决驳回被申请人刘光亭的诉讼请求。 莒县市场监督管理局在公开听证时称，股权变更登记相关材料审查是形式审查，至于股权转让协议和法定代表人任免变更的签署过程不在其审查范围内。公司变更登记是刘中文同时委托代理人实施的公司变更登记，提交的材料符合法律规定，材料齐全，经过审查予以变更登记。对其他事实无异议，一审时已经提交。 刘中旭、刘光亭提交意见称：一、一二审法院认定事实清楚、证据充分。关于刘中文在一审庭审过程中向法庭提交的授权委托书，与本案没有关联性，声称经过公安部鉴定与事实不符。刘中文办理变更登记时隐瞒有关情况，提供虚假材料事实清楚、证据充分，《莒县恒基建材有限公司股东会决议》（一）（二）和《莒县恒基建材有限公司章程》（不设董事会）中的字迹“刘中旭”均不是刘中旭本人书写，刘光亭对股权变更一事毫不知情，没有在《股东会决议》《股权转让协议》上签过字、摁过手印。被申请人莒县市场监督管理局应当履行实质审查义务，但是其依据虚假材料作出变更登记的行政行为，未尽到应尽的审查义务和法律注意义务，未履行法定告知义务，属实体审查不严、程序违法。二、一二审法院适用法律法规正确。一二审法院根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定认定涉案变更登记申请书未经法定代表人刘中旭签字、申报材料不符合法定要求适用法律正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》为国务院颁布的行政法规，《企业法人法定代表人登记管理规定》是部门规章，行政法规效力高于部门规章，一二审法院据此认定申请变更登记材料不符合法定要求适用法律正确。本案适用《最高人民法院关于公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》作出撤销判决适用法律正确，莒县市场监督管理局明知变更行为不合法，刘光亭、刘中旭多次要求其予以更正，一二审法院多次释明要求其更正，莒县市场监督管理局拒不更正，一二审法院予以撤销并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案争议焦点是：莒县市场监督管理局作出的公司变更登记具体行政行为的合法性问题。围绕这一焦点问题，综合各方当事人再审请求和诉辩理由，本案需要具体审查和解决以下问题：一、关于公司变更登记的审查模式问题。虽然实践中公司变更登记属于行政许可还是行政登记行为、行政机关履行形式审查还是实质审查义务存在争议，但是具体到本案，莒县恒基建材有限公司向莒县市场监督管理局申请变更登记时提供了相关申请材料，其中提供的主要证据材料《莒县恒基建材有限公司股东会决议》（一）（二）和《莒县恒基建材有限公司章程》（不设董事会）中的字迹“刘中旭”均不是刘中旭本人书写，申请人对此亦予以认可，且即使如申请人陈述其是受刘中旭委托也不应直接书写刘中旭名字，一二审法院由此认定涉案公司变更登记存在隐瞒有关情况并提供虚假材料的事实正确，莒县市场监督管理局未尽到审查职责，一二审法院判决撤销有事实和法律依据。二、关于股权转让和股东、法定代表人变更登记行为的审查问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”原国家工商行政管理局《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第三项规定:“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更申请书。”一二审法院认为在变更登记之前，作为拟任法定代表人的刘中文无权签署变更登记申请书和修改后章程的观点缺乏法律依据，该观点不能作为认定莒县市场监督管理局变更登记违法的理由，本院在此予以指正。申请人的此项申请事由虽然成立，但是这无法改变公司变更登记存在隐瞒有关情况并提供虚假材料的事实，一二审法院判决撤销仍然是正确的，一二审参照会议纪要亦无不当。另外，一二审法院以莒县市场监督管理局审查程序违法为由撤销其股权转让许可和股东、法定代表人变更行为，但是没有解决实体方面的问题，如果刘中文有充足证据证明，可以通过合法途径寻求法律救济。 综上，刘中文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘中文的再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  鲁统民 审判员  刘绍斐 二〇一九年六月十三日 法官助理李延禹 书 记 员  李雪