wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑抗1号 抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 原审被告人：刘家豪，曾用名刘家生，男，1996年5月28日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区合浦县，因涉嫌故意伤害罪于2018年8月17日被广西壮族自治区合浦县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。因犯故意伤害罪，于2018年12月28日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年3月16日刑满释放。 辩护人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 原审刑事附带民事原告人：周玉辉，男，1998年2月27日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控被告人刘家豪犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出(2018)桂0521刑初737号刑事附带民事判决，判处：一、被告人刘家豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2019年3月16日止）；二、被告人刘家豪赔偿刑事附带民事原告人周玉辉医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，交通费，共计50728.8元。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回附带民事原告人周玉辉的其他诉讼请求。在法定上诉期限内，被告人刘家豪没有上诉，公诉机关也没有提出抗诉，该判决已生效。广西壮族自治区北海市人民检察院于2019年2月28日以北检审刑抗[2019]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员黄俊、董洁出庭履行职务。原审被告人刘家豪及其辩护人赵万虎，原审刑事附带民事原告人周玉辉的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，有新的证据证明原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院(2018)桂0521刑初737号刑事附带民事判决； 二、发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 彭 湘 二〇一九年六月二十六日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初841号 原告：杨桂梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住东辽县。 被告：陈海艳，女，1974年4月5日出生，汉族，住辽源市龙山区。 原告杨桂梅与被告陈海艳执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告杨桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求撤销东辽县法院执行对东辽县白泉镇龙呈金湾小区H3号楼二单元1408室住宅的拍卖、变卖或抵债；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告杨桂梅是东辽县白泉镇龙呈金湾小区H3号楼二单元1408室住宅的所有权人。该房屋是杨桂梅的唯一住宅房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。东辽县法院对该房屋的拍卖、变卖或抵债行为，违反了规定，是违法执行行为，应当中止执行。二、杨桂梅本人没有同任何人签订房屋抵债协议。东辽县法院执行程序中直接对东辽县白泉镇龙呈金湾小区H3号楼二单元1408室拍卖、变卖或抵债，没有事实依据，执行错误。三、杨桂梅也没有同任何人签订房屋抵押合同，法院直接执行，没有法律依据是错误的；四、即使本案中涉案房屋设定抵押，根据民诉法关于实现担保物权案件的规定，东辽法院在执行中径直拍卖、变卖或抵债也是违反法律规定的，错误执行案件。综上，请撤销执行对东辽县白泉镇龙呈金湾小区H3号楼二单元1408室住宅的拍卖、变卖或抵债。 本院经审查认为，原告杨桂梅提起的是案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告提起诉讼时应列被执行人孙继中为被告人或第三人，在原告诉状中未列被执行人，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定如下： 驳回原告杨桂梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谷纯华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢493号申请执行人陈振伟，男，1969年2月8日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人吴桂林，男，1964年3月2日出生，汉族，现住稷山县。被执行人王桂萍，女，1965年3月21日出生，汉族，现住稷山县。关于申请执行人陈振伟与被执行人吴桂林、王桂萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈振伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案恢复执行。经查明，被执行人吴桂林、王桂萍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴桂林、王桂萍银行账户存款1158085元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年六月五日书记员 李世雄
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执988号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨亚，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地在湖南省醴陵市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨亚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，一、被告杨亚于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1299元、利息31.11元；二、被告杨亚于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告杨亚于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保426号方卫东：本院在审理你与崔建峰、吴林玉债权转让合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年4月25日预查封了崔建峰、吴林玉名下位于南通市任港路50号景华城8幢1113室不动产，查封时间自2019年4月25日至2022年4月24日。（首封；无抵押）2、于2019年5月30日预查封了崔建峰、吴林玉名下位于南通市任港路50号景华城8幢1115室-1120室、1122室、1124室、1126室、1128室不动产，查封时间自2019年5月30日至2022年5月29日。（首封；无抵押）上述11套不动产的预查封协助执行单位为南通市不动产登记中心和南通市房产交易中心。3、于2019年5月15日委托上海市普陀区人民法院查封了吴林玉与季宝芝、崔沐榕、吴玥啸共有的位于上海市普陀区古浪路55弄30号房屋及位于普陀区桃浦镇671街坊2/2丘的国有土地使用权,房地产权证号：普2011007431，查封时间自2019年5月17日至2022年5月16日。（首封；有抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5666号上诉人（原审原告）：佛山市南海浩达精密玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶志坚，厂长。委托诉讼代理人：罗胜金，男，瑶族，1966年3月3日出生，住广西钟山县，该公司员工。委托诉讼代理人：邓彩红，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李苏平，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：刘芬，湖北獬志律师事务所律师。上诉人佛山市南海浩达精密玩具有限公司(以下简称浩达玩具公司)因与被上诉人李苏平劳动争议一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年4月12日判决：“一、佛山市南海浩达精密玩具有限公司与李苏平于2003年3月20日至2018年11月11日期间存在劳动关系；二、佛山市南海浩达精密玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金36965.94元予李苏平；三、驳回佛山市南海浩达精密玩具有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”浩达玩具公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.李苏平自2003年3月20日入职浩达玩具公司至今一直存在劳动关系，浩达玩具公司有规定，所有员工入职需参加购买社会保险。而李苏平入职后一直拒绝购买社会保险，因李苏平是技术工人，且招工困难，故浩达玩具公司同意李苏平暂缓参加社会保险。并由李苏平签有不参加社会保险申请书（附不参加社会保险部分人员申请书）。2.劳动关系存续期间浩达玩具公司曾多次要求李苏平购买社会保险，最近一次是2018年9月28日与其重谈要求参加社会保险，李苏平还是拒绝参保，浩达玩具公司从2018年10月份开始强行为李苏平参加社会保险。3.综上所述，李苏平一直拒绝参加社会保险，现李苏平以浩达玩具公司不为其购买社会保险为由，要求浩达玩具公司给予经济补偿是不合理的。故浩达玩具公司上诉请求：浩达玩具公司无须支付李苏平解除劳动关系经济补偿金36956.94元。针对浩达玩具公司的上诉，李苏平答辩称：李苏平与浩达玩具公司均确认双方在2003年3月20日至2018年11月11日期间存在劳动关系。浩达玩具公司上诉无法律依据，李苏平依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定依法解除劳动关系，理应获得经济补偿金。双方在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明:浩达玩具公司在诉讼中确认其于2018年10月17日为李苏平补缴社保。本院认为,本案系劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。诉讼中浩达玩具公司和李苏平均确认2003年3月20日至2018年11月11日期间双方存在劳动关系，对原审认定李苏平离职前十二个月平均工资为3564.21元双方均无异议，本院对此径行确认。综合双方的诉辩、举证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是浩达玩具公司是否应向李苏平支付解除劳动合同的经济补偿金。李苏平以浩达玩具公司未为其参加社会保险为由提出解除劳动关系并要求经济补偿金。浩达玩具公司辩称并非浩达玩具公司不愿为李苏平购买社保，而是李苏平不愿意参加社会保险，期间曾多次要求李苏平参加社会保险都被拒绝，且其已经于2018年10月为李苏平缴纳了社会保险，故其无需向李苏平支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，浩达玩具公司在诉讼中提交的不参加社会保险申请书中，并无李苏平签名确认的申请书，故浩达玩具公司未能举证证明其曾要求李苏平缴纳社保而李苏平拒绝或李苏平曾向浩达玩具公司提出不参加社保的要求；其次，李苏平于2018年10月12日向浩达玩具公司邮寄了《辞职书》，以浩达玩具公司未为其参加社会保险为由提出辞职，该邮件于2018年10月13日由浩达玩具公司门卫签收，而浩达玩具公司于2018年10月17日为李苏平缴纳了当月的社会保险，也即李苏平提出辞职时浩达玩具公司尚未为李苏平缴纳社保。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系并要求经济补偿金的应当予以支持。故本案中浩达玩具公司应向李苏平支付解除劳动关系的经济补偿金。李苏平于2003年入职浩达玩具公司，离职前十二个月平均工资3564.21元/月，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法实施之前并未有相关法律规定此种情形下用人单位需支付经济补偿。由于在《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，相关法律法规对劳动者以用人单位未为其依法参加社会保险为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿存在不同的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。因此，本案中经济补偿金的计算年限应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。故浩达玩具公司应当向李苏平支付2008年1月1日至2018年11月11日期间的经济补偿金39206.31元（3564.21元×11个月），因佛南劳人仲案字[2018]4086号之非终局仲裁裁决裁决浩达玩具公司应向李苏平支付解除劳动关系的经济补偿金36965.94元，李苏平对该仲裁裁决没有提起诉讼，视为其服裁，本院予以确认，故浩达玩具公司应向李苏平支付解除劳动合同经济补偿金36965.94元。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人佛山市南海浩达精密玩具有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月二十六日法官助理 郅 红书 记 员 郭倩怡
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初558号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人王**，男，1993年5月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被兰陵县公安局取保侯审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］530号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日21时23分许，被告人王**酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县会宝路自东向西行驶至交汇处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人王**当时血液样本中乙醇含量为164.7mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王**于2019年4月18日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月十七日书记员  周丽晨
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执47号申请执行人蒋志永，男，汉族，1979年1月16日生，云南省姚安县人，初中文化，自由职业，住姚安县，现住楚雄市。申请执行人曹浪，女，汉族，1980年6月21日生，吉林省长春市宽城区人，高中文化，自由职业，住姚安县，现住址同上。被执行人李之昌，男，汉族，1984年4月26日生，云南省姚安县人，初中文化，无业，住姚安县。申请人蒋志永、曹浪与被执行人李之昌民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋志永、曹浪依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初538号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为64070.00元，含申请执行费848.00元。本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人李之昌发出了执行通知书、报告财产令，并做了询问笔录，称名下无可供执行财产，暂无履行能力，后本院责令被执行人李之昌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询查明，被执行人李之昌名下无车辆、不动产、证券登记信息；被执行人李之昌名下有多个银行账户，本院已依法冻结被执行人李之昌名下三个银行账户，但总额不足2000.00元，已强制扣划至本院执行款收入支出专户并转付给申请执行人。于2019年6月12日本院再次通知被执行人李之昌，被执行人李之昌已支付部分给申请人蒋志永、曹浪并同意每月偿还1000.00给申请人蒋志永、曹浪。本院已依法将被执行人段发纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，现本院已将本案执行情况告知申请执行人蒋志永、曹浪，申请执行人均同意对本案作程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月十七日书记员  季萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5917号原告：曾建海，男，汉族，1975年7月9日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：黄国文，男，汉族，1989年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区，原告曾建海与被告黄国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建海及其委托诉讼代理人刘中杨到庭参加诉讼，被告黄国文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曾建海向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款本金113000元；2.请求判令被告立即向原告支付利息27206元（以113000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2017年12月30日暂计至2019年3月30日的利息为：27206元，实际应计至清偿之日止。）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方是朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款，2017年12月29日，被告向原告出具了《借款确认书》，双方约定借款本金为113000元，借款利率按照银行同期贷款利率四倍计算，在贷款人通知借款人还款后，借款人未还清借款，借款人同意承担因追索上述借款所产生的律师费、案件受理费、差旅费等。被告向原告出具《借款确认书》当天，原告通过现金方式完成出借，被告在收到借款后，于2017年12月29日向原告出具了《收据》。经原告多次催促被告还款，被告都置之不理，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.借款确认书；2.收据；3.银行交易记录；4.《声明》及吴小强的身份证复印件。被告黄国文没有提出答辩意见且未向本院提供证据。经审理查明，原告于2017年8月22日通过银行转账向被告支付了人民币5万元，被告于2017年12月29日向原告出具借款确认书，确认收到贷款人吴小强、曾建海的借款113000元，被告同意按照银行同期贷款利率的四倍支付利息并同意若发生争议由贷款人所在地人民法院管辖，被告同时出具收据确认收到借款113000元，原告后于2017年12月30日通过银行转账向被告另行支付了人民币6万元。原告称另外3000元是通过微信转账支付给被告的，但未能提供相关凭证。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，借款合同自贷款人提供贷款时生效。原告在持有债权凭证的同时应证明款项已实际交付给被告，原告仅能证明支付给被告11万元，故本院认定被告的借款本金为人民币11万元。关于借款利息，双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，本院予以支持。关于利息起算时间，被告出具的借款确认书和收据的落款时间为2017年12月29日，确认金额为113000元，而原告按照借款确认书另行出借6万元的时间是在2017年12月30日，因此原被告双方之间的借款合同应是在2017年12月30日生效，利息的起算时间应为2017年12月31日。关于出借人，被告出具的借款确认书和收据注明的出借人为吴小强和曾建海两人，吴小强表示实际出借人为曾建海一人，其没有向被告出借款项也没有收到过被告的还款，借款及利息均归曾建海所有，与其本人无关。鉴于吴小强放弃收款权益，本院认定被告应向原告曾建海还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾建海支付借款本金人民币11万元；二、被告黄国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾建海支付利息（以本金人民币11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年12月31日起至实际还清之日止的利息）；三、驳回原告曾建海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1552元，由原告曾建海负担人民币33元，被告黄国文负担人民币1519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王普二〇一九年六月四日书记员  闫岩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1617号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：石春林，男，1987年8月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与石春林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10036号民事判决书，被告石春林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金10920.26元及利息862.45元、罚息622.26元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13290号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张冬，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张冬偿还北京银行信用卡欠款共计38443.61元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张冬承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.张冬身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张冬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张冬向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张冬使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张冬在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张冬因透支涉案信用卡产生的欠款共计39656.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张冬使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张冬逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张冬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张冬未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张冬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张冬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计39656.20元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元及公告费（以实际发生额为准），由张冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初7795号 原告：瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330381681667133B），住所地瑞安市莘塍街道仙甲村办公楼。 法定代表人：蔡水木，社长。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：叶建育，男，1976年4月22日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社与被告叶建育租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市莘塍街道仙甲村股份经济合作社撤诉。 本案受理费予以免交。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年六月六日 代书记员 郑 都
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2132号 原告：周兆富，男，汉族，1962年5月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。 被告：北海大鹏房地产开发有限公司，住所地广西北海市湖海中路7号二楼。 法定代表人：梁河，董事长。 委托诉讼代理人：徐雷，广西合浦县148法律服务所法律服务工作者。 原告周兆富与被告北海大鹏房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆富及其委托诉讼代理人周娜、许丽，被告的委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告房屋损失费人民币150000元。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：坐落于北海市海城区自建房属原告所有，被告在开发建设广豪名都小区的基坑工程中，未规范施工，造成原告房屋多处出现大面积裂缝，双方协商未果，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海大鹏房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求；原告的诉请没有事实及法律依据，被告的项目施工符合建筑法的相关规定，原告房屋出现的上述状况与被告的施工行为没有关联性。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 北海市海城区驿马街道办事处驿马村民委员会于2018年5月23日出具了《证明》一份，载明：“兹证明周兆富在海城区，自建有三层半楼房，属周兆富私人所有。” 2017年6月20日，原告周兆富与被告签订《协议书》，约定：被告正在开发建设的广豪名都房地产项目，与原告房屋一墙之隔，被告的施工建设会对原告周兆富的房屋造成一定影响，为此被告同意一次性给予原告周兆富3.5万元人民币，作为被告项目施工对原告周兆富房屋影响的补偿费（包括项目基础阶段坑基支护施工对其的影响，以及项目后续阶段的施工所产生的噪音、粉尘和落物对其的影响等等）。如出现确实是被告项目的施工原因，给原告周兆富的房屋造成损害的，被告将承担相应的责任，给予修复或赔偿。协议还约定了其他事项。被告支付3.5万元补偿费给原告周兆富。 庭审中，原告申请对以下事项进行鉴定：1、原告房屋的损害是否由被告施工造成？2、如果是由被告施工造成房屋损害，其损害参与度是多少？3、损害修复费用是多少？本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、周兆富房屋的局部损坏，楼板渗水及墙体裂缝的主要原因是施工质量较差，以及材料温度应力的影响，但施工震动促进了薄弱部位裂缝的产生和发展；2、房屋损害的参与度约为10%；3、损害修复费用是约为1万人民币。 以上查明事实有《协议书》、《收据》、《证明》、《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告与被告作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助和互谅互让的精神，正确处理好相邻关系。相邻方在对其不动产权利行使时应尽量避免妨碍相邻对方，造成重大妨碍或损害的，可以请求侵权人停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告房屋的部分损害由被告施工造成，该鉴定意见书的鉴定程序合法，并已经过各方质证，可作为本案的定案依据。被告的施工对原告的房屋造成损害，应承担赔偿责任。原告房屋损害的修复费用为1万元，被告施工对原告房屋损害参与度为10%，原告请求赔偿150000元，没有事实及法律依据，被告应赔偿房屋损害修复费用1000元（1万元×10%）给原告周兆富。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告北海大鹏房地产开发有限公司赔偿房屋损害修复费用1000元给原告周兆富； 二、驳回原告周兆富的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费13110元，两项合计14760元，由原告负担13284元，被告北海大鹏房地产开发有限公司负担1476元（该费用原告已向本院及鉴定中心预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年六月二日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6731号上诉人（原审被告）：佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：钟康炳，总经理。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈淑燕，女，汉族，1984年2月22日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吕岩，男，汉族，1984年9月1日出生，住广东省广州市天河区，系沈淑燕的丈夫。上诉人佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司（以下简称丽日名都公司）因与被上诉人沈淑燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，于2019年4月30日判决：“一、被告佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈淑燕赔偿损失100000元；二、驳回原告沈淑燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6863元，减半收取3431.50元，由原告沈淑燕负担2506.50元，由被告佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司负担925元。原告沈淑燕预缴的案件受理费中多缴的925元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司负担的案件受理费925元，由其在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。”丽日名都公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉请求的事实与理由如下：一、原审判决程序明显违法。二、原审判决在实体处理方面缺乏事实根据和法律依据且严重不公。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回沈淑燕对丽日名都公司的全部诉讼请求；2.由沈淑燕承担本案一审、二审全部诉讼费用。沈淑燕答辩称：一、商品房预售合同中已明确规定交房标准。二、样板房位置及卫生间有沉箱足以使常人相信案涉房屋卫生间的样式。三、未按图施工，房屋竣工剖面图已明确标明案涉商品房层高及设有沉箱。四、案涉商品房无沉箱并非通常房屋设计中的无沉箱，而是无沉箱与层高严重不足的双重叠加问题，功能受限凸显。五、丽日名都公司违约及不作为行为使沈淑燕无法入住，损失不断扩大。六、沈淑燕受到的损失是违约责任的重要参考。二审期间，双方未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审时的争议焦点分析认定如下：关于本案的程序问题。根据《最高人民法院关于适用》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，沈淑燕在2019年3月13日庭审后，于同年3月19日向原审法院提交了《书面变更诉讼请求申请书》，原审法院根据本案的实际情况，于2019年4月9日对本案进行重新开庭，沈淑燕在庭审时当庭变更了诉讼请求，原审法院依据沈淑燕变更后的诉讼请求依法作出的判决并没有违反以上规定，故本院认定原审判决程序合法。关于丽日名都公司是否需向沈淑燕赔偿损失的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，案涉房屋层高为3米，同时《商品房买卖合同》合同附件三有“沉箱做防水处理”的条款。丽日名都公司在原审庭审时确认案涉房屋卫生间层高2.5米，案涉房屋卫生间未做沉箱，二审时丽日名都公司又陈述案涉房屋卫生间已经达到了3米，其陈述有违民事诉讼的“禁止反言原则”，本院不予采信。故本院认定丽日名都公司向沈淑燕交付的房屋违反了双方签订的《商品房买卖合同》约定。原审判决根据案涉房屋卫生间层高不足与卫生间未做沉箱具有的不可逆性，同时结合其对沈淑燕日后的生活、心理的实际影响及案涉房屋的现有价值，酌情判决丽日名都公司向沈淑燕赔偿损失100000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。丽日名都公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6863元，由上诉人佛山市高明区丽日名都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初643号原告姜子辉，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人申剑，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告姜子辉不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的卫政申复〔2019〕0407号告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后向依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年4月11日，被告作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称原政府信息公开条例）第二条规定，答复如下：原告所申请事项不属于原政府信息公开条例调整范围。经查，2019年4月6日致国家卫健委马晓伟主任的邮件已收悉，请姜子辉按照《信访条例》相关规定查询办理情况。原告姜子辉诉称：国家药品监督管理局早在2016年就已经批准抗结核药贝达喹啉上市，原告在信中反映的医疗机构短缺抗结核药贝达喹啉，正是被告职责范围内的短缺药品预警处理及应对办法，依照原政府信息公开条例第十三条之规定，被告应当予以公开。对于被告管理的中国国家卫生健康委员会——盖茨基金会结核病防治项目“抗结核新药引入和保护机制项目”项目办/国家专家组违反传染病防治诊疗规范的错误行为，被告同样应当予以公开是如何负责传染病防治监督的。原告的未成年人儿子姜某患广泛耐药肺结核，治疗一年多肺部仍存在病灶，只有加用新型抗结核药贝达喹啉才能够组成包括四种有效药物在内的有效治疗方案。在原告明确表示愿意承担贝达喹啉的副作用风险的情况下，被告管理的盖茨基金会结核病防治项目国家专家组/项目办仍拒绝继续给药。故意置患者于治疗失败、结核病加重、贝达喹啉及其他正在使用的抗结核药耐药的巨大风险之中，侵犯了患者的生命权、健康权。对于盖茨基金会结核病防治项目国家专家组/项目办违反了诊疗规范，违反了《执业医生法》第一条“保护人民健康”及第二十二条第一项，被告应当公开如何开展监督工作，查处医疗服务市场违法行为。组织开展学校卫生、公共场所卫生、饮用水卫生、传染病防治监督检查。故请求法院撤销被诉告知书并责令被告限期重新作出答复，诉讼费用由被告承担。被告国家卫健委辩称：被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告所提并非政府信息公开申请，而是信访申请处理结果查询，不属于原政府信息公开条例的调整范围。同时被诉告知书中对原告向马晓伟主任写信的事实也作出回应，告知其按照信访条例相关规定查询办理情况。被诉告知书程序合法。故请求法院裁定驳回姜子辉的起诉。经查，2019年4月9日原告向被告提起政府信息公开申请，所需信息内容描述为“2019年3月31日申请人向***总理求助申请继续使用新型抗结核药贝达喹啉，4月2日由国家信访局转国家卫健委。由于申请人的儿子（患者）已经停止供给贝达喹啉11天，具有出现结核病耐药的巨大风险，申请人于2019年4月8日特向贵委申请知悉上述‘紧急求助’信中的处理情况及2019年4月6日申请人邮寄给贵委马晓伟主任、疾病预防控制局毛群安局长、结核病防治处李光琳处长紧急求助，请求继续使用新型抗结核药贝达喹啉（4月8日已签收）的处理情况。请国家卫生健康委尽快答复申请人的请求，因为断药危险是威胁患者生命权与健康权”。2019年4月11日，国家卫健委作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为：“2019年3月31日申请人向***总理求助申请继续使用新型抗结核药贝达喹啉，4月2日由国家信访局转国家卫健委。由于申请人的儿子（患者）已经停止供给贝达喹啉11天，具有出现结核病耐药的巨大风险，申请人于2019年4月8日特向贵委申请知悉上述‘紧急求助’信中的处理情况及2019年4月6日申请人邮寄给贵委马晓伟主任、疾病预防控制局毛群安局长、结核病防治处李光琳处长紧急求助，请求继续使用新型抗结核药贝达喹啉（4月8日已签收）的处理情况。请国家卫生健康委尽快答复申请人的请求，因为断药危险是威胁患者生命权与健康权。”姜子辉的信息公开申请实质上是借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定，原告的申请构成咨询事项，而非原政府信息公开条例所规定的政府信息。因此，国家卫健委作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告姜子辉的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告姜子辉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇一九年六月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1056号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王正华，男，汉族，1985年2月3日生，住浙江衢州柯城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王正华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，被告王正华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7076元及利息508.23元、罚息230.85元，合计7815.08元，并以借款本金7076元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初299号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师。执业证号：14103201710909525。特别授权。委托诉讼代理人：杨萌，男，汉族，1987年10月16日出生。系该公司职工。一般代理。被告：孙春玲，曾用名孙玲子，女，汉族，1968年3月8日出生。被告：郭营，男，汉族，1965年3月17日出生。被告：张闯子，男，汉族，1972年9月27日出生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孙春玲、郭营、张闯子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人杨萌，被告孙春玲、郭营到庭参加了诉讼，被告张闯子经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙春玲偿还贷款本金299825.37元以及利息13959.87元，合计313785.24元。（利息计至2018年9月10日，之后利息按照合同约定利率计算）；二、判令被告郭营、张闯子对上述债务负连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费及实现债权费用。事实与理由：被告孙春玲于2016年12月1日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金30万元，月利率4.8‰，逾期利率7.2‰，期限自2016年12月1日起至2017年12月1日。被告郭营、张闯子自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告孙春玲因生产经营出现重大困难，财物状况恶化，原告发放的30万元贷款已形成风险。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，孙春玲于2018年2月28日归还贷款本金174.63元、利息14231.16元，利息清止2018年2月28日，剩余债务拒不清偿。根据合同约定及法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告孙春玲辩称，被告孙春玲借款30万元属实，因为当时借的钱被告孙春玲没有用，是别人用了，故打算分期还款。被告郭营辩称，被告孙春玲借的款，被告郭营提供的担保是事实，希望尽快把问题解决，想办法把钱还了。被告张闯子缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2016年12月1日，原告新安农商行与被告孙春玲签订了《最高额个人借款合同》一份，合同编号为20161201011，合同约定由新安农商行向被告孙春玲发放贷款30万元用于房屋装修，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，借期内月利率4.8‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%即月利率7.2‰，按月结息，到期还本。同时被告郭营、张闯子与新安农商行签订《最高额保证合同》一份，约定由被告郭营、张闯子为被告孙春玲上述借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为30万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孙春玲发放贷款30万元，被告孙春玲在《借款凭证》上签字捺印。被告孙春玲向原告新安农商行清偿借款利息至2018年2月28日，归还本金174.63元，剩余借款本息至今未还，原告诉至本院。本院认为，原告新安农商行与被告孙春玲、郭营、张闯子签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孙春玲履行了发放贷款的义务，被告孙春玲未按照约定期限偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告孙春玲偿还剩余贷款本金299825.37元及逾期利息13959.87元，并自2018年9月11日起以299825.37元为本金，按照月利率7.2‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告郭营、张闯子与原告签订《最高额保证合同》在最高额30万元限额内为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故被告郭营、张闯子应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告郭营、张闯子在承担保证责任后，可依法向被告孙春玲行使追偿权。被告张闯子经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本息313785.24元及逾期利息（利息自2018年9月11日起以299825.37元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告郭营、被告张闯子共同在最高额30万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，被告郭营、张闯子承担保证责任后，有权向被告孙春玲追偿。（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费6007元（原告已预交），由被告孙春玲、郭营、张闯子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  范亚涛人民陪审员  介 宁二〇一九年六月十九日书 记 员  李 乐
1514北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9156号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄振忠，男，1969年05月02日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄振忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄振忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119915.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119915.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄振忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119915.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初684号原告夏欣，男，1979年8月20出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。原告夏欣不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2019〕65号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年4月26日，被告作出被诉复议决定，认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏欣向上海市财政局提出的信息公开申请的事项实质上属于对相关情况进行咨询，其申请内容并非是获取政府信息，不属于原政府信息公开条例的调整范围。〔2019〕013号《告知书》（以下简称13号告知书）对夏欣的权利义务不产生实际影响，夏欣对13号告知书不服提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。二、2018年12月18日，上海财政局收到夏欣提交的信息公开申请，2019年1月9日，上海市财政局通过电子邮件的形式向夏欣作出〔2019〕008号《告知书》告知其延期作出信息公开答复。2019年1月29日，上海市财政局作出13号告知书，并于2019年1月30日通过电子邮件的形式寄出13号告知书，符合原政府信息公开条例第二十四条关于政府信息公开答复期限的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回夏欣的行政复议申请。原告夏欣诉称：被告财政部认定相关政府信息公开申请属于咨询并无依据，所谓咨询是指向行政机关提出问题，由行政机关进行答复，但答复的内容并非任何已有的政府信息，而本案中根据原告提交的信息描述等均明确指向特定的政府信息，且相关信息确系上海市财政局在履行法定职责中，制作或保有的政府信息。原告申请的内容应属原政府信息公开条例调整范围，也属于行政复议范畴。被告认定原告行政复议申请“明显不属于行政复议”受理范畴没有任何法律依据，且没有任何法律或者司法解释规定针对咨询性质的政府信息公开申请提起的行政复议申请不属于行政复议受理范畴。此外，被诉复议决定答复超期，应确认违法。故请求法院撤销被诉复议决定，判令被告限期受理原告行政复议申请，并确认被诉复议决定答复超期行为违法。被告财政部辩称：被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故请求法院驳回原告夏欣的起诉。经查，2018年12月18日，夏欣向上海市财政局提交信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“申请人2018年12月18日通过你委网站主任信箱栏目向你局举报捷开通讯科技（上海）有限公司申请上海市政府NB-IoT项目中造假一事现申请公开你局在该案办案过程中制作、获取的全部信息：1.获取的全部证据；2.受理、办结时间，你委为办理该案件制作的所有内部文档，立案或不予立案决定书、行政处罚决定书等；3.办案负责机构、负责人员、联系方式；4.向举报人告知的时间、方式。申请人拒绝补正、提供三需要证明或者进一步说明提供证据的要求。申请人语言水平有限，无力进行进一步说明或补正，请按照汉语通俗意义理解和答复。如仍无法理解，可以拒绝公开。要求电子邮件答复。”2019年1月9日，上海市财政局通过电子邮件形式作出〔2019〕008号告知书，告知夏欣延期作出信息公开答复，2019年1月29日上海市财政局作出13号告知书，告知主要内容为：经审查，夏欣提供的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。如对答复不服，可以在收到答复之日起60日内向上海市人民政府或国家财政局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。13号告知书于2019年1月30日通过电子邮件的方式送达给原告。原告不服，向被告财政部提出行政复议申请，申请事项为：1.确认上海市财政局不予公开信息行为违法，2.确认上海市财政局超期答复行为违法，3.撤销上海市财政局作出的13号告知书，4.责令上海市财政局限期重新就夏欣信息公开申请予以答复并就其中申请信息予以公开。2019年4月26日被告财政部作出被诉复议决定并于2019年4月30日交邮。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的功能。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的合法权益应当置于特定的行政法律关系中加以考量。根据原政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查，不涉及对公民、法人或者其他组织提出的建议、监督、咨询事项的处理。政府信息公开制度规制的法律关系并不包含基于公民的建议权、监督权、咨询权等产生的法律关系。行政机关对公民、法人或者其他组织以政府信息公开名义行使建议权、监督权、咨询权等请求作出的处理并不具有侵犯其合法权益的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有针对行政机关此类处理行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告申请公开的信息为：“申请人2018年12月18日通过你委网站主任信箱栏目向你局举报捷开通讯科技（上海）有限公司申请上海市政府NB-IoT项目中造假一事现申请公开你局在该案办案过程中制作、获取的全部信息”。该申请显然系借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定，原告申请构成咨询事项，并不属政府信息公开条例调整范畴。行政机关对夏欣以政府信息公开名义行使咨询权等请求作出的处理并不具有侵犯其合法权益的可能性。被告作出被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，亦明显不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属行政诉讼的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告夏欣。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 李 茜二〇一九年六月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1667号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：利小静，女，1990年12月31日生，汉族，住广东省河源市源城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与利小静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11084号民事判决书，一、被告利小静于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27694.41元、利息2376.79元；二、被告利小静于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1676.9元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告利小静于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划5491.17元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2996号 原告：王春荣，女，1962年2月13日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：张波，男，1993年5月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王春荣诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王春荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元，利息15600元（2016年12月23日至2019年3月4日），本息合计45600元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张波于2015年12月23日在原告王春荣处借款本金30000元，由被告张波签名出具借据一枚，被告于2016年12月份偿还过一年利息7200元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息15600元，本息合计45600元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告张波未提出答辩意见。 经审理查明：被告张波于2015年12月23日在原告王春荣处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2016年12月23日偿还借款，由被告张波签名出具借据一枚。被告于2016年12月份偿还过一年利息7200元（2015年12月23日至2016年12月23日）。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告王春荣诉至本院，请求依法判令被告张波偿还借款本金30000元，利息15600元（2016年12月23日至2019年3月4日），本息合计45600元，自2019年3月7日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、两家子村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王春荣诉被告张波民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王春荣的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张波自本判决生效十日内，给付原告王春荣借款本金30000元。 二、被告张波自本判决生效十日内，给付原告王春荣自2016年12月23日至2019年3月4日的借款利息15600元，自2019年3月7日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费400元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执527号之一申请执行人：马松峰，男，汉族，生于1978年12月12日，住河南省内乡县。被执行人：王金娜，女，回族，生于1978年2月10日，住河南省南阳市宛城区。申请执行人马松峰与被执行人王金娜借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初1043号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人王金娜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人马松峰进行约谈，马松峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月十七日书记员  王 博
1296北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8927号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告颜丙森，男，1985年02月03日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜丙森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告颜丙森经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129999.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129999.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜丙森于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129999.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1311号张勤华：本院在审理你与李红、袁春梅、杨鸿俊、李东萍、王波、李燕诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年12月27日冻结了李东萍在工行云南省昆明市晋宁支行城区分理处的银行账户一个，账号25×××80，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结15014.94元，冻结时间自2018年12月27日至2019年12月27日。2、于2018年12月27日冻结了李东萍在中国农业银行昆明晋宁中和分理处的银行账户一个，账号62×××71，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结181641.43元，冻结时间自2018年12月27日至2019年12月27日。3、于2019年1月3日冻结了李东萍在中国建设银行昆明晋宁支行的银行账户一个，账号62×××13，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结1306.12元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。4、于2018年12月27日冻结了李燕在工行云南省昆明市海口支行中滩分理处的银行账户一个，账号25×××50，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结100445.05元，冻结时间自2018年12月27日至2019年12月27日。5、于2019年1月3日冻结了李燕在中国农业银行昆明工人新村支行的银行账户一个，账号62×××15，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结694.99元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。6、于2019年1月3日冻结了李燕在中国邮政储蓄银行晋宁县大河街营业所的银行账户一个，账号60×××65，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结42.24元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。7、于2019年1月3日冻结了李红在中国邮政储蓄银行晋宁县昆阳街营业所的银行账户一个，账号60×××82，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结352.56元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。8、于2019年1月3日冻结了李红在中国农业银行昆明晋宁区支行的银行账户一个，账号62×××13，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结424.19元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。9、于2019年1月3日冻结了李红在工行云南省昆明大观支行严家地分理处的银行账户一个，账号25×××27，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结953.41元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。10、于2019年1月3日冻结了李红在工行云南省昆明市晋宁支行城区分理处的银行账户一个，账号25×××56，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结279.19元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。11、于2018年12月27日冻结了杨鸿俊在工行云南省昆明市晋宁支行城区分理处的银行账户一个，账号25×××52，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结40675.05元，冻结时间自2018年12月27日至2019年12月27日。12、于2019年1月3日冻结了杨鸿俊在中国建设银行昆明晋宁支行的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结2.49元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。13、于2019年1月3日冻结了杨鸿俊在中国邮政储蓄银行晋宁县大河街营业所的银行账户一个，账号60×××80，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结314.31元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。14、于2019年1月3日冻结了王波在工行云南省昆明市晋宁支行城区分理处的银行账户一个，账号25×××29，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结100.82元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。15、于2019年1月3日冻结了王波在中国农业银行昆明晋宁昆阳支行的银行账户一个，账号95×××11，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结506.29元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。16、于2019年1月3日冻结了袁春梅在工行云南省昆明晋宁支行的银行账户一个，账号25×××78，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结5.00元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。17、于2019年1月3日冻结了袁春梅在中国建设银行昆明晋宁支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额4293200.08元，已（实际）冻结61.09元，冻结时间自2019年1月3日至2020年1月3日。18、于2018年12月29日委托昆明市晋宁区人民法院查封了下列不动产：王波、李燕名下位于昆明市晋宁县昆阳镇古城平顶山（磷肥厂生活区）39幢2-503不动产（房产证号：20××39）；李东萍名下位于昆明市晋宁县昆阳镇昆阳大街593号锦绣华城小区C1幢7-1不动产（房产证号：20××26），轮候查封；王波、李燕名下位于昆明市晋宁县昆阳镇中和路蓝色经北7幢1-502不动产（房产证号：云（2016）晋宁县不动产权第0000884号），已抵押；王波、李燕名下位于昆明市晋宁县昆阳兴隆小区9幢4-C号不动产（房产证号：云（2016）晋宁县不动产权第0000885号），已抵押；按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判 决书     （2019）宁0303民初1071号     原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇书香庭院8-2-502室。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇梨花村。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏银达律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县河西镇同德村。   原告马某1与被告马某2合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）宁0303民初2665号民事判决书，被告马某2在法定期间提起上诉，吴忠市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）宁03民终233号民事裁定书，发回本院重审，本院于2019年3月18日立案后，依原告申请，追加马某3为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2及其委托诉讼代理人袁某、马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原、被告合伙在海南省白沙县合伙伐树，散伙后，经原、被告双方共同结算（2018年6月20日结算），被告马某2需要向原告支付入伙本金49000元及入伙本金产生的利息，并口头承诺2018年7月份贷款出来后先向原告支付10000元，剩余欠款最迟于2018年年底向原告付清。现原告多次向被告马某2催要欠款，被告马某2拒绝支付，并明确告知原告不欠原告的钱，原告诉至法院。   被告马某2辩称，1.被告马某2与原告马某1之间无合伙关系；2.原告马某1是否出资被告马某2不清楚，被告马某2未收到原告的任何出资；3.原告的诉请与事实不符。故请求依法驳回原告的诉请。   被告马某3辩称，被告马某3去海南省白沙县看的现场，签订的合同，被告马某3就找原告马某1说有活，原告就找被告马某2还有其他干活的人一起去干活。二被告及原告商量一起合伙干活，干活的人是原告和被告马某2找的，但是给钱没有经过被告马某3的手。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告马某1提交的证据录音光盘一张、录音笔录，二被告当庭予以认可系其谈话，本院予以确认并在卷佐证。证人康伏清出庭证言，结合原告提交的证据录音内容，对原告与二被告之间系合伙关系的证明目的予以认定。   被告马某2提交的证据手机通话录音一份，原告马某1认可系其通话，本院予以确认并在卷佐证；承包桉树砍伐协议书一份，系被告马某3与案外人签订，被告马某3质证后对其真实性认可，对其真实性予以认定；收条十一张，原告及被告马某3对被告马某2支付农民工工资70500元均不认可，对其证明目的不予认定。   被告马某3未提交证据。      根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2018年年初，原告马某1、被告马某2、马某3合伙在海南省白沙县合伙伐树，被告马某3联系到工程后，原告负责出资，二被告负责现场管理。2018年6月20日，经三方结算，被告马某2承诺向原告支付原告出资49000元及产生的利息共计64000元，经原告催要，被告马某2以各种理由推诿，原告诉至法院。   本院认为，原告马某1与被告马某2、马某3系合伙关系，三方结算后，被告马某2承诺向原告支付款项64000元，被告马某2应该予以支付。关于被告马某2辩称其与原告及被告马某3并非合伙关系及被告马某2未收到原告出资的辩解理由，三方均当庭认可原告提交的2018年6月20日录音系三人谈话，结合被告马某3的当庭陈述，能够证明原告与二被告系合伙关系，原告对合伙进行了出资，故对其辩解意见不予采信。庭审中，原告当庭陈述不要求被告马某3承担责任，被告马某2应予以支付经三人结算后下欠原告的款项64000元，故对原告要求被告马某2支付欠款64000元的诉讼请求，予以支持。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效后十日内一次性支付原告马某1欠款64000元；   二、被告马某3不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                                        审   判  长     刘成波                        人 民 陪 审 员    袁瑞                         人 民 陪 审 员     周花                                       二〇一九年六月十四日                               书   记  员     苏占梅  附法律条文：    《中华人民共和国民法通则》     第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。     《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1589北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6448号原告覃杰，男，1978年11月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告马建，男，1988年06月08日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告覃杰与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月23日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601149125508699109。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建于本判决生效后七日内偿还覃杰借款本金1000元；二、马建于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以1000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、马建于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以1000元为本金，自2016年6月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初190号原告：张洪青，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所律师。被告：珠海市公安局明珠派出所，住所：珠海市香洲区金鸡路592号。法定代表人：朱伟川，职务：所长。委托诉讼代理人：朱文桥，工作人员。委托诉讼代理人：何用基，工作人员。本院在审理原告张洪青诉被告珠海市公安局明珠派出所治安管理一案中，原告张洪青于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告张洪青申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张洪青撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张洪青负担。审判长 程 怡审判员 吴郁郁审判员 吴作栋二〇一九年六月二十四日法官助理滕菲书记员伍淑芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人吴四娟诉被申请人浙江省人民政府土地批准行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙01行初167号行政判决：驳回吴四娟的诉讼请求。吴四娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙行终846号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴四娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴四娟请求本院依法撤销一、二审判决，改判支持其一审诉求。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人是嘉善县干窑镇黎明村村民，拥有合法承包地和宅基地，现土地被占用，宅基地被剥夺是事实,二审判决认为“涉案批准行为中涉及征收的集体土地并不包括上诉人使用的集体土地（包括承包地、宅基地、自留地等各种集体土地），也无租赁土地等情形。”认定事实错误。浙江省人民政府作出的浙土字（330421）A[2013]-013号《浙江省建设用地审批意见书》违反相关法律规定，嘉善县人民政府及相关部门在征收过程中没有履行发布公告等法定程序，没有制定耕地及附着物补偿，且违反土地利用总体规划，依法应当予以撤销。 本院认为：本案争议焦点为浙江省人民政府作出浙土字（330421）A[2013]-013号《浙江省建设用地审批意见书》中的建设用地审批行为是否与吴四娟存在利害关系。从一、二审法院查明的事实看，前述建设用地审批行为所涉及黎明村的土地在勘测定界图中标注为2013A-95号、2013A-96号地块。经吴四娟指认，其对勘测定界图中标明的承包地及黎明村被征收土地位置并没有异议，上述定界图标明吴四娟的承包地并不在涉案审批行为涉及的征地范围内。浙江省人民政府提交的形成于2018年1月19日干窑村村民委员会、黎明村村民委员会、长生村村民委员会、干窑镇政府、嘉善县国土局联合出具的情况说明，亦能证明涉案土地中并无吴四娟使用的集体土地。故吴四娟与涉案的建设用地审批行为没有法律上的利害关系。浙江省人民政府收到吴四娟的行政复议申请后，依法履行了受理、调查等程序，经延期后作出复议决定，并无不当。一审判决驳回吴四娟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，吴四娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴四娟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                   法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初128号原告林建宇，男，1941年1月7日出生，住中华人民共和国深圳市罗湖区。委托代理人龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。委托代理人陈永侠，北京华衍一律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人张清云，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告林建宇（以下简称原告）因诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称被告）房屋产权登记信息更正一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年12月2日，原告因长期在北京工作便与北京圣馨房地产开发有限公司（以下简称圣馨公司）签订一份房屋买卖合同，约定购买位于北京市朝阳区×号×座×室（以下简称涉案房屋）一套，一次性付款。原告全部付清房屋款项、办理完购房的所有相关手续并入住使用，因圣馨公司开发小区建设未予以完成，房屋所有权证须等待两年后才能取得，于是原告委托秘书两年后再取到该房本。2005年原告夫人病重需陪同出国治疗，将房屋所有权证、购房付款凭证及保留的房屋买卖合同与2003、2004年之后缴纳的所有相关的物业费用凭证放在该空房屋的保险箱内。2014年原告夫人去世后回国，发现家里保险箱内的首饰及其上述有关房屋的所有文件丢失。2016年夏天原告的儿子媳妇回国小住时，突然发现房屋几年没交物业管理费、供暖费，便委托中介方管理清理并将该房屋出租至今。前述提到原告2014年回国后到中介处查询，了解到该房屋的房屋所有权登记信息与原告身份信息不一致（房屋名下系一个用原告姓名但身份证号码和户籍地址与原告不一致的身份登记为该房屋所有权人，该身份证号码为×××，户籍地为北京市东城区×园×楼×室），并且该房屋另有他项权利的抵押登记信息。圣馨公司作为该房屋的房产开发商将原告所有的房屋用错误信息申请登记，被告将错就错的错误登记，该房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产所有人的合法权益。故请求法院判决被告将原告所有的涉案房屋产权的登记信息更正为原告的身份信息。被告辩称，涉案房屋原登记在圣馨公司名下。2006年4月11日，林建宇、圣馨公司共同向原北京市建设委员会（以下简称原市建委）申请办理涉案房屋的所有权转移登记，并提交了《商品房买卖合同》、身份证明等材料。原市建委经审核，为林建宇颁发京房权证朝私06字第XXXX号《房屋所有权证》。原市建委为林建宇颁发京房权证朝私06字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉称其于2014年已知晓涉案房屋所有权登记信息与其身份信息不一致，其于2019年才就该登记行为提起诉讼，已超过法定起诉期限。同时，根据原告提交的材料，尚无法证明其与购房人为同一人，即无法证明其对涉案房屋享有权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉应具有事实根据。《房屋登记办法》第七十四条规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条亦规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。根据上述规定，权利人如认为房屋登记簿记载的事项有错误，提出更正登记，除提交登记申请书外，还需提交证明登记确有错误的材料等必要材料。本案中，原告请求法院判决被告将原告所有的涉案房屋产权的登记信息更正为原告的身份信息，但现有证据不足以证明原告按照上述法律规定提交了必要申请材料，故原告所提诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林建宇的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告林建宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年六月二十八日法官助理 冯秋丽法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1430号原告：刘军，男，汉族，19xx年x月x日，住湖南省灃县、。被告：刘淡彬，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：张玉芳，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告刘军与被告刘淡彬、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘淡彬、张玉芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告还原告借款30000元及利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率，自2018年4月3日起计至判决确定还款日期止）；2、被告支付相应产生的逾期违约金；3、二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：第一被告因生意周转需要资金，于2018年4月3日向原告借款30000元，经第二被告再三确认为正当生意周转，后双方在被告家中订立借款合同，二被告共同签字确认，约定上述借款由二被告于2018年8月2日偿还全款，款项到期后，原告多次通过电话、信息向二被告追讨，但二被告一直推诿，耍赖，没有履行还款，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘淡彬没有作答辩，也没有提供证据。被告张玉芳没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年4月3日，刘淡彬、张玉芳向刘军借款30000元，并立下借款协议一份交刘军存执，该借款协议的主要内容为：“出借人（以下简称甲方）：借款人（以下简称乙方）：刘淡彬张玉芳乙方因生意周转，自愿向甲方借款，经甲乙双方协商，共同达成以下条款：一、乙方向甲方借款人民币30000元，大写叁万元。……三、借款期限为4个月，即2018年4月3日到2018年8月2日止，逾期乙方未能将此款还给甲方，需支付甲方逾期费用1500元。……甲方：乙方：刘淡彬张玉芳2018年4月3日”。同日，刘淡彬立下《收款收据》一份交刘军存执，该《收款收据》写明：“今收到人民币叁万（￥30000）收款人：刘淡彬”。期届刘淡彬、张玉芳没有依约付还刘军借款，刘军遂于2018年10月24日诉至本院，请求处理。另查明：本案庭审过程中，刘军主张本案借款中26700元是其通过微信转账的方式支付，余款3300元是通过现金支付，对此，刘军提供2018年4月2日至2018年4月4日其微信支付交易明细信息予以证明。另经本院询问，刘军称无法明确其请求的逾期违约金数额。本院认为：刘军现持有刘淡彬、张玉芳立具的借款协议及刘淡彬立具的《收款收据》，虽该借款协议及《收款收据》没有注明债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，因刘淡彬、张玉芳对刘军作为债权人的资格没有提出有事实依据的抗辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，因此对刘军作为债权人的资格，本院予以认定。刘淡彬、张玉芳向刘军借款30000元，有刘淡彬、张玉芳所立的借款协议、刘淡彬所立的《收款收据》及微信支付交易明细信息为据，事实清楚，证据充分，应予认定。刘军与刘淡彬对本案借款有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘军请求刘淡彬、张玉芳付还借款30000元，该请求合法，应予支持。对于借款借期内利息，由于刘军与刘淡彬、张玉芳双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，刘军请求刘淡彬、张玉芳支付借款30000元自2018年4月3日起到2018年8月2日止的利息，本院不予支持。对于借款的逾期利息，刘军与刘淡彬、张玉芳双方没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现刘军请求刘淡彬、张玉芳支付借款30000元自2018年8月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息没有超过法定标准，该请求合法，本院予以支持。对于逾期违约金，经本院询问，刘军称无法明确其请求的逾期违约金数额，因其该项诉讼请求不明确，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘淡彬、张玉芳应于本判决生效之日起10日内付还原告刘军借款30000元及该款自2018年8月3日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由原告刘军负担11元，被告刘淡彬、张玉芳共同负担591元，被告刘淡彬、张玉芳应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吴构璋二〇一九年六月二十日书 记 员  郑倩翰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2908号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜湘会，女，汉族，1974年10月19日生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告杜湘会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金19996.77元及截止2019年3月2日的利息、违约金4750.72元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1485元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月24日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金19996.77元，利息、罚息、违约金等4750.72元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年7月24日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已知晓所办卡年费减免壹年。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金19996.77元，利息、罚息、违约金等4750.72元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19996.77元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金4750.72元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1485元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜湘会向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金19996.77元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金4750.72元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告杜湘会向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1485元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告杜湘会承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付228元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1097号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄贵文，男，汉族，1994年2月1日生，住广西省柳州市柳北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄贵文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，被告黄贵文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12527元及利息899.73元、罚息606.74元，合计14033.47元，并以借款本金12527元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于柳南区××路××栋××单元××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲