辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1006号原告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市太和区南广路泰景山城10-5号，统一社会信用代码912107001205379456。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆春田，辽宁曌益律师事务所律师。被告：锦州市伟明房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达83-188号，统一社会信用代码91210700728417474D。法定代表人：符建全，该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤斌，该公司副总经理兼法律顾问。原告锦州建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）与被告锦州市伟明房屋开发有限责任公司（以下简称伟明公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人穆春田，被告伟明公司的法定代表人符建全、委托诉讼代理人白凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押的施工设备、施工剩余的建筑材料折价1936451.6元；2、判令被告给付扣押物资给原告造成的经济损失，同期人民银行贷款利息617372.59元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月，建安公司与伟明公司订立建筑施工合同，承建伟明公司开发的太和区福乐园小区（后改名为富凯隆达小区）2#、4#楼，并由项目经理马枫负责施工。项目部因施工需要购置了施工设备及施工用木材共计价值1936451.6元。施工期间项目部负责人马枫及伟明公司法定代表人分别因涉案被司法机关羁押，导致工程停工。后经双方协商由建安公司另行委派项目负责人负责后续工程的施工。工程竣工后，建安公司项目负责人安排运输车辆准备运回全部施工设备及工地剩余的钢材等物资时，受到伟明公司法定代表人符建全等人的阻止，声称原项目负责人马枫欠他200余万元，这些物资是马枫的，要扣下抵顶欠款。后建安公司和伟明公司多次协商拉回扣押物资均遭到拒绝。2014年年初，有一自称是凌海大业乡连程保温材料厂（以下简称材料厂）的女士来到建安公司，讨要仓储费并出示了一份由材料厂与伟明公司的《租赁协议》，协议约定了租期、租金及违约责任。同时还出示了刊登在2014年1月的锦州日报上的通知，声明如不领取则处置存放的物资抵顶租赁费。建安公司当际表示建安公司与材料厂并不存在租赁关系，伟明公司的行为也没通知建安公司。事情发生后，建安公司立即与伟明公司联系，询问事情的真伪，伟明公司表示这事他们不管了，建安公司自己解决。随经多次交涉，未得到解决。原告认为，伟明公司私自处置扣押物资与建安公司无关，其行为侵害了建安公司的财产权，应停止侵害行为，归还所扣物资。鉴于材料厂将堆放的木材大量用于取暖损失严重，而施工设备长年风吹雨淋，即使未被材料厂处置也属于报废状态。伟明公司应按所扣物资的实际价值（物资原值1927418.12元、折旧费40966.52元、净值1936451.6元）予以赔偿并承担由此产生的经济损失。综上，原告提起诉讼，请依法公断。被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、被告多次通知原告将设备拉回，但原告不予拉回。当时施工现场是建安公司项目经理李晶磊管理，当时是2012年的八月节期间，工程没有整体完工，我要求他们复工，他们不复工，剩了很多收尾工程是都由我们公司自己完成的。被告要求项目经理李晶磊清运施工后剩下的大量木枋、模板、混凝土搅拌机还有混凝土的辅料机及配料机。我多次催促他拉走，他不拉，我也找过建安公司法定代表人王野要求其拉走整体施工后拆下的东西。当时购房者已经开始装修入住，回迁楼处的工程也要开工建设，否则将引起群体上访事件。我方在这种情况下才将原告的设备拉走，不是原告所诉的我们不让他们拉走设备。我公司于2012年10月4日以联系函的方式和2012年10月16日以在锦州日报登报的方式通知原告请原告自行领取，原告仍然不领取，在2013年12月末凌海市大业乡连成保温材料厂负责人梁艳洁去建安公司找到副总经理赫莹莹要求其领取存放的材料和设备，原告仍不领取。连成保温材料厂在2014年1月14日登报（锦州日报），明确告知限期领取，否则抵顶租赁费用，原告仍拒绝领取。原告七年之久不讲其物资拉回，是原告故意扩大损失，这完全是原告的责任。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁协议、锦州日报登报通知，证明所剩余的物资和设备被被告存放到案外人单位；2、锦州建筑安装有限责任公司承建伟明房地产开发公司4#楼马枫2010年签署的表格、锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00019号民事判决书，证明马枫用借款购置了搅拌机等建筑设备，这些设备多少钱及这些设备是存在的，证明欠款经法院判决已经还了；3、富凯隆达项目甲供材明细、器材验收单，证明木材确实购买了，木材的数量及价格；4、照片，证明这些设备、材料存放在保温材料厂。被告围围绕答辩意见依法提交了如下证据：1、锦州日报、租赁协议、联系函，证明被告已经尽了应尽的义务，让原告将设备拉走但原告不拉；2、照片，证明物资存在保温材料厂；3、证人证言，证明设备、模板、木枋都存放在保温材料厂，保温材料厂在2013年12月底找到建安公司要求原告将材料、设备拉走，在原告拒绝的情况下，保温材料厂材料厂2014年登报要求原告将设备等拉走，原告还是不拉走。对于原、被告提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于当事人没有争议的证据，本院对其真实性予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的锦州建筑安装有限责任公司承建伟明房地产开发公司4#楼马枫2010年签署的表格、器材验收单、被告有异议的一张照片，均系原告单方做出，故对上述证据的效力本院不予确认。被告提交的联系函，系原告单方做出，对该证据的真实性本院不予采信。被告提交的证人证言，能够与其他证据相互印证，故本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2010年6月8日，原、被告签订了协议书，由原告承建被告开发的福乐园小区（现为富华逸墅小区）住宅楼2号、4号楼。2012年9、10月份起，原告不再承建该工程，但有混凝土搅拌机、辅料机、布料机、模板、木枋等在施工场地未带走。被告将上述设备、建材等存放在凌海大业连成保温板厂。2012年10月16日，被告在锦州日报刊登《通知》，内容为“……贵公司置留小区的妨碍物已经移存，请自行领取”，被告一直未领取。2013年年底，凌海大业连成保温板厂派人与原告联系，要求其将上述设备、建材等拉走，被告仍未取走。2014年1月14日，凌海大业连成保温板厂在锦州日报刊登《通知》，内容为“希望你公司在3日内将物品领取，否则我厂将存放物予以处置，抵顶我厂的租赁费”，但被告至今未领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告扣押其设备、建材等不予返还为由要求被告承担返还财产及损失赔偿责任，但本案争议的设备、建材等一直在第三人处存放，且原告未提交证据证明被告存在扣押行为，故对原告的诉讼请求本院不能予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费27231元，由原告锦州建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 犇人民陪审员 刘 韵人民陪审员 何春华二〇一九年六月二十八日书 记 员 李思佳