河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13127号原告郑州银行股份有限公司电厂路支行，营业场所郑州市中原区电厂路19号，统一社会信用代码91410100330130270C。负责人梅洵，男，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告河南钱来兴商贸有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路257号，统一社会信用代码91410104582854443K。法定代表人裘永尉。被告鲍亚强，男，汉族，住河南省偃师市。被告李夏育，女，汉族，住河南省偃师市。二被告共同委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。二被告共同委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告徐雪玲，女，汉族，住河南省偃师市。被告邬慧飞，女，汉族，住浙江省天台县。被告裘永尉，男，汉族，住浙江省天台县。上列原告郑州银行股份有限公司电厂路支行（以下简称原告）诉被告河南钱来兴商贸有限公司（以下简称钱来兴公司）、鲍亚强、李夏育、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告河南钱来兴商贸有限公司向原告偿还借款本金300万元，偿还借款利息（含复利和罚息）385984.07元（利息暂计算至2018年11月28日，此后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止），支付原告支付因实现该笔债权支出的律师代理费29300元；2、被告鲍亚强、李夏育、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告全部承担。本案相关情况2016年9月13日、2016年9月27日，原告（贷款人）与被告钱来兴公司（借款人）分别签订编号为郑银小企业借字第01120160010153462号、01120160010154893号《小企业借款合同》，主要约定：被告钱来兴公司分别向原告借款2070000元、930000元，合同期限分别自2016年9月13日起至2017年9月12日止、2016年9月27日起至2017年9月26日止；合同共同约定内容为：借款用途为对公流动资金贷款；本合同项下的贷款利率采用浮动利率，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮70%执行，本合同项下的执行贷款利率7.395%；本条约定利率与借据不符的，以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还（利息或本息）；本合同有效期内，被告钱来兴公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告钱来兴公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；被告钱来兴公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，构成违约，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告钱来兴公司之间的其他合同，并有权要求被告钱来兴公司提前还本付息。同时，原告有权要求被告钱来兴公司赔偿因其违约而给原告造成的损失；被告钱来兴公司向原告承诺：按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。借款的担保方式为保证，担保人为鲍亚强、李夏育、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉。2016年9月13日，原告（债权人、甲方）与被告鲍亚强、李夏育、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：郑银最高保字第09120160010126500号），主要约定：乙方担保的主合同为原告和河南钱来兴商贸有限公司于2016年9月13日至2019年9月12日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。乙方担保的最高债权额为最高本金余额为人民币300万元与本合同第五条约定的主债权本金之外的所有债权和费用两项之和；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，乙方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。当任一主债务履行期限届满（含提前到期）而原告未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于债务人和/或第三人提供的保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置债务人和/或第三人提供的物的担保），乙方不得以原告未行使其他担保物权为由予以抗辩。如乙方的保证担保范围包含多笔主债权的，原告有权决定主债权之前的清偿顺序及比例。2017年9月12日，原告（贷款人）与被告钱来兴公司（借款人）、鲍亚强、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉（担保人、丙方）分别签订编号为01120170010209834017、01120170010209836017的《借款展期协议》，约定将原借款合同期限均延期至2018年7月27日。展期金额分别为2070000元、930000元；协议共同约定：展期利率为9.8325%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行；展期借款本息逾期的，在本协议约定的展期借款利率基础上按原借款合同约定的方式计收罚息、复利、违约金；展期借款的担保：丙方应按照原担保合同之约定对展期借款承担担保责任，借款金额、利率、履行期限等以本协议的约定为准。2016年9月14日、2016年11月25日，原告依约向被告钱来兴公司指定账户发放了贷款2070000元、930000元整。借款到期后，被告钱来兴公司未按合同约定偿还借款，截至2019年5月23日，其中编号为郑银小企业借字第01120160010153462号《小企业借款合同》项下债务，被告钱来兴公司尚欠原告借款本金2070000元、利息431039.53元；其中编号为郑银小企业借字第01120160010154893号《小企业借款合同》项下债务，被告钱来兴公司尚欠原告借款本金0元、利息81345.72元；以上共计借款本金2070000元，利息512385.25元。另查明，原告因与六被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费29300元。2019年2月18日，河南中赢旗晟律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计29300元。本院认为：被告钱来兴公司、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告钱来兴公司签订的《小企业借款合同》，与被告鲍亚强、李夏育、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉签订的《最高额保证合同》及与被告钱来兴公司、鲍亚强、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉签订的《借款展期协议》均系各方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告钱来兴公司未按合同约定偿还借款，构成违约，故被告钱来兴公司应偿还原告借款本金2070000元及利息512385.25元（暂计算至2019年5月23日，之后利息按照《借款展期协议》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。原告主张被告钱来兴公司支付律师代理费29300元，未违反合同约定，本院予以支持。原告与被告鲍亚强、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉之间成立保证合同关系，故被告鲍亚强、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉应按照《最高额保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。因被告李夏育未在上述《借款展期协议》上签名，故上述《借款展期协议》对被告李夏育不发生法律效力，被告李夏育仅对欠款本金2070000元、利息（按照《小企业借款合同》约定利率计算）及律师代理费29300元按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南钱来兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司电厂路支行借款本金2070000元及利息512385.25元（暂计算至2019年5月23日，之后利息按照《借款展期协议》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告河南钱来兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司电厂路支行律师代理费29300元；三、被告鲍亚强、徐雪玲、邬慧飞、裘永尉对本判决第一项、第二项确定的债务按照《最高额保证合同》约定承担连带保证责任；四、被告李夏育对被告河南钱来兴商贸有限公司的借款本金2070000元、利息（按照《小企业借款合同》约定的利率计算）及本判决第二项确定的债务按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任；五、驳回原告郑州银行股份有限公司电厂路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34122元，减半收取17061元后，由六被告共同负担13047元，原告负担4014元。保全费5000元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年六月二十六日书记员 殷小清