云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初334号原告：四川泸州明勇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省泸县太伏镇街村。统一社会信用代码91510521662772157L。法定代表人：杨小明，职务总经理。委托诉讼代理人：**，四川盛树律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南地矿建设工程有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区福德路1899号别样幸福城3号地块商业办公楼九楼。统一社会信用代码9153000071348528XF。法定代表人：赵培毅，职务总经理。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南山水房地产开发有限公司版纳分公司，营业场所云南省西双版纳州景洪市江北港口路6号。统一社会信用代码915328007726888456。负责人:杨建。被告:云南山水房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市东风东路东风巷87号云南山水大酒店三楼。统一社会信用代码91530000748258407W。法定代表人:李鑫，职务总经理。共同委托诉讼代理人：刘永祥，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告四川泸州明勇建筑劳务有限责任公司（以下简称明勇公司）诉被告云南地矿建设工程有限责任公司（以下简称地矿公司）、云南山水房地产开发有限公司版纳分公司（以下简称山水版纳分公司）、云南山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年5月21日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告地矿公司委托诉讼代理人夏晴昱、被告山水公司、山水版纳分公司共同委托诉讼代理人刘永详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令三被告：1共同支付工程款2188810.4元及资金占用利息损失（截止2018年10月24日为1667448.08元，2018年10月25日起以2188810.4元为基数按年利率9.612%计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月18日，被告山水版纳分公司与被告地矿公司签订《建设工程施工合同》，约定山水版纳分公司将位于景洪市江北澜沧江路8号“水墨丹青”项目发包给地矿公司完成，合同约定“本合同下的工程结算以发包人或者发包人委托的有资质的造价公司审核的结算为准，审核结算报告出具且全部资料归档后30天内，发包人支付至审核结算造价的97%，剩余3%作为质量保修金，待保修期满后按照质量保修条示的规定分阶段三十天内无息付清”。2013年7月8日，地矿公司与原告签订《合作协议》，约定《建设工程施工合同》中约定施工单位的权利义务均由原告享有和履行，合同总价的3%作为地矿公司的收入，其余为原告的收入。合同签订之后，原告便组织工人施工，项目于2015年4月完成竣工验收备案，景洪市和信建设工程咨询有限责任公司于2015年12月22日出具《工程造价结算审查定案通知书》，审定工程价示为1193736624.1元。截止起诉之日，原告在该项目中尚有2188810.4元工程款未收取。另查明，地矿公司于2014年4月15日将公司名称由“云南地质工程建筑安装有限责任公司”变更为为“云南地矿建设工程有限责任公司”。山水版纳分公司为山水公司下属分公司。原告多次向三被告催收工程款未果。原告在庭审中变更第1项诉请为：请求判令三被告共同支付逾期支付工程款的利息合计1828437元。被告地矿公司辩称：在原告起诉后至本案开庭前，被告与原告进行了沟通，双方均同意由被告将工程款付清后，原告则向法院申请撤诉，现被告已按约将工程款付清，但原告未按约撤诉。原、被告签订的合作协议已经终止，被告不存在恶意拖欠工程款的行为，原告存在恶意拖延工期的行为。被告山水版纳分公司辩称：原告并非是建设工程施工合同的相对方，原告无权向被告主张利息。被告山水公司辩称：被告并非是适格被告，原告的诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的证据材料，本院予以确认并在卷佐证，现对当事人有争议的证据材料评判如下：由于原告与被告已签订了书面的合作协议，故原告提交的关于承包具体事项的会议纪要不能作为定案依据。原、被告均提交的竣工验收备案资料，应以勘察、设计、施工、监理、建设单位共同签章的为准。原告提交的姚应彬与商业银行签订的《个人借款合同》与本案直接关联性，本院不予评判。被告地矿公司提交的与其他公司签订的防水工程承包合同等证据材料，由于合同相对方未出庭接受质询，故真实性无法确认。根据庭审、认证以及各方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2013年6月18日，被告山水版纳分公司作为发包人与被告地矿公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，主要约定：山水版纳分公司将工程名称为水墨丹青项目发包给地矿公司承建，工程地点为景洪市江北澜沧江路8号，工程范围为施工图、框架结构，包括基础垫层、基础、上部结构和水电安装及内外装饰工程等。合同采用固定单价合同形式，合同价款116951965.73元。2013年7月8日，原告明勇公司作为合由乙方与被告地矿公司作为合同甲方签订《合作协议》，主要约定：甲方通过投标中标，与山水版纳分公司签订了《建设工程施工合同》（简称主合同），承担水墨丹青住宅项目工程施工任务，现将工程施工与乙方合作完成，工程内容以主合同承包范围为准。工程中标价为116951965.73元，合同总价的3%（即3508558.97元）为甲方工程收入，其余为乙方工程收入（即113443506.8元）。工程竣工后，最终以建设单位审定的工程结算总额为基数按上述比例分配，乙方额外支付甲方垫付的招标代理费461642.01元。在该份合同乙方落款处“姚应彬”作为委托代理人予以签名。2015年11月3日，勘察、设计、施工、监理、建设单位共同签章确认同意“水墨丹青”工程通过验收。2015年12月29日，被告山水版纳分公司与地矿公司共同确认了水墨丹青项目的工程造价结算审查定案通知书，工程定案价值为118123521.8元。被告地矿公司陆续向原告支付了工程款，现原告主张被告地矿公司尚欠付工程余款2188810.4元遂诉讼至本院。在原告起诉后，2019年5月14日，原告向被告地矿公司出具了“承诺书”，主要载明：地矿公司将水墨丹青工程尾款916479.57元付清后，原、被告间所有工程款已全部结清，双方合作协议终止。该份承诺书落款处加盖原告公司印章，姚应彬予以签名。被告地矿公司于2019年1月、2月、5月陆续支付了工程款2105289.97元，收款方主要是姚应彬的个人账户，根据被告地矿提供的录音证据显示姚应彬曾口头承诺收到地矿公司付清尾款后撤回本案的起诉。另，被告山水版纳分公司与地矿公司均认可二者的工程款已经全部结清。本院认为，本案原告与被告地矿公司对起诉后被告已付清工程款本金的事实无争议，本案的主要争议焦点是原告要求被告支付逾期付款利息的诉请能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案根据被告地矿公司与山水版纳分公司签订的《建设工程施工合同》、原告与地矿公司签订的《合作协议》，可以确认涉案工程的总承包方是地矿公司，地矿公司则将该工程分包给原告明勇公司，且允许无相应建筑经营、施工资质的原告以地矿公司名义进行承建施工。故原告与被告地矿公司签订的《合作协议》违反了我国法律禁止性规定，应确认为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案由于地矿公司确认工程发包人山水版纳分公司已涉案工程款全部付清，故与山水版纳分公司无直接合同关系的原告要求山水版纳分公司、山水公司承担付款责任无事实及法律依据，本院对原告要求上述二被告承担付款责任的诉请不予支持。被告地矿公司辩称在原告提起诉讼后双方已达成和解协议，被告付清工程尾款，原告则撤回起诉。根据原告向被告地矿公司出具的“承诺书”内容、地矿公司陆续于2019年1月至5月的付款行为及姚应彬（姚应彬在案涉工程项目代表原告签订协议、作出结算，且是案涉工程款的主要收款人）口头作出撤诉的意思表示，本院对被告地矿公司的该辩称理由予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人向对方作出明确具体的意思表示，且相对人亦认可并按其意思表示履行义务后，当事人不得擅自变更或撤销该意思表示。现被告地矿公司已在本案开庭前付清了工程尾款，而原告未按约申请撤诉，根据诚实信用原则，本院对原告在地矿公司已经付清工程尾款后要求对方支付利息的诉请不予支持。但是，考虑到导致本案诉讼的主要原因是由于被告地矿公司未付清工程尾款，故本案诉讼费应由地矿公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告四川泸州明勇建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件诉讼费24310元，由被告被告地矿公司负担。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  王 萍人民陪审员  黄建明二〇一九年六月二十日书 记 员  周子圣