wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执835号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行,住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 法定代表人：洪枇杷。 被执行人：黄祥伟，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：黄绵绵，女，1969年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄峥嵘，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡婉妮，女，1977年2月23日出生，汉族，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：厦门嘉益荣贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦9D室之一，统一社会信用代码91350200705478872A。 法定代表人：黄有限。 被执行人：红彤彤（中国）有限公司，住所地福建省同安区轻工食品园美禾三路166号，统一社会信用代码91350200685293570E。 法定代表人：黄金躼。 被执行人：厦门超域实业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之一，统一社会信用代码913502007912989069。 法定代表人：黄金躼。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行因与被执行人厦门超域实业有限公司、红彤彤（中国）有限公司、厦门嘉益荣贸易有限公司、黄峥嵘、黄绵绵、黄祥伟、蔡婉妮金融借款合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额14313442.9元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年12月21日向被执行人邮寄送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书； 2.本院于2019年1月22日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，冻结被执行人蔡婉妮银行账户6270.35元，冻结被执行人厦门超域实业有限公司2599.01元；查封被执行人黄祥伟持有的石狮市超域鞋服辅料有限公司、厦门超域实业有限公司、厦门拓大矿业有限公司的股权；查封被执行人黄峥嵘名下闽Ｄ×××××车辆，查封被执行人厦门超域实业有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，查封被执行人红彤彤（中国）有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，上述未实际查控；轮候查封被执行人蔡婉妮名下福建省石狮市子芳路974号狮城帝苑01幢1108房产，轮候查封被执行人黄祥伟名下位于福建省××市××龙大厦××房产，轮候查封被执行人黄绵绵名下位于泉州市××城区××门街××中心××房产及厦门市××区湖滨中路××号地下××号车位，轮候查封被执行人黄峥嵘名下位于厦门市××区湖滨中路××房产、湖滨中路531-567号地下一层第28、97、98、108、109号车位；轮候查封被执行人红彤彤（中国）有限公司名下的厦门市同安区Ｔ2009Ｙ15地块；轮候查封被执行人红彤彤（中国）有限公司所有的喷码机等93台（套）设备； 3.本院于2019年1月2日对被执行人采取限制消费措施； 4.本院于2019年6月11日再次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月11日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意本案抵押财产即被执行人红彤彤（中国）有限公司名下的厦门市同安区T2009Y15地块；轮候查封被执行人了红彤彤（中国）有限公司所有的喷码机等93台（套）设备由（2019）闽02执54号、（2019）闽02执68号案件执行处置；确认无需到被执行人处入户调查，没有提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落；同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘旺民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘旺民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王国钦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王国钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5906号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12163.16元（其中12081.16元发还本案申请执行人，82元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初144号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张炀，男，1998年11月28日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月30日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人张炀犯聚众斗殴罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月25日下午，朱某(另案处理)向唐某（另案处理）提出欲带三名陪侍女到唐某所在的重庆市铜梁区XXKTV工作，随后朱某与何某、陈某1、蒲某（均另案处理）一同将陪侍女陈某2、陈某3、张某1带至XXKTV。当日19时许，陈某4（未成年，另案处理）得知其管理的在铜梁区XKTV上班的三名陪侍女被朱某等人带到XXKTV上班后，便与饶某、周某1（未成年，均另案处理）一同到XXKTV陪侍女休息室将三名陪侍女带走，其在XXKTV后门处被得知该消息的朱某、何某、蒲某、陈某1阻拦，双方为三陪侍女的去留发生争执，争执中朱某以饶某曾对陪侍女进行威胁为由，打了饶某一耳光。陈某4电话通知张某2到XXKTV解决此事。朱某邀约刘某、吴某、王某到场助威，唐某邀约了周某2等人到场助威。后张某2、古某、李某等人赶至XXKTV，唐某出面与张某2、朱某就三名陪侍女的去留进行协商，三名陪侍女表示自愿到XKTV上班后，张某2安排陈某4将三名陪侍女带走。张某2等人准备离开时得知饶某被朱某打了一耳光，便返回找到朱某，张某2一方人员让饶某还朱某一耳光，饶某未动手，朱某又打了饶某一耳光，张某2上前殴打朱某，随即与朱某相互殴打，郭某、邓某、周某3、古某、黄某、孟某等人围殴朱某，与朱某、何某、陈某1等人相互拳打脚踢，后经他人劝阻而停止打斗。朱某、何某与蒲某一同返回何某家中，朱某、何某因被打不服气，朱某分别邀约被告人张炀及陈某1、阳某、郑某1(均另案处理)等人，其邀约郑某1后又委托唐某邀约郑某1帮忙打架，陈某1邀约姜某（另案处理），何某分别邀约徐某、郑某2、万某1（均另案处理），徐某邀约袁某（另案处理），袁某邀约万某2、周某4。何某安排蒲某将其家中的两把西瓜刀带走用于斗殴，朱某要求唐某提供工具，唐某为其提供了5根棒球棒和4把砍刀，朱某还准备了铁块。后朱某、何某与张某2多次通过电话商定斗殴地点未果，决定到XKTV寻找张某2。朱某驾车搭乘陈某1、姜某等人，郑某2驾车搭乘蒲某、徐某等人，万某1驾车搭乘何某、袁某、周某4、万某2，一同到XKTV附近路边，期间朱某将准备的棒球棒、刀具等物品分发给己方人员，张炀分得一个铁块。朱某、何某进入XKTV找寻张某2未果。阳某到XKTV找朱某，得知朱某被他人殴打，出于义气同意帮其打架，并将其车上的一根钢管和一根甩棍交给朱某用于斗殴，将其携带的藏刀留作自用，因袁某等人提出没有工具，朱某将钢管和甩棍分发给袁某等人。朱某、何某等人在XKTV外发现张某2一方的陈某4、郭某、邓某、周某3、李某，并通过陈某4再次催促张某2。朱某等人继续等待张某2，万某1等人提议扣押张某2一方人员逼迫张某2出现，朱某遂召集己方人员开车到陈某4等人所在位置围堵陈某4、郭某、邓某、周某3、李某，朱某、徐某、郑某2、蒲某、陈某1、阳某、郑某1、袁某、万某1等人先后下车，徐某打了陈某4一拳，双方随即发生互殴。互殴中，张炀用拳头对对方人员进行殴打，持木棒与陈某1、姜某等人共同殴打郭某，并脚踢郭某。后张炀等人听见周某3称其手被砍断，遂驾车逃离现场至铜梁区金豪嘉苑地下车库，朱某安排郑某2将斗殴所使用的器械统一处理，郑某2驾车将棒球棍3根、砍刀4把、西瓜刀1把运至铜梁区X村一公路边上丢弃。事发后郭某、周某3、徐某分别就医，郭某被诊断为左尺骨骨折、右尺骨茎突骨折、双肩腰背部右肘右手左腕软组织挫伤。经鉴定，其损伤构成轻伤一级。周某3被诊断为左手刀砍伤；左手食中指血管神经肌腱损伤。经鉴定，其损伤构成轻伤二级。徐某被诊断为左股骨大粗隆粉碎性骨折；左髋部肌肉损伤；左髋部血管神经损伤；左髋部皮肤裂伤。经鉴定，其损伤构成轻伤一级。经鉴定，张某2因斗殴致面部软组织挫伤，构成轻微伤；陈某4因斗殴致左枕项部一处皮下出血，右肩部一处皮下出血，左前臂上端一处擦伤，构成轻微伤。被告人张炀于2019年1月30日被抓获，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人张炀持械积极参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，并造成三人轻伤，二人轻微伤，其行为构成了聚众斗殴罪；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑四年。被告人张炀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张炀犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张炀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张炀的刑期从2019年1月30日起，至2023年1月29止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜人民陪审员  唐明友人民陪审员  张仁海二〇一九年六月五日书 记 员  黄 露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6633号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王赟龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王赟龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8991号原告：陈辉平，男，1976年3月31日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路XX号天马大厦。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海雁，广东润平律师事务所实习律师。原告陈辉平与被告广州天马发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉平及其委托诉讼代理人徐健钦，被告的委托诉讼代理人裘晖、韦海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金2017年8月1日至2019年5月31日止的租金（其中2017年8月1日至2017年10月31日每月租金15253元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金16016元；2018年11月1日至2019年5月31日每月租金16817元）。2、判令被告支付违约金（自2017年8月6日至付清之日止，按照广州市租赁合同第8条约定标准计算违约金，每日按欠付租金的2%计付）。事实和理由：原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定将原告位于广州市越秀区环市西路XX号的广州XX国际时装批发中心第一层XX单元租赁给被告使用，租期124个月，每年租金递增，每月5日前支付租金。被告自2015年底开始出现拖欠租金的情况，原告一直催收，但被告相关负责人一直跟原告说缓缓，导致租金一直未能及时交纳且拖欠至今，故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告全部诉请。根据双方签订的广州市房屋租赁合同第三条第四项，甲方在收到乙方支付的租金后，开具正式房屋租赁发票或相关收据。但是原告一直没有开具给我方，所以原告不开具发票的行为已经违反了双方签订合同的约定。并且原告拒不开具发票的行为，导致我方财务无法清账，严重影响我方的经营秩序，导致我方多缴纳企业所得税。原告第二项诉请违约金的数额虽然有合同依据，但是违约金约定过高。根据最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二第29条，当事人主张约定违约金过高请求适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错以及逾期利益等因素，根据诚实信用原则公平裁决。当事人违约金超过损失的30%的，一般认定为合同法第114条第2款规定的过分高于的损失。虽然被告无法给出原告因迟延支付的损失，但客观上被告就其未按期付款行为给原告造成的损失仅仅为逾期利息损失。经审理查明：原告是广州市越秀区环市西路XX号首层XX铺的产权人，房屋建筑面积为12.71平方米，套内建筑面积5.74平方米，规划用途为商业。2014年11月1日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区环市西路XX号的广州XX国际时装批发中心第一层XX单元出租给被告使用，租赁单元的计租面积为12.7131平方米，双方同意按此面积计租。租赁期为124个月，自2014年11月1日起至2025年2月28日止（含免租期）；其中2016年11月1日至2017年10月31日每月租金为15253元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金为16016元；2018年11月1日至2019年5月31日每月租金为16817元；乙方应于租赁合同签订之日起5天内支付首月租金，之后的租金按自然月支付，乙方应于每月5日前支付本月租金；甲方在收到乙方支付的租金后开具正式房屋租赁发票给乙方或相关收据；甲乙双方在签订此租赁合同签订之日起5天内，乙方应交纳租赁保证金27000元，作为履行租赁合同的担保，甲方收到乙方交纳的租赁保证金后开具收据给乙方；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按租赁数额的2%向甲方支付违约金。原告为证明其曾向被告催收租金，提交了：1、短信聊天记录；2、2018年9月13日原告委托广东合众拓展律师事务所向被告发出的律师函，内容为要求被告支付拖欠租金221935元及违约金等；3、微信聊天记录。被告对上述证据1、3不予确认，确认收到上述证据2。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告负有按月支付租金的义务，逾期支付租金的则须应按月租金的2%向原告支付违约金。被告拖欠自2017年8月1日起的租金已构成违约，原告现要求被告支付拖欠的租金及违约金符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因被告对原告主张的违约金标准持有异议且该标准确实高于原告所受损失，故本院根据公平合理的原则，酌情调整为参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息上浮30%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州天马发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2017年8月1日至2019年5月31日止的租金（其中2017年8月1日至2017年10月31日每月租金15253元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金16016元；2018年11月1日至2019年5月31日每月租金16817元）及逾期缴纳上述租金的违约金（自2017年8月6日起，以应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，计至清偿上述租金之日止，该违约金总额以欠付租金总额为限）支付给原告陈辉平；二、驳回原告陈辉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由原告陈辉平负担50元，被告广州天马发展有限公司负担6824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  林 琳二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14637号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：陈宜永，男，1973年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈宜永信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈宜永应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月28日的信用卡透支欠款本金9620.56元、利息4898.81元、其他手续费602.04元，截至2016年12月31日的滞纳金4894.1元以及从2017年10月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费300.4元，由被执行人陈宜永负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14637号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2629号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，住所广西省桂林市七星区辅星路12号辅星苑1、2、3、5栋1-3号、1-4号铺面，统一社会信用代码91450300MA5K94PL5Y。 法定代表人：谢燕梅。 被执行人罗芳，女，1975年5月3日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人罗芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初698号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人罗芳交还车牌为桂Ｃ×××××的五菱牌小型面包车（发动机号G01261371、车架号为LZWACBGB2G9012409）及相应的机动车行驶证、车钥匙给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；2、被执行人罗芳支付车辆占用费（自2018年5月24日起至实际交还车辆之日止按照每月2402.19元的标准计算，并以剩余租金余额65259.49为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；3、被执行人罗芳支付租金合计21219.35元及违约金（自2017年8月29日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的400%的标准计算至付清租金为止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2490号 申请执行人：张亚志，男，1973年6月7日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人张亚志与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张亚志于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工资6000元。本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张亚志申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初749号 原告：吴祥茂，男，1956年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被告：黄明贵，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴祥茂与被告黄明贵不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吴祥茂于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴祥茂申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴祥茂撤诉。 案件受理费241元，减半收取计121元，由原告吴祥茂负担。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年六月二日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1588号 原告：陈炳金，男，1953年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：蒋丽芳，女，1978年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告陈炳金诉被告蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈炳金到庭参加诉讼，被告蒋丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈炳金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒋丽芳立即归还借款21600元及逾期付款利息（自2015年12月14日起，以21600元为基数，按照同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由蒋丽芳承担。后，陈炳金变更第1项诉讼请求为：请求法院判令蒋丽芳立即归还借款50180元及逾期付款利息（自2015年12月20日起计算至实际给付之日止，以50180元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算）。后，陈炳金再次变更第1项诉讼请求为：请求法院判令蒋丽芳立即归还借款37180元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止，以37180元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算）。事实及理由：蒋丽芳因资金需要，多次向陈炳金借款，累计50180元。因催讨无果，诉至法院。 被告蒋丽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“兹借阿六头人民币叁仟元整（￥：3000.00）于一星期内还清！”。 2015年5月12日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“兹向阿六借款人民币壹万元整（￥：10000元），于20号归还！”。 2015年6月4日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币贰仟元整（￥：2000元）于月底归还！”。 2015年7月3日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币壹仟元整（￥：1000元）于月底归还！”。 2015年7月10日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币壹仟元整（￥：1000.00）于月底归还！”。 2015年10月24日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币贰仟伍佰元整（￥：2500）”。 2015年10月28日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“兹借到阿六人民币（￥：1600元整）壹仟陆佰元”。 2015年10月31日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“兹借到阿六人民币玖佰元整”。 2015年11月4日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币柒佰元（￥：700元整）。尽快归还！”。 2015年11月6日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币贰仟陆佰元（￥：2600元）”。 2015年11月8日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币伍仟伍佰元整（￥：5500元）”。 2015年11月23日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币壹仟壹佰元整（￥：1100元），于本月底结清”。 2015年12月3日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币贰仟捌佰元（￥：2800元），尽快归还！！”。 2015年12月13日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币壹仟元整（￥：1000元），尽快归还！”。 2015年12月14日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“今借到阿六人民币壹仟元（￥：1000元），尽快归还！”。 2015年12月30日，蒋丽芳出具借条一份。该《借条》载明：“借到阿六人民币贰佰捌拾元整（￥：280），总计：（480元），肆佰捌拾元”。 庭审中，陈炳金陈述：蒋丽芳和陈炳金是同村的，蒋丽芳住在陈炳金的后面；阿六是陈炳金的小名。 以上事实，由《借条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：蒋丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。陈炳金主张蒋丽芳向其借款37180元，有蒋丽芳出具的《借条》为凭，蒋丽芳未作抗辩，本院予以认可。蒋丽芳作为借款人，应及时归还借款。故陈炳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋丽芳于本判决生效之日起10日内向陈炳金归还借款37180元并支付逾期利息（以37180元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由蒋丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张露 二〇一九年六月五日 书记员  王旦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2877号原告：深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区胜和商住广场A座9楼E1号。负责人：邓小燕。委托诉讼代理人：余泳仪，该司职员。被告：罗锦成，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被告罗锦成民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年6月5日8时45分到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1510元减半收取755元，由原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  刘国旗二〇一九年六月五日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7127号之一原告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄赞明，总经理。诉讼代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。被告：曹奕兴，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：刘家强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市兴联置业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曹达恩，执行董事兼总经理。本院在审理原告广州百明商贸有限公司诉被告曹奕兴、刘家强、广州市兴联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州百明商贸有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州百明商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为50元，由原告广州百明商贸有限公司负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑文玲
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1527号之一 申请执行人：付绍成，男，汉族，1956年9月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 付绍成与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2848号民事判决已发生法律效力。付绍成于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为3239元及利息。 在执行过程中，已冻结被执行人胡元发的银行账户，尚无存款可执行；此外，调查了被执行人的车辆、房屋、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢168号之七申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冯文，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。关于申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、冯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日冻结了被执行人冯文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4100.00元（该金额为实际冻结金额），现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年六月十七日书记员  李仁燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初40974号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张宁，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区，现羁押于上海市闵行区看守所。被告：郁志豪，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（简称宝马公司）与被告张宁、郁志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘喆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月29日的贷款本金29299.33元、利息364.89元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年12月29日的罚息1693.53元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告张宁未作答辩。被告郁志豪未到庭，诉讼中本院前往上海市闵行区看守所，郁志豪辩称：认可贷款购车事实，认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年8月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额460000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠本金29299.33元、利息364.89元、罚息1693.53元。另，本案律师费6360元。本院认为：宝马公司与张宁、郁志豪签订《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。张宁作为借款人、郁志豪作为共同借款人未按期偿还贷款本息，已构成违约，依约应共同承担还款责任。原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁、郁志豪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金29299.33元、利息364.89元、罚息1693.53元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张宁、郁志豪于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张宁所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告张宁、郁志豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年六月六日书记员  何 方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3668号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈亚朝，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈亚朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8219号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈亚朝支付下述款项给申请人：1.欠款本金40015.68元、利息8772.25元、其他费用853.68元；2.支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1075元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人与案外人共有增城澳洲山庄聚龙居D8103房，本院已委托广州市规划和自然资源局查封该房产，尚未收到回复。申请人表明因不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3771号原告：左春红，女，1975年10月19日生，汉族，住连云港市连云区。原告：郭瑞，男，1985年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。二原告共同委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：徐天国，男，1979年7月23日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告左春红、郭瑞与被告徐天国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告左春红、郭瑞的共同委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告徐天国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告左春红、郭瑞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款155000元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系合伙关系。2016年12月9日，原告左春红作为合伙代表与被告的委托代理人闻某签订了《易某公馆分项2期场外承包合同》，合同对施工范围及价格等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工任务，经双方结算确定总价款为355681.50元。结算后，被告仅给付了部分款项，后经原告多次催要，被告出具了155000元欠条，但是并未按时支付款项。原告认为，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐天国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕诉讼请求提交以下证据：《易某公馆分项2期场外承包合同》、易某公馆工程量统计表、欠条等证据，本院依法综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告左春红（乙方）与被告徐天国（甲方）的委托代理人闻某签订《易某公馆分项2期场外承包合同》，约定乙方为甲方的易某公馆场内所有铺装、贴面、压顶、路牙石等施工，双方还对价格等其他事项进行了约定。2017年8月1日，徐天国的委托代理人闻某与原告结算，涉案工程价款为355681.5元。2018年8月4日，徐天国向原告郭瑞出具《欠条》，载明：“今欠郭瑞人工费用155000元，用于连云港易某公馆场外工资，于9月30日归还。欠款人徐天国”。诉讼中，原告左春红、郭瑞称2016年12月开始施工，2017年5月份完工并交付工程；结算后，徐天国先后分三次共付款20万元，余款155681.5元，双方同意去掉零头，徐天国就出具了155000元的欠条。原告左春红和郭瑞还称二人系合伙关系。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按约为被告施工，双方也已结算，且徐天国出具155000元欠条，故原告有权按欠条上载明的155000元向被告主张。关于原告主张逾期付款利息从2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天国于本判决生效后十日内给付原告左春红和郭瑞155000元及其逾期付款利息（从2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告已预交），由被告徐天国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘永红二〇一九年六月十九日书记员  陈笑笑附件：相关法律条文和上诉须知一、相关法律条文:（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1187号 申请执行人：洮南市农村信用合作联社； 法定代表人：李春雨，系董事长。 被执行人：齐艳芝，女，1974年7月8日生人，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人齐艳芝不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）吉0881民初3698号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还不当得利款20,000.00元。本院于2019年5月24日予以立案执行。 本院在执行过程中，依法将被执行人齐艳芝在银行存款账户中的存款扣划至洮南市人民法院执行专户，现该案已经履行完毕，故申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院提出申请，要求终结（2018）吉0881民初3698号民事判决书的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0881民初3698号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年六月十日 书记员  何秋毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24622号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：覃莉莉、邱莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。被告：冯伟权，男，1962年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告冯伟权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼。被告冯伟权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：原告与被告签订借款合同后，原告依约放款，被告未能依约偿还，经原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金915448.03元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息为26484.53元、罚息为587.44元、复利为469.48元，从2019年1月16日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金915448.03元为基数，复利以拖欠的利息26484.53元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮10%上浮50%的标准计收）；2.被告承担抵押担保责任，原告对处分白云区岗贝路一巷7号8楼804房的所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告冯伟权未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月2日，原告（贷款人、抵押权人）与被告冯伟权（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，载明：借款金额94万元，用于购买广州市白云区岗贝路南一巷7号8楼804房产；贷款期限168月；人民银行同期同贷下浮10%；等额本息还款，还款周期为一个月；被告冯伟权未按约定按期足额偿还借款的构成违约，原告有权提前收回已发放借款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；提前行使担保权等。被告向原告提供前述所购房产作为抵押物，并于2017年9月26日办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，义务人为被告冯伟权。2017年11月1日，原告依约向被告冯伟权发放了贷款94万元。截至2019年1月15日，被告冯伟权拖欠原告借款本金915448.03元、利息26484.53元、罚息587.44元、复利469.48元。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告冯伟权借款后未依约还款构成违约，现原告主张被告冯伟权偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告冯伟权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金915448.03元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息26484.53元、罚息587.44元、复利469.48元；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，罚息以被告拖欠的借款本金915448.03元为基数，复利以利息26484.53元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对位于广州市白云区岗贝路南一巷7号8楼804房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元、财产保全费5000元合计18060元，由被告冯伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1791号 原告：刘桂芳，女，1962年11月3日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：东平县供销企业总公司，统一社会信用代码：913709231666413506。住所地：东平县东平镇韩山街016号。 法定代表人：郭芮，总经理。 委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。 原告刘桂芳与被告东平县供销企业总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托诉讼代理人张祥、被告东平县供销企业总公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元及利息（本金20万元，按月利率2%从2014年7月28日计算至借款实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因在省联社组建的担保公司中参股资金短缺，向原告借款20万元，并向原告出具收据一份。后经原告催要，被告一直未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告东平县供销企业总公司辩称，借款属实，集资的用途是用于山东省供销社组建的山东省供销融资担保股份有限公司的参股，由于一直没有得到应有的回报，造成借款不能及时偿还，另外根据东财【2017】11号关于清理有偿集资活动坚决制止集资问题的整改的通知的规定，自2017年12月1日始，各单位对集资立即停止支付利息，并做好资金返还的工作，因此，自2017年12月1日起，不应再支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告东平县供销企业总公司因参股山东省供销社组建的山东省供销融资担保股份有限公司需要用钱于2014年7月28日向原告刘桂芳借款20万元，并为原告出具收据一份，收据中载明被告收到原告人民币20万元，收款事由为集资（用于筹集省担保公司参股资金），约定利息2%，收据中未约定借款期限，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告根据东平县财政局、东平县审计局联合下发的文件主张应自2017年12月1日起停止支付利息，该文件要求集资单位停止支付利息，做好返还本金工作，而被告未有按照文件要求返还原告本金且原被告在收据中明确约定利息2%，该约定是原被告双方的真实意思表示，不违背法律规定，被告提交的部门文件不能对抗法律规定，故对被告主张的停止支付利息的辩称不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东平县供销企业总公司向原告刘桂芳借款20万元，有被告东平县供销企业总公司出具的收据予以证实且被告认可该笔借款，本院予以确认。故原告刘桂芳要求被告东平县供销企业总公司偿还借款20万元及利息（本金20万元，按月利率2%从2014年7月28日计算至借款实际给付之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 被告东平县供销企业总公司于本判决生效后十日内偿还原告刘桂芳借款20万元及利息（本金20万元，按月利率2%从2014年7月28日计算至借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，保全费2770元，由被告东平县供销企业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年六月十九日 书记员  刘晓萌
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执473号之一 申请执行人：洪进发，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄书韬，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人洪进发与被执行人黄书韬民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3161号民事判决，被执行人黄书韬偿还借款本金52000元给申请执行人，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人黄书韬名下有坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城20幢2单元606房房地产，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执恢154号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月3日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十七日 书记员  茹海锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异301号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区灵山工业总公司（原名：番禺市灵山镇工业总公司），住所地：广东省广州市番禺区灵山镇长堤路（灵山所）。 法定代表人：黄日初。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区灵山工业总公司（以下简称“灵山公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人灵山公司金融借款合同经本院审理并作出（2010）番法民二初字第1078号民事判决书，后因被执行人未按照判决书履行还款，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2011）番法执字第543号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分63号信粤-A-2016-016-64的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-209分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2011）番法执字第543号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与灵山公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月18日作出的（2010）番法民二初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，灵山公司须向农行番禺支行偿还贷款本金634645美元及利息。2011年1月6日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2011）番法执字第543号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年6月7日作出（2011）番法执字第543-1号民事裁定书，裁定终结本次执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分63号、信粤-A-2016-016-64），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-209），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2011）番法执字第543号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月三日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执782号之四 申请执行人：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人：黎志明，广东睦信律师事务所律师。 被执行人：张茂琼,女,1969年12月28日出生,汉族,住广东省广州市天河区, 被执行人：程勇,男,1968年9月30日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市牛崽儿餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区林和中路178号整栋（部分）（部位：二楼A部分）。 法定代表人：张茂琼。 原告赵俊诉被告张茂琼、程勇、广州市牛崽儿餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6277号民事判决书已发生法律效力。权利人赵俊于2019年1月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人张茂琼、程勇向申请人赵俊偿还借款本金1228750元，并从2018年5月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息和违约金；二、被执行人广州市牛崽儿餐饮服务有限公司对第一项债务承担连带责任；三、被执行人张茂琼、程勇共同向申请人清偿律师费5000元、诉讼保全担保费3891元；四、申请人对被执行人张茂琼、程勇位于广州市天河区天河北路609号2309房的房产折价，或拍卖、变卖所得价款在第一项、第三项债权范围内享有仅次于华夏银行股份有限公司广州白云支行的优先受偿权；五、三被执行人共同负担一审诉讼费21004.2元（其中受理费16004.2元、诉前财产保全费5000元）。本院于2019年1月8日立案执行。 申请人在申请执行时向本院提供了被执行人张茂琼、程勇名下有位于广州市天河区天河北路609号2309房的财产线索，本院已查封上述房产，但因该房产上存在银行及个人抵押，本院已发函核实，至今未收到回复，暂无法处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张茂琼、程勇名下有位于广州市天河区天河北路609号地下负二层96号车位，本院已轮候查封，暂无法处理；发现被执行人程勇名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已下单查封，暂未收到回复；发现被执行人程勇名下的财付通账户085e9858e600bd2e397f96575@wx.tenpay.com有存款1000元，本院已冻结。此外并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月5日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，被执行人名下的财产暂无法处理，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月五日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4750号原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码：91440101562294936L。法定代表人：曹道荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑一帆，是原告员工。委托诉讼代理人：范传胜，是原告员工。被告：李群娣，女，1971年6月14日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：黄带喜，男，1982年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：冯卓华，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告李群娣、黄带喜、冯卓华金融借款合同纠纷一案，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2019年6月28日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费4276元，减半收取计2138元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年六月二十八日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：倪光松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪光松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2158.77元（其中2108.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9554号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐大发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐大发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户482.3元（其中432.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9554号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王水仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王水仙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6014号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执993号 关于申请执行人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人雷建锋服务合同纠纷一案，（2018）桂0304民终2527号已经发生法律效力。由于被执行人雷建锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人雷建锋支付门面租金6349.2元及公摊水电费75元，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人雷建锋有银行存款，被执行人雷建锋自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民终2527号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币6935.2元已由被执行人雷建锋交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民终2527号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9223号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9210号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初936号之一 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总裁。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区西城振鑫家用电器经销部，住所地山西省运城市盐湖区圣惠桥下北4号，统一社会信用代码92140802MA0J9WRN04。 经营者：黄英振，男，1985年8月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告运城市盐湖区西城振鑫家用电器经销部买卖合同纠纷一案中，原告惠而浦（中国）股份有限公司于2019年6月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠而浦（中国）股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费519元，减半收取为260元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。 审 判 长  李 群 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  孙 静 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王春娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11633号 原告：徐开树,男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：成都格律房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元5层6号。 法定代表人：张利娟。 原告徐开树与被告成都格律房地产经纪有限公司（以下简称格律房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐开树到庭参加诉讼，被告格律房产公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐开树向本院提起诉讼请求：1、判令被告与原告签订房屋租赁合同终止；2、请求被告赔偿房屋租赁费1万元；3、请求被告赔偿房屋损失费5000元；4、请求被告按合同要求赔偿违约金2500元；5、请求被告赔偿房屋损坏和房屋维护费22500元。（庭审中徐开树放弃第一、三项诉讼请求）事实与理由：原被告于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告房屋作为住宿用途，租赁期限为2016年7月22日至2019年7月21日，租金为2500元/月，租金每四个月交付一次。合同签订后，被告开初能按时缴纳房租。2018年7月22日原告联系被告，要求被告缴纳下一期房租，被告回复资金周转困难，半个月后支付，原告同意。半月后原告通过微信告知被告时间已到请缴纳下四个月房租，被告无回应。后原告发现被告将房转租给他人，原告于2018年12月才将房屋收回，收回后发现房屋损害严重，不得不花费2万余元修复。 格律房产公司未做答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日经中介介绍徐开树（甲方、出租方）与格律房产公司（乙方、承租方）签订1份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市武侯区建筑面积108平方米房屋以2500元／月的价格租给乙方使用，租赁期限自2016年7月22日至2019年7月21日，付款方式为4个月付款，如租赁期限超过一年，付款时间按上一年月日顺延；房屋及附属设施由于自然老化、政府改造等原因造成的维修或更换产生的相关费用由甲方承担；由于使用不当造成的房屋及附属设施的维修责任，由乙方承担；乙方在租赁期间，应爱护房屋内设备，不得擅自变更房屋的主体结构和设备，否则造成损失由乙方承担；乙方如未按约支付房屋租金延迟达7日的，甲方有权终止该房屋租赁合同，并有权收回房屋，同时乙方须赔偿甲方一个月租金。合同后附房屋附属设施、设备清单。 合同签订后至2018年7月2年内，被告按时缴纳房租，均由格律房产公司股东陈波缴纳。2018年7月20日徐开树通过微信催促陈波缴纳下期4个月房租，陈波称经济困难，希缓半个月，徐开树予以同意。半个月之后，徐开树再与陈波联系，陈波不接电话微信亦未回复。徐开树随后至案涉房屋，发现房屋内尚有两人居住，两人称已向被告交房租至2018年11月21日，并出示与被告签订的《成都市房屋租赁合同》。该租赁合同载明，格律房产公司将案涉房屋其中的一间以850元/月价格租赁给付芳程、李智，房租3个月一付，租赁期限为2018年7月18日至2019年7月18日，租金如通过银行转账则支付至格律房产公司法定代表人张利娟华夏银行个人账户或微信、支付宝个人账号。合同出租方由格律房产公司工作人员王建昌签名。此两人同时向原告出示了微信转款支付房租至2018年11月的依据。 2018年12月1日原告将房屋收回，因房屋受损受潮，结构改造，墙纸损坏，徐开树委托装修公司修复房屋并购买材料等花费22500元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、《成都市房屋租赁合同》、照片、装修合同、收款收据，及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，徐开树与格律房产公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。格律房产公司未按约支付租金，且未经徐开树许可擅自将房屋转租他人，致使徐开树于2018年12月1日才将房屋收回，故对徐开树主张格律房产公司应付2018年7月22日至2018年11月21日的4个月房租1万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告主张被告按约定支付一个月房租2500元违约金，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告在租赁房屋期间，房屋受损受潮，将结构改造，墙纸损坏，原告收回房屋后进行了重装，花费2万余元，扣除合理损耗以及原告应承担的维修义务，本院酌定被告应赔偿7000元。对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都格律房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐开树支付租金10000元及违约金2500元，共计12500元； 二、被告成都格律房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告徐开树赔偿损失7000元； 三、驳回原告徐开树的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由原告徐开树负担390元，被告成都格律房地产经纪有限公司负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年六月四日 书 记 员  薛 敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1844号原告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。负责人：刘延哲。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈有平，男，1989年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县，原告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“富德财保公司”）与被告陈有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人韩勇、李粤到庭参加了诉讼。被告陈有平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付102491.50元及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的按银行逾期贷款利率6.52%/年计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，被告为其所有的粤Ｙ×××××号轻型仓式货车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止，保险限额为122000元。2017年3月31日21时许，被告无证未取得驾驶证，酒后驾驶粤Ｙ×××××号车行至佛山市高明区高明大道孔堂村路段时，追尾碰撞何纪华驾驶的粤Ｅ×××××号车，事故造成何纪华受伤的道路交通事故。经交警认定：被告陈有平承担事故的全部责任，何纪华无责任。2018年3月30日，高明区人民法院作出（2017）粤0608民初3117号民事判决书，判决原告在交强险范围内向何纪华赔偿100228.5元，并承担诉讼费2263元。2018年5月23日原告向受害人何纪华支付了判决约定的款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告的无证驾驶行为属于原告的追偿范围，原告有权就已垫付的102491.5元向被告追偿。被告陈有平未向本院提交书面答辩状和书面证据。本院经审理认定事实如下：已生效的（2017）粤0608民初3117号民事判决书认定如下事实：2017年3月31日21时许，陈有平驾驶未取得驾驶证，酒后驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓式货车，行至佛山市高明区高明大道孔堂村路段时，追尾碰撞何纪华驾驶的粤Ｅ×××××号车，事故造成何纪华受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈有平承担该事故的全部责任。何纪华的损失经法院核定为136828.5元。（2017）粤0608民初3117号民事判决书判决，富德财保公司赔偿何纪华100228.5元，案件受理费2263元共计102491.5元由富德财保公司负担。富德财保公司已于2018年5月23日将上述102491.5元赔付给何纪华。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。原告所提供的证据可以充分证明原告已向受害人何纪华赔付了上述102491.5元，故原告依法有权向作为致害人的被告追偿。被告未取得驾驶资格而发生上述交通事故，依上述法规规定，被告应赔付上述102491.5元给原告。原告请求被告按逾期贷款利率计算利息不当，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2018年5月24日（即原告履行赔付给受害人之日的次日）计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈有平应于本判决生效之日起十日内赔付102491.5元及利息（以102491.5元为本金，从2018年5月24日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告富德财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元（原告富德财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由被告陈有平负担。被告陈有平负担的受理费1241元，由被告陈有平于支付判项确定的款项时一并支付给原告富德财产保险股份有限公司广东分公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年六月二十四日书记员  陆碧瑜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2008号原告:滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会。负责人：李配章，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告:李学亮，男，1970年4月4日生，汉族，住河南省滑县。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会与被告李学亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会的法定代表人李配章及其委托诉讼代理人马东领，被告李学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的农村土地承包合同；2.依法判令被告返还原告位于滑县焦虎镇桑科营前街村东南窑厂土地1.9亩；3.依法判令被告支付原告2011年至2019年的承包费5282元；4.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告李学亮自2011年收秋后，占有属于原告集体所有的位于村东南原窑厂地1.9亩，被告既不与原告签订承包租赁合同，又不交纳承包或租赁费。2018年收秋前，原告通知被告参照每年同期同类地块承包价格交纳承包费，并要求其与原告签订土地承包合同，被告既不交纳承包费，又不归还土地。后原告向法院提出诉讼，后经审理法院认为原、被告之间虽未签订合同，但已形成农村土地承包合同关系，原告应以农村土地承包合同纠纷起诉，一审判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该判决上诉，经安阳市中级人民法院二审审理，亦认为原、被告之间已形成农村土地承包合同关系，判决驳回上诉，维持原判。综上，为维护原告的合法权益，原告以农村土地承包合同提起诉讼。被告李学亮辩称：被告李学亮确实耕种了桑科营村东南窑厂地1.9亩，其中1.8亩系村里分配的土地，另外0.1亩系被告自己开荒的地；2011年前村里向被告催要过承包费，1994年承包费当时约定是20元/亩，60元可以种三年，后土地承包费用已调整（调整后的数额记不清楚）；被告自2011年之后至今未交纳承包费；被告不同意解除合同，不同意返还涉案土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学亮系滑县焦虎镇桑科营前街村村民，位于滑县焦虎镇桑科营前街村村东南1.5公里处的窑厂地系滑县焦虎镇桑科营前街村集体所有，由原告经营管理。被告在该窑厂地耕种1.9亩，已耕种20多年，土地四至为东临母建义、西临路、南临李法亮、北临李秀坤。原、被告双方就涉案1.9亩土地未签订书面承包合同。涉案土地自2011年至2014年该期间的承包费调整为每亩每年260元，2014年至2024年期间的承包费调整为每亩每年400元，被告对调整后的承包费持有异议，后经原告催要，其自2011年秋后至今未向原告支付承包费，庭审中，被告不同意按上述数额支付承包费。另查明：原告曾起诉被告请求判令被告停止侵权，返还涉案的1.9亩土地及赔偿其自2011年至2018年期间的损失6650元，后经审理，本院于2018年10月16日作出（2018）豫0526民初8439号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，后原告不服该判决上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫05民终5258号民事判决书，该判决书载明：“。本院认为：桑科营前街村村委会与李学亮虽未签订书面的土地承包合同，但李学亮已实际耕种涉案土地20多年，且李学亮也缴纳过部分承包费，桑科营前街村村委会也曾向李学亮催要过承包费，但双方对承包费的数额有争议。综合本案实际情况，可以认定桑科营前街村村委会与李学亮之间形成了事实上的农村土地承包合同关系，故双方之间系农村土地承包合同纠纷。现桑科营前街村村委会以李学亮侵权占地为由诉至法院，要求判令李学亮停止侵权、返还土地、赔偿损失，与法院查明的事实不符，桑科营前街村村委会也未变更诉讼请求，故一审法院判决驳回了桑科营前街村村委会本案的诉讼请求。判决驳回上诉，维持原判”。本院认为：对于原、被告之间是否存在农村土地承包合同关系，结合（2018）豫05民终5258号民事判决书，原、被告之间已形成事实上的农村土地承包合同关系，被告耕种涉案1.9亩土地，其应向原告支付承包费。鉴于被告已实际耕种20多年，其在涉案土地上已投入大量的人力和物力成本，为维护社会稳定，涉案土地应仍由被告继续耕地，原告主张解除其与被告之间的农村土地承包合同，本院不予支持。涉案土地自2011年至2014年该期间的承包费调整每亩每年260元，2014年至2024年期间的承包费调整为每亩每年400元，被告应按照上述调整后的价格向原告支付承包费，故被告应支付原告2011年至2014年的承包费1482元，应支付原告2014至2019年承包费3800元，上述承包费共计5282元。被告虽抗辩其对调整后的承包费持有异议，但被告不同意退还承包地并继续耕种至今，庭审中，被告亦不同意解除与原告之间的农村土地承包合同关系并返还土地，其应按调整后的承包费支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李学亮于本判决生效后十日内支付原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会自2011年至2019年的承包费共计人民币5282元；驳回原告滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吴俊鸣审判员  韩伟周审判员  杨海玲二〇一九年六月二十六日书记员  李晨亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执578号之四 申请执行人：田福莲，女，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：周勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人田福莲与被执行人周勇健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14291号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿6692.70元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省岳阳县人民法院法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划被执行人的银行存款共584.53元，扣除执行费50元后，余款534.53元已退给申请执行人。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款534.53元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年六月十七日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：冯敏强，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯敏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××30。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金166003.93元、利息27480.39元、分期付款手续费51.1元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金166003.93元、利息27480.39元、分期付款手续费51.1元、逾期还款违约金44236.06元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯敏强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯敏强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金166003.93元、分期付款手续费51.1元、利息27480.39元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担910元、被告冯敏强负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之二申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行申请执行人陈太容与被执行人王大章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大章在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年六月十四日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈全保，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈全保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××36。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金98935.3元、利息12641.32元、分期付款手续费734.66元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金98935.3元、利息12641.32元、分期付款手续费734.66元、逾期还款违约金19708.1元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈全保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈全保于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金98935.3元、分期付款手续费734.66元、利息12641.32元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担440元、被告陈全保负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9855号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王柳平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王柳平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2736.68元（其中2686.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异590号 异议人（案外人）林成任，男，1977年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托代理人李宇博，系广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人陈美娟，系广东洛亚律师事务所律师。 申请执行人黎洪赐，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人林春，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人黎洪赐与被执行人林春民间借贷纠纷一案[（2018）粤0113执1173号案，下称1173号案]中，依法查封了被执行人林春名下位于广州市增城区新塘镇汇太中路271号6幢403号房屋。现案外人林成任以查封房屋属于其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林成任称，被执行人林春是异议人的妻弟，为了购房贷款的方便，双方于2016年3月1日签订了一份《协议》，明确由林春代持异议人出资购买的位于广州市增城区新塘镇汇太中路271号6幢403号房。2016年3月5日，林春与广州亚太土地建设有限公司签订了《广州市商品房买卖合同》，异议人先后支付了定金、首期款等，然后又办理了收楼、交契税等相关手续，而且每个月的供房款均由异议人支付至今。 现异议人发现房产被查封，导致无法正常办理产权证书，严重损害了异议人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院查明事实，解除查封的强制执行措施。并提交以下证据予以证明：1.异议人与林春签订的《协议》；2.《广州市商品房买卖合同》；3.付款凭证；4.银联商务签购单和《税收完税证明》；5.《售楼资料确认书》及附件等。 经审查查明，异议人林成任与林春于2016年3月1日签订了一份《协议》，双方约定林成任作为购买房屋的实际出资人，以林春的名义购买位于广州市增城区新塘镇汇太中路271号6幢403号房屋。 2016年3月5日，林春与广州亚太土地建设有限公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋。购房首期款及按揭月供款均由林成任支付。 2018年9月30日，林成任办理了售楼、交契税等手续。 2018年10月15日，本院作出（2018）粤0113执1173号执行裁定，查封了涉案房屋。2018年12月3日，异议人林成任向本院提出执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”涉案房屋目前仍登记在林春名下，异议人林成任借名买房，其亦未能提供其是否具备购房资格的证明，林成任可另通过诉讼进行确权解决。异议人林成任请求本院对涉案房屋解除查封的异议请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回林成任在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭梓程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6919号 被执行人：陆卫朝，男，1982年12月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人陆卫朝犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1570号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆卫朝被判处罚金2000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2035号之一 申请执行人：陶定科，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房，统一社会信用代码：91440101593739328N。 本院在执行申请执行人陶定科与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市荔湾区XXX路XXX号XXX房屋的房屋产权登记。至于被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司拖欠的逾期办证违约金问题，本院通过向有关房管、银行、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  黄耀升 审判员  李 化 二〇一九年六月十七日 书记员  丁嘉琪