wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12561号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王宝，男，1983年03月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王宝支付信用卡欠款本息合计62086.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王宝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王宝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王宝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王宝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王宝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王宝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王宝及其附属持卡人催收、追索并有权停止王宝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王宝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王宝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王宝。开卡使用后，王宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62086.07元。本院认为，王宝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王宝透支未还为由，起诉要求王宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62086.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.45元，由被告王宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执166号之一申请执行人：魏某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，2019年6月9日申请执行人魏某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年六月九日书记员  赵广昊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初524号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：张卫兵，男，1967年1月28日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告张卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金14722.79元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1658.58元、违约金为1678.85元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告张卫兵承担。事实与理由：2011年12月6日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年1月1日，原告向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。2016年12月18日最后一次持卡消费900元，现尚欠原告信用卡本金14722.79元、利息1658.58元、违约金1678.85元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告张卫兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为15000元。2012年1月1日，被告取得卡号为62×××03的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。截至2017年12月18日，被告欠到原告贷款本金14722.79元、利息1658.58元、违约金1678.85元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款18060.22元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1012号申请执行人：张锋被执行人：王峰本院在执行江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）苏0114民初4911号民事判决书民间借贷纠纷一案的法律文书过程中，被执行人王峰已将全部执行款项支付给申请执行人，至此张锋申请执行的(2019)苏0114执1012号案件全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15563号原告赵德利，男，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托代理人孟强、徐婉雯，北京市炜衡（广州）律师所律师。被告中国人民解放军南部战区总医院，住所广州市越秀区流花路111号。法定代表人周学君。委托代理人蒋仁超，中国人民解放军南部战区总医院医师。委托代理人强增华，中国人民解放军南部战区总医院助理。原告赵德利诉被告中国人民解放军南部战区总医院（下称军区医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告赵德利诉称，原告因身体不适1998年11月在被告处就诊，被告认为原告患有肺癌疾病，并于11月19日做了剖胸探查术，摘除数十处结节同时点除胸腔后壁结节百余个，心包破口并累及膈神经、切断奇静脉等；1998年11月23日被告在检验结果符合结节病，没有发现结核病指征的情况下，对原告持续进行抗痨治疗，致使原告出现呕吐、黄疸等症状，进而气急、呼吸困难等症状加重，肝脏等器官严重受损；1998年12月18日，原告先后到其他医院就诊，均排除肿瘤和结核病，确诊为典型类结节病，而由于被告误诊、误治，导致被告身体免疫、分泌等多系统功能严重损伤，免疫力、持续力持续低下，继而致多发全身系统终身性疾病，故请求法院判令被告支付赔偿款478849.3元（其中误工费6586.2元、住院伙食补助费3000元、营养费10000元、陪护费3293.1元、交通费5000元、住宿费6000元、精神损害抚慰金100000元、残疾生活补助费362376元）。被告军区医院辩称，原告的请求已超过诉讼时效，且我院对患者的诊疗规范、不存在误诊情形。经审理查明，1998年11月10日赵德利在军区医院门诊检查，次日入院。入院当日初诊为：右上纵膈肿块性质待查：淋巴瘤、肺癌、转移癌、结节病。同日《螺旋CT检查报告》，诊断意见为：胸部CT扫描所示考虑纵膈多发病灶的淋巴瘤、转移瘤可能性大，不除外结节病可能，建议进一步检查；两下肺后基底段小结节影不除外转移后可能，右侧后原发肺癌。1998年11月16日《病理检查报告书》，显示痰涂片未见癌细胞。1998年11月19日行右侧剖胸探查术，期间诊断为右下肺叶楔形切除术。1998年11月20日《影像学检查报告单》，意见为右下叶楔形切除及纵膈淋巴结清扫术后。1998年11月23日《影像学检查报告单》，意见为右下××切除术后。1998年11月23日《病理检查报告书》，意见为增值性结核，请临床医生给予其它相应检查，以排除结节病的可能。1998年11月30日《影像学》，意见为增值性结核，请临床医生给予其它相应检查，以排除结节病的可能。1998年12月18日出院，其中《出院小结》出院诊断为胸内结节病。赵德利在被告处出院后到其他医院诊疗情况：1998年12月16日中国人民解放军总医院《病理会诊报告单》，病理诊断为形态符合结节病。1998年12月22日华西医科大学附属第一医院《病理科诊断报告单》，病理诊断为（纵膈）、（肺）结节病。1998年12月29日中国人民解放军总医院《病历会诊报告单》，病理诊断为（纵膈）淋巴结及肺病变符合结节病。1999年1月12日北京协和医院《病理标本检查报告单》，病理诊断为（肺、淋巴结、胸壁）结节病。1999年1月中国人民解放军总医院《出院介绍信》，显示1998年12月30日至1999年1月28日在该院住院治疗、最后诊断为结节病。1999年1月28日中国人民解放军总医院病案之《出院小结》显示出院诊断结节病Ⅱ期。本院认为，因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》；而据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条可知，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；现原告1998年12月至1999年1月经多家医院诊断均最终确诊为结节病，故原告若认为被告之前是误诊、误治，则最迟应于2000年2月前起诉，即原告赵德利的请求均已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵德利的诉讼请求。本案受理费2992.91元由原告赵德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  李月桂人民陪审员  陈仲杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  贺 远
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13331号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：上海昭延培训学校有限公司，住所地上海市金山区卫清西路548-550号。法定代表人：宋英语。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告上海昭延培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告上海昭延培训学校有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1423号原告：林文大，男，1967年4月27日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：容建宁，男，1969年10月12日出生，汉族，住台山市台城街道环市，原告林文大与被告容建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告林文大的委托诉讼代理人李彩容、被告容建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文大向本院提出诉讼请求：请求判令容建宁偿还借款100000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率24%自2018年10月10日起计至该笔借款清偿之日止；以10000元为本金，按年利率24%自2018年10月12日起计至该笔借款清偿之日止；以80000元为本金，按年利率24%自2018年10月26日起计至该笔借款清偿之日止）。事实与理由：容建宁因经济周转原因于2017年11月10日向林文大借款10000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年11月10日至2018年11月9日，借款利息按月利率3%计算，容建宁收到该笔现金后于当日出具《收据》；于2018年1月12日向林文大借款10000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2018年1月12日至2018年7月11日，借款利息按月利率3%计算，容建宁收到该笔现金后于当日出具《收据》；于2018年8月26日向林文大借款80000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2018年8月26日至2019年2月25日，借款利息按月利率3%计算，该笔借款由案外人刘艳梅通过银行转账方式给容建宁。借款到期后，容建宁未依约还款，仅支付2018年10月前的利息。容建宁承认林文大的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告容建宁应自本判决生效之日起十五日内向原告林文大支付借款100000元及利息（以10000元为本金，按年利率24%自2018年10月10日起计至该笔借款清偿之日止；以10000元为本金，按年利率24%自2018年10月12日起计至该笔借款清偿之日止；以80000元为本金，按年利率24%自2018年10月26日起计至该笔借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2340元（案件受理费1270元，财产保全费1070元）由被告容建宁负担（原告林文大已预交）。原告林文大已预交的受理费2340元（案件受理费1270元，财产保全费1070元）由本院予以退回；被告容建宁应向本院补缴诉讼费2340元（案件受理费1270元，财产保全费1070元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年六月十七日书记员  伍慧仪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1932号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被告：刘飞，男，1987年12月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘汉鹏到庭参加了诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告理赔款5518元。事实和理由：2018年11月23日，被告驾驶辽Ｂ×××××车辆与辽Ｂ×××××车辆发生碰撞，大连市公安局交通警察沙河口大队做出事故责任认定书，认定被告承担事故的全部责任。辽Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车车损责任保险，事故发生时在保险期内，投保人为李兴旺，李兴旺向原告申请代位赔偿，并将权益转让给原告，辽Ｂ×××××车辆发生维修费5518元，原告将维修费支付李兴旺，根据《保险法》相关规定，原告提起本次诉讼。被告刘飞未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，被告刘飞驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿联合路由南向北行驶至东联路上桥口路段变更车道时，与刘萌萌驾驶的沿联合路同向行驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，大连市公安局交通警察支队沙河口大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，刘萌萌无事故责任。辽Ｂ×××××车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车损失保险，被保险人为李兴旺，保险期间自2018年9月14日至2019年9月13日。大连大昌合众汽车销售服务有限公司出具增值税发票及维修结算单，载明：辽Ｂ×××××车辆发生维修费用5518元。2018年11月26日，李兴旺向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：原告承保的辽Ｂ×××××车辆于2018年11月23日发生保险事故，立书人已收到原告支付的赔款，金额为5518元，立书人同意在上述已取得赔款范围内，将保险标的的一切权益无条件转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任方追偿。2018年12月4日，原告向李兴旺支付了理赔款5518元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案案涉事故造成辽Ｂ×××××车辆受损，李兴旺为修理辽Ｂ×××××车辆花费5518元维修费，原告依据双方的保险合同向李兴旺理赔了5518元，依据前述法律规定，原告取得对第三者的代位求偿权，由于被告刘飞负事故全部责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司理赔款5518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  扈云生二〇一九年六月二十日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执273号之一申请执行人：刘荣锁，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：姚正桂，男，1957年7月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人刘荣锁与被执行人姚正桂一般人格权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初6626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘荣锁向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚正桂发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人姚正桂未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人姚正桂无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人姚正桂户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人姚正桂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人姚正桂暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权87314.26元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执273号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1283号 原告：朱志发，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱国湘，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告朱志发与被告朱国湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志发到庭参加诉讼，被告朱国湘经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 朱志发向本院提出诉讼请求：判令朱国湘偿还朱志发借款33608元，并按月利率2%计付自2017年12月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年10月10日，朱国湘因资金需要，向朱志发出具借据一份，约定借款6万元整，借款期限为一个月，月利率按2%计算，同时约定若逾期或有其他违约行为，借款人同意承担出借人为实现债权支出律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用。借据出具之日，朱志发依约向朱国湘指定账户支付了全部借款，并约定发生争议由借据签订地即泉州市丰泽区人民法院管辖。借款期限届满后，经多次催讨，朱国湘于2017年12月13日偿还28872元（其中扣除自2017年10月10日至2017年12月12日的利息2480元，余款26392元再抵扣本金），其余借款本息至今仍未偿付。 朱国湘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，朱国湘向朱志发出具借据一份，借据主要载明：“兹向朱志发先生借到人民币（大写）陆万元（￥60000.00），……借款月息为2%，借款期限为一个月。”朱国湘于借款人处署名捺印。同日，朱志发向朱国湘转账6万元。2017年12月13日，朱国湘偿还朱志发28872元。 上述事实有朱志发提供的借据一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份，以及朱志发在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，朱国湘向朱志发借款6万元，有朱志发提供的借据一份、中国民生银行支付业务回单（付款）一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。朱志发主张借款后，朱国湘仅于2017年12月13日偿还28872元，朱国湘对此未提出异议，本院予以认定。案涉借款，双方约定借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定。案涉借款，自借款之日即2017年10月10日起至2017年12月12日，共产生利息为2480元，朱国湘于2017年12月13日偿还的28872元在扣除上述利息后，剩余款项用以抵扣借款本金。故朱国湘尚欠朱志发借款本金33608元[60000元-（28872元-2480元）]及自2017年12月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。朱国湘未能依约还款，已构成违约，故对朱志发的诉讼请求，本院予以支持。 朱国湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱国湘应于本判决生效之日起十日内向朱志发偿还借款33608元，并应按月利率2%计付自2017年12月13日起至款项实际还清之日止的利息. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由朱国湘负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年六月五日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3525号原告：栾某，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇一九年六月二十一日书记员  傅培培
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执243号申请执行人叶生成，男，1955年6月生，汉族，住郯城县，被执行人王廷，男，1971年生，汉族，住临沂经开区，申请执行人叶生成与被执行人王廷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初542号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人王廷偿还申请人水泥款258214元及利息。因被执行人王廷在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人叶生成向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王廷负有继续向申请执行人叶生成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年六月二十六日书记员  杨飞驰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执2597号申请执行人：张顺阳，男，1969年10月25日出生，住泗阳县。被执行人：嵇兴松，男，1972年1月2日出生，住泗阳县。被执行人：倪绍兵，男，1972年12月20日出生，住泗阳县。被执行人：张利训，男，1957年9月21日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人张顺阳与被执行人嵇兴松、倪绍兵、张利训股权转让合同纠纷一案，申请执行人张顺阳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月十九日书记员 田 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13351号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：白瑞潮，男，1991年05月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县雹水乡北雹水村1区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告白瑞潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白瑞潮支付信用卡欠款本息合计44992.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白瑞潮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白瑞潮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告白瑞潮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告白瑞潮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白瑞潮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：白瑞潮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，白瑞潮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白瑞潮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白瑞潮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白瑞潮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；白瑞潮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；白瑞潮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向白瑞潮及其附属持卡人催收、追索并有权停止白瑞潮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向白瑞潮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由白瑞潮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了白瑞潮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白瑞潮。开卡使用后，白瑞潮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，白瑞潮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44992.42元。本院认为，白瑞潮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，白瑞潮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白瑞潮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白瑞潮透支未还为由，起诉要求白瑞潮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白瑞潮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44992.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白瑞潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.81元，由被告白瑞潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执171号申请执行人：郭振青，男，1968年7月10日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：杨中芹，女，1971年3月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：黄芳芳，女，1996年11月11日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：郭安琪，女，2015年8月29日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：郭俊泽，男，2018年6月4日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：谷文林，男，1967年11月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人郭振青、杨中芹、黄芳芳、郭安琪、郭俊泽与被执行人谷文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理，本案执行标的1460499.06元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款17540.43元，本院已依法进行扣划，并退付申请执行人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年3月25日对该案申请国家司法救助60000元，现该申请在审批中。5.2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位17540.43元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员 田 露
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执338号申请执行人：上海一达机械有限公司,住所地上海市松江区民益路XXX号。法定代表人：张志善,董事长。委托代理人：张艳玲、张梅，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：杨州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司,住所地江苏省杨州宝应县安宜工业园。法定代表人：JuanFelixHuarte,负责人。原告上海一达机械有限公司诉被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司买卖合纠纷一案,本院于2018年12月7日作出的(2018)沪0117民初17930号民事判决书,已经发生法律效力。因被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司偿付原告上海一达机械有限公司货款373,600元及违约金。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费5,504元,至期被执行人未履行。在执行中,本院依法查封被执行人扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司机器设备一台。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司的银行存款及其他可供执行的财产。在诉讼中,被告扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司机经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼而缺席审理，为此,本院对被执行人扬州米阿萨凯翔汽车零部件制造有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年六月十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5027号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心，住所地广东省广州市天河区林河西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 被执行人：刘建明，男，1983年4月12日出生，汉族，住江西省南康市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心诉被告刘建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8944号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付本金37597.3元、利息、费用、受理费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人无可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5027号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十六日 书记员  李灶清
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2422号原告：方高飞，男，1981年11月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师（代理期限自2019年2月10日至2019年4月9日止）。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师（代理期限自2019年4月9日起）。被告：佟宇琪，男，1994年3月10日出生，住泗阳县。原告方高飞与被告佟宇琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方高飞及其委托诉讼代理人陈春和、徐凯，被告佟宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方高飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及利息（自2018年7月7日起以100000元为本金按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告因车贷向原告借款100000元，后原告请案外人微信转账给被告，并约定以其宝马车辆作为抵押，用期两个月，可是到期之后，被告经多次催要一直不予归还。被告佟宇琪辩称：1.出具欠条属实，但实际仅收到85000元借款资金。2.借款资金系由案外人郑某转账100000元给本人，本人于当天取款15000元作为利息交给案外人郑某。3.双方约定利息为月利率15%。4.本人通过现金交付方式已偿清借款，对方没有出具收条。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到方高飞现金100000元——借款人佟宇琪——2018年5月6日——如两月内不归还，以宝马X5.22899为抵押。同日原告通过案外人郑某向原告交付100000元出借资金。庭审中，原告自认被告归还5000元和2000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证人郑某的证言等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订涉案借款合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立。原告依约交付出借资金后，该合同生效。被告作为借款人应当按照约定归还借款，逾期还款还应当承担相应的违约责任。被告主张交付出借资金后返还15000元，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利法律后果。被告主张通过现金交付的方式清偿涉案借款，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，原告仅认可收到7000元，故本院按照原告自认的7000元数额确定涉案借款已归还的数额。综上，所以本院对原告要求被告偿还剩余借款93000元（100000元-5000元-2000元）及利息（自2018年7月7日起至还清款之日止按年利率6%计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佟宇琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方高飞93000元及利息（自2018年7月7日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由原告方高飞负担83元，由被告佟宇琪负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年六月十日书记员  唐春艳附法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：简筠，男，汉族，1983年6月28日出生，住江苏省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告简筠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告简筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金29716.42元、滞纳金12490.87元及利息[截至2017年3月26日，被告尚欠原告利息5858.82元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：62×××72），此后，该卡出现透支，截至2017年3月26日，透支本息等合计48066.11元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告简筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年12月24日。二、卡号：62×××72。三、额度：30000元。四、利息的计算标准：利息根据领用合约收费标准表的约定，利息按照欠款本金每日的万分之五计算，按月计收复利；滞纳金的计算标准：滞纳金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。现原告明确由于银行不让持卡人过多负担利息、滞纳金，在持卡人逾期还款一段时间后就会停止计算利息、滞纳金，故在本案中2017年3月26日后的利息、滞纳金不再计算，不在本案中诉请，由于被告已经违反领用合约的约定，故被告应向原告一次性还清本金、利息及滞纳金。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年3月26日，欠款本金29716.42元、滞纳金12490.87元、利息5858.82元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告简筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2017年3月26日后的利息、滞纳金不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告简筠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金29716.42元、滞纳金12490.87元、利息5858.82元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001.65元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告简筠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初593号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。被告：郭建军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告郭建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国、被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县龙爪镇农友种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭建军给付化肥款13420元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭建军系林口县龙爪镇山东会村农民，因农耕需要在2016年4月7日赊购化肥14140元。5月27日返二胺4袋，计552元，返钾肥1袋，计168元，共从原告处购得化肥价值：13420元。当时约定利息一分，同时约定在2016年秋季卖粮时偿还上述欠款，现在还款期已过，但其未履行约定的还款义务，为此，原告多次向其主张买卖合同债权，可被告以各种理由拒绝履行还款义务，被告的行为给原告的合法权益造成的严重损害，为践行契约精神，同时也为保护原告的合同权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告郭建军辩称：我家里有这张条，一样的，我认为我已经还完钱了，因为条我已经收回了。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月7日，郭建军在林口县龙爪镇农友种子商店赊购买化肥共计14140元，当日给原告出具欠据。5月27日返二胺4袋，计552元，返钾肥1袋，计168元，这样还欠原告化肥款13420元。本院认为，被告郭建军在原告林口县龙爪镇农友种子商店赊购了化肥，价值13420元，原告已经将化肥交付给被告，双方买卖关系成立，被告应当支付原告剩余价款13420元，因此对于原告要求被告给付化肥款13420元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭建军给付原告林口县龙爪镇农友种子商店化肥款13420元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.50元，减半收取计67.75元，由被告郭建军负担。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年六月三日书记员  李佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1890号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李伯林，男，1964年9月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘功荣，广东广健律师事务所律师。辩护人穆树海，广东华文律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1758号起诉书指控被告人李伯林犯盗窃罪，于2019年5月21日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，后决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人李伯林及其辩护人刘功荣、穆树海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年11月底，被害人何某在韶关市做完工程后将工程使用的钢槽运回东莞市万江区大汾社区连步桥上甲杨局新村，分两批存放在连步桥上甲杨屋新村站高压室附近及一路边，平时不定时到上址对存放钢槽进行检查。被告人李伯林发现钢槽后萌生贪念，向收买废品的申某1慌称上述钢槽是其工作单位所有，先后于2018年12月4日、12月7日两次将重约7180KG的钢槽（价值20089.8元）以合计3800元的价格贩卖给申某1。2018年12月10日9时许，公安人员在东莞市万江街道涌尾社区天盈百货门口将李伯林抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案钢槽等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单及照片，称重单，扣押、发还清单，通话记录，证人申某1、江某的证言及辨认笔录，证人沈某的证言，被害人何某的陈述，被告人李伯林的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李伯林无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人李伯林当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人李伯林的辩护人对指控的基本事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、起诉书认定被告人盗窃的钢槽价值20089.8元理据不足，价格鉴定中关于钢槽的折旧与事实不符，仅有被害人陈述而无购买凭证予以佐证，应当以销赃18000元认定更妥；2、涉案钢槽已全部追回并已发还被害人，可对被告人李伯林从轻处罚；3、被告人李伯林到案后如实供述其罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯，无违法犯罪记录。经审理查明，公诉机关据此指控被告人李伯林盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，起诉书指控的涉案钢槽已全部起获，并已发还被害人何某。本院认为，被告人李伯林无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伯林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李伯林到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于本案涉案赃物已起获并已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人李伯林的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案涉案的钢槽已起回，价格鉴定部门根据实物进行现场查验并依据法定的程序及方法对钢槽进行价格认定，且鉴定机构及人员资质均符合法律规定，其出具的鉴定意见书符合证据的“三性”标准，起诉书依据该鉴定报告予以认定，于法有据，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李伯林判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人李伯林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李伯林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年7月9日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1180号 原告：宋华清，男。 委托诉讼代理人：何斌，四川洪援律师事务所律师。 被告：刘永川，男。 原告宋华清与被告刘永川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、2019年6月17日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告宋华清的委托诉讼代理人何斌、被告刘永川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋华清向本院提出诉讼请求：1、判令刘永川立即支付欠款100000元（大写：壹拾万元），利息按年利率6%从2018年7月1日开始计算至本金付清时止；2、本案诉讼费由刘永川承担。事实与理由：宋华清与刘永川系朋友关系，2015年2月刘永川因开沙石厂缺乏资金向宋华清借款，宋华清于当天借给刘永川现金人民币壹拾万元。刘永川口头承诺一年后将该款支付给宋华清并支付一定的利息。一年之后刘永川迟迟不还款，经多次催收，刘永川于2018年2月25日向宋华清出具承诺书一份，承诺在2018年6月30号前一次性还清全部借款。但是到期之后刘永川一直不归还，宋华清多次催收无果。综上，为保护宋华清的合法权益，特诉至法院，请求依法支持宋华清的诉讼请求。 刘永川辩称：1、没有向宋华清借过钱，双方不存在民间借贷关系。宋华清说是借现金，但是刘永川并没有向宋华清出具借条，宋华清也不能提供刘永川向他出具的借条等相关证据。2、刘永川向宋华清书写承诺书，事实是董某某（案外人）帮刘永川修建沙石厂向宋华清借90000元用于修建沙石厂的人工工资。由于董某某没有及时归还，宋华清到刘永川的沙石厂找董某某还钱。当时发生了口角，宋华清阻挠施工，刘永川叫董某某出具承诺，但是宋华清不同意，说董某某不可信，现在董某某在这上班，反正都要付他的钱，只有刘永川向他承诺，他才走。当时刘永川作的口头承诺。后来宋华清两次到彭山滨江休闲茶园找刘永川，第三次是在彭山XX酒店。宋华清讲，他多次找董某某还钱，董某某说钱在厂里面。因为政府谈赔偿只能找刘永川，所以找刘永川帮忙，如果政府赔偿了，就把董某某的90000元借款和10000元资金利息一共100000元由刘永川想办法直接付给宋华清。当时估计政府可能会在2018年6月30日以前拆迁沙石厂，所以刘永川才出具的承诺书。承诺书还是找XX酒店的前台拿的一张酒店便笺纸书写的。因为当时董某某想以修建沙石厂的资金入股，所以承诺书上明确说的是股金，并不是现金，股金与现金是两个概念，不能混淆。3、承诺书不能实施，是因为政府行为导致沙石厂停业至今，就算是股金也应该考虑股金是亏是赚，还需进一步考证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，刘永川向宋华清出具承诺书一份，该承诺书载明：“我刘永川向宋华清承诺在2018年6月30日之前把沙石股金¥：100000元大写壹拾万元正一次性付给宋华清”，承诺人处由刘永川签名确认。宋华清认为双方是民间借贷关系，刘永川予以否认。 庭审中，本院审查借款时间问题时，在2019年6月5日的庭审笔录中，宋华清代理人称2015年2月刘永川因开沙石厂缺乏资金向宋华清借款，宋华清于当天借给刘永川现金人民币100000元；在2019年6月17日的庭审笔录中，宋华清代理人称刘永川于2015年2月提出向宋华清借款100000元，宋华清在2015年3月10日当天下午在刘永川约定的视高镇的一个茶楼里将100000元交给刘永川，当时无其他人在场，记不清具体茶楼名称；当庭审中问到原告提交的农行卡交易明细清单中显示85000元是2015年3月13日现支的，为什么与原告陈述的借款时间和取款时间不一致时，宋华清代理人称没看清楚交易清单，借款时间应该为2015年3月13日。本院审查借款的资金来源问题时，在2019年6月17日的庭审笔录中宋华清代理人称100000元借款来源是2015年3月10日宋华清在中国农业银行新津顺江分理处取款85000元，再加上自身携带的15000元现金；在2019年5月23日接受法院询问时宋华清陈述称“刘永川沙厂整改需要资金，要借100000元，我就取了100000元现金借给刘永川。”本院审查借款用途问题时，在2019年5月23日接受法院询问时宋华清陈述称“刘永川沙厂整改需要资金”；在2019年6月5日和2019年6月17日的庭审笔录中宋华清代理人称刘永川因修建沙石厂缺乏资金需要借款；在2019年6月25日的笔录中称刘永川因沙石厂整改需要资金。当庭审中问到是修建沙石厂还是整改沙石厂需要资金时，宋华清代理人称是修建，不是整改，后来又称改建也就是修建。 另查明，宋华清提交的承诺书背面正上方载有“XX酒店便签（别字，应为笺）纸”字样。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、承诺书、中国农业银行卡交易明细清单、原告代理人与刘永川协商交换意见的谈话录音、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否是民间借贷关系。对此，评析如下： 首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。宋华清在本案主张民间借贷纠纷，诉请刘永川归还借款，故宋华清应当对其主张的借款事实负有举证责任。为了支持自己的诉讼主张，宋华清向本院提交一份承诺书，该承诺书既不是借据、收据，也不是欠条，其内容不能证明宋华清与刘永川之间具有借贷合意，无法证明双方借贷关系的存在。 其次，宋华清代理人的庭审意见对于借款时间、借款资金来源、借款用途等问题均做出前后不同的陈述，无法说清借款交付的具体地点，宋华清对该问题也未能提供相关的证据予以证明。加之刘永川对借款事实不予认可，宋华清在接受本院询问时也陈述称借款交付时无他人在场。基于上述原因，为查清本案基本事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条之规定，本院两次传票传唤原、被告本人到庭参加诉讼。2019年6月17日的庭审宋华清称其在外地无法到庭，2019年6月25日的庭审宋华清称其没在成都，回来不到，故不能到庭参加诉讼，而刘永川本人到庭参加全部庭审。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案现有证据无法确认宋华清所主张的借贷行为、支付方式等案件主要事实，故宋华清应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回宋华清的全部诉讼请求。 本案案件受理费1150元（已减半），由宋华清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐毅 二〇一九年六月二十七日 书记员  常沙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执115号之一申请执行人：邵乾，男，1987年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人:冯超，男，1986年7月24日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人邵乾与被执行人冯超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5074号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：冯超归还邵乾借款本金1240000元，并支付逾期还款违约金300000元、邵乾为本案支出的律师费20000元，共计1560000元，该款自2018年至2022年期间每年12月31日前归还312000元。案件受理费19768元，减半收取9884元、保全费5000元，合计14884元（此款已由邵乾预交），由邵乾负担。后因被执行人冯超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵乾向本院申请强制执行，申请执行标的为312000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年1月9日受理立案，并于同日作出（2019）苏0214执115号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初5074号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对冯超名下的财产进行了调查，情况如下：冯超名下无银行存款及公积金存款。冯超名下有车牌号为苏Ｂ×××××和渝Ｃ×××××的汽车两辆。冯超名下有坐落于无锡市中堂院墅131、东亭街道二泉中路106号、庄桥新村87、新世界国际纺织服装城B9-7和B9-8、崇宁路99-3F2和3F3的房产七处，均已被无锡市惠山区人民法院在先查封。本院在诉讼中已轮候查封无锡市中堂院墅131、东亭街道二泉中路106号的房产。本院至被执行人冯超户籍地及所在村委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人冯超发出限制消费令。2019年3月10日，因被执行人冯超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留十五日，2019年3月25日已执行完毕。经执行，本案尚有312000元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知邵乾，要求其向本院提供被执行人冯超名下的其他财产线索。2019年6月26日，邵乾向本院撤回对冯超的执行申请，并明确表示知晓撤销执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人冯超所作的强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，邵乾自愿提出撤回执行申请的行为系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。在本次执行程序中，因邵乾撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5074号民事调解书的执行程序。邵乾可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十六日书 记 员  汤光辉
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执854号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人:冯东明，男，1968年4月5日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，住浙江省奉化市。 被执行人冯东明犯骗取贷款罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初229号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人冯东明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年4月29日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人冯东明退赔泗县农村商业银行股份有限公司850万元本金及相应利息。（其中包含泗县中小企业融资担保有限责任公司已代为偿还泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息合计3210223.88元。)判决书生效后，被执行人冯东明未按期履行罚金及退赔义务，本院于2019年3月6日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，邮件被退回。本院后委托浙江省奉化市人民法院公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院依法冻结被执行人冯东明银行账户。 4、本院于2019年5月13日委托浙江省奉化市人民法院对被执行人房产和居住地财产进行调查，委托平台未反馈被执行人有财产可供执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金及退赔款项，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初229号刑事判决书的罚金及退赔执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  石济荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1003号 申请执行人林萍，女，1991年9月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人卢孔清，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住福建省霞浦县。 申请执行人林萍与被执行人卢孔清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）闽0305民初13号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林萍于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人卢孔清支付借款人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初13号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 佘 晨 前 执行员 李 一 航 执行员 黄 建 廷 二〇一九年六月十四日 书记员 :卓梅聪 莆田市秀屿区人民法院 结案报告表（终本） 填表时间：2019年6月14日                            执行案号                       (2019）闽0305执1003号                       立案时间                       2019年2月11日                               申请执行人                       林萍                               被执行人                       卢孔清                               申请执行标的（元）                       20000元及利息                       承办人                       佘晨前                               已执行到位标的额（元）                                             未执行到位标的额（元）                       元及利息                               对财产状况的调查：             （一）被执行人所有的现金或存款，固定或偶然所得的收入；             （二）被执行人所有的可依法转让的房屋等不动产及土地使用权；             （三）被执行人所有的车辆、船舶、航空器或其它动产；             （四）被执行人所有的专利权、注册商标专用权、著作权等致使产权中的财产权部分；             （五）被执行人所持有的股票、基金份额；             （六）被执行人在其它企业所享有的股权或投资权益；             （七）被执行人对第三人享有的到期或未到期债权；             （八）被执行人所有的其它财产。                       被执行人在银行无存款；             被执行人名下无房地产；             被执行人无车辆登记。             现本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。                                           对已调查财产的处理情况                       有财产并已执行                       无                               有财产但无法处理                       无                               经办人拟处理意见                       因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。建议本次执行程序终结。                               合议庭意见                       同意本次执行程序终结。                               局长审批                                                     备注                                      莆田市秀屿区人民法院合议庭笔录 讨论时间：2019年6月14日上午 讨论地点：执行庭办公室 合议庭成员：佘晨前、李一航、黄建廷 经办人：佘晨前 书记员：卓梅聪 记录如下： 佘晨前（经办）：申请执行人林萍与被执行人卢孔清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月27日作出的（2018）闽0305民初13号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林萍于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人卢孔清支付借款人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。未能查获被执行人有可供执行的财产。 经办人认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院作出的（2018）闽0305民初13号民事判决的本次执行程序。 李一航：被执行人现无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结执行。 黄建廷：申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。同意本案本次执行程序终结执行。 结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初13号民事判决的本次执行程序。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初3452号之一原告：吕伟红，女，1970年6月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：毕秀兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住莱阳市。原告吕伟红诉被告许健国、毕秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款24万元并按月息1.25%承担利息至款付清之日；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年12月1日二被告向原告借款27万元，双方约定了利息，被告一直偿付利息，本金未偿还。被告于2014年9月5日偿还本金2万元，同时将借款条的借款金额修改为25万元，并明确约定25万元本金的月息按1.25%计算。被告于2018年2月1日清偿完之前所欠利息后又随同其他账目的结算一并付还本笔借款本金1万元后，将借款条金额修改为24万元，之后被告再未偿还借款本金及利息。经原告多次催索未果，故具状法院请求依法判如所请。本院经审查认为，原告诉状所提供的被告许健国住址不能找到该被告，原告也不能提供该被告的详细身份信息，属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕伟红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇一九年六月十二日书记员  吕怡轩
湖南省长沙市开福区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0105行初20号 原告：王滨，男，汉族，1961年2月5日出生，住济南市市中区。 委托代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。 法定代表人：廖勇，该分局局长。 委托代理人：文伟，该分局工作人员。 第三人：谢璐琳，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省西平县。 原告王滨要求被告长沙市公安局开福分局履行法定职责一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告王滨的委托代理人傅强、被告长沙市公安局开福分局的委托代理人文伟到庭参加了诉讼，第三人谢璐琳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王滨于2018年10月9日到长沙市公安局开福分局通泰街派出所报案，称其在湖南纬德大宗商品交易中心平台投资后被骗13万元，要求被告履行法定职责，对第三人谢璐琳进行治安处罚。长沙市公安局开福分局通泰街派出所(以下简称通泰街派出所)告知原告积极与该公司协调，或通过法院诉讼解决，不属于治安处罚纠纷。 原告王滨诉称，2017年2月底，原告通过微信聊天认识了一个微信名为JIANQXUE.3015的聊天人，其鼓励并指导原告进入了第三人所谓的大宗商品交易中心，后加入了一个叫孙婷的开户经理，开户成功后，原告分两笔先后入账20万元到原告的账户内，后在五、六天内，原告遭受了经济损失计131300元。上述款项损失后，原告询问第三人，第三人的操作人员解释可能是系统升级，后系统再也登录不上去，上述人员电话及联系方式均无法联系。上述事实发生后，原告曾于2017年11月2日分别给长沙市公安局以及通泰街派出所写信反映请求对第三人的诈骗违法行为进行查处。在2018年10月9日原告再次来到被告处反映第三人的诈骗违法行为，并于当日又再一次向被告发出了请求对第三人进行治安处罚请求书，恳请被告对第三人及其所在公司的诈骗行为进行治安管理处罚，但被告不予理睬，故诉至本院，请求判如所请。 原告在诉讼中提交了下列证据： 证据1、王滨身份证复印件，拟证明原告主体身份适格； 证据2、内资企业登记基本情况表，拟证明第三人所在公司的基本信息； 证据3、个人账户汇总信息清单及银行卡及该卡的客户个人信息，拟证明王滨与第三人所在公司的钱款交易情况，王滨的平安银行卡（卡号尾数26×××72）及王滨的银行客户信息情况； 证据4、湖南纬德公司交易信息资料八张，拟证明王滨与第三人所在公司期货交易情况； 证据5、信函邮局快递单，拟证明案发后，王滨给被告写信，请求对第三人进行治安管理处罚； 证据6、控告书，拟证明案发后，王滨给被告写书面材料，请求对第三人进行治安管理处罚； 证据7、照片，拟证明案发后，王滨曾到被告处进行现场报案。 被告长沙市公安局开福分局辩称，原告系山东省济南市人。2018年10月9日，原告到通泰街派出所报警，称其2017年2月在网络上通过他人介绍到湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称纬德公司）进行开户，并通过该户头进行投资，几天时间内损失131300元，怀疑被骗了，要求公安机关进行调查并进行治安处罚。接警后，通泰街派出所及时进行了受理并立即进行核查，经调查，纬德公司有湖南省工商局颁发的营业执照、湖南省商务厅的相关从业文件，该公司的经营模式主要是客户通过网络投资交易平台进行大宗商品电子交易。国务院出台相关规范大宗商品交易实施细则后，该公司已停止开展相关业务，并积极处理后续事宜。鉴于上述事实，该报警不属于治安处罚的范围，该所告知原告积极与纬德公司协商或通过法院诉讼解决。综上所述，被告依法对原告的报警进行了调查并告知了处理方式，履行了法定职责，原告提出的事实理由与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市公安局开福分局收到起诉书后向本院提交了以下证据和法律依据： 证据1、报警案件登记表。 证据2、营业执照及省商务厅文件。 以上证据拟证明被告依法履行了职责。 本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1至证据7，被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。 对被告长沙市公安局开福分局所提供的证据1，系被诉行政行为，合法性待后裁判；证据2，原告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以采信。 本院根据所采信的证据，确认以下事实：2018年10月9日，原告到通泰街派出所报警，称其在开福区万达广场A座10楼湖南纬德大宗商品交易中心平台投资后被骗13万余元。要求公安机关进行调查并进行治安处罚。接警后，通泰街派出所及时进行了受理并调取了纬德公司的营业执照及湖南省商务厅湘商建【2015】10号《湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，经调查，纬德公司有湖南省工商局颁发的营业执照、湖南省商务厅的相关从业文件，该公司的经营模式主要是客户通过网络投资交易平台进行大宗商品电子交易。国务院出台相关规范大宗商品交易实施细则后，该公司已停止开展相关业务，并积极处理后续事宜。鉴于上述事实，该报警不属于治安处罚的范围，民警当即告知原告积极与纬德公司协商或通过法院诉讼解决。原告不服被告的答复，认为被告没有履行治安处罚的法定职责，故起诉至本院。 本院认为，被告作为公安机关，具有受理、处理辖区内居民报案、控告、举报的法定职权。本案中，原告因在网络上投资遭受经济损失，遂到被告处报警。被告在接报后及时受理，并调取了相关证据。对于原告要求被告对第三人给予治安处罚，也及时告知原告第三人的行为不属于违反治安管理的行为，并说明了理由，并且告知原告处理方式。因此，被告已经履行了对原告的报警作出处理的法定职责。原告再要求被告依据治安管理处罚法处罚第三人，没有事实和法律依据。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王滨的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告王滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 珊 人民陪审员 彭 斌 人民陪审员 李荣干 二〇一九年六月二十九日 代理书记员 王 瑾
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执132号之一申请执行人：陈亚芳，女，1969年8月5日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：董高勇，男，1986年5月31日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人陈亚芳与被执行人董高勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈亚芳向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董高勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人董高勇名下的财产。1、查明被执行人董高勇无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、申请执行人陈亚芳要求暂不查封被执行人董高勇名下车辆。三、在实地走访期间，到被执行人董高勇户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人董高勇发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人董高勇暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权128000元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执132号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执152号之一申请执行人:罗某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人石某租赁合同纠纷一案中,向被执行人石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十九日书记员  宋龙宪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初827号原告：某公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：栾某，单位员工。委托诉讼代理人：李某，单位员工。被告：房某，住海伦市。被告：曾某，住海伦市。委托诉讼代理人：房某，住海伦市，系房某丈夫。被告：杜某，住芝罘区。委托诉讼代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。被告：王某1，住芝罘区。委托诉讼代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。被告：某公司，住所地：龙口市。法定代表人：杜某，任总经理。委托诉讼代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  高润师人民陪审员  刁丽娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初305号原告：唐某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告共有物分割纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  田 华人民陪审员  孙乃德二〇一九年六月十八日书 记 员  刘柄弟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2891号原告：沈健，男，1980年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈燕，女，1994年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告沈健诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈健、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕立即向原告偿还借款人民币60000元；2、判令被告陈燕承担违约金15000元。事实和理由：原、被告经人介绍熟悉，2018年1月24日，被告陈燕向原告借款60000元，并签订借款合同、出具收条各一份，约定2018年2月15日归还，违约金为借款金额的25%计15000元。还款期限届满后，被告未能依约还款。2018年5月17日，被告向原告出具还款计划一份，承诺2018年9月1日之前还清，但是被告也未能依据承诺履行还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈燕辩称，我并没有收到借款本金60000万元，实际只收到20000元，其余40000元是原告拿着假的人民币让我拍的收到现金的照片。还款计划是因为怕家人知道我在外面借款的事情，并且原告有点威胁、恐吓的意思，在这样的情况下才我写的还款计划。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原被告双方签订借款合同一份，该借款合同约定被告向原告借款60000元，借款期限自2018年1月24日至2018年2月15日，月利率2%，违约金为借款总金额的25%等。同日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款20000元，并给付现金40000元，由被告出具收条一份。2018年5月17日，被告向原告出具还款计划一份，承诺借款60000元于2018年9月1日前偿还。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行交易明细、还款计划及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈燕向原告沈健借款60000元，原告沈健履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告陈燕拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。关于被告陈燕辩称其并未收到借款中的40000元，还款计划亦是受胁迫所写，本院认为，原告对其以现金方式交付的借款40000元，有被告出具的收条为证，且原告能说明款项来源、交付时间、交付地点等，并且被告在出具收条后又出具了还款计划确认借款金额，应当认定被告已收到原告交付的借款，被告虽然抗辩还款计划是担心家人知道借款之事和受原告单位人员胁迫所写，但对其辩称并未提供证据证明，事后亦未向公安机关报警等，故对其辩解不予采纳。原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告沈健偿还借款60000元，并支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由原告沈健负担40元，被告陈燕负担800元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十日书 记 员  何 青
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初2623号原告:安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。主要负责人：吴绍坤，经理。委托诉讼代理人：管鹏，公司员工。被告：褚某，男，1969年9月16日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。主要负责人：董健，经理。本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司和被告褚某、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  赵 倩二〇一九年六月十日书 记 员  陈 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9481号原告：臧玉芹，女，1963年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市美尔达标志服有限公司，住所地烟台市芝罘区新春巷6号。法定代表人：骆文朋，该公司经理。委托诉讼代理人：谭莲红，女，该公司工作人员。原告臧玉芹与被告烟台市美尔达标志服有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉芹与被告的委托诉讼代理人谭莲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助16000元。事实和理由：原告于1986年8月生育一女骆荣荣，并领取了独生子女优待证。2013年2月，原告在被告处退休，退休时被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的诉讼请求已超过时效，且单位经济困难，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1986年8月27日生育一女骆荣荣，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，直至2013年2月原告从被告单位退休。原告自退休起，不间断地到芝罘区卫生计生局、毓璜顶街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年4月，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助16000元。2019年4月11日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第498号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2013年2月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为41303元×30%=12390元。被告不能因其经济困难而免除此义务。对原告过高请求，本院不予支持。烟台市芝罘区毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后不间断地主张上述权利，故原告的申诉并未超过法定时效期间。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台市美尔达标志服有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告臧玉芹独生子女父母退休一次性养老补助12390元。二、驳回原告臧玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台市美尔达标志服有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年六月十日书记员 林迎秋（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17300号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：闻光俊，女，1981年5月13日出生，汉族，住四川省江安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金299984.01元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）34420.8元、复利2452.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额388000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金299984.01元、利息（含罚息）34420.8元、复利2452.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻光俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299984.01元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）34420.8元、复利2452.62元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176.43元（原告已预交），由被告闻光俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1063号 郑学军： 申请执行人郑学军与被执行人马世云房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院向邛崃市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理涉案房屋的产权转移登记手续，邛崃市不动产登记中心已收件办理，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1826号 申请执行人：奉锦玉，女，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人奉锦玉与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人奉锦玉于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3500元。本院于2019年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人奉锦玉申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4066号之二 原告：王宝林，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王宝林与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷