wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异619号 异议人（被执行人）：余智勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：广州市住房保障办公室，住所地广州市越秀区豪贤路193号。 法定代表人：王宏伟。 委托代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。 被执行人：陆燕萍，女，1957年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州市住房保障办公室（以下简称广州住房办）申请执行陆燕萍、余智勇具体行政行为一案，被执行人余智勇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余智勇述称：请求：1、中止对申请人的强制执行（个人已履行义务）；2、中止执行迁出并腾空房屋要求，执行经济适用房售后管理的其他规定。 事实与理由：异议人在2017年5月2日已履行义务搬出标的房屋，在请愿参加社会工作并请愿居住租赁公寓，已不属于家庭共同生活成员，异议人无权也无法代表其他家庭成员履行规定义务。异议人及父母的唯一自有产权住房为广州市天河区广氮南环街2号1107房（下称涉案经适房），现为父母维持生活必需的居住房屋，没有其他居住地迁出。根据[2011经适]字[1362号]档案，按照以下规定处理：要求其退还所购买的经济适用住房，依法注销其房地产权登记，按照原价退回房价款；如该经济适用住房是购买人及共同申请的家庭成员唯一的自有产权住房的，可由购房人按同一地段同一类型商品房市场价补足购房款。申请人父母均为高龄老人，身体有病，家庭唯一自有产权住房为案中标的，恳请法院酌情调解处理。 申请执行人辩称：贵院依据答辩人的申请，对陆燕萍、余智勇采取强制执行未违反法律规定，余智勇提起执行异议理由不成立，没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回，具体理由如下： 一、执行依据所确定的被执行人对象是以家庭为单位，余智勇作为申购涉案经适房的共同家庭成员之一，与其他家庭成员是作为被执行对象的整体，在其他家庭成员没有完全履行生效法律文书的情况下，对其他家庭成员履行生效法律文书义务负有连带责任，不能将其单独排除在被执行人对象之外，中止对其个人的执行，否则，将无法实现执行依据所确定的执行内容和目的。执行依据之一（2015）穗天法行初字第21号行政判决书查明余正以家庭名义（家庭成员分别为陆燕萍、余智勇）向答辩人申请购买经济适用住房，因答辩人查明余智勇作为共同申请家庭成员之一所申报的收入存在虚报、瞒报的行为，导致余正家庭的家庭收入不符合住房保障的条件，属于骗购经济适用住房的行为，答辩人向余正家庭作出穗住保字（2014）14号《行政处理决定书》的行政处理决定。 二、执行依据确定被执行人交付涉案经适房，执行依据自2016年4月22日生效，贵院于2016年10月17日立案进行强制执行，已逾两年之久，早已过了法定的三个月宽限期，申请人以该房屋是其家属维持生活的必需品为由提出异议的，不应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议人民法院不予支持。”异议人现提出执行异议实质是恶意拖延执行时间，拒不执行生效法律文书的行为，法院不应予以支持。 三、答辩人作出的收回涉案经适房的行政处理决定符合《经济适用住房管理办法》第四十三条规定以及《住房和城乡建设关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第五条规定，在执行依据没有被其他生效法律文书推翻的情况下，申请人提出的适用售后管理规定补足购房款为由提出执行异议、拒绝履行生效法律文书是没有法律依据的，该主张属于执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议审查范围，应当予以驳回。 综上，恳请贵院依法予以驳回，尽快推进强制执行进度，以早日收回涉案经适房。 被执行人陆燕萍辩称：对异议人的异议没有意见。 本院查明，关于广州住房办与陆燕萍、余智勇具体行政行为一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1749号行政判决书已经发生法律效力。根据上述判决，驳回上诉，维持本院原判。本院作出的（2015）穗天法行初字第21号行政判决查明，2014年3月10日，广州住房办向余正家庭作出穗住保字[2014]14号《行政处理决定书》，认定余正家庭于2010年10月申购经济适用住房时，瞒报家庭成员余智勇2009年度的可支配收入，该行为事实清楚，已构成隐瞒家庭收入骗购经济适用住房。根据《经济适用住房管理办法》第四十三条、《住房和城乡建设部关于加强经济适用住房管理有关问题的通知》第十六条的规定，决定按原购房价格扣除折旧款收回余正家庭购买的涉案经适房。折旧款以原购房款298563元为基数，自2012年12月24日起至余正家庭向市住房保障办公室实际交还涉案经适房之日止每年1%计算。同时取消余正家庭在5年内再次申请购买或租赁政策性、保障性住房的资格。该决定于2014年4月24日送达至余正家庭。陆燕萍、余智勇不服上述行政处理决定，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2014年7月28日作出穗府行复[2014]729号《行政复议决定书》，维持了市住房保障办公室作出的上述行政处理决定。陆燕萍、余智勇仍不服，遂提起本案诉讼。在上述行政判决中，本院认为，经济适用住房有着严格的准入机制，申请人在申购过程中应遵循诚信原则，如实申报家庭收入。本案中，余智勇2009年度税后实际收入为138380.96元，与其家庭在申购经济适用住房时申报的家庭收入情况不符，……市住房保障办公室经调查后认定余正家庭隐瞒家庭收入骗购经济适用住房，作出《行政处理决定书》，符合上述规定，并无不当。遂判决驳回陆燕萍、余智勇的全部诉讼请求。 因陆燕萍、余智勇未履行判决所确定的义务，广州住房办向本院申请强制执行。本院以（2016）粤0106执9608号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 本院认为，作为执行依据的生效法律文书应该得到履行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。陆燕萍、余智勇未履行行政判决所确定的义务，广州住房办向本院申请强制执行并无不当。本院依照生效判决责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效判决书错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人余智勇的异议。 异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初953号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高健安，男，1973年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区，2012年6月25日因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院分别判处有期徒刑八年、有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑八年，2018年5月17日刑满释放。因本案于2018年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]562号起诉书指控被告人高健安犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人高健安到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年12月20日14时许，被告人高健安经电话联系交易毒品后骑自行车去到广州市海珠区工业大道南石溪东大街3-1号巷子口，贩卖毒品1小包给梁某，得毒资200元人民币。其后，公安人员将其二人当场抓获，并在被告人高健安处缴获毒资人民币200元、手机1台，从梁某处缴获毒品1小包（净重0.08克，检出海洛因成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高健安无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高健安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人高健安曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人高健安虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人高健安判处有期徒刑七个月至十个月、并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人高健安承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2018年12月20日14时许，被告人高健安经电话联系交易毒品后骑自行车去到广州市海珠区工业大道南石溪东大街3-1号巷子口，贩卖毒品1小包给梁某，得毒资人民币200元。其后，公安人员将其二人当场抓获，并在被告人高健安处缴获毒资人民币200元、VIVO手机1台及彩色两轮自行车1辆，从梁某处缴获毒品1小包（净重0.08克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人高健安在庭审中亦无异议，并有证人梁某、潘某、卢某的证言，被告人高健安的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、调取证据清单、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00390号《检验报告》，广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第410号《刑事判决书》及刑满释放证明书，行政处罚决定书等前科劣迹材料，通讯记录截图，作案现场、工具、毒资及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健安无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高健安犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高健安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人高健安曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人高健安自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人高健安判处有期徒刑七个月至十个月、并处罚金三千元以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人高健安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起执行至2019年9月19日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.08克，予以没收销毁；缴获作案工具VIVO手机一台、彩色两轮自行车一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年六月十日书 记 员  陈兆惠
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1426号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，理事长。 委托诉讼代理人：陈敏，法律顾问。 被告：田文玖，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘中孝，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：田成佳，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：刘春艳，女，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信农资）与被告田文玖、刘中孝、田成佳、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信农资诉称：2015年5月11日，田文玖在我处借款30,000元，刘中孝、田成佳、刘春艳为该笔贷款提供担保。借款合同约定：利率为月利率12.3‰，借款期限至2016年5月10日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。还款期限届满后，田文玖未能按照合同约定偿还贷款，现利信农资要求田文玖偿还借款本金30000元；给付2015年5月11日至2019年3月6日期间的利息23493元，自2019年3月1日起按照月利18.45‰支付利息至实际给付之日；田成佳、刘春艳、刘中孝对上述贷款本息承担连带给付义务。 田文玖、刘中孝、田成佳、刘春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2015年5月11日，田文玖在利信农资处贷款30,000元，刘中孝、田成佳及刘春艳为该笔贷款提供担保。贷款合同约定：贷款利率为月利率12.3‰，借款期限自2015年5月11日至2016年5月10日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。为证明借款、担保事实及利息计算情况，利信农资向本院递交了《社员贷款申请书》、《社员保证担保借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。田文玖、刘中孝、田成佳、刘春艳未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对利信农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：利信农资与田文玖之间的借贷关系合法有效，田文玖应按照约定履行偿还贷款的义务，刘中孝、田成佳、刘春艳为该笔贷款提供担保，应按照约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告田文玖于判决生效后10日内一次性给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社贷款本金30,000元，利息4,428元（30,000×12.3‰×12）（利息计算至2016年5月10日），本息合计34,428元。自2016年5月11日起，被告田文玖以30,000元为基数，按照月利率18.45‰支付利息至实际给付之日止； 二、被告刘中孝、田成佳、刘春艳对以上贷款本息承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取569元，由被告田文玖、刘中孝、田成佳、刘春艳连带负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 攀
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1561号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人傅琦峰，男，1990年3月22日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，务工，家住建德市。因犯盗窃罪,于2015年3月6日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年1月23日被晋江市公安局刑事拘留，后于2019年1月30日被晋江市人民检察院以涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]106号起诉书指控被告人傅琦峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人傅琦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月初，被告人傅琦峰在湖北省武汉市汉阳区带以人民币500的价格向潘某收买配套有Ｕ盾、身份证复印件、绑定电话卡等持卡人信息资料的招商银行卡、建设银行卡、农业银行卡各1张，后将上述银行卡以人民币1200元的价格溢价转卖给“安南”（另案处理）。其中上述开户名为潘某的农业银行卡于2018年9月19日收到黄金兰在福建省晋江市家中被人以“冒充警察需核查资金的方式”诈骗后分流转入的部分赃款人民币20800元。2019年1月20日晚，被告人傅琦峰被抓归案并寄押于云南省昆明铁路公安处看守所。 公诉机关认为，被告人傅琦峰收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；建议对被告人傅琦峰在有期徒刑十一个月至一年五个月的幅度内量刑并处一万元以上五万元以下罚金。公诉机关提供了涉案手机；公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、扣押物品清单、刑事判决书、银行卡个人客户信息及交易明细清单、对账单、证明、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人黄金兰、潘某的证言；扣押笔录、辨认笔录及相关照片；提取笔录、微信注册信息及聊天记录、转账记录截图等证据予以证实。 被告人傅琦峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人傅琦峰为潘某办理银行卡垫付人民币200元，溢价出售后从中非法获利人民币500元。案发后，警方从被告人傅琦峰处查扣作案工具ｖｉｖｏ牌Ｘ6Ｄ型手机1部。 本院认为，被告人傅琦峰收买、非法提供他人信用卡信息，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人傅琦峰有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人傅琦峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年5月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、查扣在案的作案工具vivo牌X6D型手机1部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 三、继续追缴被告人傅琦峰的违法所得人民币500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  林承享 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 －2－ －5－
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异58号申请人(申请执行人)重庆一品建设集团有限公司。住所地重庆巴南区一品镇新街19号。法定代表人李嘉豪，系该公司董事长。委托代理人欧文杰，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓成卓，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。住所地云南省宣威市双龙街道龙堡路。法定代表人陈建林，系该公司总经理。被申请人云南同源房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市五一路兴杰大厦11层B1号。法定代表人柳云昆。被申请人孔令兵,男，汉族，1967年12月6日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行重庆一品建设集团有限公司与宣威新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆一品建设集团有限公司向本院提出书面追加被执行人申请，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人重庆一品建设集团有限公司称，申请人根据云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初129号民事判决书，申请对被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司进行强制执行。在执行过程中，被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司至今未按照生效判决履行其义务。经查询，被执行人银行账户已无多余存款，公司已经歇业，被申请人云南同源房地产开发有限公司、孔令兵已将财产全部转移，导致无可供执行财产，无法清偿申请人之债权，拒不履行生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八十一条之规定，申请追加云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为（2018）云03执恢145号案件的被执行人。为证明自己的主张，申请人重庆一品建设集团有限公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初129号民事判决书,（2016）云03民初129号民事裁定书、（2016）云03民初119号协助执行通知书，证明本案的执行依据；2、企业法人营业执照，授权委托书，证明申请执行人主体资格；3、企业信用信息公示报告，证明云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为公司股东;4、（2017）云03执138号执行案件受理通知书、执行裁定书、房屋备案情况说明、保全申请书、交费凭证，证明已向人民法院申请强制执行;5、（2016）云0381民初3208号民事调解书、（2016）云0381执1428号执行裁定书、查询情况反馈表，以此欲证明宣威新世纪房地产开发有限公司的股东转移被执行人财产。本院查明，重庆一品建设集团有限公司与宣威新世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）云03民初129号民事判决书：一、由被告宣威新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告重庆一品建设集团有限公司工程欠款人民币8529210.69元。二、由被告宣威新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内支付原告重庆一品建设集团有限公司相应工程欠款利息，按工程欠款本金人民币8529210.69元、中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（如同期同类贷款利率高于年利率4.9%，按年利率4.9%计算），从2013年6月7日起至判决之日止。三、驳回原告重庆一品建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币177658元，由原告重庆一品建设集团有限公司负担人民币113701元，被告宣威新世纪房地产开发有限公司负担人民币63957元。因宣威新世纪房地产开发有限公司未在判决书确定的履行期限内履行义务，重庆一品建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院遂立案受理，后本院终结本次执行程序。另查明，2018年8月21日，本案恢复执行，执行案号为（2018）云03执恢145号。在此次执行过程中，本院依法查询了被执行人名下开立的银行账户，均无财产可供执行。此外，还查明，宣威新世纪房地产开发有限公司为自然人出资有限责任公司，公司股东为云南同源房地产开发有限公司、孔令兵。本院认为，本案的焦点是申请人重庆一品建设集团有限公司申请追加被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司的股东云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为被执行人是否符合法定条件。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都将产生影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定,人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法定条件，否则不应支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人重庆一品建设集团有限公司在执行过程中申请追加被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司的股东云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为被执行人，根据“谁主张，谁举证”的原则，重庆一品建设集团有限公司应当提交证据材料证明云南同源房地产开发有限公司、孔令兵存在转移被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司财产的行为，导致被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但重庆一品建设集团有限公司未能提供相关证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以追加宣威新世纪房地产开发有限公司的股东云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为被执行人的情形。综上所述，重庆一品建设集团有限公司的追加理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十二条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆一品建设集团有限公司申请追加云南同源房地产开发有限公司、孔令兵为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年六月二十日书记员  徐 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：赖腾飞，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告赖腾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161215000812号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款219000万元，被告从2018年4月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金138028.5元、利息（含罚息）22813.63元、复利2241.83元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金138028.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)22813.63元、复利2241.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赖腾飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138028.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为22813.63元，复利为2241.83元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告赖腾飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申10号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：姜聪，女，汉族，1990年7月9日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人姜聪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3805号判决书错判的第二项，改判驳回姜聪其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目4号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢624号之一 申请执行人：朱宏伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：东莞市天明车业部件有限公司，住所地东莞市中堂镇。 法定代表人：赵洪明。 关于申请执行人朱宏伟申请执行被执行人东莞市天明车业部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第254号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人东莞市天明车业部件有限公司所有的机械设备一批，上述机械设备进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢624号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初978号原告:谭某，女，汉族，1991年8月2日生，无职业，现住四平市铁西区，身份证号：×××。被告:姜某，男，汉族，1986年5月19日生，无职业，现住四平市铁东区北河新村A11号楼一单元502室。身份证号：×××。本院正在审理原告谭某诉被告姜某抚养费纠纷一案中，原告谭某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：谭某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告谭某负担。审判员  杨迪二〇一九年六月十二日书记员  庞冬雪雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6735号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李红波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李红波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8546号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2396号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：董玉梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与董玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董玉梅应向申请执行人借款本金13592.45元以及截止至2018年8月9日的利息10716.65元、复利4071.64元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准计付，自2018年8月10日起计至实际清偿之日止）；向申请人支付律师费500元；负担受理费280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2396号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧华庚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧华庚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9929号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4627.45元（其中4577.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执281号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：敖月明，男，1984年6月9日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。 被执行人：甘肃绿世界农业科技有限公司，住甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2510号18栋402室。组织机构代码：91620102325386538L。 法定代表人：秦靠政 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人敖月明、甘肃绿世界农业科技有限公司因国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30251号裁决书，该裁决文书确定：被执行人王庭向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3500元及逾期利息、费用等（以尚欠本金3500为基数，自2018年1月25日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）因被执行人敖月明、甘肃绿世界农业科技有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月24日向本院申请立案执行，案号为（2019）粤17执281号。 在执行本案过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以需与被执行人敖月明、甘肃绿世界农业科技有限公司进行和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤销该案执行的申请。 本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以需与被执行人敖月明、甘肃绿世界农业科技有限公司和解为由向本院提出撤销该案执行的申请，是自愿行使对自已诉讼权利的处分，符合法律规定。申请执行人自愿撤回申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 陈国政 二〇一九年六月二十七日 书记员 张艺凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初763号原告：聂正辉，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。被告：刘金良，男，1961年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告聂正辉诉被告刘金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂正辉的委托代理人陈健功到庭参加诉讼，被告刘金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂正辉诉称，2016年9月22日，刘金良因资金紧张向聂正辉借款48000元（银行转账），并口头约定月息2份，2016年底还清。后来刘金良无法按期偿还，在聂正辉催要之下，刘金良将自己的一台宝马汽车（车牌号粤Ａ×××××）质押在聂正辉处，将之前的利息进行计算，出具了《借条》“今借到聂正辉人民币50000元整，于2017年元月13日还清，如不还清用本人车抵押，车牌号为粤Ａ×××××，注按指纹的才有效；借款人刘金良，本人已拍照，2017年1月9日……”（后面文字部分为聂正辉所写）。此后，聂正辉多次找刘金良催款未果，现已无法找到刘金良下落。聂正辉诉至本院，请求判令：1.刘金良立即支付借款50000元，并自立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，利息计至刘金良清偿之日止；2.由刘金良承担案件的全部诉讼费用。被告刘金良未作答辩。经审理查明，刘金良向聂正辉借款，并于2017年1月9日出具《借条》交由聂正辉收执。该《借条》载明：今借到聂正辉50000元，于2017年元月13号还清，如不还清用本人车抵押；车牌号为粤Ａ×××××，注按指纹的才有效。刘金良并在《借条》上注明其身份证号码。后刘金良未清偿借款，聂正辉于2019年1月10日诉至本院。庭审中，聂正辉提供了中国农业银行银行卡交易明细清单证明其于2016年9月22日通过银行转账48000元给刘金良，并确认其实际交付借款48000元，出具借条时自2016年9月22日至2017年1月9日计算了2000元利息，坚持主张借款本金50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘金良向聂正辉借款，并立下《借条》交聂正辉收执，《借条》是刘金良确认向聂正辉借到款项的凭证，另据聂正辉提供的银行转账记录，聂正辉于2016年9月22日已交付借款48000元，本院确认双方自2016年9月22日起成立民间借贷关系。《借条》作为聂正辉对刘金良享有债权的凭证，现《借条》上约定的还款期限届满，聂正辉持《借条》原件主张刘金良归还借款本息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额，根据聂正辉的陈述及其提供的银行转账记录，本案借款本金应按聂正辉实际交付给刘金良的借款金额认定为48000元。关于聂正辉主张的借款利息，对于《借条》上刘金良确认的借款50000元，除借款本金48000元外，其余2000元为计至《借条》出具之日双方结算的利息，根据聂正辉起诉的陈述，双方口头约定月息2分（月利率2%），为此本院认定该利息2000元是双方按法定利率上限结算至《借条》出具之日的利息，现聂正辉又主张该利息2000元的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，聂正辉主张的借款逾期利息应以借款本金48000元计算。聂正辉主张逾期利息自立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。刘金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘金良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告聂正辉偿还借款期限内本息共50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金48000元，自立案之日即2019年1月10日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计至付清款日止）；二、驳回原告聂正辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告刘金良负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月十八日书 记 员  汤建成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘红海，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘红海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告刘红海下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金69002.82元、利息17163.01元、其他费用7466.64元、滞纳金17607.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币111239.85元（截至2018年10月25日，欠款本金69002.82元、利息17163.01元、滞纳金17607.38元、其他费用7466.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘红海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69002.82元、利息17163.01元、滞纳金17607.38元、其他费用7466.64元及从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524.8元，由被告刘红海负担。被告刘红海在本判决生效之日起十日内将受理费2524.8元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6996号原告：张午生，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：陈带有，男，1967年12月1日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。被告：陈洁霞（曾用名：陈结霞），女，1968年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张午生与被告陈带有、陈洁霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张午生于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张午生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张午生撤诉。受理费258元（已减半收取），由原告张午生负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年六月二十六日书 记 员  甘 晴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4366号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行陈惠璇服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈惠璇（陈惠璇，女，汉族，1974年10月30日出生，住广州市黄埔区蟹山路3号大院4号301房）已履行完毕（2016）粤0113民初1529号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4366号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执7545号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行申请执行王岩、刘铁军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人王岩、刘铁军已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3709号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被代：陈桂兴，男，1966年3月16日出生。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈桂兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金91961.46元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月8日，利息为6346.00元、还款违约金为：4939.20元，以上共计人民币103246.66元。自2019年l月9日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《长城环球通万事达银卡信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为52×××96的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年1月8日，被告透支数额己达103246.66元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》相关规定，原告特提起诉讼，以维护原告的合法利益。本院经审查查明，陈桂兴于2018年8月死亡。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，陈桂兴在本院受理案件前已经死亡，其自死亡之日起不再具有民事权利能力，丧失民事主体资格，故陈桂兴不属于适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇一九年六月五日书记员  禤庆华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7282号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：杨志群，行长。 委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱跃永，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱跃永借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款68407.07元及利息，并支付执行费1407元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7282号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 聂燕镔
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1049号被执行人：岑某，男，1983年8月13日出生，汉族，住广西田东县。本院在执行被执行人岑某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初413号刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十五日书记员  沙运红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执558号 申请人：艾和平，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 申请执行人艾和平与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9731号判决书已生效，但被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司一直未予履行，申请人艾和平于2019年1月28日向本院申请执行，芜湖瑞吉房地产有限公司应给付申请执行人420235元并承担执行费6204元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年1月31日、6月12日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司银行存款进行了网络查询，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于3月4日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于3月8日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房产信息进行查询，以系列案件（2019）皖0202执557号的名义对被执行人名下位于镜湖区方村花园小区一处房产进行查封，因该房屋尚不具备办证条件暂无法处置； 5、5月30日，本案及（2019）皖0202执557号、560号、561号案件申请人与被执行人进行和解，约定：（1）被执行人提供案外人繁昌县嘉年华房地产有限公司名下位于繁××县××风景××小区××楼××网点房屋××案件债务（已××县嘉年华房地产有限公司股东会决议、代为清偿承诺书）；（2）在申请人配合的情况下，被执行人确保在自协议签订日起2个月内完成过户，由此产生的过户费用由上述4案申请人承担；（3）本案执行费6257元由芜湖瑞吉房地产有限公司承担并已交纳；（4）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 烨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1628号之三 申请执行人：吴志洪，男，1970年7月12日出生，汉族，住增城区。 被执行人：钟灿均，男，1978年2月5日出生，汉族，住增城区。 本院在执行申请执行人吴志洪与被执行人钟灿均买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1260号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：余皆文，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余皆文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告余皆文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20151123000724号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月23日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含逾期利息)7356.29元、复利950.99元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27163.47元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)7356.29元、复利950.99元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告余皆文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余皆文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为7356.29元、复利为950.99元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告余皆文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告余皆文承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1846号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：陈国明。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12347号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1568.37元（其中1518.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人名下的上述车辆档案。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8396号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4475号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：杨晓东，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵、霍俊宏到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约偿还本息，现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（合同编号：12115900X）；二、被告立即向原告偿还贷款本金101285.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日的利息10355.87元、罚息8104元、复利1824.75元；从2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金101285.54元为基数、复利以利息10355.87元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；三、被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告杨晓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月4日，被告杨晓东向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12115900X），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。后原告向被告杨晓东核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12115900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X），核准发放的贷款金额为230000元，额度有限期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告杨晓东该通知书上签字确认并按捺手印。原告称先后共计向被告杨晓东发放29笔贷款，并提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2019年6月25日，被告杨晓东尚欠原告借款本金共计101285.54元，利息10355.87元，罚息8104元，复利1824.75元未清偿。本院认为：原告与被告杨晓东的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。被告杨晓东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨晓东签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12115900X）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12115900X）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12115900X）；二、被告杨晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101285.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月25日利息10355.87元、罚息8104元、复利1824.75元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金101285.54元为基数，复利以未付利息10355.87元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、保全费1080元，均由被告杨晓东负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28867号原告：林宝伦，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：肖耘，系广东天穗律师事务所律师。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广东省广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告美薪公司履行《企业资产收益权转让与回购协议》向原告支付回购款8万元；二、被告美薪公司向原告支付违约金，违约金以8万元为基数按每日万分之五的标准从2018年8月23日起计算至还清之日止；三、被告盛林公司对被告美薪公司前述一、二项债务承担无限连带责任；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年8月23日，两被告与原告签订编号为美薪转字[2017]第034号及另一份没有编号的《企业资产收益转让与回购协议》（以下简称为“《回购协议》”），协议约定：被告美薪公司将标的资产收益权以8万元的价格转让给原告，转让期限均为一年，到期后，被告美薪公司向原告支付回购总价款，将标的资产收益权回购回去。回购总价等于回购价款加回购收益，回购价款等于转让价款金额，回购收益等于转让价款金额*年化8%的回购收益率/365×实际转让天数。被告盛林公司对被告美薪公司的回购总价款承担无限连带保证责任。在协议签订的当天，原告即通过工商银行向被告美薪公司工商账户足额支付了合同约定的转让价款。现美薪公司已销售的《回购协议》中，有到期后不能按照约定回购及不能按时支付回购收益的情况，因之前到期的当事人已向美薪公司、盛林公司发出《律师函》，提出明确要求，美薪公司、盛林公司的法务陈姓工作人员在2018年7月13日上午10点10分通过020-38888253的办公座机向本律师来电，来电中明确告知，现被告没有资金来履行《回购协议》。原告随后即向两被告发出《律师函》，认为两被告存在预期违约的行为，要求及时履行《回购协议》，如不能履行，必须提供必要的担保、保证。很遗憾，两被告收到《律师函》后，仍然无视原告的合法权益，置之不理。鉴于以上基本事实，原告认为两被告已存在违约行为，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求！两被告未答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《回购协议》，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计8万元，乙方应支付价款为8万元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年8月23日（含）起至回购日2018年8月23日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数，回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保，如甲方不能按照本协议约定回购，乙方可要求丙方按约定进行回购；甲方未按本协议约定按时足额向乙方支付回购总价款的，乙方有权要求甲方按照应付未付价款金额和实际逾期天数按照每日万分之五计算违约金；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为8万元。同日，原告向被告美薪公司转账8万元。2018年7月31日，原告委托广东天穗律师事务所向两被告分别邮寄《律师函》，载明：要求被告美薪公司履行《回购协议》，向原告支付回购价款，要求盛林公司承担保证责任，两被告已签收该函件。本院认为：原告与两被告签订《回购协议》，原告与被告美薪公司之间的合同关系成立，原告与被告盛林公司之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。原告主张被告美薪公司至今未按约回购并支付回购价款8万元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款8万元及违约金，违约金以8万元为基数、按每日万分之五的标准从2018年8月23日起计算至还清款项之日止合约合理，本院依法予以支持。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司为被告美薪公司前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宝伦支付回购款80000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宝伦支付违约金，违约金以80000元为基数、按每日万分之五的标准从2018年8月23日起计算至实际付清款项之日止；三、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，均由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘晓磊二〇一九年六月四日书 记 员 王施琪黄颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24959号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：林坚，系广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市增城建初玩具店，住所地广州市增城区。 法定代表人：李建初。 被执行人：李建初，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 垫富宝投资有限公司与广州市增城建初玩具店、李建初借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25059号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金30000元及违约金、承担案件受理费595元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院前往被执行人注册地查找被执行人，未发现被执行人下落。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执24959号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3679号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈龙，男，1994年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民1423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄银招，女，1975年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邢政，广东恒益律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄佛明、黄银招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞及被告黄银招的委托诉讼代理人邢政到庭参加诉讼。被告黄佛明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告黄佛明立即偿还借款本金895413.2元及利息、罚息、复利【截至2019年5月27日，利息（含罚息）102742.07元、复利8457.46元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金895413.2元为基数，复利以拖欠的利息102742.07元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算】；2.被告黄佛明承担原告委托律师费人民币500元；3.被告黄银招对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。黄银招辩称：一、复利不应当与罚息一并获得支持。理由包括：既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则。《全国经济审判工作座谈会纪要》确定了经济纠纷处理的一般原则：要充分、有效地保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计复利。二、原告诉状中关于复利的计算方式起诉状中称“。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，对按罚息利率计收复利，尤其是按月结息情况下，若原告主张将上一期罚息之复利滚入下一期复利的计算基数之中，显然有违公平原则，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息，再按罚息利率计算出来的复息部分，被告黄银招不同意支付，请法院驳回原告有关要求被告黄银招就复利承担连带保证责任的诉讼请求。三、有关原告诉讼请求一中利息、罚息、复息计算结果的准确性。原告没有提供诉请一中有关利息、罚息、复息数据的计算方式及计算过程，故被告对原告有关利息、罚息、复息数据的准确性无法认同，请求原告诉讼请求一中有关数据的准确性进一步提供相关材料予以证实。四、关于委托律师的费用。原告并未提交支付律师费的转账支付凭证，仅凭律师费发票无法证明律师费已实际支付和发生，故被告黄银招对原告主张就律师费用500元承担连带责任的诉请不予认可，请法庭驳回原告该项诉讼请求。经经审理查明：2016年10月17日，原告与被告黄佛明签订《贷款合同》，约定：99万元，120个月，2016年10月17日至2026年10月17日；固定年利率15.12%；金额、起止日期、实际贷款利率、还款方式等以贷款出账凭证为准；拖欠本息等构成违约，原告有权要求借款人提前归还贷款本息及相关费用，按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；律师费由被告承担等。同日，原告与被告黄银招签订《保证担保合同》，约定：最高额连带责任保证担保；主合同为被告黄佛明（债务人）从2016年10月17日至2026年10月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同；最高额保证担保范围包括债务人在主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、律师费等；上述债务本金最高额为99万元；保证期间至债务履行届满之日后两年等。原告依约向被告黄佛明发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明还款方式为等额还款等。被告未依约还款，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，载明：截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金895413.2元、利息（含罚息）102742.07元、复利8457.46元。原告提供其与广东德能律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费500元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告黄佛明借款后未能依约还款，现原告主张被告黄佛明清偿欠付本金及利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。依照合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张复利以不能按时支付的利息为基数，按固定年利率15.12%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告关于律师费的诉请。案涉《贷款合同》约定律师费由被告承担，本案中原告提供《委托代理协议》、律师费发票予以证明，亦实际委派律师出庭诉讼，现原告主张被告黄佛明支付本案律师费500元有理，本院依法予以支持。被告黄银招自愿承担连带保证责任，现原告主张被告黄银招对被告黄佛明的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。被告黄佛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄佛明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金895413.2元及利息、罚息、复利【截至2019年5月27日，利息（含罚息）102742.07元；自2019年5月28日起，罚息以本金895413.2元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；复利以不能按时支付的利息为基数，按固定年利率15.12%上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利】。二、被告黄佛明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、被告黄银招对本判决主文第一、二项确定的债务对原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告黄佛明追偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元、财产保全费5000元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，被告黄佛明、黄银招负担18090元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  陈 明二〇一九年六月十八日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6778号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：霍佳佳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人霍佳佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8604号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户787.8元（其中737.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6778号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2400号 原告：吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路46号。 法定代表人：丁洪卫，董事长。 委托代理人：刘元生，男，1958年2月13日出生，该公司总经理，住吉林市昌邑区。 委托代理人：李新华，男，1953年9月2日出生，该公司书记，住吉林市船营区。 被告：季春林，男，1964年2月22日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司与被告季春林房屋租赁合同纠纷一案，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司于2019年5月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司以本单位告诉主体错误，在确定案由后另行告诉为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费675.00元，由原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司承担（已交纳）。 审 判 员  惠宪民 二〇一九年六月十八日 代理书记员  张 雷
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初2267号 原告：杨云香，男，1955年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：张传兵，男，1995年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济开发区金科大厦8楼。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告杨云香与被告张传兵、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中，原告杨云香于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨云香撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨云香撤诉。 案件受理费1797元减半收取898.5元，由原告杨云香负担。 审判员  王世珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  葛寒丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：赖月全，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赖月全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告赖月全经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金54934.06元，利息5456.72元，逾期还款违约金5031.66元，以上数据暂计至2018年7月14日；自2018年7月15日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年6月3日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××02的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月14日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金54934.06元，利息5456.72元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖月全在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金54934.06元及利息（暂计至2018年7月14日为5456.72元，从2018年7月15日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担110元，被告赖月全负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之三申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在中国农业银行账户内存款人民币25155.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十五日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5004号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：张月华，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告张月华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150917001351号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年9月17日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年6月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金69969.93元、利息（含逾期利息）17900.76元、复利2119.1元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金69969.93元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)17900.76元、复利2119.1元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告张月华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为17900.76元，复利为2119.1元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张月华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告张月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2039号原告：朱晓东，男，1974年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：朱家荣(系原告父亲)，男，1946年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：吴云锋，男，1978年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜艳红(系被告妻子)，女，1978年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告朱晓东诉被告吴云锋提供劳务者受害责任纠纷一案,原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告经济损失：1、伤残费30996元/年×20年×20%=123984元；2、后期医疗费4000元；3、住院伙食费100元/天×102天=10200元；4、误工费167元/天×136天=22712元；5、住院期间营养费50元/天×102天=5100元；6、精神抚慰金4000元；7、鉴定费1800元；8、医疗费390.87元，合计172186.87元。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理，庭审中原告当庭将残疾赔偿金变更为：伤残费33488元/年×20年×20%=133952元，诉请赔偿总额变更为：182154.87元。被告需要新的举证期、答辩期，2019年6月5日，本院第二次公开开庭进行审理。原告朱晓东及其诉讼代理人朱家荣，被告吴云锋及其诉讼代理人杜艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告受雇于被告为被告驾驶云Ｆ×××××号大型货车跑运输。2018年10月20日下午5时50分左右，原告驾车严重超载运输粉矿到汇溪钢铁公司，到达目的地在翻斗卸货过程中，车辆重心偏移发生侧翻，造成驾驶员朱晓东受伤，车辆受损的事故。事故发生当天，朱晓东被送往玉溪市人民医院骨外一病区住院治疗至2018年10月26日，共计6天。该医院出具《出院记录》出院诊断：“1、T3椎体压缩性骨折；2、脊柱后凸畸形；3、脊柱退变；4、多处软组织损伤；5、椎退行性改变；6、S2水平骶管小囊肿；7、胸椎骨质轻度增生；8、双肺下叶少量挫裂伤或炎症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议康复科继续康复治疗，全休三月，继续绝对卧床休息，加强肢体功能锻炼，三月内避免坐立及站立行走；3、定期我科门诊随诊，疼痛持续可继续予止痛治疗；5、不适随诊。”2018年10月26日，原告转入玉溪市人民医院康复医学科继续住院治疗至2019年1月30日，共计96天。医院出具《出院记录》出院诊断：“1、T3椎体压缩性骨折；2脊柱后凸畸形；3、脊柱退变。出院医嘱：避免剧烈活动，骨科门诊随诊……不适随诊。”原告受伤治疗期间，被告预付住院费、护理费、伙食费等合计57145.2元。2019年3月4日原告委托玉溪市红塔司法鉴定所对其受伤的伤残等级、所需的后期医疗费进行鉴定评估，该鉴定机构于2019年3月7日作出玉红司【2019】临鉴字080号鉴定意见书载明：“六、鉴定意见（一）朱晓东损伤构成九级伤残；（二）朱晓东损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币4000元（大写：肆仟元）”另查明，被告每月支付原告报酬5000元；原告具备驾驶资格和营运资格，事故发生原、被告均未报警。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案事故发生，原、被告均未报警导致事故发生原因不能查清，但超载必是事故发生的原因之一。被告作为雇主是事发机动车的运行支配者，享有对事发机动车运行控制权，同时该车的运行利益也归属于被告，超载运输会给被告带来更大收益，被告不能举证证明其告诫过原告“少拉一点”的答辩主张，本院认为对原告超载运输被告持放任态度，故被告作为雇主对事故给原告造成的损害，其应承担80%的责任。原告是具备驾驶资质的驾驶员，其应当知道货车超载危险性及超载会导致事故发生率升高，超载时原告可以拒绝驾驶但其仍驾车超载运输货物，原告对本案事故发生存在一定过错，对事故给其造成的损害，其应承担20%的责任。关于原告人身损害所受损失本院认定如下：1、医疗费36414.57元（被告已付住院期间医疗费35454.7元＋被告购药小票58元＋被告购医疗器具、担架费511元＋原告支付门诊治疗费390.87元）；2、残疾赔偿金133952元，即：33488元/年×20年×20%=133952元；3、后期治疗费4000元；4、住院伙食补助费10200元，即：100元/天×102天=10200元（被告预付伙食费2581.5元）；5、误工费22666.67元，据原告伤情及医嘱其已形成持续误工，误工时间计算至定残日前一天为136天，误工费标准按被告发放给原告薪酬5000元/月计算，即：（5000元/月÷30天）×136天=22666.67元，原告主张超出部分不予支持；6、营养费4080元，即：40元/天×102天=4080元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、护理费18540元，该费用被告已付；9、鉴定费1800元。上述九项合计235653.24元，按原、被告责任比例划分后，原告应承担47130.65元，即：235653.24元×20%=47130.65元；被告应承担188522.59元，即：235653.24元×80%=188522.59元。被告承担的赔偿责任扣减其已经预付的住院费、护理费、伙食费等费用57145.2元，被告还需赔偿原告各项费用131377.39元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：由被告吴云锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱晓东医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用合计131377.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告朱晓东负担443.68元，由被告吴云锋负担1428.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年六月十八日书记员  杨 芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3454号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：易永胜，男，汉族，1978年12月2日出生，河南省信阳市浉河区十三里桥乡青石桥村270号。 关于广州市番禺区人民法院与被执行人易永胜追缴罚款纠纷一案，（2018）粤0113司惩1号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执3454号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人易永胜发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款672.58元，本院对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  区楚欣