wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2951号原告：沈勤，女，1970年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李政龙，男，1969年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马召来，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：姚俊杰，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告沈勤诉被告李政龙、马召来、姚俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勤撤回对被告李政龙的起诉，本院依法予以准许。原告沈勤到庭参加了诉讼，被告马召来、姚俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勤诉称，2018年7月15日，被告李政龙向原告借款10万元，并由被告马召来、姚俊杰进行担保。到期后经催要不还，请求二被告立即归还借款10万元并按月息2分计算利息。被告马召来、姚俊杰未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告归还借款10万元及利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、2018年7月15日借条一份；2、2018年7月15日转账凭证一份；证明被告李政龙向我借款10万元，约定利息月息2分，并由马召来、姚俊杰进行担保。被告马召来、姚俊杰未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2018年7月15日，被告李政龙向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定2019年元月15日归还，利息月息2分，并且由被告马召来、姚俊杰进行担保。到期后经原告催要未果，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告李政龙之间的债权债务关系，有被告李政龙向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼中原告撤回对被告李政龙的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告马召来、姚俊杰对涉案借款进行了担保，保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任，所以原告请求被告马召来、姚俊杰归还借款10万元本院予以支持。原告请求被告按月息2分计算借款利息，因涉案借条上明确约定月息2分，且不违反法律规定，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告马召来、姚俊杰于本判决生效后十日内向原告沈勤归还借款本金100000元及利息（利息计算方式，从2018年7月16日起，按本金100000元，月息2分，计算至归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告马召来、姚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年六月十二日书记员  刘 悦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6538号 原告：泉州市富合新材料科技有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：杨连抄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市晋兴织物整理有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：蔡新艺，该公司经理兼执行董事。 原告泉州市富合新材料科技有限公司（以下简称富合公司）与被告晋江市晋兴织物整理有限公司（以下简称晋兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富合公司委托诉讼代理人林丽琴、被告晋兴公司法定代表人蔡新艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富合公司向本院提出诉讼请求：晋兴公司立即支付富合公司货款109504.4元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因晋兴公司于起诉后还款5000元，故富合公司将诉讼请求变更为：晋兴公司立即支付富合公司货款104504.4元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：晋兴公司自2017年10月起开始长期向富合公司购买热可塑性聚氨酯薄膜（TPU薄膜），双方于2019年3月22日结算，晋兴公司确认尚欠富合公司货款109504.4元。后经富合公司多次催讨未果。 晋兴公司辩称，1.晋兴公司尚欠富合公司货款属实，但晋兴公司已经尽力在还款，去年年底因公司许多债务无法收回导致经济紧张，但晋兴公司还是偿还富合公司20000多元，才经过2个多月，富合公司就来起诉，很不厚道。而且晋兴公司于2019年6月1日还款5000元，2019年6月3日收到本案传票，晋兴公司一直主动要和富合公司联系协商，但富合公司不理睬。2.目前还有库存10000多元，因为富合公司业务员都不来沟通，故尚未退货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、客户往来对账无异议，本院予以确认并予以在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：晋兴公司于2019年3月22日在对账单上确认尚欠富合公司货款109504.4元，其中并未约定还款期限，富合公司可以随时要求晋兴公司履行还款义务，故富合公司于2019年5月23日到法院起诉，不违反法律规定；至于库存问题，双方并未约定关于库存如何处理，且双方已对欠款进行结算，晋兴在结算时亦未提及退还库存，因此晋兴公司要求退还库存，于法无据，不予支持。 经审理查明：晋兴公司因需向富合公司购买布料，双方于2019年3月22日结算，晋兴公司确认尚欠富合公司货款109504.4元。嗣后，晋兴公司于2019年6月1日还款5000元，现尚欠富合公司货款104504.4元。 本院认为，晋兴公司与富合公司之间的买卖合同关系有客户往来对账为证，足以认定。晋兴公司尚欠富合公司货款104504.4元，事实清楚，证据充分，富合公司要求其归还欠款，合法有据，予以支持。经富合公司起诉催讨后，晋兴公司仍未能还款，富合公司请求自起诉之日即2019年5月23日起计算逾期付款违约金，予以支持。因当事人对于逾期付款利息未作明确约定，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故富合公司请求的逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。晋兴公司主张应退还库存，富合公司并未同意，因晋兴公司未能提供证据证明双方对库存退还进行约定，故对其主张不予支持。 综上所述，晋兴公司尚欠富合公司货款104504.4元及逾期付款违约金，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 晋江市晋兴织物整理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州市富合新材料科技有限公司货款104504.4元，并自2019年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由晋江市晋兴织物整理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2258号上诉人（原审被告)：赵志刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清欣，女，1963年8月12日出生，汉族，住招远市。上诉人赵志刚因与被上诉人王清欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院以机动车交通事故责任纠纷为案由错误，电动车属于非机动车。2、根据最高人民法院关于证据规则的规定，被上诉人对自己的主张应提供相应证据，应举证人身损害中行为和结果之间具有因果关系。本案不属于特殊侵权，无举证责任倒置情形。上诉人举证的事实是被上诉人在第一现场没有受伤，被上诉人应证明其伤情系当时造成。一审法院加重上诉人的举证责任。3、事故发生后，被上诉人当场无异议。在48小时内没有主张其伤情，而是在第六天说有伤情，上诉人完全不认可。因为被上诉人离开事发现场后，不受上诉人控制。肱骨处踝骨系容易损伤部位，时值秋收，被上诉人如何受伤原因不明。被上诉人未提供证据证明其伤情系上诉人所致。4、一审法院责任划分不清。混合责任并非各承担一半的责任，而是在查清事实情况下，对一方存在过错而减轻另一方责任的一种责任划分方式。上诉人在村中大道直行，被上诉人从胡同中拐弯，系被上诉人撞的上诉人。该事实一审法院未查清。5、一审法院对证据的认定存在严重问题。对交通事故认定书认定错误。根据法律规定，超过一定时间，脱离现场，没有证据的情况下，交警部门不能出具任何认定书，即使出具了也是违法的，法院不应采纳。上诉人不识字，也不懂法，经常让签字就签了，一审法院未查清该事实。被上诉人王清欣答辩称，上诉人陈述的不是事实。被上诉人往北走，上诉人往西走，被上诉人被撞倒在地，摔断骨头。上诉人将被上诉人扶起来并承诺支付医疗费用。后经交警部门调解未成，诉至法院。王清欣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾补助金等各项费用共计3万元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月10日8时10分，原告骑电动车由南向北往东拐弯，被告骑电动车由东向西直行，二者相撞，后原告受伤。2017年9月20日,招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：“该事故9月18日报案，无现场。王清欣称其骑电动车由南向东转弯时与由东向西行赵志刚车撞，致王清欣伤。赵志刚称其骑电动车由东向西行与由南向东转弯的王清欣所骑电动车撞。由于现场变动，证据灭失，故无法认定该事故责任。”2017年9月15日，被告到招远市人民医院拍片，诊断为左侧肱骨内侧髁部骨折。9月22日到烟台市医院治疗。9月25日到招远市人民医院住院治疗6天。共花医疗费3927.30元。后经法院委托烟台信恒祥司法鉴定所于2018年5月17日做出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残；建议误工时间240日、伤后1人护理90日。原告花鉴定费2080元。2018年2月5日，原告以诉称理由诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计30000元。庭审中，原告就其诉请向法院提交了招远市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、诊断书、用药明细、费用清单、医疗费单据、鉴定费单据。被告对原告提交的证据真实性无异议。就其辩称理由无提供证据。一审法院认为，原告骑电动车与被告骑电动车相撞，后原告受伤。因被告无证据证实原告的伤情不系其所致，故其辩称理由不成立。原告要求被告赔偿经济损失的诉请，法院依法应予支持。原告的经济损失包括：医疗费3927.30元；护理费5430元（1810元/月×3个月）；住院期间伙食补助费180元（30元/天×6天）；伤残赔偿金30236元（15118元/年×10%×20年）；误工费10078.67元（15118元/年÷12个月×8个月）；鉴定费2080元；交通费酌情考虑300元；以上共计52231.97元。因原、被告未及时报案，致该事故无法认定责任，原、被告对该事故应承担混合责任，以被告赔偿原告各项经济损失的50%为宜，即26115.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年8月3日判决：一、被告赵志刚于判决生效后十日内赔偿原告王清欣医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计26115.99元；二、驳回原告王清欣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王清欣负担48元，被告赵志刚负担227元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人赵志刚骑电动车与被上诉人王清欣骑电动车相撞，被上诉人王清欣受伤是客观事实。有交警部门出具的道路交通事故认定书、上诉人一审庭审陈述事实为证，足以认定上诉人与被上诉人电动车相撞事实。上诉人未提供证据证明被上诉人伤情与本次事故无因果关系，应对被上诉人损失承担民事赔偿责任。上诉人主张不予赔偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。因上诉人与被上诉人在事故发生后未及时报案处理，导致事故认定无现场，交警部门无法作出责任认定。一审法院酌定双方承担混合责任，并无不当。上诉人主张责任划分不当，理由不成立，本院不予采信。上诉人所提其他异议，与本案人身损害事实的认定与责任划分并无关联，本院不予支持。一审判决认定上诉人承担50%的民事赔偿责任，正确、合法，应予维持。综上所述，诉人赵志刚的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人赵志刚负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月十二日书记员  姜永鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6652号上诉人（原审原告）：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖健辉，公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈炎，男，汉族，1988年1月10日出生，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司（以下简称罗思特公司）因与被上诉人陈炎劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2019年3月22日判决：“一、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈炎支付工资5589.35元；二、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈炎支付未签订劳动合同二倍工资差额21826.77元；三、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈炎支付经济补偿金2683.77元；四、驳回原告佛山罗思特自动化技术有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预缴），由原告佛山罗思特自动化技术有限公司负担。”罗思特公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈炎于2018年3月27日入职罗思特公司，岗位是车厂工，从入职到2018年8月份的平均工资为4613.63元。2018年8月28日，车间主任黄某平带头并煽动陈炎在内的五名员工进行集体旷工。次日，罗思特公司认为事态严重且存在恶意报复行为，立即向上述员工发出《通知》要求他们复工上班，但上述员工仍然继续旷工。8月29日，上述员工向佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求罗思特公司支付双倍工资差额等报酬。罗思特公司认为，陈炎8月份工资为5389.35元，在工资表中扣除“失误及违纪”的工资是基于罗思特公司已向陈炎发出《通知》要求其复工上班，但陈炎仍然继续旷工，故陈炎8月份工资应为5389.35元。同时罗思特公司认为没有签订书面劳动合同的原因在于陈炎，且其行为属于旷工，罗思特公司无需向陈炎支付双方工资差额及经济补偿金。罗思特公司的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.改判罗思特公司不需要支付陈炎8月份工资5589.35元；3.改判罗思特公司不需要支付陈炎双倍工资差额21826.77元；4.改判罗思特公司不需要支付陈炎经济补偿金2683.77元；5.本案诉讼费用由陈炎承担。针对罗思特公司的上诉，陈炎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，罗思特公司的上诉请求没有事实与理由，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、罗思特公司是否需向陈炎支付2018年8月份工资5589.35元；二、罗思特公司是否需向陈炎支付未签订劳动合同二倍工资差额21826.77元；三、罗思特公司是否需向陈炎支付经济补偿金2683.77元。就此，本院论述如下。一、关于罗思特公司是否需向陈炎支付2018年8月份工资的问题。双方对罗思特公司没有向陈炎支付2018年8月份工资均无异议，双方有争议的是陈炎2018年8月份的工资数额问题。陈炎主张其2018年8月份工资应为5589.35元，而罗思特公司则认为陈炎2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资200元，应为5389.35元。对此，本院认为，本案中，罗思特公司未能提供充分确凿的证据证明陈炎存在失误及违纪行为，也未能提交相关公司规章制度以证明对于员工存在失误及违纪行为而扣除工资作出了程序性的规定，故罗思特公司主张陈炎2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资200元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗思特公司应向陈炎支付2018年8月份工资5589.35元。原审判决正确，本院予以维持。二、关于罗思特公司是否需向陈炎支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。罗思特公司主张未签订书面劳动合同的原因在于陈炎，其无需向陈炎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21826.77元。对此，本院认为，陈炎于2018年3月27日入职罗思特公司，双方在2018年3月27日至2018年8月29日期间存在劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，罗思特公司也未能举证证明未签订书面劳动合同的原因在于陈炎，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，罗思特公司应当向陈炎支付2018年4月27日至2018年8月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据罗思特公司提供的经陈炎确认的银行交易明细及前述本院认定的2018年8月份工资，陈炎2018年4月份至2018年8月份工资分别为5010.92元、5149.42元、4911元、6177元、5589.35元，故罗思特公司应当向陈炎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22494.89元（5010.92元÷30天×4天+5149.42元+4911元+6177元+5589.35元）。因仲裁裁决罗思特公司向陈炎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21826.77元，陈炎未提起诉讼，视为服裁，故罗思特公司应当向陈炎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21826.77元。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需向陈炎支付未签订劳动合同二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。三、关于罗思特公司是否需向陈炎支付经济补偿金的问题。本案双方劳动关系是因陈炎以罗思特公司没有与其签订劳动合同、未购买社保及拖欠工资为由提起劳动仲裁而解除。而罗思特公司则主张陈炎属于旷工，其无需支付经济补偿金。对此，本院认为，陈炎于2018年8月29日已经提起劳动仲裁解除双方劳动关系，罗思特公司于当天向陈炎发出《通知》要求他们复工上班不能及于已发生的法律事实，故对罗思特公司的主张不予采纳。本案中，罗思特公司确实存在未为陈炎购买社保的事实，陈炎以此为由提出解除双方劳动关系，并要求罗思特公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，罗思特公司应向陈炎支付解除劳动关系经济补偿金。陈炎在罗思特公司工作已满半年，未满一年，故罗思特公司应向陈炎支付经济补偿金2683.77元[（5010.92元+5149.42元+4911元+6177元+5589.35元）÷5个月×0.5个月]。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。罗思特公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执347号之一 申请执行人：邬洪妹，女，汉族，1965年10月26日出生，住址杭州市余杭区。 被执行人：袁斌，男，1987年9月22日出生，住德清县。 申请执行人邬洪妹与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邬洪妹向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人袁斌归还申请执行人邬洪妹借款本金1312050元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和公告费共计16908元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人袁斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人袁斌名下仅有零星存款并且已被冻结，查明，被执行人袁斌名下无有价证券，无车辆，被执行人名下房产已在本院另案中评估拍卖且有抵押，拍卖结束后统一参与分配。截至2019年6月26日，申请执行人尚有执行款人民币1328958元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人袁斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邬洪妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻 洁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异101号 异议人（被执行人）：四川鑫盼盼门业有限公司，住所地蓬溪县上游工业园万象大道。 法定代表人：周洪贵，该公司董事长。 委托代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 申请执行人：廖俊，男，1983年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初7797号民事调解书，立案执行廖俊申请执行四川鑫盼盼门业有限公司（以下简称鑫盼盼公司）劳动争议纠纷一案。执行过程中，鑫盼盼公司向本院提交《执行异议申请书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鑫盼盼公司提出请求：1．请求人民法院依法终结（2019）川0114执21号案件的执行；2．本案的执行费由廖俊承担。事实和理由：一、本案据以执行的（2018）川0114民初7797号民事调解书违背鑫盼盼公司真实意思表示，不具有法律效力。鑫盼盼公司与廖俊劳动争议纠纷一案，廖俊向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经审理后，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2018）第0274号仲裁裁决，鑫盼盼公司因不服该裁决书向成都市新都区人民法院提起诉讼，请求撤销上述仲裁裁决书，廖俊与鑫盼盼公司之间不存在劳动合同关系。在该案审理过程中，双方分歧巨大，甚至险些发生肢体冲突。此情况下，承办法官暗示案件判决结果可能会对鑫盼盼公司不利，违背鑫盼盼公司自愿，促使鑫盼盼公司与廖俊达成调解。二、本案涉及的案件事实所体现的法律关系是项目合作关系，而不是劳动合同关系。其具体情况如下：鑫盼盼公司法定代表人周洪贵与廖俊于2017年12月通过蓬溪林浩木业陈德浩介绍认识，就成都红星三店合作鑫盼盼木门的批零OEM项目，口头达成三方协议，由鑫盼盼公司代表的品牌方占30%股份，陈德浩、武庆等为生产方占40%股份（武庆为廖俊介绍），廖俊代表经营方占30%股份，预计投资100万元，前期厂房出产样品，鑫盼盼公司垫付前期投入，廖俊本人3000元基础费用及生活费1000元从合作项目中按月报销，该合作项目全权由廖俊负责营运，因此双方的关系不是劳动合同关系，而是项目合作关系，双方应当对经营结果按约定共同承担责任。原审承办法官没有查清案件基本事实，适用法律存在错误，且违背双方当事人的真实意思表示促成调解，依法应予以撤销。为此提出前述异议。 鑫盼盼公司无证据向本院提交。 廖俊述称，鑫盼盼公司提出的执行异议的理由即民事调解书系违背其真实意思表示不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定的执行行为违反法律规定，系利用执行异议程序试图拖延执行，请求驳回鑫盼盼公司的执行异议申请。 廖俊无证据向本院提交。 本院查明，2018年11月7日，本院就鑫盼盼公司诉廖俊劳动争议纠纷一案作出（2018）川0114民初7797号民事调解书，确认协议如下：“一、四川鑫盼盼门业有限公司于2018年11月20日前向廖俊支付工资、经济补偿金、二倍工资差额等费用共计80000元；若逾期给付，则向廖俊支付工资、经济补偿金、二倍工资差额等费用共计120000元……；二、四川鑫盼盼门业有限公司与廖俊之间的劳动争议纠纷终结；三、案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由四川鑫盼盼门业有限公司负担。”，该民事调解书已发生法律效力。2019年1月2日，廖俊依据前述民事调解书，申请对鑫盼盼公司予以强制执行，本院立案受理，并向鑫盼盼公司发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，鑫盼盼公司向本院提出前述异议。 以上事实，有（2018）川0114民初7797号民事调解书、（2019）川0114执21号执行通知书、报告财产令等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，本案中，本院依据已生效的（2018）川0114民初7797号民事调解书立案执行廖俊申请执行鑫盼盼公司劳动争议纠纷一案，执行过程中所采取的执行行为符合法律规定，鑫盼盼公司认为该民事调解书违背其真实意思且适用法律错误，系对执行依据不服，不属于法律规定执行异议审查范围，本案不予审查。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回被执行人四川鑫盼盼门业有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾 妙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2361号 上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司金华分行,住所地：金华市婺城区双龙南街1028号。 负责人：魏世权，行长 委托诉讼代理人：冯骏安，公司员工 委托诉讼代理人：胡家妮，公司员工 被上诉人（原审被告）：楼伟雄，男，汉族，1964年9月28日出生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：吴燕萍，女，汉族，1963年6月6日出生，住浙江省永康市。 上诉人宁波银行股份有限公司金华分行与被上诉人楼伟雄、吴燕萍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波银行股份有限公司金华分行以起诉状所列被告吴燕萍姓名错误，对一审撤回起诉予以追认并另行主张权利为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波银行股份有限公司金华分行申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波银行股份有限公司金华分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人宁波银行股份有限公司金华分行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月四日 代书记员  周思明
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初63号原告杨彤林，男，1960年6月17日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告招远市人民政府,住所地：招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人王笑尘，招远市司法局工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。原告杨彤林诉被告招远市人民政府土地征收补偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨彤林诉称，杨彤林的承包地位于山东省招远市阜山镇东杨家庄村，地内种有果树。“龙口-青岛公路龙口至莱西××××）段工程建设”项目建设，需占用杨彤林承包土地。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，杨彤林没有与任何单位达成补偿安置协议。2019年2月13日，杨彤林向招远市人民政府递交了《征收补偿安置申请书》，申请招远市人民政府依法制作对“龙口-青岛公路龙口至莱西××××）段工程建设项目”的土地征收补偿安置方案，并依法履行“龙口-青岛公路龙口至莱西××××）段工程建设项目”中对杨彤林进行补偿安置的法定职责。招远市人民政府于2019年2月14日收到后，至今未作出任何答复。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》等法律法规之规定，招远市人民政府作为县级人民政府具有对建设项目所占土地制作土地征收补偿安置方案，对建设项目所占土地及房屋进行补偿安置的法定职责，应保证被征收人原有生活水平不降低、长远生计有保障。招远市人民政府在收到杨彤林的《征收补偿安置申请书》两个月后，至今未作出任何答复，已构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，特诉之法院请求责令招远市人民政府因“龙口-青岛公路龙口至莱西××××）段工程建设项目”对杨彤林承包土地进行的征收，履行依法制定征收补偿安置方案的法定职责。被告招远市人民政府辩称，一、招远市人民政府在土地征收过程中的行为合法。招远市人民政府及招远市国土资源局等部门发布拟征收土地公告、组织土地征收勘测调查、拟定公示土地征收补偿安置方案、签订土地征收补偿安置协议及编制土地征收方案等行为,严格按照《中华人民共和国土地管理法》《山东省土地征收管理办法》的规定实施。同时，根据《山东省土地征收管理办法》有关规定，上述工作应当在国务院作出征地批复前完成，补偿安置方案及协议等材料是征地报批的必备材料。杨彤林诉称的“相关征收主管部门未履行征收法定程序”及“杨彤林没有与任何单位达成补偿安置协议”与事实不符。二、招远市人民政府履行了补偿安置的相关职责。2016年7月26日，招远市国土资源局会同招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与招远市阜山镇杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委会）签订《土地征收补偿安置协议》，并将该款项拨付至杨家庄村委会账户。另外，根据杨彤林与杨家庄村委会于2016年3月29日签订的两份《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，招远市阜山镇财政所已将杨彤林的附着物补偿费49474.85元拨付至其银行卡里。在此情况下，杨彤林向招远市人民政府提交征地补偿申请，并以行政不作为为由提起行政诉讼，没有事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回杨彤林的起诉。经审理查明：2016年7月18日，招远市国土资源局会同招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局拟定了《土地征收补偿安置方案》，报请招远市人民政府研究同意后进行了公示。2016年7月26日，招远市国土资源局、杨家庄村委会、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》。协议约定，土地征收补偿安置费按山东省人民政府鲁政字〔2015〕286号文公布的征地综合区片地价标准执行。拟征收土地位于招远市××区片，补偿标准为5万元/亩，共计1471.1985万元。地上附着物及青苗补偿费按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发[2008]40号文件公布的标准执行。本次征收土地地上附着物及青苗的种类和数量，依据有关各方签字确认的《土地征收（收回）勘测调查清单》为准。青苗补偿费共计1.4650万元，地上附着物补偿费共计169.1372万元。本次征收土地自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由招远市财政局将上述两款费用总额一次性拨入杨家庄村委会账户。招远市财政局拨付到杨家庄村委会账户内的补偿总额涉及地上附着物及青苗部分，杨家庄村委会应在招远市财政局到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。签约的四方同意，在招远市人民政府和阜山镇人民政府直接领导组织下，四方及有关部门相互配合，按第（一）（二）（三）种方式对村民进行安置。方式（一）为货币安置，土地征收补偿安置费拨付至杨家庄村委会账户后，由村民代表大会研究分配方案。方式（二）为调地安置，由阜山镇人民政府和杨家庄村委会征得村民同意，于土地批准后，对阜山镇杨家庄村村留机动地进行调整。方式（三）为社保安置，招远市人民政府（或管委会、项目单位）对本次征收土地按照1.5万元/亩标准，对杨家庄村民一次性支付社会保障补贴410.5688万元，由招远市财政局将上述补贴资金于征收土地报批前一次性划入本地社会保障资金专户，由招远市人力资源和社会保障局、杨家庄村委会按有关政策制定社会保障方案并公示，办理村（居）民入保事宜。2016年3月29日，杨家庄村委会、杨彤林签订《龙青高速公路项目附着物补偿协议》两份，分别约定杨彤林应得补偿金额为47650元、1335元。协议载明根据龙青高速公路招远段规划设计，杨家庄村委会需杨彤林清理规划范围内的附属物。经双方共同清点核算，按有关文件规定，现就附着物补偿达成协议。双方签订协议后，地上、地下附着物及青苗归杨彤林，杨彤林保证在日内清理结束。经杨家庄村委会验收合格后，一次性付清补偿款。此后，杨彤林不再就该宗土地相关的（地上、地下等）一切事项向杨家庄村委会提出任何补偿及其它诉求。杨彤林自行清理地上（下）附着物工作，清理施工过程中的安全、协调及用工费用等问题由杨彤林自行负责。杨彤林如未按规定日期清理结束，每拖后一天扣除补偿总额的5%，逾期超过3日，视为杨彤林自愿放弃，由杨家庄村委会自行处理。经双方同意，自本协议签订之日起，此前涉及该宗土地的一切口头、书面合同或协议同时废止。协议自签订之日起生效，双方共同遵守，不得反悔，单方违约承担补偿总额的违约金。协议签订后，杨家庄村委会已将合计48985元补偿款支付给杨彤林。本院认为，杨彤林已与杨家庄村委会签订《龙青高速公路项目附着物补偿协议》两份，并领取协议约定的补偿款，这表明其对土地所享有的权益已处分完毕，招远市人民政府在土地征收中的后续行为不会对杨彤林权利义务的增减得失造成影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”依照该规定，被诉行政行为对杨彤林的合法权益明显不产生实际影响，本案应当裁定驳回杨彤林的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈧项之规定，裁定如下：驳回原告杨彤林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  徐建春人民陪审员  高风秋二〇一九年六月二十六日书 记 员  肖 晨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2025号 申请执行人:岑乾根，男，1936年12月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王兆义，男，1957年8月14日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人岑乾根与被执行人王兆义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初5608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王兆义逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王兆义的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兆义名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要；被执行人王兆义名下有位于余姚市××××前王村章家庵的房产，该房产土地性质系农村集体土地，申请执行人岑乾根向本院申请暂不查封、处置上述房地产，本院予以准许，名下无车辆、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王兆义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王兆义拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王兆义实施司法拘留15天，同时对被执行人王兆义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人王兆义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇一九年六月二十六日 代书记员 邵威栋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初899号 原告：尚永强，男，1986年10月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，廊坊天枢律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告尚永强与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永强及其委托诉讼代理人**、被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费160885元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告为其所有的号牌为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保额为694328元且不计免赔的车辆损失险、指定专修险，保险期间为2017年12月7日至2018年12月6日。2018年2月28日，王雨珊驾驶该投保车辆在文安县与郑成君驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号车辆发生交通事故，经文安县交通警察大队认定：王雨珊负此次事故全部责任，郑成君无事故责任。因原、被告就本案事故赔偿事宜不能达成一致，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告平安财险深圳分公司辩称，原告在该公司投保车损险限额为694328元不计免赔，事故发生在保险期间内，在验车合法有效且无保险合同约定的免赔情形下，该司同意给付合理的保险金，诉讼费由法院依法判决。 本院查明如下事实：原告尚永强所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险深圳分公司处投保了机动车商业保险【其中包含保额为694328元且不计免赔的车辆损失险】，保险期间自2017年12月7日至2018年12月6日止。2018年2月28日11时9分，原告驾驶员王雨珊驾驶该车在文安县与郑成君驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成尚永强车辆损坏。此事故经文安县交通警察大队认定：王雨珊负此次事故的全部责任，郑成君无事故责任。事故发生后，经被告平安财险深圳分公司申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失进鉴定。经评估因此次交通事故造成冀Ｒ×××××号车辆损失金额为人民币140317元。 庭审过程中，应被告申请，鉴定人河北正鸿保险公估有限公司指派公估师出庭接受质询。 本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，保险期间内，原告方驾驶投保车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应依约赔偿原告各项损失。原告主张的车辆损失过高，应以最终的鉴定结论140317元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告尚永强车辆损失费140317元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告尚永强的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 静
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢294号 申请执行人陶卫红，女，1969年3月23日出生，住。 被执行人杨世伟，男，1971年9月23日出生，住景宁县。 本院在执行申请执行人陶卫红与被执行人杨世伟为民间借贷纠纷的（2008）景商初字第00180号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢294号]。经本院执行，本院本次恢复执行21505元，已执行到位21505元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有174561元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2478号之二 申请执行人：金运来，男，1974年1月18日出生，汉族，家住安徽省安庆市望江县。 被执行人:蒋初明，男，1952年8月20日出生，汉族，家住浙江省东阳市。 申请执行人金运来与被执行人蒋初明建设工程分包合同纠纷一案,本院作出的(2018)浙0521民初2240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋初明未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为被执行人蒋初明支付建设工程分包款项及其他损失共计190030元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人蒋初明发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人蒋初明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人蒋初明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等。截至2019年6月26日，本案标的未执行到位190030元。暂未发现被执行人蒋初明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋初明拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人蒋初明作出司法拘留15天的决定并拘留在德清拘留所。同时已对被执行人蒋初明采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金运来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋初明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执2478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡华涛
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初798号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人沈松定，男，1967年11月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。1983年8月因盗窃被劳动教养三年；1989年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1993年12月因盗窃被劳动教养三年；1997年3月因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；2009年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月14日被抓获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人卢佳梦，浙江句章律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）760号起诉书指控被告人沈松定犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙银炼出庭支持公诉，被告人沈松定及其辩护人卢佳梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年1月10日7时许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，溜门进入被害人徐某家中，窃得缇丽沙尔保湿水1瓶、按摩膏1支、面膜1盒（价值均无法鉴定）。 2019年2月13日12时许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，进入被害人朱某家中窃得一楼客厅双肩包中的黑色钱包1只，内有现金人民币1900元及公交卡1张等物。 2019年2月13日12时45分许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，溜门进入被害人虞某家中，窃得王老吉1箱（价值人民币91.2元）及进口药4瓶、恒康牌坚果大礼包1箱（价值均无法鉴定）。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈松定以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈松定系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈松定的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人沈松定对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人卢佳梦辩护，被告人沈松定能当庭认罪、自愿悔罪，其法律意识淡薄，且盗窃是因为心理疾病导致，恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年1月10日7时许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，溜门进入被害人徐某家中，窃得缇丽沙尔保湿水1瓶、按摩膏1支、面膜1盒（价值均无法鉴定）。 2019年2月13日12时许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，进入被害人朱某家中窃得一楼客厅双肩包中的黑色钱包1只，内有现金人民币1900元及公交卡1张等物。 2019年2月13日12时45分许，被告人沈松定驾驶电瓶车至慈溪市，溜门进入被害人虞某家中，窃得王老吉1箱（价值人民币91.2元）及进口药4瓶、恒康牌坚果大礼包1箱（价值均无法鉴定）。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实： 1.被害人徐某的陈述，证实：2019年1月10日早上7点多，其出门买菜，其母亲出门时没锁门，其买菜回来时发现门开着，家里的茶壶及缇丽沙尔保湿水1瓶、按摩膏1支、面膜1盒被盗。 2.被害人朱某的陈述，证实：2019年2月13日中午，其把外甥女留在家中没有锁门就出门了，12时30分许其回到家门口，碰见一名穿黑色外衣，头戴蓝色头盔的男子从其家中走出来，然后骑上一辆灰色、整体偏圆的女式电瓶车走了，其外甥女说该男子刚才在屋内走来走去，去过卫生间、楼梯口、冰箱旁。后其发现放在一楼客厅沙发上背包里的一只钱包被偷了，内有现金1900元，是上午刚从银行取出来的。 3.被害人虞某的陈述，证实：2019年2月13日12时许，其在二楼看电视，楼下大门关上但没锁，下午三点左右其下楼发现大门已经开了，橱柜已被人打开，橱柜内的四瓶进口药及家里1箱24瓶装的王老吉、1箱外包装为红色的恒康牌坚果大礼包被偷走了。 4.证人楼某的证言，证实：2019年2月13日，其一个人在外婆家玩时，一个带着头盔的男子进入家中后在客厅走来走去，还去了厕所、楼梯口，后又回到沙发客厅那边停了会，像是在找东西。其外婆回来后发现家里的放钱和卡的小包不见了。 5.现场勘验笔录及照片，证实：案发后，公安机关对三处被盗现场进行勘验检查的情况。 6.搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单，证实：2019年2月14日，民警从被告人沈松定住房搜查出一辆灰色大胖牌电瓶车，防盗登记牌为036717，一个蓝底带红白色花纹的头盔，一件黑色棉衣，先后对上述物品予以扣押和发还。 7.辨认笔录及照片，证实：被害人朱某及证人楼某分别对被告人沈松定进行了辨认。 8.视频截图、公共安全射频网管控平台截图，证实：被告人沈松定在2019年1月10日7时许、2月13日12时45分许，分别在被害人徐某、虞某家中实施了盗窃。 9.刑事判决书，证实：被告人沈松定的前科劣迹情况。 10.到案经过，证实：被告人沈松定被抓获的经过情况。 11.身份证明，证实：被告人沈松定的身份情况。 12.被告人沈松定的供述，其庭审中对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。 本院认为，被告人沈松定以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈松定系累犯，依法从重处罚。被告人沈松定当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人沈松定的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人沈松定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年5月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人沈松定的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  艳  华 人民陪审员 余  浓  芬 人民陪审员 茅  国  庆 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 谢玲玲（代）
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执5号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：邓玉红，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初726号民事调解书过程中，责令被执行人邓玉红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓玉红逾期没有履行义务。被执行人邓玉红尚欠信用卡透支款本金31447.88元，利息7458.60元，违约金6482.09元，诉讼费423元，执行费445.29元。在执行过程中，本院提取被执行人邓玉红的住房公积金15000元，偿还了部分债务14554.71元，缴纳执行费445.29元。经查，被执行人邓玉红目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人邓玉红有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人邓玉红有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄 英
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初28号原告徐国志，男，1965年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告吴红霞，女，1966年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告徐国志妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告徐国志及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月19日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月19日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐国志、吴红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2053号原告:海堂,女,1987年2月25日出生,蒙古族,个体,住锡林浩特市。被告:张志军,男,1984年6月20日出生,汉族,个体，。原告海堂诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海堂，被告张志军的委托代理人其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元和利息（I自2018年11月18日始至实际给付止，按照年利率6%）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告向原告借款35000元，并表示10天内予以偿还。后被告未能按期偿还，经原告多次催要，被告偿还了10000元，剩余25000元至今未还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张志军辩称，我和原告2018年11月11日相识，两人产生了恋爱关系，这个钱是我们两个人一起花的，由于我有家庭，最后我和原告的关系有点僵，当时原告跟我要35000元，我承诺给她30000元，最后给付他10000元。本院经审理认定事实如下：被告张志军向原告海堂借款35000元，其中30000元用现金的方式给付，剩余5000元原告分几次通过微信转账的方式给付。2018年11月份开始，原告海堂多次向被告张志军发打电话催要上述款项，其中2018年11月21日至2019年1月28日通话录音中，被告张志军均认可借款的事实及数额。借款后，被告张志军刷信用卡的形式偿还了10000元，剩余25000元至今未偿还，遂原告向本案提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告之间的通话聊天中被告张志军认可欠款的事实，并对数额未提出异议，亦在庭审中也认可借款35000元的事实，其通话聊天记录及庭审陈述相互印证双方之间存在借贷关系的事实，故扣除被告已偿还的10000元后，被告应当偿还原告借款25000元，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中被告抗辩，两个人产生恋爱关系而承诺给原告30000元且上述借款用于双方的共同消费，对此，被告张志军未举证证明，因此被告应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故从原告起诉之日起，即2019年4月18日起实际给付之日止，按年利率6%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效起十日内偿还原告海堂借款本金25000元及利息（从2019年4月18日起实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年六月二十六日书记员  宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定使其利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1564号 原告：郑君义，男，1982年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。 被告：陈燕武，男，1985年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告郑君义与被告陈燕武民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑君义撤回起诉。 案件受理费26960元，撤诉减半收取13480元，由原告郑君义负担。 审判员 黄 淅 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄文楷 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2223号 申请执行人：陈四强，男，1961年6月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈建国，男，1965年1月8日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的（2019）浙0281民初1089号申请执行人陈四强与被执行人陈建国健康权纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十六日
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2015号 原告：许康康，男，1993年8月18日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所。 被告：王龙坤，男，1988年7月8日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：王艳会，男，1980年10月3日生，汉族，石家庄市藁城区人。 二被告委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司。 负责人：胡彦旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告许康康诉被告王龙坤、王艳会、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许康康的委托诉讼代理人胡翠菊、被告王龙坤、王艳会及其委托诉讼代理人董晓宙、被告保险公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许康康向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失10000元，后变更为100053.5元。二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日14时20分许，张通通驾驶冀Ａ×××××车沿新赵线由北向南行驶至庄货头村北时，与被告王龙坤驾驶的被告王艳会所有的冀Ａ×××××小客车由北向东变更车道时相撞，造成许康康受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队作出交通事故认定书，认定被告王龙坤与张通通均负事故同等责任。该事故导致原告受伤住院。被告王龙坤所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，对于原告损失，应首先由被告保险公司承担，超出保险赔付部分，由被告王龙坤和王艳会按事故责任比例承担。因双方对赔偿问题达不成一致意见，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告王龙坤、王艳会称：事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失要求先由保险公司赔付，保险公司依法不予赔付的，再由双方按事故责任分担。 被告保险公司辩称：王龙坤驾驶的车辆在我司投保交强险商业三者险50万元，不计免赔，本案事故发生后，被保险人王艳会向我司签署了自愿放弃索赔申请书，同意放弃此次保险事故索赔，因此我司认为对此次事故造成的损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、医疗费，2019年5月20日原告的172元医疗费票据，系原告因评定三期需要检查的医疗费，被告保险公司认为应属于鉴定费用，与事实不符，本院不予采纳；2、误工费、护理费，被告对原告及护理人提交的的收入情况证据均有异议，原告该证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王艳会与保险公司签订的放弃索赔申请书，仅是双方当事人的意思表示，不能表明作为第三方的原告放弃索赔，故保险公司以此作为证据，对原告损失拒赔，本院不予支持。原告请求被告赔偿营养费4500元，数额偏高，且被告不予认可，考虑医嘱等因素，本院酌定2000元；原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等情况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2018年度河北省居民服务业平均工资标准109元/天计算；原告未提供相关的交通费票据，被告不认可其主张的交通费2000元，考虑原告治疗伤情的需要，本院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费53879元；2、住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3、营养费2000元；4、误工费270天×109元/天＝29430元；5、护理费75天×109元/天＝8175元；6、交通费500元；7、三期评估费900元。原告以上1-6项损失被告保险公司应首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失及三期评估费900元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿50%。被告保险公司赔偿原告共计72544.5元。被告王龙坤、王艳会不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告许康康各项损失共计72544.5元，于本判决生效后五日内履行。 二、被告王龙坤、王艳会不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1728号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳祥利工艺傢俬有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口。法定代表人：戴家林，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷先洪，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王林辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。再审申请人深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称祥利公司）因与被申请人王林辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥利公司申请再审称，二审判决未充分调查王林辉在2015年9月1日至2016年11月29日期间未向祥利公司提供劳动的原因，在缺乏证据证明的情况下认定王林辉未提供劳动的过错在于祥利公司有误，且一、二审法院分配举证责任不符合举证规则，适用法律有误。此外，二审法院酌定祥利公司按王林辉正常工资标准的60%支付未提供劳动期间工资及判决祥利公司承担全部保全费用有误，一审法院有关王林辉正常工资标准的认定亦与事实不符。王林辉未提供任何劳动却要求祥利公司支付劳动报酬，严重违反按劳分配的工资支付原则以及法律的公平原则。据此，请求立案再审。王林辉提交意见称，祥利公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。祥利公司在一、二审中主张王林辉于2015年9月17日提出书面辞呈，并自2015年9月23日起未上班，其后长时间旷工，但祥利公司未提交王林辉书面辞呈的原件，且祥利公司既未能证明其已在合理期限内对王林辉的辞呈作出书面回复，也未能证明其曾催告王林辉按时上班以及按规章制度对王林辉的旷工行为予以处罚，故二审判决对王林辉有关祥利公司自2015年9月起拒绝向王林辉发送加工订单，不再提供劳动条件的主张予以采信，并无不当。祥利公司主张二审法院分配举证责任不符合举证规则，缺乏依据。据此，祥利公司未依法向王林辉提供劳动条件，导致王林辉未能在2015年9月1日至2016年11月29日期间提供劳动，祥利公司应对此承担主要责任。因王林辉在祥利公司未按合同约定提供劳动条件的情况下，长时间未采取适当措施减少损失，也应承担相应责任，故二审判决酌定祥利公司按王林辉正常工资标准的60%支付2015年9月1日至2016年11月29日期间的工资，并无不当。至于王林辉的正常工资标准，一审法院已认定为14579.92元/月，祥利公司对此未提起上诉，故二审判决以此计算祥利公司应向王林辉支付的工资数额，亦无不当。此外，祥利公司主张二审判决其承担全部保全费用有误，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳祥利工艺傢俬有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十五日书记员  黄雄英
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更311号罪犯俞志华。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)宁刑初字第46号刑事判决，认定被告人俞志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人俞志华不服，提出上诉，后上诉人俞志华在上诉期满后自愿撤回上诉。2014年1月13日，本院作出(2013)苏刑一终字第0140号刑事裁定，准许上诉人俞志华撤回上诉。本院经复核，于2014年1月22日作出（2014）苏刑一复字第0006号刑事裁定，对俞志华的定罪量刑予以核准。2014年3月19日交付执行。2016年6月17日，本院作出（2016）苏刑更256号刑事裁定，将罪犯俞志华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年3月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年4月18日审核后，于2019年4月19日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年5月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯俞志华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯俞志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕223号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关无锡监狱对罪犯俞志华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯俞志华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，一定遵守监规，服从管理，认真改造，积极参加劳动，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯俞志华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯俞志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯俞志华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯俞志华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月4日起至2044年6月3日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年六月四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初254号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蓝峰，男，1980年8月17日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人蓝峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人蓝峰及其辩护人黎培飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月9日晚上，被告人蓝峰在平南县城区听说其岳父肖某2在平南县被肖某1欺负，即纠集人员前往欲教训肖某1。后被告人蓝峰在古某通过肖某2得知矛盾已经解决，仍带人到水晏圩旧桥头找肖某1谈判，并伙同他人对肖某1及当时与肖某1在一起的黄某1进行追打，后肖某1被蓝峰等人打伤致轻伤二级。 另查明，2019年2月15日，被告人蓝峰主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人蓝峰的亲属代其赔偿18800元给被害人肖某1后获得谅解。 上述事实，被告人蓝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、检查笔录、疾病证明书、户籍证明、归案材料、刑事谅解书、协议书、收条，证人黄某2、黄某3、肖某3、覃某、肖某2的证言，被害人肖某1、黄某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝峰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蓝峰犯寻衅滋事罪罪名成立。对被告人蓝峰及其辩护人黎培飞提出本案被告人的行为应构成故意伤害罪的辩解和辩护意见，经查，本案中，被告人蓝峰因生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，在得知矛盾已化解后仍随意殴打他人的行为，不仅侵犯了他人的身体健康权，还破坏了社会的秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，故被告人及其辩护人提出的该意见与事实与法律规定不符，本院不予采纳。案发后，被告人蓝峰主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蓝峰积极赔偿被害人肖某1的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蓝峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、第七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人蓝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘丽坚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初342号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈香香、彭玲，该支行员工。 被申请人:江西省御海实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道928号1栋1单元1802室，91360100667493448T。 法定代表人：胡文辉。 被申请人：胡文辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：洪星，女，1969年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人:江西凯嵘暖通设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路380号三栋13-14#，统一社会信用代码：9136010256106205XR。 法定代表人：黄冬华。 被申请人：黄冬华，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：杨小华，男，1965年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人:胡海秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人:江西优思宝实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区委党校学术中心一楼大厅办公室，统一社会信用代码：913601005736404357。 法定代表人：杨简彰。 被申请人：彭颖洁，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：柯煜，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人:鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区体育馆，统一社会信用代码：91360600568652044B。 法定代表人：胡文辉。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人江西省御海实业有限公司、胡文辉、洪星、鹰潭市华森房地产开发有限公司、江西凯嵘暖通设备有限公司、黄冬华、杨小华、胡海秀、江西优思宝实业有限公司、彭颖洁、柯煜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：1.立即查封冻结被申请人江西省御海实业有限公司、胡文辉、洪星、鹰潭市华森房地产开发有限公司的银行存款1500万元或查封扣押相应价值的其他财产；2、立即查封冻结被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、黄冬华、杨小华、胡海秀的银行存款900万元或查封扣押相应价值的其他财产；3、立即查封冻结被申请人江西优思宝实业有限公司、彭颖洁、柯煜的银行存款500万元或查封扣押相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省御海实业有限公司、胡文辉、洪星、鹰潭市华森房地产开发有限公司的银行存款1500万元或查封扣押相应价值的其他财产； 二、冻结被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、黄冬华、杨小华、胡海秀的银行存款900万元或查封扣押相应价值的其他财产； 三、冻结被申请人江西优思宝实业有限公司、彭颖洁、柯煜的银行存款500万元或查封扣押相应价值的其他财产； 四、以上冻结查封扣押的总金额以1500万元为限。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年六月二十六日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1119号原告：陈燕娜，女，1990年4月29日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈祁明，男，1965年11月21日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。系原告陈燕娜的父亲。被告：张剑波，男，1971年2月8日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告陈燕娜诉被告张剑波物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕娜的委托诉讼代理人陈祁明、被告张剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张剑波归还原告陈燕娜土地使用权；2.请求法院依法判令被告将原告的土地恢复原样；3.请求法院依法判令被告支付尚欠的土地租赁款：暂算时间为2018年1月1日至2018年12月31日；费用为：24596.00元（大写：贰万肆仟伍佰玖拾陆元整）；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张剑波于2017年12中旬找到陈燕娜；想要租赁其名下的土地种植柚子，当时原告就拒绝了并明确告知要响应农场号召和农场的指导精神继续种植橡胶树；2018年1月1日被告张剑波未经原告同意、未经原告允许的情况下；擅自将原告陈燕娜承包的（国营东风农前哨生产队七居民小组）名下17.2亩土地改变种植模式，擅自使用该土地种植柚子，给原告造成了不可挽回的损失；原告找到被告要求归还原承包的土地并恢复种植规模，被告和原告协商愿意用别的土地或比现在更多的土地置换给原告，原告认为被告置换的土地1.无合理性；2.无法律依据；怕日后被别人找麻烦当场拒绝了改方案；原告一再强调自己的立场，但被告视而不见；私自将原告的土地占用，并种植了柚子；发生了实质性的侵权；在协商无果的情况下，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国合同民事诉讼法》《中华人民共和国农村土地管理法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的所有诉讼请求。被告张剑波辩称，一、原告的起诉书没有签字，属于原告的诉讼主体没有的不明确。对此，我已经向受诉法庭提出异议，法庭的回答是开庭时让原告补签。法庭如此受理、审理案件违反了《民事诉讼法》的相关规定，忽略了受审理案件的审查。请人民法院予以足够的关注；二、通过对所谓原告人陈燕娜提交的租地协议、《景洪市东风农场管理委员会向橡胶开割林地承包经营合同》两份证据的查阅分析，答辩人均不是原告的合同相对人，双方之间即不存在法律上的权利义务关系，也不存在其他利害关系，让答辩人承担责任何来依据。综上所述，所谓原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第121条规定，请求人民法院严格执法，以事实和法律为依据公正审理，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告陈燕娜提交的证据认定如下：证据1原告身份证复印件一份、证据2《橡胶开割林地承包经营合同书》复印件一份，以上两组证据经被告质证认可，本院予以采信；证据3《租地协议》复印件一份，该份证据与本案无关，本院不予置评；证据4被告占用原告土地的视频和通话记录，该证据来源无法核实，且也不能单独证明被告占用原告土地的事实，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈燕娜与案外人景洪市东风农场管理委员会于2012年12月20日签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》一份，合同编号为前哨KG-07-15,合同约定“……甲方将橡胶开割林地17.2亩302株（其中计费株177株）共计2个单元，发包给乙方经营。发包橡胶树位于前哨生产队第七居民小组。……承包期限：自2013年1月1日起至2029年12月31日止，共计17年。承包期内，因乙方退休，死亡、失踪、工作调动户口迁出农场和承包的橡胶树达到更新时间的，不受本条期限限制，出现上述情形的时间，即是本合同履行期限的终止时间。……”该合同还约定了其他内容。本院认为，原告陈燕娜通过与案外人景洪市东风农场管理委员会签订《景洪市东风农场管理委员会橡胶开割林地承包经营合同》后，合法取得位于前哨生产队第七居民小组的2个单元的橡胶树的承包经营权，因原告承包经营的橡胶树属于国有资产，所以原告取得的仅仅只是橡胶树的承包经营权。双方所签订的合同明确约定，在承包期内，出现承包的橡胶树达到更新时间的情形，合同履行期限终止。本案中，原告承包经营的橡胶树是统一砍伐的，砍伐之后土地并未使用，而是处于等待景洪市东风农场管理委员会统一规划后另行生产经营的状态。据此本院认为，首先，原告承包的橡胶树已经砍伐后等待另行种植，在橡胶树倒树之后，原告对橡胶树的承包经营合同已经终止，原告需要等待景洪市东风农场管理委员会决定下一步的生产种植方向后，才能另行取得承包经营权，原告以自己已经取得承包经营权为由要求被告张剑波承担侵权责任，与事实不符；其次，砍伐橡胶树的行为并不是被告张剑波作出的决定，因原告承包的橡胶树属于国有资产，对该国有资产的管理行为均由景洪市东风农场管理委员会决定，并不是被告张剑波的个人行为，被告张剑波对此不存在侵权行为，要求被告张剑波承担侵权责任，明显与事实不符；综上，原告陈燕娜基于已经终止的承包经营权，要求并无侵权行为的被告张剑波承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另原告陈燕娜提出，被告张剑波租赁其土地进行种植，应当支付相应的土地租金，但原告针对该部分主张并未提交合法有效的证据进行证明，从原告提交的证据来看，原告是将土地租赁给案外人陈远锋使用，而不是本案的被告张剑波，要求被告张剑波支付土地租金，明显与其提交的证据不符，故本院对原告的该部分诉讼主张不予采信及支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈燕娜的全部诉讼请求。案件受理费415元，减半收取计208元，由原告陈燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  张少品二〇一九年六月十二日书记员  赵 云
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执912号 申请执行人：嵊州市大宇包装有限公司，住所地嵊州市剡湖街道八何洋村八里洋。 法定代表人：鲍晓晖。 被执行人：浙江德乐厨具有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路168号。 法定代表人：孙学文，执行董事。 申请执行人嵊州市大宇包装有限公司与被执行人浙江德乐厨具有限公司承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市大宇包装有限公司申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江德乐厨具有限公司支付给申请执行人嵊州市大宇包装有限公司加工款15461.42元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年3月17日向被执行人浙江德乐厨具有限公司发出执行通知书、报执行人财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报执行人财产情况，被执行人浙江德乐厨具有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德乐厨具有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明浙江德乐厨具有限公司与浙江德乐电器有限公司的财产一并被本院另案拍卖处理完毕。现被执行人浙江德乐厨具有限公司无银行存款、房产土地、车辆、证券等可供执行的财产。截止2019年6月19日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人浙江德乐厨具有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对浙江德乐厨具有限公司法定代表人孙学文限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市大宇包装有限公司。其没有异议，并签字同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德乐厨具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 楠 二〇一九年六月十九日 书记员 王嘉露
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔04行初80号起诉人梁小毛，男，1976年1月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2019年6月3日，本院收到梁小毛的起诉状，起诉人诉称：2008年4月22日，紫云自治县大中型水库移民安置工作领导小组办公室对起诉人作出《搬迁通知书》，限起诉人于2008年4月28日搬出库区，逾期不搬迁的，紫云自治县人民政府将采取措施，强制搬迁。紫云自治县人民政府依据贵州省发展和改革委员会违法行政许可作出的黔发改能源[2007]315号文件，非法征收原告的承包地、房屋建设《蒙江黄花寨水电站》，非法征收集体土地面积5444.55亩（包括征收原告的土地、房屋在内）。2019年5月30日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理（2019）黔27行初210号行政案件庭审过程中，原告旁听才知道被告紫云苗族布依族自治县人民政府于2008年强制征收原告位于鼠场组的承包证、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，确无国务院的征地批复，也无贵州省人民政府作出的征地批复，属于未批先征土地的行政征收职权行为违法。为了促进贵州省安顺市中级人民法院查清紫云县人民政府未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为违法的事实。特向法院提起行政诉讼，请求对被告紫云苗族布依族自治县人民政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收职权行为，依法确认为违法。本院认为，起诉人梁小毛提交行政起诉状，请求确认紫云县政府于2008年4月28日违法征收其位于鼠场组的承包地、房屋的行政征收行为违法，根据原《最高人民法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之间起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，韦云全于2008年4月22日收到《搬迁通知书》时，就应当知道行政行为的内容，其于2019年6月3提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼最长不超过20年规定，仅在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用，故梁小毛的起诉已经超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁小毛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年六月四日法官助理董伟才书记员王啟文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5815号申请执行人：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路11号附78、79、80、81、82号，统一社会信用代码91500106C56113861F。诉讼代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。被执行人：蔡孔力，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司申请执行蔡孔力融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初18482号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人蔡孔力发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蔡孔力履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蔡孔力未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡孔力的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月26日，被执行人蔡孔力应向申请执行人支付案款96345元，并向本院缴纳执行费1345元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5815号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1944号申请执行人：肖春荣，女，1965年8月29日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区。被执行人：饶纯辉，男，1964年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：许长峰，男，1985年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。被执行人：襄阳嘉士德电线电缆有限公司。住所地：襄阳市人民西路。法定代表人：许长峰。本院在执行肖春荣与饶纯辉、许长峰、襄阳嘉士德电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶纯辉在襄阳市樊城区天元四季城有拆迁补偿安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人饶纯辉位于天元四季城7号楼19层B1（130平方米）、9号楼25层D6（64.69平方米）共两套拆迁补偿安置房；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇一九年六月二十五日书记员  陈 姗
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3508号原告：霸州市永信恒通商贸有限公司，统一代码91131081566151246A，住所地霸州市一中西侧海润商务酒店北侧。法定代表人：李实，该公司总经理。委托代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。被告：固安县凯泰商贸有限公司，统一社会信用代码91131022MA08MLLEXK，住所地：固安县新中街北侧、育才路东侧。法定代表人：刘术喜，该公司总经理。被告：刘术喜，该公司股东。原告霸州市永信恒通商贸有限公司与被告固安县凯泰商贸有限公司、刘术喜为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由审判员温绍波适用简易程序，于2019年6月25日在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告固安县凯泰商贸有限公司、刘术喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市永信恒通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款36260元，并支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，原告为被告经营的固安幸福超市供应奶制品，截止到2019年4月1日，被告下欠原告货款36260元未付，并出具欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告固安县凯泰商贸有限公司、刘术喜未答辩。在庭审中，原告提供的证据如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，身份证复印件各一份，证实原告的主体身份。2、2019年4月1日被告加盖公章的欠条一份，证明目的为，截止到2019年4月1日，被告下欠原告货款36260未付。被告固安县凯泰商贸有限公司、刘术喜未发表质证意见，未提供证据。本院根据庭审对本案证据认定如下：因被告固安县凯泰商贸有限公司、刘术喜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据2加盖被告公章，为原始的直接证据，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，欠条是一种权利凭证，用于证明权利人的先行行为中履行了义务，而相对一方负有对待给付义务的当事人因未履行义务而向权利人出具的一种义务凭证。本案中，被告为原告出具欠条，该欠条是对以往双方经济往来的一种结算，自欠条出具之日起双方之间形成新的债权债务关系。被告固安县凯泰商贸有限公司下欠原告货款36260元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告固安县凯泰商贸有限公司给付货款36260元的诉讼请求予以支持。因双方未约定给付欠款期限，故自出具欠条次日即2019年4月2日起，被告固安县凯泰商贸有限公司应以36260元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。被告刘术喜系固安县凯泰商贸有限公司法定代表人、公司股东，因原告未提供股东与公司财产混同的证据，故本院对原告要求被告刘术喜承担给付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固安县凯泰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市永信恒通商贸有限公司货款36260元；自2019年4月2日起，以36260元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告霸州市永信恒通商贸有限公司对刘术喜的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费353元，由被告固安县凯泰商贸有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年六月二十六日书记员  刘会兴
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初760号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地为浙江省云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：季尚荣，男，系该支行员工。 被告：张荣亮，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：林建东，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张荣亮归还原告借款本金199952.69元，利息及罚息97373元（利息计算至2019年4月24日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告林建东对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2019年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告张荣亮和林建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年4月13日，被告张荣亮向原告申请借款。2016年5月6日，原告与被告张荣亮签订了合同编号为（330607160413）浙泰商银（随贷通）字第（0070920113）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同，约定：被告张荣亮因购汽油等货物需要向原告申请随贷通贷款，原告同意向被告张荣亮提供200000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2016年4月13日起至2019年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在该授信期限内可自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，同时约定借款利息按月利率15‰计付。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告林建东签订编号为（330607160413）浙泰商银（随贷通高保）字第（0070920113）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同，该合同约定保证期间为2016年4月13日至2019年3月（以到期月份的最后一天为准），最高保证金额为300000元。截止至2019年4月24日，被告张荣亮逾期未归还的借款本金为199952.69元、利息和罚息为97373元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣亮于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金199952.69元及利息和罚息（截止至2019年4月24日的利息和罚息为97373元，之后利息和罚息按照浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同约定计算至款项全部还清之日止）； 二、被告林建东对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，在履行保证义务后有权向被告张荣亮追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告张荣亮、林建东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  于伟东 二〇一九年六月二十五日 法官助理练丽玲 书记员邱百和 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2613号 申请执行人唐情邦，男，1976年3月9日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人严华的银行存款人民币及其它款项人民币102618元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十六日 书记员 张凤豈
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执208号之一 申请执行人：林忠仁，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：黄田山，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）闽0430民初1365号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。该案黄田山未按生效文书履行支付林忠仁借款100000元的义务，本院于2019年3月11日立案执行。经查明，申请人丁运灵与被执行人黄田山借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执80号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执80号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月四日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执112号申请执行人：孙×,住山西省兴县。被执行人：郑×,住山西省兴县。本院在执行孙×与郑×保证合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月二十五日书记员 牛茂林