安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1830号 原告：王明红，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：合肥融创幼儿园有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石笋路与金炉路交叉口融科城商业2栋1楼，统一社会信用代码91340111MA2RLDY52R。 法定代表人：阮健翔。 原告王明红与被告合肥融创幼儿园有限公司（以下简称融创幼儿园）公司决议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明红到庭参加诉讼，被告融创幼儿园经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明红向本院提出诉讼请求：1、判决撤销融创幼儿园2019年1月8日的《股东会决议》;2、判决融创幼儿园向合肥市市场监督管理局申请撤销法定代表人、执行董事、董事会、董事长、董事、监事、经理、公司章程变更登记。事实与理由：融创幼儿园系2018年4月8日成立，王明红及合肥青鸾在天教育咨询合伙企业（有限合伙）为公司股东，王明红为公司法定代表人、执行董事、经理。2019年1月25日，王明红得知融创幼儿园法定代表人等发生变更，经查询，案外人王莉用其保管的合伙企业公章和已作废的融创幼儿园公章伪造《股东会决议》，并办理了相关工商变更登记。王明红认为2019年1月8日召开的股东会存在召集程序、表决方式违法，内容违反公司章程，应予撤销。 被告融创幼儿园未做答辩，也未提供证据。 原告王明红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、融创幼儿园基本信息、变更信息、私营企业信息查询单，公司章程、股东会决议；2、融创幼儿园会议通知、《股东会决议》、《董事会议记录表》。被告融创幼儿园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下： 合肥伽阳教育咨询有限公司（以下简称合肥伽阳公司）成立于2018年4月8日，注册资本300万元，股东为合肥青鸾在天教育咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称青鸾合伙企业，认缴出资297万元，出资比例99%）与王明红（认缴出资3万元，出资比例1%），王明红任公司经理、执行董事、法定代表人，娄彦山任公司监事。合肥伽阳公司章程中股东会职权为：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项，（三）审议和批准执行董事的报告，（四）审议批准监事的报告，（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资金做出决议，（八）对发行公司债券做出决议，（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式做出决议，（十）修改公司章程，（十一）其他职权。股东会会议由股东按出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集，执行董事主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2018年10月17日，合肥伽阳公司变更名称为融创幼儿园。 2018年12月21日，融创幼儿园向王明红发出会议通知，内容为定于2018年12月25日下午2点，在合肥经开区会议，会议议题为追加独立董事。 2019年1月8日，融创幼儿园召开临时股东会并形成决议，主要内容为：本次临时股东会会议由超过十分之一表决权的青鸾合伙企业提议召开，已于会议召开15日前以电汇及特快专递方式通知全体股东，应到会股东2人，实际到会股东1人，王明红接到会议通知后拒绝参会，会议由青鸾合伙企业授权代表王莉主持，形成决议如下，1、同意成立董事会，选举阮健翔担任公司董事长，选举王海燕、阮健翔担任董事，2、由阮健翔担任法定代表人，选举产生监事宋佳佳，3、启用公司新章程，4、通知王明红交回营业执照正副本并配合变更，王明红拒不交回，不参加会议，视为弃权。该份股东会决议上有青鸾合伙企业及融创幼儿园公章。 2019年1月24日，融创幼儿园进行工商变更登记，管理人员由王明红、娄彦山变更为王莉、阮健翔、宋佳佳、王海燕，法定代表人由王明红变更为阮健翔，股东仍为王明红及青鸾合伙企业。 另查明，青鸾合伙企业注册资本30万元，合伙人共18名，王莉为执行事务合伙人。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院均予确认。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，股东会决议存在瑕疵的情形有两个主要方面：一是内容的瑕疵，即决议实体内容违背法律、行政法规；二是形式的瑕疵，即决议的程序违背法律、行政法规、公司章程。前一种情形是无效的情形，而后一种是可撤销的情形，有待于股东的提出，在股东未提出撤销诉讼之前，其是有效存在并发生法律效力的。 《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。一般而言，撤销原因可以分成三大类：（1）召集程序上的瑕疵；（2）表决程序上的瑕疵；（3）决议内容违反公司章程。本案中，王明红主张撤销的理由主要针对会议召集主体、通知时间及会议议题等方面。 首先关于会议的召集，虽然王明红为公司执行董事，但融创幼儿园的公司章程只规定股东会会议由执行董事召集，而临时会议仅需代表十分之一以上表决权的股东或监事提议即可召开，青鸾合伙企业在融创幼儿园占股比例为99%，其完全有权召开临时股东会议，故本次临时股东会议的召集程序未违反公司章程及公司法的强制性规定。 其次关于会议的时间，王明红收到的会议通知中载明的会议时间为2018年12月25日，该时间距其收到通知之日仅有4天，但临时股东会实际召开时间为2019年1月8日，开会时间距通知时间已满15日，因此会议召集程序并不违法，但该次会议未在会议通知的时间召开确有瑕疵。 再次关于会议的议题，会议通知中载明的议题为追加独立董事，但股东会决议实际内容为增设董事会，选举董事长及董事，并更换法定代表人。虽然该决议与王明红在公司的职务相关，但临时股东会对该部分内容作出决议不违反公司法及公司章程的强制性规定。 综上，融创幼儿园的临时股东会决议虽存在召集时间等方面的瑕疵，但会议表决程序及决议内容未违反公司章程及公司法强制性规定，召集程序的瑕疵对决议也未产生实质的影响，故王明红主张撤销股东会决议的诉请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第三条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王明红的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年六月五日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》 第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。 第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。 第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。