云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初3077号原告：路爱东，男，1972年12月18日出生，汉族，河南省通许县人，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨猇茸,云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李昆万,云南慧申律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司，统一社会信用代码：915308026836583101，住所地云南省普洱市思茅区北郊磨思路北连接线。法定代表人：周振刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾立公,北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告路爱东诉被告玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司（以下简称中冀斯巴鲁销售公司）劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法使用普通程序进行了审理，后延长六个月进行审理，原告路爱东的委托诉讼代理人杨猇茸、李昆万、被告中冀斯巴鲁销售公司委托诉讼代理人顾立公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路爱东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，即11个月（2016年8月至2017年7月）的工资赔偿共计70579.29元；2、请求法院判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21997.5元，以上合计92576.79元；3、请求法院判令被告为原告补缴2016年7月至2018年9月的社会保险；4、请求法院判令被告为原告补缴住房公积金；5、请求法院判令被告向原告支付因社会保险无法补缴的损害赔偿。事实与理由：原告在2018年9月14日向思茅区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,思茅区劳动人事争议仲裁委员会做出了思劳人仲案字[2018]第175-1号和思劳人仲案字[2018]第175-2号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误,裁决不符合法律的规定,有失公平、公正,理由如下:1、思茅区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清,证据不足,存在明显错误。仲裁过程中被告提供的《云南华东集团管理制度》这一证据,由于云南华东集团并非本案当事人,且与本案被告无总分公司或母子公司等联系,该证据亦并不能证明原告同意支付因参加被告组织的外出培训费用及同意服务期的约定,该证据不应被采纳。此外,被告提供的所谓的差旅费、住宿费等票据有些时间与培训时间不吻合,有些系被告单方做出,并不足以证明这些费用是原告参加培训期间花费的,这些证据均不应被采纳。思茅区劳动人事争议仲裁委员会在这种情况下仍做出裁决支持了被告的请求,完全是枉顾事实,枉法裁决的行为。2、思茅区劳动人事争议仲裁委员会法律适用不当,裁决明显违法。2016年7月份原告路爱东应聘到被告玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司工作,职位为销售经理。入职后公司始终不与原告签订劳动合同,也没有为原告购买职工基本社保。经多次协商无果后,原告无奈只得通过法律途径以维护自身合法权益。仲裁委应根据以下法律法规裁决被告应承担如下的法律责任:(1)依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,用人单位不与劳动者签定书面劳动合同,自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资,申请人依法应当获得70579.29元的赔偿(即11个月的工资赔偿,自2016年8月至2017年7月的工资分别为5429.73元、6171.08元、6890.45元、9051.06元、6885.60元、5429.12元、7329.08元、5236.00元、5907.92元、6561.12元、5687.72元,以上合计为70579.29元);(2)依据《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金,即:每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿,申请人应当获得两个半月的工资补偿共计21997.50元。(计算方法:自2017年7月至2018年7月共12个月的工资分别为6561.12元、5687.72元、6731.19元、6298.96元、8447.20元、12265.29元、10385.56元、7304.45元、12532.40元、9698.90元、8594.44元、11081.16元,以上合计105588.39元,经济补偿金为105588.39÷12×2.5≈21997.5元);(3)依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十二条、《住房公积金管理条例》第十五条、第二十条之规定,用人单位应当为劳动者缴纳社会保险及住房公积金,故被申请人应该为申请人补缴相应的社会保险,不能补缴的应承担赔偿责任。但仲裁委枉顾上述法律及事实,驳回了原告相关请求,存在明显错误。为了维护法律的尊严,保护劳动者的合法利益,恳请贵法院依法支持申请人的主张。被告中冀斯巴鲁销售公司辩称，1、第一项诉讼请求已过诉讼时效，不予认可，不应支持；2、对第二项诉请补偿金21997.5元认可，但是应该扣除培训费和侵占工资的费用；3、对第三、四、五项诉讼请求不认可，不属于劳动争议的范围，在本案中不应处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：《身份证》、《工商注册信息表》、《借记卡复印件》、《明细清单》、《结业证》、《置业卫生培训合格证书》、《名片》、《仲裁裁决书》，被告认可无争议，本院在卷予以佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：原告提交的证据：《云南华东集团管理制度》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告使用《云南华东集团管理制度》对公司进行管理事实予以采信。原告提交的证据：《差旅费报销单》、《出差费用报销单》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告在被告中冀斯巴鲁销售公司工作期间，三次参加业务培训，一次开会出差的事实本院予以采信。被告提交的证据：《云南华东集团管理制度》及《阅读认可签字表》、《出差费用报销单》、《结业证》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告使用《云南华东集团管理制度》对公司进行管理，原告并在阅读认可签字表中签字；原告在被告中冀斯巴鲁销售公司工作期间，三次参加业务培训，一次开会出差；原告在培训期间取得斯巴鲁售后支援部组织的《服务经理流程管控＆数据管理结业证》、《职业卫生合格证》的事实予以采信。被告提交的证据：《微信截图》、《微信转账记录》、宗秀荣证人证言，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，事实本院予以采信。本院向思茅区劳动仲裁委员会调取的思劳人仲案字（2018）第175号案件《庭审笔录》、《答辩状》、《代理词》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告未在劳动仲裁阶段提出双倍工资诉讼时效的事实本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告于2016年7月到2018年8月9日间在被告中冀斯巴鲁销售公司工作，双方未签订《劳动合同》。原告在工作期间任被告中冀斯巴鲁销售公司的销售经理，3次外出进行业务培训，在培训期间取得《斯巴鲁售后支援部组织的服务经理流程管控＆数据管理结业证》，并出差1次。后原告提出辞职。被告中冀斯巴鲁销售公司在公司管理制度上使用《云南华东集团管理制度》，原告于2017年11月30日在《云南华东集团管理制度》阅读认可签字表中签字，该表中载明“我已认真阅读2017年12月版本，并遵照执行”。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求是否应支持；3、被告是否应为原告补缴公积金、社会保险及支付社会保险无法补缴的损害赔偿；4、原告是否侵占被告10401.57元款项，该款项是否应在被告应赔偿金额中进行扣减及培训费是否应该扣减。关于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求是否已过诉讼时效，是否应支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案原、被告虽未签订劳动合同，但劳动关系已建立，对合法的劳动关系本院予以保护。且在双方劳动关系存续期间，被告未提供证据证明已经书面通知原告拒付双倍工资，故2018年8月9日双方解除劳动关系的时间为劳动争议发生之日，即原告申请仲裁时效应到2019年8月9日。原告于2018年9月14日申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，被告主张超过仲裁时效，依法不应认定。关于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求是否应支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，被告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向原告每月支付两倍的工资，故应当支付未签订劳动合同的双倍工资70579.29元(即11个月的工资赔偿,自2016年8月至2017年7月的工资分别为5429.73元、6171.08元、6890.45元、9051.06元、6885.60元、5429.12元、7329.08元、5236.41元、5907.92元、6561.12元、5687.72元,以上合计为70579.29元)。关于被告是否应为原告补缴公积金、社会保险及支付社会保险无法补缴的损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”、《社会保险费征缴暂行条例》第四条：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”的规定，因被告离职时间为2018年8月9日，故对原告要求被告为其缴纳2016年7月至2018年9月社会保险费的诉讼请求，本院部分予以支持：被告应为原告缴纳2016年7月至2018年8月社会保险费。原告诉请即已经要求被告进行补缴社会保险，且无证据证实社会保险无法补缴，故对要求被告支付社会保险无法补缴的损害赔偿这一诉请本院不予支持。而补缴公积金并非本院受理案件范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告是否侵占被告10401.57元款项，该款项是否应在被告应赔偿金额中进行扣减及培训费是否应该扣减的问题。本案原告在任被告中冀斯巴鲁销售公司销售经理期间，被告认为原告虚构工时费单据，向宗秀英支付工时费后，宗秀英又将所收到的工时费转给原告的行为侵占了公司资金10401.57元，被告认为原告的行为构成侵占的，不应先由民事进行审理，故该10401.57元也不应在赔偿金额中进行扣减，对被告该项抗辩本院不予采纳。被告在管理公司过程中所使用的《云南华东集团管理制度》中第三章第二条规定，维修技术培训必须为企业连续服务三年以上，但原告在被告中冀斯巴鲁销售公司任职期间所参加的培训并取得的证书是《服务经理流程管控＆数据管理结业证》、《职业卫生合格证》，并非维修技术培训，所以虽然原告在职未满三年辞职，也不应承担其外出参加培训所产生的费用。原告要求被告支付经济补偿金21997.50元的诉讼请求，被告予以认可无争议，该经济补偿金的计算符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，故本院对原告要求被告向原告支付经济补偿金21997.50元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司在判决生效之日起十五日内支付原告路爱东双倍工资70579.29元、经济补偿金21997.50元，合计92576.79元；二、被告玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司应自本判决生效之日起十五日内补缴原告路爱东2016年7月至2018年7月的城镇职工养老保险，其中：由原告承担个人应缴部分，由被告承担单位应缴部分（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；三、驳回原告路爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告玉溪市中冀斯巴鲁汽车销售有限公司普洱分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨淳淋审 判 员  黄 俊人民陪审员  周德光二〇一九年六月二十一日法官助理杨臻志书记员吴汉滨