山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初3253号 原告：王彦虎，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。 被告：王敏华，女，1987年4月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。 原告王彦虎与被告王敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦虎及其委托诉讼代理人刘金凤、被告王敏华之委托诉讼代理人屈进侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款99987元，并以99987元为本金自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息。事实和理由：原被告原系恋爱关系，自2017年起被告陆续向原告借款合计99987元。 王敏华辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，请法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证实其主张，原告王彦虎向本院提交了以下证据：一、交通银行威海经济技术开发区支行出具的账户交易明细一份，证实原告向被告账户转账3500元，被告向原告借款的事实；二、中国移动通信集团山东有限公司威海分公司收据一份、微信号主页截屏一份（含微信号：×××）、微信聊天记录打印件3份及录像光盘一份（含有添加微信的过程、聊天记录全过程），以上证据证实通过搜索登记在王敏华名下手机号码138××××3501的方式添加微信，即为被告王敏华的微信号，并正式被告身份及其借款意愿、借款事实和还款意愿；三、原告通过微信转账给被告的转账明细打印件共12份及转账明细汇总表一份，证实被告向原告借款金额合计65681元；四、被告向原告借款购买物品花销明细，合计金额30806元。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，但辩称以上证据不能证实原被告之间存在民间借贷关系，微信转账均发生在双方恋爱期间，属于赠与行为，且所得款项多数用于恋爱期间的开支。证据四无法证实系被告所消费，不能证实系被告借款购买相关物品。 综合分析以上证据，本院认定以下事实：2017年12月25日原告王彦虎通过添加微信与被告王敏华相识，并以恋人关系相处，2019年3月，原被告之间结束恋爱关系。 恋爱期间，原告通过微信支付、银行转账等方式，累计向被告转账61笔，金额共计69181元。其中，银行转账一笔：2018年4月18日转账3500元。微信支付转账60笔，具体如下：2017年12月25日三笔:5000元、4000元、999元，2018年1月18日两笔：521元、521元，2018年1月27日2018元,2018年2月13日1314元，2018年2月14日521元，2018年2月16日两笔：2018元、666元，2018年3月20日1314元，2018年3月25日1000元，2018年4月20日1000元，2018年4月21日521元，2018年4月26日500元，2018年4月29日1000元，2018年5月7日两笔：1000元、600元，2018年5月15日400元（注明：怕不够你花），2018年5月18日1000元（注明：你想吃啥就买着吃），2018年5月19日1000元，2018年5月20日1314元，2018年5月27日300元（注明：临时就这些钱，你先去医院包扎下），2018年5月29日800元（注明：你先用着），2018年6月2日601元，2018年6月3日两笔：800元、666元，2018年6月4日666元，2018年6月6日两笔：200元、300元，2018年6月7日400元（注明：那也不可能饿肚子），2018年6月11日800元，2018年6月20日1000元，2108年6月22日1200元，2018年7月3日4000元，2018年7月18日700元，2018年7月24日1200元，2018年7月26日三笔：600元、6000元（被告称：尽量9点把房租转过来，我好给房东）、500元，2018年7月31日两笔：1000元、1000元（注明：“娟子”生病），2018年8月2日800元，2018年8月3日600元，2018年8月6日100元，2018年8月7日800元，2018年8月9日500元，2018年8月16日两笔：500元、200元，2018年8月18日两笔：500元、200元，2018年8月22日300元，2018年8月23日1000元，2018年9月6日500元，2018年9月18日6000元，2018年9月20日1000元，2018年10月1日521元，2018年10月2日300元，2018年11月2日600元，2018年12月14日200元。 另查，原告主张恋爱期间为被告购买了以下物品：羽绒服两件花销3198元（1599元*2），金项链一个花销13200元，金戒指一个花销2200元，金手链一个花销3177元，裙子一件花销2399元，自行车一辆花销1000元，手表一个花销2235元，手机一部花销3397元，以上合计花销30806元。原告提供了部分购物小票和付款单据证实其购买了以上商品，但被告对于原告的以上主张不予认可。 本院认为，原告向被告交付的金额为“521元”款项五笔，金额为“1314元”的款项三笔，因为其谐音与情侣之间的示爱语言高度一致，且此时双方为恋爱关系，原告对上述款项系借款应当负有更高的举证责任。原告提供的证据无法证实该八笔转账也是借款，对于该部分款项本院不予认定为借款，该部分款项合计金额为6547元。对于其他转款，转款时说明了用途的款项及金额低于500元（不含500元）的小额款项，应当认定为原被告恋爱期间的日常花销，不应认定为被告向原告所借款项，该部分款项合计金额为11700元。对于剩余的款项50934元，原告已就款项交付的事实提供了银行转账记录、微信转账记录等证据，被告亦对收到案涉款项的事实没有异议，且在与原告的微信交流中承诺归还，被告也未提供证据证实该部分款项用于原被告恋爱期间共同花销，故本院认定该部分款项为被告向原告借款的事实成立。原告要求被告返还该部分借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，应当视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。 关于原告所主张的恋爱期间为被告所购买的羽绒服、金项链等物品也属于被告向原告借款的事实。本院认为，首先，被告否认原告为其购买了以上物品，原告未提供充分的证据证实；其次，即使原告为被告购买衣物等物品的情况属实，也属于恋爱期间原告对被告的赠与行为，不能认定为借款行为。因此，原告要求被告返还购买衣物等物品的价款30806元，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王敏华于本判决生效后十日内向原告王彦虎返还借款50934元并自2019年5月23日起至本判决生效之日止以50934元为本金按照年利率6%向原告王彦虎支付利息。 二、驳回原告王彦虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告负担613元，由被告负担537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  王山