wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2242号原告：耿海平，女，汉族，1981年2月20日出生，住西宁市。被告：青海欧麦阁装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7561XE49，住所地：西宁市城中区西大街。法定代表人：王政权，该公司董事长。被告：王政权，男，汉族，1976年12月14日出生，住湖北省仙桃市。本院于2019年4月29日立案受理了原告耿海平诉被告青海欧麦阁装饰设计有限公司、王政权买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告耿海平到庭参加了诉讼。被告青海欧麦阁装饰设计有限公司、王政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年原告与第二被告达成装修材料的供货口头合同，由原告向其提供装修所需的木门、开关、插座、复合地板等材料用于第二被告承揽的装修工程。原告按照双方约定向第二被告提供材料后，经双方核算，两被告应支付128940元货款。经原告多次索要，第二被告拒不支付，后经原告要求由第二被告向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款的金额及事实，同时加盖第一被告的财务专用章并由第二被告签字按手印作共同确认。综上，二被告拖欠材料款的行为，给原告造成了重大的经济损失。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告共同归还拖欠材料款128940元，诉讼费由二被告承担。被告青海欧麦阁装饰设计有限公司、王政权未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告达成口头协议，原告向被告提供其装修所需的木门、开关、插座、复合地板等材料。自2017年起至2018年，被告陆续从原告处购买上述材料，并支付部分货款。2018年，经双方核算，被告拖欠原告材料款128940元，该款一直拖欠未付。经原告多次索要，2019年4月5日，被告王政权给原告出具“欠条”内容为：“今欠木门（耿海平）材料款壹拾贰万捌仟玖佰肆拾元整（128940.00）”。欠款人：王政权，身份证号码：×××.日期：2019年4月5日。被告青海欧麦阁装饰设计有限公司在欠条上加盖了青海欧麦阁装饰设计有限公司财务专用章。当时被告王政权口头承诺过几天就还，原告多次打电话催要，被告以各种理由推脱，后来不接原告电话。原告无奈之下，向法院起诉，要求被告支付货款。上述事实，原告的陈述、被告出具的欠条在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买装修材料，应当及时支付材料款。被告王政权给原告出具欠条载明欠原告材料款128940元，被告青海欧麦阁装饰设计有限公司在欠条上加盖其财务专用章，且一直拖欠不付，对原告要求二被告共同支付材料款128940元的诉讼请求，依法予以支持。被告王政权、青海欧麦阁装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政权、青海欧麦阁装饰设计有限公司于本判决书生效后七日内支付原告耿海平材料款128940元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2880元，本院已减半收取1440元，由被告王政权、青海欧麦阁装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年六月二十五日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1813号上诉人（原审被告）：王厚民，男，1954年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佐论，男，1958年10月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原审被告：陈家荣，男，1963年5月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人王厚民因与被上诉人王佐论、原审被告陈家荣确认合同效力纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王厚民及其委托诉讼代理人董清江，被上诉人王佐论的委托诉讼代理人位立秋到庭参加诉讼，原审被告陈家荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，表现在：一、王厚民、陈家荣一审中共同辩称涉案争议土地自2005年后由王厚民租赁给陈家荣使用至今，一审法院对该事实未予查明和认定；二、从本案案情看，王国红知晓并提供证言认可2003年董瑞平承包土地后将涉案争议土地无偿转让给王厚民一事，因此，王国红于2009年5月8日与王佐论签订转让租赁合同时，对合同约定的土地不包括涉案争议土地是否告知了王佐论是本案需要查明的一个重点事实，一审法院对该事实亦未予查明和认定；三、王厚民在一审过程中曾提出过诉讼时效抗辩，一审法院对此未进行审查。鉴于原审判决对上述基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初3095号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人王厚民预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年六月二十五日书记员  于 仪
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审20号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。负责人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口卓越广告装饰设计工程有限公司。住所地:营口市老边区路南镇白庙子村。法定代表人王洪杰，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口卓越广告装饰设计工程有限公司环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边环罚字【2018】50号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口卓越广告装饰设计工程有限公司作出的营边环罚字【2018】50号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  张景春二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵琳琳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1626号原告：曹福生，男，1942年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：曹海明（系原告曹福生之子），男，1969年12月6日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李川，男，1989年7月2日出生，汉族，住保定市满城区。原告曹福生与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹福生委托诉讼代理人曹海明到庭参加诉讼。被告闫飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福生向本院提出诉讼请求：1.判令与被告李川偿还借款186127元及利息（利息自1997年10月28日起，按本金186127元、月利率8.4‰计算至履行完毕之日止；扣除已偿还利息59400元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年10月27日，被告李川之父李占军借原告曹福生款186127元，约定：期限一年、月息8.4‰，用于经营养殖业，并用李占军的房产作为抵押。截止2013年7月，李占军偿还利息59400元。2013年8月，李占军病故。被告李川在继承李占军的范围内承担偿还责任。被告李川未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年10月27日，被告李川之父李占军与原告曹福生签订借款合同，约定：李占军借原告曹福生存单两个，本息共计186127元，期限一年，月息8.4‰；李占军以自己的房地产抵押。当日，原告曹福生将存单交付李占军，由李占军支取。截止2013年7月底，李占军偿还借款利息59400元。2013年8月，李占军病故。2017年2月，李占军的遗产由河北匠人谷旅游发展有限公司购买，价款400000元由被告李川支取。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李占军与原告曹福生签订借款合同，并支取存款，与原告曹福生形成借贷关系。李占军去世后，由被告李川继承遗产，应当由被告李川承担清偿责任。原告曹福生与李占军约定的利率未超过年利率24%，应予支持。李占军已经支付的利息应予扣除。综上所述，原告曹福生主张被告李川偿还借款186127元及利息（利息自2013年8月1日起，按本金186127元、月利率8.4‰计算至履行完毕之日止），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李川于于判决生效后十日内给付原告曹福生186127元及利息（利息自2013年8月1日起，按本金186127元、月利率8.4‰计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年六月二十八日书记员  冯燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继琼，女，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人刘继琼诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘继琼申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，刘继琼与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故刘继琼在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回刘继琼的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人刘继琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘继琼的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 琳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1978号 蔡万葵、浙江锋尚网络科技股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2019年03月14日立案执行（2019）浙0302执1978号申请执行人蔡万葵与被执行人浙江锋尚网络科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1302号 上诉人（一审被告）:安徽省万汇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路中段。 法定代表人：王万倾，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：李淑云，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽省万汇建筑安装工程有限公司因与被上诉人李淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递形式向上诉人安徽省万汇建筑安装工程有限公司送达开庭传票等法律文书，但安徽省万汇建筑安装工程有限公司未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省万汇建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3340元，减半收取为1670元，由安徽省万汇建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 宋 莉 二〇一九年六月二十五日 书记员 李秋琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2497号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地：洛阳市涧西区长安路景华路口5-23号。法定代表人：冯跃辉。被告：田承昊，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：崔海娜，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行诉被告田承昊、崔海娜为借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行撤回起诉。本案受理费3286元，减半收取1643元，由原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行负担。审判员  毛莹莹二〇一九年六月二十日书记员师丽锋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6727号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡林忠，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人胡林忠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人胡林忠辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡林忠支付逾期交楼违约金36272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258.81元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517.62元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6690号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李云飞，男，汉族，1993年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人李云飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人李云飞辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李云飞支付逾期交楼违约金36141.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为257.52元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703.55元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6688号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王学锋，女，汉族，1965年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人王学锋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人王学锋辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王学锋支付逾期交楼违约金57353.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为467.35元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233.85元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执7657号 申请执行人：沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县。 被执行人：江苏名伦电气有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：项建国，该公司执行董事。 被执行人：项建国，男，1973年7月24日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐桂芳，女，1973年10月8日出生，浙江省温州市人，居民，住址同上。 申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初13410号民事调解书，申请执行被执行人江苏名伦电气有限公司、项建国、徐桂芳追偿权纠纷一案，本院依法于2018年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人江苏名伦电气有限公司所有的位于沭阳县经济开发区慈溪路22号不动产。该涉案财产正被本院（2018）苏1322执7657号案件依法司法处置。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查并经申请执行人确认，被执行人无其它可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 乾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初540-1号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号。 法定代表人：刘军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵天杰，男，系该公司员工。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与北京慧聪建设信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案。2019年6月24日，原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员  王泽旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6115号上诉人（原审被告）：佛山市保能特能源发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:王飞。委托诉讼代理人：何成娇，女，公司员工。上诉人（原审被告）：王飞，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：许路妹，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人佛山市保能特能源发展有限公司、王飞因与被上诉人许路妹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初30016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市保能特能源发展有限公司、王飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1601号原告：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代其向案外人李某返还的借款5万元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友。2016年11月8日，被告与案外人签订了《借款合同》一份，约定被告向李某借款5万元，借款期限为六个月，自2016年11月8日至2017年5月7日，借款月利率为2%，同时原告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，李某将5万元借款通过银行转账方式支付给了被告天。借款到期后，李某多次向被告催要借款，被告不予偿还，李某就找到原告，要求原告偿还，原告无奈，只好替被告偿还借款5万元。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》一份、收条二份，拟证实2016年11月8日，被告向李某借款5万元，原告为该借款提供连带责任保证，后原告以担保人身份代被告向李某返还借款5万元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的当庭陈述相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定的事实如下:2016年11月8日，被告与案外人李某签订了《借款合同》一份，约定被告向李某借款5万元，借款期限为六个月，自2016年11月8日至2017年5月7日，借款月利率为2%，同时原告为该借款提供连带责任保证。合同签订后，李某将5万元借款通过银行转账方式支付给了被告王某。借款到期后，被告未依约向案外人李某返还借款，李某向原告主张保证责任，原告于2017年5月17日代被告向李某返还借款5万元。本院认为，原告作为保证人代被告向案外人李某返还借款的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日返还原告黄某代其偿还的借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，共计1530元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 赵生兰人民陪审员 何 瑞 二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘瑞娟附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6693号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：官梅燕，女，汉族，1981年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：苏同和，男，汉族，1974年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人官梅燕、苏同和商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人官梅燕、苏同和辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告官梅燕、苏同和支付逾期交楼违约金37786.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273.79元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744.67元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9730号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：程永凤，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告程永凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告程永凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告程永凤签订的《贷款合同》起诉，请求判令：程永凤立即偿还借款本金18284元及利息（利息计算自2018年2月9日起，以借款本金18284元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；程永凤立即支付因本案支出的律师费1200元。被告程永凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：程永凤。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年11月8日到2020年10月8日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月8日。8.初次还款日：2017年12月8日。9.逾期利息：以逾期发生时的其贷款余额以贷款系统确定的年利率为基础，乘以实际逾期的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需贷款人催告，借款人将丧失本合同一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年11月8日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2017年12月8日至2018年2月8日，借款人偿还了3期本息。16.欠款情况：截止2018年2月8日，程永凤尚欠贷款本金18284元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与程永凤签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，程永凤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求程永凤立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故程永凤应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永凤在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18284元并支付利息（以借款本金18284元为基数，自2018年2月9日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告程永凤在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128.55元，由被告程永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2787号原告：蔡合旺事业股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区台北市大同区西宁北路72号4楼。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：旺仔服饰（福建）有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市。法定代表人：辛炳煌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：辛天亮，男，1980年11月1日出生，旺仔服饰（福建）有限公司公司员工，住中华人民共和国福建省石狮市锦尚镇后山一区。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第211146号关于第8537787号“旺仔”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2018年11月13日本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年6月11日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标在“服装；婴儿纺织品尿布；游泳衣”商品上不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。二引证商标与原告注册的多件“旺仔”商标共存，且诉争商标与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品，诉争商标与二引证商标在构成要素、含义等方面不构成近似，不会使相关公众产生混淆误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：85377873.申请日期：2010年8月3日4.标志：旺仔5.指定使用商品（第25类，类似群：2504-2506、2508-2513、2501-2503）：防水服；舞衣；足球鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩戴的饰带；浴帽；睡眠用眼罩；婚纱；服装；婴儿纺织品尿布；游泳衣（截止）。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9972073.申请日期：1995年10月23日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：服装（截止）。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9972083.申请日期：1995年10月23日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：服装（截止）。四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.非涉案第556585号“旺仔”商标注册证，证明原告拥有“旺仔”商标的在先权利；2.重点商标名录，证明原告“旺仔”商标的知名度；3.原告其他“旺仔”商标信息。诉讼阶段，原告向本院提交以下证据（复印件及光盘证据）：1.2016至2018年销售合同和发票，纳税证明、参展合同、展位确认书、参展照片等材料，证明第三人一直在生产经营以及推广旺仔服饰；2.网上销售单和授权书，证明第三人通过不同渠道销售旺仔服装；3.旺仔服装检验报告和商品图片，证明第三人在服装上使用旺仔商标；4.所获荣誉、公司规模介绍以及营业执照，证明第三人持续生产经营旺仔服装。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“服装；婴儿纺织品尿布；游泳衣”商品上的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，判断诉争商标与二引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“旺仔”，引证商标一、二的汉字部分“旺”的左半边经过艺术化处理，表现为一个圆圈中间有两个点，但相关公众依据一般注意力仍会能将其认读为“旺仔”。诉争商标“旺仔”与引证商标一和引证商标二的主要认读部分“旺仔”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标指定使用的部分商品“服装；婴儿纺织品尿布；游泳衣”与二引证商标核定使用的“服装”商品均在区分表第25类商品上，且服装在2501至2504类似群上，属于跨类似群保护商品，均构成类似商品。另外，诉争商标指定核用的上述商品与二引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，亦构成类似商品。综上，诉争商标与二引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡合旺事业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蔡合旺事业股份有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人旺仔服饰（福建）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 岭人民陪审员 李 益人民陪审员 梁 京二〇一九年六月二十五日法官 助理 高 璇书 记 员 全春颖
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1573号 原告：陈万兴，男，1961年4月9日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈健伟，男，1992年12月8日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年5月10日立案受理了原告陈万兴诉被告陈健伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月26日向本院申请撤回对被告陈健伟的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈万兴撤回对被告陈健伟的起诉。 本案受理费164元，由原告陈万兴负担。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶沈薇 ??1?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2717号 申请执行人深圳市鹏基物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏兴花园鹏兴楼三楼，统一社会信用代码：91440300192452473F。 法定代表人：丁潮森，该公司董事长。 被执行人谭蕊，女，1983年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人庞奇峰，男，1983年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭蕊、庞奇峰的银行存款人民币及其它款项人民币15198.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 岩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执249号之二申请执行人：上饶市亿升实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号（亿升广场）东座5楼，统一社会信用代码：91361100796957958T。法定代表人：丁晓明，该公司总经理。被执行人：王成亮，男，1960年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：纪美娟，女，1963年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市亿升实业发展有限公司与被执行人王成亮、纪美娟商品房买卖合同纠纷一案中，本院以（2015）信民一初字第2308号民事裁定书、（2015）信民一初字第2641号民事裁定书、（2018）赣1102民初2540号民事裁定书查封了被执行人王成亮、纪美娟名下备案登记的位于上饶市信州区（合同编号：2013-0513、合同备案号：201403130009）的房产，现因本院（2018）赣1102民初2540号民事判决书已生效，判决解除申请执行人上饶市亿升实业发展有限公司与被执行人王成亮、纪美娟于2013年5月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013-0513、合同备案号：201403130009），申请执行人向本院提出解除该备案合同并解封该房产的所有查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除申请执行人上饶市亿升实业发展有限公司与被执行人王成亮、纪美娟于2013年5月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013-0513、合同备案号：201403130009）。二、解除本院以（2015）信民一初字第2308号民事裁定书、（2015）信民一初字第2641号民事裁定书、（2018）赣1102民初2540号民事裁定书查封的被执行人王成亮、纪美娟名下备案登记的位于上饶市信州区（合同编号：2013-0513、合同备案号：201403130009）的房产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红萍二〇一九年六月二十五日书记员  吴欣铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14647号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张小东，男，汉族，1968年11月3日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年9月28日，被告张小东填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款44000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为4862.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1230.00元，其后每期还款本金为1222.00元；首期手续费为137.00元，其后每期手续费为135.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度44000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、张小东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金1222.00元、手续费135.00元、透支利息87.14元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金1222.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小东承担。被告张小东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年9月28日，张小东与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张小东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为44000.00元；张小东授权工行江北区支行将上述透支资金划入张小东指定的账户；张小东分期还款共分36期，首期偿还的金额为1230.00元，以后每期偿还金额为1222.00元，并支付手续费，手续费率11.05%，首期手续费为137.00元，其后每期手续费为135.00元，分期期数为36期；张小东授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张小东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张小东收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张小东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求张小东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张小东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张小东通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款44000.00元，但张小东未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，张小东尚欠本金1736.99元、手续费135.00元、透支利息87.14元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张小东发放了该信用卡并以给予被告张小东信用卡透支额度44000.00元的方式借款给被告张小东，被告张小东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张小东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张小东偿还原告透支本金1222.00元，并支付手续费135.00元和截至2019年2月1日的透支利息87.14元以及原告要求被告向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金1222.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小东在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金1222元、手续费135.00元、透支利息87.14元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金1222.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执446号 关于王蔬平申请执行陈学刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）冀1025民初第79号民事调解书已发生法律效力，于2019年04月15日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6709号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马洁瑜，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人马洁瑜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，随即于2018年8月19日办理了《装修备案登记表》申请对其商品房进行装修，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人马洁瑜辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马洁瑜支付逾期交楼违约金28943.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为186.31元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.62元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3952号原告：孙建增，男，1971年5月29日生，汉族，住天津市静海区。原告：杜恩阳，男，1984年7月10日生，汉族，住天津市静海区。被告：王春茂，男，1966年10月29日生，回族，住天津市静海区。被告：张恩俊，女，1965年4月26日生，回族，住天津市静海区。被告：王承志，男，1989年11月12日生，回族，住天津市静海区。被告：郭娜，女，1989年7月5日生，回族，住天津市静海区。被告：赵军，男，1977年7月22日生，汉族，住天津市静海区。原告孙建增、杜恩阳与被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建增、杜恩阳，被告张恩俊、王春茂到庭参加了诉讼，被告王承志、郭娜、赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建增、杜恩阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜立即偿还二原告借款280000元，利息11200元；2.判令被告赵军对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜因生产经营需要资金周转，共同向二原告借款人民币280000元。双方约定，借款利率为月息3%，借款期限1年，抵押物为被告张恩俊名下坐落于天津市静海区房屋，被告赵军为上述债务提供担保。后二原告于借款当日将借款人民币280000元汇至被告王春茂名下银行账户，五被告共同为二原告出具欠据一份。后借款期限届满后，被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜未能依约还款，被告赵军亦未履行保证义务，成讼。被告张恩俊、王春茂辩称，同意二原告的全部诉讼请求。被告王承志、郭娜、赵军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜经被告赵军介绍与原告孙建增、杜恩阳相识。2017年6月29日，被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜因生产经营需要资金周转，共同向二原告借款人民币280000元。双方经协商约定，借款利率为年息36%，借款期限1年，被告张恩俊以名下坐落于天津市静海区房屋提供担保，被告赵军亦为上述债务提供担保。借款当日，二原告将借款以银行转账形式汇至被告王春茂名下银行账户，五被告共同为二原告出具借据一份，载明“今借款人张恩俊、王春茂、王承志、郭娜向出借人孙建增、杜恩阳借到人民币280000元，利息标准为3分，借款期限1年，即2018年6月29日归还，付息方式为一月一付，上述款项已收到，特立此据（被告赵军在担保人一栏签字）”。后被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜未能按期偿还借款本金，仅依约偿还借款利息至2019年3月份，被告赵军亦未履行保证义务。截至诉前，被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜累计拖欠原告借款本金人民币280000元，借款利息11200元（利率按照年息24%计算）。庭审中，二原告自愿放弃向五被告主张除2019年3月份至2019年5月份外剩余借款利息。上述事实，有原告提交的欠据、银行汇款凭证等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜向原告孙建增、杜恩阳借款的事实清楚，证据充分，有原告出具的银行汇款凭证及五被告出具的借据在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜未按约定偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。被告赵军在借据担保人一栏签字，其行为应认定自愿为上述借款提供担保。故原告要求被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜偿还借款本金及利息，被告赵军承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二原告自愿放弃向五被告主张除2019年3月份至2019年5月份外剩余借款利息，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院准予。被告王承志、郭娜、赵军经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，相应的诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张恩俊、王春茂、王承志、郭娜于本判决生效之日起五日内偿还原告孙建增、杜恩阳借款本金人民币280000元，借款利息11200元；二、被告赵军对上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取计2834元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一九年六月二十五日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5018号上诉人（原审原告）：李纯飞，男，汉族，1967年11月29日出生，无职业，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高东，男，汉族，1987年12月24日出生，无职业，住滦州市。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，董事长。上诉人李纯飞因与被上诉人高东、广厦建设集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李纯飞上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人于2017年8月被没有资质的被上诉人高东招用到被上诉人广厦建设集团有限责任公司承建的河东区恒大帝景项目一标段工地上班，岗位是架子工，2017年10月11日发生了工伤事故，造成上诉人腰椎压缩骨折、腰椎间盘膨出等症状，被上诉人方由没有承包资质的承包人兰茂峰出面与上诉人方于2017年10月17日签署了工伤协议书。根据天津市高级人民法院下发的津高法（2017）246号文《天津法院劳动争议案件审理指南》第二项、劳动关系的确认中的第9条规定，一审法院应当审理本案。一审法院认为，庭审中，原告主张与二被告存在劳动关系，并主张工伤保险待遇。因此本案的性质应属于劳动争议案件。根据法律规定劳动争议纠纷应以劳动仲裁程序为前置程序。现原告就本案请求，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定：驳回原告李纯飞的起诉。本院认为，上诉人李纯飞在一审中的起诉请求为要求解除劳动合同，二被上诉人赔偿其因工伤造成的医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残待遇等，该主张性质为劳动争议。依据法律规定，劳动争议案件应经劳动仲裁前置程序方可向人民法院提起诉讼，因上诉人未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，故一审法院基于本案未经劳动仲裁程序而驳回上诉人起诉并无不妥。综上，李纯飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月二十五日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执713号申请执行人：烟台银行股份有限公司西大街支行,住所地烟台市芝罘区北大街177号附3号内1号。法定代表人：栾伟波，该支行行长。被执行人：烟台鸿昌泰配电有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务西里工业园内。法定代表人：马述明，该公司总经理。被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光100城市广场T1－3011号。法定代表人：马述明，该公司总经理。被执行人：马鸿洁，女，1988年8月28日出生，汉族，烟台市芝罘区。被执行人：马述明，男，1960年9月27日出生，汉族，住址。被执行人吕海冬，男，1983年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人姜萍，女，1983年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台银行股份有限公司西大街支行与被执行人烟台鸿昌泰配电有限公司，烟台鸿泰进出口有限公司、马鸿洁、马述明、吕海冬及姜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请执行人请求被执行人偿还：1、借款本金4896646.45元、利息60018.79元，并自2016年6月22日起至实际清偿之日止仍按借款合同约定计算利息。2、案件受理费46453元、财产保全费5000元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行经过如下：1、2019年3月11日，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后至今未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年3月4日、4月30日和6月13日，本院分三次通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。经查，除被执行人姜萍银行帐户有存款2032元已经扣划至本院外，余被执行人均无银行存款、不动产。被执行人马述明名下的车牌号分别为鲁Ｆ×××××号（别克）、鲁Ｆ×××××号（起亚）和鲁Ｙ×××××（朗逸）三部车辆，申请执行人明确表示因查找不到且价值不大不要求查封。3、2019年3月12日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。4、2019年6月20日，本院将上述执行情况与信息以当面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人表示对已扣划至本院账户内的2032元用以交纳本案部分执行费用无异议，并对本院查明的事实表示认可，且明确表示对被执行人名下的车辆因无法查找暂不能处置予以认可，目前被执行人民无可供执行的财产，向本院申请请求终结本次执行程序。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：1、借款本金4896645.45元、利息60018.79元，并自2016年6月22日起至实际清偿之日仍按借款合同约定计算利息。2、案件受理费46453元、财产保全费5000元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十四日书记员  于青林
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执9号之一申请执行人杨锡顺，男，1946年8月26日出生，住永嘉县。委托代理人：杨晓先（系申请执行人杨锡顺的女儿），住永嘉县。被执行人吴克，男，1983年2月16日出生，住永嘉县。被执行人胡海叶，女，1983年4月19日出生，住永嘉县。申请执行人杨锡顺与被执行人吴克、胡海叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨锡顺向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为：借款本金46000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人吴克、胡海叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴克、胡海叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案【执行案号：（2018）浙0324执96号】分别于2018年5月12日及21日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款46000元及利息，亦未缴纳本案受理费475元、执行费590元。因被执行人在规定期限内未申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执9号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年六月二十六日书记员  李 勇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4436号原告杭州志远汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。法定代表人徐文劳。委托代理人（特别授权代理）盛康祺、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告祝建华，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被告祝爱雅，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州志远汽车有限公司（以下简称原告）诉被告祝建华、祝爱雅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告变更诉请：1、被告祝建华、祝爱雅向原告支付代偿款项52392元，并承担违约金2102.36元（暂计算至2018年10月29日），之后至付清之日按日万分之六计算，不超过15717.6元；2、诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告（甲方）与被告祝建华（乙方）、被告祝爱雅（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丁方作为乙方借款共同债务人。合同还对违约等其他事项作了约定。后，被告祝建华（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订一份《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定总价498000元，分期资金347428元，手续费29531.38元。分36期归还。上述合同签订后，银行按约向被告祝建华发放了此笔贷款，后被告祝建华开始逾期还款。原告于2018年7月12日代偿20324元、2018年9月10日代偿21596元、2018年10月12日代偿10472元，合计代偿52392元。2018年10月12日，银行向原告出具一份《代偿证明》，垫付金额和垫付日期同上。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认其未向被告祝建华收取担保服务费及履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝建华、祝爱雅于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿付垫付款52392元，支付违约金，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按照日万分之六计算至实际付清之日，不超过15717.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告祝建华、祝爱雅负担。原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝建华、祝爱雅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执320号申请执行人李恒凤，女，1962年2月12日生，汉族，农民，住六枝特区新窑镇那玉坝异地搬迁小区5-1-403房，公民身份号码520203196202122823。被执行人周兴能，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住六枝特区新窑镇新窑村老窑组，公民身份号码520203197904260010。申请人李恒凤与被执行人周兴能机动车交通事故责任纠纷一案，六盘水市中级人民法院人民法院二〇一八年十二月十七日作出的（2018）黔02民终2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的117300元，案件执行费1660元。本院于2019年3月19日立案执行。执行中，本院于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2019年3月20日、6月25日通过网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院已依法将周兴能纳入失信被执行人名单并限制其高消费，于2019年4月2日对其进行了15日的司法拘留。2019年6月25日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查级强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈太刚审判员  付昭俊审判员  王永刚二〇一九年六月二十五日书记员  卢 露
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初941号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：周中能，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈贤，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告周中能、被告陈贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人张宁瑶、钟维庆，被告周中能到庭参加诉讼。被告陈贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令周中能、陈贤立即共同向哈尔滨银行重庆分行偿还借款本金30万元以及截至2019年3月7日的利息17452.2元、截至2019年6月20日的罚息11812.5元及复利2440.23元；2.判令周中能、陈贤立即共同向哈尔滨银行重庆分行支付自2019年6月21日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还本金30万元为基数、复利以未偿还利息17452.2元为基数，均按年利率13.5%计算）；3.本案诉讼费6000元、保全费2270元由周中能、陈贤承担。事实与理由：2016年3月8日，哈尔滨银行重庆分行与周中能签订《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》，约定：1.借款金额为300000元；2.借款期限从2016年3月8日起至2019年3月7日，借款起始日以实际放款日期为准；3.借款用途为购买大宗耐用消费品；4.借款利率为年利率9%；5.还款方式为按月付息，到期一次性还本；6.罚息和复利利率为借款利率的150%；7.违约方承担守约方产生的合理的律师代理费、差旅费等；8.争议解决方式为原告住所地法院管辖。前述合同签订后，哈尔滨银行重庆分行于2016年3月8日向周中能发放了贷款30万元。但周中能未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还。哈尔滨银行重庆分行多次催告，周中能拒不归还。哈尔滨银行重庆分行为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周中能辩称，对贷款事实无异议，对于哈尔滨银行重庆分行诉讼请求中的借款本金无异议，但对利息、罚息及复利请法院按照合同约定依法核实。欠债还钱原本天经地义，但周中能现在无法一次性还清该笔欠款，周中能有很多困难，请求哈尔滨银行重庆分行给予周中能一定期限还款。被告陈贤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：周中能。贷款本金：30万元。贷款用途：购买耐用消费品。周中能向哈尔滨银行重庆分行出具《购买家居用品清单》，该清单载明周中能需购买书柜、茶几、电视柜等。贷款期限：自2016年3月8日起至2019年3月7日止。贷款执行利率：固定利率，年利率为9%。逾期利息标准：贷款执行利率的150%，即年利率13.5%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，即年利率13.5%。约定的还款方式：按月还息，到期一次还本。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月8日向周中能指定收款帐户发放贷款30万元。欠款情况：截至2019年6月20日，周中能尚欠贷款本金30万元、利息17452.2元、罚息11812.5元、复利2440.23元。另查明，周中能与陈贤系夫妻关系，两人于1998年6月22日登记结婚。陈贤在《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》尾部借款人配偶处签名。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与周中能签订的《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，周中能未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行要求周中能清偿全部借款本息并按照合同约定计收罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。陈贤作为借款人周中能配偶在《个人综合消费抵押（保证）贷款借款合同》上签字，系知晓周中能的本案贷款，结合案涉贷款用途，本院认定陈贤应当对其与周中能夫妻关系存续期间的本案债务承担共同还款责任。被告陈贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周中能、被告陈贤在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金30万元以及截至2019年6月20日的利息17452.2元、罚息11812.5元、复利2440.23元，并且支付自2019年6月21日起至贷款本金付清之日止，以尚欠贷款本金30万元为基数，按年利率13.5%的标准计算的罚息和自2019年6月21日起至利息付清之日止，以尚欠贷款利息17452.2元为基数，按年利率13.5%的标准计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，诉讼保全费2270元，由被告周中能、被告陈贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  张 艳审 判 员  吴克坤二〇一九年六月二十五日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终369号上诉人（原审被告）:上海瑞铉贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢182室。法定代表人：李王俊，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李佳，女，1971年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人上海瑞铉贸易有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、温金中心不是本案适格被告，不能以其所在地为本案管辖地依据，本案应当以第一被告即上诉人住所地为管辖地；2、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提供的《上海瑞铉贸易有限公司支持收益权产品认购协议》第十三条约定,如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均应向被告所在地有管辖权的人民法院管辖。现原告选择向原审被告温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院起诉符合法律规定，温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初388号 原告：邓宝生，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：杨结三，男，1946年7月15日出生，汉族，退休职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山县翱翔包装总厂，统一社会信用代码913708321691549290，住住所地梁山县人民北路128号。 法定代表人：张爱国，负责人。 原告邓宝生与被告杨结三、梁山县翱翔包装总厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。在审理过程中，原告邓宝生于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓宝生申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自主处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓宝生撤诉。 案件受理费减半收取人民币242.5元，由原告邓宝生负担。 审 判 长  黄洪勇 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  王金秀 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张慧丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终167号上诉人（原审原告）：高某1，男，1962年12月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王建芬（系高某1之妻），住天津市河东区。上诉人（原审被告）：高某2，男，1991年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘秋芬，（系高某2之母），住天津市河西区。上诉人（原审被告）刘秋芬，女，1958年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：高某3，男，1934年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。上诉人高某1、上诉人高某2、刘秋芬因与被上诉人高某3法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62739号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人高某1预交的二审案件受理费80元予以退回，上诉人高某2、刘秋芬预交的二审案件受理费800予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十五日法官助理任士强书记员苏彦文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1917号原告：时光庆，男，汉族，1977年9月29日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒圳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：石景润委托诉讼代理人：王秀云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告时光庆诉被告昆明恒圳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告时光庆于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时光庆撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许时光庆撤诉。案件受理费133815元，减半收取66907.5元，由时光庆负担。审 判 长  薛 艳人民陪审员  刘戈寮人民陪审员  龙昆英二〇一九年六月二十五日书 记 员  韩 晨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢76号之二 申请执行人：杨仁慧，男，汉族，1963年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈凤良，男，汉族，1965年9月12日出生，住福建省顺昌县。 被执行人：福建宏丰实业集团有限公司，住所地福建省顺昌县双溪文新村。统一社会信用代码91350721157106137B。 法定代表人：陈凤良。 申请执行人杨仁慧与被执行人陈凤良、福建宏丰实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第86号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币986.8万元及利息等，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）榕执字第929-1号执行裁定，终结本院（2015）榕民初字第86号民事判决的本次执行程序。2018年6月28日申请执行人以被执行人尚有可供执行财产为由申请恢复执行，本院依法恢复执行。 2018年11月22日，本院轮后查封被执行人福建宏丰实业集团有限公司名下位于顺昌县××新屯工业园区房产及土地使用权、顺昌县双溪街道新屯工业园区XX地块的土地使用权。同年12月10日，本院轮后查封被执行人陈凤良名下位于周宁县狮城镇东市路XX号XX层的房产。其间，本院参与分配顺昌县人民法院处置的被执行人福建宏丰实业集团有限公司在福建顺昌和兴实业有限公司的租金收益，于2019年5月21日收到分配款489794元，扣除执行费76740元、诉讼费118812元，申请执行人受偿执行款294242元。因被执行人未主动履行还款义务，本院依法限制其高消费。嗣后，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第86号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年六月二十五日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢61号之一 申请执行人：邢永兵，男，生于1973年10月20日，汉族，住阆中市 被执行人：樊乐宇，男，生于1982年4月20日，汉族，住阆中市 关于上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人邢永兵向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执恢61号之一案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年六月二十日 书记员  向 东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执97-1号申请执行人李振兴，男，1955年3月10日出生，汉族，住太原市。被执行人刘红昌，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告李振兴与被告刘红昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李振兴于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。申请执行人李振兴要求被执行人刘红昌支付本金四十三万五千元及利息，受理费七千六百九十七元，被执行人依法应承担执行费一万七千四百九十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人刘红昌的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人刘红昌名下无房产；另我院查封了被执行人刘红昌名下的车牌号为×××、×××的汽车，但因上述车辆无法查找，暂无法处理；除此之外我院委托河南省林州市人民法院对被执行人刘红昌的下落及财产状况进行了查询，查询结果被执行人无可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、不动产、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘红昌没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘红昌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘红昌纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2767号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘红昌负有继续向申请人李振兴履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十五日书记员 焦胤钦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9728号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：毛鼎让，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告毛鼎让小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告毛鼎让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告毛鼎让签订的《贷款合同》起诉，请求判令：毛鼎让立即偿还借款本金19554元及利息（利息计算自2018年2月6日起，以借款本金19554元为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；毛鼎让立即支付因本案支出的律师费1200元。被告毛鼎让未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：毛鼎让。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年12月26日到2020年12月2日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月2日。8.初次还款日：2018年2月2日。9.逾期利息：以逾期发生时的其贷款余额以贷款系统确定的年利率为基础，乘以实际逾期的天数计算。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用，逾期催收费用，未付利息，本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需贷款人催告，借款人将丧失本合同一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年12月26日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2018年2月5日，借款人偿还了1期本息。16.欠款情况：截止2018年2月5日，毛鼎让尚欠贷款本金19554元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与毛鼎让签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，毛鼎让未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求毛鼎让立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故毛鼎让应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛鼎让在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19554元并支付利息（以借款本金19554元为基数，自2018年2月6日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告毛鼎让在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144.42元，由被告毛鼎让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年六月二十五日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2918号 原告：陶敏徐，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：冯根祥，男，1955年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陶敏徐诉被告冯根祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月26日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶敏徐撤诉。 本案受理费1928元，财产保全费1420元，合计3348元，由原告陶敏徐负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年六月二十六日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2209号 原告：曲振清，男，1946年7月25日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：唐殿旭，男，1955年9月12日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告曲振清与被告唐殿旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告曲振清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲振清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲振清撤回起诉。 案件受理费一千零五十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7935号 原告：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南路。 法定代表人：赵海燕，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住莒南县。 被告:孔令吉,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告临沂西越物业管理有限公司与被告孔令吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告临沂西越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的2017年4月26日至2018年12月31日物业费1630元及违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日,原告与被告住所地×××社区居民委员会签订《临沂×××小区物业服务合同》,期限自2017年4月26日至2022年4月25日。合同生效后,原告根据法律规定与合同约定提供了物业服务,但被告一直未按合同第20条约定按建筑面积每月每平方0.9元标准缴纳物业管理服务费。经原告多次催促,被告一直未予缴纳。为维护原告合法权益,现特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址和身份信息。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂西越物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年六月二十一日 书记员  张卓然