四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初449号 本诉原告（反诉被告）：冯玉兰，女，汉族，1963年3月21日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：段文国，男，汉族，1964年2月18日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 本诉被告：段学志，男，汉族，1968年3月29日出生，住遂宁市船山区。 本诉原告（反诉被告）冯玉兰与本诉被告（反诉原告）段文国、本诉被告段学志民间借贷纠纷一案，本院分别于2019年1月23日、2019年2月25日立案受理本诉和反诉，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）冯玉兰及其特别授权委托诉讼代理人李民洪、本诉被告（反诉原告）段文国的特别授权委托诉讼代理人王林、本诉被告段学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息（利息从2014年4月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止），二被告承担连带责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月21日，二被告以承包工程需要资金为由向原告借款人民币300000元。二被告收到借款后，向原告出具借条一张，载明：“今借到冯玉兰现金叁拾万元、张国兰贰拾万元、朱小林贰拾万元。合计柒拾万元正，月息2分五里。借款人：段学志、段文国。2014年4月21日”。因原告的资金有其他用途，要求被告还本付息，二被告虽口头答应，但一直未偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本诉被告（反诉原告）段文国辩称，段文国于2016年6月14日已经偿还了借款300000元，利息是被告段学志从借款之日起按月支付，故被告已经把所欠原告的借款本息偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。 本诉被告段学志辩称，借款是事实，二被告合伙做工程向原告借款，我们在原告处借款达300多万元。2016年6月14日向原告转款600000元，该600000元与本案没有关系，已用于归还其他借贷的本金，且600000元的借条我已收回。本案借款300000元没有偿还，借条一直在原告处，利息已支付至2016年8月。 本诉被告（反诉原告）段文国向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告冯玉兰立即向反诉原告段文国退还人民币300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，自2016年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告段文国与本诉被告段学志于2014年4月21日共同向冯玉兰借款人民币300000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到冯玉兰现金叁拾万、张国兰贰拾万元、朱小林贰拾万，合计柒拾万……。”因无力一次性偿还该笔借款，反诉原告段文国于2016年6月14日通过建设银行仅转账600000元给冯玉兰，以此偿还反诉原告与另外两位出借人（张国兰、朱小林）的部分借款，但冯玉兰收到款项后，并未按反诉原告段文国的指示将多出的300000元归还给张国兰与朱小林，至今仍据为己有。2018年12月20日，冯玉兰诉至法院要求反诉原告段文国偿还借款300000元及利息，为维护自身合法权益特提起反诉。 本诉原告（反诉被告）冯玉兰辩称，反诉事实不成立。二被告做工程是合伙行为，他们的分工是段学志进行资金筹集，冯玉兰为其二人的合伙工程项目筹集借款资金300多万元，这是二被告合伙形成的债务。段学志支付的600000元是偿还其他借款，不是偿还本案的借款。段文国提出的反诉就是否定二被告的合伙关系，背离本案事实，请求法院驳回段文国的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯玉兰与段学志、段文国曾经是生意上的伙伴，段学志与段文国亦曾合伙承包建设工程。2014年4月21日，本诉被告段文国、段学志因向本诉原告冯玉兰及案外人张国兰、朱小林借款700000元，并共同向该三人出具借条一份，上载：“借条，今借到冯玉兰现金叁拾万。张国兰贰拾万元正。朱小林贰拾万元正。月息2分五厘。借款人：段学志、段文国，2014年4月21日”，该份借条上的另两个出借人张国兰、朱小林与本诉被告（反诉原告）段文国不认识，其基于同冯玉兰相识而出借款项给二被告。该借条所载明的借款700000元用于了四川省三台县望松公路改建工程的施工建设。借款后，本诉被告段学志就案涉借款300000元已向本诉原告（反诉被告）冯玉兰支付利息至2016年6月。 2016年6月14日，本诉被告(反诉原告)段文国向冯玉兰的银行账户转款人民币600000元。冯玉兰于同日分别向唐宇、梁登伦的银行账户各转款100000元、400000元，于次日向本诉被告段学志的银行账户转款60000元。庭审中，本诉原告（反诉被告）冯玉兰及本诉被告段学志均主张段文国向冯玉兰所转款600000元，已用于偿还本诉二被告尚欠他人的债务（是通过冯玉兰给二被告组织的借款资金），另冯玉兰扣收了其他借款利息40000元后，剩余60000元转给了段学志，故二被告对案涉借款300000元未予归还；而本诉被告（反诉原告）段文国则主张其所转款项600000元是用于偿还2014年4月21日借条中冯玉兰及另两位出借人的部分借款，现冯玉兰并未偿还给另两位出借人，故所转款项600000元中除去冯玉兰已收回的借款本金300000元外，剩余的300000元应当返还段文国。 另查明，2014年4月21日借条载明的另两位出借人张国兰、朱小林分别于2018年12月14日、2019年3月4日向本院提起诉讼，要求段文国、段学志偿还借款200000元，其中，张国兰诉段文国、段学志民间借贷纠纷一案，经调解已达成协议，由段文国、段学志各承担50%的偿还责任。 本院认为，本案的争议焦点在于：段文国向冯玉兰所转款600000元是否已将本案所涉借款300000元及利息偿还清，如出借人张国兰、朱小林未从该600000元中收取借款，则冯玉兰应否将剩余的借款返还段文国。本案中，本诉被告段文国、段学志出具借据共同向本诉原告冯玉兰及案外人张国兰、朱小林借款700000元（其中，向冯玉兰借款300000元），系本诉二被告的共同债务。借款后，本诉被告段学志已按双方约定向本诉原告（反诉被告）冯玉兰支付利息至2016年6月，且本诉被告（反诉原告）段文国又于2016年6月14日一次性向冯玉兰转款600000元，故出借人冯玉兰与借款人段学志、段文国之间的民间借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。因冯玉兰将其所收到的款项600000元再行支付给他人、扣收利息以及支付部分款项给段学志，并称是偿还段学志、段文国二人的其他债务，对该主张其并未提供任何证据予以证明。由于冯玉兰既未举证证明向他人支付款项是代二被告偿还其所欠的共同债务，亦未举证证明受到段文国、段学志的共同委托，故在冯玉兰分配该600000元款项问题上，段文国、段学志二人未共同与其形成委托关系；从查明的事实来看，段文国仅在2014年4月21日的借条上签名，其他的借款借据系段学志出具，同时，冯玉兰及段学志亦未举证证明由段学志出具借据而未经段文国签名确认的借款用于了双方的合伙事务，段学志亦未举证证明受段文国的委托对外借款，故不能确认段学志单方举债行为产生的债务为其与段文国合伙期间的共同债务，因此，本诉被告（反诉原告）段文国所转入本诉原告（反诉被告）冯玉兰银行账户内的600000元，在亦无证据证明段文国委托冯玉兰代为偿付应由其本人承担的共同债务或个人债务的情况下，该600000元应系偿付2014年4月21日借条中二被告对冯玉兰、张国兰、朱小林所负的债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，冯玉兰将此款另作处理及用于偿还段学志个人举债所欠债务，该行为后果应由其个人承担。由于冯玉兰在2016年6月14日收到借款600000元后并未偿付给另两位债权人，且张国兰、朱小林已另案提起诉讼，要求段文国、段学志偿还借款，而本案所涉300000元借款的利息支付至2016年6月已付清，故，品迭其已收回本金300000元外，剩余的借款300000元应由本诉原告（反诉被告）冯玉兰向本诉被告（反诉原告）段文国返还。由于剩余借款300000元被分配完毕才能确定资金被占用的起始日期，故应从剩余借款300000元被分配完毕之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定计付资金占用期间的利息。 综上所述，本诉原告（反诉被告）冯玉兰与本诉被告（反诉原告）段文国、本诉被告段学志之间的民间借贷关系合法有效，本诉二被告已向冯玉兰偿清借款本息，故本诉原告要求本诉二被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。本诉被告（反诉原告）段文国要求本诉原告（反诉被告）冯玉兰返还所应当收取本金300000元以外款项的主张，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间的利息应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告（反诉被告）冯玉兰的诉讼请求； 二、本诉原告（反诉被告）冯玉兰于本判决生效之日起十日内向本诉被告（反诉原告）段文国返还借款人民币300000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以300000元为基数，从2016年6月15日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 三、驳回本诉被告（反诉原告）段文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5800元，反诉案件受理费5800元，共计人民币11600元，由本诉原告（反诉被告）冯玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何杰 9 二〇一九年六月十八日 书记员  杨岚