烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1891号原告：陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：刘晓蒙，总经理。委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。被告：烟台禹丰铸造有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：郑树强，总经理。委托诉讼代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。被告：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，董事长。原告陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告烟台禹丰铸造有限公司（以下简称禹丰公司）、被告哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司（以下简称航天公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托诉讼代理人柯祥喜和被告禹丰公司的委托诉讼代理人刘民权到庭参加了诉讼，被告航天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汉唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付已垫付的款项513782.63元和2019年5月6日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告航天公司向被告禹丰公司签发票号为00100062/21114362的《商业承兑汇票》一张，载明：航天公司为付款人和承兑人，禹丰公司为收款人，票面金额50万元。出票日期为2017年12月21日，汇票到期日为2018年6月19日。之后，被告禹丰公司将该汇票背书转让给原告，原告背书给张家港市中亚特种变压器制造有限公司（以下简称中亚公司）、中亚公司背书给张家港市欧亚克工控设备有限公司（以下简称欧亚克公司），欧亚克公司办理托收时遭到拒绝。2018年11月30日欧亚克公司向张家港市人民法院提起诉讼，张家港市人民法院以（2018）苏0582民初14746号民事判决书，判决“哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司给付张家港市欧亚克工控设备有限公司汇票票款50万元，承担2018年6月20日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息；二、烟台禹丰铸造有限公司、陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司对哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任”。该判决生效后，张家港市人民法院于2019年5月6日强制扣划了原告513782.63元的款项，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。被告禹丰公司答辩称，对原告所述事实没有异议，请求依法判决。被告航天公司未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：一、江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14746号民事判决书。证明该民事判决书第3页经审理查明部分载明了涉案商业承兑汇票的基本事实，本案原告承担清偿责任的依据是该判决书。二、商业承兑汇票原件、粘单、托收凭证、中国工商银行拒绝付款理由书。证明被告航天公司为涉案商业承兑汇票的出票人、付款人和承兑人，原告为持票人，被告禹丰公司为背书人；出票人被告航天公司签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。三、张家港市人民法院结案通知书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、中国银行国内支付业务付款回单各一份。证明原告已经履行了江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初14746号民事判决书判决的义务，向欧亚克公司清偿513782.63元案款，与持票人享有同一权利，对其他汇票债务人享有再追索权。四、工矿产品订货合同，证明原告与被告禹丰公司存在真实的交易关系。原告提交的证据，经质证，被告禹丰公司对四组证据的真实性均没有异议。被告禹丰公司向本院提交了江苏省行政事业单位资金往来结算票据一份。证明2019年5月22日张家港市人民法院依据（2018）苏0582民初14746号民事判决书，从该公司在中信银行牟平支行的账户中扣划了执行款123212.65元。经质证，原告对该证据没有异议。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月21日，被告航天公司向被告禹丰公司签发票号为00100062/21114362的《商业承兑汇票》一张，载明：航天公司为付款人和承兑人，禹丰公司为收款人，票面金额50万元，出票日期为2017年12月21日，汇票到期日为2018年6月19日。被告禹丰公司收票后，将该汇票背书转让给原告汉唐公司，汉唐公司未记载被背书人名称即将票据交付给中亚公司，中亚公司因与欧亚克公司有业务往来而将票据直接交付给欧亚克公司。欧亚克公司作为持票人在票据的被背书栏内记载了自己的名称，该票据记载的付款人、收款人、背书人依次为航天公司、禹丰公司、汉唐公司、欧亚克公司。欧亚克公司于2017年7月5日、9月25日、11月5日通过其开户行向航天公司的开户银行中国工商银行哈尔滨平房支行托收该商业承兑汇票项下的票款，均被拒绝付款，拒绝付款理由为余额不足。二、2018年11月30日，欧亚克公司以航天公司、禹丰公司、汉唐公司、中亚公司为共同被告向张家港市人民法院提起诉讼，张家港市人民法院于2019年1月16日作出（2018）苏0582民初14746号民事判决书，认定欧亚克公司依法享有涉案汇票的票据权利，作为持票人可以向出票人、背书人即航天公司、禹丰公司、汉唐公司行使追索权；因中亚公司并非票据上记载的背书人，故欧亚克公司要求中亚公司承担连带责任不能成立，判决：“一、哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司给付张家港市欧亚克工控设备有限公司汇票票款50万元承担2018年6月20日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息，于判决生效后10日内履行；二、烟台禹丰铸造有限公司、陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司对哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任。”该判决业已生效。三、2019年5月6日，张家港市人民法院依据该院（2018）苏0582民初14746号民事判决书，从汉唐公司的银行账户扣划人民币513782.63元，于2019年5月27日向该公司出具了收款收据。四、2019年5月22日，张家港市人民法院依据该院（2018）苏0582民初14746号民事判决书，从禹丰公司的银行账户扣划人民币123212.65元，于2019年5月27日向该公司出具了收款收据。五、2019年5月28日张家港市人民法院退还给汉唐公司执行款102075.28元。汉唐公司因张家港市人民法院（2018）苏0582民初14746号民事判决书的执行，实际支付执行款项为人民币411707.35元。六、庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令二被告连带向原告支付已垫付的款项411707.35元和2019年5月6日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告汉唐公司与被告禹丰公司、被告航天公司之间的票据背书转让行为，系各方当事人的真实意思表示，各方实施的民事行为不违反我国相关的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款规定：“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”。本案原告汉唐公司作为涉案票据的被追索人清偿债务后，根据该条规定可以向其他汇票债务人行使再追索权。原告要求二被告支付已清偿的全部款项和自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告航天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司付给陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司00100062/21114362《商业承兑汇票》的汇票票款及产生的费用411707.35元，并承担该411707.35元款项自2019年5月6日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。二、被告烟台禹丰铸造有限公司对被告哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8944元减半收取计4472元，由原告负担734元、被告烟台禹丰铸造有限公司、被告哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司负担3738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年六月二十七日书记员  李浩嘉