wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3077号原告：宗华，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告宗华诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗华、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费6912元及逾期付款利息（以6912元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告报名参加被告开设的感统培训课程，交纳了培训费7680元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。2019年4月3日，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告6912元培训费，退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告宗华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费6912元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告的诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宗华退还培训费6912元及逾期付款违约金（以6912元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2358号原告：龙口市银河石材厂，住所地：龙口市北马镇小陈家村西，统一社会信用代码：913706817326241934。负责人：王杰，任经理。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：陈宝通，男，汉族，1971年9月11日出生，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告龙口市银河石材厂与被告陈宝通买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告龙口市银河石材厂的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款293000元并给付利息（以293000元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率计算利息，从2016年6月26日始至实际付清之日止）。2、本案案件受理费、保全费等各种费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年6月20日至2016年6月26日，从原告处购买珍珠理石63车，共计货款902000元，双方对账，被告尚欠货款383000元，之后，被告又支付90000万元，还欠货款293000元。原告多次多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。被告未答辩。经审理查明：被告自2015年6月20日至2016年6月26日，从原告处购买珍珠理石63车，共计货款902000元，扣除被告付款518400元，被告应欠货款383600元，被告在原告出具的欠款383600元证明上签字确认。后，被告又分别于2016年8月20日偿还货款40000元、2016年10月1日偿还货款20000元、2016年11月5日偿还货款30000元，共计90000元，剩余货款293000元未支付。上述事实有原告陈述、被告签字确认的证明在案佐证。本院认为：原被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方购买理石的行为，符合买卖合同的构成要件，属于口头买卖合同关系，且是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认，原被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告按约供货后，被告应及时给付货款且被告对欠款数额予以确认，故原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方未约定给付时间，原告只能自主张权利即起诉之日起请求被告给付利息，所以，原告请求被告自2016年6月26日起给付利息，于法无据，本院依法不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝通于判决生效后十日内给付原告龙口市银河石材厂货款293000元并承担利息（自2019年4月1日起至付款之日止，以293000元为基数按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取2848元，保全费2020元，共计4868元，由被告陈宝通承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年六月二十日书记员  栾 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15925号原告崔学懋，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。被告东莞市迅客旅业有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区龙涛路16-18号。法定代表人周建博。委托代理人罗清初，广东可园律师事务所律师。原告崔学懋诉被告东莞市迅客旅业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序独任审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐加晟及被告的委托代理人罗清初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入住被告处财物丢失，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿被盗项链价值9705.74元；被盗江诗丹顿手表纵横四海系列5500V/110A-B148型号价值212076.65元（港币239000元购入，按购入时间2018年11月9日当日汇率1:0.88735计算）；被盗苹果手机型号两部iPhoneXSMax价值为21998元，一部iPhoneX价值为9688元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告提供的证据无法证明原告拥有项链、手机、手表和上述物品被盗，被告有安保措施和视频录像，窗户是固定的，无法打开窗户，安保措施符合正常要求，应驳回原告诉请。经审理查明，原告于2019年1月18日入住被告酒店的215房。2019年1月19日9时19分，原告向东莞市公安局石碣分局石碣派出所报案，并称19日凌晨5时许原告入住的房间被小偷从窗户爬进盗取项链一条、手机两部、手表一块，原告醒后发现财物被盗，立刻报警。原告提供记载了时间为2018年9月11日、品名为VacheronConstantin5500V/110A-B148、销货单位是大上海钟表珠宝（香港）有限公司、总金额是港币239000元的发票和入住时带有手表的视频照片，以主张被盗的手表价值212076.65元；提供记载了铂950项链总质量为30.91克的鉴定证书主张被盗项链价值9705.74元；提供记载了时间为2018年9月24日、货物为手机、总金额为10999元的发票，以主张被盗的手机一部价值10999元；提供补办手机卡的证明主张原告共两部手机，另一部手机价值为9688元。庭审中，原告称原告入住的房间窗户可以完全打开，且监控在拍摄到犯罪嫌疑人进出原告入住房间的前提下，被告的工作人员毫无察觉，安保措施形同虚设，由于被告未尽合理限度内的安全保障义务，致使原告财物被盗，被告应对原告的财物损失承担赔偿责任。被告主张人无法从房间窗户外探头进入，视频监控有拍到有人爬墙，未拍到有人进入原告入住的房间。以上事实，有原告提供的报警回执、住宿登记表、住宿发票、手表发票、入住视频监控截图、项链鉴定证书、手机发票、手机官网价格截图、手机卡补卡证明以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告应提供充分的证据证明被盗财物的具体情况，否则应承当举证不能的不利后果。在本案中，案涉被盗案件尚未破案，仅凭原告的单方陈述，在没有其他证据予以充分佐证的情况下，无法证实被盗事件发生的具体情况及被盗财物的具体情况，更无法证明被盗事件与被告的管理或设施具有直接的因果关系；原告提供发票主张原告有购买过上述物品，但无法证实上述物品被盗。故对于原告要求被告赔偿损失253468.39元的诉讼请求，因证据并不充分，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告崔学懋的诉讼请求。本案受理费2551.01元，由原告崔学懋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年六月二十四日书记员  胡志荣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执863号之十一 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：杜长领，男，1971年11月7日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人：周宗傲，男，1977年5月25日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人杜长领、周宗傲犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初249号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人杜长领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。罚金限自判决书生效后十日内缴清）。二、被告人周宗傲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。罚金限自判决书生效后十日内缴清）。三、被告人杜长领、周宗傲违法所得二万五千三百五十元依法予以追缴，责令退赔给被害人。（其中周其生三千二百五十元、刘自英一千九百五十元、李丙军一千三百元、杨静八千四百五十元、郭英卫一万零四百元）。判决书生效后，被执行人杜长领、周宗傲未按期履行义务，本院于2019年3月7日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现被执行人周宗傲有房产信息，被执行人杜长领有房产。 3、本院在执行过程中依法冻结被执行人周宗傲银行账户，执行到位40000元。另查明被执行人杜长领名下有商品房一套，因该房产价值与本案标的差距较大不适宜评估拍卖，为了防止被执行人杜长领转移该房产，本院于2019年6月26日对该房产予以查封，暂未处置。 4、本院在执行过程中对被执行人杜长领住所地和户籍地进行现场调查，未发现有其他可供执行财产，并有基层组织证明。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初249号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，被执行人周宗傲罚金40000元执行到位。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初249号刑事判决书中财产刑执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  石济荣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1264号原告：牟忠志，男，1955年9月16日出生，汉族，现住栖霞市。原告：孙淑文，女，1956年3月14日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟小平，男，1987年6月1日出生，住栖霞市。系原告之子。被告：周洪国，男，1952年8月21日出生，汉族，现住栖霞。委托诉讼代理人：周振海，男，1980年5月8日出生，住栖霞市。系被告之子。原告牟忠志、孙淑文与被告周洪国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款68000元及延期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告周洪国借二原告人民币68000元，并为二原告出具借条一张，载明：“今借到牟忠志、孙淑文人民币陆万捌仟元正”后经索款未果，原告起诉。被告辩称：欠原告68000元是事实，但是这个钱一开始是纸袋款转的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告2015年7月18日立借条一张。经审查，本院对原告所述被告借其68000元的事实予以认定。本院认为，被告借原告款68000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。因被告无有效证据足以否定其欠原告款68000的事实，故其所辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告周洪国于本判决生效后十日内偿还二原告款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年六月二十七日书记员  陈丽娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初476号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：孙红娟，女，1981年2月24日出生，户籍地泗阳县,现住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告孙红娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告孙红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金11356.92元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1064.01元、违约金为2182.47元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告孙红娟承担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年11月28日，原告向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。2016年12月16日最后持卡消费15150元，现尚欠原告信用卡本金11356.92元、利息1064.01元、违约金2182.47元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告孙红娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为15000元。2012年11月28日，被告取得卡号为62×××07的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年12月16日被告最后持卡消费15150元。2018年9月28日，被告多期未还款，截至该日，被告欠到原告贷款本金11356.92元、利息1064.01元、违约金2182.47元，合计14603.40元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款14603.40元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告孙红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬代理审判员  冯 娥人民陪审员  谷士凯二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2192号之二 申请执行人陆驱，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市；南宁市江南区碧园南城故事47B203。 被执行人黄志杰，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 陆驱与黄志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）桂0103执2192号执行裁定书，额度冻结了被执行人黄志杰名下银行账户存款343634元，现因申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄志杰名下银行账户存款343634元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3625号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：钟磊，女，1996年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告钟磊归还原告贷款本金62155.06元及利息、罚息、复利[暂计至2018年10月18日，利息256.01元、罚息1.66元、复利0.09元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮79.3684%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告钟磊名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由钟磊承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告辩称：确认原告的诉请。本院经审理查明：一、贷款金额：164400元。二、贷款发放情况：2016年10月17日发放金额为164400元的贷款，2019年10月17日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮79.3684%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告钟磊名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2016年11月6日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年10月18日，尚欠本金62155.06元、利息256.01元、罚息1.66元、复利0.09元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金62155.06元及利息、罚息、复利（截至2018年10月18日，利息256.01元、罚息1.66元、复利0.09元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮79.3684%计算至2019年10月17日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告钟磊名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.32元、保全费644.12元（原告已预交），由被告钟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执500号之一申请执行人：李爱国，男，1963年7月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈孝军，男，1986年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人李爱国与被执行人陈孝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初2659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈孝军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李爱国向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈孝军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈孝军未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人陈孝军名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金、股权及理财产品。三、在实地走访期间，向被执行人陈孝军户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人陈孝军的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈孝军发出限制消费令，并将被执行人陈孝军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人陈孝军暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权70000.00元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人陈孝军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2019)苏0982执500号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十九日书记员  张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初205号原告:张林，男，1983年9月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：汪洪海，男，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张林诉被告汪洪海建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告张林到庭参加诉讼，被告汪洪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告付清所欠工资45000元；2.被告支付因故意拖欠工资造成原告误工、交通等费用5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2017年10月将东莞市松山湖华为终端二期3号楼，实际为“松山湖南区短租公寓项目”3号楼的1-18层装修工程内的内墙抹灰分项工程分包给原告。原告带领11名农民工于2018年4月抹灰工程施工完毕。工程完毕后，被告尚欠原告工资45000元，被告承诺过两天支付，但至今未付且拒不见面。至2018年6月被告编造各种理由搪塞，不接电话，原告向被告租住房屋的房东了解被告已搬走。原告找到华为松山湖南区短租公寓项目部一包方袁德福，袁德福表示被告早已收到足额工程款并已结算完毕，并出示了全部支付给被告的付款凭据及收据。原告于2018年7月4日到东莞市××高新技术产业开发区管理委员会上访。政法工作局和建设局立即通过电话联系了解情况，并通知被告、袁德福到政法工作局协商处理，袁德福及时到政法工作局说明了情况。但被告只是在电话里承认收到工程款，自己没有全部支付给原告等人工资，拒不到场。政法工作局随后数次电话通知被告到政法工作局协商解决，并告知被告东莞市建设局已经将他拉入黑名单，在东莞市无法继续从事建筑行业相关工作的情况下，被告依然置若罔闻，拒不出面，也没有支付原告工资。后被告彻底拉黑原告的电话，微信也不回。原告从2018年7月至今，5次由珠海市到东莞市政法工作局配合协查，期间频繁自付交通费用误工费用，对正常生活和工作造成影响，并由此产生了5000元的相关费用。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告汪洪海未作答辩。经审理查明，原告于2018年4月份为被告位于东莞市松山湖的“松山湖南区短租公寓项目”3号楼的1-18层的内墙抹灰分项工程进行施工，双方未签订书面合同。由于被告未付清原告施工相应价款，原告于2018年7月4日向东莞市××高新技术产业开发区管理委员会信访要求解决。在信访中，原告诉求问题及要求为：“张林等11人于2018年3月在松山湖华为终端二期3号楼从事内墙抹灰工作，总包单位为中建三局，劳务分包为洪涛装饰股份有限公司，项目经理为黄平，一包为袁德福，二包为汪洪海136××××3921，来访人员反映一包袁德福已向二包汪洪海支付工人工资，但是汪洪海未支付张林等11人工资，涉及金额约4.5万元，目前汪洪海无法取得联系，请求中心帮助解决”。该信访案于2018年8月27日办结，办结详情为：“政法工作局、建设局多次组织洪涛装饰有限公司现场负责人、一包袁德福与张林等人协商，同时，政法工作局、建设局向汪洪海电话了解情况，汪洪海表示袁德福已支付完毕华为终端二期的工程款，但其未支付张林等人工资4.5万元，希望洪涛装饰有限公司、袁德福为其垫付该笔工资。由于双方协商无果，且汪洪海拒不出面处理，恶意拖欠张林等人工资，因此，政法工作局、建设局建议张林等人、袁德福、洪涛装饰公司通过法律途径解决该纠纷”。2019年12月至1月份期间，原告通过手机短信与被告136××××3921的电话号码联系进行追索上述工程价款。原告在短信中称扣除借支款128000元后被告还欠24532元，被告短信中对借支款金额予以确认，未对原告主张的欠款金额提出异议，并要求原告提供银行账号承诺于2019年1月23日付款。庭审中，原告称被告仍未支付上述欠款。以上事实，有原告提供的来访登记表、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、送达回证、4月份工资单、短信记录、情况说明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,原告为被告进行内墙抹灰施工，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的来访登记表、4月份工资单、情况说明均为复印件，但能与短信记录形成证据链，表明原告为被告进行施工的事实，本院对此予以认定。原告提供的短信记录显示相对方电话号码为136××××3921，与原告在信访中提供的被告的电话号码一致，且东莞市松山湖建设局在处理信访过程中，通过原告提供的该电话号码与被告联系了解情况，被告也对欠款事实进行了确认，因此本院对短信记录亦予以采信。被告在短信中未对原告所称的欠款金额提出异议，且承诺付款，故对原告主张的被告尚欠款项金额24532元，本院予以认定。被告未举证证明向原告清偿款项，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付工程价款24532元的诉讼请求，予以支持。原告超出该金额的工程价款，本院不予支持。追索欠款产生的误工、交通费用5000元，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪洪海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张林支付工程价款24532元；二、驳回原告张林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1050元（原告张林已预交），由原告张林负担534.83元，被告汪洪海负担515.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月十七日书 记 员  刘梦娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初1794号原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县罗星街道站前路159号1幢6楼东侧。法定代表人：钱文翔。委托诉讼代理人：彭少华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：魏勤华，女，1962年11月17日生，汉族，住嘉善县。原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告魏勤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善县城建物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年六月十八日书记员  周 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执106号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵某。被执行人：吴某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某、吴某、杜某借款合同纠纷一案中,向被执行人赵某、吴某、杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某、吴某、杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十九日书记员  宋龙宪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初101号原告：林焕文，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁伟峰(曾用名：袁子谦)，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告林焕文诉被告袁伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焕文到庭参加诉讼；被告袁伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林焕文向本院提出诉讼请求：一、袁伟峰偿还借款5000元；二、本案诉讼费用由袁伟峰承担。事实和理由：袁伟峰于2018年5月11日在微信上向林焕文借款10000元，约定次日还款。但借款到期后，袁伟峰只还款5000元，余款5000元经林焕文多次催款，袁伟峰拖延拒付，林焕文遂诉至法院。被告袁伟峰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林焕文与袁伟峰是初中同学。2018年5月11日，袁伟峰因资金周转需要，通过微信向林焕文借款10000元，并承诺于2018年5月12日还清。双方没有约定利息。借款到期后，袁伟峰通过微信向林焕文还款5000元，尚欠5000元；经林焕文多次催收，袁伟峰以各种理由拖延，林焕文遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告林焕文所主张的10000元借款事实及详细经过，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、袁伟峰微信聊天头像照片及人口信息查询表等为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。案涉借款到期后，被告袁伟峰未按期足额归还借款，已构成违约，因此，对于原告林焕文要求被告袁伟峰归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告袁伟峰在本判决生效之日起三日内向原告林焕文归还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年六月二十日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初3753号 原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人李继伟、戚飞虎，该公司员工，特别授权。 被告林德浩，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告林飞，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告天威担保有限公司诉被告林德浩、林飞追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天威担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币626元，保全费人民币601元，由原告天威担保有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 员 张夜尽 二〇一九年六月十三日 代书记员 赵 霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3522号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区北路利民北路东侧（以下简称三星物业）。法定代表人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1971年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该公司员工。被告：孙清，男，1981年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李秋美，女，1986年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告三星物业与被告孙清、李秋美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告三星物业于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三星物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三星物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初32号原告：林口县宏达物业管理有限公司，住所地林口镇文政大街中段。法定代表人：徐洪飞，经理。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：景慎林，男，1951年12月1日出生，汉族，住林口县。原告林口县宏达物业管理有限公司与被告景慎林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012—2019年物业费2540.72元。2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县宏达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退返原告林口县宏达物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆高人民陪审员  李 鸿人民陪审员  于殿文二〇一九年六月三日书 记 员  李 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3088号 原告：王东，男，汉族，1972年12月3日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 被告：杨先玲，女，汉族，1967年6月24日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王东与被告杨先玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及特别授权委托代理人刘胜印到庭参加诉讼，被告杨先玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告完成位于六安市的过户手续，将该房产过户到原告名下，请求在判决生效后十日内履行上述义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨先玲与其丈夫张立兵（已故）于2005年10月9日与六安市城乡建设开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，据此被告杨先玲夫妇于2006年12月3日回签安置一套位于六安市，在此期间，被告杨先玲夫妇收取原告房款98000元。因为回迁房屋无法及时过户，原被告于2008年12月3日签订了权益转让合同，并对该转让行为在六安市皋翔公证处办理了公证，即被告夫妇应该及时办理回迁安置房屋产权的申报、登记、审批手续，待取得房屋所有权的时候，应亲自或者委托他人及时协助原告办理产权过户手续。截至起诉之日，被告杨先玲在取得房屋产权后，未配合原告办理过户手续，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨先玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告王东为其诉讼主张提出如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况； 证据三、收条、缴费通知单及收条，房屋拆迁补偿安置书，永安小区交房估算单，证明2005年10月9日，被告杨先玲交齐安置差价，得到案涉房屋，并于2005年10月18日将房屋出售给原告。2006年4月30日原告以张立兵名义付款，即全部履行了购房义务。 证据四、物业费发票、燃气安装费发票，证明原告已于2007年元月之前实际居住在案涉房屋。 证据五、权益转让合同、公证申请表、委托书、公证书，证明原被告的买卖合同经过六安市皋翔公证处公证。 被告杨先玲未到庭，亦未向法院提交证据材料。 经庭审质证，对原告举证的证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告杨先玲和丈夫张立兵（已经去世）有一套位于六安市回迁安置房。2008年12月3日原告王东与被告杨先玲及其丈夫张立兵签订了《权益转让合同》。合同约定，被告将六安市房屋出售给原告王东。2005年10月18日，被告杨先玲丈夫张立兵出具收条一张，证明收到原告王东购房款98000元，其中1607元由王东支付给拆迁办。原、被告双方在六安市皋翔公证处对该《权益转让合同》办理了公证。被告杨先玲按约定交付了房屋，原告业已入住，现被告杨先玲已实际取得房屋的所有权，但未按照约定协助原告王东办理房屋产权转移手续，故原告诉至法院。 本院认为：原、被告签订的《权益转让合同》合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依照合同支付全部房款，且已实际入住，被告应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨先玲于本判决生效之日起十日内协助原告王东办理位于六安市的房屋过户手续。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨先玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年六月十四日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执585号之一申请执行人：吴寄忠，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：吕宏珠，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人吴寄忠与被执行人吕宏珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吕宏珠无银行存款、公积金、理财产品、车辆及房产登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权8160元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执585号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执585号申请执行人靳以洲，男，1949年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。原执行人程映霞，女，1951年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人廖智明，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人靳以洲与被执行人程某、廖智明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第2320号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年5月28日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十一日书记员  朱倩倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5526号原告任丘市大旭采暖设备厂。住所地：任丘市新华路办事处西关村。统一社会信用代码92130982MA095Y6U9E。经营者王雷，男，1984年12月20日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人麻雅良，河北春至律师事务所律师。被告新乡市博威机械有限公司。住所地：河南省新乡市一街十一号街坊。统一社会信用代码91410700594872622E。法定代表人郭凯歌，该公司总经理。委托代理人禄飞，该公司法制室主任。原告任丘市大旭采暖设备厂（以下简称“任丘大旭厂”）诉被告新乡市博威机械有限公司（以下简称“新乡博威公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘大旭厂的经营者王雷及委托代理人麻雅良、被告新乡博威公司的法定代表人郭凯歌及委托代理人禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘大旭厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告买卖合同，并返还定金及货款5万元；2、赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：2017年12月23日原、被告双方签订两器设备合同书，被告向原告提供两器设备，约定定金到账之日起50个工作日交货。合同签订及原告支付定金后，被告迟延两个半月才将机器运到，且机器到后存在质量问题和损坏，被告既不调试又不维修，至今仍不能使用。原告不能正常生产经营，无法实现合同目的，致使经济损失惨重。原告初始创业，租用厂房，筹借资金，由于被告的违约行为，使原告的经济状况雪上加霜，被告违反了合同法的诚信原则。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新乡博威公司辩称，原告所述不是事实。本案实际情况为：被告按照双方约定，为原告提供了两器设备，合同签订后，原告支付了定金41000元，2018年5月7日货物到达原告厂区。被告派技术人员对机器进行了调试，原告厂方代表周刚进行了验收，2018年6月2日原告支付了调试验收款10000元。合同第五条约定出货款40000元及尾款10000元至今未付，经被告催要，原告经营者王雷承诺给被告付款，但经被告多次催要，原告拖延。2018年10月11日被告委托河南乾川律师事务所给原告出具了律师函，要求原告支付货款，2018年10月21日原告收到律师函后，未提出异。2018年10月23日原告提起诉讼，要求双方解除合同，返还定金及货款等。首先，原告收到律师函后未提出异议，是对律师函中所陈述事实的认可；其次，原告未按约定履行合同支付货款构成违约；再者，原告经营者王雷多次与被告经理郭凯歌微信沟通，王雷均对欠款事实予以认可，其未提出机器存在质量问题。原告为了达到拖欠货款的目的，一再推脱，被告每次催要货款，原告以手头紧、没有卖货等理由推脱，至今未付剩余货款。如果被告的货物有质量问题，原告应在收货时进行检验或退货，也可以不卸车，要求被告予以解决，但原告在使用设备近一年后提出质量问题，是在逃避债务。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月23日，原告任丘大旭厂（甲方）与被告新乡博威公司（乙方）签订《两器设备合同书》，其约定主要内容：甲方购买乙方两器设备，设备规格为校直切断机、半自动弯管机、卧式胀管机，整套优惠价100000元，不含税，含运费及设备调试费。乙方负责产品包装，费用乙方承担。付款方式：定金41000元，被告到达甲方工厂付40%，设备调试完成付10%，尾款10%一年内付清。交货时间：定金到账之日起50个工作日交货。运输费用、交货方式及地点：乙方以汽车运输的方式将设备送至甲方指定国内工厂货港口，途中运输风险及运费由乙方负责。设备到达甲方指定地点后的卸车、就位、水气电安装均由甲方负责解决。”原、被告分别签订《盘管校直切断机技术规格》、《半自动U弯管机技术协议》、《卧式胀管机技术协议书》，均约定设备保修期为一年。另查明，2017年12月25日，原告任丘市大旭采暖设备厂经营者王雷通过中国农业银行转账给被告新乡市博威机械有限公司法定代表人郭凯歌定金41000元。2018年6月2日，原告任丘市大旭采暖设备厂经营者王雷通过中国农业银行转账给被告新乡市博威机械有限公司法定代表人郭凯歌货款10000元。又查明，2018年5月7日，被告新乡博威公司通过公路运输向原告任丘大旭厂交付卧式胀管机和校直切断机，2018年5月16日，被告向原告交付弯管机设备。原、被告双方认可运输过程中，卧式胀管机和弯管机设备出现故障。上述事实有原、被告陈述，中国农业银行转账回单、两器设备合同书、盘管校直切断机技术规格、半自动U弯管机技术协议、卧式胀管机技术协议书、微信聊天记录等证据予以支持。本院认为，被告新乡博威公司通过公路运输供应原告任丘大旭厂校直切断机、半自动弯管机、卧式胀管机，卧式胀管机和半自动弯管机在运输中出现故障。原告主张设备未能投入使用，其不能实现合同目的;被告新乡博威公司对相关设备运输过程中破损无异议，其辩称经调试和更换完成后能正常生产，原告不认可，被告提供的证据不充分，不能证实其主张，故原告主张解除原、被告签订的《两器设备合同书》，并要求被告返还定金及货款50000元，符合客观实际，予以支持。原、被告合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，各自返还对方的款物。若被告新乡博威公司有证据证实原告曾使用其设备正常生产经营，致使所供设备磨损、陈旧、贬值等情形，可另行起诉主张合法权益。原告主张被告赔偿为生产经营租赁房屋造成的损失50000元，其证据不能证实其主张，且被告不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告任丘市大旭采暖设备厂与被告新乡市博威机械有限公司2017年12月23日签订的《两器设备合同书》。二、被告新乡市博威机械有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告任丘市大旭采暖设备厂定金及设备款50000元。三、原告任丘市大旭采暖设备厂于本判决生效之日起二十日内退还被告新乡市博威机械有限公司校直切断机、半自动弯管机、卧式胀管机等设备。四、驳回原告任丘市大旭采暖设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告任丘市大旭采暖设备厂承担1150元，由被告新乡市博威机械有限公司承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一九年六月三十日书 记 员  郝 娜
凤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0330民初136号 原告：陈震。 被告：梁明军。 被告：陕西迪宝防水建材有限责任公司。 法定代表人：景峰，系该公司负责人。 本院在审理原告陈震诉被告梁明军、陕西迪宝防水建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告陈震于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈震自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈震撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈震承担。 审 判 长  高 伟 审 判 员  吴子千 人民陪审员  申 昱 二〇一九年六月十一日 书 记 员  龚询秘 1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5213号原告：孔某，女，1978年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张某，男，1976年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告孔某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孔某负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十一日书 记 员  何 青
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩182号 被罚款人：烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司，住所地烟台市福山区回里镇西黄山村。 法定代表人：孙为民，董事长。 本院在执行张玉环诉烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台市中贝志宇能源科技股份有限公司罚款50000元，限在2019年6月27日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十四日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初614号原告：高平，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。代表人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：刁立军，被告单位职员。原告高平诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金41113.6元（施救费500元，车损数额以评估为准，如评估损失修复价值超过保险金额，按扣除整车残值后的数额主张权利）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2018年10月21日起至2019年10月20日止，其中车辆损失险保险金额为41113.6元，并投保不计免赔。2018年11月15日，原告驾驶该车行驶至龙口市人民医院东200米路段处与王策正驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致车辆受损。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××××在我司投保车损险，不计免赔，原告主张保险金数额过高，且没有相关法律依据，不应得到支持。经审理查明：2018年10月8日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中车损险保险金额为41113.6元，并投保车损险不计免赔其及其他险种，保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止。2018年11月15日，原告驾驶该车行驶至龙口市人民医院东200米路段处时，与王策正驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车及护栏损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王策正负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市新嘉万利维修厂维修，花费施救费500元，维修厂报价预维修费用为66388元。原告诉至本院。还查明：2018年11月15日交通事故发生后，原告未从第三者处取得过赔偿。诉讼中，经原告申请，本院委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××号车辆损失价格（扣除维修残值后）为38029元。评估费3800元，由原告交纳。该评估报告书经原被告质证，原告无异议。被告认为评估价格过高，但未能提交评估价格过高的证据证明。后原告与龙口市新嘉万利维修厂结算了维修费，支付维修费38029元。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证，拆检报价单、维修发票，维修清单，评估报告、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称对山东浩源价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，认为评估价格过高。被告未能提交评估价格过高的证据，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。原被告在投保时已对投保车辆的实际价值进行了约定，即车损险的保险金额为车辆的实际价值，被告辩称涉案车辆损失接近保险金额，应按报废处理，没有法律及事实依据，本院不予支持。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆受损，经山东浩源价格评估有限公司评估，鲁Ｆ×××××车辆损失修复价值为38029元。原告花费车辆维修费38029元、施救费500元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告。被告理赔给原告车损保险金后，依法享有向第三者代位求偿的权利。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告高平保险金38529元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费3800元，由被告承担。案件受理费828元，由原告承担65元，由被告承担763元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年六月五日书 记 员  毛建龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢282号 申请执行人：胡瑾雯，女1990年03月28日出生，汉族，住望江县。 被执行人：詹倩，女1990年03月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人胡瑾雯与被执行人詹倩离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人詹倩的银行存款或其他财产权6000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈叶全
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1580号原告：刘伟华，男，汉族，1960年7月7日出生，住址：广东省台山市，被告：赵启洪，男，汉族，1980年4月4日出生，住址：广东省台山市，原告刘伟华与被告赵启洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟华到庭参加诉讼，被告赵启洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还货款50230元及违约金4173元（从2017年12月24日起至2019年4月1日按银行一年定期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多年来在原告处赊购化肥农药，并称水稻收获后付款结账。截至2018年4月29日，被告合计拖欠货款50230元。但被告一直以天灾为由，未能依约归还拖欠的货款。为维护原告的合法权益，遂具状起诉。赵启洪在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。刘伟华围绕诉讼请求提交的证据如下：1.刘伟华身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》原件1份及《送货单》复印件4份，拟证明被告欠原告货款50230元的事实；3.《微信聊天记录》打印件7张，拟证明原告向被告核实其所欠货款及向被告追讨货款的事实。赵启洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘伟华提供的刘伟华身份证复印件、《欠条》原件经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.刘伟华提供的《微信聊天记录》打印件，由于该证据的聊天记录为语音消息，未能体现聊天的相对人为赵启洪，故本院不予采纳。2.刘伟华提供的《送货单》复印件4张，因送货单上未有赵启洪的签章确认，未能体现刘伟华已经将货物交付赵启洪，故本院不予采纳。综上有效证据及当事人陈述，可以认定如下事实：赵启洪于2015年7月起至2017年12月23日期间向刘伟华赊购化肥农药，共拖欠货款48381元。赵启洪于2018年2月24日写下《欠条》，确认欠到刘伟华货款48381元。被告至今仍支付任何货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。赵启洪向刘伟华购买化肥农药，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但根据刘伟华的陈述及其提交的《欠条》可以证实双方存在真实的交易关系，形成的买卖合同关系依法应受法律保护。刘伟华向赵启洪供应货物后，赵启洪未能向刘伟华支付货款，合计拖欠货款48381元，已构成违约。刘伟华诉称2018年4月至同年4月29日期间赵启洪在其处赊购化肥农药，合计拖欠1849元，但其提供的《送货单》未能证明赵启洪已收到上述货物，故刘伟华请求赵启洪支付货款50230元，本院仅支持其中的48381元，超出部分不予支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘伟华与赵启洪未约定付款期限及逾期付款的违约金，赵启洪逾期付款的违约金应从刘伟华起诉之日开始计付，故关于刘伟华的利息请求本院依法调整为以48381元为本金从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。赵启洪经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启洪于本判决生效之日起十日内向原告刘伟华支付货款48381元及利息（从2019年4月25日起以48381元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付至实际清偿款项日止。）。二、驳回原告赵刘伟华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（已由原告刘伟华预交），由被告赵启洪负担555元，原告承担25元。原告刘伟华预交的案件受理费555元由本院予以退回；被告赵启洪应向本院补缴案件受理费555元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年六月四日法官助理陈木明书记员黄荣钜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执553号之一 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009（1-1）。 法定代表人：阳护群，该公司董事长。 被执行人：安庆市泷锍再生建材股份有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区龙岗路。统一社会信用代码9134082506246023XJ。 法定代表人：余化平，该公司经理。 被执行人：余化平，男，1963年4月28日出生，汉族，安庆市泷锍再生建材股份有限公司法定代表人，住安徽省太湖县。 被执行人：曹书为，女，1968年3月18日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：甘小娥，女，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：吴俊，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：余彬，男，1989年7月24日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：余芳，女，1990年10月4日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县融资担保有限责任公司申请执行被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司、余化平、曹书为、甘小娥、吴俊、余彬、余芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）皖0825民初2159号民事判决书，被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司应向申请执行人太湖县融资担保有限责任公司给付代偿款7275767.48元，并承担相应违约金。本院已向被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司、余化平、曹书为、甘小娥、吴俊、余彬、余芳发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行，但被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司、余化平、曹书为、甘小娥、吴俊、余彬、余芳至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，太湖担保公司分别与泷锍建材公司、余化平和曹书为、甘小娥和吴俊订立2016年太抵保字第041-001号、第041-002号、第041-003号《抵押反担保合同》，约定泷锍建材公司以其坐落于太湖县××路的房地产（房产证号：房地权证太湖字第××号，国有土地使用权证号:太土国用（2013）第588号）向太湖担保公司设定抵押，并进行了抵押物登记，领取了房地产他证太湖字第××号房地产他项权证。余化平、曹书为以位于太湖县××熙镇××幢的房地产（房产证号：房权证太湖字第××号，国有土地使用权证号：太土国用（2010）第xxxx号）向太湖担保公司设定抵押，并进行了抵押物登记，领取了房地产他证太湖字第××号房地产他项权证及太土他项（2016）第xxx号土地他项权证。甘小娥、吴俊以位于太湖县××熙镇××幢的房地产（房产证号：房权证太湖字第××号，国有土地使用权证号：太土国用（2009）第xxx号）向太湖担保公司设定抵押，并进行了抵押物登记，领取了房地产他证太湖字第××号房地产他项权证及太土他项（2016）第xxx号土地他项权证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人安庆市泷锍再生建材股份有限公司设定抵押的位于安徽省××路的房地产［房产证号：房地权证太湖字第××号，国有土地使用权证号：太土国用（2013）第xxx号］。查封期限为三年。 查封被执行人甘小娥与吴俊设定抵押的位于安徽省××熙镇××幢的房地产［房权证太湖字第××号，国有土地使用权证号：太土国用（2009）第xxx号］。查封期限为三年。 查封被执行人余化平与曹书为设定抵押的位于安徽省××熙镇××幢的房地产［房产证号：房权证太湖字第××号，国有土地使用权证号：太土国用（2010）第xxxx号］。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初881号 原告：卢相义，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：于世银，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告卢相义与被告于世银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢相义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠条所欠全部欠款23760元。事实与理由：被告于世银是苏美装饰公司老板，在我处采购可耐美乳胶漆折合货款23760元，经双方协商由被告写下欠条并限期归还，后又推脱，一直未归还，现失去联系，特诉至人民法院。 被告于世银未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2017年8月21日被告出具的欠条，欠款实际发生在2016年，被告把落款时间写在了2016年8月21日，证明被告欠款金额23760元，之后未支付过。 2、被告书写欠条时拍摄的照片，证明被告本人在2017年8月21日书写的欠条。 经审理查明，原、被告之间存在供应乳胶漆生意关系，原告向被告供货后，被告拖欠货款，后经结算被告于2017年8月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠可耐美乳胶漆货款总计23760元（贰万叁仟柒佰陆拾元整），双方约定每两月结付壹次，总计12个月内结清，诚信为本。于世银，2016年8月21号”。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告于世银经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间的买卖合同关系。经双方结算后，被告确认拖欠原告货款23760元，故本院对原告主张被告给付货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告于世银于本判决生效之日起十日内给付原告卢相义货款23760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告于世银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年六月四日 书 记 员 殷春潮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12574号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张春阳，女，1987年07月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张春阳支付信用卡欠款本息合计38058.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张春阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张春阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张春阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张春阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张春阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张春阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张春阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张春阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张春阳。开卡使用后，张春阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张春阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38058.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张春阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张春阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张春阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张春阳透支未还为由，起诉要求张春阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38058.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.46元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12989号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：张佳强，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张佳强金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金1403.02元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为2359.5元，复利为177.48元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确因案涉贷款已到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：65000元；二、贷款发放情况：2015年9月17日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27.54%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月20日尚欠贷款本金14603.02元、利息（含罚息）为2359.5元，复利为177.48元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张佳强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14603.02元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）为2359.5元，复利为177.48元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率27.54%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告张佳强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、保全费196.4元，共计316.9元（原告已预交），由被告张佳强负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月二十四日书记员  陈金连
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1026行初10号原告荣同月，男，1950年8月9日生，汉族，住河北省大城县。被告大城县人民政府。法定代表人庞大鹏，县长。委托代理人赵卫东，大城县人民政府办公室工作人员。委托代理人薛月芬，大城县自然资源和规划局。被告大城县自然资源和规划局。法定代表人张凤鸣，局长。委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。原告荣同月以不服其享有土地承包经营权的1.39亩土地征收为建设用地的行政行为为由，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在原告不知情的情况下，大城县国土资源局（现大城县自然资源和规划局），将原告享有的土地承包经营权的1.39亩土地征收并变更为建议用地，请求法院依法撤销该行为。被告大城县人民政府辩称，原告提起的行政诉讼，已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。本院认为，原告荣同月未能提供原大城县国土资源局作出将原告享有土地承包经营权的1.39亩土地征收并变更为建设用地的证据。即未提供双方行政争议存在的证据。属无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣同月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年六月二十二日书 记 员  王艳美
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初6180号原告周凯,男,1973年8月6日出生,汉族，住浙江省温州市平阳县。委托代理人邹忠政，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。被告方丽明,男,1976年6月26日出生,汉族，住浙江省淳安县。被告杭州洋口贸易有限公司,住所地杭州市江干区大世界五金城34幢605室。法定代表人吴双英。被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司,住所地杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢2单元1001室。法定代表人王洋，总经理。委托代理人夏红娟，员工，特别授权。原告周凯诉被告方丽明、杭州洋口贸易有限公司（以下简称洋口公司）、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称亚太保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周凯诉称，2016年2月24日，被告方丽明驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车从崇贤街道大安村驶往塘栖镇柴家坞村，当日12时40分，途径余杭区塘栖镇宏磻村袁家里路段由南往西行驶时，与对向交会由西向南行驶原告周凯驾驶的闽Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告周凯、闽Ｊ×××××号轻型普通货车上乘员潘小丽受伤的交通事故。经事故认定被告方丽明负事故主要责任，原告周凯负事故次要责任，潘小丽不负事故责任。原告受伤后被送往杭州市余杭区中医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，左侧下颌骨骨折，第7颈椎左侧横突骨折、左胫骨上端骨折等。虽经治疗终结，但仍留有较大后遗症，经鉴定原告伤情构成一级伤残。经查肇事车辆浙Ａ×××××轻型普通货车系被告洋口公司所有，并在亚太保险处购买了交强险和商业险，且均在保鲜期内。2016年8月18日，原告周凯与二被告达成《人伤调解协议》，约定赔偿周凯医药费100582元，住院伙食费1350元，后续治疗费20000元，营养费2700元，护理费9000元，误工费18000元，伤残赔偿金50700元，交通费1300元，合计总赔偿169242元。原告认为，原被告双方在签订人伤调解协议书时，原告周凯对自己的伤情构成的伤残等级难以预计，该协议存在明显显失公平，请求予以撤销，且被告亚太保险利用专业理赔知识，严重侵害当事人合法权益，被告亚太保险应当依据原告的实际伤情对原告进行赔偿，故请求判令：1、依法撤销原告与被告亚太保险签订的人伤调解协议书；2、要求三被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿款182717元；3、被告亚太保险在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告周凯曾以相同的事实、理由及基本相同的诉请，以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉本案三被告，案件由杭州市余杭区人民法院受理。后该院作出（2017）浙0110民初9535号裁定书，以周凯与亚太保险已达成人伤保险协议，亚太保险已支付赔款，双方约定本次交通事故赔偿事宜无纠葛为由，认为不符合民事受案条件，裁定驳回起诉。双方均未上诉，裁定已发生法律效力。本院认为，（2017）浙0110民初9535号裁定书已发生法律效力，原告周凯不得以同一事实理由再行起诉。原告周凯如认为裁定错误，应通过审判监督程序提起再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告周凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年六月十三日代书 记员  赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2847号原告：姜某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。本院在审理原告姜某与被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年六月三日书记员 战菲菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1679号 原告：梁侦家，男，1969年3月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：凌行勇，男，1981年8月17日出生，壮族，户籍地址广西合山市。 原告梁侦家诉被告凌行勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁侦家到庭参加诉讼，被告凌行勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁侦家向本院提出诉讼请求：1、被告归还2017年10月8日向原告所欠菜款人民币8570元；2、被告向原告支付欠款利息。利息按欠款年利率6%计算。计算方式8570×6%=514元年利息，514÷12=42.7元月利息，从2017年10月8日至2019年5月8日共19个月×42.7元/月利息=811元，以上合计9381元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月8日所欠原告菜钱8570元，至今未还款，也无法联系上被告。故起诉至法院。 被告凌行勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告凌行勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌行勇自2014年开始向原告进货蔬菜。2017年10月8日被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠菜款：8570元（捌仟伍百柒拾元整）。到2018年底结完。”由于被告未按约定支付欠款，原告于2019年5月5日诉至法院。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告凌行勇欠原告梁侦家8570元货款，有其本人出具的《欠条》为凭，故本院确认被告凌行勇欠原告梁侦家货款8570元的事实成立。被告凌行勇拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告的该项诉请予以支持。 关于逾期利息。被告未支付货款属违约行为，对于买受人违约的，出卖人可从逾期之日起要求其支付逾期付款的违约金。故对原告要求计算利息的诉请，本院予以支持。故利息应以货款8570元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算，算至2019年5月8日为：8570元×0.06×128天÷365天=180元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、被告凌行勇支付原告梁侦家货款8570元。 二、被告凌行勇支付原告梁侦家逾期利息180元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告凌行勇负担，退回原告梁侦家25元。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫洁 二〇一九年六月六日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：高岩，男，汉族，1985年8月24日出生，住辽宁省本溪市明山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告高岩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金66887.07元及利息、违约金、分期手续费[截至2018年11月25日，被告尚欠原告利息5373.05元、违约金4633.98元、分期手续费1484.5元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于对调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：40×××46），此后，该卡出现透支，截至2018年11月25日，透支本息等合计78378.6元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。于2016年9月30日，中信银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2015年7月3日。二、卡号：40×××46。三、额度：80000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金的计算标准：违约金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元，从2017年1月1日开始计收，原告诉请的相关服务项目公告即其举证的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；分期手续费的计算标准：领用合约没有约定具体的分期手续费的收费标准，具体的计算方式及计算标准是依据我方当庭提交的中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则中第三条的约定，申请分期时须经被告本人确认，分期的期数是由被告自行选择确认的，且被告已按该标准履行过部分还款义务，分期手续费是按照分为多少期，分摊到每期收取的，直至期数截止后不再收取，但由于被告信用卡逾期，分期手续费提前收取，故我方明确诉请的分期手续费1484.5元已经是被告所欠的全部分期手续费，故2018年11月25日后的分期手续费不应继续计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年11月25日，欠款本金为66887.07元、利息5373.05元、违约金4633.98元、分期手续费1484.5元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2015年12月7日后续的分期手续费不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告高岩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金66887.07元、截至2018年11月25日的利息5373.05元、违约金4633.98元、分期手续费1484.5元，后续的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金66887.07元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1759.46元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告高岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2758号之二原告：赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司，住所嘉善县魏塘街道南星路68号。法定代表人：张水英，执行董事。委托诉讼代理人：陈英，肖婷婷（实习），浙江秀源律师事务所律师。被告：浙江恒宝隆家具制造有限公司，住所浙江省平湖市经济技术开发区永兴路2111号。法定代表人：陆加华。本院于2019年6月5日立案受理了原告赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司诉被告浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司撤回起诉。本案受理费15360元，减半收取7680元，保全费5000元，合计12680元，由原告赛诺（浙江）聚氨酯新材料有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年六月十九日书记员  王曙君
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初1800号原告：付茂华，男，汉族，生于1967年1月17日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告：谢家学，男，汉族，生于1969年2月23日，住四川省达州市达川区。被告：魏从远，男，汉族，生于1967年9月1日，住四川省巴中市平昌县。原告付茂华与被告谢家学、魏从远建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢家学下落不明，无法联系，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  游晓斌审 判 员  何有发人民陪审员  罗世梅二〇一九年六月五日书 记 员  何 桥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2644号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人;孙建平,董事长。委托代理人：李凝未、朱以林,上海汉盛律师事务所律师。被执行人：陆德军,男,1974年8月30日生,汉族,住上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陆德军财产保险合同纠纷一案,本院于2018年10月26日作出的(2018)沪0117民初8301号民事判决书,已经发生法律效力。因被告陆德军不履行生效法律文书确定的义务,原告中国平安财产保险股份有限公司依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告陆德军赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款97,908.58元并支付保险费9，251.89元、律师费损失1,000元及违约金。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,522元,至期被执行人未履行；在执行中查明,本案在审理中被告陆德军经公告送达开庭传票而缺席审理,目前,被执行人陆德军仍去向不明。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人陆德军的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人陆德军与他人共有的坐落于上海市奉贤区南桥镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室的房屋,本院轮候登记查封了该房屋,因该房屋与案外人共有,目前本院不能处置。为此,本院对被执行人陆德军采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人陆德军及其在本市辖区其他可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年六月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1575号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：宋光伟，男。1969年6月15日，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人宋光伟民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月28日达成履行义务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十八日书记员  于青林
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初84号公诉机关沙河市人民检察院。被告人王兵航，男，1990年8月14日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被取保候审，2019年1月8日经沙河市人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2019年5月28日被取保候审。辩护人李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人王兵航犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人王兵航及其辩护人李佳玄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月16日16时30分许，被告人王兵航醉酒后驾驶冀Ｅ×××××起亚牌小型轿车载王某5、王某1、王某2、王某3、王某4，沿沙河市皇裕线由北向南行驶至南石线交叉口北100米处时，与相对方向刘某驾驶的京Ｑ×××××小型越野客车（载苏某、张某1、张某2）发生道路交通事故，造成王某5经抢救无效死亡，王兵航、王某2、王某1、王某3、刘某、苏某、张某1、张某2受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人王某5死亡原因符合特重型颅脑损伤。被害人王某2失血性休克、双侧髂内动脉远端分支出血、腹膜后血肿行剖腹探查腹腔引流术及肝、脾、肠系膜上动脉、双侧髂内动脉造影及选择性栓塞术后，为重伤二级；骨盆骨折、肋骨骨折均为轻伤一级；膀胱挫伤、胸腔积血、左侧气胸均为轻伤二级。被害人张某1急性开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤为重伤二级；颅底骨折、双侧眶上壁骨折、右侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折、头皮裂伤均为轻伤二级；多发头皮血肿为轻微伤。被害人张某2小肠破裂术后为重伤二级；系膜血管出血、肠系膜破裂术后，为重伤二级；两侧多发肋骨骨折、左侧双踝骨折均为轻伤二级；左手第5掌骨远端骨折、左手第1指骨指间关节脱位均为轻微伤。经鉴定，被告人王兵航静脉血中酒精含量为132.97mg/ml；刘某的静脉血中未检出酒精成份。沙河市公安交通警察大队认定，王兵航负事故全部责任，刘某无事故责任，乘车人张某1、张某2、苏某、王某2、王某3、王某4、王某1、王某5均无事故责任。另查明，事故发生后，沙河市公安交通警察大队接到报警赶到事故现场，包括被告人王兵航在内的受伤人员已被送往医院救治，被告人王兵航在医院接受调查，如实供述了事故经过。上述事实,被告人王兵航在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书等书证、被害人刘某、苏某、张某2、王某1、王某3、王某4、王某2陈述、证人路某证言、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、沙河市公安局刑事科学技术检验意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、血液酒精浓度检验委托书、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2018］病鉴字第33号司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2018］临鉴字第913号、921号、922号、1073号、1074号司法鉴定意见书、沙河市公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执、居民死亡医学证明书、邢台市人民医院诊断证明书、冀中能源邢台矿业集团总医院诊断证明书、沙河市人民医院诊断证明书、事故发生路段天网监控视频、医院监控视频及光盘制作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兵航违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、多人受伤，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人王兵航犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院均予以支持。被告人王兵航酒后驾驶机动车、致多人受伤，均酌情从重处罚；其可认定为自首，依法可从轻处罚；其已对被害人方作出部分赔偿，酌情从轻处罚。对于被告人王兵航辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本案不宜宣告缓刑，对被告人王兵航辩护人提出的建议适用缓刑的意见，不予采纳。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王兵航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘淑萍二〇一九年六月十三日书记员  付 佳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1034号之二十 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 被执行人：安徽锦程商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408235770593006R。 法定代表人：包仕红，该公司总经理。 被执行人：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中英，女，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：齐中，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：李盈霞，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：徐晶，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码913408817049381015。 法定代表人：张复九，该公司经理。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽锦程商贸有限公司、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、包艮果、齐中英、齐中、李盈霞、徐晶金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初314号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽锦程商贸有限公司、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、包艮果、齐中英、齐中、李盈霞、徐晶至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐晶在中国工商银行13×××59账户内存款人民币8864274.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐 岚 二〇一九年六月十七日 书记员 章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。