广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10629号原告：林炳江，男，1967年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告：陈亚昌，男，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告林炳江与被告陈亚昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少凤，被告陈亚昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林炳江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元；2、判令被告以600万为本金，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至实际还款日止，暂计至2019年4月30日为3487500元。（其中，150万自2015年6月2日起计算利息，450万元自2016年5月1日起计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。合计：9487500元。事实和理由：被告因周转需要，于2014年12月25日向原告借款200万，双方签订了书面的《借款合同》（编号：2014借字第1225号），约定月利率1.5%；于2015年6月2日向原告借款150万元,双方签订了书面的《借款合同》（编号：2015借字第0602号），约定月利率1.5%;于2015年6月24日向原告借款250万，双方签订了书面的《借款合同》（编号:2015借字第0624号），约定月利率1.5%。借款合同签订后，原告将借款本金转账到被告指定的银行账户，己经完成了出借款项的义务，双方对还款时间没有约定，现原告依据《合同法》的规定要求被告偿还本案借款本金并根据双方合同的约定按照月利率1.5%的标准向原告支付利息。被告陈亚昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本案已过诉讼时效，借款合同是2014年、2015年签订的，原告2019年起诉已过诉讼时效；2、关于150万本金的利息，2015年6月之前的其都付清了，关于450万的利息，2016年5月1日之前的也付清了；3、双方已口头协商从2016年5月起不再收利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，陈亚昌与林炳江签订《借款合同》（合同编号2014借字第1225号），载明陈亚昌向林炳江借到200万元，月利率为1.5%，每月应按时支付3万元利息。同日，林炳江转账200万元至陈亚昌尾号为8888的平安银行账户。2015年6月2日，陈亚昌与林炳江签订《借款合同》（合同编号2015借字第0602号），载明陈亚昌向林炳江借到150万元，月利率为1.5%，每月应按时支付2.25万元利息。同日，林炳江转账100万元至陈亚昌尾号为0777的中国农业银行账户，2015年6月23日、2015年8月12日林炳江分别转账30万元、20万元至陈亚昌尾号为8888的平安银行账户。2015年6月24日，陈亚昌与林炳江签订《借款合同》（合同编号2015借字第0624号），载明陈亚昌向林炳江借到250万元，月利率为1.5%，每月应按时支付3.75万元利息。2015年6月17日、24日，林炳江分别转账100万元、150万元至陈亚昌尾号为8888的平安银行账户。以上事实，有原告提交的三份《借款合同》及相应的银行流水予以证明，被告陈亚昌对原告林炳江主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。原告林炳江主张的借款有其提交的三份《借款合同》及相关流水予以证明，双方当事人关于月利率1.5%的约定未超过年利率24%，应予支持。本案的争执焦点在于：1、本案的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的三份《借款合同》均未约定还款期限，原告林炳江可随时主张被告陈亚昌还款，诉讼时效的起算时间应从原告要求被告偿还借款的宽限期届满之日起计算，由于被告陈亚昌未有效举证原告林炳江曾于起诉前向其追偿本金，故本院确认原告林炳江向本院提起诉讼之日即2019年4月12日为其主张权利之日，本案的诉讼时效期间尚未届满。2、利息约定及偿还情况。关于利息，三份《借款合同》均明确约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以确认，被告主张双方口头协商自2016年5月后不用给付利息，未能提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于利息的给付情况，原被告双方均确认编号2014借字第1225号、2015借字第0624号的《借款合同》利息依约还到2016年5月1日之前，被告应按合同约定支付后续的利息，即以450万为基数，自2016年5月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。2015借字第0602号《借款合同》，原被告双方均确认未曾支付过利息。因原告该份《借款合同》分三次转账给被告，利息计算应从被告实际收到借款之日起分别计算，即以100万为基数，自2015年6月3日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以30万为基数，自2015年6月24日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以20万为基数，自2015年8月13日起按月利率1.5%计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亚昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳江借款本金600万元；二、被告陈亚昌于本判决生效之日起十日内向原告林炳江支付借款利息（分别以450万为基数，自2016年5月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以100万为基数，自2015年6月3日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以30万为基数，自2015年6月24日起按月利率1.5%计至清偿之日止；以20万为基数，自2015年8月13日起按月利率1.5%计至清偿之日止）;三、驳回原告林炳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78212.5元，保全费5000元，由被告陈亚昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  马泽铃人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘敏宁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。