广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4224号原告：广州欣西达贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路汇华街自编3号B栋609。法定代表人：李志强。委托代理人：陈平，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈振，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：台州静泰鞋业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇牧屿村青年路东侧(温岭市五洲鞋厂6楼)。被告：徐静，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址浙江省温岭市，两被告的共同委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。原告广州欣西达贸易有限公司(下称“欣西达公司”）与被告台州静泰鞋业有限公司（下称“静泰公司”）、被告徐静合同买卖纠纷一案，原告欣西达公司的委托代理人陈平、陈振，被告静泰公司、被告徐静的共同委托代理人林鸣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣西达公司诉称：在2018年9月到2018年11月期间，欣西达公司与静泰公司保持着鞋产品采购业务往来，双方于2018年11月6日签订了《采购合同》，合同中约定静泰公司向欣西达公司提供鞋产品，交货日期为2019年1月5日，双方就鞋产品的具体型号、颜色、面料、数量、价款等达成一致。合同约定若静泰公司不生产订单或退单，则赔偿欣西达公司订单总额50%作为违约金。若静泰公司延迟交货五日以上的，每延迟一日应按总货款的3%支付欣西达公司违约金。该合同签订后，静泰公司一直未向欣西达公司交货，截至今日，经过欣西达公司多次催告，静泰公司不仅完全未履行交货义务，反而让欣西达公司代为支付原材料费用。欣西达公司为促进交易，先行为静泰公司垫付了原材料费用。静泰公司在收到款项后，再一次在合同未约定的情况下提出欣西达公司支付货款的无理要求，毫无交货意图。静泰公司完全未履行合同义务已构成严重违约，欣西达公司有权解除合同，要求静泰公司返还已支付款项并承担违约责任。截至2019年1月18日，双方陆续以类似文本《采购合同》的方式确定了8份订单，双方最后确认的订单总金额为1692486.3元（即31493双鞋产品）。其中静泰公司只履行了279320.5元（即5234双鞋产品）的交货义务，剩余1413165.8元（即26259双鞋产品）末履行交货义务。根据双方的采购合同，静泰公司应赔偿原告双倍定金、订单总额的50%作为违约金。同时，对于欣西达公司己交付的鞋产品5234双，其中4139双（总货款225665.5）延期50天，1095双（总货款53655元）延期34天，应按照合同约定每日支付总货款的3%作为违约金。静泰公司拒不交货、延期交货的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》，被告徐静作为静泰公司的唯一股东，应当对静泰公司的债务承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法请求判令：1、静泰公司返还欣西达公司已支付的担保材料费用129045.88元；2、静泰公司返还欣西达公司己支付的货款216794.17元：3、静泰公司返还欣西达公司已支付的杂费5426元；4、静泰公司向欣西达公司支付因未履行交货义务而产生的违约金627475元（违约金为72908.8元×50%+48032.55元×2+141450元×50%+79100元×50%+9864元×2+729905元×50%=627475元）；5、静泰公司向欣西达公司支付因延迟交货而产生的违约金202692.76元（违约金为225665.5元×32天×3%+53655元×34天×3010=271366.98元，抵消未付货款68674.22元后为202692.76元）；上述1-5项共计1181433.81元。6、被告徐静对上述1-5项承担连带责任；7、静泰公司、被告徐静承担本案诉讼费、财产保全费。被告静泰公司辩称：静泰公司在2018年9月间至2018年l1月间与欣西达公司签订多份采购合同，静泰公司按照原告要求的鞋子的型号、颜色、面料、数量、价款等生产鞋子，并约定了自2018年11月20日至2019年1月26日时间不等的交货期限及违约责任等条款。合同签订后，欣西达公司支付了106184元定金作为履约担保（货款总额的10%-15%不等），静泰公司为合同履行积极采购鞋底等材料组织生产，后因欣西达公司提供的鞋模没有到位及对合同约定的鞋材产地、颜色规格、工艺等提出调整要求，直接影响了生产的进度及生产成本，双方经协商根据实际情况对工艺及交付期限等作了相应的调整。静泰公司按双方调整后的期限交付了两单合同尾号为930A和0724共计4139+1095双，合计金额279320.5元的鞋子。其余各份合同双方一直在就付款条件及出货时间等持续协商中，至2019年1月17日凌晨，欣西达公司代表与静泰公司代表在协商未达一致的情形下，欣西达公司竟擅自单方宣布解除合同并通知静泰公司终止合同履行并要求静泰公司将为履行合同采购的材料发送其指定厂家。因静泰公司不同意其单方解除合同之违约行为，欣西达公司不仅至今不支付拖欠的货款，并直接造成静泰公司因其拒绝接受静泰公司已生产待发货价值324058元的成品及鞋材损失268139元，合计592197元的经济损失。欣西达公司起诉静泰公司是完全无理，首先，欣西达公司诉请的第一项要明确返还是何材料费用，担保材料费用是什么概念。如果是担保之类的定金性质的话，静泰公司与欣西达公司签订了八份合同，其中两个合同已经履行完毕。对于第二个诉讼请求，在其他合同中，静泰公司已交付了货物，货款为什么要返还。第三个诉请是杂费，杂费与本案的定作合同有什么关联。关于欣西达公司所称的违约金，由于除本案合同外，还有另外七份合同，其中二份合同已交货，其余合同是原告单方解除合同，所以违约方应该是欣西达公司，欣西达公司计算违约金也是错误的。关于涉案的2018年11月6日的合同没有履行是由于欣西达公司中途一直对鞋子的材料提出各种各样的修改，双方对交货期一直在协商，所以静泰公司不存在迟延交货。如果原告认为我司迟延交货应提供延迟交货等相关的情况。被告徐静辩称：答辩意见与被告静泰公司一致。经审理查明：2018年9月至11月，欣西达公司与静泰公司先后签订了8份《采购合同》，其中2018年11月6日的合同约定：欣西达公司委托静泰公司加工生产多个客人订单号、多个客户型体号、多个客人代码、多种颜色、代码、规格的鞋产品，数量合计13271双，金额729905元，交付时间2019年1月5日；合作要求为所有大货材料需达到欧洲普通环保；鞋底压印码数，鞋子材料具体要求及做法参照确认样，综合欣西达公司确认意见安排生产；供应面料：宏锦，26元/码不含税不含运费；大底：晋江豪强12.5元/对不含运费不含税；面料和大底费用欣西达公司代付，后续在货款中扣除；样品及数量（请按欣西达公司要求数量打样，具体工艺要求请参考原样或样品单）；付款条件：出货7天后见发票付款；工厂收到订单后，请在3天内确认及回签，如在3天内没有回签，欣西达公司将视为默认，所产生的后果工厂自负，合同修改处需双方签字盖章方可生效，否则无效；订单签订后，如果工厂违约不生产此订单或者退单，则工厂必须向欣西达公司赔偿双倍的定金作为违约金，如无定金，则赔偿欣西达公司订单总额的50%作为违约金；交货日期，如延迟超过一天扣货款的2%，迟延五日以上的，每延迟一天按照总货款的3%向欣西达公司支付违约金，因延迟而空柜，或情况紧急心脏病须空运的，全部费用由静泰公司承担，且原告有权解除合同。如因为客人不接受延期而取消订单，静泰公司必须赔偿欣西达公司因此而造成的全部损失（包括但不限于客人向原告要求的赔偿和原告实际的经济损失。2018年10月15日，欣西达公司向静泰公司支付96320元；2018年10月29日，原告向静泰公司支付了9864元；2018年12月7日，欣西达公司向静泰公司支付了26075元；2018年12月14日，欣西达公司向静泰公司支付21472元；2018年12月26日，欣西达公司向静泰公司支付了18500元；2018年12月27日，欣西达公司向静泰公司支付了165887.5元；2018年12月28日欣西达公司向静泰公司支付100000元；2019年1月4日，欣西达公司向静泰公司支付40000元。上述款项，其中2018年10月15日的回单摘要栏注明为“定金”，其余付款的摘要栏注明为“货款”或“预付款”。静泰公司对上述付款项，质证认为，2018年11月6日的合同，欣西达公司没有支付货款、预付款和定金。但欣西达公司陈述，上述汇款其中有189387.5元是支付2018年11月6日合同货款。2019年1月11日，静泰公司向欣西达公司发出邮件，内容为：关于布加迪13271双订单出货事宜，现根据厂里的情况，由于这类鞋子品质要求较高，产量做不出来，而且帮面部件都要刷胶，外发工厂也不敢接，年底了我们在保证质量的前提下，也在想办法找加工厂，请贵司也帮忙想想办法和客人沟通下，到年底我们尽最大努力去赶，实在赶不出来，也只能说到年底看能出货多少，请贵司与客户那边协商下吧，谢谢了!欣西达公司为证据为静泰公司垫付了材料款，提供了向第三方左永梅转账27241.20元，向第三方刘正转账47659元的转款凭证及与第三方签订的付款协议、对账单、明细表。上述转账凭证记载用途注明“静泰材料”。付款协议第三方的签约人为刘正。静泰公司、徐静质证认为，这与静泰公司无关。欣西达公司与静泰公司发生纠纷的原因是欣西达公司要求扣除静泰公司鞋底款，但静泰公司不同意。而第三方又要求静泰公司支付订购的货款，第三方也要求静泰公司支付。欣西达公司为证据静泰公司没有履行2018年11月6日的合同，而产生了运费3500元以及案外的6份合同产生了杂费，提供了的账单详情、运单、FCL费用确认等证据。其中账单下方手写了“因静泰延期，我司要求转厂生产，生产材料运清车费用3500元。静泰公司、徐静质证认为，由于2018年11月6日的合同双方已解除了合同，所以欣西达公司提供给静泰公司的材料是需要运走的。静泰公司为证明与欣西达公司包括本案合同在内的8份合同的交货情况进行协商、变更，提供了与欣西达公司人员通过微信进行协商的聊天记录。欣西达公司质证认为，对聊天记录的真实性予以确认，但不能证明静泰公司所需要证明的目的，聊天记录从未显示就交货时间变更达成了一致意见。被告徐静对证据的三性予以确认。被告静泰公司为证明在履行合同过程中，因欣西达公司提出各种各样的要求，对交付时间变更，导致无法如期进行交货，提供往来电子邮件。欣西达公司质证认为，对证据的真实性予以确认，但不能证明双方达成任何新的意见。被告徐静对证据的三性予以确认。被告静泰公司为证明履行了包括本案在内的8份合同的材料订购，提供了材料申购单。原告欣西达公司质证认为，对证据的真实性无法确认，该证据是静泰公司自行制作，并没有加盖公司公章，该证据恰恰证明了静泰公司的材料中没有包括宏锦材料商的款项。静泰公司表示，对上述订购的材料，无法区分哪部分为2018年11月6日合同所购的材料。被告徐静对证据的三性予以确认。被告静泰公司为证明与原告欣西达公司的法定代表人妻子就交货出货与静泰公司进行协商，提供了微信截图。原告欣西达公司质证认为，对该证据的真实性不予认可。被告徐静对证据的三性予以确认被告静泰公司为证明已为欣西达公司履行了涉案外的其他合同，原告欣西达公司拒收成品货物，提供了照片。原告欣西达公司经质证，对证据的真实性不予确认，从该照片的数量来看，被告静泰公司是没有全部生产完毕。被告徐静对证据的三性予以确认被告静泰公司为证明原告欣西达公司向其他生产厂家订购货物，导致了诉讼，从而证明原告缺乏履行合同的诚意。原告欣西达公司质证认为，诉讼不代表公司信用有问题，而且诉讼的时间是发生于2019年1月11日，就是被告静泰公司延期交付后才提起的诉讼，该诉讼与本案无关。被告徐静对证据的三性予以确认。被告静泰公司为证明公司虽然为一人独资公司，但公司的资产与个人是分别独立的，提供了资产负债表和利润表。原告欣西达公司质证认为，资产负债表和利润表是每个公司每年都需要制作的，该证据不能证明静泰公司与个人的财产没有混同。被告徐静对证据的三性予以确认。庭审中，原告欣西达公司还提交了邮件截图，拟证明涉案外的三份《采购合同》的价格、单价进行了调整。被告静泰公司、徐静质证认为，该证据不是与静泰公司之间的邮件往来，与本案无关。原告欣西达公司就被告静泰公司提交的证据，提交了邮件截图，拟证明涉案外已履行完毕的二份《采购合同》延期交付货物。静泰公司、徐静质证认为，邮件只能证明双方对交货期限进行协商，但不能证明对交货期限达到一致意见。庭审中，原告欣西达公司确认为履行2018年11月6日合同，垫付鞋材款74900.2元。原告欣西达公司与被告静泰公司确认2018年11月6日的合同没有履行，该合同并于2019年1月17日解除。庭审中,本院向原告欣西达公司与被告静泰公司、徐静释明，涉案是围绕2018年11月6日的合同关系进行审理，原告欣西达公司、被告静泰公司、徐静均表示无异议。诉讼中，被告静泰公司提起反诉，后又撤回反诉。另，静泰公司于2017年8月1日成立，法定代表人为徐静，类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为徐静。以上事实，有《采购合同》、电子回单、汇总表、邮件截图、担保材料款情况、杂费情况、企业信用信息、往来电子邮件、材料申购单、微信截图、照片、对账单、诉讼材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告欣西达公司在本案中是依据2018年11月6日与被告静泰公司签订的《采购合同》发生的权利义务向被告静泰公司主张权利。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定，涉案交货时间为2019年1月5日。从被告静泰公司于2019年1月11日向原告欣西达公司发出邮件内容记载，在合同期限内被告静泰公司未能向原告欣西达公司交货，且不能按时交货的原因在于被告静泰公司自身的生产力不足，因此，未能履行合同的原因在于静泰公司。被告静泰公司抗辩，迟延交货是经双方进行协商后，变更了交货时间。对此，被告静泰公司所提交的聊天记录等证据不足以证明该事实，本院不予采信。被告静泰公司迟延交货的行为，构成了违约，故原告欣西达公司依照合同约定“交货日期，如延迟超过一天扣货款的2%，迟延五日以上的，每延迟一天按照总货款的3%向欣西达公司支付违约金，因延迟而空柜，或情况紧急必须空运的，全部费用由静泰公司承担，且原告欣西达公司有权解除合同。”原告于2019年1月17日行使约定解除合同权，解除双方于2018年11月6日的《采购合同》并无不当。合同解除后，双方约定的违约金条款是否仍然适用。《合同法》规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还、赔偿损失等形式的民事责任。故原告欣西达公司在合同解除后，仍按合同违约条款，请求被告静泰公司支付违约金，本院不予支持。合同解除后，被告静泰公司仍负有对其违约行为造成原告欣西达公司的损失承担民事责任。原告欣西达公司因合同解除，于2017年1月17日，发生了转运材料，产生转运费3500元，对此，原告欣西达公司提交了2017年1月17日的转账单，故本院对此费用予以确认。原告欣西达公司主张被告静泰公司支付杂费损失5426元，对超出转运费3500元部分，本院不支持。被告静泰公司迟延交货，导致合同解除，合同解除确实有可能导致原告欣西达公司产生其他损失，但原告欣西达公司除上述证据证明可认定其损失的依据外，没有提供其他证据予以证实。关于原告欣西达公司主张被告静泰公司支付垫付的鞋材款的认定。合同约定“鞋材的面料，由供应商宏锦以每码26元提供，鞋大底由供应商晋江豪强以每对12.5元提供，面料和大底费用由原告欣西达公司代付，后续在货款中扣除。”从该条款理解，涉案合同的鞋材料是指定了供应商，供应商的货款先由原告支付，后原告与被告静泰公司在双方的货款结算时予以扣减。现原告提供了向第三方左永梅转账27241.20元，向第三方刘正转账47659元的转款凭证及与第三方签订的付款协议、对账单、明细表。因上述证据不足以证明原告欣西达公司依合同约定向“宏锦”“晋江豪强”公司购买了货物，且系为履行涉案合同，故原告欣西达公司以上述证据证明其已为被告静泰公司垫付了货款129045.88元，本院不予支持。关于原告欣西达公司主张被告静泰公司支付货款216794.17元的认定。被告静泰公司于2018年10月15日、2018年10月29日、2018年12月7日、2018年12月14日、2018年12月26日、2018年12月27日、2018年12月28日、2019年1月4日，分别收到原告欣西达公司汇款96320元、9864元、26075元、21472元、18500元、165887.5元、100000元、40000元。上述汇款其中2018年10月15日收到的96320元、2018年10月29日收到的9864元是在涉案合同签订前，与涉案的履行期限不相符，因此该部分款项不能认定为支付涉案合同的货款。对于其余付款，本院认为，2018年11月6日合同并未约定原告欣西达公司应向被告静泰公司先行支付货款，因此，在被告静泰公司否认已收货款的情况下，以及结合原告欣西达公司与被告静泰公司除涉案的合同外还存在多个合同交易的情况，本院不宜认定上述款项为原告欣西达公司履行涉案合同向被告静泰公司支付的货款。故原告欣西达公司请求被告静泰公司返还已付货款216794.17元，本院不予支持。被告静泰公司为徐静投资设立的一人独资有限公司，徐静提供了被告静泰公司的资产负债表，但该证据并不能真实反映被告静泰公司的实际经营情况，因此在徐静未能进一步举证公司的审计报告、财会会计报告、公司账户银行明细等证据的情形下，徐静仅以资产负债表作为公司财产独立于股东自己的财产，证据不足。因此徐静应对被告静泰公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告台州静泰鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州欣西达贸易有限公司转运费损失3500元。被告徐静对上述第一项判决承担连带清偿责任。驳回原告广州欣西达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17802元，由原告负担17759元，被告负担43元；财产保全费5000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年六月二十五日书 记 员  杜园园