山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初1429号 原告：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市西外环北首，统一社会信用代码：9137088368480727721-1。 法定代表人：孙庆康，执行董事。 被告：邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会，住所地邹城市凫山街道办事处后庙社区。 负责人：王广忠，主任。 委托诉讼代理人：侯忠胜（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。 原告邹城市盛源天然气有限公司（以下简称盛源公司）与被告邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会（以下简称后庙户营社区）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的法定代表人孙庆康、被告后庙户营社区负责人王广忠及其委托诉讼代理人侯忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利150000.00元，并支付以150000.00元为基数，自2014年1月16日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月22日与邹城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》合同约定依法将位于邹城市西外环路西，污水提升站对过5334平方米宗地出让给原告，原告依约向邹城市国土资源局缴纳了全部土地出让金，依法取得该宗地国有建设用地使用权。但是，原告在正常生产经营过程中，被告却突然围堵原告生产场地并采取垃圾堵门、强行驱赶客户等非法手段，强行驱赶客户等非法手段，强行向原告索要所谓的多用土地租赁费。为保证企业正常经营管理秩序，原告被迫于2014年1月16日向被告支付所谓多用土地租赁费150000.00元。后原告多次要求其返还不当得利，但是被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 后庙户营社区辩称，原告起诉返还不当得利收入15万元完全没有法律依据，此笔租金是由原告在出让金土地之外另行租用被告土地1.7亩所付的租金，而且原被告于2015年11月13日签订了《土地租赁合同》，合同租赁面积1.7亩，租期5年，即2015年11月30日至2020年11月30日止，价格是每年每亩6000元，一年应该交纳租金10200元，签订合同后，原告又交了一年的10200元的租金，至今还拖欠被告两年的租金，在此，被告请求诉权，按照合同约定将另案起诉，依法请求法院判决终止合同，并返还被告租用土地，因此，原告所诉没有任何道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。应该说明的是该诉争的15万元租金是原告于2009年11月25日至2014年1月14日期间的租金，也是占用出让土地之外的土地租金，是2014年之前的租金，与2015年11月13日签订的租赁合同无关，是在这之前双方约定的租金为15万元。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1.2010年9月28日邹城市公证处公证书一份，证明1）邹城市盛源天然气有限公司依法取得土地使用权；2）证明盛源公司实际取得土地面积5334平方米；2.2009年9月14日、2010年9月21日山东省非税收入通用票据，共计168万元，证明盛源公司已全额缴纳土地出让金；3.2017年9月26日颁发的中华人民共和国不动产权证书，证明1）盛源公司依法取得土地使用权；2）该宗土地于2017年8月31日重新测绘，面积5334.00平方米，没有超批准用地；4.2014年1月15日邹城市铁西派出所受理报警登记表，证明2014年1月15日15时后庙户营社区组织人员到盛源公司聚众扰乱单位秩序，强迫公司交费；5.邹城市农村集体经济组织统一收据，证明后庙户营社区已实际违法收到我公司15万元整；6.2014年1月16日、23日中国建设银行网上银行电子回单三份，证明邹城市盛源天然气有限公司已被迫实际支付给后庙营社区共计15万元；7.2017年10月12日请求依法返还非法所得税通知，证明盛源公司向后庙户营社区要求返还15万元不当得利，对方拒不返还。 被告质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但与本案无关；证据4,是因原告占用被告的1.7亩土地，没有给原告一分钱的补偿或者租金，因此被告给原告索要时发生纠纷，不足以证明原告的合法性，而是被告依法维护合法权益的证据；对证据5证明原告在发票上已经写明是预收多用土地租赁费15万元，这说明被告是依法收取的租金以及补偿，是合法的收入；对证据6真实性无异议，是交的之前的占有土地的租金；对证据7通知书被告没有收到，不予认可。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.土地征收补偿安置协议，证明国土资源局与被告签订的安置协议面积是79439平米，证明出让金是出让给国家的，但是证明在这之外原告占用的被告的1.7亩土地不在此协议土地范围内；2.原告与被告于2015年11月13日签订的土地租用合同，租赁面积是1.7亩，租期为5年，5年一调整，租赁价格是每亩6000元，每年交纳租金10200元，签订合同后，原告支付了一年的租金10200元，还欠两年租金20400元，在合同第十条，见附件图，附件图纸上标有原告多占土地的标识，该协议证明原告应当履行合同协议，并且对2014年所交土地是合法的；3.邹城市土地管理局提供的盛源公司宗地使用图，标明了原告多占被告土地1.7亩，证明原告租金交纳是合法的；4.交款凭证一份，证明盛源公司交纳的租金是多用土地的补偿或租金，是合法的，不属于不当得利范围，而且也超过诉讼时效。 原告质证意见为：关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，《民法总则》于2017年10月1日起实施的诉讼时效修改为3年，当然也包括不当得利，就本案我们知道不当得利事实是在2017年8月31日第二次测量我公司土地后才确认没有多占土地，本案不超过诉讼时效。对证据1邹城市国土资源局与后庙户营社区签订征收补偿安置协议后，在图纸范围内的所有的土地应归国土资源局所有，别说原告没有多占土地，即使多占了土地，土地租金也应交给国土资源局，而不应该由后庙户营社区征收；对证据2该合同原告从没见过，公章也不是公司的公章，图纸也不是权威部门测绘的，我们也没有多占该部分土地；对证据3真实性没有异议，是国土资源局绘制的，正说明我们没有多占土地，和证据2中的附图完全不一样，和我们土地证上的附图完全一致，进一步说明我们没有多占土地；对证据4真实性没有异议，被告收到了我们的15万元资金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛源公司于2009年1月14日登记注册成立。2009年9月22日，邹城市国土资源局与盛源公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：本合同项下的出让宗地坐落于西外环路西，污水提升站对过。本合同项下出让宗地的平面界址见附件1（政府储备土地[2009]B2号宗地图，总面积5334平方米）。本合同项下出让宗地的用途为工业用地。本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为50年。双方并对土地开发建设与利用、土地使用权转让、出租、抵押、违约责任及争议解决作出约定。2009年9月28日，邹城市公证处对邹城市国土资源局与盛源公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》进行了公证，该合同自当事人签订之日起生效。盛源公司依约支付土地出让金168万元后，在该宗地上建设、经营。2017年9月26日，邹城市国土资源局向盛源公司颁发了《中华人民共和国不动产权证书》，坐落于西外环路西，污水提升站对过。案涉不动产宗地图标识：该宗地的四至界址北与南宫村相邻、西与东渐兴村相邻、南与后庙户营村相邻、东与西外环路相邻。 2011年7月8日，邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人力资源和社会保障局与后庙户营社区签订《土地征收补偿安置协议》，经协商拟征收地块位于西外环以西，兖矿物流以北，征收土地总面积为79439平方米。该协议经有批准权的人民政府批准后生效。 2014年1月15日，邹城市公安局铁西派出所出具《受理报警登记表》，载明：警情类别：聚众扰乱单位秩序，警情性质：治安案件，接报时间：2014年1月15日15时39分，发案时间：2014年1月15日15时0分至2014年1月15日15时51分，发生地点：西外环盛源加气站，处理情况：2014年1月15日15:43:07接到指令后迅速到达现场,当事人要求自行调解,不用派出所处理。2014年1月16日，后庙户营社区向盛源公司出具收到多用土地租赁费15万元的收据，盛源公司于2014年1月16日（二次）、1月23日汇入邹城市人民政府凫山街道办事处社区财务代理中心账户5万元、5万元、5万元，共计15万元。 2018年邹城市公安局许可服务科出具证明，载明:邹城市盛源天然气有限公司经邹城市公安局印章备案系统查询，未查到备案信息。 诉讼中，原告申请实地调查原告公司使用土地的四至界址并要求被告指定原告占有（租赁）土地具体范围。后撤回该申请。 2018年4月23日，原告申请对被告提交的《土地租赁合同》中加盖“邹城市盛源天然气有限公司”公章的真实性进行鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心于2018年5月30日作出鲁金司鉴定中心[2018]文鉴字第115号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会提供的《土地租赁合同》中“邹城市盛源天然气有限公司”公章与公证书中落款日期为二00九年九月二十二日国有建设用地使用权出让合同第17页上“邹城市盛源天然气有限公司”印章、2018年5月23日邹城市盛源天然气有限公司现场盖印该公司公章印文均不是同一枚印章盖印。 2018年6月7日，后庙户营社区申请对原告使用宗地土地的四至界址进行实地确认。本院委托山东上和土地房地产评估测绘有限公司于2018年11月26日作出测量技术报告，测量结果为：按照申请人指定的界址点测算出的宗地面积为5852平方米，合计8.78亩（本次测量面积仅作为委托单位的鉴定参考用，不作为其他用途）。原告对该测量技术报告提出异议，认为：一、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定机构登记管理办法》规定，山东上和土地房地产评估测绘有限公司及该单位人员高闯、张明亚、朱金川三人不在山东省司法厅审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人员名册范围之内，山东上和土地房地产评估测绘有限公司亦未取得《司法鉴定许可证》，其无权对本案进行鉴定。二、根据《山东省人民法院对外委托司法鉴定管理实施细则》规定，法院在确定对外委托受托机构时未召集所有当事人确定受托专业机构就直接指定鉴定机构，其程序严重违法。三、根据《山东省人民法院对外委托司法鉴定管理实施细则》第三十二条规定，山东上和土地房地产评估测绘有限公司在现场鉴定仅仅提前私下通知被告一方当事人，并依据其指定的界址点进行鉴定，不提前通知原告，故意剥夺原告权利，其存在严重舞弊行为。四、山东上和土地房地产评估测绘有限公司作出的《测量技术报告》根据本案被告单方随意指定的界址点测算出的宗地面积，在无对方当事人在场又无其他见证人在场的情况下，其单方的指定根本证明其宗地实际情况，更不能证明原告使用土地面积超出不动产权证上的国土土地出让面积，盛源加气站北面为邹城市长信工贸有限公司，当时在邹城市国土资源局的监督下于该单位进行界址界定。东侧为西外环路，为国有土地，更不可能存在多占问题，山东上和土地房地产评估测绘有限公司测绘的宗地图于事实严重不符，明显歪曲事实。其鉴定意见不能作为认定事实的依据，依法不应采信。 山东上和土地房地产评估测绘有限公司对盛源公司异议回复认为，一、根据2018年山东省高级人民法院出台的《山东法院综合类鉴定机构名录》第92页载明，山东上和土地房地产评估测绘有限公司具备测绘类司法鉴定资格。二、我公司工作人员已于2018年10月29日上午9时21分和9时31分，多次联系被申请人邹城市盛源天然气有限公司，电话始终未能接通，随之联系后庙社区居民委员会王广忠，并不存在舞弊行为。三、我公司在测量过程中按照指界人指定的邹城市盛源天然气有限公司地上建筑物所占用边缘位置进行实际占地面积测量，测量数据真实可靠。山东上和土地房地产评估测绘有限公司对委托鉴定事项做出了符合实际的测量成果，其鉴定意见可以作为认定事实的依据，依法应予采信。 本院认为，一、关于本案诉讼时效问题。被告后庙户营社区主张本案原告提起诉讼时已过诉讼时效，原告盛源公司认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”就本案原告知道不当得利的事实是在邹城市国土资源局于2017年8月31日第二次测量盛源公司土地且2017年9月26日才向盛源公司颁发《不动产权证书》，该宗地图标识了四至界址后才确认原告没有多占土地，因此不超过诉讼时效。本院认为，原告辩解理由成立，本案未超过诉讼时效。二、关于本案是否构成不当得利关系问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有四：1、一方取得财产利益；2、一方有财产损失；3、一方取得财产利益与另一方财产损失之间有因果关系；4、一方取得财产利益没有法律依据。根据庭审可以确认以下事实：1、盛源公司于2009年9月22日依法取得坐落于西外环西，污水提升站对过总面积5334平方米国有建设用地的使用权。2、盛源公司持有《不动产权证书》，该宗地的四至界址北与南宫村相邻、西与东渐兴村相邻、南与后庙户营村相邻、东与西外环路相邻。3、盛源公司至2014年2月前，与后庙户营社区没有签订过土地租赁合同，后庙户营社区认可在2014年1月份向原告收取了15万元的多用土地租赁费。4、邹城市人民政府征收后庙户营社区西外环以西，兖矿物流以北总面积79439平方米的土地。5、盛源公司与后庙户营社区之间在2014年1月16日之前不存在其他经济往来。6、《测量技术报告》按照后庙户营社区指定的界址点测算的宗地面积5852平方米，包含盛源公司院墙外地下燃气管道。该报告中的宗地图标识东线及南线与不动产权证中宗地图的标识线吻合，北线与东线在不动产权证中宗地图标识线的外侧。后庙户营社区以此超出标识线外侧部分（1.7亩）系多用后庙户营社区土地，主张收取盛源公司土地租赁费具有合法依据。因此，在原告与被告之间不存在其他经济往来的情形下，根据本案已查明事实，能够证实后庙户营社区的西外环以西，兖矿物流以北总面积79439平方米的土地已被征收，而与盛源公司以北与之相邻方为南宫村，以西则为西外环路，后庙户营社区不能提供充分证据证实测量报告中超出不动产证中宗地图部分的土地系其合法占有，后庙户营社区收取盛源公司多用土地租赁费15万元，属于被告在无法律根据的情况下取得原告的财产获得利益，被告不能举证证明收取多用土地租赁费的合法依据，那么被告在无法律根据的情况下取得的财产属不当得利，应当返还原告。关于原告请求按年利率6%支付资金占用期间的利息问题，该年利率6%的规定系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款人逾期还款的处理方式，对本案并不适用。本院考虑市场融资行情，确定原告的利率损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于被告提出的原被告双方于2015年11月13日签订的《土地租赁合同》，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。原、被告双方各自申请支出的鉴定费用由双方自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告邹城市盛源天然气有限公司15万元； 二、被告邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市盛源天然气有限公司损失（以15万元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  王莉