四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7957号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理：廖翔宇，女，公司工作人员。 委托诉讼代理：杨阳，男，公司工作人员。 被告：四川宝光文化产业发展有限公司，住所地成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场20楼H号。 法定代表人：赵国松。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：四川博凯文化集团有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号2幢10层01号。 法定代表人：叶岷俏。 被告：四川蜀中兴建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋7层712号。 法定代表人：郑德成。 被告：叶岷俏，女，1967年9月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：郑凯，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：胡萍，女，1973年6月24日出生，住成都市青羊区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）诉被告四川宝光文化产业发展有限公司（简称宝光公司）、四川博凯文化集团有限公司（简称博凯公司）、四川蜀中兴建筑工程有限公司（简称蜀中兴公司）、叶岷俏、郑凯、胡萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告金控担保公司的委托诉讼代理人廖翔宇和杨阳、被告宝光公司的委托诉讼代理人方延龙、被告叶岷俏的委托诉讼代理人张雪彬到庭参加诉讼。由于被告博凯公司、蜀中兴公司、郑凯、胡萍下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告博凯公司、蜀中兴公司、郑凯、胡萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令宝光公司向金控担保公司支付代偿款利息141416.02元，宝光公司向金控担保公司支付违约金1200000元（按照担保总额的20%）；2、请求判令简称博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍对宝光公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令金控担保公司对郑凯、胡萍提供的抵押物在抵押担保范围享有优先受偿权。4、请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年7月28日，宝光公司与成都农村商业银行股份有限公司化成支行（简称农商行化成支行）签订编号为成农商化公流借20150008的《流动资金借款合同》约定宝光公司向农商行化成支行借款金额6000000元，借款期限12个月，即2015年7月30日至2016年7月29日，借款期限、借款金额与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证记载为准。按月结息，结息日为每月的第20日。2015年7月30日，金控担保公司与宝光公司签订了成金担委字【2015】219号《委托保证合同》，约定宝光公司向主债权人农商行化成支行申请相关授信（成农商金化公流借20150008号《流动资金借款合同》），金控担保公司就宝光公司的前述债务向主债权人提供相应的连带责任保证担保，保证范围为主债务本金6000000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；若宝光公司未按期完成履行主合同义务，宝光公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计算按日计算），金控担保公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等，宝光公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失。2015年7月30日，金控担保公司与农商行化成支行签订编号为农商金化公保X20150001的《保证合同》，约定原告为宝光公司的6000000元借款向农商行化成支行提供连带责任保证，保证范围为主债券本金及利息、（包括复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2015年7月30日，金控担保公司分别与四川博凯文化传播有限公司（简称博凯文化公司）、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍签订《信用反担保合同》，约定债务人宝光公司请求金控担保公司为主债权人农商行化成支行2015年7月30日至2016年7月29日期间向其连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保，连带保证担保责任的最高限额为6000000元本金及利息、主合同项下债务人应支付主债权人的违约金、罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费等）；当债务人不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有债务人或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择有限要求博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍履行保证责任。2017年7月30日，郑凯、胡萍与金控担保公司签订《抵押反担保合同》约定鉴于宝光公司请求金控担保公司为主债权人农商行化成支行在2015年7月30日至2016年7月29日期间内向宝光公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，郑凯，胡萍自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保。郑凯、胡萍以其共同所有的位于青羊区的房产（权）、青羊区的房产（权）、青羊区的房产（权）、天彭镇的房产（权）、新都镇的房产（权）、新都镇（权）、青羊区的房产（权）向金控担保公司提供抵押反担保，抵押反担保责任的最高限额为本金6000000元及相应利息、主合同项下债务人应支付给主债权人的违约金、及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）。上述抵押物均办理了抵押登记。2015年8月18日，农商行化成支行向宝光公司发放了贷款6000000元，贷款到期日为2016年8月17日。贷款到期后，宝光公司未按时还款，金控担保公司于2016年11月30日代宝光公司向成都农村商业银行股份有限公司化成支行支付了4293933.18元。金控担保公司代偿后，经金控担保公司多次催收后宝光公司向金控担保公司偿还了代偿款4293933.18元，代偿款产生的利息80000元，至今尚欠金控担保公司代偿款产生的利息141416.02元以及违约金1200000元。由此，金控担保公司特依据与各被告签订的相关合同约定，诉至法院，望法院判令诉请。 被告宝光公司、叶岷俏辩称，金控担保公司履行代偿义务后被告于2017年4月27日还清了金控担保公司代偿的全部款项，被告同意向金控担保公司按照银行同期贷款利率的4倍支付代偿款利息，即221416.02元，宝光公司已经支付了80000元，尚欠141416.02元。上述代偿款利息足以弥补金控担保公司因代偿产生的资金占有损失，金控担保公司既主张资金占有利息又主张违约金超出了金控担保公司的损失范围，其主张的违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明，2015年7月30日，金控担保公司与宝光公司签订《委托保证合同》，合同编号为成金担委字〔2015〕219号，合同约定：鉴于债务人宝光公司向主债权人农商行化成支行申请相关授信（《流动资金借款合同》），金控担保公司就宝光公司的前述债务向主债权人提供相应的连带责任保证担保；担保范围为主债务本金6000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；保证期间自金控担保公司与主债权人就前述主合同签订的保证合同或金控担保公司向主债权人出具的担保书生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；若宝光公司未按期完全履行主合同义务，宝光公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向主债权人代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向宝光公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；宝光公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向主债权人提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2016年6月24日，金控担保公司与博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍分别签订《信用反担保合同》，约定：鉴于债务人宝光公司请求金控担保公司为主债权人农商行化成支行2015年7月30日-2016年7月29日期间向其连续发放的相关授信，对主债权人农商行化成支行提供连带责任保证担保，博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围：本合同项下博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍向金控担保公司承担的连带保证反担保责任的最高限额为人民币6000000元本金及利息、主合同项下债务人应支付主债务人的违约金或罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）。当债务人不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有债务人或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择优先要求博凯文化公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍履行保证责任。 2015年7月30日，郑凯、胡萍与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，约定鉴于宝光公司请求金控担保公司为主债权人农商行化成支行在2015年7月30日至2016年7月29日期间内向宝光公司连续发放的相关授信，对主债权人提供连带责任保证担保，郑凯、胡萍自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保。郑凯、胡萍以其所有的位于青羊区（权）、青羊区（权）、青羊区（权）、天彭镇（权）、新都镇（权）、新都镇（权）、青羊区（权）的房屋向金控担保公司提供抵押反担保；抵押反担保责任的最高限额为本金6000000元及相应利息、主合同项下债务人应支付给主债权人的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。上述抵押物办理了抵押登记。 2015年7月28日，宝光公司与农商行化成支行签订《流动资金借款合同》（编号：成农商金化公流借20150008号），合同约定宝光公司向农商行化成支行借款人民币6000000元，借款期限从2015年7月30日至2016年7月29日，合同并对借款用途、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2015年7月28日，金控担保公司与农商行化成支行签订《保证合同》（编号：成农商金化公保X20150001号），合同约定：为确保农商行化成支行与宝光公司签订的编号成农商金化公流借20150008号《流动资金借款合同》项下的债权，金控担保公司为主合同项下的债权向债权人农商行化成支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。 2015年8月18日，农商行化成支行向宝光公司发放6000000元贷款，还款日2016年8月17日。 2016年11月30日，金控担保公司代宝光公司向农商行化成支行还款4293933.18元。2018年7月3日，农商行化成支行向金控担保公司出具代偿证明，其内容为金控担保公司于2016年11月30日为宝光公司代偿4293933.18元。金控担保公司、宝光公司和叶岷俏确认宝光公司于2017年4月27日付清代偿款4293933.18元，并支付代偿款利息80000元。宝光公司、叶岷俏认可截止2017年4月27日产生代偿款利息221416.02元，宝光公司向金控担保公司支付了利息80000元，尚欠利息141416.02元。 2015年10月9日，四川博凯文化传播有限公司更名为四川博凯文化集团有限公司。 上述事实，有当事人的当庭陈述及金控担保公司提供的以下有效证据予以佐证：金控担保公司提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商信息、身份证、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同、房屋他项权证、转账借方凭证、代偿证明等证据在案为证。 本院认为，金控担保公司为宝光公司在农商行化成支行的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《委托保证合同》合法有效。博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍为宝光公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，分别与金控担保公司签订《信用反担保合同》，其合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《信用反担保合同》合法有效。郑凯、胡萍为宝光公司的债务向金控担保公司提供抵押反担保，分别与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《抵押反担保合同》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 农商行化成支行向宝光公司支付贷款后，宝光公司因其未按合同约定向农商行化成支行偿还借款，致使金控担保公司向农商行化成支行代偿了4293933.18元。此后，宝光公司陆续向金控担保公司偿还代偿款，于2017年4月27日还清代偿款，产生了利息221416.02元，宝光公司已经支付80000元，尚欠141416.02元。宝光公司认可利息221416.02元，对金控担保公司要求宝光公司支付代偿款利息141416.02元诉讼请求本院予以支持。 金控担保公司主张宝光公司应按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金1200000元。因金控担保公司已按照银行同期贷款利率的4倍主张代偿款利息，故其主张的违约金明显过高。宝光公司虽有违约行为，但已全部付清代偿款并支付部分代偿款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院确定宝光公司向金控担保公司支付违约金30000元。博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍为宝光公司在农商行化成支行的借款本息、违约金、金控担保公司代偿的款项及代偿款所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用等向金控担保公司提供了连带责任保证反担保，博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍与金控担保公司签订了《信用反担保合同》。金控担保公司主张博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍对宝光公司的上述债务承担连带担保责任，符合双方在《信用反担保合同》中的约定，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，故本院对金控担保公司要求博凯公司、蜀中兴公司、叶岷俏、郑凯、胡萍的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。 根据《抵押反担保合同》的约定，郑凯、胡萍以其共同所有的位于青羊区（权）、青羊区（权）、青羊区（权）、天彭镇（权）、新都镇（权）、新都镇（权）、青羊区（权）的房屋向金控担保公司提供抵押反担保，且双方就上述抵押物办理了抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对郑凯、胡萍提供的上述抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宝光文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款利息141416.02元、违约金30000元； 二、被告四川博凯文化集团有限公司、四川蜀中兴建筑工程有限公司、叶岷俏、郑凯、胡萍对被告四川宝光文化产业发展有限公司的上述第一项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任,被告四川博凯文化集团有限公司、四川蜀中兴建筑工程有限公司、叶岷俏、郑凯、胡萍承担责任后有权向被告四川宝光文化产业发展有限公司追偿； 三、原告成都金控融资担保有限公司对被告郑凯、胡萍所有的位于成都市青羊区（权）、成都市青羊区（权）、成都市青羊区（权）、成都市天彭镇（权）、成都市新都镇（权）、成都市新都镇（权）、成都市青羊区（权）的房屋在被告四川宝光文化产业发展有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告成都金控融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16873元，由原告成都金控融资担保有限公司负担14680元、被告四川宝光文化产业发展有限公司、四川博凯文化集团有限公司、四川蜀中兴建筑工程有限公司、叶岷俏、郑凯、胡萍负担2193元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年六月十二日 书 记 员  冯冰玲