wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1376号原告：何文安，男，汉族，1963年4月7日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宋玉芹，女，汉族，1956年11月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘国中，男，蒙古族，1955年9月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘向利，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市。系刘国中、宋玉芹之子。委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。原告何文安与被告刘国中、宋玉芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文安委托诉讼代理人衡世杰到庭参加了诉讼，被告刘国中、宋玉芹的委托诉讼代理人刘向利、陈树毅到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告80000元，并按照银行贷款利率支付利息自2016年1月30日至偿还时止的利息34960元合计114960元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋玉芹与被告刘国中系夫妻关系，2014年12月21日在赤峰市××旗农村信用合作联社借款90000元，由原告何文安及案外人邢某1为该笔借款提供担保，借款发生后，原告偿还了一部分，剩余69900元及10100元的利息一直未偿还，后信用社要求原告偿还，原告于2016年1月30日偿还了该笔借款的本金及利息合计80000元，偿还该笔借款后，南台子信用社为原告出具了内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告委托诉讼代理人辩称，1.二被告不欠原告何文安钱，二被告2014年8月在喀喇沁旗农村信用合作联社借过钱，当时是由本案原告何文安及案外人邢某1担保。约定2015年8月份还清，2015年后喀喇沁旗农村信用合作联社并未向二被告索要过贷款，二被告一直到现在也并没有偿还，原告何文安还款属于个人行为，原告没有追偿的权利；2.原告所述借钱时间、钱数不对，与事实不符；3.担保人是两个人一个人诉讼追偿权不符合道理；4.原告的诉讼请求超出了法律规定的诉讼时效时间。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日被告宋玉芹向喀喇沁旗农村信用合作联社借款7万元，被告刘国中为共同借款人，原告何文安及案外人邢某2为担保人，借款到期后，喀喇沁旗农村信用社向原告及二被告索要此款，因二被告未偿还此款，故原告代二被告将此款偿还。现原告何文安以2016年1月30日为二被告偿还借款本金69900元及利息10100元合计80000元为由诉至法院，请求依法判决被告偿还此款。本院认为，原告何文安代被告宋玉芹偿还贷款本金及利息合计8万元事实清楚，证据确凿，被告宋玉芹应当承担偿还责任，共同借款人刘国中承担共同偿还责任。故原告要求被告偿还本金及利息8万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告提出此款由二人担保，不应由原告一人提起诉讼，本院对案外第三人邢某1进行了询问，邢某1称此款是由何文安一人偿还，自己并没有偿还此款。被告提出原告主张权利已超出诉讼时效，因没有提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告宋玉芹、刘国中于本判决生效后立即偿还原告何文安代其偿还的欠款80000元。并自2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至欠款还清时止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元。由被告宋玉芹、刘国中负担。此款原告已预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇一九年六月二十七日书记员  缪佩雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5312号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谭修军，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭修军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告谭修军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谭修军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告谭修军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭修军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭修军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执946号 广州市增城区人民法院受理申请人郑丽璇与被执行人钟共全其他案由一案【（2019）粤0118执946号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6605号民事判决书，申请执行标的共计10605.1元。经本院立案执行，现已执行到位10605.1元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人郑丽璇与被执行人钟共全其他案由一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异386号 异议人（申请执行人）：李莉，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人：林启智，系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广东省工商行政管理局，住所地在广州市天河区体育西路57号，机构代码00694001-X。 法定代表人：凌锋，局长。 被执行人：中国移动通信集团广东有限公司，住所地在广东省广州市天河区，组织机构代码70765309-9。 法定代表人：简勤，总经理。 委托代理人：叶茂炜，系广东凯通律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人广东省工商行政管理局（以下简称省工商局）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动广东公司）相邻关系纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李莉异议称：我请求法院强制被执行人履行（2017）粤01民终15263号判决确定的义务，恢复广州市天河区体育西路59号首层北侧两台电梯中的西面电梯井的出入通道至正常使用状态。理由如下：我与被执行人省工商局、广东省财政厅、移动广东公司相邻关系纠纷一案，现已进入执行程序，执行案号为（2018）粤0106执1991号。 首先，根据（2017）粤01民终15263号生效判决第二判项的原意，省工商局不仅应让出广州市天河区体育西路59号首层北侧两台电梯中的西面电梯井的出入通道位置，还需把该电梯通道恢复至能够正常使用的状态。虽然，省工商局让出了电梯通道的位置，但却远远未达到判决所确定的“恢复”状态。虽然加装了电梯，却无法正常使用，损失仍然不断在扩大，因此，广州市天河区体育西路59号首层北侧两台电梯中的西面电梯井的出入通道仍未恢复，而造成这种局面的最主要的原因是省工商局拒不履行生效判决、拒不配合申请人开通电梯井道安全门。 其次，根据国家质量监督检验检疫总局发布的特种设备安全技术规范TSGT7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则一一曳引与强制驱动电梯》附件A3.4项的要求，当相邻两层门地坎的间距大于11m时，其间应当设置高度不少于1.8m、宽度不少于0.35m的井道安全门（使用轿厢安全门时除外）。广州市天河区体育西路59号首层至第五层的距离已经远远超过11m的间距，根据上述指引的要求，在首层至地五层之间，必须设置一扇高度不少于1.8m、宽度不少于0.35m的井道安全门。省工商局拒不配合设置电梯井道安全门的行为，已经明显违反了国家质量监督检验检疫总局发布的上述指引的强制性要求。 最后，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，电梯井属于公共通行部分。申请人作为业主，对共有通道享有通行的权利。而根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。省工商局作为申请人的相邻权人，给申请人提供通行上的便利，是其基本义务。省工商局拒不履行生效判之决、拒不给申请人提供通行上的便利，已经违法其作为相邻权人的基本义务。 本院查明：申请执行人李莉与被执行人省工商局、移动广东公司及广东省财政厅相邻关系纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终15263号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，省工商局应于判决发生法律效力之日起30日内，按广州市城市规划局【穗规验证（2007）1463号】《建设工程规划验收合格证》附属建筑竣工图一层平面图，恢复广州市天河区体育西路59号首层北侧两台电梯中的西面电梯井的出入通道（具体电梯井位置见附件标示），移动广东公司予以配合。恢复费用由广东省工商行政管理局、李莉各承担50%。申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人履行上述义务，本院于2018年1月25日以（2018）粤0106执1991号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在限期内履行上述判决确定的义务。省工商局于2018年6月28日向本院出具《关于有关执行情况的说明》，载明：按照广州市中级人民法院《民事判决书》[（2017）粤01民终15623号]的判决内容，我局已配合李莉恢复了广州市天河区体育西路59号首层北侧两台电梯中的西面电梯井的出入通道，并同意承担相应的恢复费用。本院将《关于有关执行情况的说明》向申请执行人出示，申请执行人认为省工商局未把电梯通道恢复至能够正常使用的状态，不能视为已完全履行判决确定的义务，不同意结案，遂提出执行异议。 （2018）粤0106执1991号案现尚在执行中。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2018）粤0106执1991号案中，本院在收到省工商局的《关于有关执行情况的说明》后，向申请执行人出示该说明，征求申请执行人的意见，因申请执行人认为省工商局尚未完全履行义务，不同意结案，故本院并未作出是否结案的决定，而是继续执行该案件，即不存在可以提出执行异议的执行行为，异议人的异议申请不具备前提条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李莉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵蓓蓓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵蓓蓓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4645.09元（其中4595.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2100号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：张双，女，1990年10月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告张双经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月1日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金135166.87元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息18597.91元、罚息7721.95元、复利2619.98元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金135166.87元为基数，复利以拖欠利息18597.91元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告张双未答辩。经审理查明：2017年4月1日，原告（授信人）与被告张双（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2017年4月1日起至2020年4月1日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率18.8%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年4月5日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年4月5日起至2020年4月5日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金135166.87元、利息18597.91元、罚息7721.95元、复利2619.98元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金135166.87元及截至2019年5月14日止的利息18597.91元、罚息7721.95元、复利2619.98元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张双经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金135166.87元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息18597.91元、罚息7721.95元、复利2619.98元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金135166.87元为基数，复利以尚欠利息18597.91元为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告张双负担3100元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6648号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省莘县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9159号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人杨彬清偿欠款本金12173.83元、利息2649.92元、滞纳金2628.66元，支付受理费236.4元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4905号 原告：郑杰，男，汉族，1979年1月24日生，住安徽省池州市青阳县。 原告：王金钢，男，汉族，1979年6月18日生，住安徽省池州市青阳县。 被告：南京中交浦滨建设有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道兰花路8号桥林科技产业园9幢。 法定代表人：徐立中。 被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层。 法定代表人：秦体达。 被告：安徽九子建筑工程有限公司，住所地在安徽省池州市经济技术开发区管委会办公楼208室。 法定代表人：童晓飞。 原告郑杰、王金钢与被告南京中交浦滨建设有限公司、中交二航局第四工程有限公司、安徽九子建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郑杰、王金钢撤回起诉。 案件受理费减半收取3332元,由原告郑杰、王金钢负担。 审判员  张维超 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋 衍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4146号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李金伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李金伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2400号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李金伟应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49573。47元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1160元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2800号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：萧志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行萧志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初626应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金126978.41元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费3650元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封萧志明位于番禺区城区大道××城市××507产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房屋无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2800号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9922号原告张保成，男，汉族，1972年4月2日出生，住址郑州市金水区。被告梁洪艳，女，汉族，1974年2月15日出生，住址郑州市。原告张保成诉被告梁洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保成到庭参加诉讼，被告梁洪艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保成向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁洪艳偿还原告借款本金100万元及利息3万元（利息自起诉之日按月利率1.5%主张至实际清偿之日止）；2、要求判决原告张保成对抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月5日，被告梁洪艳偿以公司近期资金周转困难为由向原告张保成借款100万元，约定借款月利率为1.5%约定2019年2月4日偿还，借款到期后，多次催要，被告梁洪艳偿未付。原告张保成为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告梁洪艳未答辩。经审理查明：2018年2月5日，原告张保成作为出借方与被告梁洪艳作为借款方签订了一份《借款补充协议》，主要内容为：经双方协商达成关于抵押借款的补充协议，所抵押的原房地产证字第号或不动产号为0801017804，房产所有人为梁洪艳，身份证号；被告梁洪艳同意原告张保成把所借资金打到被告梁洪艳名下，并承认该资金为所借款项，指定打入银行为中信银行6217681103120408、浦发银行62179214600100；借款期限为壹年，利率为百分之一点五；所借金额为100万元，资金分两次打入对方指定账户等，第一次打入时间为到房管部门进行抵押后的24小时内，第二次打入时间为抵押手续或权证证明拿到原告张保成手中的24小时内。被告梁洪艳另提供浦发银行62×××05账号。同日，原告张保成向被告梁洪艳浦发银行62×××05账号转账50万元。2018年2月8日，郑州市国土资源局做出豫（2018）郑州市不动产证明第0046134号《不动产登记证明》一份，主要载明：证明权利或事项为抵押权，权利人张保成，义务人梁洪艳，坐落金水区××路××院××单元××西户；不动产权证书号为豫（2018）郑州市不动产权第0016432号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100万元，债务人为梁洪艳，债务履行期为2018年2月5日至2019年2月4日等。2018年2月9日，原告张保成向被告梁洪艳浦发银行62×××05账号转账50万元。借款到期被告梁洪艳未偿还借款，酿成本诉。本院认为：被告梁洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告张保成与被告梁洪艳签订的《借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告张保成按照合同约定向被告梁洪艳交付借款100万元，被告梁洪艳未按照合同约定还本付息，已构成违约。原告张保成现向被告梁洪艳主张偿还本金100万元及3万元利息，并按照合同约定的月利率1.5%继续请求支付至被告梁洪艳实际偿还之日，合法有据，本院予以支持。被告梁洪艳抵押给原告张保成的房产已经办理抵押登记，原告张保成享有对被告梁洪艳所有的位于金水区××路××院××单元××西户房产（不动产权证书号：豫郑州市不动产权第0016432号）的抵押权，原告张保成有权对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁洪艳于本判决生效后十日内偿还原告张保成借款本金100万元和计算至2019年2月13日的利息3万元，2019年2月13日以后的利息按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；二、原告张保成对被告梁洪艳抵押的位于金水区南阳路307号院11号楼东1单元7层西户房产（豫郑州市不动产权第0016432号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告梁洪艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十五日书记员  王凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5135号原告：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：唐立军，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，本院在审理原告汪红利与被告唐立军民间借贷纠纷一案，原告汪红利于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪红利的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪红利撤回对被告唐立军的起诉。本案受理费减半收取225元，由原告汪红利负担。审 判 员  李 方人民陪审员  严锡开人民陪审员  刘艳柳二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄秋金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐根土。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林银环。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林银环小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7429号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2288.2元（其中2238.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6023号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：霍建，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告霍建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告霍建经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金54097.36元，利息11352.71元，逾期还款违约金10497.95元，分期付款手续费2455.46元，以上数据暂计至2018年5月6日；自2018年5月7日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2015年2月2日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××53的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年5月6日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金54097.36元，利息11352.71元，分期付款手续费2455.46元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告霍建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金54097.36元、分期付款手续费2455.46元及利息（暂计至2018年5月6日为11352.71元，从2018年5月7日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担229元，由被告霍建负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2780号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：赵亮，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与赵亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初3248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金77276.56元及其利息、逾期利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款2489.58元。上述款项退发申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6860号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司,统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，公司职员。 被告：卢龙，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：赵卫，女，1988年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告卢龙、赵卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准予原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。 审判员  唐海山 二〇一九年六月一日 书记员  陈 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5770号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：胡酉生，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡酉生信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16050号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年12月23日的信用卡欠款本金39994.31元、零售利息8152元、年费480元、滞纳金13940.05元、现金利息3653.67元、取现手续费32元，及以前述所欠本金为基数从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1886.23元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤0605执5770号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年4月28日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司的6223221602031684账号，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月13日，已扣划315.19元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年5月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位315.19元，退本案执行费50元，余下265.19元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款265.19元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4456号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴业平，男，1965年6月5日出生，汉族，住所地福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴业平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4456号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱广娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱广娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9979号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户855.08元（其中805.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4170号 原告：林建奇，男，1980年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：刘成林，男，1962年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘成花，女，1963年1月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林建奇及其委托诉讼代理人张连、被告刘成林到庭参加诉讼，被告刘成花经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘成林、刘成花归还原告款35000元及利息（自2018年7月21日起按月利率2%计算至还款之日止，已付5000元利息应予扣除），本案诉讼费律师费由被告承担。事实与理由：案外人徐某曾向原告借款30000元，被告刘成林提供担保，后被告刘成林曾借原告现金5000元。2018年由二被告向原告出具35000借款条据，承诺承担还款责任，并约定借款期限及利率，后被告未按时还款，春节前被告刘成花曾支付5000元利息。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告刘成林辩称：涉案款项被告未向原告直接借款。案外人徐某曾向原告借款30000元，后因徐某无力还款，由被告及被告刘成花向原告出具35000元的借款凭据。当时原告承诺没有利息，如被告按时还款就承担30000元，如被告逾期还款则承担35000元。现被告只认可30000元的债务，且不认可借款利息，因被告刘成花已经付款5000元，故被告认为只应承担25000元的债务，且目前无还款能力。 针对被告答辩，原告补充意见：被告刘成林向原告借款现金5000元属实，借款约定了利息。 被告刘成花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年案外人徐某曾向原告借款30000元，由被告刘成林提供担保。2018年3月20日，经原、被告结算，由二被告自愿作为借款人对徐某的30000元借款承担还款责任。并由二被告向原告出具借款凭条一张，其中载明：今有刘成林因生意周转急需资金，向林建奇借现金叁万伍仟元整，小写￥35000元，借款期限为2018年3月20日起至2018年7月20日止，到期全部还清，月利息3分，到期未还清借款赔偿对方违约金100元每天，借款人刘成林、刘成花，2018年3月20日。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 另查明：被告刘成花于2018年年底向原告林建奇付款5000元。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借条、借款凭条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘成林、刘成花因案外人徐某向原告借款30000元，而于2018年3月20日向原告出具借款凭条，同意对债务进行承担，该借款凭条不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据到庭双方提交的原借款条据及二被告出具的借款条据，本院认定被告刘成林、刘成花应按其出具的签名确认的借款凭条为准，承担35000元的还款责任。被告刘成林辩称另借款5000元不属实，但其出具的借款凭条明确载明借款数额35000元，且被告刘成林对5000元借款不属实的陈述未能提供充分证据证明，故本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。二被告出具的借款凭条，明确载明月借款利率3%，根据借款凭条上载明的内容及原告方认可的支付利息的数额，本院确定借款利息应自2018年12月15日起，按年利率24%的标准进行计算。被告刘成林辩称不同意承担支付利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告刘成花经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成林、刘成花于本判决生效之日起十日内归还原告林建奇款35000元及利息（自2018年12月15日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告林建奇的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告刘成林、刘成花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费688元。 审判员  张继林 二〇一九年六月十一日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初231号   原告：武玉娥，女，1967年8月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：丁晨（原告之子），男，1995年6月27日出生，汉族，住太原市。   被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。   法定代表人：张雱，执行董事。   委托诉讼代理人：马春晓、于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。   原告武玉娥与被告青岛京东昌益得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉娥的委托诉讼代理人丁晨、被告青岛京东昌益得贸易有限公司的委托诉讼代理人马春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武玉娥诉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的网络购物合同，被告向原告退还购物款699元以及三倍赔偿共计2796元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告京东商城的会员，网络购物合同纠纷京东订单号75860939457，2018年5月14日我在京东商城斐讯京东自营旗舰店购买了斐讯0元购商品“斐讯K2T无线路由器”一台，成交价为699元。对于京东大力宣传的斐讯商品0元购，我及别的朋友多次咨询京东客服都表示是真实的，如果没有兑现京东负责，并无风险提示，作为使用多年京东商城的老客户基于对京东的信任，于是我根据商品包装内的小卡片进行了“K码”激活等待返现。但是还没有等到返现，商品返现服务品台（华夏万家）就出现问题提现通道维护，几天后停止提现账户冻结，多次联系斐讯和华夏万家未果，我尝试联系京东商城客服要求退货，被告客服却以订单完成时间超出7天为由拒绝退货，并要求消费者自行与商品厂家协商处理。经过我多次不懈努力与京东交涉，最终京东于8月中旬同意为我的售后服务单466721887办理退货退款，但只同意退575元，我对退款金额无法理解并提出质疑要求给出具体解释，但京东客服以无可奉告为由搪塞我，在退款金额无法达成一致情况下，京东客服同意先保留售后服务单，随后我向北京12315投诉维权，8月底北京开发区工商局受理，在等待工商局60个工作日处理期间，京东于9月9日单方面关闭售后服务单，随后我再次联系京东客服，京东客服以售后服务单关闭为由拒绝退货退款，并把责任推卸给与本案购物合同完全不相关的上海斐讯数据通信技术有限公司。原告万般无奈，现就被告的虚假宣传、欺诈消费者的行为提起诉讼。   被告青岛京东昌益得贸易有限公司辩称，1.涉案金融平台被刑事立案侦查，应当裁定驳回起诉；斐讯公司组织的零元购活动，平台为华夏万家，因涉嫌犯罪被立案侦查，根据最高院涉及经济犯罪若干问题规定，本案不属于民事诉讼案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。2.本案系网络购物合同纠纷，在买方支付价款按照合同约定交付标的物后，双方的买卖合同也完全履行，从合同订立要素看，要约承诺过程中，被告未进行零元购活动的宣传或承诺，在涉案商品买卖过程中，原告也明确知晓其购买的是涉案硬件产品，而原告与斐讯公司之间的零元购返现活动与涉案买卖合同系两个法律关系，至于零元购返现活动系原告自行下载华夏万家金服APP后于斐讯公司达成的协议，并非基于本案买卖合同关系而产生。被告并非该返现活动的组织方，返现活动引发的纠纷与本案买卖合同无关。3.被告无欺诈故意，也不存在欺诈行为，欺诈法律关系的构成有严格法律规定，被告在商品页面中权利声明部分已经向原告明确本站商品信息均来自合作方，其真实性准确性和合法性由信息拥有者负责，本站不提供任何保证，并不承担任何法律责任。在商品页面中，被告并未向原告作出过返现的任何承诺，因此，原告要求被告承担三倍赔偿主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年5月14日原告通过京东网络平台在斐讯京东自营旗舰店购买了“斐讯K2T1200兆智能双频无线路由器”一台，售价699元，原告使用代金券后，支付了654元。被告向原告开具了增值税电子普通发票。原告收到涉案商品后，包装内有“K码激活小助手”卡片，印有“活动步骤刮开设备机身标签上的涂层获取K码；扫描卡片正面活动二维码，下载安装万家金服APP，并按提示完成注册；打开万家金服APP，点击首页左上角[K码激活]，输入K码并激活；成功激活K码后，点击[我的-K码礼包]可查看已生成的礼包。活动方上海斐讯数据通信技术有限公司；承办方华夏万家（北京）金融服务外包有限公司；本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权”。原告根据商品包装内的小卡片进行了“K码”激活，等待返现，但返现活动未能兑现。上述事实有订单截图、电子发票、网页截图、K码激活小助手卡片及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，原告通过网络平台在被告处购买涉案商品，双方对该事实均无异议，双方构成网络购物合同关系。原告支付了货款，并收到被告交付的涉案商品，该网络购物合同已实际履行。原告主张被告退还购物款并进行三倍赔偿，理由是被告未兑现涉案产品“0元购”的退款承诺，被告认为其并未在涉案商品销售页面进行“0元购”宣传或承诺。被告是否对涉案商品进行“0元购”宣传应以原告购买涉案商品时页面显示为准。原告向本院提交了“‘0’元购买就送699”的宣传图片，但该图片没有网址显示，原告也未提交该宣传图片的上一级网页，该图片不能证明是被告进行的宣传。原告向本院提交的另一“0元购”宣传网页，没有显示日期，本院不予认定。原告向本院提交的2016年、2017年的购买咨询网页截图，与本案无关，本院不予认定。K码返现活动，是原告按照“K码激活小助手”卡片的提示，自行下载“万家金服”APP后，与斐讯公司达成的协议，并非基于与被告的网络购物合同关系而产生的。“K码激活小助手”卡片并非被告提供，卡片上载明的活动方、承办方也非被告，故因K码返现活动产生的纠纷系原告与上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司之间的纠纷。原告未能举证证明返现活动与被告有关，其主张的理由不能成立，对其请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告武玉娥的诉讼请求。   案件受理费25元由原告武玉娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年六月二十六日   书记员 闫旭春
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1308号申请人：任玉强，男，1972年5月9日出生，汉族，德州市德城区，长期居住地：河北省故城县饶阳店镇西城镇村。被申请人：程远鹏，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：王林，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：鲁山县汇丰物资有限公司法定代表人：吕怡颖统一社会信用代码：91410423568621651Q地址：鲁山南路中段被申请人：任广，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省故城县。原告任玉强与被告程远鹏、王林、鲁山县汇丰物资有限公司、任广为居间合同纠纷一案，申请人任玉强于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人程远鹏、王林、鲁山县汇丰物资有限公司、任广名下60万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人任玉强以一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的宝马牌车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程远鹏、王林、鲁山县汇丰物资有限公司、任广名下60万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年六月二十七日书记员 赵素芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5275号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈嘉俊，男，1991年12月27日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈嘉俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9807号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5275号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7171号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：龚济学,男,1990年6月12日出生,汉族,住广西三江侗族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚济学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10695号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人龚济学清偿欠款本金28656.05元、利息354.06元、其他费用2038.54元，并支付从2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3197号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。（特别授权） 被告：朱祥，男，汉族，生于1990年9月13日，住广元市利州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 伏 勇 二〇一九年六月十日 书记员 王小斯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1015号 原告:刘继波，男，汉族，1971年4月5日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吴国峰，男，汉族，1967年11月28日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘继波诉被告吴国峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘继波到庭参加诉讼。被告吴国峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 刘继波诉称：被告吴国峰因建设伯都乡井发村地震房需要，在原告处赊购塑钢门窗等。双方于2017年11月15日进行结算，被告欠原告54500元。被告给原告出具欠据一枚，载明欠款情况。此款已经给付10000元。余款后经原告多次催要，被告以各种借口推脱至今未付。故诉至法院，要求判令被告立即给付欠原告货款44500元，并支付自主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告吴国峰未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致。 上述事实有原告的陈述，原告刘继波提供的欠条等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告吴国峰经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原告刘继波提供的《欠条》符合证据特征，本院予以采信。原告所举的欠条可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告作为买卖合同的买受人，理应承担给付货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告吴国峰于本判决生效后立即支付给原告刘继波货款44500，并支付自2019年2月28日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、公告费800元，由被告承担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费914元由被告吴国峰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年六月十三日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢荣华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢荣华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9100号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户405.54元（其中355.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执930号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：梁嘉勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人梁嘉勇、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民重字第3号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计976115.38元，并负担申请执行费12161元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1576号原告：闫建伸，男，1994年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：付丽丽，女，1980年02月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告闫建伸与被告付丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建伸到庭参加了诉讼，被告付丽丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建伸向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付丽丽偿还原告闫建伸借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，2019年2月5日偿还。被告收到原告出借现金50000元后，由被告向原告出具了收据。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒不偿还，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告付丽丽未答辩。原告闫建伸向本院提交的证据材料有：1、被告付丽丽出具日期为2018年4月5日的借据和收据各一份；2、2018年11月4日被告付丽丽持借据和收据拍摄的照片一份；3、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日、2018年10月17日、2018年11月4日转账记录各一份；4、原、被告之间微信聊天记录四页。上述证据证明自2018年4月5日至2018年11月4日，被告付丽丽多次向原告借款合计50000元（包括现金和转账），由被告于2018年11月4日向原告出具借款50000元的借据和收据各一份，借款日期仍署第一次借款日期2018年4月5日，被告承诺2019年2月5日归还，在借条中约定借款期限自2018年4月5日至2019年2月5日，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月5日至2018年11月4日，被告付丽丽多次向原告借款合计50000元（包括现金和转账），由被告于2018年11月4日向原告出具借款50000元的借据和收据各一份，借款日期仍署第一次借款日期2018年4月5日，被告承诺2019年2月5日归还，在借条中约定借款期限自2018年4月5日至2019年2月5日。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，被告向原告借款合计50000元，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，被告付丽丽应当如数偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告闫建伸借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年六月三日书记员  耿傲梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3719号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：丁奕涵，女，1998年08月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁奕涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告丁奕涵经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告丁奕涵未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月3日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告丁奕涵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁奕涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁奕涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2821号 原告:王耀，男，1968年12月30日生，汉族，盐城市联烨食品有限公司员工，住盐城市亭湖区。 被告:顾德尔，男，1976年5月2日生，汉族，个体工商户，住滨海县。 原告王耀诉被告顾德尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王耀、被告顾德尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾德尔偿还欠款130000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息自2016年2月5日起至实际履行完毕之日止；2.判令被告顾德尔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日，债务人顾德尔欠原告货款人民币150000元，并向原告写下欠条二份。后在滨海新城派出所民警的强制协调下，于2018年2月15日归还了10000元，后又于2018年出具一份还款承诺书，明确还款日期为2018年12月30日，还款金额40000元，但是被告没有履行还款承诺，只给了10000元。后双方发生争执，并去新城派出所协调处理。被告在派出所承诺每个月的15日还款5000元，但至今没有还款。 被告顾德尔辩称：被告欠原告生意货款130000元是事实，在派出所的调解下，从2019年3月15日后每月还5000元，但我未归还，因为我家属3月12日因胃出血住院抢救就没有及时归还，一直到现在都未还钱。 本院经审理认定事实如下：原告王耀与被告顾德尔有生意往来。2016年初开始，原告王耀供应牛肉、牛肚等货物给被告顾德尔用于销售。截止2016年12月18日，被告顾德尔差欠原告王耀货款150000元，并向原告王耀出具欠条一份，后被告顾德尔于2018年2月15日、12月30日各支付10000元货款，并于2019年2月11日重新出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王耀人民币拾叁万元，今欠人顾德尔，2019.2.11”。后被告顾德尔一直未支付货款。原告王耀多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告王耀提交的欠条以及原告王耀、被告顾德尔陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告顾德尔购买原告王耀的货物，并出具欠条，能证明差欠货款的事实。欠条中虽没有约定付款时间，但被告顾德尔在原告王耀要求付款时理应积极支付货款。原告王耀有权要求被告顾德尔承担自原告王耀主张权力时起的欠款利息。故原告王耀的诉讼请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告顾德尔于本判决生效之日起十日内支付原告王耀货款人民币130000元，并按照中国人民银行同期基准利率承担该货款的利息，从2019年5月27日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告顾德尔负担1459元、原告王耀负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审判员  陈剑虹 二〇一九年六月二十一日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李景波，男，1986年3月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李景波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李景波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月9日的信用卡欠款本金280169.26元、利息42820.91元、逾期还款违约金34044.91元（2017年11月14日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年8月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××42的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月9日，尚欠原告信用卡欠款本金280169.26元、利息42820.91元、逾期还款违约金34044.91元（从2017年11月14日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月9日的信用卡欠款本金280169.26元、利息42820.91元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金280169.26元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告李景波负担5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19061号原告张晶，女，1987年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈海兰，河南善德律师事务所律师。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。被告河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人郑继超，系公司执行董事。委托代理人单婷，系公司员工。委托代理人李经浩，系公司员工。原告张晶诉被告河南康悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金11813.13元（自2018年1月31日计算至2018年10月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海兰、付段段，被告的委托代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××房，建筑面积89.88平方米，总价912211元。原告应在2015年9月6日交纳现金274211元，剩余金额638000元以商业贷款方式交纳。被告应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。原告按照合同约定将购房款共计912211元交付给了被告。原告提交不动产登记查询单打印件一份，证明案涉房屋办理首次登记时间为2018年10月17日。被告对此不予认可。另查明：自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，依据合同约定被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因国家不动产登记进行政策调整和变更，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告张晶承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡竹娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9327号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0723执127号 申请执行人:王小龙，男，汉族，1982年7月20日出生，住甘州区新墩发展大道滨湖南苑小区11号楼三单元1001室，身份证号码622224198207202437。 被执行人：陈乐，男，汉族，1984年10月21日出生，农民，住临泽县蓼泉镇蓼泉村四社，身份证号码622224198410213056。 本院立案执行的（2019）甘0723执127号申请人王小龙与被执行人陈乐借款合同纠纷一案，执行标的11075元、执行费66元，合计11141元；未履行标的11075元、执行费66元，合计11141元。在执行过程中查明：被执行人陈乐长期不在户籍所在地居住，且在本院未履行完毕的案件较多；经查被执行人陈乐在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法已对被执行人陈乐移交公安机关采取临控措施，至今未发现被执行人陈乐本人；现本院已将被执行人陈乐纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人陈乐可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  熊生平 审判员  李吉银 审判员  李英楠 二〇一九年六月十三日 书记员  许进龙 甘肃省临泽县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0723执127号 申请执行人:王小龙，男，汉族，1982年7月20日出生，住甘州区新墩发展大道滨湖南苑小区11号楼三单元1001室，身份证号码622224198207202437。 被执行人：陈乐，男，汉族，1984年10月21日出生，农民，住临泽县蓼泉镇蓼泉村四社，身份证号码622224198410213056。 本院立案执行的（2019）甘0723执127号申请人王小龙与被执行人陈乐借款合同纠纷一案，执行标的11075元、执行费66元，合计11141元；未履行标的11075元、执行费66元，合计11141元。在执行过程中查明：被执行人陈乐长期不在户籍所在地居住，且在本院未履行完毕的案件较多；经查被执行人陈乐在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法已对被执行人陈乐移交公安机关采取临控措施，至今未发现被执行人陈乐本人；现本院已将被执行人陈乐纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人陈乐可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长熊生平 审判员李吉银 审判员李英楠 二〇一九年六月十四日 书记员许进龙 合议庭评议笔录 时间：2019年6月13日 地点:执行大厅 合议庭组成人员 审判长熊生平 审判员李吉银 审判员李英楠 书记员许进龙 评议申请人王小龙与被执行人陈乐借款合同纠纷一案。 一、执行法官（李吉银）简要介绍案件情况。 1、当事人的基本情况 申请执行人:王小龙，男，汉族，1982年7月20日出生，住甘州区新墩发展大道滨湖南苑小区11号楼三单元1001室，身份证号码622224198207202437。 被执行人：陈乐，男，汉族，1984年10月21日出生，农民，住临泽县蓼泉镇蓼泉村四社，身份证号码622224198410213056。 2、案件受理及执行情况： 申请人王小龙与被执行人陈乐借款合同纠纷一案。申请人于2019年1月14日向本院申请执行发生法律效力的（2018）甘0723民初1116号民事判决书确定的义务，该判决书确定由被执行人给付申请人借款11000元，承担案件受理费75元，合计11075元，限被执行人于判决生效后十日内付清，被执行人陈乐未按生效判决书履行，申请人向本院申请强制执行，现被执行人陈乐还需承担执行费66元。 在执行过程中查明：被执行人陈乐长期不在户籍所在地居住，且在本院未履行完毕的案件较多；经查被执行人陈乐在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法已对被执行人陈乐移交公安机关采取临控措施，至今未发现被执行人陈乐本人；现本院已将被执行人陈乐纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人陈乐可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。 二、合议庭成员的意见 审判员李吉银：被执行人陈乐长期不在户籍所在地居住，且在本院未履行完毕的案件较多；经查被执行人陈乐在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索；后续执行过程中本院依法已对被执行人陈乐移交公安机关采取临控措施，至今未发现被执行人陈乐本人；现本院已将被执行人陈乐纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人陈乐可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。鉴于此情况，建议对本院作出的（2018）甘0723民初1116号民事判决书终结本次执行程序。 审判员李英楠：根据执行过程中查明的情况被执行人陈乐长期不在户籍所在地居住，且在本院未履行完毕的案件较多，经查被执行人陈乐在银行无足额履行本案的存款，在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，经本院对被执行人陈乐移交公安机关采取临控措施后仍未能找到其本人，现本院已将被执行人陈乐纳入失信被执行人黑名单并限制其消费；申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。我同意审判员李吉银的意见，对本院做出的（2018）甘0723民初1116号民事判决书终结本次执行程序。 审判长熊生平：根据执行中查明的情况，同意审判员李吉银和审判员李英楠的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，对本院作出的（2018）甘0723民初1116号民事判决书终结本次执行程序。 三、合议庭评议结论 对于本院作出的（2018）甘0723民初1116号民事判决书终结本次执行程序，终结本次程序后申请人发现被申请人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请人民法院恢复执行。 四、合议庭评议结束 合议庭成员签字 审判长： 审判员： 审判员： 书记员：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9862号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁伟锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人丁伟锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9862号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3524号 申请执行人：姜会玲,女,1985年9月9日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 被执行人：李仁孝,男,1978年2月18日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 被执行人：李先富,男,1989年3月16日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 申请执行人姜会玲与被执行人李仁孝、李先富责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初2012号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李仁孝、李先富应向申请执行人姜会玲退回违法所得2772元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年六月十一日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5825号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：林畴，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林畴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7398号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金76651.48元、利息2060.07元、其他费用5127.06元，并支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1897.8元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林畴在中国工商银行股份有限公司广州西关支行36×××95账号中1000.98元，本院已依法冻结，待划拨后向申请人发还；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执231号申请执行人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院刑事审判庭。被执行人：普布扎西，男，2000年2月10日出生，藏族，身份证号码：54262520000210018，其他情况不详。本院在执行被执行人普布扎西犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）藏0103刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人普布扎西应缴纳罚金3000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理该案后，电话联系被执行人，但均未能联系，本院于2019年4月5日将相关执行通知书、财产报告令邮寄送达至被执行人，并对其被执行人进行相关财产进行调查。我院通过网络查控系统及线下查询，对被执行人名下的暂住信息、存款、车辆、房产及其他财产予以进行查询，并对其四大银行的金融理财产品和收益类保险也进行了全面查询；对其名下的银行卡予以冻结。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依据相关法条，于2019年6月24日作出（2018）藏0103执231号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人，对其本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人所下判的罚金受法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，故应当终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次仁加略审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次  央书 记 员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王家青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王家青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户478.88元（其中428.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1069号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：杨在礼，男，1966年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈良，男，1966年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人沙金生、余济怀、邵留成、沙正州金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：屈建波，男，1988年4月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告屈建波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费379元，减半收取计189.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十一日书 记 员  陈富棠