贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初147号 原告：张鹏，男，1991年01月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：李仕伍，男，1971年03月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡。 法定代表人：蒋其毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵香黔，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。 被告：王玉华，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：肖彪，男，1994年09月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦地标A栋18层。 负责人：蔡军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：聂忠荣，男，该公司员工。 原告张鹏与被告李仕伍、贵州省遵义汽车运输（集团）联运客运有限公司（以下简称遵义客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人保遵义分公司）、王玉华、肖彪、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月04日作出（2018）黔0123民初1212号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司不服该判决，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年12月07日作出（2018）黔01民终8668号民事裁定书，发回重审。本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏于2019年01月14日申请追加王玉华、肖彪、天安财保遵义支公司为被告参加诉讼。原告张鹏、被告遵义客运公司的委托诉讼代理人赵香黔、中国人保遵义分公司的委托诉讼代理人刘凡、天安财保遵义支公司的委托诉讼代理人聂忠荣到庭参加诉讼，被告李仕伍、王玉华、肖彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告汽车修理费40,387.00元、汽车折损费5,000.00元、拖车费800.00元、误工费1,800.00元、车旅费1,500.00元，共计49,487.00元；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年04月07日13时00分，原告驾驶×××××××号小型轿车在兰海高速公路由遵义往贵阳方向行驶至1320公里+200米处，被被告李仕伍驾驶的×××××××号小型轿车追尾，造成交通事故。致使原告所驾驶车辆×××××××号与被告肖彪驾驶车辆×××××××号、被告王玉华驾驶车辆×××××××号发生连环追尾。2018年04月26日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队依法作出第××××××××××××××××××号《道路交通事故认定书》，认定被告李仕伍未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的全部责任，原告张鹏、被告肖彪、被告王玉华无责任。事故发生后，被告李仕伍支付500.00元拖车费后不再支付其他费用。经查，被告李仕伍系被告遵义客运公司员工，其驾驶的×××××××号车在被告中国人保遵义分公司投保有相应保险。被告肖彪驾驶车辆×××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保保险，被告王玉华驾驶车辆×××××××在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保保险。原告多次要求被告赔偿未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告遵义客运公司辩称，被告李仕伍系我公司驾驶员，被告李仕伍支付的500.00元拖车费实际是我公司支付，我公司还因此次事故支付了医疗费10,000.00元给原告，由其转交给事故中的受伤人员。 被告中国人保遵义分公司辩称，1.对交通事故发生事实和责任划分没有异议。2.×××××××号汽车经我公司定损金额为39,387.26元。3.本次交通事故为四车连环相撞，根据道路安全法第76条规定，交强险应实行不分责不分项的方式，本案应由被告肖彪驾驶车辆和被告王玉华驾驶车辆的保险公司与我公司共同承担赔偿责任。4.原告并没有提供修理费发票，没有实际产生修理费；原告主张的汽车折损费没有事实和法律依据；原告提供的拖车费票据不是正规发票，不予认可；原告并未因本次交通事故受伤，且没有提供证据证实因本次交通事故导致收入减少，因此误工费不应支持；原告主张的车旅费应当扣除与原告乘车信息及路线不相符的部分；原告主张的修理摄像头费用没有实际产生，我公司不予认可；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 被告天安财保遵义支公司辩称，我公司承保的×××××××号车辆与原告驾驶的车辆没有直接接触，与原告的损失没有任何关系，所以不应该在交强险范围内承担责任。 被告李仕伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王玉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告肖彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李仕伍、王玉华、肖彪无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证举证的权利。对原告提交的《身份证》、《道路交通事故认定书》、《工商信息查询记录》，被告遵义客运公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《收条》、《道路运输证》、《机动车驾驶证》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，被告中国人保遵义分公司提交的《营业执照》、《机动车综合商业保险条款》，当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》中载明的“+1000元后杠摄像头共40387”系后期人为添加，被告中国人保遵义分公司不予认可，原告未就该部分内容的客观性、合法性提供相应的依据，故本院不予确认。对原告提交的拖车费《收据》两张，被告以非正规发票为由不予认可，因该证据内容与本案所涉交通事故相符，且加盖有贵州金领汽车服务有限公司公章，被告未提交相应的反驳证据，故对该份证据本院予以确认。原告提交的车票62张，因证据内容不能证明与本案存在关联性，本院不予确认。 根据经本院庭审质证和庭后审查确认的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年04月07日13时00分，被告李仕伍驾驶的×××××××号小型轿车，沿兰海高速公路由遵义往贵阳方向行驶至1320公里+200米处时，与原告张鹏驾驶的×××××××号小型轿车发生尾随碰撞，致×××××××号车辆与被告肖彪驾驶的×××××××号小型普通客车、被告王玉华驾驶的×××××××号小型普通客车发生连续碰撞，造成四车不同程度受损，×××××××号车驾驶员李仕伍、乘客某某、刘某、杨某某，×××××××号车上乘客曾某某、曾某、李某某受伤的道路交通事故。2018年04月26日，贵阳市公安交通管理局高速警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告李仕伍未按操作规范安全驾驶，应承担此次事故的全部责任，原告张鹏、被告肖彪、王玉华无责任。事故发生后，原告张鹏受损车辆被拖至扎佐收费站救援大队，产生拖车费400.00元，2018年04月26日该车被拖往位于××××××××的汽车维修店进行修理，产生拖车费900.00元，拖车费共计1,300.00元。2018年07月06日，经贵州致远利信汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司定损确认，××××××××号车扣残值后定损金额合计为39,387.26元。现该车已经维修完毕，由于未支付维修费，原告张鹏未将车辆取回，故未开具维修费发票。事故发生后，被告李仕伍代表被告遵义客运公司向原告张鹏支付了拖车费500.00元。被告李仕伍驾驶的××××××××号小型轿车登记所有人为被告遵义客运公司，被告李仕伍系遵义客运公司雇请的驾驶员，事故发生时系从事工作任务。该车辆在被告中国人保遵义分公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险赔偿限额为122,000.00元，商业第三者责任险保险限额为1,000,000.00元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告肖彪驾驶的××××××××号小型普通客车在被告中国人保遵义分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王玉华驾驶的××××××××号小型普通客车在被告天安财保遵义支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。 原告在案涉交通事故中的损失，本院认定如下： 1.车辆维修费39,387.26元。原告车辆受损需要维修，虽原告未提供相应的维修费发票，但现该车辆已经维修完毕，维修费用已经确定会产生，且原告主张车辆维修费用39,387.26元经中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司及修理厂定损确认，故本院予以支持。2.施救费800.00元。原告车辆因交通事故受损不能行驶，客观上会产生相应的施救费用，扣除被告李仕伍已经支付的拖车费500.00元，原告的施救费损失为800.00元。3.交通费1000.00元。原告主张的车旅费实际系交通费，交通事故发生后，原告为处理交通事故将受损车辆送修、定损、主张赔偿，客观上会产生一定的交通费，综合本案案情及原告住所地与事故发生地、车辆维修地距离，本院酌情认定交通费1000.00元。上述损失共计41,187.26元。 本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，先由机动车投保交强险的保险公司在交通事故责任强制保险限额内，按照不分责不分项的处理方式承担赔偿责任。损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的,依照法律的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李仕伍驾驶车辆追尾张鹏驾驶的车辆，导致张鹏驾驶的车辆追尾被告肖彪驾驶的车辆，被告肖彪驾驶的车辆追尾被告王玉华驾驶的车辆，应先在交强险限额内按照不分责不分项方式承担赔偿责任。交警部门认定被告王玉华驾驶××××××××号车对于事故发生无责，且事故认定书及事故当事人陈述均显示××××××××号车与张鹏驾驶的××××××××号车未直接碰撞，被告王玉华驾驶××××××××号车对原告张鹏的损害没有发生任何作用,即在该次事故中被告王玉华驾驶车辆的行为与原告张鹏的损害之间无任何因果关系,适用交强险无责赔付没有基础，故被告王玉华驾驶的××××××××号车所投保交强险的被告天安财保遵义支公司不应承担赔偿责任。交警部门认定被告李仕伍驾驶××××××××号车未按规范操作是事故发生的直接原因，被告肖彪驾驶的××××××××号车与张鹏驾驶的××××××××号车直接碰撞，与原告张鹏的损失存在因果关系，应由××××××××号车、××××××××号车投保交强险的保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任。综上，原告的各项损失41,187.26元，未超过两车交强险责任限额，××××××××号车、××××××××号车均在被告中国人保遵义分公司投保交强险，应由被告中国人保遵义分公司在两车交强险责任限额内赔偿原告损失共计41,187.26元。被告中国人保遵义分公司主张不应承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，因被告中国人保遵义分公司未提供证据证明对诉讼费的承担有例外约定，故对其提出不应当承担诉讼费的辩称意见，本院不予支持。原告主张汽车折损费5,000.00元，但未提供相应证据予以佐证，且汽车贬值损失暂无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张因其照顾其车上伤员所产生误工费1,800.00元，但未提供证据证实因事故处理导致误工损失，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张鹏车辆维修费、施救费、交通费共计41,187.26元； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038.00元，由原告张鹏负担183.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担855.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚俊安 审 判 员  袁道亮 人民陪审员  罗林敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈晓红 书记员张颖（代）