广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2097号原告：彭仕华，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。被告：邱敏益，男，住河源市源城区。原告彭仕华与被告邱敏益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄爱民、被告邱敏益到庭参加诉讼；再于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄爱民、被告邱敏益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3.5万元并从起诉之日起至还清之日止每月按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告借到20万元，到2017年7月12日，经双方结算余欠款额后，被告立下了《还款计划》确认“今欠到华叔余额1.5万元现本人承诺于2017年八月十五前还清，余下有肆万元利息，争取到2018年初即2018年春节前还贰万元整，余下贰万元于2018年3月份每月还伍仟元直至还清为止。”被告除了在2017年8月15日偿还了1.5万元，在2018看3月份偿还了5000元外，至今未能偿还任何款项。因此，被告仍有3.5万元未能归还。经原告多次催促未果，诉至法院。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、被告人口信息查询资料；3、借条；4、还款计划；5、原告的广发银行账户流水2份。被告辩称：3.5万元是利息，本金已付清，这个3.5万元依法不可以计算利息、也不算资金占用。在向原告借款20万元之前还有10万元，一共30万元借款。《还款计划》是按照总共欠款30万元计算的，而原告不知为何不拿出那10万元，那10万元是我向何志坚借的，当时何志坚跟我说他欠原告10万元，就让我把10万元并按3分利息还给原告。30万元利息一直按3分钱算的，按法律规定是不可以超过2分的，多出部分已经足够支付剩余的3.5万元利息，本金已经还清。原告对其抗辩提供的证据有：1、查询明细（手机银行截图25张）；2、被告建设银行账户流水；被告工商银行借记卡账户历史明细清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明：2014年11月20日，被告向原告出具《借条》载明：“现借到彭仕华贰拾万元整￥200000元借款人邱敏益”。2017年7月12日，被告向原告出具《还款计划》载明：“今欠到华叔余额壹万伍仟元，现本人承诺于2017年八月十五前还清，余下有肆万元利息，争取到2018年初即2018年春节前还贰万元整，余下贰万元于2018年3月份每月还伍仟元直至还清为止”。后，原告以被告仍欠35000元为由于2018年8月24日向本院提起诉讼。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于本案借款发生金额、时间：原告举示广发银行账户流水2份欲证实双方发生两次借款，并对其中20万元借款于2014年11月20日转写新借条。被告质证称，两笔借款总共30万元数额没错，20万那笔收款账号须待本人查实。本院认为，原告举示银行流水证实向被告账户给付了借款，被告确认借款次数、总额且未举证收款账户非其本人所有。故，本院认定2013年7月22日原告给付被告借款200000元、2014年8月14日原告给付被告借款100000元，被告于2014年11月20日就200000元借款向原告出具《借条》。2、关于借款利息标准及被告还款：被告举示其在建设银行账户流水、工商银行借记卡账户历史明细清单以及手机银行截图欲证实其按照月利率3%标准向原告支付了36笔累计442500元。原告质证称，双方已经在2017年7月12日进行结算和确认，被告在建设银行账户流水及手机银行截图中还款记录与本案不存在关联性，被告在工商银行借记卡账户历史明细清单由法庭确认，如认定是还款，清偿顺序是按照30万元月利息3%的标准先付息、再还本。本院认为，根据原、被告陈述，可以认定涉案两笔借款利息计付标准为月利率3%。再根据被告举示的银行流水及手机银行截图，可认定被告向原告还款具体情况为：（1）通过工商银行账户：2014年5月14日4500元、6月17日1500元、7月15日1500元、11月15日3000元、12月15日100000元；2015年1月19日6000元、2月17日9000元、3月24日3000元、4月29日9000元、6月29日7500元、7月31日6500元、9月8日4000元、9月11日2500元、9月30日5000元；2016年1月17日70000元、1月27日20000元、3月2日50000元、8月1日17000元、9月2日10000元、9月3日10000元、10月3日9000元、10月10日8000元、11月9日700元；2017年1月11日13000元、3月11日15000元、8月31日5000元、10月4日10000元；2018年3月3日5000元；另，2015年4月30日原告向被告支付9000元。因此，被告向原告支付28次，扣减原告向被告支付金额，则被告实际向原告支付396700元。（2）通过建设银行账户：2015年6月1日7500元、10月23日2500元、11月9日5000元、11月21日2500元；2016年11月8日5000元、11月9日4300元、11月15日5000元、11月16日5000元。因此，被告向原告支付8次共计36800元。本院认为：被告分别于2013年7月22日、2014年8月14日向原告借款200000元和100000元，有原告举示银行流水、借条、还款计划等证据为证，被告亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。借款发生后到原告诉至本院之前，被告累积向原告偿还433500元，其中在2017年7月12日之前偿还413500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按月利率3%支付借款利息，没超过法律规定，故对被告主张还款应按2%计付月利息则对原告借款本息已清的意见，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因原、被告对还款抵充顺序没有约定，故被告向原告的还款应按先利息后本金的顺序抵充。《还款计划》中确认的被告欠本金15000元、利息40000元，相较按上述给付时间、给付数额和抵充次序计算所得的债务余额，并未增加被告负担且在法律允许范围内，故本院确认该还款计划是双方真实意思表示，对双方有约束力。因《还款计划》约定先还本后付息，被告已还本15000元、付息5000元，故被告仍应向原告偿还借款余息35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱敏益应在本判决生效之日起十日内向原告彭仕华偿还所欠利息35000元；二、驳回原告彭仕华的其他诉讼请求。本案受理费675元，由被告邱敏益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  李伟军人民陪审员  曾 铮二〇一九年六月二十八日书 记 员  苏 思