wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2694号原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1901室，统一社会信用代码：91340100077225769R。法定代表人：汪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：解益峰，男，汉族，1983年9月6日生，住肥西县。原告合肥万派物业服务有限公司（以下简称万派物业公司）诉被告解益峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万派物业公司委托诉讼代理人王霞，被告解益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万派物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年7月3日至2019年3月31日所欠物业服务费2088元，违约金按月利率2%计算至物业费付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万派城小区6幢2603室业主与原告签订《前期物业服务协议》，约定由万派物业公司管理服务，按照合同约定，物业服务标准为：高层住宅每月每平方米1.38元，业主应按期足额缴纳物业服务费。被告系万派城小区6幢2603室业主，建筑面积为72.4平方米，被告入住后没有履行自己的缴费义务。根据《前期物业服务协议》第九条约定，业主未能足额交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求支付日千分之一的违约金。现经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉请。解益峰辩称：我们入驻小区，签的是明珠物业，标准是1.3元。物价局审核1.38是2017年，没有公示，我们也不认可这个标准。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，万派物业公司与肥西县上派镇万派城小区6幢2603室业主签订《前期物业服务协议》，协议约定：乙方在甲方收楼时，预交半年物业综合服务费。自收楼，每半年的10日前履行缴纳义务。物业综合服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积高层住宅每月1.38元/平方米；乙方（物业管理企业）按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。本院认为，万派物业公司与万派城小区业主解益峰签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。原告万派物业公司应当依照协议约定的服务内容、质量标准和法律规定履行物业管理义务，被告解益峰应当依据协议约定按时支付相应的物业费。万派物业公司作为物业服务提供者，应当履行对小区的卫生环境维护、公共设施维修、生活秩序维护等义务，如果未全面履行义务的，解益峰有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，以万派物业公司提供的物业服务不符合约定的质量为由请求减少支付相应的物业费。庭审查明，万派城小区存在公共设施、公共绿化损坏有待维修、修缮，垃圾清理不及时等情况，均反映出万派物业公司在服务过程中存在瑕疵，对万派物业公司的物业综合服务费诉请，本院酌情按90%支持。万派物业公司应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善物业服务质量。关于万派物业公司违约金诉请，本院不予支持。2017年7月3日至2019年3月31日按高层住宅1.38元/月·平方米计，物业费共计2088元（1.38元/月·平方米×72.4平方米×20.9个月），则被告应支付其中90%计1879元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，判决如下：一、被告解益峰于本判决生效之日起十日内向原告合肥万派物业管理有限公司给付2017年7月3日至2019年3月31日所欠物业服务费1879元；二、驳回原告合肥万派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告解益峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年六月二十四日法官助理张为书记员王昕本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初41号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刁映娴，女，1997年8月22日出生，汉族，文化程度大专，住广东省梅州市兴宁市。因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1402号起诉书指控被告人刁映娴犯诈骗罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张薇、余少兰出庭支持公诉，被告人刁映娴及辩护人李亚宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月26日11时许，被告人刁映娴受同案人“韩科长”（另案处理）的指使，冒充昆明市公安局刑警队的工作人员，去到广州市越秀区寺右四巷13号401房被害人麦某1家中，以被害人麦某1是涉案犯罪嫌疑人，需要调查其银行账户财产为借口，骗得被害人麦某1人民币共100000元。2.2018年7月26日15时许至7月27日，被告人刁映娴受同案人“韩科长”的指使，冒充昆明市公安局刑警队的工作人员，去到广州市荔湾区观鹤二巷8号402房被害人叶某1的家中，以被害人叶某1是涉案犯罪嫌疑人，需要调查其银行账户财产为借口，骗得被害人叶某1人民币共308038.36元。被告人刁映娴于2018年7月26日被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刁映娴无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刁映娴在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人刁映娴在有期徒刑三年半至五年半的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人刁映娴对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.刁映娴作为初入社会实习未满一个月的大学生，因缺少社会经验，轻信了真正犯罪分子韩科长等人的诈骗话术，被利用而帮助实施诈骗。但主观上刁映娴并没有跟韩科长等人进行犯罪通谋，也没有对受害人进行诈骗的犯罪故意。2.刁映娴若构成诈骗罪，有以下罪轻情节。（1）从犯罪地位和所起所用来看，刁映娴被利用而帮助实施诈骗，处于次要地位和辅助作用，属于从犯。（2）刁映娴没有犯罪通谋，也没有对受害人进行诈骗的犯罪故意。刁映娴本意是帮助像她一样受害的老奶奶，但被利用而帮助实施诈骗，主观恶性较低。（3）本案的两单诈骗犯罪，对麦某2的诈骗是因为刁映娴的供述公安机关才发觉并查获。对叶慧球的诈骗，若以叶慧球报警时间为公安机关发觉刁映娴对叶慧球诈骗的时间，则在叶慧球报警之前，刁映娴已经在广州银行昌岗支行向沙园派出所警官，交代了自己对叶慧球的诈骗行为。因此，刁映娴属于自首。若刁映娴不被认定自首，则刁映娴对叶慧球的诈骗应属于坦白，对麦某2的诈骗应属于同种罪行的特别自首。（4）本案未造成受害人伤亡等严重后果。刁映娴虽然帮助实施诈骗，但也没有从中获取犯罪收益。（5）刁映娴是初犯，偶犯，并无前科，被抓捕时主动配合。归案后如实供述了自己的犯罪行为，是坦白。（6）刁映娴爷爷奶奶年老多病，父母均属聋哑残疾人，家庭教育存在欠缺。（7）刁映娴的家庭属于低保户，经济困难。（8）刁映娴在羁押期间认识到了自己的错误。对自己被利用造成两位老奶奶大额钱财损失，感到很自责很后悔，并进行了深刻反省。（9）本案真正的犯罪分子韩科长等人尚未归案，导致案件的许多基本事实、关键情节未能查明。综上，恳请法庭对被告人刁映娴判处缓刑或十个月左右的有期徒刑。经审理查明：一、2018年7月26日11时许，被告人刁映娴受同案人“韩科长”（另案处理）的指使，冒充昆明市公安局刑警队的工作人员，去到广州市越秀区寺右四巷13号401房被害人麦某2家中，以被害人麦某2是涉案犯罪嫌疑人，需要调查其银行账户财产为借口，骗得被害人麦某2人民币共100000元。二、2018年7月26日15时许至7月27日，被告人刁映娴受同案人“韩科长”的指使，冒充昆明市公安局刑警队的工作人员，去到广州市荔湾区观鹤二巷8号402房被害人叶某2的家中，以被害人叶某2是涉案犯罪嫌疑人，需要调查其银行账户财产为借口，骗得被害人叶某2人民币共308038.36元。另查明，2018年7月27日，被告人刁映娴到广州银行昌岗支行办理转款业务时，银行工作人员发现可疑并报警，民警到现场处置，民警对被告人刁映娴进行初步询问，其能如实供述自己的罪行，民警将其带至公安机关。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，破案经过，抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录，缴获的存折、银行卡、手机、假冒证件、文书照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，住宿登记单，银行账户明细清单，手写通缉令查询系统、专案回条，银行排队小票，银行回单，银行收款记录截图，手机短信记录照片，QQ个人资料截图、聊天记录，入职登记表，被害人叶某2、麦某2的陈述，证人叶某3、严某、罗某1、邵某的证言，被告人刁映娴的供述及辩解及身份材料等证据。以上证据相互印证，经查属实，足以认定。针对公诉机关的各项指控以及辩护人的辩护意见，本院综合分析、评判如下：1.关于被告人刁映娴的地位和作用的问题。被告人刁映娴在本案中，虚构身份直接与被害人接触，骗取被害人、银行职员的信任，并具体实施到银行网点转款等一系列行为，在本案中起重要作用。故辩护人关于被告人是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。2.关于被告人是否有自首情节的问题。经查，2018年7月27日，银行工作人员因被告人刁映娴形迹可疑报警，公安机关到达现场处警，民警对被告人刁映娴进行初步询问，其能如实供述自己的罪行，故公安机关是到达现场后才掌握被告人刁映娴的犯罪线索，被告人刁映娴属于自动投案，依法应当认定为自首。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人刁映娴无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刁映娴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刁映娴自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刁映娴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月27日起至2022年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人刁映娴退赔被害人麦某2人民币100000元,退赔被害人叶某2人民币308038.36元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  胡杰庄二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗燕娜陈虹艺
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初848号?原告：胡某，男，汉族，1993年3月26日出生，住山西省运城市。被告：任某，女，汉族，1996年9月27日出生，住山西省。胡某与任某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案任某无法联系，下落不明,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。??审??判??长???毛国荣审??判??员???卫俊莲??审??判??员???任亚梅??二〇一九年六月一日法官助理  任义洁书 记 员  张玉京
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘道星，男，1962年4月11日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会，住所地山东省单县南城办事处鹿湾行政村。负责人：张新国，村党支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学春，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人刘道星因与被申请人单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会（以下简称鹿湾村委会）、郑学春不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘道星申请再审称，一、鹿湾村委会在农电网改造时收取刘道星涉案款项是违法的，供电公司与鹿湾村委会是否算账与刘道星涉案主张不存在任何关系，原审法院让刘道星与其他参与农电网改造的农户公摊费用显失公平。刘道星没有要求鹿湾村委会拆除已经改造的线路，原审法院的认定超出了诉请范围。二、刘道星提交的证据可以证实我村多家参与农电网改造的农户均是使用自家购买的材料，二审法院仅支持刘道星的部分诉讼请求是错误的。三、刘道星一审中预交的诉讼费应当由原审法院退还，原审判令鹿湾村委会履行判决确定的义务时一并返还错误。刘道星一审中起诉的是三个被告，一、二审时变成了两个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《农村电网改造升级项目管理办法》的规定，在农村电网改造时，表箱和电能表改造投资纳入投资计划，表后线及设施由农户提供合格产品或出资改造，项目法人以及其他任何单位和组织不得违反规定向农户收费，严禁强制农户出资。刘道星没有证据证明其在电网改造时提出由自己提供合格产品或出资，故鹿湾村委会统一购置后再根据公平原则由各家分摊费用并不违反上述规定。因刘道星表后线路及设施、相应费用无法鉴定评估，刘道星亦不能举证证明上述费用，鹿湾村委会经结算暂定每户村民返还220元。原审认定刘道星待供电公司与鹿湾村委会算清账目且公摊费用明确后可另行主张权利，并无不当。第二，一审法院在判决书中虽有“原告要求被告鹿湾村委会拆除其家已改造的线路，显然与其当时意愿相悖，本院依法不予支持”的表述，但并未超出刘道星的诉讼请求作出实体判决，未影响其实体权利。第三，诉讼费负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且鹿湾村委会作为一审判决的败诉一方，一审判决认定其在履行义务时将刘道星交纳的诉讼费一并支付给刘道星亦无不当。第四，梁建新于一审诉讼期间死亡系客观事实，原审法院在梁建新死亡后未对其是否有继承人、是否应当追加继承人参加诉讼作出认定，程序上虽存在瑕疵，但是鉴于梁建新在涉案农电网改造中的行为非个人行为，不应承担责任，原审程序瑕疵并未影响本案实体处理结果，刘道星以此为由申请再审不予支持。综上，刘道星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘道星的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月二十七日书记员  权 威
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13301号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原名称：平安银行股份有限公司上海延东支行)，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：邢海军，上海瀛东律师事务所律师。被告：朱林涛，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告朱林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢海军律师到庭参加诉讼。被告朱林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告剩余贷款本金67,386.18元；二、判令被告支付拖欠截至2019年4月8日的利息6,706.35元、本金罚息1,377.51元、利息复利610.77元，并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止以借款本息74,092.53元为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付的逾期利息；三、判令被告朱林涛支付原告为实现债权所支出的律师费3,000元；四、如被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为沪C7XXXX、发动机号为XXXXXXX的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。审理中，原告撤回上述第三项诉讼请求。事实与理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人为平安银行延东支行，借款人为被告，借款金额为85,000元，借款用途为经营；借款期限36个月，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等。2017年10月24日，平安银行延东支行按约向被告发放贷款85,000元。2017年10月26日，平安银行延东支行与被告至车辆管理部门办理了牌号为沪C7XXXX、发动机号为XXXXXXX的缤智牌轿车的抵押登记。被告自2018年8月起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。2019年1月30日，平安银行延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行即本案原告。原告催收未果，故起诉来院。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人账户交易明细、贷款罚息表、《数字签名验证报告》等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被申请人朱林涛银行存款79,080.81元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》中的“朱林涛”的签名均为电子签名，根据中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“朱林涛”进行了电子签名，并结合原告实际取得被告名下牌号为沪C7XXXX车辆的抵押登记的事实，本院认定《个人担保贷款合同》上的“朱林涛”签章系被告朱林涛所为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还借款本金余额67,386.18元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林涛于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金67,386.18元；二、被告朱林涛于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年4月8日的利息6,706.35元、逾期利息1,988.28元，并支付以贷款本息74,092.53元为基数自2019年4月9日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息；三、如被告朱林涛不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为沪C7XXXX、发动机号为XXXXXXX的缤智牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.02元，财产保全申请费810.81元，合计2,512.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年六月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1261号之二申请执行人：孙耀军，男，1978年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第186号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月四日书记员  王 超
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1316号安徽新大陆特种涂料有限责任公司与高永买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初542号民事判决书已经发生法律效力。因高永未主动履行生效法律文书确定的义务，安徽新大陆特种涂料有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初542号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执712号 被执行人：严金伟，男，1980年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初73号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人严金伟至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5550.00元的义务。本院于2019年3月15日受理强制执行。 本案在执行过程中，于2019年3月17日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，限期三日内履行，但被执行人未履行。经调查被执行人严金伟，其名下无证券、银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人严金伟限制高消费。 本院认为，本案被执行人严金伟其名下暂无财产可供执行，本院也未查到可以执结本案罚金的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初73号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴佳林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金盛源通贸易有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处积米崖港区。法定代表人：薛宝红，董事长。委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛唐岛一品海洋牧业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处灵港路77号。法定代表人：刘长永，董事长。一审被告：薛洪栋，男，1970年4月6日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。一审第三人：于敬贤，男，1954年10月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。再审申请人青岛金盛源通贸易有限公司（以下简称金盛源通公司）因与被申请人青岛唐岛一品海洋牧业有限公司（以下简称唐岛一品公司）、一审被告薛洪栋、一审第三人于敬贤合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盛源通公司申请再审称,被申请人缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日的租金，再审申请人缴纳了2018年3月1日至2019年2月28日租金20万元。被申请人自2016年12月5日开始进场经营，至2017年4月17日再审申请人收回，被申请人实际使用134天。二审判决生效进入执行程序后，再审申请人于2018年11月17日将房屋交付给被申请人，至2019年2月28日还有73天。被申请人缴纳了一年的租金，其实际使用及交付后至2019年2月28日共计使用207天，再审申请人应赔偿被申请人158天租金损失86575元。再审申请人于2014年3月1日与胶南市水产供销公司签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限六年，前五年每年租金20万元，第六年递增20%为24万元。被申请人与胶南市水产供销公司关于涉案海鲜市场租金为每年40万元的约定不能约束再审申请人，一、二审法院以每年40万元计算租金损失是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，唐岛一品公司与金盛源通公司、薛洪栋之间于2016年11月10签订的《协议书》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效。胶南市水产供销公司作为涉案海鲜市场场地出租方于2017年3月22日为唐岛一品公司出具答复意见，同意唐岛一品公司承接金盛源通公司与其签订的《房屋租赁合同》的权利与义务，继续承租涉案海鲜市场，并对涉案海鲜市场的租赁费标准调整为为40万元/年，唐岛一品公司亦按照约定缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金。唐岛一品公司依据《协议书》及胶南市水产供销公司出具的答复意见合法承接涉案的海鲜批发市场后，2017年4月17日金盛源通公司又将唐岛一品公司强行清走，其行为侵犯了唐岛一品公司的合法权益，应当承担相应的法律责任，唐岛一品公司要求金盛源通公司、薛洪栋按照其实际缴纳的年租金为标准赔偿租金损失，具有事实和法律依据。故原审法院判决青岛金盛源通贸易有限公司赔偿青岛唐岛一品海洋牧业有限公司自2017年4月17日至2017年11月22日期间的租金损失240000元（按日租金1095.89元×219天计算），认定事实清楚，适用法律并无不当。金盛源通公司在再审申请中主张其已缴纳了2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金，二审判决生效后，金盛源通公司已于2018年11月17日将房屋交付给唐岛一品公司，至2019年2月28日，唐岛一品公司应返还金盛源通公司73天租金。本院认为，因该费用是发生在一、二审判决生效之后，故金盛源通公司的上述主张不属于再审审查范围，金盛源通公司可在生效判决执行阶段一并解决或另行主张。综上，金盛源通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛金盛源通贸易有限公司的再审申请。审判长  王启江审判员  徐兴军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执393号 申请执行人：汕头市卡力辛汽车服务有限公司，住所地汕头市龙湖区联兴路51号三楼，统一社会信用代码91440507345383342X。 法定代表人陈志乾。 被执行人：张美如，女，汉族，1968年6月5日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市卡力辛汽车服务有限公司与被执行人张美如借款合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1913号民事调解已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效调解确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年六月十四日 书记员 陈   伦   辉
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初693号原告：耿磊，男，1978年9月2日出生，汉族，司机，住定兴县。委托诉讼代理人：卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。法定代表人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告耿磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托诉讼代理人卢鹏程、被告太平洋保险保定支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项费用暂定50000元,评估后变更诉讼请求为78420元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车系耿磊所有。2018年9月17日，原告在太平洋保险保定支公司为上述车辆投保商业保险，其中机动车损失险限额为344000元，且不计免赔。保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日。2019年3月6日03时36分许，耿磊驾驶上述投保车辆沿G85银川-昆明高速公路由四川往昆明方向行驶，当车行至云南省昭通市大关县G85银川-昆明高速公路K1654+400米处，与同向右侧水泥防护栏刮擦后发生侧翻，造成该车、路产及货物受损的财损道路交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队处理，认定耿磊承担此事故的全部责任。综上，原告认为其驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。太平洋保险保定支公司辩称，请法庭依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否真实、年检有效，如无效，我公司不承担赔偿责任。该车辆为贷款车，请法庭核实其诉讼主体，对原告的车损应该在完成维修后提供修车发票和清单，并通知保险公司复勘车辆，确认相关配件的维修更换，对施救费保险公司不承担倒货的费用，对诉讼费、鉴定费不承担。原告为支持自己的主张，向法院提供证据如下：1、原告耿磊的身份证复印件一份，拟证实原告的基本身份信息；2、冀Ｆ×××××号车辆行驶证、耿磊驾驶证、从业资格证、道路运输证，拟证实原告具有驾驶资格；3、道路交通事故认定书，拟证实耿磊负事故全部责任；4、商业险保险单，拟证实原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处的投保信息，其中机动车损失险保险赔偿限额344000元，保险期间为2018年9月18日至2019年9月17日止；5、施救费发票一份，拟证实事故发生后原告花费施救费18500元；6、车辆损失公估报告一份，拟证实原告车辆损失56070元；7、公估费发票一张，拟证实花费公估费3850元；8、还款记录单，拟证实原告还款记录良好。被告对原告提交证据的质证意见：原告系贷款车，需要贷款单位出具授权书，对原告提供证据的真实性无异议，施救费发票真实性请法庭核实，施救费中含有的倒货费用，车辆未保车上货物险，该部分费用应当剔除，施救费金额过高，车辆舍近求远的高额施救费属于扩大损失，保险公司不承担，按河北省现行施救标准，保险公司只承担4000元，对车辆损失公估报告定损金额过高，公估报告只是对损失的预计估测，不代表维修费用已经真实发生，原告应在维修完成后通知保险公司复勘并提供维修发票和清单，对还款记录只是证明车辆正常还款，不代表贷款单位授权原告诉讼、领取保险赔款，对公估费发票属于间接费用，不属于保险合同赔偿范围。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对被告原告提交的证据具备真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月6日03时36分许，耿磊驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿G85银川-昆明高速公路由四川往昆明方向行驶，当车行至云南省昭通市大关县G85银川-昆明高速公路K1654+400M（小关溪特大桥）处，与同向右侧水泥防护栏刮擦后发生侧翻，造成该车、路产及货物受损的财损道路交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定耿磊承担此事故的全部责任。事故车辆冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车的所有人为耿磊，该车系耿磊分期付款购买，原告在2019年3月15日前保持良好的还款记录。耿磊为该车于2018年9月17日在被告太平洋保险保定支公司保险金额为344000元的机动车损失险含不计免赔，保险期间自2018年9月18日至2019年9月17日。保单第一受益人为：一汽财务有限公司。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后原告花费现场施救、吊车、清障、转运货物等施救费用共计18500元。根据原告申请，经本院委托，2019年6月15日河北铭俊保险公估有限公司出具关于事故车辆冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车车辆损失公估报告，确定车辆损失金额为56070元，为此原告花费车损评估费3850元。本院认为，原告与太平洋保险保定支公司之间就冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立。保险合同约定冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车的投保人为耿磊，第一受益人为一汽财务有限公司，车主为耿磊，在分期付款购车合同签订后，耿磊均按期偿还一汽财务有限公司车款，且本次事故造成的车辆损失为局部损失，故太平洋保险保定支公司应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内赔付耿磊损失。保险车辆冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车因该事故造成车辆损失费56070元，被告保险公司认为价格过高的主张未能举证证明，故本院对原告主张的车辆损失费予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告关于公估费不属于保险责任范围，其不应承担的主张，不予支持。公估费3850元，有河北铭俊保险公估有限公司出具的票据为证，予以确认，该项费用是为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋保险保定支公司承担。被告认为施救费中含有的倒货费用，车辆未投保车上货物险，该部分费用应当剔除的主张，符合合同约定，本院予以支持。施救费扣除倒货费用为11600元（18500元-6900元）属于原告的合法合理经济损失被告应当承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告耿磊车辆损失费56070元、公估费3850元、施救费11600元，合计71520元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田学伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20662号之一 申请执行人：东莞和扬贸易有限公司，住所地：东莞市东城街道东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼办公2916号，统一社会信用代码：914419005797063007。 法定代表人：李友青。 被执行人：重庆应畅科技发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号天江鼎城雅园8幢5-1，统一社会信用代码：915001125880000279。 法定代表人：胡云珍。 申请执行人东莞和扬贸易有限公司与被执行人重庆应畅科技发展有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初30091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人重庆应畅科技发展有限公司应向申请执行人东莞和扬贸易有限公司支付货款53486.5元及逾期利息，受理费1274.22元,并承担本案执行费851元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人重庆应畅科技发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2019年6月13日到被执行人经营所在现场调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人名下的重庆农村商业银行股份有限公司02×××47的银行账户已被本院轮候冻结；关于模具、测试家具、仓库存货、机械设备的财产线索，本院依法到现场调查核实，并未能找到被执行人名下有模具、测试家具、仓库存货、机械设备的财产。（四）对上述查明的财产，本院于2018年11月8日轮候冻结了被执行人名下重庆农村商业银行的银行账户，冻结期限为壹年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月25日向申请执行人东莞和扬贸易有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘宇兵
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初538号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王昂，男，该行员工。被告：张兆振，男，1960年6月7日出生，汉族，住微山县。被告：马运省，男，1961年7月3日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张兆振、马运省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王昂到庭参加诉讼，被告张兆振、马运省经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张兆振偿还借款本金48625.23元，利息11056.32元，本息合计59681.55元（利息截止到2019年1月8日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告马运省按照《最高额保证合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告张兆振向微山农商银行欢城支行申请贷款50000元，并于当天签订《个人借款合同》，授信期限为3年。被告马运省自愿作为保证人为被告张兆振的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年2月24日，到期日为2017年2月12日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告张兆振、马运省未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告张兆振在原告处申请贷款的事实；证据三、被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告张兆振在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告马运省为被告张兆振的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年2月24日向被告张兆振发放50000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：截至2019年1月8日，下欠本金48625.23元及利息11056.32元。被告张兆振、马运省未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告张兆振与原微山县农村信用合作联社欢城信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元，借款期限2014年2月13日至2017年2月12日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马运省签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告张兆振的借款提供担保，担保的债权最高余额为60000元，担保债权的决算期间为2014年2月13日至2017年2月12日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月24日，原告微山农商银行向被告张兆振发放借款50000元，借款到期日为2017年2月12日。截至2019年1月8日，被告张兆振尚欠原告本金48625.23元及利息11056.32元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告张兆振、马运省签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告张兆振发放了贷款，被告张兆振收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告张兆振偿还借款本金48625.23元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告马运省对张兆振的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告马运省应对张兆振的欠款本息在最高债权余额60000元范围内承担连带偿还责任，被告马运省承担保证责任后，有权向被告张兆振追偿。原告微山农商银行主张的保全费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告张兆振、马运省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兆振于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48625.23元及利息（截至2019年1月8日的利息为11056.32元，之后利息以48625.23元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告马运省对被告张兆振的上述欠款在最高债权余额60000元范围内承担连带偿还责任，被告马运省承担保证责任后，有权向被告张兆振追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告张兆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月十八日法官助理白玉书记员俞芹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20684号原告：王志文，男，1989年7月29日生，汉族。被告：圣砚农，男，1983年3月25日生，汉族。原告王志文诉被告圣砚农民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志文到庭参加诉讼，被告圣砚农经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文诉称：被告圣砚农于2017年6月23日向其借款18000元，约定借款期限为两个月。借款到期后其多次催要未果，现至法院，请求判令：被告圣砚农偿还其借款18000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年7月24日起计算至实际付清款之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告圣砚农未应诉。经审理查明：被告圣砚农于2017年10月15日向原告王志文出具借条一张，载明：“今向王志文借款人民币18000元，借款为1个月，即从17年6月23日借出到17年7月23日归还，等等，并标注之前未还清，承诺10月30日前还清”。后圣砚农未能偿还借款，王志文遂诉至本院。审理中，被告圣砚农经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王志文与被告圣砚农的民间借贷关系成立并合法有效。圣砚农未能按期还款，应当承担违约责任。故对原告王志文的诉讼请求，本院予以支持。被告圣砚农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告圣砚农返还原告王志文借款18000元，并支付逾期付款利息（以18000元为基数，自2017年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告圣砚农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一九年六月十四日书 记 员  殷 悦
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执640号之二 申请执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙既平，男，汉族，1970年9月15日出生，住所地江西省会昌县。 本院在执行申请执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人孙既平缴交刑事罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初356号刑事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决确定的法律义务。申请执行人向本院移送执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款699.68元外（已冻结），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款699.68元外（已冻结），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十五日 书记员  张成鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5096号原告：朱绍富，男，1964年3月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王锦坡，北京汇都律师事务所律师。被告：陈迪根，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。原告朱绍富与被告陈迪根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍富的委托诉讼代理人王锦坡到庭参加诉讼。被告陈迪根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付逾期还款期间的利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2012年6月1日起至实际还清借款之日止）；3.诉讼费由陈迪根承担。事实和理由：2011年8月，被告向原告借款人民币10万元整，原告于2011年8月9日和8月10日分两次，每次转账5万元给被告。2011年11月26日被告向原告书写借条一张，约定被告于2012年3月至5月还款及支付相应利息。后原告向被告多次催讨，被告以种种理由推脱，迟迟不予归还。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈迪根未答辩。经本院庭审质证，朱绍富提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，陈迪根向朱绍富出具《借条》一张，载明：“今借到朱绍富转账现金拾万元整，注明分两次，一次伍万元整，两次壹拾万元整。转到陈迪根郑州工商银行卡，转账时间为2011年8月9日和8月10日，并有汇款单。还款时间为2012年3月份至5月份，还清借朱绍富款项。还款时应付利息。借款时间为2011年8月9日至10日分两天。转款郑州工商银行卡上。”陈迪根在上述借条落款的借款人处签名并按捺手印。庭审中，朱绍富称此后陈迪根未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈迪根经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。综合本案证据及庭审情况，本院认定朱绍富与陈迪根之间就100000元借款存在民间借贷法律关系，陈迪根应当按照约定的期限返还借款，逾期未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告朱绍富要求被告陈迪根偿还借款本金100000元并以100000元为基数，自2012年6月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准支付利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈迪根于本判决生效之日起七日内偿还原告朱绍富借款本金100000元；二、被告陈迪根于本判决生效之日起七日内向原告朱绍富支付逾期还款期间的利息（以100000元为基数，自二〇一二年六月一日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告陈迪根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  冯 巍人民陪审员  李振飞二〇一九年六月二十一日书 记 员  贾思雨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3532号原告：高美素，女，1968年8月15日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。被告:苏州市润友人力资源职介服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区嘉元路2号西903室。法定代表人:彭蕾。委托诉讼代理人：陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。被告:苏州双荣橡塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区春申湖东路28号。法定代表人:王万荣。委托诉讼代理人：朱麒、孙婷婷（实习），江苏兰创律师事务所律师。原告高美素与被告苏州市润友人力资源职介服务有限公司（以下简称润友职介公司）、被告苏州双荣橡塑有限公司（以下简称双荣橡塑公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告高美素的委托诉讼代理人朱小进，被告润友职介公司的委托诉讼代理人李婷，被告双荣橡塑公司的委托诉讼代理人朱麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美素向本院提起诉讼，请求判令：被告润友职介公司赔偿原告养老保险待遇损失19968元，被告双荣橡塑公司承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年12月17日与被告润友职介公司签订劳动合同，随后被派遣至被告双荣橡塑公司处工作。2018年8月24日被告双荣橡塑公司以原告达到退休年龄辞退了原告。原告在职期间(2015年12月一2018年8月)，被告润友职介公司未依法给原告缴纳社会保险，且原告达到退休年龄无法补缴或继续缴纳养老保险费，导致原告超过法定退休年龄后无法享受正常的养老保险待遇，原告就此向被告提出要求被告赔偿原告养老保险损失，被告拒绝赔偿。原告无奈，于2019年1月31日申请劳动仲裁，但相城区劳动仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由，不予受理。原告不服，为此特提起诉讼。被告润友职介公司辩称，养老保险待遇损失不认可，我方虽然与原告签署了劳动合同，但是与原告并无实质劳动关系，实际上原告均在被告双荣橡塑公司处工作，与我们无关，并且原告从来没有缴纳过社会保险，根本谈不上没缴三年影响其领取养老保险，更不存在无法补缴或续交的情形。诉讼费由法院依法裁判。被告双荣橡塑公司辩称，我方仅是原告的实际用工方，并非劳动关系的主体，原告的用人单位是被告润友职介公司，因此我方不应承担缴纳社会保险的责任，且根据两被告签订的劳务派遣协议，明确规定了派遣人员的社会保险应由被告润友职介公司负责缴纳，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月3日，两被告签订《劳务派遣协议》一份，约定双方建立劳务派遣合作关系，协议期限自2017年3月1日至2018年2月28日止等内容。2015年12月14日，原告高美素在被告双荣橡塑公司处与被告润友职介公司签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2015年12月14日至2017年12月13日止等内容，原告高美素在落款处由他人代签名后加捺手印。其后，原告实际自12月17日起即在被告双荣橡塑公司提供劳动，从事操作工岗位。其后至2018年3月份，两被告又续签了至2019年2月29日的《劳务派遣协议》。2017年12月19日，原告依然在被告双荣橡塑公司处与被告润友职介公司签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2018年1月1日起无固定期限等内容，原告高美素在落款处由他人代签名。原告高美素则继续在被告双荣橡塑公司从事操作工岗位。至2018年8月份，原告填写了被告双荣橡塑公司提供的《离职申请单》，其中离职原因为退休，被告双荣橡塑公司的部门主管签署“本职工已至退休年龄，同意”的意见。另查明，两被告在原告在职期间未缴纳社保。双方就此发生劳动争议，高美素向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以高美素已达到法定退休年龄为由不予受理。现原告高美素不服，现诉至本院。以上事实有当事人举证的《劳务派遣协议》、《劳动合同书》、《离职申请单》、工资卡流水、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。再根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补交或者继续缴纳养老保险费的，自该劳动者在用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告高美素入职时刚刚年满47周岁，可以依法缴纳养老保险，现被告方自始至终未为其缴纳社保，也没有证据证明可以弥补，应当赔偿因此给予原告造成的养老保险损失。由于原告工作未满十五年，故按照上述规定由被告方支付19968元（6656元/月×3个月）。对于该损失的承担，由于原告在被告双荣橡塑公司处从事的岗位并非属于可以劳务派遣用工实施的临时性、辅助性或者替代性工作岗位，违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣的强制性规定，应当由被告双荣橡塑公司承担赔偿原告损失19968元的责任，被告润友职介公司对此承担连带赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏州双荣橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高美素养老保险损失19968元，被告苏州市润友人力资源职介服务有限公司对此承担连带赔偿责任（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州双荣橡塑有限公司、苏州市润友人力资源职介服务有限公司共同负担（此款原告高美素已自愿垫付，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一九年六月二十八日书记员  莫叶清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13710号原告：成骏，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告：丁广宏，男，1965年1月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。原告成骏与被告丁广宏其他合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。成骏向本院提出诉讼请求：1、要求丁广宏支付《转让协议》约定的第一季度租金及物业管理费299,289.10元；2、要求丁广宏支付违约金50万元。事实和理由：成骏于2018年6、7月间先后承租上海周浦万达广场和上海嘉定中信泰富万达广场中的两处商业铺位，进行装修后用于经营AITU品牌女装销售。2018年11月至12月间，丁广宏与成骏进行洽谈，欲接手上述两家商铺的女装经营项目。经协商，成骏同意将两家商铺的承租权及经营权一并转让给丁广宏，成骏此前与AITU品牌方及万达广场出租方之间的合同关系均由丁广宏承继，并办理相应的变更手续。丁广宏受让后，成骏退出两家商铺的租赁与经营。2018年12月18日，成骏(为甲方)与丁广宏(为乙方)签订《转让协议》，约定成骏对两家商铺的装修按折旧费30万元转让给丁广宏；丁广宏应支付2019年第一季度两家商铺的租金及物业费合计409,289.10元；成骏交纳的商铺押金由丁广宏根据合同金额支付给成骏；丁广宏应在签订转让协议时支付成骏定金1万元；前述租金、物业费、押金，丁广宏应在2018年12月19日支付20万元，余款于2018年12月27日前付清。协议签订当日，丁广宏支付成骏定金1万元，但此后未按约定付款。因资金问题，丁广宏请求成骏出借并代为垫付两家商铺的租金及物业费，并承诺2018年12月27日前支付20万元，余款于2019年1月10日付清，否则自愿承担50万元的违约金。为此，丁广宏向成骏出具借条1份，成骏于2018年12月20日代丁广宏垫付了两家商铺2019年一季度租金及物业费。2018年12月23日，双方签订《补充协议》1份，约定丁广宏在2018年12月27日前支付成骏20万元，余款在在2019年1月10日前支付，若逾期付款构成违约，应赔偿成骏损失并支付违约金50万元。后经成骏多次催讨，丁广宏于2018年12月28日、29日支付成骏10万元。两家商铺的投资人已于2019年1月1日起由成骏变更为丁广宏，此后商铺的经营管理均由丁广宏负责。但此后丁广宏一直未按《转让协议》及《补充协议》的约定向成骏支付相关款项，亦不配合办理租赁手续的变更事宜，甚至在接管商铺经营管理权一个月后即放弃管理，成骏无奈一直垫付员工工资及2019年第二季度租金和物业费。成骏多次要求丁广宏继续履行协议均未果，故诉至法院。丁广宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地在江苏省海安县安平中路XXX号XXX幢一单元101室，在上海市无经常居住地，本院对本案无管辖权，根据法律规定本案应由其住所地人民法院即江苏省海安县人民法院或者合同履行地人民法院上海市浦东新区人民法院或上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在上海市虹口区，故丁广宏对管辖权提出的异议成立，因本案合同履行地之一在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：丁广宏对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年六月二十七日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢2号 申请执行人：倪志祥，男，1970年4月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：谷红福，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地宁国市。 依据已经发生法律效力的（2007）宁民一初字第982号民事判决书，申请执行人于2019年01月03日向本院申请恢复执行，经本院审查后准许恢复并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人谷红福在中国农业银行股份有限公司南京解放路支行账户62×××62存款5000元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月十日 书记员  汪 伟
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初889号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：邵世礼，男，1980年6月3日出生，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘宇，女，1982年8月8日出生，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市，系邵世礼妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告邵世礼、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵世礼、刘宇连带偿还原告借款本金83453.79元；2.判令被告邵世礼、刘宇给付利息及罚息29775.12元，已经计算至2015年6月24日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告邵世礼、刘宇承担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告邵世礼、刘宇及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款233000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告邵世礼、刘宇作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计113228.91元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨涛，男，1971年9月8日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额17019.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17019.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17019.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢62号之一 申请执行人张某某，男，1972年2月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人刘某某，男，1971年4月10日生，汉族，住石家庄市正定县。 申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）石新诉调字第193号调解协议书已经发生法律效力。因被执行人刘某某逾期未履行调解协议书中所确定的义务，申请执行人张某某于2017年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为2280000元。本院于2017年10月13日依法受理进入执行程序。2018年7月16日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人刘某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行了查询和核查，未查询到被执行人有银行存款。扣留提取了被执行人刘某某平安保险38558.25元，被执行人刘某某名下位于正定县房产已依法查封，系轮候查封，且有抵押，被执行人刘某某名下车辆已依法查封，但无法找到。目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。我院于2019年4月17日委托正定县法院代为现场调查。未执行标的额为2266641.75元。申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人刘某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）石新诉调字第193号调解协议书终结本次执行程序。 二、申请执行人张某某享有要求被执行人刘某某继续履行债务的权利，被执行人刘某某负有继续向申请人执行人张某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，申请执行人张某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月十七日 书记员  王志江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6258号 申请执行人：东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村刘屋二路，统一社会信用代码：9144190058465041XK。 法定代表人：贺晓明，总经理。 委托代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：李从丽，广东展豪律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市锦桦电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UQ60R0A。 法定代表人：谢文霞，经理。 申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司与被执行人东莞市锦桦电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初16928号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市锦桦电子有限公司应向申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司支付款项200514元及利息23123.16元、迟延履行利息1473.78元、受理费2254元，并承担本案执行费582元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市锦桦电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年5月9日到被执行人东莞市锦桦电子有限公司登记经营所在地东莞市企石镇下截村村民委员会调查，该企业不在该村委会辖区内，并未发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月5日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市鼎聚电线制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年六月六日 书记员  孔焕酬
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初913号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：王小军，男，1984年8月29日出生，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：石小燕，女，1986年5月16日出生，职业不详，住内蒙古巴彦淖尔市，系王小军妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告王小军、石小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小军、石小燕连带偿还原告借款本金156846.23元；2.判令被告王小军、石小燕给付利息及罚息53756.62元，已经计算至2015年5月21日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告王小军、石小燕承担。事实与理由：2011年8月26日，原告与被告王小军、石小燕及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告柳成发向原告申请个人营运车按揭贷款498000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告王小军、石小燕作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计210602.85元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢68号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王旭，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。被执行人：王守波，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王守德，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：闫成松，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人王守波、王守德、闫成松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)商商初字第1168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年2月18日冻结被执行人王守德在财付通支付科技有限公司存款1284.06元，并进行扣划。于2019年2月28日查封被执行人闫成松所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。于2019年5月20日冻结被执行人闫成松在中国招商银行存款8612.47元，并进行扣划。于2019年5月29日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会宣传栏。2019年6月6日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额50000元及利息，执行到位金额9896.53元（其中包含执行案款9246.53元，执行费650元）。案件受理费2010元，公告费600元，余款40753.47元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月六日书记员  亓恒凯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3383号原告：邱鹏，男，汉族，1957年12月5日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方玉萍、晋思宇（实习），河南通参律师事务所律师。被告：河南省柒栋置业有限公司。住所地郑州市惠济区江山路9号附4号，统一社会信用代码91410100694860119W。法定代表人：张振伟，系公司总经理。原告邱鹏与被告河南省柒栋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告邱鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币1077000元，并以1077000元为基数、按照月利率2%的标准支付自2014年12月2日起至被告实际还清款项之日止的逾期利息，暂计算至2019年4月2日为1120080元（1077000×2%×52），以上合计2197080元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设项目急需资金，自2013年12月9日起向被告借款，第一期借款金额为人民币125万元，约定月利率20%，借期3个月，自2013年12月9日至2014年3月9日；借款到期后，双方协商一致同意续期3个月至2014年6月8日，月利率不变，出借本金在原有基础上增加10万为135万元；前述借款到期后，双方一致同意再行续期5个月24天至2014年12月2日，出借金额及利率维持不变。原告于2013年12月9日分别通过银行转帐及刷POS机两种方式将总计125万元人民币支付给被告指定的收款帐户，并于第一次续期的当日即2014年3月9日将增加的10万元人民币以刷卡方式分两笔支付给被告，至此原告已经履行了支付全部出借款项的义务。根据原告与被告对利息支付及本金归还的约定：除首次出借及续期日为当日支付利息外，其余各期利息支付时间均为相应月份的20日，合同到期日2014年12月2日返还本金135万元人民币。借期内的2014年6月份，被告未支付应付利息27000元,2014年11月20日的应付利息延迟至2014年12月20日才支付给原告。2014年9月30日原告因资金紧张收回了30万元人民币的本金。截止到合同到期日即2014年12月2日被告共欠付原告1077000元。原告此后数次要求被告履行归还本金及支付利息的义务，并多次通过上访等途径维权，但均无果现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查发现，郑州市二七区人民法院于2017年8月18日作出（2016）豫0103刑初580号刑事判决书，认定被告河南省柒栋置业有限公司及河南铂瀚投资有限公司的前负责人张栋，2011年6月至2015年11月期间，在不具备对外吸收存款资格的情况下，为吸收公众资金，以河南铂瀚投资有限公司与政府合作有沈丘金沙港湾优质项目，需要融资为由，通过业务员介绍、同学之间、朋友之间相互介绍，发宣传册和名片，在网上宣传等方式面向公众公开宣传，以支付高息为条件，由被告河南省柒栋置业有限公司作为借款人，河南铂瀚投资有限公司作为担保人，与集资客户签订借款担保合同，向社会不特定客户吸收存款。张栋于2016年1月14日被公安机关抓获，并被郑州市二七区人民法院以非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金400000元。本案中，原告所述借款事实以及提交的《借据》显示借款行为涉及到河南铂瀚投资有限公司、河南省柒栋置业有限公司和张栋，涉嫌上述刑事案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。”之规定，裁定如下：驳回原告邱鹏的起诉。诉讼费24377元退回原告邱鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一九年六月四日书 记 员  杜 源
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初959号之三解除保全申请人：唐县康利扶贫小额贷款有限公司，住所地:河北省保定市唐县都亭乡东都亭村。法定代表人：马建水，公司经理。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。被申请人：张建平，男，1956年6月8日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。原告唐县康利扶贫小额贷款有限公司与被告张路杰等借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）冀0627民初959号民事裁定，查封张建平名下位于保定市城苑路399号鹏翔小区9号楼1单元101室。唐县康利扶贫小额贷款有限公司于2019年6月27日与张建平和解并免除了张建平的保证责任，原告唐县康利扶贫小额贷款有限公司于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告唐县康利扶贫小额贷款有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张建平名下位于保定市的查封。案件申请费5000元，由唐县康利扶贫小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立安二〇一九年六月二十八日书记员  石阿娟
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保213号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月20日生效的(2019)皖1502民初4004号判决，于2019年6月20日向被执行人翁长鸣发出执行通知书，责令被执行人翁长鸣（写明指定履行的义务）。 本院查明账号：085e9858efa532210b9e4d6a3@wx.tenpay.com人民币2248.29财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人翁长鸣所有的账号：085e9858efa532210b9e4d6a3@wx.tenpay.com人民币2248.29财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人翁长鸣负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人翁长鸣可以使用被冻结财产；但因被执行人翁长鸣的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）翁长鸣负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 源 （）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6533号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：岳云、颜巧艺，公司员工。 被告：陈青青，女，汉族，1990年9月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3203号 原告：金鑫，男，汉族，1988年12月21日生，住贵阳市南明区。 被告：杨再润，男，汉族，1998年6月2日生，住贵州省开阳县。 原告金鑫诉被告杨再润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加了诉讼。被告杨再润经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告金鑫诉称，2018年12月12日，被告向原告借款2.4万元，并向原告出具《借条》，约定还款期限至2018年12月27日。同日，原告以现金形式将借款10651元及通过银行转账将13349元交付被告，还款期限届满后，经原告多次向被告催要无果，请求判令：被告归还原告借款人民币2.4万元及利息134.13元（按照月利率6%标准从2018年12月28日起暂计至2019年1月31日，此后计算至借款还清之日止）。 被告杨再润未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月12日，被告杨再润向原告出具《借条》，载明：“现有杨再润，今向金鑫,借人民币24000元。借款期限自2018年12月12日至2018年12月27日。自实际提款日起到期本清”，上面有被告杨再润的签名和捺印。同日，原、被告签订《车辆买卖合同》约定：“甲方杨再润现自愿将白色大众车转让于乙方金鑫。该车车牌号为：贵Ａ×××××。经双方当事人共同协商后确定该车的转让价为人民币24000元。后借款期满，经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告申请证人张某、周某出庭作证，证人均称：与被告杨再润系同事关系，被告因经济周转向证人和原告借款2.4万元，由证人和原告通过现金和转账方式支付2.4万元给被告，现同意由原告个人向被告主张债权。另，原告称因被告杨再润同年12月底归还借款5000元，现要求被告归还借款1.9万元。另查，《车辆买卖合同》中载明的车辆未实际交付且未办理抵押登记。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、微信转账记录经核实，本院予以认定 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款2.4万元，尚欠原告1.9万元借款本金未归还，并提交《借条》、微信转账记录予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金1.9万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，从2018年12月28日起按照年利率6%标准计算至借款还清之日止，因双方在借条中对利息未有明确约定，但约定还款期限至2018年12月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨再润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨再润在本判决生效后五日内归还原告金鑫借款本金人民币1.9万元及利息（从2018年12月28日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告杨再润负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月二十日 书记员 熊丽媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初3062号原告（案外人）：黄绍凤，女，1991年6月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告（申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司，地址：昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。被告（申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司，地址：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼。法定代表人：段筱萍，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司，住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。委托诉讼代理人：余世忠、赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司，地址：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司，地址：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人（被执行人）：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人（被执行人）：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住云南省安宁市。第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地：昆明市东风东路36号建工大厦商务楼17层1701-1726号房。法定代表人：王飞，总经理。第三人（被执行人）：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住云南省安宁市。原告黄绍凤与被告云南泰宇成工程有限公司（以下简称：泰宇成公司）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称：善隆公司）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称：绿色公司）以及第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称：盛泰康公司）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称：普南特公司）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称：恒业志绅公司）、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告黄绍凤，被告泰宇成公司、善隆公司的共同委托代理人汤宇，绿色公司的委托代理人余世忠、赵佳梅到庭参加诉讼，第三人盛泰康公司、普南特公司、王洪、李灿伟、恒业志绅公司、王贵华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。黄绍凤向本院提出诉讼请求：1、立即中止对位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区住房11栋2单元1802号房屋（价款4万元的强制执行，并解除对该房产的查封），并确认该房屋的所有权归黄绍凤所有；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年8月，黄绍凤与第三人绿色公司签订了《商品房购销合同》，约定购买案涉房屋，并于当日支付了购房款40000元，2015年7月15日后之后，绿色公司向黄绍凤交付了案涉房屋，该房屋由黄绍凤居住使用至今。本案中，黄绍凤与绿色公司签订合同后，黄绍凤对住房进行了认购，交付了购房款40000元，绿色公司向黄绍凤交付了案涉房屋并居住使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，黄绍凤系案涉房屋的权利人，已享有足够排除执行的权益，请求法院支持黄绍凤的诉讼请求。泰宇成公司、善隆公司辩称，黄绍凤的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的情形，不能够排除执行，应予驳回。1、黄绍凤并没有在查封前签订书面买卖合同；2、黄绍凤没有支付超过50%的价款；3、查封前并没有合法占有不动产；4、所购的房屋并非用于居住，没有证据证明黄绍凤名下没有其他房产。诉请中的确权与泰宇成公司、善隆公司无关，诉争标的整个小区没有办理竣工验收的手续，故不具备确权的条件。综上，请求驳回黄绍凤的诉讼请求。绿色公司辩称，请求驳回黄绍凤的诉讼请求，依法判决，本案黄绍凤只缴纳了购房定金40000元，无法达到解封的条件。盛泰康公司、普南特公司、王洪、李灿伟、恒业志绅公司、王贵华未向本院发表诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括案涉房屋在内的490套住房和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括案涉房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰康公司、普南特公司、绿色公司、王洪、李灿伟、恒业志绅公司、王贵华的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年8月21日，被执行人绿色房地产向案外人黄绍凤开具购房定金40000元的收据。后黄绍凤向本院提出执行异议申请，本院作出（2018）云01执异1109号执行裁定书，裁定驳回黄绍凤的异议请求，黄绍凤不服，向本院提起执行异议之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，黄绍凤提出的案外人执行异议请求是否成立，应审查是否符合上述规定的情形。本案中，黄绍凤向本院提交了《收据》，载明黄绍凤仅向绿色公司支付了购房定金40000元，除此以外黄绍凤未提交证据证实其向绿色公司支付了超过合同约定的房款50%，也未提交证据证实其名下无其他用于居住的房屋，故黄绍凤所提执行异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，黄绍凤提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告黄绍凤的诉讼请求。案件受理费875元，由原告黄绍凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王思予审判员  杨 雪审判员  王 瑞二〇一九年六月十三日书记员  焦 菡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1438号 申请执行人：谢俊鸣，男，1994年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：吴国祥，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。 原告谢俊鸣诉被告吴国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3868号民事判决书已发生法律效力。权利人谢俊鸣于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吴国祥清偿借款本金十万元及利息。本院于2019年1月18日立案执行，并于2019年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢俊鸣申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于增城区新塘镇XX房登记在被执行人名下，本院已另案轮候查封，因上述房产已被广州市增城区人民法院首封，申请执行人于2019年6月24日向本院提交申请要求参与上述房屋拍卖款的分配，本院于2019年6月27日向广州市增城区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回复。除此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 申请执行人确认被执行人已不在其住所地广州市增城区新塘镇XX房居住，本院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1438号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1071号 原告：李生智，公民身份号码×××，男，汉族，1960年11月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：刘国丽，公民身份号码×××，女，汉族，1963年8月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：邬飞，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛鸿蕾，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：乔奋忠，公民身份号码×××，男，汉族，1968年7月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告李生智诉被告刘国丽、乔奋忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生智及委托诉讼代理人樊巨海，被告刘国丽委托诉讼代理人邬飞、薛鸿蕾，被告乔奋忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李生智向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘国丽、乔奋忠共同偿还借款646689元，（利息从诉讼之日起计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年8月份，经被告刘国丽丈夫付永平联系原告李生智挂靠靖边县通达建筑工程有限责任公司资质承包了内蒙古博源煤化工有限责任公司的五项建筑工程，所承包的五项工程己全部交工使用。总工程量是1136005元。在合同签订前，原告李生智与被告刘国丽丈夫付永平口头约定：由原告李生智在工程总价款中给付永平抽好处理10%（113600元），2008年10月20日，被告乔奋忠（付永平的妹夫,原告李生智的会计）在未告知原告李生智的情况下擅自给付永平签写了收款收据和博源财务上的资金拨付审批手续后，付永平从博源财务取走200000元（乌审旗人民法院2012乌民初字第432号民事判决书予以证实）。2008年12月18日付永平冒名李生智的名字从伊旗农村信用合作联社取走400000元（鄂尔多斯市中级人民法院2013鄂中法民四终字第28号民事裁定书予以证实）。其余部分是付永平分5次向原告借款且在借款后矢口否认，后在铁的事实面前只好全部予以认可。综上，付永平与乔奋忠在未经原告同意擅自从原告李生智工程款中取走200000元后又以聘女儿、买房买车为由向原告李生智先后五次借款560290元（付永平应得的好处费1136005元己扣除）后，在付永平不承认的情况下，原一、二审法院查清后付永平才认可了偷取和借取李生智的60多万元的事实。但原审两级法院原几次判决均以付永平取走李生智工程款60多万元不属不当得利为由判决驳回李生智的诉讼请求，且让原告以民间借贷纠纷起诉至人民法院.现原告李生智无奈便以民间借贷为由向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求，以维护原告的合法权益不受非法侵犯为盼。 被告刘国丽辩称，其与原告李生智没有民间借贷关系。 被告乔奋忠辩称，200000元借款不是其向原告借的，其亦未签字；原告李生智和付永平是合伙关系，乔奋忠是付永平雇的会计；不清楚原告主张其他的几笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告李生智向提交的资质证、委托书、管理费收据，招标书、中标通知书、建筑合同、建筑给水、排水采暖工程质量验收记录、工程决算书、现场施工签证单，博源财务资金拨付审批单、内蒙古农村信用合作社贷款本息收回凭证、取款凭条、博源煤化工用工结算单，视频光盘、收条，白万福和三个轻工头阮新安、高保存、李生贵等九人的书面证明材料，李生智未交给会计乔奋忠手中的工程支出票据，视频光盘、录音光盘、工程合作协议书，结算证明、证人杨某的证言，被告刘国丽委托诉讼代理人、乔奋忠到庭质证对上述证据均有异议。本院认为，原告李生智基于民间借贷向被告刘国丽、乔奋忠主张权利，上述证据均不能证明原告与二被告之间存在民间借贷关系的事实，故本院对上述证据均不予采信。 对被告刘国丽提交结算单、（2013）乌民初字3841号民事判决书中的第六页，原告李生智及其委托诉讼代理人到庭质证对该证据有异议；被告乔奋忠到庭质证对该证据无异议。本院认为，结算单与本案事实无关联性，故不予采信；（2013）乌民初字3841号民事判决书为生效判决书，故对真实性予以采信。 被告乔奋忠未向法庭提交证据。 根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2008年8月份经被告刘国丽丈夫付永平（已故）联系，原告李生智挂靠靖边县通达建筑工程有限公司承包了内蒙古博源煤化工有限责任公司的五项建筑工程。所承包的五项工程已全部完工，共计工程款为1136005元。在合同签订前，原告李生智与付永平约定，原告李生智在工程总价款中给付永平抽取好处费113060元。2010年1月26日，经原告李生智与付永平对帐，付永平曾在工程中支出96577元。 另确认，2008年10月20日经被告乔奋忠的办理，付永平在内蒙古博源煤化工有限责任公司给陕西西部建筑公司转给原告李生智挂靠的靖边县通达建筑工程有限公司工程款中领取了200000元工程款。 又确认，付永平与刘国丽系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为：原告李生智与付永平、被告乔奋忠之间有无借贷关系，二被告是否应当承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。原告李生智基于民间借贷关系向被告刘国丽、乔奋忠主张权利，其应举证证明付永平或被告刘国丽、乔奋忠与原告李生智之间有借款的意思表示，并且原告已经将主张的款项交付付永平或被告刘国丽、乔奋忠。庭审中，原告李生智提供的证据均为其挂靠靖边县通达建筑工程有限公司承包内蒙古博源煤化工有限责任公司的五项建筑工程的相关合同、结算单、支出票据等材料，无法证明原告与付永平或被告刘国丽、乔奋忠之间存在民间借贷关系。原告李生智未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的责任。 综上，对原告请求法院依法判令被告刘国丽、乔奋忠共同偿还借款646689元及利息（利息从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李生智要求被告刘国丽、乔奋忠共同偿还借款646689元及利息（利息从诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。 案件受理费5133元，由原告李生智负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年六月二十日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  苏日娜 法条链接： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。