wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初413号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，1976年3月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼；被告孙丽萍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告理赔金23859.39元，逾期保险费1899.69元及违约金（以23859.39元为基数，按日千分之一自2014年5月19日计算至实际付清之日止），欠款总额25759.08元；2.请求依法判令被告向原告支付律师费1000元；以上两项诉请合计26759.08元。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更违约金的计算方式要求按照年利率24%计算。事实和理由：2013年4月被告要求原告为其与中国光大银行烟台九隆支行（以下简称光大银行九隆支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照合同约定偿还光大银行九隆支行欠款，则由原告承担还款责任。后被告收到光大银行九隆支行发放的贷款30000元，因被告未按约定还款，原告于2014年5月19日依约向光大银行九隆支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告孙丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告因办理贷款向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险，当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行九隆支行，保险金额为35670元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费525元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单还特别约定：保险人理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年4月26日，被告与光大银行九隆支行签订个人贷款合同，被告向光大银行九隆支行贷款30000元，贷款期限为36个月，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为每月等额还本付息。上述合同签订后，光大银行九隆支行依约向被告发放贷款30000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2014年1月27日逾期偿还贷款本息及保险费。原告于2014年5月19日向光大银行九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行九隆支行偿还银行贷款本息共计23859.39元（包括银行贷款本金23207.60元、利息651.79元），光大银行九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费1899.69元（自2014年1月27日起计算至2014年5月19日，扣除已交保费77.81元）。原告为追要垫付款，聘请律师出庭诉讼，支出律师费用1000元。本院认为，光大银行九隆支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。光大银行九隆支行依约发放贷款30000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2014年5月19日依约代被告向光大银行九隆支行偿付贷款本息23859.39元之事实清楚，原告自代偿之日起取得在赔偿金额范围内代位行使光大银行九隆支行对被告请求赔偿的权利。被告自2014年1月27日逾期偿还保险费，截至2014年5月19日，尚欠原告逾期保险费1899.69元之事实确定，现原告要求被告偿还代偿本息23859.39元、逾期保险费1899.69元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张以理赔款23859.39元为基数，按年利率24%自2014年5月19日计算至实际给付之日违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，在原、被告签订的保险单中明确约定，原告理赔后，有权要求被告支付催收产生的其他费用。故本院认为，原告聘请律师支出的律师费属于双方约定的其它费用范围，被告应予支付，原告该项请求，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23859.39元、逾期保险费1899.69元及违约金（以代偿款23859.39元为基数，按年利率24%自2014年5月19日起计算至实际给付之日止）。二、限被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.98元，由被告孙丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 唐 玲二〇一九年六月十一日书 记 员 王晓云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初892号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：校刚，男，汉族，住陕西省渭南市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告校刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告校刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告校刚立即返还原告借款本金26320.8元，支付截至2018年12月19日罚息1183.48元；2.判令被告校刚支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26320.8元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告校刚支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告校刚支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告校刚提供的车牌号为陕XXXXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-30，校刚与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定校刚向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，校刚同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，校刚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告校刚未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-30。2.贷款用途：向陕西广行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.33%，罚息及复利年利率为15.5%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号陕XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-1-4；贷款到期时间：2019-1-4。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日校刚尚欠借款本金26320.8元、罚息3207.04元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。校刚借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月4日到期，对汽车金融公司要求校刚支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求校刚对罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求校刚支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。校刚为履行本案债务，以车牌号为陕XXXXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告校刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26320.8元，并支付截至2019年6月17日的罚息3207.04元；二、被告校刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告校刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告校刚提供的车牌号为陕XXXXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取506元，由被告校刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1827号原告：王润波，女，1976年11月18日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：薛一平，山东同杰律师事务所律师。被告：烟台市鹏飞置业有限公司，住所地蓬莱市钟楼南路262号。法定代表人：王莲云，任经理。委托诉讼代理人：张伟红，女，系被告公司工作人员。原告王润波与被告烟台市鹏飞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年六月二十日书记员  程呈
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1873号申请执行人：辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。法定代表人：杨某，职务，理事长。被执行人：赵某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人：刘某某，职务：经理。被执行人：台安县翱翔运输有限公司，住所地，鞍山市台安县西佛镇本街。法定代表人：卜某，职务：经理。辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司与赵某某，鞍山添赢汽车销售服务有限公司，鞍山市仁和运输有限公司借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初3992号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民初3992号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  边德斌执行员  许永杰执行员  黄海涛二〇一九年六月十八日书记员  张 峰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1867号申请执行人王雪平被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人王雪平与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9230号 原告：沈雅琴，女，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钟斌，男，1982年6月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈雅琴与被告钟斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金65500元。事实与理由：被告原系原告儿子的雇主，以经商周转资金缺乏为由向原告借款65500元未还。 被告未作答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所提交的证据认证如下：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行出具的借记卡账户历史明细清单可以证实原告于2017年5月3日向被告交付50000元的事实，支付宝转账记录可以证实原告于2017年6月28日向被告交付10000元的事实，微信聊天记录及转账记录（截屏）在无证据印证交易相对方身份的情况下，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原告于2017年5月3日向被告交付50000元，6月28日向被告交付10000元。 本院认为，原告向被告交付60000元的事实有证据证实，原告系基于民间借贷而交付，在被告未提出抗辩意见的情况下，可以对原告的陈述予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。原告主张的其余5500元借款缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟斌于本判决生效之日起七日内归还原告沈雅琴借款本金60000元； 二、驳回原告沈雅琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由原告沈雅琴负担50元、被告钟斌负担1388元，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告钟斌负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告沈雅琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初423号原告：余锡勤，男,1962年7月11日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：燕**，男，1960年9月6日出生，汉族，住宿松县（由宿松县破凉镇先觉村民委员会推荐）。被告：柴保国，男，1969年12月25日出生，汉族，住宿松县。原告余锡勤与被告柴保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告余锡勤的委托诉讼代理人燕**到庭参加诉讼。被告柴保国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余锡勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并按月息2%支付自借款之日至还清之日的债务利息，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事工程承包行业，原、被告系熟人关系。2015年11月10日，被告因生意之需向原告借款50000元，约定月息二分。然而，近三年来被告一直说生意不顺，手头紧张，既未还本又未付息。近期，原告因投资之需再次找被告要求还钱，而被告甚至避而不见，致原告权益受到侵害。为此，特依法提起民事诉讼，并望判如所请。柴保国因下落不明，本院即依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，公告期满后，柴保国既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。余锡勤围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：余锡勤的身份证（复印件）、柴保国出具的借条、中国农业银行交易流水明细单各1份。证明柴保国向余锡勤借款50000元，且已经交付；双方约定月利率为2%的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明余锡勤于2015年11月10日借款50000元给柴保国的事实。余锡勤所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：余锡勤与柴保国熟识。因需要工程资金周转，柴保国于2015年11月10日向余锡勤借款50000元，并出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到余锡勤现款伍万元整〈￥50000.00〉/此据/柴保国/2015年11月10日。逾期后，余锡勤遂向柴保国催讨未果，为此，余锡勤遂涉诉来院。本院认为，根据余锡勤提供的证据，足能认定余锡勤与柴保国之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经余锡勤催讨，柴保国一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告柴保国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金50000元，有柴保国出具的借条及银行明细清单证实，本院依法予以认定。因此，余锡勤主张判令柴保国偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于双方在借款条据中既未约定利息，又未明确借款期限，而余锡勤又未能提供双方已经约定利息及借款期限的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对余锡勤主张的利息请求，本院依法不予全部支持。即对借期内利息的请求，本院不予支持。对自立案之日起的资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持，可按照年利率6%标准计算，自本案立案之日起至付清全部借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴保国于本判决生效之日起30日内给付原告余锡勤借款50000元；二、被告柴保国于本判决生效之日起30日内支付原告余锡勤以50000元为基数，按6%年利率标准计算，自2019年1月15日起至清偿日止的利息；三、驳回原告余锡勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柴保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年六月二十五日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保68号申请人：夏晓静，女，1977年6月28日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：杨新敬，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市满城区。申请人夏晓静与被申请人杨新敬民间借贷纠纷一案，申请人夏晓静于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新敬名下位于保定市万和春天21号楼2单元402室房产予以查封。申请人夏晓静以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人夏晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨新敬名下位于保定市万和春天（项目）-21-2-402室房产。案件申请费3020元，由申请人夏晓静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月十三日书记员  冯燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：唐乾恩（曾用名：唐广胜），男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐乾恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告唐乾恩下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月29日，欠本金22469.94元、利息3113.97元、2017年1月1日后的违约金2391.43元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22469.94元、利息3113.97元、违约金2391.43元（利息、违约金暂计至2018年11月29日）、其他费用0元，利息从2018年11月30日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月30日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐乾恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22469.94元、利息3113.97元及从2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告唐乾恩负担456元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担43元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费456元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初360号原告张远红，男，1983年10月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告柯朝阳，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告江水强，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告张远红与被告柯朝阳、江水强追随劳动报酬纠纷一案中，原告张远红于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远红在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远红撤回起诉。本案诉讼费用减半收取25元,由原告张远红承担。审判员  李长青二〇一九年六月二十日书记员  张吉齐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7228号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该行员工。 被告：胡玉亮，男，1970年7月18日出生，汉族，住南宫市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告胡玉亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡贷款余额77099.22元，其中贷款本金70527.56元，零售利息2718.95元，违约金3453.71元，杂费399元（截至2019年3月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月8日在原告处申请办理了卡号为52×××93的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77099.22元（截至2019年3月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告胡玉亮从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告胡玉亮之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年六月二十六日 书记员 程李雯
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1820号申请执行人徐彩飞被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人徐彩飞与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2892号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：桂坚定，男，1978年7月27日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：洪意，女，1981年12月11日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告桂坚定、洪意房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月十二日代书记员 董 琪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执保52号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院0年月日生效的(2019)皖0722民初2204号判决，于向被执行人枞阳霁玲新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人枞阳霁玲新型建材有限公司.（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枞阳霁玲新型建材有限公司在营业部的账户20000228939566600000013存款8725.28元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴茂源 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2268号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：邹晓明，男，1976年8月31日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告邹晓明信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年六月五日 书记员  孙势超
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1456号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。负责人：陈方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈波、林振勤，系该行员工。被告：**芳，女，1986年9月18日出生，汉族，住平阳县。温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告**芳信用卡纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告**芳偿还信用卡透支本金79998元、利息（暂计至2019年1月1日为9482.77元）、违约金3999.90元、分期手续费319元，以上共计93799.67元,之后至实际清偿之日止的违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号申领时间二〇一三年六月十八日信用额度80000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年6月28日开始透支，透支金额3000元，2018年4月26日最后透支29830元，期间消费共拖欠8期。其中透支本金79998元、利息（暂计至2019年1月1日为9482.77元）、违约金3999.90元、分期手续费319元。还款事实2018年6月20日最后一次还款680元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金79998元还款违约金按透支本金5％一次性计收为3999.90元元元利息截至2019年5月1日为14973.56元，从2019年5月2日起，以透支本金79998元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告**芳于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金79998元、利息（暂计至2019年5月1日为14973.56元，之后的利息以透支本金为基数，从2019年5月2日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金3999.90元、分期手续费319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由**芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年六月五日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2603号申请执行人浙江海发海绵有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业园区，组织机构代码:307402987。法定代表人陈晓静。被执行人刘良国，男，1975年9月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7489号民事判决书，业已受理申请执行人浙江海发海绵有限公司与被执行人刘良国买卖合同纠纷一案。因被执行人刘良国未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘良国的银行存款人民币11.4万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月二十四日代书 记员  黄 豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初27011号原告：曾祥文，女，汉族，1947年2月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：唐明兰，北京市京师(重庆)律师事务所律师。被告：刘梽屹，男，汉族，1986年6月13日生，住重庆市九龙坡区。被告：丁兆惠，女，汉族，1963年1月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：唐翔，男，汉族，1974年12月19日生，住重庆市九龙坡区。第三人：张光惠，女，汉族，1942年1月3日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李艳，女，汉族，1965年12月19日生，住重庆市九龙坡区，系第三人张光惠的女儿。原告曾祥文诉被告刘梽屹、丁兆惠、唐翔、第三人张光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐明兰及被告唐翔、第三人委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告刘梽屹、被告丁兆惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾祥文诉称，原告与其丈夫丁厚全于1986年12月18日登记结婚，于1999年通过福利房的形式购买了丁厚全所在单位建设集团工业集团有限公司位于九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号房，1999年7月6日该房屋登记在原告丈夫丁厚全名下。2016年11月2日，原告丈夫丁厚全单方面与被告刘梽屹签订了上述房屋的买卖合同，并将房屋转移登记至被告刘梽屹名下，被告刘梽屹系丁厚全的外孙，应当知晓房屋系原告与丁厚全的夫妻共同财产，刘梽屹与丁厚全的物权转移行为无效。丁厚全在2017年3月去世，现原告起诉要求确认：1、丁厚全向刘梽屹移转九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号方屋所有权的行为无效；2、被告刘梽屹协助原告将上述房屋所有权变更登记在原告名下。被告唐翔答辩，原告陈述属实，同意原告诉讼请求。被告刘梽屹、丁兆惠未答辩。第三人张光惠陈述，其通过中介公司与刘梽屹签订《房地买卖居间协议》，购买了九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号房屋，按约支付了房款48万元，中介费9600元，已办理了房屋的产权过户登记，第三人不知道原告与刘梽屹之间的纠纷，房屋系善意取得。经审理查明，原告曾祥文与丁厚全于1986年12月结婚，双方均系再婚。被告丁兆惠系丁厚全婚前子女，唐翔系曾祥文婚前子女，刘梽屹系丁兆惠的儿子、丁厚全的外孙。丁厚全已于2017年3月25日死亡。1999年7月，丁厚全购得所在单位建设集团工业有限公司房屋，即九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号房屋，该房屋登记在丁厚全名下，系丁厚全完全产权。2016年11月，丁厚全与刘梽屹签订《重庆市房屋买卖合同》，将九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号房屋以3万元的价格出售给刘梽屹，并办理了产权过户登记。另查明，2018年3月，刘梽屹与第三人张光惠、案外人重庆同厦置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，将九龙坡区谢家湾民主二村X栋X单元X楼X号房屋以48万元的价格出售。同年4月4日，买卖双方办理了产权过户登记，现房屋登记在张光惠名下。上述事实，有结婚证、火化证、《重庆市房屋买卖合同》，《房地产买卖居间协议》以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。丁厚全与刘梽屹签订了房屋买卖合同，双方按合同约定办理房屋产权过户手续，该民事行为是双方按约履行合同的行为，该民事行为经相关房屋交易管理部门确认符合办理过户登记的条件，并将讼争房屋登记在刘梽屹名下，现原告要求确认该转移房屋所有权的行为无效，无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。原告要求刘梽屹将讼争房屋变更登记至原告名下的请求，于法无据，本院也不予主张。至于原告认为讼争房屋原系夫妻共同财产，丁厚全单方买卖房屋并将房屋过户他人的行为侵犯了其合法权益，原告可通过其他诉讼另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾祥文全部诉讼请求。本案案件有受理费3690元由原告曾祥文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年六月十日书 记 员 谭馨婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1861号申请执行人王宏国被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人王宏国与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2116号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行，住所地永嘉县沙头镇沙头街367号，组织机构代码695282314。负责人：刘存忠，系该支行行长。被执行人：朱罗昆，男，1978年1月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金凤丹，男，1977年3月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：朱选阳，男，1977年3月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行向本院申请强制执行。本院于2018年07月12日立案执行。执行标的为借款本金98814.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2270元，执行费1382.22元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金凤丹名下车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人朱选阳名下车牌号为浙Ｃ×××××，本院经网络拍卖、变卖程序未能成交，故暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金凤丹名下车辆，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人朱选阳名下车辆本院经网络拍卖、变卖程序未能成交，故暂无法处置。除此之外，被执行人朱罗昆、金凤丹、朱选阳暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2116号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月十八日书记员  刘湖生
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初351号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李维林，男，1986年7月29日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省淮阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，并于当日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）164号起诉书指控被告人李维林犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人李维林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月至9月期间，被告人李维林在承包奉化市栖凤海洋渔业有限公司工程业务期间，先后收取了该公司支付的工程款共计人民币495000元。2014年9月16日，被告人李维林在拖欠刘某、张某、赵某等25名工人工资共计人民币202910元的情况下逃匿。2015年1月28日，原奉化市人力资源和社会保障局将责令（限期）改正指令书送达李维林同住成年家属，但李维林未在限期内予以支付。 2018年4月4日，被告人李维林上交人民币150000元至奉化区劳动部门用以支付所拖欠的工人工资。2018年4月8日，被告人李维林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李维林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、张某、赵某等人的陈述、证人沈某的证言，以及资金往来结算票据、现金存款凭证、责令（限期）改正指令书、送达回证、证明、工人情况汇总表、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李维林以逃匿方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李维林自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人李维林已退赔了大部分的工资款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李维林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、尚未退赔的工资款52910元继续追缴并由劳动部门依法发放给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：吕义琴，女，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告吕义琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款本金176294.07元，零售利息15480.21元，分期手续费5091.91元，违约金12074.42元，合计208940.61元（截至2019年1月3日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××54的信用卡，并于2009年3月23日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月3日，信用卡欠款本金176294.07元，零售利息15480.21元，分期手续费5091.91元，违约金12074.42元，合计208940.61元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告吕义琴从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告吕义琴之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年六月二十六日 书记员 程李雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执132号 申请执行人周光红，男，1974年11月25日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人钟春春，女，1981年5月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人周光红依据已经发生法律效力的（2019）浙0291民初247号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人钟春春立即履行（2019）浙0291民初247号生效法律文书确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人钟春春银行存款1800450元，或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一九年六月二十四日 书记员  徐骥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3944号 原告：张成，男，1985年3月10日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告：郑西香，女，1987年8月25日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 共同委托诉讼代理人：刘瑾，宿州市法律服务所法律工作者。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地宿州市宿怀路金安驾校南100米路西。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建强、于鹏，安徽三联律师事务所律师。 原告张成、郑西香与被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成、郑西香撤诉。 案件受理费3461元，减半收取计1731元，由原告张成、郑西香负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  尤倩影
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1091号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人姜莲平，女，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8512号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金400000元、利息15556.57元、复利655.38元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人姜莲平发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜莲平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询姜莲平的财产情况，未发现被执行人姜莲平有财产可供执行。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400000元、利息15556.57元、复利655.38元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费3859元及执行费。因被执行人姜莲平未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜莲平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十八日代书记员 吴鑫淼
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异25号异议人暨申请执行人：丁锡意，女，1971年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：周良能（丁锡意之夫），男，1966年6月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周国勇，男，1973年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。利害关系人：俞子兴，男，1960年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人丁锡意与被执行人周国勇民间借贷纠纷一案过程中，丁锡意对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人丁锡意称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，俞子兴对未能办理房产过户手续具有过错，而且又因重大过失对房产证和土地证疏于管理，导致异议人因向被执行人出借141000元而对该房产设置的抵押权被认定为无效。为此，异议人请求俞子兴在获得被执行人名下的位于宁波市××区××街道××桥××家园××室房地产的过户权前，须向异议人赔偿尚欠异议人的借款本金141000元及利息损失，在听证过程中，异议人将异议请求变更为奉化法院作出的（2010）甬奉执民字第1273-3号执行裁定书错误，要求予以撤销，并对上述涉案房屋继续查封并拍卖。被执行人周国勇未提出答辩意见。利害关系人俞子兴辩称，答辩人要求法院依照判决书规定将登记在被执行人名下的涉案房产过户至答辩人名下，请求驳回异议人的异议。本院查明，丁锡意为与周国勇民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，审理案号为（2009）甬奉商初字第1150号，本院于2009年11月20日作出判决，判令被告周国勇应于本判决生效后十日内返还原告丁锡意141000元，并赔偿原告丁锡意相应利息损失。丁锡意不服上述判决，向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提起上诉，宁波中院于2009年12月29日立案受理，审理案号为（2010）浙甬商终字第63号，宁波中院于2010年4月7日作出判决，判令驳回上诉，维持原判。丁锡意遂于2010年10月25日依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2010）甬奉执民字第1273号，本院于2013年6月7日作出（2010）甬奉执民字第1273-2号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人周国勇名下位于宁波市××区××街道××桥××家园××室的房地产。另查明，俞子兴为与周国勇房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，审理案号为（2013）甬奉江民三初字第63号，本院于2013年5月10日作出判决，判令原告俞子兴与被告周国勇于2007年1月31日签订的《住房转让协议》有效，被告周国勇应于本判决生效之日起十日内协助原告俞子兴办理过户登记手续，将位于奉化市××街道××桥××家园××室房屋过户给原告俞子兴所有。该判决生效后，俞子兴于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）甬奉执民字第2551号。为此，依据（2013）甬奉江民三初字第63号民事判决书判决上述房地产应过户给俞子兴所有，基于过户需要，本院于2018年10月10日作出（2010）甬奉执民字第1273-3号执行裁定书，裁定解除登记在被执行人周国勇名下位于宁波市××区××街道××桥××家园××室［房屋所有权证号：奉化市字第05-1547号；土地证号：奉国用（2007）第4-3958号］房地产的查封。本院认为，上述争议房地产在被本院查封之前已由本院判决该房地产买卖合同有效，原房地产所有人周国勇应于判决生效之日起十日内协助俞子兴办理过户登记手续，将该房地产过户给俞子兴所有，且俞子兴已向本院申请强制执行，故俞子兴对争议房地产享有物权请求权，而异议人对该房地产享有的是债权请求权，而债权请求权不能对抗物权请求权，因此，异议人提出的要求对争议房地产继续执行的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人丁锡意的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱海南审 判 员 周 贞审 判 员 蒋伟琦二〇一九年六月二十日代书记员 朱兴波附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1776号原告：张献远，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张良远，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系张献远之兄。被告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住所地蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任总经理。委托诉讼代理人：朱建达，男，1991年1月11日出生，汉族，住蓬莱市，系被告单位员工。原告张献远与被告蓬莱昌升置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年六月十二日书记员  程呈
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执559号申请执行人：马某，男，汉族，山西省柳林县人，现住孝义市。被执行人：苏某，男，汉族，山西省柳林县柳林镇居民，现住太原市。上列当事人因马某与苏某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月11日作出(2018)晋1181民初158号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人苏某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费13800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人苏某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12400元，由被执行人苏某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年六月四日书记员 任 纲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执354号 申请执行人:浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码576500059。 法定代表人:俞军。 被执行人:施某，男，1979年1月1日出生，住平阳县。 被执行人:程某，女，1984年4月16日出生，住平阳县。 被执行人:林某1，男，1958年9月19日出生，住平阳县。 被执行人:林某2，男，1975年6月27日出生，住平阳县。 被执行人:郑某，女，1977年6月15日出生，住平阳县。 被执行人:温某，女，1979年7月19日出生，住平阳县。 被执行人:刘某，男，1977年12月26日出生，住平阳县。 被执行人:黄某，女，1974年9月25日出生，住平阳县。 被执行人:陈某，男，1974年9月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人施某、程某、林某1、林某2、郑某、温某、刘某、黄某、陈某金融借款合同纠纷一案，被执行人施某、程某、林某1、林某2、郑某、温某、刘某、黄某、陈某已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异610号申请人：徐秀林，男，1956年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。法定代表人：史杰文。被执行人：温州致富皮业有限公司，住所地：浙江省瑞安市潮基乡下街，组织机构代码:73199438-7。法定代表人：周立康。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州致富皮业有限公司抵押合同纠纷一案的过程中，申请人徐秀林向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与温州致富皮业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）温鹿商初字第4243号民事判决书，判决生效后，温州致富皮业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第1947号立案执行。因本案债权发生转让，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年2月11日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第1947号一案的申请执行人，本院于2018年3月2日作出（2018）浙0302执异121号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第1947号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年5月12日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与徐秀林签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11140042-18号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州致富皮业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给徐秀林，并于2019年5月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第1947号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给徐秀林，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。徐秀林受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第1947号一案的申请执行人变更为徐秀林。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月四日代书记员 缪丰繁
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1826号 申请执行人周亚明 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人周亚明与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执571号之一申请执行人：滕头园林苗木有限公司，统一社会信用代码为91429005682659688R，住所地：宁波市鄞州区首南街道都市工业园区。法定代表人：傅剑波，该公司董事长。被执行人：杭州天香园林有限公司，统一社会信用代码为913301097210229395，住所地：杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。法定代表人：朱之君，系该公司总经理。申请执行人滕头园林苗木有限公司与被执行人杭州天香园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人杭州天香园林有限公司应支付申请执行人滕头园林苗木有限公司货款606225元及相应违约金、利息，并承担案件受理费6297元、执行费8462.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人车牌号为浙Ａ×××××车辆已轮候查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.对被执行人杭州天香园林有限公司法定代表人朱之君已发起网络布控，暂未抓获到案。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人车牌号为浙Ａ×××××车辆已轮候查封，本案不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月14日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年六月十四日书记员  周梅舟
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初502号 原告：闫德明，男，汉族，1962年7月6日出生，现住唐山市古冶区。 法定代理人：刘莲荣（系闫德明之妻，监护人），女，汉族，1964年12月7日出生，现住唐山市古冶区。 被告：赵峰，男，汉族，1980年1月7日出生，现住唐山市古冶区。 原告闫德明诉被告赵峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员王祎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫德明法定代理人刘连荣到庭参加诉讼。被告赵峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 闫德明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成一级伤残产生的护理费自2017年10月19日至2018年10月19日共计74698元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日4时40分，原告被车主即被告的肇事车辆撞伤，经唐山华北法医鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告构成一级伤残，不能完全独立生活，需经常有人护理。本案经古冶区人民法院审理，于2017年12月4日作出（2016）冀0204民初1883号民事判决，该判决护理费仅以实际发生为准，对2017年10月19日后没有发生的费用，被法院告知需在日后实际发生后另行起诉。现原告伤残程度无任何逆转，故依法再次提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。 本院经审理认定事实如下，2015年9月9日4时40分许，马会武驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至古冶区京华道三院北时，与由南向北站在马路中间等待过马路的闫德明发生碰撞，致车辆受损，闫德明受伤的交通事故。经交警部门认定，马会武承担全部责任，闫德明无责任。闫德明受伤后被送往唐山市第三医院住院治疗，被诊断为重度复合伤等，80天后于11月28日出院。2016年5月31日经唐山华北法医鉴定所鉴定，闫德明被评定为叁级伤残；不能完全独立生活，需经常有人监护；二次手术取内固定物费用壹万元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；营养期为自受伤之日起150日。2017年2月1日闫德明第二次住院治疗，被诊断为脑出血等，22天后出院。2017年9月28日经天津市津实司法鉴定中心鉴定为（一）被鉴定人闫德明的重度复合伤，低血容量性休克，有胫腓骨近端粉碎性臂折，颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮挫裂伤，右眼部皮挫伤，胸部损伤，左下肺挫伤，腹部闭合性损伤，腹壁挫伤，右手、右大腿皮肤挫裂伤，与2015年9月9日的交通事故之间存在直接因果关系；（二）闫德明在2015年9月9日的交通事故中所致外伤以及后遗症和并发症的外伤参与程度为45%-55%；（三）闫德明的伤残等级为一级；（四）闫德明伤后，建议其误工期及护理期至伤残评定前一日。 另查明，关于该侵权纠纷，闫德明于2016年10月18日向本院起诉，期间经鉴定、治疗等程序，本院于2017年12月4日作出（2016）冀0204民初1883号民事判决，对于闫德明护理费暂确定为受伤之日起至第一次诉讼庭审之日止（即2015年9月9日至2017年10月19日）共59016元，并确定闫德明日后护理费用，可待实际发生后另行诉讼主张，或相关被告按每年城镇居民年均可支配收入标准直接给付，最高不超20年。该判决已发生法律效力。 又查明，涉案车辆冀Ｂ×××××号的实际使用人为赵峰，马会武系其雇佣的司机，且该车辆的保险人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已根据（2016）冀0204民初1883号民事判决在交强险和商业三者险等保险限额内履行了对闫德明的满额赔偿义务。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经交警部门认定，马会武承担本次事故的全部责任，闫德明无责任，并已经（2016）冀0204民初1883号生效民事判决予以确认，本院予以采信。对于闫德明诉请护理费的请求，因闫德明经唐山华北法医鉴定所鉴定，被评定为叁级伤残，不能完全独立生活，需经常有人监护，并经天津市津实司法鉴定中心鉴定为一级伤残，且经本院核实，闫德明至今生存，且伤情未愈，生活仍不能自理，故本院对其2017年10月20日到2018年10月19日期间已实际发生的护理费予以支持，并参照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入30548元的标准，认定闫德明护理费为30548元。因马会武系赵峰雇佣的司机，故该项费用应由冀Ｂ×××××号车辆实际使用人赵峰按事故责任全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫德明护理费（2017年10月20日到2018年10月19日）共计30548元。 如果被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇一九年五月二十三日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1117号之六 申请执行人：林晖波，男，1970年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林明峰，男，1964年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人林晖波与被执行人林明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付借款本金500万元及相应的利息，并承担案件受理费46800元、执行申请费52400元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.冻结了被执行人的银行账户，但账户内可供执行的金额较小，因双方达成和解协议，现已解除冻结。 2.冻结了被执行人在宁波市中淮钢结构有限公司处享有的全部投资股权，现已解除冻结。 3.查封了被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的一辆汽车，现已解除查封。 4.查封了被执行人名下位于宁波市××区××街道××楼的房地产，现已解除查封。 本次执行过程中，申请执行人林晖波与被执行人林明峰于2019年6月13日达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1117号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月十九日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2928号原告：包建多，女，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈汉义，男，1963年12月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：邓春华，男，1962年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告包建多与被告陈汉义、邓春华股权转让纠纷一案，现原告包建多向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包建多的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包建多撤回起诉。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  朱春兰人民陪审员  郭宝乐二〇一九年六月三日书 记 员  陈 捷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7045号原告：赵子叔，男，1983年12月02日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邱昕（系原告妻子），女，1984年8月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路15号101室，统一社会信用代码9123019976906904X1。法定代表人：吴国胜，职务执行董事兼总经理。被告：哈尔滨壹彤投资集团有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路15号102室。统一社会信用代码91230199300967299T。法定代表人：刘曦。原告赵子叔与被告哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司（以下简称壹彤房地产公司）、哈尔滨壹彤投资集团有限公司（以下简称壹彤集团）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子叔及其委托诉讼代理人邱昕到庭参加诉讼，被告壹彤房地产公司及被告壹彤集团经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵子叔向本院提出诉讼请求：要求二被告按照合同返还购房定金30,000元人民币，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告委托居间方壹彤房地产公司购买房产，签署意向合同，第四条规定：“买方向居间方交纳购房预定金叁万元”，委托乙方购买房产。第六条规定：“30日内如卖方回哈尔滨市后买卖双方及居间方再签署正式房屋买卖居间服务合同，如卖方逾期则买方购房定金原数退回”。该合同签署时间为2018年12月7日，现已超过约定30日期限，被告壹彤房地产公司拒绝按照合同条款返还定金。同时，原告在支付定金时，被告壹彤房地产公司未告知原告收款人壹彤集团与壹彤房地产公司非同一企业，误导原告。原告诉至法院后，被告壹彤房地产公司先后两次承诺返还，但承诺日期过后仍未返还。被告壹彤房地产公司、壹彤集团未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，依法提交了意向书、中国建设银行付款凭证、工商银行卡复印件，壹彤房地产公司加盖公章的意向书及承诺书，经审查上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭亦未提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵子叔与被告壹彤房地产公司于2018年12月7日签订《意向书》，主要约定：赵子叔作为买方，委托居间方壹彤房地产公司购买南岗区和兴路50号4栋4单元5层2号房产，赵子叔向壹彤房地产公司交纳购房预定金叁万元，签订意向书后，如卖方不同意赵子叔所出价格出售此房产，赵子叔购房预定金原数返回；30日内如卖方回哈尔滨市后买卖双方及居间方再签署正式房屋买卖居间服务合同，如卖方逾期则赵子叔购房定金原数退回。同日，赵子叔向壹彤房地产公司指定的壹彤集团账户刷卡支付购房预定金30,000元。本院认为，原告赵子叔与被告壹彤房地产公司签订的《意向书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告壹彤房地产公司经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，本院对原告赵子叔主张的卖方不同意以赵子叔所出价格出售房产、逾期未签署正式房屋买卖居间服务合同的事实予以认可，故原告主张被告壹彤房地产公司依约返还购房预定金30,000元有事实及法律依据，本院予以支持；对于因款项实际支付至壹彤集团账户，故原告要求壹彤集团承担返还责任的诉讼请求，因壹彤集团与原告之间不存在合同关系，且从壹彤房地产公司作出的两次承诺内容看，壹彤房地产公司对收到原告购房预定金30,000元的事实并无异议，壹彤集团只是壹彤房地产公司指定的款项代收人，原告要求壹彤集团返款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵子叔购房预定金30,000元；二、驳回原告赵子叔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年六月十八日书记员  李 雪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1852号申请执行人郑财元被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人郑财元与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1339号上诉人（一审被告）：莱阳市顺大校车服务有限公司，住所地：莱阳市富山东路8号1-121号。法定代表人：程绍刚，该公司经理。委托诉讼代理人：程艳艳，系该公司职工。被上诉人（一审原告）：于洪，男，1960年8月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司（以下简称顺大公司）因与被上诉人于洪民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6961号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人顺大公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减少上诉人应当支付的借款本金10000元；2.有关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在福利分红的事实，但是上诉人已经支付过被上诉人款项10000元，此款应当从应付款中扣除。一审判决不当，损害了上诉人的合法权益，请求二审予以纠正。一审原告于洪向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资25000元及自2018年1月18日至投资款还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年1月17日，被告顺大公司以丰富资金储备、扩大经营规模、提高公司人员福利待遇及其他公司经营活动为目的，将此前拖欠原告于洪25000元的工资抵顶投资款，并出具收款收据。2017年1月18日，被告顺大公司与原告于洪签订福利分红协议书，协议期限为2017年1月至2018年1月。协议到期后原告多次索要投资款，被告顺大公司仍没有偿还原告的投资款及红利。审理中，原告主张自2018年1月起至借款付清之日止，以本金25000元为基数，按福利分红协议书中约定的年利率10%计算逾期利息。因被告顺大公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述、福利分红协议书、收款收据等证据在案为证。一审法院认为，原告于洪与被告顺大公司签订的福利分红协议书，是对双方以前对拖欠工资事实及数额的确认，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照福利分红协议书的约定全面履行自己的义务。本案中，福利分红协议书中约定了本息固定回报条款，属于名为福利分红协议，实为借贷关系，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。本案中，被告顺大公司欠原告于洪的借款25000元期限已到，原告于洪要求被告顺大公司偿还借款25000元及逾期利息，理由正当，于法有据，法院依法予以支持。被告顺大公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告于洪的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年12月25日判决：被告莱阳市顺大校车服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告于洪借款人民币25000元，并负担自2018年1月起至借款付清之日止，以本金25000元为基数，按年利率10%计算的逾期利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费426元减半收取计213元，由被告莱阳市顺大校车服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以所欠被上诉人的25000元工资抵顶投资款于2017年1月18日与被上诉人于洪签订了《福利分红协议书》，约定分红时间为半年一次，分红比率为年利率10%，协议期限为2017年1月至2018年1月，该协议是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应为合法有效。上诉人认可其与被上诉人之间存在福利分红的事实，主张其已支付过被上诉人10000元，应当从上诉人应给付被上诉人的25000元中扣除。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人的主张，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市顺大校车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5536号原告：温州市荣锃皮革有限公司，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区338号。法定代表人：戴胜聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万祥敏，浙江泽商律师事务所律师。被告：马建泽，男，1974年8月13日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市荣锃皮革有限公司与被告马建泽买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款78018元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买皮革。2018年9月3日，经双方对账结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款98018元。但之后被告仅于2018年11月14日支付20000元。原告催讨货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建泽于判决生效之日起十日内偿付原告温州市荣锃皮革有限公司货款78018元及逾期付款损失（自2019年5月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由被告马建泽负担（被告马建泽应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年六月十七日代书记员 杨彬彬
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初681号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某才，男，1989年1月14日出生，汉族，广东省电白县，文化程度小学，户籍地广东省电白县。因本案于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁炜华，广东智洋律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]660号起诉书指控被告人林某才犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人林某才及其辩护人梁炜华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月3日2时30分许，被告人林某才伙同多名同案人在本市海珠区广州大道南桂田牌坊某KTV门前的公交车站处，无故随意殴打被害人龙某、徐某、王某1、王某2、王某3、王某4，随后逃离现场。经鉴定，上述六名被害人均受轻微伤。后被告人林某才于同年12月21日在本市花都区花山镇华辉路2号被抓获。另查明，在本案审理过程中，被告人林某才一方与被害人一方达成和解协议作出赔偿，被害人表示对被告人林某才等人予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人林某才表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某才的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。惟被告人林某才有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林某才已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林某才自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于辩护人提出被告人林某才系从犯的辩护意见，经查，现有证据足以证实被告人林某才有殴打被害人的行为，而根据现有证据本案不宜区分主从犯，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人林某才从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年六月十三日书 记 员  林晓佳唐秀懿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1800号原告：张立威，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市三乐鞋厂，住所地：浙江省温州市中国鞋业产业园区三期54号地块（浙江雅浪鞋业有限公司）五楼。负责人：李井平，投资人。原告张立威诉被告温州市三乐鞋厂劳务报酬纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年7月起聘用原告，双方未签订书面劳动合同，口头约定由原告从事流水线后段打包发货工作，每月保底工资4000元，计件4.5元/箱，工资发放时间为次月末发放上月工资，由被告的法定代表人李井平转账给原告。2016年4月起，被告以公司经营困难为由拖欠原告工资。截止2018年2月1日，被告合计向原告发放工资35000元，仍拖欠工资45000元，并由被告处财务田玲出具材料为证。原告认为，裁决书认为双方之间不存在事实劳动关系，是明显的裁决错误。被告曾于2014年9月底为原告及其他员工投保中国人民保险集团有限公司的团体意外保险，且原告持有被告于2018年2月1日发货的物流底单，该物流公司的员工对原告系被告处员工这一事实亦十分清楚，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。请求法院判令：1.确认原被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬合计45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院查明事实如下：被告聘用原告，由原告从事流水线后段打包发货工作。2018年2月1日，由被告的工作人员田玲确认，出具了2017年拉包工资单，载明从2016年起至2017年拉包件数、运费，单价为4.5元；被告负责人李井平向原告转账情况：2016年11月11日1万元、2017年2月22日5000元、2017年6月1日1万元、2017年10月31日1万元、2017年12月31日5000元；丢鞋一件予以扣款2240元。被告未付金额为45131.5元。原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2017年1月至2018年2月1日期间拖欠的工资45000元。2018年12月5日仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由，驳回了原告的请求。原告不服，诉至本院。以上事实由原告提供的身份证、企业信用信息、2017年拉包工资单、仲裁裁决书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了李井平向原告转账的交易明细，因付款时间及金额不具有规律性，无法认定为工资。原告陈述被告于2014年、2015年分别为其投保商业团体险，该证据不具有高度盖然性，不能唯一指向双方存在劳动关系。原告并无其他证据证明双方之间存在劳动关系。因此本院认定原、被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。被告应向原告支付劳务报酬。原告诉请要求被告支付报酬45000元，本院予以支持。原告要求确认存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告温州市三乐鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告张立威支付劳务报酬45000元；二、驳回原告张立威的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告温州市三乐鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  单潮潮人民陪审员  林**二〇一九年六月二十日书 记 员  翁潘婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2288号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行,住所地：温州市鹿城区七都老涂村。负责人：夏小乐，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：王挺银,男,1955年2月15日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：曹美凤，女，1960年5月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王爱芬，女，1982年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王挺林，男，1957年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行（以下简称鹿城农商银行）与被告王挺银、曹美凤、王爱芬、王挺林金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王挺银偿还原告借款本金143762.08元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年8月14日的利息为9116.41元、复利1251.73元、逾期利息15129.2元，之后所产生的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日）；2.被告曹美凤、王爱芬、王挺林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院依法查封了被告王挺银名下坐落于温州市龙湾区天河镇新河村土地使用权。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月9日，被告王挺林与原告鹿城农商银行签订第8511320150003106号《最高额保证合同》，约定：同意为原告向被告王挺银自2015年7月9日至2018年7月8日融资期间最高融资限额折合人民币36万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年7月9日，被告曹美凤、王爱芬分别向原告鹿城农商银行出具《保证函》，约定：同意为原告向被告王挺银在2015年7月9日至2018年7月8日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年7月9日，被告王挺银与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150018110号《个人分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年7月9日起至2018年7月8日止；借款用途为借新还旧；借款利率为月利率8.1‰，利率按年调整，即根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息；每月偿还贷款本息金额为9640.77元，共付36个月，首次还款日为2015年8月8日，此后每月还款日为当月的8日；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320150003106号《最高额保证合同》。2015年7月9日，原告向王挺银发放了贷款30万元，借款期限自2015年7月9日起至2018年7月8日止。在借款合同履行过程中，被告王挺银足额支付本息至2017年3月8日，之后再无还款记录。截至2019年6月12日，被告王挺银尚欠原告借款本金143762.08元，期内利息9116.41元、逾期利息29597.24元、期内利息的复利2141.35元，合计40855元。另查明，2014年7月2日，被告王挺银、王挺林与原告鹿城农商银行签订编号为第8511120140019000号《个人保证借款合同》，约定：被告王挺银向原告借款30万元；借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日；借款用途为购货；借款月利率为8.25‰；被告王挺林自愿为被告王挺银的上述借款提供连带责任保证等。同日，被告曹美凤向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告王挺银在2014年7月2日至2015年7月1日期间内最高融资限额人民币38万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等。本院认为：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，原告并未举证证明其已告知被告王爱芬关于被告王挺银的借款用途为借新还旧，且被告王爱芬并非是上述第8511120140019000号《个人保证借款合同》的保证人，故依据法律规定，被告王爱芬不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王挺银于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行偿付借款本金143762.08元及利息、逾期利息、复利［截止2019年6月12日的利息、逾期利息、复利合计为40855元，之后的逾期利息、复利均按中国人民银行公布的贷款基准利率及《个人分期还款借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至实际履行完毕之日止；复利以9116.41元为基数计付］。二、被告曹美凤、王挺林对上述第一项条款中的债务分别在最高额30万元、36万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，财产保全费1366.3元，合计5051.3元，由被告王挺银、曹美凤、王挺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 亮审 判 员  沈文江人民陪审员  朱春兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 捷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1626号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：吴海和，该支行行长。委托诉讼代理人：陈盛、李昕璐，系该行员工。被告：苏立业，男，1969年7月12日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告苏立业信用卡纠纷一案，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告苏立业偿还信用卡透支本金11631.60元、利息4205.35元（暂算至2019年2月26日）、滞纳金311.64元，共计16148.59元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额的未偿还部分5%按月计收；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金穗乐分卡卡号申领时间二〇一四年九月二十九日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年9月29日分期消费50000元，期数36期，手续费9.5%，共拖欠9期。还款事实2017年10月5日最后一次还款0.07元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金11631.60元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为581.58元透支利息截至2019年2月26日的利息为4205.35元，之后的利息以透支本金11631.60元为基数按日0.5‰的利率计收。其他费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏立业于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金11631.60元、滞纳金581.58元及利息（截止2019年2月26日利息为4205.35元，从2019年2月27日起以透支本金11631.60元为基数按日万分之五计收至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费204元，由苏立业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年六月十八日法官助理周翰代书记员曾新伊
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破44-2号 申请人：温州新都经贸有限公司管理人。 2019年5月29日，温州新都经贸有限公司（以下简称新都经贸公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通知新都经贸公司及其股东叶利珍、翁月霞移交公司财产、账簿等，但新都经贸公司及股东未向管理人移交。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，仅接管到存款963.42元，未查找到其他财产，也未从新都经贸公司及其股东处接收到财产。经管理人审查、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为30563496.06元。本案已经发生破产费用3055元，预计还有破产费用发生，而新都经贸公司可供清偿的财产仅为963.42元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结新都经贸公司的破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现新都经贸公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州新都经贸有限公司破产； 二、终结温州新都经贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年六月三日 书记员  项婷婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1675号申请执行人：毛如香，女，汉族，1975年4月13日出生，住贵州省平塘县。被执行人：宁波健龙电器有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。统一社会信用代码：913302830629373252。本院在执行申请执行人毛如香与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案中，本院依法扣划了被执行人宁波健龙电器有限公司名下的银行存款，本案申请执行人毛如香已全部受偿，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谭有海，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭有海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告谭有海下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年03月27日，欠本金24884.97元、利息10377.75元、其他费用8488.85元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8488.85元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24884.97元、利息10377.75元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年03月27日）、其他费用8488.85元，利息从2015年03月28日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年03月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭有海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24884.97元、利息10377.75元、其他费用8488.85元及从2015年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，由被告谭有海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费894元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1424号顺吉集团有限公司：申请执行人王结合与被执行人顺吉集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，并已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1424号案件执行完毕。二〇一九年六月三日