西安市鄠邑区人民法院民事判决书      (2018)陕0118民初1732号  原告:高海龙，男，1978年2月5日生，汉族，住河南省项城市，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人:舒娟，陕西方强律师事务所律师。  被告:西安市鄠邑区殡葬管理所（XX户殡仪馆），住所地西安市鄠邑区娄敬路北段中心敬老院内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1233。  法定代表人：赵伟向，男，1976年7月3日生，汉族，系该所所长，住西安市鄠邑区XX楼，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被告:西安市鄠邑区民政局，住所地西安市鄠邑区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1748。 法定代表人：郭长林，系该局党组书记。 被告:西安翔健实业有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0799。 法定代表人:赵海清，女，1978年3月22日出生，汉族，系该公司执行董事兼总经理，住西安市未央区XX庄XX路XX号XX号楼XX层XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:陕西途奇实业有限公司，住所地西安市莲湖区。    法定代表人:高志辉，男,1983年2月2日出生,汉族,系该公司总经理,住西安市周至县XX乡XX村XX路XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。以上四被告共同委托诉讼代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭建荣，陕西百望律师事务所律师。原告高海龙与被告西安市鄠邑区民政局（以下简称鄠邑民政局）, 西安市鄠邑区殡葬管理所（以下简称XX户殡仪馆）、西安翔健实业有限公司（以下简称翔健公司）,西安途奇实业有限公司（以下简称途奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于20180年3月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海龙及其委托诉讼代理人舒娟，被告鄠邑民政局、XX户殡仪馆、翔健公司及途奇公司法定代表人之共同委托诉讼代理人程向辉、郭建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告途奇公司返还保证金630000元；2、要求被告途奇公司给付工程款659258.98元；3、要求被告途奇公司赔偿原告损失620418.57元；其余三被告承担连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日原告与被告途奇公司签订了建设工程施工框架协议，承包了XX户殡仪馆建设工程项目的施工。协议签订后原告向途奇公司分两次交付保证金合计630000元，XX组XX工地施工。施工期间，途奇公司未按约定支付相应的工程款，导致原告无法支付工人工资。2018年3月12日途奇公司单方解除合同，并阻挠工人进入工地。原告为了该工程投入了大量的人力、物力和财力。被告应对原告的损失和工程款承担给付责任。故诉请判令支持以上请求。原告提供的证据有：1、建设工程施工框架协议书及XX户殡仪馆项目有关情况说明；证明2017年12月25日原告与途奇公司就XX户殡仪馆项目签订了施工协议，该项目未取得土地使用权许可，该合同无效。2、陕西秦龙农村商业银行、中国建设银行交易单两份及收据两份；证明原告通过银行转账分别于2017年12月26日和2018年2月14日给付途奇公司高志辉保证金合计630000元。3、解约通知书一份、鉴定意见书一份、分部分项工程量清单计价表及照片3张；证明2018年3月10日起途奇公司通知正在施工期间的原告不得进入工地；经双方委托鉴定，原告实际施工部分工程造价款为397843.24元。原告已施工但未鉴定部分工程造价为182835.62元。4、房屋租赁合同、收条及王会春身份证复印件各一份、待工工人费用发放明细表一份、项目部管理人员待工费用发放明细表一份、项目部留守人员工资表4份、收据（发票）10张及销售清单两份、照片7张；以上证明原告因XX户殡仪馆项目支付的房屋租赁费、被告单方解约后的人员工资及采购的工具、防护用品及材料等损失；5、鉴定费票据一张；证明因被告未与原告结算，原告支付鉴定费12500元。被告途奇公司辩称：双方签订建设工程框架协议有效，认可被告收到原告保证金580000元，被告应付原告工程款总额经鉴定为397843.24元，扣除税金、安全文明施工费后，再按约定下浮3.6%，最终工程款为336620.20元，因原告未按图纸施工造成维修费41221.16元及工期延误损失32480元应从工程款中扣除;因原告拒绝支付保证金,致被告解除合同，原告的损失与被告无关；原告纠集工人闹事，给被告造成重大损失；合同解除后，被告多次催促原告清理现场未果，由此造成被告无法继续施工，及延误工期损失，故不同意原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、现场照片3张；2、施工图纸；3、设计方北京中厦建筑设计研究院有限责任公司出具施工情况说明；以上均证明原告未按照图纸要求施工，1#骨灰堂钢结构屋顶GKZ-1柱脚和屋面采用锚栓链接，锚栓链接没有钩住钢梁，锚固力严重不足，存在安全隐患，需按照设计图纸返工。4、工程造价鉴定意见书；证明原告方施工返工维修费用41221.16元，应从工程费用中扣除。 被告鄠邑民政局,XX户殡仪馆、翔健公司辩称：原告与途奇公司签订了合同，其与原告无合同关系，不应当承担给付责任，故不同意原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提供的建设工程施工框架协议、收取原告保证金580000元的转账记录及收据、解约通知书、鉴定意见书及鉴定费票据的真实性均无异议，证明目的有异议；被告对其余证据有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的照片、设计图纸及鉴定意见书的真实性均无异议，证明目的有异议，认为系被告原因致原告停工，且原告是在他人基础上施工，造成返工的原因不在原告；原告对其余证据不予认可。经双方当事人确认，对双方提供的建设工程施工框架协议、设计图纸、580000元转账记录及收据、鉴定意见书两份的真实性双方均无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的2018年2月14日向途奇公司法定代表人高志辉转账50000元，被告虽否认系保证金，但未提供其他相应证据证明，本院对原告证明目的予以确认；原告提供的分部分项工程量清单计价表，被告否认该部分工程量，原告已施工部分双方已确认，故本院对该证据不予确认。本院查明：2017年12月25日原告（乙方）与途奇公司（甲方）签订了《建设工程施工框架协议》，约定了项目名称及地址、结算方式、承包内容、付款方式、履约保证金等内容；次日原告按约定向途奇公司高志辉给付保证金580000元，途奇公司向原告出具了收据；同年12月30日原告组织工人进入工地施工，2018年2月14日原告又通过他人向高志辉转款50000元，同年3月10日途奇公司以原告未按约定给付下余保证金为由，向原告发出解约通知书，并阻止工人进入工地。同月26日原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，但均未按规定缴纳诉讼费用。2018年5月18日原、被告共同委托陕西正义司法鉴定中心对原告实际已施工的工程量及工程造价进行司法鉴定，该中心作出西安市鄠邑区XX户殡仪馆工程建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为，高海龙在西安市鄠邑区XX户殡仪馆工程已完工程款为：397843.24元，其中税金37223.22元（增值税销项税额）、1914.34元（附加税），安全文明施工费9514.3元，详见附件1（工程量清单）；同年8月23日经途奇公司申请，西安市中级人民法院委托陕西同正项目管理有限公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：“涉案工程中未按施工图纸施工的钢结构工程，造成返工维修费用为：41221.16元，大写：肆万壹仟贰佰贰拾壹元壹角陆分。”由于双方意见分歧较大，致本案无法调解。本院认为：原告与被告途奇公司签订建设工程施工框架协议，原告无建筑施工企业资质，且系个人，双方签订的协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中途奇公司认可收到原告630000元，虽否认其中50000元是保证金，但未提供相应证据证明，故对被告该辩称理由不予采纳；原告已给付途奇公司保证金630000元，应予返还；原告和途奇公司均明知原告无建筑施工企业资质，双方签订建设工程施工协议，并实际施工；双方均有过错，故对双方的损失，应当各自承担相应的责任。原告实际已施工的部分工程款途奇公司应给付原告，其中因被告未按图纸施工需返工的维修费应从工程款中予以扣除；经鉴定原告已实际施工的工程款为397843.24元，维修费为41221.16元，本院予以确认；原告要求其余被告承担连带给付责任的请求，于法无据，不予支持。综上，对原告要求途奇公司返还保证金630000元的请求，应予支持；原告要求被告途奇公司给付工程款356622.08元的请求，于法有据，亦应予支持；对原告其余请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第二百七十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告陕西途奇实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告高海龙保证金630000元和工程款356622.08元，合计986622.08元；二、驳回原告高海龙其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22000元，鉴定费12500元，合计34500元，由原告高海龙负担17250元，被告陕西途奇实业有限公司负担17250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。            审  判  长 杨筱会人民陪审员  田继红人民陪审员  丁藏真                      二〇一九年五月十日     )                                  书  记 员  张  丹  1