河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初126号 原告：孙继伟，男，汉族，1971年2月5日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街1098号，统一社会信用代码91130605715884014B。 法定代表人：高健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丽茜，女，该公司员工。 被告：华创阳安股份有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街26号楼3层301-2，统一社会信用代码911306057008387878Q。 法定代表人：陶永泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍小苗，女，该公司员工。 原告孙继伟与被告保定宝硕新型建筑材料有限公司（以下简称宝硕建材公司）、华创阳安股份有限公司（以下简称华创公司）劳动争议纠纷一案，原告孙继伟不服保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会高区劳人仲案【2018】105号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继伟，被告宝硕建材公司的委托诉讼代理人王阳、李丽茜、华创公司的委托诉讼代理人霍小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继伟向本院提出诉讼请求：判令宝硕建材公司和华创公司提供孙继伟2017年度的工资条或者收入证明；补发2017年6月至9月销售人员费用及提成10696元、2017年10月至2018年11月工资99519元、2017年度取暖费800元及年终奖500元；补缴2018年7月至11月养老保险、医疗保险；支付经济补偿金306213.2元；撤销对原告的开除处分决定；撤销《解除劳动合同书》；对公开污蔑失职等行为公开赔礼道歉。事实与理由：孙继伟于1991年参加工作，1998年调入宝硕建材公司工作，至今已有工龄27年，在宝硕建材公司工作20年。孙继伟于2011年开始在宝硕股份型材销售部工作。云南华创2017年6月重组宝硕股份后，拒绝向职工提供工资条及工资证明，并违法拖欠本人在内的销售人员费用及提成，2017年8月以后无限期停产至今。2017年10月13日宝硕建材公司单方面宣布不再设专职销售人员岗位，包括孙继伟在内的销售人员全部转岗安置，但并未对销售人员作出安置。2017年10月宝硕建材公司拒绝接受所有员工的书面请示，所有办公文件必须经由OA系统，但是注销了包括孙继伟在内的所有销售人员的OA系统登录权限。2017年12月15日孙继伟因病按照宝硕建材公司规定开具保定第二医院诊断证明，经由销售内勤请假一个月，公司单方面以未批准为由判定为旷工。宝硕建材公司规定2018年阴历新年年假全体职工假期结束时间和恢复上班时间另行通知，孙继伟多次询问各级领导均未通知包括孙继伟在内的所有销售人员上班时间并全部停止发放包括孙继伟在内的所有销售人员工资。宝硕建材公司在未公开作出说明的情况下取消了孙继伟享受取暖补贴、2017年度年终奖金的资格，并在本人前往询问的情况下出示了一份未加盖公章的电子版说明，以“存在旷工记录”为由并改立发放名目，剥夺了孙继伟的基本权利。2018年4月开始，公司管理部人员多次打电话勒令包括孙继伟在内的所有销售人员本人办理自动离职手续，拒绝支付拖欠包括孙继伟在内的所有销售人员的2017年6月至9月费用及提成，不给予离职经济补偿，不给办理失业保险，直至开除，孙继伟均未同意。2018年7月宝硕建材公司降低标准为孙继伟缴纳养老医疗保险。2018年10月初宝硕建材公司应缴但开始停止缴纳孙继伟的医疗保险，11月开始停止缴纳孙继伟的养老保险。2018年10月29日，孙继伟收到宝硕建材公司的开除处分决定。华创公司作为总公司，负责管理宝硕建材公司人事管理和生产经营等，应承担连带责任。 宝硕建材公司答辩称：1、《劳动法》无强制性规定要求宝硕建材公司开具工资证明；2、被告宝硕建材公司无须支付原告2017年6月至9月销售人员费用及提成；3、宝硕建材公司有经营自主权，且没有欠发原告工资的行为；4、宝硕建材公司无须补发2017年度取暖费；5、无须补发2017年度年终奖金500元；6、宝硕建材公司未欠缴过原告的各项社保，所以，公司无须为其补缴社保；7、宝硕建材公司依法依规开除孙继伟，非违法解除劳动合同，而且解除劳动合同通知书经原告本人签字确认，因此无须支付孙继伟经济补偿金及经济赔偿金；8、孙继伟严重违反被告公司管理制度，宝硕建材公司有权以孙继伟过错为由依法将其开除；9、孙继伟被公司开除后，自愿要求与被告签订解除劳动合同通知书，办理转移劳动关系至失业管理中心的相关手续，所有手续均已办理完毕；10、赔礼道歉不属于劳动争议的范围，宝硕建材公司也无任何侵权行为发生，所以无须向孙继伟赔礼道歉，属于无理要求。11、孙继伟于2018年12月7日向保定过家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，高区仲裁委于2019年1月22日开庭仲裁，于2019年2月11日作出裁决，驳回了孙继伟经济补偿金、赔偿金、补发保险、补发取暖费、补发年终奖、发放收入证明等请求，认定其仲裁请求没有事实及法律依据。劳动争议属于有前置程序的纠纷，对于仲裁已经裁定过的事实，孙继伟必须举证证明原裁定有误，否则无权将劳动争议当作一个完全独立的新诉求向宝硕建材公司主张。对于劳动仲裁已经裁决的事项应当予以驳回。 华创公司答辩称：华创公司与宝硕建材公司是母子公司关系，宝硕建材公司作为子公司拥有独立经营核算的权利，母公司只规范大的原则性的制度，各子公司参照母公司精神制定并实施适合本公司的制度，华创公司认为子公司与其员工产生的矛盾纠纷应找其所属公司协商解决，孙继伟将华创公司列为被告不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对孙继伟提交的失业保险金申领登记表、孙继伟和宝硕建材公司均提交的开除处分决定、2017年度取暖费的文件、宝硕建材公司提交的2017年春节发放过节费的请求、公司关于印发员工考勤管理办法的通知、2017年9月至2018年2月考勤数据统计表、孙继伟提交的请假条及审批单、孙继伟2017年1月至2018年3月工资明细表、劳动合同书、职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表、宝硕建材公司在职人员经济补偿金及欠资欠费发放表、高区劳人仲〔2018〕105号裁决书、通知书，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、对孙继伟提交的2017年度6至9月销售部人员费用及提成统计表、7、8、9月销量及营销招待费审批表、7、8月的提成表，宝硕建材公司及华创公司不认可。经质证本院认为，该证据有单位领导签字确认，本院予以认定。 2、对孙继伟提交的社保医保缴费记录、河北省社会保险基金统一收据，宝硕建材公司及华创公司不认可。经质证本院认为，该证据不能证明其证明目的，本院不予采纳。 3、对孙继伟提交的业务人员要求发放各项费用的诉求、致全体宝硕员工的一封公开信，宝硕建材公司及华创公司不认可。经质证本院认为，这两份证据不具有证明效力，本院不予认定。 4、对孙继伟提交的请假申请及诊断证明、通话记录，宝硕建材公司及华创公司不认可。经质证本院认为，该证据不能证明孙继伟证明目的，本院不予认定。 5、对孙继伟提交的其岳母张淑芬会诊记录、孙继伟母亲王玉华出院证、原告父亲孙玉成诊断证明，宝硕建材公司及华创公司不认可。经质证本院认为，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。 6、对宝硕建材公司提交的解除（终止）劳动合同证明书，孙继伟不认可，经质证本院认为，该证明书有孙继伟确认签字，孙继伟没有充分证据证实非其自愿自主，本院予以认定。 7、对华创公司提交的宝硕建材公司2017年度审计报告、2017年度独立性专项审计报告，宝硕建材公司无异议，孙继伟不认可。经质证本院认为，该二报告能够证实宝硕建材公司虽为华创公司子公司，但独立核算，具有完整法人主体资格，本院予以认定。 8、对宝硕建材公司和孙继伟提交个人声明，双方均认可真实性，但孙继伟认为该个人声明系受胁迫和乘人之危所写，不是其真实意思表示。经质证本院认为，孙继伟没有提供相应证据证实受胁迫和乘人之危，本院对该声明予以认定。 本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 孙继伟于1998年11月入职宝硕建材公司，2012年双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年3月10日起至2018年12月31日止，在销售部从事销售工作。孙继伟在职工作期间，宝硕建材公司没有发放孙继伟2017年6月至9月销售人员费用及提成。2018年1月起宝硕建材公司不再为孙继伟发放工资，但没有解除劳动合同关系，直至2018年9月30日，宝硕建材公司以孙继伟严重违反单位规章制度与孙继伟解除了劳动合同关系，宝硕建材公司与孙继伟签署了《解除（终止）劳动合同证明》书。 本院认为，依据《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，宝硕建材公司以严重违反单位规章制度为由与孙继伟解除劳动合同关系，双方签署《解除（终止）劳动合同证明书》，解除劳动关系依据充足，符合法律规定，依法不应向孙继伟支付经济补偿金；孙继伟主张2017年6月至9月销售人员费用及提成10696元，有相应证据予以证实，本院予以支持；2018年1月起宝硕建材公司停止为孙继伟发放工资，2018年9月30日与孙继伟严重违反单位规章制度解除劳动合同关系，但在此期间宝硕建材公司应依法给付孙继伟生活费11880元；孙继伟主张补发2017年10月至2018年11月的工资99519.29元，没有依据，本院不予支持；孙继伟主张宝硕建材公司补缴其养老保险、医疗保险不属于本案劳动争议受理范围；孙继伟要求提供2017年度收入证明，补发2017年度取暖费、年终奖、公开赔礼道歉等其他诉讼请求，没有相应事实及法律依据，本院不予支持；孙继伟与华创公司没有劳动合同关系，亦没有事实上劳动关系，华创公司与宝硕建材公司系相对独立核算母子公司，宝硕建材公司具有完整独立法人资格，孙继伟主张华创公司与宝硕建材公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宝硕建材公司应给付孙继伟2017年6月至9月份销售人员费用及提成10696元、2018年1月至9月生活费11880元；驳回孙继伟其他诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、保定宝硕新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙继伟2017年6月至9月份销售人员费用及提成10696元、2018年1月至9月生活费11880元，合计22576元； 二、驳回孙继伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由保定宝硕新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 新 人民陪审员  赵英战 人民陪审员  王 敏 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王梦妍