wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6110号申请执行人：胡维翊，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。本院在执行胡维翊与北京北大未名生物工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。对于申请人申请执行内容第一项即股票过户事项，本院依法委托深圳福田法院办理，发现山东未名生物医药股份有限公司持有的所有股票（股票代码：002581，股票简称：未名医药）都被湖南省高级人民法院冻结，本案无法完成上述股票的过户。对于申请人申请执行内容第二项即支付剩余欠款部分，本院通过法院财产调查系统对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月十五日书记员 储志蕊
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初83号 原告：霍某，男，1977年11月18日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：段华伟，辽宁开智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。 法定代表人：徐运洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告霍某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年2月25日、2019年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人段华伟，被告保险公司的委托代理人陈明辉到庭参加了诉讼，原告霍某、被告保险公司法定代表人徐运洲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍某诉称，2018年7月28日，原告驾驶辽Ｐ×××××号车辆行驶至内蒙古库伦旗沙漠地区时，因路面坡度过陡导致车辆失控，造成车辆及附件受损。事故发生后，原告第一时间报警并通知被告保险公司对车辆损坏情况进行勘察认定。被告保险公司勘查现场后对事故车辆进行了定损。原告认为定损额过低，委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆维修费进行了评估，定损额为120,635.00元。本次事故给原告造成了严重的车辆损失，原告基于保险合同，诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费120,635.00元、车辆评估费4,800.00元、车辆施救费3,800.00元，共计129,235.00元。诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称，涉案事故车辆辽Ｐ×××××号车辆的被保险人为霍某。事故车辆在我公司投保机动车损失险243,718.00元及不计免赔等；事故发生在保险期间内，在原告驾驶证、行驶证、车辆所有权不存在瑕疵的情况下，对其合法合理损失，我公司在保险理赔范围内愿意承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司保险范围，我公司不予承担。根据我公司对车辆损失情况进行现场勘查后定损额为75，597.00元，而原告单方委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆维修费进行评估，车辆损失费用为120,635.00元，我公司不予认可，保留申请重新鉴定的权利。 本院经审理查明，原告霍某所有的辽Ｐ×××××号小型越野车，在被告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，机动车损失险金额为243,718.00元，保险期为2018年4月28日至2019年7月28日。2018年7月28日，原告驾驶辽Ｐ×××××号车辆行驶至内蒙古库伦旗沙漠地区时，因路面坡度过陡导致车辆失控，造成车辆及附件受损。事故发生后，原告第一时间报警并通知被告保险公司对车辆损坏情况进行勘察认定。被告保险公司勘查现场后对事故车辆进行了定损，定损额为75，597.00元。原告认为定损额过低，自行委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆维修费进行评估，定损额为120,635.00元。由于双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费120,635.00元、车辆评估费4,800.00元、车辆施救费3,800.00元，共计129,235.00元。对于该损失，被告不予认可。经被告申请，葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2019年3月18日作出交通事故车辆价值鉴定评估报告书，结论为车辆损失价值为75，844.00元。 上述事实，有双方当事人陈述、机动车商业保险单、交通事故车辆价值鉴定评估报告书、评估费发票、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。 本院认为，原告霍某与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同真实、合法、有效。因原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。经被告保险公司申请，中院委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结果为车辆维修费75，844.00元，故本院对该鉴定评估报告结论予以认定。被告保险公司应在保险限额内承担原告的车辆维修费用75，844.00元。另外，原告主张车辆施救费3,800.00元，有施救费收据为凭，该费用系处理事故车辆所发生的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。由于本案系保险合同纠纷，被告未依约赔付系造成原告起诉的原因，因此对被告不承担诉讼费的辩解意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内赔偿原告霍某车辆维修费75，844.00元、车辆施救费3,800.00，共计79，644.00元。 二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,890.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王金旭 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨怡培
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初950号原告：秦智凯，男，1983年3月25日出生，汉族，户籍地：青县，现住沧州市。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：庞茜，女，1980年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区黄河路化工厂家属院13栋6单401室，现住沧州市运河区。被告：张涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：李晓辉，男，1980年6月30日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：姜春艳，女，1981年9月21日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：马艳萍，女，1981年5月20日出生，汉族，住沧州市运河区。原告秦智凯与被告张涛、李晓辉、庞茜、马艳萍、姜春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。秦智凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款人民币30万元；2、判决被告以借款本金为基数，自2017年9月6日起，按同期中国人民银行4倍贷款利率标准给付利息，至借款本金还清日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日由被告马艳萍、姜春艳、张涛、李晓辉提供连带责任担保，被告庞茜从原告处借款人民币30万元，承诺2018年9月5日前还清，逾期按同期中国人民银行4倍贷款利率计算利息。后被告未能如约还款。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。原告秦智凯自2012年起至今在沧州市居住生活，其住所地属沧州市新华区。五被告住所地均在沧州市运河区。原告秦智凯起诉五被告民间借贷纠纷不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦智凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年六月十七日法官助理孙泓书记员景海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1372号之一 申请执行人冠宏股份有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人陈新民。 被执行人赵明生，男，1981年12月21日出生，住石狮市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人冠宏股份有限公司与被执行人赵明生承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3008号民事判决书，被执行人赵明生应支付申请执行人冠宏股份有限公司款项161783元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赵明生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵明生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵明生发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵明生有可供执行的财产。现被执行人赵明生尚有款项161783元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵明生暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执542号 （2019）苏1322民初5996号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执2157号 高书长，住所地青塔乡天门，联系方式130××××3918。 戚秀环，所在地青塔乡天门，联系电话188××××2861。 申请人高书长与被执行人戚秀环健康权纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14891.19元，缴纳执行费123元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年6月18日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人戚秀环限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初502号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年六月十八日 书记员  曹伟康
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2420号 原告:李孔群，女，1980年2月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：周毛毛，女，汉族，1992年2月24日生，居民，住安徽省凤台县。 被告：刘晓雪，女，汉族，1983年12月10日生，居民，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险有限公司凤台支公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。 法定代表人：孙自勇，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：程功，系该公司职工。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 原告李孔群与被告周毛毛、刘晓雪、中国平安财产保险有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孔群于2019年6月4日向本院提出撤回对周毛毛的诉讼。 本院认为，原告李孔群申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李孔群申请撤回对周毛毛的诉讼。 审判员  史太宗 二〇一九年六月四日 书记员  刘梦蝶
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406-412号。诉讼代表人：汪运涛，负责人。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：许伟，男，1987年9月25日生，汉族，户籍地嘉善县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告许伟于2014年5月13日在原告处办理信用卡1张，卡号62×××59，激活使用后于2016年2月7日开始逾期，截止2018年11月16日，被告拖欠本金11390.23元，另欠利息1464.44元、费用3263.05元。原告起诉要求被告立即支付所欠本金11390.23元、利息1464.44元、费用3263.05元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告办卡登记、透支情况电脑单、透支情况说明、催讨记录、委托协议等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告许伟办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金11390.23元，并偿付利息1464.44元、费用3263.05元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元、公告费600元，合计828元（原告预缴），由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  张雪娟人民陪审员  陈引珍二〇一九年六月十九日书 记 员  任欢欢
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2635号 申请执行人：李娟，女，1975年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 李娟与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第371号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第371号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1046号 申请执行人沈洋，男，1984年1月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人唐佩斯，男，1989年12月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为40800元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8508号 原告：赖丽华，女，1978年10月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会，住所地：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区19号。 法定代表人：梁勇生，居委会主任。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所律师。 本院在审理原告赖丽华与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处位子渌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖丽华撤回起诉。 案件受理费1118元（原告赖丽华已预交），减半收取559元，由原告赖丽华承担，另一半案件受理费559元，退回原告赖丽华。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林建涛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406-412号。诉讼代表人：汪运涛，负责人。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：吉青，男，1988年1月26日生，汉族，户籍地嘉善县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告吉青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告吉青经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告吉青于2014年6月16日在原告处办理信用卡1张，卡号62×××24，激活使用后于2016年4月7日开始逾期，截止2018年11月16日，被告拖欠本金9855.26元、利息593.4元、费用3327.31元。原告起诉要求被告立即支付所欠本金9855.26元、利息593.4元、费用3327.31元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告办卡登记、透支情况电脑单、透支情况说明、催讨记录、委托协议等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告吉青办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉青应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金9855.26元，并偿付利息593.4元、费用3327.31元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元、公告费600元，合计770元（原告预缴），由被告吉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  张雪娟人民陪审员  陈引珍二〇一九年六月十九日书 记 员  任欢欢
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初1161号原告：张树英，女，1950年8月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：王玉娟，女，1967年3月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告张树英诉被告王玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张树英于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树英的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树英负担。审 判 长 席陈梅审 判 员 岳慧娟审 判 员 邵森弟二〇一九年六月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 王 敏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢242号之二申请执行人：矫平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：矫恒德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2003）牟观民初字第203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人矫恒德的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月五日书 记 员  井友超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书﹙2019﹚豫0928民初2387号之七申请人：河南省正发建设集团有限公司。住所地：濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码91410900753860670R。法定代表人：张超峰，该公司经理。被申请人：井记科，男，1974年6月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：濮阳市怡海房地产开发有限公司。住所地：濮阳市黄河路东段路南。统一社会信用代码91410900755159474E。法定代表人：王锦，该公司经理。原告井记科与被告濮阳市怡海房地产开发有限公司、河南省正发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理.井记科向本院提出财产保全申请，申请将二被告的银行账户予以冻结，提供了财产担保。本院于2019年3月22日作出﹙2019﹚豫0928民初2387号裁定之一民事裁定，将河南省正发建设集团有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为2000000元，冻结期间为12个月。河南省正发建设集团有限公司提供濮阳市怡海房地产开发有限公司的位于濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼作为反担保，申请解除对河南省正发建设集团有限公司银行账户的冻结，变更为查封该商业楼。濮阳市怡海房地产开发有限公司提供财产保全保证书，自愿提供担保。经查询，该铜锣湾10#商业楼面积9240.44㎡，已经抵押1500万元，车库面积4481.74㎡，已经抵押300万元。原告同意解除对其基本户的冻结，但是要求将其基本户现有被冻结的资金划拨到法院保证金账户，由原告与其他三个案件均分四分之一。原告不同意濮阳市怡海房地产开发有限公司的位于濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼作为反担保，要求除了划拨基本户冻结的资金外剩余的保全标的由被告用其他的商业住宅房作为反担保进行查封。被告河南省正发建设集团有限公司同意将其基本户上已经被冻结的款项划拨到濮阳县人民法院账户作为其保证金。原告另申请裁定濮阳市怡海房地产开发有限公司在本案执行完毕之前不得再支付河南省正发建设集团有限公司本案工程款，二被告均同意，濮阳市怡海房地产开发有限公司为此出具了保证书，保证在本案执行结案前不再支付河南省正发建设集团有限公司本案工程款。经查询，河南省正发建设集团有限公司现在基本户：16×××04（农行濮阳大庆支行）户上已经到账1479512.38元。本院经审查认为，河南省正发建设集团有限公司提供濮阳市怡海房地产开发有限公司名下的位于濮阳市××北、开州路西××＃商业楼作为担保，濮阳市怡海房地产开发有限公司自愿提供担保，申请解除对河南省正发建设集团有限公司银行账户的冻结。原告要求将现在已经冻结的资金从河南省正发建设集团有限公司的基本户划拨到濮阳县人民法院保证金账户作为河南省正发建设集团有限公司的保证金，被告河南省正发建设集团有限公司同意，本院依法予以准许。原告申请裁定在本案执行完毕之前，濮阳市怡海房地产开发有限公司不得再向河南省正发建设集团有限公司支付本案工程款，二被告均同意。不违反法律规定，本院依法予以准许。铜锣湾10#商业楼面积9240.44㎡，已经抵押1500万元，车库面积4481.74㎡，已经抵押300万元。考虑到该地段以及现在的市场价格，被告河南省正发建设集团有限公司以铜锣湾10#商业楼为反担保，符合法律规定，本院依法予以支持。原告不同意河南省正发建设集团有限公司以铜锣湾10#商业楼为反担保，不符合法律规定，本院依法不予支持。经查询，河南省正发建设集团有限公司现在基本户：16×××04（农行濮阳大庆支行）户上已经到账1479512.38元，将1479000元的四分之一即369750元划拨到濮阳县人民法院保证金账户：17×××06.户名：濮阳县人民法院案款管理，开户行：工行濮阳县支行。剩余的保全标的1630250元，变更为查封铜锣湾10#商业楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、从河南省正发建设集团有限公司的银行账户16×××04（农行濮阳大庆支行）中划拨369750元到濮阳县人民法院保证金账户：17×××06.户名：濮阳县人民法院案款管理，开户行：工行濮阳县支行；二、将濮阳市怡海房地产开发有限公司的濮阳市人民路北、开州路西铜锣湾10#商业楼在1630250元范围内予以查封，期限三年；三、解除对河南省正发建设集团有限公司的银行账户的冻结；四、在本案执行完毕之前，濮阳市怡海房地产开发有限公司不得再向河南省正发建设集团有限公司支付本案工程款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张忠伟人民陪审员  李功玉人民陪审员  张忠坤二〇一九年六月二十七日书 记 员  张晓静
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1180号原告：贾广庆，男，1980年5月13日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。被告：沧县惠昌运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213201264891。法定代表人：吕立国，男，1978年4月26日生，回族，住河北省沧州市新华区。原告贾广庆与被告沧县惠昌运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广庆及其委托诉讼代理人赵永革、被告沧县惠昌运输有限公司的法定代表人吕立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾广庆诉称，被告沧县惠昌运输有限公司是冀Ｊ×××××号车的登记所有人，刘立喜为该车的实际车主。2018年3月份，原告受聘于刘立喜为其冀Ｊ×××××号车的驾驶员。2018年11月19日，原告驾驶冀Ｊ×××××号车到天津市利福仁钢管镀锌有限公司拉货。在等候装车时，被进料车上滑落下来的钢材砸到右腿，造成右腿膝盖以下截肢。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款的规定，被告应依法承担用工主体责任。原告诉至法院，请求判令被告承担原告的用工主体责任。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证、居住证、驾驶证，以证明原告的身份情况。2、2019年4月25日沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字[2019]49号不予受理通知书及送达回证复印件，以证明原告在法定期间内向法院起诉。3、冀Ｊ×××××号车的车辆登记信息复印件、2018年9月21日沧州市公安交警支队作出的处罚决定书、2018年5月至2018年11月期间刘立喜向原告转账支付工资及医疗费的信息截屏打印件，以证明原告为登记在被告名下涉案车辆的司机及双方存在劳动关系的事实。4、录音资料、天津医院出具的原告住院病历、原告与天津市利福仁钢管镀锌有限公司签订的赔偿协议，以证明原告因工受伤住院治疗及获得赔偿的事实。被告沧县惠昌运输有限公司辩称，原告不是受我公司雇佣人员，我也不给原告开工资，冀Ｊ×××××号车只是挂靠在我公司，我公司不承担原告请求的用工主体责任。被告沧县惠昌运输有限公司为支持自己的诉讼主张提交了如下证据：被告沧县惠昌运输有限公司与刘立喜签订的车辆挂靠经营合同、刘立喜出具的承诺书及其身份证复印件，以证明冀Ｊ×××××号车的实际所有人刘立喜与被告沧县惠昌运输有限公司为挂靠经营关系，该车的权利义务均由刘立喜享有与承担。在本案开庭审理中，被告对原告提交的证据质证称，对证据均不予认可。原告对被告提交的证据质证称，对车辆挂靠经营合同的真实性无异议。被告与刘立喜之间双方责任的约定，对原告无效，被告应当按照相关法律规定承担用工主体责任。经审理查明，被告沧县惠昌运输有限公司于2014年12月24日在沧县工商行政管理局注册成立年，经营范围为普货运输、货物专用运输、大型物件运输。2017年9月30日，沧县惠昌运输有限公司与刘立喜签订车辆挂靠经营合同，主要约定刘立喜将其实际所有的冀Ｊ×××××号车登记在被告沧县惠昌运输有限公司名下挂靠经营。2018年11月19日，原告驾驶冀Ｊ×××××号车在天津市利福仁钢管镀锌有限公司厂区内等候装车时，被进料车上滑落下来的钢材砸伤右腿，致右腿膝盖以下截肢。后与天津市利福仁钢管镀锌有限公司、天津泊港工贸有限公司共同达成赔偿协议。原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会请求裁决确认被告承担原告的用工主体责任。2019年4月25日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳仲案字[2019]49号不予受理通知书。原告于2019年4月26日诉至本院。以上事实，有原被告提交的证据、及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。该规定是须经社会保险行政部门认定挂靠单位为承担工伤保险责任为前提，在其后人民法院才对权利人要求挂靠单位承担用工主体责任的请求予以支持。但原告未提交证据证明本案被告已经经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位的事实，故其主张没有事实依据。另劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据该规定，只有建筑施工、矿山企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格发包方承担用工主体责任。而本案被告不是建筑、矿山企业，且被告不是车辆的实际所有人，对该车没有经营权利，不存在将经营权发包给刘立喜的事实。被告与刘立喜是挂靠关系，不是经营权发包关系，故依据该规定亦不能认定被告需对原告承担用工主体责任。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年六月六日书记员  董 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6473-2号本院2019年3月31日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告山东冠县康森轴承有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、许恒宽债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6473号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4952号原告：贾强英，女，1968年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周娇娇，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：陈芙蓉，女，1959年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：包陈祥，男，1982年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：包陈仲，男，1984年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告贾强英与被告陈芙蓉、包陈祥、包陈仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告贾强英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾强英撤回起诉处理。审判员 叶 珺二〇一九年六月三日书记员 陈茜茜-2--1-
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初256号 原告：郭辉，男，汉族，1990年10月29日出生，住址安徽省阜南县。 被告：广州市增城区市场监督管理局，住所地广东省广州市增城区荔城街夏街大道48号。 法定代表人：邓海军，该局局长。 委托代理人：张晓敏，该单位工作人员。 委托代理人：张勇立，该单位工作人员。 第三人：广州奥域泽贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街夏街大道105号202。 法定代表人：任强。 第三人：任强，男，汉族，1977年6月17日出生，住址河南省上蔡县。 本院在审理原告郭辉诉被告广州市增城区市场监督管理局、第三人广州奥域泽贸易有限公司、任强工商登记管理纠纷一案中，于2019年4月9日向原告郭辉邮寄开庭传票，传唤原告郭辉于2019年6月12日15:00准时到达本院第九法庭参加案件审理，原告郭辉于2019年4月12日收到该传票。原告郭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半交纳25元，由原告郭辉负担。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年六月十三日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2227号之一原告：李伟强，男，1972年6月10日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：罗美君、赖剑波，均系广州市从化区众心法律服务所工作者。被告：广州新格扬光电气有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街七星岗，统一社会信用代码91440184618730785A。法定代表人：禤耀斌。本院在审理原告李伟强诉被告广州新格扬光电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李伟强于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟强的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟强撤回起诉。本案受理费1935元、保全费1412元，由原告李伟强负担。审判员 吴 环二〇一九年六月十日书记员 邓丽坚
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1507号原告:白小平,男,1957年2月4日出生,汉族,清徐县经济贸易局退休职工，住清徐县。委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫薪旭，山西云石律师事务所律师。被告:张宇恒，男，1990年3月14日出生，汉族，清徐县村民，现羁押于太原市第二看守所。委托诉讼代理人：张宇芳，系张宇恒妹妹，清徐县村民，住清徐县。被告:中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人:张俊义，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，男，该公司员工，住太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。原告白小平与被告张宇恒、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合保险迎泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小平委托诉讼代理人任晓晓、被告张宇恒的委托诉讼代理人张宇芳、中华联合保险迎泽支公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、中华联合保险迎泽支公司在交强险责任限额范围内直接支付白小平医疗费119326.92元，住院伙食补助费2300元，共计121626.92元；2、上述保险赔偿金仍不足支付部分，由张宇恒向白小平承担赔偿责任;3、本案诉讼费、保全费由张宇恒、中华联合保险迎泽支公司承担。事实与理由:2019年4月27日9时25分许，张宇恒驾驶×××号江淮牌轿车在湖东大街与清源路十字口南由北向西右转弯掉头至湖东大街西侧逆向车道时，与由清源路口由东向西驶出向南左转弯的白小平驾驶的捷安特牌自行车碰撞，致白小平受伤，两辆车损坏的交通事故，山西省清徐县公安局交通警察大队作出第140121120190000058号道路交通事故认定书，认定张宇恒负事故全部责任，白小平无责任。张宇恒系×××号车的所有人，其向中华联合保险迎泽支公司投保了交强险，本事故发生在该保险承保期限内，属该保险理赔范围。事故发生后，白小平被送往清徐县人民医院检查治疗，后转至山西大医院进行住院急救与治疗，出院诊断为:急性闭合性颅脑损伤、右侧颞顶叶脑出血破入脑室、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、双肺挫伤、左侧锁骨骨折、左肺上叶前端错构瘤等伤情。综上所述，白小平认为该侵权行为使其在身体上受到了痛苦，经济上带来了损失，上述张宇恒、中华联合保险迎泽支公司理应承担赔偿责任，为维护白小平合法权益，按照法律相关规定,特诉至法院。张宇恒辩称：对发生交通事故事实及交警部门作出的责任认定无异议，对白小平起诉事实无异议，但现在被羁押于太原市第二看守所，等出来后进行赔偿。中华联合保险迎泽支公司辩称：对发生交通事故事实及交警部门作出的责任认定无异议，涉案×××号车辆在我公司投保交强险，张宇恒驾驶该车辆属于无证驾驶，根据保险条款无证驾驶属于拒赔情形，但可先行赔付医疗费用10000元，用于对白小平的抢救治疗，我公司保留对张宇恒的追偿权，诉讼费、保全费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日9时25分许，张宇恒未取得机动车驾驶证驾驶×××江淮牌轿车在湖东大街与清源路十字口南由北向西右转弯掉头至湖东大街西侧逆向车道时，与由清源路口由东向西驶出向南左转弯的白小平骑的捷安特牌自行车碰撞，致白小平受伤，两车损坏的交通事故。清徐县公安局交通警察大队于2019年5月9日作出道路交通事故认定书，认定张宇恒负全部责任；白小平无责任。事故发生后，白小平被送往清徐县人民医院检查治疗，当天白小平又被送往山西大医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（脑疝）、右侧颞顶叶脑出血破入脑室、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶骨骨折、双肺挫伤、左侧锁骨骨折、左肺上叶前端错构瘤？于2017年5月20日出院，住院治疗23天，开支医疗费119326.92元，该医疗费用在庭审中各方均无异议。出院医嘱：继续康复治疗，有病情恶化随时来诊，1月后门诊复查，3-6月行颅骨缺损修补手术。×××车辆所有人为张宇恒，该车在中华联合保险迎泽支公司处投保交强险，保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日。在诉前白小平向本院提出财产保全，申请查封、扣押张宇恒所有的×××号车辆，本院于2019年5月15日作出（2019）晋0121财保24号民事裁定书，对张宇恒所有的×××号车辆予以查封、扣押。以上事实白小平提供的证据有：白小平身份证、张宇恒行车证（复印件）、交强险保险单、山西大医院出具的住院病历、诊断建议、病危通知书各一份，医疗票据16张、外购药处方有8张。本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张宇恒负全部责任；白小平无责任是对本案交通事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理的依据。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成他人人身损失的，首先应由保险公司在机动车交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案张宇恒负全部责任，张宇恒驾驶的×××车辆在中华联合保险迎泽支公司处投保交强险，故白小平因交通事故造成的损失应由该保险公司在交强险保险责任赔偿限额内赔偿，不足部分应由车辆所有人张宇恒承担赔偿责任。白小平主张的医疗费凭医疗票据计算，计119326.92元；住院伙食补助费，白小平住院治疗23天，每天按100元计算，计2300元，以上合计121626.92元，符合法律规定，应予认定，由中华联合保险迎泽支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿白小平10000元，剩余111626.92元由张宇恒赔偿白小平。综上所述，由中华联合保险迎泽支公司在交强险医疗费用限额内赔偿白小平医疗费、住院伙补助费10000元，张宇恒赔偿白小平医疗费、住院伙补助费111626.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十三条和《最高人民法院》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿白小平医疗费、住院伙补助费10000元；二、由张宇恒赔偿白小平医疗费、住院伙补助费111626.92元。以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，保全费320元，合计1686元，由张宇恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年六月二十一日书记员 乔美琛
肃宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0926执542号 关于杨战胜申请执行仲如双为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6048-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告李志杰、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6048号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1814号 罪犯邰文虎，男，1987年9月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年9月3日作出（2010）云法刑初字第1134号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币47180.73元.上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）筑刑二终字第323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后因漏罪，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年3月20日作出（2012）云法刑初字第287号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邰文虎准予减刑六个月(刑期自2010年4月21日起至2027年10月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执659号申请执行人：王建军，男，1971年5月3日出生，汉族，住河间市。被执行人：孟庆峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人王建军与被执行人孟庆峰民间借贷纠纷一案中，于2018年10月29日作出（2018）冀0984民初4160号民事裁定书，查封了被执行人孟庆峰位于沧州市运河区一处，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孟庆峰位于沧州市运河区一处的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  田子岂二〇一九年六月十二日书记员  何建光
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执717号之七被执行人：朱志祥，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市住南陵县。本院在执行朱志祥开设赌场罪一案中，于2019年3月24日向朱志祥发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人朱志祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱志祥在中国农业银行股份有限公司南陵县支行存款人民币1113.10元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十三日书记员  董学兵
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初436号 原告：郭某1，男，汉族，2007年7月27日出生，住广平县。 法定代理人：郭某2，男，汉族，1974年8月10日出生，住广平县，系郭某1父亲。 被告：马玉雷，男，汉族，1977年9月20日出生，住馆陶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司总经理。 住所地：邯郸市丛台区。 原告郭某1与被告马玉雷、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭某1撤回起诉处理。 审判员  范振斌 二〇一九年六月九日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2839号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、沈晓东，该行员工。被告：唐阳洋，男，1996年5月18日生，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告唐阳洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、沈晓东到庭参加诉讼，被告唐阳洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：2017年3月27日，被告唐阳洋向原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××07，被告唐阳洋在申请书及信息表上签字确认。被告唐阳洋在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年2月13日，被告唐阳洋所持信用卡累计欠款人民币27498.33元。原告多次要求被告唐阳洋偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告唐阳洋立即偿还信用卡欠款共计27498.33元（截至2019年2月13日欠款本金25045.15元，利息833.07元，分期付款手续费用331.56元，违约金1288.55元，并支付2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐阳洋未答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告唐阳洋向原告农行中汇支行申请办理了贷记卡，卡号为62×××07，被告唐阳洋在申请书上签字确认。同日，被告唐阳洋在信息表上签名并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告农行中汇支行向被告唐阳洋发放了上述信用卡，被告唐阳洋开始透支使用。后被告唐阳洋未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年2月13日欠款本金25045.15元，利息833.07元，分期付款手续费用331.56元，违约金1288.55元，合计27498.33元。农行中汇支行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国农业银行《金穗信用卡领用合约》第四条第三项约定：乙方未按期还款数额的，还须支付逾期违约金。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡申请表、信息表、金穗信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的合约中约定的违约金并不是通知中规定的滞纳金，故原告主张要求被告支付违约金的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐阳洋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金25045.15元、利息833.07元、分期付款手续费用331.56元、违约金1288.55元，合计27498.33元，并支付自2019年2月14日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。如果被告唐阳洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，依法减半收取243元，由被告唐阳洋负担（原告已预交，被告唐阳洋应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1049号 原告：广西富大物业服务有限公司，住所南宁市良庆区幸福路96号一楼，统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：覃雪，女，1979年6月26日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告覃雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住以及被告覃雪的委托诉讼代理人卫志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富大物业公司向本院提出诉讼请求：判令覃雪向富大物业公司支付自2015年2月1日至2015年12月期间商铺物业管理费2887.5元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计174.08元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第988号民事判决书确认覃雪所承租的商铺的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，由富大物业公司向承租方即本案被告覃雪主张权利，也确认覃雪与业主的租赁合同于2015年12月23日解除，双方于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取，物业管理费欠费2887.5元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等欠费合计174.08元。 覃雪辩称，1.富大物业公司的诉请无事实及法律依据，且已过诉讼时效。覃雪与业主之间的租赁合同案于2015年开庭审理，富大物业公司作为第三人参与其中，已知悉覃雪对物业费、电费等费用不认可，但富大物业公司一直未向覃雪发出催缴通知；2.富大物业公司没有提供上述费用以代扣代缴等收款凭证，没有提供相应物业小区价格备案的备案表，且其主张的上述费用的计算方法没有任何依据及材料。另外，覃雪没有实际使用该物业，富大物业公司无权向覃雪收取物业费及相关的物业费用。 本院经审理认定事实如下：案外人邹梦琳于2012年5月向广西景皇成片土地开发有限公司购买商铺（建筑面积17.5平方米）。富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。覃雪作为承租方，于2014年9月21日向邹梦琳承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2015年9月21日至2017年9月20日；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，由承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 邹梦琳与被告覃雪于2015年12月22日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。覃雪自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日，在租期内曾直接向原告富大物业公司支付物业管理费等350元，代收电费等433.1元。 2015年10月27日，本院受理了覃雪与邹梦琳租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。邹梦琳于该案诉讼中向本院提出了包括要求覃雪向其支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计174.08元及2015年2月1日至10月31日期间物业管理费2362.5元（17.5平方米×15元×9个月）的反诉请求。本院于2017年6月8日作出（2015）良民一初字第988号民事判决，认定案涉商铺欠付2014年4月24日至2015年8月3日电费、垃圾费、水电公摊费及电损费等费用合计174.08元和2015年2月至2015年10月期间物业管理费2362.5元；驳回了邹梦琳上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。覃雪不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终7219号民事判决，认为由于邹梦琳并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为诉讼时效、物业费用的收付主体与欠付金额的问题。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。富大物业公司虽自2015年即知晓自己的权益受到侵害，但本案物业费用支付义务人需待覃雪与商铺业主租赁合同纠纷案的审理结果方能确定，因此本案诉讼时效应自租赁合同纠纷案判决生效之日起计算。租赁合同纠纷案的终审判决于2017年12月10日作出，富大公司提起本案诉讼没有超过民法总则三年诉讼时效之规定，覃雪认为本案诉讼时效已届满的理由不成立，本院不予支持。 关于物业费用的收付主体。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，覃雪已实际使用、经营商铺，并向富大物业公司支付了部分物业管理费、垃圾费等费用，表明其认可富大物业公司确为物业服务单位并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向覃雪收取覃雪承租期间物业管理的相关费用。 关于物业费用的欠付金额。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，覃雪无证据证明推翻此事实，亦无证据证明其已交纳了相关费用，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认覃雪欠付2015年4月24日至2015年8月3日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用共174.08元，欠付2015年2月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费2887.5元（17.5平方米×15元×11个月）。覃雪未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 覃雪于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费2887.5元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共174.08元，合计3061.58元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由覃雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 荣 二〇一九年六月二十一日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执720号之五 申请人何萍，女，1989年2月25日出生，住沧州市沧县。 被执行人徐永彬，男，1986年5月14日出生，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4450号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人徐永彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐永彬在中国农业银行62×××78账户内存款人民币26218.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4841号申请执行人：叶雪，女，汉族，1973年9月10日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：姜吴，男，汉族，1963年10月9日出生，无业，住北京市大兴区。叶雪申请执行姜吴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2359号民事判决书已发生法律效力。叶雪向本院申请执行，要求被执行人姜吴本金360000元、案件受理费3350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜吴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人姜吴名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人姜吴名下有可供执行的财产，申请执行人叶雪亦未提供被执行人姜吴有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶雪申请执行的本金360000元、案件受理费3350元未受清偿。经申请执行人叶雪确认，被执行人姜吴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶雪享有要求被执行人姜吴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜吴负有继续向申请执行人叶雪履行债务的义务。申请执行人叶雪发现被执行人姜吴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3273号之三 原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路（Q）。 法定代表人：姜勇军，该公司总经理。 被告：陈兆楼，男，1983年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告陈兆楼农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。 审判长  徐银贵 审判员  刘志坚 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十三日 书记员  付国权
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执345号浙江知本担保有限公司、张建斐、金洪丹：本院以（2019）浙0105执345号立案执行的申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人张建斐、金洪丹追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年六月六日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初407号原告：沈建平，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：重庆致行实业有限公司。住所地：重庆市合川区云门镇中心街146号。统一社会信用代码：91500117563487430B。原告沈建平为与被告重庆致行实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。因被告下落不明，本案于2019年2月25日依法转为普通程序并组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘金忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款364999.92元，并赔偿原告利息损失（计算方式：以364999.92元为本金，从2018年1月1日起月利率按同期贷款利率计算，至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭表示放弃要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求。二、被告未作答辩。三、查明的事实：2017年4月15日，原、被告签订时代福臻二期箱涵工程分包合同，约定：原告以包工包料的形式承包平湖经济技术开发区时代福臻二期箱涵工程，项目预算价采用工程量清单方式计价，使用固定单价，工程量按实计量方式确定，合同工期80天，自2017年4月19日开工，2017年7月10日竣工；原告需向被告交纳履约保证金10000元，履约保证金到被告账上后本合同生效，工程验收合同后30日内无息退还；工程进度款支付和审核：每月25日根据当月……28日内完成审批，并支付至相应工程款的80%，决算后在2017年12月30日付清；最终结算以清单结算为准；本工程预留5%工程款作为工程质量保证金（质保期2年），竣验合格后开始计算，质保期满后3个工作日内无息一次性退还给原告。合同还附有分项部分工程量清单与计价表1份，对涉案工程的工程量及综合单价进行了约定，总工程款共计559999.92元。合同签订后，原告组织进行了施工，涉案工程目前已完工。被告为原告垫付混凝土费73785元、挖机费3200元，并支付原告工程款190000元。上述事实由原告的陈述及提供的时代福臻二期箱涵工程分包合同、等予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告虽然签订了时代福臻二期箱涵工程分包合同，但由于原告不具备施工资质，故该合同无效。现原告也未能提供涉案工程通过竣工验收的相关证据，故其要求被告支付全部工程款的诉讼请求，本院不予支持。但根据原告的庭审陈述和其提供的时代福臻箱涵对帐单可以证明原告施工的工程业已完工，被告对此也未提出异议，故依据双方关于工程进度款支付的约定，被告理应支付80%的工程款给原告，经计算，原告尚应获得进度款181014.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆致行实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈建平工程进度款181014.94元；二、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，财产保全费2320元，合计诉讼费9095元，由原告沈建平负担4297元，由被告重庆致行实业有限公司负担4798元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱跃飞人民陪审员  蒋幼琤人民陪审员  戈弟根二〇一九年六月十七日书 记 员  朱骏健
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初312号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街235号甲 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：周煜民。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告周煜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告周煜民经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周煜民偿还原告借款本金212027.37元及利息、罚息、复利9837.31元（截至2018年11月10日，之后利息按合同约定计算至还清之日）；2、判令被告支付原告实现债权费用14000元；3、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告因购房需要从原告处借款25万元，期限240个月，被告周煜民以其名下位于潍坊市奎文区××××5号楼1单元602室房产提供抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告依约将借款发放给被告周煜民，但被告未按合同约定时间和数额偿还借款本息，截止2018年11月，被告已在合同期内连续10个付款期，累计40期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告结清全部贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告周煜民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，中国工商银行股份有限公司河东支行与被告周煜民签订编号A：01607000282012二手贷0000304号《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司河东支行应被告周煜民的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款25万元，该贷款用于购买坐落于潍坊市奎文区××××5号楼1单元602室房产（证号为潍房权证市属字第××号），贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告周煜民以其所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权以及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告周煜民在借款人和抵押人处分别签字并按手印。2012年11月7日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证市属字第××××号。 2013年4月15日，中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号文件，将原中国工商银行股份有限公司河东支行划归原告中国工商银行股份有限公司奎文支行管理。 2012年11月13日，中国工商银行股份有限公司河东支行按约向被告周煜民发放借款25万元。后被告周煜民自2018年4月10日起未按其偿还借款本息，原告按约宣告全部借款提前到期，要求被告周煜民偿还全部借款本息。截止至2018年11月10日，被告周煜民尚欠借款本金212027.37元及利息、罚息、复利9837.31元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 原告主张因本案支出律师代理费14000元，并提供委托代理合同、律师费发票、入账转账凭证、网上银行电子回单予以证明。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、欠款证明及明细、委托代理合同、律师费发票、入账转账凭证、网上银行电子回单及原告的陈述在案为证。 本院认为：中国工商银行股份有限公司河东支行与被告周煜民签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 中国工商银行潍坊分行下发工银潍办发[2013]134号文件，载明中国工商银行股份有限公司河东支行划归原告中国工商银行股份有限公司奎文支行管理，故原告主体适格，有权向被告主张权利。 《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司河东支行按约向被告周煜民发放借款25万元，被告周煜民应按期偿还原告借款本息。被告周煜民未按期偿还，原告有权宣布全部借款提前到期并要求被告周煜民偿还全部借款本息，故被告周煜民应承担偿还原告借款本金212027.37元及利息、罚息、复利（计算至2018年11月10日的利息、罚息、复利为9837.31元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。原告主张因本案支出律师代理费14000元，并提供相关证据予以证明，结合本案案情及相关收费标准，本院认为被告周煜民应承担的律师代理费以7000元为宜。 被告周煜民以其名下坐落于潍坊市奎文区××××5号楼1单元602室房产（证号为潍房权证市属字第××号）为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告周煜民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周煜民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金212027.37元及利息、罚息、复利（计算至2018年11月10日的利息、罚息、复利为9837.31元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日），并支付实现债权费用7000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告周煜民名下坐落于潍坊市奎文区××××5号楼1单元602室房产（证号为潍房权证市属字第××号）在第一项所述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，案件申请费1699元，合计6537元，由被告周煜民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李延芳
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2271号 原告：宋喜阳，男，1979年3月21日，住辽宁省辽阳县八会镇八股村中八股2-48，身份证号码211021197903217619。 委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。 被告：汪继发，男，1967年3月15日生，住河南省光山县十里镇十里庙村前汪店，身份证号码413025196703150616。 原告宋喜阳诉被告汪继发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜阳及其委托诉讼代理人张文勇到庭参加诉讼。被告汪继发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋喜阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告在同原告结算弹簧材料款时没有现金给付，向原告书写欠条一份。原被告间的债权债务关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍证明一份；3、欠据一张；4、销售单三张。 被告汪继发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告汪继发向原告宋喜阳购买弹簧材料，2015年3月25日双方结算，被告共欠原告30000元材料款。被告汪继发于当日向原告出具内容为“今欠到现金款叁万元正（30000.00）汪继发2015年3月25日”的欠条一张。欠款经原告催要无果，引发诉讼。 本院认为，被告汪继发向原告宋喜阳出具的书面欠据，是双方结算买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款，被告汪继发经催要未能及时还款，其行为已经构成违约，原告宋喜阳要求被告汪继发偿还欠款的诉求，本院予以支持。被告汪继发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪继发于本判决生效后十五日内支付原告宋喜阳货物价款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告汪继发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年六月十三日 书记员  吕丹青
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2041号原告：卫某，住烟台市。被告：唐某，住烟台市。被告：卫某，住烟台市。原告卫某与被告唐某、被告卫某赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年六月六日书记员  丛 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1781号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地海阳市海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清，该公司职工。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年六月三日 书记员  杨 青
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1437号之二复议申请人：范彩伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方方，河南仟方律师事务所律师。被申请人：河南志强置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路31号院1幢。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所实习律师。被申请人：河南省鸿德建筑安装工程有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号。法定代表人：丁秀仁。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所实习律师。范彩伟与河南志强置业有限公司、河南省鸿德建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）豫0106民初1437号之一解除财产保全民事裁定。范彩伟不服，于2019年5月28日向本院提出复议申请。范彩伟复议称，1.请求依法撤销郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1437号之一民事裁定书；2.请求依法不予解除对被申请人河南省鸿德建筑安装工程有限公司名下价值1728594.14元财产的查封、冻结。事实与理由：范彩伟是从河南省鸿德建筑安装工程有限公司处承包的本案涉案工程，而河南省鸿德建筑安装工程有限公司是从河南志强置业有限公司处承包的本案涉案工程，范彩伟的合同相对人系河南省鸿德建筑安装工程有限公司，欠付工程款责任承担的义务人也为河南省鸿德建筑安装工程有限公司，而河南志强置业有限公司作为发包人仅在欠付工程款范围内承担责任。因范彩伟对二被申请人之间是否结算、是否存在工程款欠付问题并不知情，故主张二被申请人对欠付的工程款共同承担责任，但在庭审查明事实后，若河南志强置业有限公司未欠付工程款，最终的责任人仍是河南省鸿德建筑安装工程有限公司，若解除对河南省鸿德建筑安装工程有限公司名下财产的查封、冻结，河南省鸿德建筑安装工程有限公司若转移财产，则生效判决将面临无财产可供执行或财产不足以执行的困境，范彩伟的合法权益将无法得以实现。望贵院依法支持范彩伟的复议请求事项。本院经审查认为，本院依范彩伟的申请对被申请人河南志强置业有限公司、被申请人河南省鸿德建筑安装工程有限公司名下价值1728594.14元财产予以查封、冻结，后河南省鸿德建筑安装工程有限公司以被申请人河南志强置业有限公司的银行存款已达到1728594.14元为由向本院申请解除对河南省鸿德建筑安装工程有限公司银行账户的冻结措施，并提供相关凭证。保全限于请求的范围，被申请人河南志强置业有限公司被冻结的银行存款已达到范彩伟申请的1728594.14元，河南省鸿德建筑安装工程有限公司申请解除对其银行账户的冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回范彩伟的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  石岩岩二〇一九年六月五日书记员  时 磊
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执19007号 申请执行人：武建华，女，汉族，1971年9月3日出生，住所地遵化市。 被执行人：田敬涛，男，汉族，1970年12月12日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人武建华与被执行人田敬涛婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。请求被执行人协助申请人办理房屋权属的变更登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人武建华与被执行人田敬涛婚姻家庭纠纷一案，被执行人已完成房屋权属变更登记手续。 本院认为，【（2018）冀0281民初4390号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武建华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已由被执行人交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）冀0281民初4390号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执344号申请执行人：袁海炜，男，1991年11月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邹志建，男，1993年12月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王燕，女，1991年10月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁海炜与被执行人邹志建、王燕民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执344号法律文书载明：“被告邹志建、王燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁海炜借款本金29.9万元并支付利息（利息计算标准及方式：以15万元为基数，自2018年2月13日起按月利率1%标准计算；以10万元为基数，自2018年2月18日起按月利率1%计算；以2.9万元为基数，自2018年4月15日起按月利率1%计算；以2万元为基数，自2018年8月1日起按月利率1%计算；上述利息均计算至实际偿还之日止，上述利息总和以不超过62790元为限）。”因被执行人邹志建、王燕未履行上述义务，申请执行人袁海炜向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执344号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  刘 群
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9536号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9476号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1567号原告：李小平，女，1962年7月25日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市。被告：王晓微，男，1965年2月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李小平诉被告王晓微民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平、被告王晓微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1.要求王晓微立即偿还原告借款22万元整。2.诉讼费由王晓微承担。事实与理由：2015年2月1日，王晓微借原告现金22万元整（打有借条一张）。款借出后，原告曾多次打电话、发短信讨要借款，有时还亲自找本人讨要借款，但王晓微一直推脱不还。原告为此也多次托人找其还款，但都没有结果。因此原告向法院起诉，请法院判决王晓微尽快归还原告的钱款。王晓微辩称，王晓微确实借过原告的钱，但是这个钱已经还过了，是以房屋抵债的形式还过了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李小平与王晓微系表姐弟关系。2015年2月1日，王晓微向李小平借款25万元，并出具借条一张，载明，今借李小平现金贰拾伍万元整。2016年2月1日，王晓微偿还李小平3万元，余欠22万元未还。2017年5月13日，李小平向王晓微出具收到条，载明，今收到杨鹤、苟春燕购房合同壹套，包括，经济适用房产权界定卡、完税证明，维修资金专用票据、房屋转让合同、房屋抵账协议，整套手续转让给李小平，冲抵李小平欠款。此后，李小平向洛阳市洛龙区人民法院执行局提出执行异议，称杨鹤名下位于洛阳市××区白马城邦3号楼1-401号的房产系王晓微妻子于2017年5月因欠李小平22万元及利息15万元抵账给李小平的，现房产的各种收据、手续、证件、合同，均在李小平处，洛龙区人民法院对该房产的查封有失公正，所以提出异议。洛阳市洛龙区人民法院经审查，于2018年12月29日作出（2018）豫0311执异98号执行裁定书，认为，李小平没有与杨鹤、苟春燕签订房屋买卖协议，其对该房产主张权利的原因是抵账得到房产，各方之间的协议是以物抵债协议，且李小平出具的收到条上显示的日期为2017年5月13日，时间在法院查封涉案房屋的日期2017年4月19日之后，故以物抵债的协议侵害了其他债权人的合法权益，应主张其相应的债权债务关系，因此，李小平的异议请求没有事实和法律依据，其异议不成立，故不能排除对该涉案房产的执行。李小平于2019年1月15日收到上述执行裁定书，随后向本院提起诉讼，要求王晓微偿还借款22万元。本院认为，王晓微向李小平借款25万元已偿还3万元余欠22万元的事实有王晓微出具的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。2017年5月13日，李小平、王晓微经协商以房产折抵欠款，但因房产被洛阳市洛龙区人民法院执行而导致李小平并未实际得到该房产，故双方的以房抵债协议并未实际履行，该协议的合同目的并未实现，则王晓微所欠李小平的借款22万元仍未偿还。因此，李小平要求王晓微偿还借款22万元的诉求本院予以支持。王晓微关于已将借款偿还完毕的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王晓微于本判决生效后十日内偿还李小平借款22万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由王晓微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月二十一日书记员  孙婉莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执765号 申请执行人周港，男，1990年7月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡义，男，1987年12月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为30275元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执331号之四 申请执行人：赵义敏，女，汉族，1966年5月10日生，住安国市。 被执行人：李树杰，男，汉族，1968年10月18日生，住安国市。 申请执行人赵义敏申请执行被执行人李树杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初332号民事判决书。本院于2019年5月30日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树杰在中国工商银行04×××49账户内存款人民币19400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘久树 二〇一九年六月三日 书记员  赵德帅
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执359号申请执行人:陈菊昌，女，1968年12月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被执行人:段秀华，男，1973年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，本院在执行申请执行人陈菊昌与被执行人段秀华买卖合同纠纷一案中，双方协商一致被执行人段秀华用模板抵偿本案债务，并且已履行完毕，后申请执行人自愿撤回本次执行程序。因本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行程序，经本院审查，撤回本次执行程序是当事人真实意思表示，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇一九年六月二十七日书记员  陈 涛