安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2634号 原告：张勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：童长风，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吕先红，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告:池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区临湖南路绿洲桂花城服务中心二、三楼。统一社会信用代码：91341700664203353C 法定代表人：洪江鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 被告:池州市通泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏北路百合蓝鸟苑308号。统一社会信用代码：913417026941284549 诉讼代表人：徐三忠，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 原告张勇与被告童长风、吕先红、池州大佳置业有限公司（以下简称“大佳置业公司”）、池州市通泰房地产开发有限公司（以下简称“通泰房地产公司”）确认股东会决议效力纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人孙森、**、被告大佳置业公司的委托诉讼代理人孙昌伟、被告通泰房地产公司的委托诉讼代理人张鸣九到庭参加诉讼，被告童长风、吕先红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令1、确认通泰房地产公司2015年7月21日的股东会决议及章程修正案无效；2、恢复原告为通泰房地产公司法定代表人的身份；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系通泰房地产公司股东及法定代表人,并保存有通泰房地产公司营业执照(正本)、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）和公司公章。2015年5月和7月，不明人员在原告不知情的情况下，以通泰房地产公司名义在《新安晚报》、《池州日报》公告谎称前述证件和公章遗失，声明作废。2015年7月21日，公司股东童长风、吕先红及大佳置业公司，在原告不知情的情况下，虚构公司股东会议及股东会决议，违法免去原告法定代表人职务，并加盖伪造的公司公章。2015年8月15日被告又以虚假文件进行了变更登记，骗取营业执照等证件。原告于2015年12月获悉此事，在《安徽商报》和《新安晚报》上公告通泰房地产公司相关证件和公章并未遗失，并于2015年12月26日向池州市贵池区工商行政管理局举报被告的违法变更行为。2017年5月22日，原告向池州市贵池人民法院提起行政诉讼，要求池州市贵池区工商行政管理局撤销通泰房地产公司法定代表人变更登记被驳回。2017年10月26日原告向池州市中级人民法院就行政诉讼提起上诉。原告认为，原告是通泰房地产公司的法定代表人、执行董事，根据公司法及相关司法解释的规定，通泰房地产公司股东会会议应当由原告召集，或至少应当通知原告。但是通泰房地产公司的股东即被告童长风、吕先红、大佳置业公司在原告不知情的情况下，于2015年7月21日虚构公司股东会议及股东会决议，这显然侵害了股东权利，违反了公司法及相关司法解释等法律规定，所以，相关的股东会决议及章程修正案应当自始无效。 被告大佳置业公司辩称：原告诉称2015年7月21日的股东会决议及章程修正案所加盖的大佳置业公司的印章，需核对原件才能确认是否属实；原告要求确认会决议无效，公司法第22条规定：只有股东会决议内容违反法律法规的前提下，才能确认无效，因此原告应提供证明该决议违反法律法规的相关证据；原告在诉状中认为本次股东会决议违反了召集程序、表决方式等事项，基于这样的理由，应当提起撤销股东会决议之诉，如原告提起撤销之诉，也已经超过了起诉期限。 被告通泰房地产公司辩称：被告吕先红系通泰房地产公司持股31%的股东、监事，按照公司章程，其有权召集主持股东会。管理人向吕先红了解，股东会召开前，他已履行了通知义务，该股东会决议得到了除原告之外持股70%的三位股东的支持，合法有效。 被告张勇、吕先红未出庭应诉。 原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明原被告主体适格； 证据二、通泰房地产公司原营业执照、基本注册信息查询单、2010年2月6日《共同投资协议书》、2010年2月6日《股权转让协议书》、2011年5月11日《协议书》（均为复印件），证明原告为通泰房地产公司股东、法定代表人、股东会会议法定召集人； 证据三、2015年12月19日新安晚报、安徽商报《公司及法定代表人声明及公告》、2015年12月26日《致池州市贵池区市场监督管理局函》及ems寄件单各1份，证明2015年7月21日，通泰房地产公司股东童长风、吕先红及大佳置业公司，在原告不知情的情况下，虚构公司股东会议及股东会决议，违法免去原告法定代表人职务，并加盖伪造的公司公章。2015年8月15日被告又以虚假文件进行了变更登记，骗取营业执照等证件；2015年12月26日原告向池州市贵池区工商行政管理局举报被告的违法变更行为； 证据四、（2017）皖1702行初21号判决书、（2017）皖17行终37号判决书复印件，证明原告于2017年5月22日向池州市贵池人民法院提起行政诉讼，要求池州市贵池区工商行政管理局撤销通泰房产法定代表人变更登记被驳回，2017年10月26日原告向池州市中级人民法院就行政诉讼提起上诉； 证据五、通泰公司证件交接清单，通泰房地产公司变更登记书资料一套（2011年9月16），证明原告作为通泰房地产公司的法定代表人，自2014年3月5日起就保管着公司的全部证件以及印章，不存在遗失的情况； 证据六、2016年11月22日《关于敦促池州市贵池区市场监督管理局履行法定职责的函》、公司登记（备案）申请书资料，证明被告通过谎称通泰公司证件、印章遗失，并补办等非法形式，在原告不知情的情况下虚构了股东会决议，非法免除原告法定代表人资格，严重损害了公司以及原告作为股东的利益； 证据七、2011年5月11日协议书复印件，证明从签署之日起通泰房地产公司的公章、证照等由三方共管。 被告大佳置业公司的质证意见如下： 对证据一，三性无异议； 对证据二，真实性、合法性无异议，尽管能够证明原告为通泰房地产公司股东、曾经的法定代表人以及股东会召集人，但其并非是唯一的召集人； 对证据三，真实性无异议，证明目的有异议，原告主张的事实有待法庭查明，仅凭原告单方面的声明无法证明。2015年12月26日原告向池州市贵池区工商行政管理局举报被告的违法变更行为，尚不能将其定性为违法变更； 对证据四，真实性无异议，证明目的与本案原告的诉讼请求没有关联性； 对证据五，真实性有待确认，但不能必然得出印章等资料没有遗失的结论； 对证据六，真实性无异议，证明目的同证据三的质证意见； 对证据七，协议书的当事人与大佳置业公司没有任何关系，且真实性及证明内容无法判断。 被告通泰房地产公司质证意见： 对证据一，无异议； 对证据二，《共同投资协议书》第九条，提醒法庭注意沈慧有可能实际持有通泰公司9%的股权； 对证据三、四，同被告大佳置业公司的质证意见； 证据五，移交人周珍珠并非通泰房地产公司员工，能否代表吕先红存有异议；当时吕先红并非通泰房地产公司的法定代表人，对移交的证照的来源和公章的真实性存有异议； 证据六，同被告大佳置业公司的质证意见； 对证据七，真实性不清楚；如果2011年5月11日三方已经共管证照，这与原告主张的2014年3月证照移交相悖。 原告解释称：正是由于三方共管，2014年周珍珠代表吕先红将公司证照和公章移交给当时的法定代表人张勇保管 被告大佳置业公司未提交证据。 被告通泰房地产公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、私营企业基本注册信息查询单，证明：1、被告池州市通泰房地产开发有限公司基本情况；2、股东吕先红持股30%，且为公司监事；3、童长风持股31%；4、大佳置业公司持股9%； 证据二、民事裁定书、决定书复印件，证明：1、2016年6月20日池州市贵池区法院裁定受理池州市通泰房地产公司破产申请；2、2016年6月20日池州市贵池区法院指定安徽九华律师事务所担任通泰房地产公司管理人；3、安徽九华律师事务所作为管理人依法代表通泰房地产公司参加诉讼； 证据三、2010年5月12日公司章程、股东会议纪要；2011年1月12日章程修正案、股东会议纪要；2011年9月16日股东会纪要；2015年7月21日章程修正案、股东会决议、授权委托书。证明：1、通泰房地产公司历次公司章程修改情况；2、公司章程第十一条第三款规定，代表十分之一以上表决权的股东、监事有权提议召开临时股东会，即吕先红有权提议召开股东会；3、公司章程第十二条第二款规定执行董事不履行职责的，由监事召集主持，即吕先红有权召集、主持股东会。 证据四、顺丰速运回单、关于召开临时股东会的通知复印件，证明1、作为股东、监事，吕先红履行了通知义务，而张勇拒不履职，案涉股东会议召集程序合法；2、案涉股东会决议、案涉公司章程修正案内容、程序符合法律规定和公司章程； 证据五、通泰房地产公司破产案债权人会议资料，证明通泰房地产公司资不抵债。 原告质证意见：对证据一、二，无异议； 对证据三、三性无异议，但对其证明目的有异议，章程虽然规定召开和主持临时股东会会议仅为执行会董事和监事，从章程中第十八条第四项规定，监事在提议召开临时股东会议的前提是执行董事不履行其召集和主持股东会会议职责时；对2015年7月21日章程修正案、股东会决议、授权委托书，是违法形成的，应自始无效； 对证据四、三性及证明目的均有异议，顺丰快递单号为206621025203，经顺丰官网查询，该单没有邮寄过，相反证据庭后提交。对于通知，对应的是2015年7月21日的股东会决议及章程修正案，但其通知的会议召开时间（2015年7月20日）与实际会议召开时间（2015年7月21日）不符，事后知道会议召开地点与临时通知记载的地点也不一致，因此程序上存在违法之处，是无效的。 对证据五、真实性无异议，但对其证明目的及合法性有异议，正是因为2015年7月21日的股东会决议是违法无效的，所以之后通泰房地产公司所有向法院申请破产的程序同样存在违法之处，应予以纠正。 被告通泰房地产公司质证意见：对被告大佳置业公司提交的证据均无异议。 经审理查明:通泰房地产公司原系池州新天祥投资置业有限公司（以下简称“新天祥公司”）的全资子公司。2010年2月6日，张勇、童长风、吕先红、沈慧与新天祥公司签订《股权转让协议书》，约定新天祥公司将其持有的通泰房地产公司90%的股权转让给张勇、童长风、吕先红三人，同时浙江大佳控股集团有限公司为新天祥公司履行该协议提供连带担保责任。同日，依据上述《股权转让协议书》，张勇、童长风、吕先红、沈慧在新天祥公司同意的情形下达成协议，签订了《共同投资协议书》，协议约定：1、张勇、童长风、吕先红共同受让通泰房地产公司90%股权（三人各30%），余下10%由新天祥公司持有；2、张勇担任通泰房地产公司法定代表人，召集并主持股东会，因故不能或不愿主持，由总经理召集主持；总经理不能或不愿主持，由财务主管召集并主持。童长风担任总经理、吕先红担任财务总监、沈慧担任监事。3、如若新天祥公司出让股权，由张勇、童长风、吕先红三人平均出资购买9%股权，赠予沈慧9%股权。另张勇出资购买1%股权，股权出让受让后，通泰房地产公司各股东持股状况为：张勇31%、童长风30%、吕先红30%、沈慧9%。出让受让后，至工商部门予以注册登记。2010年5月12日，通泰房地产公司召开第二次全体股东会议，与会股东和股东代表有张勇、童长风、吕先红、洪江鑫。此次会议通过公司章程，并且选举张勇任执行董事兼经理、吕先红任监事。公司章程规定：1、由张勇、童长风、吕先红、大佳置业公司共同出资设立通泰房地产公司；2、股东会会议分为定期会议和临时会议，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；3、股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；4、执行董事为公司的法定代表人，股东认为有必要时有权更换经理为公司的法定代表人。2010年5月13日，通泰房地产公司在池州市贵池区市场监督管理局进行了变更登记，变更后的法定代表人为张勇；管理人员为张勇、吕先红；股东名录为：张勇30%、童长风31%、吕先红30%、大佳置业公司9%。 2011年1月12日，通泰房地产公司召开股东会，会议决议免去张勇的法定代表人职务、任命童长风为法定代表人，同时将公司章程中原“执行董事为公司的法定代表人，股东认为有必要时有权更换经理为公司的法定代表人”修订为“公司的法定代表人由股东会代表三分之一以上表决权的股东选举产生或更换”。依据该决议，1月14日，该公司法定代表人变更登记为张勇。同年9月16日，通泰房地产公司再次召开股东会免去童长风的法定代表人职务，任命张勇为法定代表人，并于9月19日进行了变更登记，同时进行了章程修正案的备案。 2015年8月3日，通泰房地产公司依据其股东会决议（7月21日形成的股东会决议：1、免去张勇的法定代表人职务；2、任命沈慧为经理，担任法定代表人；3、将公司章程的“公司的法定代表人由股东会代表三分之一以上表决权的股东选举产生或更换”修订为“公司的法定代表人由经理担任，经理由股东会代表三分之二以上表决权的股东聘任产生”），向池州市贵池区市场监督管理局申请变更法定代表人为沈慧。8月5日，该公司经核准法定代表人变更为沈慧、管理人员由先前的张勇、吕先红变更为沈慧、张勇、吕先红。 2015年12月17日，张勇在《新安晚报》、《安徽商报》上刊登公告，称其是通泰房地产公司股东和法定代表人，有人谎称公司组织机构代码证、营业执照和公章遗失，伪造资料补办相关证照，违法刻制印章，在市场监督管理局违法办理了法定代表人变更登记手续，并违法召开了股东会和作出决议。张勇声明通泰房地产公司在2015年8月5日的工商变更登记系违法行为，其本人毫不知情。 2017年5月22日，张勇在申请池州市贵池区市场监督管理局撤销2015年8月5日的变更登记无果后，以池州市贵池区市场监督管理局为被告在本院提起行政诉讼，要求池州市贵池区市场监督管理局撤销2015年8月5日作出的通泰房地产公司法定代表人变更登记，本院判决驳回张勇的诉讼请求，张勇上诉后，池州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以通泰房地产公司2015年7月21日形成的股东会决议无效为由向本院起诉。 张勇在庭审时主张，案涉股东会议根本没有召开，免除其法定代表人身份的股东会决议不存在，被告方始终没有证据证明2015年7月21日的股东会事实召开，其提交的股东会通知载明的会议地点与股东会决议的地点不一致，此次股东会实乃被告方制造的虚假事实。同时，对于上述虚构的股东会会议及其决议，只要张勇在知道或应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，人民法院即应依法受理，不受关于股东申请撤销股东会决议的60日期限限制。 另查明，2016年6月20日，通泰房地产公司以公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力且公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院以（2016）皖1702民破4号民事裁定书裁定受理通泰房地产公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所担任其管理人。 本院认为，根据公司法第二十二条第一款、第二款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，认定股东会决议是否有效主要是审查决议内容是否违反法律、行政法规的规定。本案中，原告主张的是确认2015年7月21日通泰房地产公司股东会作出决议无效。虽然案涉股东会召集程序上确有瑕疵，但依据公司法规定，只有股东会决违反法律、行政法规才无效，但依据原告提供的证据以及股东会决议内容，案涉决议并不存在无效情形。至于原告张勇关于2015年7月21日的股东会没有召开的主张，仅凭临时股东会召开通知载明的时间、地点与股东会决议上的时间、地点不一致即认定案涉股东会未实际召开，太过武断，同时，原告称邮寄通知书的顺丰单号未有物流记录也可证明案涉会议并未召开，因时间过长，近四年前的物流单号现在无法查询也符合现实情况，故对原告关于案涉股东会未实际召开的主张依法不予支持。本案中，认定公司决议有效或者无效的前提，首先要看决议是否成立。 根据通泰房地产公司章程：“股东会会议分为定期会议和临时会议，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；监事有权提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司的法定代表人由股东会代表三分之一以上表决权的股东选举产生或更换”。由此可见，被告吕先红作为公司监事，只有权提议召开临时股东会，即召集请求权，并非召集权，吕先红可提议召开临时股东会，按章程规定，应当召开临时股东会。但只有在执行董事张勇怠于行使召集权时，被告吕先红才可自行召集临时股东会，向各个股东发送通知。根据被告通泰房地产公司提交的《通泰房地产公司关于召开临时股东会的通知》，吕先红自行决定自行召集召开公司临时股东大会。本院认为，该证据只能证明吕先红自行召集临时股东会，通知了张勇。因为依公司章程规定，在张勇不能或拒不履行召集职责时，吕先红才可自行召集，而后向各个股东下发通知，故该证据及被告通泰房地产公司的证明目的与事情发展顺序相悖，所以本院对被告通泰房地产公司的抗辩理由不予采纳，即案涉股东会议召集程序违反公司章程，但因吕先红已通知张勇，按照通说的“到达主义”，即视为张勇已知道了通知内容，故该股东会议的召开未违反法律的强制规定。另，通泰房地产公司持股状况为张勇30%、童长风31%、吕先红30%、大佳置业公司9%，2015年7月21日召开的股东会由童长风、吕先红、大佳置业公司三名股东参加并表决，表决股东所持表决权已超过三分之二以上，符合公司章程规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》的规定，故2015年7月21日召开的通泰房地产公司股东会，会议的表决结果达到公司章程规定的通过比例，该股东会决议成立。同时，案涉股东会决议未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对原告要求确认2015年7月21日通泰房地产公司股东会决议无效的诉讼请求不予支持。关于原告提出的要求恢复原告张勇为通泰房地产公司法定代表人的诉讼请求，本院认为，案涉股东会决议合法有效，且池州市贵池区市场监督管理局的核准变更登记无违法之处，另张勇可行使的撤销权也已过了法律规定的六十日，故本院对该项诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年六月十三日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： (一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外; (二)会议未对决议事项进行表决的; (三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的; (四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的; (五)导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。