wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1667号原告：张元彬，男，1974年7月1日出生，台湾地区人，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺辉，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:丁正华，男，1970年10月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：陈洁，女，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告张元彬诉被告丁正华、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。本案依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告张元彬及其委托诉讼代理人杜春、陈艺辉到庭参加了诉讼，被告丁正华、陈洁经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张元彬向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款人民币890000元及逾期付款利息（以人民币890000元为本金，从2016年1月1日起按日万分之二计算，暂计至2017年1月1日为人民币64970元，应计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丁正华与陈洁是夫妻关系。两被告为筹备、开设东莞市森华服饰有限公司，从2014年11月15日至2015年6月5日期间，先后向原告借款共计人民币890000元。被告丁正华于2015年12月31日出具了借条。经原告多次催要，两被告均以资金紧张为由拒绝还款。两被告拒不履行还款义务，给原告造成了极大的经济损失。故诉至法院，请求依法判决。被告丁正华、陈洁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2015年4月17日至2015年5月27日期间，原告通过银行转账方式向被告丁正华转账合计人民币202490元。2015年5月27日、2015年6月4日，原告分别向被告陈洁转账人民币315680元、149850元，共计人民币465530元。原告主张于2015年5月26日支取现金人民币100000元借给被告丁正华，于2015年5月27日支取现金人民币680000元并将其中230000元人民币借给被告丁正华。以上款项合计人民币998020元。原告主张双方约定于2015年年底还款，但两被告未按时归还借款，故原告找到被告丁正华出具借条。2015年12月31日，被告丁正华出具借条，确认于2014年11月15日至2015年6月5日止，向原告借款共计人民币890000元。关于逾期还款利息，原告确认在借款时没有约定利息，原告主张应当从被告丁正华出具欠条确认欠款的次日即2016年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。原告主张被告丁正华与陈洁是夫妻关系，并提交了婚姻登记证明，载明两被告于2014年1月7日进行了结婚登记。原告称两被告借款用于购车、公司资金周转及生活所需，并提交了被告陈洁作为股东及法定代表人的东莞市森华服饰有限公司的工商档案查询资料。双方没有选择处理案涉争议所适用的准据法，原告主张借款行为发生的中国大陆，应当适用中国大陆的法律。以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明、工商档案查询资料、银行转账记录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，原告张元彬、被告丁正华是台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。原、被告双方没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。案涉合同履行地位于中国大陆，故应认定中国大陆为与合同有最密切联系地，故本案应以中国大陆的法律作为本案的准据法。被告丁正华、陈洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告所提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的银行转账记录，可以证明原告向两被告借款的事实，被告丁正华亦出具借条确认向原告借款人民币890000元，对于原告主张两被告尚欠原告借款人民币890000元，本院予以认可。案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且部分借款分别转账至两被告个人银行账户。故对于原告要求两被告连带返还借款人民币890000元，本院予以支持。关于逾期还款的利息，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方约定还款时间为2015年年底，被告丁正华出具的借条是原告催告两被告还款时出具的。结合本案中借款实际发生的时间及被告丁正华确认的欠款数额，本院对于原告主张在出具借条前已经催告两被告还款予以认可，故原告主张逾期利息应当从2016年1月1日起按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁正华、陈洁于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张元彬的借款人民币890000元；二、限被告丁正华、陈洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张元彬支付逾期还款利息（以人民币890000元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；三、驳回原告张元彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13350元，由原告张元彬负担人民币162元，被告丁正华、陈洁负担人民币13188元。如不服本判决，原告张元彬、被告丁正华可在收到判决书之日起三十日内，被告陈洁可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年六月十八日书 记 员  何思榆附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执15号申请执行人波密县城市投资有限责任公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县。被执行人马进龙，男，回族，出生日期：1991年1月7日，地址：西藏波密县。关于申请执行人波密县城市投资有限责任公司与被执行人马进龙房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2018）藏0424民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马进龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人马进龙房屋租赁款、案件受理费及执行费共计10620.94元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马进龙于2019年6月5日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初55号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2018年11月30日作出（2018）藏0424民初55号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4554号原告：高国林，男，1963年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郝庆刚，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告高国林诉被告郝庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国林及其诉讼代理人曹永青到庭参加诉讼，被告郝庆刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金282100元；2.本案保单费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年11月10日，被告因资金周转为由向原告借款120000元，2018年2月12日向原告借款43500元，2018年5月30日向原告借款5000元，2018年6月12日向原告借款113600元，被告同时打有借款字据四张，分四次向原告借款共计282100元，后期催要，被告再次推诿未付，特诉至法院，望判如所请。被告郝庆刚未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日、2018年2月12日、2018年5月30日与2018年6月12日被告郝庆刚分四次向原告高国林借款120000元、43500元、5000元、113600元共计282100元，被告郝庆刚并向原告高国林出具借据四张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝庆刚向原告高国林借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金282100元，符合法律规定，本院予以支持。被告郝庆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郝庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高国林借款282100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由被告郝庆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王      学      增审 判 员 李      建      芳人民陪审员 杨海平二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘      书      丰
广东省广州市荔湾区人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤0103刑医解1号申请人钱家杰，男，1946年6月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。系被强制医疗人钱君华的法定代理人。被申请人钱君华，男，1981年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。系申请人钱家杰的儿子。申请人钱家杰于2019年1月10日向本院提出解除对被申请人钱君华强制医疗的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。经审查:2016年12月26日14时许，被申请人钱君华持铁锤去到广州市荔湾区周门路煤气站门口，使用铁锤将停放在该处的两部警车（号牌分别为粤A0194警和粤A2845警）的车窗玻璃及后视镜砸碎（经鉴定，损失价格共计人民币2762元）。次日，被申请人钱君华被抓获归案。经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人钱君华作案时患“精神分裂症”，无刑事责任能力。广州市荔湾区民检察院于2017年5月24日向本院申请对被申请人钱君华实施强制医疗，本院于2017年6月14日依法作出决定对被申请人钱君华予以强制医疗，并由广州市强制医疗所进行治疗。2018年4月27日申请人钱家杰向本院申请解除对钱君华的强制医疗，2018年5月22日本院决定继续对钱君华强制医疗。2019年1月10日申请人钱家杰再次向本院申请解除对钱君华的强制医疗，广州市强制医疗所亦出具被申请人病情好转的诊断评估报告。本院已依法委托广州市精神病医院司法鉴定所对被申请人钱君华进行了精神鉴定。广州市民政局精神病院医务部安康医务所作出的评估报告意见，认为被申请人钱君华犯偏执型精神分裂症，经系统治疗，目前病情好转，一般情况尚可。广州市精神病医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，认为被申请人钱君华患“精神分裂症”，目前病情未愈。上述事实，有被申请人钱君华及申请人钱家杰的身份材料、广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑医4号强制医疗决定书、评估报告、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人钱君华经过治疗病情虽有好转，但根据被申请人钱君华目前的精神状态，结合广州市民政局精神病院医务部安康医务所出具的评估报告以及广州市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见书，被申请人钱君华的病情未达到痊愈，仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：对被申请人钱君华继续强制医疗。被决定强制医疗的人及其法定代理人、近亲属对本决定不服的，可在接到决定书之日起五日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  邓少敏二〇一九年六月六日书 记 员  钟健涛陈佩怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执113号申请执行人：张朝永，男，1980年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孟佩，男，1976年4月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人张朝永与被执行人孟佩合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)苏0391民初525号民事判决书，根据判决书：孟佩于判决生效之日起十日内向张朝永一次性支付劳务工程款36300元、违约金8000元；案件受理费1525元减半收取计762.5元，由孟佩承担490元，由张朝永承担272.5元。因孟佩未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张朝永申请本院于2019年1月10日立案执行，执行标的44790元。本院在执行过程中，依法向被执行人孟佩邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孟佩名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了孟佩名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台，因未实际控制所以暂无法处置。本院根据申请执行人提供的线索，于2019年2月11日向第三人彭守朋送达协助执行通知书，要求其停止支付对孟佩享有的工程款45362元，因双方尚未结算，不具备执行条件，暂无法执行。本院于2019年3月7日接到线索后将孟佩传唤至法院，因双方达成和解，且申请执行人张朝永暂不要求拘留孟佩，所以本院未对孟佩进行拘留措施。后因孟佩未按照和解协议上的内容履行法律义务，本院于2019年6月25日前往被执行人孟佩住所地徐州经济技术开发区徐庄镇××村进行查找，未查到被执行人下落，其常年不在村里居住，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十六日书 记 员  李秋呈
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1576号原告：白学英，女，1979年10月22日出生，普洱市江城县人，住址：普洱市思茅区。被告：魏少云，男，汉族，1990年10月5日出生，普洱市思茅区人，住址：云南省普洱市思茅区。原告白学英诉被告魏少云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年06月17日向本院提出撤诉申请。原告白学英提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白学英撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白学英负担。审判员  杨淳淋二〇一九年六月十七日书记员  吴汉滨
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异50号异议人（案外人）：马为才，男，汉族，1967年12月16日生，住连云港市连云区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人马为才向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区××侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人马为才向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将本人的财产连云港市连云区××期××号楼××单元××室房屋当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：贵院终止对连云港市连云区××期××号楼××单元××室房屋。本院另查明，案外人马为才异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人马为才异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人马为才的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马为才的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38573号原告：李云清，男，1957年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师。被告:广东华信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人：吴恩海，任经理职务。委托代理人：赵海霞，女，该司员工，通讯地址。原告李云清与被告广东华信物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云清及其委托代理人倪胜，被告广东华信物业管理有限公司的委托代理人赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项无争议。一、双方签订书面劳动合同时间：2014年9月20日，劳动合同约定的工作期限为2014年9月20日至2017年9月20日止。另，原告于2017年10月17日满60周岁。二、合同约定的劳动者工作岗位：保安员。三、合同约定的每月工资数额及工资构成：合同约定月工资标准为广州市最低工资标准，2016年8月起调整为每月固定发放2650元。每月实际发放的工资除去广州市最低工资标准即被告支付的加班费，每月以银行转账形式支付工资，发放工资没有工资条。被告没有为原告缴纳社保。四、劳动关系存续期间：原告主张原、被告在2014年9月15日至2018年10月16日期间存在劳动关系。被告抗辩劳动关系截止至2017年9月20日，原因在于劳动合同于2017年9月20日到期后，考虑到原告已接近退休年纪，不符合签署劳动合同的主体资格，虽然期满后原告仍然继续上班，但双方的关系是直接转化为事实的劳务合同关系。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。虽双方劳动合同已于2017年9月20日到期，但双方对于被告该日之后仍继续为原告提供劳动的事实并无争议，据此可认定双方仍存在劳动关系。但原告于2017年10月17日已年满60周岁，达到法定退休年龄，故自该日之后原告不具备劳动关系主体资格，上述双方自2017年10月18日起形成的用工关系是劳务关系而非劳动关系。综上，本院认定双方劳动关系存续期间为从2014年9月15日起至2017年10月17日止。五、工资差额问题：原告主张被告支付2018年8月至10月的工资差额1800元及10月工资1075元。关于工资差额，原告认为根据法律规定应当同工同酬，其他的同岗位的员工都提升了工资金额，只有原告没有提工资。被告抗辩在综合调整工资时，考虑员工的工作表现，本案双方已经不是劳动合同关系，是事实上的劳务合同关系，不适用同工同酬的制度。本院认为，如前论述，因自2017年10月18日起原、被告双方已不存在劳动关系，故原告主张工资差额没有合同依据，本院不予支持。六、加班费及未休年休假工资问题原告在本案主张加班费时段为2018年1月至10月，未休年休假工资为2018年度，鉴于2017年10月18日起原、被告双方已不存在劳动关系，故不属于本案争议劳动关系的调处范畴，亦缺乏支付的合同依据，故本院不予支持。七、是否构成违法解除的问题：原告主张在2018年10月16日，被告通知原告不用上班，构成违法解除，理应支付经济补偿金。被告则抗辩劳务关系终止无需支付经济补偿金。且2018年10月16日后原告因个人原因一直未能正常上班，被告多次催促原告按照正常时间上班，但一直未能上班，是原告自动离职。本院认为，经济补偿金的支付应以违法解除劳动关系为前提，现原、被告双方劳动关系是因原告达到退休年龄终止，而非被告违法解除与原告的劳动关系，故原告该项主张理据不成立，本院不予支持。八、申请仲裁情况：2018年11月1日申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗劳人仲不[2018]422号《不予受理通知书》，决定不予受理，理由为仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效。九、诉讼请求：1.确认原、被告在2014年9月15日至2018年10月16日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年8月至10月的工资差额1800元及10月工资1075元；3.被告支付原告2018年1月至10月加班费23089.9元及支付2018年度未休年休假工资2965元；4.解除双方劳动合同，被告向原告支付经济补偿金22950元；以上合计51879.9元。十、其他：（一）以往仲裁诉讼情况：原告曾于2018年2月5日提起劳动仲裁，仲裁请求：1.被告支付2014年10月1日至2017年12月31日的加班费98907.17元；2.被告支付2016年、2017年的年休假工资2436元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月12日作出穗劳人仲案〔2018〕1046-1047号《仲裁裁决书》，裁决：裁决生效之日起三日内，被告向原告支付加班费35768元、未休年休假工资1394元。双方均不服仲裁结果，向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年10月31日作出（2018）粤0104民初19742、20386号《民事判决书》，判令：一、被告广东华信物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李云清支付加班费35768元；二、被告广东华信物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李云清支付2016年、2017年未休年休假工资1394元；三、驳回原告李云清的其他诉讼请求；四、驳回被告广东华信物业管理有限公司的诉讼请求。（二）调解情况：被告称：在2018年10月13-15日期间经理口头通知原告调职清远上班，15日原告无故旷工3天，后来华农项目也发了函给他，原告问经理怎么去清远，也打了电话给清远的人事，但原告迟迟未到。2018年12月14日补发函给原告。原告则表示：当时是被告经理只告知我跟荣国林两人不用上班了，理由为无需在上班了。本来我在10月份接到通知不上班，当时我在广州，没有收到调职清远的通知，到2019年1月份才收到公函，快递致电我，但是我在当地，没有拿到该公函。关于清远项目，被告表示：工资按照当地的最低工资作为基本工资，加上加班费，实际上到手跟在广州的工资差不多，工作内容也是保安，工作时间也和在广州差不多。经本院调解，原告表示：不同意调往清远项目，如果是上班，希望在广州华农，理由为年纪大了，眼睛不行，家里人都在广州华农五山。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李云清与被告广东华信物业管理有限公司于2014年9月15日至2017年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告李云清的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告李云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  胡广文二〇一九年六月十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢359号申请执行人靳冬梅与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2018]339号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，靳冬梅向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2018]339号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢538号 申请执行人范伟玲;陈家学根据（2003）天民一初字第1034号申请执行被执行人陈忠才为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈忠才已向申请执行人范伟玲;陈家学支付执行款人民币57600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2004）天执字第109号 天台县人民法院 二〇一九年六月十一日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执55号马某甲、马某乙：申请执行人马某甲与被执行人马某乙运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中包括本案执行费50元。本院已于2019年6月17日将该执行款转付给申请执行人马某甲。至此，申请执行人马某甲向本院申请执行的（2017）青0224民初326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十七日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执115号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：陶靖荣，男，1997年12月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。浙江国昕融资租赁有限公司申请执行陶靖荣融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3715号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：浙江国昕融资租赁有限公司申请执行陶靖荣融资租赁合同纠纷一案(执行依据：（2019）衢仲网裁字第3715号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执68号申请执行人孙章芹，女，1970年5月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人张俊，女,1962年11月3日生,汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县。本院执行的孙章芹申请执行张俊民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张俊发出执行通知书，责令其按已生效的（2018）黔0423民初545号民事调解书履行下列义务：一、被执行人张俊偿还申请执行人孙章芹人民币80000元，承担案件受理费人民币900元、申请执行费人民币1100元。被执行人张俊未履行上述义务。本院在执行过程中，经对被执行人经张俊的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，被执行人张俊有银行账户，但无银行存款，有退休工资收入，但本院执行的其他案件还在提取中，在其农村家中有自建房，但无如何产权手续，无车辆、工商登记、证券等财产登记信息，暂无财产可供执行，本次执行程序不能执结，依法应终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行限制高消费、将其纳入失信被执行人名单，经向申请执行人孙章芹释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执68号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产时，可再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年六月二十五日法官助理封磊书记员马国红
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执147号 本院刑事审判第二庭移送的追缴被执行人付某某违法所得一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2019)陕03刑初16号刑事判决书已发生法律效力。被执行人付某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行一庭强制执行。 在执行过程中，执行一庭于2019年7月22日向宝鸡市监察委员会移送了“关于执行付某某受贿罪财产刑一案的函”，由宝鸡市监察委员会协助将暂扣被执行人违法所得人民币230万元上缴国库，并依法查封了被执行人付某某名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX室XX房一套，冻结付某某名下银行存款20万元。付某某家属主动向法院缴纳10万元罚金，我院解封了付某某名下的房产。至此，(2019)陕03刑初16号生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，1081现通知如下： 本院(2019)陕03执147号执行案件执行完毕于2019年7月30日结案。 二〇一九年七月三十日 1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初999号原告：柯某某，女，1965年9月23日出生。委托代理人：吕万伍，广东标远律师事务所律师。被告：刘某某，女，1990年9月10日出生。原告柯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告柯某某于2019年6月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯某某撤诉。案件受理费减半收取计1,165元，由原告柯某某承担。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年六月二十六日书 记 员  翟浩华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执332号申请执行人：中建四局第五建设工程有限公司。住所：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1101。统一社会信用代码：91522701216250420B。法定代表人：石连君。委托代理人：何映波、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：曲靖安厦房地产集团有限公司。住所：云南省曲靖市翠峰路。统一社会信用代码：91530300713459508C。法定代表人冯玉华。委托代理人：赵兵，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冯飞成，曲靖安厦房地产集团有限公司营销总监，一般授权代理。关于中建四局第五建设工程有限公司与曲靖安厦房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2017）云民初180号民事判决书已发生法律效。判决书判决：一、由被告曲靖安厦房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付工程款113224526.39元；二、由被告曲靖安厦房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付利息（以150272024.4元为基数，自2017年1月1日起至2017年4月28日按照每日万分之五计算的利息，以及工程款本金113224526.4元为基数，自2017年4月29日起至款项付清之日止按照每日万分之五计算的利息）;三、原告中建四局第五建设工程有限公司就曲靖“十五城”项目一期工程的拍卖、变卖所得款项在113224526.39元范围内享有工程价款优先受偿权；四、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。申请执行人中建四局第五建设工程有限公司于2019年3月1日向云南省高级人民法院申请强制执行，云南省高级人民法院于2019年3月8日指定由曲靖市中级人民法院执行，我院于2019年4月1日立案执行。本案进入执行程序后，依照双方当事人意愿和案件实际情况，我院组织双方进行多次协商。现双方协商达成和解协议，约定：一、就申请人申请执行的执行标的，申请人同意在满足本协议约定条件下，给予被申请人主动履行宽限期限，具体履行还款事项（包括还款金额和日期）如下安排：1、2019年6月30日前，还款（不低于）3000万元；2、2019年7月31日前，还款（不低于）2000万元；3、2019年8月31日前，还款（不低于）1000万元；4、2019年9月30日前，还款（不低于）1000万元；5、2019年10月31日前，还款（不低于）1000万元；6、2019年11月30日前，还款（不低于）300万元；7、2020年2月29日前，还款（不低于）1000万元；8、2020年3月31日前，还款（不低于）2000万元；9、2020年4月30日前，还款（不低于）1500万元；10、2020年5月31日前，还款（不低于）2000万元；11、2020年6月30日前，还款1207.23万元。合计金额16007.23万元，款项不包含工程质保金517.8万元。（附申请人收款账户信息。账户名称：中建四局第五建筑工程有限公司。开户行：招商银行昆明分行金星支行。账号：85×××07。申请人每一期收款后，应向被申请人开具相应发票。）二、被申请人保证严格按照上述还款安排履行还款义务，为此申请人同意按照如下方案相应配合被申请人解封：1、被申请人支付第1期3000万元款项后，申请人及时申请人民法院办理账户解封手续。2、被申请人支付第2期2000万元款项后，申请人及时申请人民法院办理云（2016）曲靖市不动产权第0000069号国有土地使用权解封手续。3、被申请人支付至第4期款项后，申请人及时申请人民法院办理查封的“曲靖十五城”27套住宅房产。4、被申请人支付至第6期款项后，申请人及时申请人民法院办理云（2016）曲靖市不动产权第0000068号国有土地使用权解封手续.5、被申请人支付完11期所有款项后，申请人及时申请人民法院办理所有剩余资产解封手续。三、还款事项约定：1、本协议第一条确定的还款金额，按照生效法律文书确定的利息计算至2019年1月30日截止的本金及利息。若被申请人未按照本和解协议履行还款义务，申请人有权主张自裁判生效文书确定的履行期届满至实际履行完毕期间的迟延履行双倍利息。2、若被申请人按时足额还款，则申请人不再继续主张上述未计算利息及迟延履行双倍利息。若被申请人任何一期未按时、足额还款，则申请人有权恢复强制执行措施并主张未计算利息、迟延履行双倍利息等所有法律文书确定债权。3、一审、二审人民法院判决被申请人承担的诉讼费应由被申请人承担的费用以及本案执行费用由被申请人自行向人民法院缴纳。4、申请人在涉案工程项目的治疗保证金合计517.8万元，由申请人与被申请人按照2016年9月12日签署的《曲靖安厦十五城上东区建设工程项目备忘录》第二条第一款约定办理退还。四、本协议经双方签字认可后，本协议一式五份，各份均具有相同的法律效力，甲乙双方各执二份，交曲靖市中级人民法院一份，由人民法院出具相关执行裁判文书，所有内容由人民法院监督执行。本院认为：双方当事人已经达成执行和解协议，需长期履行，且该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执332号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月十四日书记员 何林孟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初457号 原告:梁春华，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告:蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁春华与被告蒙厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告梁春华到庭参加诉讼，被告蒙厚斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。 原告梁春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金11万元及利息39000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告因欠别人资金向原告借款4万元，口头约定利息按月利率3%计算。2017年1月22日，被告以资金周转不灵为由再次向原告借款7万元，口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告仅支付利息至2018年5月。2018年12月27日，被告出具承诺书，承诺于2019年1月30日前还清所有本金与利息给原告。但到期后，原告多次催收未果。 被告蒙厚斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蒙厚斌经传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙厚斌以资金周转不足为由，于2016年12月27日向原告借款4万元，约定利息按月利率3%计算；于2017年1月22日向原告借款7万元，约定借款期限至2017年7月22日止，利息按月利率3%计算。借款后，被告仅按约定支付了借款之日起至2018年4月的利息。2018年12月27日，被告出具承诺书，承诺在2019年1月30日前偿还的全部尚欠借款本金16万元（含原告另案起诉的5万元）和利息35400元给原告，但被告至今未履行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙厚斌尚欠原告借款11万元未还的事实，有原告提供的由被告蒙厚斌出具的《借条》、《承诺书》、银行对账单和原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告蒙厚斌之间存在借贷关系。被告蒙厚斌借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，被告蒙厚斌借款后已支付利息至2018年4月，现原告主张自2018年5月起至2019年1月止的利息39000元，已超出法律规定，应以借款本金11万元为基数，从2018年5月起至2019年1月止按月利率2%计算的利息为19800元，对其超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙厚斌偿还借款本金11万元及利息19800元给原告梁春华。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3280元（原告已预交），由原告梁春华负担423元，由被告蒙厚斌负担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3280元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  梁竞森 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1578号申请执行人：尉氏县城关福祥商行。住所地：尉氏县城人民路中段。统一社会信用代码：92410223MA41FTWT72。经营者：付广军。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县城关福祥商行与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2770号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1502号 原告：王宝宝，男，1993年8月12日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：张福占，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告王宝宝与被告张福占买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王宝宝及其委托诉讼代理人甘永伟、被告张福占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2018年2月6日签订的《车辆买卖协议》；2.依法判令被告返还车款5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年张福占将鲁Ｒ×××××白色标致308轿车一辆卖于王宝宝，车价为五万元人民币。王宝宝于2018年1月23日、2月6日均通过户主为范明的银行卡向张福占的银行卡分别转账2000元人民币、48000元人民币，共计5万元人民币。2018年2月6日，王宝宝付清车款后，与张福占签订《车辆买卖协议》一份，协议约定在三个月办理过户手续，但协议签订后，王宝宝多次电话要求张福占办理车辆过户，张福占均以没有时间予以拒绝，造成在协议约定期限内未予办理车辆过户，张福占的行为已经明显构成违约。另经巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2305号民事判决书记载，该车在2017年9月21日被法院查封，2018年6月4日被法院解除查封。张福占明知车辆在查封期间不能办理车辆过户，在签订协议时故意向王宝宝隐瞒车辆状态，未告知王宝宝车辆被查封的事实，仍与王宝宝签订了车辆买卖协议，违背了《民法通则》中关于诚实守信的原则，是一种欺诈王宝宝的行为，根据协议约定，张福占应退还王宝宝车辆款5万元人民币，王宝宝将车辆退回张福占。为维护王宝宝的合法权益，诉至法院。 张福占辩称，张福占未违反任何约定，当时口头协商王宝宝同意在协议签订3个月后20天内办理过户。另外，本案违反了一事不再理的原则，本案诉讼事实已经巨野县人民法院和菏泽市中级人民法院审理判决，王宝宝基于相同的事实再向法院提起诉讼，违反了一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，王宝宝与张福占签订《车辆买卖协议》一份，张福占为甲方（卖方），王宝宝为乙方（买方）。协议约定：“经甲乙双方协商同意，甲方将鲁Ｒ×××××白色标致308轿车一台卖给乙方，车价五万元整人民币（50000.00元），乙方一次性付清车款后甲方将车交与乙方使用，并在三个月内办理过户手续。如因甲方原因导致不能过户，乙方有权退回车辆，甲方退回五万元人民币车款。因乙方原因导致不能过户，甲方有权对该车辆做销户处理……”。协议签订当天，王宝宝将全部车款5万元付清，张福占交付车辆，并将有关车辆登记证书等交付王宝宝。2018年5月7日，王宝宝向本院提起诉讼，要求确认双方签订的车辆买卖协议无效，要求张福占返还购车款5万元。2018年6月26日，本院作出（2018）鲁1724民初2305号民事判决书，判决驳回王宝宝的诉讼请求。王宝宝不服判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁17民终2563号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案与本院受理的（2018）鲁1724民初2305号买卖合同一案，虽然当事人相同，且王宝宝是基于相同的事实提起的诉讼，但王宝宝的诉讼请求并不完全相同，属于性质不同的两个案件，本案没有违反一事不再理的原则。 王宝宝与张福占签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。合同签订后，王宝宝支付了购车价款，张福占将车辆交付王宝宝，双方均履行了自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案涉案车辆属于动产，动产交付即便转移了所有权，张福占将车辆交付王宝宝后，王宝宝便取得了该车辆的所有权，虽然该车辆没有办理转移登记手续，只是不能对抗善意第三人。涉案车辆交付后，张福占有义务配合王宝宝办理车辆的过户登记。 综上所述，王宝宝要求解除车辆买卖协议，返还购车款5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，判决如下： 驳回原告王宝宝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年六月二十八日 书记员  马亚斌
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保292号 申请人：侯彦云，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：杨料廷，男，1970年11月30日出生，居民，住浙江省苍南县。 申请人侯彦云以被申请人杨料廷驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车于2019年5月27日13时许将其撞伤为由，于2019年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车（保全价值20000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨料廷驾驶的浙Ｃ×××××号小型越野客车一辆。 案件申请费220元，由申请人侯彦云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年六月十三日 书记员  石祥国
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保293号 申请人：李建红，女，1962年4月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：李小当，男，1982年4月27日出生，居民，住山东省郯城县。 申请人李建红以被申请人李小当驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车于2019年5月27日7时许将其撞伤为由，于2019年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车（保全价值5000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李小当驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。 案件申请费70元，由申请人李建红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈国军 二〇一九年六月十三日 书记员  石祥国
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初6289号 原告:扬州市引江蓬帆制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区吴桥工业园区。 法定代表人：吴永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。 被告：奥普乐体育运动（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区垡头村北人集团公司第十印刷机械厂13幢D—1—2。 法定代表人：徐亦舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京市京师律师事务所律师。 原告扬州市引江蓬帆制品有限公司（以下简称引江公司）与被告奥普乐体育运动（北京）有限公司（以下简称奥普乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告引江公司的委托诉讼代理人李爱军，被告奥普乐公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 引江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款547162.95元，并承担逾期付款利息（以547162.95元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍即7.125%/年，从2017年1月1日计算至完全付清货款之日止）；2、判令被告承担保全担保费。事实和理由：原告于2014年开始与被告发生业务关系，被告向原告购买休闲帐篷、游泳池等相关产品，并签订了相应的书面合同。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告2015年度货款282130元、2016年度货款213513.95元以及运费等相关费用51519元，总计欠款547162.95元。原告曾多次向被告主张上述欠款，均未果，故诉至法院。 被告奥普乐公司辩称：原告诉称截止其起诉之日止被告尚欠其2015年度货款282130元，2016年度货款213513.95元，及运费等相关费用5159元未付，与事实不符。从2016年起，原告与被告并未签订任何买卖合同，双方不存在买卖合同关系，因此被告无需支付2016年度的货款及运费。经被告核查，2015年度，原、被告实际签订合同的金额为2769066元，被告实际向原告付款4423946.5元，被告不存在欠付原告货款及运费的事实。原告要求被告按照同期银行利率的1.5倍支付逾期付款利息，没有合同及法律依据，根据双方签订的产品销售合同，该合同对违约责任并未作明确约定，仅约定按照中华人民共和国合同法有关规定执行，合同法并未规定在此情况下，被告应按同期银行利息的1.5倍支付逾期利息。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告引江公司与被告奥普乐公司于2014年开始发生业务关系，双方签订《产品销售合同》若干份，约定由被告向原告购买休闲帐篷、游泳池等相关产品。原被告通过电子邮件方式进行对账，确认了2015年度欠款为277555.7元，2016年度欠款为194701.7元，配件及垫付运费等费用为51519元。2017年5月4日、2018年2月7日，原告法定代表人吴永忠与被告法定代表人徐亦舟进行了通话，被告承认欠原告货款未付。截止到原告起诉之日，被告尚欠547162.95元未付，故原告诉至本院。 本院认为：原告引江公司与被告奥普乐系买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告未依约按时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告奥普乐体育运动（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市引江蓬帆制品有限公司支付货款495643.95元、配件及垫付运费等费用51519元，共计547162.95元并承担逾期付款利息（计算方法：以547162.95元为基数，自从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13045元（其中案件受理费9275元，保全费3770元），由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张书俊 人民陪审员  罗伯红 人民陪审员  赵奎璧 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 婷
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1908号 原告：俞淑言，女，1949年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈俊竹，男，1949年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告俞淑言与被告陈俊竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞淑言向本院提出诉讼请求：依法判令陈俊竹偿还借款80000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清为止）。事实和理由：俞淑言与陈俊竹系朋友关系。陈俊竹因生产经营需要，于2001年3月15日向俞淑言借款80000元，俞淑言以现金支付，借款时口头约定借一个月，就没有约定利息。陈俊竹向俞淑言出具了一张亲笔书写的借条。借款后，陈俊竹未能还款。俞淑言多次联系陈俊竹未果，只好向法院起诉。 陈俊竹辩称，陈俊竹与朋友合伙做生意，由朋友出面向俞淑言借款80000元作为资金，后生意亏本，陈俊竹向俞淑言出具了借条。陈俊竹朋友向俞淑言借款时，陈俊竹不认识俞淑言，后来才认识的，生意亏本后，陈俊竹没有俞淑言的联系方式，所以无法联系俞淑言。陈俊竹承认欠俞淑言借款80000元，但目前没有能力还款，希望俞淑言能够同意分期偿还，打算在今年十月还10000元，年底再还一部分，然后慢慢分期还清。 本院经审理认定如下事实：陈俊竹因经营生意需要资金，于2001年3月15日向俞淑言借款80000元，双方未约定利息。陈俊竹向俞淑言出具了一张亲笔书写的借条。借款后，陈俊竹未能还款。俞淑言多次联系陈俊竹未果，于2019年4月10日向本院起诉。诉讼中，陈俊竹提出分期还款的主张，俞淑言不同意。以上事实，有双方当事人的陈述及俞淑言提交的借条原件一份，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈俊竹因经营生意需要资金向俞淑言借款80000元，未约定利息，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈俊竹依法负有偿还的义务。俞淑言主张陈俊竹偿还借款80000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈俊竹主张分期还款，因俞淑言不同意，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈俊竹应在本判决生效之日起十日内偿还俞淑言借款80000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月10日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈俊竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年六月六日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执627号申请执行人王玉华与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉华向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2526号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1661号原告：刘啟广，男，汉族，1984年1月21日出生，廉江市，原告：许汝玲，女，汉族，1989年2月5日出生，廉江市，被告：廉江市二力房地产有限公司，住所：廉江市中山三路途9号内。法定代表人：罗增军。原告刘啟广、许汝许诉被告廉江市二力房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告刘啟广、许汝玲自动撤回起诉处理。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十七日书记员  黄康俊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1040号申请执行人济南宏光耐火材料有限公司与被执行人邢介安买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2018）鲁0181民初6747号民事判决书已经发生法律效力，因邢介安未主动履行生效法律文书确定的义务，济南宏光耐火材料有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6747号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6235号之一原告：黄云妹，女，1944年7月27日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告：大庆利民有机肥加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：刘志军。原告黄云妹与被告大庆利民有机肥加工有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告黄云妹向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金15万元；2.被告支付逾期还款利息(以15万元为基数，自2017年12月26日起算至实际清偿之日止，按年利率20%计算)；3.被告支付违约金(以15万元为基数，违约金标准为20%)4.本案诉讼费用由大庆利民公司负担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借15万元给被告；借款期限为2017年9月26日-2018年9月26日；借款利息为年利率18%。合同签订当天，原告向被告交付15万元，被告出具收款收据。合同签订后，被告仅支付了三期利息，自2018年至今未支付过利息，借款期满后也未归还本金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案将移送有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄云妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年六月十一日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3325号原告：李志来，男，1964年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：曹小玫，女，1973年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱小青，女，1970年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李志来与被告曹小玫、朱小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告李志来到庭参加诉讼，被告曹小玫、朱小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹小玫归还原告借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2016年12月1日起至款项付清之日止，按月利率10%计算）。事实和理由：被告曹小玫于2016年11月1日向原告借款20000元，约定借款期限为2016年11月1日至2016年12月1日，并约定如不按期归还借款，逾期加收总金额的10%作为滞纳金每月，被告朱小青为该笔借款提供连带保证，二被告向原告出具借款合同一份。被告曹小玫于2016年11月1日向原告出具收条一张。后被告曹小玫于2016年11月30日、12月30日、2017年2月12日、2017年3月4日、2017年5月6日、2017年5月25日、2017年6月6日分别给付原告2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、3000元，共计14000元。原告于2017年7、8月份第一次向被告朱小青主张权利。现因二被告未还清借款，原告诉至法院。被告曹小玫、朱小青未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告于2016年11月1日出具的借款合同一份。旨在证明被告曹小玫向原告借款20000元，约定借款期限为2016年11月1日至2016年12月1日，并约定如不按期归还借款，逾期加收总金额的10%作为滞纳金每月，被告朱小青为该笔借款提供连带保证。2.被告曹小玫于2016年11月1日向原告出具收条一张。旨在证明被告曹小玫收到借款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。本院认为，原告李志来与被告曹小玫之间的借贷关系以及与被告朱小青之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹小玫向原告借款20000元，有其出具的借款合同、收条为凭，本院予以确认。原告自认被告曹小玫于2016年11月30日、12月30日、2017年2月12日、2017年3月4日、2017年5月6日、2017年5月25日、2017年6月6日分别给付原告2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、3000元，本院予以确认。现原告要求被告曹小玫归还借款20000元，本院仅支持其中的6000元。被告曹小玫未按约定时间归还借款，构成违约，现原告要求被告自2016年12月1日起按月利率10%给付违约金，因该违约金计算标准超过相关规定，本院仅对月利率2%的部分予以支持。经计算，截止2017年6月6日，被告曹小玫应给付原告违约金2105.34元；之后的违约金为以6000元为基数，自2017年6月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止。被告朱小青为该笔借款提供连带保证，因原告与被告朱小青未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年12月1日）起六个月内要求被告朱小青承担保证责任，原告自认其于2017年7、8月份第一次向被告朱小青主张权利，已经超过保证期间，被告朱小青免除保证责任。现原告要求被告朱小青承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曹小玫、朱小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小玫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志来借款6000元及违约金（2017年6月6日以前的违约金为2105.34元；2017年6月6日以后的违约金以6000元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李志来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交825元），由原告李志来负担1405元，由被告曹小玫负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年六月二十八日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初521号 原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：徐有臣，男，1965年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。 原告姚建良诉被告徐有臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚建良于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚建良撤回起诉。 案件受理费2405元减半收取1202.5元，公告费400元，由姚建良负担。 审判长  乔青 审判员  王静 审判员  李坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  逄燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10178号原告：佛山市南海区大沥华登穗食品商店，住所地广东省佛山市南海区**********商铺，注册号440********9506。经营者：高杏冰,该商店总经理。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：董方信，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区***************，公民身份号码。原告佛山市南海区大沥华登穗食品商店与被告董方信买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼；被告董方信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款54828元及自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：从2014年12月开始，原告向被告营业的“云浮***西饼屋”供应小麦粉、面包粉、幼砂糖等做面包的原材料。经原、被告双方对账，截止至2018年4月23日，被告确认尚欠原告货款54828元。原、被告多次协商清偿货款之事宜，但均无果。被告董方信未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告董方信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2014年12月开始，原告向被告指定的云浮市***西饼屋及云城区多乐芝西饼店供应做面包的原材料。原告向被告供货的总货款为77828元，在2016年1月29日被告向原告支付10000元，在2017年1月24日被告向原告支付10000元，2017年7月9日被告向原告支付3000元。经原、被告双方对账，截止至2018年4月23日，被告确认尚欠原告货款54828元，被告向原告出具一份还款承诺书，承诺每个月还3000元。之后被告未按承诺还款，原告于2019年5月5日起诉至法院要求被告还款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款54828元的事实，有原告提供的还款承诺书及出货单等证据证实，本院予以采信。被告董方信没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款54828元并应从立案之日即2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：董方信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区大沥华登穗食品商店货款54828元及逾期付款利息（利息以54828为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年5月8日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1170.7元，减半收取计585.35元（佛山市南海区大沥华登穗食品商店已预交），由董方信负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区大沥华登穗食品商店已预交的受理费585.35元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院退还予佛山市南海区大沥华登穗食品商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年六月二十四日书记员 梁梓柔
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初693号 原告：方宝玉，男，1969年4月8日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区通辽市，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：陆秀玲，女，1969年10月22日出生，汉族，原籍：内蒙古自治区赤峰市，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告方宝玉诉被告陆秀玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告方宝玉于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方宝玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方宝玉撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告方宝玉已预交），由原告方宝玉承担。 审判员  韩曙光 二〇一九年六月十八日 书记员  金婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2316号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，公司员工被告：董巍，男，1990年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。审理中，原告苏州融众商务信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州融众商务信息咨询有限公司自愿撤回对被告董巍的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。审判员 黄 坚二〇一九年六月十八日书记员 莫叶清
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执635号申请执行人：山东龙虎商贸集团公司被执行人：孔凡东、孔维梅本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初1066号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人300000.00元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款300000.00元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 张树亮二〇一九年六月十一日书 记 员 王 鲁
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1226民初633号原告:徐某，男，2012年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。法定监护人：陈某（徐某的母亲），女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号。负责人：黄文仁。第三人：德庆县顺心物流有限公司，住所地德庆县德城街道大桥村321国道北侧许宇明宅首层东起第2卡商铺（住改商）。法定代表人：刘海明，该公司执行董事。第三人：谢结清，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。原告徐某（法定监护人：陈某）与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人德庆县顺心物流有限公司、谢结清意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月5日，原告徐某（法定监护人：陈某）以尝试自行与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人德庆县顺心物流有限公司、谢结清庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某因尝试自行与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人德庆县顺心物流有限公司、谢结清和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告尝试自行与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、第三人德庆县顺心物流有限公司、谢结清和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取计1150元，免于交纳（原告徐某已预交，本院予以退还）。审判员  罗小晶二〇一九年六月五日书记员  麦镇浩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初3265号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尊磊，该公司项目主管。委托诉讼代理人：董娜，该公司客服。被告：张训成，男，1972年11月12日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。被告：葛素真，女，1970年10月21日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。原告徐州新东方物业管理有限公司与被告张训成、葛素真物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘尊磊、董娜到庭参加诉讼，被告张训成、葛素真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张训成、葛素真支付欠付的2018年8月10日至2019年8月10日之间的物业服务费用1606元和违约金暂计至2019年3月31日742元；2.判令被告继续履行与原告签订的《前期物业服务合同》；3.本案诉讼费和执行费用由被告承担。事实和理由：原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同于2016年5月11日进驻盛世茗居小区，按照合同对小区提供了秩序维护、环境保洁、垃圾清运、公共设施公共设备的管理和服务，尽到了自己的义务。被告于2016年8月10日上房，应于2018年8月10日按照物管委托合同第八条的约定及时足额交纳第二年度、第三年度的公共物业服务费用，经原告多次宣传催交、电话催交，被告一直未予交纳。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告张训成、葛素真未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及补充合同附件八，约定由原告提供物业管理及服务。2016年8月10日，原告(甲方)又与被告张训成、葛素真（乙方）签订了《前期物业服务协议》，并签署《管理服务业主手册》，收费标准为住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.20元，缴费时间：在第一年上房之日向业主收取12个月的物业服务费用，在第一年第11个月-12个月之前的1个月内在服务中心向业主收取第二年1年的服务费用，逾期未缴纳从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。协议第十条约定：“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的千分之三交纳违约金。”另查明，被告系丰县盛世茗居小区5号楼1单元501室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为129.82平方米，未交纳自2018年8月10日后第三年度的物业服务费。经原告多次催收，无果。以上事实有原告的陈述、原告提交的盛世茗居前期物业管理服务委托合同、前期物业服务协议、物业管理服务业主手册、业主上房入住登记表、上房通知书、欠费催缴单等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付物业服务费用1606元；2.被告在履行合同过程中是否存在违约行为；3.原告与被告之间签订的《前期物业服务协议》是否有效。本院认为：一、徐州新东方物业管理有限公司与被告张训成、葛素真签订的《前期物业服务协议》，并签署管理服务业主手册，形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应按照合同约定全面履行。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费，被告至今未缴纳自2018年8月10日后第三年度的物业服务费，故对原告要求被告支付所欠物业费1606元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于违约金问题，本案被告给原告造成的损失，应是资金的利息损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告要求支付违约金742元，明显过高，根据本案的具体情况，并以违约造成的损失数额为基准，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算，截至2019年3月31日的违约金为96.69元（1606元×4.75%/360天×1.95倍×234天）。被告张训成、葛素真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐州新东方物业管理有限公司与被告张训成、葛素真之间签订的前期物业服务协议继续履行。二、被告张训成、葛素真应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州新东方物业管理有限公司2018年8月10日至2019年8月10日期间的物业服务费1606元，并支付违约金96.69元（自2018年8月10日至2019年3月31日），合计1702.69元。三、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张训成、葛素真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇一九年六月十七日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12239-12256号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市汇泉酒店有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道侧竹苑广场1-8层（左翼），统一社会信用代码×××79Ｄ。法定代表人：胡惠林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市汇泉酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2019年5月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费每案50元，分别减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月二十一日书 记 员  冯瀚杰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2381号 原告：温州银行股份有限公司鹿城分行:住所地：温州市鹿城区市府路637号。 负责人：陈丹，分行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，系该分行员工。 委托诉讼代理人：何胜峰，系温州银行股份有限公司文化支行员工。 被告：林炳生，男，1941年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林眉眉，女，1948年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林洁，女，系被告林炳生、林眉眉之女。 被告：夏静，女，1969年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘忠武、王崴，浙江泽商律师事务所律师。 原告温州银行股份有限公司鹿城分行与被告林炳生、林眉眉、夏静信用卡纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告林炳生、林眉眉、夏静立即偿还原告欠款445000元以及利息、费用、违约金合计14567.47元（暂算至2018年10月1日，利息6348.43元、违约金1099.04元、分期费用7120元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息、违约金均计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 温州尊享卡 卡号 申领时间 二〇一二年八月二十日 信用额度 500000元 合同相关约定 1.透支利息日利率为万分之五。2.违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序：先还本金，后还本期；同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 账户于2018年8月27日至2018年10月22日消费形成透支本金445000元、费用7120元。 还款事实 2018年10月22日最后一笔透支后，再无还款。 核定本息额及费用 结欠本金 445000元 透支违约金 酌情调整为记账本金的5%给予一次性计收，即445000元×5%=22250元 透支利息 截止2018年10月1日为6348.43元，之后以未还透支本金为基数，按日万分之五计收 费用 7120元 另查明，借款人林晓峰于2018年10月4日亡故，其第一顺序继承人为被告林炳生（系其父亲）、林眉眉（系其母亲）、夏静（系其配偶）。在本案庭审中，三被告均表示放弃对林晓峰遗产的继承。 再查明，借款人林晓峰原系温州市芳婷制衣有限公司占股50%的股东。2018年10月23日，被告夏静作为借款人林晓峰的配偶继承了林晓峰的上述股份。同年10月26日，被告夏静将上述股权转让予案外人吴莉萍，后吴莉萍又将股权转让予案外人张美珍。 本院认为：被告林炳生、林眉眉已明确表示放弃继承，且原告亦无证据证明被告林炳生、林眉眉已继承借款人林晓峰的遗产，故被告林炳生、林眉眉对林晓峰的上述债务无需承担责任。根据法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前做出。本案中，被告夏静实际已继承了林晓峰在温州市芳婷制衣有限公司的股份，且将公司股份又转让予他人，现被告夏静表示放弃继承，没有事实与法律依据，本院不予采纳。因此，被告夏静应在继承林晓峰遗产范围内对本案债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告夏静在继承林晓峰的遗产范围内对林晓峰尚欠原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支款本金445000元、费用7120元、违约金22250元及透支利息（截止2018年10月1日利息为6348.43元；之后以未还透支款本金为基数，按日万分之五计付至实际履行完毕之日止）承担还款责任。 二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8194元，减半收取4097元，由被告夏静在继承林晓峰遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员张亮 二Ｏ一九年六月三日 书记员管蒙恬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘海波，男，1990年12月04日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘海波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘海波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1510号之一申请执行人：高先海，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：陈翠苹，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：高祖国，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行申请人高先海与被执行人陈翠苹、高祖国民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初4597号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈翠苹、高祖国银行存款二十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月三日书记员  张晓婕
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1923号原告：郑永珍，男，1963年4月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：苏文光，男，1969年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告郑永珍诉被告苏文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告郑永珍、苏文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告苏文光因资金周转困难于2018年6月14日向原告借款30000元，约定月利率3%，被告以其工资卡作抵押，委托债权人领取其工资偿还借款本息，但被告借款后只支付2018年7、8月的利息1800元后挂失工资银行卡，后经原告多次催收未能解决。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告苏文光对借款事实无异议，其认为借款约定的利息不合法，约定的利息过高，利息按月利率2%计算才合法。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；2、借据一份，证明被告借款的事实。经开庭质证，被告苏文光核对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告的举证予以认定。本院查明：被告苏文光于2018年6月14日立据借到原告郑永珍30000元，约定借款月利率为3%。被告借款后，已按约定利率支付两个月的利息1800元。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告苏文光立据借到原告郑永珍30000元，有借据为凭，足以认定。被告已支付两个月的利息1800元。因借款时没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告苏文光偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。原告请求的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然双方约定的年利率已超过24%，但原告只请求按月利率2％计算尚应支付的利息，该请求没有违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告苏文光在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（自2018年8月14日起按月利率24%计至本判决确定还款之日止）给原告郑永珍。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告苏文光负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年六月十八日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7389号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈海玲,女，汉族，1989年9月22日出生，住广东省廉江市。 关于被执行人陈海玲购买假币罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4442号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈海玲犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈海玲未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执926号申请执行人：刘辉广，男，1962年11月25日生，汉族，于都县人，住于都县被执行人：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人被执行人：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司。法定代表人：易盛。住所地：于都县。申请执行人刘辉广依据已发生法律效力的于都县人民法院（2019）赣0731民初1413号民事调解书于2019年4月29日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易盛、江西永兴达汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，并向公安机关提请查询被执行人下落，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人易盛名下位于贡江镇××号有房产（产权证号：00××29），该房产已启动拍卖程序，被执行人陈荔绚名下有梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），现已启动拍卖程序。另被执行人在本院涉及案件多，且所涉案值大。2019年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行740000元，截至2019年6月30日已执行0元，未执行740000元。于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  王 军审 判 员  谢殿臣二〇一九年六月三十日代理书记员  胡海涛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5697号之一 申请保全人：陈烟娥，女，1985年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区十六甫西二巷13号2楼，公民身份号码441821198512202728。 委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。 被申请人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区新华街茶元路10号，组织机构代码19120356-3。 法定代表人：梁丽甜，该公司总经理。 被申请人：谢坚智，男，1954年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：陈映山，男，1974年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：蔡荣周，男，1958年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请保全人陈烟娥与被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司、谢坚智、陈映山、蔡荣周、何伟成商品房预售合同纠纷一案，申请保全人陈烟娥向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司、谢坚智、陈映山、蔡荣周、何伟成价值254678.15元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈烟娥向本院申请对被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司、谢坚智、陈映山、蔡荣周、何伟成的财产实施财产保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保，申请人陈烟娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司、谢坚智、陈映山、蔡荣周、何伟成银行存款254678.15元或查封被申请人广州市花都城镇建设开发有限公司、谢坚智、陈映山、蔡荣周、何伟成价值相当于254678.15元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年六月五日 书记员 彭小容
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1607号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：刘长平，公司董事长。 被执行人李秀朴，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。 被执行人夏娥，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县（邹平县水利局）。 被执行人宋兆峰，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张燕，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。 被执行人夏尚明，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人成秀娟，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二0一七年十一月九日作出(2017)鲁1626民初3656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李秀朴、夏娥、宋兆峰、张燕、夏尚明、成秀娟银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高建波，男，1979年11月2日出生，汉族，住所河北省承德市承德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高建波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月15日尚欠本金余额14648.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14648.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14648.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告高建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初837号 原告：孙喜彬，男，1966年3月5日出生，汉族。 被告：东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇人民政府。 法定代表人：斯琴巴特尔，职务：镇长。 原告孙喜彬诉被告东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告孙喜彬于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙喜彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙喜彬撤回起诉。 案件受理费5900.00元（原告孙喜彬已预交），由原告孙喜彬承担。 审判员  付云忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  佟家馨