广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23095号上诉人（原审被告）：罗乾林，男，1941年3月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审原告）：苏晓玲，女，1980年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉祥，广东佑昌律师事务所实习人员。原审被告：罗朝晖，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原审被告：董思捷，男，1992年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人罗乾林因与被上诉人苏晓玲、原审被告罗朝晖、董思捷物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗乾林上诉请求：撤销一审判决，驳回苏晓玲的全部诉讼请求。事实及理由如下：1.一审判决按5516.28元/月的标准支付使用费是参考2017年广州市房屋租金参考价所定的，不能真实反映房屋当前价格。罗乾林咨询过周边多家地产公司同类型房屋出租价都是4500元/月，请法院予以查明。2.罗乾林之所以迟迟没有搬离房屋是因为已经家徒四壁，无力支付租金。400多万的房子苏晓玲以280万购得，差价120万，但却不肯给罗乾林支付安家费、搬运费。被上诉人苏晓玲二审辩称：虽然执行案件不管后期争议，但后期的争议在执行裁定书送达给被执行人以及房管局之日起，该房屋产权已经属于苏晓玲，苏晓玲作为普通公民的合法权益应受物权法的保护，无论是原产权人还是新产权人的合法权益均应得到法律的保护，故请求二审法院维持一审判决。原审被告罗朝晖二审述称：一审法院判令罗乾林、罗朝晖、董思捷需承担每月5000多元的房屋使用费，但经向中介方咨询，该标准的房屋是包含家私家具，否则应是按照每月4500元的标准收取租金。罗朝晖之所以至今都没有搬离涉讼房屋，是因为现在没有钱用于搬迁。原审被告董思捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。苏晓玲于2018年4月12日向一审法院起诉请求：1.罗乾林、罗朝晖、董思捷向苏晓玲支付房屋占用费52000元（自2018年2月27日起按每月6500元标准计算至搬走之日止，暂计至2018年10月31日为52000元）；2.本案诉讼费由罗乾林、罗朝晖、董思捷承担。一审法院向罗乾林、罗朝晖、董思捷送达起诉状及证据副本等应诉材料前，苏晓玲变更诉讼请求为：1.罗乾林、罗朝晖、董思捷立即将位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑xx房腾退并交还给苏晓玲；2.罗乾林、罗朝晖、董思捷向苏晓玲支付从2018年2月27日起至罗乾林、罗朝晖、董思捷实际退还房屋时止的房屋占用费（按每月6500元标准，暂计至2018年10月31日为52000元）；3.罗乾林、罗朝晖、董思捷向苏晓玲支付从2018年2月27日起至罗乾林、罗朝晖、董思捷实际返还房屋时止的水费、电费、物业管理费和电视费（以上费用自2018年2月27日起按实缴金额计算，暂计至2018年10月31日水费144.46元、电费318.72元，物业管理费725.28元、电视费265元）；4.本案诉讼费用由罗乾林、罗朝晖、董思捷承担。一审诉讼中，苏晓玲撤回上述第三项诉讼请求。经一审法院审理查明：1.位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑xx房屋（即涉讼房屋），建筑面积为159.2平方米，原登记权属人为董军、罗某。2.董某、罗某因未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国民生银行股份有限公司广州分行向一审法院申请强制执行。一审法院依据已发生法律效力的（2014）穗番法执恢字第172号《执行裁定书》，于淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人董某、罗某名下的涉讼房屋，2017年12月9日，苏晓玲以2805520元的最高价格竞买得。一审法院遂于2017年12月25日作出（2014）穗番法执恢字第172号之一《执行裁定书》，裁定如下：一、被执行人董某、罗某所有的位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑xx的房产（房产证号：11××56、共有证号：0360431）的所有权归买受人苏晓玲（身份证号码：）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人苏晓玲时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权的过户登记手续，上述财产产权的过户手续和过户所需的全部税、费、款、金，均由买受人自行办理和承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。3.2017年12月25日，一审法院作出（2014）穗番法执恢字第172号之一《协助执行通知书》，载明上述（2014）穗番法执恢字第172号之一《执行裁定书》已发生法律效力，请广州市番禺区国土资源和规划局协助执行下列项目：一、将被执行人董某、罗某所有的位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑xx的房产（房产证号：11××56、共有证号：0360431）权属过户转移到买受人苏晓玲（身份证号码：）名下。二、注销被执行人董某、罗某名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑xx的房产的原产权证照（房产证号：11××56、共有证号：0360431）。三、注销被执行人董某、罗某名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑xx的房产的抵押登记及他项权证。四、解除一审法院（2012）穗番法立保字第1628-1号、（2013）穗番法执字第1320-2号民事裁定书对被执行人董某、罗某名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑xx的房产的查封。4.前述《执行裁定书》、《协助执行通知书》于2017年12月25日送达苏晓玲。5.2018年2月27日，广州市国土资源和规划委员会核发了涉讼房屋的不动产权证书，载明权利人为苏晓玲。6.罗乾林、罗朝晖均确认其二人及董思捷、董某、罗某、罗乾林之妻自2001年起在涉讼房屋居住，后罗乾林之妻于2013年去世，董某、罗某约在三四年前搬离了涉讼房屋，而罗乾林、罗朝晖、董思捷仍居住至今。罗乾林确认苏晓玲曾于提起本案诉讼前委托其代理人杨兆前律师两次到涉讼房屋进行协商，并通过短话及短信进行沟通，要求其支付占用费，罗朝晖则对此表示不清楚。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，涉讼房屋为苏晓玲竞买取得，并已办理了产权登记，苏晓玲是涉讼房屋合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。罗乾林关于执行程序不当、其对拍卖不知情且执行中未保障其合法权益的抗辩，因其未举证予以证实，且与本案属不同的法律关系，故一审法院不予采纳。苏晓玲诉请罗乾林、罗朝晖、董思捷腾空交还涉讼房屋理由正当，依据充分，一审法院予以支持。罗乾林、罗朝晖、董思捷继续占用涉讼房屋无理，一审法院对苏晓玲要求罗乾林、罗朝晖、董思捷自2018年2月27日起向其支付房屋占有使用费至搬离之日止的诉讼请求予以支持。至于占有使用费计算标准，由于广州市住房和城乡建设委员会尚未公布2018年广州市房屋租金参考价，参照2017年广州市房屋租金参考价，涉讼房屋同地段、同类性质房屋的租金标准为33元/平方米，按照房地产市场行情，2018年房屋租金应有所提升，一审法院酌情按照33元/平方米提升5%的标准计算涉讼房屋的占有使用费，即为每月5516.28元（33元/平方米×105%×159.2平方米）。占有使用费应自2018年2月27日起，按每月5516.28元的标准，计至罗乾林、罗朝晖、董思捷搬离涉讼房屋之日止。就苏晓玲诉请中超出的部分，一审法院不予支持。董思捷经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及答辩的权利。综上，一审法院对苏晓玲的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年10月9日作出如下判决：一、罗乾林、罗朝晖、董思捷应于本判决发生法律效力之日起15日内将位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑xx房屋腾空并交还苏晓玲管业；二、罗乾林、罗朝晖、董思捷应按5516.28元/月的标准向苏晓玲支付自2018年2月27日起至上述第一判项履行完毕之日止的房屋占有使用费（本判决发生法律效力之日以前的占有使用费应于本判决发生法律效力之日起5日内支付，此后的占有使用费应于每月月底前支付）；三、驳回苏晓玲的其余诉讼请求。案件受理费1100元，由苏晓玲负担166元，由罗乾林、罗朝晖、董思捷负担934元。经二审审理，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审期间，当事人均无新证据提交。二审另查明，董思捷为董某、罗某婚生子，罗乾林与罗某为父女关系，罗某与罗朝晖为姐弟关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为苏晓玲要求罗乾林、罗朝晖、董思捷搬离涉讼房屋及支付占有使用费的请求是否成立。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。董某、罗某因未履行生效法律文书所确定的付款义务，涉讼房屋经一审法院委托拍卖，苏晓玲以最高价竞得，一审法院于2017年12月25日作出（2014）穗番法执恢字第172号之一执行裁定，裁定涉讼房产归买受人苏晓玲所有。苏晓玲于2017年12月25日签收了该裁定，并于2018年2月27日取得涉讼房屋的权属证书，苏晓玲作为涉讼房屋的所有权人，其合法权益应受物权法保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。苏晓玲在取得涉讼房屋产权时，罗乾林、罗朝晖、董思捷继续居住涉讼房屋不具有任何合理合法依据，苏晓玲要求罗乾林、罗朝晖、董思捷搬离涉讼房屋应予支持。苏晓玲是涉讼房屋所有权人，罗乾林、罗朝晖、董思捷无权占有使用，苏晓玲请求罗乾林、罗朝晖、董思捷支付无权占有期间的房屋使用费合法合理，应予以支持。至于使用费标准，可参照同地段同类房屋租金标准计算，一审参照2017年广州市房屋租金参考价，酌情按照33元/平方米提升5%的标准计算涉讼房屋的占有使用费，即每月5516.28元，并无不妥，本院予以维持。罗乾林上诉主张认为使用费标准过高应予以调整，并无合理依据，本院不予支持。综上所述，罗乾林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由罗乾林负担。本判决为终审判决。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年六月二十五日书记员 冯 韵彭诗敏