福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初247号 原告：高伟泽，男，1962年6月19日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:朱光伟、陈国旺(实习)福建武夷律师事务所律师。 被告:徐雨荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告高伟泽（下称原告）与被告徐雨荣（下称被告）合伙协议纠纷一案。本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟泽及其委托诉讼代理人朱光伟、陈国旺，被告徐雨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币388000元，并按照年利率6％的标准支付自起诉之日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年6月起原、被告及陈怒金(徐天荣代表)林英、练炎秀等人共同筹集资金对外发放借款，后经过各方共同结算确认，截止至2014年8月31日应返还各出资人合计609万元，其中应返还给原告388000元。2015年10月12日收回共同对外发放的借款6127000元后转入原告银行账户，原告在扣除100万元用于归还部分出资人后，将其余5127000元全部转入被告账户用于分配各出资人，但被告获取该款后始终以各种理由拒绝归还原告出资的388000元。原告认为，对外发放的借款6127000元已收回，各出资人应付的账款也经过结算，并制作《应付账款明细表》确认应返还原告人民币388000元，现被告私自占有收回的借款，拒绝返还原告，严重侵害了原告的合法权益，依法应予返还并承担资金占用期间的利息损失。 被告辩称，被告不是诉争款项的偿还主体，诉争款项是原告入股建瓯市融源果虣专业合作社的股本金。2009年11月20日，原、被告及其他合作股东就建瓯市融源果蔬专业合作社股本金事项签订《关于股本金补充协议》，约定原、被告及其他各股东的股本金，其中原告应出资股本金50万元。协议中还约定，股东吸储数额可视为股本金，超出股本金部分的由全体股东共同负责偿还。此后，原告陆续出资，融源合作社也开具相应的收款收据给原告，原告累计35.8万元以及为融源合作社对外筹集约100万元借款，该款项的偿还主体均是融源合作社，并非被告。2014年8月31日融源合作社制作的《应付账款明细表》，系合作社财务收入支出核算所用的明细表区别于应付款，实际只为体现融源合作社筹集资金详细情况，付款义务人并非答辩人。2015年10月，通过被告的不懈努力，为融源合作社追回借款612.7万元，由上海华东财富资产管理有限公司汇入原告账户。本着优先偿还对外债务的原则，由各股东各自负责偿还以自身名义筹集的对外借款。其中由原告偿还对外债务100万元，被告偿还对外债务512.7万元，均是履行融源合作社的职务行为，被告并不负有对原告的性义务，依法当取回原告的诉请。原告在（2018）闽0783民初1860号案件中虚构512.7万元系借款，构成虚假诉讼罪，请求移送公安机关立案侦查。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《应付账款明细表》，证明经过合伙各方共同结算确认，截止至2014年8月31日徐雨荣应返还各出资人合计609万元，其中应返还给原告388000元。证据2、《收款收据》，证明自2010年1月5日至2014年8月30日原告共计出借款358000元。证据3、《江霖旺借条》，证明江霖旺出资的30000元系原告筹集，以原告名义出借，原告已分别如数归还，被告应将该款归还原告。证据4、《付军借条》、《翁宏华借条、收条》、《叶子华借条》、《刘开盟借条》、《孙盟青收款收据》、银行流水，证明高伟泽已归还2014年8月31日《应付账款明细表》中付军、翁宏华、叶子华、刘开盟、孙盟青借款本息100余万元。证据5、《借条》九份，证明高伟泽以个人名义将738万元(打到徐天荣的账户)出借给张必旺。证据6、2015年10月12日农业银行转账凭证，证明2015年10月12日高伟泽收到上海华东财富资产管理公司代张必旺偿还的欠款612.7万元当日将512.7万元转给被告用于返还各出资人。 被告对原告提交的上述证据质证认为，证据1的数额是真实的，但是账很混乱，只说应付款，那应收款在哪里。对证据2的钱是打到建瓯市融源果蔬专业合作社，不是打被告个人。证据3跟被告没有关系，要还找其他人还。对证据4真实性有异议，高伟泽只付了3笔钱，不是公司的钱怎么可以转给别人。对证据5真实性无异议，是融源合作社的钱以高伟泽的名义借给张必旺。证据6，有收到512.7万元，被告也把钱全部还给各出资人了。这里面没有高伟泽的钱。 本院认为，原告提交的证据1真实性双方无异议，用于证明合伙体的应付账款，可予采信。证据2用于证明原告向建瓯市融源果蔬专业合作社出借款358000元，予以采信。证据3，结合其他证据佐证及当事人陈述，可予采信。证据4，来源于原告与案外人之间，案外人也未作为证人出庭作证，从形式上看，缺乏客观性，不予采信。5，与本案关联性不足，不予采信。证据6，来源合法，真实有效，予以采信。 被告提交证据：1、《关于股本金补充协议》，证明高伟泽要投入的股本金200万(融源合作社)。2、《兴业银行流水》、《记账单》、《借条》、《记账单》、《应收利息明细表》、《利息支出明细表》，共同证明高伟泽的100万元不知道去哪里了。华林欠融源果蔬专业合作社的钱没有追回来，50万元就是罗进生的。2015年10月12日追回上海华东财富资产管理公司的钱，高伟泽的股本金就剩38000元。合作社股本金972.8万元，加上利息共计17190元，只收回6127000元。应付账数明细表2015年5月8日高伟泽从上海华东财富资产管理公司要回的68100元分别支付给付军、翁宏华、叶子华、刘开盟、孙盟青。 原告质证认为，对证据1真实性无异议，可证明合伙人就是4个人。对证据2《兴业银行流水》真实性、合法性无异议，证明原告将100万元用于偿还结算中的叶子华、刘开盟等人的借款本息；对《记账单》、《借条2张》、《记账单》、《应收利息明细表》、《利息支出明细表》真实性、合法性均有异议，都是复印件，也没有人签字，不能证明与本案有关联性。 本院认为，对证据1及《兴业银行流水》双方无异议，可予采信。对于被告提交的其他证据，与证明对象没有关联性，客观真实性也无法认定，不予采信。 对本案事实认定如下：原、被告等人合伙将投资款以出借名义投入融源合作社。2014年8月31日，经结算，原、被告等人共同作出合伙体应付账款明细表，载明应付款6090000元。明细表具体共七栏分别为：陈怒金及其下属共8人计1856000元；被告及其下共15人计962000元；高伟泽及其下共2人计388000元；吕秀仙及其下共3人计570000元；林才源及其下包括郭斌、李元卿、江小怒4人计765000元；林英及其下4人计260000元；练炎秀及其下共3人计159000元；此外还有翁宏华单列110000元，付军、翁宏华等6人各列计1020000元。2015年10月，该合伙体对外收回款项6127000元，约定该款中的1000000元由高伟泽管理并负责分配支付，余5127000元由被告管理并负责分配支付。另查明，江霖旺并非本案的合伙人，原告称已协商约定其权益登记在高伟泽名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原、被告对双方与他人之间形成的合伙关系无异议，本院予以认定。经原、被告的举证及陈述，尚无法证实并理清其他合伙人及其合伙经营范围等事项，但不影响本案的审判，故暂不作认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，本院可就已查明的事实先行进行判决。被告辩称其不是适格主体，原告应当对融源合作社提出主张，对此，原告依合伙协议纠纷起诉，被告的举证也未能证实合伙组织起了字号为融源合作社，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”故合伙组织不是合伙财产的所有权人，不独立享有财产所有权，也不对合伙人独立承担责任。参照《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有财产有约定的从约定。本案中，原、被告等合伙人制作了应付账款明细表，属于书面的合伙财产处分约定，对原、被告等合伙人均具有约束力，本院予以认定。现经庭审查明，合伙体收到了对外收回款项6127000元，原、被告等人约定该款中的1000000元由原告负责分配，余5127000元由被告负责分配，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”上述约定，不违反法律规定，可予认定，但被告仅就自身管理款项份额范围324673.7元[（5127000元/6127000元）×388000元]承担返还责任，原告诉请的超出部分，不予支持，原告应在其自行管理的款项1000000元范围内进行结算。被告抗辩称其负责分配的5127000元已分配完毕且不包括原告的份额，对此，被告负有举证责任，但其举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故不予采纳。因被告未按约分配合伙财产，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，需赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告按6%的年利率支付资金占用期间的利息损失，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告徐雨荣应于本判决生效之日起十日内返还原告高伟泽合伙财产324673.7元，并支付该款从2019年1月10日起至款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 二、驳回原告高伟泽的其他诉讼请求。 案件受理费7120元，由原告高伟泽负担1523元，由被告徐雨荣负担5597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。