wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4540号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付朱凯埼2018年2月至4月工资共10529.06元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付朱凯埼2018年2月至4月工资共10529.06元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审86号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 叶建君,男,1967年10月10日出生,汉族，住余姚市凤山街道九垒山村戴家湾87-1号。公民身份号码330219196710107537。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]145号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的292平方米集体土地；2.拆除在非法占用的292平方米土地上的住宅附属用房(建筑占地面积26平方米)、庭院以及围墙。 申请执行的事项 1.退还非法占用的292平方米集体土地；2.拆除在非法占用的292平方米土地上的住宅附属用房(建筑占地面积26平方米)、庭院以及围墙。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十三日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月五日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除附属用房、庭院以及围墙。 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]145号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年6月5日作出的余自然资规罚[2019]145号行政处罚决定的第1、2项的内容准予强制执行，由余姚市人民政府凤山街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月六日 代书记员王耀
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初332号原告：王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，太原市人，现住大同市。被告：娄烦县汾河水库上游治理领导组办公室，住娄烦县城南大街。法定代表人：高跃文职务：主任原告王晓庄与被告娄烦县汾河水库上游治理领导组办公室法律服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王晓庄于2019年5月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王晓庄申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓庄撤回起诉。审判员 曹怀生 二〇一九年六月十五日书记员 张彦丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2933号申请人：中国建设银行股份有限公司运城库东路支行。被申请人：山西南风钢结构工程有限公司。被申请人：运城市鑫沣融资担保有限公司。被申请人：刘红萍，女。被申请人：杨亚丽，女。被申请人：刘群虎，男。申请人中国建设银行股份有限公司运城库东路支行与被申请人山西南风钢结构工程有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、刘红萍、杨亚丽、刘群虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司运城库东路支行于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款282万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西南风钢结构工程有限公司、运城市鑫沣融资担保有限公司、刘红萍、杨亚丽、刘群虎银行存款人民币282万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳文革人民陪审员  王栓狗人民陪审员  邵 红二〇一九年六月三日书 记 员  张 欢
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初1133号 原告：孙苗苗，女，1992年12月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，安徽安港律师事务所律师。 被告：杨健，男，1994年3月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告孙苗苗诉被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙苗苗及委托诉讼代理人张明君、被告杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74700元及利息（利息自起诉之日以年息6%计算至还本付息之日止）;2.本案诉讼费及其他因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为投资，急需用钱，并向原告借款投资。并承诺赚钱后归还原告的借款本金及利息，原告通过支付宝分多笔陆续向被告出借借款，经原、被告核算，被告欠原告本金74700元。原告多次向被告索要借款，被告称无能力还款，并拒不履行还款义务。故起诉至法院。 杨健辩称，本人与孙苗苗是朋友关系，孙苗苗所说的投资，是赌博；双方都有转账记录，有转账给平台的，也有转账给私人账户的；信用卡欠的钱有杨健少的，也有孙苗苗少的，杨健已经垫还了，孙苗苗又套用了，孙苗苗无力偿还了才起诉；孙苗苗和杨健一起共同赌博，孙苗苗起诉的数额杨健不知道孙苗苗怎么算的，双方都输钱了，杨健也替孙苗苗转账了；杨健不承担诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日起，孙苗苗陆续通过支付宝向杨健转账，杨健亦通过支付宝、微信等向孙苗苗转账。在本案审理过程中，杨健陈述其辩称的赌博系投资3M平台。 以上事实有支付宝转账凭证、电话录音、当事人的陈述与自认等附卷佐证。 本院认为，本案中，孙苗苗主张杨健向其借款74700元，杨健不予认可，而孙苗苗对其诉讼主张仅提供了支付宝转款凭证、通话录音。从其提供的通话录音来看，双方虽提到欠款事项，也无法证明孙苗苗、杨健双方存在借贷事实。孙苗苗未能提供双方达成借贷合意的相关证据，不足以证明双方之间达成借贷合意，故本案不符合民间借贷法律关系的特征。现孙苗苗以其与杨健存在民间借贷关系为由主张杨健返还尚欠款项，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙苗苗的诉讼请求。 案件受理费1667.5元，减半收取834元，由原告孙苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁建设 二〇一九年六月二十六日 书记员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1766号原告：鹿新玉，男，1962年6月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈源慧，贾芳芳（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米路东。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。二被告委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。原告鹿新玉诉被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案，现被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡下落不明，通过邮寄送达、电话传唤及住所地送达等方式均无法通知。本院认为，本案应中止审理，等待查明被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡的下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执367号申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇伴亭路560号，组织机构代码67788380-2。法定代表人马克民，董事长。被执行人：昌乐百盛喜庆大市场经营有限公司，住所地：昌乐县恒安街81号，组织机构代码67554892-0。法定代表人蔡新福，董事长。本院于2019年3月1日立案执行的申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人昌乐百盛喜庆大市场经营有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2014）乐商初字第925号民事判决书，就申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司申请执行的债权4032.80元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年6月26日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人公司住所地已搬离原址，去向不明。被执行人名下亦无可供执行财产。查明被执行人无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2019年6月26日本院依法对被执行人法定代表人陈叶平采取了限制高消费措施；5.2019年6月25日，本院约谈了申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司案件代理人刘帅，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年3月21日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年六月二十六日书记员 张树强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4555号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付童海瑞2018年4月工资共4890.55元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付童海瑞2018年4月工资共4890.55元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4361号原告：艺达思科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王荣，董事长。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施锦仁，执行董事。本院受理原告艺达思科技(苏州)有限公司诉被告上海舷恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海舷恒实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同的履行地位于苏州市工业园区，故请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告上海舷恒实业有限公司的注册地在上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)，故本院有管辖权，被告之异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海舷恒实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇一九年六月十八日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1765号原告：布小涛，男，1980年2月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告布小涛与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4856号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州华途汽车零部件有限公司，地址广州市增城区永宁街工业园三路6号厂房（自编号A1）。 法定代表人：范新美。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心增城责字〔2018〕103号《责令限期办理决定书》，本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5618号之一本院于二Ο一九年六月十八日对原告侯亚杰诉被告杨亚军民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1402民初5618号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1402民初5618号民事裁定书中第一页中的“驳回原告李保金的起诉”补正为“驳回原告侯亚杰的起诉”。审判员  姜继亮二〇一九年六月十八日书记员  李 昊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4557号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付王昆2018年2月至4月工资共10535.95元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付王昆2018年2月至4月工资共10535.95元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1315号原告：张红良，男，1971年5月4日出生，汉族，住海盐县。原告：沈培芬，女，1969年12月9日出生，汉族，住海盐县。二原告共同委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。法定代表人：林尔良。委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。原告张红良、沈培芬为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金41079元（按购房款639862元自2016年8月28日起按日万分之一计算至2018年6月1日，计算方式=639862元*0.0001*642天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人冯美芳、齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2013年1月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第18幢2单元706号房，该房建筑面积约120.75平方米，合同总价款640233元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期止实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证，房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。后被告向业主发出收房通知书，通知业主于2016年5月21日至2016年5月31日前来办理收房手续。2016年5月30日，原告张红良与被告办理收房及结算手续，被告出具购房确认结算清单，并加盖被告公章。该结算清单载明：房屋总房款为639862元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计656143.93元，二原告已预交640233元，应收15910.93元。当日，原告付清应付款。2018年6月1日，二原告取得涉案房屋不动产权证。庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月8日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。本案中原告所出示的购房确认结算清单上加盖的虽是被告的公章，但当时的公章的实际控制人是伟达公司和中达公司，因此申请法院将伟达公司、中达公司追加为共同被告。其次，对于逾期办证的天数，应根据合同附件三中的约定，在商品房交付后360日内由出卖人办理初始登记，而不是原告提出的商品房交付后90日内。最后，因被告目前经营困难，原告提出的逾期办证违约金过高，恳请法庭予以调整。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书及到庭当事人的陈述为证。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定：第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准予。二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年8月28日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，二原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年5月30日交房当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，被告应于交房后360日内前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案办理。另，结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年6月1日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年6月1日，逾期365天。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.01%的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为23354.96元（639862元*0.01%*365天），对原告请求的超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红良、沈培芬逾期办证违约金23354.96元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由原告张红良、沈培芬负担178元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月十二日书记员  沈子为??5?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执942号 申请执行人:安徽浦进轨道装备有限公司,住所地在安徽省滁州市来安县汊河经济开发区。 法定代表人:许平，执行董事兼总经理。 被执行人:南京航装船用设备有限责任公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人:沈炳文，执行董事。 关于安徽浦进轨道装备有限公司与南京航装船用设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0111民初6224号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。 在执行过程中查明，本院已于2019年1月20日作出（2018）苏0111破申22号民事裁定书，裁定受理申请人南京东泽船舶制造有限公司对被申请人南京航装船用设备有限责任公司的破产清算申请。本案申请执行人安徽浦进轨道装备有限公司应向本院民二庭申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执942号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月四日 书记员  李 胜
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执恢14号申请执行人张梅，女，1972年7月15日出生，汉族，娄烦县娄烦镇杜交曲镇罗家曲村农民。被执行人冯兆红，男，1974年8月21日出生，汉族，娄烦县娄烦镇杜交曲镇罗家曲村农民。关于申请执行人张梅与被执行人冯兆红民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）娄民初字第272号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人冯兆红至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯兆红的银行存款人民币10075元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年六月二十六日书记员 王茂清
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1846号原告：南昌市春之秋植保商贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区水厂路1268号康桥绿城一期A3号楼3单元402室，统一社会信用代码：913601035560318308。法定代表人：涂江明，总经理。委托代理人：万焕作、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告：朱木印，男，1957年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师。原告南昌市春之秋植保商贸有限公司与被告朱木印合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告南昌市春之秋植保商贸有限公司委托代理人陈高峰、被告朱木印及委托代理人程四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市春之秋植保商贸有限公司诉称:原告南昌市春之秋植保商贸有限公司系从事农药、化肥、农用机械设备销售等的企业，而被告朱木印系在南昌县塘南镇从事农药产品直营店的个人。自2015年起，原告根据被告的要求陆续向其供应农药产品，双方口头约定：原告先送货给被告即铺货，由被告进行销售，每年底对当年货款进行结算。2017年12月30日，原、被告再次对2017年度及之前年度货款进行了结算，并由原、被告双方在“2017年结算清单”中签字予以确定，且由被告向原告出具了“结算欠条”一份，截止2017年12月30日，被告仍欠原告货款计人民币382000元。为此，原告多次向被告催要上述款项，但其却借故推诱、塘塞，仅支付了部分货款并退回了部分货物，仍欠原告货款330480元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付原告货款人民币330480元及逾期利息（逾期利息暂计至2019年2月28日为19278元，之后以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止），本案诉讼费用依法由被告承担。朱木印辩称：一、该农资店是原告经营的销售点，原告租用了被告的房屋并安装了摄像头等安全设施用于经营。二、原告为了促进销售，雇佣了当地的人员被告对销售点进行管理。被告的主要工作为依照原告的要求配送农药、对销售点的进出记账，依照原告确定的价格销售农药、催收欠款等。三、原告签名的结算清单和结算欠条只是对该销售点进出账目的一次年终盘算，被告受雇于原告作为该销售点的主要管理人员，在结算清单和结算欠条上签名是一种职务行为，不能认定为是其个人拖欠货款。四、被告一直尽心尽责催收。结算后截至目前，已帮原告收回部分欠款，加上原告自己的收入，共计缴纳给原告144820元，实际该销售点拖欠的进货款为237180元。五、欠款无法回收主要是原告与农户之间因承包农田用药造成欠收而产生，被告虽尽心尽责，无法全部清收，原告也多次派他人催收，但也没有任何效果。现把该欠账算到被告头上，实属无赖行径。经审理查明：原告南昌市春之秋植保商贸有限公司系从事农药、化肥、农用机械设备销售的企业，被告朱木印负责原告春秋植保农资超市北山直营店的经营和管理。南昌市春之秋植保商贸有限公司印发的各类宣传单印有春秋植保商贸连锁标识，且2017年预付款奖励方案上载明“春秋植保各直营店预付款收取奖励方案”、春秋植保商贸连锁北山农资超市盛大开业宣传单上载明“…村镇级代理→到您手里”、“厂家出厂→到您手里”等字样，其后标注各地农资超市的地点、店长。2017年12月30日原告南昌市春之秋植保商贸有限公司法定代表人涂江明与被告朱木印进行结算，并共同在2017年结算清单上签名，结算清单载明“甲方：涂江明、乙方：朱木印，截止2017年1月10日，甲方与乙方发生的业务往来账目如下：1、上年结转金额232000.-元；2、本年发货金额431601.-；3、本年退货金额71583.-；4、本年付款金额154000.-；5、结算奖励金额41337.94（A类产品：335222×12%=40226.64；A+类产品800×20%=160,A++类产品：0；B类产品15855×6%=951.3；C类产品：6860.-；6促销费用：6420……；7、店租等补贴：2000.-；8、其它费用：调价：1216.60，珀击试验品2.3件X466.7=1073.4，奖券:950.-元……；乙方欠款余额：叁拾捌万贰仟零佰零拾零元零角零分（￥：382000.-）。”被告朱木印出具结算欠条，载明“截止2017年12月30日结算，朱木印欠涂江明现金人民币叁拾捌万贰仟零佰零拾零元（￥：382000.-）整”。另被告提供泾口乡北山村委会和康庄村委会出具的证明，证明称春秋植保下村包田，后农户水稻减产，农户拒付农药款，且被告提交了部分包田收据，收据上有原告南昌市春之秋植保商贸有限公司法定代表人涂江明的签字。以上事实有原告营业执照、被告身份信息、客户往来、结算清单、结算欠条、宣传单三份、村委会证明两份、包田收据四张、证人证言若干等证据及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其与被告朱木印间的结算清单及结算欠条为依据主张双方存在买卖合同关系，据此要求被告支付欠款，被告朱木印否认双方之间存在买卖合同关系辩称其为原告北山直营店的店长，系原告员工，按照原告要求配送农药、对销售点的进出记账，按销售额的比例赚取工资，而非通过销售赚取货物差价。庭审中，双方均确认被告朱木印负责春秋植保农资超市北山直营店的经营，双方间的结算清单中店租等补贴均由原告南昌市春之秋植保商贸有限公司承担。被告朱木印以销售产品的类别及金额按不同比例获得结算奖励，而直营店通常是指由公司直接经营、投资、管理各个零售店的经营形态，根据本案审理查明的事实及双方提供的证据分析，被告朱木印经营的春秋植保农资超市北山农资超市符合直营店的特征，原告与被告朱木印之间的结算清单系双方核算及被告朱木印负责春秋植保农资超市北山直营店经营获得结算奖励的依据。原告与被告朱木印并未签订书面买卖合同，被告提供原告法定代表人签名的农户包田收据，足以证明系原告自己的销售行为。综上，原告据此主张双方间存在买卖合同关系，要求被告支付欠款，其证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告南昌市春之秋植保商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6564元，由原告南昌市春之秋植保商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘敏强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39064号原告：司国春，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告：上海名传信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1515座。法定代表人：XUJUN，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：许全能，北京隆安(湖州)律师事务所律师。第三人：上海联投股权投资基金管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层EF1066室。法定代表人：童鑫，执行董事。委托诉讼代理人：陈栩妍，北京隆安(湖州)律师事务所律师。第三人：永柏联投资本控股有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路XXX号四层402室。法定代表人：LOHSHYH。本院受理原告司国春与被告上海名传信息技术股份有限公司及第三人上海联投股权投资基金管理有限公司、永柏联投资本控股有限公司公司决议撤销纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告司国春与被告上海名传信息技术股份有限公司及第三人上海联投股权投资基金管理有限公司、永柏联投资本控股有限公司公司决议撤销纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  粟 媛人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年六月二十一日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4372号原告：郑州银行股份有限公司郑州七里河支行，住所地郑州市郑东新区。负责人：李玉霞，行长。委托诉讼代理人：赵慧，国浩（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑冬，国浩（郑州）律师事务所实习律师。被告:贾朝东，男，1976年5月21日出生，汉族，身份证载明住所地河南省邓州市。被告:王德星，女，1975年5月10日出生，汉族，身份证载明住所地河南省邓州市。原告郑州银行股份有限公司郑州七里河支行（以下简称郑州银行郑州七里河支行）与被告贾朝东、王德星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行郑州七里河支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。被告贾朝东、王德星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行郑州七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金20万元、利息（含罚息、复利）4423.66元（利息暂时计算至2018年11月30日，自2018年12月1日起至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利）仍按《个人惠商贷借款合同》的约定计算）以及律师费2805元；2.判令第二被告对第一被告在《个人惠商贷借款合同》项下所欠原告债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与第一被告签订了《个人惠商贷借款合同》，主要约定，原告向第一被告提供惠商贷授信总额度200000元；额度有效期自2017年10月19日起至2018年10月19日止，贷款用途为购货，第一被告授权原告由自助渠道支用惠商贷款额度实时占用并通过系统自动发放一笔惠商贷贷款；年利率为11.2％；贷款按期付息一次还本；借款发生逾期的，第一被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息,罚息率按本合同执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月19日，原告与第二被告签订《保证合同》，主要约定，为担保第一被告在上述《个人惠商贷借款合同》项下债务的履行，第二被告自愿提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。原告依照约定向第一被告发放贷款20万元，但第一被告未按时归还到期借款利息，第二被告也未承担保证责任。截至2018年11月30日，第一被告尚欠原告借款本金20万元、利息（含罚息、复利）4423.66元。另外，因委托国浩律师（郑州）事务所律师代理此案，原告已支付律师代理费2805元。为此，原告诉至法院。被告贾朝东、王德星缺席，均未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告（贷款人甲方）与被告贾朝东（借款人乙方）签订了《个人惠商贷借款合同》，主要约定，原告向被告贾朝东提供惠商贷授信总额度200000元；额度有效期自2017年10月19日起至2018年10月19日止，贷款用途为购货；被告贾朝东授权原告由自助渠道支用惠商贷款额度实时占用并通过系统自动发放一笔惠商贷贷款；贷款利率为11.2％；贷款按期付息一次还本；借款发生逾期的，应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息,罚息率按本合同执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式：按期付息一次还本；双方还在合同中对其他方面进行了约定。同日，原告（债权人）与被告王德星（保证人）签订《保证合同》，主要约定，为担保被告贾朝东在上述《个人惠商贷借款合同》项下债务的履行，被告王德星自愿提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。合同签订后，原告于2017年10月20日依照约定向被告贾朝东发放贷款20万元；被告贾朝东也按月支付相应借款利息，但截至2018年10月19日，被告贾朝东未按约支付当月全部借款利息及归还借款本金，原告委托相关律师起诉至法院；为此，原告已支付律师代理费2805元，并提交相关代理合同及费用支付凭证。原告出具被告贾朝东欠款“情况说明”载明内容：借款人贾朝东自2018年10月20日起发生逾期，截止2018年11月30日共逾期42日，拖欠利息（含罚息、复利）4423.66元，未超过年利率24%标准。本院认为，在被告贾朝东、王德星缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定原告与被告贾朝东之间成立借贷关系。原告按约定向被告贾朝东发放贷款，被告贾朝东应按约定按月偿还贷款利息及还款期限届满后本息一并偿还。依据原告提交的证据，截至2018年11月30日，被告贾朝东共应向原告偿还的借款本金200000元及利息（含罚息、复利）4423.66元。故原告按约定要求被告贾朝东偿还贷款本息204423.66元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于此后的利息，由被告贾朝东按合同约定继续偿还，支付至实际清偿之日止。原告主张的律师费有相应证据，且符合双方合同约定，故被告贾朝东应支付原告为此诉讼产生的律师费2805元。被告王德星作为被告贾朝东上述借款的连带保证人，故对被告贾朝东的上述债务承担连带清偿责任。被告贾朝东、王德星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告贾朝东于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司郑州七里河支行偿还贷款本金200000元及截止2018年11月30日期间的逾期利息（含罚息、复利）4423.66元；并按借款合同约定支付2018年12月1日之后的利息，支付至实际清偿之日止；二、被告贾朝东于本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司郑州七里河支行支付律师费2805元；三、被告王德星对被告贾朝东上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4408元，由被告贾朝东负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜松林
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3790号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街328号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君北德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山西君北德律师事务所律师。被告：李海战，男，1970年11月29日出生，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告李海战信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还透支款270160.16元及透支款利息195392.04元和滞纳金24781.67元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计490333.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告李海战签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告李海战向山西通宝达汽车销售有限公司购买奔驰汽车，车辆总价398000元，被告李海战自行支付首付款120000元，剩余278000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告李海战自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。2014年8月13日，被告李海战依合同约定办理了车辆抵押登记，2014年8月25日，原告依约将278000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告仅在2016年9月28日偿还16.84元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告李海战恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告李海战超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费4328元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年六月二十七日书记员  安 靖
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1768号原告：陈梦良，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告陈梦良与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初24号 原告：张培，女，1976年7月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告，陈德良，男，1983年9月10日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址不详。 原告张培诉被告陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈德良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款250000元及利息25000元（按月息2%自2018年4月6日起计算至2018年9月6日）;2.请求被告从2018年9月7日起，每月支付原告利息5000元，直至本息付清时止；3.判令被告支付原告律师费用5000元；4.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过其兄长张辉认识被告，2017年12月被告向原告借款用于周转。原告通过银行转账、给付现金形式陆续借给被告250000元并约定了利息。后原告多次向被告催要借款，原告仅支付至2018年4月的利息，至今被告尚欠原告本金和部分利息。 陈德良未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，陈德良因经营周转需要向张培借款。自2017年12月31日至2018年1月6日，张培通过银行转账及交付现金的方式共给付陈德良250000元。2018年1月6日，陈德良向张培出具借条及收条一份，借条载明：本人陈德良因经商需要资金周转，今向张培借入人民币贰拾伍万元正，利率以月息2%计算，如未按约归还……，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。……。借款人：陈德良。同时，陈德良出具收条对收到250000元进行了确认。借款后，陈德良向张培支付利息5000元，后于2018年3月又支付利息5000元，于2018年4月支付借款本金70000元，及利息3600元，于2018年5月支付利息3600元，之后陈德良未再支付借款本金及利息。庭审中张培认可利息支付至2018年6月5日。 另查，张培于2018年11月29日申请对陈德良的财产进行保全，本院依法作出（2018）皖0602财保73号民事裁定，案件申请费2270元，由张培负担。张培因诉讼支出律师费5000元。 以上事实有借条、欠条各一份、中国建设银行交易明细清单、微信聊天记录、视频资料、（2018）皖0602财保73号民事裁定书及安徽省政府非税收入专用收据、安徽增值税普通发票一份，当事人的陈述与自认等附卷佐证。 本院认为，张培与陈德良达成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张培实际提供了借款，应为有效合同。陈德良应当履行相应的还款义务。 关于借款本金的认定。张培向陈德良出借借款本金250000元，陈德良于2018年4月已偿还本金70000元，剩余借款本金为180000元。关于利息的问题。张培请求陈德良支付利息25000元（从2018年4月6日按年息24%计算至2018年9月6日），张培与陈德良约定借款利率为月息2%，庭审中张培认可利息已付至2018年6月5日，故本院仅支持自2018年6月6日按年利率24%计算至2018年9月6日的利息10800元。之后利息自2018年9月7日起，按年利率24%计算至借款本金付清时止。张培主张的保全费2270元及律师代理费5000元，因张培与陈德良在借条中对相关费用明确约定由陈德良承担，对此本院确定由陈德良支付上述费用。 综上所述，对张培的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德良于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款本金180000元、利息10800元（计算至2018年9月6日，之后利息按年利率24%计算至借款本金付清时止）、律师代理费用5000元； 二、驳回原告张培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张培负担2035元，被告陈德良负担3765元；保全费2270元，由被告陈德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年六月十一日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初26号原告李某某，男，汉族，1976年10月30日出生，住长沙市望城区。委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，长沙市司法局工作人员。原告李某某不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王万习，被告市政府委托代理人李灿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某因不服长沙市望城区人民政府发布的[2017]第8号《征收土地方案公告》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年10月30日作出长府复驳字[2018]第262号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李某某的行政复议申请。原告李某某诉称：原告系望城区雷锋镇桥头铺村黄瓜咀组村民，在本村有合法房屋，目前原告所在集体土地面临征收，为核实此征收的合法性，原告于2018年7月9日申请政府信息公开，请求公开征收望城区雷锋镇桥头铺村黄瓜咀组的房屋所在集体土地征收的拟征地公告、征地公告、征地本村安置方案及公告。2018年7月27日长沙市国土资源局高新技术开发区分局向原告作出《政府信息公开答复书》，向原告提供了《征收土地方案公告》，原告方知此次征收的安置补偿方案，原告认为望城区政府作出的《征收土地方案公告》在实体内容以及制定程序上均存在违法情况，应当予以撤销，遂于2018年8月14日向市政府提起行政复议，请求望城区政府发布的《征收土地方案公告》，被告于2018年11月2日给原告送达了《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实有误，适用法律错误，应当予以撤销。望城区政府作出的《征收土地方案公告》内容和程序均存在违法，侵犯了原告的合法权益，被告作为望城区政府的上级机关，应当依法履行行政复议职责，监督行政机关依法行政。原告特提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的长府复驳字[2018]第262号行政复议决定书具体行政行为，判令被告依法受理原告的复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在起诉向本院提交了如下证据：1、驳回行政复议申请决定书；2、政府信息公开申请表；3、征收土地方案公告。被告市政府辩称：一、2018年8月13日，原告因不服望城区政府作出的[2017]第8号《征收土地方案公告》，向答辩人提出了行政复议申请。答辩人依法受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料邮寄送达给望城区政府。望城区政府向答辩人提交了行政复议答复书及作出行政行为的相关证据和法律依据。因案情复杂，答辩人将行政复议审理期限延长30日。2018年10月30日，答辩人依法作出长府复驳字[2018]第262号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给当事人。答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人经审理后认为，望城区政府依法作出《征收土地方案公告》并进行发布，目的是向被征地农村集体经济组织及农民告知征地批准情况及相关事项，是一种程序性的公示行为，该公告所载内容与省政府《农用地转用、土地征收审批单》的内容一致，其本身不创设新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响，应不属于行政复议的受理范围。且望城区政府作出的《征收土地方案公告》后于2017年5月22日送达给雷锋街道桥头铺村村民委员会，并进行了张贴公示，申请人已知道或者应当知道上述征地公告，其于2018年8月13日申请行政复议已经超过了法定期限。答辩人依法作出长府复驳字[2018]第262号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容合法。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及寄发凭证；3、望城区政府行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书及邮寄凭证；5、驳回行政复议申请决定书、送达回证及寄发凭证。以上证据拟证明市政府作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提交的证据对方当事人对其真实性无异议，可以采信为本案的定案依据。经审理查明：经湖南省人民政府（2015）政国土字第163号和（2017）政国土字第399号《农用地转用、土地征收审批单》批准，分别征收长沙市望城区雷锋街道桥头铺村、坪山村16.6794公顷和38.9244公顷集体土地，作为长沙湘江新区梧桐路、雪松路（2014年报部项目）和长沙高新区夏鹃路项目建设用地。长沙市望城区人民政府于2017年5月22日发布了[2017]第8号《征收土地方案公告》,该公告于同日送达给桥头铺村村民委员会并予以张贴公示。2018年7月9日，原告向长沙市国土资源局高新技术开发区分局申请公开拟征地公告、征地公告及征地补偿安置方案等信息，长沙市国土资源局高新技术开发区分局于7月27日向原告作出了《政府信息公开答复书》并提供了[2017]第8号《征收土地方案公告》。2018年8月13日，原告向市政府递交《行政复议申请书》，请求撤销望城区人民政府作出的《征收土地方案公告》。市政府收到刘李某某提出的行政复议申请书后，决定受理本案。2018年8月14日，市政府向望城区政府发出《行政复议答复通知书》，望城区政府根据市政府要求进行答复并提供相关证据材料。2018年9月30日，市政府决定行政复议决定延期30日作出。2018年10月30日，市政府依法作出长府复驳字[2018]262号《行政复议决定书》并邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据行政复议法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议，但行政复议的范围、行政复议申请的提出以及复议机关受理行政复议申请并作出行政复议决定等均应符合法律规定。本案望城区政府发布的[2017]第8号《征收土地方案公告》仅仅是将湖南省人民政府作出的两个农用地转用、土地征收审批单的内容即批准征地机关、批准文号、项目名称、征收土地位置、征地面积、征地补偿标准、农业人员安置途径以及权利登记事宜予以公示告知的行为，该公告本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法规定的受案范围，市政府决定驳回原告李某某的行政复议申请并无不当。市政府收到原告的行政复议申请书后依法立案，向被申请人望城区政府下发了《行政复议答复通知书》，望城区政府在规定期限内进行了答复并提供了相关证据材料，市政府经审查在法定期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。综上所述，被告市政府作出的长府复驳字[2018]262号《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。原告李某某提起本案诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月二十七日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1143号上诉人（原审被告）：中晨贵友宏路桥建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区贵铝现代城市服务有限公司单身站大板楼房屋（210-225）。法定代表人：刘才友，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州鹏港新型建材有限公司，住所地凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧。法定代表人：梁兵，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘水英，贵州振法律师事务所执业律师。上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司因与被上诉人贵州鹏港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，中晨贵友宏路桥建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中晨贵友宏路桥建筑有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13392.00元，减半收取6696.00元，由中晨贵友宏路桥建筑有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月二十八日书记员  杨 兰
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初385号原告：山西昌鸿鹏贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区奇天瑞钢材市场北市场B区57号。法定代理人：康乐职务：总经理委托代理人：宋永明，男，1978年7月17日出生，汉族，山西昌鸿鹏贸易有限公司员工。被告：山东昂立天晟光伏科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区长白山路3859号六层。法定代理人：郑晓职务：总经理原告山西昌鸿鹏贸易有限公司与被告山东昂立天晟光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山西昌鸿鹏贸易有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。本院认为，原告山西昌鸿鹏贸易有限公司申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西昌鸿鹏贸易有限公司撤诉。审判员 曹怀生 二〇一九年六月十一日书记员 张彦丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2233号原告：赛麟国际汽车公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808，纽卡斯尔，威明顿，2711森特维尔路。法定代表人王晓麟，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第194815号关于第24541836号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年2月28日。开庭审理时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告在第9类商品上在先获准注册商标的延伸注册。二、诉争商标与第11420923号“实时S”商标（简称引证商标）不构成近似商标，共存不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。四、原告已针对引证商标提起连续三年停止使用撤销程序，希望法院暂缓审理本案，等待引证商标撤销程序的结果。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：245418363、申请日期：2017年6月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0907、0910群组）：运载工具用测速仪；运载工具用里程表；导航仪器；运载工具用自动转向装置；天线。二、引证商标1、申请人：成都实时技术股份有限公司。2、申请号：114209233、申请日期：2012年8月29日。4、专用期限：5、标识：6、核定使用的商品（第9类0907、0910、0914群组）：网络通讯设备；测量仪器；工业遥控操作用电气设备。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标处在撤销复审程序中，应当暂缓等待引证商标撤销程序的结果。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由明暗相间内含“S”状曲线的长方形图形构成。引证商标由汉字“实时”及明暗相间内含“S”状曲线的长方形图形组成。诉争商标与引证商标图形部分在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起连续三年不使用撤销程序，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在第9类商品上在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赛麟国际汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛麟国际汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛麟国际汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李晓宁二〇一九年六月六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1662号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日出生，汉族，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：黄瑞迟，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告黄迟瑞物业服务合同纠纷一案。本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南星瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告黄瑞迟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3825元（2017.6.1-2019.3.4）；2017年6月1日至2019年3月4日产生的违约金555元，共计4380元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费（截止当年6月1日前预交下年全年物业费），逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积150.85平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2019年3月4日的物业服务费用3825元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。故原告诉至法院，要求判令所请。被告黄瑞迟未到庭，未答辩。经审理查明，原告河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告黄瑞迟是水榭花都小区22号楼1单元1101房业主，其房屋建筑面积为150.85平方米。2015年5月4日，被告黄瑞迟（乙方）与原告河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，原告河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及原、被告签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司和被告黄瑞迟均具有约束力。被告黄瑞迟作为业主，应当按照约定支付物业费，原告已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对原告诉请被告支付2017年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，物业费按合同约定计3825.56元｛（21个月×1.2元×150.85平方米）+（150.85平方米×1.2元÷30天）×4天｝，原告仅主张3825元，不违法法律规定，本院予以认定。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求本院不予支持。被告黄瑞迟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瑞迟于本判决生效之日起十日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费3825元；二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄瑞迟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年六月五日书记员  陈鸽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4561号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付王协清2018年2月至4月工资共22420.55元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付王协清2018年2月至4月工资共22420.55元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢235号 申请执行人薛彦强，男，1973年11月07日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人临沂市今元置业有限公司。 法定代表人李振，经理。 申请执行人薛彦强与被执行人临沂市今元置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，作出的（2015）河民初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付工程款110000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂市今元置业有限公司，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人及法定代表人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110000元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人薛彦强建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘文杰
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1402行初110号原告：蒋昆，男，汉族，1964年8月20日出生，住睢阳区。被告：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地睢阳区北海路中段。法定代表人：张善峰。第三人：戈思亮，男，汉族，1956年8月6日出生，住商丘市睢阳区。原告蒋昆诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局房屋征收协议纠纷一案，2019年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理，查明：被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局因机构改革撤并，其现已不存在。本院认为，原告诉的被告已不存在，其起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告蒋昆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年六月二十四日书记员  李 昊
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初268号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人戴霞，女，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，住江苏省阜宁县，无业。2018年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕，2018年12月27日被取保候审。辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。辩护人刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人戴霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月12日受理后，在适用简易程序审理过程中因有不宜适用的情形，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉。被告人戴霞及其辩护人尚颖成、刘训峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月13日晚，被告人戴霞与被害人蒋某一同入住苏州市姑苏区吴宫泛太平洋酒店3050房。2018年10月14日6时许，被告人戴霞在蒋某不知情的情况下，通过微信转账，分四次将蒋某银行卡内的30000元人民币转账到自己的微信账户上。公诉机关认为，被告人戴霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴霞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人戴霞判处十个月至一年十个月的有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人戴霞对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人戴霞如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人戴霞系初犯，希望能从轻处罚；3.被告人戴霞退赔全部赃款，预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，希望从轻处罚；4.被告人戴霞具有社区矫正条件。综上，希望对被告人戴霞从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月13日晚，被告人戴霞与被害人蒋某一同入住苏州市姑苏区吴宫泛太平洋酒店3050房。2018年10月14日6时许，被告人戴霞在蒋某不知情的情况下，使用蒋某的手机微信，分四次将与该微信绑定的蒋某银行卡内存款人民币30000元转账到自己的微信账户中。被告人戴霞因涉嫌上述盗窃行为，于2018年10月18日被公安民警抓获，其到案后如实供述了盗窃事实。案发后，被告人戴霞陆续退还被害人蒋某人民币30000元，并取得被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人戴霞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。另查明，被告人戴霞有一未成年女儿，由其独自抚育。对以上事实，被告人戴霞当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人戴霞在公安机关所作的供述及辨认笔录、被害人蒋某的陈述笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、接受证据清单、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏、中国农业银行银行卡交易明细清单、邢台银行存款明细表、储蓄明细查询、退赔书、收条、谅解书、案发经过、认罪认罚具结书、调查评估意见书予以佐证。人口基本信息证实被告人戴霞的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人戴霞预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人戴霞对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人戴霞以非法占有为目的，通过操作被害人手机方式，将被害人手机微信绑定的银行卡中的存款转至自己手机微信账户中，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戴霞归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人戴霞认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人戴霞在案发后能退出全部赃款并得到被害人谅解，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人戴霞在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综上，结合被告人戴霞系初犯，符合社区矫正条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币六千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  常永涛人民陪审员  飞 英二〇一九年六月六日书 记 员  朱 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1597号 申请执行人:郭开龙，男，1962年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:梁有生，男，1958年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。 郭开龙与梁有生合伙纠纷一案，本院于2017年12月12日做出的(2017)苏0111民初8595号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人梁有生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭开龙支付欠款人民币32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自2012年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取428元，由被执行人梁有生负担。因被执行人梁有生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人梁有生名下无大额银行存款、无不动产、车辆权属登，已扣划其银行账户余额3980元并已发放给申请执行人郭开龙。本案尚未执行到位39142元。本院已将梁有生纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2018）苏0111执1597号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁有生名下无大额银行存款、无不动产、车辆权属登，已扣划其银行账户余额3980元并已发放给申请执行人郭开龙，此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将梁有生纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0111民初8595号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1375号 被执行人刘彪，男，1991年05月08日生，汉族，住南京市栖霞区。现在江苏常州监狱服刑。 刘彪组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日做出的（2018）苏0111刑初205号刑事判决书已发生法律效力，刑事该判决书裁明：被执行人刘彪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2023年5月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘彪名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位30000元。本院已将刘彪纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘彪财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将刘彪纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初205号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月十九日 书记员 赵静涵
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执482号 申请执行人刘建林，男，1967年01月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘爱美，女，1969年11月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人刘西省，男，1963年02月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘建林、刘爱美与被执行人刘西省财产损害赔偿纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初4775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款26000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人刘西省，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的378000元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘建林、刘爱美纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月十三日 书记员  刘文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89909号原告：昆山金迅捷包装技术有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：程宝清，总经理。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：上海君朗文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐勇。原告昆山金迅捷包装技术有限公司诉被告上海君朗文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山金迅捷包装技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签合同；2、被告返还原告钱款人民币10万元；3、被告支付利息(以10万元为本金，自2018年8月1日起至实际还款日止，按照同期银行贷款利率计算)；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订协议，约定被告在2017年7月29日主办“一带一路”中国品牌国际化论坛活动，由原告出资10万元占论坛分红比10%，享受相应权益。同年6月30日原告股东占时进代表原告向被告转账10万元。但被告未能举办前述论坛，且以种种理由拖延归还原告出资款，故原告起诉。被告上海君朗文化传播有限公司未应诉答辩。经审理查明，2017年6月22日，原告(占时进)作为乙方，与被告作为甲方签订《“一带一路”中国品牌国际化论坛战略合作协议》一份，约定：甲方发起并主办2017年7月29日“一带一路”中国品牌国际化论坛一系列活动，乙方以联合主办方身份助阵论坛，按照相应规定参与论坛活动；乙方在会议中同时都主推自己的品牌，乙方出资10万元占分红比10%，签约后乙方两天内将款项打到公司账户；乙方招募过来的(冠名商等)相关提成按联合发起人的提成为准，7月29日活动结束双方本金收回，按实际出资比例分润，三个工作日结算完毕；等等。同月30日，占时进代表原告向被告账户转账10万元。2018年5月15日，被告出具《承诺书》一份，载明：因第二届一带一路中国品牌国际化论坛的相关原因，现决定年底在湖北召开，所以在2018年7月25日到7月30日之间退回5万元，其余钱款退回将在2018年11月5日到18日之间，我们将清算论坛所有费用，退回本金及支付利息。被告加盖公章并由法定代表人唐勇签名。审理中，原告确认，战略合作协议与承诺书所涉论坛为同一个论坛，且该论坛并未实际召开。以上事实由原告提供的《“一带一路”中国品牌国际化论坛战略合作协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案根据原告提供的证据，原、被告间的合同关系成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案被告未能按约履行，构成违约，原告要求解除合同之诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告的钱款。被告出具了还款承诺书，但未能按其承诺的期限退还钱款的，应当支付原告逾期还款利息。原告主张的利息计算标准于法无悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆山金迅捷包装技术有限公司、被告上海君朗文化传播有限公司于2017年6月22日签订的《“一带一路”中国品牌国际化论坛战略合作协议》；二、被告上海君朗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山金迅捷包装技术有限公司钱款10万元；三、被告上海君朗文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金迅捷包装技术有限公司利息(以10万元为本金，自2018年8月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告上海君朗文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 洪 云审 判 员 张 睿人民陪审员 王 平二〇一九年六月三日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初226号原告：崔某，女，1975年10月24日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇常里岩村农民。被告：尤某，男，44岁，出生年月日不祥，汉族，娄烦县天池店乡白家滩村农民。原告崔某与被告尤某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告尤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的同居关系；2.女儿尤婷随原告生活并负责抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年原、被告经媒人介绍相识，1996年双方按乡俗举行结婚仪式并生活在一起，至今未办理结婚登记手续，所生育的两个儿子现已成年，女儿现年13岁。由于原、被告结合时年龄尚小，生活期间才发现彼此性格严重不合，常因家庭琐事发生争执，现双方已无法继续共同生活。被告尤某未作答辩。。本院经审理认定事实如下：1993年原告崔某与被告尤某按乡俗举行婚礼后在娄烦县天池店乡白家滩村同居生活，一直未办理结婚登记，分别于1993年、1995年生育两个儿子，现均在外打工，2007年生育女儿尤婷。九年前原、被告搬往镇城底村租房居住，2013年原、被告开始分居生活，一直至今，女儿尤婷随原告生活。以上事实有娄烦县杜交曲镇常里岩村民委员会出具的证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告崔某与被告尤某不符合结婚的实质要件，而于1993年未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，此后也未补办结婚登记，应按解除同居关系处理。非婚生女尤婷一直随原告生活，原告也同意继续抚养，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告尤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告崔某与被告尤某的同居关系；二、非婚生女尤婷随原告崔某生活，并负责抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 冯亚静 二〇一九年六月一日书记员 张艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6918号 原告:尹有道,男,1981年5月5日出生,汉族,个体经营户,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:马蕾,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:褚某,男,1978年5月25日出生,汉族,个体工商户,住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人:褚福广,枣庄市峄城坛山法律服务所法律工作者。 原告尹有道与被告褚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹有道及其委托诉讼代理人马蕾，被告褚某的委托诉讼代理人褚福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹有道向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付原告货款35544元及利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合作关系,2017年10月份,被告从原告处进机油共100件,货款金额计65544元;被告订货后,原告便于2017年10月21日通过枣临快运将原告所订的100件机油及时的托运给被告。被告收到货物以后,并没有像当初承诺的那样如期支付货款。后原告多次催促被告支付货款,在原告的急切催促下，被告分别于2018年9月8日支付1万元、2018年底通过微信支付2万元，之后原告以各种理由拒付剩余货款35544元。原告无奈诉诸法院,望法院能依法支持原告诉讼请求,以维护原告合法的权益。 被告褚某辩称,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原、被告自2017年至2019年4月份确实发生买卖机油关系,被告每一次收到原告货物后都及时支付货款,截止2019年4月20日前未拖欠原告货款。原告每次送货都由本单位的业务员亲自过来验货,被告收到货物后,要么及时支付货款,要么就给原告写下欠条,原告在诉状中陈述不属实,原告说发货了400件,我们实际收到200件,另外200件是原告的业务员给卖了,卖给谁我们不知情,卖的货款可能让业务员自己收下了。原告起诉没有事实依据和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份,被告褚某多次从原告尹有道处购进机油销售,由原告通过枣临快运将机油托运交付被告，就此原告制作了销货清单一份，核算货款金额共计65544元;2018年2月4日，原告向被告催收货款时，通过微信将该销货清单发送被告确认，2018年2月12日原告再次发送该清单催收货款，被告随即通过微信支付20000元，后还于2018年9月8日付款10000元。后原告催要其余货款35544元未果，遂诉至本院。 本院认为，原告尹有道主张被告褚某欠机油款35544元未付，有提供物流托运单、销货清单、微信记录、录音资料等证据予以证实，上述证据能够完整统一证明，依法可予确认，被告辩解的结清物流代收款、双方账目不清等事由与本案查明事实相悖，不足采信。被告褚某未及时支付货款当属违约，现原告诉请被告偿付货款35544元及逾期利息损失，理由正当，应予支持，利息可自2018年2月12日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告褚某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尹有道货款35544元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月12日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元（已减半），由被告褚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年六月十八日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14692号原告：广州市汇和邦新型建材有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2422房。法定代表人：姜自喜。委托诉讼代理人：游庆红、姚雪平,均系该司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司华南分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中199号第14层。负责人：王文。本院在审理原告广州市汇和邦新型建材有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司华南分公司，买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇和邦新型建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市汇和邦新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费1060元，减半收取计530元，由原告广州市汇和邦新型建材有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月十九日书记员  杨春霞
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢85号申请执行人李东峰，男，1980年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王其岩，男，1972年1月4日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人王其君，男，1977年6月5日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人李东峰与被执行人王其岩、王其君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）河民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王其岩、王其君现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。综上所述，在执行申请执行人李东峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年六月二十四日书记员  刘文杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初868号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人傅某，男，1980年1月24日出生于湖南省石门县，土家族，文化程度大专，户籍地址湖南省石门县。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月14日3时许，傅某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区燕兴路燕塘小区内被执勤民警查获，民警现场对傅某进行呼气式酒精测试，其测试结果为117.4mg/100ml，傅某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其带至本市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为从傅某血液中检出乙醇（酒精）含量为100.2mg/100ml。公诉机关认为被告人傅某的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议对其免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人傅某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十九日书记员  陈 敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初310号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 被告：亳州市万顺酿酒有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：91341600151944527N。 法定代表人：张殿才.该公司负责人。 被告：宁国市富杰食品商行,住所地宁国市百信丽郡7-2号楼1006号门面，统一社会信用代码：92341881MA2QRG5E1M。 法定代表人：呙忠杰，个体工商户。 本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告亳州市万顺酿酒有限责任公司、宁国市富杰食品商行不正当竞争纠纷一案中，安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  沙启峰 审 判 员  黄战营 人民陪审员  夏 敏 二〇一九年六月十七日 法官助理孙曼 书记员刘哓曼
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2795号原告：黄哲洪，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：蓝友英，女，1978年1月9日出生，畲族，住浙江省乐清市。二原告共同委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。法定代表人：林尔良。委托诉讼代理人：冯美芳、齐好，浙江国傲律师事务所律师。原告黄哲洪、蓝友英为与被告浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告逾期办证违约金31254元（按购房款616464元自2017年1月15日起按日万分之一计算至2018年6月6日，计算方式=616464元*0.0001*507天）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人方燕、被告的委托诉讼代理人齐好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2013年5月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，二原告向被告购买美林·金色港湾三期第20幢1单元902号房，该房建筑面积约107.48平方米，合同总价款616406元；合同第七条及附件三对付款方式及期限作出了约定。此外，该合同第十六条及附件三对关于办理产权的事宜约定为：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期止实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。附件三第3点对第十六条的补充约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属（包括契税证，房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理三证过程中，因为买受人或政府机构的原因而导致三证延误迟办理的，出卖人不承担责任。后涉案房屋可于2016年5月21日至2016年5月31日办理交付手续。原告于2016年10月17日，原告蓝友英与被告办理收房及结算手续，该结算清单载明：房屋总房款为616464元，加上被告代收办证费用、物业专项维修基金等共计631735.46元，二原告已预交616406元，应收15329.46元。当日，原告付清应付款。2018年6月6日，二原告取得涉案房屋不动产权证。庭审中，被告答辩称，本案的主体不适格；被告已申请追加嘉兴伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达公司）和浙江嘉兴中达建设有限公司（以下简称中达公司）为共同被告参与诉讼。因被告与伟达公司、中达公司在2015年11月8日在海盐县住房和城乡规划建设局的主持下签订了《美林三期房地产开发项目转让协议书》（以下简称《协议书》），该协议书中明确了被告将本案争议的美林三期项目整体转让给了伟达公司和中达公司，并由伟达公司和中达公司负责已售商品房的交付和产权转移登记等。本案中原告所出示的购房确认结算清单上加盖的虽是被告的公章，但当时的公章的实际控制人是伟达公司和中达公司，因此申请法院将伟达公司、中达公司追加为共同被告。其次，对于逾期办证的天数，应根据合同附件三中的约定，在商品房交付后360日内由出卖人办理初始登记，而不是原告提出的商品房交付后90日内。经向不动产登记中心的查询，本案涉及的房屋产权初始登记是在2018年2月5日办理完成，被告已按照约定办理好了初始登记，并于2018年5月28日提交窗口办理产权过户，原告于2018年6月6日取得产权证书并非过分迟延，因此2018年2月5日之后的时间不应再主张逾期办证违约金。最后，因被告目前经营困难，原告提出的逾期办证违约金过高，恳请法庭予以调整。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房确认结算清单、不动产权证书、住房借款合同、收款收据及到庭当事人的陈述为证。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就本案中双方争议的焦点问题，本院作如下认定：第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同被告的问题。本院认为，首先，被告申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对原理，与二原告签订购房合同及办理结算手续的均为被告，故即便是伟达公司、中达公司确在与被告履行相关协议中存在违约情况导致被告办证的延迟，也系被告与伟达公司、中达公司之间的法律关系，被告不能以此来对抗其应向二原告履行的义务。被告如确有证据证明中达公司应承担违约责任，被告可另行起诉，不影响被告的权利救济途径。因此，对于被告提出申请追加伟达公司、中达公司为共同被告的申请本院不予准予。二、关于逾期办证的天数问题。原告认为，因双方合同第十六条关于逾期办证具体起始时间约定不明，因此应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十八条“自买受人在房屋交付使用之日起90日内未办理的，应承担违约责任”的规定，自2016年8月28日起计算逾期办证天数。本院认为，虽商品房买卖合同中第十六条没有明确具体的交付权属证书的时间，但合同附件三第3条对出卖人应于何时办理产权初始登记作出了约定。该约定未违反法律、法规的强制性规定，是合同组成的一部分，应认定合法有效。因此被告提出应适用附件三中关于逾期办理权属约定的意见本院予以采纳，对原告要求适用90日的规定不予支持。本案中，二原告委托被告办理涉案房屋的权属证书，并于2016年10月17日收房，并于当日交清被告预收的办证费用。按照合同附件三的约定，被告在交房后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案办理。另，结合海盐县国土资源局对办理不动产权登记所需的材料及办理流程，本院认为在被告向海盐县国土资源局相关部门上交办理权属登记的所有材料后应给予7日作为办理登记证书的合理期限，故涉案房屋应于2017年10月19日前办理不动产权登记并取得权属证书，而涉案房屋实际办理不动产权登记证书时间为2018年6月6日，逾期230天。对于违约金的计算标准，原告主张按已支付房款每日0.01%的标准计算，符合双方约定，也未明显过高，本院予以支持。因此，原告可请求的逾期办证违约金为14178.67元（616464元*0.01%*230天），对原告请求的超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江美林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄哲洪、蓝友英逾期办证违约金14178.67元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告浙江美林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由原告黄哲洪、蓝友英负担159元，被告浙江美林房地产开发有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十九日书记员  马亚军??1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2479号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼，统一社会信用代码91330400581681309R。法定代理人：师强，该公司总经理。委托代理人：张益献，该公司员工。被告：周孙斌，男，1988年11月4日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司诉被告周孙斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司撤回对被告周孙斌的起诉。本案受理费38元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十六日法官助理陆一卿书记员马亚军??1?