wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3825号原告：吴岩峰，女，1975年7月30日出生，汉族，居民，住长春市二道区。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：朗源股份有限公司，住所地：山东省龙口高新技术产业园区，统一社会信用代码：91370600737203697G。法定代表人：戚大广，任董事长。委托诉讼代理人：王萍，员工。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原告吴岩峰诉被告朗源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩峰及其委托诉讼代理人王航天，被告朗源股份有限公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩峰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.支付原告双倍工资35200元；3.支付原告经济补偿金6400元；4.缴纳社会保险，合计41600元。事实与理由：2016年2月原告到被告处包装车间工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，一直工作到2017年12月底。原被告因补偿金等协商无果。原告诉至法院。原告吴岩峰为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、龙口市仲裁委决定书一份，证明本案经劳动仲裁。证据2、被告公司营业执照一份，证明被告公司信息。证据3、录像光盘一份，证明原告系被告员工，和另一案当事人邹丽娜到被告处领取2017年12月份工资。被告对证据1真实性无异议，但主张原告之前所提出的仲裁申请并非真正意义上进行了劳动争议处理的前置手续，实际是直接越过了实质仲裁直接到了法院诉讼，对此不予认可。对证据2无异议。对证据3该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张该证据首先可看出系原告进行的偷拍，且内部语言内容不清晰，同时其他内容已无法确认系被告单位。原告提供的该资料中显示的拍摄时间为2018年1月16日，该时间与被告发放工资时间不符，且被告工资发放均是以银行卡的形式，因此不能证明原告系至被告处领取工资，亦不能证明原被告之间存在劳动关系。被告朗源股份有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，必然不存在原告主张解除原被告间劳动关系的请求，被告也没有义务与非本单位员工签订劳动合同及缴纳社保的法定义务，更不会存在原告主张的双倍工资及经济补偿金的问题。2、退一万步讲，假设原被告双方存在劳动关系，原告主张的双倍工资按照其说明的入职时间根据劳动争议调解仲裁法27条规定，早已超过应主张的时效。同时缴纳社保不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告朗源股份有限公司为证明自己的主张，提交了下列证据：2017年10月至12月3个月的银行代发付款凭证及银行回单、截止到2018年1月之前的员工花名册，用以证明被告单位的工资是通过银行代发，被告单位不曾用过叫王雪梅、王蕾的员工，原告不在花名册之内，原被告之间不存在劳动关系。原告对以上证据有异议，主张银行付款只记载部门的工资情况，没有具体每位员工的具体工资数额及发放形式，花名册是被告单方面打印的，证明不了被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗源股份有限公司是上市的股份有限公司。2018年6月，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.解除劳动关系；2.支付申请人双倍工资35200元；3.支付申请人经济补偿金6400元。2018年6月20日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第332号决定书，以原告未提供任何证据，缺乏明确的事实理由为由而对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求解除原被告之间的劳动关系，被告否认原被告之间存在劳动关系，原告首先应当提供证据证明原被告之间存在劳动关系，而通过原告提交的录像等证据不能证明原告在被告处工作，即不能证明原被告之间存在劳动关系，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告吴岩峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴岩峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年六月二十日书 记 员  王 莉
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初316号原告：张琳杰，男，1972年7月17日出生，汉族，住南皮县。被告：张洪超，男，1977年4月11日出生，汉族，住南皮县。被告：田朝侠，女，1976年6月2日出生，汉族，住南皮县。被告：张洪明，男，1969年1月13日出生，汉族，住南皮县。原告张琳杰与被告张洪超、田朝侠、张洪明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳杰与其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款50000元和借期的利息及逾期违约金；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告张洪超和田朝侠是夫妻关系。2017年10月14日向原告借款50000元用于经营周转，约定月息3%。还款日期为2018年1月13日，并约定了逾期违约金。逾期后原告催要，被告至今不履行还款义务。被告张洪明为借款人提供了保证担保，应承担连带还款责任。现有借款协议书等为据。原告无奈特具状起诉。请求人民法院依法判决。支持原告的诉讼请求。被告张洪超、田朝侠、张洪明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日被告张洪超、田朝侠在原告处借款5万元，二被告为原告出具了借条，内容为：今借款伍万元，利息月息3%，日期自2017年10月14日至2018年1月13日止。同时双方签订了民间借款协议书，主要内容为：被告张洪超、田朝侠借原告张琳杰伍万元，借款期限三个月，自2017年10月14日至2018年1月13日，月利率3%。到期偿还本金，未能按期足额偿还借款，承担伍仟元的违约金。保证人承担连带保证责任，保证期限为到期后两年。被告张洪超、田朝侠及保证人张洪明签字。原告给付被告现金5000元，通过银行转账给付被告张洪超4.5万元。借款到期后，被告未予偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告提交了借条及借款协议，三被告均予以签字确认，该事实清楚、证据充分，能够证明被告张洪超、田朝侠在被告处借款5万元的事实，原告要求二被告偿还，应予支持。原、被告在借款协议书中约定了借款利息和违约金，该约定违反法律规定，因此原告主张的利息自2017年10月14日起按照年利率24%给付，至判决生效之日止。被告张洪明作为承担连带责任的保证人进行了签字确认，所以对上述借款及利息应承担连带清偿责任。综上所述，被告张洪超、田朝侠偿还原告借款5万元及利息，被告张洪明承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张洪超、田朝侠于判决生效后五日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年10月14日起，按照年利率24%计算，至判决生效之日止），被告张洪明对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨书才陪审员  王国治陪审员  李 港二〇一九年六月二十八日书记员  崔治战
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2269号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：王桂明，男，1962年8月5日生，汉族，住嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告王桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费80元,减半收取40元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年六月二十一日书记员  周 燕
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1047号之二 申请执行人：黄旭升，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱六三，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行黄旭升与朱六三民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3609号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱六三未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱六三在交通银行62×××15账户内存款人民币204539.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月十九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初123号 原告施朝锦，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告陆道文，男，1966年1月26日出生，汉族，·住福建省屏南县。 原告陆屏利，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告屏南县人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇县府路38号。 法定代表人王旭东，县长。 出庭负责人骆福成，副县长。 委托代理人孙翔，县政府工作人员。 委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。 原告施朝锦、陆道文、陆屏利诉屏南县人民政府行政复议一案，于2019年1月29日向本院提交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告施朝锦、陆道文、陆屏利诉称，原告于2018年8月10日左右发现屏南华侨中学又在业主承包土地上建设施工，施工方正是宁德卓辉建设工程有限公司，业主多次与施工方交涉，要求暂缓施工，原因是该土地华侨中学没有给业主办理征地手续，业主也没有领到征地补偿款，而施工方不听劝阻，还擅自砍掉业主的杉木和毛竹强行施工，无奈情况下，业主陆继棠在2018年8月21日通过政府信息公开屏建函（2018）112号文件，得知施工单位与施工方都未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。要求施工方停工，施工方非但不停工反而报警称业主扰乱单位秩序。无奈之下，业主申请屏南县城市管理行政执法局前往施工现场依法给以查处。报告寄出两个多月，屏南县城市管理行政执法局都未到现场制止，业主只好投诉12345市场热线。2018年12月28日，屏南县城市管理行政执法局答复说该附属工程属于已审批工程。这种行政不作为和乱作为已经侵害到业主的合法权益。2019年1月4日，原告提起行政复议。被告不但不责令屏南县城市管理行政执法局查处，反而对申请人的行政复议不予受理，这种行政部作为的行为侵害了申请人的合法权益。请求：1.判令被告行政复议不予受理行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告屏南县人民政府辩称，一、原告与屏南县城市管理行政执法局的行政行为不具有法律上的利害关系，不具有行政复议申请人的主体资格。二、原告并非认为行政机关侵犯其合法权益，而只是认为行政机关不依法制止违法行为，不具备申请行政复议的主观要件。三、原告提出的行政复议申请不适用《中华人民共和国行政复议法》，答辩人不予受理符合法律规定。原告向答辩人提出的行政复议申请，不具备该两个前提条件，原告虽然以行政复议申请的方式向答辩人提出申请，但其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不在行政复议范围内。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告屏南县人民政府提交的相关证据可以证实，案涉土地已经于1997年被征收并在华侨中学项目建设中被划拨给华侨中学使用。原告主张案涉土地系其承包土地的证据不足，不能证明其与案涉土地有利害关系，故屏南县城市管理行政执法局对原告申请查处的事项处理与否，均不对原告的权利义务产生实际影响，被告屏南县人民政府于2019年1月11日作出的《不予受理通知书》亦未对原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告施朝锦、陆道文、陆屏利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张厚磊 审判员  曾 莹 审判员  徐 晶 二〇一九年六月十五日 法官助理林妍 书记员郑一帆
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1311民初2810号原告：韩奎红，女，1964年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王磊，山东弥纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。被告：王光宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告韩奎红与被告王光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎红及其委托诉讼代理人王磊，被告王光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩奎红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金196000元及利息（利息以196000元为基数，自2019年5月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲范丰美系朋友关系，范丰美声称自己儿子即被告王光宇做暖气片生意需要资金，希望原告能借给被告一些钱款周转，原告基于信任于2013年9月11日转账借款给被告196000元，被告收到此笔借款后一直未予偿还，现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。王光宇辩称，这个钱是我母亲范丰美借的，原告应该起诉我母亲而不是我，对于借钱的事我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩奎红为证实其主张，提交以下证据：银行提供的打款凭证1份及转账回单1份。证明原告于2013年9月11日转给被告196000元。被告王光宇质证：对证据均没有异议，是属实的。被告王光宇未提交证据。根据原告提交的证据和原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告韩奎红与被告王光宇的母亲范丰美系朋友关系，因被告王光宇做生意需要资金，被告王光宇的母亲范丰美希望原告能借给被告一些钱款周转，原告韩奎红于2013年9月11日通过自己的山东临沂兰山农村商业银行卡62×××14转账至被告王光宇银行卡62×××22账户196000元，被告王光宇收到此笔借款后一直未予偿还，特此成诉。上述事实，主要根据原告提供的证据及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告虽未给原告出具书面借条，但本案实际为民间借贷纠纷，本院修正本案案由为民间借贷纠纷。原告韩奎红提交的银行提供的打款凭证及转账回单各1份，足以证实被告王光宇现尚欠原告韩奎红借款196000元的真实性，被告主张对该笔借款不知情，系由其母亲所借，本案中，原告将款打入被告银行账户，被告无证据证明该款系由其母亲所借，对被告的主张本院不予采信。现原告韩奎红要求被告王光宇偿还借款196000元及利息，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，故原告韩奎红诉请被告王光宇返还借款196000元，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，因双方对还款时间没有约定，结合案情，本院酌情支持自原告起诉之日起即2019年5月13日至被告实际支付之日止逾期还款利息，按照年利率6%计付逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二款、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王光宇偿还原告韩奎红借款196000元及逾期利息（以196000元为基数，自起诉之日即2019年5月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计付逾期利息），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告韩奎红的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇一九年六月二十四日书记员 石含笑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13325号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：郑州金水睿源外语培训中心，住所地江苏省宿迁市泗阳县黄河路26号中孚大厦六楼。法定代表人：牛新哲。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告郑州金水睿源外语培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告郑州金水睿源外语培训中心的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执946号申请人:泗阳县市场监督管理局,住泗阳县,法定代表人：袁广利,机构代码：11321325622422347H被执行人:泗阳县湖九荣商店,住泗阳县,机构代码：321323600309263关于申请执行人泗阳县市场监督管理局与被执人泗阳县湖九荣商店其他行政非诉一案中，本院作出的(2019)苏1302行审37号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理，本案执行标的18000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县里仁乡里仁街，被执行人泗阳县湖九荣商店长期外出，家中无人。5.本院于2019年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月六日书记员  赵锦标
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执821号之一被执行人：曾某。本院执行的被执行人曾某罚金一案中,向被执行人曾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人曾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17265号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄桦，男，1982年11月5日出生，汉族，住广西陆川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金128862.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）8609.83元、复利391.15元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金128862.26元、利息（含罚息）8609.83元、复利391.15元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金128862.26元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）8609.83元、复利391.15元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1528.63元（原告已预交），由被告黄桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1570号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：迟新妮，女，1977年11月30日出生，汉族，住山东省龙口市龙港区。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人迟新妮民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月28日达成履行义务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十八日书记员  于青林
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保851号常州市润昌传动机械厂、无锡骏阳机械制造有限公司：申请保全人常州市润昌传动机械厂(普通合伙）与被申请人无锡骏阳机械制造有限公司买卖合同纠纷，标的235000元。在保全过程中，根据申请保全人的提供的线索，保全情况如下：本院于2019年6月4日冻结无锡骏阳机械制造有限公司农行10635001040237548，实际冻结352.52元，冻结期限均为1年。现保全工作实施完毕，可以结案。二〇一九年六月十八日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034177 案号：(2019)鲁0611民初1455号 潘立明： 我院已接到你诉王传军身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034177 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月四日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2726号申请执行人李育万，男，1981年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人冯刘东，男，1977年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人李育万与被执行人冯刘东民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初3921号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年5月28日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十一日书记员  朱倩倩
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1382号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：熊培龙，男，1983年7月23日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。 被执行人熊培龙犯敲诈勒索罪一案，被执行人拒不履行（2016）皖1324刑初312号刑事判决书所确定的罚金义务。上述法律文书确定：被告人熊培龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决书生效后，被执行人熊培龙未按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人在监狱服刑未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程中查明被执行人在监狱服刑，未发现其有可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324刑初312号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未按期履行义务，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，被执行人在监狱服刑，且暂未发现其有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初312号刑事判决书的罚金执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  石济荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执206号之四申请执行人：张南海，男，1967年12月28日出生，住所地宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡继斌,男,出生于1974年11月16日，住所地泗阳县。被执行人：江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区（长江东路）。法定代表人：林延香，该公司董事长。申请执行人张南海与被执行人江苏奥泰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初6809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理，本案执行标的85752092.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结被执行人银行帐户，并扣划支付申请执行人2245283.40元。3.本院依法查封被执行人所有的位于淮安市淮阴区奥体国际星城的A1号楼1704室、1705室、1706室，A2号楼1705室、1706室、1707室、1708室房产和A22幢商住楼，并依法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将上述房产折抵给申请执行人，抵偿申请执行人张南海债务21013745元，A19、B4公开拍卖，无人竞买，流拍。4.被执行人在本院有较多关联案件，均未执行完毕。5.2019年6月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位23259028.40元，尚有执行标的62493064.59元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月十一日书记员  洪梦雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8486号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：郑毅，系行长。 被告：王淑艳，女，1973年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告:沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：姚忠丽，系经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告王淑艳、沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉处理。 审判员 丁 威 二〇一九年六月十日 书记员 张依婷
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初3883号原告：许XX，住龙口市。被告：廊坊华日家具股份有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区。被告：曹XX，住龙口市。本院在审理原告许XX诉被告廊坊华日家具股份有限公司、曹XX买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廊坊华日家具股份有限公司、曹XX的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许XX撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年六月十九日书 记 员  马德庚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执367号申请执行人栗付强，男，1970年8月生，汉族，住郯城县，被执行人临沂金懋米业有限公司。法定代表人李福广，经理。申请执行人栗付强与被执行人临沂金懋米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初1001号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人临沂金懋米业有限公司偿还申请人水稻款27291元。因被执行人临沂金懋米业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人栗付强向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临沂金懋米业有限公司负有继续向申请执行人栗付强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年六月三十日书记员  杨飞驰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈福春，男，汉族，1972年2月9日出生，住福建省永春县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈福春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金24054.27元及利息、违约金[截至2018年11月16日，被告尚欠原告利息3166.55元、违约金3218.9元，后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于对调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：62×××30），此后，该卡出现透支，截至2018年11月16日，透支本息等合计30439.72元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告陈福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年9月26日。二、卡号：62×××30。三、额度：25000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金的计算标准：违约金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元，从2017年1月1日开始计收，原告诉请的相关服务项目公告即其举证的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年11月16日，欠款本金24054.27元、利息3166.55元、违约金3218.9元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈福春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈福春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金24054.27元、截至2018年11月16日的利息3166.55元、违约金3218.9元，后续的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日止（违约金以信用卡欠款本金24054.27元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560.99元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告陈福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1138号之一 申请执行人陈玉海，男，1979年4月7日出生，汉族，住莆田市。公民身份号码：。 被执行人陈金荣，男，1954年5月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。公民身份号码：。 申请执行人陈玉海与被执行人陈金荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月16日作出的(2018）闽0305民初522号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉海于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈金荣归还借款人民币333600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初522号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年六月十四日 书记员  卓梅聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13194号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张飞鸽，女，1986年07月08日出生，汉族，住河南省许昌市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张飞鸽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张飞鸽支付信用卡欠款本息合计39615.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张飞鸽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张飞鸽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张飞鸽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张飞鸽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张飞鸽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张飞鸽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张飞鸽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张飞鸽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张飞鸽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张飞鸽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张飞鸽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张飞鸽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张飞鸽及其附属持卡人催收、追索并有权停止张飞鸽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张飞鸽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张飞鸽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张飞鸽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张飞鸽。开卡使用后，张飞鸽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张飞鸽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39615.25元。本院认为，张飞鸽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张飞鸽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张飞鸽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张飞鸽透支未还为由，起诉要求张飞鸽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞鸽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39615.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张飞鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.36元，由被告张飞鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17277号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘灶金，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金109504.64元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）8965.56元、复利461.52元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额184000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金109504.64元、利息（含罚息）8965.56元、复利461.52元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘灶金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金109504.64元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）8965.56元、复利461.52元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.32元（原告已预交），由被告潘灶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢365号 张海涛、东莞市厚街东织鞋材加工店： 关于本院受理的申请执行人东莞市厚街东织鞋材加工店申请执行被执行人张海涛执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1972民初10869号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执294号 邝开发： 本院（2018）粤0281民初1228号民事判决书确认邝开发承担案件受理费1413元，经本院依法立案执行，现已强制执行到位1413元，本院已于2019年6月18日将该款转入广东财政代收费专户。至此，本院立案执行的（2018）粤0281民初1228号民事判决书确认邝开发承担案件受理费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12585号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨秋宇，男，1976年07月08日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨秋宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨秋宇支付信用卡欠款本息合计5132.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨秋宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨秋宇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨秋宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨秋宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨秋宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨秋宇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨秋宇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨秋宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨秋宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨秋宇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨秋宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨秋宇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨秋宇及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨秋宇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨秋宇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨秋宇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨秋宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨秋宇。开卡使用后，杨秋宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨秋宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计5132.32元。本院认为，杨秋宇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨秋宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨秋宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨秋宇透支未还为由，起诉要求杨秋宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计5132.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨秋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秋宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1078号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行（原中国农业银行烟台市出口加工区支行），住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林茂茂，行长。委托诉讼代理人：李建丽，山东瀛伟律师事务所律师被执行人：金永益，男，1974年4月2日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省密山市。被执行人：金兰花，女，1981年7月29日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省密山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第276号民事判决书，已向被执行人金永益、金兰花发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2018年9月13日作出（2015）芝执字第1078号之二民事裁定书，裁定查封了被执行人金永益名下坐落于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-76号房屋（房产证号：烟房权证福私字第××号）及项下土地使用权（土地证号：烟国用（2008）第31831号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人金永益名下坐落于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-76号房屋（房产证号：烟房权证福私字第××号）及项下土地使用权（土地证号：烟国用（2008）第31831号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月十二日书记员  杨 柳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3596号原告：任某，住龙口市。被告：某食品厂，住所地龙口市。被告：李某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。被告：柳某，现住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年六月二十日书记员  栾 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初824号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：陈石荣，男，1942年12月26日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告陈石荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告陈石荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告陈石荣立即偿还贷款本金61625元及利息138928.77元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计200553.77元；2.被告陈石荣承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年12月10日至1996年7月11日期间，被告陈石荣因经营石场缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款2笔共63600元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告陈石荣履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告陈石荣偿还了1975元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告陈石荣仍拖欠原告贷款本金61625元及利息138928.77元，以后利息按贷款逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈石荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈石荣未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》原件一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》复印件二份、《农村信用合作社贷款凭证》复印件一份，《信用社借款借据》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》十份、《债权催收公告》一份，《贷款利息清单》等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈石荣因经营石场缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1994年12月10日，双方签订《农村信用合作社贷款凭证》，主要约定借款本金14000元，贷款期限为1994年12月10日起至1997年12月10日止，执行计息月利率为12.3‰；2.1996年7月11日，双方签订《信用社借款借据》，主要约定借款本金49600元，贷款期限为1996年7月11日起至1999年7月11日止，执行计息月利率为12.81‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告陈石荣发放现金贷款。贷款到期后，被告陈石荣偿还了本金1975元，截至2018年10月27日，被告陈石荣尚欠贷款本金61625元，利息138928.77元，合计200553.77元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告陈石荣催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告陈石荣签订的《农村信用合作社贷款凭证》、《信用社借款借据》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告陈石荣向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款63600元后，仅偿还1975元，尚有61625元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告陈石荣返还借款本金61625元及利息138928.77元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共200553.77元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告陈石荣还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈石荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈石荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金61625元及利息（利息暂计至2018年10月27日为138928.77元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告陈石荣负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费2154元，由本院予以退回；被告陈石荣应向本院缴交案件受理费2154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17269号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：柳群，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金180773.39元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）17925.87元、复利1330.96元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额241000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金180773.39元、利息（含罚息）17925.87元、复利1330.96元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180773.39元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）17925.87元、复利1330.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150.23元、诉前财产保全费1516.82元，共计3667.05元（原告已预交），由被告柳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初70号原告：天津汇恩生物技术有限公司，住所：天津市武清区梅厂镇张大庄村。法定代表人：苏二军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林位勤，系广东品明律师事务所律师。被告：台山市深井镇海世界水产养殖服务部，经营场所：台山市深井镇那扶圩新市街16号首层。经营者：卢海宁，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢海宁，男，1988年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告天津汇恩生物技术有限公司（以下简称“天津汇恩公司”）与被告台山市深井镇海世界水产养殖服务部（以下简称“海世界水产服务部”）、被告卢海宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序进行审理，后发现不适宜适用简易程序的情形，于2019年3月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津汇恩公司的诉讼委托代理人林位勤到庭参加了诉讼。被告海世界水产服务部、被告卢海宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津汇恩公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告海世界水产服务部、被告卢海宁向天津汇恩公司支付货款57300元及利息13752元（利息暂计至2018年12月31日为止），本息共计71052元。利息按年利率24%计算至货款全部付清为止；二、本案全部诉讼费用由被告海世界水产服务部、被告卢海宁承担。事实和理由：被告卢海宁自2011年开始在台山市经营被告海世界水产服务部。被告海世界水产服务部多年来经常向原告天津汇恩公司购买用于水产养殖的改底调水类产品，共欠下货款57300元。被告卢海宁在2017年1月13日写下《授信欠条》对上述欠款加以确认。《授信欠条》中双方约定于2017年12月31日之前归还，如逾期未还货款，则按日利息千分之三收取违约利息并承担相关费用。被告海世界水产服务部为个体工商户，被告卢海宁作为被告海世界水产服务部的经营人，二被告应共同为欠款的义务主体。现原告天津汇恩公司已多次催促二被告还款未果，为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告海世界水产服务部、被告卢海宁未作答辩。原告天津汇恩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海世界水产服务部、被告卢海宁无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告天津汇恩公司《营业执照》复印件一份；2.被告海世界水产服务部《营业执照》复印件一份；3.被告卢海宁《居民身份证》复印件一份；4.《授信欠条》原件一份；5.《天津汇恩生物科技有限公司销售单》原件三份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告卢海宁是个体工商户被告海世界水产服务部的经营者。被告海世界水产服务部多次向原告天津汇恩公司购买用于水产养殖的产品。2017年1月13日，被告卢海宁立下《授信欠条》，被告卢海宁签名确认欠原告天津汇恩公司货款57300元，定于2017年12月31日前归还，若逾期未还，按日利息千分之三收取违约利息并承担相关费用。事后原告天津汇恩公司已被告海世界水产服务部、被告卢海宁一直未支付货款为由遂于2019年1月3日提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《天津汇恩生物科技有限公司销售单》内容显示，本案案涉货物均是运到被告被告海世界水产服务部的地址“台山市深井镇那扶圩新市街16号首层”，由经营者被告卢海宁签名确认收货，故本案买卖合同关系的主体是原告天津汇恩公司与被告海世界水产服务部。被告海世界水产服务部尚欠原告天津汇恩公司货款57300元未付，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。被告海世界水产服务部尚欠原告天津汇恩公司货款没有支付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原、被告双方在《授信欠条》中约定逾期付款违约金按日利息千分之三计算过高，原告天津汇恩公司主张从逾期付款次日即2018年1月1日起按照年利率24%计算逾期付款利息，即逾期付款违约金，结合本案认定的事实和合同实际履行情况，原告天津汇恩公司上述主张符合法律法规规定，本院依法予以支持。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中所欠被告天津汇恩公司的债务应由合同相对方被告海世界水产服务部负责清偿。综上所述，被告海世界水产服务部应向原告天津汇恩公司支付货款57300元及逾期付款违约金（以57300元为本金，自2018年1月1日起至本判决确定的宽限期限内实际还款日止按年利率24%计付）。原告天津汇恩公司的其他诉讼请求，理据不足，本院依法予以驳回。被告海世界水产服务部、被告卢海宁经公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告台山市深井镇海世界水产养殖服务部应在本判决生效之日起十日内向天津汇恩生物技术有限公司支付货款57300元及逾期付款违约金（从2018年1月1日起至本判决确定的宽限期限内实际还款日止按照年利率24%计付）；二、驳回天津汇恩生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告台山市深井镇海世界水产养殖服务部负担。原告天津汇恩生物技术有限公司预交的受理费1576元，由本院予以退回。被告台山市深井镇海世界水产养殖服务部应向本院补缴受理费1576元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年六月二十八日法官助理何家俊书记员雷健敏
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初346号 原告：陈治华，男，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥律师事务所律师。 被告：岳元军，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：李淼，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 原告陈治华与被告岳元军、李淼、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治华的委托诉讼代理人兰钰华、被告岳元军、被告人寿成都支公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告李淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计3200元；2、判令被告人寿成都支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日07时17分许，被告岳元军驾驶川Ａ×××××号小型轿车由五龙东路方向沿雪山大道往唐牌坊方向行驶，原告驾驶川Ａ×××××号电动二轮车搭载柴艳辉与之同向在右侧非机动车道内行驶，两车行驶至大邑县堂制药厂门口，川Ａ×××××号车右转往同道堂制药厂内行驶过程中，与川Ａ×××××号车左侧车身相撞，造成两车受损，原告与柴艳辉受伤。大邑县公安局交通警察大队认定被告岳元军承担全部责任，原告及柴艳辉无责任。事故发生后，原告被送往大邑县人民医院住院治疗至2018年10月23日出院。被告李淼系川Ａ×××××号车车主，该车在被告人寿成都支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。 被告岳元军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车已在被告人寿成都支公司投保，应由被告人寿成都支公司承担赔偿责任。交通事故发生后，被告岳元军垫付2548.50元，请求在本案中一并处理。 被告李淼无答辩意见。 被告人寿成都支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及川Ａ×××××号车的投保事实无异议。认可医疗费，但应扣除15%自费药；按实际住院天数，认可护理费80元／天、住院伙食补助费30元／天；认可交通费100元；误工费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日07时17分许，被告岳元军驾驶川Ａ×××××号小型轿车由五龙东路方向沿雪山大道往唐牌坊方向行驶，原告陈治华驾驶川Ａ×××××号电动二轮车搭载柴艳辉与之同向在右侧非机动车道内行驶，两车行驶至大邑县堂制药厂门口时，川Ａ×××××号车右转往同道堂制药厂内行驶过程中，川Ａ×××××号车车头与川Ａ×××××号车左侧车身相撞，造成两车受损，原告陈治华与柴艳辉受伤。原告陈治华被送大邑县人民医院住院治疗6天，于2018年10月23日出院，被告岳元军垫付医疗费2548.50元。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息两周；3、病情变化随时就诊；4、住院期间有陪伴壹人。2018年10月29日，大邑县公安局交通警察大队作出第5101294*号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告岳元军承担事故全部责任，柴艳辉与原告陈治华不承担事故责任。 另查明，被告李淼系川Ａ×××××号车法定车主，该车在被告人寿成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与包括第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率的商业保险。本次交通事故发生在保险期间。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县公安局交通警察大队第5101*号道路交通事故认定书，大邑县人民医院出院证明书、住院费用结算票据，被告岳元军驾驶证复印件，川Ａ×××××号车行驶证、保单复印件等予以证明。 本院认为，被告岳元军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致原告陈治华受伤，被告岳元军应当承担侵权责任，赔偿原告陈治华所遭受的损失。大邑县公安局交通警察大队第51012*号道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，被告岳元军承担本次交通事故全部责任。被告李淼作为川Ａ×××××号车车主，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。 本案损失项目及具体数额如下：1、医疗费2548.50元，有相关医疗机构的出院证明书、住院费用结算票据证实，本院予以确认。但应扣除15%自费药即382.28元。2、原告住院治疗6天，医嘱休息两周，误工时间为20天；不能举证证明最近三年的平均收入状况，误工费按80元/天计算为1600元（80元/天×20天）。3、原告住院期间有护理人员一名，但未提供证据证明其护理人员系有收入的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算；住院6天，其护理费为480元（80元/天×6天）。4、原告及陪护人员因就医，必然支出交通费，根据合理开支原则，本院酌定为100元。5、原告的住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。综上，本案损失为4908.50元。 因川Ａ×××××号车在被告人寿成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与包括第三者责任保险、不计免赔率的商业保险，被告人寿成都支公司应按法律规定及合同约定，直接支付原告陈治华赔偿款4526.22元。不属保险赔偿范围的自费药382.28元，由被告岳元军负担。被告岳元军垫付的2548.50元，与其应承担赔偿的部分品迭，由被告人寿成都支公司在支付给原告陈治华的赔偿款中扣除，直接支付给被告岳元军2166.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈治华赔偿款2360元；支付被告岳元军垫付款2166.22元。 二、驳回原告陈治华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告岳元军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年六月十日 书记员  张婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初3159号 原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人杨静，女，1994年2月6日出生，该公司员工，住西安市未央区。被告曾惠元，男，汉族，1957年8月15日出生，户籍所在地西安市碑林区。原告维仕担保有限公司与被告曾惠元追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告曾惠元经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款61880.59元。2、判令被告立即向原告支付违约金29700元。3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告分别与原告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2016年7月19日签订《个人贷款委托担保合同》《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息共计61880.59元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金29700元。  被告曾惠元未作答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款申请表、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、建设银行单位客户专用回单。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：被告分别与原告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2016年7月19日签订《个人贷款委托担保合同》《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币99000元，月利率为0.850%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2016年8月19日起连续12个月，每月9091.50 元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2017年7月10日向信托公司共承担了61880.59元的保证责任款。根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金29700元。本院认为，被告分别与原告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了64524.63元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告曾惠元向原告支付代偿款61880.59元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金29700元，经审查，该违约金数额是原告以贷款全额99000元为基数，按照30%的比例计算得来，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以61880.59元为基数，按照年利率24%，从2017年7月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金29700元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告曾惠元于本判 决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款61880.59元及违约金（违约金以61880.59元为基数，按照年利率24%，从2017年7月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金29700元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                  审  判  长    詹晓晔审  判  员    肖海娟                          人民陪审员    温  萍     二〇一九年六月五日     书  记  员    苏  杰   1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24158号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告严君秋，男，汉族，1983年9月15日出生，身份证住址江苏省金湖县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月二十一日书 记 员  孙圣烈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3564号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：粟未企，女，1977年6月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告粟未企归还原告贷款本金236984.48元及利息、罚息、复利[暂计至2018年10月12日，利息3017.03元、罚息443.36元、复利45.93元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告粟未企名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由粟未企承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元。二、贷款发放情况：2017年10月19日发放金额为300000元的贷款，2020年10月19日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮76%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告粟未企名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型越野客车；2018年1月15日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年10月12日，尚欠本金236984.48元、利息3017.03元、罚息443.36元、复利45.93元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟未企应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金236984.48元及利息、罚息、复利（截至2018年10月12日，利息3017.03元、罚息443.36元、复利45.93元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮76%计算至2020年10月19日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告粟未企名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4907.36元、保全费1722.45元（原告已预交），由被告粟未企负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初826号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：甄兆均，男，1946年10月27日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄兆均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄兆均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告甄兆均立即偿还贷款本金68280元及利息178828.65元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计247108.65元；2、被告甄兆均承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年5月1日至1995年11月15日期间，被告甄兆均因养蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款3笔共70060元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄兆均履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄兆均偿还了1780元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告甄兆均仍拖欠原告贷款本金68280元及利息178828.65元，以后利息按借款合同约定的逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告甄兆均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄兆均未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》二份、《台山县信用社担保借款契约》复印件一份、《农村信用社贷款凭证》复印件一份、《台山县信用社信用借款契约》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件六份、《债权催收公告》复印件一份、《还款记录表》一份及《贷款利息清单》一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄兆均因养蚝缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1990年5月1日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金35000元，贷款期限为1990年5月1日起至1991年12月30日止，执行计息月利率为8.4‰；2.1992年11月9日，双方签订《台山县信用社担保借款契约》，主要约定借款本金10960元，贷款期限为1992年11月9日起至1993年11月20日止，执行计息月利率为9.36‰。3.1995年11月15日，双方签订《农村信用社贷款凭证》，主要约定借款本金24100元，贷款期限为1995年11月15日起至1996年11月10日止，执行计息月利率为15.3‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄兆均发放现金贷款。贷款到期后，被告甄兆均偿还了本金1780元，截至2018年10月27日，被告甄兆均尚欠贷款本金68280元，利息178828.65元，合计247108.65元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄兆均催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄兆均签订的《台山县信用社担保借款契约》、《农村信用社贷款凭证》、《台山县信用社信用借款契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄兆均向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款70060元后，仅偿还本金1780元，尚有68280元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄兆均返还借款本金68280元及利息178828.65元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共247108.65元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告甄兆均还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甄兆均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄兆均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金68280元及利息（利息暂计至2018年10月27日为178828.65元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄兆均负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费2504元，由本院予以退回；被告甄兆均应向本院缴交案件受理费2504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17301号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王贞福，男，1980年12月7日出生，汉族，住广西兴安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金118809.13元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）9403.85元、复利547.07元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金118809.13元、利息（含罚息）9403.85元、复利547.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贞福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118809.13元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）9403.85元、复利547.07元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437.6元（原告已预交），由被告王贞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初546号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。被告：冯玉祥，男，出生年月不详，个体，住林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告冯玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款3708元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县龙爪镇农友种子商店起诉。案件受理费25元退回原告林口县龙爪镇农友种子商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年六月十六日书记员  李佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4006号 申请执行人：江活常,男,汉族,1954年04月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房,组织机构代码：190543013。 法定代表人：吴林。 申请执行人江活常与被执行人广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14213号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月15日依法立案执行，执行标的为8555.24元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经调查发现被执行人名下有位于广州市白云区三元里大道1222号1906房的房产且被广州市中级人民法院首封，本案承办人已向广州市中级人民法院发函参与对上述涉案房产的分配，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经调查发现被执行人名下有位于广州市白云区三元里大道1222号1906房的房产且被广州市中级人民法院首封，本案承办人已向广州市中级人民法院发函参与对上述涉案房产的分配，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4006号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢书贤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3288号原告：周德余，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈两双，男，1975年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。负责人：梁成，总经理。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。原告周德余诉被告陈两双、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周德余及其委托诉讼代理人陈小平、被告陈两双、被告平安财保公司委托诉讼代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德余向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈两双赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计118841.03元；2.被告平安财保公司在交强险和商业险第三者责任险赔偿限额内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为123441.03元。事实和理由：2018年4月22日11时53分许，被告陈两双驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县万全镇岭下村村民中心旁路段时，车头右侧刮碰同向前方行人周德余，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经平阳县交警大队认定：被告陈两双负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗15天，共支付医疗费41137.03元，两被告各已垫付10000元。后经鉴定，原告伤势评定伤残等级为10级，误工期150日、护理期75日、营养期75日。被告陈两双驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为50万第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。本起事故给原告造成损失，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。被告陈两双答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。但只愿赔款5000元以下，原告诉请金额过高，对误工期限有异议。被告平安财保公司答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。医疗费主张扣除伙食费375元及非医保用药8152元。误工费、护理费按40210元/年标准计算。精神损害抚慰金3500元。不承担鉴定费和诉讼费。交通费由法院酌定。本院经审理认定，本案交通事故事实及责任认定与原告所述一致。另查明，原告的户籍所在地为农村。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗15日，后经温州东海司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为10级，误工期150日、护理期75日、营养期75日。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告陈两双名下，在被告平安财保公司处投保交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告陈两双、被告平安财保公司各已赔付原告10000元。以上事实有原被告的陈述、居民身份证、行驶证、驾驶证、企业登记信息、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、门诊病历、住院病历、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险、商业险保险单等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费40762.03元（剔除住院期间伙食费375元，被告平安财保公司主张主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳）；2.误工费18000元（150日×120元/日）；3.护理费9930元（15日×182元/日+60×120元/日）；4.住院伙食补助费450元（15日×30元/日）；5.营养费2250元（75日×30元/日）；6.精神损害抚慰金酌定为5000元；7.残疾赔偿金54604元（20年×10%×27302元/年）；8.交通费酌定为300元；9.鉴定费2600元。原告因本次事故产生的合理损失共计133896.03元。根据交警部门的认定，被告陈两双承担事故全部责任，因被告陈两双驾驶的车辆已向被告平安财保公司投保交强险、限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔特约险，所以原告的上述损失先由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付87834元（误工费18000元+护理费9930元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金54604元+交通费300元）、在商业险范围内赔付33462.03元（医疗费40762.03元-10000元+伙食补助费450元+营养费2250元），平安财保公司共应支付保险金131296.03元，原告剩余损失2600元由被告陈两双承担。因被告陈两双、被告平安财保公司各已支付原告10000元，被告陈两双已实际多付原告7400元，故被告平安财保公司尚需支付原告保险金113896.03元（131296.03元-7400元-10000元），被告陈两双多付款项由其依法自行与被告平安财保公司结算。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德余保险金113896.03元；二、驳回原告周德余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取计1338.50元，由陈两双负担1283元，由周德余负担55.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月十八日代书记员  胡小蝶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3763号原告：王晓丽，女，汉族，1989年6月1日出生，户籍地：四川省内江市东兴区，居住地：珠海市香洲区。被告：向运球，男，汉族，1986年3月14日出生，户籍地：湖南省桃源县。原告王晓丽诉被告向运球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭参加诉讼。被告向运球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10000元。事实和理由：原、被告为同事关系，2016年3月至11月期间，被告向运球陆续向原告王晓丽借款合计人民币13000元。被告向运球已归还欠款3000元，余下10000元未还，请求判令归还。原告王晓丽提交如下证据:1、借条一份。被告向运球在法定期限内没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，2016年11月29日，被告向运球向原告王晓丽出具《借条》一份。《借条》上载明：因本人向运球急需用钱，向朋友王晓丽借钱10000元。待本人手头方便再还上。被告向运球在《欠条》上签名捺印。原告王晓丽陈述，双方在借款时没有约定还款日期及利息。本院认为，被告经本院合法传唤，没到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。因被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告向被告主张归还借款，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告何运球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓丽偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年六月十四日书记员  罗 艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执169号之一申请执行人:陈某。申请执行人:杨某。被执行人：武某。本院执行的申请执行人陈某、杨某与被执行人武某借款合同纠纷一案中,向被执行人武某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十九日书记员  宋龙宪