江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2818号原告：付学彬，男，1961年12月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：邱杨华、韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。被告：苏州市金昌印染有限责任公司第二分公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园内。负责人：曹国南，总经理。被告：苏州市金昌印染有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园内。法定代表人：曹兴南，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：雷雪，江苏华元民信律师事务所实习律师。原告付学彬与被告苏州市金昌印染有限责任公司第二分公司（以下简称金昌印染二分公司）、被告苏州市金昌印染有限责任公司（以下简称金昌印染公司）经济补赔偿及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱杨华、韩佩霞，两被告的共同委托诉讼代理人吴新建、雷雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学彬向本院提起诉讼，请求判令被告金昌印染二分公司向原告支付拖欠的工资总计38231元（按照2017年度的平均月工资7913元，计算2018年3月至12月共10个月减去该期间已付的40899元）、违法解除劳动合同的经济赔偿金189912元（按照月工资7913元计算12个月的双倍）、补缴原告2007年3月起至2018年3月止的社会保险，被告金昌印染公司对上述付款责任承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2007年3月起进入被告金昌印染二分公司处工作，任生产主管一职，双方约定月工资8000元，原告在工作期间认真负责，按照公司要求完成本职工作。2018年初，被告金昌印染二分公司承诺2018年工资按2017年标准计算，然被告方未及时足额支付劳动报酬，也未依法给原告缴纳社会保险。因政府拆迁，被告金昌印染二分公司于2018年11月22日发出通知，遣散所有员工，要求员工于2018年11月24日到公司财务办公室结算工资，但拒绝按照法律规定给予原告经济补偿金，也拒绝为原告补缴社保，原告为争取自己的合法权益未与被告金昌印染二分公司达成离职协议。被告金昌印染二分公司于2018年12月3日开始组织原告与其他同样未签订离职协议的员工一同进行为期一个月的弟子规学习，未安排任何工作内容，且办公场所的设备陆续搬迁，实际并无提供劳动条件的能力，但被告方又于2019年1月2日以原告不同意续订劳动合同为由终止劳动合同关系，然而双方劳动合同并未到期，故被告金昌印染二分公司构成违法解除劳动关系。另外，被告金昌印染二分公司是金昌印染公司依法设立的分公司，根据相关法律，被告金昌印染公司应当对被告金昌印染二分公司的赔偿承担连带责任。原告无奈申请劳动仲裁，但相城区劳动仲裁委仅支持了部分工资差额。原告不服，为此特提起诉讼。被告金昌印染二分公司、被告金昌印染公司共同辩称，关于2018年的薪资，被告已经结清原告的全部劳务报酬，原告也已签字确认2018年9月30日之前的薪资已经全部结清；对于其后的工资也已于发薪日全部足额发放。关于违法解除劳动关系的赔偿金，双方劳务合同于2019年1月1日期限届满，被告金昌印染二分公司分别于2018年12月28日和2019年1月2日通知原告在保持原有条件不变的情况下续签劳动合同，原告在收到通知后均表示不再续签，至此，被告方才于2019年1月2日依法终止与原告的劳动关系，故被告无需支付任何经济赔偿；对于补缴社保不属于民事诉讼受理范围。综上请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告付学彬于2007年3月入职被告金昌印染公司（成立于2003年），后在金昌印染二分公司设立后至金昌印染二分公司处工作。原告付学彬与被告金昌印染二分公司间于2018年3月8日签订《全日制劳动合同书》，其上载明合同期限为2018年3月8日至2019年1月1日止等内容。原告认为其在该劳动合同书上签名、日期和联系电话时，其余内容均是空白。因区域环保整治等原因，被告金昌印染二分公司至2018年11月18日已停工停产，被告方其后即组织员工进行学习等活动。2018年12月28日，被告金昌印染二分公司张贴通知，并通过手机短信形式发送给原告，告知“因劳动合同即将期满，公司承诺在保持原劳动合同条款、原工作条件（包括但不限于劳动报酬、工作时间、工作岗位、工作地点）等均不变的前提下续订劳动合同，同时公司同意根据员工意愿签订符合法律规定期限的劳动合同，请于12月29日下午至办公室小会议室签订劳动合同”等内容。其后，被告方又于2019年1月2日发出通知，并再次发送短信告知原告“关于续签劳动合同事宜，根据12月28日通知，公司在保持该通知内容不变，另在原合同约定的基础上增加50元/月劳动报酬的前提情况下，通知各位务必在2019年1月2日中午前完成劳动合同续订事宜”。因双方未能续签劳动合同，被告金昌印染二分公司于2019年1月2日当天向原告发出《劳动合同到期终止通知书》，认为因原告不同意续订劳动合同，双方劳动关系于2019年1月1日到期终止。双方就此发生劳动争议，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委裁决两被告支付原告工资差额6216元，并驳回原告的其他诉请。现原告付学彬不服该劳动仲裁裁决，现诉至本院。另查明，在职期间，原告的工资一般都是由被告方平时发放部分生活费，年底结清。从银行流水显示，被告金昌印染公司2017年通过转账共计向原告实际发放全年的工资、奖金等合计83545元。2018年，被告方向原告实际发放2018年3月至12月的工资40899元。被告方一直未为原告缴纳社会保险，直至2018年4月起开始为原告缴纳社保。以上事实有当事人举证的劳动合同书、工资卡流水、仲裁裁决书、接处警工作登记表、通知、照片、终止劳动合同书及发送记录以及当事人陈述等证据附卷佐证。两被告为反驳原告的诉请，另外举证：1、仲裁庭审笔录，证明各方在庭审时的陈述，我方的举证内容与举证意见与仲裁时相同。2、2018年1-12月的薪资明细及付款凭复印件1组，证明原告2018年12月前的工资已经全部结清了，且被告也支付完毕，其中原告于2018年11月2日签字确认至2018年9月30日的薪资福利待遇已经全部结清，没有任何纠葛。经质证，原告认为，1、证据1的真实性无异议。2、真实性无异议，但是这笔资金支付是由于被告长期拖欠原告工资，原告及其他员工向政府部门反映后，被告才发放的，且付款凭证上备注的文字太小了，原告签署时并未注意，并不能证明双方2018年9月30日前的薪资已经全部结清。对于原告付学彬主张的2018年总计工资差额的请求，本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的工资，在劳动时间基本相同的情况下，劳动者的工资应当保持在一定的水平上并稳中有升，不应出现降低的情形。2018年10月份之前，被告方的工资发放在时间、金额上基本符合其发放惯例，自11月份开始陆续补发工资，本院经查明原告已经实际收到2018年3月至12月的工资共计40899元，明显低于原告在2017年的工资标准，对该差额部分被告未予合理解释，故应由被告方予以补足。对于应补足的差额，本院经核算原告在2017年的月平均工资为6962.08元（83545元/12个月）。双方间合同从2018年3月至2019年1月1日，因原告实际多年连续工作，因被告方实际每年1月、2月放假，但工作年限应连续计算，原告的工资应按每年总收入计算。原告现仅主张2018年3月至12月间的工资差额，可予准许。本院以6962.08元/月为标准计算该10月的工资为69620.8元，扣除该时段已发40899元，差额28721.8元，被告应予支付。对于被告方认为其已在发放记录中明确双方结清的辩解，本院认为，该格式化的声明未经双方认真核对和原告方专门的确认，且有违通常工资水准，严重损害了原告同工同酬的合法权利，本院不予采信。本院对于原告付学彬主张违法解除劳动合同的经济赔偿，本院认为，首先根据被告方举证的劳动合同显示双方最后一份劳动合同期限届满时间为2019年1月1日，原告虽然称其签字时该部分系空白，但其并未举证相应的证据证明该时间系被告方私自后补，故本院对此事实予以认定。经查明，被告金昌印染二分公司自2018年11月18日起即因区域整治而停工停产，其后更是迁往外地，因此虽然其在2018年12月底和2019年1月初先后通知原告以同等条件甚至更优条件续签，但其实际上并无继续在原场所履行劳动合同的可能性，这是不容回避的事实，故本院认为原告付学彬与被告金昌印染二分公司的劳动合同系因合同到期而终止。被告方应当支付原告经济补偿金。我国现行劳动合同法于2008年1月1日起实施，在这之前未有规定在本案情况下被告方应支付经济补偿金。为避免诉累，本院根据原告月平均工资6962.08元计算原告的工作年限合计11个月的工资，认定被告方应当支付原告的经济补偿金76582.88元。对于原告付学彬认为系违法解除的主张，与事实不符，本院不予支持。对于原告主张的补缴社会保险之诉请，并非审理劳动争议案件的处理范围，本案中不予理涉。综上，被告金昌印染二分公司应支付原告付学彬2018年工资差额28721.8元、经济补偿金76582.88元，合计105304.68元，被告金昌印染公司作为其总公司对此债务承担补充清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州市金昌印染有限责任公司第二分公司于本判决生效之日起十日内支付原告付学彬2018年工资差额28721.8元、经济补偿金76582.88元，合计105304.68元；被告苏州市金昌印染有限责任公司对此承担补充清偿责任（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013616）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告付学彬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州市金昌印染有限责任公司第二分公司、苏州市金昌印染有限责任公司共同负担（此款原告付学彬已自愿垫付，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一九年六月二十七日书记员  吴静良