湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初947号原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市。法定代表人：祝叶青，系该公司董事长。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：索生权，男，1959年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：赵行玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司诉被告索生权、赵行玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的委托代理人彭汉生到庭参加诉讼，被告索生权、赵行玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司诉称：2009年8月26日，被告索生权与原告签订借款合同，向原告借款人民币10万元，借款期限10个月，合同约定月利率为15‰，口头约定月利率15‰，被告索生权于当天收取现金人民币10万元。2010年3月2日，被告索生权与原告签订借款为25万元的借款合同，借款期限为3个月，合同约定月利率为15‰，口头约定月利率15‰，被告索生权于当天收取现金人民币25万元。2012年12月28日，被告与原告再次签订借款30万元的借款合同，合同约定月利率为13.5‰，口头约定为11.5‰，所借款项用于偿还前两次的借款本金。‘借款合同’中第五条5.2.2约定：“依照本合同约定从乙方收取本合同约定甲方应偿还的借款本金、利息、盈利、罚息及其他所有应付费用。”第六条6.4约定：“对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息。罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加上30%-50%。”被告索生权对前两次借款按合同约定和口头约定月利率为30‰，对第三次借款按合同约定和口头约定利率为25‰。支付利息至2012年12月28日。还款逾期后，原被告双方于2016年6月22日达成催收贷款协议，协议书限定两被告于2016年9月22日前还清贷款本息，逾期引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由两被告承担，两被告签字认可。当被告索生权除偿还62000元本金外剩余本息未依约偿还。原告诉请的合同约定利率、罚息和律师代理费相加未超过月利率20%，故请法院支持原告的诉讼请求。为此，特起诉至法院，请求：1、请求判令被告索生权、被告赵行玉连带偿还原告借款本金人民币288000元，利息加罚息324828元，本息共计612828元。其中，利息249868元{从2012年12月28日至2018年4月10日共1928天（288000元×13.5‰÷30天×1928天）}，罚息74960元（249868元×30%）。利息和罚息至本金履行完毕止。2、请求判令两被告承担律师代理费26384元。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照、身份证明书、身份证、登记信息。证明原被告的诉讼主体适格。2、贷款申请、借款合同、担保合同。证明借贷关系成立。3、贷款凭证、银行转账回单。证明被告借款转账的事实。4、还款明细表。证明被告按协议书还款本息的情况。5、催收贷款协议书、代理费发票。证明被告承认借款金额，同意承担代理费及利息的事实。被告索生权、赵行玉未到庭亦未应诉答辩。鉴于被告索生权、赵行玉放弃举证质证的权利，本院对原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，2009年8月26日，被告索生权与原告签订借款合同，向原告借款人民币10万元，借款期限10个月，合同约定月利率为15‰，口头约定月利率15‰，被告索生权于当天收取现金人民币10万元。2010年3月2日，被告索生权与原告签订借款为25万元的借款合同，借款期限为3个月，合同约定月利率为15‰，口头约定月利率15‰，被告索生权于当天收取现金人民币25万元。2012年12月28日，被告与原告再次签订借款30万元的借款合同，合同约定月利率为13.5‰，口头约定为11.5‰，所借款项用于偿还前两次的借款本金。‘借款合同’中第五条5.2.2约定：“依照本合同约定从乙方收取本合同约定甲方应偿还的借款本金、利息、盈利、罚息及其他所有应付费用。”第六条6.4约定：“对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息。罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加上30%-50%。”被告索生权对前两次借款按合同约定和口头约定月利率为30‰，对第三次借款按合同约定和口头约定利率为25‰。支付利息至2012年12月28日。还款逾期后，原被告双方于2016年6月22日达成催收贷款协议，协议书限定两被告于2016年9月22日前还清贷款本息，逾期引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由两被告承担，两被告签字认可。后被告索生权、赵行玉仍未还款。此后原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司在与被告索生权、赵行玉因还款事宜多次协商无果后成讼。本院认为，本案争议的焦点是：1、借款本金是多少？2、借款的利息、罚息是否应该支持？如何计算？3、原告主张的律师代理费是否应该支持？4、两被告在本案中如何承担责任？关于借款的本金问题。原告天信小额贷公司主张借款本金288000元。庭审中，原告天信小额贷公司出具了贷款申请、借款合同、贷款凭证、银行转款凭证，与其所主张的金额一致，故借款的本金，本院确认为288000元。关于借款的利息、罚息应否支持及如何计算的问题。原告天信小额贷公司主张按月利率13.5‰支付利息，对逾期贷款加收约定利率30%罚息，本院认为，根据原、被告双方签订的借款合同约定，借款利息是月息13.5‰，即年息16.2﹪，原、被告的约定未超过年利率相关规定，合法有效，本院予以确认。借款合同约定逾期加30%-50%罚息，即逾期按年利率4.2%-7.2%的标准支付罚息，利息与罚息之和未超过法律规定的年利率不得超过24%的规定，故对原告要求支付逾期借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。具体计算为，利息249868元{从2012年12月28日至2018年4月10日共1928天（288000元×13.5‰÷30天×1928天）}，罚息74960元（249868元×30%），共计324828元。关于律师代理费的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”该规定的“其他费用”是指双方在借贷过程中产生的必要费用，律师费用系出借人为追索借款、实现债权所支付的成本，不属于“其他费用”。且若将出借人为实现债权所支出的合理费用并入“其他费用”，实则是将借款人的违约风险部分转移给了出借人，并不利于维护守约方之权益。本案中，借贷双方在《催收贷款协议书》中明确约定，如被告90日内不还清贷款本息，逾期引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由被告承担。故原告天信小额贷公司主张律师代理费26384元的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告在本案中如何承担责任的问题。被告赵行玉在《催收贷款协议书》中担保人一栏签名，并约定承担连带责任，故被告赵行玉在被告索生权的债务履行范围内应承担连带担保的保证责任。保证人赵行玉在承担保证责任后，有向债务人索生权追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索生权于本判决生效之日起五日内偿还原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司借款288000元。二、被告索生权于本判决生效之日起五日内偿还原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司截止2018年4月10日的利息249868元、罚息74960元，共计324828元。三、被告索生权于本判决生效后，自2018年4月11日起至本判决确定的给付之日止，以借款288000元为基数，按月利率13.5‰，向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司支付逾期付款的利息损失；并按月利率的30﹪，向原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司支付逾期付款的罚息损失。四、被告索生权于本判决生效后五日内给付原告荆州开发区天信小额贷款有限责任公司支付的律师代理费26384元。五、被告赵行玉对上述给付义务承担连带责任。六、驳回原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10192元，财产保全费4270元，共计14462元，由被告索生权、赵行玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇一九年六月六日书 记 员  耿 巍