wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初698号 原告：四川福和月贸易有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。 法定代表人：彭涛。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 被告：广汉市涛顺机械加工厂，住所地四川省广汉市高宗寺蜀峰化工有限公司门市。 经营者：陈涛，男，汉族，1974年3月15日生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈克良，四川雒鹏律师事务所律师(特别授权)。 原告四川福和月贸易有限公司（以下简称福和月公司）与被告广汉市涛顺机械加工厂（以下简称涛顺机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。原告福和月公司的委托诉讼代理人戴剑扬、苟联军，被告涛顺机械厂的委托诉讼代理人陈克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福和月公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告货款23639.10元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全等费用。事实和理由：2017年原、被告签订钢材买卖合同一份，后原告按约定向被告供应钢材，经原告多次催告，但被告拒绝支付剩余货款，为维护原告利益，特诉来法院。 被告涛顺机械厂辩称，原告所称的与我方签订买卖合同不是事实。原告所出示的合同是复印件，其提供的照片显示我厂加盖了印章，但无法提供合同的原件；其次，即便双方签订了合同，但原告并未向我厂提交货物，原告所称的付款依据是我厂与原告此前的多笔交易支付的。我厂与原告的最后一笔交易就是在成都打官司的那笔，此后未再发生交易。 原告为证明其所述事实，向法庭提供了如下证据： 1、买卖合同，证明双方对价款有约定（原告当庭提交了手机内保存的盖章合同照片）；合同签订的过程，我们盖章后发给被告，被告盖章后拍照给我们。因为工作人员手机的更换，该照片无法提交； 2、工矿产品销售合同，证明我们是经销商，与被告签订合同，我们与舞钢中冶签订的； 3、进账单，付款人是被告，2017年8月14日付款20000元，2017年8月23日付款3万元，剩下的货款至今没有支付； 4、2张承兑汇票，金额分别为6万、10万，工商银行金额为24076.54元及31752元的转款凭证，证明被告所说的其他供货合同另有付款记录； 5、证人证言及收货人曹中顺的劳动合同复印件，证明向被告交付货物的事实。 被告质证后认为，证据1，合同三性均有异议，合同我方没有任何人签字，合同加盖公章处我方没有盖章，原告提供的照片，照片显示有涛顺公司公章的图片，该图片原告无法提供，即使有该图片原告也应该有举证义务，加盖公章是谁加盖的。证据2，真实性无异议，但与本案没有关联，没有证据显示货物是发给被告的，是被告收取的。证据3，真实性无异议，但被告与原告有其他的买卖关系，这2笔都是其他的买卖关系的付款，其他的买卖关系已计入了其他案子的货款；对证据4的真实性不持异议，三份证据证明成都中院上次我们转款的明细，原告与被告并不只有成都中院和本案打官司这两笔；对证据5，该证据系原告的员工进行的陈述，其真实性不能确认。 被告涛顺机械厂向法庭提交了成都市中级人民法院（2018）川01民终9790号民事判决书，2017年涛顺机械厂向福和月公司购买钢材支付了相应款项。 原告对被告提供的证据无异议，但认为不能达到其证明目的。 原、被告双方提供的证据，对双方真实性均不持异议的证据予以采信。对于原告所提交与被告之间于2017年8月14日签订的合同复印件的真实性，结合原告又当庭提交了存于其员工手机中的盖有被告印章的照片，本院予以确认；对证人证言，因无其他证据进行佐证，且该证人原系原告员工，本院不予采信。 本院根据原、被告双方提供的证据审理查明事实如下：原、被告之间存在钢材买卖合同关系，由原告向被告供应钢材。2017年7月13日双方签订《四川福和月贸易公司钢材买卖合同》，约定涛顺机械向福和月公司购买钢材，该合同价值为137521.16元，后双方因产品质量酿成纠纷并诉诸法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终9790号民事判决书。原、被告于2017年8月14日签订《四川福和月贸易公司钢材买卖合同》一份，由原告向被告供应热轧钢板一张，并注明为“舞钢”，产品规格为70*2230*11900（单位mm），材质为Q345D，质量为14.582吨，总金额为73639.1元，并注明交货地点为德阳广汉，运输费用由原告福和月公司承担，结算方式为全款提货。 原告于2017年8月14日同舞钢中冶机械有限公司签订《工矿产品销售合同》，向其购买热轧钢板一张，规格为70*2230*11900（单位mm），材质为Q345D，质量为14.582吨，运输方式为供方代办运输，费用由福和月公司承担。 2017年8月14日，被告涛顺机械厂向原告福和月公司转账20000元，同月23日又转账30000元。 另查明，在2017年期间，原、被告之间的钢材买卖合同超过两次，被告共向原告支付款项合计273043.66元。庭审中出示的两份合同的合同价值为211160.25元。 本院认为，本案的争议焦点是对于2017年8月14日所签订的合同，双方是否履行？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告主张合同成立生效并履行，被告抗辩即使有合同存在，其亦没有收到货，应由原告举证证明向被告供货。本案中原告未向法庭提交证据证明其向被告供货，应承担举证不能的责任。同时，原告亦未举证排除被告于2017年8月14日及23日所支付款项不是之前双方签订合同所涉及的款项。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告四川福和月贸易有限公司的诉讼请求。 本案收取案件诉讼费195元，由原告四川福和月贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴秀平 二〇一九年六月三日 书记员  向 怡
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1942号 罪犯梁晋豪，男，1979年4月18日出生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）筑刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（含已支付20000元）。贵州省高级人民法院于2011年9月25日作出（2011）黔高刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年9月21日起至2035年3月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁晋豪准予减刑八个月(刑期自2016年9月21日起至2034年7月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2163号 原告：苏安鸿，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：甘肃御玺房地产开发有限公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇长城东路68号。 法定代表人:闫尧起，该公司经理。 原告苏安鸿与被告甘肃御玺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告苏安鸿于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏安鸿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告苏安鸿撤回对被告甘肃御玺房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏安鸿负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月十五日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1468号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：刘必东，男，1973年1月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘必东信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4917号法律文书载明：“1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金38589.39元、费用9852.11元、合计48441.5元（计算至2018年7月9日）及从2018年7月10日至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。”因被执行人刘必东未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1468号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1707号 原告：吴任阳，男，1983年10月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992XT（1-1）。 法定代表人：孙继军。 原告吴任阳与被告金寨县鑫农农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴任阳到庭参加诉讼，被告金寨县鑫农农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴任阳向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告工资款44865元及相关利息损失（按月息一分计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告公司工作（公司并未给员工签订劳动合同），被告于2018年7月后断断续续未发员工工资，经多次催要，被告一拖再拖，始终未能兑现，最终于2019年3月7日出具一份拖欠工资证明给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告出具的工资欠款明细表一份，证明被告拖欠原告工资款44865元的事实。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的“三性”，予以认定。 本院经审理，查明事实如下：原告于2015年到被告处工作，月工资5000元，至2019年3月被告拖欠原告工资44865元，被告于2019年3月7日出具工资欠款明细一份，载明欠到原告工资款44865元，并由公司负责人曾宪元予以签字确认。由于被告一直未能给付此款，致诉讼来院。 本院认为，欠款应当偿还。被告欠原告44865元工资款，有据为证，事实清楚，此款应予偿还；双方对欠款利息未进行约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金寨县鑫农农业开发有限公司于本判决生效后10日内偿付原告吴任阳工资款44865元； 二、驳回原告吴任阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告金寨县鑫农农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  詹政海 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙友    书记员 张如    附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二、本院案款帐户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭诉讼费 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124023
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7556号原告：唐创。被告：周莉丽。原告唐创诉被告周莉丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐创向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐创申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告唐创撤回起诉。案件受理费为98.13元，减半收取为49.07元，由原告负担，原告预缴的其余49.06元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月二十五日书记员  梁惠雅
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1889号 罪犯李天西，男，1977年11月26日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）筑刑一初字第62号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月18日起至2032年4月17日止。 2016年7月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李天西准予减刑九个月(刑期自2014年4月18日至2029年11月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢867号 申请执行人王东良，男，1977年12月18日出生，汉族，现住湖北省浠水县。 申请执行人梁海涛，男，1971年12月12日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。 申请执行人张贻新，男，1973年6月1日出生，汉族，现住湖北省浠水县。 被执行人石家庄楚宏建筑装饰工程有限公司，，住所地石家庄市万达广场B1号楼2单元2903。 法定代表人王春林，总经理。 被执行人：石家庄御景花园假日酒店有限公司，住所地新华区植物园西门口，统一社会信用代码66367577-0。 法定代表人：张栓保，总经理。 本院在执行张贻新、梁海涛、王东良与石家庄楚宏建筑装饰工程有限公司、石家庄御景花园假日酒店有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未按判决履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄楚宏建筑装饰工程有限公司、石家庄御景花园假日酒店有限公司银行存款87800元人民币。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年六月十日 书记员  周一搏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2830号 原告：刘明，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：曾正正，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。 原告刘明与被告曾正正买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人阙玉枝和被告曾正正的委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款68734.8元，并赔偿原告逾期付款的损失（以38734.8元为基数，从2017年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告从原告处购买17.37立方米实木板材，总价款68734.8元。被告用完板材后以板材数量不足为由，拒不支付原告货款。现原告诉至法院，请求依法判决。 曾正正辩称，原、被告之间不存在货物交易，被告作为江阴市澳特澜橱柜有限公司的工作人员与上海安天国际贸易有限公司之间有过货物交易；2、即使作为上述两公司之间货物的交易，货款也已结清；3、原告提交证据的货款时间及送货时间，应扣除被告3万余元的付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有因生意产生经济往来。2017年10月6日，原告应被告要求，通过上海奔福物流有限公司向被告曾正正发送一车板材。板材总立方为17.37方，总金额为68734.8元。2017年10月7日，被告曾正正收到板材。2017年10月8日，被告曾正正通过中国农业银行向原告刘明妻子常玉侠的账户转账39800元。2017年12月30日，原、被告就货款问题电话协商无果。2018年6月，原告诉至法院，要求被告给付所欠货款，2018年10月22日，原告撤回了起诉。2019年4月，原告再次诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 庭后，本院依职权向上海安天国际贸易有限公司核实刘明身份情况，上海安天国际贸易有限公司向本院出具证明一份，证明刘明不是该单位员工，其交易行为，与公司无关。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告曾正正从原告刘明处购买板材，双方形成买卖合同关系，且有物流公司证明及被告曾正正转账记录为证，被告曾正正应按约定支付欠款。被告辩称系原告应为公司，本院庭后核实与公司无关，系个人交易行为。被告辩称收货后所支付的39800元应作为付款予以扣除，根据原告送货的时间和被告付款的时间，该项主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告曾正正于本判决生效后15日内一次性付清原告刘明板材款28934.8元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由刘明负担497元，由曾正正负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年六月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初124号原告：罗坤，男，1980年6月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：郑代建，男，1984年8月1日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。本院于2019年1月7日受理原告罗坤诉被告郑代建修理合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员余家静、人民陪审员龚玉辉组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗坤到庭参加了诉讼，被告郑代建经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告罗坤的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告轮胎款及修理费15500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑代建未答辩及举证。审理查明的事实2015年至2016年期间，被告郑代建多次在原告处购买轮胎及修理车辆。2016年2月6日，被告经双方结算后将所欠的轮胎款和修理费向原告罗坤出具了《欠条》一份，该《欠条》载明被告欠原告轮胎款和修理费共计15500元，并约定于2016年5月1日前还清。欠款人签名为“郑建，身份证号5221291984××××××××”。出具《欠条》后，被告郑代建至今仍未偿还前述欠款，原告罗坤在催要无果后诉来本院，要求判如所请。上述事实有原告的陈述与原告举证的《欠条》原件一份在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告罗坤提交《欠条》原件一张，足以证实被告郑代建差欠原告轮胎款及修理费15500元的事实存在，虽然落款为“郑建”，但所载明的公民身份证号码与郑代建相符，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方约定给付期限已届满，故原告请求被告立即偿还欠款15500元有理，本院予以支持。被告郑代建经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郑代建在本判决生效之日起五日内偿还罗坤欠款一万五千五百元（15500元）。案件受理费人民币186元，公告费300元，由被告郑代建负担（与前述款项一并给付）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费186元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  尚 月审 判 员  余家静人民陪审员  龚玉辉二〇一九年六月二十一日书 记 员  雷 睿
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1550号原告：霍爱平，女，汉族，1952年8月12日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐太松，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：陈文重，男，汉族，1972年9月25日生，住镇江市润州区黄山。被告：陈金莺，女，汉族，1975年1月25日生，住址同上，系被告一妻子。被告：镇江中山医院有限公司，住所地镇江市黄山南路22号，统一社会信用代码91321100763579479X。法定代表人：陈文重，该公司总经理。原告霍爱平与被告陈文重、陈金莺、镇江中山医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告霍爱平及其委托诉讼代理人徐太松到庭参加诉讼，被告镇江中山医院有限公司的法定代表人、被告陈文重到庭参加诉讼，被告陈金莺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告霍爱平诉称，被告陈文重、陈金莺欠我借款本金2195000元至今未还，现要求两被告归还借款本金及相应利息1067989元，此外第三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈文重辩称，借款本金原来不是这个数额，本金中包含了利息，该利息是否重复计算请法院核实。另目前经济困难，希望调解解决。被告镇江中山医院有限公司辩称，借款本金原来是100多万，其余都是利息。因投资失败，现经营困难，希望调解处理。被告陈金莺未答辩。经审理查明，被告陈文重因经营需要，于2013年6月至2014年7月期间向原告借款四次，其中2013年6月借款100万元、11月19日借款25万元、2014年3月31日借款10万元、2014年7月29日借款10万元，2015年11月18日陈文重立下借条一张言明借款345000元，月利息15%；2016年3月31日陈文重立下第二张借条，言明借款110000元，月利息15%；2016年6月23日陈文重立下第三张借条言明借款1610000元，月利息12%；2016年7月29日陈文重立下第四张借条，言明借款13万元，月利息15%。上述四张借条，第三被告均在保证人处加盖了印章。2016年、2017年、2018年期间，原告多次要求第一、第三被告还款，两被告因经营困难，无力还款。2019年1月26日被告陈文重向原告出具还款计划一份，言明，2019年2月3日还款8万元，同年6月30日前还款60万元，同年12月31日前还清余款，后被告陈金莺书面承诺对该还款计划承担保证责任。上述事实，有原告提供的四张借条、还款计划以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，被告陈文重欠原告借款有其本人所立借条为凭，应予认定。关于借款的本金，应以原告实际出借的金额为准，故原告出借被告的借款本金应认定为145万元。现原告主张截止2019年3月31日的利息1812989元不超过年利率24%，本院予以准许。借条中双方约定的月息12%至15%超过了年利率24%，故2019年3月31日之后的利息，可以本金145万元为基数，按年利率24%计算。被告陈金莺作为保证人应对上述借款本息承担连带责任。第三被告作为民营医院，其经费并非出自国家财政，其经营的主要目的是盈利，而非社会公益，民营医院对其合法所得的财产拥有全部的权利，能够独立承担民事责任，故第三被告对第一被告的上述借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈文重于本判决生效后十日内归还原告霍爱平借款本金145万元及利息1812928元计3262989元（2019年4月1日至实际清偿之日期间的利息，以145万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陈金莺、镇江中山医院有限公司于本判决生效后十日内对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16452元，保全费5000元，合计21452元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一九年六月十九日书记员  彭 璇
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执115号申请执行人：查守军，男，1965年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：曹哲，男，1986年9月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人查守军与被执行人曹哲劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人约定每月1号给付申请人1600.00元，申请人表示同意并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年六月二十四日书记员  赵 蕊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢930号 本院作出的（2015）沭开民初字第02439号法律文书确定的债权，已于2019年5月30日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢33号 关于赵亚军申请执行李会林为机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院（2016）冀0683民初804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李会林未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李会林于2019年6月3日自动履行完毕，并交纳执行费425元。 本院认为，安国市人民法院（2016）冀0683民初804号民事判决书已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2016）冀0683民初804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月三日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初681号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：温宝定，女，系该公司员工。被告：刘美珍，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省从化市**************，公民身份号码：440************344。原告江门市康禾投资有限公司（以下简称康禾公司）与被告刘美珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康禾公司的委托诉讼代理人温宝定到庭参加诉讼，被告刘美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘美珍向原告一次性支付房款70000元及违约金623元（按日万分之一，从2018年12月1日起计至被告付清之日止，现暂计至2019年2月27日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告向原告购买座落于江门市江海区****************屋，总价149147元，被告选择以商业贷款方式付款，即于2017年5月10日前支付首期房款79147元，余款70000元于2017年8月31日前向贷款机构申请贷款支付。签订合同后，被告向原告支付了首期房款79147元，并向贷款机构提交贷款申请。2018年8月30日，原、被告签订《合同变更协议》，变更付款方式为分期付款，余款70000元应当于2018年11月30日前支付，否则按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。但经原告多次催告，被告仍拒不支付余下房款。被告刘美珍缺席，庭后提交书面的答辩意见辩称，康禾公司既要求我方一次性付清余款，又要求支付违约金，缺乏合同依据。合同签订后，我方已经依约支付了首期款，也依约向江门新会农村商业银行办理贷款申请，在付款期限届满前贷款仍未获得银行批准。我方曾与原告协商，希望能解除合同退回款项，但原告不同意，并在原告威迫利诱之下与原告签订《合同变更协议》，但由于我方仍未能通过贷款申请，缺乏资金继续购买涉案商铺已成事实。即便我方逾期付款，至今仅仅逾期付款146日，按照合同约定，我方只需要按照未支付购房款70000元的万分之一的标准计算支付违约金给原告；到逾期天数达到180天后，原告有权解除合同，并主张违约金，但应退回其已付的全部房款以及预收的税款、团购优惠款。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买座落于江门市江海区****************商品房，总价149147元；被告以商业贷款方式付款，于2017年5月10日前支付首期房款79147元，余款70000元于2017年8月31日前向江门新会农村商业银行（贷款机构）申请贷款支付；被告逾期付款的，逾期在180日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。2017年5月10日，被告向原告支付了首期房款79147元。2018年8月30日，原、被告签订《合同变更协议》，变更付款方式为分期付款，约定余款70000元应当于2018年11月30日前支付，原合同未变更条款与该变更协议具有同等法律效力。另查明：被告至今没有支付剩余房款70000元。本院认为：本案属原、被告之间的商品房预售合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应支付原告房款、违约金以及金额为多少。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《合同变更协议》是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性及效力性规定，是合法有效的，原、被告均应按照合同约定全面履行自身义务。被告认为是在原告的威逼利诱下被迫签订《合同变更协议》，但未举证证明，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原、被告双方签订的《合同变更协议》约定被告应于2018年11月30日前支付余款70000元给原告，现被告拖欠原告房款70000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，因此，原告要求被告支付房款70000元及违约金（以70000元为基数，按每日万分之一从2018年12月1日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。被告刘美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告应支付原告房款70000元及违约金（以70000元为基数，按每日万分之一从2018年12月1日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘美珍于本判决发生法律效力之日起七日内支付房款70000元及违约金（以70000元为基数，按每日万分之一从2018年12月1日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市康禾投资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282.94元，减半收取计1641.47元，由被告刘美珍负担。原告江门市康禾投资有限公司预交案件受理费1641.47元，本院予以退回，被告刘美珍于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1641.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇一九年五月二十七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4512号原告：刘凡杰，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：黄秉珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛创和嘉琪实业有限公司，住所地：青岛市哈尔滨路88号乙-11。法定代表人：徐丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。被告：青岛港上明珠商业有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467号汇商国际B座703户。法定代表人：陈卓，总经理。被告：青岛港上明珠房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区东方金石大厦1005户。法定代表人：王连勇，经理。被告：青岛港上明珠商业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路288号东方金石大厦1005户。法定代表人：丁萧娜，经理。原告刘凡杰与被告青岛创和嘉琪实业有限公司（以下简称“创和公司”）、青岛港上明珠商业有限公司（以下简称“明珠商业公司”）、青岛港上明珠房地产开发有限公司（以下简称“明珠地产公司”）、青岛港上明珠商业管理有限公司（以下简称“明珠管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄秉珠、被告创和公司委托诉讼代理人郑清明等到庭参加诉讼。其它被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与明珠商业公司签订的租赁合同已经解除；2、判令明珠商业公司、创和公司共同返还原告租赁费5万元及其利息3000元；3、明珠管理公司、明珠地产公司就上述第二项请求承担无限连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与明珠商业公司签订租赁合同，约定，原告租赁青岛悦学汇教育创新街区商业项目177-8、177-9号商铺，租赁期限5年。合同项下整体开业时间暂定为2018年3月1日，合同签订后原告向被告支付租赁费11万元。在原告对租赁房屋进行装修时，创和公司却声称已经与明珠商业公司解除租赁合同，并将原告赶出租赁房屋，致使租赁合同根本违约。2017年8月15日，创合公司与明珠商业公司签订商铺租赁合同、经营管理合同，明珠商业公司租赁创合公司青岛和达中心城B2层地铁商铺，合同约定可进行商铺转租。明珠商业公司由明珠地产公司，明珠管理公司投资设立，认缴出资时间为2067年12月31日。根据公司法及其司法解释，明珠地产公司及明珠管理公司，因出资不到位，应当对明珠商业公司的债务承担无限连带责任。创和公司辩称：创和公司与原告之间不存在租赁合同关系；创和公司未收取被原告取任何租赁费；创和公司收回房屋是依法行使权利。原告向创和公司主张权利没有法律事实依据。其它各被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告与明珠商业公司签订租赁合同，约定原告租赁青岛悦学汇教育创新街区商业项目177-8、177-9号商铺，租赁期限5年；计租日以明珠商业公司出具的交房通知函为准，以交房通知之日起为计租日；2017年11月23日、24日和27日，原告向明珠商业公司支付租赁费共计110007元。涉案房屋系明珠商业公司自创和公司承租的和达中心城商铺中的一处。2017年创和公司向明珠商业公司发出解除合同告知函，以明珠商业公司未按约定缴纳费用为由，通知明珠商业公司于2017年12月1日解除商铺租赁合同。原告称涉案房屋在2017年12月10日由创和公司收回。创和公司认可该事实。明珠商业公司由明珠地产公司，明珠管理公司投资设立，认缴出资时间为2067年12月31日。本院认为，涉案房屋因明珠商业公司未按约定支付费用等原因，被创和公司收回，致使原告与明珠商业公司之间的房屋租赁合同实际上已经不能继续履行，因此，应当认定原告与明珠商业公司之间的房屋租赁合同已经于2017年12月10日房屋被收回之日解除。现原告要求明珠商业公司返还租金11万元及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后果的规定，应当予以支持。利息应当按照人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求创和公司返还租金的请求，与合同相对性原则相悖，不符合法律规定，本院不予支持，应当予以驳回。原告要求被告明珠地产公司、明珠管理公司承担无限连带责任的诉讼请求，涉及股东出资责任，与本案不系同一法律关系，不宜合并审理，原告可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘凡杰与被告青岛港上明珠商业有限公司于2017年11月23日签订的关于青岛悦学汇教育创新街区商业项目177-8、177-9号商铺的房屋租赁合同已于2017年12月10日解除；二、被告青岛港上明珠商业有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘凡杰租金11万元及其利息（自2017年12月10日起至实际给付本金之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告刘凡杰对被告青岛创和嘉琪实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元、公告费600元，由被告青岛港上明珠商业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年六月二十日书 记 员  范昕欣
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执753号 （2019）苏1322司惩43号决定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2325号 申请执行人刘玉兰，女，汉族，1963年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住张掖市甘州区。 被执行人何建英，女，1963年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 被执行人高兴义，男，1962年9月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市建筑勘察设计院工作人员，住本区。 申请执行人刘玉兰与被执行人何建英与高兴义借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）甘0702民初9165号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何建英向原告刘玉兰偿付借款10万元，承担利息40000元，合计140000元，于2017年1月20日前付40000元，同年6月20日前付50000元，10月20日前付50000元。二、被告高兴义对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3671元，减半收取1835.50元，由被告何建英负担，被告高兴义承担连带责任。原告已缴纳案件受理费，由被告直接付原告，本院退还原告受理费1835.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘玉兰已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月18日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年3月19日、6月11日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年3月19日，本院依法向被执行人高兴义、何建英发出限制高消费令。 5.2019年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年3月20日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。 7.2019年6月20日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 8.2019年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101835.50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年六月二十日 书记员  魏 谦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3134号 (2019)苏1322刑初854号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1186号 原告：马猛，男，1993年10月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：张利，男，1980年12月23日出生，汉族，住高碑店市。 原告马猛与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告马猛到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（本金20000元，自2017年2月6日起按照年利率24%计算至本息付清日止）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告急需用钱，故于2017年2月17日向原告借款20000元，借款期限2017年2月17日至2017年3月17日。根据法律规定原告要求被告以本金20000元，自2017年2月17日起按年利率24%计算至本息付清日止。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判处。 张利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定于2017年3月17日还清。上述欠款被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故逾期利息应自逾期之日，即2017年3月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张利于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款20000元并支付逾期利息，利息自2017年3月18日起以20000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周素青 审 判 员  袁军鹏 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢365号申请执行人：朱秋生，男，1954年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路。被执行人：方文安，男，1968年1月12日出生，汉族，打工，住襄阳市。本院在执行朱秋生与方文安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方文安银行存款4万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月五日书记员  陈 姗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3973号原告：江阴久盛科技有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市。法定代表人：卫春军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐军、倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：张家港普顺能源科技有限公司，统一社会信用代码，住所地张家港市。法定代表人：张照明，该公司总经理。原告江阴久盛科技有限公司（以下简称久盛公司）与被告张家港普顺能源科技有限公司（以下简称普顺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久盛公司的委托诉讼代理人倪秦到庭参加诉讼，被告普顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令普顺公司支付加工款49900元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由普顺公司承担。事实和理由：他公司与普顺公司有业务往来，由他公司为普顺公司提供导轮加工服务，他公司依约履行加工义务后，普顺公司至今尚结欠他公司加工款49900元未付，他公司多次催要未果。被告普顺公司庭前辩称，对于结欠久盛公司加工款49900元的事实没有异议，但久盛公司在2015年11月至2016年5月期间加工的导轮刻槽中有3套存在质量问题，造成他公司硅片损失35682元，要求在加工款49900元中扣除他公司的该损失。经审理查明：久盛公司自2015年10月24日起至2016年5月19日止为普顺公司加工导轮刻槽，加工款合计63100元。普顺公司支付了加工款13200元，尚欠49900元未付。2019年3月12日，久盛公司具状起诉来院。审理中，普顺公司提供了外协加工质量跟踪表2份，用以证明久盛公司加工的导轮刻槽中存在质量问题并造成他公司损失。久盛公司认为外协加工质量跟踪表仅是普顺公司的单方记录，故对此不予认可。上述事实，有送货单、增值税专用发票、发票签收函、外协加工质量跟踪表及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，久盛公司与普顺公司之间的加工合同关系合法有效。普顺公司结欠久盛公司加工款49900元，有送货单、增值税专用发票及发票签收函为凭，普顺公司对欠款金额亦予以认可，故本院对普顺公司结欠加工款49900元的事实依法予以确认。普顺公司虽辩称久盛公司加工的导轮刻槽存在质量问题并造成他公司损失，但其提供的加工质量跟踪表仅为单方记录，未得到久盛公司的确认，且双方的往来距今已三年多，普顺公司未提供证据证明其向久盛公司提出过质量异议，故本院对该抗辩意见不予采信。久盛公司主张加工款49900元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。普顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张家港普顺能源科技有限公司应偿付江阴久盛科技有限公司加工款49900元，并负担该款自2019年3月12日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴久盛科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取524元、保全费620元，合计1144元（江阴久盛科技有限公司已预交），由张家港普顺能源科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴久盛科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年六月三日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1862号 罪犯李锦堂，男，1986年12月31日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）筑刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治终身，并处罚金人民币30000元。赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年6月19日起至2033年1月18日止。 2016年7月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月未获成绩；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李锦堂准予减刑五个月(刑期自2014年6月19日起至2031年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初28号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人徐洪林，男，1964年11月29日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，汉族，大专文化，户籍地鹤岗市工农区，系鹤岗市向林煤矿法定代表人，现住鹤岗市工农区。2018年11月28日因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪被鹤岗市公安局兴山分局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人徐洪林犯伪造国家机关公文罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，2019年4月9日该案由检察机关补充侦查，4月23日将补查材料移送至我院，我院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员崔彦平出庭支持公诉，被告人徐洪林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人徐洪林2008年至今系鹤岗市向林煤矿法定代表人，2011年鹤岗市向林煤矿进行产能提升改造，因产能提升审批中需要鹤岗市环境保护局的环评报告批复，若通过环保局批复需要按照规定购买相关的环保设备，为节省资金，徐洪林在鹤岗市东山区向林煤矿办公室，利用自己日常工作的电脑制作并打印了鹤岗市环境保护局鹤环发[2011]第28号《关于鹤岗市向林煤矿改扩建项目环境影响评估报告的批复》的公文，并在鹤岗市工农区东北亚附近花30元人民币雇人私刻一枚“鹤岗市环境保护局”印章，盖在其伪造的环评批复公文上，随后将该印章丢弃。之后被告人徐洪林将伪造好的该公文向有关机关、部门报送，用于向林煤矿产能提升的审批，向林煤矿改扩建年产能提升审批从2011年开始办理，2015年9月25日向林煤矿改扩建验收合格完成。经侦查，被告人徐洪林于2018年11月27日被侦查机关传唤到案。上述事实，被告人徐洪林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的鹤岗市环境保护局文件（复印件）；书证常住人口信息、徐洪林现实表现、破案经过、黑龙江省煤炭工业协会技术委员会的《鹤岗市向林煤矿机械化改造项目竣工验收意见书》、鹤岗市向阳区经贸局文件、鹤岗市环境保护局文件、工作说明、鹤岗市环境保护局鹤环发[2011]第28号文件、鹤岗市公安局指定管辖决定书、《黑龙江省煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项证实工作方案》、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪林故意制作虚假的国家机关公文，影响国家机关正常管理活动，损害其名誉，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人徐洪林犯伪造国家机关公文罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人徐洪林当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。根据被告人徐洪林犯罪的事实、性质、社会危害后果，以及自愿认罪等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐洪林犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  商丽萍人民陪审员  李国东人民陪审员  卢化双二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初778号原告：张兵。委托诉讼代理人：杨波。被告：沈武。被告：沈桂洋。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。委托诉讼代理人：孙雷骁。原告张兵与被告沈武、沈桂洋、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（下称“平安随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人杨波，被告平安随州公司的委托诉讼代理人孙雷骁到庭参加诉讼。被告沈武、沈桂洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失153606.82元，被告平安随州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。原告后变更请求数额为159050.51元。事实和理由：2018年8月5日7时许，原告驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿唐三线由吴山镇三合村方向往邱河村方向行驶至吴山镇新集村幸福水库路段时，与被告沈武驾驶的被告沈桂洋所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。交警认定原告负事故的主要责任，被告沈武负事故的次要责任。鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告平安随州公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险（限额300000元），事故发生在保险期间内。原告伤后住院治疗14天，共支出医疗费22542.33元。2018年12月18日，原告损伤经鉴定构成九级伤残，误工120日，一人护理60日，后续治疗费拟为1000元。原告为此支出鉴定费1500元。原告有两名被扶养人。原告母亲张天秀出生于1952年4月19日，于原告定残之日年届66周岁，有成年子女三人。原告女儿张怡悦出生于2009年7月15日，于原告定残之日为9周岁，由原告和妻子共同抚养。原告受伤前从事道路运输业，居住于吴山镇派出所南侧，因事故所致损失为：医疗费22542.33元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金137820元、误工费23519.34元、护理费6394.03元、被扶养人生活费43992.67元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计250168.37元。请求判如所请。被告沈武、沈桂洋未作答辩。被告平安随州公司辩称，若无免责事由，答辩人在限额内承担责任。原告部分诉请过高，对不合理部分应予剔除。对司法鉴定意见保留重新鉴定权利，原告主张按照城镇居民相关标准计算损失依据不足。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。对于当事人没有争议的事实，即原告身份信息、事故事实及责任认定，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车基本信息及投保信息，被告沈武的驾驶资质，原告诊疗记录、住院时间、医疗费支出票据、鉴定费支出数额，被扶养人信息，均有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告伤残等级、误工及护理时间、后续治疗费及事故前的居住、从业状况。原告提交的司法鉴定意见由随县公安局交通警察大队作为中立第三方委托，鉴定机构和人员具有资质，鉴定意见依据明确，与原告损伤诊断和引用的评定标准相符，被告平安随州公司未在本院指定期间内申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信，对原告主张的伤残等级、误工及护理时间、后续治疗费认定。原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证真实合法，能够证实其在事故发生前常年从事交通运输业。本院另就原告提交的随县吴山镇肖家湾居委会出具的证明到当地进行核实，该证据中关于原告实际居住地的情况属实，本院予以采信，认定原告受伤前常年居住于城镇。综上，本院认定原告误工费23519.34元（交通运输业在岗职工年平均工资71538元÷365天×120天），护理费6394.03元（居民服务业在岗职工年平均工资38897元÷365天×60天），残疾赔偿金137820元（城镇居民年人均可支配收入标准34455元×20年×20%），被扶养人生活费43992.67元（城镇居民年人均生活消费性支出23996元÷3人×20%×14年＋23996÷2人×20%×9年）。2、精神抚慰金、交通费。交通费属原告伤后就医、鉴定的必要性、合理性支出，本院根据原告就医及鉴定往返地点、适乘交通工具等情况酌情认定500元。精神抚慰金根据原告伤残等级、事故各方过错、本地平均生活水平等因素酌情认定3000元。基于上述事实，本院认定原告损失为：医疗费22542.33元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1260元（本地国家机关工作人员市内出差伙食补助标准90元/天×14天）、误工费23519.34元、护理费6394.03元、残疾赔偿金137820元、被扶养人生活费43992.67元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计241528.37元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告沈武负本案交通事故的次要责任，本院确定其事故责任比例为30%。被告沈武驾驶的机动车辆在被告平安随州公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告合法损失241528.37元，应由被告平安随州公司应在交强险责任险限额赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿36458.51元[(241528.37元－120000元)×30%]，合计156458.51元。被告平安随州公司辩称不承担鉴定费、诉讼费。鉴定费属原告为损伤程度产生的合理、必要性支出，被告主张商业第三者责任险对鉴定费免责，但提交的格式条款中未明确约定鉴定费属免责范围；诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人各自负担之费用，上述抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张兵赔偿各项损失156458.51元；二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告张兵负担141元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年六月二十七日书记员  刘馥烁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2950号原告：邹成林，男，1989年6月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：连云港喜丰收农业科技有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座610室，统一社会信用代码：91320706MA1MRU980A。法定代表人：高同富，总经理。被告：安徽喜丰收农业科技有限公司，住所地：安徽省肥东县合肥循环经济示范园合马路19公里处，统一社会信用代码：9134012209482312X0。法定代表人：程骏，总经理。原告邹成林与被告连云港喜丰收农业科技有限公司、安徽喜丰收农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹成林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告赔偿原告已支付的货款27000元三倍的损失共计81000元；二、请求依法判令被告向原告支付27000元的货款利息2835元（利息计算方式：以中国人民银行同期贷款月利率为准，暂从2017年8月9日计算至起诉日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月13日、8月9日，原告分两次向案外人宜春市袁州区强农植保科技服务部购买了品名商标为“龙凤配”和“黑包公扫飞”的农药产品，共支付27000元货款。购货之后，原告便使用了以上农产品，可是令原告意想不到的是，在使用上述产品之后发现该农药无效基至会致使农产品死亡。此种情况下，原告便向有关部门举报投诉。随后，宜春市袁州区农业局迅速介入，并抽取该农药产品进行检验，检验后发现案外人宜春市袁州区强农植保科技服务部出售给原告品名商标为“龙凤配”和“黑包公扫飞”的两种农药存在其他农药成分或者农药质量分数不符合标明值要求，属于不合格产品，且涉嫌假农药范畴。2018年6月1日该农药便被宜春市袁州区农业局以农药存在质量问题依法予以查封处理了。该事件发生后，宜春市袁州区农业局随即委托专门的检验机构即湖南省化肥农药质量监督检验授权站对该农药进行检验，经检验确认被告销售给原告的“龙凤配”和“黑包公扫飞”两种农药产品不合格。虽然事后宜春市袁州区农业局在2018年9月4日向案外人宜春市袁州区强农植保科技服务部送达了一份《行政处罚事先告知书》，对案外人宜春市袁州区强农植保科技服务部做出了罚款20000元、没收违法所得1050元等处罚决定。但原告因该产品不合格造成的损失并没有得到赔偿。另，经查明案外人宜春市袁州区强农植保科技服务部是被告连云港喜丰收农业科技有限公司的经销商，即真正销售给原告产品的人是被告连云港喜丰收农业科技有限公司。被告安徽喜丰收农业科技有限公司又是该农药产品的生产厂家。因此，原告认为造成原告损失的实际上是该产品真正的销售者及生产厂家即两被告。在得知该消息后，原告也主张过自身的权利以及相应的损失，但均无果。综上所述，被告连云港喜丰收农业科技有限公司销售给原告不符合国家质量标准的农药，属于明显的产品质量侵权，给原告造成了极大的经济损失，被告安徽喜丰收农业科技有限公司作为产品的生产厂家理应对原告的损失承担连带责任。原告在多次维权无果的情况之下，特依法向法院院提起诉讼，望判如所请。被告连云港喜丰收农业科技有限公司、安徽喜丰收农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。二被告认为：1、根据最高人民法院关于印发修改后《民事案件案由规定》的通知，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。产品责任也即产品缺陷责任是指产品制造者、销售者对因制造、销售或提供的产品有缺陷，而使他人遭受人身财产损害应承担的法律后果。这种产品缺陷应当是产品在设计制造上的重大质量问题并危及到了人身财产安全。本案中，原告根据消费者权益保护法主张三倍货款赔偿，诉讼请求未涉及应产品缺陷造成他人的人身财产损失，其主张的基础是产品买卖合同（消费合同），应当依照合同约定确定管辖地法院。原、被告之间的纠纷不属于产品侵权责任纠纷，原告不能根据“侵权行为地”确定管辖地；2、原告起诉时，提供的证据为被告连云港喜丰收农业科技有限公司与宜春市袁州区强农植保科技服务部的销售合同，但该合同约定发生质量争议时由连云港市海州区人民法院管辖；3、江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民辖终16号民事裁定书是生效法律文书，该案中原告起诉提供的买卖合同、质检报告等证据与本案完全一致。综上，本案应当移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，产品责任是指产品存在缺陷，造成产品的消费者、使用者或第三人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同负责赔偿责任的一种民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。本案中，原告以其购买的农药产品不合格造成其财产受到损失为由诉至法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告连云港喜丰收农业科技有限公司、安徽喜丰收农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一九年六月六日代书记员 颜志群
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东银宝食品有限公司，住所地：肥城市银宝路东首。法定代表人：袁广振，董事长。委托诉讼代理人：梁光彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市大众机电设备有限公司，住所地：肥城市新城路39号。法定代表人：刘太文，董事长。一审被告：山东阿斯德化工有限公司，住所地：肥城市泰西大街121号。诉讼代表人：于兆国，该公司管理人负责人。再审申请人山东银宝食品有限公司（以下简称山东银宝公司）因与被申请人肥城市大众机电设备有限公司（以下简称肥城大众机电公司）、一审被告山东阿斯德化工有限公司（以下简称山东阿斯德公司）票据纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东银宝公司申请再审称，1、二审法院判决以银宝公司及阿斯德公司均认可阿斯德公司欠付大众机电公司220.702024万元并由此认定银宝公司承担票据责任没有事实依据，改变了本案票据纠纷案由，超出大众机电公司的诉讼请求范围；2、山东阿斯德化工有限公司与肥城市大众机电设备有限公司基础交易关系是买卖，大众机电公司诉称的买卖交易关系并没有完全支付对价，未完全履行，就买卖而言债权债务关系只有20.702024万元，肥城市大众机电设备有限公司不是合法的持票人，不享有票据权利。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、大众机电公司的起诉不符合法律规定，更是不符合票据法关于票据权利和责任的规定。原判决适用法律错误，本案票据不附有条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：关于事实认定问题。本案涉案汇票记载事项完整，各方当事人签章均系其真实意思表示，肥城大众机电公司既是汇票记载的收款人，又是票据的实际持有人。原审法院据此认定肥城大众机电公司为涉案票据的持票人，依法享有票据权利，并无不当。关于适用法律问题。山东银宝公司在涉案商业承兑汇票中以保证人身份记载相关事项，应认定为对涉案汇票的债务承担保证责任。本案为票据纠纷，山东银宝公司承担的是票据保证责任，主债务是否均为货款不影响票据保证的效力。因此原审判决适用法律亦无不当之处。关于山东银宝公司主张的二审判决改变了本案票据纠纷案由，超出大众机电公司的诉讼请求范围。二审中，山东银宝公司称原审被告山东阿斯德公司与被上诉人肥城大众机电公司之间不存在真实的交易关系和债权债务关系，被上诉人不是合法持票人，不享有票据权利。经查阅二审卷宗材料，对于原审被告山东阿斯德公司欠肥城大众机电公司2207020.24元债务，山东银宝公司以及原审被告均是认可的。二审未予支持其该上诉理由并无不当，山东银宝公司该再审理由不能成立。综上，山东银宝食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东银宝食品有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月五日法官助理刘娟书记员扈安然
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初1575号之一 原告：蒋惠珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：于波，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。 被告：宁波康易得贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大沙泥街47号（2-1）（2-2）室。统一社会信用代码91330203309049929L。 法定代表人：于波。 被告：秦涛，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。 原告蒋惠珍与被告于波、宁波康易得贸易有限公司、秦涛民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，本院依法立案后，因被告于波、宁波康易得贸易有限公司、秦涛下落不明，本院依法予以公告送达，并定于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告蒋惠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蒋惠珍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋惠珍负担。 审 判 员 贾丰荣 二〇一九年六月二十九日 代书记员 章燕儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13179号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何秀涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告何秀涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何秀涛支付信用卡欠款本息合计51643.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何秀涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何秀涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告何秀涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告何秀涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何秀涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何秀涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，何秀涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何秀涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何秀涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何秀涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；何秀涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；何秀涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何秀涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止何秀涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何秀涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何秀涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了何秀涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何秀涛。开卡使用后，何秀涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，何秀涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51643.16元。本院认为，何秀涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何秀涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何秀涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何秀涛透支未还为由，起诉要求何秀涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秀涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51643.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何秀涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.86元，由被告何秀涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8823号 申请执行人吴金金，女，1990年6月8日生，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。 被执行人唐德生，男，1985年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行，执行标的为22175元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月五日 书记员  姜成成
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1923号 罪犯王培达，男，1982年1月9日出生，布依族，贵州省清镇市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）筑刑一初字第110号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2009年5月25日起至2028年11月24日止。 2014年5月至2016年7月经本院先后二次裁定共减刑三十四个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王培达准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2025年6月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1677号 原告：赵建祥，男，1969年12月13日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：路红军，男，1970年10月26日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告赵建祥与被告路红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建祥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告路红军偿还所借原告的借款1605500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月14日、2015年11月25日、2016年12月10日、2017年7月1日，被告以所经营的公司需要资金周转为由分四次向原告借款500000元、300000元、505500元、300000元（有被告书写的借条四张为证），共计1605500元。后得知被告经营不善，我便多次找被告催要借款，被告搪塞至今未还。 被告路红军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.被告路红军为经营企业需要，分别于2015年11月14日向原告赵建祥借款500000元、2015年11月25日借款300000元、2016年12月10日借款505500元、2017年7月1日借款300000元。以上借款均有被告书写的借条为证，共计1605500元；2.中国工商银行易县支行交易明细三张，记载原告赵建祥及其朋友分四笔转账给被告路红军969500元；3.证人隰红卫、马某证明原告给付被告路红军现金533000元，原告赵建祥给付被告路红军现金103000元；4.以上借款经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且有相关的转账记录和证人证明，故认定原、被告之间的民间借贷合同有效，被告应偿还原告借款1605500元。被告路红军经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告赵建祥的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告路红军于本判决生效之日起十五日内偿还给原告赵建祥借款1605500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19249.5元，减半收取计9624.75元，由被告路红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年六月十日 书记员  宋骏驰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初610号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：宋宗金，山东颐衡律师事务所律师。 被告：鲍巍。 原告中银消费金融有限公司诉被告鲍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人宋宗全、被告鲍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍巍偿还原告借款本金126846.08元及利息、滞纳金15263.23元（利息、滞纳金计算至2018年9月30日，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告律师费12786.13元；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：被告因家庭装修向原告申请贷款。2017年5月5日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告鲍巍提供16.6万元贷款，固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日70元收取，使用期限为自动用或放款日起36月。合约第十条约定，原告为实现债权而支出的律师费和其他费用均由被告承担。合约签订后，原告依约放贷。后被告不再按约定还款，已构成违约。原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告鲍巍辩称：：原告所诉之外被告还交付了借款金额6%的其他费用。且已偿还了九个月的本息，每月偿还6051元。现在无力偿还，要求与原告协商，希望减免利息。 经审理查明：2017年5月5日，原告与被告签订2017年消借第0505001488号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告鲍巍向原告借款16.6万元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。第三条第六款约定双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收。合同第七条约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。第八条约定还款方式为每月等额本息还款。第十条约定，如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 2017年5月5日，原告按约向合同约定的被告鲍巍账户发放贷款16.6万元，并扣收贷款动用费4980元。后被告鲍巍自2018年3月31日开始未按约足额还款。原告主张截至2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金126846.23元（已经扣减动用费4980元及动用费利息834.92元）及利息、滞纳金15263.23元，之后的利息和滞纳费按照尚欠贷款本金126846.23元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。 原告提交外包诉讼合作协议、招商银行收款回单、律师费发票各一份，证明为实现债权委托律师事务所代理回收债权，原告已按2%的费用支付律师律师费3196.5元，按合同约定该费用应由被告承担。 本案庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。被告称提供原告收取3%费用的证据，但未在本院规定的期限内提供。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、还款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及当事人的陈述在案为证。 被告提供中国银行交易流水银行清单一份，证明被告偿还原告借款至2017年12月1日。原告质证后对该证据无异议。 本院认为：原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 被告称原告另行收取其3%费用，但未在本院规定期限内提供证据证明，故对被告的该主张，本院依法不予支持。原告主张被告还款至2018年3月31日，晚于被告还款至2017年12月1日的主张，原告的该主张系对其自身权利的处分，故本院认定被告还款至2018年3月31日。 原告按约向被告鲍巍发放贷款16.6万元，被告鲍巍应按期偿还原告借款本息。被告未按约还款，按照约定原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前还款并承担各项费用，故被告鲍巍应承担偿还原告借款本金126846.23元的民事责任，并承担相应的费用。原、被告约定的利息及滞纳金、实现债权费用，均系因被告未按约还款给原告造成的损失，故被告应承担的利息及滞纳金、实现债权费用合计应以不超过欠付本金金额的年24%为宜。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲍巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金126846.23元及利息、滞纳金，并支付实现债权费用（利息、滞纳金以借款本金126846.23元为基数，自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、滞纳金、实现债权费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，案件申请费2489元，合计5887元，均由被告鲍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1832号 罪犯杨荣伦，男，1964年8月22日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）筑刑一初字第179号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）黔高刑一终字第593号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年12月3日起至2025年12月2日止。 2010年7月至2016年10月先后四次经本院裁定减刑六十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日未获成绩；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年9月获得一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨荣伦准予减刑九个月(刑期自2007年12月3日起至2019年12月2日。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1332号之一 申请执行人蔡煌仪，男，1962年12月06日出生，住晋江市。 被执行人王荣火，男，1956年12月21日出生，住石狮市。 本院于2019年03月21日立案执行申请人蔡煌仪与被执行人王荣火买卖合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初1997号民事判决书，被执行人王荣火应支付申请执行人蔡煌仪款项194749元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王荣火发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王荣火至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王荣火发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王荣火有可供执行的财产。现被执行人王荣火尚有款项194749元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王荣火暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2079号原告：刘雪娇，女，1985年1月16日出生，汉族,住址沈阳市于洪区沈辽路青铜西巷委托代理人：张建,男,1984年7月10日出生,汉族,住址沈阳市铁西区南十西路被告：沈阳崂阁空间装饰工程有限公司,住所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路法定代表人陈斯。被告：陈斯，男，汉族，1986年12月13日出生，住址沈阳市铁西区公民身份证号码2101061986××××××××。原告刘雪娇诉被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司、陈斯装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪娇的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司、陈斯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年4月5日签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告座落于沈阳市铁西区的房屋进行室内装修，工期为2018年6月至2018年9月，合同价款为76000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全额价款，二被告没有按照合同约定履行义务，后二被告经营不善，无法继续履行合同。二被告承诺2018年12月31日前向原告返还装修款56000元。故请求判令二被告返还装修款56000元、违约金22800元，本案诉讼费由被告承担。被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司未答辩。被告陈斯未答辩。经审理查明，2018年4月5日原告刘雪娇为甲方，被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司为乙方，双方经协商签订了《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》。合同约定：装修工程位置位于沈阳市铁西区，建筑面积113平方米，未书面约定明确的开工和竣工日期，合同价款76000元。合同签订后，原告已经履行了向被告交付全部工程款的义务，被告履行了部分装修义务。原被告口头协商解除装修合同，2018年12月14日被告法定代表人陈斯在装修合同最后一页空白处书写“兹订于2018年12月31日前退装修款56000元”。由被告陈斯签字并加盖沈阳崂阁空间装饰工程有限公司的公章。被告未按约定履行退款义务，原告遂起诉来院。以上事实，有原告方的陈述以及原告提供的双方签订的《辽宁省住宅室内装饰装修工程施工合同》，经质证及合议庭评议，在卷佐证。本院认为，原、被告双方建立了装饰装修合同关系，双方口头协商解除合同，被告向原告返还装修款56000元，被告未履行退款义务，原告主张给付，理由正当，应予支持。被告陈斯作为被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司的法定代表人代表该公司给原告出具退款说明，可视为债务加入行为，对应退还给原告的装修款承担连带责任。原告主张按照合同全额价款给付违约金，原告称双方对解除合同达成一致意见，但未提交证据证明被告在履行合同中存在过错，故对原告主张违约金，本院不予支持。被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司及陈斯经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对原告诉讼请求和所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪娇支付装修款56000元；二、被告陈斯对上述第二项给付款项承担连带给付责任；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1770元（原告已预交），由被告沈阳崂阁空间装饰工程有限公司、陈斯共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽莉审 判 员  陈 巍人民陪审员  邱 颖二〇一九年六月十七日书 记 员  王 倩
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行审119号申请执行人周口市公安局交通管理支队二大队。负责人赵其学，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人王建龙，1988年10月29日生，住河南省滑县。申请人周口市公安局交通管理支队二大队向本院申请执行其于2018年10月18日对被申请人作出的编号411664-1102339780的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款20元，及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人王建龙于2018年10月18日17时54分，在大庆路、七一路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411664-1102339780的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人王建龙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款20元及加处罚款20元,共计40元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  张 辉审判员  陈晓华二〇一九年六月十七日书记员  凡中原
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初366号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人陈真辉，男，1967年10月28日出生于福建省，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省县湖林乡上田村福泰山17号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]337号起诉书指控被告人陈真辉犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人陈真辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年5月16日20时55分许，被告人陈真辉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××号两轮摩托车，沿漳州市芗城区金星路由东往西方向行驶，至金星路“锦鸿饭店”门口路段时，被执勤民警查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，被告人陈真辉案发时血液中乙醇含量为168.75mg/100ml。 上述事实，被告人陈真辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精测试仪检测报告，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表；福建闽南司法鉴定所闽南司鉴[2019]毒检字第508号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场检测报告书，现场平面图及现场、涉案车辆照片，被告人抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈真辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈真辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及第四条的规定，判决如下： 被告人陈真辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜毅    二〇一九年六月二十七日 书记员  陈雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一 的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客， 或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公 共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责 任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定 罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情 节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己 罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期 徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不 满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓 刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期 满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任 何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于 遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升 以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一 款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的 醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适 应的罚金金额。