云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初664号原告（反诉被告）：王殿海，男，汉族，1964年2月23日生，四川省泸州市人，住大理市。原告（反诉被告）：况志会，女，汉族，1963年7月3日生，四川省泸州市人，住大理市。二原告共同委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨文园，云南林晖律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：黄祖平，女，汉族，1972年8月3日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）王殿海、况志会与被告（反诉原告）黄祖平房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中被告（反诉原告）黄祖平提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王殿海、况志会及其委托诉讼代理人李开昌、杨文园、被告（反诉原告）黄祖平及其委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王殿海、况志会向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告双方订立的《房屋买卖合同》；2、判决撤销原、被告签订的《还款协议》（庭审中原告增加）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年4月至2014年4月期间，原告王殿海、况志会因做工程需要，向被告黄祖平借款1200000元。借款后原告每年都给被告还款，至2017年8月9日止原告共向被告还款780000元。因近几年原告做工程亏损，被告的借款利息过高，原告负债越还越多，到2016年4月，欠债已高达1910000元，到2017年1月23日，利息增长了230000元，到了2018年1月23日，利息又增长了687600元。2018年4月28日，被告邀约女婿和妹妹到原告的大理海星劳务有限公司，向原告索要高额借款本息，双方为此发生口角，之后被告等人迫使原告交出了云Ｌ×××××号车辆钥匙。原告无奈离开公司，但被告等人一直跟踪原告。当晚跟踪到原告家门口，并擅自闯入原告家里留宿，第二天原告拨打110报警，龙溪派出所干警出警了解情况后认为是民事纠纷，建议到法院诉讼。被告等人整天不让原告出门，逼迫原告交出房产证等，原告不交，被告妹妹就在原告家翻箱倒柜，翻出原告的房产证后，被告单方拟定了《还款协议》和《房屋买卖合同》，逼迫原告签名并要求原告向被告归还3000000元的借款本息，用原告的车子和位于大理市房屋折抵1500000元，剩余借款陆续归还。原告拒绝签字，双方一直僵持到4月30日晚，原告要求被告离开原告家，被告拒绝，之后双方发生冲突，经报警也未起作用，之后被告方用折叠床堵在原告门外不让原告出入，原告被逼无奈于5月1日不得不在《还款协议》和《房屋买卖合同》上签名。原告认为上述协议和合同并非是原告的真实意思表示，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）黄祖平辩称：双方签订的《还款协议》和《房屋买卖合同》真实有效，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同履行义务；被答辩人不具备行使撤销权的事实要件，双方间存在拖欠款的事实，经对账截止2018年4月30日，被答辩人欠答辩人3000000元，双方已对还款事宜达成一致意见，被答辩人也在协议和合同上签字，双方间是自愿的，未受到任何干扰，还款协议签订后，双方又签订了车辆和车位转让协议，并且车辆已办理了过户手续。综上，被答辩人所诉无事实依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判决确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令反诉二被告继续履行合同，配合反诉原告办理房屋过户手续；2、判决二反诉被告向反诉原告支付违约金354000元；3、判决全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由，本诉原、被告双方原系朋友关系，反诉二被告系夫妻关系。2013年起，反诉二被告因资金周转需要向反诉原告借款，双方约定借款利息按月利率3%计，达成协议后反诉原告陆续借款给反诉被告，截止2014年4月共借给反诉被告1200000元，借款后反诉被告陆续还款，至2017年8月9日反诉被告归还利息780000元，后反诉被告未按约还款也未支付利息，经双方核对确认，截止2018年4月30日，反诉被告欠本息3000000元。经多次催要，反诉二被告提出愿意将名下的财产出售给反诉原告，折抵借款本息，其中以大理市房屋抵扣1180000元借款本息，并表示愿配合办理房屋过户手续。双方于2018年5月1日签订了《房屋买卖合同》，后反诉原告多次要求反诉被告办理过户手续，反诉被告拒绝办理，至今未办理房屋过户手续。反诉被告的行为侵害了反诉原告的合法权益，为此，反诉原告向人民法院提起反诉，请求支持反诉原告反诉请求。原告（反诉被告）对反诉答辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据。反诉原告要求反诉被告支付本息3000000元没有事实和法律依据，2016年4月15日，反诉被告出具的欠条并非是实际到账的借款，是反诉原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金中而重新出具的债权凭证，且利息按年利率36%来计算违反法律规定。此外双方间订立的《还款协议》和《房屋买卖合同》并非是反诉被告真实意思表示，违反法律法规强制性规定，应予撤销，相应反诉原告主张支付违约金也就没有事实和法律依据。综上，反诉原告提出的反诉请求不能成立，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）王殿海、况志会为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、农业银行存款单2份，拟证明2013年4月25日和2014年4月11日，被告（反诉原告）两次转账给原告（反诉被告）1000000元;A2、银行转账凭证，拟证明从2013年到2017年，原告（反诉被告）每年都向被告（反诉原告）还款，共计还款780000元；A3、借条3份，拟证明2016年被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）写了3张欠条，金额达1910000元；A4、欠条2份，拟证明2017年1月23日和2018年1月23日，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）写了欠条2份，利息高达917600元；A5、还款协议，拟证明还款协议系被告（反诉原告）事先准备好，其签名不真实，原告（反诉被告）是在逼迫下签的协议，不是原告（反诉被告）的真实意思表示；A6、房屋买卖合同，拟证明合同系被告（反诉原告）事先准备好，其签名不真实，原告（反诉被告）是在逼迫下签的合同，不是原告（反诉被告）的真实意思表示；A7、电话通话清单，拟证明王殿海于2018年4月29日早晨和2018年4月30日晚两次拨打110报警，要求被告（反诉原告）等人离开自己的住宅和归还车辆；A8、手机视频、录音和照片，拟证明被告（反诉原告）邀约他人非法侵入原告（反诉被告）住宅、强行住宿、非法搜查住宅和证件、强行开走车辆、发生肢体冲突、强迫两原告（反诉被告）签订《还款协议》和《房屋买卖合同》。经质证，被告（反诉原告）黄祖平对原告（反诉被告）王殿海、况志会提交的证据A1三性及证明方向无异议；对证据A2三性无异议；对证据A3、A4、A5、A6三性无异议证明方向持有异议；对证据A7、A8的三性不认可。被告（反诉原告）黄祖平为证明其答辩及反诉主张向本院提交如下证据：B1、黄祖平身份证复印件1份，拟证明黄祖平的身份情况；B2、还款协议，拟证明由于王殿海和况志会拖欠借款本息未还，经双方对账确认，截止2018年4月30日，王殿海和况志会拖欠本息共计3000000元，将其名下现有房屋、车辆、车位出售给黄祖平，折抵借款本息1500000元；B3、车辆转让、车位买卖协议、房屋买卖合同，拟证明双方协商一致，在平等自愿的前提下王殿海、况志会将名下车辆、车位、房屋出售给黄祖平，折抵借款本息1500000元，其中房屋折价1180000元，并对房屋过户手续办理、过户时间、违约金等事项作了约定；B4、机动车登记证书、二手车销售统一发票、机动车行驶证，拟证明还款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方已经按协议履行，将车辆过户至黄祖平名下；B5、大理市房地产管理处档案摘抄表，拟证明山水丽都3幢11层1104号房屋现已解除抵押，可以办理过户手续，可以依约履行。经质证，原告（反诉被告）王殿海、况志会对被告（反诉原告）黄祖平提交的证据B1、B5三性均无异议；对证据B2、B3证据三性不予认可，认为是被告（反诉原告）事先起草好逼迫原告（反诉被告）签字，不是原告（反诉被告）的真实意思表示；对证据B4合法性不予认可。本院认为：原告（反诉被告）王殿海提交的证据A1、A2、A7、A8和被告（反诉原告）黄祖平提交的证据B1、B4、B5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告（反诉被告）王殿海提交的证据A3、A4具备证据关联性，本院予以确认；原告（反诉被告）王殿海提交的证据A5、A6和被告（反诉原告）黄祖平提交的证据B2、B3具备证据真实性、关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年至2014年，原告（反诉被告）王殿海、况志会因资金周转需要，向被告（反诉原告）黄祖平借款1200000元。借款后，原告（反诉被告）陆续向被告（反诉原告）还款，至2017年8月9日，原告（反诉被告）共还款780000元。2016年、2017年、2018年原告（反诉被告）王殿海、况志会向被告（反诉原告）黄祖平出具过多份欠条和借条。2018年4月29日至4月30日，被告（反诉原告）邀约了亲属到原告（反诉被告）家催要借款，期间被告（反诉原告）一方采用了强行进入住宅及在原告（反诉被告）家留宿、翻柜门、用钢丝床堵门的方式催要款，双方间曾发生过肢体冲突，双方也分别打过110报警。之后双方于2018年4月30日写了“还款协议”，内容为双方约定借款人向出借人借款截止到2018年4月30日止共3000000元，现借款人用住房、车位、汽车抵还借款1500000元……。2018年5月1日，双方又签订了“房屋买卖合同”，约定原告（反诉被告）将所拥有位于大理市房屋出售给被告（反诉原告），房屋成交价为1180000元折抵欠被告（反诉原告）的部分借款及利息。合同还对权属转移登记等作了约定。同时双方又签订了“车辆转让”协议，约定王殿海将车牌号为云Ｌ×××××途锐越野车转让给黄祖平抵还款200000元。被告（反诉原告）黄祖平将原告（反诉被告）名下车牌号为云Ｌ×××××途锐越野车开走后，于2018年5月9日过户至自己名下。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案被告（反诉原告）黄祖平在向原告（反诉被告）王殿海、况志会催要借款过程中，采用强行进入原告（反诉被告）住宅及强行在原告（反诉被告）家中留宿、翻柜门、用钢丝床堵门的不当措施，致使原告（反诉被告）王殿海、况志会在精神上产生恐惧而感受到胁迫之下，违背自己真实意思与被告（反诉原告）黄祖平签订了《还款协议》和《房屋买卖合同》，违背了法律规定的自愿、公序良俗原则，该协议和合同不受法律保护，依法应予撤销。为此原告（反诉被告）王殿海、况志会提出撤销双方订立的《还款协议》和《房屋买卖合同》的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在《还款协议》和《房屋买卖合同》撤销情况下，被告（反诉原告）黄祖平提出的确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；由原告（反诉被告）履行转移标的物房屋所有权、变更所有权登记及支付违约金354000元的反诉请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）王殿海、况志会与被告（反诉原告）黄祖平签订的《还款协议》和《房屋买卖合同》。二、驳回被告（反诉原告）黄祖平的反诉请求。本诉案件受理费15420元，减半收取7710元，反诉案件受理费3305元（已减半收取），共计11015元由被告（反诉原告）黄祖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵 良二〇一九年六月二十七日书记员 杨筱榕