广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初4942号原告：佛山市弘博卫浴有限公司，住所地佛山市禅城区江湾路北侧之佛山市石湾卫浴城A馆1—2号铺首层，统一社会信用代码91440604555639297U。法定代表人：戴奕凤。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：苏晓芬，女，汉族，1987年9月23日出生，住广东省潮州市潮安区，被告：韦俊，男，汉族，1986年12月16日出生，住广西宜州市，原告佛山市弘博卫浴有限公司（下简称弘博卫浴）诉被告苏晓芬、韦俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日依法受理后,适用简易程序审理，后因被告韦俊下落不明需公告送达，故本案依法转为普通程序，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告的委托诉讼代理人谢泽华、刘献蕊到庭参加诉讼，被告苏晓芬、韦俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款100000元及逾期利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：原、被告苏晓芬于2016年12月23日签订《弘博卫浴2016年度经销商合同》（合同编号HB2016-12-23），约定，原告授权被告苏晓芬为弘博卫浴系列产品在南宁市的特约总经销商，同时被告向原告购买一批浴室柜样板，该批浴室柜样板款共计120000元，被告应当将该120000元分四期支付给原告，付款日期分别是2016年12月28日付20000元、2017年4月30日之前付30000元、2017年7月31日之前付30000元、2017年12月31日之前付40000元。但被告在收到原告提供的货物后，却一直未付款，经原告多次追讨，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款100000元，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第60条、第107条、109条、159条、161条之规定，诉至法院。诉讼中，原告明确涉案交易的相对方为被告苏晓芬，被告韦俊与被告苏晓芬为夫妻关系，因此韦俊应对涉案债务承担连带清偿责任。被告苏晓芬、韦俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照复印件、被告苏晓芬、韦俊人口信息资料打印件各1份，用于证明原被告诉讼主体资格。2.弘博卫浴2016年度经销商合同1份、样板清单3页，用于证明原被告双方于2016年12月23日签订买卖合同，被告向原告购买卫浴产品柜镜盆，产品总价为150635元，原被告双方经协商确认货款价格为120000元。3.佛山市今德卫浴厂出货单5张（共10张单据），用于证明原告已经按照合同规定将所有货物通过物流方式交付给被告，被告已经收到货物，原告已履行完毕合同约定的义务。4.律师函及邮单各1份，用于证明原告于2018年9月10日通过特快专递（邮单号1067443093629）向被告苏晓芬、韦俊发出律师函，催收涉案货款，该邮件已妥投签收，被告并未对拖欠货款数额提出异议。5.关联企业证明、佛山市今德卫浴有限公司及佛山市弘博卫浴有限公司企业信用信息公示报告各一份，用于证明今德卫浴与原告为关联企业，原告委托今德卫浴生产案涉卫浴产品。被告苏晓芬、韦俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交佛山市今德卫浴厂出货单未经被告签名确认，故对该组证据本院不予采信；原告提交的律师函及邮单，原告虽按《经销合同》约定地址“广西××环建材市场××号”向被告苏晓芬、韦俊邮寄上述函件，但该邮件是在涉案《经销合同》终止后寄出，因此，上述邮件地址并非为被告的有效送达地址，且涉案邮件亦并非被告苏晓芬、韦俊本人签收，因此，对原告认为被告苏晓芬、韦俊已收取上述邮件，本院不予采信，对该份证据的证明内容本院不予采纳。对于原告提及的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告（甲方）与被告苏晓芬（乙方）签订《2016年度经销商合同》，约定甲方授权乙方为“弘博”牌系列产品在南宁市××唯一的特约总经销商，授权期限从2016年12月23日至2017年12月31日止。付款方式为款到发货或现款现货。运输由甲方代办。乙方指定收货地址广西××环建材市场××号，指定收货人苏晓芬，联系电话137××××5009。样板款共计120000元，付款方式如下，2016年12月28日付20000元、2017年4月30日之前付30000元、2017年7月31日之前付30000元、2017年12月31日之前付40000元。原告在甲方处盖章确认，被告苏晓芬在乙方处签名按捺指模确认。同日，原告与被告苏晓芬签订《样板单》一份，该单的首页的左上角记载了韦俊139××××5287、苏晓芬137××××5009字样，正文处记载了产品的型号、图片、尺寸、单价、总金额、备注等内容，单据中的货物总价款为120000元，原告在落款处加盖公章确认，被告苏晓芬在落款处签名并加盖指模确认。2018年9月10日，原告通过特快专递的方式向被告苏晓芬、韦俊邮寄了《律师函》一份，内容如下：您与弘博卫浴于2016年12月23日签订的《弘博卫浴2016年度经销商合同》，约定您向弘博卫浴采购一批浴室柜，货款共计120000元，现弘博卫浴已如约提供了所有货物，但您却一直未能依约支付货款，截止至本律师函发出之日，您尚欠货款100000元，为维护弘博卫浴的合法权益，限你在收到本函之日起5日内，明确回复弘博卫浴，并一次性将拖欠货款100000元全额支付给弘博卫浴。原告邮寄上述函件的快递单号为1067443093629，快递单记载的收件人为苏晓芬、韦俊，收件地址为至广西××环建材市场××号。该邮件在2018年9月11日被他人签收。诉讼中，原告陈述：1.原告已将涉案货物通过物流邮寄给了被告苏晓芬，但因时间较长，原告无法提供物流单；2.被告苏晓芬、韦俊为夫妻关系，但原告无证据予以证明。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其是否有将涉案货物送至被告处，负有举证责任。本案中，原告并未提供证据证明其已将涉案货物送至被告处，因此，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告苏晓芬向其支付货款100000元及逾期利息，依据不足，本院不予支持。关于被告韦俊的责任承担问题。首先，如前所述，原告并未举证证明被告苏晓芬有拖欠其货款；其次，原告虽认为被告韦俊与被告苏晓芬系夫妻关系，但对该主张原告亦未举证证明。因此，原告要求被告韦俊承担本案债务，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市弘博卫浴有限公司的全部诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费2300元，由原告佛山市弘博卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  高慧玲人民陪审员  林瑞连人民陪审员  吴秋兰二〇一九年六月六日书 记 员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。