wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1882号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈伟，男，1987年4月24日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省绵阳市安州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被东莞市公安局取保候审。2019年5月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1755号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年2月17日20时30分许，被告人陈伟醉酒（经鉴定，陈伟血液中乙醇含量为148.43mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车搭载家人从东莞市南城区金域华府出发前往道滘镇，后途经道滘镇南丫大桥下桥位置路段时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人陈伟的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈伟无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈伟对指控的事实及罪名无异议，请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈伟适用判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈伟在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人陈伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  黄海文二〇一九年六月三日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初505号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：蒋葵，男，1994年2月3日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告蒋葵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告蒋葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9999.99元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为999.15元、违约金为1111.54元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告蒋葵承担。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2016年2月25日，原告向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。2016年3月10日最后持卡消费逾9999.99元，现尚欠原告信用卡本金9999.99元、利息999.15元、违约金1111.54元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告蒋葵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为10000元。2016年2月25日，被告取得卡号为62×××09的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年3月10日被告最后持卡消费9999.99元。2016年12月20日，因被告多期未还款，原告核销了案涉信用卡，截至该日，被告欠到原告贷款本金9999.99元、利息999.15元、滞纳金1111.54元,合计12110.68元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋葵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12110.68元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告蒋葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初2395号原告：洪良海，男，1970年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。被告：洪梓平，男，1979年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。原告洪良海与被告洪梓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告洪良海的委托诉讼代理人林名珊、佘映惠，被告洪梓平的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪良海向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款人民币292700元及该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行逾期贷款利率计的逾期还款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪梓平自2015年底起向原告购买钢筋建材，截止2018年3月10日尚欠原告货款共计人民币292700元未付。经原告催讨，被告至今仍没有付还原告货款。为维护原告合法权益，请法院依法查清事实，判如所请。被告洪梓平辩称：被告前与原告发生货物买卖关系，货款已全部结清，被告没有结欠原告货款，经对原告提供的欠款单仔细核对，被告没有向原告出具过该欠款单，也无法确认其中签名是被告所签。原告洪良海围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询资料、欠款单，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢筋建材，并于2018年3月10日向原告出具一份欠款单，确认结欠原告货款人民币292700元。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2018年12月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的上述买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币292700元，有被告签名确认的欠款单及原、被告双方的陈述予以佐证，可予认定。被告辩称双方之间的货款已经结清，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告没有付还原告货款，故应承担继续履行付还原告货款义务，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告洪梓平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪良海货款人民币292700元及该款自2018年12月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2845元由被告洪梓平负担，被告洪梓平应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告洪良海预交的受理费人民币2845元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一九年六月二十五日书记员  陈雪敏
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审198号申请执行人烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人唐茂光，局长。委托代理人宋作新，工作人员。被执行人马瑞宝，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人烟台市生态环境局龙口分局向本院申请执行龙某罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人烟台市生态环境局龙口分局于2018年10月19日以被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第三项、第二十二条第四款，《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，确认被执行人存在：未经环保备案从事规模养殖；未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，造成环境污染的违法行为。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，作出如下处罚：（一）对未经环保备案从事规模养殖的违法行为，处罚款人民币2000元；（二）对未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便，造成环境污染的违法行为，处罚款人民币3000元，以上违法行为合计处罚款人民币5000元。行政处罚决定送达后，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请准予强制被执行人履行缴纳罚款的义务。经审查查明，申请执行人于2018年10月23日依法将龙某罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2019年5月20日将龙某罚催告字[2019]第7号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人所作出的龙某罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙某罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》发生法律效力，经催告被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某罚字[2018]第133号《行政处罚决定书》所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人马瑞宝在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币5000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年六月二十九日书 记 员  张恒瑞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5454号原告：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所在扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：张莉莉，女，汉族，1981年10月13日出生，住扬州市江都区。原告江苏丽嘉物业服务有限公司与被告张莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案。原告江苏丽嘉物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丽嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏丽嘉物业服务有限公司负担。审 判 员  胡买梅二〇一九年六月二十一日助理审判员  姚 欢书 记 员  朱 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3057号 原告：合肥中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会组织信用代码913401237901200224。 法定代表人：段启掌，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：固始县广健粮油贸易有限公司，住所地固始县张广街道，统一社会信用代码91411525773672503A。 法定代表人：王贵平，总经理。 原告合肥中科光电色选机械有限公司（以下至判决主文简称“中科光电”）与被告固始县广健粮油贸易有限公司（以下至判决主文简称“广健公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中科光电委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告广健公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中科光电向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告广健公司立即支付原告中科光电货款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原被告双方签订《销售合同书》，约定被告广健公司从原告中科光电处购买型号为CR7的主机（单色/大米）2台，合同总价款为33万元。合同签订后，原告已完成合同约定的安装交货义务，并调试完毕，但是被告广健公司至今仍拖欠货款13万元，原告多次催要，以致成讼。 广健公司经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，中科光电与广健公司签订《销售合同书》一份，合同明确约定广健公司向中科光电购买规格型号为CR7大米色选机两台，单价为165000元，总价款为330000元。合同约定付款方式为：合同签订2014年6月6日前付200000元（不含定金），供方安排发货，尾款130000元2015年3月3日清。广健公司于2014年6月6日转账200000元整至中科光电公司账户。2014年6月6日中科光电将案涉设备发货至广健公司，2014年2月22日，广健公司法定代表人委托代理人蔡开建在调试服务卡上签字确认，并且加盖广健公司公章。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、被告国家企业信用信息公示系统登记信息、《销售合同书》、发货单一份、调试服务卡、银行转账凭证等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。广健公司从中科光电处购买型号为CR7大米色选机两台，双方存在买卖合同法律关系。中科光电依照合同约定交付机器及安装调试后，广健公司应完成支付价款的义务，按照合同约定总价款为330000元，现广健公司已于2014年6月6日支付价款200000元，下剩130000元至今未予支付，故对于中科光电要求广健公司支付下剩货款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 固始县广健粮油贸易有限公司于本判决生效十日内一次性支付合肥中科光电色选机械有限公司下剩货款130000元； 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告固始县广健粮油贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐世好 二〇一九年六月十九日 书记员  薛明玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执649号邹白美：陆锡萍：关于邹白美申请执行陆锡萍民间借贷纠纷一案，执行标的为155380元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。立案执行后，陆锡萍已自动履行完毕，并负担本案执行费2231元。本院已解除对被执行人陆锡萍所作的所有强制执行措施。至此，邹白美申请执行的（2018）苏0214民初933民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17251号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄云松，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79113.05元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）13013.85元、复利1182.42元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月7日(于2019年7月7日到期）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金79113.05元、利息（含罚息）13013.85元、复利1182.42元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79113.05元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）13013.85元、复利1182.42元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年7月7日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066.37元（原告已预交），由被告黄云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0183执1186号 周永红： 申请执行人周永红与被执行人柳光财买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行了被执行人的财产，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3654号原告：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌工业园四路。法定代表人：黎建文，任董事长。委托诉讼代理人：夏良恒，广东广田律师事务所律师。被告：广州市优盛纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇华业路5号。法定代表人：郭明。被告：郭明，女，汉族，1990年8月24日出生，住湖南省华容县，原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司（以下简称泽盈公司）与被告广州市优盛纸品有限公司（以下简称优盛公司）、郭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，于2019年6月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泽盈公司的委托诉讼代理人夏良恒到庭参加诉讼，被告优盛公司、郭明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告优盛公司立即偿还所欠原告货款388473.6元及违约金27970元（从2018年12月25日起，以388473.6元为基数，按每日千分之三计至付清日止，暂计至2019年1月18日为27970元）；以上货款及暂计违约金合计416443.6元；2、被告郭明对被告优盛公司所欠原告货款388473.6元及违约金27970元向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告优盛公司于2018年7月签订了《产品购销合同》，《产品购销合同》第六条约定：“需方逾期付款的，应支付违约金给供方，每日应付违约金按所欠货款金额的千分之三计，计至付清日止……担保人自愿对需方及时清偿上述款项承担连带担保责任”，被告郭明是被告优盛公司的法定代表人自愿作为该合同被告优盛公司的连带担保人担保被告优盛公司及时清偿所欠原告的货款。2018年9月至2018年11月，原告共供货价值444251.6元给被告，但被告未如期付款。后原告多次向被告追讨，被告于2018年11月29日付了3万元给原告、2019年1月7日付了25778元给原告。被告所欠原告剩余货款388473.6元，原告向两被告多次追讨均未果。为维护自身合法权利，向人民法院提起诉讼。被告优盛公司、郭明未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，原告泽盈公司与被告优盛公司、被告郭明于2018年7月14日签订了产品购销合同。产品购销合同第六条载明，付款方式与期限：需方逾期付款的，应支付违约金给供方，每日应付违约金按所欠货款金额的千分之三计，计至付清日止。需方逾期付款的，供方还有权停止接单、停止发货及取消一切优惠待遇。如因此导致诉讼的，需方除应支付违约金外，供方因起诉需方而支付的律师费、诉讼费及为申请财产保全向担保公司支付的费用等诉讼合理支出，均由需方承担。需方担保人自愿对需方及时清偿上述款项（货款、违约金、及诉讼合理支出）承担连带担保责任，担保期为两年，自需方最后一笔货款应付之日起计。产品购销合同落款供方处有原告泽盈公司盖章，需方处有被告优盛公司盖章及法定代表人郭明签名确认，需方担保人处有被告郭明签名确认。又查，被告优盛公司为有限责任公司，被告郭明为该公司的法定代表人。原告主张，其于2018年9月至2018年11月向被告优盛公司提供纸板，被告优盛公司尚欠原告2018年9月至2018年11月的货款共计388473.6元，原告对此提供了2018年9月至2018年11月的月结单为证。三份月结单落款处盖有东莞市泽盈环保包装科技有限公司财务专用章和广州市优盛纸品有限公司公章，并有被告优盛公司员工周淑媛签名确认。原告并主张，最后一次交货时间为2018年11月22日，其诉请的违约金自行调整从2018年12月25日起计算。以上事实，有原告提供的产品购销合同、月结单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,被告优盛公司、被告郭明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告与两被告签订的产品购销合同为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。在合同的履行中，原告已向被告优盛公司按约交付货物，原告对此也提供了月结单为证。两被告对于偿还货款的情况未作任何抗辩或举证，两被告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告优盛公司支付其货款388473.6元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算，根据产品购销合同第六条的约定，需方逾期付款的，应支付违约金给供方，每日应付违约金按所欠货款金额的千分之三计，计至付清日止；且原告明确按实际的月结30天，自行调整违约金从2018年12月25日起算，故原告诉请的违约金以388473.6元为本金，从2018年12月25日起计算至实际付清之日，依法有据，本院予以支持。且，原告诉请违约金按所欠货款的日利率千分之三计算，此符合原、被告产品购销合同的约定，本院也予以支持，但基于公平原则衡量，违约金的数额应当以不超过货款本金为限。又，原告与两被告签订的产品购销合同中，被告郭明自愿对案涉所欠货款及由此产生的相关费用承担连带责任保证，保证期间为两年，故原告诉请被告郭明对上述被告优盛公司确定的尚欠货款、违约金等债务承担连带清偿责任依法有据，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市优盛纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司支付货款388473.6元及违约金（违约金以388473.6元为本金，按每日千分之三的标准，从2018年12月25日计至实际清偿之日止，但违约金不得超过货款本金388473.6元）；二、被告郭明对被告广州市优盛纸品有限公司上述第一判项的债务向原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费7546.65元（已由原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司预交），应由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月十七日书 记 员  梁振锋官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：张邦明，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省仪龙县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张邦明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10791号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张邦明清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计89292.1元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人张邦明未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人张邦明纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人张邦明现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3609号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：宋华文，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告宋华文归还原告贷款本金113691.06元及利息、罚息、复利[暂计至2018年8月9日，利息4015.89元、罚息167.4元、复利73.44元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告宋华文名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由宋华文承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：157000元。二、贷款发放情况：2017年5月27日发放金额为157000元的贷款，2020年5月27日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告宋华文名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型普通客车；2017年5月31日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年8月9日，尚欠本金113691.06元、利息4015.89元、罚息167.4元、复利73.44元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113691.06元及利息、罚息、复利（截至2018年8月9日，利息4015.89元、罚息167.4元、复利73.44元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮278.9474%计算至2020年5月27日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告宋华文名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658.95元、保全费1109.73元（原告已预交），由被告宋华文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2406号申请执行人：江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县湖中路万嘉时代广场C区。负责人：**，该支行行长。被执行人：盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区。法定代表人：李品华，该公司董事长。被执行人：李品华，男，1965年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：林汉巧，女，1965年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李曰湖，男，1940年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行（以下简称江苏银行建湖支行）与被执行人盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）、李品华、林汉巧、李曰湖借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月7日作出的（2018）苏0925民初1546号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告盐城广源管业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司建湖支行支付借款本金2999994元，利息230284.21元（截至2018年3月13日），合计3230278.21元，并承担借款本金2999994元自2018年3月14日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利息。二、被告李品华、林汉巧对上述款项负连带清偿责任。三、原告江苏银行股份有限公司建湖支行有权对被告李曰湖抵押的建湖县县城汇文西路北侧1幢306室的房屋折价或者变卖、拍卖该房屋所得的价款中优先受偿。””因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1546号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年六月二十五日书记员 李昊勋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12441号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年04月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王磊支付信用卡欠款本息合计33998.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王磊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王磊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王磊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王磊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王磊及其附属持卡人催收、追索并有权停止王磊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王磊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王磊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王磊。开卡使用后，王磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33998.33元。本院认为，王磊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王磊透支未还为由，起诉要求王磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33998.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.42元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初10223号原告：黄泽民，男，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：夏虹，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：赵贵东，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告黄泽民与被告李波、李娜、赵贵东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽民及其委托诉讼代理人夏虹到庭参加了诉讼。被告李波、李娜、赵贵东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、李娜向原告黄泽民偿还借款本金300000元、以300000元为基数按年利率24%计付2016年5月12日起至2018年10月11日的利息174000元，并自2018年10月12日至偿清借款之日仍按照上述标准计付利息给原告，支付担保费500元；2.确认原告黄泽民对被告赵贵东位于烟台市芝罘区幸福里5号内××号的房产（烟房权证芝字第××）享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月12日，被告李波、李娜以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元并出具了借据，约定借款年利率36%，借款期限2个月，由于逾期还款产生的各项费用由被告李波、李娜承担，被告赵贵东自愿以其所有的坐落于芝罘区幸福里5号内××号的房屋提供担保。原告按约向被告李波支付了借款，并与被告赵贵东就担保房产办理了抵押登记。此后，除被告李娜向原告支付了2016年5月12日前利息36000元外，被告李波、李娜再未向原告偿还借款本息。被告李波、李娜、赵贵东缺席，未作答辩。经审理查明，2016年1月初，被告李波以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，2016年1月12日，被告李波、李娜作为债务人、被告东作为担保人与原告签订了借款协议，约定借款金额为300000元，借款期限2个月，借款年利率36%，被告赵贵东自愿以其所有的位于烟台市芝罘区幸福里5号内××号房屋作为抵押，三被告同意向原告承担因违约导致原告对抵押物或借款人名下所有资产自行变现并优先受偿而发生的误工、律师、交通、住宿、就餐、通讯等一切费用。当日，原告按约通过银行转账方式向被告李波支付了借款，并于同年1月14日与被告赵贵东就担保房产办理了抵押登记。此后，除被告李娜向原告支付了4个月利息外，被告李波、李娜再未向原告偿还借款本息。原告委托太平洋财产保险有限公司烟台分公司为本案保全提供担保，支付担保费500元。上述事实，有借据、银行交易明细记录、他项权证书、诉讼财产责任保险保单及原告的陈述等在案为凭。本院认为，被告李波和李娜向原告借款300000元、被告赵贵东以其所有的房产为借款提供抵押担保的意思表示明确，原告按约履行了出借义务，被告李波、李娜未能按期偿还借款本息的做法违反了双方协议约定，现原告要求该两被告偿还借款本金300000元并按年利率24%计付自2016年5月12日起至偿清借款之日期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告李波、李娜支付担保费500元符合借款协议约定，本院予以支持；借款期限届满原告未受清偿，其请求确认对被告赵贵东所有的抵押房产享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李波、李娜于本判决生效之日起10日内偿还原告黄泽民借款本金300000元、利息174000元（以30000元为基数、按年利率24%自2016年5月12日计算至2018年10月11日），并自2018年10月12日至偿清借款之日仍按上述标准计付利息给原告。二、限被告李波、李娜于本判决生效之日起10日支付原告黄泽民担保费500元。三、确认原告黄泽民对被告赵贵东所有的坐落于烟台市芝罘区幸福里5号内××号（烟房权证芝字第××号）房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告李波、李娜未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8493元，保全费1520元，公告费1120元，由被告李波、李娜、赵贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 曲 彩 云二〇一九年六月二十四日书 记 员 曲歌（代）
鹤壁市山城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0603执恢166号之一 申请执行人：程燕平，男，汉族，1975年8月14日生，住所地鹤壁市淇县庙口乡宋庄村103号。 被执行人：孙万祥（曾用名孙启明），男，汉族，1961年2月26日出生，住鹤壁市山城区西六胡同28号楼10号。 申请执行人程燕平与被执行人孙万祥（曾用名孙启明）租赁合同纠纷一案，被执行人孙万祥（曾用名孙启明）至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2016）豫0603民初字40号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人孙万祥（曾用名孙启明）名下位于鹤壁市山城区山城路市供销合作社小区1#楼2-302号（北2单元3层北2户）（房产证号：20180004455）的房产予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨政 二〇一九年六月十日 书记员代 雅莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20029号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：广州三多纸品包装有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇田心中心路126号07房。法定代表人：陈娟丽。被告：陈娟丽，女，汉族，1987年2月3日出生，住江西省樟树市，原告广东粤富纸品有限公司与广州三多纸品包装有限公司、陈娟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广东粤富纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤富纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月二十四日书记员  陈思苏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3494号原告：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。法定代表人：林凤强，该公司董事长。委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：梁启邦，男，汉族，住阳江市江城区。原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司与被告梁启邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费4957元（该款原告已预交），减半计收2478.5元，由原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司负担。审 判 长  谭**人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  关建威二〇一九年六月二十日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2293号原告：张阿连，女，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴益群,浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇蒙垟村民委员会，住所地浙江省平阳县。负责人：周宗池，主任。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。第三人：汤中岳，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张阿连与被告平阳县昆阳镇蒙垟村民委员会（以下简称蒙垟村委会）、第三人汤中岳所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告张阿连向本院提出诉讼请求：1.确认原告对平阳县昆阳镇蒙垟村雅山地块安置房抽签定位为Ｄ幢三单元401室（四楼东首边间）合法有效；2.确认坐落于平阳县雅山地块Ｄ幢三单元四楼东首边间房屋为原告所有。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为确认原告抽签定位的Ｄ幢三单元401室为平阳县雅山块安置房Ｄ幢三单元四楼东首边间。事实和理由：原告等113人为平阳县昆阳镇雅山地块蒙垟村脱贫安置户。2011年，蒙垟村取得脱贫安置村民联建房指标，由当时村委会组织村民集资联建。2011年11月5日，被告组织原告等业主对安置房进行抽签定位。原告抽中Ｄ幢三单元401室，土地使用总面积为43.11㎡、建筑占地面积为14.95㎡、公共分摊面积为28.16㎡、建筑面积为97.22㎡。被告对抽签结果进行公示，各方业主对抽签结果均无异议。案外人汤中岳曾以抽签定位存在争议为由，向本院提起诉讼，本院以依据不足驳回诉讼。本院经审查认为，确认之诉是当事人请求法院确认其与对方存在或不存在某种民事法律关系的请求，原告的第一项诉讼请求系对事实的确认，而非对法律关系的确认，应予裁定驳回起诉。案涉房屋尚未办理不动产权属登记，原告的第二项诉讼请求涉及该房屋所有权及其所占用的土地使用权归属的确认问题，属于行政管理职能的范畴，应由相关行政机关进行甄别和处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《不动产登记暂行条例》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张阿连的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张阿连负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月十七日代书记员  胡小蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3726号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所（实习）律师。 被告：万彩荣，女，汉族，1974年3月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告万彩荣合同纠纷一案中，原告安徽省首佳物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省首佳物业管理有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月十八日 书记员  赵玉坤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3760号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权。被告朱红仙，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。被告徐家兵，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告朱红仙、徐家兵追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告朱红仙、徐家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告朱红仙、徐家兵签订的《服务合同》，被告朱红仙与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称温州五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告朱红仙偿还代偿款52529.99元；二、被告朱红仙赔偿原告违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止）；三、被告徐家兵对上述债务承担连带保证责任。被告朱红仙未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：朱红仙；贷款人：温州五马支行；保证人：天威公司；反担保人：徐家兵；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：107319元；代偿金额：2017年8月31日代偿14665.19元，2017年12月26日代偿14678.2元，2018年4月26日代偿14646.03元，2018年8月28日代偿8033.6元，2018年12月25日代偿506.97元；代偿协议：朱红仙与天威公司于2015年6月24日签订《服务合同》，天威公司为朱红仙购买车辆提供垫付服务，徐家兵则为朱红仙债务承担担保责任；涉案违约责任：若朱红仙逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，朱红仙除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付；本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为朱红仙代偿银行信用卡透支本息，朱红仙作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告徐家兵作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红仙归还原告天威担保有限公司代偿款人民币52529.99元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱红仙支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐家兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币710元，由被告朱红仙、徐家兵承担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱红仙、徐家兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月十三日代书记员 赵 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3886号原告:陈茂财，又名陈四，男，1953年1月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈慧敏，女，1979年2月11日生，汉族，住河南省荥阳市，系原告女儿。被告：郭锐，男，1984年11月22日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭元海，男，1959年12月13日生，汉族，住河南省荥阳市，系被告父亲。原告陈茂财诉被告郭锐确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈茂财的委托诉讼代理人周君、陈慧敏及被告郭锐的委托诉讼代理人郭元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂财向本院提出诉讼请求：1.依法确认2009年5月10日荥阳市廿铺豫龙饮料厂与郭锐签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有的2009年5月10日荥阳市廿铺豫龙饮料厂与郭锐签订的房屋买卖合同，原告方从未见到过，被告持有此假协议侵占原告房产，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告沟通，让被告返还房产，被告拒不返还。被告郭锐辩称：原告严重违背事实，被告有当时和原告房屋买卖前签订的购房买卖合同一份，本合同内容是双方真实意思，在上边并注明了房屋的面积，每平方的价格和一套房子总价格及付款方式包括宅基证办理方法及使用，由谁承担都有明确规定并且本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力，并有原告方签字加盖有荥阳市廿铺豫龙饮料厂公章，在这种事实面前违背事实，捏造证据，诬陷为虚假合同，根据以上事实，请求法院依法维持本合同为有效合同，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下:2008年6月21日，原告收取郭元海（郭锐之父亲）购房款15000元注明系付赵家庄310路南的楼房，2008年被告入住涉案房屋，2009年5月10日陈茂财作为荥阳市廿铺豫龙饮料厂的委托代理人与被告郭锐补签房屋买卖合同一份，约定荥阳市廿铺豫龙饮料厂将其位于荥阳市豫龙镇郑上路南侧赵家庄洗浴中心西门洞六楼西户面积为137平方米的房屋（荥房权证字第××号）出售给郭锐，七楼赠送，价格为150700元；郭锐一次性支付订金5万元，余款于房屋所有权证办理完成后一次性结清；被告向荥阳市廿铺豫龙饮料厂交纳订金5万元并取得收据之日起，被告可入住该房屋，所有权归郭锐所有，2009年5月28日荥阳市廿铺豫龙饮料厂收取郭锐现金130000元，注明系付西门洞六楼东户、西户，收款人为陈茂财。另查明：在荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5230号案件中，陈茂财称其在2009年5月10日和郭元海签订一份房屋买卖合同。本院认为，原告诉称被告持有的2009年5月10日荥阳市廿铺豫龙饮料厂与郭锐签订的房屋买卖合同系假协议，要求确认该协议无效，依据原告在荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5230号案件的陈述，可以确认该协议是陈茂财以荥阳市廿铺豫龙饮料厂委托代理人身份签订的，陈茂财对该协议是知情的，且该合同已经实际履行，综上，涉案合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同系有效合同，故原告要求确认2009年5月10日荥阳市廿铺豫龙饮料厂与郭锐签订的房屋买卖合同系无效合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告陈茂财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈茂财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年六月二十四日书记员  王钦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢240号之二 宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心： 关于申请执行人李福强与被执行人肖银祖机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢240号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 冻结、扣留、提取被执行人肖银祖所在的沙坪街道办事处海滨村三社肖云龙家庭户的拆迁安置补偿款259379.36元，并将此款直接打入以下账户： 开户银行：工行四川省宜宾市长江路支行。 账户名称：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××90。 附：（2019）川1502执恢240号执行裁定书壹份。 二〇一九年六月六日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3856号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴奕欢、吴桂纯一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保232-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：崔宝泉，男，1967年12月4日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘三金，男，1969年2月8日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人崔宝泉、刘三金申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月23日作出（2019）鲁1482财保232号民事裁定书，冻结被申请人崔宝泉、刘三金的银行存款180000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人崔宝泉、刘三金的银行存款180000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月五日书记员 庞永梅
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1321民初2794号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，该单位职工。 被告：杨中现，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：卢克燕，女，1979年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：杨中省，男，1982年8月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：杨中坤，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告杨中现、卢克燕、杨中省、杨中坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告杨中现、卢克燕、杨中省、杨中坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中现偿还借款本金78000元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告卢克燕、杨中省、杨中坤对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，被告杨中现与原告签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）个借字（2014）年第317号《个人借款合同》，约定合同金额为8万元，借款用途建筑，合同期限为2014年8月29日至2016年8月27日，在合同金额及合同期限内随借随还，循环使用。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由卢克燕、杨中省、杨中坤提供连带责任保证，并于2014年8月29日签订了（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）高保字（2014）年第317号《最高额保证合同》。根据合同约定，被告杨中现于2015年8月28日向原告借款8万元，执行利率为7.66667‰；约定还款期限2016年8月10日。贷款到期后，原告多次对上述被告人进行催收，分别于2017年12月17日收回借款本金1000元，于2018年5月12日收回借款本金1000元，剩余本金7.8万元及利息被告拒不履行还款义务。 被告卢克燕辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，贷款时合同是空白的，添加的内容对被告没有法律效力；2、被告卢克燕已与杨中现离婚，杨中现的贷款应由其自行承担。 被告杨中现、杨中省、杨中坤未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨中现于2014年8月29日在原告处办理借款80000元，并签订了编号为（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）个借字（2014）年第317号《个人借款合同》，合同中约定“借款期限为2014年8月29日至2016年8月27日；利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息；借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本金清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告卢克燕、杨中省、杨中坤与原告沂南农商行签订了编号为（沂南县农村信用合作联社青驼信用社）高保字（2014）年第317号的《最高额保证合同》，为杨中现在2016年8月29日起至2016年8月27日止与原告形成的借款提供连带责任保证，担保债权最高余额折合人民币120000元，保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年8月28日，原告沂南农商行向被告杨中现发放借款80000元，借款利率为月利率7.66667‰，到期日2016年8月10日，被告杨中现在借款凭证上签字捺印。后被告未能按照合同约定还款。截至2019年6月27日，被告已偿还本金2759.10元，利息6023.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放借款的义务，被告杨中现未按约定偿还借款和利息，原告要求杨中现偿还剩余借款及合同约定利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告卢克燕关于诉讼时效抗辩与事实不符，不能成立；卢克燕的其他主张，缺乏证据支持，无事实和法律依据，亦不能成立。卢克燕、杨中省、杨中坤为被告杨中现的上述借款在最高限额120000元内提供连带责任担保，应依法履行担保义务。被告杨中现、卢克燕、杨中省、杨中坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨中现于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金77240.9元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止，扣除已支付的利息）； 二、被告卢克燕、杨中省、杨中坤对本判决第一项借款在最高限额120000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可凭本判决及还款证明向借款人追偿； 三、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告杨中现、卢克燕、杨中省、杨中坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  盛海玲 人民陪审员  朱立志 人民陪审员  杜纪国 二〇一九年六月二十七日 法官助理 高伟峰 书记员 葛 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执255号之一申请执行人：刘桂华，男，1960年7月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：彭楚中，男，1966年6月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴新芳，女，1969年10月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘桂华与被执行人彭楚中、吴新芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘桂华向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人彭楚中、吴新芳发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭楚中、吴新芳名下的财产。1、查明被执行人彭楚中无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。查明被执行人吴新芳无车辆、公积金及理财登记信息。2、被执行人彭楚中、吴新芳名下位于大丰区恒生商城的房产正在另案处置过程中。3、扣划被执行人吴新芳银行存款7254.91元。三、在实地走访期间，到被执行人彭楚中、吴新芳住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人彭楚中、吴新芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人彭楚中、吴新芳暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位7254.91元，本案债权23745.09元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执255号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建芬，女,1971年3月23日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人：黄钦，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人王建芬诉被申请人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省人民政府(以下简称江苏省政府)政府信息公开及行政复议一案，江苏省无锡市中级人民法院于2017年2月15日作出(2016)苏02行初123号行政判决：驳回王建芬的诉讼请求。王建芬不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年11月27日作出（2017）苏行终638号行政判决：驳回上诉，维持原判。王建芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建芬请求本院依法撤销一、二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.无锡市政府作出答复的部分程序违法，不能证明其全部程序合法。该《答复》无发文字号，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定，属于形式违法；2.二审认为“本案不属于政府信息”，而一审的理由是“程序合法”，二审提出的新理由，实质剥夺了申请人对新理由的上诉权利；3.无锡市政府否认其获得了该信息，不能否认该信息是政府信息；4.无锡市政府未能针对申请作出答复，属未履行法定职责；5.二审既然认为涉案行政复议申请不属行政复议受理范围，则应予以撤销。 本院认为：2008年实施的《政府信息公开条例》第二条规定：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王建芬于2015年3月27日向无锡市政府申请信息公开，内容为“书面公开申请人于2015年1月4日向无锡市政府举报无锡市锡山区人民政府违法行政行为后，无锡市政府依法进行查处的查处结果”。该申请实质上属对举报查处情况的咨询，所申请事项亦不属政府信息。无锡市政府收到王建芬的申请后，查明其举报信已按照举报信处理有关规定转交无锡市信访局处理，据此答复王建芬“您的举报信已转交市信访局，请咨询市信访局”。无锡市政府已履行了法定的告知及说明理由的义务，作出的答复并无不当。该类对举报事项的答复依法亦不属于行政复议受理范围，但江苏省政府受理王建芬的行政复议申请后，依照行政复议的法定程序作出复议决定，并未侵犯申请人的合法权益。因此，一审判决驳回王建芬的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当，王建芬申请再审的理由均不成立。 综上，王建芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王建芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢83号冯洪波、李利勇：冯洪波申请执行李利勇民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为48000元，现双方和解并履行完毕，冯洪波表示对本次恢复案件同意结案。至此，冯洪波向本院申请执行的（2017）苏0214民初5915号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24722号原告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路北二街26号之一二楼201室。法定代表人：邓小雄，董事长。委托代理人：温惠琼，女，1994年11月27日出生，汉族，通讯地址，系公司员工。被告：杨瑞芳，女，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市张湾区。原告广州市达生市场推广有限公司诉被告杨瑞芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市达生市场推广有限公司（以下简称达生公司）委托代理人温惠琼，被告杨瑞芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达生公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金13024元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷经十堰劳动人事争议仲裁委员会受理，作出了十劳仲裁字[2018]第75号裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告解除与被告的劳动合同关系事实充分，证据充足，不存在须向被告支付经济补偿金的情况。被告在原告处任职期间，多次违反公司的规章制度，上传虚假照片骗取提成奖金，并经原告作出严重警告及督促其改正的前提下，被告仍然拒绝主管人员指挥监督。被告的行为已经构成严重违纪，符合原告规章制度的规定可予以立即解除劳动合同关系，并不支付经济补偿金。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告杨瑞芳辩称，我同意仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年3月17日入职原告处，从事销售代表工作，具体从事十堰市雀巢母婴渠道市场推广工作，最后工作至2018年3月2日。被告以原告为被申请人向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。提出仲裁请求为：一、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金16280元和赔偿金32560元。2、被申请人支付申请人2017年度第13个月的奖励工资2456元。3、被申请人支付申请人2018年2月至2018年3月的奖金4678元。4、被申请人为申请人补缴2018年2月至2018年4月的社会保险费。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日作出十劳人仲裁字[2018]第75号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13024元；二、被申请人支付申请人2018年2月奖金1391.39元。三、驳回申请人其他仲裁请求。另查明，原、被告确认原告已经履行上述裁决书第二项裁决内容，双方均不要求在本案中处理，原告也表示如果要支付经济补偿金，对仲裁作出的金额并无异议。此外，原告称原告公司春节放假正常是放假7天，但如果最后一天连着周末，周末就一起放假。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同，证明双方之间的劳动关系。2.TSR手机系统拜访卡填写及拍照要求，证明被告在2017年7月、10月至2018年1月期间没有按照此操作规范上传拜访照片，造成违规操作和虚假数据。3.由当地市场推广发出的警告邮件及由POP系统导出的关于2017年7月期间被告上传的虚假拜访违纪照片，证明被告在2017年7月已经发生过上传虚假照片的行为，为此原告已经对其发出警告。4.由当时市场推广发出的向被告直属领导报备被告违纪情况的邮件及由POP系统导出的关于2017年10月至2018年1月被告上传的虚假拜访违纪照片，证明被告存在严重警告的前提下，其所服务的客户于2018年1月31日向原告发出被告在2017年10月至2018年1月期间发生高达24处上传虚假拜访照片，此行为构成严重违纪。5.原告2018年2月1日寄出的《关于客户投诉事宜的限期说明通知》及其投妥凭证。6.于2018年2月7日被告对工作照片作出的手写说明。7.原告2018年2月12日寄出的《关于客户投诉事宜的限期说明通知》及其投妥凭证。8.原告寄出的《关于严重违纪予以立即解除劳动合同关系的处罚通知书》及其投妥凭证。证据5-8证明原告是因为被告严重违纪的行为依法依规解除双方劳动关系，不需要支付经济补偿金。9.《员工手册》及签收回执，证明原告的规章制度已充分告知被告，被告的行为符合公司规定可以解除劳动关系。10.仲裁裁决书及证明生效凭证，证明本案经过仲裁前置程序。11.《2017雀巢产品销售手册》及被告签收回执，证明被告清楚其工作服务的客户产品，为此被告2017年10月9日、2017年11月10日伤残的照片明显是弄虚作假。12.员工手册的民主制定流程文件，证明原告制定的员工手册经过民主公示程序。13.关于向工会告知解除被告劳动合同关系的通知函及工会送达回执及工会复函，证明原告解除被告劳动关系已经依法履行工会程序。14.被告于2017年12月28日设定的门店拜访计划，证明被告上传的照片是虚假的。被告对原告提交的证据没有异议。庭审中，被告向本院提交了劳动合同两份。原告对被告提交的证据也没有异议。本院认为，本案的争议的焦点为原告解除与被告的劳动关系是否存在违法解除。原告称其与被告解除劳动关系是由于被告违反《员工手册》的规定上传虚假照片，原告对被告进行警告提醒后，仍继续弄虚作假，导致原告公司遭到客户投诉，故按照公司规章制度解除与被告的劳动关系。原告为此提供了大量证据证明被告的照片存在问题。但是诚如原告提交的证据中显示，原告在接到客户投诉后于2018年2月1日作出《关于客户投诉事宜的期限说明通知》，该通知也是说明被告的行为涉嫌违规，并要求被告在收到该通知后2个工作日内进行说明。被告在2018年2月5日签收上述通知，并于2018年2月7日进行说明，表明自己并不存在虚假的情况。随后原告在2018年2月12日再次作出《关于客户投诉事宜的期限说明通知》，同样要求被告在收到后2个工作日内提交相关说明和证据，被告在2018年2月21日签收。被告虽然在2018年2月21日签收后并未按照原告要求予以回复说明，但原告在知道被告于2018年2月21日才签收相关通知的情况下，应考虑到双方邮件往来的时间以及原告给予的2个工作日的时间，反观原告在被告收到通知后的第六天就作出了解除劳动关系的决定，原告作出解除劳动关系的时候明显没有考虑被告的解释说明是否能及时收到，完全就是凭原告主观判定而认为被告存在虚假上传照片的行为进而与被告解除劳动关系。因此，即使被告存在虚假上传照片的行为，原告也应当充分给予被告申辩的时间，原告在未能充分保障被告对其所遭受的处分进行申辩的情况下作出解除劳动关系的决定，而被告也收到解除劳动通知后也未再去原告处上班，因此可以认定双方属于协商一致解除劳动关系，原告应支付解除劳动合同经济补偿金13024元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告广州市达生市场推广有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告杨瑞芳解除劳动合同经济补偿金13024元。二、驳回原告广州市达生市场推广有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市达生市场推广有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一九年六月二十七日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执223号之一申请执行人：袁彩龙，男，汉族，1960年10月4日出生，住盐城市大丰区。被执行人：冯凯，男，汉族，1989年10月13日出生，户籍地盐城市大丰区。申请执行人袁彩龙与被执行人冯凯侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁彩龙向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯凯发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人冯凯未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人冯凯无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人冯凯户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人冯凯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人冯凯暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权36815.47元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执223号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩38号 被罚款人：赵玉山，男，1962年12月3日出生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇西水夼村，身份证号码370611196212033510。 本院在执行赵镰褒诉赵玉山租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人赵玉山罚款5000元，限在2019年6月12日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13265号原告广州市鲲跃体育用品有限公司，住所广州市越秀区大新路278号六楼607房。法定代表人张忠跃。委托代理人邓雯熙，广州市鲲跃体育用品有限公司员工。委托代理人刘伟，广东红棉律师事务所律师。被告陈龙威，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人陈嘉文、黄志雄，广东华商律师事务所律师。原告广州市鲲跃体育用品有限公司（下称鲲跃公司）诉被告陈龙威劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鲲跃公司诉称，被告拒不配合调查并以申请仲裁形式单方解除劳动合同属自行离职，故请求法院判令我司无需支付仲裁裁决的所有款项及陈龙威赔偿我司损失38252.56元、陈龙威支付我司罚金114757.68元。被告陈龙威辩称同意仲裁裁决。经审理查明，2012年4月24日陈龙威入职鲲跃公司；同日双方劳动合同显示，期限2012年4月24日至2015年4月23日、导购岗位、底薪1450元／月；后续签期限为2015年4月23日至2020年4月23日的劳动合同，并约定岗位店长销售相关；陈龙威最后工作至2018年7月25日。陈龙威工资构成为基本工资1450元＋职务工资＋工龄补贴400元＋常规加班费（300元或400元）＋法定加班费＋全勤＋达标奖＋销售奖金＋原店销售贡献奖＋电商补贴；其中职务工资2016年8月至2017年3月700元/月、2017年4月至2017年9月1000元/月、自2017年10月起为1300元/月；在职期间每周工作6天、休1天（周一到周五）；月平均工资7674.92元（但陈龙威自认为7228.44元）；2018年6月、7月工资未发。2018年11月9日陈龙威以鲲跃公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年2月22日作出《仲裁裁决书》，裁决鲲跃公司支付经济补偿金46984.86元、2018年6月工资5802.51元、2018年7月工资4611元、加班工资差额22499.14元、年休假工资3389.27元并驳回陈龙威的其余请求。鲲跃公司提交了下列证据：1、审计报告，证明被告非法获利38252.26元。2、《终端员工红线管理规定》，证明被告违反相关规定。3、告知书、OA截图、张贴公告截图，证明被告知晓证据2。4、《关于协助内部调查的通知》及快递单，证明被告拒绝配合调查，视为默认公司查处情况为事实。5、劳动合同，证明劳动关系情况。6、工资表，证明工资构成及发放情况。陈龙威的质证意见是：证据1三性不确认，是原告于2019年3月19日单方制作，该报告落款处日期显示为2018年7月30日，两处时间差异得知报告内容与事实不符且在仲裁阶段原告并未出具该证据。证据2三性不确认，未证明该规定经过民主程序，也未证明被告签收该规定，故该规定不能作为审理依据。证据3均无法证明被告知悉该规定，其中张贴公告无法证明是被告工作的地点且未体现拍照时间。证据4通知已于2018年9月收到，是同事微信拍照发的，但被告无法阻止顾客消费行为，被告是按公司制度规范操作的；快递单三性确认，当时是寄到老家退回的，我方在广州。证据5签名是我方签名，但合同是空白的。证据6对工资明细无异议，但并没有足额发放加班费。诉讼中陈龙威认为：2018年7月25日晚公司区域主管“曾景海”口头解除劳动合同，但发现其在录音故马上改口让其自次日起暂停工作，后又于同月28日以其违反公司规章制度为由暂停其在新塘四店的店长职务，并调岗至下九二店，其当时表示同意接受调岗，但要求公司出具加盖公章的书面文书，在调查结束后若其没有问题应将其调回至原岗位，但此后公司未再通知其到下九二店上班。诉讼中鲲跃公司认为：陈龙威自2018年7月26日起暂停工作并接受其司对其存在积分抵现消费异常情况的调查，其司一直希望申请人对事件作出辩解和解释，但陈龙威没有对此作出任何解释，因陈龙威前往仲裁委申请仲裁，故其司认为是员工单方解除的劳动合同。本院认为，其一，对于劳动关系的解除原因。解除劳动关系应以当时的情况为准，现原被告均认为尔时系对方的原因导致劳动关系解除，但均未能提供充分的证据，而劳动关系又实际于2018年7月26日结束，即双方均以实际行动表明了不继续劳动关系的意愿，故本院认定系双方协商一致于2018年7月26日解除劳动关系、原告则应支付6.5个月的经济补偿金46984.86元（以员工自认的平均工资7228.44元为基数）。其二，仲裁裁决的2018年6月工资5802.51元、7月工资4611元，当事人均无异议，本院予以确认。其三，陈仲威2018年11月9日申请仲裁，故可主张2017年、2018年两年合计7天的年休假工资，计算基数应为3150元（基本1450元＋职务1300元＋工龄400元）、对应7天年假工资应为2027.59元。其四，因陈龙威乃销售人员，其工资构成中除加班费外的达标奖、销售奖金、原店销售贡献奖、电商补贴亦体现了员工额外劳动所对应的报酬，且陈龙威月平均工资为7674.92元，与其基本、职务、工龄工资相较可知提成、业绩与加班已占绝大部分比例，考虑销售行业和岗位工资支付惯例，对陈龙威再主张的加班费本院不予支持。其五，对于公司主张的损失、罚金，因未经过仲裁，故本院不予调处。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、广州市鲲跃体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈龙威经济补偿金46984.86元。二、广州市鲲跃体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈龙威2018年6月工资5802.51元、2018年7月工资4611元。三、广州市鲲跃体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈龙威2017年1月1日至2018年7月25日年休假工资差额2027.59元。四、广州市鲲跃体育用品有限公司无需支付陈龙威2016年11月10日至2018年7月25日休息日及法定休假日加班费差额22499.14元。五、驳回广州市鲲跃体育用品有限公司的其余请求。本案受理费10元由广州市鲲跃体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  李月桂人民陪审员  罗惠敏二〇一九年六月二十五日书 记 员  贺 远
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4083号 申请人：张敦桐，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：孟庆国，男，汉族。住淄博市张店区。 被申请人：刘淑英，女，汉族。住淄博市张店区。 申请人张敦桐与被申请人孟庆国、刘淑英房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款210000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟庆国、刘淑英在银行的存款210000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费1570元由申请人张敦桐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年六月十三日 书记员  王华风
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初224号原告陈景旺，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市，委托代理人姚子生，系广东汉章律师事务所律师。委托代理人涂丽萍，系广东汉章律师事务所实习律师。被告邹惜英，女，1960年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告陈景旺诉被告邹惜英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经本院审查，本案案由应为民间借贷纠纷。原告委托代理人李政中到庭参加诉讼，被告杜海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告返还借款150000元；2、被告赔偿原告违约金300元（以150000元为本金，从2018年10月13日起按年利率24%计算，暂计至起诉之日为300元）；3、被告支付本案担保费用1252元及律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的违约金计至实际清偿之日止。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年7月13日向原告借款150000元，并约定借款期限至2018年10月12日。被告向原告出具了借款借据确认双方的借贷事实。双方约定每周按1.2%计算利息，若超出约定时间另外每日加收5%作为违约金。原告以银行转账的形式将借款出借给被告，现还款期限已过，被告仅向原告支付了7500元利息。根据借款借据约定，原告因维权花费的所有费用应由被告承担。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年7月13日，被告向原告出具借款借据，载明被告因资金短缺向原告借款150000元，借款期限为2018年7月13日至2018年10月21日。每周按1.2%计算，若超出约定时间另每天加收5%作为违约金。因到期未还款引起的一切追偿费用（包括但不限于财产保全费、律师费）。同日，被告向原告出具收款确认书，确认邓明收到原告借款150000元，款项转入被告账户。原告主张邓明为打印错误。2018年7月13日，原告向被告转账150000元。2018年7月23日，被告向原告转账7500元。原告与广东汉章律师事务所签订委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师代理原告本案诉讼，律师费为5000元。该律师事务所向原告开具了金额为5000元的律师费发票。原告因本案纠纷支付诉讼财产保全责任保险费1252元。以上事实，有原告提交的借款借据、现场照片、收款确认书、银行流水记录、委托代理合同、诉讼财产保全发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告向原告出具借款借据，原告向被告交付150000元借款，双方建立了民间借贷合同关系，应受到法律的调整。双方约定借款期限至2018年10月12日止，被告未能举证证明存在还款情况。原告确认被告支付了7500元的借款期间利息。经本院核算，该金额未超出双方对借款期间利息的约定数额。对原告主张被告未清偿借款本金，本院予以采纳。对原告请求被告偿还借款150000元并支付以150000元为本金，按照年利率24%的标准自2018年10月13日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。被告在借款借据中确认未能到期还款的，同意承担出借方以法律追偿引起的财产保全费、律师费等费用。原告因本案纠纷支付律师费5000元，财产保全保险费1252元，原告请求被告支付该两项费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹惜英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈景旺偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%自2018年10月13日起计至实际清偿之日止）；二、限被告邹惜英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈景旺支付律师费5000元、财产保全保险费1252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3431.04元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 雍 维审判员 常甲甲二〇一九年六月二十日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执535号 关于本院受理的申请执行人杨杰与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司劳动争议执行一案。经本院立案执行，被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3441号原告：王庆涛，住龙口市。被告：范华强，住龙口市。本院受理上列原告王庆涛与被告范华强合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年六月二十日书记员  姜英姿
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2192号 申请执行人陆驱，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市；南宁市江南区碧园南城故事47B203。 被执行人黄志杰，男，1979年11月28日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 陆驱与黄志杰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7277号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄志杰名下银行账户存款343634元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1012号 原告：刘霞，女，1965年10月30日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：姜树人，凤城市凤凰城经济管理区法律服务所法律工作者。 被告：胡恩娥，女，1968年7月13日出生，满族，农业银行职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：孙家春，男，1960年4月2日出生，汉族，凤城市自然资源局工作人员，住凤城市。 第三人：诺远资产管理有限公司盘锦分公司住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路77号新宇保利大厦12层1230室。 负责人：李延武。 原告刘霞与被告胡恩娥、第三人诺远资产管理有限公司盘锦分公司（以下简称：诺远资产盘锦分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人姜树人、被告胡恩娥的委托诉讼代理人孙家春到庭参加诉讼。第三人诺远资产盘锦分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的合同，返还投资款17万元，如该项理财产品收益增加，按增加收益返还；2、确认原、被告在第三人处投资各自份额；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月到12月间、原告与被告经第三人以被告的名义投资第三人开发的资产管理项目景欣定增2号、景欣定增3号。原告分别投资2号项目10万元、3号项目7万元。双方签订协议，被告在协议上签名。现投资期限已过两年，原告向被告索要投资款，被告拒绝给付，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告胡恩娥辩称：原告刘霞起诉胡恩娥是根本不成立的，是恶意起诉。刘霞是原诺远资产盘锦分公司凤城营业部的投资总监，刘霞的儿子范泳麟是凤城营业部的负责人兼讲师。诺远公司是什么状况？出现什么问题？刘霞、范泳麟比谁都清楚。现诺远公司发生延期兑付，胡恩娥及亲属投资的诺远资产景欣定增2号和景欣定增3号，共计人民币202万元，已经超过两年期限，逾期六个月，到今天为止，本金和利息一分钱没有回来。范泳麟、刘霞采用反复洗脑，承诺承担一切风险和责任，在饮料中下药迷晕胡恩娥的违法犯罪手段，让胡恩娥完全听命于范泳麟、刘霞的安排摆布。范泳麟、刘霞让胡恩娥完全背着家人和亲属进行投资。经过范泳麟、刘霞两个经办人之手，胡恩娥背着家人和亲属，把家里的所有的钱及亲属的大部分钱，通过诺远资产盘锦分公司凤城营业部都投资到诺远公司，其中202万元投资景欣定增2号和3号两个项目。范泳麟、刘霞反复承诺：一定保证胡恩娥投资本金，保证投资年利率8%以上，若出现问题，范泳麟、刘霞愿意承担一切风险和责任。现在，刘霞、范泳麟不但不想承担一点责任，反而先告状，给胡恩娥心理和精神身体上造成严重伤害。 第三人诺远资产盘锦分公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告胡恩娥投资诺远资产管理有限公司开发的景欣定增2号和景欣定增3号两个产品，每个产品投资101万元，合计202万元。该两个产品至今没有返款。原告刘霞向本院提供《定增合伙协议》书写“2016年11月29日，刘霞投资景欣2号10万，2016年12月15日，刘霞投资景欣3号7万。到期按比例分成。合伙人胡恩娥”。被告胡恩娥委托诉讼代理人对该证据质证时陈述：对该协议不清楚，刘霞是否投资及是否胡恩娥签名不清楚。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告仅提供《定增合伙协议》，没有提供其他证据佐证，被告胡恩娥对原告是否投资没有认可，且诺远资产管理有限公司也没有对两个投资产品返款，故原告的主张因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘霞的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元；保全费1590元由原告刘霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇一九年六月六日 书记员 许玉红
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2382号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：智星、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：岳风丽，女，1971年3月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳风丽追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款共计8671.13元。2、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金6333.8元（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年5月15日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月30日）以上款项共计15004.93元。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告岳风丽（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行中华大街支行”）为被保险人，与原告签署保单号为12494032600001591255的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。每月保费率为1.15%，每月保险费为403元。2014年9月23日，被告岳风丽与光大银行中华大街支行签订借款合同约定借款金额为35000元人民币。其后，光大银行中华大街支行按照借款合同约定向被告发放35000元人民币贷款，但自2017年2月23日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月15日按照保险合同的约定向被保险人光大银行中华大街支行进行理赔，理赔金额共计8671.13元人民币，光大银行中华大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金6333.8元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告岳风丽未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、平安个人消费信贷保证保险保险单，原被告之间存在保险合同关系，双方在合同中约定被告贷款逾期80天，由原告向被保险人理赔，理赔后，被告向原告支付理赔款和未付保费。理赔后超过30天，投保人未支付上述款项的，视为违约，按每日千分之一支付违约金。违约金的约定在特别约定第三条。 2、借款凭证、借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告未按期足额向银行偿还贷款，2017年5月15日贷款逾期超过80天，原告按保险合同的约定，向银行支付理赔款共计8671.13元。 经审理查明，被告岳风丽与光大银行中华大街支行签订《个人贷款合同》，约定岳风丽向该行借款35000元，期限36个月分期还款等条款。2014年9月17日，原告与被告岳风丽签订保单号为12494032600001591255的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告岳风丽（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行中华大街支行为被保险人，保险金额为41615元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费403元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大银行中华大街支行如约向被告岳风丽发放借款35000元。2017年6月9日，中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行(原中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行)向原告出具《代偿债务确认书》，因被告岳风丽贷款逾期，其于2017年5月15日收到原告为其代偿款8671.13元（包括本金8478.57元、利息192.56元）。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告岳风丽经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告岳风丽与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告岳风丽未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告岳风丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款8671.13元及违约金（以8671.13元为基数，自2017年5月15日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  殷春潮