wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11282号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。被告：朱志军，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）诉被告朱志军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法由审判员柳海峰适用简易程序独任审判，因工作原因，转由王贤成适用简易程序独任审判。后因被告朱志军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人鲁春雨到庭参加诉讼，被告朱志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：被告朱志军给付原告16490元。事实与理由：2017年1月18日，被告朱志军驾驶苏Ｅ×××××与案外人李泽曦驾驶苏Ｅ×××××在苏州市湖滨花园门口发生交通事故，致苏Ｅ×××××受损，朱志军负主要责任。车辆苏Ｅ×××××由原告平安保险苏州分公司承保机动车第三者责任强制保险责任和商业险，原告已向被保险人赔付22700元，根据《保险法》第60条第1款，原告向朱志军行使保险人代位求偿权。被告朱志军未作答辩。经审理查明，案外人李泽曦为其所有的苏Ｅ×××××新奔驰BENZCLA200轿车（发动机号是27091031120583）在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车辆划痕损失险等险种，其中车辆损失险保额为298545元；保险期限为2016年10月28日00时起至2017年10月27日23:59:59时止。2017年1月18日，被告朱志军驾驶苏Ｅ×××××的车辆与案外人李泽曦驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的车辆发生交通事故，苏州市公安局交通警察支队吴中大队出具了《道路交通事故认定书》第3205061005191272号，认定被告朱志军在驾驶证扣留期间驾驶逾期未检验的车辆苏Ｅ×××××直行时撞上前方掉头的车辆苏Ｅ×××××，事发后被告朱志军逃离现场，被告朱志军负主要责任，案外人李泽曦负次要责任。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆保险定损报告认定损失金额为22700元。苏州利星汽车服务有限公司于2017年1月24日为车牌号为苏Ｅ×××××车辆开具发票，服务名称为汽车维修，金额为22700元。其后，案外人李泽曦填写机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权，就苏Ｅ×××××车辆发生的案涉事故导致的损失，未得到对方赔偿，要求保险公司代位赔偿。该表格被保险人签章处有“李泽曦”字样签字并注明了其联系方式。2017年3月18日，案外人李泽曦签署了赔款收据及权益转让书，其中注明了车辆为苏Ｅ×××××，立书人处也有“李泽曦”字样签字。2017年3月21日，原告通过银行转账的方式，将金额为22700元的款项转入到案外人李泽曦的中国建设银行账户，并在汇款用途一栏注明“苏Ｅ×××××”。经询问，原告称其主张的16490元的构成包括实际损失22700元应由被告朱志军承担70%，即为14490元，再加上被告朱志军交强险范围内应承担的2000元，共计为16490元。以上事实，有原告平安保险苏州分公司提交商业保险单抄件、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、赔款收据及权益转让书、赔付款支付凭证电脑截图和银行转账记录以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据原告提供的商业保险单抄件、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权、赔款收据及权益转让书、赔付款支付凭证电脑截图和银行转账记录等证据相互印证，已形成完整的证据链，故可以确认原告所提交证据之真实性和证明效力。本案中，被告在2017年1月18日通达路湖滨花园门口与案外人李泽曦发生的交通事故中应当承担主要责任，故被告人朱志安依法应该对此给案外人李泽曦造成的22700元损失承担70%的赔偿责任。又因原告与案外人李泽曦就车辆苏Ｅ×××××建立了商业保险合同关系，且在案外人李泽曦的请求下，原告已经履行了赔付该笔金额为22700元的保险金义务，故按照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权在赔偿金额范围内向被告主张代位求偿的权利。因为被告对案涉事故的发生承担主要责任，其应就事故造成的损失承担70%的责任即15890元。因此，原告主张被告支付16490元诉请中15890元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱志军经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱志军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款15890元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为212元，由被告朱志安负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  沈红霞二〇一九年六月十三日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1407号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙静，女，汉族，1994年11月16日生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11230号民事判决书，被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30507元及利息2410.76元、罚息1716.48元，合计34634.24元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下云Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初1667号原告：丁翠华，女，1975年9月21日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：王奇旭，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。第三人：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金提路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，董事。第三人：河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司），住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路3号南1单元17层1702号，统一社会信用代码91410100594859153C。法定代表人：周惠，总经理。第三人：刘海梏，又名刘海涛，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省郑州市中原区。原告丁翠华诉被告王奇旭、第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）、刘海梏案外人执行异议之诉，本院于2018年11月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1、依法判决不得以原告所有的、且正在居住生活的、唯一一所郑州市中原区秦岭路252号2号楼2单元4层101号房屋执行拍卖偿还第三人所欠被告债务。事实与理由：原告与第三人刘海梏系夫妻关系，共同共有郑州市中原区秦岭路252号2号楼2单元4层101号房屋一所。2014年6月19日、2014年8月21日刘海梏以个人名义与第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）分别签订《工程劳务分包合同》，承包第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）承建的位于河南××修武县的维科重工（修武）年产200套破碎站项目2#车间钢结构工程工人施工，被告系现场施工工人。2014年8月18日，被告在工作中不慎从高空坠落摔伤，在医院治疗结束后，被告将本应属于劳动法律关系范畴的工伤事故损害赔偿纠纷，却错误地以一般人身损害赔偿案件起诉至修武县人民法院，在将河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）诉为被告外，又错误地将不具有用工主体资格的第三人刘海梏诉为被告，修武县人民法院审理后作出（2015）修民郇初字第228号民事判决书，判决第三人刘海梏赔偿被告176073.84元，第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）承担连带赔偿责任。该判决生效后，第三人刘海梏因承包该工程施工发生事故导致严重亏损发生经济困难无力履行该判决，第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）具有履行判决实力却拒不履行，被告遂申请执行。在执行中，未对具有执行实力的第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）采取强有力的执行措施和其他执行强制措施，却对原告和第三人刘海梏夫妻共同共有的正在实际居住的仅有一套经济适用住房（个人有限产权类型）采取了查封措施，并准备进一步予以拍卖。原告依法提出执行异议，被（2018）豫0821执异1号执行裁定书错误驳回，原告不服。原告认为，被执行查封并准备进一步拍卖的郑州市中原区秦岭路252号2号楼2单元4层101号经济适用住房，是原告和第三人刘海梏夫妻共有的财产，与（2015）修民郇初字第228号判决的事实和法律关系无关，非该案诉讼标的物。以取得履行判决钱款为目的拍卖该房产，侵害了非被执行人原告的合法财产权益，因房屋系一种不可分割的实物财产，第三人刘海梏为该房屋的共有人，享有的是民法中的共同共有权，而不是按份共有权，每个共有人的权利及于财产的全部而非某些份额的部分，鉴于共同共有房产的这一法律特性，对共同共有人其中一人的执行，此类房屋不具有采取执行拍卖措施的可行性，否则势必侵害其他无辜共有人（即原告）的合法权益。且该房屋因是享受了国家特殊政策的非市场经济自由交易取得的房产，原告和第三人刘海梏享有的非分之百产权，系限制交易流通转让的房屋，亦具有不可执行拍卖性。且执行拍卖该房产非案件执行唯一途径，第三人刘海梏也非唯一被执行人，应对同为被执行人的第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）采取强力有效的执行和惩罚措施，让真正负有对受伤工人进行工伤赔偿义务的第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）执行判决，才是该执行案的正确解决途径，而不应为执行该案而非法侵害原告合法财产权益，株连原告，使原告丧失住房这一基本生存条件。为此，依据民事诉讼法第二百二十七条，最高人民法院民诉法解释第三百零四条至第三百一十六之规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院查明，2018年4月11日本院受理原告丁翠华诉被告王奇旭、第三人河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司（河南展宏实业有限公司）、刘海梏案外人执行异议之诉，原告于2018年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序既要满足法定的前置程序，又要符合法定期间要求，且该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，若再次起诉时，已经超过法定起诉期限则不符合执行异议之诉的法定起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5650元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 宁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初642号原告：程广昭，男，1964年12月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪仰，广东祥典律师事务所实习律师。被告：刘邦云，男，1980年4月8日出生，汉族，住江西省遂川县。原告程广昭诉被告刘邦云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告程广昭于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告通过庭外和解方式处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程广昭撤诉。案件受理费人民币2335元，减半收取人民币1167.5元由原告程广昭负担。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年六月十四日书 记 员  黄 曦
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终1127号上诉人(原审被告)：石家庄帆泽汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄新华区。法定代表人：赵立敏，该公司经理。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地河北省邢台市桥西区。负责人：张锁青，该支行行长。委托诉讼代理人：支丽花，河北甲信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冀彦岗，男，1979年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人(原审被告)：李建红，女，1978年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人(原审被告)：石家庄帆泽汽车贸易有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区。负责人：郭建波，该分公司经理。委托诉讼代理人：师现杰，男，该公司员工。上诉人石家庄帆泽汽车贸易有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行、冀彦岗、李建红、石家庄帆泽汽车贸易有限公司邢台分公司信用卡纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄帆泽汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄帆泽汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人石家庄帆泽汽车贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年六月二十八日法官助理韩伟刚书记员袁方
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1571号 申请执行人：郑格珍，女，1980年11月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：向永斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人郑格珍与被执行人向永斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向永斌至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7153号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执430号 申请人：梅州市华胜工贸有限公司，地址：梅州市江南嘉应路6号首层8号店。 被执行人：梅州市梅县区毅华电器有限公司，地址：梅县区程江镇扶贵村和安花园01栋1-6号。 被执行人：刘义华，男，汉族。 被执行人：邓颖，女，汉族。 我院于2019年5月27日立案执行的（2019）粤1403执430号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1050号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖湘街道晚报大道218号三湘综合楼4层。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘01民初2074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年六月十日书记员  胡佳乐附本案相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初2号 原告梁大耀，男，1944年3月8日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人梁峰，男，1969年12月25日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人孙业昌，该局干部。 委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 第三人梁大森，男，1938年8月8日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人梁崇，男，1967年7月6日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 原告梁大耀诉被告横县自然资源局颁发林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告横县自然资源局于2011年11月9日颁发编号B451000867640横林证字（2010）第67654号《林权证》给第三人梁大森。2019年1月4日，原告梁大耀以被告将争议林地确权给第三人梁大森，该颁证行为属认定事实不清、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销上述被告颁发给第三人梁大森的编号B451000867640横林证字（2010）第67654号《林权证》。 原告梁大耀诉称，本人是于2018年才发现被告将争议林地确权给第三人梁大森，并颁发B451000867640横林证字（2010）第67654号《林权证》给第三人梁大森，故原告的起诉没有超过起诉期限。 被告横县自然资源局辩称，原告请求撤销被告于2011年9月7日颁发给第三人梁大森的横林证字（2010）第67654号《林权证》，而原告领取的同一次林改所取得的《林权证》也是2011年9月7日，从这一事实可以确定，原告知道被告颁证给第三人的时间已经超过7年，根据相关法律规定，原告的起诉已经超过起诉期限。 第三人梁大森述称，我的意见和被告的意见一致。 经审理查明，2010年3月，横县新福镇北联村委杨柳村一队村民小组开展林改工作，原告梁大耀与第三人梁大森均是该村民小组成员。此后，北联村林改工作组、横县林业局均分别就上述村民小组共计23户申请林权登记、发证的相关结果进行公示。2011年9月7日，原告梁大耀、第三人梁大森各自领取了被告颁发给各自名下的《林权证》，其中包含原告要求撤销的被告颁发给第三人梁大森的编号B451000867640横林证字（2010）第67654号《林权证》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告与第三人属同一村民小组成员，2010年该村民小组开展林改工作时，林改工作组、被告均依法公示相关结果，此后，原告与第三人均是在2011年9月7日领取了被告颁发给各自名下的《林权证》。综上所述，可以判断在被告颁发横林证字（2010）第67654号《林权证》给第三人梁大森时，原告应当知道该行政行为的内容。故原告直至2019年1月才向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销上述被告颁发给第三人梁大森的横林证字（2010）第67654号《林权证》，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告梁大耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初667号 原告：柴玉霞，女，1989年10月26日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市玖盛装饰工程有限公司，住所地：江山市虎山街道南区三村28幢一单元1005室，现住江山市区长河广场28幢12楼，统一社会信用代码：91330881MA28FPOE2T。 法定代表人：周江波。 原告柴玉霞为与被告江山市玖盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法联系，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴玉霞到庭参加诉讼，被告江山市玖盛装饰工程有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。现在本案已审理终结。 原告柴玉霞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年11月10日签订的《房屋装修合同》；二、退回原告的预付款37440元；三、退还原告的材料款800元；四、从2018年2月16日至判决确定的履行期限止，每天按100元支付违约金；五、支付公证费用3000元、摄影费用400元。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定原告将坐落于江山市虎山三区19幢1单元301室的房屋委托被告进行装修，工程款为64000元，后又增加工程量及工程款8000元，总计工程款为72000元。2017年11月10日开工，至2018年2月15日竣工，工期共90天。合同签订后，被告即着手施工，并以种种理由要求原告将72000元工程款全部支付给被告。但被告在2018年1月30日就未继续施工，导致逾期未能竣工。经原告多次催促，被告一拖再拖，甚至连原告的电话也不接了。经计算，被告仅为原告施工了34560元工程款的工程量，并拿走了原告800元的材料。被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院起诉，请求依法判决。 被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。 原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、房屋装修合同一份，证明：房屋装修款64000元，违约金在合同里面也是有提到的；证据二：公证书、被告提供给原告的室内装饰工程预算表各一份，证明公证书中的录像记录了被告没有装修完成的部分工程及该部分工程所对应的工程款为37440元的事实；证据三、浙江省增值税发票1份，证明原告因公证支付了公证费用3000元的事实；证据四、收款收据一份、支付宝截屏3张，证明原告以支付宝转账给被告68000元及支付现金4000元的事实。 本院认为，原告出示的证据系原件，证据之间互相印证，被告没有参加庭审，也未向本院提供证据反驳原告的诉讼请求，应视为对原告的主张放弃抗辩，本院对原告提供的证据的真实性和证明对象予以认定。另对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋装修合同合法有效。合同签订后，被告理应依约履行合同义务。被告在装修工程施工未完成的情况下停工，造成违约，原告要求解除合同符合法律规定。另原告主张退还未完成工程的工程款符合合同的约定，本院应予支持。原告起诉要求支付违约金，但未提供损失依据，本院确定被告承担的违约责任为被告应退还工程款的资金占用费。原告要求被告赔偿因收集证据所花的公证费用，本院认为，因该费用系因被告违约造成的合理费用，故本院对该请求也一并予以支持。对原告要求被告支付材料及摄影费用的请求，因原告未提供损失依据，故对该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告柴玉霞与被告江山市玖盛装饰工程有限公司于2017年11月10日签订的《房屋装修合同》。 二、被告退还原告的装修预付款37440元，并按年利率6%支付原告自2018年2月16日起至判决确定的履行期限止的资金占用费，限于本判决生效后十日内支付。 三、被告赔偿原告公证费用3000元，于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  郑雪梅 人民陪审员  周开才 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐 宁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3014号申请执行人：陈春来，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：：黄群星，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄群山，男，1983年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初305号民事判决书，向被执行人黄群星、黄群山发出执行通知书，责令其支付5226649.98元及利息，并承担案件受理费39816元，执行费53533元，合计5319998.98元，但其逾期未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄群星、黄群山的银行存款5319998.98元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年六月十七日书记员 程凤勤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4964号原告王丹，女，汉族，1994年11月13日生，身份证住址重庆市忠县，被告宋庚成，男，汉族，1991年3月25日生，身份证住址湖南省汝城县，本院在审理原告王丹与被告宋庚成民间借贷纠纷一案中，原告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王丹撤回起诉处理。本案诉讼费用1750元，由原告负担。审判员 刘  洪  印二〇一九年六月十日书记员 叶丽敏(兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2104号 申请执行人：杜学彬,男,汉族,住四川省泸县。 被执行人：四川志同公路工程有限责任公司,住所地：成都市高新区高升桥东路13号1幢3楼1号。 法定代表人：雍桃阳 申请执行人杜学彬依据（2019）川01民终797号民事判决申请执行被执行人四川志同公路工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付36005元及利息。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年6月18日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为被执行人向申请执行人支付36005元及利息，全部未执行到位。 二、终结（2019）川01民终797号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十九日 书记员  郭茂松
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1292号原告：李秋侠，女，汉族，1963年9月30日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆，住所地：洛阳市西工区王城大道221号1幢1-101号。经营者：孙建永，该烩面馆业主。原告李秋侠与被告洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆（以下简称永盛烩面馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李秋侠到庭参加诉讼，永盛烩面馆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋侠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令永盛烩面馆支付李秋侠2018年8月、9月及10月份10天工资4700元。事实和理由：李秋侠是2017年12月20日应聘到永盛烩面馆工作，于2018年10月11日离职，永盛烩面馆拖欠4700元工资未发，现起诉至法院，请求支持李秋侠诉讼请求。经审理查明，2017年12月20日，李秋侠应聘到永盛烩面馆从事杂工，2018年10月11日，李秋侠离职。因永盛烩面馆拖欠李秋侠8月、9月及10月份10天的工资4700元未付，遂于2019年1月16日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具西劳人仲案字[2019]第31号仲裁通知书，对李秋侠的申请不予受理。李秋侠不服该决定，向本院提起了诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李秋侠的诉讼请求符合客观事实，本院予以支持。永盛烩面馆未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆于本判决生效后十日内支付李秋侠工资4,700元；如果洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  崔海江人民陪审员  井惠源二〇一九年六月十九日书 记 员  赵慧丽
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异258号 异议人（案外人）：唐笃德，男，1964年2月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉婷，云南凝杰鼎济律师事务所律师。 申请执行人:中捷通信有限公司,住所地广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层，统一社会信用代码91440101799418546B。 法定代表人：潘清华。 被执行人:云南东佑房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市新迎小区三组团3-4栋底商24号，统一社会信用代码91530100784645324H。 法定代表人：熊云翔。 被执行人：广州鑫德电子有限公司，住所地广州市花都区建设北路大华村利君商务中心510房，统一社会信用代码914401015505675894。 法定代表人：禤步云。 被执行人：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中捷通信有限公司与被执行人云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠合同纠纷【(2017)粤0114执3196号】一案中，异议人唐笃德向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐笃德称：请求终止广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114执3196号案件中对云南东佑房地产开发有限公司名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：花都法院在执行被异议人之间的合同纠纷【案号：（2017）粤0114执3196号】，查封了登记在云南东佑房地产开发有限公司（以下简称“东佑公司”）名下的位于昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋，根据（2017）粤0114执3196号之二《拍卖公告》显示，花都法院拟对该房屋进行拍卖。因该房屋系异议申请人唐笃德在先合法取得的个人财产，并且异议申请人自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用、收益等权利，花都法院拟拍卖该房屋，将会给异议申请人带来重大损失。特请求花都法院终止对上述房屋的执行。异议申请人原系昆明二建建设（集团）有限公司的施工人，因昆明二建建设（集团）有限公司差欠异议申请人施工工程款，经昆明二建建设（集团）有限公司与东佑公司协商，决定将登记在东佑公司名下位于昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋（桔子公寓××号）以合计247868元的价格（其中房款245000元、配套费618元、契税7350元、维修基金4900元）抵给异议申请人。2009年3月25日，异议申请人与东佑公司签署了《房屋买卖合同》，合同约定东佑公司位于昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋的价款为245000元，东佑公司次日向异议申请人出具了245000元的购房发票，并向申请人出具了配套费618元、契税7350元、维修基金4900元的发票。东佑公司于2009年6月3日与异议申请人办理了接房手续。此后，该房屋一直由本人实际居住。接房之后，异议申请人多次要求东佑公司办理过户登记手续，东佑公司均以各种理由推诿，导致上述房屋未能及时办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，异议申请人早在2009年就与东佑公司签署了书面的购房合同，并已经实际向东佑公司支付了全部房屋款项，且自2009年6月份以来申请人一直实际占有上述房屋，上述房屋未办理过户系东佑公司过错所致，异议申请人没有过错。被异议人中捷通信有限公司在与东佑公司签署合同时，明知或应知该房屋的实际状况，故依据上述规定，案涉房屋属于异议申请人在先合法取得的个人财产。为维护异议申请人的合法权益，故现提出书面异议，请求花都法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。 经查明：关于中捷通信有限公司与云南东佑房地产开发有限公司、广州鑫德电子有限公司、林忠国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016）穗仲案字第392号判决已经发生法律效力，被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院于2017年3月14日立案执行，并于2017年4月17日作出（2017）粤01执1096号执行裁定书，裁定该案由本院执行，本院立案执行，案号（2017）粤0114执3196号。本院于2019年5月作出（2017）粤0114执3196号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人云南东佑房地产开发有限公司所有的云南省昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋。 另查，昆明市曙光小区南段12号2幢307号房屋（以下简称涉案房屋）登记于被执行人云南东佑房地产开发有限公司名下，涉案房屋在2016年被本院（2016）粤0114财保38号案查封，后在执行阶段于2019年1月进行了续封。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋登记于云南东佑房地产开发有限公司名下，由于被执行人云南东佑房地产开发有限公司不履行法律义务，本院对上述房屋采取的执行措施，符合法律规定。 异议人唐笃德认为其与被执行人东佑公司于2009年3月签订《房屋买卖合同》并已完全支付了价款，但并无证据显示异议人唐笃德对未办理过户登记手续没有过错，因此，异议人唐笃德提出的执行异议，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人唐笃德的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴海萍 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓国靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2198号原告：贾树达，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县头道营子实验小学，住所地：宁城县甸子镇头道营子村。法定代表人：高延安，系校长。委托诉讼代理人：张亚军，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住宁城县甸子镇黑城村8组，身份证号：×××，系学校工作人员。被告：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告贾树达与被告宁城县头道营子实验小学、孙杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾树达及委托诉讼代理人张承武和张娟娟，被告宁城县头道营子实验小学的委托诉讼代理人张亚军，被告孙杰的委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树达向本院提出诉讼请求：要求解除原告于2014年4月17日与二被告签署的《楼房租赁合同书》，由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，原告贾树达、被告宁城县头道营子实验小学、被告孙杰三方签署《楼房租赁合同书》，合同约定，由宁城县头道营子实验小学将坐落于××道附属用房二幢17、18号房屋租赁给原告，租金为376992元，租期为20年，履约保证金251328元，总计628320元。时至今日，原告贾树达经济状况大不如前，无力支付巨额租金，故提起诉讼请求解除原告与二被告所签订的《楼房租赁合同书》及同日签订的《楼房租赁补充协议》。原告与被告宁城县头道营子实验小学之间实为房屋买卖协议，而买受人还有迟海波，原告及迟海波向孙杰出具620000元欠据，并非真正意义的债权凭证，而是宁城县头道营子实验小学没有钱支付孙杰的工程款将商厅抵顶给孙杰，孙杰没有钱向原告支付施工费，又将此房屋抵顶给原告，所以双方形成的并不是房屋租赁关系，是以房抵债行为。现孙杰不同意以房抵顶原告的施工费，而是持620000元欠据向原告主张租赁费，致使原告施工费债权无法实现。被告宁城县头道营子实验小学辩称：一、宁城县头道营子实验小学幼儿园临街附属用房产权归学校所有，此附属用房2013年改建。由于原来邻街校舍属于D级危房，同时学校资金不足无力进行改建，根据宁城县政府和教育局批示，1800平方米附属用房采用垫付资金承建的形式，由宁城县中城建筑工程有限公司承建，并委托孙杰为项目负责人。根据学校与委托人孙杰双方达成的协议，工程采取先垫付，后付款的方式。如果工程款不能及时付全，学校同意用租赁费抵顶工程款，根据协议1至18号商厅(11号除外)以出租35年的方式，由孙杰负责使用和管理，所收租赁费抵顶建筑款，但房屋所有权归学校所有。同时孙杰向学校交纳质量和安全保证金800000元；二、根据双方协议，在租赁期内，承建方孙杰在保证房屋所有权的前提下，有权对房屋进行出租和出让，租赁费用归孙杰所有，抵顶工程款，租赁合同由宁城县头道营子实验小学、孙杰和租赁方三方签署；三、关于贾树达、迟海波二人租赁l7、18号商厅事宜情况如下：此商厅由承建方孙杰同意，并与贾树达、迟海波二人达成协议，以628320元租赁费用出租给贾树达和迟海波二人使用，租赁费用交付给孙杰，贾树达给学校出据了交付说明，学校没有收取贾树达17、18号商厅租赁费用；四、宁城县头道营子实验小学与孙杰、贾树达无债权纠纷。根据与孙杰协议，学校为贾树达签署了租赁合同，租赁年限为35年；五、第三方孙杰如同意解除贾树达租赁合同，学校也同意解除贾树达租赁合同，具体事宜由贾树达与孙杰协商。被告孙杰辩称：因答辩人为宁城县头道营子实验小学垫资建设校舍改建工程，头道营子实验小学约定用贾树达的房租向孙杰抵顶部分施工款，即头道营子实验小学将向原告贾树达收取租金的债权转让给了孙杰。孙杰和贾树达原来是朋友关系，贾树达因资金不充足不能向孙杰给付现款，故贾树达和合伙租赁人迟海波向孙杰出具了620000元的欠据一枚。孙杰同意视为收到了628320元租金，放弃了余额8320元的收取。贾树达同时向头道营子小学出具证明，证明已向孙杰交付了租金，履行了涉案合同义务。头道营子小学收到该证明后，即将涉案合同中约定的楼房交付给了贾树达占有和使用。因此，涉案的楼房租赁合同双方均已经履行完毕。不存在任何解除涉案合同的理由。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宁城县头道营子实验小学附属幼儿园临街附属用房由宁城县中城建筑工程有限公司承建，孙杰为项目负责人，被告宁城县头道营子实验小学与承建方达成的协议，用房屋租赁费抵顶工程款。2014年4月17日，原告贾树达与被告宁城县头道营子实验小学、宁城县中城建筑第七建筑项目部签订《楼房租赁合同书》，被告宁城县头道营子实验小学将现有的坐落在头道营子实验小学附属幼儿园临街附属用房二幢楼17、18号楼出租给原告贾树达，租赁期为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日，签订合同之日一次性交纳租赁费用和履约保证金，总计628320元。2013年11月28日，原告贾树达与迟海波向孙杰出具620000元欠据一枚。2014年4月19日，孙杰向被告头道营子实验小学出具收款证明,说明了头道营子实验小学附属幼儿园临街附属用房二幢楼17、18号楼租赁费628320元已经由贾树达交付孙杰抵顶楼房建筑费用，被告宁城县头道营子实验小学不再收取。现头道营子实验小学附属幼儿园临街附属用房二幢楼17、18号楼由原告贾树达占有使用。以上事实有当事人提交的《楼房租赁合同书》、欠据、收款证明等证据予以证实，足以认定。本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷。原告贾树达与被告宁城县头道营子实验小学、宁城县中城建筑第七建筑项目部签订的《楼房租赁合同书》及原告贾树达与被告宁城县头道营子实验小学签订的《楼房租赁补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告贾树达有责任提供充分的证据证明其与被告签订的《楼房租赁合同书》存在合同解除的法定事由。关于合同解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告贾树达未提供充分证据证明其与被告签订的《楼房租赁合同书》及《楼房租赁补充协议》存在上述解除合同的法定事由，且被告不同意解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾树达的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告贾树达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二O一九年六月二十一日书记员 沈庆涛
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王伟、厉波英： 本院立案的（2019）浙1002执恢526号【原案号：（2018）浙1002执3761号】，申请执行人台州商汇担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州商汇担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1421号 原告：胡某一，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告:胡某二，男，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告胡某一诉被告胡某二一案，本院于2019年5月6日立案，该案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审查后，变更案由为追偿权纠纷，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某一到庭参加诉讼，被告胡某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某二立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡某一与被告胡某二系同乡同村人，被告因购买鸭苗及鸭饲料急需资金，被告于2012年4月15日在溪霞农商银行借款40000元，由原告胡某一提供担保，后被告到期未归还银行贷款，溪霞农商银行即在原告账户上扣除被告借款本金及利息，被告支付部分资金后，于2017年12月1日向原告出具1份借款金额为20000元的借条，约定2018年春节前付清欠款。到期后原告多次催讨无果。故原告诉讼来院。 原告胡某一提交如下证据： 1、原告的身份证复印件（已提供原件核对）及被告常住人口详细各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、【2013】新农联社个借字第2013210401号《个人借款合同》及【2013】新农联社保字第2013210401号《保证合同》复印件各1份，证明被告胡某二因养鸭需要于2013年8月7日向新建县农村信用合作联社借款40000元，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证； 3、江西新建农村商业银行股份有限公司溪霞支行出具的个人业务凭证1份，证明原告于2014年9月15日取现为被告胡某二的银行贷款履行连带责任保证垫付贷款本息的事实； 4、2017年12月1日被告向原告出具的借条1份，证明原告为被告垫付银行借款本金及利息后，双方经结算并确认，被告尚欠原告垫付款20000元的事实。 被告胡某二未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告胡某二在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡某一与被告胡某二系同乡人，被告因养鸭需要资金，于2013年8月7日向新建县农村信用合作联社借款40000元，由原告胡某一提供连带责任保证，借款到期后被告未归还银行贷款，原告为履行连带担保责任，于2014年9月15日提取现金用于偿还被告在新建县农村信用合作联社的借款及利息，其后，被告陆续偿还原告部分垫付款后，原、被告于2017年12月1日经结算，确认被告尚欠原告垫付款20000元，同日，被告向原告出具1份借款金额为20000元的借条，载明“今借到胡某一身份证号：人民币贰万元整：小写：20000元整，利率（月息）零%。……,借款期为壹拾贰个月……。胡某一代胡某二在溪霞农商银行担保养鸭垫付款”。到期后，原告多次催讨无果。故诉讼来院。 本院认为，原告作为担保人向贷款人新建县农村信用合作联社承担担保责任后向借款人胡某二追偿垫付款，故本案的案由应定为追偿权纠纷。被告胡某二与新建县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及原告胡某一与新建县农村信用合作联社签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告胡某二未按合同约定期限归还新建县农村信用合作联社的借款及利息，原告为履行连带担保责任，代为清偿该笔借款及利息，后双方经结算，由被告向原告出具借条载明尚欠原告垫付的借款及利息的金额，原告在承担连带清偿责任后依约向被告胡某二追偿，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某二在判决生效之日起七日内返还原告胡某一垫付款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告胡某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年六月六日 书记员  廖振宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1049号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖湘街道晚报大道218号三湘综合楼4层。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘01民初2068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年六月十日书记员  胡佳乐附本案相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3803号 本院立案的被执行人朱茜缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3803号]，本案在执行过程中，被执行人朱茜应缴纳的受理费人民币361.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3977号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初68号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人施显莽，小名桥宝，男，1998年2月12日出生，回族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月13被逮捕。现羁押于永平县看守所。永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人施显莽犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人施显莽到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年1月31日18时许，被告人施显莽在永平县城乡客运站德玛西网吧后门东侧的空地上将张某停放于此的一辆银色女式新大洲本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价格为人民币5850元。案发后，公安机关将被盗摩托车发还被害人张某。上述事实，被告人施显莽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，户口证明，证人杨某证言，被害人张某陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场检测报告书，视听资料，被告人施显莽的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施显莽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达5850元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施显莽的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施显莽归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪、认罚，可对其从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人施显莽判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人施显莽的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人施显莽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三仟元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月4日至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇一九年六月二十八日书记员  丁大凇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1056号 申请执行人：广州市合沣纺织服装有限公司。住所地：广州市增城区。 法定代表人：刘国权 被执行人：区荣新，男，1962年9月24日出生，香港特别行政区居民，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市合沣纺织服装有限公司与被执行人区荣新买卖合同纠纷一案中，被执行人区荣新至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3726号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执225号申请执行人：北京通帛伟业喷泉工程有限公司（组织机构代码：MA00GFR31），住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A808。法定代表人：王海波，经理。被执行人:北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：MA0051TU7），住所地北京市大兴区永大路1号院16号楼9层908。法定代表人：谷建村，总经理。北京通帛伟业喷泉工程有限公司申请执行北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初26745号民事调解书已发生法律效力。北京通帛伟业喷泉工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司给付欠款10000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1200元。经查，本院未发现被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司亦未提供被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司申请执行的欠款10000元以及迟延履行期间债务利息，现已执行1200元，尚有8800元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司确认，被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司享有要求被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通帛伟业喷泉工程有限公司发现被执行人北京建宇佳诚建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1684号 申请执行人：广州市增城区市场和质量监督管理局，地址广东省增城区。 法定代表人;伍日帮。 被执行人：广州市皆精家具有限公司，地址广东省增城区。 法定代表人：魏志坚。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场和质量监督管理局与被执行人广州市皆精家具有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人广州市皆精家具有限公司至今未履行广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审1670号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初10162号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：熊英杰、赵斌，该公司工作人员。被告：朱风玉，男，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告朱风玉追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费652元减半收取326元，公告费200元，由原告负担。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡红明人民陪审员  戴 丽二〇一九年六月十四日书 记 员  王 霏
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执436号之一 申请执行人王健，男，1978年5月18日出生，汉族，住滕州市。 被执行人陈强，男，1983年3月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人牛怀侠，女，1957年3月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王健与被执行人陈强、牛怀侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈强、牛怀侠未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初1036号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈强、牛怀侠银行存款90，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2254号原告：邹朝芬，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。委托诉讼代理人：杨云伟，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系委托人邹朝芬丈夫。被告：田超，男，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告邹朝芬与被告田超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告邹朝芬于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹朝芬撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹朝芬撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告邹朝芬承担。审判员  范璐璐二〇一九年六月六日书记员  徐春燕
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初635号原告：陈保桐，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。被告：林伟东，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈保桐与被告林伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保桐的诉讼代理人曾粉兰到庭参加诉讼。被告林伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款204,597元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告此前多次向原告购买卫浴配件，至2019年2月2日，原被告双方进行结算，确认被告结欠原告货款204,597元，并由被告立据签名确认。后经原告多次催讨，被告至今分未还。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告林伟东在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告截止2019年2月2日，结欠原告货款204,597元的事实；3、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林伟东前多次向原告陈保桐购买卫浴配件，双方于2019年2月2日进行结算，被告签名确认结欠原告货款204,597元，并出具欠条交原告存执。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年4月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈保桐与被告林伟东之间存在买卖合同关系，并有被告林伟东签名确认的欠条为据，所立欠条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告陈保桐提供卫浴配件后，被告林伟东应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告林伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈保桐货款204,597元及该款自2019年4月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,184元由被告林伟东负担。被告林伟东负担的受理费已由原告预交，被告林伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈保桐可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费2,184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年六月十四日书记员  黄 曦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初469号 原告：李书钢，男。 被告：孙晓辉，男。 原告李书钢与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书钢、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书钢向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬1 560元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用李书钢等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。李书钢是大工，共工作了6个工，孙晓辉未支付给李书钢报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬1 560元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按李书钢施工量给付了工程款，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．李书钢与孙晓辉均举示考勤登记表，记载李书钢自2017年7月22日至10月22日共出工6个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，李书钢与孙晓辉约定由李书钢负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日260元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付李书钢劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。对李书钢要求孙晓辉支付劳动报酬1 560元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告李书钢劳务报酬1 560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告李书钢。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执317号之一 申请执行人：汕头市潮南区成田联泰织造厂，住所地广东省汕头市潮南区成田华西寨后工业区。 经营者：王灿友，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：黄经华，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人汕头市潮南区成田联泰织造厂申请执行被执行人黄经华买卖合同纠纷一案过程中，以(2019)粤0514执317号执行裁定书冻结被执行人黄经华在金融机构和互联网银行账户及存款。现申请执行人汕头市潮南区成田联泰织造厂与被执行人黄经华双方达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人黄经华在金融机构及互联网银行的存款账户的冻结，并撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄经华在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2019）粤0514执317号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十一日 书记员  连佳纯
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2129号原告谢俊霞，女，汉族，1968年07月08日出生，住河南省西华县。被告湖南逗趣乐食品有限公司。住所：浏阳市沙市工业区。法定代表人陈明桃。被告陈明桃，女，汉族，1962年05月28日出生，住湖南省邵阳县。5283542.原告谢俊霞与被告湖南逗趣乐食品有限公司、陈明桃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢俊霞到庭参加了诉讼。被告湖南逗趣乐食品有限公司、陈明桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付黄豆货款及交通费77557.50及利息；2、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2019年1月23日，被告向原告购买黄豆，经结算，被告向原告出具欠条一张，规定在2019年2月22日还清，不还过一天利息一分五厘，下欠原告货款72300元及利息，后原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未支付。被告湖南逗趣乐食品有限公司、陈明桃未答辩。原告谢俊霞向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。证明被告拖欠原告黄豆款72300元，约定2019年2月22号还清，不还过一天利息1.5分；2、收条一份。证明被告收到原告豫Ｑ×××××大豆500件每袋重120斤；3、证明一份。证明被告愿意承担原告来往车费；4、车票36张。证明原告往来车费5257.5元。5、被告湖南逗趣乐食品有限公司营业执照一份；证明被告具备法人资格。被告湖南逗趣乐食品有限公司、陈明桃未向本院提交证据材料。经审查，原告谢俊霞提交的证据1、2、3，内容客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信；证据4中的河南运输客票发票联存在连号现象，本院不予认定，其他票据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月23日，被告湖南逗趣乐食品有限公司购买原告谢俊霞大豆打一张收条：“今收到豫Ｑ×××××大豆五百件，每袋120斤，陈明桃及湖南逗趣乐食品有限公司印章”。2019年2月2号，该公司为原告谢俊霞出具欠条一张：“欠谢俊霞黄豆款柒万贰仟叁佰元整（72300元），2019年2月22号还清，不还，过一天利息1分5厘。陈明桃及湖南逗趣乐食品有限公司印章。”2019年5月11日，陈明桃给原告谢俊霞出具证明一份：“欠谢俊霞黄豆款，谢俊霞来回车费由陈明桃负责。”原告谢俊霞催要黄豆款来往车费1257.50元。被告湖南逗趣乐有限公司至今未向原告谢俊霞支付黄豆款。本院认为，原告谢俊霞与被告湖南逗趣乐食品有限公司口头约定的买卖协议是双方的真实意思表示，应为有效协议。被告湖南逗趣乐食品有限公司未按照约定履行货款义务，构成违约，应承担违约责任。原告谢俊霞要求被告湖南逗趣乐食品有限公司支付货款、利息及交通费的诉讼请求，本院予以支持。但被告陈明桃的行为系其作为公司法定代表人的职务行为，其本人不应承担偿还责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百〇七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南逗趣乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊霞黄豆款72300元及利息（利息按年息一分五厘计算，从2019年2月23日起至清偿之日止。），并支付原告谢俊霞车费1257.50元。被告陈明桃不承担偿还责任。驳回原告谢俊霞的其它诉讼请求。案件受理费804元，由被告湖南逗趣乐食品有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军二〇一九年六月二十五日书记员  张 丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：覃永将，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告覃永将信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃玉香 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  梁艳春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初6608号原告：王襄梅，女，1961年11月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张红玲，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：殷洪君，男，1965年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：徐云芳，女，1967年9月24日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，男，该公司工作人员。原告王襄梅与被告殷洪君、徐云芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月25日，原告王襄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告王襄梅撤诉处理。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告王襄梅负担。审判员  宋红宁二〇一九年六月二十六日书记员  刘方园
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1009号 原告：徐姣虹，女，1989年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：夏杰，男，1989年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告徐姣虹与被告夏杰民间借贷纠纷一案中，原告徐姣虹于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐姣虹的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告徐姣虹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐姣虹负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  马金元 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初410号原告：杨志永，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：魏永荣，男，1977年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告杨志永与被告魏永荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志永到庭参加诉讼，被告魏永荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志永向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还借款本金122000元给原告；2、被告支付自2016年8月8日起按银行贷款利率四倍计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息的诉讼请求：主张逾期利息从2016年11月9日起按银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年8月8日，被告因经营活动及资金周转需要，向原告借款122000元，约定于2016年11月8日前归还。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不偿还。被告魏永荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月8日，被告因资金周转需要，向原告借款122000元，并立下借据一份，承诺在2016年11月8日前还清。被告借款后，仅偿还了20000元。原告多次追讨余款无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借据、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告魏永荣向原告杨志永借款122000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，由于双方未约定借期内的利息，故被告已偿还的20000元，应视为偿还本金。被告实际尚欠本金102000元，理应偿还给原告。关于借款的利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告诉请被告还本付息，理据充足部分，本院予以支持。被告魏永荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏永荣于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告杨志永借款本金102000元及利息（利息从2016年11月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1370元，由原告杨志永负担224.59元，被告魏永荣负担1145.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年六月五日书记员  陈炽华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初333号原告：楚彬彬，男，1989年6月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委169组，统一社会信用代码91230200695238030N。法定代表人：郭玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春艳，该公司法律顾问。原告楚彬彬与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚彬彬的委托诉讼代理人曹满、被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚彬彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行商品房买卖合同，支付原告迟延供应燃气违约金10,303.00元（违约时间为2016年9月30日至2017年12月27日，共452天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2016年4月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的凤凰金茂府11号楼3单元201号商品房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告以首付款及贷款将总房款455,891.80元付于被告指定账户，原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。依据合同约定，该商品房于2016年9月30日交付使用，保证相关配套设施设备齐全，但被告未按合同约定交付房屋时供应燃气，直至2017年12月27日才完成安装。依据合同约定被告按照总房款的日万分之五赔偿违约金。被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司辩称，被告公司在交房入住时已经达到天燃气管网以及水电管网的敷设与城市管网连接完毕，当时没有通天燃气是因为天燃气管网分为一次管网和二次管网，小区内的管网为二次管网，由开放商进行建设和施工交付给买受人，一次管网的施工承建方为政府及天燃气公司。由于城市主管网途经黎明花园和壹号院北侧的洪岩保温管有限公司部分厂房因残疾人职工群体上访事件，始终未拆迁，房屋占用天燃气一次管网线位置，致使天燃气一次管网始终未接通。金茂府小区没有出现内外网未连接现象，已经达到商品房买卖合同约定的敷设正常状态。2017年10月15日金茂府小区天燃气正式通气运行。商品房交付时，室内燃气管道的敷设已经与城市燃气管网连接完毕，经燃气公司验收合格就可以开通燃气栓，同时房屋使用人与齐齐哈尔港华燃气公司签订《供用气合同》即可。综上，被告没有违约行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日原告楚彬彬与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司订立《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告所开发的坐落于齐齐哈尔市××区凤凰·金茂府11号楼3单元2层030201号商品房，该房屋单价为每平米4,810.00元，房屋总价款455,891.80元。同时合同第十条商品房相关设施设备交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管道连接，保证燃气供应。并约定被告应在2016年9月30日向原告交付房屋。另查明，金茂府小区内天燃气管网（二次网）与城市燃气管网（一次网）施工单位均为齐齐哈尔港华燃气有限公司。金茂府小区燃气通气必须具备的条件是：一次网与二次网同时接通。金茂府二次网已于2016年10月1日与主体同步交工。由于一次网施工时途经黎明花园和壹号院北侧的洪岩保温管有限公司部分厂房因残疾人职工群体上访事件，始终未拆迁，房屋占用燃气一次网管线位置，致使燃气一次网始终未接通。2017年9月政府按规定程序强制拆除洪岩保温管有限公司厂房后，港华燃气有限公司完成了该部分燃气一次网施工，并对金茂府进行了送气。原告楚彬彬名下坐落于齐齐哈尔市××区凤凰·金茂府11号楼3单元2层030201号商品房于2017年12月27日通气。本院认为，原告楚彬彬与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方自愿，协议约定合乎法律规定。被告如期交付房屋并按约定在交房时完成天燃气管网以及水电管网的敷设与城市管网连接完毕，已按合同约定履行了合同义务。政府相关部门证实未通气原因是城市燃气管网（一次网）施工时途经黎明花园和壹号院北侧的洪岩保温管有限公司部分厂房因残疾人职工群体上访事件造成。且一次网的施工方为齐齐哈尔港华燃气公司，被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司与该一次网施工没有关联，未通气系属不可抗力。故原告楚彬彬要求被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司承担合同违约责任的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告楚彬彬的诉讼请求。案件受理费58.00元，由原告楚彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  刘柏玲人民陪审员  张锐玲二〇一九年六月十七日书 记 员  鲍润甜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执149号 申请执行人：王传青，男，汉族，住址：梅江区。 被执行人：李国栋，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人王传青与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梅县法民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款98112元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人李国栋仍未履行，为此，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除冻结被执行人李国栋在银行的零星存款外，均未发现被执行人李国栋有可供执行的财产。本院已向被执行人李国栋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李国栋可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、国土局、工商局、车管所查询，除冻结被执行人李国栋在银行的零星存款外，均未发现被执行人李国栋有可供执行的财产。本院已向被执行人李国栋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李国栋可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶永钺
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执213号 申请执行人：洪桂城，男，汉族，1973年11月21日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：林昭生，男，汉族，1985年10月12日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人洪桂城与被执行人林昭生民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2019年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初60号民事判决书确认的义务，付还申请执行人洪桂城借款60000元及利息和支付律师费3000元、案件受理费1375元、公告费600元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执213号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十八日 书记员  连佳纯
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1084—1号 本院于2019年5月31日对上诉人叶祥杉与被上诉人魏修山保证合同纠纷一案作出的（2019）皖02民终1084号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1084号民事判决书第4页第4行中的“2018年1月1日”补正为“2016年4月16日”。 审判长 陈 刚 审判员 肖 珍 审判员 汪 智 二〇一九年六月三日 书记员 束梦婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2187号原告：李荣根，男，1950年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：尹成根，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：平湖三雅精密机械有限公司。住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁兴路111号内厂房南侧，统一社会信用代码913304007686502549。法定代表人：正井滋。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482715435358N。负责人：金一。委托诉讼代理人：杭华梅，女，系该公司员工。原告李荣根诉被告尹成根、平湖三雅精密机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称：人保财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣根及其委托诉讼代理人胡多兵律师、被告尹成根、被告人保财险平湖支公司委托诉讼代理人杭华梅到庭参加诉讼，被告平湖三雅精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣根向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共67712.8元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险的范围内先行赔付，不足部分由被告尹成根、平湖三雅精密机械有限公司承担连带赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日6时44分许，被告尹成根驾驶浙Ｆ×××××牌照的小型普通客车沿嘉善县大云镇蕙兰路G60高速上海入口左转弯与直行的原告驾驶的电动三轮车（后载李文涛）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告尹成根负本起事故的全部责任。原告受伤治疗后，经鉴定构成道路交通事故十级伤残，事故发生时浙Ｆ×××××牌照的小型普通客车交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告人保财险平湖支公司答辩称：针对原告提起的各项损失我们有异议。医疗费部分要求扣除非医保用药2216元；营养费、鉴定费不在理赔范围；由于原告年龄超过60周岁，且无工作证明，故误工费保险公司不予认可。被告尹成根答辩称：我是被告平湖三雅精密机械有限公司的员工，我驾驶客车属于职务行为，以此产生的相关责任理应由公司承担。被告平湖三雅精密机械有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年3月15日6时44分许，被告尹成根驾驶浙Ｆ×××××牌照的小型普通客车沿嘉善县大云镇蕙兰路G60高速上海入口左转弯与直行的原告驾驶的电动三轮车（后载李文涛）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2、事故责任认定：被告尹成根负事故全部责任，原告李荣根无责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××牌照的小型普通客车在被告人保财险平湖支公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告李荣根因本次交通事故致十级伤残，误工期建议为四个月，护理期建议为两个月，营养期限建议为两个月。5、垫付情况：事故发生后，被告尹成根垫付医疗费用12552.24元。6、被告之间的关系：被告尹成根在事故发生时就职于平湖三雅精密机械有限公司，被告尹成根驾驶客车系职务行为。二、双方对事实、诉讼请求争议部分关于医药费、误工费、营养费、鉴定费:原告各有主张，被告人保财险平湖支公司认为医疗费中应扣除非医保用药2216元；由于原告年龄超过60周岁，且无工作证明，故误工费保险公司不予认可；营养费、鉴定费不在理赔范围。本院认为：1、保险公司要求扣除“非医保”用药，却不能举证证明非医保范围医疗费不是原告诊疗所需要的，其抗辩无法律依据；但住院医疗费中的伙食费477.5元、陪客躺椅费28元宜从中扣除，本院经审查确认医疗费为13446.74元；2、因原告已过退休年龄，其亦未提交任何证据证明其仍在工作的事实，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、保险公司提出不赔偿营养费及鉴定费，却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费13446.74元、住院伙食补助费210元（14天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费7920元（132元/天*60天）、残疾赔偿金32442.8元（24956元/年*13年*10%）、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计63919.54元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告尹成根全责，原告李荣根无责的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告人保财险平湖支公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由驾驶员尹成根所在的单位平湖三雅精密机械有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应赔偿原告李荣根各项损失共计63919.54元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86；本院收到保险款后将直接将尹成根垫付的12552.24元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回尹成根；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，减半收取287元（原告预缴），由被告尹成根、平湖三雅精密机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年六月二十七日书记员  徐春燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1405号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：尚永美，女，1988年6月29日生，汉族，户籍地浙江省缙云县，通讯地址浙江省丽水市缙云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与尚永美借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11173号民事判决书，被告尚永美于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28573元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2204.03元、罚息为802.28元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划825.2元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3668号 原告：刘建，男，1978年2月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市环城东路7号（国网安徽宿州市农电有限责任公司办公楼1-4层）。 主要负责人：田科峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：江苏正业电力发展有限公司，住所地南通市崇川区兆丰嘉园77幢0149室。 法定代表人：王琮淇。 被告：赵铁军，男，1956年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告刘建诉被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司、江苏正业电力发展有限公司、赵铁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告刘建于2019年6月12日向本院提出撤回对被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司、江苏正业电力发展有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建撤回对被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司、江苏正业电力发展有限公司的起诉。 审 判 长  李 培 人民陪审员  王新明 人民陪审员  刘静林 二〇一九年六月十四日 书 记 员  任旭东
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢274号申请执行人：连云港中远物流有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：叶伟龙。被执行人：连云港腾达人力资源有限公司,住所地：连云港市连云区。法定代表人：袁乐平。申请执行人连云港中远物流有限公司与被执行人连云港腾达人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第1113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。连云港市连云区人民法院于2018年8月14日作出（2018）苏0703破1号之一民事裁定书，裁定宣告连云港腾达人力资源有限公司破产。故，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年六月二十五日书记员  顾 琰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初478号 原告：李长德，男。 委托诉讼代理人：李长德，男。 被告：孙晓辉，男。 原告李长德与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长德未到庭，原告委托诉讼代理人李长德、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长德向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬1 750元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用李长德等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。李长德是小工，共工作了27.5个工，孙晓辉支付给李长德1 000元报酬可抵做报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬1 750元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按李长德施工量给付了工程款，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．李长德与孙晓辉均举示考勤登记表，记载李长德自2017年7月22日至10月22日共出工27.5个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，李长德与孙晓辉约定由李长德负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日130元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付李长德劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。李长德认可孙晓辉已付1 000元报酬，可从总报酬中扣除。对李长德要求孙晓辉支付劳动报酬1 750元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告李长德劳务报酬1 750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告李长德。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执265号 申请执行人：达州市通川区国庆电器设备经营部。 地址：达州市通川区黑狗路163号门市。 注册号：511702600258679。 经营者：冉洪英，经理。 委托代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被执行人：四川睿彬实业有限公司。 地址：四川省达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4号。 法定代表人：黄贵财，执行董事。 本院在执行达州市通川区国庆电器设备经营部与四川睿彬实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人达州市通川区国庆电器设备经营部于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州市通川区国庆电器设备经营部提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人达州市通川区国庆电器设备经营部撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执265号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇一九年六月二十四日 书记员 程才学
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢277号申请执行人：连云港海关机关服务中心，住所地：本市连云区。法定代表人：李强。被执行人：连云港海观国际大酒店有限公司,住所地：本市连云区。法定代表人：吴圣一。申请执行人连云港海关机关服务中心与被执行人连云港海观国际大酒店有限公司担保追偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依法立案执行。连云港市连云区人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏0703破2号之一民事裁定书，裁定宣告连云港海观国际大酒店有限公司破产。故，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年六月二十五日书记员  顾 琰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1318号申请执行人：胡京波，男，1962年1月出生，汉族，现住新乐市西长寿村。被执行人：贺雷，男，1983年8月出生，汉族，现住新乐市邮电南街。被执行人：郭楠，女，1987年1月出生，汉族，现住新乐市邮电南街。被执行人：贺玉良，男，1953年2月出生，汉族，现住新乐市邮电南街。本院在执行胡京波与贺雷、郭楠、贺玉良借款合同纠纷一案中，（2018）冀0184民初382号民事判决书已生效，本院冻结了被执行人贺玉良名下的银行账户，因案情需要，解除对其银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺玉良的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年六月四日书记员  牛越
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3824号 本院执行的被执行人汕尾市龙泽养殖场,刘国钦,曾庆庭一审受理费一案[（2019）粤0118执3824号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人汕尾市龙泽养殖场,刘国钦,曾庆庭应缴纳的受理费人民币688.00元已被执行完毕。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初225号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人罗韦必，男，1964年8月3日出生于广西壮族自治区来宾市忻城县，壮族，初中文化，农民，家住来宾市忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2019）211号起诉书指控被告人罗韦必犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人罗韦必到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人罗韦必于2019年3月25日下午3时许，在融水苗族自治县，将被害人陈某放置于电动车上装有小米牌MIX2S型手机一部、充电宝一个、口红一支、手机数据线及现金50元的黑色环保袋盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价认定，被盗手机价值1700元。 另查明，被告人罗韦必窃获上述财物后返回融水镇丹江桥其务工的建筑工地，途经丹江桥时将手机和50元钱取出，其余财物扔入河中。2019年4月5日清明节，其将手机带回忻城县思练镇龙东村北乐屯藏匿家中。民警接到报案后经侦查发现罗韦必有重大作案嫌疑，于4月8日作融水镇丹江桥工地将其传唤到案。经询问，其如实供述了自己的罪行，并带公安人员到其家中提取手机。当日，融水苗族自治县公安局对其行政处罚拘留十五日。因涉嫌犯罪，于同年4月23日对其刑事拘留。破案后，公安机关已将缴获的手机发还被害人陈某。2018年7月30日，被告人罗韦必曾因作柳州市城中区龙城路盗窃他人电动车被柳州市公安局城中分局行政拘留十五日。 上述事实，被告人罗韦必在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人陈某的报案陈述；2、《到案经过》；3、《提取笔录》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《扣押（发还）物品清单》及照片；4、被告人罗韦必的供述及辩解；5、《价格认定结论书》及《行政处罚决定书》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗韦必以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗韦必犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗韦必到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗韦必具有前科违法行为，依法亦可以酌情从重处罚。被告人罗韦必因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵刑期十五日。据此，根据被告人罗韦必犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗韦必犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年7月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗韦必退赔被害人陈某经济损失五十元。 （赔偿款限于判决发生法律效力第二日起即时履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  龙 苗