wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0902民初2746号原告:平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，江苏融鼎律师事务所律师。被告：吴晓平，女，1971年1月22日生，住所地在盐城市。被告：袁晓明，男，1972年11月2日生，住所地。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）诉被告吴晓平、袁晓明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人徐玉翔、被告吴晓平、袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代偿金额64739.53元（包括代偿本金62348.31元、代偿利息1519.2元、代偿罚息872.02元）；2、判令两被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额64739.53元为基数，自2019年3月8日起，按照0.1%每天计算至被告偿清全部欠款之日，计算至2019年4月7日滞纳金为1942.19元）；3、判令两被告向原告支付担保费2369.64元；4、判令两被告承担原告支付的律师费10000元；5、判令两被告就第1-4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，且原告有权对被告所有的位于盐城市港区房屋折价或就前述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：重庆金安小额贷款有限公司于2016年10月10日与被告吴晓平签订了一份《授信及借款合同》，其中约定授信额度为186000元，授信额度的使用期限为2016年10月10日至2021年10月10日。同日，被告吴晓平与原告签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，约定由原告为被告吴晓平的债务提供最高额连带担保责任，被告吴晓平以其自有房产向原告提供了反担保抵押，并且办理了抵押登记。重庆金安小额贷款有限公司于2016年10月17日向被告吴晓平发放了贷款186000元。被告袁晓明与吴晓平系夫妻关系，在婚姻存续期间借的款项，且被告袁晓明也是知情的，并在该笔借款的《个人信息使用授权书》、《信用信息查询授权书》中签字确认。因此，该债务为夫妻共同债务。因被告未按期还款，根据《最高额保证合同》的约定，原告于2019年3月8日向重庆金安小额贷款有限公司代偿共计64739.53元。原告代偿上述款项后向被告多次催要未果，故请求法院判如诉请。被告吴晓平、袁晓明辩称：借款是事实，但签合同的时候，没有让吴晓平看全合同内容，只给了签字页让签字和按指纹。吴晓平本人不知道有最高额委托担保合同。出借公司和担保公司其实是一家公司，都是平安普惠旗下公司，设计好套路，让借款人上当受骗。滞纳金、律师费都过高，钱肯定还，请求法院根据国家相关规定，维护我们正当权益。经审理查明：重庆金安小额贷款有限公司于2016年10月10日与被告吴晓平签订了一份《授信及借款合同》，其中约定授信额度为186000元，授信额度的使用期限为2016年10月10日至2021年10月10日。同日，被告吴晓平与原告签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，约定由原告为被告吴晓平的债务提供最高额连带担保责任，被告吴晓平以其自有的位于盐城市港区房屋向原告提供了反担保抵押，并且办理了抵押登记手续。同时约定月担保费率为0.49%；代偿滞纳金以代偿金额为基数，按每天0.1%收取；原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿的全部款项包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。被告袁晓明在该笔借款的《个人信息使用授权书》、《信用信息查询授权书》中签字确认。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司于2016年10月17日向被告吴晓平发放了贷款186000元（收取手续费5580元）。后被告未能按约履行，原告于2019年3月8日为被告代偿64739.53元（包括代偿本金62348.31元、代偿利息1519.2元、代偿罚息872.02元）及产生的担保费2369.64元。同时，原告为实现债权所支付的律师代理费10000元。以上事实有原告提供的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《个人信息使用授权书》、《信用信息查询授权书》、《法律服务专项委托合同》、律师费发票、客户电子回单、业务回单款通知及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吴晓平作为借款人与出借人及担保人签订的相关合同是当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人具有约束力。被告袁晓明与吴晓平系夫妻关系，在婚姻存续期间所借的款项，被告袁晓明也是知情的，并在该笔借款的《个人信息使用授权书》、《信用信息查询授权书》中签字确认。因此，该债务为夫妻共同债务。被告袁晓明应当按照合同约定与吴晓平共同偿还上述债务。出借人依约发放贷款，借款人未按照约定还款，担保人因代偿上述债务而取得对借款人的追偿权，故本院对于原告主张的要求两被告支付代偿款64739.53元予以支持。对于原告主张的滞纳金，因超过年利率24%，超出部分本院不予支持。对于原告主张的担保费，在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，在合同中也有明确约定，但该费用已经超出了江苏省律师收费标准，应当予以调整。因原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告对抵押房产在登记的最高债权数额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴晓平、袁晓明于本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款64739.53元及滞纳金（以64739.53元为基数，按照年利率24%从2019年3月8日起计算至欠款实际还清之日止）、担保费2369.64元、律师代理费4500元。二、原告平安普惠融资担保有限公司对被告吴晓平所有的位于盐城市港区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押权登记数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取888元、诉讼保全申请费1020元，合计1908元，由被告吴晓平、袁晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  洪少峰二〇一九年六月二十日书记员  郁 丹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初270号原告：刘自金，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：青岛福轮科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道环胶州湾高速公路南侧。法定代表人：刘自金，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：陈秀芹，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：青岛海里昂供应链有限公司，住所地山东省青岛市保税区美晶大厦公司902室。法定代表人：陈秀芹，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。本院在审理原告刘自金、青岛福轮科技有限公司与被告陈秀芹、青岛海里昂供应链有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告陈秀芹、青岛海里昂供应链有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘自金、青岛福轮科技有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 锋
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初2347号原告：李月强，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：利辛县淝水休闲农业开发有限公司，住所地利辛县马店镇双沟集淝水金湾，统一社会信用代码9134162332542264XB。法定代表人：兰佳佳，总经理。被告：兰佳佳，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所执业律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所实习律师。原告李月强与被告利辛县淝水休闲农业开发有限公司（以下简称淝水公司）、兰佳佳建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月28日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年04月29日公开开庭进行了审理。原告李月强及其委托诉讼代理人朱传磊、被告淝水公司和兰佳佳的共同委托诉讼代理人李利、马建付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月强向本院提起诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工程款人民币2720000元及延期支付利息190400元（以银行同期贷款利率月息五厘计算），上述款项合计为2910400元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年12月份至2015年10月份，原告李月强为被告淝水公司、兰佳佳位于马店镇双沟湿地公园施工。2017年12月26日被告淝水公司、兰佳佳与原告进行结算，被告出具欠条，注明欠李月强工程款270万元，欠条约定分期还款数额，至2019年春节前全部付清。但上述款项至今，原告多次找到两被告催要欠款均无果，特向法院依法起诉，望判如所诉。李月强针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、利辛县市场监督管理局私营企业基本注册信息查询单，证明本案被告淝水公司诉讼主体资格以及2018年12月28日进行法定代表人变更，变更后法定代表人为本案被告兰佳佳，兰佳佳于2017年12月26日与原告进行工程结算，并且兰佳佳以欠款人身份在欠条上落款；证据三、项目承包责任书以及安全生产责任书，证明原告与阜阳市颍顺建筑工程有限公司存在合法的建筑承包关系，原告为实际承包人，该承包关系系本案的争议法律关系即建设工程施工合同；证据四、工程竣工结算汇总表，证明阜阳市颍顺建筑工程有限公司与本案被告公司已就该争议工程达成结算；证据五、工程款欠条一份，证明被告公司以及被告兰佳佳于2017年12月26日进行工程结算，结算内容欠原告工程款人民币272万元。淝水公司、兰佳佳共同辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格，该工程是被告与阜阳市颍顺建筑工程有限公司签订；二、兰佳佳不是本案的适格被告主体，兰佳佳结算行为系职务行为；三、原告是该工程的工地负责人，其行为代表阜阳市颍顺建筑工程有限公司。被告如果支付工程款，也应该是支付给阜阳市颍顺建筑工程有限公司。阜阳市颍顺建筑工程有限公司未到庭，工程尚未验收，相关材料也未提交，视为工程尚未结算，综上，请求驳回原告的诉讼请求。淝水公司、兰佳佳针对其答辩，向本院提交如下证据：证据一、淝水公司的企业基本信息查询单，证明淝水公司的诉讼主体资格以及2018年12月28日进行法定代表人变更，变更后的法人为兰佳佳；证据二、建设工程施工合同，证明涉案工程是被告阜阳市颍顺建筑工程有限公司与被告签订的，被告与阜阳市颍顺建筑工程有限公司直接形成建设工程施工合同关系，原告不具有诉讼资格，不能直接行使权力。经审理，查明：2014年12月7日，兰佳佳以淝水公司总经理的名义与阜阳市颍顺建筑工程有限公司签订合同协议书，协议约定工程名称为利辛县淝水休闲农业工程观光一期工程，工程地点为利辛县马店镇双沟湿地公园。工程内容包括土建、水电以及室外工程（绿化除外）。签约合同价为1700万元。合同上加盖“利辛县淝水休闲农业开发有限公司合同专用章”和“阜阳市颍顺建筑工程有限公司合同专用章”，下方兰佳佳、张小龙签字。李月强系该工程的实际施工人，2017年12月26日，兰佳佳向李月强出具欠条，欠条注明欠李月强工程款272元，且协商后淝水公司按以下计划支付工程款：1、2018年春节前（2018年元月30日前支付金额待定）；2018年6月30日前支付总欠款的30%；3、2018年12月30日前支付总欠款的30%，余款于2019年春节前全部付清。欠条下方兰佳佳签字并加盖淝水公司印章。淝水公司出具欠条后，向李月强支付5万元。另查明：淝水公司于2018于12月28日法定代表人由丁俊玲变更为兰佳佳，之前，兰佳佳为公司的管理人员。阜阳市颍顺建筑工程有限公司将对被告的工程款索要相关权利授权李月强起诉、结算接收等。本院认为，李月强为实际施工人，以阜阳市颍顺建筑工程有限公司与淝水公司签订协议水，为淝水公司的休闲农业工程观光一期工程进行施工。李月强与淝水公司进行结算，淝水公司出具欠李月强工程款272万元的欠条，淝水公司出具欠条后支付李月强5万元工程款，尚欠李月强工程款267万元事实清楚。阜阳市颍顺建筑工程有限公司出具证明同意由李月强向淝水公司索要工程款，本公司放弃对淝水公司的结算工程款的权利，故被告答辩原告不具有诉讼主体资格意见不予采纳。淝水公司本应按欠条中承诺的还款日期向李月强清偿工程款。被告未按协议约定的期限按时还款，故原告主张被告以同期贷款利率支付利息予以支持。但兰佳佳系淝水公司的管理人员，后变更为公司的法定代表人，且欠条中还款承诺人为淝水公司，故兰佳佳在欠条上签名应理解为履行职务行为，李月强求兰佳佳还款无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告利辛县淝水休闲农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李月强工程款267万元及利息（利率按人民银行同期贷款利率支付，其中81.6万元自2018年6月30日起、81.6元自2018年12月30日起、103.8万元自2019年2月5日计算至还清之日止）；二、驳回原告李月强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元，由李月强负担682元、由利辛县淝水休闲农业开发有限公司负担14360元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一九年六月二十七日书记员 朱鑫鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执592号之一申请执行人：陈栋，男，1973年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人：赵玉先，男，1983年8月23日生，汉族，住丰县。陈栋与赵玉先民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈栋于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵玉先给付人民币94536.00元及利息。同时依法应承担执行费1318.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月29日、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1日对被执行人赵玉先适用限制高消费措施，2019年6月21日将被执行人赵玉先纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人赵玉先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵玉先名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十一日书记员  刘林林
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1223号申请执行人：王海斌,男性,1974年8月出生,住黑龙江省大庆市萨尔图区铁人路铁人小区被执行人：李桂艳,女性,1974年7月出生,住黑龙江省七台河市茄子河区惠民小区B15号楼白兴涛,男性,1979年10月出生,住黑龙江省七台河市桃山区经典茗居本院在执行王海斌与李桂艳、白兴涛借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年六月二十五日书记员 张冠宇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1656号原告：和建良，男，1984年9月20日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：刘文宏，男，1984年12月2日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：刘计生，男，1961年3月9日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：任弘斌，山西捷虹律师事务所律师。原告和建良与被告刘文宏、刘计生合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和建良及其委托诉讼代理人张国祥、刘爱梅，被告刘文宏及二被告共同委托诉讼代理人任弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和建良向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担违约责任，返还原告部分购房款32万元，利息13万元，共计45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘计生与被告刘文宏系父子关系，2012年3月20日，原告与被告刘文宏签订一份房屋买卖合同，合同约定：1、被告刘文宏（甲方）自愿将自有私产房屋坐落在重机B区，面积100平方米和80平方米楼房两套，愿以738000元售给原告（乙方）；2、双方共同协商房价款首付400000元；3、剩余款项由双方协商于2013年3月1日付清甲方，剩余的款楼房下来提前交付；4、甲乙双方共同履行合同不得中途违约，否则违约承担由此造成的一切经济损失。现原告已经履行95%的付款义务，被告却迟迟不履行交房的义务，被告的行为已经构成严重违约，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘文宏、刘计生辩称，本案属于无效合同，原、被告系亲戚关系，原告和被告刘文宏私下协商将家庭共有的房产卖给了原告，刘文宏没有和家庭共有人协商涉案房屋买卖，本人是无权处分共有房屋的，这套房屋是下元村拆迁安置房，因此本案合同是无效的；该房屋至今没有任何手续，依法不能成为交易物，因此本案买卖合同是无效的。被告同意返还购房款，但利息应当按照法定储蓄利息计算，原告要求的利息过高，请法院在查清本案事实的前提下依法予以公判，而且原告将涉案房屋已经租出去了，租金应当返还被告。本院经审理认定事实如下：原告和建良与被告刘文宏、刘计生系亲戚关系。2012年3月20日，被告刘文宏作为卖方（甲方）与原告和建良作为买方（乙方），签订了一份合同，约定：经甲、乙双方多次协商达成如下买卖房屋合同，一、甲方自愿将自有私产房屋坐落在重机B区，面积100平方米和80平方米楼房二套，愿以738000元售给乙方；二、双方共同协商房价款首付400000元；三、剩余款项由双方协商于2013年3月1日付清甲方，剩余的款楼房下来提前交付；四、甲乙双方共同履行合同不得中途违约，否则违约承担由此造成的一切经济损失；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。合同最后有甲方刘文宏，乙方和建良的签字捺印。在2012年2月至2016年4月被告刘文宏共收到原告购房款700000元。2016年，被告刘文宏交付原告房屋一套，面积为92.3平方米。认定上述事实的证据有，原告提供的合同、转账明细及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告和建良与被告刘文宏双方签订的协议，系双方真实意思表示，双方应该按约履行。现被告刘文宏在原告交付房款之后，一直未履行约定义务，致双方的协议目的无法实现，因此，原告要求被告刘文宏返还款项的请求，应予支持。按照协议原告已收到的房屋面积为92.3平米，价款为378430元，原告共支付700000元，因此原告要求被告刘文宏退还320000元的请求应予支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方之间并无明确约定，但被告未按照协议约定履行，已构成违约，其应当承担违约责任，故原告要求支付逾期付款利息的请求，应予支持。应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息为宜，起算时间应从原告向被告主张还款即起诉之日起算。关于原告要求二被告共同承担责任的请求，原告未能提供被告刘计生承担责任的相关证据，故原告此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文宏于本判决生效之日起十五日内退还原告和建良购房款320000元。二、被告刘文宏于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告和建良320000元自2019年4月18日起至本判决确定的支付之日止的利息。三、驳回原告和建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由原告和建良负担1167元，由被告刘文宏负担2858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年六月二十日书记员 谷苗慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾炳荣，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人顾炳荣诉浙江省人民政府行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙01行初163号行政判决：驳回顾炳荣的诉讼请求。顾炳荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙行终1420号行政判决：驳回上诉，维持原判。顾炳荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾炳荣请求本院依法撤销一、二审判决，再审支持其原审诉讼请求，确认浙江省人民政府浙政复〔2017〕757号行政复议决定违法并予以撤销。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院要求顾炳荣必须将不服行政复议决定与行政复议决定所涉征地审批行政行为分别起诉，证明法院是认定申请人不符合行政复议申请条件。而被申请人作出的行政复议决定所依据的证据，有一部分是新增证据。2.由于本案系由同一行政机关作出征地审批行政行为与行政复议决定，法院应当将行政复议决定与行政复议决定维持的原行政行为一并审理，一审法院要求顾炳荣分别起诉，并以“超过行政复议申请期限”为由作出驳回诉讼请求的行政判决，属将关于行政复议决定因改变原行政行为所认定的主要事实和证据，错误认定为行政复议申请人不符合受理条件。一、二审法院认定事实及适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人顾炳荣申请行政复议时是否超过复议期限。顾炳荣于2017年12月3日以浙江省人民政府为被申请人向浙江省人民政府申请行政复议，请求：1.认定被申请人作出的浙土整调字〔2012〕0063号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》为无效行政行为；2.浙江省人民政府行使行政监督权，依法追究相关人员的责任。根据原审法院查明的事实，浙江省海宁市人民政府已于2012年8月10日发布海征公〔2012〕第8号《海宁市人民政府征收土地方案公告》，并于当天在顾炳荣所在的华丰村村务公开栏予以张贴，公告载明公告期为十个工作日，即到2012年8月23日公告期届满。公告内容包含“浙江省人民政府于2012年6月30日批准海宁市斜桥镇华丰村农村土地综合整治项目征收集体土地11.0287公顷，批准文号：浙土整调字〔2012〕0063号。”故可以认定顾炳荣自公告期满之日起即已知道浙土整调字〔2012〕0063号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》。顾炳荣迟至2017年12月3日才向浙江省人民政府提出行政复议申请，远超《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。浙江省人民政府作出浙政复〔2017〕757号行政复议决定驳回顾炳荣的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回顾炳荣的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，顾炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾炳荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                               法官助理娄俊涛                                                 书记员钱莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执345号 申请执行人：涂登祥，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：陈长成，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人涂登祥与被执行人陈长成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执345号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1351号原告：王立成，男，1966年5月13日生，汉族，住大城县。委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。被告：大城县长运物流有限公司。住所地址：大城县大尚屯镇阜草村。统一社会信用代码91131025MA07PX5R2F。法定代表人：高长征，执行董事。委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。原告王立成与被告大城县长运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庚，被告委托代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还代收货款78884元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年多次委托被告向河南郑州运送卫星天线，被告送货后接收了郑州客户应付原告的货款共计101810元，被告仅给付了原告部分货款，尚有78884元未付。综上事实，原告起诉至法院，请求依法裁判。被告大城县长运物流有限公司辩称，原被告之间不存在运输合同关系，原告起诉被告与事实和法律相悖。河南郑州运输线路系王宝坤、王振刚和高长征三人合伙经营运输业务的线路，不在被告公司的经营业务范围内，被告公司主要经营内蒙和宁夏几条线路的运输业务。2016年，高长征经与委托代收款的客户包括原告协商，已经就代收款项、偿还金额、责任免除等事项达成了一致意见，按照该意见，高长征承担三分之一的份额，其余部分高长征免除偿还责任。另，原告起诉的金额不对，高长征承担的三分之一为22930元，故全部数额应为22930X3=68790元。综上意见故请求法院驳回原告诉求本院经审查认为，被告对原告起诉的事实不认可。而原告提起本次诉讼所依据的证据之一为长运物流（原长征货运）有限公司运单，该运单是制式运单，但运单没有被告公司盖章和签字，原告称运单填写的内容为被告公司的工作人员填写的，但被告对此不认可，原告为此未再进一步提供证据。原告提供的另一证据是由八名收货人签名的证明，该证明内容雷同，证人没有出庭。被告对此亦不认可。根据原告提供的上述证据，本院不能认定被告公司欠付原告代收货款，原告起诉的被告主体存在错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王立成的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年六月九日书记员  卞志媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5177号 汪丹波： 关于申请执行人张玲与被执行人汪丹波房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6997号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执5177号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1866号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：云南华闽投资咨询有限公司，住所地云南省昆明市五华区云南省昆明市五华区苏家塘村云立方小区。法定代表人：张翔。原告杭州快版科技有限公司诉被告云南华闽投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十二日书记员  林子轩
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执906号被执行人：杨胜昌，住江苏省盱眙县。被执行人杨胜昌盗窃罪一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114刑初24号刑事判决书，依照该判决：一、杨胜昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年4月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、杨胜昌犯罪所得人民币7864元予以追缴，退赔被害人冯某人民币4438元、罗梦人民币2851元、臧波人民币575元。因被执行人杨胜昌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中本院依法对被执行人杨胜昌采取了如下措施：1.本院于2019年4月8日向被执行人杨胜昌发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨胜昌未能按指定的时间到本院说明情况、申报财产及履行法律义务。2.本院于2019年4月8日、2019年5月15日、2019年6月26日对被执行人杨胜昌名下房产、车辆、工商、银行、证券等的财产进行了查控，经查，被执行人杨胜昌名下无财产可供执行。3.2019年6月5日，本院对被执行人杨胜昌采取限制高消费的措施。4．2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人杨胜昌纳入失信被执行人名单。5.2019年4月16日，本院前往被执行人杨胜昌羁押地南京市雨花台区看守所调查，要求其履行判决书义务。被执行人杨胜昌称其现在服刑，待刑满释放后赚钱来归还。至今，被执行人杨胜昌未履行义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案所涉案标的为退赔款及罚金，相关款项应予以追缴，但取决于被执行人杨胜昌是否有履行能力。本院依职权对被执行人杨胜昌名下的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十七日书记员  刘颖异
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行。法定张东亚，代表人：，系该公司负责人。住所地：陕西省志丹县XX大道XX号楼XX层。委托诉讼代理人：宗世瑜，男，汉族，陕西省吴起县人。被告：杨秦瑞，男，汉族，陕西省吴起县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行与被告杨秦瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行的委托诉讼代理人宗世瑜与被告杨秦瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金97611.69元，利息1049元，共计98661元（利息从2018年1月15日计算至2019年3月8日止）。2、请求依法判令被告偿还从起诉之日至实际给付之日止的利息及罚息（罚息按照原告银行具体规定计算）。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行为授权支行，实际经办支行为中国邮政储蓄银行股份有限公司吴起县支行，2018年1月15日，原、被告签订了个人额度借款合同，约定原告向被告提供借款额度10万元，借款额度存续期限为36月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止，贷款利率按照人民银行同期档次人民币贷款基准利率上浮一定比例执行。合同生效后，原告将10万元支付给被告，但截止2019年3月8日被告未按照合同约定按时还款，至今仍欠原告贷款97611.69元，利息1049元，共计98661元。原告多次向被告主张债权，被告都置之不理。现诉至法院，请求判如所请。被告杨秦瑞辩称，原告所述借款情况属实，但是由于现在资金周转困难，无法及时向原告偿还，请求分批分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨秦瑞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行与被告杨秦瑞双方在自愿平等的前提下，被告杨秦瑞向原告借款10万元，原告按时发放了贷款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借款合同等为证；形成合法的借贷关系，受法律保护。被告杨秦瑞作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金10万元及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告杨秦瑞应当按照约定支付利息。对于罚息，双方在借款合同中明确约定，并未违反国家关于罚息的强制性规定，依法应按合同约定履行义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨秦瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行偿还贷款本金97611.69元，利息1049元，共计98661元，（利息从2018年1月15日计算至2019年3月8日止）,于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行借款利息及罚息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行系统标准计算，从2019年4月23日起计算实际履行完毕之日止）。三、案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告杨秦瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    李 晓 强  二〇一九年六月二十六日                     书  记  员    刘 居 林   1
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初218号原告：微山县南四湖再生资源利用有限公司，住所地：微山县欢城镇微山湖矿业集团二号井东500米处,统一社会信用代码：91370826678131581G。法定代表人：王敦海，职务：总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县鑫帅洗煤有限公司，住所地：微山县付村镇驻地，注册号：370826228000883。法定代表人：班昌苓，职务：经理。被告：班昌苓，女，1965年12月3日出生，汉族，住微山县。被告：王吉清，男，1965年11月8日出生，汉族，住微山县。三被告共同委托诉讼代理人:杜绍合，山东浩正律师事务所律师。原告微山县南四湖再生资源利用有限公司（以下简称南四湖公司）与被告微山县鑫帅洗煤有限公司（以下简称鑫帅公司）、班昌苓、王吉清追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南四湖公司的法定代表人王敦海及委托诉讼代理人王鑫，三被告的共同委托诉讼代理人杜绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南四湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代其偿还的借款1196035.76元，并支付利息（利息以1196035.76元为基数，按照年利率6%计算，直至偿清代偿的款项止）；2、判令第二、三被告在对公司未履行出资本息范围内对第一项请求承担补充责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年以经营煤炭为由先后三次向中国农业银行股份有限公司微山县支行借款11820000元，该三笔贷款均由原告进行担保，借款到期后，被告一直未偿还，银行向原告催要该借款，原告多次代被告偿还借款合计1196035.76元。原告代偿后，多次向被告催讨，但被告均以没有偿还能力为由拒绝还款。第二、第三被告均未履行对第一被告的出资义务，原告要求第二、三被告在对公司未履行出资本息范围内对原告代偿的款项承担补充责任。被告鑫帅公司辩称，1、原告诉求鑫帅公司偿还其代偿的借款1196035.76元，需由原告对代偿的行为是否真实发生提供证据证实。2、对于原告诉称的数额，依庭审查明的证据裁判，原告诉请的利息无事实依据。3、如原告的代偿行为成立，其追偿权已超过诉讼时效。被告班昌苓和王吉清辩称，被告王吉清和班昌苓对持有鑫帅公司股份已全额出资，不存在未出资的事实。请求驳回原告对王吉清、班昌苓的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫帅公司分别于2014年9月5日、2014年9月30日从中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）借款8000000元、1600000元，原告南四湖公司为上述两笔贷款分别提供了连带责任保证担保，另外，南四湖公司还以其法定代表人王敦海名下的200000元单位定期存单出质，为上述鑫帅公司的8000000元借款担供质押担保。2014年10月31日，原告南四湖公司和另一保证人微山县兴玉物资贸易有限公司各自向微山农行的工作人员孙尚杰交付现金34000元，共同代鑫帅公司偿还了8000000元贷款所欠的利息67983.58元（其中含复息158.26元）。2014年11月29日，原告南四湖公司代鑫帅公司向微山农行偿还了8000000元贷款的利息及复利57974.69元、1600000元贷款的利息和复利11594.93元，合计69569.62元。2015年1月19日，原告南四湖公司代鑫帅公司向微山农行偿还了8000000元贷款的利息及复利56378.93元、1600000元贷款的利息和复利4749.47元，合计61128.4元。2015年7月31日，质权人微山农行将原告南四湖公司法定代表人王敦海名下用于为鑫帅公司上述8000000元贷款提供质押担保的200000元定期存单中的存款本息200639.72元提现至南四湖公司的员工王守彦的微山农行账户，通过王守彦的账户将上述200639.72元分七笔偿还了被告鑫帅公司所欠微山农行的8000000元贷款的利息及复利。以上原告南四湖公司代被告鑫帅公司偿还的涉及两笔贷的利息共计365337.74元，鑫帅公司至今未向原告偿还。以上事实由以下证据证实：1、借款合同两份（编号为37010120140007766、37010120140008561）；2、保证合同两份（编号为37100120140108742、37100120140117235）；3、权利质押合同、权利质押清单各一份（编号分别为37100420140013314、37100420140013314-1）；4、2014年11月29日向微山农行偿还鑫帅公司贷款利息57974.69元、11594.93元的业务凭证各一份；5、2015年1月19日向微山农行偿还鑫帅公司贷款利息56378.93元、4749.47元的业务凭证各一份；6、2015年7月31日经办人王守彦的微山农行业务凭证一份、银行存单两页、利息及代扣税款清单一份、存款凭条一份及偿还鑫帅公司贷款利息及复利共计200639.72元的业务凭证七份；7、2014年10月31日向微山农行员工孙尚杰账户存款34000元的存款回单一份、偿还鑫帅公司贷款利息67825.32元及复利158.26元的业务凭证各一份、微山农行及孙尚杰出具的《说明》各一份；8、贷款还款流水（业务凭证）两页。上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，原告南四湖公司作为被告鑫帅公司在微山农行贷款的担保人，代鑫帅公司向微山农行偿还贷款利息共计365337.74元的事实清楚，证据充分，对该代偿事实本院予以确认。对于原告主张的代鑫帅公司偿还借款1196035.76元的事实，因缺乏证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告南四湖公司有权就该365337.74元向被告鑫帅公司进行追偿。因原、被告双方对担保债权的追偿期限没有约定，原告主张的要求被告鑫帅公司支付代偿款利息的诉请及被告提出的原告的追偿权已过诉讼时效的答辩意见均不成立，本院不予支持。对于原告以被告班昌苓、王吉清未履行对被告鑫帅公司的出资义务为由，要求其二人在对鑫帅公司未履行出资范围内对原告代偿的款项承担补充责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告微山县鑫帅洗煤有限公司于本判决生效后起十日内向原告微山县南四湖再生资源利用有限公司支付代偿款365337.74元。二、驳回原告微山县南四湖再生资源利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元，减半收取计7782元，由被告微山县鑫帅洗煤有限公司负担3390元，由原告微山县南四湖再生资源利用有限公司负担4392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年六月二十七日法官助理丁萌书记员邱方舟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2114号 董登富： 关于申请执行人徐俊杰与被执行人董登富民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3420号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执2114号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6664号原告：张婧，女，汉族，1983年4月13日生，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告张婧与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用小额诉讼程序依法进行了审理。原告张婧向本院提出诉讼请求：要求被告南京森城房地产经纪有限公司支付拖欠的房租、水电费及违约金合计16208元。事实和理由：被告与原告就承租原告秦淮区四方新村六幢X室房屋事宜签订了2018年5月1日至2021年5月30日的租赁合同，约定租金按季度支付，现被告停止向原告支付租金且下落不明，无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告南京森城房地产经纪有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告张婧的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费103元，由本院退还原告张婧。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王迎新二〇一九年六月二十五日见习书记员  单 纯
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1147号关于申请被执行人**盗窃罪一案，本次执行标的金额人民币2000元。2019年6月4日，被执行人**已将执行款2050元汇入本院指定账户（罚金2000元，执行费50元）。至此，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初46号刑事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1731号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人罗向红。被执行人王忠华，男，汉族，1969年10月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人王忠华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王忠华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2019）湘0105执1731号执行裁定查封了被执行人王忠华名下位于长沙市房屋（权证号码：71××98），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王忠华名下位于长沙市房屋（权证号码：71××98），及家电。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余   志   顺审 判 员 曹慧审判员刘翔宇二〇一九年六月十日代理书记员 曾      胜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执661号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈伶，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人陈伶民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3374号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：郁华，女,1978年4月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告郁华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告郁华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年5月22日向本院申请财产保全，已冻结被告银行存款1176.71元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款203137元，其中借款本金200000元，利息3137元（暂计算至2019年2月27日，2019年2月28日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年2月28日，在线签订编号（20602000）浙商银小合网字（2018）第00877号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为20万元，借款额度使用期限为自2018年2月28日起至2019年2月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省江阴市新桥镇雷下村张家巷27号；确认联系电话为：185××××3134；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年2月28日向其在浙商银行开立的账户为62×××38的借记卡发放借款人民币7万元，年利率为12%，借款期限自2018年2月28日起至2019年2月27日止。2019年2月28日，被告未能如期归还原告贷款本息，出现逾期。截至2019年2月27日，被告已拖欠借款本金200000元，利息3137元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的法律服务合同及律师费发票，因原告未提起相关诉讼请求，故该证据不予采纳，其他证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年2月27日，被告尚欠借款本金200000元、利息3129.58元、复利7.43元。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁华于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金200000元、利息3129.58元、复利7.43元、罚息（暂计算至2019年2月27日，2019年2月28日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的利率计算，复利以欠息为基数按借款合同约定的利率计算，罚息、复利均计算至本息实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2174元，保全申请费1520元，由被告郁华负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郁华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年六月十九日书记员  马琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更524号罪犯刘卫胜，男，1969年1月20日出生，汉族，大学文化，捕前任山东省栖霞市农业机械管理办公室主任，户籍所在地及居住地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一三年八月四日作出（2013）栖刑初字第127号刑事判决，以被告人刘卫胜犯受贿罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年3月30日起至2022年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日经本院裁定减刑一年；2017年5月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年3月30日起至2020年9月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯刘卫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月29天，已兑现表扬奖励十六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘卫胜的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘卫胜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘卫胜受贿所得赃款533800元已全部退缴。上述事实有罪犯刘卫胜的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省栖霞市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘卫胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘卫胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  李坤颖
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民特12号申请人：鸡西市鑫利煤矿有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人：段丁山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙树光，男，该公司法律顾问。被申请人：李世祥，男，1968年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司（以下简称鑫利煤矿）与被申请人李世祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。鑫利煤矿称，一、2017年11月19日10时许，李世祥在井下受伤后只休息2天，其余时间都在上班，根本不存在停工事实，李世祥隐瞒上述事实，导致鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决鑫利煤矿向李世祥支付8个月停工留薪期工资错误。二、2019年4月李世祥向仲裁委申请仲裁时提交了认定工伤决定书及鸡西鸡矿医院门诊诊断：李世祥左足跟外伤，左踝关节砸伤，左侧跟骨骨折，左踝关节软组织挫伤。且提交第二份证据为鸡矿医院门诊诊断书和X线检查报告单，诊断李世祥为左内踝骨折。上述证据可以证实鸡矿医院门诊对李世祥在同日出具2份不同伤情诊断，而李世祥在申请工伤认定时隐瞒第二份伤情诊断，导致行政机关作出错误认定，且李世祥在井下翻镏子时被镏子头砸伤左脚，不可能伤及左足双侧，故李世祥骨折事实是虚假的。综上，李世祥隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，故申请法院依法撤销鸡劳人仲裁字[2019]第268号仲裁裁决。李世祥称，仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且鑫利煤矿的法定代表人段丁山在仲裁庭审时对李世祥所受工伤事实、工伤认定决定书和劳鉴伤残等级均予以认可，故请求依法驳回鑫利煤矿的申请。经审查查明：2019年4月12日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2019]第268号仲裁裁决：鑫利煤矿支付李世祥停工留薪期工资31,895.36元、一次性伤残补助金27,908.44元、一次性工伤医疗补助金19,934.60元和一次性伤残就业补助金23,921.52元，合计103,659.92元，于裁决生效之日起10日内给付。本院审理过程中，李世祥未举示证据，鑫利煤矿向本院举示了证据，李世祥对该组证据的真实性及证明目的均有异议，鑫利煤矿举示该组证据的目的系对仲裁裁决认定事实部分提出的异议，故本院对此不予审查。本院另查，2018年7月24日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字[2018]072号认定工伤决定书，该决定书调查核实：李世祥确系鑫利煤矿职工。2017年11月19日10点左右，李世祥在井下垫镏头时镏头翻了，将其左脚砸伤，后被送到鸡西矿业集团总医院门诊治疗。被诊断为：左足跟外伤，左关节砸伤，左侧跟骨骨折，左踝关节软组织挫伤。鸡西市人力资源和社会保障局依法向鑫利煤矿送达认定工伤决定书后，鑫利煤矿未在法定期限内提出异议。本院认为，关于鑫利煤矿提出的第一项撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。关于鑫利煤矿主张李世祥隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所依据的证据系伪造，鑫利煤矿在收到认定工伤决定书后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，且经本院查阅鸡劳人仲裁字[2019]第268号仲裁卷宗，在仲裁庭审时，李世祥提交了认定工伤决定书、劳鉴结论、X线及诊断书等证据，鑫利煤矿对证据的真实性、关联性及合法性均无异议，鑫利煤矿亦未向本院提供充分证据证实李世祥提交的证据是伪造的，故鑫利煤矿主张李世祥隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所依据的证据系伪造的理由不成立。综上，鑫利煤矿要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司的申请。申请费400元，由申请人鸡西市鑫利煤矿有限公司负担。审判长  王晓英审判员  徐媛凤审判员  李凤霞二〇一九年六月十三日书记员  都 晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5273号 原告：李正纪，男，1962年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。 被告：山东广益电子科技有限公司，住所地临沂市高新区科苑路与新华路交汇处。 法定代表人：张德军，经理。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 原告李正纪与被告山东广益电子科技有限公司（以下简称广益电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正纪及其委托诉讼代理人张瑞时、王伟堂，被告广益电子公司的委托诉讼代理人岳希彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正纪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款11000000元及利息、逾期利息；2.请求法院依法判令原告对抵押物有优先受偿请求权；3.请求法院判令被告支付原告为实现债权产生的律师费50000元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款11000000元（大写壹仟壹佰万元整）用于公司经营，并对借款利率、期限、抵押担保、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告签订抵押合同一份，约定以被告所有的位于高新区东侧的鲁（2018）临沂市不动产第00×××19号国有建设用地使用权作为上述借款的抵押物，并办理了抵押权登记。借款合同签订后，原告依约定将被告所借款项汇入到其指定账户。而合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告广益电子公司辩称，对于借款利息超出法定24%的部分被告不予偿还，其约定的律师费用、逾期利息已超出法定的利息范围，请求法院不予支持。对于原告方违法扣押被告的公章及法人私章，给被告造成了一定的经济损失，请求法院裁判原告给付被告经济损失费20000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告广益电子公司向原告李正纪借款11000000元，借款用途为用于公司经营，借款期限自2018年12月17日至2019年3月16日止，借款利率为月利率20‰。原告指定户名为岳鹏的账号向被告履行合同约定的交付款义务，被告指定收款账户为：刘鑫（62×××34）、李士妥（62×××34）。还款方式为本金到期一次性偿还，利息随本金一次性付清。如被告未按约定归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，按约定利息上浮50%计算。合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由被告承担。 同日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告签订抵押合同一份，合同约定被告将其所有的位于高新区东侧的土地【使用权证号为鲁(2018)临沂市不动产权第00×××19号】的使用权作为抵押担保物，对其向原告的借款提供抵押担保。抵押担保范围为包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等费用以及实现债权与抵押担保权利而发生的一切费用。抵押权的存续期间同主债务存续期间。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年12月13日，原、被告双方到临沂市国土资源局就涉案抵押物办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告按照合同约定以岳鹏的名义分别于2018年12月17日向被告指定的刘鑫账户内转款8000000元；于同年12月18日向被告指定的李士妥账户内转款3000000元。双方合同约定的借款期限到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费50000元，支付财产保全责任险保费26000元。 本院认为，被告广益电子公司向原告李正纪借款11000000元的事实，有原告向本院提交的借款合同、银行转款凭证及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告广益电子公司应在借款到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款11000000元的主张予以支持。 关于借款利息，原、被告双方在借款合同中约定的借款利息为月利率为20‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持，本院将按月利率2%自原告出借之日（即8000000元自2018年12月17日、3000000元自2018年12月18日）起保护原告的利息损失。 关于原告主张的逾期利息，涉案借款发生时双方约定借款利息为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张的逾期利息本院不予支持。 被告广益电子公司以其所有的位于临沂市高新区东侧土地【土地使用证号为：（2018）临沂市不动产权第00×××19号】为该笔借款设立抵押担保。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”现被告在借款合同约定债务履行期届满后未履行清偿债务，原告有权行使抵押权，对抵押物进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 关于原告主张的律师代理费50000元，原、被告双方涉案借贷关系发生时，对于该项费用已作出约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于被告主张的因原告扣押被告的公章及法人私章给其造成的损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告山东广益电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李正纪借款本金11000000元并支付利息（其中8000000元自2018年12月17日起计算，3000000元自2018年12月18日起计算，均按月利率2﹪计算至实际支付之日止）； 二、被告山东广益电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李正纪因该案产生的律师代理费50000元； 三、被告山东广益电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李正纪财产保全费5000元； 四、被告山东广益电子科技有限公司如在上述判决的期限内不履行还款义务，原告李正纪有权对被告山东广益电子科技有限公司所有的位于临沂市高新区东侧土地【土地使用证号为：（2018）临沂市不动产权第00×××19号】行使抵押权； 五、驳回原告李正纪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44050元（已减半），由被告山东广益电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年六月五日 书记员  张美莲
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3718号申请人：陈素芬。被申请人：沈中麟。被申请人：连咚。申请人陈素芬与被申请人沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，申请人陈素芬于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款735000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈中麟、连咚银行存款735000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 朱              书二〇一九年六月十一日书 记 员 马静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执682号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人顾佳轶，男，1983年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人顾佳轶民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更587号罪犯尤志操，男，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市南安市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年三月八日作出（2016）黄刑初字第24号刑事判决，以被告人尤志操犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元，刑期自2015年3月14日起至2022年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯尤志操减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯尤志操在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯尤志操罚金人民币十五万元未缴纳。上述事实有罪犯尤志操的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯尤志操在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯尤志操财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尤志操准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年3月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1079号 申请执行人：浙江甬睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282EUAXE）。住所地：宁波市鄞州区安波路168号047幢（7-5）。 法定代表人：鲍静静。 委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：汪旭东，男，1984年11月21日出生汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司与被执行人汪旭东追偿权纠纷一案中，查明被执行人汪旭东应支付申请执行人浙江甬睿汽车销售服务有限公司执行款75944.78元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15536号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘中莲，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘中莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人吴秀当到庭参加诉讼，被告刘中莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘中莲偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计43016.8元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.刘中莲承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：刘中莲向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但刘中莲未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。刘中莲未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。刘中莲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘中莲填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：刘中莲在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘中莲提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘中莲未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘中莲已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘中莲未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给刘中莲使用，刘中莲开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，刘中莲尚欠建设银行信用卡欠款共49930.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘中莲使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刘中莲逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刘中莲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘中莲未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刘中莲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘中莲于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款49930.72元，并按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.42元及公告费（以实际发生为准），由刘中莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5098号原告：深圳爱贝源科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大厦12B。法定代表人：周新。委托诉讼代理人：何翠容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。被告：南京悦活网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02楼213室。法定代表人：吴姜，该公司运营总监。原告深圳爱贝源科技有限公司（以下简称爱贝源公司）与被告南京悦活网络科技有限公司（以下简称悦活公司）合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱贝源公司的委托诉讼代理人何翠容，被告悦活公司的法定代表人吴姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱贝源公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款17122元及违约金（违约金按年利率6%计算，自2018年12月7日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《联营协议》（协议号：NO:SD-CP-LY-001808001）,约定原告的产品在被告网站销售（域名uehuo.com）,被告于次月对账后根据原告提供的增值税专用发票进行结算和支付货款。协议签订后，原告根据被告提供的系统账户体现的订单信息直接向终端客户发货。截至2018年12月6日，原告向终端客户发货共计17122元。但被告未按约支付货款。被告于2019年1月25日向原告邮件发送《付款计划》，但未按其承诺付款。2019年4月9日，原告委托律师向被告发送《律师函》，被告股东郑毅签收了《律师函》。后被告至今未支付货款。被告悦活公司辩称：郑毅并未签收《律师函》，被告没有收到《律师函》，但被告对原告主张的货款金额及其他事实无异议；关于违约金，双方签订的合同没有约定，如原告坚持主张，被告认可原告主张的起算时间，但希望按银行同期贷款基准利率计算。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2018年8月1日签订《联营协议》后，被告悦活公司未按约向原告爱贝源公司支付货款17122元，系违约，应承担违约责任，原告爱贝源公司要求被告悦活公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告爱贝源公司同意违约金计收标准为银行同期贷款基准利率，双方就违约金计算方式协商一致，且于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下:被告南京悦活网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告深圳爱贝源科技有限公司货款17122元和违约金（自2018年12月7日起，以17122元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114元，由被告南京悦活网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇一九年六月十八日见习书记员  顾梦琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3409号原告：廖妮，女，1982年9月5日出生，瑶族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。原告廖妮（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号商品房一套，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2806号商品房一套，总价款为889223元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至1万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，原告已经按约支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未举证证明其已按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，故被告应当按照约定继续履行为原告办妥权属证书的义务，并按照约定向原告承担相应的逾期办证违约金。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为889元（889223元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至1万元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告廖妮办妥位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋2806号房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告廖妮逾期办证违约金889元；三、驳回原告廖妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十八日书记员  王 洪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1608号原告：孙远思，男，1962年8月17日出生，现住桓仁满族自治县。被告：辽宁星宇房地产开发有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇汇丰街。法定代表人：吕泽成，系该公司董事长。原告孙远思诉被告辽宁星宇房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告孙远思于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙远思的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙远思撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告孙远思预交)，由原告孙远思负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年六月二日书记员 苗 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执446号申请执行人：范平，男，汉族，1976年7月15日出生，住北京市朝阳区。被执行人：孙建泉，男，汉族，1968年10月16日出生，农民，住北京市大兴区。被执行人：孙继华，男，汉族，1950年2月12日出生，北京市大兴区卫生局退休干部，住北京市大兴区。范平申请执行孙建泉、孙继华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23574号民事调解书已发生法律效力。范平向本院申请执行，要求被执行人孙建泉、孙继华支付借款本金2000000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙建泉、孙继华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人范平解除对被执行人孙继华的债务连带清偿责任，撤回对被执行人孙继华的执行申请。经查，本院已将被执行人孙建泉名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人孙建泉有其他可供执行的财产。申请执行人范平亦未提供被执行人孙建泉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范平申请执行的借款本金2000000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙建泉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范平享有要求被执行人孙建泉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙建泉负有继续向申请执行人范平履行债务的义务。申请执行人范平发现被执行人孙建泉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 刘      云      成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4770号申请执行人：王雷（×××），男，汉族，1969年12月17日出生，住安徽省阜阳市。被执行人:刘粉保（×××），男，汉族，1965年3月1日出生，住北京市丰台区。王雷申请执行刘粉保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20569号民事调解书已发生法律效力。王雷向本院申请执行，要求被执行人刘粉保给付借款本金200000元、利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘粉保发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘粉保有可供执行的财产。申请执行人王雷亦未提供被执行人刘粉保可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雷申请执行的借款本金200000元、利息、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人王雷确认，被执行人刘粉保确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雷享有要求被执行人刘粉保继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘粉保负有继续向申请执行人王雷履行债务的义务。申请执行人王雷发现被执行人刘粉保有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执165号申请执行人：李为霞，女，1987年3月13日生，汉族，住丰县。被执行人：安丽英，女，1974年5月15日生，汉族，住丰县。李为霞与安丽英买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李为霞于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人安丽英给付人民币45462.00元及利息。同时依法应承担执行费582.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月10日、2019年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月12日对被执行人安丽英适用限制高消费措施，2019年6月19日将被执行人安丽英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人安丽英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人安丽英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明前审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十日书记员  刘林林
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7454号原告：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码91210102313204055L。负责人：李立新，系行长。委托诉讼代理人：李铮,系朝阳银行股份有限公司沈阳分行营业部员工。被告：徐长庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住址沈阳市和平区。原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐长庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告徐长庆到庭。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长庆偿还本金20万元，及至还清之日止的利息、罚息、复利（利息按照年利率7.83%，同时对逾期借款按期年利率加收30%利率计收罚息，并对未支付利息按年利率加收50%的利率计收复利，自2018年4月12日到还清之日）截至2019年3月11被告徐长庆欠原告本金20万元，利息0元，本息合计200000元。2、诉讼费等与诉讼有关的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告一系徐长庆，2017年4月12日，原告与被告一签订《个人借款/担保合同》，本金金额为20万元人民币借款期限12个月，年利率为7.83%。借款期限为2017年4月12日至2018年4月12日。2017年4月2日及原告向被告发放贷款人民币20万元。上述合同签订后，原告依约向被告徐长庆发放了贷款，但被告徐长庆获得贷款后未按合同约定偿还。现被告为维护自身权益，特向贵院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐长庆辩称：欠款属实，我现在资金周转紧张，没有履行能力。经审理查明：2017年4月12日，原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告徐长庆（借款人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为200000.00元，贷款期限为12个月，自2017年4月12日至2018年4月12日，借款执行利率为年利率7.83%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月付息，到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息计其他费用，直至解除合同。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月12日，放贷款1笔，合计人民币200000.00元贷款。被告于2018年4月12日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2019年3月7日拖欠原告借款本金200000.00元、利息（含罚息）0元未还。上述事实，除当事人陈述外。银行流水、借据、《个人借款/担保合同》（合同编号为2017年朝银沈借字第0047号）等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告朝阳银行沈阳股份有限公司沈阳分行与徐长庆签订的《个人借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。被告徐长庆未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人借款/担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息计其他费用，直至解除合同。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。本案中，被告徐长庆未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷。对原告要求被告徐长庆偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐长庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行借款本金200000.00元、利息0元（以上本金及利息、罚息、复利截至2019年3月11日）；并自2019年3月12日起，按照《个人借款/担保合同》约定的计息办法给付原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息）、复利至实际清还完毕全部贷款金额之日止。二、驳回原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520元，由被告徐长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年六月二十五日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1881号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：恒丰美林投资管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦1307A室。法定代表人：王国仁。原告杭州快版科技有限公司与被告恒丰美林投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  曾宪未二〇一九年六月十日书记员  张今道
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初590号原告：李忠秋，男，1988年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住江苏省南京市浦口区。被告：许波，男，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告李忠秋与被告许波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告李忠秋到庭参加诉讼。被告许波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠秋向本院提出诉讼请求，请求判决：被告给付工资5000元，并由被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2017年3月26日，原告承接本市六合龙池一美发店水电装修工程，共计报酬12000元，目前尚有5000元被告一直拖欠未给付。现诉至法院，要求处理。许波未作答辩。李忠秋提供《欠条》一份为证。根据该《欠条》，结合原告陈述，本院经审理查明如下事实：原告是一个水电装修工，被告是一个项目经理。被告雇佣原告为其在本市六合区龙池一美发店进行水电工程装修，总的劳务报酬12000元，原告完工后，被告仅向原告支付7000元，余款5000元被告一直未向原告支付，原告向被告催要，被告于2018年5月16日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年8月30日前向原告支付该5000元，但到期后被告未履行承诺。原告再次联系被告，发现联系不到被告，上门寻找被告，发现被告人去楼空。原告诉至法院，要求处理。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告雇佣原告做工程，原告完成了工程，被告未将相应的劳务费支付给原告，被告是违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李忠秋劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  颜 华人民陪审员  张爱珍二〇一九年六月二十日书 记 员  姜正姗
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9383号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：陈金文，男，汉族，1983年5月1日生，户籍地湖南省资兴市郴州市。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告陈金文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、张静到庭参加诉讼，被告陈金文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金76861.4元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告支付律师费800元；3、原告对被告抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月19日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将起亚牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金2479.4元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年10月18日起未支付租金。被告陈金文未作答辩。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年4月19日，悦达公司作为出租人、陈金文作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。同时，悦达公司作为抵押权人、陈金文作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌（国产）全新K52.0LUXAT选装7-MSRP185800、车辆识别码LJDUAA227H0045448、车辆发动机号H1505582、租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额155800元、融资金额77000元、首付款78800元、每期租金2479.4元、租赁期数36。2017年4月24日，悦达公司向案涉车辆经销商支付77000元，并表明系为陈金文支付的购车款，陈金文作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为湘Ｌ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。悦达公司陈述：陈金文支付5期租金，自2017年10月18日起未再支付。悦达公司为诉讼支付律师费800元。本院认为，悦达公司与陈金文签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈金文未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，陈金文按约亦应支付；陈金文以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金文于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金76861.4元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告陈金文于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对陈金文名下的起亚牌（国产）全新K52.0LUXAT选装7-MSRP185800小型轿车一台（车辆识别码LJDUAA227H0045448、车辆发动机号H1505582、车牌号湘Ｌ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由被告陈金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1742元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  杨毅池人民陪审员  许慧敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  缪蓉蓉