wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：叶剑明，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶剑明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8978号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人叶剑明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人叶剑明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人叶剑明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执346号之二 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该公司职员。 被执行人：阳江市隆兴农业投资有限公司，住所地：阳江市安宁路583H幢101铺101室。注册号/统一社会信用码：91441702584691182Y。 法定代表人：刘付荣，该公司经理。 被执行人：阳江市辉亚置业发展有限公司，住所地：阳江市白云路25号。注册号/统一社会信用码：441700400003538。 法定代表人：翁文明，该公司经理。 被执行人：阳江市辉亚物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区安宁路583号。注册号/统一社会信用码：441700000010020。 法定代表人：翁文明，该公司经理。 被执行人：庞耀华，男，1962年2月17日生，汉族，住所地：广州市天河区。 被执行人：庞耀辉，男，1965年2月18日生，汉族，住所地：阳江市江城区。 被执行人：庞志军，男，1974年3月8日生，汉族，住所地：广州市天河区。 被执行人：许世强，男，1962年6月20日生，汉族，住所地：阳春市。 被执行人：张礼汉，男，1990年1月2日生，汉族，住所地：广东省电白县。 被执行人：李维成，男，1969年9月26日生，汉族，住所地：广东省阳西县。 被执行人：刘付荣，男，1970年7月20日生，汉族，住所地：阳春市。 关于申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市隆兴农业投资有限公司、阳江市辉亚置业发展有限公司、阳江市辉亚物业管理有限公司、庞耀华、庞耀辉、庞志军、许世强、张礼汉、李维成、刘付荣金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初2299号号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金17800000元及利息等给申请执行人。本院于2019年2月11日10时至2019年4月10日10时依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人阳江市辉亚置业发展有限公司名下的坐落于阳江市江城区新江西路北侧（S4地块）土地【阳府国用（2012）第10272号】及地上建筑物，变卖价为10176880元，因无人竞买而流拍。经询问申请执行人，申请执行人不同意以变卖流拍价抵债，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月四日 书记员  谭开胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16005号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李继蕾，女，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址湖北省麻城市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李继蕾小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1045元减半收取为522.5元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄继波，男，1984年3月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄继波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄继波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金89235.72元、利息22858.12元、逾期还款违约金32516.49元（2018年1月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××56的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金89235.72元、利息22858.12元、逾期还款违约金32516.49元（从2018年1月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄继波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金89235.72元、利息22858.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，由被告黄继波负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执229号之一申请执行人:韩明亮被执行人：兰洪卫本院在申请执行人韩明亮与被执行人兰洪卫，合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款10909元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 张欣乐审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2526号 本院受理的段双华欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人段双华主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4858号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：龙东星，男，1964年12月4日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙东星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告龙东星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2018第RL20180206000937号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：年利率16.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年2月6日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金462073.63元、利息（含逾期利息）59811.74元、复利5652.79元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金462073.63元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)59811.74元、复利5652.79元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告龙东星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙东星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金462073.63元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）59811.74元、复利为5652.79元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告龙东星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元，由被告龙东星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终854号 原公诉机关福建省闽清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张维伟，男，1990年11月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控被告人张维伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月12日作出（2019）闽0124刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人张维伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人张维伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月22日14时许，被告人张维伟在闽清县车友汇汽车养护中心内将0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币350元的价钱贩卖给吸毒人员陈某。2019年5月9日，闽清县公安局民警将因吸食毒品被行政拘留于闽清县拘留所的被告人张维伟转至闽清县看守所。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张维伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张维伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人陈某、刘某的证言;受案登记表；吸毒人员动态管控详细信息、闽清县公安局现场检测报告书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；提取笔录、指认笔录、提取照片、指认照片；行政处罚决定书；省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明；被告人张维伟的供述与辩解、到案经过等。原审被告人张维伟于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 原判认为，被告人张维伟明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人进行贩卖，数量共计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张维伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张维伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、继续追缴被告人张维伟违法所得人民币350元，上缴国库。 上诉人张维伟提出上诉理由：原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张维伟违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张维伟到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人张维伟提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合张维伟的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年六月二十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟雪梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9150号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1227.79元（其中1177.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执787号申请执行人：陈连孝，男，1959年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。陈连孝申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0107号仲裁调解书已发生法律效力。陈连孝向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付案款7930元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈连孝亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈连孝申请执行的案款7930元，已执行到位2700元，仍有5230元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈连孝享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人陈连孝履行债务的义务。申请执行人陈连孝发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘      媛      媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：梁家辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告梁家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160401000031号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月1日依约向被告发放贷款250000元，被告借款后，从2018年3月1日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金113691.42元、利息（含逾期利息）32334.34元、复利4816.06元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金113691.42元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日利息(含逾期利息)32334.34元、复利4816.06元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告梁家辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113691.42元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）32334.34元、复利为4816.06元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告梁家辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告梁家辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执900号之一申请执行人牛允水，男，1969年6月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会，住所地：滕州市西岗镇孙寨村。法定代表人杨位东，该村村主任。本院在执行申请执行人牛允水与被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初5863号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月二十七日书记员  张晓婕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3321号之一原告：向秋平，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。被告：广州市增城利融服装厂，住所地广州市增城区新塘镇群星村超顺开发区顺华一路39号四楼。经营者：廖志勇，男，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理原告向秋平诉被告广州市增城利融服装厂加工合同纠纷一案中，原告以双方有调解意向为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向秋平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告向秋平负担。审判员  简淦传二〇一九年六月十三日书记员  陈敏仪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执689号申请执行人：刘洪垣，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：熊钢，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：熊红梅，女，1973年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人刘洪垣与被执行人熊钢、熊红梅民间借贷纠纷一案，被执行人熊钢、熊红梅至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人熊钢、熊红梅有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊钢、熊红梅的银行存款1059662元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十七日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴希林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴希林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10246号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户518.69元（其中468.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘武，男，1977年1月1日出生，汉族，住江西省于都县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金62034.31及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终377号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坤明，男，1963年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省孝感市孝南区车站街黎明村141-20，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人胡梦桐，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈坤明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2018年12月19日作出（2018）粤0103刑初1150号刑事判决。原审被告人陈坤明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料、上诉及辩护意见，提讯上诉人陈坤明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2005年至2018年3月20日期间，被告人陈坤明在其经营的位于广州市荔湾区荷溪通津一巷4号“聚明堂”古玩店非法出售现代象象牙制品、白犀角制品，并将部分现代象象牙制品、白犀角制品及盔犀鸟头胄及制品等存放在其位于本市荔湾区龙津中路万科金色荔苑A栋1501房住所以备出售。2018年3月20日，广州市公安局森林分局分别对上述地址进行检查，当场抓获被告人陈坤明，并从其店铺的玻璃陈列柜内及上述住所缴获现代象象牙制品49件（经鉴定，共净重5.1千克，均为哺乳纲长鼻目象科现代象[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]象牙制品，价值人民币212501.7元）、白犀的角制品12件（经鉴定，共净重537克，均为哺乳纲奇蹄目犀科白犀[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]的角制品，价值人民币134250元）、盔犀鸟[被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅰ]的头胄及其制品共计7件（共净重475克）。一审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、野生动物制品价值计算说明，现场照片，缴获的象牙制品、盔犀鸟头胄及其制品等及作案工具手机的照片，通话记录清单，房产证复印件、租赁合同、租赁契约，证人黄某1、章某的证言，证人翁某1的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，鉴定报告，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，被告人陈坤明的供述等证据予以佐证。一审判决认为，被告人陈坤明非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。本案涉案野生动物制品尚未出售成功即被查获，被告人陈坤明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈坤明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有较好的悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于是初犯、偶犯经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈坤明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、缴获的现代象象牙的制品、白犀角的制品、盔犀鸟的头胄及制品等，予以没收；三、缴获的作案工具手机、笔记本电脑，予以没收。上诉人陈坤明及其辩护人提出的上诉意见是：1.鉴定报告有重大瑕疵。鉴定称量结果计算明显不当，无法证实准确性。鉴定机构和人员不具备鉴定资质，鉴定方法准确性存疑。2.应将陈坤明自行收藏的制品与非法出售的制品予以区分，其主观上对大部分制品不具有非法收购、出售的故意。3.最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》制定于2000年，多年前的犯罪标准不能适用于当下，机械适用会出现量刑上的差异，难以体现罪行相适应。4.陈坤明具有准自首情节。在侦查人员尚未实际掌握其犯罪事实的情况下，陈坤明主动配合调查，应以自首论。5.陈坤明所持有的濒危野生动物制品尚未出售，属于犯罪未遂，归案后有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚。综上，恳请在有期徒刑五年以下量刑并对其适用缓刑。本院经审理查明，一审认定被告人陈坤明某成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪所采信的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈坤明非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。本案涉案珍贵、濒危野生动物制品尚未出售成功即被查获，上诉人陈坤明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对于辩护人提出的陈坤明具有自首情节的意见，经查，侦查机关出具的抓获经过证实陈坤明不具有自动投案的意愿，其系侦查机关当场抓获，不构成自首，故该意见与查明事实不符，本院不予采纳。对于其辩护人提出的鉴定机构及人员鉴定资质问题，经查，鉴定机构及人员具有法定的鉴定资质，本案鉴定检材的来源、取得、保管、送检符合法律规定，鉴定程序符合法律规定，与案件的待证事实存在关联，一审当庭进行了质证并作为本案的证据使用并无不当。故辩护人提出的该上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。对于其辩护人提出的陈坤明有犯罪未遂及坦白的意见，一审判决对此已予以认定，并在量刑时予以从轻、减轻处罚，本院二审不再重复考量。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，罪名和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年六月二十四日书记员  胡 涛汤嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴太河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴太河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6793号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1030.21元（其中980.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6245号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1258号 广州市增城区人民法院受理申请人冉啟江与被执行人广州明毅电子机械有限公司装饰装修合同纠纷一案【（2019）粤0118执1258号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初2691号民事判决书，申请执行标的共计32899元。经本院立案执行，现已执行到位32899元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人冉啟江与被执行人广州明毅电子机械有限公司装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1420号 原告：陈永南，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴宝全，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈永南与被告吴宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永南到庭参加诉讼，被告吴宝全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永南向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴宝全偿还陈永南借款本金人民币30000元及其从2016年11月30日起至还款之日止按月利率1.7%计算的利息（暂计至起诉之日止的利息为14926元）；2、本案的诉讼费用由吴宝全承担。事实与理由：吴宝全于2011年8月30日向陈永南借款人民币30000元，约定月利率1.7%并出具借条一份。被告从2016年11月份后再无支付利息，现陈永南多次向吴宝全主张权利，吴宝全均不履行义务。为维护自身合法权益，陈永南诉至法院，请依法判处。 庭审中，陈永南自认吴宝全有于2017年5月份偿还借款本金2000元，并当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令吴宝全偿还陈永南借款本金人民币28000元及其从2016年11月30日起至还款之日止按月利率1.7%计算的利息。 吴宝全未作答辩。 陈永南围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条原件。吴宝全未提出质证意见。经庭审审查，本院对陈永南提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，吴宝全向陈永南借款30000元，并出具借条给陈永南收执，约定按月利率1.7%计付利息，未约定还款期限。借款后，吴宝全有按约定的利率支付利息至2016年11月29日，并于2017年5月份偿还借款本金2000元。因吴宝全未能还清借款本金及利息，致陈永南诉至本院。 本院认为，陈永南与吴宝全之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，故陈永南有权随时要求吴宝全还款。吴宝全至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。陈永南要求吴宝全偿还借款本金28000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，陈永南主张从2016年11月30日起至还款之日止按月利率1.7%计算利息，符合法律的规定，本院也予以支持。吴宝全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴宝全应于本判决生效之日起十日内偿还陈永南借款28000元及其从2016年11月30日起至实际付清之日止按月利率1.7%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费848元，减半收取计424元，由吴宝全负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈永南预交的923元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏昌庆 二〇一九年六月二十七日 书记员  冯惠玉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王静，男，1981年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2065号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金51832.06元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2170元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的粤Ａ×××××号车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7223号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：雷坤贤，女，1964年1月4日出生，汉族，住所地重庆市南川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷坤贤信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10749号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金38998.08元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人雷坤贤的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地重庆市南川区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7223号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6511号 被执行人：陈林松，男，汉族，1996年10月20日出生，住广东省雷州市。 关于被执行人陈林松犯假冒注册商标罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初43号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈林松应缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月13日、2019年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月13日、2019年6月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年5月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初1652号 原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，统一社会信用代码：9151150078666529G,宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼。 负责人：余水飚。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810022457。 被告：刘毅，男，其他身份信息未核实。 原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因被告刘毅已完清物业服务费，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。 审判员  吕双江 二〇一九年六月十一日 书记员  梁小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：裴云开，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴云开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告裴云开下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，欠本金56956.41元、利息8441.63元、2017年1月1日后的违约金14121.79元、其他费用2640元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币82159.83元（截至2018年11月15日，欠款本金56956.41元、利息8441.63元、违约金14121.79元、其他费用2640元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裴云开在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56956.41元、利息8441.63元、其他费用2640元及从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.0元，由被告裴云开负担1535.3元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担318.7元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1535.3元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初778号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某豪，男，1993年2月25日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因吸毒于2014年2月27日被原增城市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人李某豪犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人李某豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年12月25日23时许，被告人李某豪事先经电话联系约定进行毒品交易，在广州市增城区中新镇风光路邮政局门口处以1000元人民币的价格贩卖毒品2包给刘某1，交易完成后被当场抓获，现场在刘某1身上缴获毒品1包，在被告人李某豪身上缴获毒品2包、手机1台及现金人民币1000元（经鉴定，上述毒品共净重2.03克，均检出氯胺酮成分）。被告人李某豪归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某豪的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李某豪在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李某豪在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗公网勘〔2019〕4153号电子数据检查工作记录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00456、00457号检验报告；证人刘某1的证言及其对被告人李某豪、毒品、毒资的指认材料；证人陈某1的证言及其对被告人李某豪的指认材料；被告人李某豪的供述及对案发现场、毒品、毒资的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某豪无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某豪归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某豪的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮2.03克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十五日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4143号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：刘万林，男，1983年12月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘万林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告刘万林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161102000318号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月4日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年3月4日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金62997.43元、利息(含逾期利息)12094.34元、复利1341.01元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金62997.43元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)12094.34元、复利1341.01元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告刘万林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62997.43元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）12094.34元、复利为1341.01元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告刘万林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告刘万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1820号 原告：于小嵋，女，1964年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东站街道吉柴五区委265组。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1块地103、104室。 法定代表人：冯淑双，该公司经理。 原告于小嵋与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于小嵋的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。盛德公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于小嵋向本院提出诉讼请求：1.判令盛德公司支付拖欠于小嵋工资23231元；2.判令盛德公司支付未签订劳动合同的双倍工资7500元；3.判令盛德公司支付拖欠工资的经济补偿金5807.75元；4.案件受理费由盛德公司负担。事实和理由：于小嵋自2018年5月30日进入盛德公司工作，双方约定每月工资为15000元，职务为副总经理，主要负责综合管理。后因盛德公司改变了业务规划，导致于小嵋无法继续为其工作。于小嵋于2018年7月15日正式离职。离职后盛德公司一直未支付于小嵋在职工作期间的工资。经多次催要未果。于小嵋于2019年3月11日向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日仲裁委出具长南劳人仲不字【2019】第88号《不予受理通知书》。盛德公司的行为侵犯了于小嵋的合法权益。于小嵋为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛德公司未作答辩。 于小嵋围绕诉讼请求依法提交了证据，对于小嵋提交的证据本院认定如下：于小嵋于2018年5月30日至2018年7月14日在盛德公司工作，于2018年7月15日提出离职。工作期间，盛德公司未向于小嵋支付2018年6月份、7月份工资。 另查，2019年3月12日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第88号不予受理案件通知书。 又查，盛德公司于2016年11月9日成立，2016年11月9日至2018年8月6日期间的法定代表人为王凤海，持股比例为98%。上述期间，盛德公司承接吉林省钜城家居广场有限公司项目，因业务发展需要，盛德公司聘用于小嵋担任吉林省钜城家居广场项目副总经理，每月工资15000元。 再查，于小嵋为钜城家居广场项目副总经理。于小嵋与盛德公司法定代表人王凤海微信聊天记录显示，于小嵋向王凤海索要劳动报酬，王凤海对工资表表示认可，并承认拖欠于小嵋工资未付。 盛德家居广场2018年6月份工资表（第一部分）载明，于小嵋职务为副总经理，6月份应出勤26天，实出勤19天，正式工资15000元，本月应发工资10962元；6月份工资表（第二部分）载明，于小嵋职务为副总经理，2018年6月份应出勤26天，实出勤10天，正式工资15000元，本月应发工资5769元；2018年7月份工资表载明，于小嵋职务为副总经理，7月份应出勤26天，实出勤13天，正式工资15000元，本月应发工资6500元。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统、《关于聘用于小嵋等人的通知》、工资标准报告、工资表、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，依据于小嵋提供的工资标准报告、工资表及微信聊天记录显示，于小嵋2018年6月份、7月份工资为23231元，于小嵋主张盛德公司支付拖欠上述期间工资23231元，本院予以支持。盛德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对于小嵋起诉事实的认可。本案虽是于小嵋提出解除劳动关系，但盛德公司存在拖欠于小嵋劳动报酬的情形，盛德公司仍应向其支付解除劳动合同经济补偿金。于小嵋在盛德公司工作不满半年，盛德公司应支付于小嵋半个月工资的经济补偿，于小嵋离职前月平均工资为11615.50元，故解除劳动合同经济补偿金为5807.75元，对于小嵋的该项主张，本院予支持。 关于于小嵋主张未签订劳动合同的双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，于小嵋在盛德公司仅工作两个月，其主张未签订劳动合同双倍工资差额应为6500元，于小嵋主张7500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠于小嵋2018年6月份工资16731元、7月份工资6500元，共计23231元； 二、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付于小嵋未签订劳动合同的双倍工资6500元； 三、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付于小嵋解除劳动合同经济补偿金5807.75元； 四、驳回于小嵋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林盛德家居集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 马盛邦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初68号原告：吴毛妮，女，汉族，1971年11月15日出生，住遂平县。委托代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被告：李毛，男，汉族，1962年1月25日出生，住遂平县。被告：李邦跃，男，汉族，1959年5月25日出生，住驿城区。原告吴毛妮诉被告李毛、李邦跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毛妮及其委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼，被告李毛、李邦跃经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毛妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计95475.32元（其中医疗费11577.93元,误工费31874.19元，护理费39522元，营养费180元，伙食补助费450元，交通费300元，伤残赔偿金63748.38元，被抚养人生活费4197.83元，鉴定费730元，精神抚慰金5000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李毛系包工头，原告跟随李毛在工地干活，2017年8月份，李毛和李邦跃签订建房合同，由李毛为李帮跃建房，李毛找到原告，让原告去李邦跃家施工，2017年8月13日晚上，在上楼板时我的右手被碰伤，当晚工头把我送至医院，经医院诊断，原告右手中指、小指受伤严重，原告住院治疗九天，经鉴定已构成十级伤残。原告要求二被告承担相应赔偿责任，故诉至法院。被告李毛、李邦跃未答辩。经审理查明：被告李邦跃将建房工程承包给被告李毛，原告吴毛妮跟随被告李毛进行工地施工，2017年8月13日晚上十二点左右，被告李毛安排原告吴毛妮沿着吊车的吊臂上二楼干活，原告在沿吊臂向上的过程中掉下摔伤。原告被送往驻马店魏道德骨科医院救治，入院时间为2017年8月14日3时，诊断为：1、右中指开放性外伤并血管、神经损伤；2、右环指开放性外伤并血管、肌腱、关节囊损伤；3右小指开放性外伤并血管、神经、关节囊损伤；出院时间2017年8月22日10时，住院天数8天，支付医疗费用11147.93元，原告住院期间，被告李毛曾向原告支付过7000元。原告住院期间花费交通费150元。原告吴毛妮委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年1月2日作出驻泽济司鉴所[2018]临鉴字第2号司法鉴定意见书，经鉴定被鉴定人吴毛妮的伤残程度为十级伤残，原告花费鉴定费730元。另查明，原告系城镇户口。诉讼中，原告提交2018年8月4日原告吴毛妮与被告李毛的通话录音记录，通话中被告李毛承认原告是受其雇用，并在施工中受伤。诉讼中，原告撤回被抚养人生活费该项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、身份证及户口本原件1份、吴群华证明一份、吴毛妮同被告李毛的通话记录1份、诊断证明1份、病历1份、出院证1份、医疗费票据1张；交款票据9张、医疗费明细单一份、鉴定书一份、鉴定票据1张，交通费票据13张等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告吴毛妮在提供劳务过程中自己受到损害，应由接受劳务一方与原告吴毛妮按照各自的过错承担相应的责任，本案中，原告受被告李毛雇佣，施工期间被告李毛安排原告从吊车臂往房顶上走，存在明显过错，对于原告所受损害应当承担主要赔偿责任，原告作为成年人，对其从吊车臂上往房顶上走所存在的危险有认知能力，故原告亦应承担相应责任，本院根据双方的过错，确认被告李毛应当承担原告损失80%的赔偿责任。根据法律规定和原告所举证据，本院对原告吴毛妮的损失确认如下：1、医疗费以住院实际支出为准，计款11582.93元。2、误工费12313元（31874.19元/年÷365天×141天），3、护理费866元（39522元/年÷365天×8天），4、营养费160元（20元/天×8天），5、伙食补助费400元（50元/天×8天），6、交通费150元，7、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），8、鉴定费730元，以上损失共计89950.31元，被告李毛承担80%即款71960.25元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，符合法律规定，根据本案双方过错程度和本地消费水平，本院确定原告精神抚慰金数额应为4000元，以上合计75960.3元，但原告在庭审中陈述被告李毛向其支付总计7000元。故被告李毛应当给予原告68960.3元的赔偿。原告吴毛妮请求超出该数额的部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告李邦跃与原告之间不存在雇佣关系，其对原告受伤无过错，故原告吴毛妮请求被告李邦跃承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李毛于本判决生效后十日内向赔偿原告吴毛妮各项损失68960.3元。二、驳回原告吴毛妮的其他诉讼请求。如被告李毛在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2190元，原告负担666元，被告李毛负担1524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年六月二十日书 记 员  程龙飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2517号原告刘某。公民身份号码：×××。被告周某。原告刘某与被告周某机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故造成车辆修理费损失13000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案实际车辆所有人为赵翠平，刘某与赵翠平系夫妻关系，赵翠平又是该起交通事故的当事人，原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条三项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费62.5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月十八日书记员  武莎法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1890号 申请执行人：温玉珍，女，1980年6月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭代新，男，1972年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人温玉珍与被执行人郭代新民间借贷纠纷一案中，被执行人郭代新至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初402号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1521号 原告：郭栋，男，1983年3月6日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：林振强，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：林振钢，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告郭栋与被告林振强、林振钢、侯红岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经郭栋申请，本院于2019年6月5日裁定准许其撤回对侯红岩的起诉。郭栋、林振钢及林振钢的委托诉讼代理人王敬东到庭参加诉讼，林振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭栋向本院提出诉讼请求：1.判令林振强、林振钢偿还郭栋借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、诉讼保全费由林振强、林振钢负担。事实和理由：郭栋与林振强、林振钢系朋友关系。林振强、林振钢因经营需要，分别于2018年11月6日、9日共同向郭栋分别借款300000元、50000元，共计350000元，约定于2018年12月底还清。借款到期后，郭栋曾多次要求林振强、林振钢还款未果。 林振强未作答辩。 林振钢辩称，郭栋与林振钢并非是朋友关系，在郭栋起诉前不曾有过交往。林振钢与林振强是兄弟关系，无共同经营的事实，林振钢只是提供账户给林振强使用，并不违反法律规定。林振钢的银行卡从开卡到注销期间都是林振强一人使用，资金往来是林振强的个人行为，与林振钢无任何关系，不存在林振钢与林振强共同借款的情形，郭栋主张林振钢与林振强因经营需要向其借款无事实依据。开庭前，经林振钢再三追问，郭栋并没有说出林振钢借款的经过与事实。林振钢认为，郭栋与林振强因合伙做生意亏损，林振强跑路后，郭栋才提起诉讼。林振强做工程，因工程款结算不及时无法偿还债务，两个多月前跑路，与家人失联。郭栋称林振强未向其出具借条，且银行转账中显示郭栋注明的款项用途为垫资，而不是借款。因此，郭栋的主张与事实不符。合伙经营工程亏损后，郭栋试图利息林振强不能出庭的条件，通过诉讼来谋取不正当利益。综上所述，请求驳回郭栋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭栋提交的孙文晶在中国工商银行开立的借记卡账户历史明细清单9张、郭栋与孙文晶的结婚证1份、郭栋与林振强的手机通话录音证据3份，林振钢提交的中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单1张、中国银行交易流水明细清单88页、林振钢与郭栋的谈话录音证据2份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，郭栋通过其妻孙文晶在中国工商银行开立的借记卡账户（卡号：62×××96）分两次转入林振钢在中国银行开立的银行卡（卡号：62×××49）中两笔款项各150000元，共计300000元；上述款项于同年11月6日、7日转入林振强在中国农业银行开立的62×××75账户中。2018年11月9日，郭栋通过孙文晶以上账户转入林振钢以上账户50000元；同日，上述款项转入林振强在中国农业银行开立的62×××75账户中。2019年2月26日7时45分、3月5日9时2分、3月12日37分，郭栋三次拨打林振强手机（号码为158××××8888）向其催要借款，林振强表示同意还款。郭栋向本院起诉后，林振钢于2019年5月3日18时许找到郭栋，以借款人是林振强而林振钢并未向其借款为由，质问郭栋为什么要起诉林振钢。 另查明，林振钢提交的卡号为62×××49的中国银行个人客户业务申请及交易确认单及交易流水明细清单，能够证实林振钢于2017年4月6日在中国银行申领该借记卡时，该借记卡绑定的移动电话号码为158××××8888，机主为林振强；该借记卡在2017年4月9日至2019年4月9日期间，与林振强其他银行卡账户之间存在频繁资金交易，但与林振钢其他账户之间无任何交易记录。 本院认为，民间借贷关系成立并生效需具备两个构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。根据当事人提交的证据及陈述，能够证实郭栋与林振强之间存在借款的合意，并已实际交付了借款，故本院确认双方借款合同依法成立并生效。因现有证据不能证实借贷双方对借款期限存在约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，郭栋可以要求林振强在合理期限内返还借款，并自起诉之日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。 对林振钢是否应承担还款责任的问题。本院认为，诉争借款虽转入林振钢的账户，但郭栋未举证证明其与林振钢之间存在借贷合意。并且，根据林振钢收款账户开户时绑定的是林振强的手机号码，以及该账户历史交易明细记载的资金交易信息，能够证实该账户实际由林振强控制使用，而诉争借款也是由林振强使用的事实，故郭栋要求林振钢承担还款责任证据不足，对其该项诉讼请求本院不予支持。 林振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林振强于本判决生效之日起十日内归还郭栋借款本金350000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回郭栋对林振钢的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、诉讼保全费2520元，共计9070元，由林振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月十二日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5786号上诉人（原审原告）：广东省华瑞建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号东塔2606室。法定代表人：江泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东金田建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石海旁路5号大院内附楼楼下之一。法定代表人：黄钰中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈灿光，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所。上诉人广东省华瑞建设发展有限公司（以下简称“华瑞公司”）因与被上诉人广东金田建设有限公司（以下简称“金田公司”）、陈灿光建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，本案中华瑞公司请求金田公司与陈灿光返还多支付的工程价款实际上属于双方对于工程价款金额的争议，因此应在查清双方涉案工程的应付工程款金额及已付工程款金额的情形下才能确定华瑞公司是否多支付了工程价款，但一审法院在对上述事实并未查明的情形下就直接作出判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7216号民事判决；二、发回广东省广州市增城区人民法院重审。上诉人广东省华瑞建设发展有限公司预交的二审案件受理费5677.85元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一九年六月十一日书记员 何美婷林丽敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5496号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司员工。被告：李华，男，1978年7月4日出生，汉族，身份证地址重庆市渝北区，现住广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年六月十二日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初889号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵杨，男，1997年5月20日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地贵州省遵义市正安县，因犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月五日，2017年3月6日刑满释放。因本案于2019年2月12日被羁押，同日被刑事拘留；同年3月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人赵杨抢劫一案，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人赵杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日14时许，被告人赵杨和蒋某、陈某江（均已判决）因缺钱花，预谋抢劫，将被害人肖某（16岁）、何某1（15岁）和文某1骗至本区沙湾镇福涌村国防基地西北侧围墙外绿道上，通过殴打、恐吓手段，抢去被害人肖某驾驶的摩托车一辆，因没有找到被害人何某1驾驶的摩托车钥匙而放弃抢何某1的车（次日在现场附近被找到），被告人赵杨和同案人蒋某、陈某江驾驶抢得的摩托车逃离现场，其后将摩托车销赃获款人民币1000元。被告人赵杨于2019年2月12日在户籍地家中被抓获。经鉴定：被害人肖某体表检验时未见明显损伤；被害人何某1的损伤程度属轻微伤；文某1损伤程度未达轻微伤。被害人肖某摩托车价值人民币2377元，被害人何某1摩托车价值人民币2377元。公诉机关认为，被告人赵杨无视国家法律，伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人赵杨在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当减轻处罚；被告人赵杨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人赵杨承认控罪。经审理查明：2018年6月1日14时许，被告人赵杨和蒋某、陈某江（均已判决）因缺钱花，预谋抢劫，将被害人肖某（16岁）、何某1（15岁）和文某1骗至本区沙湾镇福涌村国防基地西北侧围墙外绿道上，通过殴打、恐吓手段，抢去被害人肖某驾驶的摩托车一辆，因没有找到被害人何某1驾驶的摩托车钥匙而放弃抢何某1的车（次日在现场附近被找到），被告人赵杨和同案人蒋某、陈某江驾驶抢得的摩托车逃离现场，其后将摩托车销赃获款人民币1000元。被告人赵杨于2019年2月12日在户籍地家中被抓获。案发后，同案人蒋某家属退赔了1000元给被害人肖某。经鉴定：被害人肖某体表检验时未见明显损伤；被害人何某1的损伤程度属轻微伤；文某1损伤程度未达轻微伤。被害人肖某摩托车价值人民币2377元，被害人何某1摩托车价值人民币2377元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、何某2、文某2的陈述，同案人蒋某、陈某江的证言，被告人赵杨供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，尿液检测报告，在逃人员登记表，同案人蒋某、陈某江刑事判决书，涉案财产价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杨无视国家法律，伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赵杨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵杨犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年11月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  关沛仪人民陪审员  李菲菲二〇一九年六月二十五日书 记 员  李永锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保111号申请人：尹真真，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：陈拥权，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：桂松英，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥寰景信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路616号科大讯飞1号楼三层，统一社会信用代码913401006742366267（1-1）。法定代表人：陈拥权。申请人尹真真诉被申请人陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人尹真真向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人尹真真提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄家兴，男，1991年05月06日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄家兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄家兴经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄家兴未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄家兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄家兴负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1414号之一 申请执行人:方武雄,男,1978年9月24日出生,汉族,住广东省仙头市潮南区。 被执行人：广州市丰瑞纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新南大道东82号27幢172号。 法定代表人：陈金泉。 被执行人：陈金泉，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人方武雄与被执行人广州市丰瑞纺织品有限公司、陈金泉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初3751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人陈金泉名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1414号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯燕萍，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯燕萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告冯燕萍经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金75573.2元、利息23667.69元、逾期还款违约金40902.15元（2017年6月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××59的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金75573.2元、利息23667.69元、逾期还款违约金40902.15元（从2017年6月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金75573.2元、利息23667.69元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金75573.2元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担820元，由被告冯燕萍负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18571号原告：广州市信达运输有限公司，住所广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：李连成。委托代理人：刘庆华，该公司员工。被告：吴俑，男，汉族，1970年8月15日出生，住址广东省陆丰市，原告广州市信达运输有限公司诉被告吴俑挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告吴俑下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月25日与原告签订（挂靠承诺书），被告自购金杯小货车，吨位1.3吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号：B00825，车架号：LSYCKD3E5DH100673，挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方约定，由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险等，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担。被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用。直至转交法院强制执行。在双方签订（挂靠承诺书）时，原告已清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。被告自2017年10月起就拒绝回来原告公司办理该车辆业务，造成我司无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，需处罚1000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。按双方签名盖章确认的（挂靠承诺书）约定，原告有权采取法律行动。故起诉要求判令：1、请求法院判令被告支付拖欠车辆保险费1665元，营运证过期罚款1000元，合计2665元。2、请求法院判令解除双方签订的（挂靠承诺书），并将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下。（原告当庭明确为请求法院判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下）3、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭也没有提交答辩意见。经审理查明：2014年4月25日，原、被告签订《挂靠承诺书》约定：被告自愿带车（车牌号码为粤Ａ×××××的金杯货车）接受原告的管理和领导；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队，该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告必须按规定在原告统一购买交强险，第三者责任险五十万及司机座位险，保险期满前一个月原告负责通知被告回来交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利；承诺书服务期为五年；服务期已经在2019年4月24日期满，双方没有续约。原告主张因被告没有主动回来购买保险，原告于2017年10月13日为涉案车辆购买了2017年10月16日至2018年10月15日的机动车交通事故责任强制保险，保险费1665元。原告主张其为被告支付了营运证过期罚款1000元，但陈述该罚款为行政部门的罚款，双方没有合同约定，也没有提出依据。原告主张因已经过了服务期，双方没有续约，故要求将涉案车辆过户至被告名下并由被告承担过户所需的一切税、费。另查明：据广东省广州市公安局交通警察支队出具的《查询表》显示，粤Ａ×××××的车辆状态为逾期未检验，违法未处理。没有查封、抵押等信息。本院认为：原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车实际所有权人为被告，原告亦予承认，被告也没有出庭提出反驳意见，其应承担不利风险，故对原告主张的事实本院予以认定。现双方约定的期限届满，没有达成新的协议，理应将涉案车辆过户至被告名下。且经查询，该车辆没有查封、抵押信息，故原告要求将车牌号为粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并由被告承担过户所需的税、费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但因该车辆处于逾期未检验、违法未处理状态，原、被告应相互配合，及时进行年检并处理违法事宜。原告按照双方协议为车辆购买了保险并支付保险费，被告理应按协议履行返还义务，故原告要求被告支付拖欠的保险费1665元合法有理，本院予以支持。原告主张被告需支付营运证过期罚款1000元，但陈述该罚款为行政部门的罚款，双方对此没有合同约定，也没有提出依据。原告该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一第一款第（一）项、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴俑在本判决生效之日起十日内向原告广州市信达运输有限公司支付保险费共计1665元。二、被告吴俑在本判决生效之日起十日内协助原告广州市信达运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告广州市信达运输有限公司名下转名至被告吴俑名下的手续，过户所需税、费由被告吴俑承担。三、驳回原告广州市信达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时将受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  谭穗芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭丽婷袁宇