江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初239号 （2019）苏0583民初242号 原告【系（2019）苏0583民初242号案被告】：昆山德华光学设备有限公司，统一社会信用代码91320583069467995C，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1幢1216室。 法定代表人：师振峡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文，该公司经理。 原告【系（2019）苏0583民初242号案被告】：北京德华振峡科技有限公司，统一社会信用代码911101087704401090，住所地北京市海淀区玉泉路南四倾地1号至尊宝宾馆8211号。 法定代表人：张文，该公司总经理。 被告【系（2019）苏0583民初242号案原告】：丁桂存，男，汉族，1981年1月15日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：李梦亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告昆山德华光学设备有限公司（以下简称“昆山德华公司”）、北京德华振峡科技有限公司（以下简称“北京德华公司”）与被告丁桂存追索劳动报酬纠纷、原告丁桂存与被告昆山德华光学设备有限公司、北京德华振峡科技有限公司经济补偿金纠纷两案，因两案是基于同一份仲裁裁决向本院提起诉讼，且两案的当事人互为原告和被告，本院决定合并审理。上述两案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年2月14日不公开开庭进行了审理（经丁桂存申请）。后本案转由审判员孙学谦审理，并转为普通程序，于2019年5月29日不公开公开开庭进行了审理。原告昆山德华公司委托诉讼代理人张文（并作为北京德华公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告丁桂存委托诉讼代理人李梦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山德华公司、北京德华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两原告不予支付被告丁桂存2014年项目提成工资合计人民币304903元。2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:被告系原告昆山德华公司员工，原告昆山德华公司法定代表人师振峡于2014年12月31日与被告本人签订提成结算单，双方确认：丁桂存所有人民币及欧元项目于2014年12月31日全部账目理清共计78255欧元(人民币折合为欧元结算)。2014年12月31日支付欧元现金40000欧元，剩余38255欧元于2015年1月底结清。剩余项目：①周群2×MTC250；②北京11所MMC600(尚未签合同)；③上海技物所MMC600(尚未签合同)；④上海中石化喷丝板PR4-S(尚未签合同)。以上计算已结清丁桂存所有项目及其他。而被告丁桂存确认上述提成结算单中四份项目合同需待合同完结后予以支付。截止被告丁桂存于2015年1月11日被采取刑事拘留之日，被告均未完成上述未签合同项目的签订，因此被告2014年项目提成工资合计人民币304903元不具支付条件，两原告不应当予以支付。 被告丁桂存辩称，原告昆山德华公司的法定代表人师振峡与被告丁桂存于2014年12月31日签订了项目提成确认单，明确昆山德华公司拖欠原告已完结的提成工资38255欧元并在2015年1月底付清，另有四份项目合同由纳入原告的提成待合同完结后予以支付，但至今未付。请求驳回原告诉请。 （2019）苏0583民初242号原告丁桂存向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付拖欠原告的2014年度的项目提成工资38255欧元折合人民币304903元；2、请求判令两被告支付原告2014年度剩余项目提成工资50000欧元折合人民币398515元；3、请求判令两被告支付原告2004年至2014年12月31日的经济补偿金219630元（按照苏州社平工资三倍21963元计算10年工作年限）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2004年底经师振峡招聘进入到其作为实际控制人的被告北京德华公司处工作，从事技术服务及售后工作，后因被告北京德华公司的原因，原告2008年开始进入到师振峡控制的开设在昆山市的昆山德华公司处工作，同样从事技术服务及售后工作。2013年因被告未替原告缴纳社保，双方就社保问题达成了补偿协议，但被告北京德华公司仍然存在拖欠项目提成的行为，为此原告从被告北京德华处离职，双方于2014年12月31日签订了项目提成确认单，明确被告昆山德华公司拖欠原告已完结的提成工资38255欧元并在2015年1月底付清，另有四份项目合同由纳入原告的提成待合同完结后予以支付，协议签订后2015年1月初，被告的法定代表人师振峡因为刑事犯罪连累原告一并被追究形式责任，被告承诺的付款亦未支付，后经苏州中院判决原告3年6个月的刑期，刑满释放后原告找被告索要工资和补偿未果。原告认为两被告系关联公司，原告非因自身原因调动工作工龄应当连续计算，被告拖延工资的行为违法，应当支付经济补偿金，原告为此向昆山市劳动仲裁院申请仲裁，该委作出昆劳人仲案字（2018）第2196号裁决书，裁定被告支付304903元，对于经济补偿金和诉讼请求二未予支持，原告不服，遂向贵院提出诉讼，请求判令如所请。 被告昆山德华公司和北京德华公司共同辩称，丁桂存未完成这四份合同约定的义务，昆山德华公司和北京德华公司不应该支付被告丁桂存2014年项目提成工资人民币304903元，更不同意支付2014年度剩余项目提成工资50000欧元折合人民币398515元。昆山德华公司和北京德华公司也不应支付丁桂存经济补偿金。 经审理查明,丁桂存于2004年底进入北京德华公司从事技术服务及售后工作,2014年2月劳动关系转入昆山德华公司,2014年11月丁桂存离职。2014年12月31日，丁桂存与昆山德华公司法定代表人师振峡签署提成结算单，一致确认：“丁桂存所有人民币及欧元项目于2014年12月31日全部账目理清共计78255欧元(人民币折合为欧元结算)。2014年12月31日支付欧元现金40000欧元，剩余38255欧元于2015年1月底结清。剩余项目：①周群2xMTC250；②北京11所MMC600(尚未签合同)；③上海技物所MMC600(尚未签合同)；④上海中石化喷丝板PR4-S(尚未签合同)。以上计算已结清丁桂存所有项目及其它。”北京德华公司和昆山德华公司为关联公司，两公司的股东和主要管理人员均为师振峡和张文两人。2018年8月29日，丁桂存向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，按照当天的欧元兑人民币的汇率，38255欧元折合人民币304903元。 另查明，2017年12月20日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑二初字第00028号刑事判决书，原告法定代表人昆山德华公司师振峡因犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑七年（羁押期限自2017年12月20日至2024年5月27日），丁桂存犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑三年六个月（羁押期限自2015年1月11日起至2018年7月7日止）。 再查明，丁桂存提供周群2台Ｍ×××××设备的合同及缔约材料、北京11所MMC600设备的合同及缔约材料、上海技物所MMC600设备的合同及缔约材料、上海中石化工研究院喷丝板PR4-S项目合同及缔约材料，证明丁桂存完成了2014年12月31日协议书上剩余的四个项目。北京德华公司和昆山德华公司对上述周群2台Ｍ×××××设备的合同、北京11所MMC600设备的合同、上海技物所MMC600设备的合同的真实性认可，但认为合同是在丁桂存入狱之后才签订的，和丁桂存没有任何关系，只有在完成全部合同后，我公司才会付给丁桂存提成；原告对上海中石化工研究院喷丝板PR4-S项目合同及缔约材料不认可，该合同因为丁桂存举报，合同没有签订。丁桂存在庭审中陈述，结算单中所涉四个剩余项目，如果促成合同签订，应当是按合同净利润的20%给予丁桂存提成，但未提供证据证明。 又查明，关于丁桂存的离职，北京德华公司和昆山德华公司陈述，因为丁桂存私刻北京德华公司公章，私下和客户签订合同，同时快速以丁桂存妻子李静的名字在昆山成立普奥亚公司，和客户说普奥亚公司是北京德华分公司，又签署了800000元合同，被师振峡知道，离开公司。丁桂存陈述，2014年11月，师振峡和丁桂存就双方劳动关系进行了协商，之前因为用工存在瑕疵，包括丁桂存劳动合同存续期间款项提成未支付等原因，协商双方解除。北京德华公司和昆山德华公司，以及丁桂存对上述离职原因均未提供证据证明。 最后查明，丁桂存向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山德华公司和北京德华公司：1、2014年项目提成工资38255欧元，折合人民币304903元；2、2014年度剩余项目提成工资50000欧元，折合人民币398515元；3、经济补偿金219630元。该委员会于2018年12月7日作出裁决，裁决：昆山德华公司和北京德华公司支付丁桂存2014年项目提成工资合计人民币304903元；驳回申请人丁桂存的其他仲裁请求。后丁桂存、昆山德华公司和北京德华公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁裁决书、提成结算单、仲裁申请书、刑事判决书、社保缴费明细、周群2台Ｍ×××××设备的合同及缔约材料、北京11所MMC600设备的合同及缔约材料、上海技物所MMC600设备的合同及缔约材料，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。 本院认为,关于原告昆山德华公司、北京德华公司要求不予支付被告丁桂存2014年项目提成工资合计人民币304903元的诉请，根据2014年12月31日昆山德华公司的法定代表人师振峡与丁桂存的对账单，其上载明2015年1月底前需支付38255欧元给丁桂存，但并未支付；虽原告称丁桂存未完成剩余项目的合同签订不予支付，但该对账单上所称的“剩余38255欧元”与“剩余项目”系两层意思表述，并非因果关系，故本院对原告的此项陈述不予采纳；鉴于该对账单上并未明确上述提成的支付主体，而丁桂存在2004年至2014年11月期间在昆山德华公司和北京德华公司工作，且师振峡既为昆山德华公司的法定代表人也为北京德华公司的股东，昆山德华公司和北京德华公司为关联公司，根据丁桂存提起劳动仲裁时的欧元汇率，本院认为应由昆山德华公司和北京德华公司共同向丁桂存支付提成款304903元。关于丁桂存要求昆山德华公司和北京德华公司支付2014年剩余项目提成的诉请，丁桂存现举证的证据材料不足以证明系丁桂存在职期间完成了涉案项目，且未举证证明上述项目提成的计算方法，故本院对丁桂存的诉请不予支持。关于丁桂存要求昆山德华公司和北京德华公司支付经济补偿金的诉请，庭审中，丁桂存对其离职的原因并未进行举证，且昆山德华公司和北京德华公司不同意支付，故本院对丁桂存的此项诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告昆山德华光学设备有限公司和原告北京德华振峡科技有限公司支付被告丁桂存提成工资304903元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告昆山德华光学设备有限公司和原告北京德华振峡科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告丁桂存的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-29702) 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）苏0583民初239号案件受理费10元，由昆山德华公司和北京德华公司负担。（2019）苏0583民初242号案件受理费10元，由丁桂存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  孙学谦 人民陪审员  杨建红 人民陪审员  周文忠 二Ｏ一九年六月二十一日 书记员张贤飞 附： 1、《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。