wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3651号 原告：梁秀红，女，1969年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告梁秀红向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金645000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告梁秀红及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告梁秀红的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梁秀红的起诉。 案件受理费5130元退还原告梁秀红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1351号申请执行人：宋光旭。被执行人：程广琪、赵广花、朱厚珍、马召辉、刘波。申请执行人宋光旭与被执行人程广琪、赵广花、朱厚珍、马召辉、刘波民间借贷纠纷一案，申请执行人宋光旭于2019年5月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。经审查，马召辉在法定期限内提出上诉，本案据以执行的（2018）鲁0883民初3105号民事判决书未发生法律效力，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人宋光旭的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十二日书记员 惠祥文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初889号 原告：平南县醉明朝食品商行，经营场所广西贵港市平南县平南街道西山社区社岭队宅地安置。 经营者：黄文俊，男，1997年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：平南县平南镇威派对娱乐总汇，经营场所广西平南县平南街道朝阳路张氏奖学会。 经营者：张三锋，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县醉明朝食品商行与被告平南县平南镇威派对娱乐总汇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告平南县平南镇威派对娱乐总汇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县醉明朝食品商行向本院提出诉讼请求：1判决被告支付货款8900元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年以来便有经济交易往来，被告通过电话及微信方式向原告订购啤酒，原告在收到被告的订货信息后便安排人员将货物运送至被告处，并经过三联单记载原、被告之间的交易信息。被告在收到货物后，不定时向原告支付货款，经原、被告确认，截至2016年8月20日止，被告尚欠原告货款8900元，但被告至今没有支付给原告。 被告平南县平南镇威派对娱乐总汇未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：从2015年起，原、被告之间便有生意往来，被告因经营需要，不时向原告订购啤酒。经原、被告双方于2016年8月20日进行结算，确认截至2016年8月20日止，被告尚欠原告啤酒货款8900元未付，该款至今尚未支付给原告。 本院认为，被告尚欠原告货款8900元未付的事实，有原告提供的送货单、对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。被告收到原告供应的货物后，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告支付货款8900元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平南县平南镇威派对娱乐总汇支付货款8900元给原告平南县醉明朝食品商行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告平南县平南镇威派对娱乐总汇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月四日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执934号 申请执行人，谢新，男，1972年8月22日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被申请执行人，邰振文，男，1974年5月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行谢新与邰振文买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢新向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2019）辽0921民初1310号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1310号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年六月十四日 书记员 程天华
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初600号 原告：李士友，男，1968年8月20日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，滨州市黄河八路以南渤海十一路以西沿街一二层，统一社会信用代码：9137160067554660XL。 负责人：杨文旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范同军，该公司员工。 原告李士友与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告委托诉讼代理人范同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失34406元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日21时30分，王守得无证驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车沿阳劳路由东向西行驶至劳店镇政府路段时，与前方同向行驶、李士友驾驶的两轮电动车发生事故，致原告受伤，两车损坏，事故后王守得驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车逃逸。阳信交警队认定，王守得承担事故的全部责任，李士友不承担事故责任。鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦保险投保交强险，事故发生在保险期间内。 都邦保险辩称，我司在核实原告提交的证据后，在交强险保险限额内对原告损失进行合理合法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。驾驶员无证驾驶并逃逸，我司赔付后依法追偿，财产损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日21时30分，王守得无证驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车沿阳劳路由东向西行驶至劳店镇政府路段时，与前方同向行驶、李士友驾驶的两轮电动车发生事故，致原告受伤，两车损坏，事故后王守得驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车逃逸。阳信交警队认定，王守得承担事故的全部责任，李士友不承担事故责任。鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦保险投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗12天，花去医疗费20270.41元。护理人李勇元系原告之子，在阳信诺瑞织品有限公司工作，六、七、八月工资分别为4707.65元、4557.30元、5630.90元，日均工资为165.50元。 诉前由李士友申请，本院委托阳信县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：误工期限184天，院内护理人数为2人，院外护理人数为1人，院外护理期限60天。 上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书，住院病案、诊断证明书、医疗费单据、费用清单、涉案机动车行驶证、保险单、司法鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份信息及工资收入银行流水以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以证实。 本院认为，阳信交警队认定王守得承担事故的全部责任，李士友不承担事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。 可依法确定的原告损失为：医疗费10000元、护理费7026元（165.50元×12日＋70元×72日）、误工费12880元(70元×184日）、交通费300元(酌定)、法医鉴定费2000元。由都邦保险在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿误工费12880元、护理费7026元、交通费300元、法医鉴定费2000元，共计32206元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告李士友支付赔偿金32206元； 二、驳回原告李士友其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担302.50元，原告李士友负担26.50元。 判决履行方式为：由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接将32508.50元（含诉讼费302.50元）汇入原告李士友在中国农业银行阳信支行劳点分理处开户的账号为62×××78的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年六月五日 书记员  陈福悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2926号 原告：徐尚平，男，1950年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：马涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐尚平诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚平到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐尚平提出诉讼请求：判令被告马涛立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息从2018年12月23日起按照约定的月息2分标准计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月23日被告从原告处借款20000元，约定利息2分。被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。 被告马涛未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：徐尚平与马涛系朋友关系。因资金周转需要，马涛分两次向徐尚平借款共计20000元，并由马涛于2018年12月23日就所借款项向徐尚平出具一张借条，载明“今借到徐尚平现金贰万元整（￥20000.00），月息2分。借款人：马涛.2018年12月23日”。后马涛一直未能偿还上述款项，徐尚平遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、借条及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马涛因资金周转需要向徐尚平借款20000元，马涛向徐尚平出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款未约定还款期限，徐尚平可随时主张马涛还款，故徐尚平现起诉要求马涛还款20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，马涛借款后未按约定向徐尚平支付借款利息，徐尚平现起诉要求马涛支付借款利息，本院予以支持。综上，马涛应当偿还徐尚平借款本金20000元及相应借款利息，利息以20000元为基数，按照月利率2%的标准自借款之日即2018年12月23日起计算至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐尚平借款本金20000元并支付借款利息（以20000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准自2018年12月23日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年六月十八日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执749号 申请执行人，赵淑云，女，1964年12月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，隋艳阁，男，1978年3月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人赵淑云与被执行人隋艳阁健康权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执749号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  秦川 二〇一九年六月二十日 书记员  姬庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1832号 罪犯卢伟忠，男，1978年1月16日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，高中文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年1月7日作出(2014)扶刑初字第141号刑事判决，以被告人卢伟忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年1月21日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出(2017)桂02刑更2574号刑事裁定，对罪犯卢伟忠减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）不变。刑期至2023年1月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第361号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢伟忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢伟忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳一千元。该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢伟忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢伟忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢伟忠减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月19日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1180号之二申请执行人：邹静，女，1979年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人邹静与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3303号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人邹静于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1180号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书                         （2019）宁0202执异30号案外人:宁夏重明鸟教育科技有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人：王燕，该公司校长。委托代理人：王宝成，该公司员工，特别授权代理。申请执行人：毛敬杰，男，1956年10月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：刘瑞霞，女，1977年5月21日出生，汉族，经理，被执行人：陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，个体，。被执行人：石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地位于大武口区文明南路128号。法定代表人：刘瑞霞，该公司经理。本院在执行毛敬杰申请执行刘瑞霞、陈亮、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司于2019年5月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司称，2019年2月14日宁夏重明鸟教育科技有限公司与石嘴山市绿都花园大酒店有限公司签订租赁合同，约定石嘴山市绿都花园大酒店有限公司将位于大武口区的两栋房屋出租给宁夏重明鸟教育科技有限公司使用，租赁期限为5年，从2019年3月1日至2024年2月28日，租金为每年4万元共计20万元，因石嘴山市绿都花园大酒店有限公司拖欠案外人的法定代表人王燕款项及酒款，双方协商以租赁费抵顶拖欠王燕的欠款，且酒店于2019年5月30日之前清空占用的办公室。大武口区法院于2019年5月23日对大武口区文明南路128号101房屋进行查封损害了案外人的权益，请求法院解除查封。为此，案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书、受托人身份证明、房屋租赁合同及补充合同等复印件各一份。本院查明，2019年2月14日案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司与石嘴山市绿都花园大酒店有限公司签订租赁合同，约定石嘴山市绿都花园大酒店有限公司将位于大武口区的两栋房屋出租给宁夏重明鸟教育科技有限公司使用，租赁期限为5年，从2019年3月1日至2024年2月28日，租金支付方式以石嘴山市绿都花园大酒店有限公司欠案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司欠款20万元抵顶租金，现房屋已经交由案外人使用。同时查明，本院在执行毛敬杰申请执行刘瑞霞、陈亮、石嘴山市绿都花园大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日对被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司财务室进行查封，所查封财务室即大武口区。本院认为，案外人宁夏重明鸟教育科技有限公司与石嘴山市绿都花园大酒店有限公司签订房屋租赁合同时间为2019年2月14日并已将房屋交付案外人使用，即宁夏重明鸟教育科技有限公司已取得大武口区屋用益物权，其先于法院查封的时间2019年5月23日，故本院对被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司财务室（大武口区）进行查封于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对大武口区文明南路128号101房屋的查封。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼。  审判长胡 斌审判员程亚飞审判员李 鑫  二〇一九年六月十一日  书记员王宇轩
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4835号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：黄成业，男，黎族，1982年12月2日出生，公民身份号码×××，住海南省保亭县。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告黄成业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店于2019年6月19日开庭审理时，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月二十日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁夏闽宁金润通实业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：马翰蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘刚强，男,汉族，1983年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（原河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：谷会勇，该分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市耘拓建设工程有限公司（原河南宏业光大建设有限公司），住所地河南省焦作市马村区。 法定代表人：王爱生，该公司总经理。 再审申请人宁夏闽宁金润通实业有限公司（以下简称金润通公司）因与被申请人潘刚强、焦作市耘拓建设工程有限公司宁夏分公司（原河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司，以下简称宏业光大宁夏分公司）、焦作市耘拓建设工程有限公司（原河南宏业光大建设有限公司，以下简称宏业光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金润通公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，应予再审。潘刚强与金润通公司不成立事实上的建设工程施工合同关系，应当根据合同相对性原则向承包人主张相关费用，而不应越过合同相对性原则向金润通公司主张工程款。宏业光大宁夏分公司施工过程中，违反合同约定未按时完成涉案全部工程，至今未交工，更未进行结算、工程验收，导致工程总造价不能确定，从而使得是否存在欠付款项也不能确定。但工程未能竣工并交付验收不是金通公司造成的。金润通公司已履行完毕合同约定的付款义务，不存在欠付工程款情形，不应承担欠付工程款范围内的付款责任。因此，当工程未竣工验收且不能查明发包人是否欠付工程款及欠付金额时，人民法院不能加重发包人的责任，判令发包人继续支付工程款。综上，再审申请人金润通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 潘刚强辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，金润通公司的再审申请应予以驳回。 本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。 关于一、二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因潘刚强不具有施工资质，致使其与宏业光大宁夏分公司签订的《室内腻子工程承包协议》无效，但潘刚强已实际施工了室内腻子建设工程，其所投入的人力、物力、资金已物化至涉案工程项目中，金润通公司作为涉案工程的发包人，由其最终取得潘刚强所施工的工程成果。潘刚强与宏业光大宁夏分公司就涉案工程项目达成结算协议，证明潘刚强已按约完成了涉案工程项目的施工义务，发包人金润通公司有义务在其欠付宏业光大宁夏分公司工程款范围内承担付款责任。一、二审法院对上述事实认定并无不当，金润通的该项再审理由不能成立。 关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。金润通公司与宏业光大宁夏分公司签订了《建设工程施工合同》，金润通公司作为该合同中的发包方是否欠付宏业光大宁夏分公司的工程款，其应就此承担举证责任。在一、二审法院审理期间，金润通公司与宏业光大宁夏分公司仍未进行结算，且金润通公司在一、二审中所提交的证据仅能证明其有付款的事实，并不能证实其不欠付宏业光大宁夏分公司工程款或超付工程款，金润通公司应对此承担不利的法律后果。一、二审法院在查明上述事实的基础上，判决由宏业光大公司、宏业光大宁夏分公司承担付款责任、金润通公司在欠付工程款范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定的情形。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不适用本案，根据上述解释第二十条的规定，本解释自2019年2月1起施行。本解释施行前已经终审，施行后当事人申请再审的案件，不适用本解释，故本案原审适用法律并无不当，金润通公司的该项再审理由不能成立。 综上，再审申请人金润通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏闽宁金润通实业有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年六月十一日 书记员 张雯雯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执333号之一 申请执行人：莫永松，男，1975年11月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：张素贞，女，1954年7月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行莫永松与张素贞民间借贷纠纷一案中,申请执行人莫永松与被执行人张素贞达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十三日 书记员  廖海洋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初6491号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（俊祥·红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。被告：刘远会，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙世明，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘远会、龙世明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日向原告交通银行股份有限公司重庆永川支行送达交纳诉讼费用通知书。至今，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一九年六月二十七日书记员 幸秭余
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9298号 原告：查强荣，男，1991年7月31日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：古曼，江苏海越律师事务所律师。 被告：高平，男，1985年10月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：高晗，女，1981年8月28日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：舒群，江苏新高的律师事务所律师。 原告查强荣与被告高平、高晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告查强荣诉称，2018年3月9日，二被告向原告借款700000元，并约定月利率为1.5%，借款期限六个月。被告提供名下位于浦口区产作为担保，并办理抵押登记。原告于2018年3月14日、3月15日分别向被告支付500000元和200000元，到期后二被告拒不归还借款本息，故诉讼来院，请求判令：1、被告返还借款700000元及利息（利息按年利率18%标准自2018年3月15日计算至清偿之日止；2、被告支付律师费50000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告高平、高晗辩称，两被告与原告并不认识，因受案外人任垚等人威胁，向原告虚假借款，借款70万元并不真实存在，也无利息约定；本案借条金额150万元，并非70万元，两被告在未收到150万元情况下，被迫出具150万元收条，该借条及收条并非被告的真实意思，该借款不真实；原告2018年3月14日、3月15日转账给被告的50万元和20万元，被告已按指示将69.25万元转账至案外人任垚名下，实际到账金额只有7500元，并且从原告提交的银行流水来看，其中20万元也是由案外人任垚先转账给原告的，再由原告转账给被告；本案借款是虚假的，设立的抵押权也是虚假的，原告不能享有优先受偿权；两被告因本案及其他借款已向公安机关报案，相关事实正在调查中，请求驳回原告的诉请。 本院认为，原告所主张的债权，在本案审查过程中，发现原告的行为涉嫌“套路贷”，涉嫌构成刑事犯罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告查强荣的起诉，本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  杜迎春 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  厉万丰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1077号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某凤，女，1974年4月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠看守所。辩护人邓沛劲，广东珠江律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]第1024号起诉书指控被告人吴某凤犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴某凤及其辩护人邓沛劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案人李某、郑某（均已判决）于2010年至今，在广州某有限公司（以下简称“某”，无向社会融资的资格）位于本市海珠区某大厦A座四层、天河区某大道中等地的办公场所，以投资“广源雪花猪”等项目为名，并以高额回报为诱饵，采用与集资参与人签订合作经营协议、项目消费VIP卡、借款协议书等方式向社会公众非法集资。被告人吴某凤于2012年至2013年12月期间，受雇于李某在某位于本市天河区的办公点任职主管，负责管理业务员林某等人，指挥林某等业务员以社会上的中老年群众为推销对象，将集资参与人带至某设在农贸市场的专门档口介绍某“广源雪花猪”的品质、宣传公司前景，以高额回报游说群众投资“广源雪花猪”的相关项目，经核算，被告人吴某凤及其手下业务员在上述时间段，直接及间接吸收集资参与人孙某、邓某、陈某、黄某、梁某、彭某、古某、冼少芳、曾某的款项合计人民币1875000元，被告人吴某凤每月领取固定工资并可以获取集资参与人投资款的2%。期后，同案人李某无法归还集资参与人的本金及利息，实际造成上述集资参与人款项绝大部分遭受损失。2018年2月6日，被告人吴某凤被抓获。上述基本事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某凤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某凤表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴某凤的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。惟被告人吴某凤系从犯，应当减轻处罚。被告人吴某凤有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某凤自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人吴某凤从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于本案集资参与人损失的追缴问题，因本案的主犯同案人李世友、郑莉已由广东省佛山市中级人民法院作出判决，该判决已经对集资参与人损失的追缴问题作出认定和处理，而本案涉及的集资参与人的损失均已在该判决中登记在案，故该问题应在上述判决涉案财产执行中一并解决。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  林晓佳冯志焕唐秀懿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1188号原告：广东汶隆商贸发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区五邑路247号202室。法定代理人：古宝军。委托诉讼代理人：郑家雄，系广东法道行师事务所律师。被告：中山市小榄镇弘昌洗车服务部，住所地：广东省中山市小榄镇永宁岗头村赤岗路。经营者：姚邦强。原告广东汶隆商贸发展有限公司与被告中山市小榄镇弘昌洗车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告广东汶隆商贸发展有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是对其权利义务的合法处分且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东汶隆商贸发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费12.5元，由原告广东汶隆商贸发展有限公司自愿负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月五日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初300号原告（反诉被告）：胡阳昊，男，汉族，1983年11月28日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号：13601198910987723，特别授权。被告（反诉原告）：万强，男，汉族，1976年6月17日出生，住南昌市东湖区。委托代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910，一般代理。委托代理人：熊源凤，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201511962443，一般代理。原告（反诉被告）胡阳昊诉被告（反诉原告）万强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告胡阳昊及其委托代理人胡先东和被告万强及其委托代理人谈羽雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡阳昊向本院提出诉讼请求：判决被告及时支付尚欠原告货款57万元人民币，并支付逾期付款期间资金占用利息114000元（自2015年7月22日起至2018年11月21日止，按年息6%标准计算），两项合计684000元人民币；本案诉讼费由被告承担。2013年7月21日，原、被告双方签订了一份家具买卖合同。合同约定，被告购买原告皇宫圈椅、中堂六件套、龙柜、书柜三件套、影子木顶箱柜、西番莲条案等金丝楠木家具，除去首付50万元人民币外，余款57万元在两年内付清。此后，原告向被告催收货款无果。被告（反诉原告）万强辩称：万强与胡阳昊系特殊家具的附解除条件的买卖合同，依据双方约定，万强享有合同解除权。胡阳昊以金丝楠木行家自称，诱导万强进行购买及投资所谓金丝楠木，造成万强经营的会所遭受巨大经济利益损失。胡阳昊恶意迟延索要“尾款”，早已过了诉讼时效。故万强提出反诉请求：万强所购的金丝楠木家具全部退还胡阳昊；胡阳昊立即返还万强已支付的货款50万元；胡阳昊承担本案全部的诉讼费用。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，胡阳昊和万强签订《北京市家具买卖合同》，约定：万强向胡阳昊购买家具若干，包括皇宫圈椅3件套3套、中堂6件套1套、2.6米的龙柜2件套1套、书柜3件套1套、影子木顶箱柜2件套1套、西番莲条案1个，作价107万元；被告应在签约时支付50万元预付款，余款57万元应在两年内付清；交货时间为2013年7月19日，交货地点为江西省南昌市；其他约定事项：两年后，若买方想退货，卖方应全额退还所退货款项（该条款为胡阳昊书写）。被告将其名下车牌号为赣Ａ×××××号牵引挂车一辆作价15万元转让给两原告，此后的车辆贷款由两原告承担；因该车辆尚在贷款期内，故车辆暂不过户，车辆所有权归两原告所有。合同签订后，万强向胡阳昊支付了50万元。2018年2月9日，胡阳昊通过微信沟通的方式向万强主张其承担责任。2019年1月8日，胡阳昊诉至法院，引发本案纠纷。本院认为：胡阳昊和万强签订了《家具买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。但该合同中关于两年后买方可全额退货的约定导致合同无履行终了之期，故该项约定违反了关于合同须明确履行期限的相关法律规定，本院认定该条款无效，对双方均无约束力，双方仍需按合同其他条款履行相应的合同义务。因万强未主张先履行抗辩权且提出退货退款的反诉请求，故应当认定胡阳昊已经履行了上述合同中交付相应家具的义务。为此，胡阳昊主张万强支付剩余货款57万元，理由正当，本院予以支持；万强主张将所购家具退还胡阳昊及胡阳昊返还已付款项50万元，于法无据，本院不予支持；胡阳昊于2018年2月9日向万强主张权利，尚在三年之内，故万强主张本案已过诉讼时效，本院不予支持；因本案所涉合同的无效条款为胡阳昊书写，无论系因笔误或其他原因造成，因对该条款的理解迥异而导致的损失不应由万强承担，故胡阳昊主张万强支付其资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）万强于本判决书生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）胡阳昊剩余货款57万元；二、驳回原告（反诉被告）胡阳昊的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）万强的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由胡阳昊预交受理费10640元，由万强预交受理费4400元，合计15040元，由万强承担12912元（限于本判决书生效之日起十五日内交纳），由胡阳昊承担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  刘 勤人民陪审员  刘 科二〇一九年六月十九日书 记 员  邬 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初745号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月29日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年8月30日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月29日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月29日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9591号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY296挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5779号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：林敏，男，1962年8月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告林敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4572.4元及利息158.33元、逾期还款违约金148.73元、消费手续费186.91元（暂计至2019年4月29日，自2019年4月30日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：林敏。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××86。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金4572.40元，利息303.72元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金4572.40元及利息（截止2019年6月12日利息为303.72元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执616号 吴某、张某： 本院执行的吴某与张某离婚纠纷一案中，于2019年2月27日立案执行，经执行，于2019年6月20日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年六月二十日 书记员  任超
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2932号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2932号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初436号原告：陈光彪，男，1965年6月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被告：新丰县惠客隆商场，住所地：新丰县。经营者：黄锋，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区中山东门居委东环城新区二幢一号之四，委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。原告陈光彪与被告新丰县惠客隆商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟美钢、被告委托诉讼代理人潘上虞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈光彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56970元；2.判令被告向原告支付因迟延支付款项产生的利息（利息从2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年1月1日至2019年2月28日期间，原告向被告配送猪肉（详见《送惠客隆超市货物清单》）共计货款56970元。原告向被告每日配送的货物均列具清单，且每张送货清单均由被告的职员验收并签字确认，双方对上述的货款均无异议。然而，被告却对其所欠货款56970元至今未向原告支付，经原告多次向被告催收未果。据此，被告的行为已严重地损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告新丰县惠客隆商场辩称，本案被告不适格，原告提供的相关单据均不是我方签字认可的，签字人也与我方没有关联，因此我方不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.《2019年送惠客隆超市送货清单》复印件一份，证明原告向被告商场配送货物的事实；3.《收据》复印件，证明原告向被告配送货物是经其管理人员签字确认的事实；4.《企业信用信息公示报告》，证明被告主体适格。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2、3三性均有异议，两份证据中的送货清单均没有我方的签章，签名人也不是我方的管理人员，原、被告之间也没有任何的供货合同，因此两份证据显示我方均不是适格当事人；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方不是适格当事人。被告新丰县惠客隆商场未提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2019年1月1日至2019年2月28日，原告陈光彪共向被告新丰县惠客隆商场送货（猪肉）56次、货款共计56970元，收货人签名分别为胡辉英、宣泽庆。原告送货时以《收据》载明日期、货物名称、重量、单价、总价，并由收款单位（货物验收人）签名。另查明，2019年5月29日本院向被告送达起诉状副本、证据副本等材料，定于2019年6月21日开庭。被告于2019年6月19日向本院提交《追加被告（第三人）申请书》，申请追加张浅帮为被告（第三人），理由是其与被申请人张浅帮在2017年已签订了《客户租赁联营合同》，原告证据中的签字人均为被申请人聘请的人员，与申请人无关。被告并提供与被申请人签订的《客户租赁联营合同》复印件支持其申请，双方在该合同第六条约定：“1.甲方（被告）有权对乙方（张浅帮）的经营活动是否合法、是否遵守甲方纪律和有关规章制度等进行监督，乙方应积极配合。2.甲方提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可证……”。庭审前，被告向本院撤回追加当事人申请。本院认为，原告陈光彪送货到被告新丰县惠客隆商场经营的商场，有收货人签名确认。即使在涉案《收据》上验收货物签名的人员为被告主张的案外人张浅帮所聘请，根据被告提供的《客户租赁联营合同》显示，被告向该案外人张浅帮提供工商营业执照，则该案外人及其所聘请人员从事的对外经营活动所产生的相应后果应由被告承担。因此，原告主张与被告存在买卖合同关系，本院应予支持。原告与被告之间买卖产生的货款有原告提交的《收据》予以证实，被告至今仍欠原告货款总额为56970元，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”原告主张被告应当自2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算支付迟延支付货款利息，本院应予支持。被告以验收货物人员不是其员工为由，认为其诉讼主体不适格，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内支付原告陈光彪货款56970元；二、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内，支付迟延支付货款56970元的利息（利息自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告新丰县惠客隆商场负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年六月二十七日书记员  许思思
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执673号 蒋锦波： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人蒋锦波与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款29427元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执132号 申请执行人丁坤，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人丁国雷，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人刘宗娟，女，1974年2月10日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。 本院在执行丁坤与丁国雷、刘宗娟民间借贷纠纷一案中。在审理期间，已经查封被执行人的房屋，因属轮候查封需首轮查封案件处分房屋，并且查封房屋有抵押，申请执行人不申请评估、拍卖。对我院发现被执行人丁国雷所有的鲁Ｂ×××××号北京现代牌、鲁Ｂ×××××号凯迪拉克牌车两辆，因这两辆车已找不到，无法扣押处分，申请执行人不要求查封。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁昌伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4670号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄爱珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄爱珍借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26642号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金360000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费7190元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6109号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：文利洪，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省彭山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文利洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告文利洪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.15元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告文利洪未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月21日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告文利洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文利洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文利洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执826号之一 被执行人：卢银海，男，1983年5月8日出生,壮族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人卢银海缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终869号上诉人（原审被告）:漆亚辉，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住岷县。被上诉人(原审原告)：高明霞，女，1975年3月8日出生，回族，个体工商户，住岷县。上诉人漆亚辉与被上诉人高明霞民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漆亚辉于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，以已与被告协商解决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人漆亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人漆亚辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人漆亚辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年六月二十七日书记员  黄宝平
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民初98号 原告：王建中，男，生于1964年2月24日，住扶风县。 委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。 被告：陕西中豪建设集团有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张家全，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。 原告王建中诉被告陕西中豪建设集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王建中委托诉讼代理人罗乃军，被告陕西中豪建设集团有限公司委托诉讼代理人郑成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建中向本院起诉请求：1、判令不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告诉宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、扶风绛账传薪文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经陕西省高级人民法院终审后作出（2017）陕民终846号民事判决书。被告向宝鸡市中级人民法院申请强制执行该案期间，申请追加原告为被执行人。宝鸡市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）陕03执异20号民事裁定书，以原告作为扶风绛账传薪文化产业有限公司的唯一股东，未履行出资义务为由，追加原告为该案的被执行人。原告认为该裁定书的追加理由不符合事实，1，扶风绛账传薪文化产业有限公司的注册资本并非1000万元，而是1亿元人民币；2、原告已经履行了出资义务，该公司资产已达一亿元以上；3、宝鸡市中级人民法院查封的传薪楼价值在7000元以上。因此，既不存在被告所称的公司资产不足以清偿法律文书确定的债务，也不存在未出资的问题。 被告答辩认为，1、传薪公司实缴资本1千万，王建中并未履行出资义务；2、传薪公司是一人公司，其与王建中财产混同，财务是王建中个人账户。故应当追加王建中个人为被执行人。 原告王建中提交四组证据：1、本院（2018）陕03执异字第20号民事裁定书，证明其起诉依据；2、传薪公司2016、2017年审计报告，证明原告已经出资6900万，截止2018年底传薪公司资产已经超过一个亿；3、本院（2018）陕03执147号民事裁定书及协助执行通知书，证明法院查封的资产足以清偿生效法律文书确定的债务；4、2018年度企业年度报告书，证明王建中认缴出资10000万元，2017年前已出资到位。 被告对该组证据质证认为：对证据一真实性认可；对证据二真实性、证明目的均不认可，两份审计报告证明不了王建中出资是否到位，及王建中个人财产与公司财产是否能够区分；对证据三真实性认可，裁定书冻结的存款实际上公司银行账户上并无认可存款，且被告从被执行人处并未得到任何清偿；对证据四真实性、合法性不认可，该材料系公司单方制作。 被告陕西中豪建设集团有限公司无证据提交。 审理中，本院于2019年4月17日、5月9日，分两次向扶风县市场监督管理局调取了扶风绛账传薪文化产业有限公司基本情况登记表。本院组织双方质证。原告认为，合法性无异议，但实缴资本没有在工商部门反映出来，其提交的审计报告，能够说明公司资产超过一个亿，这个证据不能证实王建中未出资的事实。被告认为，真实性认可，说明王建中注册资本不到位，实际未出资，且就是一人公司。 结合当事人提交的证据、本院调取的证据，及双方对证据的质证意见，对当事人无异议的本院（2018）陕03执异字第20号民事裁定书、（2018）陕03执147号民事裁定书及协助执行通知书，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：原告提交的扶风绛账传薪文化产业有限公司2016年度、2017年度审计报告、及2018年度企业年度报告书，证明目的为原告已经出资6900万元，截止2018年底公司资产107504287.00元。该证据与本院调取的公司登记基本情况内容不符，故对原告提交的审计报告不予认定。 结合以上证据，本院审理查明，陕西中豪建设集团有限公司诉宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、扶风绛账传薪文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2017）陕民终846号民事判决书已经发生法律效力，扶风绛账传薪文化产业有限公司对宝鸡建忠佳家乐食品有限公司给付义务承担连带责任。陕西中豪建设集团有限公司已对该案申请执行。扶风绛账传薪文化产业有限公司的公司登记资料显示，该公司注册资本10000万元，实收资本0元，股东王建中，认缴10000万元，持股比例100%，实缴0元。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。本院（2018）陕03执异20号执行裁定，追加王建中为陕西中豪建设集团有限公司与宝鸡建忠佳家乐食品有限公司、扶风绛账传薪文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，符合法律规定，并无不当。原告王建中的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王建中的诉讼请求。 案件受理费49891元，由原告王建中承担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年六月十日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 高 霞 1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2197号上诉人(原审被告)：赵建设，男，1968年9月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人(原审原告)：赵演元，男，1974年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。上诉人赵建设因与被上诉人赵演元委托合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵建设经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵建设撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵建设负担。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年六月十二日书记员  姜 晨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特72号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：段熔锋，女，1990年12月5日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人段熔锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕30号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人段熔锋辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕30号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人段熔锋经济补偿金12511.92元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕30号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执368号之一 申请执行人李爱香，女，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 李爱香与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第383号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李爱香于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第383号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  武函羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6190号 原告：赵鸿，女，1977年12月25日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告赵鸿与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告赵鸿起诉状后，经原告赵鸿同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告赵鸿的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鸿向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向赵鸿支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金109545.21元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中赵鸿明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2013年1月10日，赵鸿、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定赵鸿以878358元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元33层3302号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使赵鸿至今未取得案涉商品房不动产权证书。故赵鸿起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，赵鸿主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回赵鸿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵鸿于2013年1月10日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元33层3301号商品房（后门牌××幢1单元33层3302号），总款为865929元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，赵鸿不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向赵鸿支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，赵鸿实际已支付完案涉商品房总款878358元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，赵鸿对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，赵鸿主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告赵鸿的全部诉讼请求。 本案案件受理费1231元，由原告赵鸿负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢232号之一 申请执行人：罗春桃，女，1975年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：区雪峰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：区小雁，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人罗春桃与被执行人区雪峰、区小雁民间借贷纠纷一案。本院作出（2016）粤0704民初898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2018年10月9日、2019年3月1日拍卖被执行人区雪峰名下的江门市蓬江区文华苑2幢901室房屋及区小雁名下的粤Ｊ×××××号小型汽车，拍卖所得款共779680元。扣除抵押债权、安置费、拍卖费、执行费相应费用后划转332636元给申请执行人。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人区雪峰、区小雁采取了限制消费的措施。 4、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎成继 代理审判员  郭亮亮 代理审判员  郭 丹 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赖靖炜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初553号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 代表人：原宏丽，行长。 委托代理人：肖洋，该单位工作人员。 被告：闫传业，男，汉族，1981年5月27日生，现住昌邑市。 被告：冯丽丽，女，汉族，1981年6月26日生，现住昌邑市。 被告：马贤仁，男，汉族，1971年1月3日生，现住昌邑市。 被告：孙梅华，女，汉族，1971年8月19日出生，现住昌邑市。 被告：闫世富，男，汉族，1972年2月12日出生，现住昌邑市。 被告：宋素美，女，汉族，1970年3月18日出生，现住昌邑市。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋到庭参加了诉讼，被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫世富偿还我行贷款150000元及截止到2018年9月21日之前的利息15913.01元，之后的利息按合同约定执行；2.判令被告孙梅华、闫传业、冯丽丽、闫世富、宋素美承担全部贷款本息的连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：闫世富由闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华提供连带责任担保从我行办理个人贷款15万元，期限2016年3月31日至2017年3月30日，贷款利率为年息9%,逾期利率为13.5%，宋素美为共同债务人。合同签订后我行如期发放借款，但在合同履行期间被告未按约偿还本息。为维护原告贷款安全，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闫传业、冯丽丽、马贤仁、孙梅华、闫世富、宋素美未予答辩。 经审理查明：2016年3月31日，原告（乙方）与被告闫世富（甲方）签订借款合同一份。合同约定，闫世富向原告借款150000元整。借款期限为12个月，自2016年3月31日起至2017年3月30日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上的记载为准。采用固定利率计息，年利率13.5%，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。本合同项下贷款结息日为每月的20日。结算账户开户行：潍坊银行昌邑北海路支行，账号：62×××44。按月计息并付息，到期还本。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）闫传业、马贤仁签订保证合同一份。约定被告闫传业、闫世富为被告闫世富在原告处编号为2016033000000091主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 同日，原告向被告闫世富提供借款资金150000元，用途：借新还旧，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，约定还款时间：2017年3月30日。截至2019年5月21日，被告闫世富尚欠原告借款本金150000元，利息56804.24元。 另查一，冯丽丽与闫传业、闫世富与宋素美、马贤仁与孙梅华系夫妻关系，宋素美在个人借款合同共同债务人处签字，冯丽丽、孙梅华在保证合同共同债务人处签字。 另查二，2019年5月21日，原告向本院出具说明一份，称原告与被告签订的借款合同、保证合同加盖潍坊银行股份有限公司贷款专用章。因潍坊银行结构改制，案涉贷款改由潍坊银行股份有限公司昌邑支行管理。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、欠本息证明、欠息明细表、保证合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告闫世富借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告马贤仁、闫传业作为连带责任保证人，对被告闫世富借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫世富追偿。被告宋素美作为财产共有人在个人借款合同上签字，应视为同意闫世富的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告冯丽丽、孙梅华作为财产共有人分别在保证合同上签字，应视为同意闫传业、马贤仁的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与闫传业、马贤仁共同承担保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但并未提交证据证明，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫世富、宋素美偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金150000元、利息56804.24元（2019年5月21日之后的利息按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告闫传业、马贤仁、冯丽丽、孙梅华对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任； 三、被告闫传业、马贤仁、冯丽丽、孙梅华偿付上述债务后，有权向被告闫世富、宋素美追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，财产保全费1370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3618元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯永欣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2513号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：颜景方，男，1955年10月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王洪英，女，1958年10月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：颜世洋，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：徐太美，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：颜世鑫，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：杨瑞彩，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告颜景方、王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁清超到庭参加诉讼，被告颜景方、王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金44659.40元及利息164345.63元，合计209005.03元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息利随本清）。事实与理由：颜景方于2011年7月25日在原告处借款48000元，由王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩连带担保，2012年4月15日借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还，由此成诉。颜景方、王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因颜景方、王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提交的借款合同等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司、颜景方签订《个人借款合同》，借款金额为48000元，期限自2011年7月25日至2012年4月15日。王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩等人作为连带责任保证人，与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于借款合同签订之日向颜景方发放贷款48000元，约定月利率为12.5733‰，同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。山东兰陵农村商业银行股份有限公司按照合同约定足额向颜景方发放贷款，履行了合同义务。颜景方未按照合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。颜景方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉求颜景方偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。关于王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩保证责任问题，山东兰陵农村商业银行股份有限公司未向本院提交其在保证期间内向王洪英等连带责任保证人主张权利的证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，王洪英、颜世洋、徐太美、颜世鑫、杨瑞彩的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜景方于本判决生效十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金44659.4元及利息164.345.63元（该利息算至2019年2月21日，之后的利息以44659.4元为基数，自2019年2月22日至实际支付之日止，按月利率12.5733‰×150%计算）；二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2218元，由被告颜景方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年六月二十四日书记员  马永哲
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初951号原告：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，统一社会信用代码：911301216813797990。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍栋清，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。被告：井陉县俊凯商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121593560723M。法定代表人：吕力，该公司负责人。被告：井陉县南峪金池加油站，住所地河北省石家庄市井陉县南峪村（石阳路南峪村西），统一社会信用代码：91130121735639841A。法定代表人：李玉堂，该企业投资人。被告：吕俊科，男，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告吕俊科、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉县南峪金池加油站小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕晓光、被告吕俊科到庭参加诉讼，被告井陉县俊凯商贸有限公司、被告井陉县南峪金池加油站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县银峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告井陉县俊凯商贸有限公司偿还原告贷款本金50万元及2019年5月20日前的利息60000元及罚息18000元，和本案终结前的利息、罚息，并承担诉讼费用；2．被告井陉县南峪金池加油站和吕俊科对上述债务承担连带责任。事实和理由：井陉县俊凯商贸有限公司以资金周转困难为由，于2018年6月5日由井陉县南峪金池加油站及吕俊科担保，在我公司签订了保借字（2018）第16号借款合同，贷款50万元，期限6个月。到期后，我公司多次催要，至今本金未还，利息还至2018年10月5日。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。吕俊科辩称，对原告起诉的借款本金、时间、利息均没有异议，欠款属实，尽快还款。井陉县俊凯商贸有限公司、井陉县南峪金池加油站未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告井陉县俊凯商贸有限公司由被告井陉县南峪金池加油站、吕俊科担保，与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币五十万元，约定借款期限自2018年6月5日起至2018年12月5日止，借款利率年利率19.2%，逾期不还则利率加收30%。保证人对借款本息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告除偿还2018年10月5日前的利息外，其余本息未还，原告经催要未果遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有保证担保借款合同、当事人称述、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同效力本院予以认定。原告依约发放借款后，被告井陉县俊凯商贸有限公司未按约还款，被告井陉县南峪金池加油站、吕俊科亦未承担保证责任，故现原告诉求判令被告井陉县俊凯商贸有限公司偿还借款本息、被告井陉县南峪金池加油站、吕俊科承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。但双方所签合同约定的逾期借款利率为年利率19.2%＋加收30%利息，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告井陉县俊凯商贸有限公司偿还原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款人民币500000元及自2018年10月6日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告井陉县南峪金池加油站、吕俊科对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由被告井陉县俊凯商贸有限公司负担，被告井陉县南峪金池加油站、吕俊科承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵彦平人民陪审员  陈翠平二〇一九年六月十八日书 记 员  张 丽
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执435号申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道49号，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人李文根，男，1958年9月19日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人江西文传实业有限公司，住所地江西省铅山县永平镇，统一社会信用代码91361124685959192J。法定代表人李文根，该公司执行董事。本院于2018年8月23日作出的（2018）赣1124民初1352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西文传实业有限公司在铅山县永平镇城南建材广场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人江西文传实业有限公司名下的位于江西省铅山县永平镇城南建材广场六套房产（证号分别为：铅房权证铅字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。二、被执行人江西文传实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年六月五日代书记员  程机龙
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初1255号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。被告:韩法青，男，1975年12月12日出生，汉族，住灌云县。被告：左小辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告韩法青、左小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用570元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王德军人民陪审员  贺守能人民陪审员  周维奇二〇一九年六月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程维忠，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告程维忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领信用卡，卡号为62×××98。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金104347.74元、利息21103.71元、逾期还款违约金22790.64元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告程维忠清偿截止至2018年11月10日信用卡本金104347.74元，利息21103.71元，逾期还款违约金22790.64元（自2017年1月1日起计）；以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金104347.74元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程维忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程维忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月10日的欠款本金104347.74元、利息21103.71元以及自2018年11月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告程维忠负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保36号徐道武、周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司：关于徐道武申请、周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司财产保全一案，申请保全周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司在石阡县交通运输局的工程款271920元。本院在执行保全过程中，查明被保全人周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司在石阡县交通运输局有工程款，于2019年6月21日向石阡县交通运输局发出协助执行通知书，冻结被保全人周义波、贵州鼎丰源建设工程有限公司的工程款271920元，冻结期限为一年。至此，徐道武向本院申请财产保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初135号原告汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道区行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告汪禧年诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告汪禧年于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪禧年撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪禧年负担。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年六月十二日书 记 员  李晴怡