贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初653号原告：遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告：自贡市建兴建筑劳务有限责任公司被告：中铁一局集团有限公司委托诉讼代理人：黄英，女，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：薛玉柱，男，汉族，该公司员工。原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇与被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司、中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇的委托诉讼代理人林炼、被告中铁一局集团有限公司的委托诉讼代理人黄英、薛玉柱到庭参加诉讼，被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年9月30日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司、中铁一局集团有限公司立即向原告支付租用费用368874.74元；3、判令两被告立即退还钢管6209.3米、扣件12013套、顶托605套，不能退还的按钢管13元/米、扣件4.5元/套、顶托18元/套向原告支付材料赔偿款145669.40元，并从2018年11月1日起按照192.2元/天的标准向原告支付未退还部分材料的租金直至全部退还或材料赔偿款付清时止；4、判决两被告向原告支付违约金30000元；（2、3、4项诉请金额共计534544.14元）；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年9月30日，原被告双方签订《建筑设备租赁合同》，约定甲方（原告）向乙方（被告）出租建筑用钢管、扣件、顶托等材料用于被告承建的位于遵义市××区板桥镇××铁路土建××六工区施工建设，被告按月向原告支付租金，超过60天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，赔偿租用货物款在甲方结算后未付清赔偿部分的按规定继续计算租金直到付清赔偿款之日终止租金，本合同在履行过程中甲乙双方不得违约，否则违约方向守约方支付叁万万违约金等。合同签订后，原告按照约定提供了相关建筑材料，被告使用后退还了部分材料，支付了部分租金，至今尚欠原告租金368874.74元及钢管6209.3米、扣件12013套、顶托605套未返还。原告多次催收未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、建筑设备租赁合同：证明2013年9月30日原告与被告签订，被告加盖印章为中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区，原、被告双方具备租赁合同关系；2、承包合同：该合同为被告在之前的案件中提供，证明中铁一局将涉案项目劳务部分包给自贡市建兴建筑劳务有限责任公司，并成立了中铁一局渝黔铁路土建八标六工区项目部。实际使用原告材料的是自贡市建兴建筑劳务有限责任公司，但印章能代表中铁一局；3、授权委托书（谢大林）：证明谢大林为六区的项目副总经理，有权以自项建兴公司名义签字合同等；4、谢大林身份证、企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证、税务登记表、组织机构代码：证据来源也是在上一次的案件中被告提供；5、授权委托书（晋天姣）：证明谢大林转委托晋天姣办理本单位在中铁一局项目领取物资等。以上证据证明原、被告主体资格；6、发货单30张、7、退货单8张：证据6、7证明合同签订后，原、被告双方履行合同的相关事实；8、租金结算表14张：证明截止2018年10月31日被告方共欠原告租金及未退还原告材料的具本数额。根据双方签字认可的被告还余49.55吨钢管未归还，自认归还了25.6678吨，目前还余23.8822吨钢管未还。根据双方结算，被告所欠扣件为15760套，被告已归还3747套，目前未归还扣件为12031套。放弃对住房顶托110套的主张。桥梁顶托1127套按单价每天8分钱计算租金及损失的价款。至2018年10月31日钢管未还数量为23.8817吨，扣件12013套，顶托205套；9、现场照片5张：证明被告项目部地址、施工大概情况，晋天姣作为六工区项目负责人的通迅录。中铁一局集团有限公司辩称，《租赁合同》出租方是原告，承租单位是中铁一局渝黔铁路土建八标六工区，“六工区”不是法律界定的自然人、法人、其他组织，不具备订立合同相应的民事权利能力和民事行为能力，不是法人组织，不能以法人名义单独、对外签订合同，不是合同适格主体。导致《租赁合同》缺乏生效要件，合同效力自始无效。六工区不能代表中铁一局。中铁一局与《租赁合同》的主体不一致，不是《租赁合同》的当事人，不是本案诉讼适格的主体，不应该承担合同约定的法律责任。建鑫建材租赁对其主张缺乏充分证据证明，应承担因举证不能的不利法律后果。应依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。为证明其主张，提交如下证据：1、中标通知书：证明2013年4月22日确定中铁一局中标重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程YQZQ-8标段施工总价承包，不是八标准六工区中标；2、营业执照（：证明中一局依法注册登记，与原告提供的《租赁合同》合同主体不一致，证明中铁一局不是本案适格主体；3、委托授权书（谢大林）身份证：证明从印章可以证明自贡建兴公司从渝黔铁路土建八标六工区名义从事该标段的劳务、施工工程；4、自贡建兴公司《营业执照》等资料：证明自贡建兴公司依法注册，具备独立法人资格，具有相应资质的，能够承担债权、债务的公司。被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区为承建渝黔铁路工程而成立的临时内设机构，未进行工商登记。八标项目经理部（甲方）将重庆至贵阳铁路扩能改造工程前工程YQZQ-8标段交予被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司（乙方）施工。2013年10月28日，签订《承包合同》，中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部由其法定代表人张永祥签字并加盖中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部印章，自贡市建兴建筑劳务有限责任公司委托代理人谢大林签字并加盖了法定代表人龙兴建及自贡市建兴建筑劳务有限责任公司印章。《承包合同》中第7页第10条：未经甲方授权不得以“中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区”的名义从事任何与六工区所承担工程无关的活动。2013年9月30日原告作为甲方，中铁一局渝黔铁路土建八标六工区为乙方签订了《建筑设备租赁合同》，甲方负责人为张保兵并加盖原告印章，乙方委托代理人晋天蛟签字并加盖中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部印章。由被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司向中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部出具《授权委托书》，委托其公司谢大林作为被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的公司代理人，2013年6月10日，由谢大林出具《授权领料人授权书》，将领料等相关事宜委托晋天蛟进行处理。根据《建筑设备租赁合同》，双方就提供钢管、顶托、扣件等建筑材料、租赁期限及结算方式、租赁单价、维修费用、材料赔偿、架料的运输及归还、违约责任等等进行了约定，其中钢管每吨每天2.5元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.08元（原被告经协商变更后且一直履行）；钢管的赔偿费用为13元/米、扣件为4.5元/套（原告自认由5元/套变更为4.5元/套）、顶托为15元/套，以上材料每天租金为183.395元/天。原告履行了合同义务，案外人晋天蛟与原告于2016年11月30日结算后，租用的钢管为49.55吨、扣件为15760套、住房顶托为110套、桥梁顶托为1127套，拖欠原告的租金金额为219574.24元。后因原被告双方未再结算，原告自认至2018年10月31日，被告已归还部分材料，现未归还材料为：钢管23.8817吨、扣件12013套、桥梁顶托495套，共欠租金362723.36元（至2018年10月31日），以上材料折价款为142204.40元。本院认为，本案的争议焦点：一、中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区与原告签订的《建筑物资租赁合同》，被告中铁一局集团有限公司是否是本案适格的主体？二、原告诉求的租金、赔偿金额、违约金等是否应支持？关于焦点一，被告中铁一局集团有限公司是否是本案适格的主体？被告中铁一局集团有限公司辩称八标项目是中铁一局集团有限公司依法成立的项目部，其与具有资质的被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司签订《承包合同》并实际履行，原告为被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司提供租赁服务，与中铁一局集团有限公司无关，中铁一局集团有限公司不承担责任。经查，八标项目部是中铁一局集团有限公司为承建渝黔铁路工程而成立的内设机构，而六工区为八标项目部承建重庆至贵阳铁路扩能改造工程前工程YQZQ-8标段而成立的内设机构的下属部门。本案八标项目部将承建的渝黔铁路部分分包给被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司。八标项目部为管理分包工程，约定由其全面负责该标段的管理工作，在管理中还约定未经中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部授权不得以“中铁一局渝黔铁路土建八标项目经理部六工区”的名义从事任何与六工区所承担工程无关的活动。从该约定可推断出八标项目部就是授权被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司可以以六工区的名义从事与六工区所承建工程有关的活动。六工区在中铁一局集团有限公司承建的铁路工程中产生的民事责任应由被告中铁一局集团有限公司承担。《建筑物资租赁合同》系被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司以中铁一局下设六工区与原告所签订，合同相对方为原告与被告中铁一局集团有限公司，为有效合同，故被告中铁一局集团有限公司辩称其不承担责任的理由不符合事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，原告的诉求的租金、赔偿金额、违约金等是否应支持？因租赁合同的相对方为原告与被告中铁一局集团有限公司，双方签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。被告中铁一局集团有限公司是履行合同的一方当事人，原、被告中铁一局集团有限公司签订该合同后，原告按约将租赁材料陆续交付使用，但被告中铁一局集团有限公司未按约给付租金及租赁材料，因被告中铁一局集团有限公司一直未支付租金，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求解除《建筑物资租赁合同》、由被告中铁一局集团有限公司支付所欠租金362723.36元的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，合同解除后，承租人应当将租赁物返还出租人，被告中铁一局集团有限公司至今有部分租赁物未归还原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告要求被告中铁一局集团有限公司返还租赁物，如不能返还，则应按双方约定由被告折价赔偿142204.40元的诉求予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告中铁一局集团有限公司尚欠原告租赁材料未退还或未赔偿前，原告要求参照每日租金183.395元的标准，赔偿其从2018年11月1日至材料退清或全部折价赔偿款付清时止的损失的诉求予以支持。原告在诉求中已要求被告支付租金、材料清退款以及租赁物折价赔偿款，经本院审理已予以支持，故原告要求被告赔偿违约金的诉求本院不予支持。被告自贡市建兴建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇与被告中铁一局集团有限公司于2013年9月30签订的《建筑物资租赁合同》；二、由被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内支付所欠租金362723.36元（至2018年10月31日）；三、由被告中铁一局集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇租赁材料钢管23.8817吨、扣件12013套、桥梁顶托495套；如被告中铁一局集团有限公司不能退还以上材料，按其价值142204.40元，折价赔偿原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇；上述建材未按本判决退还或未予赔偿前则参照每日租金183.395元的标准，赔偿原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇从2018年11月1日起至材料全部退还或赔偿付清时止的损失；四、驳回原告遵义市新蒲新区建鑫建材租赁总汇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，由被告中铁一局集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年六月十九日书 记 员  刁孝娟