河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终534号上诉人（一审原告）：魏霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓真真，女，1986年4月10日出生，汉族，住济源市。被上诉人（一审被告）：尚琳芳，女，1989年12月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。被上诉人（一审被告）：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地济源市愚公中路88号。法定代表人：卢联合，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：邓全义，男，1951年4月28日出生，汉族，住济源市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市伦律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。上诉人魏霞因与上诉人济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）及被上诉人邓真真、尚琳芳、河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称顺天公司）、邓全义合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫96民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏霞的委托诉讼代理人赵宗文，上诉人泰宏公司及被上诉人邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义共同委托的诉讼代理人刘滨艳、邹平平，被上诉人邓全义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏霞上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定其对于1号楼施工“未能提供充分证据证明在2017年12月30日前完成”是错误的。魏霞在一审提供的公证文书不仅能证明塔吊未按约定时间拆除，而且能证明在2018年7月6日前仍有工人在施工，由于该楼工程未完工，至今未能进行竣工验收和消防验收；在2018年的9月份，泰宏公司仍在对1号楼地板、墙面进行施工，并未施工完毕。二、1号楼未按约定时间签订商品房买卖合同的事实是存在的。根据魏霞提供的相关证据证明：泰宏公司应该在接到魏霞通知之日起五日内为魏霞销售给第三人的房屋签订商品房买卖合同，魏霞是在2017年12月4日向泰宏公司送达了解除原房屋买卖协议，与第三人签订商品房买卖合同，由于泰宏公司在2017年12月4日接到魏霞通知后，在通知第二页上由尚宝虹和邓素清签字的1号楼备案房价，正是魏霞卖出去后，泰宏公司要求不管魏霞销售价格再少，也必须按照泰宏公司要求的价格签订合同，这充分证明泰宏公司未能在五日内为魏霞售出的房屋办理撤销原合同签订新合同的义务，应该承担违约责任。三、零散户逾期交房的事实存在，一审判决却不予认定，是错误的。当时这些零散户的房屋登记备案到魏芳芳名下，只是在房管局做了登记，以防止泰宏公司擅自将房屋卖给他人。但不是备案在魏芳芳名下就可以认定为交付了房屋，只有具备竣工验收和消防设施验收并具备装修条件才是交房。1号楼的交付就足以说明备案到魏芳芳名下并不是实际交付房屋。一审判决认为在2015年6月16日魏霞与泰宏公司共同向房管局提出申请，将上述房源备案到魏芳芳名下时起，魏霞已经实际控制了房屋，可以向第三人出售并无损害魏霞合同利益的情形，是错误的。四、关于逾期办证违约金，一审法院认为缺乏合同依据的认识是错误的。魏霞提供的证据中，泰宏公司已经明确约定了办证期间，就应按照约定的时间办理房屋产权证，一审法院以2017年12月3日签订的《协议书》中“竣工备案证书于本协议签订之日起360个工作日内验收及备案手续办理结束”，改变原补充协议附表中列明的竣工备案日期是认识错误。五、邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义应承担连带责任。2015年6月26日所签协议的担保方仍是邓全义、泰宏公司和顺天公司。2017年12月3日的协议中没有邓真真、尚琳芳、邓全义、顺天公司签字盖章，但没有修改《股权转让合同》和《股权转让合同补充协议》中其应该承担的担保责任，且邓全义是实际控制人。一审法院认为邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义不应承担连带责任是错误的。泰宏公司、邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义辩称，一、一审法院认定魏霞对于1号楼施工“未能提供充分证据证明没有在2017年12月30日前完成”正确。公证人员并未关注1号楼是否仍在施工，照片也无法看清楚，该公证书并不能证明1号楼尚未完工。二、魏霞没有证据证明1号楼没有按照约定时间签订商品房买卖合同。魏霞提交的证据4，并不是申请，没有标题也没有请求内容，并不能体现魏霞向泰宏公司申请注销预售登记、并要求与购房户签订房屋买卖合同的意思表示。魏霞提交的证据3，足以证明只有在魏霞向泰宏公司提出明确申请时，才需要泰宏公司与第三方履行签订合同的义务。魏霞提供的证据5，恰恰证明泰宏公司一直在履行协助魏霞与第三方买受人办理登记备案手续的义务。三、一审判决不支持魏霞诉求“零散户逾期交房违约金”事实清楚、证据充分。根据案涉《股权转让合同》第八条第四项约定，邓真真、尚琳芳以房顶款的义务是指“房屋顶款的转让登记义务”，没有约定交房义务、交房时间。案涉《股权转让合同补充协议》仅列明交房时间，没有约定交房条件和违约责任的承担方式。魏霞要求其支付逾期交房日千分之一的违约责任没有依据。2017年12月3日的《协议书》没有约定零散户交房时间及相关违约责任，魏霞诉求零散户逾期交房违约金没有合同依据。且按照合同相对性原则，即使承担逾期交房违约责任，也是向第三方即房屋的实际买受人承担而不是向魏霞承担。事实上，魏霞取得涉案房屋的目的是为了变现折抵股权转让合同中的股金，泰宏公司于2015年6月16日就将全部房屋备案至魏芳芳名下，此时魏霞就已经实际控制了该房屋，并随时可以对外出售，折价变现。四、一审判决认为魏霞请求逾期办证违约金缺乏合同依据是正确的。2017年12月3日的《协议书》附件中约定，整栋楼的不动产证为售房合同约定的工作日，改变了《股权转让合同补充协议》中约定的办证日期。泰宏公司与第三方签订的商品房买卖合同约定的产权登记日期为“商品房交付使用后的360日内”，魏霞要求自2017年5月30日支付逾期办证违约金没有合同依据；泰宏公司与第三方签订的商品房买卖合同还约定了逾期办证的违约责任，即使存在逾期办证，也应当向房屋实际买受人承担相应的违约责任，而不是向魏霞承担责任。五、2017年12月3日的《协议书》是魏霞与泰宏公司双方签订的，没有邓真真、尚琳芳、邓全义、顺天公司的签字认可。魏霞依据该协议书起诉，与邓真真等其他被上诉人无关，不应承担连带责任。综上，应当驳回魏霞的上诉请求。泰宏公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回魏霞要求其支付逾期拆除1号楼塔吊的违约金4964009元的诉讼请求；2由魏霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、泰宏公司逾期拆除涉案塔吊不构成根本性违约，没有给魏霞造成任何损失，也没有影响魏霞的合同目的，故魏霞要求泰宏公司支付逾期拆除1号楼塔吊的违约金4964009元，不应支持。双方约定涉案塔吊应于2018年4月30日前拆除，其合同目的是为了及时出售1号楼的房屋和担心涉案塔吊给魏霞及他人造成危害。而事实上，1号楼的房屋尚未到4月30日已经全部出售完毕。二、一审判决泰宏公司按原股权转让协议承担“逾期交房”的违约责任，属于重复判决。2017年12月3日的《协议书》约定的本意是只承担一次违约责任，该协议约定的义务包括1号楼剩余未完工程、塔吊拆除、及时和第三人签署商品房买卖合同、及时将按揭款转入魏霞指定账户、按约定办理验收及备案手续，即使没有完成上述义务的一项或几项，都仅需承担一次违约责任，而不应当分别重复多次承担违约责任。本院（2017）豫民终1213号民事判决，判令泰宏公司承担1号楼逾期交房违约金，以7598.4051万元为基数，按日千分之一计算至实际付清之日止。该判决已经生效，本案一审判决再次判决泰宏公司承担1号楼逾期交房的违约责任，是重复判决。三、关于认定逾期拆除塔吊的原因事实不清。涉案塔吊属于特种设备，在拆除时必须上报政府建设管理部门，而泰宏公司在2018年4月25日已经上报拆除，但因环保问题未获批准，才拖延至2018年7月6日，可见逾期拆除塔吊是受不可抗的政策影响导致。四、案涉几份协议均未对逾期交房的违约责任作出明确约定，一审判决将违约金基数确定为1号楼总价及按每日千分之一比例计算均没有合同依据；而且日千分之一的违约金比例年息高达36.5%，过高，依法应当予以减少。魏霞辩称，泰宏公司混淆了“违约金”和“损失赔偿”两个概念及法律规定：是否构成根本性违约以及是否给守约方造成损失，是是否可以解除合同的必要条件，而不是是否承担违约责任的必要条件。从2017年12月3日的《协议书》第2条约定可以看出，双方约定如逾期拆除塔吊则需要按原《股权转让协议》的约定承担逾期交房的违约金，并没有约定因违约产生的损失赔偿，即泰宏公司只要在约定期限内没有按规定拆除塔吊，即具有违约事实，构成违约行为，应按约定承担违约金，与是否构成根本性违约和违约造成的损害无关，也与是否影响合同目的没有关系。因此泰宏公司逾期拆除塔吊已明显构成违约的事实，按照约定应支付违约金。魏霞向一审法院起诉请求：1、判令邓真真、尚琳芳、泰宏公司支付未按协议约定干完剩余工程（截至起诉前）、塔吊逾期拆除（截至2018年7月6日）、零散户逾期交房及逾期办证等违约金总计48467705元（截止起诉前），剩余违约金另案起诉；2、顺天公司、邓全义对前述项承担连带担保清偿责任。3、五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月13日，魏霞（甲方）与尚琳芳、邓真真（乙方）签订《股权转让合同》，尚琳芳、邓真真受让魏霞所持泰宏公司股权，泰宏公司、顺天公司、邓全义作为担保方（丙方）在协议签字、盖章。协议第二条“股权转让支付方式”约定：“（一）甲乙双方商定：甲方以总价壹亿柒仟柒佰叁拾贰万贰仟玖佰陆拾贰元伍角整（小写：￥177322962.50元）转让所拥有的泰宏公司的45%股权，该款项按照下列方法支付：（1）支付3000万元现金，具体支付时间为：在合同签订之日起120日内乙方向甲方付2000万元现金；在合同签订之日起180日内乙方向甲方支付1000万元现金。（2）剩余的壹亿肆仟柒佰叁拾贰万贰仟玖佰陆拾贰元伍角整（小写：￥147322962.50元），乙方以位于房产（具体位置、房号、交房日期、竣工备案日期、办理房产证等日期见附件）折顶给甲方或甲方指定的人员。”第五条“乙方保证及承诺”约定：“（五）乙方和顺天公司须在2015年7月30日前，解除河南省隆发置业有限公司为其在中原信托借款合同中提供的位于曼哈顿的房产抵押。逾期，如不能办理解押手续，乙方应当按照该抵押物总值（1.52亿元）为基数，每逾期一日承担千分之一的违约金……”第六条“违约责任”约定：“（二）若乙方未按照本合同约定的期限及附件约定期限履行相应义务的，或违反本合同约定的其他义务或乙方所做的保证和承诺，逾期应以转让股权违约金额为基数，以每日千分之一的违约金承担违约责任……”第八条“合同生效及其他”约定：“（四）丙方对乙方在本合同中应履行的全部义务承担连带保证责任，即乙方不履行金钱支付义务、房屋顶款的转让登记义务以及未按照合同约定划转给甲方售房款的，由担保人承担支付、履行义务以及违约责任。”2015年6月16日，泰宏公司、顺天公司、尚琳芳、邓真真、魏霞共同向济源市房管局提出申请，内容为：经“济源泰宏置业有限公司”、“河南邓氏顺天置业有限公司”及所有股东同意，现申请将“济源泰宏置业有限公司”所开发的泰宏天安广场项目、“河南邓氏顺天置业有限公司”所开发的山水世界城项目以下房源到你局申请备案登记到魏芳芳名下，具体房源清单见附件一、附件二。所有附件中所列的房源未经魏芳芳本人签字同意，不得对外另行销售和办理相关房产权属登记或变更手续，请你局予以批准和配合，为感！魏霞在此申请书下方另行批注：因此房产在办理房产权属登记或变更手续（业主）而使开发商缴纳的二次税费由魏霞承担。承诺人：魏霞，2015年6月16日。2015年6月26日，魏霞与尚琳芳、邓真真及泰宏公司、顺天公司、邓全义再次签订《股权转让合同补充协议》，约定：“四、附件一、附件二房源清单表中所列明的交房时间必须确保，否则所造成相关的违约责任由尚琳芳、邓真真及泰宏公司承担。”其中附件一载明：泰宏天安广场21号楼61套房屋交房日期为2016年1月31日以前，竣工备案日期为2016年4月30日以前，办理房产证日期为2016年6月30日以前；22号楼1301号房屋、25号楼10套房屋、28号楼6套房屋交房日期为2016年5月30日以前，竣工备案日期为2016年8月31日以前，办理房产证日期为2016年10月31日以前。该补充协议后附件一的清单上显示的房源信息与2015年6月16日申请后附件一中泰宏天安广场21、22、25、28号楼的房屋信息一致。2017年12月3日，魏霞（甲方）与泰宏公司（乙方）签订《协议书》，约定：双方就泰宏天安广场1号楼交接的相关事宜，经协商达成以下协议：1、经甲乙双方协商，在乙方履行完以下义务时，甲、乙双方原股权转让协议约定的1号楼延迟交房违约责任暂时截止于2017年11月30日。2、剩余未完工程（未完工程：窗户、外墙涂料、不锈钢栏杆、天燃气、防火门、屋面工程、交房区域围挡防护、消防工程等图纸内容）乙方应于2017年12月30日前完成，塔吊拆除乙方应于2018年4月30日前完成，如果乙方未完成本协议约定的义务，则视为乙方违约，乙方按原股权转让协议承担逾期交房的违约责任。其中室内走廊、前室、大堂土建装修及楼梯间涂料由甲方施工，费用由乙方承担，如甲方不能按期完成，责任由甲方负责。3、乙方将约定房屋交付给甲方后，甲方向第三人出售时，乙方应及时和第三方签署商品房买卖合同及办理房屋登记手续。否则视为乙方违约，乙方按原股权转让协议承担逾期交房的违约责任。……5、本协议约定的房屋，双方约定于本协议签订之日起360个工作日内验收及备案手续办理结束。若因此给甲方造成损失，则视为乙方违约，乙方按原股权转让协议承担逾期交房的违约责任。……附件二、乙方保证：1、泰宏1号楼实际未完成施工统计（不限于此）及图纸设计内容保证于2017年12月30日前全部完成；2、小区道路，水、电、燃气、网络、有线等保证于2018年4月1日前达到使用条件及同意使用文件，暖气随同整个小区供暖，同时缴纳需缴纳的相关费用；3、竣工备案证书于本协议签订之日起360个工作日内验收及备案手续办理结束；4、整栋楼的不动产证：售房合同约定的工作日。三、乙方对未达到售房合同约定交房标准的保证：……5、因未达到售房合同约定交房标准而提前交房：1）塔吊未拆除，导致甲方或第三方人身或财产损失或伤害的，均由乙方承担一切法律与经济责任，与甲方或第三方无任何责任。同时保证于2018年4月30日前将塔吊拆除，以消除安全隐患。……。泰宏天安广场1号楼陆续出售，泰宏公司向一审法院提供180份售房合同证明其已按魏霞房屋销售时间及时和业主签订了全部的购房合同。该购房合同第八条约定的交付期限为：出卖人应当在2019年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房款价款的0.1%向买受人支付违约金。……2018年7月16日，济源市金天公证处作出（2018）豫济金证内民字第384号公证书，证明泰宏天安广场1号楼塔吊于2018年7月7日实际拆除。一审法院认为：案涉的股权转让合同、补充协议以及魏霞与泰宏公司签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。一、关于魏霞请求的1号楼未按协议约定干完剩余工程的违约金。2017年12月3日，魏霞与泰宏公司签订的《协议书》第2条约定：“剩余未完工程（未完工程：窗户、外墙涂料、不锈钢栏杆、天燃气、防火门、屋面工程、交房区域围挡防护、消防工程等图纸内容）乙方应于2017年12月30日前完成……”魏霞认为泰宏公司未按协议约定完成上述剩余工程，泰宏公司称其已按协议约定于2017年12月15日完成，并提供证据证明其于2017年12月30日前已开始对外签订房屋买卖合同。魏霞称其提供的公证书中显示2018年7月3日，泰宏天安广场西北角处楼房有工人正在施工，说明1号楼当时尚未完工，泰宏公司及邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义认为此公证书中显示的塔吊是1号楼与5号楼共同使用，而且魏霞提供此公证书的目的在于证明塔吊未拆除，并非1号楼尚未完工。对此，一审法院认为，该公证书载明：“公证事项：保全证据。申请人魏霞于2018年7月2日委托张建交向本处申请对泰宏天安广场1号楼的塔吊拆除情况进行保全证据公证”。说明该公证书原本要证明的是1号楼塔吊拆除情况，公证人员并未关注1号楼是否仍在施工。根据该公证书所附照片中“泰宏天安广场1号、5号楼施工现场总平面图”可以看出，涉案塔吊确系1号楼、5号楼共同使用，从该公证书内容及所附照片来看，无法清楚看出1号楼是否仍在施工、具体施工内容。综上，魏霞对于自己的主张，有责任提供证据，所以魏霞应当举证证明泰宏公司未按协议约定干完协议书中所列明的剩余工程,存在违约行为，因魏霞未能提供充分证据证明，对该项诉讼请求，不予支持。二、关于魏霞请求的1号楼未按约定签订合同的违约金。魏霞称其已于2017年12月4日向泰宏公司发出申请，请求注销预售登记并及时与购房户签订房屋买卖合同，但泰宏公司未及时办理，故请求泰宏公司支付其相应的违约金3624488元。因魏霞提供的证据4（两页）中，其中第一页有泰宏公司财务人员邓素清的签名，但内容仅能体现办理预告登记注销、合同注销、商品房预售合同备案、银行面签、去房管局和不动产办理抵押时，需要加盖公章、法人章等，并未能体现系魏霞向泰宏公司申请注销预售登记，并要求与购房户签订房屋买卖合同的内容；第二页有魏霞丈夫尚宝虹、泰宏公司财务人员邓素清的签名，但内容仅载明1号楼售房备案价幅度，同样不能体现魏霞的证明对象。故魏霞的此项请求缺乏证据证明，一审法院不予支持。三、关于魏霞请求的零散户逾期交房违约金。魏霞所列违约金明细表中涉及到泰宏天安广场21号楼61套、22号楼1301号房屋、25号楼10套房屋、28号楼6套房屋，因2015年6月26日双方签订的《股权转让合同补充协议》中，关于上述房屋约定有具体的交房日期、竣工备案日期、办理房产证日期，魏霞称上述交房日期中约定的交房条件是商品房经验收合格，泰宏公司及邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义认为主合同和补充协议对交房条件都没有约定，双方对于所谓交房日期中的交房标准陈述不一。事实上，魏霞取得上述房屋的目的是为了变现折抵股权转让协议中被告欠其的股金，所以自2015年6月16日各方共同向房管局提出申请，将上述房源备案登记到魏芳芳名下时起，魏霞已实际控制了上述房屋，可以向第三人出售，避免上述房屋被被告私自处分，有利于魏霞实现房屋折抵股金。魏霞现在主张泰宏公司等被告支付其上述房屋的逾期交房违约金，因缺乏交房条件的明确约定，便无从证实泰宏公司等被告存在逾期交房的违约行为，且事实上魏霞已实际控制了上述房屋，并无损害魏霞合同利益的情形。综上，魏霞此项请求证据不足，不予支持。四、关于魏霞请求的逾期办证违约金。首先，关于1号楼的办证时间，2017年12月3日魏霞与泰宏公司就1号楼交接事宜签订的《协议书》约定：“竣工备案证书于本协议签订之日起360个工作日内验收及备案手续办理结束”、“整栋楼的不动产证：售房合同约定的工作日”，该协议书改变了补充协议附表中列明的竣工备案日期、办理房产证日期，其中办理产权证的期限为“售房合同约定的工作日”，而泰宏公司与第三人签订的商品房买卖合同约定的产权登记日期为“商品房交付使用后360日内”，交付使用期限则为2019年5月1日前，故魏霞要求泰宏公司等被告支付自2017年5月30日起的1号楼逾期办证违约金，与合同约定不符，不予支持。其次，关于21号楼61套、22号楼1301号房屋、25号楼10套房屋、28号楼6套房屋的逾期办证违约金，《股权转让合同补充协议》第四条约定，附件一、附件二房源清单表中所列明的交房时间必须确保，否则所造成相关的违约责任由乙方（尚琳芳、邓真真）及泰宏公司承担。上述条文中，只载明因未确保交房时间而造成的相关违约责任由乙方及泰宏公司承担，并未涉及逾期办证产生的违约责任，事实上魏霞系将房屋出售给案外人，由泰宏公司与案外人重新签订房屋买卖合同，在泰宏公司与案外人重新签订的房屋买卖合同中，约定了办理房产证日期，同时约定了违约责任，如泰宏公司逾期办理房产证，则应向案外人承担相应的违约责任。所以魏霞本案中向泰宏公司等被告主张逾期办证违约金缺乏合同依据，不予支持。五、关于魏霞请求的逾期拆除塔吊的违约金。2017年12月3日魏霞与泰宏公司签订的《协议书》中约定，塔吊拆除泰宏公司应于2018年4月30日前完成，如果泰宏公司未按本协议约定完成义务，则视为泰宏公司违约，泰宏公司按原股权转让协议承担逾期交房的违约责任。事实上，1号楼的塔吊于2018年7月7日实际拆除，泰宏公司逾期拆除67天，泰宏公司辩称因天气、政府原因导致拆除工作缓慢，不能影响合同的约定，另辩称约定及时拆除塔吊的目的是为了保证安全，事实上未影响安全，故不应计算违约金，但协议书第2条中并未对泰宏公司所述情形进行约定，而是以固定日期确定塔吊拆除的时间，所以泰宏公司的上述辩称理由不能成立，该院不予采信。魏霞要求按照1号楼总价74089686元的千分之一计算每日违约金符合合同约定，予以支持，该项违约金共计4964009元。但上述按期拆除塔吊的合同义务超出了股权转让协议的约定范围，系魏霞与泰宏公司之间的约定，2017年12月3日的协议没有邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义的签字认可，故魏霞请求邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义对此承担连带责任，缺乏证据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、泰宏公司于判决生效之日起十日内支付魏霞逾期拆除1号楼塔吊的违约金4964009元；二、驳回魏霞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284139元，由魏霞负担237627元，泰宏公司负担46512元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰宏公司提交四份证据：1、河南省大地建筑安装装饰有限公司与济源市昌和起重设备租赁安装有限公司于2018年4月24日就泰宏天安广场1号楼、5号楼塔机拆卸签订的塔机拆卸协议；2、泰宏公司于2018年4月30日向济源市昌和起重设备租赁安装有限公司发送的催促函；3、泰宏公司于2018年5月22日向济源市昌和起重设备租赁安装有限公司发送的施工催促函；4、济源市昌和起重设备租赁安装有限公司于2018年6月15日向泰宏公司发送的函。证明：泰宏公司尽了催促义务，系由于政府原因塔吊不能拆除。魏霞对该四份证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，并认为如果泰宏公司从2017年12月3日签署协议时办理拆除相关手续，到2018年4月30日完全可以完成塔吊拆除义务。各方对上述四份证据的真实性无异议，本院予以确认。本院除对一审查明的事实予以确认外，另确认以下事实：2018年4月24日，河南省大地建筑安装装饰有限公司与济源市昌和起重设备租赁安装有限公司就泰宏天安广场1号楼、5号楼塔机拆卸签订了塔机拆卸协议，约定的拆卸时间为2018年4月25日至2018年4月30日。该塔机拆卸于2018年4月25日经济源市建设工程管理处审批通过。由于政策影响，自2017年12月起，济源市昌和起重设备租赁安装有限公司不能进行起重设备的安装、拆卸作业工作。2015年6月13日签订的《股权转让合同》第五条“乙方保证及承诺”第（四）项约定：“如乙方（邓真真、尚琳芳）顶给甲方（魏霞）的房屋，甲方需要出售给第三人时，在甲方告知乙方之日起，五日内乙方应无条件配合将之前与甲方签署的商品房买卖合同共同到房管局办理撤销手续，按照甲方指定的第三人资料齐全后七日内重新签订商品房买卖合同，同时开具销售不动产统一发票，并办理购房的一切手续，但如因甲方该销售行为导致税务机关要求重新缴纳的相关税费，该费用由甲方承担。”2015年6月26日签订的《股权转让合同补充协议》第二条约定：“乙方（邓真真、尚琳芳）及担保方同意甲方（魏霞）另设一销售处，用于出售乙方抵给甲方的房屋（在项目附近）。”第三条约定：《股权转让合同》第五条第（四）项的乙方应为泰宏公司。魏霞与邓真真、尚琳芳、邓全义、泰宏公司、顺天公司股权转让纠纷一案，一审法院于2017年9月26日作出（2017）豫96民初5号民事判决。各方均不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月23日作出（2017）豫民终1213号民事判决，判决：邓真真、尚琳芳于判决生效后十日内支付魏霞股权转让款4881624元及逾期支付违约金（按每日千分之一计算），邓全义、泰宏公司、顺天公司对上述款项承担连带保证责任；尚琳芳、邓真真、顺天公司于判决生效后十日内支付魏霞逾期办理解除曼哈顿房产抵押手续的违约金(以1.52亿为基数,按每日千分之一从2015年7月31日计算至2016年9月5日，总额以6475.2万元为限)，邓全义、泰宏公司对上述违约金承担连带保证责任；泰宏公司于判决生效后十日内给付魏霞股权转让款(以房顶款)违约金(泰宏天安广场1号楼逾期交房的违约金以7598.4051万元为基数,按日千分之一从2016年12月31日计算至实际付清之日止;泰宏天安广场25号楼(商业)逾期交房违约金以1197.0550万元为基数，按日千分之一从2016年5月31日计算至实际付清之日止，其中2017年3月20日之前的两项违约金总额以932万元为限)，顺天公司、邓全义对上述违约金承担连带保证责任。本院认为，根据双方诉辩意见确定本案的争议焦点为：魏霞的诉讼请求是否应予支持。一、关于魏霞诉请的1号楼未按协议约定时间干完剩余工程的违约金是否应予支持问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2017年12月3日，魏霞与泰宏公司签订的《协议书》第2条约定：剩余未完工程，泰宏公司应于2017年12月30日前完成。魏霞认为泰宏公司未按协议约定完成上述剩余工程，依据的是其提供的公证书中的描述。但该公证书中描述的内容为：2018年7月3日，公证员等人到达泰宏天安广场最西北角处，见到最西北角楼房的正南方有塔吊，有工人正在施工。该公证书并未明确说明工人施工的地点和内容，该公证书所附照片也无法清楚看出1号楼是否仍在施工和具体施工内容，且该公证书原本要证明的是1号楼塔吊拆除情况，公证人员并未关注1号楼是否仍在施工。故该公证书并不能证明泰宏公司未按协议约定干完1号楼剩余工程。魏霞上诉称2018年9月份，泰宏公司仍在对1号楼进行施工，但未予提供证据予以证明。故魏霞提供的证据并不能证明1号楼未在协议约定时间完工，且根据2017年12月3日的《协议书》约定，1号楼剩余未完工程等的违约责任包含在1号楼延迟交房违约责任中，另案已经判决泰宏公司支付魏霞1号楼逾期交房的违约金（以7598.4051万元为基数,按日千分之一从2016年12月31日计算至实际付清之日止），本案不应再重复支持，综上，对该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于魏霞诉请的1号楼未按约定签订合同的违约金是否应予支持问题。魏霞称其已于2017年12月4日向泰宏公司发出申请，请求注销预售登记并及时与购房户签订房屋买卖合同，但泰宏公司未及时办理，故请求泰宏公司支付其相应的违约金3624488元。本案中，泰宏公司将房产折顶给魏霞或魏霞指定的人员后，相关的房产向第三方出售系由魏霞负责，魏霞出售给第三方时，应告知泰宏公司，由泰宏公司配合将与魏霞或魏霞指定的人员签订的商品房买卖合同到房管局备案撤销，然后泰宏公司与第三方签订商品房买卖合同。魏霞提供的相关证据，仅能体现办理预告登记注销、合同注销、商品房预售合同备案、银行面签、去房管局和不动产办理抵押时，需要加盖泰宏公司公章、法人章等，并未能体现系魏霞向泰宏公司申请注销预售登记，并要求与购房户签订房屋买卖合同的内容。魏霞上诉称泰宏公司要求不管魏霞销售价格再少，也必须按照泰宏公司要求的备案价格签订合同，但并未提供证据予以证明，且现有证据表明1号楼存在合同销售价格低于双方商定的备案价格的情况。故魏霞的此项请求缺乏证据证明，本院不予支持。三、关于魏霞诉请的零散户逾期交房违约金是否应予支持问题。魏霞所列零散户逾期交房违约金明细表中涉及到泰宏天安广场21号楼61套、22号楼1301号房屋、25号楼10套房屋、28号楼6套房屋。2015年6月26日签订的《股权转让合同补充协议》中，针对上述房屋约定有具体的交房日期、竣工备案日期、办理房产证日期，但并未约定交房条件；魏霞认为交房条件是商品房整体竣工备案经验收合格，泰宏公司及邓真真、尚琳芳、顺天公司、邓全义认为主合同和补充协议对交房条件都没有约定，房产备案登记在魏霞或魏霞指定的人员名下时，股权转让款支付义务已经完成。本案魏霞取得上述房屋的目的是为了对外出售折抵股权转让款，双方之间是房产折抵股权转让款的关系，而非房屋买卖合同关系，魏霞主张交房条件为整体竣工备案经验收合格与补充协议中约定的既有交房日期又有竣工备案日期相矛盾。而且商品房对外出售有预售模式，上述房屋折抵给魏霞后由其负责向第三方出售，自2015年6月16日各方共同向房管局提出申请，将上述房源备案登记到魏芳芳名下时起，魏霞已实际控制了上述房屋，并可以向第三方出售变现；从魏霞所列零散户逾期交房违约金明细表中也显示，案涉21号楼、22号楼、25号楼、28号楼均存在在交房日期之前售出并备案到第三方的情况。魏霞所列零散户逾期交房的违约金计算期限是从约定交房日期到备案到第三方日期，由于上述房屋应由魏霞对外出售，现有证据证明在约定交房日期之前只要售出可以备案到第三方，故魏霞主张的违约金计算期限也缺乏依据。综上，案涉21号楼、22号楼、25号楼、28号楼缺乏交房条件的明确约定，且事实上魏霞已将部分上述房屋在约定的交房日期之前对外出售，并无损害魏霞合同利益的情形，魏霞主张邓真真、尚琳芳、泰宏公司存在零散户逾期交房行为并按照从约定交房日期到备案到第三方日期计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。四、关于魏霞诉请的逾期办证违约金是否应予支持问题。关于1号楼的办证时间，2017年12月3日魏霞与泰宏公司签订的《协议书》约定，整栋楼的不动产证办理期限为售房合同约定的工作日，该协议书改变了案涉补充协议附表中列明的办理房产证日期，而泰宏公司与第三方签订的商品房买卖合同约定的产权登记日期为“商品房交付使用后360日内”，交付使用期限则为2019年5月1日前，故魏霞要求邓真真、尚琳芳、泰宏公司支付自2017年5月30日起的1号楼逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。关于案涉21号楼、22号楼、25号楼、28号楼的逾期办证违约金，案涉《股权转让合同补充协议》仅载明因未确保交房时间而造成的相关违约责任由邓真真、尚琳芳及泰宏公司承担，并未涉及逾期办证产生的违约责任。本案魏霞取得上述房屋的目的是为了对外出售折抵股权转让款，双方之间是房产折抵股权转让款的关系，而非房屋买卖合同关系，事实上魏霞将房屋出售给案外人后，在泰宏公司与案外人重新签订的房屋买卖合同中，均约定了办理房产证日期及违约责任，如泰宏公司逾期办理房产证，则应向案外人承担相应的违约责任。而且魏霞主张的逾期办证违约金计算期限是从约定办证日期到备案到第三方日期，也缺乏依据。故魏霞的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。五、关于魏霞诉请的逾期拆除塔吊的违约金是否应予支持问题。2018年4月24日，河南省大地建筑安装装饰有限公司与济源市昌和起重设备租赁安装有限公司就泰宏天安广场1号楼、5号楼塔机拆卸签订了塔机拆卸协议，约定的拆卸时间为2018年4月25日至2018年4月30日。但由于政策影响，自2017年12月起，济源市昌和起重设备租赁安装有限公司不能进行起重设备的安装、拆卸作业工作，直至2018年7月7日将塔吊实际拆除。该塔吊未能按照2017年12月3日魏霞与泰宏公司签订的《协议书》约定于2018年4月30日前拆除，系由于政策原因，也未导致魏霞或第三方损失或伤害，相关的1号楼房屋魏霞已在2018年4月30日前对外出售完毕；且根据2017年12月3日的《协议书》约定，该塔吊拆除违约责任包含在1号楼延迟交房违约责任中，计算标准均是1号楼逾期交房的违约责任，另案已经判决泰宏公司支付魏霞1号楼逾期交房的违约金（以7598.4051万元为基数,按日千分之一从2016年12月31日计算至实际付清之日止），本案不应再重复支持。综上，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，魏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；泰宏公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省济源中级人民法院（2018）豫96民初22号民事判决；二、驳回魏霞的诉讼请求。一审案件受理费284139元，二审案件受理费284139元，均由魏霞负担。本判决为终审判决。审判长  史昶伟审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年六月十八日法官助理魏炳煌书记员翟小芳