wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3469号 原告：李章晨曲，男，1989年10月19日出生，汉族，住建德市。 被告：胡红星，男，1990年8月20日出生，汉族，住建德市，现羁押于建德市看守所。 被告：徐琦，女，1992年8月12日出生，汉族，住建德市。 原告李章晨曲与被告胡红星、徐琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡红星涉嫌犯罪被羁押，本案于2018年6月29日中止诉讼。中止诉讼原因消除后,本案于2019年6月15日公开开庭进行了审理。原告李章晨曲及被告胡红星、徐琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李章晨曲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付自2018年4月23日起至款清日止按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月23日因家庭开支需要向原告借款30000元，并承诺于2018年5月2日前归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。另被告胡红星、徐琦是夫妻。 被告胡红星辩称，借款30000元属实，但是出借人不是原告，是宁苗发，没有见过原告。支付给宁苗发的利息已经超过本金，利息是每天1%即300元，十天一付，是微信、支付宝支付的，共支付了多少想不起来了。 被告徐琦辩称，不认识原告，原告的借款与被告徐琦无关，其不知情。原告称借款用于家庭开支不认可，被告胡红星没有往家里拿过钱，儿子都是被告徐琦一个人养的。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条和收条各一份、原告与被告胡红星2018年4月23日的微信聊天记录一份、两被告结婚申请书一份、建设银行转账记录一份，证明上述事实。被告胡红星对证据没有异议，被告徐琦陈述其没有在借条上签字，与其无关。本院经审查认为上述证据符合法律规定，予以认定，据此对被告胡红星于2018年4月23日向原告借款的事实予以认定，借款以转账交付，故借款本金的数额按原告实际转账金额28200元予以确认。被告胡红星在其出具借条的出借人处写明原告姓名，双方微信聊天内容也表明被告胡红星向原告借款，故被告胡红星现辩称系向案外人宁苗发借款并支付利息，本院不予采信。关于利息，原告主张按月利率2%计算，被告胡红星称原告系高利贷，利息约定为每日1%，故本院对原告主张月利率2%予以支持。对于被告徐琦作为被告胡红星配偶是否应当承担共同还款责任，本院在说理部分分析。 本院认为，原告李章晨曲与被告胡红星之间所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告胡红星向原告借款28200元，事实清楚，应当按约归还借款本金，并按法律规定支付利息。另外，该债务已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告主张被告徐琦承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡红星于本判决生效后十日内归还原告李章晨曲借款本金28200元，并支付自2018年4月23日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李章晨曲其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，合计595元，由被告胡红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年六月十九日 书记员  唐思凯
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13184号 原告：张雄俊，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都力加力建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号7栋5层14号。 法定代表人:岳强，总经理。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被告：胥标，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路229号7栋2层201号。 法定代表人：胥均，董事长。 原告张雄俊与被告成都力加力建筑劳务有限公司（以下简称力加力公司）、胥标、四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雄俊及其委托诉讼代理人罗勇、被告力加力公司的委托诉讼代理人肖忠平、被告胥标到庭参加诉讼。被告雅典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 张雄俊向本院提出诉讼请求：一、判令力加力公司、胥标连带向张雄俊支付劳务费260，000元及利息（从2018年2月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；二、判令雅典公司在欠付工程款范围内对张雄俊承担责任。事实与理由：雅典公司系四川蓝光发展成都瑞纳投资有限公司开发建设的位于成都市双流区航空港《蓝光·圣菲悦城》一期工程的总承包方。雅典公司将相关劳务分包给了力加力公司。2015年3月25日，力加力公司又把砖砌体的劳务转包给了胥标，双方签订了《蓝光·圣菲悦城一期工程砖砌体分项劳务内部承包合同》，约定墙砌筑综合单价为205元/立方米等内容。胥标安排张雄俊全部负责实施，张雄俊即召集和组织民工负责具体施工。工程竣工验收后，力加力公司、胥标、雅典公司一直无故拖欠费用。2018年2月8日，胥标向张雄俊出具《协议》，承诺向张雄俊支付260，000元后一次性结清本项目相关费用，但至今未付。 力加力公司辩称，力加力公司已向胥标付清所有工程款，张雄俊主张力加力公司承担连带责任没有法律依据。 胥标辩称，自己与张雄俊系合伙关系，案涉工程款力加力公司已全部付清并都转款至以自己名义开办的银行卡里，该银行卡由张雄俊持有。协议出具后，张雄俊又在力加力公司处领款300，000元，故张雄俊无权继续主张工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、告身份信息、被告营业执照、砖砌体承包合同、协议、申请书、银行账户明细、领款单等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅典公司系案涉工程总包方，其将案涉工程分包给了力加力公司。2016年3月25日，力加力公司与胥标签订《蓝光·圣菲悦城一期工程砖砌体分项劳务内部承包合同》，约定力加力公司将蓝光·圣菲悦城一期1#、6#、7#区域的所有砖砌体工程分包给胥标。合同签订后，胥标将该案涉工程交由张雄俊组织人员进行施工。在施工过程中，胥标以自己的名义办理了银行卡一张用于力加力公司支付工程款，该卡由张雄俊持有使用。2018年2月8日，胥标与张雄俊签订《协议》，载明“今2018年2月8日张雄俊与胥标达成一致协议，胥标交于张雄俊一次性款260，000元后，雅典公司所有余款与张雄俊无关、包括质保金且张雄俊所有工人人工费与雅典公司与胥标无关系。明日2018年2月9日下午四点胥标承诺付钱，从付钱签字后本协议生效”。2018年2月12日，张雄俊从力加力公司处领取了邛崃蓝光coco时代外墙内墙4.5.6.7四栋装饰人工费300，000元。 另查明，雅典公司作为工程总包方，力加力公司作为分包方的工程，张雄俊作为实际施工人共计四个工程，分别是蓝光·圣菲悦城一期工程、蓝光·圣菲悦城二期工程、蓝光·金悦城工程、蓝光·COCO时代（邛崃）工程。其中力加力公司分别就蓝光·圣菲悦城一期工程、蓝光·圣菲悦城二期工程、蓝光·金悦城工程与胥标签订了书面合同。就蓝光·COCO时代（邛崃）工程与张俊雄签订了书面合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”的规定，张雄俊并不具有相应的施工资质，其就案涉工程达成的合同应属无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现案涉工程已竣工并交付使用，张雄俊有权就案涉工程主张工程款。关于张雄俊提出要求胥标、力加力公司、雅典公司连带支付工程款的主张，现本院就张雄俊提交的《协议》，结合全案进行分析：首先，从《协议》内容的文义分析，根据该协议“雅典公司所有的余款与张雄俊无关”的表述，既然表述为“所有的”，则应按通常理解为雅典公司作为总包方、张雄俊作为实际施工人的四项工程，即蓝光·圣菲悦城一期工程、蓝光·圣菲悦城二期工程、蓝光·金悦城工程、蓝光·COCO时代（邛崃）工程。其次，从该协议签订的背景分析，胥标利用其自身资源优势从雅典公司处取得工程，再交给张雄俊组织施工。张雄俊为蓝光·圣菲悦城一期工程、蓝光·圣菲悦城二期工程、蓝光·金悦城工程、蓝光·COCO时代（邛崃）工程的实际施工人，四项工程均与雅典公司有关，在签订《协议》前双方对此都是清楚的，因此将协议内容表述为“雅典公司所有的余款”应当包含蓝光·COCO时代（邛崃）工程的工程款。该协议系胥标与张雄俊之间的约定，力加力公司在不知情的情况下向张雄俊支付工程款300，000元并无不当。综上，该协议系胥标与张雄俊之间关于结算的真实意思表示，该协议并不违反法律规定，应属有效。根据《协议》的约定，该款项应纳入胥标向张雄俊的工程款，张雄俊在向力加力公司领取300，000元工程款后，胥标已不再欠张雄俊工程款。张雄俊要求雅典公司和力加力公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下: 驳回原告张雄俊的诉讼请求。 案件受理费5，350元，由原告张雄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  彭泽贵 人民陪审员  袁东梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  赵 杨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1499号原告：彭卫强，男，1972年8月2日出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市高新开发区，被告：樊农艳，男，1986年1月16日出生，住云南省昆明市五华区，被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23，统一社会信用代码：9144190077099649XR。负责人：劳和彪，职务：总经理。委托代理人：高蕾，女，1984年8月31日出生，汉族，广东省五华县人，公司职员，住广东省五华县，委托代理人：邓建飞，男，1982年4月6日出生，汉族，广东省四会市人，公司职员，住广东省四会市，原告彭卫强诉被告樊农艳、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告龙世绿向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告修车费用36000元、误工损失工资54600元，合共90600元。事实和理由：2017年12月4日8时59分，被告驾驶粤Ｈ×××××号轿与赣Ｃ×××××号重型厢式货车在广东省肇庆市高新区建设路发生碰撞。该事故由被告樊农艳承担全部责任。原告是赣Ｃ×××××号重型厢式货车实际控制人。据此，请求法院对原告的上述请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，交通事故发生时，原告主张权利的车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车的驾驶人是赖桂全，所有人是邹水球。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，只有与该交通事故有直接利害关系的赣Ｃ×××××号重型厢式货车的驾驶人、所有人才能够主张权利，具有诉讼的主体资格，原告并未提交具备本案诉讼主体资格的有效证据，其以原告的身份提起对被告的损害赔偿诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭卫强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇一九年六月二十八日书记员  徐锦斌
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保163号 王流明、随州市兴霖建材贸易有限公司： 关于申请保全人王流明与被保全人随州市兴霖建材贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人王流明向本院提出财产保全申请，请求对被保全人随州市兴霖建材贸易有限公司的财产予以保全。本院于2019年5月15日立案受理后，已依法对被保全人随州市兴霖建材贸易有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2628号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人蒋美华罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5860号申请执行人：韩忠艳(×××），男，1987年4月28日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人:北京优时梦想网络科技有限公司(组织机构代码：MA001NJW8），住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A701室。法定代表人：李俊伟，职务不详。韩忠艳申请执行北京优时梦想网络科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3570号裁决书已发生法律效力。韩忠艳向本院申请执行，要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司给付工资8000元、经济补偿金4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优时梦想网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩忠艳亦未提供被执行人北京优时梦想网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩忠艳申请执行的工资8000元、经济补偿金4000元未受清偿。经申请执行人韩忠艳确认，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩忠艳享有要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司负有继续向申请执行人韩忠艳履行债务的义务。申请执行人韩忠艳发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执359号之二 申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区工业园区。 法定代表人孙井瑞，董事长。 被执行人孙志明，男，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司与被执行人孙志明买卖合同纠纷一案中，申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0405执359号申请执行人枣庄市沃德利不锈钢有限公司与被执行人孙志明买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一九年六月十一日 书记员  闫文正
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1610号 原告：王传爱，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：路建恒,安徽淮华律师事务所律师律师。 被告：张祝升，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：盛祝耀，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院于2019年3月26日受理原告王传爱与被告张祝升、盛祝耀追索劳动报酬纠纷一案，原告王传爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费5元，由原告王传爱负担。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  孙磊磊 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘梦蝶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执433号之三 申请执行人：曾秋房，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姚于丁，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人曾秋房与被执行人姚于丁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人姚于丁名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执433号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2829号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 被执行人覃江文，男，1966年10月25日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃江文的银行存款人民币及其它款项人民币128035.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初517号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：肖月月，女，1988年1月3日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告肖月月信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告肖月月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告肖月月立即偿还原告贷记卡欠款本金10000元，暂算至2018年7月13日的利息2021.05元，以及违约金3858.04元，并支付自2018年7月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年6月9日，被告肖月月向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××09的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年7月13日止尚欠原告透支本金10000元、利息2021.05元及相应违约金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为500元（10000元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖月月于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10000元、利息（截至2018年7月13日为2021.05元，之后利息以本金10000元为基数自2018年7月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金500元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告肖月月负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 李 平 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5282号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：叶桂邦，男，汉族，1982年6月26日出生，住广东省郁南县（以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉叶桂邦犯罚金(退赔)一案，本院作出的（2019）粤0111执5282号已发生法律效力。因叶桂邦未交纳罚金和退赔被害人财产损失，本院刑庭于2019年5月15日将本案移送执行，立案标的28000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执5282号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年六月二十日 书记员  王嘉宁
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁01刑终162号 原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高某乙，男，1987年6月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年7月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人高某甲，男，1986年3月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被逮捕，2019年2月4日被释放。 被告人胡某某，男，1972年4月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人李某甲，男，1987年11月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人孙某某，男，1975年3月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月30日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人杜某某，男，1991年1月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人李某乙，男，1986年10月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人苗某某，男，1985年9月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人翟某某，男，1990年2月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 被告人徐某某，男，1987年7月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日变更强制措施为取保候审。 山东省济南市章丘区人民法院审理山东省济南市章丘区人民检察院指控原审被告人高某甲、高某乙、胡某某、李某甲、孙某某、马某某、杜某某、李某乙、苗某某、翟某某、徐某某非法利用信息网络一案，于二〇一九年二月四日作出（2019）鲁0181刑初59号刑事判决，以被告人高某甲犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人高某乙犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人胡某某、李某甲、孙某某、马某某、杜某某、李某乙、苗某某、翟某某、徐某某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押于济南市公安局章丘区分局的作案工具金色OPPOR95手机一部、玫瑰金色OPPOR11手机一部、金色华为手机一部、金色苹果6手机四部、金色苹果6S手机一部、黑色苹果7手机一部、灰色华为NXT-A110手机一部、白色步步高手机一部、黑色直板手机一部、KimoD手机一部、黑色皮面笔记本一个、牌照为鲁ARL某号白色起亚K2轿车一辆、牌照为鲁AHZ某号白色本田CRV越野车一辆，予以没收。原审被告人高某乙、马某某不服，以“原审判决认定事实不清，没收车辆不属于作案工具”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人高某乙、马某某申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初59号刑事判决； 二、发回济南市章丘区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉洲 审判员  谢齐光 审判员  孟庆孝 二〇一九年六月十七日 书记员  陈志娟
浙江省安吉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初272号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 附带民事诉讼原告人吕某1，女，1973年2月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。系王某1之妻。 附带民事诉讼原告人吕某2，女，1996年5月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。系王某1之女。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1932年9月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。系王某1之母。 委托代理人陈纪勤安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告人叶伟民，男，1963年7月23日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化程度，家住福建省政和县。因涉嫌交通肇事罪2019年2月3日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人暨附带民事诉讼委托代理人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人叶伟民犯交通肇事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅、王伟民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某1及其附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、黄某的委托代理人陈某，被告人叶伟民及其指定辩护人暨附带民事诉讼委托代理人朱徐明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2005年8月15日19时许，被告人叶伟民持伪造的军用驾驶证，驾驶假冒的牌照为“南L18566号”军用平板大货车，在长赤线5ＫＭ+750Ｍ安吉县路段，与对向交会的由马某驾驶的后座搭载王某1的浙Ｅ×××××号二轮摩托车，发生碰撞，造成马、王某2当场死亡，二车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人叶伟民弃车逃逸。经安吉县交警大队现场勘查、调查取证，以安公交认字2005年10101号《道路交通事故认定书》认定：当事人叶伟民持伪造的军用驾驶证驾驶假冒军用牌照的平板大货车在没有中心线的道路上超速行使，且在俩车交会时占道行使，事故后弃车逃逸。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及第四十八条、第四十五条的规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。马某驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，遇情况未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条的规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。王某1承坐二轮摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担自身损害后果的次要责任。 另查明：死者王某1的死亡赔偿金为1111480元、丧葬费为30549.50元，死者王某1生前扶养的人黄某的扶养费19707元，合计1161736.50元。 案发后，被告人叶伟民亲属代为赔偿马某、王某1家属各人民币1万元。 上述事实，被告人叶伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某4等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、鉴定报告、物证检验报告和文证审查意见书，机动车驾驶证及机动车查询结果证明，假冒的军用驾驶证、行驶证，安吉县递铺街道赤芝村村民委员会、义士塔村村民委员会的书证，结婚证，人口信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶伟民违反道路交通管理法规，发生致二人死亡的重大道路交通事故，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶伟民无证驾驶无牌机动车肇事后逃逸，且系重新犯罪，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人叶伟民支付死者王某1的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费的90％的请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。根据被告人叶伟民的犯罪情节、社会危害性，依法处罚。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，打击危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人叶伟民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2024年12月2日止）。 二、被告人叶伟民赔偿附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、黄某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，合计人民币1045562.85元。限被告人叶伟民于本判决生效之日起一个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人吕某1、吕某2、黄某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  陶怡晶 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  孙 硕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执455号齐东敏：本院移送执行的（2018）苏0703刑初21号一案，你已将该刑事判决判处的追缴违法所得200000元交纳完毕。至此，本院（2019）苏0703执455号案件全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初388号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人庞小京，男，1979年4月5日出生于广西壮族自治区合山市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2010年10月9日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年8月20日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人韦强，男，1976年8月24日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，中专文化，无职业，住合山市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月23日被合山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]338号起诉书指控被告人庞小京、韦强犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人庞小京、韦强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年3月12日11时许，被告人韦强、庞小京经预谋后，到柳州市鱼峰区龙潭路龙潭公园门口人行道处，由韦强负责使用工具撬锁，庞小京负责在一旁放哨，二人将被害人王某停放在此处的一台铃木牌电动车盗走。事后，庞小京将所盗车辆已人民币330元的价格销赃给邓某，所得赃款二人已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币970元。 公安机关经侦查，于2019年3月12日21时30分许，在柳州市鱼峰区天主教堂门口将被告人韦强、庞小京抓获归案。庞小京归案后，协助公安机关追回被盗电动车，现已发还被害人王某。 对于上述事实，被告人庞小京、韦强在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，《接处警记录登记表》，被盗电动车临时登记证，被害人王某的陈述，被告人庞小京、韦强的供述，证人邓某的证言，被告人庞小京、韦强的辨认笔录及指认照片，证人邓某的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，天网监控视频截图，到案经过，被告人庞小京、韦强的前科判决书及释放证明书，被告人庞小京、韦强的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人庞小京、韦强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控庞小京、韦强犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，庞小京、韦强事前共同预谋，实施盗窃过程中分工配合，事后共同分赃，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞小京、韦强归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庞小京有前科，可以酌情从重处罚。庞小京归案后，协助公安机关追回被盗电动车，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第二条之规定，判决如下： 一、被告人庞小京犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人韦强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号） 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初430号原告：朱锐汉，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。系德庆县马圩镇马圩村民委员会推荐的公民代理人。被告：余建涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。原告朱锐汉与被告余建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锐汉的委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼，被告余建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锐汉向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金100000元；2、被告支付上述借款利息31500元（从2014年1月1日起至2019年3月28日止，按年利率5%计算）；3、本案审理费由被告负担。庭审中，原告变更逾期利息的诉讼请求：要求从逾期之日起按年利率5%计至借款还清之日止；并增加一项诉讼请求：要求被告支付30000元违约金。事实和理由：原、被告是朋友。2013年10月左右，被告因做水利工程不够资金，向原告借款，原告几次向被告出借现金，为便于计算利息，借条写2014年1月1日借款，约定2018年9月30日归还本金和利息。原告在外打工，一直打电话向被告追讨。被告以经济暂时困难为由，一直未还款。被告余建涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月1日，被告余建涛向原告朱锐汉借款100000元用于水利工程周转，并出具借条一份，约定：利息按年利率5%计，定于2018年9月30日前归还本息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金30000元，以及起诉法庭所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费和其他实际支出的费用。借款到期后，被告未依约还本付息。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、原告身份证、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告余建涛向原告朱锐汉借款100000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内的利率为年利率5%，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告。自2014年1月1日至2018年9月30日的应付利息，具体计算为：100000元×年利率5%×4.75年=23750元。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款100000元于2018年9月30日到期，原告2019年4月1日起诉，约定的逾期违约金30000元超过年利率24％，本院按月利率2%核算，超过部分不予支持。自2018年10月1日至2019年3月31日的应付违约金，具体计算为：100000元×月利率2%×6个月=12000元。双方约定借期内的利率为年利率5%，原告主张逾期利息比照该标准计付，但因约定了逾期违约金和年利率24％的限制，故逾期利息应从2019年4月1日起计算。综上所述，原告朱锐汉的诉请，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告余建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余建涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱锐汉清偿借款期间利息23750元、逾期违约金12000元；二、被告余建涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱锐汉清偿借款本金100000元及逾期利息（利息从2019年4月1日起，按年利率5%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1507.5元，由被告余建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年六月二十五日书记员  陈炽华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢326号申请执行人：陈晓飞，男，1986年11月7日出生，汉族，无业，住陕西省山阳县。被执行人：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：陈满群，该公司总经理。    本院在执行陈晓飞与西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,申请执行人书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执恢326号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。            执  行  员   侯 剑 莉                                               二〇一九年六月二十一日 书  记  员  李  谊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申140号再审申请人（一审被告）闫化新，男，1955年10月1日出生，汉族，村民，住太康县。再审申请人（一审被告）朱晓改，女，1988年4月6日出生，汉族，村民，住太康县。再审申请人（一审被告）李孝宇，男，1977年8月26日出生，汉族，村民，住太康县。被申请人（一审原告）河南太康农村商业银行股份有限公司（原太康县农村信用合作联社），住所地太康县谢安路。法定代表人：刘同彬，该行董事长。委托诉讼代理人：郭永良，该行资产管理部科员。被申请人（一审被告）闫荣兴，男，1969年2月23日出生，汉族，村民，住太康县。被申请人（一审被告）任凤莲，女，1969年4月16日出生，汉族，村民，住太康县。再审申请人闫化新、朱晓改、李孝宇因与被申请人太康县农村信用合作联社、闫荣兴、任凤莲借款担保合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2574号民事调解，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，再审申请人闫化新、朱晓改、李孝宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令太康县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年六月二十七日法官助理王振伟书记员曲炳昆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢134号 申请执行人：何婉莹，女，汉族，1984年12月19日出生，住福建省晋江市。 被执行人：李文锋，男，汉族，1986年11月10日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何婉莹与被执行人李文锋民间借贷纠纷一案中，被执行人李文锋至今未履行本院作出的（2014）穗增法民二初字第38号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13139号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：王英泽，男，1989年07月10日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王英泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王英泽支付信用卡欠款本息合计67654.06元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王英泽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王英泽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王英泽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王英泽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王英泽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王英泽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王英泽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王英泽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王英泽。开卡使用后，王英泽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王英泽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67654.06元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王英泽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王英泽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王英泽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王英泽透支未还为由，起诉要求王英泽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英泽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67654.06元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王英泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303.52元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王英泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执361号 申请人：肖晓明，男，汉族。 被执行人：梅州市伟基房地产开发有限公司。地址：梅州市梅县区新城办楣杆南路9-15号。 我院于2019年5月7日立案执行的（2019）粤1403执361号，按照执行的标的和要求，已于2019年6月13日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初1994号原告：环科电子有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器G幢202室。法定代表人：郑春明，执行董事。委托代理人(特别授权)：鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托代理人(特别授权)：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：长沙融程花园酒店有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，执行董事。原告环科电子有限公司与被告长沙融程花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告环科电子有限公司的委托代理人周晚霞到庭参加诉讼,被告长沙融程花园酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告环科电子有限公司诉称：一、判令被告支付原告货款194502元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年起，原告与被告进行生意往来，双方存在真实有效的买卖合同关系。经双方结算，截止2018年3月，被告尚欠原告货款194502元。经原告多次催讨，被告未支付分文。庭审中原告提供的证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、工商登记信息，证明被告主体资格。3、结算单，证明原、被告买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。因被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。经审理查明：从2011年起，原告与被告建立业务关系，原告向被告供应日光灯灯管以及相应配件，经原、被告双方结算，截止2018年3月，被告尚欠原告货款194502元，但被告至今一直未能偿还货款。本院认为，原、被告双方之间形成的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款194502元，事实清楚，证据充分。由于双方并没有约定付款期限，原告又没有提供其催告时间的有关证据，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算，利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告提出按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算符合标准，本院予以支持，综上，原告要求被告偿还货款194502元及利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙融程花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告环科电子有限公司货款194502元，并支付利息损失（自2019年4月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张苗中二〇一九年六月二十日书记员  余温艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2327民初2667号 原告：李文辉，男，1962年9月11日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：皮秀花，女，1973年8月25日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告李文辉与被告皮秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。二次庭审原告李文辉，被告皮秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文辉向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金25000元，并自2017年1月14日起按年利率4.35%计算利息至款付清止；2、案件诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由:2017年1月14日，被告向原告借现金25000元，当日原告通过转账方式向被告出借25000元，后经原告索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告皮秀花辩称，原告于2016年5月30日向被告借款20000元，当时在吉木萨尔县地质公园门口给的现金，该借款自2016年5月30日至2017年1月14日，算了5000元的利息，原告最终给我偿还了25000元就是原告提起诉讼的这笔款。因此被告不欠原告钱，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行卡交易明细清单一份。拟证明：原告向被告转款25000元。被告对以上证据真实性认可。被告就其辩称提交了内容为“陆佰元，今借人：李文辉，身份证号：×××，2016年5月30日”的照片打印件一份。拟证明：2016年5月30日原告向被告借款20000元，利息算了5000元，合计25000元原告以打款的方式归还，现借条已还给原告，我只留了个有今借人的照片。原告质证认为：该证据真实性不认可。被告提供席永清的证言：2016年5月30日，证人将吊车款结上后梅崇法说他的朋友急需用钱，让我先给他借20000元，然后我就将20000元给了梅崇法，当时梅崇法将我拉上一起去吉木萨尔县地质公园路口将钱给了原告，原告给梅崇法写了一个条子，后梅崇法上车后我看了一眼条子，写的是借了20000元。原告质证认为：证人证言真实，原告确实向被告借过20000元，但该借款一周以后原告就偿还了。以上原告出示的证据的真实合法本院予以确认，并在卷佐证。被告出示的证据无法核实真实性，故本院对真实性不予确认。证人席永清的证言，原告认可真实性，本院予以确认。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日原告李文辉通过中国农业银行卡转账的方式，向被告皮秀花转款25000元，原告认为该款系被告向其借款。庭审中被告称该款系原告归还之前借被告的现金，并非被告向原告的借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。原告提交中国农业银行卡交易明细用于证实其向被告借款的事实，被告辩称此款系原告归还被告的借款，并由证人席永清出庭作证，原告对证人证言表示认可，经法庭明示原告就该借款再未提交补充证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李文辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由原告李文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马玲玲 审 判 员  何晓琴 人民陪审员  阿扎提 二〇一九年六月三日 书 记 员  石 倩
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执439号之一 申请执行人于安稳，女，1977年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人闫贵银，男，1963年12月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贾传刚，男，1959年11月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人于安稳与被执行人闫贵银、贾传刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫贵银，贾传刚未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2018）鲁0405民初939号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫贵银，贾传刚银行存款220,000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 艳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终1852号上诉人(原审被告)：田海青，男，1958年6月8日出生，汉族，现住清河县。被上诉人(原审原告)：简小改，女，1938年10月4日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。上诉人田海青因与被上诉人简小改机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田海青经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田海青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人田海青负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年六月十二日法官助理韩伟刚书记员袁方
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初396号 原告：谢广宁，男，1980年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蒋培灵，男，1989年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：余倩，女，1991年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告谢广宁诉被告蒋培灵、余倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告谢广宁于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢广宁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢广宁撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢广宁负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二○一九六月六日 书记员蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1047号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城，住所地湖南省长沙市芙蓉区湖湘街道晚报大道218号三湘综合楼4层。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘01民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城已注销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对被执行人长沙市芙蓉区新麦客量贩娱乐城的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一九年六月十日书记员  胡佳乐附本案相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8653号申请人:深圳牯牛科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路18-2号5楼。法定代表人：桂彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被申请人：广东零壹电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园康景路8号厂B房座四、五层。法定代表人：陈天禛。被申请人：陈天禛，男，1979年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，该公司总经理。委托代理人：罗杏媚，该公司员工。申请人深圳牯牛科技有限公司诉被申请人广东零壹电器科技有限公司、陈天禛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日收到申请人深圳牯牛科技有限公司的诉讼保全申请，申请人深圳牯牛科技有限公司请求对被申请人广东零壹电器科技有限公司、陈天禛价值944717.9元的财产采取保全措施，并提交担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效裁判难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人广东零壹电器科技有限公司、陈天禛价值944717.9元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢湘云二〇一九年六月二十七日书记员  黄湛洪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1124号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某。被执行人：高某，女，1983年4月26日出生，住河北省邯郸市。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与高某借款合同纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的措施。现经本院穷尽执行措施后被执行人仍无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院将该案执行情况如实告知了申请执行人，申请人也明确表示暂无法提供可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                               审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年六月二十八日                    书  记  员    王 多 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5233号申请执行人：吴琪(×××)，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司(组织机构代码：740425899)，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：刘丹，执行董事。吴琪申请执行北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9371号民事判决书已发生法律效力。吴琪向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金1500000元、利息、案件受理费28400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴琪亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴琪申请执行的借款本金1500000元、利息、案件受理费28400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吴琪确认，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴琪享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人吴琪履行债务的义务。申请执行人吴琪发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初568号原告:张传峰，男，1993年9月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，租住地无锡市惠山区。被告：宋波，男，1989年6月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告张传峰诉被告宋波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月7日和5月21日两次公开开庭进行了审理，原告张传峰、被告宋波的委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传峰向本院提出诉讼请求：1、判令宋波支付承包劳务费14605元，并支付违约金5000元；2、本案的诉讼费用由宋波承担。事实和理由：原被告签订《承包合同》1份，约定宋波将无锡市惠山区前洲街道南片工业园周边的中通快递收发业务发包给张传峰，宋波结欠张传峰劳务费，经催讨不肯支付。被告宋波辩称:对张传峰主张的劳务费14605元不予认可，宋波不欠任何费用，反而张传峰尚欠宋波快递走件费8079元未支付，张传峰承包期间也有些罚款和代收的快递费也没有支付给宋波，宋波并未违约，不应当支付违约金，本案的诉讼费用由张传峰承担，请求驳回张传峰的诉请。该抗辩意见不作为反诉。经审理查明：2018年8月1日，宋波作为无锡中通快递业务承包方与张传峰签订《承包合同》1份，约定：宋波将无锡市惠山区前洲街道南片工业园周边的中通快递收发业务发包给张传峰，期限自2018年8月1日起至同年12月31日；张传峰于当日向宋波支付保证金10000元；双方对派件费的单价、单件重量、收费结算方式等进行了约定，在《承包合同》第十条附则中约定：合同期间所有承包商派费在每月8号前结算给承包商，如8号前张传峰未收到宋波承诺的派费，张传峰有权终止合同，宋波退还张传峰全部保证金……宋波未按规定时间给出派件费，宋波将按照保证金的50%承担违约责任……。合同实际履行至2018年10月中旬，因中通快递方面收回了宋波的经营权而终止了双方的承包关系。上述事实由《承包合同》及双方当事人的陈述在卷佐证，原被告双方均予以确认，本院予以认定。针对《承包合同》实际履行中的走件、派送业务、结算等细节，原被告双方陈述不一，本院要求双方在限期内完成对账，并就此作了法律释明，但在限期内，原被告双方均未给出对账结果。原被告双方均提供了中通快递平台的快递走件清单，所有清单中的快递记录均无法直接反映出均系《承包合同》所涉张传峰及其招募人员所做业务。张传峰根据自己举证的清单统计得出：合同履行期间共派送邮件8732件，其应得派送费9605.2元；没有超重邮件。宋波根据自己举证的清单统计得出：1、张传峰在承包期间因走件单件重量超重，应付宋波超重走件费6138元；2、张传峰代为收取快递费1941元未及时支付给宋波；3、张传峰的业务罚款金额812.9元未缴纳。张传峰针对宋波提供清单得出的数据，确认了罚款812.9元未缴纳，但对其余2点超重走件费及代收费事实不予认可。诉讼中，双方一致确认：张传峰所做业务中，存在7606.5元的派送费没有给付。宋波对此提出是中通快递方面至今未支付该笔派送费，所以其也没支付给张传峰。关于保证金10000元，宋波在2次庭审中作出了不同的陈述，第1次庭审中陈述：张传峰没有支付保证金，第2次庭审中陈述：张传峰先支付2000元保证金，其余8000元是在派件费中扣的。双方还确认，在张传峰与宋波的妻子微信聊天记录中，张传峰已于2018年10月28日收取了代宋波退还的保证金5000元。张传峰最终确认的诉讼请求是：本案中只主张宋波给付派送费7606.5元+应退保证金5000元=12606.5元，宋波支付违约金5000元。诉讼中，本院主持了调解，并应当事人的申请给予了足够的调解期限，但限期内调解未果。本院认为：《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应属合法有效，当事人应恪守履行各自的合同义务。本案《承包合同》履行中，由于原被告双方对张传峰的派送费的具体金额虽然没有对账结果，但对派送费7606.5元+应退保证金5000元最终进行了确认。由于双方举证的清单均缺乏证据所需的关联性，且无其他证据相印证，就目前的证据证明效力来看，本院只能按当事人自认的事实予以认定，其中还需扣除张传峰自认的罚款812.9元，则宋波应当支付张传峰派送费7606.5元+应退保证金5000元-罚款812.9元=11793.6元。宋波抗辩张传峰结欠款项因其不作反诉主张，本案中对此不予理涉。根据《承包合同》的约定，宋波未及时支付派送费，张传峰有权解除合同并要求退还保证金，现宋波的行为已构成违约，应承担违约责任；关于违约责任在合同中已有明确约定，该约定不违反法律规定，应为有效。张传峰的诉请主张中合理部分本院应予支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宋波于本判决生效之日起十日内支付张传峰的派送费及保证金合计11793.6元，并支付违约金5000元。二、驳回张传峰的其他诉讼请求。如果宋波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.12元，由张传峰负担42.12元、宋波负担248元。该款已由张传峰向本院预缴，对宋波负担部分张传峰可以书面向本院申请返还，宋波于本判决生效之日起十日内向本院缴纳248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  张 靖二〇一九年六月十二日书 记 员  吴昊天
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执564号申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：张晓健，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李俊，男，1980年11月10日生，汉族，住南京市江宁区。关于上海银行股份有限公司南京分行与李俊信用卡纠纷一案的(2017)苏0102民初3507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：被执行人偿还欠款本息264669.48元（截止2016年11月7日，此后利息按《上海银行信用卡协议》约定、以年利率24%为限计算至实际清偿之日止），被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案诉讼费5270元、公告费600元。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务；2、已经向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；3、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝账户等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款，委托其他法院轮候查封了被执行人名下牌号为沪Ｃ×××××汽车（未实际控制），未发现其他可供执行的财产；4、上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月三日书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初2954号原告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇水西村茯苓，统一社会信用代码：91360700563821398T。法定代表人：钟全军。委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：瑞金市金都建筑工程有限责任公司，住所地：江西省瑞金市红都大道317号，统一社会信用代码：91360781733914467M。法定代表人：胡德华，系该公司董事长。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司与被告瑞金市金都建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司以双方达成调解协议，纠纷已经得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6221元，减半收取计3110.5元，由原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司负担。审判员  黎志群二〇一九年六月二十七日法官助理章胤鑫书记员温冲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3121号之一 申请执行人：林广裕，男，汉族，1991年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈春兰，女，汉族，1966年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林广裕与被执行人陈春兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、支付借款本金190万元（人民币，下同）及违约金、利息（按年利率24%，自2016年6月1日起计至款项还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费26712元、公告费300元及本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并扣划被执行人陈春兰在农业银行开立的账号41×××80中的美元559.03元，已结售汇为人民币3703.07元； 2.轮候冻结被执行人陈春兰持有的深圳市金顺益贸易有限公司100%股权、深圳市敏顺航科技有限公司90%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 3.轮候查封被执行人陈春兰名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 4.轮候查封被执行人陈春兰名下位于龙岗区盛平村房产两套，查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为本院（2016）粤0307执9069号，因该案暂未启动处分程序，本案暂无法参与分配。 5.限制被执行人陈春兰出境，控制期限至2019年12月10日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年六月二十日 书记员  郭培华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4436号申请执行人：汤阳，男，1990年5月27日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人:北京瑞奇融通投资管理有限公司(组织机构代码：582534490），住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，职务不详。汤阳申请执行北京瑞奇融通投资管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4591号仲裁裁决书已发生法律效力。汤阳向本院申请执行，要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司给付工资11882.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤阳亦未提供被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤阳申请执行的工资11882.75元未受清偿。经申请执行人汤阳确认，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤阳享有要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司负有继续向申请执行人汤阳履行债务的义务。申请执行人汤阳发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初710号原告：柯杰发，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。被告：林时鑫，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告柯杰发与被告林时鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯杰发的诉讼代理人官大万、被告林时鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯杰发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款71,000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告称因捕鱼需资金购买船和渔网，向原告借款80,000元，2016年5月8日归还借款9,000元并重新出具借款单，确认借款金额71,000元并交由原告存执。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以搪塞，至今没有还款。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告林时鑫辩称，其自2014年6月23日至7月28日间先后四次共向原告借款60,000元，扣留利息实际借款应为54,200元，且其自借款之日至2016年间先后付还原告70,000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、借款单，证明被告向原告借款71,000元的事实。双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柯杰发与被告林时鑫系朋友关系，被告林时鑫前因资金需要向原告柯杰发借款，后付还部分款项，并于2016年5月8日立据签名确认结欠原告借款71,000元，后将借条交原告柯杰发存执。原、被告对上述借款没有约定借款期限内及逾期的利息或利率。后被告林时鑫没有按时付还原告借款，原告遂于2019年4月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告柯杰发主张与被告林时鑫存在借贷关系，有被告林时鑫签名确认的借款单为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告林时鑫应当返还借款。现被告林时鑫怠于还款，应负逾期还款的违约责任。被告林时鑫辩称涉案借款为54,520元，且其已付还借款利息70,000元，但无提供相关证据予以佐证，且被告承认《借款单》上的签名及指纹是其自愿书写、捺印的，故本院对其辩称意见不予采纳。原告柯杰发请求被告林时鑫偿付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利率损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其利息请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林时鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯杰发借款人民币71,000元并偿付该款自2019年4月16日起计算至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币788元，由被告林时鑫负担。被告林时鑫负担的受理费已由原告预交，被告林时鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年六月十四日书记员  黄 曦
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1131号原告：张航，陕西省子洲县人，青海盐湖镁业有限公司职工，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁春连（张航之妻），蒙古族，青海省人，无业，住址同上。被告：群增卓玛，女，青海省化隆县人，无业，户籍地址青海省海西州都兰县。本院在审理原告张航诉被告群增卓玛民间借贷纠纷一案中，原告张航于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张航撤诉。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告张航负担（已交纳）。审判员 赵 琰 二〇一九年六月十三日书记员 段瑜君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2841号 申请执行人广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12429号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人中建二局第一建筑工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币489059.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张凤豈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13351号之一原告：卢冠英，男，汉族，1979年1月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：侯洁男，男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省揭西县，原告卢冠英与被告侯洁男买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告卢冠英于2019年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卢冠英的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告卢冠英撤回起诉。本案受理费减半收取为1414元，由原告卢冠英负担。前述受理费，原告已预交受理费2828元，本院退回原告1414元。审判长  杜锡恒审判员  王 观审判员  谭艳婷二〇一九年六月十八日书记员  叶佩欣顾竟天
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2265号 申请执行人南宁市鑫兵建材租赁部，住所地：南宁市兴宁区。 个体经营者：申兵兵，男，1982年7月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：蔡广仕，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人深圳市深港建筑集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币105523元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月四日 书记员 张凤豈
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执215号之一 申请执行人:汕头市潮南区陈店樱贝姿针织内衣厂，住所地广东省汕头市潮南区陈店镇沟湖新湖二街。 经营者:陈少珍，女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人:苏宏明，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人汕头市潮南区陈店樱贝姿针织内衣厂与被执行人苏宏明买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2016）粤0514民初878号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人苏宏明应归还申请执行人汕头市潮南区陈店樱贝姿针织内衣厂货款514365.5元及利息,案件受理费8943.65元，公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行，依法向被执行人苏宏明发出执行通知书，责令其在指定期间内履行法律文书确认的义务，但被执行人没有履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等情况，并发函委托被执行人住所地法院进行现场调查，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已依法冻结并划2474元发还申请执行人），余未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人苏宏明发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执215号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十七日 书记员  周 勇
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执294号之一 申请执行人：柯周胜，男，汉族，1985年8月28日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：张乙庚，男，汉族，1972年5月4日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：洪丽璇，女，汉族，1970年10月23日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行柯周胜与张乙庚、洪丽璇买卖合同纠纷一案中，依法作出（2019）粤0514执294号执行裁定书,冻结被执行人张乙庚、洪丽璇在金融机构的存款。执行过程中，申请执行人以自愿达成和解执行协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张乙庚、洪丽璇在金融机构存款的冻结。 终结（2019）粤0514执294号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十二日 书记员  林耀国
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民监3号再审申请人（二审上诉人、原审原告）：河南富春建设工程有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：白永理、王世旗，河南针石律师事务所律师。被申请人(二审被上诉人、原审被告)：河南润发路桥置业发展有限公司，住所地河南省新郑市新建路北侧。法定代表人：刘志远，该公司董事长。被申请人(二审被上诉人、原审被告)：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司，住所地河南省鹿邑县真源大道涡河桥东北角。主要负责人：周留周，该公司总经理。再审申请人河南富春建设工程有限公司因与河南润发路桥置业发展有限公司、河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初4929号民事判决及本院（2019）豫16民终982号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，河南富春建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  周海峰二〇一九年六月十七日法官助理王振伟书记员曲炳昆
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢2号之二 申请执行人：汕头市潮南区永诚丰织造厂，住所地汕头市潮南区两英镇禾皋司神路西。 代表人：陈耿周，厂长。 被执行人：张国松，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省普宁市。 被执行人：张丽萍，女，汉族，1978年11月21日出生，住广东省普宁市。 申请执行人汕头市潮南区永诚丰织造厂与被执行人张国松、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人货款905128元及利息和垫付的案件受理费12851.28元、保全费5000元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，发现被执行人名下有址于广州市海珠区滨江东路康怡街16号2801房的房产（不动产权证书号：粤2017广州市不动产权第05214172号，设定抵押，已拍卖成交），余查无被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人上述被拍卖的房产设定抵押，目前正在等待优先债权人申报债权，故暂不能进行财产分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢2号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年六月二十二日 书记员  张上荣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1580号起诉人：邵明君，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地：山东省微山县。起诉人邵明君向本院提出诉讼请求：1、判决山东省监狱管理局、山东省运河监狱的搜身行为侵害公民人身自由权、人格尊严权；2、山东省监狱管理局、山东省运河监狱连带赔偿邵明君精神损害赔偿费5000元；3、诉讼费用由山东省监狱管理局、山东省运河监狱承担。事实和理由：2016年，山东省运河监狱在没有下达正式公文，也没有通过日常工作会议传达命令的情况下，就出现了武警手持金属探测器强制对进出监狱上下班的警察职工搜身的事情，而他们“执法”的依据就是监狱立在外管门口的“警告牌板”。单位《关于给予邵明君同志行政警告处分的决定》可以证明是山东省监狱管理局、山东省运河监狱在私下协调驻狱武警对警察职工强制搜身。发展到2019年，单位变换了“执法”主体和搜身方式。由武警搜身改为由监狱警察执行，搜身也变为单位口头所称的“只搜箱包”。但实际上，搜包与搜身并不是法律术语，没有本质区别，都属于法律范畴的“人身检查”概念。而且，警察职工必须通过固定好的金属探测门，这实际仍是“搜身”。我国新制定的民法总则第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”因此，公民的人身自由权、人格尊严权受法律保护。我国宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”这说明，非法搜身侵害公民人身自由权。民法上，人格尊严权是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码社会地位并且受到他人和社会的最基本尊重。行政机关法无授权不可为，没有法律支持的“安检”，其实就是非法搜查行为。机关搜身公务员，匪夷所思，胡作非为，缺乏最起码的对属员的尊重。起诉人认为，监狱警察虽然属于国家机关的公务员，但并没有法律规定因此丧失作为普通公民所应该享有的人身自由权和人格尊严权。单位对警察职工搜身行为已经超越内部行政管理的“合理”限度，非为“必要”管理方式。所以，法院应该判决单位系统非法搜身行为侵权，并依法支持精神损害赔偿诉求。经审查，本院认为，《中华人民共和国公务员法》第九十八条规定，公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者监察机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。本案中，起诉人邵明君以山东省监狱管理局、山东省运河监狱对进出监狱上下班的警察职工进行搜身的行为，侵犯其人身自由权、人格尊严权为由提起民事诉讼，要求法院判决山东省监狱管理局、山东省运河监狱搜身的行为侵害公民人身自由权、人格尊严权并要求赔偿精神损害赔偿费5000元。起诉人认为单位对警察职工搜身的行为已经超越内部行政管理的“合理”限度，非为“必要”管理方式，侵犯其人自由权、人格尊严权。根据法律规定，起诉人可以到上级机关或者监察机关提出控告，以维护自身的合法权益，而非向人民法院提起民事诉讼，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对邵明君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇审 判 员  胡从立人民陪审员  韦凤明二〇一九年六月三日书 记 员  刘 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10163号原告：李杰，男，1985年12月30日出生，住宿迁市宿豫区。被告:杨梓晨，女，1993年4月18日出生，住宿迁市宿城区。原告李杰与被告杨梓晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月12日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告杨梓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及违约金（按照每天100元，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款10000元，原告于2018年9月23日通过手机银行向被告转账10000元。双方约定还款期限为2018年10月31日，否则每逾期一天支付原告100元。原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。被告杨梓晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“于2018年9月22号借李杰壹万元整（￥10000）于2018年10月31日之前还清，如若逾期未还，每天￥100支付于李杰”。后被告将该借条通过微信方式发送给原告。借款到期后，被告未履行还款义务，因而成讼。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款本金10000元，于法有据，应予支持。关于违约金，原告主张被告按照每天100元的标准支付违约金，超过法律规定的标准，本院依法调整为以10000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨梓晨应于本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，从2018年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告杨梓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  邹建国二〇一九年六月十八日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2738号原告：嘉善大华纸品印刷厂，住所地嘉善县干窑镇亭耀路37号。投资人：陈水根。被告：嘉善联创塑料五金厂，住所地嘉善县魏塘街道国庆路108号。投资人：李彩英。本院在审理原告嘉善大华纸品印刷厂与被告嘉善联创塑料五金厂买卖合同纠纷一案中，原告嘉善大华纸品印刷厂以被告嘉善联创塑料五金厂已履行付款义务为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善大华纸品印刷厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉善大华纸品印刷厂撤回起诉。本案受理费73元，减半收取37元（原告已预交），由原告嘉善大华纸品印刷厂负担。审判员  周焰二〇一九年六月十三日书记员  岑奇