中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1356号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处。 法定代表人：赵磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：刘传福，男，汉族，居民，住惠民县。 被告：张寿红，女，汉族，居民，住惠民县。 被告：刘传贵，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：董芹芹，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于娟，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于丽远，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘永刚，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李冲锋，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 以上八被告委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 以上八被告委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘传福、张寿红、刘传贵、董芹芹、于娟、于丽远、刘永刚、李冲锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金刚、杨峰，被告刘传福、张寿红、刘传贵、董芹芹、于娟、于丽远、刘永刚、李冲锋委托诉讼代理人郑丽丽、王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘传福、张寿红归还原告借款本金1184992.96元及利息897135.57元（依合同约定方式计息至债务清偿完毕，暂计算至2018年9月28日），共计2001934.38；2.判令被告刘传贵、于娟、董芹芹、于丽远、刘永刚、李冲锋对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告刘传福与原告签订了《个人借款合同》，约定被告刘传福向原告借款1199000元人民币，借款期限为2014年8月1日至2016年7月31日止，借款利率为固定利率月利率11.275‰，借款到期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告张寿红与被告刘传福系夫妻，对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告刘传贵、于娟、董芹芹与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告于丽远、刘永刚签订《共同还款责任承诺书》，自愿与保证人承担连带清偿责任。同日，原告开具1199000元的贷转存凭证，支付了1199000元人民币贷款。现被告借款已到期，经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告刘传福、张寿红辩称，1.原告所诉与事实不符，原告主张的借款本金并未向被告刘传福交付，涉案借款合同并未生效；2.涉案个人借款合同中第一条明确约定借款用途为借新还旧，原告应向法庭提交与涉案借款金额、借款人及保证人相一致的旧贷款存在的证据，否则不应视为同一笔贷款，不应系借新还旧；3.原告主张的利息过高，应向法庭出示利息的计算方式。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚辩称，1.涉案个人借款合同未履行，保证合同不生效，被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚不应承担保证责任；2.涉案借款已超过保证期限，根据担保法第二十六条及担保法解释第三十一条的规定，被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚不应承担保证责任；3.作为保证人的被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚，并不知道原告与被告签订的借款合同中约定借款用途为借新还旧，根据担保法解释第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任，本案中，涉案借款存在新贷偿还旧贷，因此于情于理于法被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚的起诉。 被告于娟、李冲锋辩称，同被告刘传贵、于丽远、董芹芹、刘永刚答辩意见，另外，被告于娟、李冲锋并未在保证合同及共同还款承诺书上签字，因此，被告于娟、李冲锋不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及审查确认的《个人借款合同》、《借款借据》、转款记录、《保证合同》、刘传福与张寿红结婚证、于娟与李冲锋结婚证、张寿红《共同还款责任承诺书》、于丽远《共同还款责任承诺书》、刘永刚《共同还款责任承诺书》、受托支付贷款提款申请书、利息清单、还款协议书、企业信息公示报告、中国银监会山东监管局批复，本院认定事实如下： 被告刘传福与被告张寿红系夫妻关系；被告刘传贵与被告于丽远系夫妻关系；被告董芹芹与被告刘永刚系夫妻关系；被告于娟与被告李冲锋系夫妻关系。 2014年8月1日，被告刘传福与滨州市滨城区农村信用合作联社郝家信用社（以下简称郝家信用社）签订（滨郝）个借字（2014）年第08001号《个人借款合同》。合同约定：被告向郝家信用社借款1199000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2014年8月1日至2016年7月31日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为：利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张寿红签订《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 原告提交郝家信用社于2014年8月1日与被告刘传贵、于娟、董芹芹签订（滨郝）保字（2014）年第08001号《保证合同》，及于娟的保证人信用等级评定表，证实被告刘传贵、于娟、董芹芹为上述借款合同提供担保。被告对《保证合同》及保证人信用等级评定表中“于娟”签字有异议，原告明确表示对此不申请笔迹鉴定。原告对自己的诉讼主张应提供充分的证据予以证实，原告不申请笔迹鉴定，系对其该项权利的放弃，本院认定该两份证据中“于娟”签字非其本人所签。 该《保证合同》约定：担保本金数额为人民币1199000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。同日，被告于丽远、刘永刚分别签订共同还款责任承诺书，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，郝家信用社向被告刘传福账号为62×××27的账户内发放贷款，金额1199000元，到期日为2016年7月31日，利率为月利率11.275‰，被告刘传福在借款借据上签字、按手印并签章确认。截止2018年9月28日，被告刘传福欠本金1184992.96元，利息897135.57元。 原告提交还款协议证实滨州农村商业银行郝家支行于2017年11月6日向被告刘传贵催收涉案贷款，被告刘传贵对此签字确认。 2016年6月27日，中国银监会山东监管局印发鲁银监准﹝2016﹞228号批复：同意滨州农村商业银行股份有限公司及滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行等69家分支机构开业；滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2016年8月3日，滨州农村商业银行股份有限公司成立，原滨州市滨城区农村信用合作联社债权债务由其承担。 本院认为，被告刘传福、刘传贵、董芹芹、张寿红、于丽远、刘永刚与原郝家信用社自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》及出具的共同还款承诺书，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定和承诺履行各自的义务。原滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务由成立后的滨州市农村商业银行股份有限公司承担，原告主体适格。合同签订后，原郝家信用社于当日即履行了发放借款义务，被告刘传福应按照合同的约定履行还本付息的义务，被告刘传福未能按时还本付息，构成违约，依据合同约定原告有权要求被告刘传福归还本金并按约定支付利息。截止2018年9月28日，被告刘传福欠原告本金1184992.96元，利息897135.57元，事实清楚，证据确实充分，被告刘传福应予偿还，并应自2018年9月29日开始至清偿之日止，按合同约定支付利息。借款发生在被告刘传福、张寿红夫妻关系存续期间，且被告张寿红自愿成为共同还款人，并在共同还款责任人处签字确认，故，原告请求被告张寿红承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原告在保证合同约定的保证期间内向被告刘传贵要求清偿债务，被告刘传贵对此签字确认，故原告要求被告刘传贵对涉案借款本息在保证范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持；原告在案件审理中未提交证据以证实其在保证合同约定的保证期间内要求保证人董芹芹、刘永刚、于丽远承担保证责任，上述保证人保证责任应予免除，原告请求被告董芹芹、刘永刚、于丽远对涉案借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。因涉案保证合同中保证人“于娟”签字非本案被告于娟所签，被告李冲锋亦未签署共同还款承诺书，被告于娟、李冲锋依法不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘传福、张寿红于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金1184992.96元及利息（截止2018年9月28日利息为897135.57元,自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息以借款本金为基数，利率按借款合同约定计算）； 二、被告刘传贵对上述第一项借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23457.03元，由被告刘传福、张寿红、刘传贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年六月十二日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽