江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初284号原告：董志军，男，1954年7月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。被告：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号。法定代表人：栾德奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：田维衡，该公司员工。委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告董志军诉被告江苏广通建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案受理后，于同年7月3日作出（2017）苏0922民初字2497号民事裁定书，裁定驳回原告董志军的起诉。原告董志军不服该裁定并上诉至江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏09民终3488号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董志军不服江苏省盐城市中级人民法院的民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏民再317号民事裁定书，撤销盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3488号民事裁定和本院（2017）苏0922民初字2497号民事裁定，案件发回本院重审。本院在审理期间，原告董志军提出申请，将被告江苏广通建设工程有限公司变更为江苏高腾建设工程有限公司，本院审查后予以准许。本院依法重新组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告董志军及其委托诉讼代理人尚颖成，被告江苏高腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人田维衡、徐奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董志军诉称：1.判决被告给予原告经济补偿100万元;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其于1968年进入原滨海八滩建筑站工作，从事职业为木工。当年入职有村镇县三级政府介绍手续，1992年在南京大楼的施工中，因脚手架断裂而摔伤，至大腿骨折成残。经南京鼓楼医院治疗一个多月，出院后无法从事高空作业，特向站领导申办病退手续。当时，站领导孟怀东主任允诺，等达到退休年龄时，手续照办无事。1988年，建筑站转为大集体，属当时的滨海县第四建筑公司，后四建公司改变为现在的江苏广通建设工程有限公司，但原告仍然在本公司上班，从未离岗失业。现在，其体弱多病，早已达到法定的退休年龄，只因单位替其档案丢失、也未为其缴纳养老金，所以无法办理退休手续。按照同行业工人平均退休工资和县统计局出具的证明，要求被告公司予以经济补偿1000000元。被告江苏高腾建设工程有限公司辩称：请求法院对原告的起诉予以驳回。理由：1.主体不适格，被告并不是本案的适格主体，原被告双方并无任何劳动合同关系，原告也不曾在被告单位上班；2.本案诉讼时效已经超过，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，据原告所称原告1992年发生意外后即不在八滩建筑站上班。其至今已长达25年，远超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，原告从其办理退休时就应当知道自己权利被侵害，但原告主张权利的时间为2017年，丧失了诉讼时效，依法不应得到法律保障；3.被告单位从盐城市第七建筑安装工程有限公司设立于1999年，期间公司经过两次更名，现名称为江苏高腾建设工程有限公司，该公司并不存在有原告工作的任何记载和记录，所以原告与被告无任何关系。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求双方当事人意见的基础上，归纳本案的争议焦点为：1.被告江苏高腾建设工程有限公司是否为本案适格主体；2.原告的诉讼主张是否超过诉讼时效；3.原告与被告之间是否存在劳动关系，被告是否应该支付原告100万元经济补偿金？原告董志军为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、滨海县统计局2017年4月10日出具的证明各一份，证明董志军经济补偿的标准；2、滨海县劳动人事争议仲裁委员会2017年4月2日不予受理通知书一份，证明本案诉讼符合法定程序；3、被告公司登记信息查询单一份，证明被告主体资格适格；4、江苏广通建设工程有限公司证明一份，证明原告为原八滩建筑站职工；5、董志军参加工作情况陈述，证明其在被告单位工伤相关情况；6、唐秀兵、赵金林等证人证明7份，证明原告为被告单位职工，因1992年工伤导致一直不能上班。对于原告董志军提供的证据，被告江苏高腾建设工程有限公司的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但是与本案无关联；2、对证据2、3的三性均无异议；3、对证据4的三性有异议，该证据是原告与被告原工人崔亚飞合谋开具的证明，以欺骗国家社保机构为原告办理相应的退休手续，其动机和目的违反法律规定，属于违法行为，而且该证明也没有其他证据印证原告曾在八滩建筑队的工作情况，被告对该证据不予认可；4、对证据5、6的三性均不认可。5、对证据7到庭证人证言，被告公司认为，证人证言对于董志军在南京做工受伤的事实均无任何病历或者其他书面证据予以证实。被告江苏高腾建设工程有限公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、1989年5月滨海县劳动局批复公司成为县属集体的人员名单文件一份，证明当时的滨海县第四建筑工程公司并无董志军这个职工；2、1991年1月滨海县第四建筑工程公司的职工定级花名册一份，证明从八滩建筑站到滨海四建公司到盐城七建公司再到江苏广通建设工程有限公司均无董志军这个职工；3、1992年滨海县第四建筑安装工程公司的职工增加工资标准花名册、1994年盐城市第七建筑安装工程公司的工资套改花名册一份、1995年盐城市第七建筑安装工程公司职工技能工资花名册一份、1996、1997年盐城市第七建筑安装工程公司调资人员花名册一份、1998年盐城市第七建筑安装工程公司增资花名册一份、1993年滨海县第四建筑安装工程公司报病退、工伤生活费人员名单一份、盐城市第七建筑安装工程公司上升前老工人花名册一份、公司上升前所有老工人于1998年为请求增加工资向公司打的报告若干份，上述证据中均无原告董志军名单。对于被告提供的证据，原告董志军的质证意见如下：对被告所举证据的三性均有异议，劳动者的档案应当属于用人单位保管，用人单位故意不提供应当承担不利的法律后果。本院在原一审期间，依法调取相关证据材料：1、关于成立八滩建筑站党支部的材料一份，证明1971年2月23日成立该支部；2、1994年4月21日，滨海县人民政府向盐城市计划经济委员会并市建委《关于要求将“滨海县第四建筑安装工程公司”更名为“盐城市第七建筑安装工程公司”的请示》，该请示的主要内容为：“滨海县第四建筑安装工程公司成立于1949年，为县属集体企业”、更名后“企业为全民所有制企业性质，更名后的隶属关系、债权债务性质和人员性质均不变，批准后全民企业后，不涉及任何转办国家干部和全民工性质问题”；3、滨海县第四建筑安装工程公司《关于申请登记开业的报告》等材料，并经县建设局批准，内容主要为：“公司成立于1949年，1986年3月26日接到县文件，批准上升为县属集体企业”；4、1982年6月8日江苏省滨海县八滩建筑站《工商企业申请核证登记表》、1985年4月15日江苏省滨海县八滩建筑工程公司《工商企业申请核证登记表》；5、1989年9月1日，滨海县第四建筑安装工程公司固定工、合同工定级审批表；6、盐城市第七建筑安装工程公司的工商登记信息、江苏广通建设工程有限公司的工商登记信息。原、被告对上述本院调取的证据均无异议。在本院审理期间，本院另查明，江苏广通建设工程有限公司现已更名为江苏高腾建设工程有限公司。被告公司向本院申请调查令，调取了案涉公司相关资料，并向法庭提交了下列证据：1、1998年7月滨海县经济体制改革办公室作出关于同意盐城市第七建筑安装工程公司改制实施方案的批复，主要内容为“1、同意企业分立重组的改制方案，由社会法人、社会自然人和职工持股会持股，以总股本1521.9万元组建新企业盐城市第七建筑安装工程有限公司。2、新企业以承担148.04万元债务的方式买断原企业的有效资产122万元，新老企业之间的债权债务、资产要办理交割划转手续，登记造册建帐。3、企业在册职工和离退休人员由新企业接纳”；4、滨海县八滩建筑安装工程公司、江苏高腾建设工程有限公司、盐城市第七建筑安装工程公司等公司工商资料。原告董志军对上述材料的意见为：滨海县经济体制改革办公室作出关于同意盐城市第七建筑安装工程公司改制实施方案的批复是不真实的工商登记资料是事实。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：1、对于原告证据原告陈述及证人证明与证言，本院对原告曾在八滩建筑站有过工作经历的事实予以认定;但是，原告如何到该建筑站工作的、工作了多长时间、是否有“生产队、生产大队、公社”的介绍手续、用工的性质等事实，因无客观、关联的证据证实，故本院不予认定；2、对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原滨海县八滩建筑站的原主管部门为滨海县基建局，业务主管部门为八滩公社办公室，建筑站性质为社办。1971年2月成立原八滩建筑站党支部。1985年，滨海县八滩建筑站变更名称为“滨海县八滩建筑工程公司”，主管部门为滨海县八滩镇政府，业务主管部门为滨海县城乡建设环境保护局，经济性质为县属集体企业。滨海县劳动局于1989年5月26日作出《关于同意县第四建筑工程公司杨秀林等154位同志上升为县集体固定工的批复》（文号：滨劳计{1989}20号），载明杨秀林等154名同志随企业性质上升为集体固定工；同时，该局作出《关于同意县第四建筑工程公司于延贵等275名同志人员性质上升为县属集体合同制工人的批复》（文号：滨劳计{1989}21号），载明于延贵等275名同志人员性质随企业性质上升为县属集体合同制工人，企业与工人签订合同，可由县劳动服务公司签证，到县社会劳动保险管理处办理养老保险。原告董志军不在这154名固定工和275名合同工的名单之列。滨海县劳动局又于1991年1月29日作出《关于县第四建筑工程公司性质上升人员参加工作时间确定问题的批复》，载明：1971年以前工作的参加工作时间的确定，以当时的八滩公社、工业办公室出具的介绍信为依据，大队出具的介绍信为参考，查不到原始介绍信的以1978年的八滩建筑站职工工会花名册中填写的参加工作时间为依据。1971年至1983年参加工作的时间确定，以原八滩公社、镇政府工业办公室出具的介绍信为依据，大队或者村出具介绍信为参考，查不到原始介绍信的，以1984年八滩建筑公司职工登记表和1985年八滩工业公司批准的调资花名册的时间为准。1983年以后参加工作人员以八滩镇人民政府出具的原始介绍信为依据。1989年6月10日，“滨海县第四建筑安装工程公司”核准开业，1994年6月30日，该公司变更登记为“盐城市第七建筑安装工程公司”，该公司企业性质为集体所有制，法定代表人为韩国新，主管部门为滨海县建设局。2007年6月13日，盐城市第七建筑安装工程公司核准吊销。1998年7月，滨海县经济体制改革办公室关于同意盐城市第七建筑安装工程公司改制实施方案的批复，同意企业分立重组、组建新企业盐城市第七建筑安装工程有限公司的改制方案。1999年7月18日，盐城市第七建筑安装工程有限公司核准登记，该公司于2008年3月19日更名为江苏广通建设工程有限公司（法定代表人：田维衡），江苏广通建设工程有限公司又于2018年5月9日更名为江苏高腾建设工程有限公司。同时，1998年盐城市第七建筑安装工程有限公司企业职工增长工资花名册以及该公司上升前老工人花名册中均没有原告董志军。又查明，原告董志军曾在原八滩建筑站工作过，之后离开了八滩建筑站。原告在本案原一审庭审中表示，1995年以后，原告就跟着他人去做小工，1995年原告曾知悉单位要求缴纳社保金，但原告没有交。原告在本案庭审中表示，其工资由案外人唐秀兵、赵金陵两个队长发放约至1993年4月，而后未曾获得工资。自1999年，盐城市第七建筑安装工程有限公司成立后，以及2008年变更为江苏广通建设工程有限公司、2018年又变更为江苏高腾建设工程有限公司，原告均未在该公司工作过，该公司也未向原告支付工资。2017年4月2日，原告董志军向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知。以上事实，有滨海县劳动局的批复文件、滨海县第四建筑安装工程公司固定工定级审批花名册、滨海县经济体制改革办公室批复文件、滨海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，当事人应当积极行使权利，以维护社会关系的确定化、稳定性，怠于行使权利的，应当承担不利后果。本案中，原滨海县八滩建筑站由乡办企业性质转变为县属集体企业的滨海县八滩建筑工程公司，而后历经滨海县第四建筑安装工程公司、盐城市第七建筑安装工程公司、盐城市第七建筑安装工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司至目前的被告江苏高腾建设工程有限公司，期间经过改制等变迁。被告江苏高腾建设工程有限公司应为本案适格被告，故对于被告提出的其不是适格被告的辩解，本院不予采信。然而，虽有证人证言证明原告董志军曾在原八滩建筑站有过工作经历，但原告如何到该建筑站工作、工作多长时间，是何用工性质，是否有“生产队、生产大队、公社”的介绍手续、工伤等事实，均无客观证据予以证实；之后，八滩建筑站由乡办企业改成县属集体企业滨海县第四建筑工程公司，在滨海县劳动局给滨海县第四建筑工程公司的两份“批复”中，所确定的154名固定工和275名合同工人员名单中均无原告董志军，1998年盐城市第七建筑安装工程有限公司企业职工增长工资花名册以及该公司上升前老工人花名册中也没有原告董志军，本院从相关部门也未能调取到相关证据及材料。对此，原告董志军认为其职工档案被遗失，但并无证据证明。故对于原告主张其为滨海县第四建筑工程公司正式工作人员，即本案被告江苏高腾建设工程有限公司应当向其支付经济补偿费用的主张，本院不予支持。同时，根据原告自述，其于1995年就知悉单位要求缴纳社保，但其未缴纳，且在长达20多年时间里，被告公司一直存在，原告也未向被告公司时任的各任法人或负责人主张权利，直到2017年4月2日，原告才提起劳动仲裁，并于2017年4月18日起诉要求被告给予补偿，原告长期怠于维护自身权益也不符合常理。此外，劳动者和用人单位之间应当相互履行劳动合同义务，长期以来，原告董志军未向被告江苏高腾建设工程有限公司提供过任何劳动，被告江苏高腾建设工程有限公司也未向其支付任何工资及福利待遇，原、被告之间互相均未履行义务，且原告亦未能提供充分证据证明其与被告之间确实劳动合同关系，原告要求被告江苏高腾建设工程有限公司向其支付1000000元补偿，于法无据，故本院对于原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董志军对被告江苏高腾建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董志军承担，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费10元。审 判 长  黄亚洲审 判 员  陈亚男人民陪审员  包尹兵二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔺怡玮附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2．《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。