福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2755号 原告：陈秀花，女，1963年8月8日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。 原告：吴志龙，男，1961年11月14日出生，汉族，住云霄县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所律师。 被告：陈志君，男，1965年1月1日出生，汉族，住东山县。 被告：李彩虹，女，1965年1月16日出生，汉族，住东山县。 被告：东山英东家具有限公司，住所地东山经济技术开发区石坛路北侧，统一社会信用代码9135062674380769XP。 法定代表人：李彩虹。 被告：**胜，男，1970年9月3日出生，汉族，住东山县。 原告陈秀花、吴志龙与被告陈志君、李彩虹、东山英东家具有限公司、**胜债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀花及其委托诉讼代理人郑木生，被告陈志君到庭参加诉讼，被告李彩虹、东山英东家具有限公司、**胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀花、吴志龙向本院提出诉讼请求：一、判令陈志君、李彩虹、东山英东家具有限公司共同偿还陈秀花、吴志龙借款本金440,000元及利息（利息自2016年3月9日起至2016年12月4日止以500,000元为基数，按照月利率2%计算为90,000元；自2016年12月5日起至款还清时止以440,000元为基数按月利率2%计算，暂计至2018年11月5日为202,400元，利息暂合计为292,400元）；二、**胜对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月9日，陈志君、东山英东家具有限公司因生产经营缺少资金，共同向陈秀花、吴志龙借款500,000元，用于投资经营东山英东家具有限公司。**胜作为其担保人，双方约定月利率按照2%计算。陈志君与担保人**胜在借条上签名捺印、东山英东家具有限公司在借条上加盖公章作为借款凭证交由陈秀花、吴志龙收执，且陈志君已签字确认已全额收到借款。陈秀花、吴志龙履行出借义务后，陈志君、东山英东家具有限公司未按照约定向陈秀花、吴志龙支付利息，仅归还陈秀花、吴志龙借款60,000元，余下借款本金及利息经多次催讨，其拒不还款。李彩虹系陈志君事实婚姻的配偶，陈志君向陈秀花、吴志龙所借的款项系夫妻共同投资所借的债务，是夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。故陈秀花、吴志龙诉至法院，主张上述诉讼请求。 陈志君辩称，1、陈志君与陈秀花、吴志龙之间不存在借款500,000元的借贷关系，实际上是案外人陈永丽结欠陈秀花、吴志龙借款500,000元，而陈志君与陈永丽有借贷关系，经过协商，将陈志君欠陈永丽的帐转让给陈秀花、吴志龙。借条签订时，双方并没有约定利息支付，利息系陈秀花、吴志龙自行添加，手印也不是陈志君捺的。后案外人吴金慧替陈志君承担了100，000元债务，应予抵扣；2、陈志君与李彩虹并非夫妻关系，该债务并非用于夫妻共同投资。 李彩虹提交书面答辩意见称，1、李彩虹与陈志君并非夫妻关系，陈秀花、吴志龙没有提供任何有关李彩虹与陈志君办理过结婚登记的证据。2、陈秀花、吴志龙所诉之民间借贷款项，系陈志君个人生产经营需要的资金，李彩虹未参与借贷和使用，更没有与陈志君共同投资。因此，陈秀花、吴志龙所诉债务与李彩虹无关，李彩虹与陈志君等没有共同或连带清偿的责任。请求驳回陈秀花、吴志龙对李彩虹的诉讼请求。 东山英东家具有限公司提交书面答辩意见称，1、东山英东家具有限公司对陈志君与陈秀花、吴志龙之间的借贷关系毫不知情，东山英东家具有限公司从未与陈志君共同向陈秀花、吴志龙借款，也没有为其债务提供担保。2、陈志君不是东山英东家具有限公司的股东和工作人员。东山英东家具有限公司仅委托陈志君代为向东山县人民政府办理本公司土地用途变更行政审批手续，未授权其使用公司名义和公章对外从事民事活动。陈志君擅自使用公司公章在其个人借据上盖章，没有法律效力。3、陈秀花、吴志龙所诉之民间借贷款项，系陈志君个人生产经营需要的资金，东山英东家具有限公司未参与借贷和使用。请求驳回陈秀花、吴志龙对东山英东家具有限公司的诉讼请求。 **胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据及事实，本院分析认定如下： 一、关于借款500,000元的问题？本院分析认为，根据陈秀花、吴志龙提供的借条、收条，结合陈志君提供的还款协议书、声明，以及双方在庭审中的陈述，可证实该债务的来源是因案外人陈永丽欠陈秀花、吴志龙借款，而陈志君欠陈永丽借款，后经陈永丽、陈秀花、吴志龙、陈志君三方协商一致同意，将陈永丽欠陈秀花、吴志龙的500,000元的债务转为由陈志君偿还给陈秀花、吴志龙。之后另一案外人吴金慧出具了一张金额100，000元的借条给陈秀花、吴志龙，双方同意由吴金慧代替陈志君偿还100,000元，故陈志君实际尚欠陈秀花、吴志龙借款为400，000元。 二、关于月利率2%的问题？本院分析认为，陈志君申请对借条中的“月利率2%”及指印是否为陈志君本人所为进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见：1、2016年3月9日《借条》正文结尾处“月利率2%”书写笔迹不是陈志君所写；2、指印不具备比对条件，无法得出鉴定意见。虽然“月利率2%”不是陈志君所写的，指印也不具备比对条件，但是结合证人陈某的证言，其证实“月利率2%”是其代写的，指印是陈志君捺的，陈志君自己签名及书写日期。陈秀花、吴志龙就利息的约定已尽了举证责任，陈志君否认指印是其本人所印，但是其未能就其为何在“月利率2%”之后签名、书写日期等做出合理的说明，故陈志君否认利息的约定，应承担举证不能的法律后果，对双方于2017年12月24日约定月利率2%的事实，本院予以确认。 三、关于李彩虹、东山英东家具有限公司、**胜在本案中应否承担责任问题?本院分析认为，1、由于该款系债权转让，而非陈志君直接向陈秀花、吴志龙借款。陈秀花、吴志龙既没有提供陈志君与李彩虹的婚姻登记情况，也不能证实该款系陈志君与李彩虹为共同生活、经营所负的共同债务，并且在签订借条时也没有李彩虹的书面确认，故李彩虹对该款不负清偿责任。2、虽然东山英东家具有限公司的公章有盖在借条上，但是该公章是陈志君在签订借条事后再?盖的，陈志君并非东山英东家具有限公司的法定代表人，也并非该公司股东或工作人员，其补盖公章的行为事后又未得到公司的追认，其在借条上加盖公章实属无权代理行为，同时借条上也未明确东山英东家具有限公司是作为借款人还是担保人。故东山英东家具有限公司对该款不负清偿责任。3、陈秀花、吴志龙作为借条的持有人负有妥善保管借条的义务，但由于借条上关于担保人的一行字已经划掉，已无法得知担保的情况，故其主张**胜承担保证责任缺乏依据，不予采纳。 据此，本院查明认定事实如下：案外人陈永丽欠陈秀花、吴志龙借款，而陈志君欠陈永丽借款，后经陈永丽、陈秀花、吴志龙、陈志君三方协商一致同意，将陈永丽欠陈秀花、吴志龙的借款500,000元的债务转为由陈志君偿还给陈秀花、吴志龙。2016年3月9日，陈秀花、吴志龙与陈志君签订一份借条，内容载明“本人陈志君因生产经营缺少资金、兹向陈秀花、吴志龙借来现金人民币伍拾万元整”，陈志君在借款人处签名捺印，借条上当时并没有约定利息。2016年12月5日，陈秀花、吴志龙与陈志君签订一份还款协议书，内容载明若陈志君能于2016年12月5日偿还100,000元，于2017年2月25日前偿还100,000元，于2017年3月25日前偿还86,000元，于2017年4月25日前偿还80,000元，则陈秀花、吴志龙同意减免陈志君的债务134，000元，否则陈志君应偿还500,000元。协议签订后另一案外人吴金慧出具了一张金额100，000元的借条给陈秀花、吴志龙，双方同意由吴金慧代替陈志君偿还100,000元。2017年12月24日，陈秀花、吴志龙请证人陈某在借条上填写了月利率2%，陈志君予以确认。2018年11月6日，陈志君在借条上加盖东山英东家具有限公司公章。在审理过程中，陈志君申请对借条中的“月利率2%”及指印是否为陈志君本人所为进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2019年4月11日出具鉴定意见：1、2016年3月9日《借条》正文结尾处“月利率2%”书写笔迹不是陈志君所写；2、指印不具备比对条件，无法得出鉴定意见。 另查明，东山英东家具有限公司法定代表人系李彩虹。 本院认为，李彩虹、东山英东家具有限公司、**胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。从双方的债权债务关系形成过程来看，本案的法律关系应属于债权转让，案由为债权转让合同纠纷。案外人陈永丽将陈志君的欠款转让给陈秀花、吴志龙，由陈志君向陈秀花、吴志龙出具了借条，并达成还款协议，后陈志君未按还款协议约定的内容履行给付义务，现陈秀花、吴志龙主张要求陈志君偿还欠款，该请求合法有理，本院予以支持。但案外人吴金慧已替陈志君承担了债务100,000元，现在陈志君实际尚欠陈秀花、吴志龙借款为400，000元。由于双方于2017年12月24日约定月利率2%，故陈志君应按约定支付利息至款还清时止。因陈秀花、吴志龙既没有提供陈志君与李彩虹的婚姻登记情况，也不能证实该款系陈志君与李彩虹为共同生活、经营所负的共同债务，并且在签订借条时也没有李彩虹的书面确认，故陈秀花、吴志龙主张李彩虹共同还款，缺乏依据，本院不予支持。虽然东山英东家具有限公司的公章有盖在借条上，但是该公章是陈志君在签订借条事后再?盖的，陈志君并非东山英东家具有限公司的法定代表人，也并非该公司股东或工作人员，其补盖公章的行为事后又未得到公司的追认，其在借条上加盖公章实属无权代理行为，同时借条上也未明确东山英东家具有限公司是作为借款人还是担保人。故陈秀花、吴志龙主张东山英东家具有限公司共同还款，缺乏依据，本院不予支持。陈秀花、吴志龙作为借条的持有人负有妥善保管借条的义务，但由于借条上关于担保人的一行字已经划掉，已无法得知担保的情况，故陈秀花、吴志龙主张**胜承担保证责任缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志君应于本判决生效之日起十五日内偿还陈秀花、吴志龙欠款400,000元及以400,000元为基数，支付自2017年12月24日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈秀花、吴志龙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,124元，减半收取计5,562元，由陈秀花、吴志龙负担982元，由陈志君负担4，580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年六月十二日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。