福建省尤溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0426行初5号 原告建宁县星港家俱城，经营场所福建省建宁县濉溪镇西门市场二楼，统一社会信用代码：92350430MA2Y4XFN7B。 经营者揭建平，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告建宁县消防大队，住所地福建省建宁县濉溪镇闽江源北路59号。 法定代表人陈晓斌，大队长。 出庭行政机关负责人张金炜，分管防火工作。 委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。 委托代理人邓昱，福建建联律师事务所实习律师。 原告建宁县星港家俱城（以下简称星港家俱城）不服被告建宁县消防大队于2018年11月22日作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告星港家俱城经营者揭建平、被告建宁县消防大队防火工作分管负责人张金炜及其委托代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建宁县消防大队于2018年11月22日作出建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，认为：在2018年10月24日对星港家俱城监督检查时，存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项规定，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项规定，处以罚款人民币7,000元。 原告星港家俱城诉称，2018年10月24日，被告消防监督人员张金炜、陈忠海对星港家俱城进行消防安全检查。检查时发现并提出两处需要整改的问题。一是室内消防栓无水；二是一具应急照明灯未保持完好有效。消防工作人员将该两点情况记录在检查记录表上并让星港家俱城经营者揭建平签字，同时口头要求整改。揭建平签字后，于次日已更换新的应急照明灯并查找消防栓无水的原因。后经查找得知，室内消防栓无水系星港家俱城经营区域外供水管网、室外消防栓供水处被切断。揭建平出于安全考虑，联系相关责任部门处理，相关部门于2018年11月2日正式开始施工抢救，确保原告经营场所的室内消防栓尽早接上水源。然被告却在原告忙于整改期间，于2018年11月22日对原告强行实施处罚决定。认为原告违反了《中华人民共和国消防法》规定，并根据该法第六十条第一项之规定对原告处以柒仟元的处罚。一、原告认为，被告直接对原告实施行政处罚的行为，事实不清、证据不足。理由：（一）关于星港家俱城室内消防栓无水的问题。1．原告的室内消防栓完好、有效。消防部门在检查时发现室内消防栓无水，原因是设置在建筑物外面消防给水管网供水的室外消防栓接口处被切断（取水点前的水表、闸阀均被拆除），导致原告室内消防栓的无水，其主要原因系市政供水管网、供水设施故障导致。按《中华人民共和国消防法》《福建省城乡供水条例》及相关规定，消防供水设施水源由供水部门负责。2.对于该区域消防安全隐患问题，原告并不属于《中华人民共和国消防法》规定法定职责人。设置在星港家俱城外围的消防给水管网、室外消防栓所处的区域并不在星港家俱城的范围。根据建宁县人民政府办公室，2018年12月5日《关于印发建宁县市政消火栓建设管理维护实施意见的通知》(建政办(2018)143号）的文件内容及精神要求，该室外消防供水管网、室外消防栓的责任部门应当是建宁县市场服务中心并非原告。故该消防供水设施、管网的建设、管理、日常维护职责、义务并非是原告。该文件颁发目的在于，坚持以人民为中心的发展思想，贯彻“预防为主、防消结合”的方针和构建和谐平安建宁的要求，按照《中华人民共和国消防法》和《国务院关于进一步加强消防工作的意见》(国发〔2016〕115号）和应急管理部消防救援局《关于贯彻实施国家标准的通知》(武消〔2018〕126号）有关规定，明确各级各部门工作职责，抓紧抓好市政消火栓建设管理维护工作，预防和减少火灾危害，保护人民生命财产安全。另根据，《福建省城乡供水条例》第七十条第三款规定：“条例所称住宅供水设施含二次供水设施），指从城乡公共供水管道取水点阀门位置至用户注册水表前的供水管道、阀门、泵房设施、水箱、储水池、电气和自控设备、仪器仪表等”。3．星港家俱城经营者积极的响应消防部门提出的意见要求。并在排查出故障第一时间就落实了行动，联系了市政供水部门及建宁县市场服务中心等，并亲自协助供水设施的抢修及维护，确保供水源头畅通至星港家俱城的室内消防栓。4．该消防管网供水、室外消防栓抢修难度较大，时间较长，涉及联系沟通较复杂，并非原告所能控制。整改期限应当根据具体施工延长。根据《消防监督检查规定》第二十条：“对依法责令限期改正的，应当根据改正违法行为的难易程度合理确定改正期限。公安机关消防机机构应当在责令改正期限届满或者收到当事人的复查申请之日起三个工作日内进行复查。对逾期不改正的，依法予以处罚。”最后，该消防管网供水、室外消防栓抢修工作于2018年11月22日前已经全面完成。（二）关于星港家俱城一具应急照明灯未保持完好有效的问题。1．对于该应急照明灯问题，检查人员走到应急照明灯处，未经检查测验，直接口头要求更换。揭建平称该应急照明灯的指示灯会亮应该还是好的，但揭建平还是非常重视并接受整改，检查完后马上安排更换。实际上，在被告工作人员检查撤离后，揭建平对该具应急照明灯重新测验，该照明灯并非异常，是完好、有效的，仍能正常照明。2．退一步来说，即便是该消防应急应急灯故障问题，也属于违法行为轻微，被告监督人员在检查时并没有下发责令限期改正令等通知，仅仅是在检查表上让经营者签字，现该处早已整改到位。根据《消防监督检查规定》第十九条：“在消防监督检查中，公安机关消防机构对发现的依法应当责令限期改正或者责令改正的消防安全违法行为，应当当场制作责令改正通知书，并依法予以处罚。对违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，可以口头责令改正，并在检查记录上注明。”对于该事宜，被告没有对原告下发整改通知书，原告也没有收到整改通知书。二、原告认为，被告对原告实施行政处罚的行为，程序违法、适用法律错误。理由：1.被告对原告实施行政处罚决定前，末按照行政处罚决定前置程序进行，未按照先下发整改意见书、整改复查、再下发处处罚意见书，最后实施处罚决定书等法律程序进行。而是在检查行为后直接于2018年11月22日对原告实施行政处罚。其行为剥夺了原告的陈述和申辩权。被告应当充分听取原告陈述的意见，对原告提出的事实、理由和证据，应当进行复核；对于提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。2．根据公安部令第107号《消防临督检查规定》相关规定及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，被告行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利及应当告知原告有要求举行听证的权利等。3．建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》于2018年12月6日下午15时许送达至原告，该法律文书送达前，位于原告经营场所责任区域外围的消防供水管网、室外消防栓早已整改完毕。综上，请求撤销被告作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》。 原告星港家俱城向本院提交了以下证据： 1.关于印发建宁县市政消火栓建设管理维护实施意见的通知（建政办〔2018〕143号），证明原告并非该消防管网维护、管理的责任人； 2.照片及手工图，证明消防栓无水的原因及消防管网所处的位置区域等信息； 3.发票，证明交款人是建宁县市场服务中心，该位置的消防管网责任管护单位是建宁县市场服务中心； 4.福建省城乡供水条例，第五十条、五十五条规定，证明：（1）消防供水设施水源由供水部门负责统一维护管理，原告不属于法定义务人；（2）本条例称住宅供水设施（含二次供水设施）指供水管道取水点阀门位置至用户注册水表前的供水管道、阀门、泵房设施、水箱、储水池、电气、自控设备、仪器仪表灯；（3）被告对原告实施行政处罚于情于理不通、于法不符。 5.照片，证明造成室内消防栓无水的原因是管网被拆除；室外水管于2018年11月20日已经修复； 6.报警回执，证明因室外消防供水管网被拆、供水设施被拆，2018年11月6日下午，在被告工作人员建议下，揭建平进行报警的事实； 7.照片，证明应急灯能正常工作； 8.事业单位法人证书，证明责任单位是建宁县市场服务中心； 9.情况说明，证明供水责任人是市场服务中心，消防栓没水是供水设施被破坏造成；消防大队工作人员在2018年11月6日，说过罚款1,000元；2018年11月22日至11月27日，揭建平两次请求被告查看2018年11月6日的执法记录仪，证明被告工作人员说过口头罚款1,000元的事实； 10.水电工程结算单，证明2018年11月2日，揭建平办理重新恢复供水管网设施的手续单，户头是建宁县市场服务中心，其为责任人。被破坏的设施在2018年11月20日竣工修复，原告已经积极整改； 11.网站下载图片，证明个体工商户违反消防法不能视为单位予以处罚，可以责令整改，不适用处罚，被告处罚不当。 被告建宁县消防大队辩称，一、原告基本情况。建宁县星港家俱城，地址：建宁县濉溪镇西门市场二楼，统一社会信用代码：92350430MA2Y4XFN7B，经营者：揭建平，场所面积1000平方米。根据《中华人民共和国消防法》《福建省消防条例》《福建省履行单位消防安全职责的一定规模个体工商户界定标准》（闽政办〔2013〕139号）等相关规定，具有固定生产经营场所且具有一定规模的个体工商户，应当履行消防法规定的单位消防安全职责。原告属于应履行单位消防安全职责的主体。二、行政处罚办理情况。2018年10月24日，被告对原告进行消防监督检查，发现原告存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的违法行为。原告经营者在《消防监督检查记录》《责令限期改正通知书》中对上述违法事实签字确认。2018年11月6日，被告告知原告拟对其行政处罚，其享有陈述申辩的权利。2018年11月22日被告对原告作出行政处罚决定，认定原告的上述消防违法行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项的规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项之规定，决定给予罚款人民币7,000元整。原告的上述消防违法行为，有《消防监督检查记录》《责令限期改正通知书》、行政权利义务告知书、经营者的《询问笔录》、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》、现场检查照片2张等材料为证。行政处罚认定的事实及程序合法，适用法律正确，请予驳回原告的诉讼请求。 被告建宁县消防大队向本院提交了以下证据、依据： 1.消防监督检查记录，证明2018年10月24日，消防监督检查发现原告存在以下消防问题：室内消防栓无水；一具应急照明灯未保持完好有效；部分电线未穿阻燃管。被检查单位人员揭建平签字确认； 2.责令限期改正通知书，证明2018年10月26日，被告对原告的两项消防安全违法行为下发责令限期整改通知书。具体问题是：室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效；部分电线未穿阻燃管；责令其在2018年11月7日前改正； 3.行政权利义务告知书，证明被告工作人员在询问原告经营者前告知其享有的权利义务； 4.询问笔录，证明原告经营者揭建平于2018年11月6日，接受调查并制作该笔录；揭建平于2018年10月24日全程陪同消防监督检查，对于《消防监督检查记录》没有异议，存在消防隐患的原因主要是消防意识不全，没有意识到消防设施、器材未保持完好有效是违法行；原告的经营面积是1000平方米； 5.行政处罚告知笔录，证明2018年11月6日告知原告，拟对其行政处罚，其享有陈述申辩的权利； 6.行政处罚决定书，证明被告认定原告行为违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定，根据该法第六十条第一款第一项给予罚款人民币7,000元整； 7.照片，证明被告工作人员现场检查情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5提出异议，认为上述证据均是原告经营者在2018年11月6日签字，对2018年10月24日，被告工作人员检查中存在三个问题不持异议，但认为消火栓无水是因为其经营区域外消防管网被破坏造成的，应急灯在断电时才能正常亮起；对证据6真实性无异议，但认为被告工作人员曾口头告知处罚1,000元，处罚结果却是罚款7,000元；对证据7中检查消火栓照片无异议，对检查应急灯照片提出异议，认为应急灯系在断电情形下才能亮起。 被告对原告提交的证据1、2、3、4、6真实性无异议，但与本案无关；对证据5无异议，但是无法确认维修的时间；对证据7有异议，无法证明照片上的应急灯系当日检查的应急灯；对证据8无异议；对证据9真实性有异议，证据10与本案无关；证据11提出异议，认为应依照《福建省消防条例》第十一条规定，视同单位进行处罚。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法、与本案具有关联性，予以采纳。原告对此提出的异议，因未能提供证据证明，不予采信。对原告提交的证据1至证据11的真实性予以认可，其中证据1至证据4、证据6至证据11关联不予认可，不予采纳。对证据5能反映消火栓通水时间，予以采信。 经审理查明，星港家俱城系经营建筑面积500平方米以上，从事家俱零售的个体工商户。2018年10月24日，建宁县消防大队对星港家俱城经营场所进行消防监督检查，发现存在如下问题：1.室内消火栓无水；2.一具应急照明灯未保持良好有效；3.部分电线未穿阻燃管。当日，建宁县消防大队责令星港家俱城对上述1、2项问题在2018年11月7日前改正。2018年11月6日，建宁县消防大队对星港家俱城经营者揭建平进行询问，对行政案件权利义务予以告知。同日，建宁县消防大队拟对星港家俱城，就2018年10月24日对星港家俱城监督检查时，存在室内消火栓无水、一具应急照明灯未保持完好有效的违法行为，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项规定进行处罚，告知了星港家俱城经营者揭建平。星港家俱城经营者揭建平表示不提出陈述和申辩。揭建平自述，2018年11月20日，消火栓整改完毕。2018年11月22日，建宁县消防大队作出建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，当日，揭建平因不服该处罚决定书，拒绝签收。2018年12月6日，建宁县消防大队将该《行政处罚决定书》留置于星港家俱城。星港家俱城不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，应急管理部消防救援局于2018年10月9日作出应急消〔2018〕1号《应急管理部消防救援局关于转制过渡期间有关事项和工作要求的通知》文件中，载明：在“三定”规定出台前，消防救援队伍总队级及以下单位机构称谓暂用现称谓去掉“公安”字样的表述。新的法律文书启用前，暂使用现有法律文书及现有印章等内容。建宁县消防大队作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》盖有印章名称为“建宁县公安消防大队”。 本院认为，被告虽以“建宁县公安消防大队”作出行政行为，根据上述文件规定，其名称应为建宁县消防大队。根据《中华人民共和国消防法》第四条关于“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”及第七十条关于“本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定；其中拘留处罚由县级以上公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定”的规定，建宁县消防大队具有实施消防监督管理及作出相应行政处罚的职权。 根据《消防监督检查规定》第三十九条关于“有固定生产经营场所且具有一定规模的个体工商户，应当纳入消防监督检查范围。具体标准由省、自治区、直辖市公安机关消防机构确定并公告”及《福建省履行单位消防安全职责的一定规模个体工商户界定标准》关于“依据《中华人民共和国消防法》、《福建省消防条例》和公安部《消防监督检查规定》（公安部令第120号），结合我省消防工作实际，下列经工商行政管理部门依法登记注册的个体工商户是一定规模的个体工商户，应当按照法律法规规章有关“单位”的规定，履行消防安全职责，并承担相应的法律责任。一、经营可燃商品、建筑面积500平方米以上（含本数，下同）的商场（商店）的个体工商户，经营不具备娱乐功能、建筑面积500平方米以上的餐饮场所的个体工商户，经营建筑面积200平方米以上的其它公众聚集场所的个体工商户”的规定，本案中，原告应适用法律法规规章有关“单位”的规定，履行消防安全职责，并承担相应的法律责任。另，根据《消防监督检查规定》第十九条关于“在消防监督检查中，公安机关消防机构对发现的依法应当责令立即改正的消防安全违法行为，应当当场制作、送达责令立即改正通知书，并依法予以处罚；对依法应当责令限期改正的，应当自检查之日起三个工作日内制作、送达责令限期改正通知书，并依法予以处罚”的规定，以及《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第一项关于“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的”规定，单位存在消防设施、器材未保持完好有效的情形，消防行政部门可要求违法行为人责令改正，并处五千元以上五万元以下罚款。本案中，2018年10月24日，建宁县消防大队对星港家俱城经营场所进行消防监督检查，星港家俱城存在的室内消火栓无水等违法情形。建宁县消防大队依照上述规定，要求星港家俱城限期责令整改，并处以7,000元罚款，并无不当。建宁县消防大队作出的建公（消）行罚决字〔2018〕0055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。星港家俱城提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回建宁县星港家俱城的诉讼请求。 案件受理费50元，由建宁县星港家俱城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈岳山 审 判 员  李德林 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理章贤巧 书记员吴鑫 附：本判决依据法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。