云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2503民初1194号 原告：时平昌，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住蒙自市。 委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈保初，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住蒙自市。 原告时平昌与被告陈保初农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时平昌及其委托诉讼代理人李东伟、毛博、被告陈保初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时平昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告尚欠建房款119102.80元，并承担该款项从2018年1月1日起至还清之日止的银行同期贷款利息（至本案起诉之日暂为7213.16元）；2.判决被告向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告找到原告要求原告承建其位于蒙自市王家寨村办事处边上的自家新房，经协商，双方于2015年6月21日签订《私人建房合同》，合同约定：“一、面积以建盖后实际浇灌面积计算。二、包工包料，单位：每平方米为人民币1200元。六、付款方法：地梁灌好，甲方付乙方20000元；第一层灌好，甲方付乙方10万元；第二层灌好，甲方付乙方8万元，其余未付款甲方于2015年和2017年付清。乙方收款开收据予甲方为据（注明：房子盖完付完20万，剩余部分，2年付清）。八、违约责任：双方自觉履行本合同，若违约，违约金为壹万元，由违约方支付守约方，并赔偿给守约方造成的损失。”合同签订后，原告按合同约定为被告建盖房屋，建盖过程中，因被告的正房第三层要加盖部分钢架瓦顶结构房屋，所以双方口头约定增加部分工程量，即在正房第二层屋顶0.8米压顶砖之上加砌第三层房屋的墙砖，按1.2元/片另行计算费用。工程按期完工后，原、被告双方对房屋浇灌面积进行丈量，同时交付房屋，被告也及时入住至今。经实地丈量，合同约定的实际浇灌面积为257.919㎡，另外，增加工程量的砌砖片数为8000块，所以被告应支付原告的建房款总计为319102.80元（总面积257.919㎡×1200元/㎡+增加砌砖片数8000片×1.2元/片）。至今，被告除按合同约定支付原告建房款200000元外，未按约定支付尚欠原告的建房款119102.80元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，按合同约定被告应当于2017年12月31日前向原告支付上述所欠的建房款，但拖欠至今，其行为已构成违约，应承担违约责任向原告支付违约金10000元。因被告的上述违约行为造成原告利息损失7213.16元[按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，日利息为15.71元，至起诉之日共459天，即459天×（0.0475×119102.80元/360天）=7213.16元]，被告应当按合同约定承担赔偿原告所造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈保初辩称，原、被告系响水河村委会相邻的时家寨村和王家寨村人，相互了解认识。被告知道原告从事建房行业，不知其有没有建房施工资质证书。2015年原告以每平方米人民币1200元的单价为被告建房，承包形式为包工包料。建房施工后，2015年6月2日，原告将写好的《私人建房合同》让被告签字订立合同，约定第五条工程质量：甲方监督，乙方认真施工，甲乙双方逐项认可，即视质量合格。第七条约定条款中，1、第一层带板高3.5米，第二层带板高3.3米。6、保修期为陆个月。第八条违约责任：双方自觉履行本合同，若违约，违约金为壹万元，由违约方支付守约方，并赔偿给守约方造成的损失。原告在施工中将房屋一层带板高3.5米，建成3.3米；第二层带板高3.3米，建成3.44米。属原告违约，质量不合格，并将建房约定的竣工期延长，且房屋屋面多处破裂（有图片为据），在质量不合格的情况下，原告置之不理。人生能盖几次房屋，被告相信原告为同乡熟人交予其建房，被告认为原告违约，建房质量不合格，被告无任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的以下证据： 1、文字说明原件一份，欲证明原告未按与被告所签《私人建房合同》施工，存在违约情况。 2、图片4张，欲证明原告为被告所建房屋的质量不合格。 本院认为，被告提交的证据1，属被告本人所书写，且原告认为不属于证据，是单方陈述，不发表质证意见，本院不予采信；证据2，无其他证据相互印证，对证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈保初（甲方）与原告时平昌（乙方）于2015年6月21日签订《私人建房合同》一份，其中约定： 甲方需在办事处边建盖三层一幢砖混结构住房而包予乙方建盖，双方自愿协商一致而订立本合同。一、面积以建盖后实际浇灌面积计算。二、包工包料，单位：每平方米为人民币1200元。三、建盖层数为三层。四、开竣工时间：从2015年4月2日开工至11月底竣。五、工程质量：甲方监督，乙方认真施工，甲乙双方逐项认可，即视质量合格。六、付款方法：地梁灌好，甲方付乙方20000元；第一层灌好，甲方付乙方10万元；第二层灌好，甲方付乙方8万元；其余未付款甲方于2015年和2017年付清。乙方收款开收据予甲方为据（注明：房子盖完付完20万，剩余部份，2年付清）。七、约定条款：1、第一层带板高3.5米，第二层带板高3.3米，压项0.8米。（略）6、保修期为陆个月。八、违约责任：双方自觉履行本合同，若违约，违约金为壹万元，由违约方支付守约方，并赔偿给守约方造成的损失。合同签订后，原告开始施工建房，于2015年11月竣工，被告于2016年2月搬入居住至今。经双方确认共同结算建房总价款为319102.80元（总面积257.919㎡×1200元/㎡+增加砌砖片数8000片×1.2元/片），被告按照合同约定分三次向原告支付合计200000元，尚欠119102.80元至今未付。 另查明，原、被告双方均认可该所建房屋为两层。原告认可该房屋第一、二层带板高均为3.5米。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。原告时平昌与被告陈保初于2015年6月21日签订的《私人建房合同》是双方真实意思表示，对合同均无异议，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，一、关于工程款的问题。被告将其自建房工程承包原告承建，原告履行完毕施工义务，被告应当履行支付建设款项的义务，施工完成后双方进行了结算并确认建房总价款为319102.80元，尚欠建房余款119102.80元，故原告要求被告支付建房款119102.80元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，原告与被告付工程款利息未作约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告主张按同期银行贷款利率计息，本院予以支持；计算利息的时间，原、被告约定：“其余未付款甲方于2015年和2017年付清”，故原告要求被告支付自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。三、关于违约金的问题。因原告未提交充分证据予以证实涉案合同被告是否存在违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。四、关于被告提出原告是否取得建筑施工企业资质的问题。庭审中，原、被告明确表示所建房屋为两层，未超出“自建低层住宅”范畴（依照我国建筑法规的规定自建低层住宅指两层及两层以下住宅），不受《中华人民共和国建筑法》等法律规范制约。五、关于被告提出原告未按约定施工和房屋存在质量，不支付工程余款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，庭审中，被告明确表示不申请质量鉴定，也未能提供有效证据证实其主张，应由承担不利的后果，故其抗辩本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付工程款和利息的主张，于法有据，予以支持；支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈保初于判决生效后十日内支付原告时平昌工程款119102.80元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告时平昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告陈保初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 谦 二〇一九年六月四日 书记员 夏许莲