wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴雪芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴雪芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6001号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执588号申请执行人吉章雄，男，汉族，生于1971年2月17日，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人高彦桥，贵州驰海律师事务所律师。被申请执行人镇雄县泼机河边砖厂，住所地镇雄县泼机镇，经营者王涛。关于申请执行人吉章雄与被申请执行人镇雄县泼机河边砖厂劳动争议仲裁纠纷一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲调字[2018]229号劳动争议调解书已经发生法律效力，因被申请执行人镇雄县河边砖厂未按时履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人吉章雄向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请执行人镇雄县河边砖厂发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的履行义务。但被申请执行人镇雄县河边砖厂至今未履行。本院在执行过程中查明，因被申请执行人镇雄县河边砖厂经营者王涛与申请执行人吉章雄自行达成和解协议，申请执行人吉章雄自愿撤回对被申请执行人镇雄县河边砖厂的执行申请，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院(2019)云0627执588号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱亚二〇一九年六月二十五日书记员  郑爽
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之十三申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。关于申请执行人慈溪市赣新货物运输服务部与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人张晓明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币9934.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张晓明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币79565.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年六月二十八日书记员  薛来竞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢134号 胡学富： 关于陈达贤与你方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢134号【原执行案号：（2018）粤0115执138号】。经本院采取相关执行措施，本院依法扣划你方名下银行存款2705元并作为受理费收取，关于本案，你方应履行缴纳受理费的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6043号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何秋香,女,汉族,1970年3月17日出生，住广东省清远市清城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何秋香信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7776号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6043号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2969号本院刑庭、唐超：关于你们之间罚金纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤0112刑初341号刑事判决书。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳了罚金2000元，本院立案执行的（2019）粤0112执2969号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3678号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈龙，男，1987年1月8日出生，回族，住西安市莲湖区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2801号原告：广州市金旅大酒店有限公司，住所地:广州市增城新塘镇永和新新七路56号一层部分、三四层全部。法定代表人：陈常青，总经理。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。被告：伍梓毅，男，1994年4月6日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：卢敏珊，女，1986年12月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。被告：湛炫棠，男，1944年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地：广州市增城区永宁街永和荔香路31号。法定代表人：黄文波，主任。委托诉讼代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。第三人：薛瑞强，男，1974年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：陈常青，男，1977年8月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：敬文雷，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。上述三名第三人的共同委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。原告广州市金旅大酒店有限公司与被告伍梓毅、卢敏珊、湛炫棠、第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处、陈常青、薛瑞强、敬文雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。原告广州市金旅大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人向原告支付拆迁补偿款（含增建房屋补偿费4344659.1元、搬迁补助费110153.75元、停产停业补偿费1982658.6元、增建房屋临时安置补助费220368元、附着物补偿费96010.56元等）共计6753850.01元；二、判令被告退还原告所支付的2018年2月至2018年12月的租金492552元和合同押金80000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月18日，原告的股东敬文雷、陈常青、薛瑞强与被告签订《房屋租赁合同》。承租被告位于增××新塘镇永和新新公路边萎元下沙陂处一幢四层钢筋混凝土房屋，该房屋建筑面积为3671.59平方米，房屋用途为非住宅用房。与被告签订《房屋租赁合同》后，上述股东就组织成立了以经营酒店为主业的原告，替代股东个人成为履行租赁合同的主体。原告成立之后，诚实地根据股东与被告所签订的租赁合同，按时缴纳租金，全面履行合同义务。花费巨资对租赁房屋进行装修。加建第五层房屋，按酒店业的要求，增添消防环保卫生设施；酒店装修完成后，招聘人员，进行系统培训，在开业后的前期阶段，是属于市场的培育期。原告经过前几年的苦心经营，逐步摸索出适合企业自身发展的管理模式，构建了较为稳固成熟的经营团队，公司的盈利能力逐年提升，公司正处在良好的发展之际。但自2016年开始，政府就因珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目（永宁段）建设的需要，需拆迁上述租赁房屋。二年多来，原告不停地向第三人要求解决拆迁补偿问题，以便获取资金后租赁场地继续经营。但第三人答复原告说，原告只是承租人，不是被拆迁房屋的业主，不是拆迁主体，依据拆迁法规的规定他们只能与屋主（被告）统一协商达成补偿协议后，由屋主将协商的赔偿项目再转交给承租人。将协商的赔偿项目再转交给承租人。由于原告的经营场地面临拆迁，生意一落千丈，经营收入根本不够水电和人工开支，勉强支撑，只是眼巴巴地希望尽早获取合理应得的拆迁补偿资金后租赁场地继续经营。可是被告却一直隐瞒与政府达成补偿安置协议的事实，独享补偿款，并继续收取原告的租金，加重了原告的困难，扩大了原告的损失。在得知被告与第三人达成协议后，原告与被告及第三人多次协商，要求将原告应得的补偿款支付给原告，但被告及第三人始终不愿意依相关规定将原告应得的拆迁补偿款支付给原告。原告承租被拆迁的房屋经营酒店等商业项目，花巨资进行装修及增建，在经营过程中，也投入巨资，现经营场地被拆迁，理应获得合理的拆迁补偿。被告作为被拆迁房屋的业主，己按房屋现实的装修、增建及经营状况与第三人就拆迁补充问题协商一致，这其中的补偿款，已包括了原告应获得的补偿款项目。该款项应支付给原告。第三人作为拆迁人，有责任直接将原告应获得的补偿款支付给原告或采取措施，督促被告将原告应获得的拆迁补偿款支付给原告。为维护原告的合法利益，特向人民法院提出起诉，请查明事实，支持原告的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求“判令解除原告与三被告所签订的《房屋租赁合同》”。本院经审查认为，原告的股东仅有敬文雷和陈常青，而《房屋租赁合同》的承租人是薛瑞强、陈常青和敬文雷，原告认为其对《房屋租赁合同》中承租人的权利义务进行追认，其诉讼主体资格适格。本院认为，因薛瑞强并非原告的股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市金旅大酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年六月十日书记员  陈雪冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1331号 申请执行人:孙圣琦,男,汉族,1971年3月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥建工劳务有限公司,住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦206A,统一社会信用代码913401007233056846。 法定代表人:余一波。 本院在执行孙圣琦与合肥建工劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥建工劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥建工劳务有限公司银行存款111550元【其中支付调解金110000元；执行费1550元】或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6602号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。 被告：葛荣艳，男，1976年2月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。 审判员  张思源 二〇一九年六月十九日 书记员  吴 双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6179号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李国基，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李国基信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8418号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李国基支付下述款项给申请人：1.欠款本金36062.5元、利息4270.26元、其他费用1886.26元；2.支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费855.47元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人李国基的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省云浮市新兴县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6179号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6948号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：赵双凤，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省东源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵双凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10402号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人赵双凤还清欠款暂计42597.34元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款3364.46元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：叶林平，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶林平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金35059.52元、利息1892.2元、2017年1月1日后的违约金4654.24元、其他费用329.74元（包含分期手续费329.74元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35059.52元、利息1892.2元、违约金4654.24元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用329.74元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶林平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35059.52元、利息1892.2元、其他费用329.74元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，由被告负担753.9元，原告负担94.1元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3891号 本院立案的被执行人姜云峰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3891号]，本案在执行过程中，被执行人姜云峰应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4567号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1855号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。法定代表人熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告顾正江，男，汉族，1979年11月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张全昆，男，汉族，1982年6月4日生，住曲靖市沾益区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告顾正江、张全昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人左钏琴、被告顾正江到庭参加诉讼，被告张全昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月29日，原告与被告顾正江签订《借款合同》约定：被告顾正江向原告借款9.5万元，并且双方约定了还款期限、利息、违约责任等。被告张全昆对该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告顾正江发放9.5万元借款，被告顾正江未依约归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判令：1、被告顾正江偿还原告借款本金9.2万元及自2009年11月20日起至全部款项清偿之日止的利息；2、被告张全昆对上述债务承担连带担保责任；3被告承担本案诉讼费。被告顾正江辩称，借款是事实，金额也符合，现愿意还款，但资金周转有困难，愿与原告协商还款时间。被告张全昆未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《借款合同》、借款借据各一份，证明被告顾正江借款9.5万元及原告发放借款的事实。4、《保证合同》、保证担保承诺书各一份，证明被告张全昆对该笔借款提供连带担保的事实。5、催款通知书、贷款账各一份，证明被告未还款，原告向被告主张还款的事实、被告顾正江未偿还借款本息情况。经质证，被告顾正江对原告提交的证据无异议。被告张全昆未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。被告顾正江未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年11月29日原告与被告顾正江签订编号为农信借字（2008）第429号《借款合同》一份，约定：借款金额95000元；借款期限自2008年11月29日起至2009年11月20日止；借款年利率为8.475％；罚息利率均为在约定的利率基础上加收30％，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按季付息，到期还本等内容。同日，原告与被告张全昆签订编号为农信保借字（2008）第429号《保证担保借款合同》一份，约定：被告张全昆为被告顾正江对原告所享有的前述《借款合同》项下的全部债权承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。当天，原告向被告顾正江的银行账户发放借款95000元。被告顾正江未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中查明，2014年5月13日、2015年12月5日、2016年9月15日、2017年2月15日、2017年4月25日被告张全昆在原告的催收通知书担保人处签名确认。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告顾正江签订的《借款合同》，与被告张全昆签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告顾正江未按约支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，支付相应的利息，故原告要求被告顾正江偿还借款本金92000元及利息的主张成立，本院予以支持。最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，本案中《保证担保借款合同》中约定被告张全昆承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，约定借款期限自2008年11月29日起至2009年11月20日止，保证期间为2011年11月20日届满。被告张全昆最后一次即2017年4月25日在原告发放的催收通知书上签字，催款通知书上记载借款人、借款金额利率、期限等内容，催收通知书上签字形成新的担保合同。新担保合同未约定保证方式，系连带担保责任。双方也未约定保证期间，本案借款届满时间为2009年11月20日，原告最后一次向被告顾正江催款时间为2017年4月25日，催款时未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，新的保证合同的保证期间为原告催款后六个月内即担保期间为2017年4月25日至2017年10月25日期间。在此期间，原告未向被告张全昆要求承担连带担保责任，故被告张全昆的保证责任应予免除，原告要求被告张全昆承担连带保证责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正江支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社借款本金92000元及自2009年11月20日起至全部款项实际清偿之日止的利息（按原告与被告顾正江签订编号为农信借字（2008）第429号《借款合同》约定计算）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社要求被告张全昆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费2100元减半收取1050元（原告已预交），由被告顾正江承担。上述给付义务于判决生效后二十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  王艳红二〇一九年六月二日书记员  丁怡廷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初286号原告：李琎，男，1972年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：郑建贵，男，1960年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工人，住本溪市平山区。原告李琎与被告郑建贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琎到庭参加诉讼，被告郑建贵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1.5万元，2、要求支付利息1.5万元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑建贵因偿还信用卡需要资金，于2014年9月2日从原告手里分三次借款人民币共计1.5万元，约定还款期限并出具借条两份，经原告索要至今未还。被告郑建贵未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：2014年9月2日、10月30日、12月30日被告分三次向原告借款共计1.5万元，并分别为原告出具借条，主要内容分别为：“借条今有郑建贵向李琎借款伍仟元整（5000）借期一个月借款人：郑建贵2014年9月2日”；“借条今有郑建贵向李琎借款伍仟元整借期一个月借款人：郑建贵2014年10月30日”；“借条今有郑建贵向李琎借款人民币伍仟元整借期两个月借款人：郑建贵2014年12月30日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原、被告间的借款事实，由被告出具给原告的借条佐证，可以认定。现约定的还款期已届满，被告应该偿还借款，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，双方对于借期内及借期外均未约定利息，故借期内无利息，借期外按年利率6%计算，至被告实际给付之日。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建贵于本判决生效后10日内偿还原告李琎借款1.5万元及利息（2014年10月3日至2014年11月30日，按本金5000元计算；2014年12月1日至2015年2月28日，按本金1万元计算；2015年3月1日至被告实际给付之日按照本金1.5万计算，以上期间利率均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费300元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：告知执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1964号原告：夏韫，女，1998年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张子平，男，1997年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告夏韫诉被告张子平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由审判员李国洲适用小额诉讼程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏韫到庭参加诉讼，被告张子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：夏韫，借款人：张子平，借款金额：12110元。借款日期：2019年3月22日（支付宝转账1300元）、2019年3月27日（支付宝转账1300元）、2019年4月3日（支付宝转账5000元）、2019年4月10日（支付宝转账750元）、2019年4月13日（支付宝转账1200元）、2019年4月14日（支付宝转账1100元）、2019年3月22日（微信转账1000元）、2019年4月3日（微信转账200元）、2019年4月14日（微信转账260元），还款期限：未约定。借款利率：原、被告双方未约定借款利率。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：原告通过支付宝和微信转账给被告张子平。其中支付宝转账合计10650元，支付宝转账情况如下：2019年3月22日转账1300元，2019年3月27日转账1300元，2019年4月3日转账5000元，2019年4月10日转账750元，2019年4月13日转账1200元，2019年4月14日转账1100元；微信转账合计1460元，微信转账情况如下：2019年3月22日转账1000元，2019年4月3日转账200元，2019年4月14日转账260元。通过微信和支付宝转账的总额合计为12110元。原告与被告的微信聊天记录可证明原告上述的转款行为属于借款行为。原告主张借款后被告张子平未归还欠款。原告提供了支付宝电子回单、微信聊天记录、通话记录、微信转账记录、支付宝转账记录作为证据证明其主张。三、原告的诉讼请求：⒈依法判令被告一次性偿还人民币12110元（壹万贰仟壹佰壹拾元整）欠款，从2019年3月22日起至2019年4月14日，被告向原告共借款人民币12110元（壹万贰仟壹佰壹拾元整）；2.本案诉讼费由被告负担。四、需要说明的其他事项：被告张子平无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。裁判理由与结果本院认为，依照法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了微信聊天记录、支付宝电子回单、微信转账记录等证据证实其通过支付宝、微信等途径多次转账给被告张子平，共计转账12110元，且被告张子平亦在与原告的微信聊天中提到“我今天给不到你，给我最后三天时间，星期一全部一起还给你，相信我最后一次，星期一一定全部归还12110元，一分不少……”、“我有办法可以一起给回你。今天真的没有，还需要一点点时间……”等字眼，本院结合原告提供的证据及被告张子平在微信聊天中提到“归还12110元”等证据相互印证，本院认定原告转账给被告张子平的行为是借款行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告通过支付宝、微信转账给被告张子平，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告张子平欠原告借款12110元，事实清楚，证据确实充分，且被告张子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的借款金额12110元予以采信。另原、被告双方虽未约定清偿期限，但原告随时可以主张权利，故原告请求被告张子平归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张子平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12110元给原告夏韫。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元(原告已预交)，由被告张子平负担。本判决为终审判决。审判员  李国洲二〇一九年六月六日书记员  黎紫晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4847号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：陈青辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：李春艳，女，1974年3月3日出生，汉族，住河南省杞县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈青辉、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4847号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月十一日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5330号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：涂念琼，女，1992年7月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告涂念琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告涂念琼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告涂念琼未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告涂念琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂念琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂念琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初811号 原告：孔德玲，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：孔磊，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 原告孔德玲诉被告孔磊占有物返还纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院受理后，原告孔德玲于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德玲提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孔德玲撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告孔德玲承担。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  孔繁昊
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1979号 原告：刘亚军，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告：张喜龙，男，1975年7月14日出生，汉族，职业，住梨树县。 被告：雷玉秋，女，1973年2月17日出生，汉族，职业，住梨树县。 原告刘亚军与被告张喜龙、雷玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加诉讼，被告张喜龙、雷玉秋经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘亚军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借原告本金人民币80000元，利息按月利1.5分计算，39000元，总计本息119000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年10月28日二被告共同到原告家借走现金80000元，并且二被告共同给原告出具一份欠条，约定月利1.5分，用于家电进货，现有欠条为证。被告借款后，原告每年都多次到被告处催要，被告一拖再拖，至今没还，为了保护原告合法债权，因此起诉，要求二被告偿还借原告本金及利息合计人民币119000元。以上请求人民法院裁决。 张喜龙、雷玉秋经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。 经审理查明：张喜龙、雷玉秋系夫妻关系，经朋友介绍与刘亚军认识，张喜龙、雷玉秋分两次在刘亚军处借款80000元，并于2016年10月28日向刘亚军出具欠条一张，约定月利1.5分，未约定还款期限。上述事实有刘亚军在庭审中提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，依据张喜龙、雷玉秋向刘亚军出具的欠条，可确定刘亚军与张喜龙、雷玉秋之间的借贷关系存在，依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故刘亚军诉请张喜龙、雷玉秋偿还欠款本金80000元及利息29400元的诉讼请求，本院应予以支持。张喜龙、雷玉秋是共同债务人，又是夫妻关系，故应对该笔债务本息互负连带清偿责任。刘亚军起诉后经邮寄送达张喜龙、雷玉秋未到庭应诉。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：。 被告张喜龙、雷玉秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘亚军欠款本金80000元及利息29400元，共计109400元；被告张喜龙与被告雷玉秋对上述债务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告张喜龙、雷玉秋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 张 乐 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘珈言
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执76号之一 申请人:张广娟,女性,住长春市南关区。 被执行人:吉林省沧海建筑材料有限公司,住长春市朝阳区永春镇义和村长乐公路18号。,法定代表人：舒长海,机构代码：91220104569993027F。 本院执行的张广娟与吉林省沧海建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初5938号民事判决书，判决被执行人偿还欠款799547元及利息。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年1月8日依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人吉林省沧海建筑材料有限公司在银行（或其他金融机构）的存款799547.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值799547.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年六月二十五日 书记员  王世刚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7411号 广州市越秀区人民法院、刘苑萍： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘苑萍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执560号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：陈飞，男，汉族，1976年10月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司城南支行与被执行人陈飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司城南支行与陈飞达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  张光威
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执594号被执行人：石坤龙，男，汉族，1959年9月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，住澄江县。关于石坤龙犯运输毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）云03刑初126号刑事判决书，该判决书判决：石坤龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书第三项确定涉案扣押物品由扣押机关依法没收。该案附加刑没收个人全部财产移交本院执行后，本院依法于2019年5月28日通过总对总网络查控系统查询其名下银行、证券、车辆、不动产登记等基本财产信息。但仅银行卡中有零星存款，并无实质性存款。另外，其名下开立于曲靖市商业银行白石江支行的账户内有1500余元存款，系其在监狱服刑期间开立的账户，资金为监狱内相关生活费用，未能扣取。查询到其名下有一辆号牌为云Ｆ×××××的本田轿车，已由侦察机关扣押，判决确定由侦查机关依法没收。通过总对总网络查控系统未能查询到不动产登记信息。经委托玉溪市澄江县人民法院查询其名下不动产登记信息，澄江县国土资源局于2019年6月24日反馈显示石坤龙在该辖区无不动产登记信息。经本院到其服刑的监狱询问，石坤龙称其名下房屋在2015年左右的时候就卖了还账。现在名下已经没有任何财产。石坤龙称与潘金山合伙在祥云县开了一个砖厂，土地是租赁的。但砖厂不景气，欠了很多账。并提供了潘金山电话号码。本院于2019年6月22日致电潘金山，潘金山称确实与石坤龙合伙租了祥云县祥城镇上的砖厂经营。但经营亏损较大，已经停产。砖厂上有点临时房屋，没有权属证书。经询问，潘金山称其与石坤龙是同村人士，亦称石坤龙没有财产可供执行。综上，本院已经在现有条件下查询了石坤龙相关财产信息，但除已被扣押的云Ｆ×××××号本田车外，未能查询到其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云03执594号案件的执行。本裁定即日起生效。执行员 ： 李 飞执行员 ：蒋云俊执行员 ： 夏 尧二〇一九年六月二十五日书记员 ：宋妍妃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李坤钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李坤钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1045号被执行人：王某，女，1984年3月23日出生，汉族，住广东省阳东区。本院在执行被执行人王某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初386号刑事判决，被执行人应缴纳罚金1000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十五日书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7645号原告：广州龙康机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌路段637号自编1号，统一社会信用代码91440113761944110T。法定代表人：肖先鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓小叶，女，该公司工作人员。被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄。原告广州龙康机电设备有限公司（以下简称龙康公司）与被告中大建设股份有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙康公司的法定代表人肖先鸿及其委托诉讼代理人邓小叶到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款33000元；2.判令被告按合同条款支付违约金；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2018年1月9日，原被告双方签订了《雨水弃流装置购销合同》（合同编号：GZLK-YS-2018010901），约定被告向原告订购雨水弃流装置，以供被告用于其承包的番禺祈福新邨项目，被告应向原告支付货款共计人民币33000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，购销合同已履行完毕，但被告拒不支付该合同项下的货款人民币33000元。根据购销合同第七条第1点约定，甲方（即被告）未按合同付款的，每逾期一天，应按合同总额的3‰计违约金，我司于2018年1月25日交货，每天按总金额33000元的3‰即99元支付违约金，直至付清之日止。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告中大公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2018年1月9日，原告与彭明春签订《雨水弃流装置购销合同》，甲方为被告，乙方为原告，合同约定甲方向乙方订购雨水弃流装置，总价为33000元；付款方式为签订合同后支付合同预付货款10000元，设备安装调试完后，一天内付清余款23000元；乙方负责送货至广州市祈福新邨BC0104009地块商业、办公楼项目现场。上述合同还就其他事项进行了约定。合同落款处，乙方签章：龙康公司法定代表人或代理人（签字）处有李荣照签名确认，并盖有龙康公司合同专用章；而甲方签章：中大公司法定代表人或代理人（签字）处为空白，彭明春在签约日期下方空白处签名，盖章为“中大建设股份有限公司番禺祈福新邨BC010409地块商业办公楼项目部（技术专用章，签合同无效）”。该合同格式版本由原告制作。庭审中，原告陈述，彭明春是被告的员工，是施工现场负责人，项目经理，基于彭明春签订工程备忘录，推测彭明春是被告的员工；万总要我方提供雨水弃流装置，后万总派彭明春与我方对接，不清楚万总叫什么名字，据了解万总应该与被告存在挂靠关系，以被告的名义承包涉案工程。对于彭明春有否获得授权代表被告与原告签订合同，原告称没有了解，也没有询问。另查明：在（2018）粤0113民初7642号案件中，原告与“万某某”、彭明春签订价值47000元的《雨水弃流装置购销合同》，“万某某”即万总签名，未盖中大公司公章。冷基林已支付货款2万元，原告称冷基林是中大公司的财务人员，但无证据证明。本院认为：本案的争议焦点是中大公司是否为龙康公司主张涉案买卖合同的相对方。首先，在购销合同落款中大公司签章处，中大公司法定代表人或代理人（签字）处为空白，彭明春仅在签约日期下方空白处签名，且所盖中大公司的公章为技术专用章，该公章明确显示“（技术专用章，签合同无效）”字样，且原告没有了解及询问，彭明春有否获得授权代表中大公司与原告签订合同。其次，根据原告陈述，万总要求原告提供雨水弃流装置并派彭明春与其对接，并了解万总应该与中大公司存在挂靠关系，以中大公司的名义承包涉案工程。再次，（2018）粤0113民初7642号案件中，原告确认冷基林已付货款2万元，原告称冷基林是中大公司的财务人员，但无证据证明。综合上述事实，与原告签订和履行买卖合同的相关人员包括万总、彭明春、冷基林，但原告未提供证据证明上述相关人员与中大公司的关系或取得中大公司授权或追认，无法认定中大公司是涉案买卖合同的相对方，原告主张中大公司承担支付货款的义务，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告广州龙康机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费626元，由原告广州龙康机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年六月十日书 记 员  林敏倩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4058号 原告：张宇，男，1994年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：荀艳民，男，1961年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告张宇诉被告荀艳民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告张宇提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告张宇亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张宇的起诉。 案件受理费3650元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁宥淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9666号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代红斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代红斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户433.9元（其中383.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执242号之七申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人刘允成,男,1970年12月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人李洪凤,女,1972年05月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘德运,男,1981年10月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人邱玉州,男,1980年11月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪凤在财付通支付科技有限公司085e9858e592b6fd95404c9c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2004.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12506号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6248号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2304号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：韩明，男，汉族，1981年1月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院受理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请执行韩明信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3175号民事判决书：一、由被执行人韩明于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡本金74710.72元、利息14618.59元、违约金6436.33元（暂算至2017年11月1日），自2017年11月2日至还清之日止的利息及违约金按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算；二、由被执行人韩明于本判决生效后三日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2239元，由被执行人韩明负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20269号 原告：陈玉广，男，1975年11月19日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：缪士海，男，1971年12月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：王大军，男，1982年3月18日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉二被告委托合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉广委托代理人陈德国、被告缪士海及其委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告钢筋款94074.5元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告付清款项之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月份起，原告委托被告缪士海代加工钢筋，送至沭阳县字康居嘉园工地。后因钢筋款纠纷原告诉至法院，被告缪士海对其中2011年7月28日一份收据（钢筋20.5吨）上签名，辩称非自己所写，可能为被告王大军书写，不同意支付该款项。被告王大军称不确定为自己所写。二被告相互推诿，导致案件经一、二审判决均没有支持本案的钢筋款94074.5元。现原告另有相关证据可以证实涉案的钢筋款二被告应予支付，特诉至法院，要求处理。 被告缪士海辩称：我有过为原告代加工的事实，以前被告王大军确实受雇于我，但我没有收到该收据上载明的货物，收据上签名不是我书写，该签名不管是被告王大军还是其他人所写，均与我没有关系。请求驳回原告诉讼请求。 被告王大军未作答辩。 经审理查明：2015年10月12日，原告陈玉广在本院起诉被告缪士海委托合同纠纷一案中，要求被告缪士海给付钢筋款189723元，该款项中包含了本案标的94074.5元。原告为达到证明目的出示了五张条据，因2017年7月28日出具的涉案条据被告缪士海不予认可，该条据落款署名为“缪士海”，涉及是否系被告王大军在履行职务过程中代签字，其真实性难以认定，故在本院（2016）苏1322民初9852号民事判决书对涉案条据没有支持，其余四张条据钢筋款94984元予以支持。判决后被告缪士海不服上诉，二审法院也没有对涉案条据作出认定。 现原告称在本院（2013）沭民初字第3599号民事卷宗中被告缪士海提供的30张送货单据中，发现2011年8月8日一张送货单据与涉案收据中“缪士海”签名相同，用来证明被告缪士海委托其工人王大军代为签收行为系职务行为，被告缪士海应承担本案付款责任。经原告申请对两张单据上“缪士海”签名笔迹进行对比鉴定是否同一人书写，2019年6月10日，南京师范大学鉴定中心出具了一份终止鉴定告知书，因样本条件不足，导致鉴定无法进行。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、终止鉴定告知书、生效法律文书等证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案条据在生效的法律文书中没有认定，现经鉴定仍不能证实收据中“缪士海”签名系被告王大军代被告缪士海书写。因样本条件不足不能进行鉴定，原告要求被告缪士海提供被告王大军的笔迹样本，显然加重了被告缪士海的举证责任负担，该举证责任不应分配给被告缪士海负担，故原告的诉讼请求因证据不足，依法应予驳回。被告王大军经本院合法传唤，不影响案件审理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共各国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉广的诉讼请求。 案件受理费1076元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  时庆仁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  袁 洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8323-8326号（8323）原告：李燕丽，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。（8324）原告：黄宝灵，女，1989年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（8325）原告：李莉，女，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。（8326）原告：叶进强，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。上述原告的共同委托诉讼代理人：鲁永峰、邱海平,均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州房王商务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：苏启刚。委托诉讼代理人：吴杨婷,系广东天杰律师事务所律师。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人:朱奕锋，系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕伟，系该司员工。本院在审理原告李燕丽、黄宝灵、李莉、叶进强诉被告广州房王商务服务有限公司、广州丰实房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告李燕丽、黄宝灵、李莉、叶进强撤回起诉。8323号、8325号、8326号案受理费各560元，减半收取各280元，分别由原告李燕丽、李莉、叶进强负担；8524号案受理费300元，减半收取150元，由原告黄宝灵负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石翠萍人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日书 记 员  杨春霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执459号申请执行人：陈鹏，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初7338号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人张文军容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈鹏于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人张文军容的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人张文军容发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张文军容履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执458号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年六月二十四日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3730号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：兰泽全，男，1990年07月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告兰泽全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告兰泽全经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告兰泽全未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告兰泽全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰泽全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰泽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执124号 申请执行人：刘锦洪，男，汉族，1983年4月18日出生，住广州市从化区。 被执行人：邝振发，男，汉族，1987年10月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：谢金梅，女，汉族，1986年11月16日出生，住广州市从化区。 本院在执行刘锦洪与邝振发、谢金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘锦洪与被执行人邝振发、谢金梅就（2019）粤0117执124号执行案达成和解，双方一致同意:被执行人自2019年6月20日前第一期还款10000元，其后于每月20日前还款10000元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0117执124号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二〇一九年六月十六日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3948号 申请执行人：广州市耀先新材料科技有限公司，住所地广州市天河区桃园东路361号101房。 法定代表人：孔小耀。 委托代理人：邹江、温雪清，均系广东翰锐律师事务所律师。 被执行人：王李丽，女，1964年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：王金钉，男，1961年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人广州市耀先新材料科技有限公司与被执行人王李丽、王金钉买卖合同暨股东清算责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初39号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付492856.5元及利息，受理费8690元，保全费2984元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7615元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有车辆、房屋登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3948号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴心如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李思房，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李思房信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金81638.91元、利息10665.63元、2017年1月1日后的违约金7720.58元、分期手续费5857.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金81638.91元、利息10665.63元、违约金7720.58元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用5857.76元,利息从2018年12月17日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思房在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81638.91元、利息10665.63元、其他费用5857.76元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担176元，被告李思房负担2242元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2242元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初817号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1987年11月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]813号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月28日凌晨1时许，被告人廖某在广州市增城区荔城街通园中路89号矮仔添饭店吃宵夜期间，因挑逗王某1而与王某1的男朋友刘某3冬等人发生纠纷。期间，被告人廖某通过电话纠集同案人廖某1、廖某2、廖某3、蓝某1（均另案处理）等到达上述地点，对被害人李某1、蔡某1、谭某1、潭某华进行殴打。经鉴定，被害人李某1，蔡某1、谭某1、谭某2的损伤程度均为轻微伤，被害人的iphone7plus型手机损失价值人民币2750元，iphoneXSMAX型手机损失价值人民币1450元。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人廖某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人廖某一年至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00290、00291、00292、00293号鉴定书；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]355、337号价格认定结论书；被害人李某1、谭某2、谭某1、蔡某1的陈述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；证人王某1、刘某1、李某2、李某3、刘某2、蓝某1的证言以及辨认笔录、对监控视频截图的指认；被告人廖某的供述、辨认笔录及其指认了案发现场、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年六月二十六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5591号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李剑波，男，1983年06月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李剑波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李剑波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李剑波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22243-1号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代理人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：郭凯茵、该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，该公司员工。被告：陈扬，男，1982年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：邓思思，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告陈扬、邓思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年六月十七日法官助理刘嘉琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8352号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：张银玉、魏蓉，系广东华进律师事务所律师。 被执行人：钟云亮，男，1977年3月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 被执行人：余婷，女，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行钟云亮、余婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3025号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，钟云亮应向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金810000元、利息、罚息及复利（截止至2016年4月6日的利息19926元，罚息102795.74元、复息8133.2元；自2016年4月7日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计付）、律师费24903元；余婷对上述债务承担连带清偿责任。以及共同负担受理费12350元、财产保全费4800元及公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人钟云亮名下所有的位于新塘镇××楼××房的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人未自动履行义务，本院依法将上述房产进行评估拍卖处理，经两次公开拍卖因无人竞价而流拍，后经申请执行人申请，对上述依法进行变卖，但仍未能变卖成功。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不接受抵债以及无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落以及不接受抵债，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8352号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月十一日 书记员 郑旭昇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1149号原告：李永国，男，1975年10月20日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，个体，原住重庆市潼南县卧佛镇河口村7组36号，现住楚雄市。被告：丁忠昌，男，1987年3月24日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：赵兴琼，女，1991年1月4日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告李永国与被告丁忠昌、赵兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国到庭参加诉讼，被告丁忠昌、赵兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金52000元，支付利息74880元（52000×24%×6年），合计126880元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年12月16日被告以其所购货车需要落户为由向原告借款52000，并写下借条一份。载明：今借到李永国现金52000元，2013年1月17日还清，2013年1月17日前还22000元。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，2013年12月16日，被告写下承诺以其云Ｅ×××××货车抵押借款，如到期不还，车归李永国处理。因被告无力偿还，于2016年10月30日再次写下承诺书，承诺在2016年11月7日前还10000元。剩余的每个月还2000元，从2016年11月30日起共计21个月还清，如到期不还加收利息，按总款的2%月息计算。事后，被告仍未还款。被告丁忠昌、赵兴琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李永国围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、借条、承诺书各一份，3、银行流水一份，4、被告丁忠昌身份证复印件、结婚证复印件各一份，5、被告丁忠昌车辆注册登记摘要信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。被告丁忠昌、赵兴琼未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李永国提交的证据1、2、3证明了被告丁忠昌向其借款，原告从楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社将借款取出后交给被告丁忠昌的事实；证据4证明了二被告系夫妻关系；证据5证明了云Ｅ×××××重型自卸货车的所有人系被告丁忠昌的事实；对于上述证据，本院予以采信。本院经庭审认定事实如下：原告李永国与被告丁忠昌系朋友。被告丁忠昌、赵兴琼系夫妻关系。2012年12月16日，被告丁忠昌以其所买车牌号为云Ｅ×××××车辆落户为由向原告李永国借款52000元。原告李永国从楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社将借款取出后交付被告丁忠昌，被告丁忠昌出具借条一份交原告收执。借条内容为：“今借到李永国现金52000元（伍万贰仟元整），2013年1月17日还清，注明：2013年1月17日前还22000元。并承诺以云Ｅ×××××货车抵押，如到期不还，车归李永国处理。”借款期限届满后，被告丁忠昌一直未还款。2016年10月30日，被告丁忠昌出具承诺书一份交原告李永国收执。承诺书内容为：“本人因在2013年1月7日向李永国借款人民币52000元，承诺在2016年11月7日以前还10000元，剩余的每个月还2000元，从2016年11月30日起21个月还清，如到时不还加收利息，按总款的2%月息计算，从借款时计算”。事后至今，被告丁忠昌仍未还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李永国提交的证据能相互印证，证实被告丁忠昌于2012年12月16日向其借款52000元未归还的事实，故原告李永国要求被告丁忠昌归还该借款的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。因双方在借款时未约定借期内的利息，且被告丁忠昌于2016年10月30日出具的承诺书载明自2016年11月30日起共计21个月还清，该承诺书经原告李永国认可。故利息的计算应按约定自2016年10月30日起21个月还清即2018年9月开始计算至原告起诉之月即2019年3月共计7个月，按年息24%计算为7280元（0.24÷12×7×52000元）。被告丁忠昌、赵兴琼虽系夫妻关系，但原告李永国提交的证据不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故被告赵兴琼在本案中不应承担偿还责任。被告丁忠昌、赵兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁忠昌偿还原告李永国借款52000元，并支付利息7280元。限本判决书生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1418元（已减半收取），由原告李永国负担755元（已交），由被告丁忠昌负担663元（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李瑛二〇一九年六月十七日书记员  白梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈鹏飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9958号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许剑凌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10802号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍