江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2338号 原告：赖见达，男，汉族，1962年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：彭代平，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：赣州市永裕房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县西华南路与沿江路交汇处。 统一社会信用代码：91360735060795423M。 法定代表人：伊李魏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董声令，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：伊梓菱，男，汉族，1990年5月28日，住江西省赣州市石城县，现正在江西省赣州监狱服刑。 委托诉讼代理人：伊尚雄（系被告伊梓菱父亲），男，汉族，1965年9月11日生，住江西省赣州市石城县，代理权限为特别授权。 原告赖见达与被告赣州市永裕房地产开发有限公司、伊梓菱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖见达的委托诉讼代理人彭代平、郑梦芝，被告赣州市永裕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖云龙、董声令，被告伊梓菱的委托诉讼代理人伊尚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金计1836398元；2、判令两被告自2015年3月11日起至2019年3月11日止向原告支付逾期还款违约金计1762942.08元（以本金1836398元为基数，按照月息2%计算违约金），且自2019年3月12日起至全部借款还清之日止，按照月息2%向原告支付逾期还款违约金。事实和理由：为开发石城县李腊石“欧华山庄”项目，被告伊梓菱投资450万元与案外人温某于2013年2月19日合作投资注册成立了赣州市永裕房地产开发有限公司，为了筹集开发资金，被告伊梓菱以被告赣州市永裕房地产开发有限公司名义先后向原告借款近300万元。借款前期被告伊梓菱、赣州市永裕房地产开发有限公司均未出具借条给原告，期间被告通过不同方式归还了部分借款给原告。2014年11月11日，原告找到被告伊梓菱，要求对所借款项进行结算和出具借条，经双方结算被告尚欠原告借款合计2287400元，被告伊梓菱随即出具《借条》给原告。因当时双方在赣州办理的借款结算，而被告赣州市永裕房地产开发有限公司和公司公章均在石城，所以被告伊梓菱出具借条时没有办法加盖公章。依据借条约定，被告应在2015年3月11日之前归还借款，否则，将按1.5‰每日向原告支付逾期还款违约金。原告现仅要求按月息2%计算违约金。但被告出具借条后，提出项目开发不顺利资金短缺，在以房屋抵偿部分借款外，尚欠原告借款本金1836398元。后虽经原告反复催要，被告均以种种理由拖延还款，原告遂起诉。 被告赣州市永裕房地产开发有限公司辩称，原告诉称与事实严重不符，被告赣州市永裕房地产开发有限公司于2013年2月19日在石城县市场和监督管理局注册成立，注册资金1000万元。公司名下地块（地块编号：DBQ2013001）项目欧华山庄，该地块于2013年2月1日由公司股东温华旗以总价3110万元（其中伊尚雄出资1399.5万元，温华旗出资1710.5万元）向石城县国土资源局竞拍所得。上述地块欧华山庄于2014年9月23日取得建设用地规划许可证，2014年12月取得建筑工程施工许可证。2015年年初才动工建设。被告伊梓菱向原告借款时间及金额分别为2014年4月1日借款250万元、2014年5月20日借款35万元，合计285万元，从被告伊梓菱向原告借款时间节点来看，被告赣州市永裕房地产开发有限公司此时欧华山庄项目并未正式启动相关工程建设，并不需要任何资金，公司也从未对外融资，且截止2014年6月11日之前，被告赣州市永裕房地产开发有限公司的法定代表人为温华旗，上述两借款285万元纯属被告伊梓菱私下借贷，与被告赣州市永裕房地产开发有限公司无关。原告提交的证据《借条》为打印件，被告赣州市永裕房地产开发有限公司向被告伊梓菱核实，该借条系原告事后于2014年11月11日提供的格式文本，借款金额及日期、今借人处由被告伊梓菱本人所填写，借条其他内容由原告事先打印好，当时被告伊梓菱对借条中表述借款用于被告赣州市永裕房地产开发有限公司开发的欧华山庄项目投资款提出了异议，但原告不允许其改动。该笔借款属于其私人借款，公司并不知情。显然，原告为达目的事先打印好借条，将相关内容事先予以固定，再将由被伊梓菱填写金额等内容。根据被告赣州市永裕房地产开发有限公司事后向被告伊梓菱父亲伊尚雄核实，伊尚雄在2015年4月28日代被告伊梓菱归还原告借款595129元（其中支付现金5万元，以伊尚雄所有的位于石城县通××时代××室房产折价抵偿借款545129元，该房产登记在原告妻子黄英平名下），被告伊梓菱父亲伊尚雄为其代偿借款时，伊梓菱早已离开石城，四处躲债。根据原告提交的证据借条及转账凭证证实，原告与被告伊梓菱之间发生借款的实际时间为2014年4月1日借款250万元，2014年5月20日借款35元，合计285万元。双方在2014年11月11日进行结算并由原告提供格式借条由被告伊梓菱填写形成借据。被告赣州市永裕房地产开发有限公司直至2016年6月接到法院诉讼材料时才知晓被告伊梓菱向原告借款事宜。被告伊梓菱向原告上述两笔借款均系其私人行为，且款项也由原告直接打入被告伊梓菱个人账户，被告赣州市永裕房地产开发有限公司从未收到上述两笔款项，且事后被告伊梓菱个人向原告归还了部分借款，原告与被告赣州市永裕房地产开发有限公司之间不存在任何借贷法律关系。被告赣州市永裕房地产开发有限公司不是本案适格被告。根据被告赣州市永裕房地产开发有限公司向被告伊梓菱核实在2014年11月11日双方结算出具借条之前被告存在提前扣除利息、高息，且归还80余万元借款的事实，同时，被告伊梓菱父亲伊尚雄代其偿还了借款595129元，上述还款合计140余万元，原告所列诉讼请求与事实不符，恳请法院依法予以审查并对本案实际剩余借款本金及违约金计算时间作出认定。 被告伊梓菱辩称，被告伊梓菱出具借条是真实的，但被告赣州市永裕房地产开发有限公司当时不知道该借款。被告赣州市永裕房地产开发有限公司是在被告伊梓菱案发之后才知道被告伊梓菱借款的事。 被告伊梓菱在接受本院询问时称，本案的民间借贷没有被认定为刑事犯罪，该借款是被告伊梓菱个人借款，不是被告赣州市永裕房地产开发有限公司借款，借款有部分用于了被告赣州市永裕房地产开发有限公司在石城的项目开发。该借款是被告伊梓菱向原告的儿子赖宏琳所借，后在清算时补了借条，借条写明向赖见达借款。被告伊梓菱与赖宏琳有多笔的款项往来，赖宏林会用赖见达的账户向被告伊梓菱打款，被告伊梓菱有时也会指定其他人的账户收款（包括温强辉）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告赖见达向被告伊梓菱指定的温强辉账户转账50万元；2014年4月1日，原告赖见达向被告伊梓菱的账户转账250万元；2014年5月20日，原告赖见达向被告伊梓菱账户转账35万元。后经原告与被告伊梓菱对账，被告伊梓菱于2014年11月11日向原告出具《借条》1张，载明：今借到赖见达2287400元，此借款用于赣州市永裕房地产开发有限公司开发石城县李腊石“欧华山庄”项目投资款。此借款不计利息，但应于2015年3月31日前归还，如逾期归还愿按每天1.5‰计算支付违约金，一直计算到还清之日止。被告伊梓菱在今借人处签名并摁手印，借条下方复印了被告伊梓菱身份证。借款到期后，被告伊梓菱未向原告归还借款，后被告伊梓菱的家人为其向原告归还了借款本金5万元，并以坐落于石城县迎宾大道通××时代××＃××室，房屋总价为451002元的住宅抵偿借款本金。 另查明，被告赣州市永裕房地产开发有限公司成立于2013年2月19日，法定代表人温华旗。2014年6月11日，被告赣州市永裕房地产开发有限公司变更法定代表人为伊梓菱，2015年1月9日，被告赣州市永裕房地产开发有限公司变更法定代表人为伊李魏。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告赣州市永裕房地产开发有限公司企业信息查询复印件、借条、银行转账凭证、结算业务申请书、中国银行进账单、商品房认购协议、赣州市商品房买卖合同等证据，被告赣州市永裕房地产开发有限公司提交的被告赣州市永裕房地产开发有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告赣州市永裕房地产开发有限公司企业信息、企业变更信息、企业投资方信息等证据，原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，关于本案民间借贷的主体问题，原告出借的款项均转入了被告伊梓菱个人账户或被告伊梓菱指定的个人账户，没有转入被告赣州市永裕房地产开发有限公司的账户；原告提交的证据借条中今借人处仅有被告伊梓菱个人签名并摁手印，被告赣州市永裕房地产开发有限公司并未在借条上加盖印章，借条下方所附的是被告伊梓菱个人身份证复印件，没有附被告赣州市永裕房地产开发有限公司营业执照等；被告伊梓菱虽在2014年6月11日—2015年1月9日间担任被告赣州市永裕房地产开发有限公司的法定代表人，但原告向被告出借的款项均是在被告伊梓菱担任被告赣州市永裕房地产开发有限公司的法定代表人之前转入被告伊梓菱个人账户或其指定的个人账户。虽然，在案涉借条中有关于此借款用于赣州市永裕房地产开发有限公司开发石城县李腊石“欧华山庄”项目投资款的表述，但本案中没有证据证明案涉借款转入了被告赣州市永裕房地产开发有限公司账户或确实用于了被告赣州市永裕房地产开发有限公司生产经营，故本案民间借款的借款人为被告伊梓菱，不能认定被告赣州市永裕房地产开发有限公司为本案民间借贷的借款人，也没有事实和法律依据要求被告赣州市永裕房地产开发有限公司与被告伊梓菱共同承担责任。关于本案尚欠的借款本金金额及违约金的计算问题，原告在庭审中认可，被告伊梓菱的父亲伊尚雄以现金方式代被告伊梓菱归还了5万元借款本金，另对于以房抵偿借款的金额，原告主张系以房屋总价451002元抵偿借款本金，被告伊梓菱虽主张双方约定抵偿本金的金额为545129元，但其未提供证据予以证明，本院认定以房屋总价抵偿借款本金。故被告伊梓菱尚欠原告借款本金金额为2287400元-50000元-451002元=1786398元。虽借条中约定的逾期还款违约金高于相关法律规定，但原告自愿按月利率2%计算符合法律规定，原告的计算基数没有扣减被告伊梓菱归还的借款本金5万元，且未说明5万元借款本金的归还基数，故本院认定以借款本金1786398元为基数，按月利率2%，自2015年3月11日起计算至还清款日止。综上所述，对原告要求被告赣州市永裕房地产开发有限公司归还借款本金及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告伊梓菱归还借款本金及支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告伊梓菱于本判决生效之日起七日内向原告赖见达归还借款本金1786398元； 二、由被告伊梓菱于本判决生效之日起七日内向原告赖见达支付逾期还款违约金（以尚欠借款本金1786398元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月11日起算至还清款之日止）； 三、驳回原告赖见达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35595元，财产保全费5000元，合计40595元，由被告伊梓菱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  廖爱明 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  曾一苇