河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6113号 上诉人（原审原告）：周玉田，男，汉族，1955年10月8日出生，现住晋州市。 委托诉讼代理人：周顺江（系上诉人弟弟），住晋州市总十庄镇毛家寨村。 委托诉讼代理人：赵岩康，山东文瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会，住所地：晋州市总十庄镇毛家寨村。 法定代表人：邹双锤，系该村村主任。 委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。 上诉人周玉田因与被上诉人晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服晋州市人民法院（2019）冀0183民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周玉田上诉请求：一、依法判决撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4T8号民事判决；2、依法判决被上诉人支付上诉人工资23742元，退休金待遇2400元。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审中上诉人提交的六份被上诉人欠上诉人工资的证明最早一份2000年4月16日，最后一份2015年2月18日，都没有约定还款日期，《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但自权利受到损害之日超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请延长。《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，最高人民法院[2005]民二他字第35号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，根据以上规定和答复，上诉人提交的没有还款期限的欠条属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应当从上诉人主张权利之日起算，并未超过诉讼时效期间。一审法院认为，拖欠退休金属于民法调整的范围，是错误的，其也是平等民事主休之间的纠纷，符合《民事诉讼法》规定应当属于受案的范围。一审中原审被告只是对2015年2月18日签订的拖欠2014年的劳动报酬提出过时效问题，对于1999年、2007年、2008年、2009年的劳务报酬未提，一审中被上诉人未提出时效答辩，但一审法院却以上诉人所主张的工资均发生在2018年之前为理由驳回其诉求错误，其违反最高院关于审理试用诉讼时效第三条规定。同时结合上诉人的上诉状，根据最高院2005民二他字第35号关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示答复，上诉人一审中提交的没有还款期限的欠条属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从上诉人主张权利之日起计算，由此2014年的欠款，在2015-2-28日所开的证明没有过诉讼时效。一审中原告提交了六份欠条证据，上面有被上诉人盖章，也有当时村支书严祥瑞、邹双锤、严五进的签字。虽然有些签字并不是所有的村委委员签字，但其是有法律效力的，并不是向被上诉人一审所述必须由村支书和村长的签字才可生效。根据村委会组织法第29条之规定，村委会的事务是民主决策，实行少数服从多数，并不是说权利的决定由某一个个人决定，而是由村委委员或村民代表大会根据组织程序投票少数服从多数集体决定。一审中上诉人提交了证据证明双方存在债权债务，被上诉人应当提交证据证明其已经支付了上诉人的劳动报酬，但其并没有提交该证据，故可以证明其未支付上诉人劳动报酬。对于拖欠严祥瑞工资2000元、邹顺堂2500元，是严祥瑞和邹顺堂把他俩的债权转让给周玉田，故周玉田有权利主张这4500元。对于退休待遇2400元，上诉人由于在一审中的证据申请书是在总十庄镇政府，所以提交的是复印件，开庭后上诉人已取得原件，足以证明被上诉人拖欠上诉人退休待遇2400元。故此，为维护上诉人的合法权益，遵照相关法律规定，依法请求上级法院查明事实，撤销原判并发回重审或改判。 晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会答辩称，1.一审中被上诉人已经对上诉人主张的2000、2008、2011、2015年的报酬主张过诉讼时效的问题。2.诉讼时效是指权利人在一定期限内不行使请求人民法院保护其权利的权利及丧失该权利，本案上诉人主张的工资款时间均在2015-2-18日之前，工资欠款证明中虽然未约定给付工资期限但自债权成立之日起及答辩人为其出具工资欠款证明之日起，上诉人就明知其权利受到损害，就可向答辩人要求履行。上诉人上诉状引用的关于最高院2005民二他字35号关于买受人交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示答复是基于合同法规定，并不适用本案。因此，本案中该欠款诉讼时效应从出具欠款证明次日起计算，一审庭审时上诉人所主张的工资欠款均已过诉讼时效。3.上诉人所述关于邹顺堂、严祥瑞的该部分工资欠款系债权转让行为，没有相关证据证明，我方不予认可。4.上诉人主张的退休金待遇，一审中并未出示证据原件证明，且其主张的退休金待遇已在2016年经本村村委会研究决定并通过村民代表大会会议决定，后经晋州市总十庄镇人民政府批准撤销了其退休待遇。综上，一审法院认定事实清楚，试用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 周玉田向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告退休工资款，合计26144元；2、被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告周玉田所主张的工资款均发生在2015年2月18日之前；原告周玉田向本院提交的退休金申请书批复为复印件，其它证据有证明六份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，原告周玉田所主张的工资款均发生在2015年2月18日之前，其主张已经超过三年的诉讼期间且无时效中断、中止及延长的事由，该民事权利人民法院不予保护。原告周玉田向本院提交的退休金申请书批复为复印件，不符合证据规则的规定且被撤销，该诉讼不属于民法调整的范围，本院不予审理。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。判决：驳回原告周玉田的诉讼请求。案件受理费227元，由原告周玉田负担。 二审经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。二审诉讼过程中，被上诉人晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会提交2019年5月27日晋州市总十庄镇毛家寨村委会及毛家寨村支部委员会共同出具的证明，证明上诉人自1995年1月1日到2015年1月1日担任本村会计期间有虚开欠条的情况，经村支两委和村民代表大会决定将其开具的票据和承包合同全部作废，重新走账。上诉人周玉田质证称，1.该份证据与本案无关，其开的证明不能证明之前的欠条是无效的。2.被上诉人说该份证明是由村民代表大会、村委会开会决定，但其只有证明，没有会议纪要和与会人员的签字，不能证明是由村民代表大会或村委会所决定的。该村具体有多少村委员、村党委人员也不清楚，是否符合民主决策制、少数服从多数制也不知道，该份证据是无效的。3.债权人毛家寨村委会之前出具过六份证据都是由其开具的，证明欠上诉人劳动报酬，现在又提交一份作废证据，该证据并没有上诉人的签字，不能够作废之前的六份证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周玉田自1995年1月1日至2015年1月1日在村委会担任会计一职，任职期间，村委会向其出具六份证明，其中四份证明证实村委会欠周玉田1999年干部工资款1494元、2007年干部工资款4650元、2008年工资4450元、2009年工资4750元、2010年工资4750元、2014年干部工资款4900元，周玉田于2008年10月17日预支2007年工资款1000元、2014年12月30日支取2010年干部工资款4750元；其中两份证明证实村委会欠严祥瑞2014年干部工程款2000元、欠邹顺堂2014年干部工程款2500元。结合村委会证明载明的欠款及支款情况，可证实截至2015年2月18日，村委会尚欠周玉田19244元，对于该款项，村委会应按合同约定履行给付义务。周玉田主张杨祥瑞、邹顺堂将对村委会享有的债权转让给周玉田，但未提供证据证实，故对该主张，本院不予采信。村委会虽对上述六份证明不认可，并提供了村委会及村党支部2019年5月27日出具的的证明，但村委会出具的六份证明均加盖村委会公章，并有主要负责人签字，故可作为本案定案依据。如村委会认为周玉田利用职权便利给其造成损害，可就损失另行主张权利，本案不作处理。2015年12月13日，周玉田向村委会申请办理退休手续，村委会同意按每年800元标准执行，并报总十镇党委同意。2016年5月27日，村委会、村党委申请撤销周玉田退休待遇，并报总十镇人民政府批准。对于2015年12月13日至2016年5月27日期间，周玉田享有的待遇为333元，上诉人应予支付。关于周玉田任职期间的劳务报酬19244元及离职后待遇333元，村委会与周玉田均未约定履行期限，故诉讼时效期间应从周玉田主张权利时起算，周玉田于2019年1月10向原审法院提起民事诉讼，未超过诉讼时效，原审认定有误，本院予以纠正。综上，周玉田的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二线规定，判决如下： 一、撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初418号民事判决； 二、晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付周玉田19577元； 三、驳回周玉田的其他诉讼请求。 如果被上诉人晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费227元、二审案件收费454元，均由被上诉人晋州市总十庄镇毛家寨村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 宋广道 二〇一九年六月二十四日 书记员 许晓琳 ——