云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初3180号原告：张关林，男，1992年9月1日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会信息员，住会泽县。委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县金钟街道麦地村民委员会，地址：会泽县金钟街道麦地村委会10组。法定代表人：田有贵，系麦地村民委员会主任被告：田有贵，男，1969年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会主任，住会泽县。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤甫康，男，1963年7月19日生，汉族，云南省会泽县人，麦地村委会副主任，住会泽县。被告：汤绍平，男，1964年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：崔见明，男，1956年7月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：崔关有，男，1972年11月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：余顺洪，男，1966年8月29日生，汉族，云南省会泽县人，事业单位工作人员，住会泽县。被告：尹朝能，男，1969年2月25日生，汉族，云南省会泽县人，事业单位工作人员，住会泽县。被告：高泽，男，1967年8月13日生，汉族，云南省会泽县人，金钟水务所职工，住会泽县。原告张关林与被告会泽县金钟街道麦地村民委员会（以下简称麦地村委会）、田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张关林及其委托诉讼代理人俞翼，被告会泽县金钟街道麦地村民委员会的法定代表人田有贵、被告田有贵及其委托诉讼代理人韩伟、被告汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张关林向本院提出诉讼请求：1、请求判令9被告连带赔偿原告的各项经济损失，其中医疗费136643.62元、伤残费572220元、丧失劳动补偿费572220元、后期费20000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费、营养费9750元、住院护理费9750元、误工费5120元、终身护理费180400元、儿子张清晋抚养费67650元、交通费1000元、精神抚慰金100000元；2、因本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告一直在城镇打工，2016年8月才应麦地村委会招聘在村委会任信息服务员到至今有一年多，在工作中尽心尽职地贡献自己的全部精力，2017年3月17日，街道办领导来村委会视查工作，晚上村委会领导叫原告陪同所有被告到毛家村国益庄园吃工作晚餐到10点左右才散席，由于席间敬酒劝酒，被劝酒有4公两左右，高度酒，原告显得酒醉昏沉沉的，之后领导叫原告开车送领导崔见明、崔关有的母亲回村委会回家时，在回程路上由于酒后让车而导致原告致伤、致残，经法医鉴定原告残疾为一级，半身瘫痪，终生需人护理，原告找被告协商赔偿补偿多次均无果，请判决如诉请求。麦地村委会辩称，当天下午原告没有在村委会上班，而是在国益庄园门口遇到原告，才叫上原告一起吃饭，当天6点多就吃饭了，7点多吃完他们就开始打牌，原告自己在KTV唱歌，期间原告还发了一个朋友圈，十点多的时候全部人就开着一张猎豹车经原告驾驶安全到达麦地村委会，后面是因为原告跟他媳妇吵架要回会泽县城，期间原告打车还打到崔有贵的车，但是崔有贵不回会泽，原告就自己回家开着自己的农用车出的车祸，原告的受伤与9被告没有任何关系；原告的住院情况从他提交的证据中可以看出是20天一个周期，今天出院明天又入院，我们不清楚原告是怎么计算的；原告的伤残费按城镇户口计算是没有依据的；丧失劳动补偿费没有依据；营养费护理费要看提交的证据才能认定；原告担任信息员这个工作工资一直是记发到6月份的；终身护理费不是全部需要护理的，请法庭依法驳回对9被告的诉讼请求。田有贵辩称，3月17日上午我在村委会工作，街道的三位领导下村，中午我接到街道电话我就下街道办事了，下午原告在不在街道上班我就不知道了；晚上约了吃饭的时候原告根本没有喝酒，而且到7点多点我们就吃完了，就开始打牌，期间我还问原告是否要进会泽城里面，一直打牌到10点半左右，因为原告不进会泽我就帮我的面包车钥匙拿给他，他就开车到村委会门口，我还跟他说睡觉了，他说好。汤甫康辩称，原告告我们的是没有事实依据的，我们找原告来做信息员不是长期的只是要的时候叫，不要的时候就原告自己做自己的事情；事发当天原告是没有在办公室的，他是开着自己的货车下会泽去，下午五点左右才上来，当时因为我们煮饭的人员生病请假了，我们就约定去国益庄园吃饭，我们五点多要走的时候，原告刚好到，但是我们没有任何人叫他一起，吃饭期间原告也没有喝酒，我和他都是不喝酒的，期间也没有劝酒情况，7点多的时候我们就吃完饭了，就打牌了，到10点多点我们就走了，原告是自己骑着自己的电动车走的，我骑着我的摩托车走的。汤绍平辩称，我要说的跟汤甫康说的一样，只是在10点多点的时候我在手机上看见原告发在朋友圈的视频，当时他在边唱歌边喝酒。崔见明辩称，我的说法跟他们也差不多，就是当时说要上去的跟我走，要下去的跟别人走，吃完饭的时候原告说他去唱下歌，我们走的时候喊他，后面10点多点就走的了，他跟我坐一张车回去的，到村委会门口的时候还跟他说睡了，原告说好，后面我就回家了，我家在村委会对面，后面就听见大车的声音，我以为是原告要去拉沙。崔关有辩称，馆子是我开的，当天晚上吃饭的时候原告没有喝着酒，也没有谁倒酒给他喝也没有劝酒，我是有个私人KTV，之前是经常会放一件酒在里面的，门是随时开着的，当时可能是原告自己进去唱歌还喝了点酒，我是第二天打扫卫生看见空瓶子才知道有人进去喝酒唱歌，原告当天心情都不好应该是跟他媳妇吵架了，听见他打电话跟他媳妇吵架，后面十点多点就回去了，原告因为跟媳妇吵架要下会泽，他打到的车还是我家亲戚的，但是我家亲戚当时他不下会泽，原告就自己开他的车下会泽了，才开出几百米就发生了车祸。余顺洪辩称，我之前都不认识原告，那天是我们几个下村检查，只是吃着饭，吃饭期间原告是没有喝酒的，我们吃完饭7点多点就走掉了。尹朝能辩称，那天我们是因为工作下乡，原告是谁喊的我也不知道，席间原告是没有喝酒的，我们还在喝酒的时候原告已经吃完出去玩了，我们7点多就走掉了，原告的伤残跟我们没有任何关系。高泽辩称，当天我们去麦地下乡，下乡的时候原告我没有见到，我们也没有喊他吃饭，席间原告也没有喝酒，我还跟原告说，小伙子你等下要录表不喝酒好，我们吃完饭7点多就走掉了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张关林提交了以下证据：1、原告身份证、居住证、驾驶证、户口册复印件各1份，欲证实原告主体资格；2、被告照片、身份证、户口证明，欲证实被告诉讼主体资格；3、发票，欲证实原告实际支出情况；4、病情证明、出院小结、出院证，欲证实原告致伤致残情况；5、询问笔录，欲证实事情发生经过；6、司法鉴定，欲证实原告致伤致残依据；7、户口册，欲证实原告赡养依据。经质证，麦地村委会的法定代表人田有贵对张关林提交的证据认为：1、对第1、2、3、4、6、7组无意见；2、对第5组有意见，跟事实完全不符，原告去昆明住院期间，其兄弟请我帮他调取麦地小学那里的监控，说原告发生车祸是因为让大车，但是当天晚上没有大车经过。田有贵对张关林提交的证据认为：1、对第1组的身份证无意见，居住证是已经过了时效，原告驾驶出车祸的车是大车，但是原告的驾驶证只是C1；2、对第2组证据无意见；3、第3组证据的两张票据无法证实原告的伤情及受伤情况，发票不清楚，2017年4月1日至2017年5月17日，从整个票据上来看，是连贯性住院，但病情证明先后出院有3份，对这组证据的真实性、合法性不予认可；4、对第5组证据的询问笔录有意见，形式上不合法，没有询问人、记录人的签名，假使这个证据可以成立的话，几个节点是不能成立的，没有劝酒，开的是面包车，回到村委会是开着原告自己的车发生的车祸，问原告是否知道喝酒不开车，原告答知道，问是谁的责任，原告答是他自己的，与诉状互相矛盾，原告的伤害与9被告没有关系；5、对第6组的司法鉴定书的真实性、合法性无意见，但没有关联性；6、对第7组的户口册无意见。汤甫康对张关林提交的证据认为：原告提交的驾驶证与他开的车不符合；居住证是过时效的；发票是否合法请法庭核实；原告是开自己的车出事的。汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽对张关林提交的证据认为：质证意见同田有贵一致。麦地村委会未提交证据。田有贵提交了以下证据：1、证人金某的当庭证言，欲证实原告吃饭期间没有喝酒；2、证人唐某的当庭证言，欲证实当天晚上7点多就吃完饭；3、证人崔某的当庭证言，欲证实10点多，原告打车，并告诉证人原告妻子在电话里面和他扯皮；4、视频1份、照片1张，欲证实视频是原告自己发的朋友圈，时间是吃完晚饭后8点多，视频里有啤酒放着，不知道是不是原告喝的，但至少证实时间与原告说的10点多吃完饭不相符。经质证，张关林对田有贵提交的证据认为：1、几名证人与被告都有亲密关系，并且回答的文不对言，金某是当天晚上一起吃饭的人，不能作为证人；当晚国益庄园是停业状态，我没有见到唐某，当天是崔关有的几个姐姐做饭给我们吃；当天晚上我见到崔某时是醉酒状态，我记得好像是打了他的车，崔关有与崔某是亲戚，不能作为证人；2、视频和照片不能证实时间地点，也不能证实原告喝啤酒，视频中没有原告喝酒的画面，视频是9点多发的，当时是崔关有的几个朋友来找他，崔关有把KTV的钥匙拿给他朋友，还问我要不要一起喝点酒，我说吃饭喝多了不喝了，我就去照了个视频就出来了，KTV是崔关有的私人KTV,不拿钥匙不能打开门。麦地村委会、汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽对田有贵提交的证据无意见。汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽未提交证据。张关林申请本院调取了会泽县公安局交通警察大队金钟中队出具的张关林、田有贵的询问笔录各1份、情况说明1份、证明1份。经质证，张关林对本院调取的证据认为：1、对询问笔录无意见，材料是依法有效的；2、情况说明中原告妻子说不需要交警处理了，不能代表原告的意见，其他无意见；证明没意见，主要是原告酒醉了看不清。麦地村委会对本院调取的证据认为：无意见。田有贵对本院调取的证据认为：1、两份笔录没有询问人、记录人签名，对原告证言无意见，充分说明10点多原告开着面包车已经安全到达村委会，后又自己开着货车返回县城才发生的交通事故，一起吃饭的时候没有劝酒；田有贵的笔录是一份孤证，不能证明在一起吃饭的时候原告喝酒；2、交警出具的情况说明中，原告妻子说的我们无法证实，但是对情况说明的三性均认可，证明证实原告损伤是事故引发，而不是因为在一起吃饭。汤甫康、汤绍平、崔见明、崔关有、余顺洪、尹朝能、高泽对本院调取的证据认为：质证意见同田有贵一致。本院认为，对张关林、田有贵提交的证据及本院调取的证据中形式、来源合法，内容客观真实，能够证实本案事实部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张关林系麦地村委会信息员，田有贵系麦地村委会主任，汤甫康系麦地村委会副主任，余顺洪、尹朝能、高泽及案外人金某系会泽县金钟街道工作人员，崔关有系国益庄园经营者。2017年3月17日，余顺洪、尹朝能、高泽、金某到麦地村委会下乡工作，因麦地村委会食堂工作人员生病未做晚饭，18时许，田有贵、汤甫康、张关林、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金某、崔关有等人相约到崔关有经营的国益庄园共同用餐，用餐期间，汤甫康、汤绍平、金某未饮酒，田有贵、张关林、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人均饮用了白酒，在饮酒期间无强迫性劝酒行为，当晚19时许，用餐结束后，余顺洪、尹朝能、高泽、金某离开国益庄园，返回会泽县城，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔建明在国益庄园打牌，张关林自行到国益庄园KTV唱歌，晚22时许，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、张关林离开国益庄园，汤甫康驾驶摩托车返回麦地村委会，田有贵将崔万英的面包车钥匙交给张关林，张关林驾驶崔万英的面包车载着田有贵、崔见明及崔关有的母亲返回麦地村委会，田有贵、崔见明即回家休息。张关林到达麦地村委会后因有事需返回会泽县城，其到路边欲打车前往，因无车辆前往会泽，遂自行驾驶其所有的云Ｃ×××××号车欲返回会泽，在此过程中，张关林未告知田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金某、崔关有等人其驾驶车辆返回会泽，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、金某、崔关有等人亦不知道张关林在到达麦地村委会后又驾驶车辆返回会泽。当晚23时许，张关林驾驶云Ｃ×××××号车行驶至路段会曲线K18+350M时，因在未确保安全的原则下通行，导致该车翻于行驶方向右侧路沿下，造成该车受损，张关林受伤的道路交通事故，事故发生后，张关林在会泽县公安局交通警察大队金钟中队对其询问时自述其在国益庄园吃晚饭时饮用了白酒，之后驾车，该事故系其责任，田有贵在会泽县公安局交通警察大队金钟中队对其询问时自述张关林在国益庄园吃晚饭时饮用了白酒，返回麦地村委会后，不知道张关林如何离开麦地村委会，会泽县公安局交通警察大队金钟中队未对张关林进行酒精检测。张关林在此交通事故中受伤后，于当天到会泽县人民医院门诊治疗，共用去医疗费、救护车费共计2033.19元；2017年3月18日，张关林到云南省公安边防总队医院住院治疗13天，用去医疗费83662.05元，经该院诊断，张关林的伤情为：“1、胸椎多发性骨折并双下肢截瘫；2、双侧肋骨多发骨折；3、血气胸；4、腰椎横突骨折；5、头皮开放性外伤；6、多处软组织挫伤”；张关林于2017年4月1日好转出院后继续到云南省第一人民医院住院治疗51天，于2017年5月22日出院，用去医疗费50704.88元，经该院诊断，张关林的伤情为：“1、胸脊髓损伤；2、创伤性血气胸；3、胸8椎体骨折，钉棒固定术后；4、创伤性截瘫；5、康复治疗；6、肺部感染”。2017年7月19日，经会泽县中平司法鉴定所鉴定：“1、张关林本次损伤伤残等级评定为一级伤残；2、张关林的后期医疗费用评估为20000元；3、张关林的损伤为大部分护理依赖”，张关林支付了鉴定费2600元。另查明，张关林现有一子张清晋，2014年9月11日出生，张关林之父张顺田，1967年3月1日出生，张关林之母王双凤，1965年4月12日出生。本院认为，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人与张关林相约聚餐，应相互对各自的身体健康安全尽到相应的安全注意义务，包括对饮酒时的提醒义务和醉酒后的护送义务；本案中，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有、张关林等人在就餐过程中无强迫性劝酒行为，张关林亦无证据证实其已处于醉酒状态，且在就餐后，张关林还驾驶他人车辆将田有贵、崔见明等人送回麦地村委会，在此过程中，张关林尚未受到损害，此时，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人已经尽到了相应的安全注意义务；张关林作为完全民事行为能力人，对饮酒后驾驶机动车可能造成的危害应当知悉，但其在安全到达麦地村委会后，未告知田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人其要返回会泽，田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人在聚餐结束后已各自返回住所，亦无从知晓张关林单独另行驾车外出的事实，无力对其酒后驾驶车辆的行为进行劝阻，故张关林应对由此造成的损害后果自行承担相应责任。综上所述，本案中，张关林无证据证实田有贵、汤甫康、汤绍平、崔见明、余顺洪、尹朝能、高泽、崔关有等人在聚餐过程中因饮酒导致张关林陷入危险境地，没有履行法定救助义务的情形，张关林亦无证据证实其驾驶车辆从麦地村委会返回会泽系受村委会领导安排完成的工作任务，故本院对张关林要求9被告赔偿其伤后的经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张关林的诉讼请求。案件受理费100元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谭明海人民陪审员  谢德荣人民陪审员  陈 燚二〇一九年六月二十一日书 记 员  张雁翎