云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初789号原告：昆明驰阳农牧科技有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区官军路6号。法定代表人：黄剑。委托诉讼代理人：杨高，系四川本真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1991年2月8日生，四川省双流县人，公司员工，住四川省双流县。特别授权代理。被告：刘继兵，男，汉族，1977年7月17日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：张乾锋、赵启华，系云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明驰阳农牧科技有限公司（以下简称“昆明驰阳公司”）诉被告刘继兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告昆明驰阳公司的委托诉讼代理人杨高、刘毅，被告刘继兵及其委托诉讼代理人赵启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明驰阳公司诉称：2018年6月被告与原告建立了买卖合同关系，双方约定被告可在原告处拉取驰阳牌饲料。被告为扩张市场遂同原告协商，若原告能赊欠货物给被告，被告愿保证每月在原告处拉取相应的饲料。双方为更好的合作，遂原、被告于2018年10月11月签订了《欠款协议》（以下简称“协议”)，《饲料经销商合作合同》协议内容主要为：1、被告可在原告处赊欠100万元的货物，并约定了货款的利息计算标准为8%/年。赊欠日期为2018年10月11日至2019年12月31日；2、被告保证每月在原告处拉取浓缩料150吨和配合料350吨，合计500吨驰阳牌饲料；3、被告应当繳纳总额的10%作为保证金；4、若被告不能依约按照约定每月拉取相应货物时，原告有权单方终止协议。协议签订后，被告分多次在原告处赊欠了货物，截止2019年1月23日尚欠原告货款580721.18元。原告经过核算发现被告自协议签订以来并未按协议的约定拉取相应的货物，每月的货物拉取数量不能满足双方的约定，遂于2018年12月初开始告知被告应当按照协议的相关约定履行协议，否则原告将单方终止协议。原告催告后，被告一直不拉取货物也不归还相应的欠款，严重违反了协议的相关约定。原告于2019年2月23日告知被告终止协议，并应于2月底前归还所有货款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告偿还原告货款共计580721.18元，并以580721.18元为本金计算利息(每月利息=剩余货款本金×8%/年，利息计算自2019年1月23日至被告清偿所有货款时止)；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。被告刘继兵辩称：1、饲料经销合作合同属于格式合同，对被告明显不公平，属于可撤销的合同；2、原告并没有按约定支付给被告装修费用、工资、提成、分红；3、经过我们的核算，原告主张的金额与我方实际支付的金额不符。原告昆明驰阳公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格。二、2018年10月11日签订的欠款协议，欲证实双方对欠款的利息及原告有权收回全部欠款的情形作出约定。三、2018年9月14日被告刘继兵出具的担保函，欲证实刘继兵用其名下车牌号为云Ｄ×××××的车辆作为抵押担保。四、饲料经销合作合同，欲证实双方对供货的质量、赊欠货款的条件、交货和付款方式、原、被告的权利义务作出了明确约定。五、客户回执，欲证实截止2019年1月22日，被告尚欠原告货款814681.18元。六、应收账款明细，欲证实双方之间的每笔交易往来及产生货款814681.18元的出处。七、欠条、欠款确认书，欲证实截止2018年11月4日，被告确认欠付原告的货款金额为824166元。八、四川增值税普通发票，欲证实产生律师费18000元的事实。经质证，被告刘继兵对第一组证据的三性没有异议；对第二组证据的合法性不予认可，其认为是在显示公平的情况下签订的；对第三组证据的三性没有异议；对第四组证据的合法性不予认可；对第五组证据的三性不予认可，其认为与实际付款金额有出入；对第六组证据三性不予认可，其认为属于原告单方制作，与实际还款金额存在较大出入；对第七组证据的关联性不予认可，其认为产生的时间与原告主张的货款不是同时期形成的；对第八组证据的三性不予认可。被告刘继兵为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、兴福村镇银行结算业务申请书，欲证实：1、被告向原告汇款金额及日期同原告提供的本期还款清单一致；2、原告向被告提供了汇款账号。二、中国邮政储蓄、曲靖市商业、工商、曲靖沾益兴福村镇银行清单，欲证实被告向原告汇款金额及日期同原告提供的本期还款清单不一致，还款总金额是177975元。三、本期还款清单，欲证实被告部分还款的事实。四、企业征询函、客户回执、客户业务往来对账单，欲证实：1、2018年6月20日-2018年10月11日本期还款清单支付货款1285033.6元，而客户回执截止2019年1月23日为1228664.96元；2、本期还款清单2018年5月1日到2018年11月3日提货金额1813654.6元，欠款824166元，而2018年12月31日提货金额1904346.68元，欠款759087.42元。五、2018年联销计酬方案、昆明驰阳产品价格表，欲证实按照双方的合作模式，有14532元的提成款项应当在欠付货款中扣减。经质证，原告昆明驰阳公司对第一组证据的三性没有异议，但认为双方在此前和之后还有频繁业务往来，不仅仅是2018年9月14日这一笔；对第二组证据的真实性和关联性没有异议，但认为双方已经在2019年1月23日对2018年以前且截止到2019年1月22日的交易做了结算，应该以结算作为依据；对第三组证据三性没有异议，但认为在被告提货的时候也在付款，这是欠款减少的原因；对第四组证据三性没有异议，但认为与结算单截止日期不一样并不存在矛盾；对第五组证据其认为与本案没有关联性。经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告昆明驰阳公司主要生产经营饲料生产销售、农业技术推广服务，被告刘继兵从事饲料销售经营。2018年10月11日，原告昆明驰阳公司与被告刘继兵签订了《饲料经销合作合同》，双方在合同中约定：乙方（昆明驰阳公司）同意甲方（刘继兵）在曲靖市、昆明市、昭通行政区域范围内经销乙方的驰阳系列饲料产品，甲方按本合同的约定销售或使用乙方指定品牌或系列饲料，甲方及其经销商不得跨区域销售，乙方给予甲方赊欠货款总额不超过1000000元，按年利率8%支付利息，甲方承诺每月浓缩料不低于300吨，配合料不低于100吨。产品价格以2018年9月27日双方协商价格为准（附件由张鹏博士提供），涨跌与主流饲料厂同步（正邦、双胞胎）。同时公司调整配方经双方签字确认。甲方必须每月与乙方核对账务，本次授信的欠款于2018年10月11日至2019年12月25日期间付清。甲方未按本合同约定销售或使用指定的产品，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方按其当月最后一天欠款金额的10%支付违约金。甲方自行联系车辆到乙方仓库提货，运费由甲方承担。甲方将货款汇到乙方的对公银行账户或通过乙方的客服网进行银联代收。同日，被告刘继兵出具《欠款协议》给原告昆明驰阳公司持有，在《欠款协议》中双方约定：甲方（刘继兵）向乙方（昆明驰阳公司）申请赊欠货款总额为1000000元，在赊欠货款前，甲方先按所申请赊欠货款总额的10%作为保证金支付给乙方，从合作当日起，甲方按每年12月31日止欠款总额的8%支付利息给乙方。赊欠期限自2018年10月11日至2019年12月31日。赊欠货款期间甲方每月采购乙方产品浓缩料150吨和配合料350吨。若因任何原因甲方未与乙方对账的，甲方同意以乙方出示的欠款金额为准。若甲方以各种理由拖延或拒绝进行收货确认、对账确认、甲方超过约定赊欠货款期限10天未付清欠款、甲方在合作期间任一个月的采购数量未达到本协议第三条款（赊欠货款期间甲方每月采购乙方产品浓缩料150吨和配合料350吨）约定的赊欠货款基本条件、任意一个月甲方向乙方采购金额未达到申请赊欠货款总额的80%，乙方有权终止本协议，并提前收回全部欠款和向甲方加收包括但不限于按申请赊销货款总额的10%违约金、利息、诉讼费、交通费、律师费等，且不退回甲方保证金。原告昆明驰阳公司在《饲料经销合作合同》和《欠款协议》中签字并加盖公司印章，被告刘继兵签字并按捺手印。2018年11月4日，被告刘继兵出具欠款确认书给原告持有，在欠款确认书中明确载明所欠货款共计824166元，并同意按本欠款金额的1%计算月利息。2019年1月23日，被告刘继兵在客户回执上签字，确认截止2019年1月22日，尚欠原告昆明驰阳公司货款814681.18元。2019年3月5日，原告昆明驰阳公司向被告刘继兵发送企业询证函，在该函件上载明：截止2018年12月31日，被告刘继兵尚欠原告昆明驰阳公司759087.42元货款。另查明：被告刘继兵在与昆明驰阳公司签订的《欠款协议》中，并没有按约定支付赊欠货款总额的10%的保证金给昆明驰阳公司。2018年9月15日，原告昆明驰阳公司、被告刘继兵、案外人贵阳驰阳公司签订了《债权转让协议》，案外人贵阳驰阳公司作为原债权人将233960元的债权转让给了原告昆明驰阳公司，由被告刘继兵作为债务人向昆明驰阳公司履行还款义务（另案处理）。该部分债权包含在总货款814681.18元当中，原告现扣减233960元的货款部分，以580721.18元主张权利。2019年2月23日，原告通过短信告知被告停止合作，于2月28日前还清欠款及协议相关费用。另外，2018年9月14日，被告刘继兵向原告昆明驰阳公司出具担保函一份，以其所有的车牌号为云Ｄ×××××汽车一辆为债务人的全额债务进行担保，该车辆未办理过抵押登记。庭审中经当庭释明，原告昆明驰阳公司对该车辆放弃主张权利；原告昆明驰阳公司在法庭辩论结束前增加诉讼请求，要求解除与被告刘继兵签订的《饲料经销合作合同》和《欠款协议》。原告当庭明确赊欠货款基本条件是浓缩料不低于150吨，配合料不低于100吨。本院认为：买卖合同属于诺成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求解除与被告签订的《饲料经销合作合同》及《欠款协议》的诉讼请求，本案中，《饲料经销合作合同》及《欠款协议》共同构成了双方购赊货物的权利、义务，被告当庭认可合作合同和欠款协议上的签字都是本人的签字，被告与原告就货物买卖及款项支付达成了合意，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性、禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称是在显示公平的情形下签订的，属于可撤销的合同，本院认为，显示公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，而使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件。被告作为长期从事饲料销售经营的行内人员，其作为完全民事行为能力人知道或者应当知道饲料经销的成本和利润空间以及采用赊购模式可能存在的风险，庭审中被告并未提交充分证据证实其在签订合同时存在显示公平的情形；此外，显示公平发生的时间应是在订立合同之时，通过被告自己的举证，证实在订立合同之后被告向原告持续支付货款，该合同已经成立并生效，对被告的该辩论意见本院不予采纳；依据双方在《饲料经销合作合同》和《欠款协议》中的约定以及被告提交的《客户业务往来对账单》，2018年11月的提货数量并未达到浓缩料不低于150吨，配合料不低于100吨的要求，原告有权终止协议并提前收回全部欠款，故对于原告要求解除与被告之间签订的《饲料经销合作合同》及《欠款协议》的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告支付货款580721.18元及利息（自2019年1月23日至被告清偿所有货款时止，以580721.18元为基数按年利率8%计算）的诉讼请求，被告当庭辩称客户回执确认的金额与其实际支付的货款存在出入，被告提交的还款清单上自己注明截止2018年10月11日实付1285033.6元经本院比对银行流水和应收账款明细，与本院计算一致；还款清单载明的金额为975443.6元，中间差额部分在应收账款明细中“往来冲抵”部分均已全部列明，根据双方的交易习惯，本院对该事实予以确认；被告未向本院提交2018年10月11日至2019年1月22日之间有效的银行流水证实付款的事实，根据本院对被告提交的银行流水和《还款清单》、原告提交的应收账款明细、客户回执进行逐一核对，本院对截止2019年1月22日尚欠货款814681.18元的计算方式予以确认，其中233960元作为债权转让在另案当中处理。在被告提交的银行流水中，2018年5月27日的一笔24050元和49225元的转账与《还款清单》和《应收账款明细》时间不吻合，本院不予采信；2018年9月30日-2019年4月共十笔转账在《还款清单》和《应收账款明细》中没有记载，本院不予采信；根据被告提交的银行卡明细，2018年7月19日卡号为62×××24转账的20000元，2018年7月22日卡号为62×××78转账的4000元，2018年7月22日卡号为62×××24分别转账50000元和5000元，2018年7月29日卡号为62×××24转账的28000元，2018年8月11日卡号为62×××24转账的29975元，上述六笔转账共计136975元未在《还款清单》和《应收账款明细》当中注明，原告庭审中未提交其他证据证实上述六笔转账存在借贷或其他法律关系产生交易往来，本院对尚欠货款的金额不完全支持，该136975元应予以扣减，本院支持原告的货款金额为443746.18元；双方在《饲料经销合作合同》和《欠款协议》中对利率作出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持；2019年2月23日，原告通过短信告知被告于2019年2月28日前还清欠款，但被告并未履行还款义务，故利息的起算时间应自2019年3月1日起起算，本院支持原告的利息为：自2019年3月1日起至全部款项付清之日止，以443746.18元为基数按年利率8%计算。对于律师费，双方已经在欠款协议中作出了明确约定，原告现已提交了发票予以证实，故本院对原告主张律师费18000元由被告承担的诉讼请求予以支持。对于被告当庭辩称其系昆明驰阳公司的员工，公司未按约定抵扣货款以及兑现提成等辩论意见，因涉及原、被告之间其他的法律关系纠纷，不宜在本案中一并处理，被告可通过另案的方式予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘继兵于本判决生效之日起二十日内支付原告昆明驰阳农牧科技有限公司赊欠的货款443746.18元及利息（自2019年3月1日起至全部款项付清之日止，以443746.18元为基数按年利率8%计算）。二、由被告刘继兵承担原告昆明驰阳农牧科技有限公司律师费18000元。三、驳回原告昆明驰阳农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9607元，减半收取4803.5元，由原告昆明驰阳农牧科技有限公司承担1133元，被告刘继兵承担3670.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一九年六月十二日书记员 管文娟