wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1185号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张雪彪，男，1988年10月21日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张雪彪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告张雪彪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29695元及利息2132.73元、罚息991.80元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢60号之一申请执行人何文静，女，1991年5月15日生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区。被执行人平顶山市大鹏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段281号院（5号办公楼一楼）。法定代表人陈明阁，系该公司经理。本院在执行何文静与平顶山市大鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方于2019年6月24日达成执行和解协议，此和解协议为长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0402民初3090号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年六月二十六日书记员 尹 陆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1698号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘毅鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘毅鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9908号民事判决书，被告刘毅鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14797.5元及利息1180.85元、罚息343.44元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秀真，女，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀真信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,258.83元。原告诉称，被告王秀真系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,258.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑晖，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晖信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,850.62元。原告诉称，被告郑晖系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,850.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1576号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨虹，女，1992年9月28日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨虹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10249号民事判决书，被告杨虹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22322.64元及利息1554.56元、罚息478元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1796.67元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初897号原告：贵溪市委招待所，统一社会信用代码91360681352144390B,住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。法定代表人：宋丽荣，系所长。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：方先红，男，1967年7月19日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告贵溪市委招待所（以下简称“市委招待所”）与被告方先红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市委招待所的委托诉讼代理人刘琳、被告方先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市委招待所向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，排除妨碍，退还原告所租店面；2.要求被告按2360元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订店面租赁合同，被告承租原告沿河路现颜如玉时尚摄影店面及理发室，月租金为2360元，租期至2018年12月31日止。合同签订后，被告按合同交纳了房租。合同期满后，由于城市规划，原告沿河路所有店面均须拆除，双方未再续签合同，且原告早在合同期满前就多次通知被告作搬迁准备，并同意被告延长使用到2019年2月28日，延长期间不交纳费用。2019年2月14日，原告再次向被告下发通知，提示被告在2019年2月28日前腾空房屋，但时至今日，被告置之不理，仍占用原告店面，严重影响政府拆迁工作，损害国家利益。为此，原告特具此状，请依法判决。方先红辩称，1.答辩人并非强行占有店面，只是要求获得合理的装修补偿。依据《物权法》，出租房屋被国家征收或者被拆迁时，政府部门或者拆迁人要对被征收或者被拆迁的房屋进行补偿，补偿事项一般包括房屋的装饰装修损失。租赁房屋在返还出租人之前，装饰装修物归承租人所有，补偿款作为装饰装修物的代位物，依照物权归属原则，归承租人所有。依照2018年贵溪市拆迁工程中的店面征收补偿标准，装修补偿均为拆迁人通过被拆迁人补偿给店铺经营者，也就是承租人。答辩人支持政府工作，但因拆迁未获得合理补偿一事未妥善处理才拖延至今。2.2018年12月24日，原告向被告发出了告知函，承诺被告可以使用店面至房屋拆迁之日，且无需支付房屋使用费，所以原告要求被告支付2019年3月1日起的店面租金的诉请没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告市委招待所与被告方先红签订了两份《店面租赁合同》，其主要内容为：被告方先红承租原告市委招待所沿河路店面用于经营，月租金合计为2360元，租金按季由被告在每个季度的第一个月5号之前交纳，租期至2018年12月31日止。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告方先红下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告，要求被告在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告立即腾退租赁店面，但至今为止被告仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。本院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护，原告市委招待所与被告方先红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告方先红亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告市委招待所虽同意被告方先红继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告方先红，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月29日收到相关应诉材料，该日起即视为被告方先红知晓或应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年4月30日起至该店面交还之日止的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告方先红于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告方先红在本判决生效之日起十日内按2360元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年4月30日起的店面占用使用费至被告方先红实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告方先红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一九年六月二十四日书记员  方阿娉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1708号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁伟，男，汉族，1984年9月16日生，住浙江省绍兴市新昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9725号民事判决书，被告丁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12261.30元及利息880.56元、罚息446.49元，合计13588.35元，并以借款本金12261.30元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执84号 申请执行人：广州北恒资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。 法定代表人：刘迷，执行董事 委托诉讼代理人：叶陈凯，该公司职员。 被执行人：曹际英，女，汉族，住址：山东省泰安市岱岳区。 申请执行人广州北恒资产管理有限公司与被执行人曹际英经济纠纷一案,保定仲裁委员会作出的(2018)保裁网字第1359号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月4日立案执行。现因被执行人曹际英的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 保定仲裁委员会(2018)保裁网字第1359号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5448号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，公司员工。住山东省嘉祥县。 被告：崔广坤，男，1990年3月8日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：谭风姣，女，1991年1月17日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：崔广瑞，男，1987年3月27日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：王祥祥，女，1988年5月1日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：崔强，男，1988年3月21日出生，汉族，个体。住山东省梁山县。 被告：崔艳艳，女，1989年9月16日出生，汉族，个体。住山东省梁山县。 被告：崔国强，男，1987年7月18日出生，汉族，个体。住山东省梁山县。 被告：王肃利，男，1984年1月16日出生，汉族，教师。住山东省梁山县。 被告：高俊坤，男，1987年2月26日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：崔丽丽，女，1989年11月11日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告崔广坤、谭风姣、崔广瑞、王祥祥、崔强、崔艳艳、崔国强、王肃利、高俊坤、崔丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普惠农牧融资担保有限公司撤诉。 案件受理费7711元，申请保全费5000元，合计12711元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49546号原告：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石端正，总经理。委托代理人：谢文静，女，中航网信（北京）科技有限公司职员。委托代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。被告：闫凤如，男，1969年11月24日出生，满族，现羁押于河北省承德监狱。委托代理人：贺强，系闫凤如表弟，住北京市昌平区。委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。第三人：王建涵，男，1965年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。原告中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）与被告闫凤如、第三人王建涵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中航网信公司之委托代理人郭福祥，被告闫凤如之委托代理人贺强、徐安封，第三人王建涵及其委托代理人段方群均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中航网信公司向本院提出诉讼请求：1、确认2014年12月4日原被告双方签署的《房屋转让协议》有效，要求被告交付房屋，办理房屋过户手续；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年12月4日签署《房屋转让协议》。该协议签订后，被告一直未能按照协议要求与原告进行产权转移。目前，被告因涉嫌犯罪被处以刑罚。原告认为，为了更好地保护权利，有必要对《房屋转让协议》进行法律上的确认，并责成被告履行义务。因此诉诸贵院，请求如前。被告闫凤如辩称，本院在承德监狱对闫凤如进行询问时，闫凤如认可中航网信公司全部诉讼请求。闫凤如委托代理人辩称认可合同真实性，合同有效，但是不同意履行，因为本案为确认之诉，不是给付之诉。第三人王建涵述称，1、现有证据原被告合谋进行本案诉讼，意图对抗王建涵与闫凤如之间房屋买卖合同，表现在3个方面，第一，闫凤如和原告之间在合同中约定3日内交付房屋，但是事实上将近3年没有交付；第二，原被告之间房屋抵债协议只是描述合同号形成所谓1500万元货款，没有任何合法有效业务往来凭证能够印证存在货物买卖和欠款合同关系，即所谓抵债前提和事实不存在；第三，原告是在王建涵提起诉讼公告送达闫凤如期间提起本案诉讼，显然是在配合闫凤如对诉争房屋对抗王建涵的另案诉请。2、一个客观事实是闫凤如已经配合中航将其名下西山林语别墅过户，也能印证本案原被告合谋串通想保护闫凤如已经出售给王建涵的房屋。3、本案庭审过程可以看出，原被告诉讼代理人完全在相互配合对抗第三人另案诉请，正如被告代理人表述其本意签署该份房屋抵债合同顶多是基于担保关系，非真实房屋买卖合同，基于上述理由，请求法院查明事实，驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中航网信公司向本院提交了一份落款日期显示为2014年12月4日的房屋转让协议，显示，甲方为闫凤如，乙方为中航网信公司，甲乙双方商定北京市海淀区厢白旗住宅小区x号楼x层x单元x层x房屋（以下简称涉案房屋，后经相关部门审核房号为北京市海淀区褐石园x号楼x单元x号）转让价格为1500万元，用以抵消中航网信公司与北京乾坤建业科技发展有限公司分别于2014年8月13日、8月20日签订的编号为xx、xx1、xx2三份合同所形成的乙方收款16676100元中的1500万元，转让合同签订后，甲方应立刻将本合同涉及房屋的《北京市商品房预售合同》、相关房款收据、发票等材料交给中航网信公司，并及时配合中航网信公司办理购房合同更名手续或者房屋过户手续。就此，中航网信公司在庭审中向本院出示了北京市商品房预售合同、房款收据、发票的原件。对于上述协议，王建涵表示真实性无法确认。闫凤如代理人向本院表示确实是闫凤如所签。在（2017）京0108民初45750号案件中，本院查明如下事实：2015年5月29日，闫凤如作为出卖人与王建涵作为买受人签订了北京市存量房屋买卖合同（以下简称涉案合同），约定，闫凤如将涉案房屋出售给王建涵，房屋总价款为600万元，约定出卖人应当在2015年6月3日将涉案房屋交付给买受人，该房屋交付时，应当履行下列第1-6项手续。1、出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的度数，并交接附件一所列物品；2、买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3、移交该房屋房门钥匙：北门房门及防盗门各三把，邮政投递门、水表、门窗各一把；4-5、出卖人确认之前欠付贺某500万元债务（见欠条、为兑付支票5张）已将相应债权转让给买受人用于抵充本合同应付购房款500万元；6、买受人通过孙某另付其余150万元购房款（汇款或现金）；7、签订本合同后30日内卖方应向买受人移交涉案房屋其余的所有原件及税费原始发票。庭审中，王建涵表示上述3-7项内容是其当着闫凤如的面手写的。就入住情况，王建涵主张是由其拿着闫凤如给其的全套手续自行办理的并于2015年6月初入住，涉案房屋现由其居住。就该主张，王建涵提供了北京太月物业管理有限责任公司第五分公司（以下简称物业公司）于2015年6月10日出具的住房证明（显示王建涵在涉案房屋居住），收据（显示王建涵交纳了办理车库卡费用15元），专项维修资金交款通知以及收据（显示王建涵交纳了专项维修基金），以及发票（显示王建涵交纳了物业费）予以证明。对于王建涵入住，闫凤如表示不知情，并且申请了证人高某出庭作证，证明闫凤如入狱后，是李某控制着涉案房屋，并非王建涵入住涉案房屋。中航网信公司表示现在是由王建涵住在涉案房屋。上述事实有当事人陈述、房屋转让协议、收据、发票专项维修资金交款通知、涉案合同、入住通知书、验收表、物业管理合同、供、采暖协议、质量保证书、使用说明书等入住材料、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：房屋转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规等强制性规定，系有效。根据查明的事实来看，本案存在涉案房屋“一屋二卖”之情形，对此，根据相关规定，在均未办理房屋所有权转移登记情形下，已经实际合法占有房屋的买受人可以要求继续履行合同。本案中，根据查明事实，王建涵已经合法占有涉案房屋并已实际入住，故闫凤如无法履行向中航网信公司交付房屋并办理过户登记之义务，中航网信公司要求闫凤如交付房屋并办理过户登记的诉讼请求，本院无法支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中航网信（北京）科技有限公司与被告闫凤如于2014年12月4日签订的房屋转让协议有效；二、驳回原告中航网信（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费111800元（原告原告中航网信（北京）科技有限公司已预交55900元），由被告闫凤如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱玉凤二〇一九年六月二十一日书 记 员  姚人琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱旭，女，1977年11月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市万兴达钢材经销有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区李红路。法定代理人：崔谦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立国，男，1972年5月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东，男，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。再审申请人朱旭因与被申请人沈阳市万兴达钢材经销有限公司（以下简称万兴达公司）、周立国、张东买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱旭申请再审称，朱旭对万兴达公司与周立国签订的《钢筋购销合同》毫不知情。万兴达公司与周立国结算钢筋款是由周立国账户转账支付，共计给付70万元。应由合同相对人周立国承担给付义务。朱旭只是作为中间人介绍万兴达公司与周立国达成合作。原审法院以微信聊天记录中朱旭磋商内容认定朱旭与万兴达公司形成了合同关系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，周立国从万兴达公司购买钢材，用于周立国施工的工程。万兴达公司于2017年9月、10日向周立国提供了钢材，双方在《购货明细》上签字确认了钢材的数量和价格。2018年1月1日，双方补签订了《钢筋购销合同》，张东为担保人。双方的买卖行为合法有效，购货方应当承担付款责任。关于朱旭是否为双方买卖行为的购货方的问题。万兴达公司提交了朱旭与张东的微信记录，该记录显示，朱旭陈述了工程施工情况、存在合伙的情况，还有张东要求朱旭补签合同的过程，朱旭明确提到向万兴达公司法定代表人“崔谦”付款、结算、签订合同等问题。通过该微信记录，可以证明朱旭是实际购货方。虽然朱旭未在补签的合同上签字，但《钢筋购销合同》系补签，补签时万兴达公司已经完成交货行为，朱旭未签字的行为不能否定朱旭是买卖行为的相对人的事实，原审判决朱旭承担付款责任正确。朱旭的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱旭的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1333号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：汪智彬，男，1997年6月30日生，汉族，户籍地江西省会昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与汪智彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，被告汪智彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27272.21元及利息2346.44元、罚息1404.49元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：汪宏杉，男，1985年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人汪宏杉信用卡纠纷一案中，经查，被执行人汪宏杉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪宏杉的银行存款100，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  吕 婧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1836号原告：柴战波，男，汉族，1966年8月26日生，户籍所在地伊川县，现住河南省伊川县。被告：吕延社，男，汉族，1975年2月7日生，住河南省伊川县。原告柴战波诉被告吕延社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴战波到庭参加了诉讼，被告吕延社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴战波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款现金人民币陆万元整（60000）及利息。利息自2017年元月1日至2019年3月31日止，共计叁万贰仟肆佰元整（32400元）。总计需要偿还本金及利息人民币玖万贰仟肆佰元整（92400元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日和2014年11月28日，被告吕延社和其妻马社利找到原告，称在平等乡经营的木材加工厂因资金周转困难需要借款，原告分别借给被告现金人民币壹万元和伍万元整，共计本金陆万元。自2017年元月1日至今不再支付月息2分的利息，并不断变换号码拖延还款，多次到其家中找人未果，无奈特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕延社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告柴战波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条二张，分别是由被告吕延社于2014年11月23日签字的借条一万元，和2014年11月28日签字的借条五万元。证明吕延社共向原告借款六万元的事实。被告吕延社经本院依法传票传唤无正当理由未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2014年11月23日被告吕延社以在平等乡经营的木材加工厂资金周转困难为由向原告柴战波借款现金人民币10000元，原告柴战波支付10000元现金后，被告吕延社出具借条一张，上载“借条，今借柴战波壹万圆（10000）。借款人吕延社2014.11.23号”。2014年11月28日，被告吕延社再次向原告柴战波借款现金人民币50000元，原告柴战波交付50000元现金后，被告吕延社出具借条一张，上载“借条，今借柴战波现金伍万元整小写（50000元）。借款人吕延社2014.11.28号”。原告在庭审中自认，被告吕延社在借款后按照双方口头约定利息支付借款利息至2016年12月份，自2017年1月1日不再支付。之后借款利息及借款本金经多次催要未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告吕延社拖欠原告柴战波借款60000元未予清偿事实清楚，证据充分，有被告吕延社为原告柴战波出具的二张借条原件在卷资证，应予认定。原告诉求二被告偿还借款60000元理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张利息按照月利率2%支付自2017年1月1日至2019年3月31日的利息，本院认为，由于双方在借条上没有明确约定借款利息，原告柴战波未提供其他证据证明，故借款视为未约定利息。按照相关法律规定，被告吕延社应自原告起诉之日即2019年5月6日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕延社于本判决生效之日起十日内偿还原告柴战波借款60000元。并自2019年5月6日起按照年利率6%向原告柴战波支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告柴战波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告吕延社负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李伟平二〇一九年六月十九日兼书记员 王会显
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执97号 申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会,住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：张忠诚，居委会主任。 被执行人：孙磊，男，1982年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会与被执行人孙磊房屋买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第224号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙磊的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第224号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王  涛 审判员 邱 秀 萍 审判员 刘  健 二〇一九年六月二十八日 书记员 ：李明馨
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2286号上诉人（原审原告）**，男，1979年11月15日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。**因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）鲁01行初664号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告**系济南市历城区华山镇洪家园村村民。2016年8月5日，济南市人民政府作出济征公告（2016）271号《征收土地公告》（以下简称271号公告），对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，该公告在原告所在村的村委会进行了张贴公示。原告因对公告中的征地补偿安置方案不服，向被告山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销包含在271号公告中的征地补偿安置方案。被告于2018年4月13日收到申请并予以受理。2018年6月4日，被告作出鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称136号复议决定）,决定驳回原告的行政复议申请并将该复议决定邮寄送达原告。该复议决定认为：土地征收补偿安置方案是271号公告的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的136号复议决定并责令其依法受理原告的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2018年4月13日受理原告的复议申请，于2018年6月4日作出136号复议决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销征地补偿安置方案并责令济南市人民政府重新作出。但是，征地补偿安置方案是271号公告的一部分内容，不具有独立的法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告要求撤销136号复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，判决驳回原告的诉讼请求。**不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并发回重审或依法改判。理由如下：1.（2018）鲁01行初102号行政判决确认“经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案”包含在271号公告中，原审法院对该事实认定不清。2.原审法院对被上诉人提交的“征地公告图片资料、征收土地公告记录单”等证据予以认可，属于事实认定不清。3.被上诉人在复议过程中未对原行政行为的事实、证据、适用依据等方面进行审查严重违法，原审法院对此未予查明；4.原审法院认为“征地安置补偿方案是271号公告的一部分内容，不具有独立的法律效力，对原告的权利义务不产生影响”，属于事实认定不清、适用法律错误。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为：本案争执的是，上诉人**向被上诉人山东省人民政府申请行政复议，请求撤销271号公告包含的征地补偿安置方案，被上诉人以上诉人的复议请求不符合受理条件为由驳回其复议申请，上诉人因此提起本案诉讼。因271号公告是关于征地补偿标准及相关问题的公告，上诉人对该公告所涉及的征地补偿安置方案不服，实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。本案中，上诉人对济南市人民政府批准的征地补偿安置方案不服，向上一级人民政府即被上诉人申请行政复议，符合上述规定。因上诉人的复议请求指向的是征地补偿安置方案，并非征收土地公告，被上诉人以征地补偿安置方案属于271号公告的一部分、271号公告对上诉人的权利义务不产生实际影响为由认定上诉人的复议申请不符合受理条件，理由不当，本院予以纠正。原审法院判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初664号行政判决；二、撤销被上诉人山东省人民政府作出的鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决定书》；三、责令被上诉人山东省人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。二审案件受理费人民币50元，由被上诉人山东省人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十四日书记员 孟 真
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更282号 罪犯黄思雄，男，1985年3月1日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年3月1日作出（2016）桂0603刑初38号刑事判决，以被告人黄思雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。广西防城港市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）桂06刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月8日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（129）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄思雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄思雄予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄思雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄思雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄思雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄思雄的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6966号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：裴丽栋，男，1975年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：吴萍（与被告系夫妻关系）。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告裴丽栋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告裴丽栋的委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4799.97元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了服务。依照物业服务合同约定，物业费标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费每月每平方米1.60元；固定车位费地面每月50元、地下每月120元。被告系该小区9幢601室业主，因其未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告裴丽栋辩称：对物业费计算无异议。但原告未按合同约定履行义务，如小区前后大门常无人看守，监控损坏，导致其电动车被盗无法调取，道路损坏未及时处理，七楼热水器渗漏到其阳台，原告不予处理，派社会闲杂人员恐吓业主等。本院认为，被告裴丽栋系南京市江宁区上元大街863号东城家园9幢601室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据物业服务委托合同，被告裴丽栋应缴纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4799.97元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费3360元。原告已收取的行政机关退返的垃圾处理费120元应予扣除。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴丽栋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付3240元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告裴丽栋负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初306号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人徐娟丽，女，2000年2月13日，汉族，初中毕业，系无无，地址：桂平市；涉嫌非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪。 被告人傅锦华，男，1987年6月1日，汉族，初中毕业，系无无，地址：桂平市；涉嫌非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪。 被告人傅杰伦，男，1985年12月16日，汉族，小学毕业，系无无，地址：桂平市；涉嫌非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪。 被告人朱石勇，男，1994年5月30日，汉族，初中毕业，系无无，地址：桂平市；涉嫌非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪、非法拘禁罪。 桂平市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人徐娟丽、傅锦华、傅杰伦、朱石勇、犯非法拘禁罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人徐娟丽、傅锦华、傅杰伦、朱石勇、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控。 被告人徐娟丽、傅锦华、傅杰伦、朱石勇、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。 经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 被告人徐娟丽、傅锦华、傅杰伦、朱石勇、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判员     二〇一九年六月十七日 书记员  程君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3673号原告钱吉友，男，1953年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告钱兴江，男，1975年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。被告刘光英，女，约38岁，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。本院在审理原告钱吉友诉被告钱兴江、刘光英赡养纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱吉友撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告钱吉友负担。审判员  肖祥中二〇一九年六月十八日书记员  敖海雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1507号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋涛，男，汉族，1970年10月23日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10043号民事判决书，被告宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金25189.5元及利息1607.91元、罚息460.56元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢381号之一申请执行人：南通宏成建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320612058624676Y，住所地南通高新区。法定代表人：严彬彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：杨世根，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省寿县。南通宏成建筑机械租赁有限公司与杨世根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1202号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨世根应支付南通宏成建筑机械租赁有限公司租赁费172300元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后撤销执行申请。申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付172300元及利息等。本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月8日、2019年6月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月10日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十九日书记员  费怡宁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1077号原告：黄汉魁，男，汉族，1957年2月12日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************415。被告：陈雪梅，女，汉族，1975年10月30日出生，住广东省茂名市*************，身份证号码：440************445。原告黄汉魁诉被告陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪梅偿还借款本金人民币伍万肆仟肆佰元给原告黄汉魁；2、判决被告陈雪梅支付银行贷款利息（从起诉之日起计至还清之日止）给原告；3、判决本案的诉讼费由被告陈雪梅负担。事实与理由：被告陈雪梅原是陈村镇开区大道的祥临饭店老板，该饭店后移交其弟经营，陈雪梅因所经营的饭店资金紧缺，曾多次向原告借款。2017年12月24日，原告借给被告人民币54400元，约定借款时间为三个月，被告立下借款凭证。借款逾期后，原告多次催借款人陈雪梅夫妻还款，他们借故说没有钱拒不还款，现在还躲避原告，原告原用电话也无法连接。经了解借款人陈雪梅夫妻把属其两人原有罗三塘的一块地皮转让出得款40多万元，2018年11月又把祥临饭店转让后收到款项18万多元，但至今都不还款给原告，可见其严重失信，故意逃避债务，拒不还款。据此，为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雪梅不到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2017年12月24日，被告陈雪梅立下《借据凭证》给原告黄汉魁收执，约定向原告借款54400元，借款期限3个月。上述借款没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒不偿还。原告遂诉至本院，要求办理。本院认为，被告向原告借款54400元的事实，有其出具给原告的《借款凭据》为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及支付逾期利息的责任。原告诉请被告按银行贷款利率支付起诉后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于起诉后的利息，本院予以支持，但对于超出年利率6%的部分，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币54400元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率（若该利率高于6%，则按年利率6%）计算，从2019年3月25日起计至借款还清之日止】给原告黄汉魁。如果被告陈雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐光华二〇一九年六月三日法官助理 邵小瑜书 记 员 黄丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢159号之四 申请执行人：王洁莹，女，1973年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：梁伟流，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人王洁莹与被执行人梁伟流民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民初字第125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。 执行中，拍卖被执行人梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑地下车库地下层306号的房产;梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋407房的房产；案外人徐丽英所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋406房的房产。广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑地下车库地下层306号的房产，经拍卖所得104000元。广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋407房及406房经本院三次拍卖均流拍。 本案因执行到位金额不足而清偿本案债务，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  汤奇锋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监11号申请执行人：赛克散别斯·周克，男，哈萨克族，1986年12月5日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：包拉提别克·马合买提，男，哈萨克族，1990年10月25日出生，住新疆昌吉州木垒县。被执行人：巴格达尔别克·胡马尔，男，哈萨克族，1984年9月1日出生，住新疆昌吉州木垒县。被执行人：巴合达提·库南，男，哈萨克族，1970年3月8日出生，住新疆昌吉州木垒县。被执行人：木垒县哈萨克自治县大石头乡大石头村村民委员会，木垒县人民法院执行的(2019)新2328执452号，吴赛克散别斯·周克申请执行包拉提别克·马合买提、巴格达尔别克·胡马尔、巴合达提·库南、木垒县哈萨克自治县大石头乡大石头村村民委员会服务合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：木垒县人民法院（2018）新2328民初739号民事判决书由本院执行。木垒县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年六月十七日书记员 茹鲜古丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：缪长灿，男，1973年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告缪长灿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告缪长灿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月5日的信用卡欠款共计95732.49元，并按领用合约的约定支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：缪长灿在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。缪长灿开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告缪长灿既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告缪长灿未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月5日，该信用卡项下欠款共计95732.49元，其中欠款本金95732.49元、利息15184.33元、费用20548.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪长灿于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月5日的信用卡欠款共计95732.49元，以及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪长灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2846号原告：贵州万隆印务有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。统一社会信用代码：91520123577126812H。法定代表人：田振，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。被告：贵州亿彩包装有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉工业园区内。统一社会信用代码：91520321063060705Y。法定代表人：林秋仙，系公司董事长。原告贵州万隆印务有限公司与被告贵州亿彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，原告贵州万隆印务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州万隆印务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取683.50元，由原告贵州万隆印务有限公司承担。审 判 长  巩华山人民陪审员  余朝辉人民陪审员  蒲德陆二〇一九年六月二十五日法官助理任娟书记员杨志彬
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1251号 原告：高某甲，女，1954年7月25日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。 被告：高某戊，男，1952年1月29日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：高某乙，男，1953年9月26日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：高某丙，女，1957年6月26日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：高某丁，男，1950年3月22日出生，汉族，退休职工，住济南市。 原告高某甲与被告高某戊、高某乙、高某丙、高某丁法定继承纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人荆通、被告高某戊、高某乙、高某丙到庭参加诉讼，被告高某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于济南市房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人高明章、王荣凤原系夫妻关系，二人生前共育有五子女，分别为长子高某丁、次子高某戊、三子高某乙、长女高某甲、次女高某丙。除原、被告外，无其他子女。高明章于2007年5月26日去世，王荣凤于2014年10月2日去世，高明章、王荣凤的父母已先于其去世多年。原、被告父母去世后遗有位于济南市房屋1套，尚未分割。现高某甲诉至法院，要求判如所请。 高某戊、高某乙、高某丙辩称，不同意分割涉案房屋，应按之前原、被告签署的《协议书》规定，该房屋应由高某乙居住使用，不同意承担诉讼费。 高某丁未到庭，提交书面答辩状，具体意见同上。 本院经审理认定如下：被继承人高明章、王荣凤原系夫妻关系，二人生前共育有五子女，分别为长子高某丁、次子高某戊、三子高某乙、长女高某甲、次女高某丙。除原、被告外，无其他子女。高明章于2007年5月26日去世，王荣凤于2014年10月2日去世，高明章、王荣凤的父母均已先于其去世。被继承人高明章、王荣凤遗留有位于济南市房屋1套，现由高某乙居住使用。 双方当事人对下列事实有争议： 高某甲提交房屋权属状况信息1份，证明涉案房屋的基本情况，提交《父母遗产分配协议书》1份，证明原、被告父母去世后遗有两处房产，包含本案中天桥区黄屯二区的房产，该房产属于遗产应当依法分割，原告认为原、被告签署的协议仅是约定该房屋由高某乙居住，但所有权未进行分割，且现在原告高某甲原先居住的工人新村贸易8号楼4单元302室之前已被原、被告双方分割并出卖，原告现无住所，属于情势变更，原先的约定显失公平，应当对涉案房屋进行分割。经质证，被告高某戊、高某乙、高某丙对房屋权属状况信息、协议书均无异议，但协议书中明确写明“天桥区黄屯二区8号楼3单元201室由高某乙居住，过世后由当事人平均分配。”因此不同意分割。高某甲称，当时签协议时，该涉案房屋没有房产证，子女们关系都挺好，高某乙也确实单身一人，没有地方住，当时她在贸易楼居住，该房屋出售后，她身体不好，没有社保，生活没有来源，现无固定住所，且早已离婚。高某戊、高某乙、高某丙认为原告所述已离婚是假的，现仍居住在一起，他们现在有房居住，在天桥区官扎营新区北区5号楼1单元302室。 本院认为，本案为继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。被继承人高明章、王荣凤未立有遗嘱，但其去世后，原、被告签署了《父母遗产分配协议书》，其中明确约定了“天桥区黄屯二区8号楼3单元201室由高某乙居住，过世后由当事人平均分配,也可由其子女继承。”经查，该约定的意思是，高华东去世后，由当事人平均分割该房屋，也可由高华东子女继承。此约定是附期限的约定，高华东尚健在，尚不具备分割涉案房屋的条件，故原告高某甲要求分割涉案房屋的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回高某甲的诉讼请求。 案件受理费5690元，减半收取2845元，由高某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一九年六月十日 书记员  马 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初790号原告：中山市鼎一电子贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：金安华，公司执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，女，系该公司会计。被告：嘉兴市斯柯照明有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：斯凌志。原告中山市鼎一电子贸易有限公司（以下简称鼎一公司）与被告嘉兴市斯柯照明有限公司（以下简称斯柯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告鼎一公司委托诉讼代理人王佩佩到庭参加诉讼，被告斯柯公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎一公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯柯公司立即清偿货款253563.79元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要多次向原告采购LED等货物.原告严格依约履行供货义务,但被告未依约支付货款。经对账,截止至2017年6月30日，被告尚欠原告货款226531.79元未付，被告已出具对账单予以确认。对账后，被告继续向原告采购LED货物共计97032元，并于2017年10月12日支付货款70000元，剩余货款253563.79元至今未付。原告后多次追讨货款未果。为此，为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告斯柯公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：鼎一公司与斯柯公司有交易往来，双方未签订书面买卖合同，鼎一公司向斯柯公司供应各种型号的LED光源产品。斯柯公司交易时向鼎一公司提交公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证等复印件并加盖斯柯公司印章确认，同时，斯柯公司盖章出具《授权备案表》1份，载明合同签订、对账、仓管人员分别为斯凌志、吴娟英、吴小英，并确定前述人员的签名样板。鼎一公司自述交易惯例如下：斯柯公司通过电话或传真下单，鼎一公司送货上门并由斯柯公司指定人员签收，双方通过传真方式每月对账，斯柯公司以转账方式支付货款。鼎一公司提供2017年4月至7月销售出库单、对账单（传真件）及授权备案表等拟证明供货事实。经查，2017年4月至2017年6月销售出库单上收货人一栏由吴小英、许俊章、刘玉萍以及斯凌志签名，销售出库单上载明产品名称、型号、数量、单价、合计金额等项目。2017年6月1日至6月30日购货明细对账单（传真件）载明2017年6月5日至6月23日送货累计89661元，2017年4月欠款47102.26元、2017年5月欠款89768.53元、2017年6月欠款89661元，合计欠款226531.79元，对账单客户签字一栏有斯凌志签名。2017年7月1日、7月4日、7月6日、7月17日、7月22日共6份销售出库单载明送货金额分别为14105元、16640元、52260元、6240元、-10101元、17888元，其中，2017年7月1日、7月4日、7月6日、7月22日的销售出库单均由许俊章在收货人一栏签收，2017年7月17日销售出库单未签收，鼎一公司自述2017年7月17日销售出库单载明货物系退货，金额已在未付货款中扣除。鼎一公司另自认斯柯公司于2017年10月支付货款70000元，现尚欠货款253563.79元未付。因追收货款未果，鼎一公司遂于2019年1月4日诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然原告鼎一公司与被告斯柯公司未签订书面买卖合同，但鼎一公司提供的销售出库单、对账单等可以证明双方之间存在真实买卖关系，本院予以确认。鼎一公司已依约供应货物，斯柯公司理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。虽然鼎一公司未能提供全部交易单据或最后对账明细证实最终交易金额，但鼎一公司现提供2017年6月1日至6月30日购货明细传真件及其相应的部分销售出库单、2017年7月1日至7月22日的销售出库单供法院审查核实。经查，销售出库单签收人员包括吴小英、许俊章、刘玉萍、斯凌志等，斯凌志系斯柯公司法定代表人且在授权备案表上亦以确认其签名样板，吴小英经斯柯公司确认作为指定签收人员，故吴小英、斯凌志签收系代表斯柯公司的职务行为。虽然许俊章并非指定签收人员，但许俊章签收货物数量、金额与2017年6月1日至6月30日购货明细对账单传真件载明货物明细（客户签字一栏有斯凌志签名）基本一致，故本院有理由相信许俊章签收行为亦系代表斯柯公司的职务行为。综上，前述证据能够相互吻合、印证，现斯柯公司未提供证据推翻或反驳该证据的真实性，故本院认定鼎一公司确实已向斯柯公司交付前述货物。现除鼎一公司自认收取货款70000元外，斯柯公司未举证证明其支付货款的情形，故鼎一公司有权要求斯柯公司支付货款253563.79元（226531.79元+14105元+16640元+52260元+6240元-退货10101元+付款17888元-70000元）及其迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告斯柯公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告嘉兴市斯柯照明有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市鼎一电子贸易有限公司支付货款253563.79元及迟延付款利息的损失（自2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告嘉兴市斯柯照明有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴炎梅审判员  李肖霞二〇一九年六月二十七日书记员  康秋实
1224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8852号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告贾亮，男，1978年04月07日出生，汉族，住浙江省东阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贾亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金133145.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月03日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133145.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133145.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2410号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：高伟，男，1995年10月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：张雍飞，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张雍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张雍飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金68831.29元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息70163.85元、复利36835.45元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张雍飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雍飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。张雍飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张雍飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）张雍飞，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额77000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张雍飞发放贷款，张雍飞未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，张雍飞尚欠平安银行贷款本金68831.29元、利息、罚息70163.85元、复利36835.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张雍飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张雍飞发放贷款，张雍飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雍飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金68831.29元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息70163.85元、复利36835.45元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张雍飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、公告费（以实际发生为准），由被告张雍飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10087号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：龙育金，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人龙育金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初18144号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙育金应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿所欠贷款本金、利息、违约金合计372087.35元（暂计至2018年2月28日）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执15号救助申请人：鲁武，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤镇。系被害人向菊之夫。救助申请人：鲁向阳，女，1996年7月2日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤镇。系被害人向菊之女。救助申请人：鲁小倩，女，2002年1月19日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤镇。系被害人向菊之女。救助申请人：向计贵，男，1951年12月6日出生，汉族，住湖南省澧县号。系被害人向菊之父。救助申请人：刘毕秀，1953年11月26日出生，汉族，住湖南省澧县。系被害人向菊之母。救助申请人鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀称：（2018）粤01刑初80号刑事附带民事判决判令谢国辉向鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀赔偿丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费等损失共计人民币63466.7元，现该判决已生效且履行期已届满，谢国辉未主动履行生效判决确定的义务。鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀申请法院强制执行但未发现谢国辉有可供执行的财产。鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀家庭经济困难，需赡养丧失劳动能力的老人和负担在读小孩的学习生活费用，故请求给予司法救助金63466.7元。经审理查明：（2018）粤01刑初80号刑事附带民事判决查明，谢国辉因怀疑自己之前因嫖娼染上××和被骗等而伺机寻找卖淫女实施报复。2017年9月28日晚上10时许，谢国辉携带事先准备的尖刀，行至广州市白云区钟落潭镇竹一村附近寻找卖淫女，恰遇被害人向某。谈好价钱后，谢国辉即跟随向菊去到白云区××镇××村新村××祠堂附近一出租屋一楼房间进行性交易。期间，谢国辉趁向菊不备，拔出水果刀朝她身上捅了一刀；向菊反抗呼叫并咬伤谢国辉的左环指。谢国辉继续持刀朝向菊的胸、腹、颈以及手脚等部位连捅多刀，后弃刀仓皇逃离；其手机及所穿拖鞋被遗留在了作案现场。向菊的丈夫鲁武闻讯赶到现场见状，即用手机打120和110求救。向菊经送医院后，因抢救无效于当天死亡（经法医鉴定，向菊符合左胸、腹等部位被单刃扁平锐器刺伤，造成左肺、膈肌、肝脏、胃及脾脏等多脏器组织破裂，导致失血性休克亡）。9月29日凌晨3时许，谢国辉在广州市白云区光明千家围街114号住处旁的新屋楼顶被公安人员抓获归案。2018年6月12日，本院对谢国辉犯故意杀人罪一案作出（2018）粤01刑初80号刑事附带民事判决，判处：一、谢国辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、扣押的作案工具单刃尖刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、谢国辉在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费等损失共计人民币63466.7元。四、驳回鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院以（2018）粤01执3658号案立案执行。本院立案后，通过最高人民法院执行查控系统及本院天平网查控系统查询谢国辉的银行、证券、工商、车辆等信息，以及本院执行人员赴谢国辉的住所地广州市白云区光明千家围街114号进行调查，均未发现谢国辉有可供执行的财产。本院依法对谢国辉发出了限制消费令，同时告知鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀本案执行情况，并要求其在指定期限内向本院提交谢国辉可供执行的财产线索，但鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀未能提供。2018年10月24日，本院裁定本案终结本次执行程序。另查明：津市市毛里湖镇花桥村民委员会出具了困难证明，证明鲁武44岁，上有四位老人要赡养，下有两个女儿要抚养，鲁向阳23岁、大学在读，鲁小倩17岁、尚未成年、高中在读。澧县官垸镇官垸码头社区居委会出具的困难证明以及刘毕秀的病历资料，证明向计贵68岁、刘毕秀66岁，二人为国家建档立卡贫困对象，享受农村低保救助。刘毕秀患有急性胰腺炎、胆源性胰腺炎、胆囊结石胆囊炎疾病。本院认为：本院作出的（2018）粤01刑初80号刑事附带民事判决，经本院采取多方执行措施，均未发现谢国辉有可供执行的财产，现（2018）粤01执3658号执行案件已经终结本次执行程序。鲁武、鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀已经提交了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，在赔偿款无法执行到位的情况下，因鲁向阳大学在读，鲁小倩尚未成年、高中在读；向计贵、刘毕秀为国家建档立卡贫困对象，享受农村低保救助；刘毕秀患有急性胰腺炎、胆源性胰腺炎、胆囊结石胆囊炎疾病。为了保证鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀的正常生活支出和维持一般家庭生活、学习需要，应当给予其四人司法救助。但鲁武为成年人且无证据显示其丧失劳动能力，故其不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的给予司法救助的条件，应不予支持鲁武的司法救助申请。现生效判决未执行到的数额为63466.7元，鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀请求本院给予司法救助金63466.7元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款“损失特别重大的、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，给予鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀司法救助金63466.7元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：一、给予救助申请人鲁向阳、鲁小倩、向计贵、刘毕秀司法救助金63466.7元。二、驳回救助申请人鲁武的司法救助申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1390号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：范璐霞，女，汉族，1984年09月10日出生，住福建省南平市延平区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范璐霞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3984号民事判决书，被告范璐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27990元及利息2010.24元、罚息1170.86元（截止2018年4月9日，自2018年4月10日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4362号原告：杨晓彬，男，1980年7月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：毛君，男，1976年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。被告：税敏，女，1981年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。委托诉讼代理人：毛君，男，1976年12月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码略。原告杨晓彬与被告毛君、税敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓彬及其委托诉讼代理人李达渊、杨志龙，被告毛君，被告税敏委托诉讼代理人毛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款615845元，并从2019年1月1日起按银行同期利息（6%)计算利息至款项实际付清之日止；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2017年3月20日，原告杨晓彬与被告毛君合伙承建中邮建桐梓、佘庆传输工程，期间被告毛君私自挪用工程款用于共同生活。2018年10月23日被告毛君向原告杨晓彬出具《借条》自愿承担其合伙出资和工程垫支共计615845元，并承诺在年前付清，逾期按银行同期利息支付。经原告杨晓彬多次催收，被告毛君拒不支付。综上所述，被告拒不偿还欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告自已的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。原告提交了以下证据：1、2018年10月23日毛君出具的《借条》，证明被告自愿承担原告合伙出资和工程垫资，并在年前付清，并出具了借条转变为借款；2、银行回单，证明原告通过银行转账250000元到被告账户；3、2017余庆工地支出明细表，证明原告2017年在余庆工地垫资315845元；4、离婚信息表，证明两被告2011年4月21日结婚，2018年4月2日离婚。二被告通过离婚逃避债务，税敏应当对其和毛君婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任；5、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书和离婚协议书，证明两被告离婚并未分割财产；6、不动产产权情况记载，证明贵州省遵义市红花岗区在税敏名下的事实；7、二手房买卖合同，证明该合同买卖签订时间和交易金额不符合常理；8、2018年9月10日被告毛君出具的《合伙凭证》，证明原告退伙后被告毛君承认原告合伙投资600000元，于2019年前解决。被告毛君对上述证据的真实性不持异议，认为：《借条》当时是原告一家人逼着算账写的；余庆工地支出明细表中由重复计算的款项未扣除，需要对账；房屋系税敏个人卖了贵阳的房屋购买的二手房，与毛君无关。毛君辩称，当时我有项目找合作，就联系了原告。由于我当时资金困难，由原告出资500000元进场余庆的工地。原告所诉61万多元不实，实际支付我270000元，项目支出30000元，共计300000元，但我支付原告将近150000元。其中2017年5月4日微信转账40000元、现金3800元用于以原告的名义购买皮卡车、2017年5月9日微信转账40000元、2018年2月13日现金支付20000元。原告承认2017年5月4日毛君支付43800元以其名义购买皮卡车用于工地（车辆现由原告控制）、2017年5月4日毛君支付40000元（25000元用于支付工人工资、15000元用于清偿原告个人债务）的事实，不承认其他款项。税敏辩称，不知道原告为什么起诉税敏，税敏与合伙项目无关，不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月，原告与被告毛君就毛君取得的中邮建余庆、桐梓工程劳务项目达成口头合伙协议，双方合伙承包工程劳务，利润均分，亏损由毛君负担。2018年3月，原告与被告毛君退出工地。2018年9月10日，毛君向原告出具《合伙凭证》，确认原告于2017年3月20日至2018年2月25日期间共计投入施工费用600000元。2018年10月23日，毛君向原告出具《借条》，明确因原告要求退股，原告本钱600000元由毛君承担，年前支付解决清楚，600000元转为毛君向原告借款，逾期按银行同期利息支付。2018年4月2日，毛君与税敏登记离婚，约定债权债务各自享有及承担。2018年4月18日，税敏与他人签订《二手房买卖合同》，购买住房一套，并在银行设定了抵押，抵押期限2018年4月17日至2038年4月17日。本院认为，原告与被告毛君口头达成合伙协议共同承接劳务工程项目，约定盈利后均分，亏损后由毛君归还原告本金，且双方于2018年9月10日确认原告出资600000元用于工程项目，又于2018年10月23日明确约定将有关在工程上的投入600000元转为借款，是双方对原告用于工程投入款项的最终确认后，对双方法律关系的确认和变更，故本案系民间借贷关系。被告毛君主张已向原告支付的约150000元，应在原告主张的615845元中扣减，但本院确认的毛君向原告支付的83800元，部分用于购车，部分用于工程开支，且都在双方结算确认之前，故本院不予采信。原告主张金额为615845元，与双方最终确认的金额不符，本院不予确认。原告主张被告税敏承担共同还款责任，虽然原告与毛君承接劳务工程在毛君与税敏婚姻关系存续期间，但无证据证明被告毛君将承接工程所得用于夫妻共同生活，且该工程款项至今尚未完全支付，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。原告主张自2019年1月1日起按年利率6%计息，符合民间借贷关于逾期利息的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告毛君在本判决生效后十日内归还原告杨晓彬借款600000元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告杨晓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，由毛君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓厚羿二〇一九年六月十八日法官助理李诗雨书记员杨豫婕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1218号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘建凯，男，汉族，1985年1月12日出生，住天津市河北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘建凯借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9887号民事判决书，被告刘建凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22246.55元及利息1374.86元、罚息292.26元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下津Ｒ×××××中华牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执967号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：刘彭飞，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘彭飞信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘彭飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘彭飞的银行存款1万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3873号原告畅婷婷，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王金龙，男，1993年03月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告畅婷婷与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅婷婷到庭参加了诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告畅婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限32天，自2016年11月20日至2016年12月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号666781179181133701。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金龙于本判决生效后七日内偿还畅婷婷借款本金2000元；二、王金龙于本判决生效后七日内支付畅婷婷利息（以2000元为本金，自2016年11月21日借款次日起至2016年12月23日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、王金龙于本判决生效后七日内支付畅婷婷利息（以2000元为本金，自2016年12月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3632号之一 申请执行人：黄汉民，男，1976年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：叶茂栋，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黄汉民与被执行人叶茂栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21401号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付欠款1600000元及相关利息予申请执行人；受理费7940.63元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人银行存款97819.17元。申请执行人与被执行人曾达成执行和解协议，但被执行人并没有按协议履行，申请执行人请求本院继续执行。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款97819.17元。该款退付执行费18610.91后，余款79208.26元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款79208.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  关翠芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4410号申请人：樊庆丰，男，汉族，住济源市。被执行人：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住济源市时代广场6楼606号，组织机构代码:77365754-4。本院在执行樊庆丰与河南省太行伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省太行伟业房地产开发有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南省太行伟业房地产开发有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇一九年六月十二日书记员  苗苗
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13388号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：张文金，男，1985年3月1日出生，汉族住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人张文金信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32722号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文金应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月9日的信用卡透支欠款本金170158.89元、利息20902.3元、其他手续费2115.3元及从2018年6月10日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13388号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28485号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘永山，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永山信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,862.59元。原告诉称,被告刘永山系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,862.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢513号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏万仕通钢绳有限公司、江苏超越钢绳有限公司、江苏海勇钢绳有限公司、施忠伟、薛美菊、薛善忠、杨芹、薛辉、何俊、薛善生、陈水华金融借款合同一案，执行依据本院（2018）苏0612民初2881号民事判决书。2019年6月5日，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的304371.44元(不含执行费4466元)。本院在执行过程中查明，南通经济技术开发区人民法院拍卖江苏超越钢绳有限公财产，本案参与执行分配得款308837.44元。本院收取执行费4466元，交付申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司304371.44元。至此，本院（2018）苏0612民初2881号民事判决书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日