河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初5725号原告（执行案外人）：陈玉娥，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。被告（申请执行人）：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书民，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。系张培之父。第三人（被执行人）：陈发展，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。第三人（被执行人）：林红新，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告陈玉娥与被告张培、第三人陈发展、林红新案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娥委托诉讼代理人高嘉伟、被告张培委托诉讼代理人张书民到庭参加诉讼。第三人陈发展、林红新经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令立即中止对虞城县稍岗镇××南北路东侧房产（产权证号：10××18）的执行，并解除对上述房产的查封；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月15日，第三人陈发展与原告陈玉娥因夫妻感情破裂，在虞城县民政局办理了离婚手续，并于2013年5月24日，经虞城县城郊乡人民调解委员会组织调解，双方关于共同财产分割达成协议，约定位于稍岗乡陈阁村七间门面（房产证登记人为陈发展，四邻为：南邻刘胜利、西邻路、北邻张永华、东临十间厂房）归原告陈玉娥所有，当时双方签订了人民调解协议书，并加盖了虞城县城郊乡人民调解委员会的公章。之后该房产一直由原告使用至今，法院在查封的涉案房产时，其所有人为原告，而不是第三人陈发展，查封时原告已拥有该房产的所有权。第三人陈发展与被告张培之间的借贷行为发生的时间是在2014年6月14日，当时原告陈玉娥已经与第三人陈发展离婚，且双方在离婚时已约定本案涉案房产归原告所有，原告取得涉案房产的所有权是在第三人陈发展与被告张培借贷行为发生之前，因此法院查封涉案房屋是错误的。本案涉案房产系原告与第三人陈发展在夫妻关系存续期间共同出资建造，至今已有多年，在法院查封涉案房屋之前，原告早已实际占有使用该房屋。原告在与第三人陈发展签订过人民调解协议之后，便主张办理房产过户手续，但房地产管理部门称农村建房虽有房产登记，但不能办理过户手续，所以该房产一直没有办理过户登记手续。因此，房产没有办理过户登记的原因不在于原告，原告对此没有过错，本案原告对涉案房屋拥有能够足以排除执行的权利。依据《民事诉讼法》第二百二十七条等相关规定提起诉讼，请立即中止对上述房产的执行，解除对上述房产的查封，切实维护原告的合法权益，请依法审理。被告张培辩称，原告提出执行异议不成立，本案原告（案外人）已明确在诉状第二页第二段中承认查封房屋是原告（案外人）与被执行人陈发展共同建造，为什么把七间门面和十间厂房都属案外人所有，并且离婚（2013年5月15日）后协议分割财产，同时不在就近的本人住址所在地稍岗司法所调解分割而却去十里之外的城郊司法所办理分割财产，这其中很难证明其真实和常理（性），同时也要求对城郊司法所编号008号人民调解协议书查证有无存档和有无在民政局备案，离婚与分割房产即便不同时进行，协议分割房产也应备案在离婚证明出具的机关档案中。即便假设离婚和人民调解协议成立，在一生中最主要的财产房产、厂房和营业执照都应该办理过户手续，而五年之久没有办理过户登记把责任推脱说不在于原告（案外人），原告对此没有过错。请问原告，责任和过错由谁承担，要求原告（案外人）找出承担没有过户的责任人是谁？总之，案外人陈玉娥所提的诉讼请求不能成立，法院不予支持。因案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是：案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、25条第一款第一项分别规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：㈠案外人是否系权利人；㈡该权利的合法性与真实性；㈢该权利能否排除执行；”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：“㈠已登记的不动产按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定：经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。案外人陈玉娥提交的人民调解协议书，虽然约定了陈玉娥与陈发展之间的财产分割，但仍属于民间合同，属于债权的范畴，不发生物权变动效力。所以（2017）豫1425执2039号之一执行裁定，查封的房产是登记在陈发展名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第一项规定，被执行人陈发展系房权证号10××18房产的权利人，法院对房产的查封并无过错，案外人陈玉娥的诉讼请求无正当理由，法院不予支持，应当驳回案外人陈玉娥的诉请。第三人陈发展、林红新未陈述，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人陈发展、林红新未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据2、人民调解协议书一份，经审查，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。……。”该协议书虽然约定了陈玉娥与陈发展之间的财产分割，但仍属于民事合同，属于债权的范畴，不发生物权变动效力；该房产登记在第三人陈发展名下，第三人陈发展系房权证号10××18房产的权利人，故该组证据达不到原告的证明目的。被告张培、第三人陈发展、林红新未向本院提交证据材料。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：本院受理张培诉陈发展、林红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫1425民初2541号民事判决，判决陈发展、林红新于判决生效之日起十日内偿还张培借款160000元。判决生效后，被执行人陈发展、林红新未履行生效判决所确定的义务，申请执行人张培向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年12月11日作出（2017）豫1425执2039号之一执行裁定，查封被执行人陈发展名下位于虞城县稍岗镇××南北路东侧房产一处（房权证号10××18）。原告提出执行异议，本院于2018年12月4日作出（2018）豫1425执异51号执行裁定，驳回了原告的执行异议，原告即向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案系案外人执行异议之诉纠纷，所争议的标的物为房屋。本案中，原告陈玉娥要求对涉案房屋中止执行，并解除查封及其他诉讼请求，原告陈玉娥应提供证据予以证明，但原告陈玉娥提交的证据不能证明异议标的物所有权归其所有，故对原告陈玉娥的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玉娥的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告陈玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一九年六月十日书 记 员  申春玲