四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初3号 原告陈德芳，女，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人罗冬军，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈传军，重庆知习律师事务所律师。 被告开江县公安局，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街15号。 法定代表人周忠平，局长。 出庭负责人唐方林，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）胡德波，男，汉族，住四川省开江县，该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人唐正侃，男，汉族，住四川省开江县，该局法制大队副大队长。 第三人四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司，住所地：四川省开江县新宁镇嵩峰寺街5号。 法定代表人吴伟昌，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）李文，男，汉族，住四川省开江县，该公司副总经理。 委托诉讼代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 原告陈德芳不服被告开江县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后， 于同月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈德芳及其委托诉讼代理人罗冬军、陈传军，被告开江县公安局出庭负责人唐方林、委托诉讼代理人胡德波、唐正侃，第三人四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司（以下简称开江明月公司）委托诉讼代理人李文、肖启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告开江县公安局于2018年12月10日以原告陈德芳多次阻碍企业正常施工为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出开公（普）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》，决定对陈德芳行政拘留七日。 原告陈德芳诉称，原告其房屋位于四川省开江县××镇，第三人开江明月公司2016年农网升级改造EPC项目中的沙坝至牛山寺110KV新建线路需要跨越陈德芳房屋屋顶。2017年12月15日，经开江县普安镇人民政府调解，陈德芳、曹丽娟及第三人开江明月公司达成《调解协议书》，约定该项目在陈德芳房屋上引线暂时拆除，待双方协商一致后，再行施工，且该项目所有设备暂时撤离施工现场。该项目停工后，双方就补偿款未达成一致意见。2018年12月7日，第三人开江明月公司强行施工，陈德芳、曹丽娟提出异议后第三人同意停工协商。次日，原告与第三人开江明月公司拟在开江县普安镇杨家坝村村民委员会协商时，第三人未经协商继续施工，原告遂要求其停止施工，后被告开江县公安局派民警到达现场。2018年12月10日，被告以原告陈德芳不听劝阻，强行冲击施工现场，并私自将警戒线拆除，想以此达到阻工的目的为由作出开公（普）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》，决定对原告执行行政拘留七日。原告要求第三人停工系合法自助行为，被告作出的行政拘留处罚决定主要证据不足，适用法律法规错误，应予以撤销。诉请人民法院判如所请。 原告陈德芳向本院出示如下证据：1.曹大发死亡证明；2.证明；3.亲属关系证明表；4.曹大华宅基地证；5.四川省国土资源厅川国土资函（2012）96号文；6.开江县国土资源局开国土（2017）173号；7.调解协议书；8.视频资料；9.现场照片。 被告开江县公安局辩称，第三人开江明月公司架设2016年农网升级改造EPC项目中的沙坝至牛山寺110KV新建线路需跨越陈德芳房屋屋顶，陈德芳家人以电线有辐射为由，多次阻止工人施工。2018年12月7日上午，原告陈德芳在开江县××镇××村××组电力公司施工工地，以高压线线路架设好之后会影响其家生活环境为由，不听施工人员劝阻，采取占据施工工地、语言制止、爬发电机等危险方式阻扰施工人员施工，导致施工人员被迫停工长达1.5小时。2018年12月8日上午，原告陈德芳再次到施工现场强行冲击警戒线，被工作人员拦阻，后打电话联系其亲属一起阻止工人正常施工。派出所民警到场后进行劝阻，但原告陈德芳及其女儿曹丽娟不听劝阻，强行冲击施工现场，并私自将警戒线拆除，导致施工人员被迫停工长达2小时。我局依法口头传唤原告到我局集中办案区进行询问，并向其宣读《行政案件权利义务告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据。原告陈德芳强行阻扰施工的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应予以处罚。我局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，行政行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告开江县公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组，程序证据 1.受案登记表；2.传唤证；3.行政案件权利义务告知书；4.行政处罚告知笔录；5.呈请公安行政处罚报告。 第二组，事实证据 6.分别询问曹丽娟、赵代群、黄满林、陈德忠、刘廷、吴涛、陈磊、杨军、陈德芳、曹大翠等人笔录各一份；7.开江县公安局普安派出所民警罗国锦、曾洋情况说明各一份；8.施工合同；9.安全生产许可证；10.建设项目环境影响报告表；11.陈德芳户籍信息；12.视听资料两份；13.开江县公安局开公（普）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》；14.开江县公安局公开（普）缓拘决字[2018]124号《暂缓执行行政拘留决定书》；15.行政复议申请书；16.担保人保证书。 第三组，法律依据 17.《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款（一）项、第五十条第一款（二）项、第二款。 第三人开江明月公司述称，本案涉案项目经过相关部门批复同意，我司作为项目发包方，将该项目发包给开江县金纬电网公司承包，承包方负责该项目的征地拆迁补偿，故原告将我司作为第三人不适当。原告扰乱了企业单位正常工作秩序的违法事实成立，应当受到处罚。被告开江县公安局作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。 第三人开江明月公司向本院提交了以下证据：1.四川省发展和改革委员会《关于四川省水电投资经营集团有限公司2016年农网改造升级工程项目可行性研究报告的批复》川发改能源[2015]957号；2.四川省发展和改革委员会《关于转下达农村电网改造升级工程2016第一批中央预算内投资计划的通知》川发改投资[2016]166号；3.开江县环境保护局《关于开江县沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程执行环境标准的通知》开江环[2016]100号；4.达州市环境保护局《关于开江县沙坝至牛山寺110千伏输变电新建工程环境影响报告表的批复》达市环核审[2017]3号；5.四川省水电投资经营集团有限公司2016年农村电网改造升级工程35KV及以上项目EPC总承包七标段合同文件,发包方：四川省水电投资经营集团有限公司，承包人：四川金纬电网建设有限公司（联合体牵头人）四川省建能电力设计有限公司（联合体成员）；6.四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司《关于请求协调沙坝至牛山寺110KV输电线路施工受阻的函》开电函[2018]44号；7.四川省水电投资经营集团开江明月电力有限公司《关于申请协调沙坝至牛山寺110kv输电线路导线跨越民房的报告》开电司[2018]68号。 经庭审质证，原告陈德芳对被告开江县公安局出示的《受案登记表》认为接报时间和接案时间相矛盾；认为曹丽娟的询问笔录，证明其打电话报警，没有阻碍施工，系自助行为，不属于扰乱企业生产经营秩序；对于被告当庭提交的所有证据，认为搜集程序不合法，不能作为本案的定案依据；对《行政复议申请书》认为并非陈德芳本人真实意思表示，实际并未向开江县人民政府提出行政复议；对施工企业的《安全生产许可证》认为施工企业未在有效期内进行施工，即系违法施工；对《建设项目环境影响报告表》认为内容不完整，内容缺失；对执法视频认为系执法片段，内容不完整，不能反映执法全过程；第三人开江明月公司对被告开江县公安局出示的证据均无异议。被告开江县公安局对原告陈德芳出示的证据均无异议；第三人开江明月公司对原告陈德芳出示的1-6、9号证据无异议，对7号证据认为不是与该公司达成协议，对8号证据真实性无异议，但认为系原告就补偿提出的无理要求。原告陈德芳对第三人开江明月公司出示的证据的关联性有异议，认为不能证明其现场施工的合法性；被告开江县公安局对第三人开江明月公司出示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告陈德芳、被告开江县公安局及第三人开江明月公司出示的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 经审理查明，开江县沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程，系四川省水电投资经营集团有限公司（以下简称四川省水电投资集团公司）根据四川省发展和改革委员会之批复，确定为2016年农网改造的升级工程项目，主要用于优化开江县110KV电网结构，提高供电可靠性，保证开江县普安镇居民和工业园区的用电，属于重要的惠民工程。2016年10月19日，开江县环境保护局向四川省水电投资集团公司开江明月电力有限公司，即本案第三人下达《关于开江县沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程执行环境标准的通知》（开江环[2016]100号）。随后，开江县国土资源局、开江县住房和城乡规划建设局、开江县林业局、开江县水务局对开江沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程变电站站址、线路路径及规划分别作出预审意见、批复、复函、意见。2017年6月14日，达州市环境保护局向第三人公司作出《关于开江县沙坝至牛山寺110千伏输变电新建工程环境影响报告表的批复》，同意该公司按照报告表中所列建设项目的性质、地点、规模、线路路径、采用的建设方案、环境保护对策措施及本批复要求进行项目建设。 上述项目于2016年12月开工建设。线路N12-N15档经过××镇××村××组和××村××组，N12-N13段跨越原告曹丽娟之母陈德芳之房屋。2017年12月13日，该段线路在完成铁塔组立，施工单位四川金纬电网建设有限公司（以下简称金纬公司）准备进行导线展放作业时，陈德芳及子曹文彪以通过房屋的电线有辐射、存在安全隐患为由阻拦现场施工。同月15日，第三人公司2016年农网升级改造EPC项目的代表与陈德芳通过××村委会的调解双方达成《调解协议书》，约定“EPC项目陈德芳房屋上引线暂时拆除，待双方协商好后再行施工；EPC项目所有设备，暂时撤离施工现场。”。2018年9月14日、18日，开江县经信局组织开江县××镇政府(以下简称普安镇政府)、××村委及上述项目的设计、施工、监理单位、第三人明月公司、被跨越房屋村民召开协调会，但未达成一致意见。 2018年12月7日，第三人公司及施工单位金纬公司在陈德芳房屋后面约300米N12号塔位处施工，遭到陈德芳的阻拦，普安镇政府派员到场调解，宣读了第三人公司工程项目的相关批复、环评材料，表示如施工方未按照设计规划及要求施工，将为村民伸张正义。但因陈德芳要求改变施工线路或赔偿房屋，调解无果。同月8日上午8时许，第三人公司及施工单位在N12号塔位处设置警戒线，进行高压线架设工作时，遭到曹丽娟、陈德芳、曹文彪的阻止，施工被迫中断。第三人公司向普安镇政府反映了上述情况，向被告下属普安派出所报警。普安镇政府指派综合执法大队、司法所到达现场维持秩序、进行协调。10时许，普安镇政府召集曹丽娟兄妹及电力公司代表等在原告所属××村村委会进行调解。施工人员在现场发动机器准备施工作业，陈德芳手抱小孩欲冲进施工现场，被第三人公司组织的人墙阻挡。陈德芳用电话告知其在村委会参与调解的妹妹曹大翠：“莫谈了，他们打我”。曹丽娟听闻后离开杨家坝村委会办公室，跑回家中手拿斧头来到施工现场，大喊“不准动工”，欲用斧头砍断警戒围栏，被第三人公司工作人员将斧头抢走。曹丽娟、陈德芳随后冲进施工现场阻挡施工。被告开江县公安局所属××镇派出所民警罗国锦及辅警曾洋到达现场，将斧头交由他人保管，并向曹丽娟、陈德芳等人做疏导工作。10时54分36秒，曹丽娟将设置在树木上的施工警戒线拆掉，于10时57分22秒、10时59分35秒两次冲向施工中心，被第三人施工人员组成的人墙阻隔。11时0分11秒，施工人员再次设立施工警戒线，曹丽娟、陈德芳扯掉警戒线，致设置无果。11时01分10秒，曹丽娟快步上前，用右手击打与其背向而立的罗国锦背部，双方发生争执。曹丽娟在争执中滑倒，声称“警察打人”，场面一度陷入混乱。被告开江县公安局增派警力达到后，将陈德芳等人带离现场，并即时展开调查。当日上午10时，被告开江县公安局以治安案件受案登记，但其受案登记表记载的接报时间为2018年12月08日14时17分。同日下午3时44分至6时2分被告开江县公安局对原告陈德芳进行了询问，并向其送达了《行政案件权利义务告知书》。2018年12月10日，被告开江县公安局以原告陈德芳分别于2018年12月7日9时许采取占据施工工地、语言制止、爬发电机等危险方式阻扰施工人员施工，导致施工人员被迫停工长达1.5小时、2018年12月8日9时许，原告陈德芳强行冲击警戒线，并私自将警戒线拆除以达到阻工目的，导致施工人员被迫停工长达2小时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，决定对原告陈德芳行政拘留七日。原告陈德芳对上述行政处罚不提出陈述和申辩。同日，原告陈德芳以其女儿曹丽娟已于2018年12月8日被公安机关行政拘留，家中还有两个不满3岁的小孩无人照顾，并提出了行政复议申请为由，申请对其暂缓执行行政拘留,但未提出行政复议申请。被告开江县公安局于2018年12月10日作出暂缓执行行政拘留决定书，决定对原告陈德芳暂缓执行行政拘留，时任普××镇××村村委会干部黄满林作担保人为其担保。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告开江县公安局对本辖区违反治安管理的行为给予治安管理处罚，系其依法履行法定职责的范围。 开江县沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程系第三人开江明月公司2016年农网改造的升级工程，用于优化开江县110KV电网结构，保证开江县普安镇居民和工业园区用电的惠民工程。该工程已经四川省发展改革局批复立项，开江县国土资源局、建设规划局等行政机关作出预审意见、批复等，达州市环境保护局亦对该工程对环境影响的报告作出批复。原告曹丽娟及其母陈德芳认为该农网改造线路通过其房顶存在安全风险，可向所在地人民政府、相关行政机关如实反映情况、请求处理，也可以对施工行为给其造成的财产损失向人民法院提起民事诉讼。但在本案第三人及施工单位于2018年12月8日进场施工时，原告陈德芳明知该施工项目已获环境影响报告批复，却以相关争议未予处理为由，采取过激方式，多次冲进施工现场阻止第三人及施工单位正常施工、两次拆掉施工警戒线、致施工作业停工长达近4个小时，符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”之情形，属于违法行为。被告开江县公安局在接警、出警后，对工作中发现的违反治安管理的违法行为，及时调查、立案，依法传唤、询问当事人、送达《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》，保障了原告陈德芳享有的陈述和申辩权利，其执法程序合法。该局在制作受案登记表时，将接报警时间记载为2018年12月08日14时17分，但与其实际接警、出警时间及执法视频记录的时间节点不一致，应视为立案登记时的笔误。故被告开江县公安局作出的开公（普）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处罚适当。该行政行为的合法性，本院予以确认。 原告陈德芳起诉时，将开江明月公司列为第三人参加诉讼，虽然该公司与被告开江县公安局作出的行政处罚行为并无直接的因果关系，但作为因被告陈德芳的违法行为被迫停止施工的受害单位，开江明月公司作为第三人参加诉讼并无不当，故开江明月公司述称其作为第三人的主体资格不适格的理由不成立，本院不予采纳。开江县沙坝至牛山寺110KV输变电新建工程的施工单位金纬公司持有的《安全生产许可证》，虽未在有效期限内，但根据《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第二十五条“违反本规定，安全生产许可证有效期满未办理延期手续，继续从事建筑施工活动的，责令在建项目停止施工，限期补办延期手续，没收违法所得，并处5万元以上10万元以下的罚款；逾期仍不办理延期手续，继续从事建筑施工活动的，依照本规定第二十四条的规定处罚。”之规定，金纬公司在《安全生产许可证》期满未办理延期手续的情况下，继续从事建筑施工活动，应依法受到相关行政机关的行政处罚，但该行为不是被告陈德芳据此阻挡施工的法定理由，原告陈德芳以此为由进行抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告陈德芳请求撤销被告开江县公安局作出的开公（普）行罚决字[2018]1153号《行政处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈德芳的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告陈德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张文化 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 星 书 记 员  何欣亭