贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初977号原告：王德科，男，1940年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水职业技术学院，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道西段1119号，统一社会信用代码：125202007501646610。法定代表人：李葆青，系该院院长。委托诉讼代理人：陆玉龙，男，系六盘水职业技术学院职工。原告王德科与被告六盘水职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德科、被告六盘水职业技术学院的委托诉讼代理人陆玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德科向本院提出诉讼请求：1.判决被告六盘水职业技术学院向原告王德科支付拆迁补偿410876.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年因建设六盘水职业技术学院，该院需征用原告位于六盘水市钟山区的房屋及土地，双方并就此于2004年6月23日签订《拆迁补偿协议》一份，但该院迟迟未将协议约定的补偿款支付给原告，且丈量表上的房屋及土地面积也与实际不符。后于2015年7月16日由六盘水市钟山区德坞社区组织协调，对房屋和土地的面积及补偿标准进行重新确定，根据市府发（2008）22号文件签订的补偿标准，被告应当补偿原告410876.77元，但至今原告仅领到300690.37元，尚有410876.77元未支付，经原告多次要求被告及德坞社区进行处理，但被告均未支付，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，要求判决被告六盘水职业技术学院向原告王德科支付拆迁补偿款并承担本案诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。另补充事实如下：被告在拆迁房屋以后，说是有临时安置、房屋过渡费，但是从2004年至今始终没有支付过一分过渡费。被告在拆迁时对我家农作物的测量没有依据，我家里的农作物远远不止7、8万。被告六盘水职业技术学院辩称，被告对原告房屋、土地征收以及地上附着物的征收是合法有效的，且各项补偿款已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告出示的身份证、承诺书、《六盘水市钟山区德坞社区服务中心关于协调王德科拆迁补偿的情况说明》（附会议记录）、领据两张、《德坞新区开发建设征地地上附着物补偿明细》二页、《职业技术学院建设用地拆迁房屋补偿明细表（IV-2）》二页、收据、房屋所有权证、《王德科房屋补偿计算表》二页、《王德科地上附着物补偿款计算清单》、《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发〔2008〕22号），被告出示的事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证、《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发〔2003〕9号）文件复印件一份、《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发〔2008〕22号）文件复印件一份、《关于成立六盘水职业技术学院校园建设项目拆迁工作组的情况说明》文件一份。各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出示的图片16张，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未能说明来源，也未提交其他证据予以佐证，本院不能确认其真实性，故本院不予确认；2、对原告出示的《六盘水职业技术学院关于对市信访局意见的答复》、《关于对王德科的答复意见》、《重复申请》、《德坞派出所关于西宁村五组村民王德科土地被征用情况反映》、《六盘水市信访局来访事项转送单》、《贵州省信访局来访事项告知单》，该组证据能够证明原告就房屋拆迁事宜多次进行信访的事实，本院对此事实予以确认；3、对原告出示六盘水职业技术学院拆迁货币安置奖励标准，因原告提交的复印件，且复印不完整，也未能提交其他证据予以佐证，故本院不予确认；4、对原告出示的2009年2月23日证明、2014年11月3日证明，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认；5、对原告出示的《王德科房屋拆迁补偿计算表》三页，该组证据并没有原告签名，也没有被告盖章，故本院对该组证据的真实性不予确认；6、对原告出示的《房屋拆迁安置补偿协议》、被告出示的《房屋拆迁安置协议》，原、被告提交的协议一致，具有原告的签名和被告加盖的公章，该组证据与本案具有关联性，故本院予以确认；7、对被告出示的《职业技术学院工程建设征地拆迁登记表》、《六盘水市钟山区征地勘丈登记表》两份、《职业技术学院建设用地拆迁房屋补偿明细表（IV-2）》四份、《德坞新区开发建设征地地上附着物补偿明细》二份，水电设施补偿费领据、银行支票、记账凭证，根据原、被告的陈述，且该组证据除记账凭证外均具有王德科本人签字确认，该组证据能够相互联系形成证据链证明原告与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对原告的房屋及地上附着物进行拆迁，原告王德科领取拆迁款72763.37元的事实，故本院予以确认；8、对被告提交的《房屋拆迁安置补充协议书》、《关于协调王德科征地拆迁历史遗留问题的会议纪要》、《王德科房屋补偿计算表》二页、《王德科地上附着物补偿计算清单》、《六盘水职业技术学院关于请帮助对拆迁补偿款技术利息的函》、《关于王德科房屋拆迁遗留问题处理补偿款计算利息说明》、《关于拆迁户王德科王太学张艳房屋拆迁情况说明》、《拆迁户王德科王太学张艳房屋拆迁补偿款明细表》、记账凭证、领据两张、贵州银行现金支票、承诺书、息诉罢访协议承诺书，该组证据能够相互联系形成证据链证明原、被告就涉案房屋及地上附着物拆迁的补偿事宜另行达成补充协议的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月23日被告六盘水职业技术学院作为拆迁人（甲方）与原告王德科作为被拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议签订后，被告依照拆迁时的丈量登记表中记载的拆迁项目及其数量向原告支付85343.37元，因被告发现计算有误，后原告又退还被告12580元，故原告领取了拆迁款72763.37元。后原告就其房屋拆迁安置补偿问题进行信访。2015年8月13日关于原告房屋的拆迁事宜经多方协调，原、被告达成协议，并签订《房屋拆迁安置补充协议书》，载明：“王德科的房屋土地及地上附着物于2003年9月23日经市国土局、区国土局、市建设局、德坞办事处、西宁村、六盘水职院等多家单位共同丈量，于2004年6月23日签订《房屋拆迁安置补偿协议》并拆除房屋，选择的是货币补偿方式，领取了补偿款。2006年至今，王德科多次向市、区、德坞信访部门和六盘水职院反映其拆迁安置补偿问题，主要是反映其拆迁房屋及附属设施、地上附着物补偿存在问题。经德坞社区、西宁社区多次协调处理，但终究未协调处理好；对协调处理的情况，德坞社区、西宁社区和六盘水职院多次向市、区信访部门作了报告。2015年3月20日，六盘水职院、德坞社区、西宁社区及有关领导和人员在六盘水职院召开协调会，协调解决王德科反映的问题。2015年3月24日，六盘水职院召开行政办公会，专门研究了王德科反映的问题。2015年7月16日，德坞社区、六盘水职院、荷城花园公司及有关人员，在德坞社区专门召开王德科、王大学房屋拆迁遗留问题协调会。根据以上会议精神和多次协调的结果，经过德坞社区、六盘水职院与王德科再次协调，达成如下协议，共同遵守。一、对原来已经计算补偿的房屋及附属设施、地上附着物按市府发﹝2003﹞9号文件标准执行，同时对房屋计算补足到市府发﹝2008﹞22号文件标准，未计算补偿的房屋按市府发﹝2008﹞22号文件标准计算补偿。二、对于王德科房产证上注明的房屋（砖混）面积238.29㎡与丈量底表上的石墙木柱瓦房面积132.6㎡的相差房屋面积105.69㎡，按市府发﹝2008﹞22号文件标准计算补偿。三、对66.8㎡的空心砖混房屋，考虑到屋檐丈量的原因，德坞社区、六盘水职院与王德科共同确认为92.5668㎡。四、经查阅资料（当时拍摄的照片）核实，石墙木柱瓦房确认为料石墙瓦房。五、宅基地问题。由于上述第二条增加105.69㎡房屋面积，宅基地由原来408.14㎡增加为513.81㎡，按宅基地补偿标准计算补偿。六、根据上述原则，作为处理遗留问题等因素，对王德科的房屋及附属设施、地上附着物重新计算，补偿金额为373433.83元，扣除王德科2004年已经领取的补偿款72763.37元，王德科实际应再领取补偿款300670.46元（详见《王德科房屋补偿计算表》）。七、王德科房屋拆迁补偿问题，此次作为最终计算补偿。王德科领取补偿款后，不得再提出任何诉求，不得再以任何理由作出有碍于六盘水职院教学、管理、基础设施建设等方面的行为。八、本协议一式肆份，甲方执贰份、乙方执壹份、德坞社区执壹份”。2018年8月18日原告与被告还共同出具了一份《关于王德科房屋拆迁遗留问题处理补偿款计算利息的说明》，载明：“……2015年7月16日，德坞社区、六盘水职院、荷城花园公司及有关人员，在德坞社区专门召开王德科、王大学房屋拆迁遗留问题协调会。根据以上会议精神和多次协调的结果，经过德坞社区、六盘水职院与王德科再次协调，报经领导同意，对王德科补偿款计算利息的方式为：计算利息本金按协调后的金额300670.46元，计算时间为2008年12月8日至2015年7月16日，按5年期定期利率计算。2015年8月13日六盘水职院基建处工作人员与王德科本人到建行黄土坡支行请该行工作人员计算，计算的利息为134850元”。协议签订后被告依照约定于2015年9月16日向原告支付房屋拆迁补偿款300670.46元以及利息134850元，合计435520.46元。现原告以被告未支付其补偿款为由，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点系被告是否履行了《房屋拆迁安置补充协议书》和《关于王德科房屋拆迁遗留问题处理补偿款计算利息的说明》中约定的义务问题。本案中，《房屋拆迁安置补充协议书》中原、被告共计达成的协议有八条，具有原告的签字和被告加盖公章予以认可，该协议书所达成的前五个条文均是第六个条文的前述，即根据前五个条文的约定得出第六个条文的约定，即被告应当向原告支付补偿款300670.46元。而第七条、第八条均没有再约定被告应当履行的义务。且如何计算补偿款及利息的《王德科房屋补偿计算表》和《关于王德科房屋拆迁遗留问题处理补偿款计算利息的说明》均具有原告王德科的签字确认。故被告应向原告履行支付补偿款300670.46元以及利息134850元（合计435520.46元）的义务，而该义务被告已于2015年9月16日向原告履行，故对原告主张被告尚欠其410876.77元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德科的诉讼请求。案件受理费7464元，因适用简易程序减半收取3732元，由原告王德科负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇一九年六月六日书记员  廖正文