wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
107北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4320号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告王蕾，男，1992年06月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告陈泽林与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月16日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年3月16日至2016年3月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576474455731836786。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还16.3元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王蕾于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金483.7元；二、王蕾于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以483.7元为本金，自2016年3月17日借款次日起至2016年3月24日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、王蕾于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以483.7元为本金，自2016年3月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1434号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：史云兆，男，汉族，1976年6月7日生，住上海市浦东新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与史云兆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，被告史云兆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29475元及利息268.78元、罚息3710.22元，合计33454元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1040号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：丁望宝，男，1987年10月22日生，汉族,住广东省清远市清城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与丁望宝借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告丁望宝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28713.04元及利息631.92元、罚息1951.70元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
3591北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13082号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李生祥，男，1955年03月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李生祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李生祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金178137.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178137.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李生祥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金178137.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初35号 原告：贺州市鑫业石材有限公司，住所地:贺州市平桂区西湾街道西发街。 法定代表人：谢松初,该公司经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社，住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，该经济合作社主任。 被告：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市鑫业石材有限公司与被告贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称“石牛塘经合社”）、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告贺州市鑫业石材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告各项经济损失216130.34元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法注册、手续齐全的矿山企业。原告在生产过程中，需要将开采大理石所产生的废料倾倒在原告已合法租赁的排废区域。2014年4月8日至同年6月30日（共计83天），在被告石牛塘经合社的组织领导下，与其余被告等人以原告租赁的排废区域存在权属纠纷为由，通过在原告通往排废区的道路上搭建帐篷、设置障碍物等方式阻拦原告运输废料的车辆通往排废区,致使原告生产所产生的废料无处堆放，被迫停止生产。被告阻拦原告排废车辆的行为严重妨碍原告的生产经营活动，造成原告如下损失：挖掘机的月供损失995966.8元，挖掘机司机基本工资损失154894.6元，运输车辆司机的基本工资损失124500元，普通工人基本工资损失747000元，管理人员基本工资损失77439元，大理石矿山价款损失52290元，排废区域土地的租赁损失9213元，共计2161303.4元。原告仅主张被告赔偿216130.34元，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告石牛塘经合社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合共同辩称：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过法律规定，丧失胜诉权。2014年5月30日是被告根据村民会议决定上山维护合法权益的最后一次行为，原告的诉讼时效从2014年5月31日至2016年5月30日止，原告于2019年1月3日提起诉讼已超过诉讼时效。二、被告违反治安处罚行政法律规范并不必然违反民事侵权法律规范。民事侵权责任的成立和责任承担应以民事法律的规定为准则，并不以行政处罚结论为前提条件。人民法院针对原告不服行政处罚作出的行政判决书及行政裁定书，均没有确定原告具有在涉案“牛道坪”合法排废的权利，而认为原告倾倒废料所占用土地的权属问题应通过土地确权程序解决。因此，到底是被告的行为构成侵权，还是原告倾倒废料的行为构成侵权，都取决于原告倾倒废料所占用土地的权属确认。由于原告倾倒废料的区域的土地权属争议仍在处置程序当中，不能提前认定原告的排废行为及相应的租赁合同具有合法性及有效性。三、原告倾倒废料的土地属于被告所在的村集体所有，被告根据村民会议决议所作出的集体维权行为具有合法性，不属于民事侵权行为。根据被告所属石牛塘集体所有的《山林承包证》和1976年原梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室《关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定》，包括原告倾倒大理石废料的“牛道坪”在内的牛道坪、牛卵冲、将军山、望宝山、马塘一带的山场均属于石牛塘集体所有，原告未与石牛塘村签订租赁合同倾倒大理石废料损害了被告所在村集体的利益，构成侵权，被告保留追究原告承担侵权责任的权利。四、原告提供的证据不符合法律规定，无法证实原告的损失客观存在。事实上，原告并未因被告的行为停工停产，国土部门的运输过卡记录足以反映原告仍在正常生产作业、运输销售大理石。另外，行政判决书仅认定被告2014年5月30日的行为违反治安管理规定，并未认定其他期间的行为违反治安管理规定，原告主张83天的损失无事实依据。五、原告排废车辆受堵系贺州市鑫业石材有限公司的司机所为，与被告无关。根据2014年5月30日公安机关对贺州市鑫业石材有限公司的司机温全林所作的笔录证实，被告只是不让温全林在“牛道坪”倾倒废料，并不阻止其通行，但温全林把车停在道路中间，导致后面的车辆被堵住，该责任应由贺州市鑫业石材有限公司及其司机温全林承担。六、原告在被告村集体的山场倾倒大理石废料的行为属于违法行为，损害了被告所在村集体的利益，部分矿山企业的股东及管理人员已被刑事立案追究责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市鑫业石材有限公司的起诉。 案件受理费4542元（原告已预交），退还原告贺州市鑫业石材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  尹 静 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  阳明华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执302号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：任乾鲁，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人任乾鲁借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16446号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人任乾鲁的住址及财产所在地均位于山东省宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16446号裁决书由山东省宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1432号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：屠其联，男，1977年9月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与屠其联借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书，被告屠其联于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29632.31元及利息2195.73元、罚息760.1元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6929号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：王宗永，男，1976年10月23日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告王宗永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告王宗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费413元、停车费600元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了服务。依照物业服务合同约定，物业费标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费每月每平方米1.60元；固定车位费地面每月50元、地下每月120元。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告认为“若被告不充电，我们可以解除充电桩并返还押金”。被告王宗永辩称：对物业费、停车费的计算方式无异议。但原告提供的物业服务存在严重瑕疵，如小区电梯事故不断，多处楼顶渗漏，安保不健全，夜间无人巡夜，发生多起盗窃事件，绿化环境差，活动室被原告擅自出租，公共收益未公示等。另，其车辆停在小区时被撞两次，原告拒不出面协调。电瓶车充电押金50元、垃圾处理费30元应从物业费中扣除。本院认为，被告王宗永系南京市江宁区上元大街863号东城家园2幢103室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据物业服务委托合同及双方当事人陈述，被告王宗永应缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费412.61元、停车费600元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费300元。原告已收取的行政机关退返的垃圾处理费30元应予扣除。关于充电桩押金，因双方物业服务合同关系已经终止，故已收取的押金50元应予返还。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宗永于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付820元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告王宗永负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初519号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人章江文，男，1990年4月12日出生于江西省宜黄县，汉族，高中文化，无业，户籍地宜黄县；因吸毒于2017年9月19日被决定行政拘留（未执行）；因吸毒于2017年12月9日被行政拘留十四日，同年12月22日被责令社区戒毒；因吸毒于2018年5月30日被行政拘留十五日，同年6月5日被决定强制隔离戒毒二年，于2019年1月29日变更为社区戒毒三年；因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，经本院决定，于2019年5月22日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］503号起诉书指控被告人章江文犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事速裁程序。因在审理过程中发现本案具有不宜适用刑事速裁程序的情形，于2019年3月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张功出庭支持公诉，被告人章江文及本院通知杭州市萧山区法律援助中心为其指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月6日傍晚，被告人章江文经事先联系，在杭州市下沙经济技术开发区以500元的价格将1小包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给胡某。 被告人章江文归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人章江文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、毛某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、微信截图、支付宝账单，调取证据清单、检测报告单、医疗证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人章江文的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人章江文明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章江文有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人章江文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章江文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起，扣除先行羁押的6日，至2020年1月15日止。罚金限在在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  **水 二〇一九年六月十七日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15470号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨兴，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金73562.3元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息83691.04元、复利46723.4元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨兴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨兴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。杨兴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨兴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）杨兴，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额174000元，贷款期限24个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨兴发放贷款，杨兴未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，杨兴尚欠平安银行贷款本金73562.3元、利息、罚息83691.04元、复利46723.4元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨兴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨兴发放贷款，杨兴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73562.3元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息83691.04元、复利46723.4元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、公告费（以实际发生为准），由被告杨兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更335号罪犯张登峰，男，1975年9月28日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出(2012)东三法刑初字第1119号刑事判决，认定被告人张登峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2021年3月3日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯张登峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯张登峰减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张登峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张登峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张登峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张登峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月4日起至2020年7月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26291号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余朝俊，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余朝俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余朝俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,837.69元(截止至2019年5月13日的欠款本金56,705.45元、利息48,760.68元、滞纳金3,687.16元、其他费用4,684.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余朝俊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,705.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余朝俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余朝俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金56,705.45元；二、被告余朝俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,705.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217.64元，减半收取计608.82元，由被告余朝俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初282号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地江西省赣州市经济技术开发区，现住江西省赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。辩护人袁飞，江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人袁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月1日21时30分许，被告人刘某某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区梅关大道由南往北行驶至江山里小区门前路段时，碰撞被害人廖某1，造成被害人廖某1当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人刘某某驾车离开现场。经交警部门认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。2018年11月2日，被告人刘某某向公安机关投案自首。案发后，被告人刘某某与被害人家属达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解。2018年11月23日，被告人刘某某向赣州市公安局开发区分局新能源汽车科技城派出所反映盗窃犯罪嫌疑人陈某2的相关线索，该所民警在被告人刘某某的引路下前往南康区俊丰家具厂将陈某2抓获。2018年11月24日，陈天胤因涉嫌犯盗窃罪被赣州市公安局开发区分局刑事拘留。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过证明、接处警登记表、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单、行政处罚告知书、道路交通事故认定书等书证，证人陈某1、刘某1、廖某2、刘某2的证言，尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议、谅解书，证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、询问笔录，被告人刘某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人刘某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  蔡 波二〇一九年六月十七日书 记 员  易文珺
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初259号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人谢某明，男，2000年8月28日出生，汉族，高中文化，酒吧工作人员,户籍所在地九江市柴桑区,现住九江市开发区。因抢夺他人财物于2019年3月15日被处以行政拘留十日。期间，经鉴定，被抢夺物品价值1245元。被告人谢某明于2019年3月21日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人张立忠,江西惟民律师事务所律师。 辩护人毕盼盼,江西惟民律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人谢某明犯抢夺罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人谢某明及其辩护人张立忠、毕盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年3月14日凌晨，被告人谢某明搭乘被害人李某的轿车到本市开发区官牌夹小区附近，因双方为当晚在本市“美高美”消费费用分摊一事发生矛盾，被告人谢某明假借观看李某的手机之际，乘李某不备，将其手机抢走并逃离现场，后将手机藏匿于家中。（经鉴定，手机价值人民币1245元）。 案发后，被告人谢某明经公安机关电话传唤主动到达公安机关，公安机关追回涉案手机并发还被害人李某。被告人谢某明的家属积极赔偿了被害人李某的损失，李某对谢某明表示谅解。 上述事实，被告人谢某明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、被告人谢某明在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、谅解书、抓获经过、行政处罚执行通知书、扣押清单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某明无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人合法财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某明经公安机关电话传唤主动到达公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某明的家属积极赔偿了被害人李某的损失，并获得了被害人的谅解，可视为被告人谢某明有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某明犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年7月14日止。已折抵行政拘留6日。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年六月二十八日 书记员  章拯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初781号原告：华跃英，女，1976年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。被告：黄日华，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市，原告华跃英与被告黄日华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告华跃英到庭参加诉讼，被告黄日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。华跃英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款792419元及利息（以792419元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有铝材业务往来，被告于2018年10月25日向原告出具《欠条》，签名确认被告欠原告铝材款792419元。后经原告多次追讨，被告仍未支付上述款项。故诉至法院。华跃英在诉讼过程中提供如下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告在2018年10月25日确认欠原告货款792419元并约定由合同履行地佛山市三水区人民法院管辖；3.劳动合同复印件、企业信用信息公示报告复印件各一份，证明三水区人民法院具有管辖权；4.送货单一份，证明原、被告存在业务往来，被告已收到原告的货物。黄日华在诉讼过程中没有提供证据，亦没有答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。本院认为，原告与被告形成的买卖合同关系，合法有效，本院予以认可。原告依约向被告供应货物，被告签欠条确认欠原告铝材款792419元后未及时支付，已构成违约。原告诉请被告支付上述铝材款792419元及以792419元为本金、从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄日华于本判决生效之日起十日内向原告华跃英支付货款792419元及相应逾期付款利息（以792419元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11724元（原告已经预交），由被告黄日华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李耀祺二〇一九年六月二十日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执179号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：田洪伦，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田洪伦民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E025601号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人田洪伦的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E025601号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1707号申请执行人：王子燕被执行人：宁波中嘉装饰设计有限公司本院在执行申请执行人王子燕与被执行人宁波中嘉装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1096号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡应龙，男，汉族，1987年7月7日生，住广东省中山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡应龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告胡应龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10794元及利息516.78元、罚息1069.5元，合计12380.28元，并以尚欠本金10794元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终102号上诉人（原审原告）翁景全，男，1940年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路65号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人刘景芝，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。翁景全因诉聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明以下事实：区政府于2013年4月1日作出东昌政通字[2013]4号《聊城市东昌府区人民政府关于北关片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》（以下简称《北关片区征收公告》），决定征收东至三里铺，南至兴华西路，西至北关居委（湖北小区南家属院、聊城市公安局家属院），北至光明路范围内所有的建筑物、构筑物，原告房屋位于征收范围内。2013年6月18日原告所有的房屋被强制拆除。原告不服《北关片区征收公告》，于2013年7月10日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼。原审法院于2017年3月24日作出（2017）鲁15行终8号行政判决书，认为区政府作出的被诉房屋征收决定程序违法，但北关片区属于旧城区改建项目，撤销房屋征收决定会对公共利益造成重大损害不宜撤销，故判决确认区政府作出的《北关片区征收公告》违法。2017年4月17日原告向区政府提出国家赔偿申请，要求区政府赔偿因违法征收行为而造成的财产损失，被告在法定期限内没有进行书面答复。原告遂提起本案诉讼。原审法院认为，原告房屋灭失是因强制拆除行为造成的，与被告作出的《北关片区征收公告》是否违法并无直接因果关系。原告以《北关片区征收公告》违法为由要求被告赔偿，没有事实根据和法律依据。据此判决，驳回原告的赔偿请求。上诉人翁景全认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或者发回重审。主要理由：上诉人的损失是因为强制拆除造成的，对涉案房屋进行强制拆除的依据是被上诉人作出的《北关片区征收公告》。征收公告已被法院判决确认违法，征收公告作为征收环节，征收公告违法，应视为整个征收行为违法，原审法院以此为由认定上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，是错误的。被上诉人区政府书面答辩称，上诉人的房屋灭失经过多次庭审质证，其拆除行为业已经过公安机关调查，该强拆行为与涉案征收公告无关联，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，上诉人提起赔偿请求所依据的由被上诉人作出的《北关片区征收公告》虽经法院生效裁判确认违法，但该确认违法的事由是被上诉人作出征收决定行为的程序违法，且该征收决定的效力并未被撤销。同时，据原审查明的事实，上诉人的房屋系被强制拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的征收公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布征收公告行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。征收补偿与强制拆除系两个独立的行政行为，两者不能相互混淆，上诉人若对补偿安置或者拆除行为不服，可另循法律途径解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十六日书记员 徐颖格
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何剑波，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何剑波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,933.94元(截止至2019年2月19日，欠款本金40,328.78元、利息4,913.32元、滞纳金等其他费用3,691.84元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何剑波在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,328.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何剑波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金40,328.78元；二、被告何剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,328.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.22元，减半收取计404.11元，由被告何剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1087号之二申请执行人：黄能芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：长寿区代氏鱼府，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号1幢1-2，注册号500221603979343。经营者：袁建刚。本院在执行申请执行人黄能芳与被执行人长寿区代氏鱼府劳动争议纠纷一案中，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2018）第720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄能芳于2019年4月8日向本院申请执行，请求被执行人长寿区代氏鱼府支付劳动报酬6850元和经济补偿金10350元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其经营者袁建刚的互联网银行账户，查封了其名下房屋，但系轮候查封无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人长寿区代氏鱼府及其经营者袁建刚暂无可供执行的财产，申请执行人黄能芳亦未提供被执行人长寿区代氏鱼府有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十四日书记员  陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1367号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王艳，女，土家族，1996年1月27日生，住浙江省宁波市慈溪市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11299号民事判决书，被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27495元及利息2587.11元、罚息2189.75元，合计32271.86元。自2018年9月21日起按合同约定利率（不超过24%）计算罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤5102民初164号原告：潮州市碧潮房地产开发有限公司,住所地潮州市吉园街。法定代表人：姚舒扬，执行董事、经理。委托代理人：陈梅，该公司职员。被告：陈楚华，女，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市碧潮房地产开发有限公司诉被告陈楚华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告潮州市碧潮房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交楼款597349元；2、判令被告支付逾期应付款之违约金3225.68元（暂计至2019年1月16日止，按照每日逾期应付款万分之二计算，此后违约金按实际逾期天数另计至全额应付款付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年11月28日，原告与被告双方签订了编号为2018112842573230的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下统称合同），被告向原告购买位于广东省××桥区区××横××旅游度假区）碧桂园?韩东府九幢202房的商品房。根据合同第六条约定，该合同商品房购房款总价853356元，付款方式为分期付款。分期付款的具体内容为：被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30%给出卖人，即256007元整；被告必须在2018年12月20日前，付该商品房总房价款的70%给出卖人，即597349元整；而被告现第二期楼款总计597349元整已到期未缴纳。因被告未及时履行合同义务，原告多次致电催促其缴纳购房款，但被告一直拒不履约交款。无奈之下，原告于2019年1月16日寄发《已到期应缴款通知书》被告催收楼款，然被告仍不履行缴纳房款的义务。被告拖欠楼款的行为严重损害了原告的合法权益。现原告多次催款无果，故特诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告潮州市碧潮房地产开发有限公司、被告陈楚华同意即日解除双方于2018年11月28日签订的合同编号为2018112842573230《商品房买卖合同》及补充协议。二、原告潮州市碧潮房地产开发有限公司、被告陈楚华在领到调解书之日起10日内共同办理上述《商品房买卖合同》解除备案手续。三、原告潮州市碧潮房地产开发有限公司与被告陈楚华确认被告陈楚华已支付原告潮州市碧潮房地产开发有限公司购房款为256007元，被告陈楚华同意将该款中128003.4元作为违约金支付给原告潮州市碧潮房地产开发有限公司，剩余款项计128003.6元由原告潮州市碧潮房地产开发有限公司于办妥上述《商品房买卖合同》解除备案手续之日起30日内返还给被告陈楚华。四、本案受理费9806元，减半收取4903元，由被告陈楚华负担。五、原告潮州市碧潮房地产开发有限公司同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  郑绍定人民陪审员  苏少曼二〇一九年六月十四日书 记 员  郑倩翰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保717号李学标：本院在审理你与蔡小燕借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月20日冻结了蔡小燕在中国邮政储蓄银行南通市川港营业所的银行账户一个，账号60×××12，应冻结金额208000.00元，已（实际）冻结680.72元，冻结时间自2019年6月20日至2020年6月20日。2、于2019年6月20日冻结了蔡小燕在中国邮政储蓄银行南通市姜灶营业所的银行账户一个，账号60×××52，应冻结金额208000.00元，已（实际）冻结451.80元，冻结时间自2019年6月20日至2020年6月20日。3、于2019年6月24日冻结了蔡小燕的财付通支付账号一个，账号085e9858e19f6aa0fa06328ce@wx.tenpay.com，应冻结金额1044.05元，已（实际）冻结486.22元，冻结时间自2019年6月24日至2020年6月24日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
2398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10071号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马国明，男，1968年06月07日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马国明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马国明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116989.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116989.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马国明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116989.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1060号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李爱武，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省保定市高碑店市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李爱武借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××1号民事判决书，一、被告李爱武于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1898元、利息90.90元；二、被告李爱武于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年10月29日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告李爱武于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2070.39元，扣除执行费外，已经拨付给申请人，查封了被执行人名下冀Ｆ×××××中华牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1108号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孟波，男，1989年01月04日生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孟波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，一、被告孟波于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金3897元、利息217.77元；二、被告孟波于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告孟波于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｍ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初585号 原告：李翔，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：卫云桥，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张洪波，男，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告李翔诉被告卫云桥、张洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翔的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告卫云桥、张洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令张洪波返还李翔借款101000元，并按年利率24%承担借款利息21277元（自2017年12月25日暂计算至2018年11月6日），以上本金、利息合计122277元，卫云桥对张洪波的借款承担连带清偿责任；2、请求判令卫云桥、张洪波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李翔与卫云桥系同学关系，2017年，李翔经卫云桥介绍认识张洪波，卫云桥与张洪波一起合伙做生意，后由于卫云桥、张洪波生意周转缺乏资金，遂找到李翔要求借钱，并许诺一个月后归还，再三保证及时归还，鉴于同学情谊，李翔同意借款，约定借款利息按照月息2分计算。2017年10月5日，李翔向卫云桥银行账户转账45000元，后又通过支付宝分别于2017年9月16日、2017年9月18日、2017年9月28日向卫云桥账户转款共计40000元，后卫云桥、张洪波又陆续就从李翔手里领取现金近两万元。卫云桥、张洪波收到李翔借款后用于资金周转，后张洪波通过支付宝分三笔向李翔支付了利息5997元，剩余款项一直未予归还。在李翔追要下，卫云桥让张洪波出具了借条，因为李翔与卫云桥系同学关系就没有再打借条，截止起诉之日，卫云桥、张洪波共向李翔借款101000元。然而经李翔多次催要，张洪波、卫云桥迟迟不归还。李翔认为，双方之间的的借贷关系合肥有效，卫云桥、张洪波应诚信守约履行还款义务，现两被告长期拖欠债务、拒不履行偿还义务的行为应严重侵害了李翔的合法权益，给李翔造成了巨大的极大地困难，应承担相应的法律责任。现李翔特依据相关法律规定，特诉至法院。 卫云桥、张洪波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李翔与张洪波经卫云桥介绍相识。李翔于2017年10月5日向卫云桥银行账户转款45000元，于2017年9月16日通过支付宝转账给卫云桥10000元，于2017年9月18日通过支付宝转账给卫云桥20000元、于2017年9月28日通过支付宝转账给卫云桥10000元，卫云桥收到上述款项后交付给了张洪波。另李翔通过现金方式交付给张洪波16000元。2017年11月5日张洪波向李翔出具借条一份，载明：本人张洪波于2017年11月5日向出借人李翔借款人民币（大写）拾万壹仟元整，小写101000元，借款期限为12月，本借款不得从事黄赌毒，于2017年12月25日归还本息，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。后张洪波于2017年11月20日向李翔还款1000元，于2017年12月26日向李翔还款4997元，合计还款5997元。 以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行转账记录、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。张洪波无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，张洪波向李翔借款，李翔向张洪波交付了借款101000元，张洪波向李翔出具了借条，双方借贷关系成立。张洪波借款后还款5997元，李翔诉称该5997元款项系张洪波支付的利息，因双方借条并未约定利息，李翔又未提供其他证据予以证明，本院对其该主张不予采信，张洪波支付给李翔的该5997元款项应视为偿还借款本金，现李翔主张张洪波偿还借款本金101000元，本院依法认定张洪波尚需偿还借款本金数额为95003元，超出部分不予支持。李翔主张张洪波自2017年12月25日起按照年利率24%的标准支付利息，根据张洪波向李翔出具的借条内容，双方约定了具体的偿还日期并未约定借期利息，根据相关法律规定，本院按照年利率6%的标准自逾期之日起予以支持。 李翔主张卫云桥对张洪波的借款承担连带清偿责任，因其未提供证据证明卫云桥应承担连带清偿责任，故本院对其该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪波于本判决生效之日起十日内向原告李翔偿还借款本金95003元并支付利息（以95003元为基数，自2017年12月26日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由原告李翔负担606元，被告张洪波负担2140元。公告费400元，由被告张洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更293号 罪犯梁文龙，男，1989年8月15日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）防刑初字第1号刑事判决，以被告人梁文龙犯抢劫;盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金人民币一万六千元。广西防城港市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）防市少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月24日交付执行广西北海监狱。本院于作出刑事裁定书，将罪犯梁文龙的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2020年7月27日。执行机关广西北海监狱于2019年5月22日以（2019）北狱假字第（1）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间曾获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯梁文龙予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯梁文龙的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁文龙在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁文龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月25日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年六月二十五日 书记员     诉讼三
197北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5111号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告周凌燕，女，1992年02月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告黄坤龙与被告周凌燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告周凌燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李睿签订借款协议，原告从案外人李睿（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年1月25日至2016年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558022269981152340。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年4月21日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周凌燕于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2000元；二、周凌燕于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2016年1月26日借款次日起至2016年2月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周凌燕于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2000元为本金，自2016年2月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2195号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。负责人：崔晓莹，总经理。委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，1988年3月20日出生，住潍坊市坊子区，系该公司员工。代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，住潍坊市，潍坊市，系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：田敬文，男，1955年12月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚德峰，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李晓芳，女，1996年11月16日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人田敬文、姚德峰、李晓芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称，再审申请人依法上诉并按期缴纳上诉费后并未收到二审法院的开庭传票，但是二审法院却下发裁定称审理过程中，再审申请人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并以此为由裁定二审按申请人撤回上诉处理，并同时裁定二审案件受理费由再审申请人承担。二审裁定严重违反审理程序。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定申请再审。田敬文提交书面意见称，二审开庭时再审申请人的代理人到庭，但提供不出再审申请人公司合法的代理手续，二审法官拒绝其出庭，二审以再审申请人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按再审申请人撤回上诉处理的程序合法。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因此，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保182号申请保全人：孙柏斌，男，汉族，1984年5月6日出生,住扎赉特旗。被保全人：赵殿义，男，汉族，1972年5月11日出生,住扎赉特旗。被保全人：宫艳秋，女，汉族，1976年8月21日出生,住扎赉特旗。孙柏斌与赵殿义、宫艳秋财产保全一案，本院已根据孙柏斌申请，依据（2019）内2223民初2021号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1243号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何相林，男，1989年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何相林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××0号民事判决书，被告何相林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1398元及利息33.48元、罚息131.06元（罚息计算至2018年3月29日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），合计1562.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1986号申请执行人：李瑞雪，女，1971年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王反修，男，1973年5月13日出生，汉族，安徽省太和县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李瑞雪与被执行人王反修民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）京0113民初34099号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，我院已依法采取查封措施，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初34099号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐子林，男，1950年4月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁卓越人力资源管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：赵雅斌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局监管支队，住所地辽宁省沈阳市和平区十纬路13号。负责人：刘学，该单位支队长。再审申请人徐子林因与被申请人辽宁卓越人力资源管理有限公司（以下简称人力资源公司）、沈阳市公安局监管支队（以下简称监管支队）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐子林申请再审称，徐子林于2006年入职监管支队，从事护理工作，与监管支队建立劳动合同关系，监管支队未与徐子林签订劳动合同，未给徐子林缴纳社会保险。徐子林于2012年与人力资源公司签订《劳务派遣合同》，但徐子林的工作性质、工作地点均未发生变化。法律规定，对于到达退休年龄，但社会保险缴费不足仍然在职的劳动者，可以延期缴费，延时退休。监管支队违反《劳动合同法》的规定，应给予徐子林经济补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。人力资源公司提交意见称，人力资源公司与沈阳市公安局签订《劳务派遣协议》，由人力资源公司负责办理沈阳市公安局人事业务。2014年2月，监管支队要求人力资源公司为徐子林代发工资。徐子林已经达到退休年龄，不应适用劳动合同法。请求驳回徐子林的再审申请。本院经审查认为，徐子林从2006年起在监管支队从事负责护理一名病人的工作。从2012年起，由人力资源公司为徐子林发放工资，双方又于2014年签订《劳务协议书》。徐子林于1950年4月15日出生，在签订《劳务协议书》时已经年满60周岁。原审法院依据相关规定及徐子林的工作性质，未认定徐子林与监管支队之间存在劳动关系正确。徐子林的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐子林的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1560号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈良海，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈良海借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8116号民事判决书，被告陈良海于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9387元及利息674.10元、罚息451.18元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执950号   申请执行人：山西富顺鑫投资有限公司，住所地太原市小店区小马村综合市场3号房。   法定代表人：吕海堂。   被执行人：李二利，男性，1984年06月27出生，汉族，住太原市。   本院在执行山西富顺鑫投资有限公司与李二利借款合同纠纷一案中，于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书，责令其生效法律文书确定的义务，但被执行人李二利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人李二利的银行存款2629085元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭 斐     二〇一九年六月十七日   书记员 马宇峰
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢18号申请执行人：张星，男，汉族，1981年2月28日出生，住内乡县。被执行人：杨小青，女，汉族，1989年2月6日出生，住内乡县。被执行人：陈伟松，男，汉族，1985年3月29日出生，住江苏省江都市。申请执行人张星与被执行人杨小青、陈伟松为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人支付欠款95500元及利息。本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行查控，发现名下没有房产，其名下有一辆东风雪铁龙牌豫Ｂ×××××和中华牌鲁Ｑ×××××牌汽车（该车辆为轮候查封），均已被我院查封，查封期限为两年，由于现在没有实际控制车辆，暂无法处置，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。经申请执行人张星同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行条件，故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  雷志飞审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年六月十七日书记员  刘 沂
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执922-5号申请执行人：范明云，女，1949年4月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所律师。被执行人：杨如意，男，1951年5月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行范明云与杨如意机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人杨如意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2305号民事判决书确定的义务，但被执行人杨如意至今仍未履行。经查，被执行人杨如意在财付通支付科技有限公司账户内有存款1359.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨如意在财付通支付科技有限公司账户内存款1359.26元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再10号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：王洪，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人王洪与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第309号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000033号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监20号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人刘京典的委托诉讼代理人杨锐，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由王洪以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第309号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第309号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 王洪再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与王洪签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况，本案应当中止审理。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第511号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第309号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第309号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第511号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终164号 上诉人（原审被告）：徐金周，男，汉族，1973年1月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：胡建斌，男，汉族，1963年3月12日出生，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人徐金周、胡建斌因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。 徐金周、胡建斌上诉称，根据相关合同约定及法律规定，原审确认的管辖权没有依据，对级别管辖亦未予回应。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送其所在地法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢469号关于申请执行人羌井成、徐小锋与被执行人于志国、赵佩兰承揽合同纠纷一案，申请执行标的229334元（不含执行费）。执行过程中，本案参与分配，且已将款项发还申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十六日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初109号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张崇峰，男，1973年5月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，农民，中国共产党党员，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被民乐县公安局刑事拘留，同年5月10日，被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人张崇峰犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年6月20日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉。被告人张崇峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日21时50分，被告人张崇峰醉酒后驾驶×××号小型轿车，从民乐县乐民西区出发，自北向南行驶至文昌路十字路口时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检测，张崇峰呼出气体中酒精含量为142mg/100ml。随即，民警将张崇峰送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人张崇峰血液中的酒精含量为199.10mg/100ml。被告人张崇峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.查获经过。3.酒精呼吸检测仪检测结果单。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单。6.当事人血样提取登记表。7.鉴定委托书、检验鉴定结论告知书。8.现场检测报告书。9.扣留车辆登记表。10.党员基本信息采集表。11.证人赵某的证言。12.被告人张崇峰的供述与辩解。13.甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书。14.常住人口基本信息查询结果单。本院认为，被告人张崇峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张崇峰如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张崇峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年六月二十日书记员 李文霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。