烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1840号原告：烟台市牟平区植物保护站服务部，住所地烟台市牟平区政府大街361号。负责人：曲绪云，经理。委托诉讼代理人：曲丽至，男，1980年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李爱国，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区植物保护站服务部诉被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽至、尹涛及被告李爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市牟平区植物保护站服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款22980.00元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算方式：以22980.00元为基数，从原告向法院起诉时起计算至被告实际履行之日，按人民银行同期同类贷款的利率1.5倍标准计收利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资化肥等产品，2013年4月25日，被告到原告处购买化肥农药等，被告在《销货清单》上签字，欠付货款22980.00元，原告认为，原告已经按约定交付了货款，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。被告李爱国辩称，被告在2013年的确从原告处买过农资，但购买的是化肥，没有农药；被告于2015年已经付过3000.00元，后在2019年3月份，被告又将剩余的19800.00元化肥款支付给被告的业务经理王某，并且王某给被告出具了《收条》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无无争议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告烟台市牟平区植物保护站服务部系一家经营农药、化肥的全民所有制非法人单位。2013年4月25日，被告李爱国从原告处购买一批价值22980.00元的化肥，并在原系原告工作人员王某出具的《销货清单》上签名，其内容为：“销货清单购货单位义和庄农场李爱国2013年4月25日氯旭单45复合肥……合计贰万贰仟玖佰捌拾元正欠款人：李爱国”。该欠条中除“李爱国”三字为被告李爱国所签，其他内容均为王某书写。被告于2015年向原告支付3000.00元化肥款。庭审中，原告烟台市牟平区植物保护站服务部变更诉讼请求，将诉讼标的额由22980.00元变更为19980.00元，原告认可被告已经支付3000.00元。原告为证明其诉讼请求向法院提交一张《销货清单》（存根联），被告对原告提交的《销货清单》的真实性没有异议，但是被告已经将剩余的19800.00元支付给王某，因为被告在支付款项时问过王某这笔钱应该给谁，王某说他与曲绪云之间有一份分家协议，上面约定了原告与王某都有权要这笔化肥款，被告也看到过这份协议，所以被告才把钱支付给了王某。被告针对自己的抗辩主张向本院提交由王某出具的《收条》（复写联）一份，原告对该《收条》的真实性表示不能确定，认为该《收条》为复写联，不符合的出具收条的正常逻辑，原告也不清楚王某是否真正收到货款，并且王某在2017年年初已经从原告处离职，王某也无权收取被告的货款，被告将该货款支付给王某应当自行承担相应的后果。另查，1.原告在第二次庭审中向本院提供证人王某、曲某出庭作证，证人王某陈述：曲某系证人的妻子。大约在1997、1998年左右，证人在原告处工作，实际上是曲某的工人，曲某与原告属于合伙经营，2017年4、5月份，证人就不在原告处工作，证人当时在原告处是业务经理，被告在4、5年前是证人负责的销售客户。在2017年3月31日，曲某与原告经营者曲绪云签了一份散伙协议，里面约定双方都有权向被告收取化肥款，也就是原告提交的《销货清单》中的款项。2019年3月8日下午3点左右，被告把剩余的19800.00元化肥款支付给证人，证人向被告出具一份《收条》复写联，之后把该款交给曲某。该证人为证明自己的陈述属实向本院提交《收条》、《协议》原件各一份。证人曲某陈述：王某系证人的丈夫。证人与原告负责人曲绪云之间是合伙做生意的关系，一起经营原告的业务到2017年3月份，双方就不再合伙了；被告是证人在与原告合伙期间时的客户，王某在这期间是业务经理，原告与被告之间的业务是由王某负责，《销货清单》、《收条》均是王某所出具的，其中《销货清单》一式三联，原告负责人曲绪云手里有一联存根联，王某手里是红色的发货联，证人手里有一联绿色的记账联，王某把被告已支付的化肥款19800.00元交给证人了。《协议》是证人与曲绪云之间的散伙协议。原告仅对证人王某陈述其是曲某的工人有异议，主张大约在2002、2003年曲某在原告处跟着曲绪云工作，当时没有股份，后来曲某跟王某结婚后，王某也是在原告工作，曲某和王某的工资均是由原告发放，大约2008年，曲某在上个合伙人退股后入股，所以王某是原告的员工，而非是曲某的工人。被告对二证人的陈述无异议。2.证人王某向本院提交《收条》、《协议》的内容分别为：“收条2019年3月18日收到李爱国19800.00（壹万玖仟捌佰元正）（备注2013年4月25日化肥款）王某”；“协议甲方：曲绪云乙方：曲某甲乙双方自2008.3.1至2017.2.28合伙经营牟平植保站服务部的门市，现在甲乙双方不再合伙经营，甲乙双方本着对产生的往来帐目、库存商品、固定资产等平均分配的原则，对在双方合伙期间产生的经营结余、往来帐目等达成协议具体如下：1、自2008.3.1至2013.12.31期间……3、在2008.3.1至2017.2.28日合伙经营期间产生的应收款项共有24家。分别为（1）刘洲……（5）李爱国22980-付款3000=19980元，此5家应收款共为59354元，已起诉至法院。这5家收回的款项均为甲乙双方平均分配，在起诉期间产生的费用甲乙双方也平均分配。（6）牟平种业……（24）曲恒学314.00元此19家共为179173元。为甲乙双方在合伙期间的共同应收款项，每一笔款项的收回均应甲乙双方平均分配。……甲乙双方确认无误签字甲方：（签字）曲绪云乙方：（签字）曲某2017.3.31”。3.庭审中，原告承认证人王某是原、被告之间业务的经办人，《协议》的真实性，但认为证人应该向被告出具《销售清单》的记账联收款的，但是记账联应该是在帐本里的，原告不清楚证人是如何拿到记账联，记账联或者是发货联不具有向他人讨要欠款的法律效力；同时认为本案被告是与原告之间产生的化肥买卖关系，原告是一个全民所有制非法人组织，曲绪云和曲某都不是原告的股东，原告盈利后只是在他们二人之间进行一个内部分配，属于以奖金分红的形式发放给曲绪云和曲某，原告与曲某之间不存在合伙经营关系。本案中的散伙协议，也是曲绪云与曲某之间所签，并非原告与曲某所签，曲绪云与曲某享有的只是原告的盈利分配权益，被告欠的化肥款项只有原告才有权利主张。被告表示所有业务都是与证人王某之间进行的，都是一手钱一手货，被告从来没有接触过原告的其他人。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是被告李爱国是否需要向原告支付化肥款19800.00元。首先，根据原告提供的《销货清单》载明的内容和证人王某、曲某的证言以及双方当事人的质证意见可知，涉案《销货清单》中所涉的化肥买卖系原、被告之间发生的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利和履行义务。其次，庭审中，原告承认与被告李爱国之间的化肥买卖业务是由王某所经办，并且涉案该笔业务发生在曲绪云和曲某的合伙经营原告期间。根据原告负责人曲绪云和曲某之间的所签的《协议》中有：“为甲乙双方在合伙期间的共同应收款项，每一笔款项的收回均应甲乙双方平均分配。”的约定，在该《协议》未被依法认定无效的情形下，原告负责人曲绪云和证人曲某在合伙经营原告门市后散伙时，约定双方对于合伙经营期间产生的24笔债权均有权催收，包括本案所涉被告李爱国名下的19800.00元化肥款，即本案的原告与曲某均有权向被告李爱国收取化肥款。现被告提供的《收条》被王某、曲某二人证实其真实性，故能够证明王某已在本案原告起诉前收取涉案的化肥款项19800.00元，而王某出具《收条》的行为又被曲某所认可，即王某收取被告化肥款的行为后果由曲某承担，故王某给被告出具的《收条》真实有效，即被告已付清与原告、曲某之间发生的买卖货款，具有对抗原告主张的法律效力，故原告不得就同一笔债权再向被告进行主张，所以，本院对原告要求被告立即支付所欠化肥款及相关利息的诉请不予支持。至于原告所主张的原告与曲绪云、曲某之间的关系为：原告是一个全民所有制非法人组织，曲绪云和曲某都不是原告的股东，原告盈利后只是在他们二人之间进行一个内部分配，属于以奖金分红的形式发放给曲绪云和曲某，原告与曲某之间不存在合伙经营关系。但该主张与其认可证人提交的《协议》载明的内容相矛盾，且与本案所涉买卖合同关系属不同的法律关系，故本院不予处理。综上所述，原告虽然持有《销货清单》，但被告提供的王某出具的《收条》及王某、曲某的证人证言足以对抗该《销货清单》的证明效力，即被告无需再向原告支付该笔款项，故对原告的诉讼请求应予以驳回。因原告与曲某合伙经营期间产生的应收款分配问题不属于本案处理范围，原告应另行起诉进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告烟台市牟平区植物保护站服务部要求被告李爱国支付化肥款19800.00元的诉讼请求。案件受理费375.50元减半收取187.00元，由原告烟台市牟平区植物保护站服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一九年六月二十四日书记员  刘晓宇