wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4383号 申请执行人:广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李原伟，男，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 广州浩瀚汇通信息科技有限公司与李原伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐建伟应向申请执行人返还951元并支付利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人李原伟已死亡。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院依法终结本案执行。 本院认为，经执行采取多项措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4383号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚伟
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1327民初3144号 原告：李春明，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李克，女，1996年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路48号。 负责人：魏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁贺武，该公司职工。 原告李春明与被告李克、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李春明诉称，2019年3月16日11时许，李春明驾驶无号牌二轮摩托车沿莒南县洙边镇清水涧村南道路由东向西行驶至事故路口右转弯时，与由南向北行驶的李克驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致李春明受伤，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定李春明承担事故的主要责任，李克承担事故次要责任。苏Ｇ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险一份。 审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计10860元； 二、原告李春明赔偿被告李克车损1000元； 三、原告李春明保险外剩余损失法医鉴定费、诉讼费、保全费等自行承担； 四、综上协议第一、二、三项，由保险公司将赔偿款中1000元汇入被告李克中国邮政储蓄银行江苏赣榆支行账户62×××63；剩余9860元汇入原告李春明个人账户莒南县农村信用合作联社916062300010100863110。 五、案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李春明负担； 六、本次交通事故一次性处理完毕，今后双方互不追究。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王世珍 二〇一九年六月二十日 书记员  许 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初7023号原告：中山市雄资五金有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头上陂头村御豪花园5卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4WB6GE68。法定代表人：陈艳红，职务总经理。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市贵泰展示制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇湖洲村板芙北路53号D幢，统一社会信用代码91442000MA4W7TFC4U。法定代表人：贺苗，职务经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所实习律师。原告中山市雄资五金有限公司（以下简称雄资公司）诉被告中山市贵泰展示制品有限公司（以下简称贵泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告雄资公司的委托诉讼代理人何晓筠、被告贵泰公司的委托诉讼代理人卢德言、卢小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雄资公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款51667.5元及支付利息（利息计算方法：以51667.5元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买漏电开关等产品，原告依约向被告提供货物。2018年1月，双方交易产生货款17103.8元；2018年3月，双方交易产生货款9792元；2018年4月，双方交易产生货款19489元；2018年5月，双方交易产生货款5282.7元；以上合计51667.5元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付上述货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.送货单29张（2017年12月30日、2018年1月4日、5日、13日、17日、19日、27日；2018年3月7日、10日、13日、16日、19日、22日、26日、27日；2018年4月8日、9日、10日、12日、13日、20日、23日；2018年5月8日、29日）2.雄资五金与贵泰公司对账单3张（2018年1月、3月、5月）；2.微信聊天记录（2017年11月至2018年1月、2018年12月至2019年3月，附贵泰公司采购单、雄资公司对账单）；3.QQ聊天记录（2019年2月，附贵泰公司采购单）。被告贵泰公司辩称：原告主张的诉求无事实与法律依据，被告与原告之间的货款在双方交易过程中已结清，不存在原告主张拖欠货款的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告贵泰公司为其辩解未提供证据。经审理查明：原、被告素有业务往来关系，由原告为被告供应漏电开关等产品。2017年12月30日至2018年5月29日期间，原告开具送货单29张及对账单3张，送货单显示内容为：客户名称为贵泰；金额总共为50879.1元;“陈茂德”在收货单位及经手人处签名，“陈”在送货单位及经手人处签字，其中2017年12月30日、2018年4月13日、23日、5月29日四张送货单的收款单位及经手人处未签名；送货单还载明了名称及规格、单位、数量、单价等内容。对账单显示内容为：2018年1月、3月、5月金额总共为32178.5元，雄资公司在对账单上盖公章；对账单还载明了名称及规格、单位、数量、单价、送货单号及送货日期等内容。原告陈述双方交易习惯为：被告采购员龙洪琼通过微信或QQ向原告下单采购产品，原告送货至被告仓库，再由被告员工龙洪琼或陈茂忠签收，每月5日前原告通过微信或QQ向龙洪琼发送对账单，龙洪琼回复确认对账单后，被告通过微信或现金支付货款，后由于被告拖欠原告2018年1至5月货款未付，从2018年12月开始双方于交货当天结算货款。2018年1月至5月期间，双方交易产生货款共51667.5元，被告未向原告支付上述货款，原告向被告追讨未果，据此诉至本院，提出前述实体权利。庭审时,被告确认双方从2017年7月至2017年12月有交易来往的事实，但称从2018年1月开始双方没有交易。被告对原告提供的送货单及对账单的真实性均不予确认，称陈茂忠及龙洪琼并非被告员工，双方交易方式为：双方签订合同，被告下订单，原告送货上门，由被告负责人熊军或贺苗签收，月结周期为60天。原告针对被告的抗辩，补充提供其与微信名称为“邹菊贵泰展示龙小姐”及QQ名称为“贵泰展示采购龙小姐”(以下简称龙小姐)于2017年11月至2018年1月、2018年12月至2019年3月的微信及QQ聊天记录及所附贵泰公司采购单、雄资公司对账单，聊天记录显示内容为：龙小姐向原告发送贵泰公司采购单订购产品，双方确认产品价格、规格、数量等项目后，由龙小姐通知原告安排发货，其中部分货款通过银行转账、微信支付结算。被告不确认原告上述补充证据的真实性，认为聊天记录所涉及的采购单、送货单、对账单均未盖被告公章，也没有被告负责人签名确认，不能证明双方交易的事实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告未向其支付2018年1月至5月的货款，被告主张双方货款已结清，否认双方于2018年1月至5月期间存在交易。故本案争议焦点为原告与被告于2018年1月至5月期间是否存在交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张双方于2018年1月至5月期间存在交易的事实,应由原告就双方存在买卖合同关系及买卖合同关系的成立承担举证证明责任。原告主张2018年1月至5月期间被告员工龙洪琼通过微信或QQ向原告下单订购产品，货物由被告员工龙洪琼或陈茂忠签收，为此原告提供了送货单、对账单、微信及QQ聊天记录等证据。本院认为，首先，被告不确认原告提供的微信及QQ聊天记录的真实性，称龙洪琼不是其员工，否认原告诉称双方通过微信及QQ进行交易。针对被告的抗辩，原告未举证证明微信名称“邹菊贵泰展示龙小姐”及QQ名称“贵泰展示采购龙小姐”系龙洪琼，亦未举证证明龙洪琼系被告员工，且聊天记录所涉及的采购单、送货单及对账单均未由被告盖章或签名确认，故原告提供的微信及QQ聊天记录不能证明被告通过微信或QQ向其下单订购货物的事实；其次，原告提供的送货单上收货单位及经手人处由陈茂忠签名，但被告否认陈茂忠系其员工，且对账单上仅有雄资公司盖章，贵泰公司未在对账单上盖章或签名确认。原告未举证证明陈茂忠系被告员工，原告提供的送货单及对账单仅能证明由陈茂忠签收了原告的货物，但不能证明被告签收了原告的货物及确认对账单上交易货款的事实。综上所述，原告提供的证据不能充分证明双方于2018年1月至5月期间存在交易的事实，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付货款及相应利息，理据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市雄资五金有限公司的诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取为546元（原告已预交），由原告中山市雄资五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年六月十七日书记员 洪艺华冯莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：池有君，男，汉族，1964年5月5日出生，身份证住址：黑龙江省宾县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人池有君小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12470号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭绮娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1640号申请执行人万锦，男，1964年3月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，被执行人黄春长，男，1972年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，万锦申请黄春长追偿权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万锦于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，没有发现被执行人黄春长有可供执行的财产，申请执行人万锦向我院书面提出终结本案本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1120号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人万锦可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年六月十五日书 记 员  郑智敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1073号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：胡雪英，女，汉族，1972年12月4日生，住淮安市淮安区。 被执行人：胡国韦，男，汉族，1981年2月26日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雪英、胡国韦金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执3946号 关于邹振东与广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：马玉音，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马玉音金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告马玉音经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160401000431号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月1日发放贷款500000元，被告从2017年12月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金265437.65元、利息（含罚息）84835.74元、复利14305.59元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金265437.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)84835.74元、复利14305.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马玉音经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马玉音于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金265437.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为84835.74元，复利为14305.59元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马玉音于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告马玉音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2290号申请执行人：缪金慧，女，2010年8月5日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进经济开发区。法定代理人：周某，女，1987年8月15日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进经济开发区。系原告母亲。被执行人：缪丹，男，1987年10月30日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进经济开发区。本院在执行申请执行人缪金慧与被执行人缪丹分家析产纠纷一案,执行标的4400元。执行过程中查明，被执行人缪丹暂时无财产可供执行，申请执行人缪金慧认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一九年六月二十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终182号上诉人（一审原告）华道多，男，汉族，生于1984年4月25日，农民，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，任局长。上诉人华道多与被上诉人南阳市公安局青华分局为要求确认违法一案，不服新野县人民法院作出的（2019）豫1329行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。新野县人民法院一审认为:原告华道多报案后被南阳市公安局青华分局依法定职权调查后给原告下发了终止案件调查决定书，原告请求确认被告在实施行政行为的过程中调查行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告华道多的起诉。案件受理费50元退还原告华道多。上诉人华道多上诉称：1、请求二审法院撤销一审裁定,并指定社旗县人民法院管辖及审理。2、依法查明上诉人一审的迁项诉讼请求内容，证实上诉人实属确认相关事实属实的诉求。3、依法查明上诉人前2项诉求内容，诉求事实为确认事实的诉求。4、依法查明一审裁定歪曲、曲解上诉人前2项实际诉求内容为确认相关属实的内容违法。5、判令上诉人前2项诉求内容为行政确认相关属实的诉求，并查明有关行为无关，不存在上诉人违法事实。6、判令南阳市公安局物证鉴定所的相关报告属实及有关事实属实。7、依法查明并指明一审新野县人民法院减免上诉人该本案二审诉讼费50元事实属实。8、由被上诉人负担一审诉讼费50元、一审文印费20元、交通费260元；二审诉讼费50元、二审文印费30元、交通费260元。本院认为：上诉人的一审起诉不合法,滥用诉权。上诉人一审所提出的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，其诉请事项不属于可诉行政行为的法律概念范畴，不属于法院行政诉讼审理范围。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新野县人民法院（2019）豫1329行初20号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年六月十日法官助理郭栋书记员于爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8393号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14769号 广州市越秀区人民法院、张旭亮： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张旭亮一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6902号上诉人（原审被告）：陈子峰，男，汉族，住xxxxxxx。被上诉人（原审原告）：郭永富，男，xxxxx汉族，住xxxxxx。上诉人陈子峰与被上诉人郭永富因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初11775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈子峰上诉请求：撤销原判，改判驳回郭永富的全部诉讼请求。本案诉讼费由郭永富负担。事实和理由：我方当时系广州市卓盈广告有限公司（下称卓盈公司）员工，案涉买卖合同为卓盈公司与郭永富之间的交易，我方仅是履行职务行为进行沟通，不应向郭永富进行赔偿。我方有证据证明。郭永富答辩称，同意一审判决。郭永富起诉请求：判令陈子峰清偿货款24420元。一审法院经审理查明：陈子峰出具的《货款对账结算》，内容为：甲方（卖方，债权人）郭永富，乙方（买方，债务人）陈子峰440104198601105019；甲、乙双方自2016年开始存在布料、地毯购销生意往来，乙方多次向甲方购买布料、地毯；现双方对购销过程中产生的货款和还款进行统一对账如下：截止2018年5月26日，抵除乙方己付还的款项，乙方尚结欠甲方货款24420元；甲、乙双方已经对账，对上述事实予以确认，乙方承诺将尽快还款；承诺在2018年7月28日前结清。陈子峰对该证据的真实性予以确认并确认该证据上的乙方（买方，债务人）栏手写的“陈子峰”和身份证号码、“承诺在2018年7月28日前结清”及乙方栏的“陈子峰”签名均是其本人所写。郭永富因要求陈子峰清偿货款而提起本案诉讼。在本案审理期间，陈子峰表示：上述《货款对账结算》只有其本人的签名是因为其手上没有公章，其代表公司签名；该结算单没有显示是代公司签名。陈子峰为证明其是卓盈公司员工提交了卓盈公司出具的《在职证明》及社保《缴费历史明细表》、《工资明细清单》、《税收完税证明》。经质证，郭永富对该证据的质证意见为：真实性予以确认，但是与涉案货款无关。陈子峰在本案庭审后提交了卓盈公司与郭*富于2018年1月25日货款交易的《往来户历史明细清单》，拟证明涉案债务与其无关。该院向郭永富邮寄送达该证据。郭永富没有对该证据提出质证意见。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭永富对陈子峰欠其货款的事实提交了上述《货款对账结算》加以证明。陈子峰确认该证据的真实性及该证据上的乙方（买方，债务人）栏手写的“陈子峰”和身份证号码、“承诺在2018年7月28日前结清”及乙方栏的“陈子峰”签名均是其本人所写。由此表明陈子峰是以本人及债务人名义对所欠货款确认并承诺结清，故该院对郭永富的主张予以采信。陈子峰虽提交证据证明其为卓盈公司员工及卓盈公司与郭*富存在货款交易，但其表示上述《货款对账结算》只有其本人的签名是因为其手上没有公章，其代表公司签名及该结算单没有显示是代公司签名。根据上述《货款对账结算》的意思表示形式，结合陈子峰在本案中的表述可见，陈子峰所提交的证据不足以证明卓盈公司与上述《货款对账结算》相关联。陈子峰的抗辩依据不足，该院不予采纳。陈子峰没有举证证明已经支付所欠货款给郭永富，故郭永富要求陈子峰清偿货款24420元有理，应予以支持。据此，一审法院于2019年1月31日作出如下判决：陈子峰在该判决生效之日起十日内支付货款24420元给郭永富。本案受理费410.5元，由陈子峰负担。二审中，陈子峰提交了卓盈公司360211500910xxx8090的账号在2016年1月21日至3月9日、2018年1月4日至1月25日的借贷流水明细，显示此期间卓盈公司与郭永富共有4笔交易，拟证明其与郭永富主张的涉案货款无关。郭永富质证称，对该证据的真实性予以确认，但此证据与本案无关，只能证明卓盈公司与我方有生意往来，不能否认陈子峰与我方的真实交易。庭审时，陈子峰称一直都是其和其他同事以卓盈公司的名义向郭永富购买货物。对此郭永富不予确认，称涉案交易是陈子峰的个人行为。另查明，一审时，郭永富以陈子峰、卓盈公司作为被告，起诉追讨货款24420元。庭审时，卓盈公司未到庭应诉，郭永富当庭撤销对卓盈公司的起诉。郭永富称陈子峰或者其妻子通过微信或电话下单，其送货给陈子峰，直接送给陈子峰指定的客户单位；陈子峰不确认，称不止其和妻子订货，公司其他的人也有订货，郭永富都是将货物送至卓盈公司租赁的仓库。双方确认郭永富与卓盈公司未签订过书面文件。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：陈子峰是否应向郭永富支付所欠货款。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈子峰既未有新的事实与理由，提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对陈子峰的上诉请求，不予支持。综上所述，陈子峰的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费410.5元，由陈子峰负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年六月五日书记员  朱鹏程李书琪
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1109号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符妙佳，北京徳和衡（海口）律师事务所律师。被告：唐鹰，女，1986年8月2日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 高筱妤审判员 张运平审判员 程亚奇 二○一九年六月二十六日书记员 陈嘉颖附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15615号原告：李某建，男，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：蔡某东，男，汉族，住浙江省乐清市。原告李某建诉被告蔡某东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某建的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼。被告蔡某东经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金85620元及自2017年11月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止的逾期还款利息和违约金；2.判决原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LFV3XXXXX4005）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告因周转需要，与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款150700元；借款期限24个月，从2017年1月18日至2019年1月17日；月利率1%，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息。同日，原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其自有的小汽车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LFV3XXXXX4005）为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告依约于当日通过第三方支付平台将150700元借款全额支付至被告指定的银行账户。被告出具了借款借据。至此，原告的合同义务已全部履行完毕。但被告怠于履行《借款合同》还款义务，截至原告起诉之日，被告仍有85620元借款本金未偿还。经原告多次催告，被告仍拒不归还，故诉至法院。被告蔡某东未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款150700元，借款期限24个月，自2017年1月18日至2019年1月17日止，月利率1%，借款用途为周转，还款方式等本等息；原告委托第三方支付机构支付借款至被告中国光大银行账号62×××93的账户；被告逾期归还借款本息的，按未还本金的1%/天计付逾期违约金；被告以自有的奥迪牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LFV3XXXXX4005）作为该合同项下借款的抵押物；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，原告有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的奥迪牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LFV3XXXXX4005）为上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保。2017年1月18日，该车辆已经办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提供的《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《网银在线代付支付服务协议》、深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》，显示原告委托深圳投哪金融服务有限公司于2017年1月18日通过网银在线（北京）科技有限公司分四笔向被告账户支付借款共计150700元。原告提交的《借款借据》，显示被告确认于2017年1月18日向原告借款150700元（含计息金额137000元，咨询服务费13700元）。庭审中，原告表示：原告与被告并不认识，双方通过投哪金融平台撮合发生借贷关系；原告在借款当日扣除了保证金13700元，后被告通过第三方平台的指定账户归还了本金51380元及自2017年2月17日起至2017年10月17日期间的利息13563元；因《借款合同》约定被告逾期还款的按未还金额的每天1%支付违约金，约定过高，故原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》《车辆抵押合同》《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《付款确认书》《借款借据》等为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。关于被告应归还的借款本金认定，原告确认借款当日扣除借款保证金13700元，且《借款借据》亦载明借款150700元中包括咨询服务费13700元，本院认定本案实际借款本金为137000元，且原告还确认被告已归还本金51380元，故被告尚未归还的借款本金应为85620元。关于借款利息的起算时间，原告确认被告已经归还了2017年2月17日起至2017年10月17日期间的利息13563元，主张自2017年11月18日开始计算利息，本院予以支持。关于原告主张的车辆优先受偿权，经查，根据《借款合同》、《车辆抵押合同》及机动车登记证书等证据，被告以涉案车辆为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿，该节主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某建偿还借款85620元及利息（利息以85620元为基数，按年利率24%计，从2017年11月18日起计至实际清偿之日止）。二、原告李某建对被告蔡某东抵押的奥迪牌小型轿车1辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LFV3XXXXX4005）以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告蔡某东负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  陈美良人民陪审员  刘道桂二〇一九年六月二十四日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祝洪涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审118号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人黄娟娟。 委托代理人周丽娟。 被执行人南通佳恒线缆材料有限公司，住所地如东县河口镇工业园区（关口村）。 法定代表人冒云霞，总经理。 申请执行人如东县自然资源局于2018年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚河字[2018]第8号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通佳恒线缆材料有限公司退还非法占用的位于河口镇关口村8组，靖双线北侧、南通佳恒线缆材料有限公司原用地西北侧面积为584.67平方米的集体土地；2、责令南通佳恒线缆材料有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为486.55平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施；3、并处罚款人民币17228.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]5号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通佳恒线缆材料有限公司退还非法占用的位于河口镇关口村8组，靖双线北侧、南通佳恒线缆材料有限公司原用地西北侧面积为584.67平方米的集体土地；2、责令南通佳恒线缆材料有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为486.55平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施；3、并处罚款人民币17228.4元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚河字[2018]第8号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚河字[2018]第8号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初364号 原告：张秀勤，女，1965年10月Ｉ5日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，无业，住巢湖市。 被告：周海霞，女，1960年11月18日出生，汉族，住巢湖市。 原告张秀勤诉被告周海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秀勤到庭参加诉讼，被告周海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并支付借款利息2400元，合计22400元（借款利息自2018年3月15日起暂算至2018年9月15日，其后另行计算至借款本金还清之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告考虑与被告相识多年并且被告系安徽医科大学附属巢湖医院职工退休，有固定的退休金收入，答应出借20000元给被告。被告收到20000元借款后向原告出具借条，约定月利息3分。后原告索要借款未果，致成讼。 被告周海霞未到庭，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月15日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元；被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到张秀勤20000元”，借条落款日期后注明“利3分”。2018年3月4日、3月6日，原告分四次从中国建设银行取款共计20000元。 庭审中，原告称被告曾将工资卡抵押在原告处，原告从卡中取款2200元，并同意将该2200元从借款本金予以扣除。现原告主张被告偿还借款本金17800元及自条据出具之日起按照月利率2%的利息。 上述事实有当事人陈述和原告提交原、被告身份证复印件和借条、银行交易明细予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告周海霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举借条，被告周海霞于2018年3月15日借到原告20000元，而银行交易明细显示原告于2018年3月4日、3月6日从银行取款20000元，故对于原告称取款后给付现金给被告的说法予以采纳，对于被告周海霞向原告借款20000元的事实予以认定。庭审中，原告认可从被告置于其处的银行卡中取款2200元，现主张借款本金17800元，本院予以认定。 对于利息，原告主张按照月利率2%自2018年3月15日起算的利息，借条上注明“利3分”，未约定是月利息还是年利息，但根据原、被告的关系及本地日常借款习惯，所注利息应当是月利息3分，现原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海霞于本判决生效后十日内清偿原告张秀勤借款本金17800元及利息（以17800元为基数按照月利率2%，自2018年3月15日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告周海霞负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  方江锋 人民陪审员  吴 艳 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1802号 原告：张显武，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：王绪荣，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告张显武与被告王绪荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显武到庭参加诉讼，被告王绪荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显武向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资30693元，违约金2455元（自2018年10月10日起计算至起诉之日止），以上合计33148元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年10月初，原告经人介绍与王绪荣认识，双方约定由原告在王绪荣承包的位于新疆乌鲁木齐市齐台县北塔山工地、102团工地工程中从事外墙保温工作，约定工程完结后当即支付工资。原告严格按照双方约定如期履行，现该劳务工作已全部完工并经验收合格，经双方结算，王绪荣共应付原告工资50000多元，后王绪荣陆续给付原告部分工资，尚欠原告工资款共计30693元，于2017年10月9日向原告以借条形式出具欠条一份，双方约定于2018年10月9日之前还清欠款，若还不清则王绪荣自欠款之日起按全部欠款的2%每月承担违约金。后原告多次催要剩余工资，王绪荣一直以各种理由推诿拒付。 王绪荣未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。对证据和事实本院认定如下： 对张显武提交的借条，本院认为，该证据是王绪荣在其身份证复印件上向张显武出具的，其内容真实、数额明确，张显武陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2016年10月初，张显武经人介绍与王绪荣认识，双方约定由张显武在王绪荣承包的位于新疆乌鲁木齐市齐台县北塔山工地、102团工地工程中从事外墙保温工作，全部外墙保温工作完工并经验收合格，2016年12月16日，经双方结算，王绪荣共应付张显武工资50000多元，王绪荣向张显武出具欠条，后王绪荣陆续给付张显武部分工资，剩余工资30693元，于2017年10月9日向张显武出具借款日期为“2016年12月16日”的借条一份，双方约定于2018年10月9日之前还清欠款，若还不清则王绪荣自欠款之日起按全部欠款的2%承担违约金。但王绪荣并未按约定给付欠款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案张显武在王绪荣承包的工程上提供劳务，王绪荣应当按照约定及时向张显武支付劳动报酬，但王绪荣支付部分劳动报酬后，尚欠张显武30693元未付，其应当恪守承诺及时给付，但王绪荣并未给付所欠工资，其行为有失诚信，其应当承担继续给付的义务。双方约定逾期按2%承担违约金，并不违反法律规定。 综上所述，张显武的诉讼请求，有王绪荣出具的借条佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王绪荣自本判决书生效后10内给付张显武工资30693元，并承担违约金（违约金自2018年10月10日起按月利率2%计算至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由王绪荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年六月十二日 书 记 员  马国宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：马雪媚，女，1990年07月16日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马雪媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告马雪媚下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年05月26日，欠本金29865.52元、利息8837.1元、2017年1月1日后的违约金3445.04元、其他费用6990.5元（包含2016年12月31日前的滞纳金6990.5元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29865.52元、利息8837.1元、违约金3445.04元（利息、违约金暂计至2017年05月26日）、其他费用6990.5元，以上所主张的利息从2017年05月27日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年05月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马雪媚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29865.52元、利息8837.1元、其他费用6990.5元及从2017年05月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.0元，由被告马雪媚负担955.9元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72.1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费955.9元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9433号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：褚小兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人褚小兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9915号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户138.45元（其中88.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鲍飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6418号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李有升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李有升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7169号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5239.18元（其中5189.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初第2055号原告：郑州旺盛建设设备租赁有限公司，住址郑州市金水区107公路刘庄村416阳光花园1号楼5单元3层中户，统一社会信用代码91410105791940647A。法定代表人李绍旺，系该公司总经理。委托代理人李绍泉，男，汉族，1988年5月8日出生，住址河南省封丘县，系该公司员工，特别授权。被告：被告河南正阳建设工程有限公司，住址郑州市管城回族区果园路35号院综合楼，统一社会信用代码914101007551901641。法定代表人黄可飞。委托代理人申涛，男，汉族，1983年1月7日出生，住址河南省滑县，系该公司员工，特别授权。被告：被告肖保峰，男，汉族，1981年11月3日出生，住址河南省中牟县。被告：被告肖国彦，男，汉族，1957年3月10日出生，住址河南省中牟县。原告郑州旺盛建设设备租赁有限公司诉被告河南正阳建筑工程建筑有限公司、肖保峰、肖国彦租赁合同纠纷一案，原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司代理人李绍泉到庭参加诉讼，被告河南正阳建设工程有限公司委托代理人申涛到庭参加诉讼，被告肖保峰、肖国彦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭诉讼。经审理查明：一、2008年6月12日，原告与被告肖保锋签订《租赁合同》一份，内容主要载明：“出租方：郑州旺盛建筑设备租赁有限公司（甲方），承租方：正阳公司项目部（乙方）。租用物品名称及数量，以乙方提出的供货计划为准，提货单由乙方签章确认。租赁期限：自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算，不足整日的以整日计算。交接手续：租赁物品出货时，乙方应认真清单验收，乙方在提货单上的签字或盖章视为对租用物品数量和品质良好无缺陷的认可。物品租金标准：钢管每米每天0.015元。租金按实际租用数量按日计算，每月底前一次性全部结清租赁费。钢管丢失赔偿，每米按20元。乙方在约定时间届至时未付或未完全支付租金的，按未支付部分5%，支付滞纳金，如超出3个月乙方仍未支付所欠租金，甲方有权收取乙方所欠租金部分25%的违约金。合同附件：提货单、退货单、结算单是本合同的附件，与本合同具有相同法律效力。乙方指定提货人员：张鹏、张勋。合同甲方落款处由原告加盖公章，合同乙方落款处加盖“正阳公司卢邢庄安置工程19号楼项目部”印章，乙方法定代表人一栏处签名为被告肖保锋，乙方经办人一栏处签名为被告肖国彦，张鹏、张勋在乙方落款处的最后一行签名。后双方在合同履行中产生纠纷，原告遂诉至本院，请求解决纠纷。二、在本案审理期间，1、原告提交的提货单显示：自2008年6月12日至2008年7月4日期间，原告向正阳公司卢邢庄安置工程19号楼项目部提供钢管共计17415.8米(，具体数额为3477＋3162.1＋2286＋2970.9＋2955.1＋2564.7)，收货方签名为张鹏、张勋。2、原告提供的退货单显示：2008年7月21日至2008年12月21日期间，被告返还钢管共计15743.3米（2466.2＋1519.5＋1826.9＋2419.5＋3915.7＋1425.7＋460.3＋416.5＋1293）。综上：被告共计1672.5米钢管尚未返还原告。3、原告提交的1672.5米钢管的租金计算清单显示：2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元（9156.94×7+9182.03×2+5318.55），但其制作的租金计算清单上，承租方经办人、负责人均未签字。在本案审理期间，原告将诉请明确为：1、要求被告支付1672.5米钢管、自2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元；2009年以前的租赁费另行主张；2、要求被告支付欠款金额25%的违约金21945元；3、要求被告赔偿未退还物资损失33450元；4、要求被告按每米日租金0.015元标准支付未退物资自2018年7月31日至实际退还之日止的租金，并要求被告承担连带责任。另查明：被告河南正阳建筑工程有限公司系芦邢庄安置工程的总承包方，并将芦邢庄安置工程19号楼转包给被告肖保锋。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。依据原告提供的供货单及退货单，证明原告向被告提供租赁钢管共计17415.8米，被告向原告退回钢管共计15743.3米，尚余1672.5米钢管未退还，故被告应当按照租赁合同的约定承担相应责任。原告的诉请：一、关于要求被告支付1672.5米钢管、自2009年1月1日至2018年7月31日期间的租金共计87781.19元、并要求被告支付按每米日租金0.015元标准，自2018年7月31日至实际退还之日止的未退物资的租金。因原告2016年1月5日前的诉请已超诉讼时效，原告也未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故本院对2016年1月5日至2019年4月19日止的租金共计30105元（1672.5米×365天×3年×0.015元＋1672.5米×105天×0.015元）予以支持；该诉请过高部分，本院不予支持。二、要求被告支付欠款金额25%的违约金21945元，该诉请本院支持7526元（30105元×25%）；该诉请过高部分，本院不予支持。三、要求被告赔偿未退还物资损失33450元（1672.5米×20元）。依据原告提供的供货单及退货单，显示被告共计1672.5米钢管尚未退还，租赁合同约定每米钢管按20元赔偿，故原告该诉请本院予以支持。四、原告要求三被告承担连带责任。1、虽然被告肖保锋在租赁合同中乙方法定代表人一栏处签字，但被告肖保锋并非被告河南正阳建筑工程有限公司的法定代表人，乙方落款处加盖的“正阳公司卢邢庄安置工程19号楼项目部”印章并非被告河南正阳建筑工程有限公司的公章，且原告提供的证据也不能证明由被告河南正阳建筑工程有限公司收取租赁物，故被告河南正阳建筑工程有限公司无需对原告承担责任。2、租赁合同显示，被告肖国彦仅系经办人，故其无需对原告承担责任。3、被告肖保锋作为芦邢庄安置工程19号楼的实际承包人，在施工时以“正阳公司卢邢庄安置工程19号楼项目部”的名义对外签订合同，该项目部并非法人组织，所产生的权利义务应由被告肖保锋承担，故上述责任应由被告肖保锋对原告承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告肖保锋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租金30105元、违约金7526元、赔偿损失33450元。二、驳回原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3251元，由原告负担1686元，被告肖保锋负担1565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张素萍人民陪审员  喻桂英二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 凯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3365号陈雪明、广东森维绿联科技有限公司：你双方劳动争议纠纷一案，因广东森维绿联科技有限公司未履行生效文书确定的缴纳诉讼费的义务，根据陈雪明的执行申请，本院于2019年6月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人广东森维绿联科技有限公司自动履行生效文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄乙生,男,1965年8月23日出生,汉族,住广东省电白县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄乙生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7329号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄乙生清偿欠款本金40290.39元、利息1859.22元、年费380元，并支付从2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下广发银行账户余额为5923.40元。 关于上述银行账户余额，申请人表示法院作冻结处理即可，暂无需做其他处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5966号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3658号 原告：赵婷，女。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：秦蕊，女。 我院在审理原告赵婷诉被告秦蕊民间借贷纠纷一案中，经审查，根据原告赵婷提供的被告秦蕊的住址无法送达相关应诉材料，属于被告信息不明确，且2019年6月14日原告赵婷以被告秦蕊涉嫌诈骗已经在运城市公安局盐湖区分局立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵婷的起诉。 案件受理费2290元退还给原告赵婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年六月十七日 书记员  李芳君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶建青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶建青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3744号 本院立案的被执行人衡阳市鹏程汽车运输有限公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人衡阳市鹏程汽车运输有限公司应缴纳的受理费人民币11366.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4574号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：刘君、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：彭爱平，男,1963年5月3日出生，汉族,住江西省抚州市临川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭爱平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民8833号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计58945.31元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1479.77元、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂不需法院处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6730号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘国海，男，1980年8月19日出生，瑶族，住所地湖南省**瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘国海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15233号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘国海清偿欠款本息等暂计89052.10元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4024号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蓝凯东，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省梅县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蓝凯东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26266号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金715635.96元及利息、罚息及复利；负担案件受理费11280元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019）粤0112执恢231号广东浦莱斯高科技有限公司、凌秋灵、何毓红、陈影霞、聂鑫、陈仁杰、张群、王天宇、李宗泽、广州市长鹏实业有限公司：关于广州市长鹏实业有限公司申请执行广东浦莱斯高科技有限公司、凌秋灵、何毓红、陈影霞、聂鑫、陈仁杰、张群、王天宇、李宗泽房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解，被执行人一次性支付申请人广州市长鹏实业有限公司110万元，其中被执行人凌秋灵支付50万元，被执行人何毓红支付40万元，被执行人陈影霞支付10万元，被执行人聂鑫支付5万元，被执行人陈仁杰支付5万元，被执行人已将本案案款支付给申请人，本案案款已执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初630号原告：陈爱梅，女，1973年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：陈成，男，1980年3月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈爱梅与被告陈成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈爱梅委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告拖欠的货款人民币肆万柒仟柒佰元（47700）及其利息（利息以47700元为基数；按中国人民银行同期贷款利率计，从提起诉讼之日起计至实际还款日止）；2、责令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年12月12日，被告从原告处向原告购买价值人民币陆万陆千玖佰肆拾元（66940元）的柴油，并承诺每月付款人民币壹万元整，2014年5月付清全部款项。同时，被告向原告出具欠条。事后，被告仅给原告货款人民币19240元。截止现在，被告尚欠原告货款人民币47700元整。虽经原告多次催收，被告一直拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。以上事实原告提供《欠条》予以证明。被告陈成未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：被告陈成向原告陈爱梅出具《欠条》一份，欠条的内容为：“现欠付陈爱梅柴油款￥66940元整，每月付1万元整，最后5月份付完。”，陈成在欠款人处签名及摁指模。在庭审过程中，原告自认签订欠条后，被告陈成陆续有付款，截止至2018年6月3日共付款19240元，尚欠47700元未付，原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，被告陈成向原告陈爱梅购买柴油，并出具一份《欠条》，原告陈爱梅与被告陈成已经成立分期付款买卖合同关系，双方之间的买卖合同真实、合法、有效。原告陈爱梅已向被告陈成提供货物，被告陈成应当按照合同的约定的时间支付货款。被告陈成未按照约定支付货款，截止至2018年6月3日被告共支付19240元货款给原告，已构成违约，原告陈爱梅要求被告支付剩余的47700元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求从起诉之日起至还清之日止，以47700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，于法有据，本院予以准许。被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付47700元给原告陈爱梅。二、被告陈成应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以47700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年1月23日起计算至实际还款日止）给原告陈爱梅。本案受理费993元，由被告陈成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  廖少英二〇一九年六月十四日书 记 员  卢丽云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈学军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9054号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户126.08元（其中76.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邢学军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户607.58元（其中557.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1353号之三 申请执行人：张秋露，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：刘国英，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄伟华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人张秋露、刘国英申请执行被执行人黄伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6287号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄伟华与案外人共有的位于广州市增城区荔城街的房产一处，鉴于上述房产为被执行人与案外人共有，且本案为轮候查封，因此本案对上述房产不具备直接处置条件。此外，本院冻结了被执行人名下的银行账户一个，但无可供执行财产。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1353号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6182号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：孔令武，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省清远市连山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孔令武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8421号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人孔令武支付下述款项给申请人：1.欠款本金35304.54元、利息8682.52元、滞纳金3661.59元;2.支付从2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费991.22元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人孔令武的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省清远市连山县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6992号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：敖海桥，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告敖海桥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告敖海桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令敖海桥立即偿还贷记卡欠款本金99827.39元以及截至2019年1月21日的利息24359.3元、违约金11671.51元；2.判令敖海桥立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费1500元。 本院认为，敖海桥使用贷记卡期间未及时还款，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金、利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 敖海桥应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡（卡号：62×××07）欠款本金99827.39元及截至2019年1月21日的利息24359.3元、违约金11671.51元； 敖海桥应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，由敖海桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年六月十二日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐超，曾用名：徐涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告徐超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲到庭参加诉讼。被告徐超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金20082.19元、利息138.77元、其他费用(分期手续费)1145.9元及违约金418.56元（自2018年11月8日至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，并按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，使用该信用卡消费后，未及时还款，构成违约。经原告催收，被告仍未归还欠款。被告没有答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，原告经审查，向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。《中信银行信用卡申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费20元；持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款，并自愿遵守章程和合约规定，领用合约内信用卡产品及服务销售价格表上对利息、违约金及分期手续费的收费标准进行了明确规定。被告在使用上述信用卡期间，通过信用卡APP的内部申请流程向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号为62×××13。被告从2018年4月16日使用卡号为62×××13的信用卡进行消费后，未能如期归还欠款。根据原告提供的信用卡账户交易流水显示：截至2018年11月7日，被告拖欠原告信用卡消费本金20082.19元、利息138.77元、违约金418.56元、分期手续费1145.9元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期手续费及至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金20082.19元、利息138.77元、违约金418.56元、分期手续费1145.9元（从2018年11月8日起至欠款实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.05%的标准计付，并按月计收复利；违约金以最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  胡雪军人民陪审员  龙国权二〇一九年六月二十一日书 记 员  邹志广
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1254号申请执行人：丁好华，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张丙海，男，1962年12月14日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。申请执行人丁好华诉被告张丙海民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6889号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十九日书记员代  海 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6690号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄长燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄长燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8485号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾元中。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾元中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6162号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初972号原告：张学满，男，1986年8月8日出生，满族，无职业，住辽宁省。被告：沈阳路海建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区七星大街61号83号楼。法定代表人：李洪艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦博，系该公司职员。委托诉讼代理人：朱立新，系辽宁正太律师事务所律师。原告张学满诉被告沈阳路海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张学满、被告沈阳路海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李彦博、朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告沈阳路海建筑工程有限公司于2018年5月14日签订建设工程施工合同，由原告为抚顺市新北方城南热电锅炉房进行改造施工。此前被告已与抚顺市新北方城南热电签订了施工合同，后被告又把其中一部分工程分包给原告。承包范围包括：人工费包工不包料，自带小型工具木工支模板、架工所有架子、所有钢筋下料、制作、绑扎、商混浇筑、内外抹灰、地面、屋面保温层、找平抹灰、砌筑。合同规定完成新厂房5.4米层处时付款80%，主体封顶付款80%，砌筑完成付款80%，抹灰、地面完成付款80%，工程验收合格后付清剩余工程款。原告于2018年10月中旬完工，被告现已支付860000元，尚欠106300元，其中被告称脚手架丢失应由原告承担30000元，建筑模板总量为4480平方米，原、被告双方合同约定为每平方米115元，被告只按每平方米115元的价格给付了3390平方米的工程款，但一层柱及地下模板面积1090平方米，只按每平方米45元的价格给付，并未按合同约定的每平方米115元支付，故被告尚欠1090平方米×70元=76300元，两项共计106300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告给付未结工程款106300元；二、诉讼费由被告承担。望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，工地施工设备丢失的问题我们已经报警，派出所有备案，由于我们调不来该份材料，所以申请法院去调取材料予以证实。我单位现不欠原告任何款项，原告所施工的工程尚有部分一直未完工，我单位已经多付了工程款。原告所施工的工程有的地方质量不达标。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与抚顺市新北方城南热电签订了施工合同后，2018年5月14日，被告又把其中一部分工程分包给原告，并与原告签订《承包合同》一份，合同第二条约定承包范围为：人工费包工不包料，自带小型工具木工支模板、架工所有架子、所有钢筋下料、制作、绑扎、商混浇筑、内外抹灰、地面、屋面保温层、找平抹灰、砌筑。合同第五条约定木工、模板、架子工、称重架子按照沾灰面115元/㎡。在施工过程中因工程需要，被告租用了碗扣、钢管、跳板等，并支付给献县鑫旺达建材租赁站押金20000元，被告租赁设备后将物品交给原告使用。原、被告在合同中约定建筑模板为每平方米115元，但被告在给原告结算时其中一层柱及地下模板面积（1090平方米）只按每平方米45元的价格给付，模板结款差额为1090平方米×70元=76300元。根据被告代理人李彦博给原告的结算单中显示无争议部分为405176.2元，这里扣除了双方认可的吊车款35000元和工人保险费8400元。争议部分为脚手架及扣件丢失数额30000元、模板承重部分3390/㎡×115元即389850元、模板非承重部分1090/㎡×45元即49050元。本院认为，本案的争议焦点在于工程结算款应为多少以及脚手架租金及租赁物品丢失应由谁承担。根据原、被告双方签订的合同约定原告应当自带小型设备，架工所有架子。但并未约定关于脚手架等租金及发生损失如何负担，虽然原告在庭审中承认施工过程中使用了该租赁设备，但被告没有举出原告使用租赁设备的相关证据。被告也未提供关于租赁设备租金由谁承担、租赁设备丢失数量的相关证据。故对被告辩称租赁设备租金及丢失的损失应由原告负担，本院不予支持。关于一层柱及地下模板非承重部分是否应按115元每平方米结算，被告在庭审中陈述在合同中确实并未对非承重部分价格进行表明，因此本院认为非模板承重部分的差额76300元（1090平方米×70元）应当计算在总工程款中。原告称除上述模板数量外，还有多余数量应当计算到工程量中，因原告在双方进行结算时未提出工程量的异议，现又提出追加工程量，其并未提供充分证据，本院不予支持。本院经过审理认定总工程款应为：405176.2元（无争议部分）+43400元（扣除吊车款35000元和工人保险费8400元）+389850元（承重部分）+49050元（非承重部分）+76300元（非承重差额）=963776.2元。由于被告已经支付原告工程款860000元，因此被告仍需支付原告工程款60376.2元。关于原告诉称双方有争议的脚手架及扣件丢失款30000元，应计算到总工程款中，因总工程款计算是按照原告施工的工程量和单价进行核实，并不包括双方有争议的脚手架及扣件丢失款30000元，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告工程款为60376.2元。关于本案被告提出原告工程未完工及工程存在质量问题，双方于2019年1月进行结算，虽然双方未签字，但双方对此均予认可，可以看出，结算数额应为已完工部分。结算时双方对争议部分也写明具体的争议问题，被告并未提出质量问题，故对被告此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳路海建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张学满工程款60376.2元；二、驳回原告张学满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由原告张学满负担1117元，由被告沈阳路海建筑工程有限公司负担1309元，被告负担部分随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  伏绘霖人民陪审员  于建萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  贾明明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6326号 原告：王雪明，女，1957年4月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：柏池佳，江苏福地律师事务所律师。 被告：沈惠东，男，1969年10月31日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告王雪明与被告沈惠东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王雪明的委托诉讼代理人柏池佳，被告沈惠东的委托诉讼代理人邵志渊，被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币187705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日7时43分许，沈惠东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由西向东停靠在董浜镇红沙路南侧非机动车道内，在开车门时与同向左侧行驶的王雪明所驾常熟×××电动车发生相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险范围内承担责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，原告诉至法院。 被告沈惠东辩称，原告对事故的产生有很大过错，应当承担主要责任。原告的损失由保险公司在交强险范围内先予赔付，超过部分按照责任比例分担。 被告保险公司辩称，对于事故的责任，同意沈惠东的意见。肇事车辆在我司购买了交强险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。事故后垫付了10000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：常熟市董浜镇红沙路2KM+375M路口处，呈“T”形状路口，红沙路呈东西走向，双向两条机动车道，道路中心以虚黄线分隔，两侧各有一条非机动车道，机动车道与非机动车道以白线分隔，沥青路面。2018年04月25日07时43分许，沈惠东所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由西向东停靠在董浜镇红沙路南侧非机动车道内，在开车门时与同向左侧行驶的王雪明所驾常熟×××电动车发生相撞，事故造成王雪明受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为，沈惠东具有驾驶小型轿车在事故地未按规定停放车辆及开启车门影响交通的过错；王雪明具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动车上道路行驶的过错。但因电动车行经轿车左侧时，轿车左驾驶室是否有开合动作，现无法确认(对于这一事实，双方陈述不一致且无其他材料证据印证)，而这一事实的查明将决定双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度。常熟市公安局交通警察大队于2018年5月21日出具事故证明载明事故经过及查明的事实，对事故责任未作认定。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为沈惠东，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 王雪明受伤后至常熟市第二人民医院治疗。期间，保险公司垫付医疗费10000元。针对王雪明之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年3月27日出具司法鉴定书，其鉴定意见为被鉴定人王雪明因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。王雪明的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 另查明，王雪明事故前在常熟市第二轴承厂从事车间操作工，月工资约为3000元。 以上事实，由道路交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、医嘱单、司法鉴定意见书、工资单、银行卡流水及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。据常熟市公安局交通警察大队调查查明，沈惠东具有驾驶小型轿车在事故地未按规定停放车辆及开启车门影响交通的过错；王雪明具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动车上道路行驶的过错。而电动车行经轿车左侧时，轿车左驾驶室是否有开合动作无法查明。结合上述法条的规定，对于超过交强险部分的损失，本院确定由沈惠东承担70%的责任。 关于原告王雪明的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费34190.54元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金98648元（47200元/年×19年×0.11）、误工费24000元（3000元/月×8月）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4309元、交通费酌情认定500元，上述费用合计为182347.54元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分由沈惠东内按70%的比例赔偿43643.28元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告王雪明因交通事故造成的各项损失人民币120000元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿110000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 二、被告沈惠东赔偿原告王雪明因交通事故造成的各项损失人民币43643.28元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 三、驳回原告王雪明的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币669元，由原告王雪明负担85元，被告沈惠东负担584元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年六月十四日 书记员  邵雪岚