广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初819号 原告：陈爱先，男，1975年6月27日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：陈业近，男，1974年4月21日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：王来清，女，1973年4月20日出生，汉族，住广西武宣县。 二被告委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。 原告陈爱先与被告陈业近、王来清买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈爱先及其委托诉讼代理人黄恒瑞、张黎及被告陈业近、王来清的委托诉讼代理人蓝常顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈爱先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款880457元；2.判令被告从2018年11月21日至2019年5月20日按每月1万元支付原告利息共6万元，从2019年5月21日起按月利息1万元支付利息，直至付清货款止；3.判令被告支付原告违约金100000元；4.判令被告支付原告因本案诉讼支付的律师费43000元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年至2018年期间，被告陈业近在武宣承揽多项工程，因工程施工需要，陈业近向原告购买施工材料（如：石粉、石渣等）。2018年11月9日，经双方进行结算，原告向陈业近在武宣共11处工程地供应了1190457元的施工材料，被告仅支付了31万元的材料款，剩余880457元未付，双方在《货款确认书》上签字，并约定于2018年11月20日付清所有货款，否则每月支付利息1万元。 在结算当天，为显示诚意，二被告还拿自有房产抵押给原告，并签订《拖欠货款抵押协议书》。2019年春节过后，二被告因无法支付货款，与原告签订《房屋买卖委托书》，但原告找到买家购买该房屋时，被告拒不配合办理相关手续，同时也拒不支付货款。诉至法院，望判如所请。 陈业近、王来清辩称，对尚欠的货款数额没有异议，但是双方约定的每月1万元利息过高；原告诉请的违约金与本案无关，被告也不存在违约的行为，应驳回该项请求；原告律师费过高，只有收据不能证明该款已经实际支付，另有21500元尚未实际发生，也没有正规发票予以证实，应驳回该项请求；本案虽有王来清的签名，但王来清对货款产生的具体情况不清楚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了货款清单及明细、货款确认书、拖欠货款抵押协议书、房屋买卖委托书、商品房买卖合同、武宣县房屋预告登记申请表、手机短信截图、委托合同及收据等证据。被告未提交有证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交货款清单及明细无异议，对货款确认书三性无异议，但认为利息约定过高；对证拖欠货款抵押协议书、房屋买卖委托书、商品房买卖合同、武宣县房屋预告登记申请表真实性合法性无异议，对证明目的有异议；对手机短信截图三性不予认可，对委托合同及收据的真实性无法确定，对尚未发生的款项不予认可。 对于双方无异议的证据本院予以确认并作为本案的定案依据，对于有异议的证据，本院确认如下:原告提供的拖欠货款抵押协议书、房屋买卖委托书、商品房买卖合同、武宣县房屋预告登记申请表确与本案有关联，本院予以采信并作为定案的参考依据，原告提交的手机短信截图，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，对于委托合同及收据，对于能够相互印证的部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告陈业近在武宣县范围内承揽多项工程，因工程施工需要，陈业近向原告购买石渣等施工材料，原告与陈业近谈好后按照陈业近的要求送到指定的工地，再由陈业近工地的相关人员核对签字，运费也先由原告垫付。2018年11月9日，双方进行结算，原告向陈业近工地供应了包括运费在内的材料款共计1190457元（其中：武宣工地8920元、樟村工地103567元、三里田心工地7074元、黄茆工地240476元、二塘平田工地64320元、公路局工地72505元、车号4668及80129代拉料5509元、东门塘工地186074元、汽车拉沥青64270元、建政路2018年5月222042元、建政路2018年8月215700元），陈业近分四次共支付了310000元，尚欠货款880457元，双方签订了《货款确认书》，约定于2018年11月20日前付清尚欠货款，如逾期，每月利息10000元，王来清系陈业近的妻子，与陈业近一起在欠款人处共同签名，当日，二被告还与原告签订了《拖欠货款抵押协议书》将二被告位于武宣县缘江商住中心5栋5-9号房用于抵押，未进行抵押登记。之后，因未支付货款，二被告与原告签订《房屋买卖委托书》，委托原告出售二被告所有的缘江商住中心5栋5-9号房，《房屋买卖委托书》第5条约定：在办理过户过程中，甲乙双方都必须抽时间到位配合，任何一方在过户过程中反悔的，需赔付违约金人民币壹拾万元整（¥100000.00）给对方。现该处房产尚未出售，二被告也未支付货款。2019年5月14日，原告诉至法院。 另查明，原告于2019年5月8日与广西桂宣律师事务所签订《委托合同》，律师代理费为21500元，签订合同时支付，双方特别约定的收费：结案后得回案款，再支付21500元。2019年5月9日，广西桂宣律师事务所向原告出具了一张收到原告律师代理费21500元的《收据》。 本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈爱先与二被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告陈业近向原告购买石渣等施工材料，并与原告签订《货款确认书》，被告王来清系被告陈业近的妻子，与被告陈业近一起在《货款确认书》上签名捺印，二被告与原告的买卖合同关系成立，二被告作为买受人应当按照约定的期限和确认的货款，履行付款的义务。原告诉请要求二被告支付尚欠的货款有事实根据和法律依据，二被告对此亦无异议，本院予以支持。关于利息问题，双方在《货款确认书》中明确约定每月利息10000元，是双方的真实意思表示，亦未超出法律允许的范围，原告要求被告从2018年11月21日至2019年5月20日按每月1万元支付原告利息共6万元的请求，本院予以支持，往后利息，应按照尚欠货款数为基数，按双方约定的利息换算为月利率1.14%计算，至付清货款之日止。关于违约金的问题，原告与二被告签订的《房屋买卖委托书》属于居间合同性质，该合同签订的原因虽系因本案而起，但该纠纷系双方的居间合同纠纷，不属于本案买卖合同的范畴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于该主张，原告仅提供有单方发出的短信截图，无其他证据佐证，不足以证明其已完成居间合同的行为，本院不予支持。关于律师费的问题，虽然双方未在《货款确认书》明确约定，但因为二被告的违约行为导致原告因为本案聘请了广西桂宣律师事务所律师，原告提供有委托合同和该所出具的收据，应当在合理的且实际发生的范围内予以支持，对尚未发生的费用，本院不予支持，因此，对于原告的该项请求本院予以部分支持21500元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈业近、王来清于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱先货款880457元及利息60000元（该利息从2018年11月21日至2019年5月20日），两项共计940457元，2019年5月21日起，以实际尚欠货款的数额为基数，按照月利率1.14%计算利息，直至实际清偿货款之日止； 被告陈业近、王来清于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱先律师费21500元； 驳回原告陈爱先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14551元，减半收取7276元，由被告陈业近、王来清承担6460元，由原告陈爱先承担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照预定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。