广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初708号原告：庄楚江，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：欧阳青，系广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，系广东木坤律师事务所律师。被告：沈玉林，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：蒋卿，系广东海云天律师事务所律师。原告庄楚江诉被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄楚江的委托诉讼代理人欧阳青、梁树敏，被告沈玉林及其委托诉讼代理人蒋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄楚江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350万元及利息（利息以350万元为本金，从2018年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。事实与理由：原、被告系同乡及朋友关系，2013年经朋友介绍，二人共同认识了四会农村信用合作社的工作人员陈建梅（后陈建梅因涉嫌诈骗被刑事拘留，并被肇庆市中级人民法院一审判处无期徒刑，该案后由广东省高级人民法院发回重审，目前正在重审中）。此后，被告多次以其自己及他人名义出借款项给陈建梅。2014年7月24日，被告打电话给原告，劝说原告共同出借1150万元给陈建梅，并表示其暂时手头较紧，要求向原告借款350万元，并说其已准备与陈建梅及陈建梅所介绍的“银行客户”陈瑞桂、黄彩华签订借款合同、居间合同、借据等协议，借款期限为十二天，很快可以归还。原告基于双方的友好关系及当时对被告、陈建梅的信任，按被告的要求于当天分三次向陈建梅指定的陈瑞桂名下的银行账户转账1150万元。在借款期限届满后，案外人陈建梅未按时归还借款本金及利息给原告和被告。被告口头表示会尽快偿还所借的350万元给原告，并协助原告向陈建梅追讨800万元的借款本息。但是，时至今日，陈建梅被判处刑罚，原告多次向被告要求偿还款项350万元，甚至还叫双方共同的朋友陈剑武出面协调，被告仍拒不偿还。经查实，被告在广州市番禺区拥有房产，且长期居住在番禺，经济实力较好，却拒不履行还款义务，性质极其恶劣。被告沈玉林辩称：一、被告不同意原告庄楚江的全部诉求，因为被告根本没有在2014年7月24日向原告借款350万元，更没有与原告一起商讨共同对外投资，将资金共同出借给陈建梅及其指定的客户。原告在起诉状中陈述的事实黑白颠倒，客观事实是：原告与陈建梅早就认识，彼此关系十分密切，业务很多。2014年之前，他们之间的资金往来十分频繁，且数量巨大，据被告所知，至少超过两个亿。被告与陈建梅相识并非原告所说“系经朋友介绍，双方共同认识”，而是在原告办公室，经原告介绍认识。原告介绍陈建梅时称她是银行世家，现任四会市农村信用合作社主任。原告还说，陈建梅一直在帮人办理“过桥”业务，而且原告自己一直有借钱给陈建梅为他人办理“过桥”业务，完全值得信赖；等等。被告与陈建梅关系一般，来往不多，仅在2014年7月2日与陈建梅发生过二笔借贷业务，均已结清，并非原告所称“多次”与陈建梅做“过桥”业务。2014年7月20日，陈建梅主动打电话给原告，要求原告借款2000万元做一笔“过桥”业务，承诺只需借用资金十二天，按千分之二付日息；并承诺到期后，除了还清这笔资金外，还会多还2500万元以前的欠款。原告受到陈建梅蛊惑心动了，他们在电话中谈好了所有交易条件，即原告出借1150万元，日息2‰，借期十二天。然后，在7月24日，原告主动打电话给被告，由于他没有时间亲自去四会办理出借手续，请求被告代原告帮忙去一趟四会，代其与陈建梅及其客户签订相关的借款资料。原告在电话里还特别交代让被告与陈建梅接触时要确认是否有一名叫“陈瑞桂”的男子需要办理“过桥”业务。被告当日去四会与陈建梅等人见面（被告在半路的时候就接到了原告电话通知，已经汇款1150万过去四会了），亲眼见到了陈建梅及其客户提交的各种文件，确认了相关事实，并电话通报给原告，并按其指示代签了若干份文件。回来后，被告将所有代签的文件原件交给了原告。被告清楚地记得，所有代签的文件均是按“甲方：庄楚江（沈玉林代签）”的格式手写的。原告当日向陈瑞桂账户汇款1150万元是其亲自操作的，何时汇的，分几笔汇出，被告不清楚。二、被告在2014年7月24日当天及以后，从未以任何方式（书面、口头或其他）向原告借款，更没有“口头表示会尽快偿还所借的350万元给原告”。被告也从来没有向陈建梅或陈瑞桂表示过原告借给陈建梅用于帮陈瑞桂“过桥”的1150万元中有自己的350万元，亦没有作出过愿以自己的名义出借350万元帮他们“过桥”的任何表示。三、2015年3月19日，被告接受四会市公安局经济犯罪侦查大队民警询问时所作的陈述基本上是客观真实的，只有个别事实与实际情况不符(原告当天开车接送被告去四会市公安局经济犯罪侦查大队做笔录，并授意被告这么描述的)。不相符的事实主要是关于原告借给陈建梅用于帮陈瑞桂“过桥”的1150万元资金中，“其中有350万是我本人的”一句，以及“当时我听庄楚江这么介绍，也就心动了，于是就与庄楚江商量好借给陈建梅的1150万元中我出350万”。事实上，被告与庄在电话中从未谈及此事，之所以如此陈述，是因为原告庄楚江事先找到被告，要求被告这样对公安人员说的。原因是原告庄楚江和他的拍档陈剑武（本案提供证言的所谓“证人”）长期从事放高利贷业务，当时他们为了催收一些债款，经常雇请社会上的人员去追债，他们将债务人非法拘禁并打伤，结果债务人报警，警方正在调查这些事。原告请求被告口头认下陈建梅的350万元借款，一是想请被告帮忙向陈建梅追债，二是为了减少他名下的放债数额，企图尽量减少因自己违规放债而可能面临的处罚，三是为了隐藏他的财产不被他的债权人发现。被告出于同乡情谊，也觉得只是口头说一下而已，既然被告帮原告去四会陈建梅处代签过文件，所以就干脆好人做到底，按照他的要求帮他口头顶一下，认一下。后来听说陈建梅因诈骗罪被判了无期徒刑，原告庄楚江也因放高利贷并非法拘禁债务人，敲诈、勒索并故意伤害债务人被深圳法院判决有罪，处有期徒刑若干。被告万万没想到，原告庄楚江出狱后竟然会单凭几句笔录，和他的拍档几句苍白无力的所谓“证言”来向被告要钱。原告服刑期间，被告还对其家人予以同情、安慰和帮助，结果不曾想，原告出来后却给被告发出《还款催告函》。被告收信后当即回复微信向原告表达不满，并找他面谈，未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：2014年7月24日，庄楚江通过中国民生银行向案外人陈瑞桂转账三次，金额分别为1000万元、100万元、50万元，共计1150万元。诉讼中，庄楚江与沈玉林均确认上述款项是出借给陈建梅，用于办理陈建梅所称的“银行过桥业务”。对于上述1150万元款项的实际出借人双方存在较大争议，庄楚江称其中800万元是其出借给陈建梅的，350万元是沈玉林出借给陈建梅的，因沈玉林当时手头资金紧张，所以该笔350万元是庄楚江出借给沈玉林，由庄楚江直接转账给陈瑞桂。对此，庄楚江提供了沈玉林在广东省四会市公安局经济犯罪侦查大队处所作的询问笔录予以证实。2015年3月19日，沈玉林在接受广东省四会市公安局经济犯罪侦查大队民警询问时，就其一共被陈建梅诈骗了多少钱的问题陈述如下：“我一共被陈建梅诈骗了人民币1150万元（以下涉及金钱数额的均以人民币为单位），但其中有800万是我朋友庄楚江的，有350万是我本人的，但转给陈建梅的1150万元是由庄楚江分两次通过银行转账的形式转给陈瑞桂账户的。”就陈建梅于2014年7月24日向其和庄楚江借钱的详细过程，沈玉林陈述如下：“2014年7月20日左右的时候，庄楚江就联系我，说陈建梅银行那边有客户需要办理‘过桥’业务，需要借1150万元给客户，借钱期限为十二天，利息为日息千分之二，问我要不要投资。并且庄楚江跟我说陈建梅是农信社的主任，可以信得过的。当时我听庄楚江这么介绍，也就心动了，于是就与庄楚江商量好借给陈建梅的1150万元中我出350万，而庄楚江就出剩余的800万。到了2014年7月24日当天，庄楚江就说陈建梅约我们过去四会市那边签订借款合同等资料，但因为庄楚江当天没空，于是就让我过去四会市与陈建梅接触，并确认是否有一名叫陈瑞桂的男子需要办理“过桥”业务……；陈建梅向我们借款1150万之后，就没有支付过一分钱给过我们。”2015年4月14日，沈玉林再次接受广东省四会市公安局民警询问时，就其出借给陈建梅款项的情况陈述如下：我一共借了三次款项给陈建梅，在2014年7月2日分别借一次740万人民币（以下涉及金钱数额的均以人民币为单位），一次借了690万，在2014年7月24日借了一次1150万的。在2014年7月2日借给陈建梅的两笔款项是我个人的，在2014年7月24日借给陈建梅的1150万就是我和庄楚江两个合资的。另，庄楚江还提供了陈剑武出具的《证人证言》一份，该证言载明：陈剑武是沈玉林和庄楚江的好朋友、普宁老乡，沈玉林和庄楚江十年前就认识，后来陈剑武介绍他们认识陈建梅与黄洪贤。2014年7月20日左右，陈建梅打电话给陈剑武，希望陈剑武出借1500万元给她办理“过桥”业务，日息千分之二，陈剑武当时资金调配不上，就没有立刻借款给她，让她等些天再说。过了几天，陈建梅打电话给陈剑武，说她从庄楚江和沈玉林那里借了1150万元，其他资金也借调到了，叫陈剑武不用再筹资给她了。陈剑武就打电话给沈玉林，沈玉林告诉陈剑武他出借了350万元、庄楚江出借了800万元给陈建梅，因手头较紧，350万元是他先向庄楚江借的款，同时，沈玉林跟陈剑武说，庄楚江当时没空，所以和陈建梅见面、见客户、签约的手续都是由沈玉林去办的，并交代庄楚江一共转账1150万元给陈建梅指定的客户。……今年9月份到10月份，庄楚江多次让陈剑武约沈玉林出来，协商还钱的事。陈剑武知道沈玉林之前有向庄楚江借款350万元的事，觉得大家都是老朋友，欠债还钱天经地义，就打电适约沈玉林。他不大愿意和庄楚江见面，最后在陈剑武的劝说下，三个人在番禺星河湾花园的必胜客喝茶，见面协商还钱的事，结果，沈玉林不愿意还钱，甚至否认欠钱，两个人最后不欢而散。沈玉林对庄楚江的主张不予确认，对陈剑武出具的《证人证言》亦不予确认，称庄楚江转给陈瑞桂的1150万元中并没有其出资的350万元。沈玉林在广东省四会市公安局做笔录时称350万元是其出资并不属实，沈玉林如此陈述是应庄楚江的要求，以帮助庄楚江向陈建梅追债，减少庄楚江名下的放债数额及因违规放债而可能面临的处罚，并隐藏庄楚江的财产情况不被他的债权人发现。但对上述主张，沈玉林未举证证实。2016年3月17日，广东省肇庆市人民检察院指控被告人陈建梅、黄洪贤犯集资诈骗罪向广东省肇庆市中级人民法院提起公诉，陈建梅的犯罪事实涉及案涉1150万元。广东省肇庆市中级人民法院于2017年10月26日作出（2016）粤12刑初18号《刑事判决书》，判决：……三、责令被告人陈建梅、黄洪贤退赔各被害人被骗的款项。其中，被告人陈建梅退赔沈玉林人民币350万元、庄楚江人民币800万元，……。上述判决书中列明的被害人庄楚江的陈述如下：2014年7月24日前几天陈建梅主动打电话联系我，称一个叫陈瑞桂的银行客户在四会市农信社的贷款到期，需要2000万的资金帮忙陈瑞桂“过桥”，并且说明这是陈建梅所在银行内部业务，只需要向我们借用资金十二天，并向我承诺支付千分之二的日息。当时资金紧张，我就和陈建梅谈好借1150万元。之后我告诉了沈玉林，沈玉林答应我投资350万元，剩下的800万由我个人投资。……被害人沈玉林的陈述如下：2014年7月24日，陈建梅是以帮客户陈瑞桂办理过桥业务的名义，向我们承诺借钱十二天后就会将全部的本金还给我们，并支付日利千分之二，其中800万是庄楚江的，有350万是我本人的，……。2018年5月7日，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终196号《刑事裁定书》，裁定：一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑初18号刑事判决；二、发回广东省肇庆市中级人民法院重新审判。该案至今尚未审结。2018年11月12日，庄楚江向沈玉林寄出《还款催告函》，要求沈玉林在2018年11月15日前向其偿还案涉350万元本金及从2014年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2018年11月13日，沈玉林签收该份催告函，并向庄楚江发微信称：“楚江你好，今天收到你快递给我的所谓催款函才第一次听到你说这回事。还说多次要求我还这350万，我长这么大第一次听到你提这个事情！你是不是想钱想疯了啊？这种无法无天，颠倒黑白的事情你竟然说的出口？？？……”诉讼中，庄楚江与沈玉林均确认未就案涉350万元签署借条，庄楚江称因为双方之间有大量经济往来，且双方有着多次共同出借款项给陈建梅的情形，所有基于信任未要求沈玉林签署借据。沈玉林则称，其从未向原告借款350万元，也没有签署任何相关借条。此外，在本案审理过程中，本院依原告申请作出（2019）粤0113民初708号民事裁定书，查封被告价值350万元的财产，并依法采取了相应的保全措施。本院认为：本案中，庄楚江与沈玉林均确认案涉1150万元是由庄楚江转账支付给案外人陈建梅指定的陈瑞桂，庄楚江也提供了相应的转账凭证予以证实，本院予以确认。沈玉林两次在广东省四会市公安局接受询问时，均确认上述1150万元是其与庄楚江协商后共同出借给陈建梅的，其中有800万元是庄楚江出借，有350万元是沈玉林出借。基于庄楚江提供的转账凭证及沈玉林的上述陈述，本院认定案涉350万元是庄楚江代沈玉林垫付给陈建梅的。因庄楚江、沈玉林在陈建梅集资诈骗罪一案所做的询问笔录中均确认其二人与陈建梅有多笔资金往来，且庄楚江提供的银行流水也反映出其与沈玉林之间款项往来频繁，所以庄楚江称其基于信任未要求沈玉林就案涉350万元出具借据也符合情理。本案诉讼中，沈玉林抗辩称庄楚江转账支付给陈瑞桂的1150万元是沈玉林一人出借给陈建梅的，其从未向沈玉林借款350万元用于出借给陈建梅，其是应庄楚江的要求才在公安机关确认350万元是其出借给陈建梅的。但对于上述抗辩，沈玉林未能举证证实，本院不予采信。综上，本院认为，庄楚江与沈玉林之间的民间借贷关系成立，沈玉林应向庄楚江偿还案涉借款350万元。虽案涉借款未约定借期内利息，但庄楚江可要求沈玉林支付逾期利息，逾期利息以350万元为本金基数，自庄楚江寄出的《还款催告函》中要求的还款时间的次日即2018年11月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计至实际清偿之日止。对于庄楚江超出上述利息部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄楚江偿还借款本金350万元并支付逾期利息（以350万元为本金，自2018年11月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告庄楚江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，由被告沈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  陈伟锋二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 瀚