wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11163号之二原告：中山市慧心社会工作服务中心，住所地广东省中山市东区雍景园商住小区名店坊B区33号，统一社会信用代码52442000061527623P。法定代表人：潘菁华。委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。被告：胡华桐，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市慧心社会工作服务中心（以下简称慧心中心）与被告胡华桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告慧心中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金194000元及逾期利息（以194000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2018年11月2日计至2019年3月21日，暂计为4078.85元）。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2017年期间，被告以为原告管理财务事务之便，为原告银行公账账户办理了网上银行，并将网上银行密码及U盾保留在自己手中。2018年6月至9月期间，被告在未经原告和原告法定代表人同意也未进行告知的情况下，通过网上银行方式分次从原告公账账户中擅自转出共计194000元，并将这些款项分别转至被告同事或亲戚李曦明、林子祺、黄泽铭及被告个人名下的银行账户中。原告发现后要求被告偿还款项，被告承认上述款项确系其以借款名义转出使用，于2018年10月15日向原告出具借条，确认其欠原告款项的事实，并同意在2018年11月1日前偿还。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推拖拒绝。为维护自身合法利益，原告特诉至法院。被告胡华桐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：首先，本案不属于民间借贷纠纷，原被告之间不存在借贷关系。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，原告向本院提供了借条、银行账单等证据拟证明双方存在民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告提供了民办企业单位登记证书，证实其住所地在中山市东区。现原告作为接受货币一方，其所在地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告胡华桐对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告胡华桐负担（被告胡华桐于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  吕瑞雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初10471号之一原告：惠州市丽鑫源纺织有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇河北片振兴大道491号。统一社会信用代码：91441322MA4UM1CW29。法定代表人：陈嘉丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市盈汇纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路189号一楼18号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UL1FJXY。法定代表人：陈曼新。被告：陈曼新，男原告惠州市丽鑫源纺织有限公司诉被告东莞市盈汇纺织有限公司、陈曼新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告惠州市丽鑫源纺织有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与两被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市丽鑫源纺织有限公司撤诉。本案受理费9,518元、保全费5,000元，合计14,518元（原告已预交），由原告惠州市丽鑫源纺织有限公司负担。审判员  魏万能二〇一九年六月二十八日书记员  叶换娟林安花
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更270号罪犯王昭君，男，1983年11月12日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年7月7日作出(2016)鄂0902刑初229号刑事判决，认定被告人王昭君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年1月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王昭君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王昭君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王昭君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王昭君在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王昭君的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年1月28日起至2022年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初589号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈进业，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告陈进业信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告陈进业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金38486.10元、利息4838.20元、违约金2233.02元、手续费457.13元，合计46014.45元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告申请信用卡业务，在办理相关办卡手续后，被告领取了卡号为62×××85的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金38486.10元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年1月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计46014.45元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。陈进业没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，陈进业向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，随后其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并签名确认表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。同时，双方签订的信用卡（贷记卡）章程也约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。合约签订后，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行根据陈进业的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2016年3月25日确认其开户，卡号为62×××85。陈进业领用该信用卡后，自2016年5月24日起至2018年5月14日期间均有使用该信用卡进行透支行为（取现、刷卡消费和还款），但陈进业取现、刷卡消费和还款后，未按约定按期足额还款，截至2019年1月15日，陈进业累计拖欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金38486.10元、利息4838.20元、违约金2233.02元、手续费457.13元，合计46014.45元。鉴于陈进业未能及时依约按期足额还款，中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行分别于2018年9月3日、2018年10月11日通过挂号信的形式向陈进业发出《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后尽快归还欠款，否则将通过司法途径向其催收。经催收后，陈进业仍未将结欠透支款本息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈进业经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。陈进业的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。陈进业向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领用信用卡，其与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的领用合约约定了透支款利率、还款期限和还款方式等内容，并约定了允许利用中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的信用卡进行取现、透支消费和还款后再依约还本付息，双方签订的领用合约符合合同的构成要件，而且领用合约是双方真实的意思表示，应合法有效，故双方之间成立信用卡合同关系。在中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向陈进业提供透支款项后，陈进业未按约定向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还透支款本金、利息及相关费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈进业应将其结欠的透支款本金、利息归还给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行并依约承担相应的违约责任，故对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求陈进业立即还清信用卡透支款本金、利息、手续费及支付违约金的主张，本院予以支持。本案纠纷系因陈进业违约所致，其对本案纠纷应负全责。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求陈进业承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈进业于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金38486.10元、利息4838.20元、违约金2233.02元、手续费457.13元（利息、手续费、违约金暂计至2019年1月15日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告陈进业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年六月二十八日法官助理胡积民书记员陈超毅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3605号之一 申请执行人：董成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：任磊，男，1986年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人董成龙与被执行人任磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人任磊应返还申请执行人董成龙借款本金10000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人任磊名下有位于奉化区尚田镇××号的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人任磊纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人任磊司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人任磊进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人任磊有其他可供执行的财产。本院于2019年5月27日向申请执行人董成龙发出查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月11日，被执行人任磊尚应返还申请执行人董成龙借款本金10000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本院认为，被执行人任磊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月十一日 书记员  周梅舟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0612执590号之二申请执行人：张光红，男，1978年1月11日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：南通铁跃建材科技有限公司，统一社会信用代码91320612566812526H，住所地通州区。法定代表人：俞向东。张光红与南通铁跃建材科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2018）苏0612民初636号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人应给付申请执行人张光红货款240万元，并负担案件受理费13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付货款等2413000元，本院于2018年1月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年2月5日、2019年6月14日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，无可供执行财产。3.本院在淘宝网司法拍卖平台处置了被执行人所有的地面建筑物、机器设备等资产，经过两轮拍卖、变卖后仍流拍。申请执行人未申请接受以物抵债。4.本院已向被执行人作出落款时间为2018年5月4日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的地面建筑物、机器设备外，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十五日书记员  陈 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民三初字第1333-2号原告：周红兰，女，汉族,1985年10月10日出生，住深圳市宝安区，被告：林逢文，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告周红兰与被告林逢文房屋买卖合同纠纷一案，本院依据原告的申请，查封被告林逢文名下价值人民币416000元的财产，现申请解除对上诉财产的查封。经审查，本院认为，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解封被告林逢文名下价值人民币416000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何冰清人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一九年六月十二日书 记 员  谢晓帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李全伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李全伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,194.78元。原告诉称,被告李全伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,194.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执78号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市南区。 被执行人：刘承军，男，汉族，1993年5月20日出生，住山东省东平县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘承军借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77651号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月2日立案执行。现因被执行人刘承军的住所地及财产所在地均位于东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77651号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1431号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：汤同桂，男，1982年10月16日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与汤同桂借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事判决书，被告汤同桂于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29976.08元及利息2357.92元、罚息1316.70元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户,扣划5872元，扣除执行费外，余款已经拨付给申请人。查封了被执行人名下苏Ｄ×××××马自达牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执226号之一申请执行人朱华生，男，汉族，1957年2月20日出生，住杭州市。被执行人北京嘉轩财富资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号15层1508。朱华生与北京嘉轩财富资产管理有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲浙裁字第0002号裁决书已经发生法律效力。因北京嘉轩财富资产管理有限公司未履行法律文书确定的义务，朱华生依法向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日依法立案执行。执行中，经查，被执行人北京嘉轩财富资产管理有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人朱华生，申请执行人朱华生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲浙裁字第0002号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 杰审 判 员  宫 亮审 判 员  周明珠二〇一九年六月二十七日法官助理  刘嘉祺书 记 员  张连华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨晓丹，女，1988年10月19日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省绵阳市涪城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨晓丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨晓丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月14日的信用卡欠款共计136376.60元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨晓丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨晓丹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计136376.60元，其中本金91384.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月15日的信用卡欠款共计136376.60元，以及自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨晓丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年六月二十四日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再6号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：赵大娟，女，1965年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人赵大娟与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第312号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000025号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监3号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人赵大娟的委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由赵大娟以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第312号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第312号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 赵大娟再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与赵大娟签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第505号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第312号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第312号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第505号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监29号申请执行人：荣婧汝，女，汉族，1974年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：姜红霞，女，汉族，1972年5月10日出生。被执行人：黄旗新，男，汉族，1973年8月15日出生。被执行人：孔德军，男，汉族，1973年5月6日出生。被执行人：蒋新宾，男，汉族，1965年7月15日出生。被执行人：刘佳，男，汉族，1975年9月16日出生。被告：杨红艳，女，汉族，1978年2月12日出生。昌吉市人民法院执行的荣婧汝申请执行姜红霞、黄旗新、孔德军、蒋新宾、刘佳、杨红艳民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第3007号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1004号 原告：赵军，男，汉族，1963年12月15日生，住吉林省永吉县。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：长春市经开区东南湖大路3799号。 法定代表人：闫英才，该公司经理。 委托代理人：李志宇、张野，该公司员工。 赵军与中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称“中水一局”）建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，本案于2019年2月12日由长春市绿园区人民法院移送我院立案后，于2019年5月23日适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵军，被告中水一局的委托代理人李志宇、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军向本院提出诉讼请求：请求依法判令中水一局立即给付设备机赁款42,880.00元，利息15,436.80元，本息合计58,316.80元。 事实和理由：2011年5月1日中水一局下设的基础工程分局在河北省临城县有水北调漳古段SG12标工地施工时,在赵军处租赁ZL50M厦工牌装载机一台,约定租赁费为每月1.5万元，租赁期结束后15日内结算租金。后自2011年5月1日起至2011年7月26日期间,赵军共施工86天,中水一局应付租赁费42,880.00元，但中水一局未按期限给付租金。赵军认为，中水一局未按约定给付租金，构成违约，应承担给付租金及相应利息的法律责任。赵军多次催要未果故诉至法院，请求依法判令支持赵军诉讼请求,维护赵军的合法权益 中水一局辩称：1、中水一局与赵军没有签订过合同，双方无合同关系，赵军无诉讼主体资格；2、从赵军提交证据来看，不能在事实上证明中水一局曾使用过赵军的设备，赵军还应当提供经中水一局认可的结算手续，所以其诉求不应当得到支持；3、赵军所提出的诉请已经超过法定的诉讼时效，应当裁定驳回；4、赵军系重复起诉，应当裁定驳回。 经审理本院查明事实：2011年4月29日，案外人中国水利水电第一工程局有限公司基础工程分局南水北调项目部（以下简称“南水北调项目部”）作为合同甲方与案外人隆尧县西甫装卸服务队作为合同乙方签订《设备承租合同》，约定租赁ZL50M厦工牌装载机，租期为2011年5月1日止2011年6月30日，租金为1.5万元，乙方为租赁设备配备操作手2名，合同有南水北调项目部、隆尧县西甫装在服务队盖章，吴迪、赵军在委托代理人处签字。合同履行完毕后，双方进行结算，于2017年8月24日出具结算单，载明结算起止时间为2011年5月1日到2011年7月26日，共计86天，租赁费共计42,880元。结算单上吴迪在项目经理处签字确认，邵继伟在经营部处签字确认。结算完毕后，因未收到结算款，赵军于2018年向长春市绿园区人民法院起诉，2018年2月12日，该院作出（2018）吉0106民初363号民事裁定书，以赵军作为原告主体不适格为由驳回起诉。为解决主体身份问题，赵军提交《证明》《情况说明》各一份，《证明》由吴迪出具，载明：本人吴迪，原中水一局基础分局南水北调项目部经理，本人证明施工期间确实租赁赵军装载机一台。《情况说明》系隆尧县西甫装卸服务队出具，载明：赵军。自有ZL50M厦工装载机一台，自2011年4月起经项目部协调挂靠在我单位进行经营，由其自行联系工作，我单位不为其指派工作。2011年4月29日至2011年7月26日期间赵军以我单位名义与中水一局项目部签订设备承租合同，我单位只是配合赵军签订合同，由赵军负责履行合同内容，我单位不承担任何责任，不收取合同款项，由赵军进行支配，上述情况属实，特此证明。后赵军持上述两份证据诉至长春市绿园区人民法院，该院于2018年10月15日作出（2018）吉0106民初2674号民事裁定书，认为本案应当移送至我院审理。 另查明：吴迪与邵继伟在租赁合同履行期间分别任南水北调项目的项目经理和项目副经理。 本院认为，本案合同双方签订的虽为《设备租赁合同》，但非仅出租设备，乙方须提供操作工人，并自担相关费用，实质为承包部分工程，故本案的案由应当为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故双方签订《设备承租合同》无效，现该工程已经竣工验收完成，故应当支付相应的工程款。 关于本案原告主体资格问题，结合赵军提交的相关证据其在《设备承租合同》上作为委托代理人签字，其持有结算单，同时隆尧县西甫装卸服务队、吴迪均为其出具了证明，证明其为实际施工人，而中水一局对于该笔工程款确系未进行过支付，结合上述情况，赵军应为实际施工人，作为本案原告主体适格。 关于时效的问题，因赵军2017年8月24日中水一局出具结算单后便诉至人民法院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案未超过诉讼时效。 关于是否属于重复告诉的问题，因赵军先后两次起诉均未进行实体审理，故其不属于重复诉讼。 关于赵军的诉请是否应于保护的问题，现《设备承租合同》已经履行完毕，赵军履行了实际施工人的义务，且双方已经进行了结算，故应当按照结算的金额进行支付工程款。本案南水北调项目部无诉讼主体资格，权利义务均系中水一局行使及履行，故中水一局应当向赵军支付工程款42,880元。因在双方签订结算单时就应当立即向赵军支付工程款，中水一局迟延履行构成违约，故应当承担违约责任。庭审中赵军表示其因中水一局的违约行为导致的损失实际为利息损失，故本院酌定利息的计算方式为：以42,880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月24日起算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即向原告赵军支付工程款42,880元及利息（以42,880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月24日起算至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280元减半收取计629元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李雨珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1089号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王炫，男，1988年12月9日生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王炫借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，一、被告王炫于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金28588元、利息1596.84元；二、被告王炫于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以本金28588元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告王炫于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1191号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周则凤，男，1991年3月11日生，汉族，住浙江省台州市天台县，户籍地浙江省天台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周则凤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告周则凤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28795元、利息1766.43元及逾期罚息2029.39元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
2101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4629号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵景春，男，1970年05月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告韩玉红与被告赵景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告赵景春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年8月4日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627561943638845465。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景春于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金2000元；二、赵景春于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵景春于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监3号申请执行人：何某，男，汉族，1979年5月20日出生，住新疆昌吉州木垒县。被执行人：周某，女，汉族，1988年5月14日出生，住新疆昌吉州木垒县。木垒县人民法院执行的(2019)新2328执165号，何某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：木垒县人民法院（2015）木民初字第739号民事调解书由本院执行。木垒县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 于  勇二〇一九年六月十七日书记员 茹鲜古丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1060号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：金崇宽。被执行人：项素云。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人金崇宽、项素云借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102民初2191号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月12日向我院申请执行标的128853.68元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人金崇宽、项素云名下无银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
1562北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9205号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告柴茂春，男，1968年03月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柴茂春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告柴茂春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金139524.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金139524.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴茂春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139524.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：万义，男，1981年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省罗山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告万义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告万义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月10日的信用卡欠款共计116216.45元，并按领用合约的约定支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：万义在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。万义开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告万义既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告万义未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月10日，该信用卡项下欠款共计116216.45元，其中欠款本金116216.45元、利息14109.8元、费用29392.59元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万义于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月10日的信用卡欠款共计116216.45元，以及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元及公告费（以实际发生额为准），由被告万义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王莉，女，1983年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,483.81元。原告诉称,被告王莉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,483.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初2029-4号原告赵某某，女，1957年3月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人李某建，山东芳名律师事务所律师。被告郁某某，女，1982年7月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人徐文鹏，山东上和律师事务所律师。委托代理人褚丽娜，山东上和律师事务所实习律师。原告赵某某与被告郁某某健康权纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人李子建，被告郁某某及委托代理人徐文鹏、褚丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计7250.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日9时，在被告家门前，因为家庭琐事原告与被告发生争执，被告殴打原告导致原告受伤住院，原告被诊断为脑外伤神经症状性反应、肋骨骨折、高血压病3级，住院8天治疗。期间由原告丈夫周某某护理，花费医疗费5812.06元。被告殴打原告给原告带来极大的身体及精神痛苦，根据规定被告应承担损害赔偿责任，为此原告具状起诉。被告郁某某答辩称，一、原告诉状称因家庭琐事原、被告发生争执，导致原告受伤，说明原告认可被告并不是无缘无故的单方殴打原告，而是双方发生争执互殴，导致原告受伤。根据侵权责任法二十六条规定，原告在本案中存在过错，应减轻被告的责任。二、原告因被告侵权所受的伤害未造成严重后果，根据法律规定不应支持原告关于精神损害赔偿的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二，临沂市公安局河东分局出具的行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打原告的事实；证据三，住院费发票、诊断证明书、住院病历、费用清单，欲证明原告因遭受被告的殴打受伤入院，住院8天，以及花费医疗费5812.06元；证据四、护理人员身份证，欲证明护理人员护理标准。被告郁某某在法定期限内未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾为婆媳关系。根据临沂市公安局河东分局做出的行政处罚决定书，可证实2019年3月10日，在相公办事处周家庄村周某某家门前，郁某某因为家庭琐事和赵某某发生争议，在争执中，郁某某对赵某某进行了殴打并致赵某某受伤。原告受伤后，至临沂市河东区人民医院住院治疗，治疗期间花费医疗费5812.06元，期间由其丈夫周某某护理。被告郁某某认为原告在治疗期间所做的ＣＴ以及××检查与原告造成的损伤无关，不应计算在医疗费中。但对用药明细及检查项目的关联性并未申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此侵权人应当承担其过错造成的他人损失。本案中根据临沂市公安局河东分局做出的行政处罚决定书可以证实，2019年3月10日原、被告曾发生争执，在争执过程中，被告动手将原告打伤。因此原、被告双方对冲突的发生均存在部分过错，但原、被告之间曾为婆媳关系，且在公安机关的行政处罚决定书中并没有认定原告存在殴打被告的行为，故双方在事发当时言语上的冲突只是导致被告动手的诱因之一。对于原告的受伤，本院酌情认定原告承担10%的过错责任，被告承担90%的过错责任。被告在庭审中虽然主张CT检查及××筛查均与事故无关，但是以上检查均为医院所开具的审查项目，并非原告私自申请项目，故对被告的该部分抗辩本院不予采信。原告住院期间由其丈夫周某某护理，虽然其已经年满60岁，但是原告及丈夫周某某二人以务农为主要生活来源，原告诉求被告按照农村标准支付护理期间的基本费用本院予以支持。原告的损失分别为：医疗费5812.06元，护理费69.75元/天×8天＝558元，交通费80元，住院伙食补助费240元，因原告没有伤残，对于营养费本院不予支持。原告的损失以上共计6690元，由被告郁某某承担90%为6021元，剩余部分由原告赵某某自己承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郁某某于本判决生效之日起五日内向原告赵某某赔偿损失6021元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年六月十一日书记员 齐学进
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢612号申请执行人周锦如申请执行被执行人姜丽丽、冯跃如、邱华民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2012）通民初字第0632号民事调解书。2019年6月11日，申请执行人周锦如申请恢复执行，本院受理立案，恢复执行标的29655元(不含执行费345元)。本院在执行过程中查明，被执行人冯跃如有执行款30000元在本院账户上。本院收取执行费345元，交付申请执行人29655元。至此，本院（2012）通民初字第0632号民事调解书的部分权利本次恢复执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩英，女，1992年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省铜川市王益区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月19日的信用卡欠款共计89423.36元，并按领用合约的约定支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：韩英在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。韩英开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告韩英既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告韩英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月19日，该信用卡项下欠款共计89423.36元，其中欠款本金89423.36元、利息6406.95元、费用23048.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月19日的信用卡欠款共计89423.36元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元及公告费（以实际发生额为准），由被告韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢458号申请执行人王建如申请执行被执行人吴燕借款合同纠纷一案，执行标的6950元，执行费50元。执行中，本院扣划被执行人银行存款7000元，其中50元转执行费。本次恢复做结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1429号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：温从猛，男，1983年8月5日生，汉族，户籍地浙江省苍南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与温从猛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书，被告温从猛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27889.17元及利息2405.57元、罚息1768.75元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鄂Ａ×××××东风牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初927号原告常永平，1973年3月8日，地址：呼和浩特市，联系方式：186XXXXXXXX被告李树成，1971年3月16日，地址：呼和浩特市，联系方式：151XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理常永平李树成合同纠纷一案中，原告常永平于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告常永平撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告常永平撤回起诉，本案继续审理。”审判长二〇一九年六月二十五日书记员
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢3号申请执行人：汪洪尔，男，1954年1月10日出生汉族，住富阳市。申请执行人：汪凤妹，女，1956年6月30日出生汉族，住富阳市。被执行人：叶会军，男，1965年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁以祥，男，1958年6月12日出生汉族，住富阳市。被执行人：丁国钧，男，1981年4月15日出生汉族，住富阳市。被执行人：洪胜利，女，1983年1月17日出生汉族，住富阳市。本院在执行申请执行人汪洪尔、汪凤妹与被执行人丁以祥、丁国钧、洪胜利民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款250000元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年6月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢3号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月二十八日代书记员 俞春雷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢306号关于本院（2019）苏0612执恢306号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申1号申请人：李佳，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县，被申请人：中山市幸泰塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路9号A幢第2卡。法定代表人：张幸升，该公司执行董事。2019年1月4日，申请人李佳向本院提出书面申请，以中山市幸泰塑胶制品有限公司（以下简称幸泰塑胶公司）拖欠其赔偿款，且暗中转移公司财产为由，请求对幸泰塑胶公司进行破产清算。收到申请后，本院依法进行了听证审查，申请人李佳到庭参加了听证，被申请人幸泰塑胶公司经本院合法传唤无理由未到庭参加听证。现已审查终结。本院查明，幸泰塑胶公司登记成立于2013年8月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3万元，股东包括张幸升（实缴出资1.8万元，持股60%）和李翠容（实缴出资1.2万元，持股40%），法定代表人为张幸升，因逾期未年检于2017年6月26日被工商部门吊销营业执照。李佳是幸泰塑胶公司的员工。2015年8月13日，李佳与幸泰塑胶公司就工资及工伤保险待遇产生纠纷，李佳向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出中劳人仲案字〔2015〕3605号仲裁裁决书，裁决幸泰塑胶公司向李佳支付86876.81元。该裁决生效后，幸泰塑胶公司未履行裁决确定的给付义务，李佳遂向本院申请强制执行，本院已于2016年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法向金融机构、本市公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等相关部门查询，均未发现幸泰塑胶公司有财产可供执行。据此，本院在征询了李佳的意见后，于2016年4月14日作出（2016）粤2071执395号执行裁定，裁定终结本次执行程序。截至2019年2月13日，本院已立案执行但尚未执行到位的涉及幸泰塑胶公司为被执行人的案件有4件（含李佳申请执行的案件），涉及执行标的1083737.81元。本院在执行过程中，查明幸泰塑胶公司已不在原址经营，去向不明，且本院于2015年8月25日查封的幸泰塑胶公司财产一批【详见（2015）中一法坦民二初字第306-1号民事裁定书及查封财产清单】也已不在原址，去向不明，本院就此已向市公安局报案。除此以外，未发现幸泰塑胶公司有其他财产可供执行。本院认为，幸泰塑胶公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。幸泰塑胶公司是有限责任公司，具备企业法人资格，并且已经具备不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件，故申请人李佳的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李佳对被申请人中山市幸泰塑胶制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谢 灏审判员 陶香琴审判员 陈春华二〇一九年六月二十日书记员 王姿雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执686号申请执行人：李金兰，女，1963年4月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董建国，男，1971年1月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李金兰与被执行人董建国民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）京0113民初4775号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币862860.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××的车一辆，我院已依法采取查封措施，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4775号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1050号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：苏福有，男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告苏福有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告苏福有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏福有偿还借款本金3040元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为9342.50元，本息合共12382.50元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年6月19日，被告向原告借款1500元，借款期由1992年6月19日至1992年12月20日，用途为治病，月利率为9.36‰。1992年6月19日，被告向原告借款1700元，借款期由1992年6月19日至1993年6月20日，用途为生意，月利率为11.52‰。以上借款共2笔，本金合共3200元，借款期限届满后，被告归还借款本金160元及利息，剩余3040元被告未依约还款。在2011年5月6日、2014年5月9日、2015年12月24日、2017年8月28日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告苏福有未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为9342.50元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1992年6月19日，苏福有与佛冈县汤塘农村信用合作社（以下简称：汤塘信用社）借款两笔，一笔1500元，借款期为1992年6月19日至1992年12月20日，用途为治病，月利率为9.36‰；另一笔为1700元，借款期为1992年6月19日至1993年6月20日，用途为修理，月利率为11.52‰。汤塘信用社发放贷款给苏福有，苏福有立下借款借据给汤塘信用社收执。1992年6月21日，苏福有偿还1700元借款中的160元。借款逾期后，苏福有未依约还款（1994年12月30日前的利息已付清）。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2011年5月6日、2014年5月9日、2015年12月24日、2017年8月28日，佛冈县农村信用合作联社向苏福有送达《逾期贷款确认及催收通知书》，苏福有均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金3040元、利息9342.50元（其中第一笔借款的利息为5215.20元，第二笔借款的利息为4127.29元）。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与苏福有之间的金融借款合同关系是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。汤塘信用社已依约将3200元借款发放给苏福有，借款逾期后，苏福有没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，汤塘信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金3040元及利息（利息计至2019年2月21日止为9342.50元，后息按借据约定计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏福有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏福有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3040元及利息9342.50元合计12382.50元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息以1500元及1540元为基数，按月利率9.36‰、11.52‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告苏福有负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费55元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。审判员  李海华二〇一九年六月二十日书记员  吴丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执112号 申请执行人：雅安市名山区金邦置业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：彭丽娟。 被执行人：吴大清，男，生于1963年9月20日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：高天芬，女，生于1963年4月24日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市名山区金邦置业有限公司与吴大清、高天芬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴大清在雅安市名山区蒙阳镇有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴大清所有的位于雅安市名山区X镇X大道X号X栋X单元X楼X号的房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月六日 书记员  周鸿
4674北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12565号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈雪梅，女，1975年11月07日出生，汉族，住福建省三明市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈雪梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129987.38元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年01月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2018年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129987.38元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈雪梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129987.38元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2085北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9750号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王祖彪，男，1969年12月04日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王祖彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王祖彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114487.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114487.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王祖彪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114487.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保208号申请保全人：李晓丽，女，汉族，1973年8月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：张连明，男，蒙古族，1953年12月6日出生,住扎赉特旗。李晓丽与张连明财产保全一案，本院已根据李晓丽申请，依据（2019）内2223民初2616号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1668号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘波，男，1975年5月18日生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11094号民事判决书，被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29965元及利息1245.44元、罚息3279.82元，合计34490.26元。自2018年9月21日起按合同约定利率（不超过24%）计算罚息至实际清偿之日止；支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1525元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初788号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘春莲，女，1975年9月11日出生，汉族，初中文化，原系罗湖区燕旺休闲阁股东，户籍地湖南省衡阳市衡南县，住本市罗湖区。因本案，于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人曹伟，广东仁人律师事务所律师。被告人李秀华，女，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，原系罗湖区燕旺休闲阁股东，户籍地四川省遂宁市蓬溪县，住本市龙岗区。因本案，于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人陈义潭，男，1989年7月25日出生，汉族，高中文化，原系罗湖区燕旺休闲阁工作人员，户籍地安徽省宿州市砀山县，住本市罗湖区。因本案，于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘堂水、黄云，广东法方律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕760号起诉书指控：被告人刘春莲、李秀华、陈义潭等人在本市罗湖区人民南路国商大厦9楼燕旺休闲阁容留、介绍他人从事卖淫活动。其中被告人刘春莲系燕旺休闲阁法定负责人，并租赁了多间房用于卖淫活动，被告人李秀华同为股东并负责招揽客户，被告人陈义潭系前台工作人员，负责收银、望风、安排嫖客及卖淫女进房间实施“波推”和“口交”等卖淫活动。嫖客支付400元的费用，其中卖淫女收取200元，其余归场所收取。2019年1月24日，在被告人刘春莲、李秀华等人的介绍下，嫖娼人员林某某、E某某（法国人）来到燕旺休闲阁，由被告人陈义潭收钱及安排后进入房间分别与卖淫女黄某某、韦某某进行“口交”性服务。随后，公安人员将被告人刘春莲、李秀华、陈义潭及上述嫖娼卖淫人员均查获。公诉机关认为，被告人刘春莲、李秀华、陈义潭、的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议对被告人刘春莲、李秀华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人陈义潭判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘春莲、李秀华、陈义潭在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人刘春莲的辩护人辩称：被告人刘春莲具有坦白情节，是初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，请求法庭对被告人刘春莲从轻处罚并适用缓刑。被告人陈义潭的辩护人辩称：被告人陈义潭是从犯、初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，具有坦白情节，悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人陈义潭从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人刘春莲、李秀华、陈义潭在审查起诉阶段自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘春莲、李秀华、陈义潭的行为已构成容留、介绍卖淫罪。在共同犯罪中，被告人刘春莲、李秀华积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人陈义潭协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘春莲、李秀华、陈义潭均有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人刘春莲具有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；辩护人关于被告人陈义潭是从犯、初犯、偶犯，且具有坦白情节，悔罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春莲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李秀华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人陈义潭犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年8月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。四、公安机关扣押的被告人刘春莲持有的手机两部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月十二日书记员  王 铂吴恩玉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执346号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：姚辉辉，女，汉族，1989年3月17日出生，住山东省肥城市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姚辉辉民间借贷纠纷一案,广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28986号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人姚辉辉的住所地及财产所在地均位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第28986号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执452号 被执行人：常朝丰，男，1979年3月25日出生，土家族，住湖南省保靖县。 本院在执行被执行人常朝丰罚金一案中，于2019年2月18日向被执行人常朝丰发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人常朝丰的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人常朝丰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5379号 原告：刘某。 被告：田某。 第三人：董某。 原告刘某与被告田某及第三人董某执行异议之诉一案，本院于2019年5月17日立案。因第三人董某现羁押于新乐市看守所，不能到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 田 丰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王海涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2724号之一申请执行人刘正江被执行人大庆市兴伟德机械设备租赁有限公司，所在地址大庆市萨尔图区友谊大街商服4-1法定代表人贾秋香，系该公司经理。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初986号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，要求给付执行款392870元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初986号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执45号 申请人：白*****，女，1968年9月25日出生,住扎赉特旗。 被执行人：何图雅，女,1982年7月24日出生,住乌兰浩特市。 白*****与何图雅借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初7421号民事判决书，于2019年6月5日双方达成和解，本案长期履行。 特此通知 承办人刘兴刚 二〇一九年六月五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1184号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张毅谦，男，1993年11月11日生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张毅谦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告张毅谦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5998元及利息430.74元、罚息151.20元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1193号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈永金，男，1985年10月21日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈永金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告陈永金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29584元、利息2124.72元及逾期罚息744.39元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲