wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏洪敏，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告夏洪敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告夏洪敏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月14日的信用卡欠款本金196021.3元、利息37348.55元、分期付款手续费85.32元、逾期还款违约金41989.42元（2018年4月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××84的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月14日，尚欠原告信用卡欠款本金196021.3元、利息37348.55元、分期付款手续费85.32元、逾期还款违约金41989.42元（从2018年4月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏洪敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月14日的信用卡欠款本金196021.3元、利息37348.55元、分期付款手续费85.32元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金196021.3元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担850元，由被告夏洪敏负担4240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初256号原告：克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司，地址：克拉玛依市独山子区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王恩波，该公司董事长。委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1972年2月8日出生，系克拉玛依市大成工贸有限公司执行董事兼总经理，住新疆克拉玛依市。被告：克拉玛依市大成工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市水星路，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王斌，该公司执行董事兼总经理。第三人：克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司，地址：克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：曾克兵，该公司董事长。委托代理人：杨霏霏，女，汉族，1979年9月6日出生，大学文化，系克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司风险部经理，住新疆克拉玛依市。原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司诉被告王斌、克拉玛依市大成工贸有限公司（以下简称：大成公司）、第三人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司（以下简称：第三人）追偿权纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司司委托代理人刘建玲、第三人广盛公司委托代理人杨霏霏到庭参加了诉讼，被告王斌、被告大成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司诉称:2018年3月15日，被告王斌与第三人签订一份《个人贷款合同》，合同约定，被告王斌向第三人借款400000元。当日，原告与第三人签订一份《保证合同》，保证合同约定，由原告为被告王斌在第三人处的该笔借款提供保证担保。同时被告大成公司也与第三人签订一份《保证合同》，保证合同约定，被告大成公司亦为该笔借款提供保证担保，并与原告签订一份《保证反担保合同》。三份合同中，均约定了保证范围及违约责任等。后因被告王斌未依约履行还款义务，2018年8月7日，原告依约向第三人归还了借款本金390000元、利息7637.5元。现原告向二被告索款未果，遂诉至法院,请求判令被告王斌、被告大成公司偿还借款本金390000元、利息7637.5元、违约金20000元，合计4176637.5元。案件受理费、保全费由二被告承担。被告王斌经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告大成公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。第三人辩称：原告的陈述属实，其无异议。经审理查明：2018年3月15日，被告王斌与第三人签订了一份《个人贷款合同》，合同约定，被告王斌向第三人借款400000元。借款期限：自2018年3月15日至2018年10月14日。贷款年利率15%，按月结息，到期还本。当日，原告与第三人签订一份保证合同，保证合同约定，乙方（原告）为借款人（被告王斌）的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用等。同时，被告大成公司亦与第三人亦签订一份同样的保证合同，并与原告签订一份《保证反担保合同》，反担保合同约定，乙方（被告大成公司）为借款人（被告王斌）向原告提供连带责任保证，合同中对保证范围、违约责任等进行了约定。另外，原告与被告王斌、被告大成公司又分别签署了还款承诺书，被告王斌、被告大成公司承诺，同意原告继续保留对被告王斌、被告大成公司的追偿权利，追偿范围包括债权本金、利息、违约金、追偿费用等。后第三人依约向被告王斌发放了贷款，被告王斌逾期后未能归还借款本金及利息。2018年8月7日，原告代被告王斌向第三人归还了借款本金及利息397637.5元。现原告向二被告索要该款未果，遂提出以上诉求。另查明，被告王斌系被告大成公司法定代表人。上述事实，有原告及第三人的当庭陈述、原告提交的《个人贷款（王斌）》一份、《保证合同》两份、《保证反担保合同》一份、还款承诺书两份、提前收回贷款通知书一份、《关于动用保证金代偿应付利息的函》、中国人民银行支付凭证及客户回单、庭审笔录等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告已向第三人克拉玛依市广盛小额贷款股份有限公司归还了借款本金390000元、利息7637.5元，合计397637.5元，该款应由借款人被告王斌偿还。被告王斌未按照合同约定履行还款义务存在违约行为，违约金20000元（400000元×5%）被告王斌亦应支付。被告克拉玛依市大成工贸有限公司作为被告王斌的连带责任保证人，应当对上述款项承担保证责任。原告请求被告王斌、被告克拉玛依市大成工贸有限公司归还借款本金、利息及违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王斌、被告克拉玛依市大成工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌偿还原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司借款本金390000元、利息7637.5元，合计397637.5元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告王斌支付原告克拉玛依市宏鼎融资担保有限公司违约金20000元，于本判决生效之日起三日内付清。三、被告克拉玛依市大成工贸有限公司对被告王斌的上述合计417637.5元债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元、保全费2670元，由被告王斌、被告克拉玛依市大成工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年六月二十一日书记员 刘安捷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王孝楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王孝楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9658号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1359.35元（其中1309.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执501号之一申请执行人：陈如记，男，1971年11月27日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：梁嫦翠，女，1978年3月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人陈如记与被执行人梁嫦翠民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3814号民事判决，被执行人应偿还借款350095元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，本院依法冻结了被执行人的银行账号。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月三日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：符家焕，男，1990年8月7日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告符家焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告符家焕经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月17日的信用卡欠款本金94799.86元、利息14371.11元、逾期还款违约金15226.11元（2018年4月17日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月17日，尚欠原告信用卡欠款本金94799.86元、利息14371.11元、逾期还款违约金15226.11元（从2018年4月17日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符家焕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月17日的信用卡欠款本金94799.86元、利息14371.11元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金94799.86元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告符家焕负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执719号申请执行人：李信生，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：管卫华，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人李信生与被执行人管卫华民间借贷纠纷一案，被执行人管卫华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人管卫华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管卫华的银行存款9850元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余建忠 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9179号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执582号之一申请执行人：高荣霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人：高荣举，男，1974年10月20日出生,汉族，住灌云县。被执行人：李春艳，女，1973年4月18日出生，汉族，住灌云县。申请执行人高荣霞与被执行人高荣举、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0723民初2583号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告高荣举、李春艳于本判决生效后10日内共同返还原告高荣霞借款30万元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月6日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月4日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月19日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院查询发现被执行人有灌云县伊山镇馨福嘉缘小区15幢楼2单元601室房屋，本院于2019年6月24日进行了查封，但现在不宜处置。该案执行标的30万元及利息，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 孙雪成
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3374号 原告：王桂良，男，1972年10月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：成都市佳顿物业服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇静安路16号天府香城20幢1楼1号，统一社会信用代码91510114660451640N。 法定代表人：陈智和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹良文，男，1985年9月15日出生，汉族，系该公司职员，住长乐市。 被告：成都市佳顿物业服务有限公司惠安分公司，住所地惠安县螺城镇海西大厦夹层01商场，统一社会信用代码913505210641197211。 负责人：林辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，男，1993年1月28日出生，汉族，系该公司职员，住福建省云霄县。 原告王桂良与被告成都市佳顿物业服务有限公司（以下简称成都佳顿物业）、成都市佳顿物业服务有限公司惠安分公司（以下简称惠安佳顿物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂良及其委托诉讼代理人王锋、被告成都佳顿物业的委托诉讼代理人邹良文、被告惠安佳顿物业的委托诉讼代理人陈志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂良向本院提出诉讼请求：判决两被告共同对（2017）闽0521刑初1177号刑事附带民事判决未履行的20728.9元承担连带责任。事实与理由：2017年1月31日21时许，蔡洪坤（系华尔国际小区保安队长）在华尔国际小区保安室门口，殴打华尔国际小区8号楼业主即原告王桂良，造成原告受伤，构成犯罪。原告提起刑事附带民事诉讼，惠安县人民法院作出（2017）闽0521刑初1177号判决书，其中第二项判决：蔡洪坤应赔偿原告经济损失40728.9元，扣除已支付的20000元，余款项20728.9元应于本判决生效后十五日内付清。该判决于2018年2月1日生效，原告申请强制执行，蔡洪坤拒不支付该20728.9元，因蔡洪坤系两被告雇佣的保安队长，犯罪时时是职务行为，造成原告损失，故两被告应承担连带责任。 被告成都佳顿物业辩称，1、（2017）闽0521刑初1177号判决书已生效，判决书中已处理过原告的人身损害案件赔偿请求，明确了赔偿义务人仅为蔡洪坤本人，原告也向法院申请强制执行蔡洪坤个人财产，因此根据“一事不再理”原则，原告的诉求没有法律依据。2、蔡洪坤实施的是刑事犯罪行为，不属于被告聘请的工作内容，不属于职务行为，被告也没有指示授意蔡洪坤实施侵权行为，故原告认为该刑事犯罪行为为职务行为没有法律与事实依据。3、即使蔡洪坤的行为被认定为职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，应由两被告承担责任，蔡洪坤不承担责任，两被告与蔡洪坤之间不存在连带关系，原告诉求连带责任，没有法律依据。4、（2017）闽0521刑初1177号刑事附带民事判决已发生法律效力，若原告认为该判决错误，应申请再审，撤销该判决内容，而不是另案起诉。5、蔡洪坤已于2019年5月9日缴交了执行款项2000元，原告的诉求赔偿金额与实际不符。 被告惠安佳顿物业辩称，意见同成都佳顿物业。 经审理查明，被告惠安佳顿物业系惠安县华尔国际小区物业服务公司，被告成都佳顿物业系被告惠安佳顿物业的总公司，两被告均具有独立的法人主体资格。案外人蔡洪坤系被告惠安佳顿物业所雇佣华尔国际小区物业保安队长。原告系华尔国际小区的业主。2017年1月31日21时许，蔡洪坤在保安室门口见到原告携带1根长约1米的镀锌管进入华尔国际小区，蔡洪坤质问原告为何携带镀锌管进入小区，后双方因此发生口角并动手互相殴打。2017年11月8日惠安县人民检察院向本院指控蔡洪坤犯故意伤害罪。本院于2018年1月24日作出（2017）闽0521刑初1177号刑事附带民事判决书，其中第二项判决：附带民事诉讼被告人蔡洪坤应赔偿附带民事诉讼原告人王桂良的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计40728.9元（扣除已支付的20000元，剩余款项20728.9元应于本判决生效后十五日内付清）。 以上事实，有原告提供的内资企业登记基本情况表、泉州市鲤城区人民法院作出的2017）闽0521刑初1177号刑事附带民事判决书及法律文书生效通知书、增值税普通发票、收款收据，两被告提供的营业执照，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，案外人蔡洪坤（即直接侵权人）与原告发生口角并动手互相殴打，已经本院发生法律效力的（2017）闽0521刑初1177号刑事附带民事判决书确定。根据该判决第二项，承担民事赔偿责任的主体为蔡洪坤。根据《侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告在提起刑事附带民事诉讼时，并未选择将被告作为民事赔偿共同被告，其在生效法律文书已确定赔偿主体为蔡洪坤后，再次起诉主张蔡洪坤与原告发生纠纷系职务行为，请求被告承担连带赔偿责任，没有法律依据。故原告的诉讼请求应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 驳回原告王桂良的诉讼请求。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告王桂良负担（多预交的159元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年六月二十四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5519号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：龙惠文,男,1976年4月8日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙惠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9667号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人龙惠文履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人龙惠文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款17762.49元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项至本院办案账户，扣除执行费166元后，剩余款项拟发还申请执行人。申请执行人表示因其暂未能提供收款账户信息，法院可先终结本次执行，待其提交收款账户信息后再发放款项。因被执行人龙惠文未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吕玉花，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吕玉花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10363号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人吕玉花履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人吕玉花的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人吕玉花未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2902号关于本院商事庭移送执行段德根诉讼费一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳诉讼费5800元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27568号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：李宣霖，系该司职员。被告：段祥科,男,1969年10月22日出生,汉族,住湖南省洞口县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告段祥科财产租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人李宣霖、被告段祥科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司起诉请求：1.判令段祥科向赢时通广州分公司支付拖欠的租金11800元，滞纳金590元，合计12390元（此金额暂计至2018年11月15日，之后的租金按每月2950元计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止）；2.判令解除赢时通广州分公司与段祥科签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆；3.判令段祥科承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，赢时通广州分公司与段祥科双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通广州分公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆出租给段祥科使用，租金为每月2950元，租期为2018年3月7日至2021年3月7日。合同签订后，赢时通广州分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付段祥科使用，后段祥科于2018年8月开始拖欠租金，已经构成根本违约。截止2018年11月15日，段祥科欠款4个月（欠租时间为2018年8月至2018年11月15日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照每月2950元的标准计算租金，则段祥科需支付赢时通广州分公司拖欠租金为11800元(2950*4)，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，段祥科每壹个月应支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为590元。段祥科拖欠上述费用的行为给赢时通广州分公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通广州分公司的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告段祥科辩称：确认牌号为粤Ａ×××××车辆是段祥科向赢时通广州分公司承租的，现在车辆不见,报警但派出所未受理，称段祥科不是涉案车辆的车主，要车主报警才可以。承租之后交由段祥科儿子使用，段祥科称赢时通广州分公司的员工也知道该车交付给其儿子使用。该车辆租赁回来是用于段祥科儿子做滴滴的，租金也是段祥科儿子支付，后段祥科儿子拖欠两个月租金未支付，以及段祥科儿子称以2万元借款将该车作抵押，赢时通广州分公司工作人员均联系过段祥科。段祥科让儿子将车辆拉回，不给其儿子使用，但去场地看时，车辆已经不见。段祥科车要求赢时通广州分公司去报警，其他的事宜等车辆找到以后再商议。经审理查明：2018年3月6日，赢时通广州分公司（甲方）与段祥科（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定乙方从甲方处租赁车辆为车型为第六代凯美瑞2.0AT精英，车牌号A4XXXL(发动机号GXXXX9)，每月租金2950元，租期自2018年3月7日至2021年3月7日，租期36个月。注租金为租车辆租期内使用费用。所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2950元。特别约定，乙方明确车辆用途为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营。如乙方违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由乙方自行承担。乙方所抵押证件：承租方身份证复印件、承租方驾驶员驾驶证复印件等条款。合同附件1《甲乙双方相关责任款项》中约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用，乙方未经甲方许可，单方面与第三方签署涉及甲方车辆所有权和担保物权的协议，不限于将所租车辆转借、转租、出售、抵押、质押等情况；乙方在租赁期间内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款项作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》,乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用等条款。附件2《车辆交接清单》显示交接时间为2018年3月7日、附件3《随车备件及物品价目表》。段祥科在上述附件上均签字确认。庭审中，赢时通广州分公司明确涉及有关租金计算至2019年5月20日止。本院认为：经审查，赢时通广州分公司与段祥科之间签订的《汽车租赁合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。综合审查赢时通广州分公司出具的证据可知，上述合同签订后，赢时通广州分公司于2018年3月7日将涉案车辆交付给段祥科，但段祥科未支付2018年8月7日至2019年5月20日期间的租金共计30778元（按逾期支付时间10个月零13天，每月2950元计算），按照约定段祥科应当予以清付,期后租金赢时通广州分公司可另行法律途径解决。且根据双方约定段祥科逾期支付租金的应当按照未付金额的每月5%支付延迟履行违约金，将每月滞纳金作为本金计收滞纳金无据，本院予以调整。现赢时通广州分公司仅主张仅按总额的5%标准计收属于权利的放弃，按上述标准计得欠租期间滞纳金为1538元。另，根据双方在合同中约定“乙方拖欠甲方租金累计达到十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》乙方需立即返还甲方车辆”，段祥科自2018年8月起拖欠赢时通广州分公司租金，故截止2018年11月段祥科逾期支付租金已达三个月，时通广州分公司可解除《汽车租赁合同》并且取回车辆。赢时通广州分公司现请求明确双方之间的《汽车租赁合同》解除及返还车牌号为粤Ａ×××××的车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司与被告段祥科双方于2018年3月6日签订的《汽车租赁合同》，被告段祥科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司归还车牌号为粤Ａ×××××的车辆（发动机号GXXX9）一辆；二、被告段祥科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司偿款30778元及逾期付款滞纳金1538元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告段祥科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  许红霞二〇一九年六月十三日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初690号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢海超，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度小学，户籍所在地广东省吴川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]560号起诉书指控被告人谢海超犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人谢海超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日3时35分许，被告人谢海超为发泄情绪，驾驶摩托车到广州市黄埔区东鸿大街18号村煌美食潮汕砂锅粥档口，先将被害人杜某、彭某及证人张某吃饭的桌子撞倒，并对其前女友彭某无端指责，并持刀对其实施掐脖子、推搡等行为。随后因与被害人杜某发生口角，被告人谢海超从摩托车上拿起一把砍刀，持刀砍向被害人杜某，杜某与另一名在场群众用塑料凳与其对峙，几番追打后在附近的加油站将被告人谢海超制服。经鉴定，被告人谢海超、被害人杜某均构成轻微伤。公诉机关认为：被告人谢海超随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢海超到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢海超判处有期徒刑六个月至九个月。提请本院依法判处。被告人谢海超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月30日3时35分许，被告人谢海超为发泄情绪，驾驶摩托车携带砍刀至广州市黄埔区东鸿大街18号村煌美食潮汕砂锅粥档口，撞倒被害人杜某及证人彭某、张某吃饭的桌子，并对其前女友彭某实施掐脖子、推搡等行为。随后，被告人谢海超持刀砍向被害人杜某，杜某与另一名在场群众用塑料凳与其对峙，几番追打后在附近的加油站将被告人谢海超制服。经报警后，公安人员到场将被告人谢海超抓获。经鉴定，被告人谢海超、被害人杜某均构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害杜某兵的陈述及辨认笔录、证彭某霞张某铃的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、《扣押决定书》、《证据保全清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00457、00460号《鉴定书》、《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人谢海超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢海超持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢海超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人谢海超归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人谢海超自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢海超的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人谢海超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年11月29日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具银色砍刀1把(由广东省广州市公安局黄埔区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年六月二十七日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5736号之二 申请执行人：潘巧芳，女，1964年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。 被执行人：詹映忠，男，1954年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市越秀区环市路天胜村21号。 法定代表人：罗睿。 被执行人：广州市中汇药业有限公司，住所地广州经济技术开发区沿河路9号自编三栋503室。 法定代表人：詹映忠。 原告潘巧芳诉被告詹映忠、广州市中汇置业顾问有限公司、广州市中汇药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7985号民事判决书已发生法律效力。权利人潘巧芳于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人詹映忠归还150000元，并从2015年8月7日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司、广州市中汇药业有限公司对上述詹映忠的债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费4660元。本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、支付宝、财付通、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：1.被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下的广州银行账户有存款2400元，本院已依法冻结上述账户，冻结期限自2018年8月20日起至2019年8月20日止，因被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，上述款项暂作冻结处理，待另案在处置房产结果后再另行处理。2.被执行人詹映忠名下所有的位于广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E、位于广州市海珠区艺洲路65号车位25、位于广州市海珠区艺洲路65号车位71，经查，上述房产均已被查封，本案已向房管部门发出协执作轮候查封处理，其中广州市规划和自然资源局番禺分局回复番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E已被广州市越秀区人民法院裁定过户。3.被执行人詹映忠占有的位于艺苑路××造船厂西侧琴海××区××单元××1／2产权份额，本院在（2017）粤0105执217号案中曾向房管部门发出协执查封该房产份额，经查回复该地址已在2005年11月16日已过户给案外人，发证地址为海珠区艺洲路31号2001房，因此无法办理查封。4.在2019年6月最新查询被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下财产中反馈其名下海珠区礼岗路4号海信街1号1103房，注销状态正在受理，本院已向房管部门查册显示该房已被广州海外建设开发有限公司申报预售证限制转移；5.被执行人詹映忠名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示被盗抢,达到报废标准；被执行人广州市中汇置业顾问有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查询状态反馈显示逾期未检验,达到报废标准公告牌证作废。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十一日 书记员 何家欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初873号原告：潘德康，男，1992年5月11日出生，汉族,住广东省广州市增城区，被告：林嘉威，男，1993年9月18日出生，汉族,住广东省广州市增城区，原告潘德康诉被告林嘉威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德康到庭参加诉讼，被告林嘉威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘德康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28500元及利息(从2018年9月19日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营公司资金周转困难，于2018年9月19日向原告提出借款要求，原告共出借给被告现金28500元。被告在借款后至今未予以清偿，经原告多次追讨借款未果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告林嘉威未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告因经营二手车生意需资金周转向原告借款共计28500元。具体为：2018年4月，原告通过微信转账支付15600元给被告；2018年9月19日，原告在增城区荔城街荔城大道2号-7商铺豪江广告公司以现金方式交付12900元给被告。2018年9月19日，被告就上述两笔借款与原告签订一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款28500元，还款日期为2018年10月30日，借期内月利率为2.4%，如被告违约，原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金。同日，被告还立具一张《收款收据》交给原告收执，确认收到原告的全部借款28500元。借款后至今，被告没有向原告偿还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、收款收据等证据证实。本院认为：对于原、被告双方设立了涉案借款关系的事实，原告提交了《借款合同》和《收款收据》予以证实，且原告对于借款的交付时间、交付地点、交付方式作出了相应的陈述和说明，而被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告28500元的事实予以确认。现涉案借款已到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现诉请被告偿还借款本金28500元及支付利息(从2018年9月19日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林嘉威于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金28500元及支付利息(从2018年9月19日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告潘德康。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告林嘉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年六月五日书 记 员  徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3321号 原告：赵洋，男，1991年7月20日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：杨占祥，男，1989年5月25日出生，汉族，住高台县。 原告赵洋与被告杨占祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，因被告杨占祥下落不明，本院在《人民法院报》向被告杨占祥公告送达诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告杨占祥经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨占祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识。2018年5月15日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元。被告给原告出具借条一张，约定从2018年6月20日至2018年11月20日每月还款2550元。期限届满后，被告未能支付。 赵洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因被告放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据原告杨占祥的陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年5月16日，被告杨占祥向原告赵洋借款15000元，并出具借条一张，约定借款从2018年6月20日至2018年11月20日每月偿还2550元。当日，原告赵洋通过微信转账的方式向被告杨占祥给付借款15000元。后被告杨占祥未能偿还借款。 本院认为，被告杨占祥向原告赵洋借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷合法有效，被告杨占祥应当依照合同约定承担还款责任。原告赵洋主张被告杨占祥偿还借款15000元的请求，本院予以支持。被告杨占祥经传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告赵洋请求被告杨占祥偿还借款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨占祥于判决生效后十日内偿还原告赵洋借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨占祥负担。被告承担的受理费连同上述案件款向原告给付。原告已向本院预交的受理费175元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审 判 长  孔瑞东 人民陪审员  郇爱年 人民陪审员  李发虎 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3204号 原告：高福禄，男，汉族，1990年12月26日生，现住前郭县。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：刘建萍，男，汉族，1989年8月7日生，现住宁江区。 原告高福禄与被告刘建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福禄的委托代理人张晓光、被告刘建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福禄诉称：被告在原告公司购买农机设备，欠设备款25600元未支付，由高福禄本人为被告垫付该部分农机设备款，所以由被告于2018年3月28日给原告出具25600元的借条，后原告找被告要求偿还欠款，被告始终拒不给付。故请求判令被告偿还欠款25600元，自2018年3月28日起按年利6%计算利息；诉讼费由被告承担。 刘建萍辩称：确实买了一个农机四轮车和一个免耕机，约定价款5万元，该款已经当时给付完毕，当时还约定车补钱归卖车方，免耕机没有补贴。我出了借条是因为是车补钱给我然后我把钱给卖方，我不知道车补钱是多少，我签字时是签的空白借条，约定车补下来多少钱就给卖方多少钱。我不知道免耕机与四轮农机补贴各是多少钱。所以车补下来我才能给卖方。 经审理查明：原告高福禄系松原市福禄农机销售有限公司（下称福禄公司）的法定代表人。2018年3月28日，被告在福禄公司购买四轮车及免耕机各一台，同日被告交纳了5万元，被告同时出具25600元的借条一枚。原告主张价款共计75600元（含车补），福禄公司证实剩余25600元原告代被告交纳，被告为高福禄出具借条；被告辩解双方约定四轮车农机补贴归福禄公司，所以被告为福禄公司出具借据，待车补到位后将车补给付福禄公司。被告提供两名证人证实四轮车及免耕机价款共计5万元，四轮车补贴归福禄公司。 本院认为：被告与福禄公司间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行。买卖合同的相对人系被告和福禄公司。原告提出车辆价款为75600元，被告对此予以否认，原告亦未提供其他证据予以佐证。原、被告双方对于证人郎松云、张磊的证人证言无异议，本院予以采信。该两位证人的证言能够证明被告购买的农机价格为50000元、四轮车农机补贴款归福禄公司，当事双方均不清楚农机补贴款数额。原、被告之间互相不认识，在被告购买农机的当日，原告称其代被告垫付农机款25600元的做法不符合常理，也与二位证人证言相矛盾，并且被告否认原告为其垫款的事实。原告系福禄公司的法定代表人，其持有被告出具的借条并不具有排他性。因此不能认定被告尚欠四轮车款25600元，故原告主张的代被告交付该笔车款被告出具借据没有事实依据。无法认定原、被告之间形成民间借贷关系，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高福禄的诉讼请求。 案件受理费220元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭溥增
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7890号 申请执行人：张鉴明，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘伟荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张鉴明与被执行人刘伟荣民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初26286号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金21000元及支付以21000元为本金，按年利率5%从2018年11月15日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。案件受理费378.22元，减半收取189.11元，财产保全费250元，共439.11元，由被执行人负担。并于判决书发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人应归还的借款本金、案件受理费及财产保全费，合计21439.11元。本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已于2019年6月20日自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方确认被执行人欠申请执行人本息、财产保全费及案件受理费共19000元。被执行人于2019年6月25日向申请执行人支付2000元（该款项被执行人已向申请执行人支付），剩余案款自2019年7月起，每月25日前向申请执行人支付3000元，直至履行完毕为止。上述款项由被执行人支付至申请执行人银行账户内【开户行：中国农业银行南海狮山创业支行，账号：62×××72，户名：张鉴明】二、申请执行人撤回执行申请。本案执行费221.59元已由本院扣划缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执7890号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 洁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2247号 原告：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地前郭。 法定代表人：邵振波，系经理。 委托代理人：熊继华，系吉林省某担保投资有限责任公司职员。 被告：于勇，男，1969年2月28日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：韩晓丽，女，1973年1月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月13日，经原告公司担保，二被告自建设银行松原市分行借款7万元用于住房装修，借期自2015年8月13日始至2020年8月13日止，还款方式为等额本息还款法。因二被告未按合同约定履行还款义务，于是原告向建行松原市分行履行了代偿义务。诉请人民法院判令二被告立即向原告偿还为其代偿的贷款本息8274.14元，按合同约定给付违约金和利息，并承担案件受理费及相关费用。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月13日，二被告与建设银行松原市分行及原告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《房屋抵押贷款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》，合同约定：经原告公司担保，二被告自建设银行松原市分行借款7万元用于住房装修，借期自2015年8月13日始至2020年8月13日止，还款方式为等额本息还款法；如果原告替二被告代偿，则二被告应承担原告代偿额每日万分之十五的逾期利息，另承担代偿额10%的违约金。由于二被告未按合同约定履行偿还义务，原告分别于2018年12月28日、2019年3月19日替二被告代偿本息4200元、4074.14元。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。 本院认为，二被告与建设银行松原市分行及原告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《房屋抵押贷款保证合同》、《个人消费普通借款保证合同》虽然关于逾期利息、违约金的计算标准违反国家相关的法律法规，为无效条款，但合同的主要条款不违反国家相关的法律法规，故上述合同的主要条款合法有效。原告已按合同约定履行了代偿义务，而二被告却未按合同约定履行偿还义务，故对原告要求二被告立即偿还代偿款的请求予以支持。因二被告与原告约定的逾期利息、违约金的计算标准明显超出国家相关的计算标准，对于超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告于勇、韩晓丽于本判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限责任公司代偿款4200元，并自2018年12月28日始以4200元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止； 二、被告于勇、韩晓丽于本判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限责任公司代偿款4074.14元，并自2019年3月19日始以4074.14元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止。 案件受理费26元由二被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月四日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李佐超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李佐超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9756号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5819.37元（其中5769.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执762号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强，职务行长。 被执行人：莫国峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告莫国峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1879号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李冠东支付本金73626.78元，利息，受理费2469.3元，迟延履行利息，暂计共142287.59元。本院于2019年1月4日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市海珠区xxxx的份额，该房屋与案外人共有，本院仅查封了上述房屋被执行人的产权份额。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执762号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10910号原告：张彩冰，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：张英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄立恒，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，两被告共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告张彩冰与被告张英、黄立恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张彩冰及其委托代理人杨仕广、被告张英、黄立恒的共同委托代理人王开明到庭参加诉讼。后又于2019年5月23日再次公开开庭进行审理，原告张彩冰及其委托代理人杨仕广、被告张英、两被告共同委托代理人王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩冰向本院提出诉讼请求：1.被告张英立即偿还借款本金840000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际付清时止）；2.被告黄立恒对被告张英上述借款承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张彩冰是被告张英的同胞妹妹，被告张英经常向原告张彩冰借款用于生意周转或生活开支。鉴于原被告双方是姐妹关系，2015年至2018年9月13日期间，原告不断借款给被张英。2018年9月13日，原告张彩冰与被告张英就借款事宜进行结算，张英立下《借条》，确认被告张英先后借到原告张彩冰600000元，龙卡刷卡透支300000元，被告张英已还款60000元，尚欠840000元。此后，原告多次向被告张英催要剩余款项无果。被告黄立恒与张英是夫妻关系，被告张英向原告张彩冰借款用于生意周转、家庭开支，案涉借款被告黄立恒是知情的，案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。被告张英、黄立恒辩称，案涉840000元借款属于被告张英的个人债务，并非夫妻共同债务：一、《借条》没有被告黄立恒的签名，黄立恒是在近段时间才得知案涉借款的，也没有追认；二、案涉借款并非用于家庭日常开支，被告黄立恒的收入完全足以应付家庭日常开支。经审理查明，原告张彩冰是被告张英的同胞妹妹，双方在2012年至2016年期间有多笔资金往来。2018年9月13日，被告张英向原告出具《借条》，确认借到原告现金600000元，信用卡300000元，已还60000元，现还拖欠840000元。签订《借条》后，被告张英在2019年1月7日向原告归还了12800元，此后没有归还过任何款项。另查，被告张英与被告黄立恒于1997年1月10日登记结婚，被告张英于2011年8月25日被珠海经济特区中建机电消防工程有限公司阳江分公司任命为公司经理（负责人）,被告张英是阳江市醉红酒业贸易有限公司的法定代表人，被告黄立恒是该公司的股东、经理。被告张英于2015年因欠款偿还不上，手写了“2012年-2015年开支”明细给其丈夫，该开支明细第3条为：敏捷房28万，每月建行供1600元；第4、5、7条为酒庄酒吧经营费用；第8条为：家庭开支1万/月共36万。以上事实，有原告提交的《借条》、被告张英手写的欠款清单、2012年-2015年开支明细、微信截图、《结婚登记审查处理表》、珠海经济特区中建机电消防工程有限公司阳江分公司相关登记文件、阳江市醉红酒业贸易有限公司相关登记文件，被告提交的银行对账单以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张英向原告张彩冰借款840000元，有《借条》为证，被告张英也承认该欠款，故本院予以确认。《借条》没有约定还款期限，原告可随时催告被告张英偿还，现原告向法院起诉要求被告张英归还借款本息，视为催告，本院予以支持。扣除已归还的12800元，被告张英还需向原告归还827200元。因原告起诉后被告张英没有及时归还欠款，原告诉请被告张英从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。对于被告黄立恒是否应承担还款责任问题。本院认为，一、案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据被告张英所列“2012年-2015年开支“，被告张英承担了房子支出280000元、每月月供1600元、每月家庭开支1万元以及酒庄酒吧经营费用，故被告张英负担了两被告的家庭共同生活开支；二、被告张英是阳江市醉红酒业贸易有限公司的法定代表人，被告黄立恒是该公司的股东、经理，该公司应视为两被告共同经营。综上，被告黄立恒主张其近段时间才对原告与被告张英之间的借款知情、借款没有用于二被告间的夫妻共同生活，本院不予采信，被告黄立恒应对案涉债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张英、黄立恒应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张彩冰归还借款本金827200元及利息（以827200元为本金，自2019年3月18日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告张彩冰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元（原告已预交），由原告张彩冰负担92.95元，被告张英、黄立恒负担6007.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年六月十日书记员 林建松附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执266号 申请执行人：广州市万溪房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1906、1907房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101050632495H。 法定代表人：胡昊，董事长兼总经理。 被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二，统一社会信用代码91440000190336276C。 法定代表人：张庆忠。 关于广州市万溪房地产有限公司与广东省信托房产开发公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6452号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东省信托房产开发公司应履行向申请人广州市万溪房地产有限公司偿还欠款本金18,160,000元、偿还1993年1月5日起至1997年12月31日期间的债务利息（以判决确定的标准计算）及偿还1998年1月1日后的债务利息（以本金18,160,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从1998年1月1日起计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费328,129.4元及本案执行费由被执行人广东省信托房产开发公司承担。因广东省信托房产开发公司没有履行，经权利人广州市万溪房地产有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执266号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈顺强，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈顺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈顺强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150127000093号。（三）借款金额：162000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年1月27日发放贷款162000元，被告从2017年9月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金29172.9元、利息（含罚息）14989.6元、复利3675.9元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29172.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)14989.6元、复利3675.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈顺强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈顺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29172.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为14989.6元，复利为3675.9元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈顺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告陈顺强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1523号原告：李振兴，男，1989年12月15日出生汉族，住广州市从化区。被告：何少辉，男，1991年3月29日出生汉族，住广州市从化区。原告李振兴诉被告何少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员郑艺林、梁东云组成合议庭适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李振兴到庭参加了诉讼，被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振兴向本院提起诉讼请求：要求何少辉归还借款叁仟元整。事实和理由：2019年2月27日晚上九点半左右，何少辉打电话给本人要求借款五千元，由于本人经济紧张，就通过微信转账叁仟元整，期限是一个星期归还，由于本人与何少辉是温泉镇××同事，当时何少辉称购买了一台二手锐志小车，本来使用中的二手卡罗拉小车暂未转卖，估计需要一个星期左右，现未转卖出资金紧张，而锐志小车急需过户购买，加上在前其与别人合伙购买了泥头车经营，所以本着向本人能借多少就借多少的心态，后来还款期限到也未偿还，到3月19日何少辉未上班，领导找人，再听其他同事一样情况，后来打了几个电话和微信都无人接听回复，去何少辉家里也找不到人，今特向法院提起诉讼。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系同事关系。2019年2月27日，原告李振兴称被告何少辉致电向其借款5000元，由于原告经济紧张，仅借款3000元给被告。当晚，原告通过微信转账3000元给被告，被告已领取该借款，原告提供微信转账记录予以佐证。借款后，被告经原告多次催告并未还款。本院认为，原告为证明其向被告何少辉出借3000元款项的事实，向本院提交了微信转账及微信聊天记录等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故原、被告的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认，原告有权要求被告按照借款的约定或者依照法律的规定履行还款义务。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何少辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告李振兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告何少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  郑艺林人民陪审员  梁东云二〇一九年六月十八日书 记 员  黎紫晴
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之九申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4984号民事判决书、金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终1214号民事判决书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币9934.69元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年六月二十一日书记员  薛来竞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执933号申请执行人鲍香梅，女，1959年9月26日，汉族，农民，住德惠市达家沟镇郝家村上郝家沟屯5组。被执行人德惠市达家沟镇郝家村村民委员会。法定代表人张立平，该村主任。鲍香梅与德惠市达家沟镇郝家村村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初2695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年六月二十五日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5344号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王林，男，1989年07月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王林未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初749号原告：张润成，现住卓资县。被告：陈瑞林，现住卓资县。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。本院在审理原告张润成诉被告陈瑞林、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年六月二日立案。因原告张润成未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张润成撤诉处理。审判员 王文兵 二0一九年六月十日书记员 刘晓婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9348号 申请执行人：凡泽芳，女，1965年10月13日出生，汉族，住所地四川省南部县窑场乡石庙子村6组11号。 被执行人：朱艳，女，1993年9月17日出生，汉族，住所地云南省曲靖市陆良县。 原告凡泽芳诉被告朱艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5948号民事判决书已发生法律效力。权利人凡泽芳于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人朱艳支付赔偿款83526.28元。本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，双方经协商达成如下和解协议：1、自本协议签订之日起，乙方应向甲方一次性支付款项人民币叁万元（￥30000元），剩余执行款人民币元贰角捌分（￥53526.28元），乙方应自2019年7月起每月5日前向甲方支付人民币贰仟元（￥2000元），直至还清本案所欠的款项。2、本案的案件受理费1896.5元，在乙方履行完上述第一项款项后，直接将案件受理费支付给甲方，甲方不再向法院申请案受理费的退费。3、甲方的收款账户信息为：卡号62×××50，开户行中国工商银行广州员村新街支行，户名王菊华。4、若乙方未按时向甲方支付任何一期款项后，甲方有权向法院申请恢复执行剩余款项的执行。5、本协议一式三份，甲方、乙方各执壹份，法院留存壹份，具备同等法律效力。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9348号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月四日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨忠武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨忠武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9765号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5649号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路。法定代表人：邵国钦，总经理。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习人员。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路。法定代表人：曾伟光。本院受理原告广东省电白建筑集团有限公司诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年5月24日向原告广东省电白建筑集团有限公司达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省电白建筑集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年六月三日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1923号 申请执行人：刘新凤，女，1974年6月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人刘新凤与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘新凤于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3000元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人刘新凤申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9428号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧阳丽平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳丽平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9910号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1152.39元（其中1102.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8242号原告河南豫之港实业有限公司，住所郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码914101000626894130。法定代表人李玲，该公司董事长。委托代理人程鹏，河南银基律师律师事务所律师。委托代理人赵博，河南银基律师律师事务所律师。被告谢军，男，汉族，1987年10月12日出生，住址湖北省洪湖市。被告王孟丽，女，汉族，1990年6月9日出生，住址河南省滑县。被告郑州昂翔汽车运输有限公司，住所郑州航空港区空港迎宾大道6号，统一社会信用代码91410100317328645X。法定代表人于世民。原告河南豫之港实业有限公司诉被告谢军、王孟丽、郑州昂翔汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告谢军、王孟丽、郑州昂翔汽车运输有限公司（以下简称“被告昂翔公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告垫付款99038.52元、违约金9903.8元，共计108942.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告谢军签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以460000元的价格按照分期付款的方式将陕汽牌重型半挂牵引车辆（发动机号：1417C033082;车架号:LZGJLGT4XHX029567）和中基华烁牌重型平板自卸半挂车（发动机号：无;车架号:LA9Z40W33HCXHS780）一辆销售给谢军。被告谢军先交纳首付车款138000元，余下322000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2018年12月28日，被告谢军共欠贷款99038.52元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款，违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。另针对违约金部分，原告酌定为已垫款的10%符合相关法律规定。被告王孟丽与被告谢军系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间内，借款用途为购买家庭车辆，且被告王孟丽签订了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担还款责任。被告昂翔公司系反担保人及该车辆的挂靠单位，且被告昂翔公司签订了《反担保人特别声明》，依法承担连带还款责任。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告谢军、王孟丽、被告昂翔公司均未答辩。经审理查明:2017年4月26日，豫之港公司、谢军及昂翔公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定豫之港公司将陕汽牌中基华烁牌汽车以46万元价格出售给谢军，谢军应在签订合同时向豫之港公司交纳30%即13.8万元的首付款，剩余32.2万元由谢军委托豫之港公司为其在郑州银行股份有限公司申请汽车贷款并由豫之港公司为其贷款提供连带责任担保；若被告谢军未按时足额偿还银行贷款本息致使豫之港公司垫付款项而谢军超过15日以上未向豫之港公司足额偿还的视为谢军违约，谢军应向豫之港公司承担购车价款10%的违约金等。同日，王孟丽向豫之港公司出具共同还款承诺书，主要载明王孟丽与谢军系夫妻关系，王孟丽愿意对谢军购买陕汽牌中基华烁牌汽车的银行贷款及豫之港公司债务承担共同还款义务等。同日，昂翔公司出具反担保人特别声明，主要载明其公司自愿作为谢军与豫之港公司分期付款汽车买卖和服务合同的保证人，自愿为谢军为豫之港公司所负债务承担连带保证责任。同日，谢军还在车辆交接书上签字确认，认可收到了上述合同约定的车辆。同日，郑州银行股份有限公司、谢军、豫之港公司、昂翔公司签订个人借款合同一份，主要约定谢军向郑州银行股份有限公司借款32.2万元用于购车，期限自2017年4月26日起至2019年4月26日止，豫之港公司为谢军的借款本息承担连带保证责任等。后因谢军未按时足额履行还款义务致使豫之港公司履行担保义务，代谢军偿还银行贷款本息共计99038.52元。谢军、王孟丽未向豫之港公司偿还上述款项，昂翔公司亦未履行反担保义务，酿成本案诉讼。本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。涉案合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同履行义务。谢军未能按时足额偿还银行借款本息，致使豫之港司代其偿还银行借款共计99038.52元，豫之港公司垫付后，有权向谢军追偿，故对豫之港公司请求谢军支付垫付款99038.52元的诉讼请求本院予以支持。合同约定，谢军未按时足额偿还贷款本息，致使豫之港公司承担担保责任的，谢军应向豫之港公司支付贷款总额10%的违约金，原告主张按垫款额的10%即9903.8元计算不高于双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。王孟丽应以其承诺对谢军的上述债务承担共同还款义务。昂翔公司亦应依约对谢军的涉案债务承担连带清偿责任；昂翔公司履行担保义务后有权向谢军、王孟丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢军、王孟丽于本判决生效后十日内向原告河南豫之港实业有限公司支付代偿款99038.52元及违约金9903.8元；二、被告郑州昂翔汽车运输有限公司对被告谢军、王孟丽的判决第一项义务承担连带清偿责任；被告郑州昂翔汽车运输有限公司履行担保义务后有权向被告谢军、王孟丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告谢军、王孟丽、郑州昂翔汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月十二日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9207号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3257号 申请执行人：李小明，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘献宁，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 申请执行人李小明与被执行人刘献宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献宁应向申请执行人李小明支付50000元及利息并承担案件受理费1097.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人刘献宁名下的财付通支付科技有限公司08XXX@wx.tenpay.com账号内存款1109.23元；另案查封权属于被执行人刘献宁的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。本院已将被执行人刘献宁纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，不足额冻结被执行人名下08XXX@wx.tenpay.com账号内存款，另案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十八日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6348号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6348号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜