山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初838号 原告:田树仟。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊金宝环境绿化工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路438号。 法定代表人：汤善尧，总经理。 委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告田树仟与被告潍坊金宝环境绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田树仟及委托诉讼代理人葛金棚，被告潍坊金宝环境绿化工程有限公司委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田树仟向本院提出诉讼请求：1.依法支付经济补偿金18200元；2.支付原告带薪年休假工资1196元；3.支付防暑降温费800元；4.支付原告离职前4个月最低工资标准差额工资3640元；5.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.依法支付经济补偿金18000元；2.支付原告离职前4个月最低工资标准差额工资3640元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2018]第137号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 潍坊金宝环境绿化工程有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系。二、原告田树仟生于1957年2月27日，早已超过法定退休年龄，按照相关法律规定，原告与任何用人单位之间包括被告在内，均不构成劳动关系。因此原告基于劳动关系主张的所有诉讼请求均没有法律依据。三、原告田树仟于2017年2月27日即达到法定退休年龄，其于2018年7月提起仲裁，因此原告的诉讼请求已超过一年的仲裁时效。综上，由于原告不是本案诉讼的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告申请证人李某出庭所作的证人证言，虽被告对该证人证言有异议，但是原告提交的职工签到表中有证人李某的签字，其本人亦确认该签字系其本人所签，且被告对该职工签到表质证无异议，该签到表加盖了被告处的财务专用章，故对该证人证言本院依法予以采信。2.对于原告提交的潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处石河园村民委员会出具的证明一份，该证据加盖了该村民委员会公章，虽不能单独作为证明“田桂”即为田树仟的证据，但与证人证言相互印证，可证明原告田树仟即为田桂，故对该证据的证明力本院依法予以确认。3.对于原告提交的2011年4月9日潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南屯村村民委员会（甲方）与田桂（乙方）签订的协议一份，因该协议系田桂与潍坊市奎文区廿里堡街道办事处南屯村村民委员会签订，与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。4.对南苑田桂1-4月工资条复印件，经审查，被告在仲裁阶段对该证据真实性无异议，其在诉讼阶段又以复印件为由对真实性及关联性提出异议，但无证据支持其新的质证意见，故本院对工资条复印件的证据效力予以确认。5.对于原告提交的书面通知、《金宝集团绿化技术养护要求表》一宗，因上述证据均未加盖被告处公章，被告对上述证据的真实性不予认可，本院无法核实其真实性，上述证据亦无法体现与本案的关联性，故对上述证据本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告田树仟，常用名田桂。被告系2011年9月7日注册成立，经营范围包括环境绿化工程施工，苗木培育、销售等。 庭审中，原告主张自2011年开始，在南苑林场白天从事除草、打药、浇水、管理园林，晚上居住在林场看护财物，相当于24小时工作，2011年、2012年由村委会发管理费，2013年因被告与村委会达成协议，2013年2月原告转变为被告处的职工，由被告开始发放工资，但从事的工作与原来一致，至2018年5月份被迫离开。 2018年7月27日，原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补缴工作期间社会保险、支付经济补偿金18200元、2011.11-2012.09期间的双倍工资差额33000元、未休年假工资报酬1196元、防暑降温费800元及离职前4个月低于奎文区最低工资标准1810元工资差额合计3640元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会以现有证据不足以证明原、被告双方之间存在劳动关系为由，裁决驳回原告全部仲裁请求。 2018年1-4月，被告共计发放原告工资5925元。诉讼中，原告主张按照每月3000元的标准计算7个月的经济补偿金，按照2018年潍坊市奎文区最低月工资标准1810元计算2018年1-4月的工资差额1315元（1810元/月×4个月-5925元）。 被告未在本院指定期间内向法院提交向签名册上田桂发放报酬的财务明细及对南苑林场的核实情况。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是被告是否应当支付原告经济补偿及差额工资。 针对第一个争议焦点，原告提交的二份签到表、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处石河园村民委员会出具的证明及证人李某的证人证言能够相互印证，综合上述证据能够认定原告田树仟即为田桂，被告虽对该事实予以否认，但是并未提供田桂另有其人的反驳证据，故本院对原告即为田桂的事实依法予以确认。因被告对有田桂签字的签到表的真实性无异议，并认可田桂在被告处工作，故被告对田桂即原告田树仟进行了考勤管理，被告并未提交其掌握的田桂入职、工资发放情况等相关证据，故对原告主张的其自2013年2月至2018年5月份在被告处工作，本院依法予以确认。原告入职被告时，尚未达到退休年龄，被告亦未提交证据证明为田桂即田树仟缴纳社会保险，故原、被告双方之间存在事实劳动关系，事实劳动关系存续期间自2013年2月至2018年5月。被告辩称自原告年满60周岁后双方即不存在劳动关系无事实和法律依据，其抗辩理由不成立。 针对第二个争议焦点，原告主张其被迫离职，被告并未举证证明劳动关系解除原因，且原告提交的证据表明其月平均工资低于当地最低工资标准，故原告主张被告应支付经济补偿于法有据，本院予以支持。 原告主张按照3000元/月计算经济补偿无依据，且其提交的工资发放证据标准低于潍坊市奎文区最低月工资标准1810元，本院酌定按照月工资1810元计算经济补偿，计算期限为5.5个月，经济补偿为9955元。关于工资差额，被告于2018年1-4月为原告共计发放工资5925元，低于潍坊市奎文区最低工资标准（1810元/月×4个月）差额部分1315元，被告应予支付。 此外，原告于2018年5月离开被告处，于7月27日提起劳动仲裁并未超过仲裁时效，被告抗辩已过仲裁时效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊金宝环境绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田树仟经济补偿9955元、工资差额1315元，共计11270元。 二、驳回原告田树仟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告潍坊金宝环境绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李爱伟 人民陪审员  裴敏敏 人民陪审员  赵 冰 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马明彤