文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3924号原告（反诉被告）：广州市某贸易有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王承志，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震麟，该司员工。被告（反诉原告）：广州市某供应链有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：徐瑛瑛，广东国智律师事务所律师。原告广州市某贸易有限公司诉被告广州市某供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，对反诉原告广州市某供应链有限公司诉反诉被告广州市某贸易有限公司合同纠纷并案处理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州市某贸易有限公司的委托诉讼代理人陈震麟，被告（反诉原告）广州市某供应链有限公司的委托诉讼代理人徐瑛瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州市某供应链有限公司立即偿还保证金297000元；2.判令广州市某供应链有限公司向广州市某贸易有限公司支付已产生的费用（差旅费用）共计38302元；3.判令广州市某供应链有限公司支付利息（利息以保证金297000元为基数，自广州市某贸易有限公司支付该款之日起计至2018年5月9日止，按年利率6%计算，自2018年5月10日起计至实际清偿日，按每日1‰的标准计算）；4.判令广州市某供应链有限公司承担本案受理费。事实和理由：双方于2017年12月26日就进口非转基因大豆达成合作协议。按照协议要求，双方与国外大豆供应商CHERNETDANASANA签订了三方购销合同。合作协议和购销合同均约定广州市某供应链有限公司作为代理进口方，收到广州市某贸易有限公司支付的保证金后，开出购买1000吨大豆的即期不可撤销信用证并允许分批发货。合作协议第五条约定了因广州市某贸易有限公司原因撤销或退回信用证、因广州市某供应链有限公司的原因而未能开出信用证等情形下的违约责任。2018年1月7日，CHERNETDANASANA接到信用证后，没有在信用证条款的最晚装运日期前装运货物。经协商，广州市某贸易有限公司、广州市某供应链有限公司同意并修改了信用证最晚装运时间和信用证有效期。CHERNETDANASANA按照修改后的装运时间于2018年3月3日发出600吨大豆，货物于2018年3月25日到达目的港青岛港。广州市某供应链有限公司于2018年3月25日接到全套的报检报关文件，并发送给广州市某贸易有限公司审核单证。报关公司青岛中宝物流公司于2018年3月28日回复提出，全套报检报关文件必须将收货人（conssinee）为广州市某供应链有限公司修改为广州市某贸易有限公司。为此，张新庆（系广州市某贸易有限公司法定代表人）于同日到广州市某供应链有限公司处协商并达成新的修改意见。但是广州市某供应链有限公司并没有按新的修改意见操作，而是将全套提单文件修改为收货人为广州市某供应链有限公司和广州市某贸易有限公司，并于2018年3月30日就此与广州市某贸易有限公司协商可否。广州市某贸易有限公司明确告知该修改文件是不能通过口岸的报检机关审批通关的。拖延至2018年4月4日15：00，即信用证的有效期最后日，广州市某供应链有限公司竟又通过微信要求广州市某贸易有限公司表态是否结束信用证的供货以及是否在信用证有效期到期日撤回信用证。广州市某贸易有限公司明确告知：货物己经到达目的港，不能撤销信用证，并指出从2018年3月25日到2018年4月4日，因时间延迟造成的经济损失责任应由广州市某供应链有限公司承担。2018年4月16日，广州市某供应链有限公司再次以微信方式告知广州市某贸易有限公司，称其已申请撤销了信用证。广州市某贸易有限公司回复广州市某供应链有限公司：货物己经到达目的港，不可以撤销信用证；其单方面的撤证行为将给广州市某贸易有限公司和供应商CHERNETDANASANA带来损失并被投诉。2018年5月3日，广州市某供应链有限公司将撤回信用证后的银行结算利息1129.52元和实际费用1176.44元的单据发给广州市某贸易有限公司。广州市某供应链有限公司的上述行为，应视为未履行完整开立信用证的行为。按照双方合作协议第五条约定，广州市某供应链有限公司应当全额退还保证金297000元整。且因广州市某供应链有限公司占用广州市某贸易有限公司资金，其应按年利率6%的标准向广州市某贸易有限公司支付自保证金交付之日起的利息；在广州市某贸易有限公司于2018年5月3日明确要求退款且多次催促未果的情况下，应对广州市某供应链有限公司加罚每日1‰的滞纳金，自2018年5月10日起计至实际偿还日。另，为促成购销合同，广州市某贸易有限公司的工作人员五次往返埃塞俄比亚，并安排广州市某供应链有限公司工作人员两次前往埃塞俄比亚洽谈业务，支付了差旅费38302元。现广州市某供应链有限公司的违约行为，造成广州市某贸易有限公司颗粒无收，也因此错过了2018年整年的公司经营计划。故广州市某供应链有限公司应该赔偿广州市某贸易有限公司上述差旅费损失。广州市某供应链有限公司辩称，不同意广州市某贸易有限公司的诉讼请求，理由如下：第一，本案应当适用《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，因为本案的纠纷是受托人和委托人之间因委托开立信用证所产生的纠纷，按该规定的第三条，开证行兑付的前提条件是单证相符，单单相符，并不涉及对开证期间所进行的基础交易进行审查。故本案的争议焦点应当是审查单证相符以及单单相符，而无需涉及广州市某贸易有限公司所提及的货物因双抬头而无法通过海关检验的问题。第二，本案中导致信用证到期无法兑付的过错责任在于广州市某贸易有限公司。开证行于2018年3月20日提出的四项不符点的原因在于广州市某贸易有限公司与外商沟通不畅、监督不到位，开证行所提出的不符点涉及到的大豆数量、质量以及重要问题，尤其是质检问题，按约定均应当由广州市某贸易有限公司负责。本案中信用证的修改及延期问题是由广州市某贸易有限公司申请，广州市某供应链有限公司只是予以协助。在收到银行不符点的通知后，广州市某贸易有限公司便考虑到该批大豆的成本问题，在信用证到期时，广州市某供应链有限公司询问应当如何处理信用证问题时，广州市某贸易有限公司不予以正面的答复，并将单中出错的责任推卸给广州市某供应链有限公司，要求广州市某供应链有限公司承担货物延期滞留的费用；而且张新庆也向广州市某供应链有限公司的工作人员廖冬燕表示不想要涉案大豆货物，该内容在广州市某供应链有限公司提交的微信聊天记录中也提及。同时广州市某贸易有限公司声称广州市某供应链有限公司指使外商开出双抬头，毫无依据。外商寄出单据时是由广州市某贸易有限公司负责沟通协商及监督，广州市某供应链有限公司在收到单据之前与外商没有任何联系。而在收到银行不符点通知之后，广州市某供应链有限公司协助了广州市某贸易有限公司与外商沟通修改单证事宜，从未有指使外商填写双抬头。导致信用证到期取消的根本原因在于广州市某贸易有限公司将单证出错的责任推卸给广州市某供应链有限公司，无理要求广州市某供应链有限公司承担货物延期滞留的费用，并拒绝正面回应信用证到期后应当如何处理的问题。另，退一步讲，广州市某贸易有限公司所提出的修改收货人只是为了通过海关口岸的报检通关，属于货物贸易中货物运输清关的一个交易环节，和本案的信用证纠纷没有关联。更为关键的是在信用证到期之后，涉案单据由开证行寄往受益行直到信用证到期取消，外商都没有将单据进行修改，不存在收货人双抬头影响报检通关的问题。综上，广州市某供应链有限公司为了促成交易一再容忍广州市某贸易有限公司的延误，配合其工作，但广州市某贸易有限公司违背诚信，其违约行为导致信用证取消，故请求法院驳回其诉讼请求。广州市某供应链有限公司向本院提出反诉请求：1.判令广州市某贸易有限公司赔偿广州市某供应链有限公司的银行费用13011.11元以及资金占用费320190元，扣除其已经缴纳的保证金297000元，应向广州市某供应链有限公司赔偿36202.11元，并按银行同期贷款利率支付利息（以36202.11元为基数，从银行将开具信用证费用退回之日即2018年5月3日起计至实际清偿之日止）；2.判令由广州市某贸易有限公司承担本案的反诉费。事实和理由：双方于2017年12月26日签订的合作协议中，第三条约定双方的义务，第五条约定了撤销或退回信用证时广州市某贸易有限公司应向广州市某供应链有限公司支付已产生的费用，包括但不限于银行费用，资金占用费等。广州市某供应链有限公司已经按约定于2018年1月3日向中国人民银行广州海珠支行（开证行）申请开具信用证。但广州市某贸易有限公司作为货源负责方，未能与供货方CHERNETDANASANA顺畅交涉，导致供货方发货时间严重延迟，为此广州市某供应链有限公司两次配合申请修改信用证，并将信用证的期限延长至最长信用证期限即2018年4月4日。2018年3月20日，供货方的单据抵达开证行，开证行发现单证不符，对此，广州市某贸易有限公司将责任推卸给供货方，同时伪造一份接受全部不符点的申请寄给开证行。广州市某供应链有限公司得知后询问广州市某贸易有限公司为何有该申请，其避而不答。至2018年3月29日，广州市某贸易有限公司又提出对信用证进行修改的申请，由于此次申请内容中包括修改供货方寄给开证行的单据，开证行明确应当由供货方的银行即通知行发起退回某据的申请。而当时广州市某贸易有限公司与供货方存在矛盾无法调和，故而广州市某贸易有限公司要求广州市某供应链有限公司与供货方联系沟通该事宜，广州市某供应链有限公司遂按广州市某贸易有限公司的指示联系供货方，转达了修改意见。通知行在2018年4月8日发出退回某据申请，此时涉案信用证已经过期，而且通知行未再将单据寄出。与此同时，供货方的货物于2018年3月25日到达青岛港口，由于修改单证引起高额的货物滞柜费用，且广州市某贸易有限公司办理的进口联系单进境口岸为南沙口岸，其申请进口的编号为PB0016002377的许可证已经过期，其基于成本不断增加以及自身各种问题等明确拒绝接收货物。广州市某供应链有限公司多次询问广州市某贸易有限公司该如何处理信用证，其均不予正面答复。基于上述原因，且信用证已经过期的情况下，广州市某供应链有限公司为减少损失，不得已撤销信用证。可见，本案因广州市某贸易有限公司的过错而导致广州市某供应链有限公司发生损失，广州市某供应链有限公司有权按约定要求广州市某贸易有限公司赔偿银行费用和资金占用费。其中包括银行开证的费用10834.67元、申请修改信用证的费用（250元/次）两次共计500元、维护费（两次）与电报费共计450元、提单背书费50元、不符点处理费及电报费、退单费、邮递费共计1176.44元。资金占用费则是按合作协议约定结算方式条款第三点C项，日费用=合同单价450美元（按2018年5月3日的汇率6.6折合为人民币）*5%*数量1000吨/60天。广州市某供应链有限公司在无法自行处理货物的情况下，以上述计算方式，按该笔资金占用的时间129天计算，是较为公平合理的方法。广州市某贸易有限公司辩称：广州市某贸易有限公司不存在违约行为，不应承担赔偿责任。对方所主张的银行费用的计算方式，广州市某贸易有限公司没有异议，但认为不应当承担；对方所主张的资金占用费的计算方法，广州市某贸易有限公司有异议，且不存在向其支付资金占用费的依据。当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据。广州市某贸易有限公司提交了：营业执照证明、进口粮食联系单、合作协议、大豆进口合同、29.7万元付款证明、信用证、改期证明、发货证明及全套提货单据、单证不符证明、改单意见函、广州市某供应链有限公司未按要求修改的单据、广州市某供应链有限公司拒付证明、广州市某贸易有限公司改单接收证明、广州市某供应链有限公司撤销信用证的通知、信用证撤销后费用结算单、退还29.7万元保证金的函、接待广州市某供应链有限公司的机票等；广州市某供应链有限公司提交了：关于进口非转基因大豆的合作协议、销售合同（三方）Salescontract、用证、业务沟通函（电子邮件打印版）、信用证修改申请书两份、银行信用证修改版本、进口信用证项下不符点通知、廖冬燕与张新庆的微信聊天记录、信用证修改申请书（2018.3.29）、廖冬燕与中国银行员工杜淑莹的微信聊天记录及廖冬燕与供货方CHERNETDANASANA工作人员的微信聊天记录、证人证言及证人身份证复印件、客户借记回某、客户借记通知及回某、付款回某及结清关户回某。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日，广州市某贸易有限公司（甲方）与广州市某供应链有限公司（乙方）签订《关于进口非转基因大豆的合作协议》。合作协议约定双方的主要工作为：甲方主要负责组织埃塞俄比亚和巴西的非转基因大豆货源、确认进口合同、负责回收货款等工作，乙方主要负责出资和开立国际信用证、负责监督进口非转基因大豆业务的全过程；约定甲方义务为：甲方负责组织埃塞俄比亚和巴西的非转基因大豆货源，审核进口合同并签字确认，甲方对进口合同内容负有审核义务，监督发货，如有任何的大豆问题造成中国海关或商检总局退货的，甲方自行处理，乙方不承担任何经济或法律责任，甲方应支付乙方因此业务产生的一切（包括但不限于银行手续费、资金占用费、商检费等）等；约定乙方义务为：乙方负责出资和保证金，根据进口合同要求，在信用证付款情况下，负责以乙方的名义申请银行开立信用证及/或修改信用证，审核单据，根据进口合同及信用证的规定，双方共同审核外商提供的单据（发票、汇票、提单、码单及原产地证、植验证等），如发现单证不符等现象，应及时与甲方磋商决定是否对外拒付信用证项下的货款（但不免除甲方以其他方式付款的责任）等；约定业务流程，其中包括到达中国港口后，双方共同办理报关商检等手续，取得原产地证书和国家商检证等相关文件；约定费用为：进口过程中所发生的一切税收及费用均由甲方承担，进口过程中的银行开证费用由乙方支付；约定结算方式为：合同签订之日起七个工作日内，甲方需支付开证总金额的10%定金至乙方指定的账户，支付定金后，乙方在七个工作日内开出即期国际信用证给外商，货物到港后，甲方可分批付款提货，提货结算总金额按提货天数不同而约定不同的结算方法，第61天及以上付款提货的结算总金额计算方式是（采购合同单价*汇率*5%）*数量，上述天数代表同批货物乙方向外商开立信用证之日起至甲方付款提货之日的天数，第90天甲方未能付款提货的，乙方则自行处理货物，乙方垫付税款时，甲方按照垫税金额的每天千分之一向乙方支付资金占用费，以上计算方式适用于进口国为埃塞俄比亚，其他国家进口甲乙双方另议，所涉美元汇率暂按实际对外付款当日银行汇率为准；约定对外商的索赔与理赔条款，其中包括如因甲方原因（进口）合同未履行，要撤销或退回信用证，甲方需支付乙方已产生的费用，包括但不限于银行费用、资金占用费等；另约定该合同的附件包括进口采购合同和代理进口合同，与该合同同为正式文本。同日，广州市某贸易有限公司（buyer，买方）、广州市某供应链有限公司（importer，进口商）与案外人CHERNETDANASANA（seller，卖方）签订三方销售合同（SalesContract），约定了向埃塞俄比亚供货商购买大豆一批的事宜。广州市某贸易有限公司于同日向广州市某供应链有限公司转账297000元，写明用途为“货款”，用于支付双方合作协议约定的开证定金。广州市某供应链有限公司收到款项后向银行申请开信用证，中国银行广州市海珠支行开出信用证，签发时间为2018年1月4日，有效期至2018年2月21日，开证申请人为广州市某供应链有限公司，受益人为CHERNETDANASANA，金额为45万美元，最晚装船日期为2018年1月31日。中国银行广州海珠支行向广州市某供应链有限公司收取进口信用证开证费及电报费共10834.67元。该信用证开出后，发生两次修改。2018年1月9日，经广州市某供应链有限公司申请，银行对信用证46A“交单单据”条款第2点进行修改。2018年1月23日，由于国外供货商未发货，广州市某供应链有限公司向广州市某贸易有限公司发出《业务沟通函》，指出至发函日仍没有发货，要求广州市某贸易有限公司落实货物的装货及发货时间。2018年2月9日，经广州市某供应链有限公司申请，银行对信用证44C“最晚装船时间”条款修改为“2018年3月5日”及31D“有效时间地点”条款修改为“2018年4月4日通知银行柜台”。对该两次修改，广州市某贸易有限公司均于修改前一日，在对应的英文版信用证修改申请书上写明其同意条款，并表示承担由此引起的一切经济及法律责任，包括但不限于货物的权属、银行费用等。广州市某供应链有限公司分别为两次申请修改信用证各支付了“进口信用证其他修改费”和“电报费”250元共计500元。修改信用证装船时间后，国外供货商将货物装船发货。2018年3月25日，600吨货物到达青岛港。2018年3月20日，中国银行广州海珠支行向广州市某供应链有限公司发出《进口信用证项下不符点通知》，写明银行审核合同号为ECF-YH-CDS171217-1的合同单据后，认为存在信用证46A第4、5条不是由受益人签发、质检证书所显示的蛋白质含量低于38%等四项不符点；并于该日向广州市某供应链有限公司收取进口信用证提单背书费用50元，其后又因将不符点通知受益行故向广州市某供应链有限公司收取电报费150元。廖冬燕2018年3月21日通过微信将银行收到单证并准备付汇的对话记录以及上述不符点通知发送给张新庆，张新庆请廖冬燕发送全套单证复印件以便张新庆将之发送给报关公司先预核，如果有问题，马上请银行通知对方更改。张新庆还在微信聊天中就银行提出的不符点表示对国外供货商的异议，对其将单证直接发给中国银行广州海珠支行表示质疑。对廖冬燕提出的目前该如何处理的问题，张新庆表示只能慢慢地通过银行，让国外供货商改单证了，并称会想办法尽量减少费用。2018年3月26日，廖冬燕通过微信发送加盖广州市某供应链有限公司公章的写明接受信用证不符点的文件截图给张新庆，并称广州市某供应链有限公司没有签署过该文件。之后又将部分单证拍图发送给张新庆，张新庆对其中货物代号提出修改意见。报关公司青岛中宝物流公司预审核后，其工作人员王广伟于28日通过微信信息告知张新庆，内容为：1.产地证、植检证、质量检测报告的收货人都要改成经营单位（内容必须一致无误）；2.产地证第九项的hscode要改成实际货物大豆的hscode；3.还缺收货人企业商检备案证明；4.箱单发票合同内容要一致等。张新庆将内容转发给廖冬燕。2018年3月29日，张新庆在英文版信用证修改申请书上签名，同意修改延迟装货时间、延长到期时间，及将46A“交单单据”条款第1、3、4、5、6、7、8点所有通知人（NOTIFY）、收货人（CONSIGNEE）分别修改为广州市某供应链有限公司、广州市某贸易有限公司的名称，修改为接受没有SPT证明，另还修改47A“附加条件”条款第2点。但该次修改未实际进行。2018年3月30日，廖冬燕将修改材料通过微信发送给张新庆，在该修改材料中，DOMMERCIALINVOICE（商业发票）、PackingList（装箱单）、QUALITY（质量单）、QUANTITY/WEIGHT（数量/重量单）中的CONSIGNEE（收货人）均填写为广州市某供应链有限公司、广州市某贸易有限公司。张新庆经与报关公司联系后，回复称：1.少于原产地证5.2；2.发票、装箱单、检疫证明、质量证明、数量和重量证明的CONSIGNEE（收货人）只能是ECF（即广州市某贸易有限公司）；3.DUTYFREE可以是双抬头。2018年4月4日中午，廖冬燕通过微信发送信息给张新庆，内容为：2018年4月4日是信用证到期日，开证银行多次催促广州市某供应链有限公司处理意见，请广州市某贸易有限公司尽快回复以下事项：1.目前单据不相符，请广州市某贸易有限公司确认是否决定结束信用证项下的该批货物的进口；2.请广州市某贸易有限公司明确指示是否在信用证到期撤回信用证；3.目前广州市某供应链有限公司已产生信用证开证费、修改费、资金成本等费用，广州市某供应链有限公司将按合同项下约定收取费用，以广州市某贸易有限公司所支付的27万元保证金，多除少补；4.为降低损失，请广州市某贸易有限公司于2018年4月4日16点前给予明确回复，否则视为默认，广州市某供应链有限公司自行处理信用证及相关单据文件。张新庆于当天下午3：25回复收到广州市某供应链有限公司函件，意见如下：1.信用证报检主张不符的问题，广州市某贸易有限公司已于2018年3月28日回复广州市某供应链有限公司，向CIQ报检的主张CONSIGNEE（收货人）只能是广州市某贸易有限公司，不能是广州市某供应链有限公司或者双抬头，近一周来，广州市某供应链有限公司直接要求外国供货商办理双抬头报检文件是不妥当的，也是造成问题的关键；2.2018年3月25日，30个集装箱的货物已经到达青岛港，必然产生额外费用，请广州市某供应链有限公司与外国供货商沟通如何分担；3.广州市某供应链有限公司有权自行处理信用证及相关单据文件并承担相应责权，广州市某贸易有限公司不便参考意见；4.各司已职是三方合作的原则，望各方信守初衷。廖冬燕回复称广州市某供应链有限公司对外的所有修改是按照张新庆指示的，并将张新庆2018年3月29日的信用证修改申请书发送给张新庆，指出是按张新庆指示进行协调的，广州市某供应链有限公司也没有提出要求收货人要双抬头。广州市某供应链有限公司于当日向开证行申请撤回信用证。2018年4月7日，张新庆通过微信聊天向廖冬燕发出信息，除了重复上述回复内容外，另提出广州市某供应链有限公司开出45万美元的信用证，汇率按照1：6.6计算为人民币297万元，而非315万元。同时质疑在广州市某贸易有限公司一再明确报检文件的CONSIGNEE（收货人）只能是广州市某贸易有限公司的情况下，广州市某供应链有限公司和外方为何开出了双抬头草稿文件，且双方又沟通了一周时间未有结论，并指出外方不按合同填写发票和装船单是造成此次报检通关文件严重不符的根本原因。2018年4月16日，廖冬燕通过微信聊天向张新庆发送信息，称是张新庆说无法跟国外供应商沟通而货物已经到港，广州市某供应链有限公司才按张新庆的指示去跟国外供货商沟通，而张新庆又称广州市某贸易有限公司的进口许可证过期，并两次说不想要这批货，鉴于该些情况，广州市某供应链有限公司向广州市某贸易有限公司发出了正式的业务函；现信用证超过了有效期，且没有下一步的交单，广州市某贸易有限公司对此置之不理，广州市某供应链有限公司唯有暂时撤回信用证。2018年5月2日，廖冬燕通过微信向张新庆发出名为“翼格法利息计算”的文件，其中计算并主张广州市某贸易有限公司应向广州市某供应链有限公司支付利息31.771万元。张新庆次日回复称第二天到广州市某供应链有限公司处协商。2018年4月25日，中国银行广州海珠支行向广州市某供应链有限公司发出《借记通知》，写明将下列费用借记广州市某供应链有限公司，包括进口信用证单据不符点处理费379.58元、电报费302.27元、进口信用证退单费202元、邮递费292.59元，合计扣费1176.44元。2018年5月3日，中国银行广州海珠支行对信用证操作了结清关户，利息（贷方）为1129.52元，本金3152152.5元，本息共计3153282.02元。另中国银行广州海珠支行还于2018年1月19日、2018年3月24日、2018年3月26日向广州市某供应链有限公司收取维护费和电报费共450元。2018年5月5日，广州市某贸易有限公司向广州市某供应链有限公司发出《关于退回购买大豆保证金的函》，提出广州市某供应链有限公司已单方面撤销信用证，应于三个工作日内向广州市某贸易有限公司退回保证金29.7万元。另查明，双方合作协议履行期间，双方人员曾于2018年2月8日、2018年3月5日一同前往埃塞俄比亚洽谈业务，行程由广州市某贸易有限公司安排。庭审中，双方均确认：1.发票、装箱单、检疫证明、质量证明、数量重量证明等的收货人只能填写为广州市某贸易有限公司；2.与国外供货商沟通开具提单及相关事项的义务是由广州市某贸易有限公司承担。广州市某贸易有限公司陈述至开庭之日涉案货物仍存在于青岛港，处于待提货状态，但估计已经腐烂；对反诉部分的赔偿损失认为过高，不予确认。对于广州市某贸易有限公司提出修改双抬头的情况后，广州市某供应链有限公司称其当日即与国外供货商联系，由于更改收货人是单据修改而非信用证修改，故应由国外供货商的银行发电报给中国银行申请退单，由于外商银行误解而发出申请要求中国银行修改单据，该申请中也是说明了收货人只能是广州市某贸易有限公司，这一环节浪费了几天，之后外商银行于2018年4月8日申请退回某据，至2018年4月12日，中国银行将国外供货商的单据退回给外商银行。之后因为广州市某贸易有限公司与外国供货商表明了其不再需要货物，原因是广州市某贸易有限公司的进口许可证过期及该批货物没有盈利，故外商银行没有再发出单据。本院要求广州市某贸易有限公司限期提交其持有的进口许可证，但广州市某贸易有限公司未提交；另对于逾期退回保证金应加罚每日千分之一的计算依据，广州市某贸易有限公司也未向法庭予以答复。本院认为，本案是合同纠纷，广州市某贸易有限公司、广州市某供应链有限公司签订《关于进口非转基因大豆的合作协议》，合同约定双方合作的权利义务，是双方真实意思表示，其内容也没有违反法律法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，双方应严格履行合同义务。关于本案案由，广州市某供应链有限公司抗辩应为信用证纠纷并要求适用《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》进行审理，但是，信用证纠纷指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷，而本院则是双方在履行合作协议中产生的纠纷，故本院不采纳广州市某供应链有限公司的这一抗辩意见，并以合同纠纷案由对本案进行审理。本案的争议焦点之一，是对涉案信用证在到期日被申请撤回，广州市某贸易有限公司、广州市某供应链有限公司是否存在过错。广州市某供应链有限公司申请开立信用证，是其履行《关于进口非转基因大豆的合作协议》以及三方销售合同的行为。信用证下的国际货物买卖中，单证相符是必要的付款条件，但从本院查明的事实上，外商CHERNETDANASANA及其银行所提交给开证行的合同单据确实与信用证存在不符点，且经过广州市某供应链有限公司与CHERNETDANASANA沟通，直至信用证到期日仍不能作出修改。因此广州市某供应链有限公司在信用证到期日申请撤回，是因为合同单据不符而采取的应对行为，本院认定其不存在过错，故广州市某贸易有限公司主张广州市某供应链有限公司撤回信用证是违约行为，缺乏依据，本院不予采纳。广州市某供应链有限公司主张广州市某贸易有限公司未履行与CHERNETDANASANA交涉的义务，导致发货迟延、多次修改信用证，但该部分结果与信用证撤回并无直接因果关系；广州市某供应链有限公司在其反诉的事实与理由中，确认了是CHERNETDANASANA提供的单据不符合信用证的约定的事实，同时提出是广州市某贸易有限公司沟通不到位的原因，从合作协议的内容看，双方是负有共同审核外商提供的单据的义务，故就合同单据修改的事项，不能全部归责于广州市某贸易有限公司，实际上，从双方沟通的过程和内容看，是CHERNETDANASANA在修改问题上迟迟未能作出正确的处理才导致信用证到期日未能开出相符的合同单据；但是，正如广州市某贸易有限公司在庭审中确认的，其承担了与CHERNETDANASANA沟通开具提单及相关事项的义务，故其虽然没有直接过错责任，仍应对最后阶段未能与外商就修改问题进行沟通承担一定责任，即对广州市某供应链有限公司的直接损失应承担相应的赔偿责任；对广州市某供应链有限公司提出的广州市某贸易有限公司伪造接受全部不符点的申请，广州市某贸易有限公司并未确认，广州市某供应链有限公司也未提供证据证明是广州市某贸易有限公司所为，且该行为也与信用证撤回缺乏关联性，本院认为不能以此确定广州市某贸易有限公司的过错责任。本案争议焦点之二，是广州市某供应链有限公司是否应向广州市某贸易有限公司退回保证金并支付利息。现涉案信用证已经撤回，广州市某贸易有限公司支付的保证金已经退回广州市某供应链有限公司的账上，由于广州市某贸易有限公司对信用证撤回并不承担直接责任，广州市某供应链有限公司理应将开立信用证的保证金退还广州市某贸易有限公司，故广州市某贸易有限公司起诉主张广州市某供应链有限公司返还保证金297000元，合法合理，本院予以支持。广州市某贸易有限公司另要求广州市某供应链有限公司支付自其支付保证金之日起的利息，但是广州市某贸易有限公司支付该笔保证金是合作协议约定的义务，而广州市某供应链有限公司对信用证撤回也不存在过错，不应当承担支付保证金正常使用期间的利息的责任，由于双方没有约定如交易不能完成的情况下保证金退回的时间，而广州市某贸易有限公司于2018年5月5日发函要求广州市某供应链有限公司在三日内退款，故本院确定广州市某贸易有限公司主张的还款时间之次日，即2018年5月9日起开始计算广州市某供应链有限公司占用该笔款项的利息。关于利息计算标准，广州市某贸易有限公司主张按年利率6%计算，该利率是民间借贷中常用的利息标准，但本案是商事合同纠纷，故本院不采纳广州市某贸易有限公司主张的该利率，并依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算；广州市某贸易有限公司另主张加罚的每日千分之一滞纳金，没有法律及合同依据，本院亦不予采纳，依法予以驳回。本案争议焦点之三，是广州市某供应链有限公司是否应向广州市某贸易有限公司赔偿差旅费损失。一方面，广州市某供应链有限公司对合作协议及三方销售合同最终不能履行并不存在过错，没有赔偿义务；另一方面，广州市某贸易有限公司提供的证据，也未能证明其支出了相应的费用；故广州市某贸易有限公司要求广州市某供应链有限公司赔偿差旅费损失，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。本案争议焦点之四，是广州市某贸易有限公司是否应赔偿广州市某供应链有限公司银行费用13011.11元及利息。如上所述，本院确定广州市某贸易有限公司对信用证被撤回所应承担的责任，是赔偿广州市某供应链有限公司直接损失的责任，现广州市某供应链有限公司主张其支付了银行费用并提供了银行方的收费单据，故本院依法确认广州市某贸易有限公司应向广州市某供应链有限公司赔偿银行费用13011.11元，并支付自广州市某供应链有限公司提起反诉之日起的利息。本案争议焦点之五，是广州市某贸易有限公司是否应向广州市某供应链有限公司支付资金占用费及利息。广州市某供应链有限公司提出反诉要求广州市某贸易有限公司支付资金占用费的依据，是双方合作协议约定结算方式条款第三点C项，该约定是双方关于货物到港后，广州市某贸易有限公司分批提货的约定，但本案中，三方销售合同并未履行，广州市某贸易有限公司也没有进行提货，故广州市某供应链有限公司以该条款主张资金占用费，依据不足。另合作协议中约定支付资金占用费的情况，还有合同关于广州市某供应链有限公司义务条款的第3款，即如有任何的大事问题造成中国海关或商检总局退货的，以及合同关于对外商的索赔与理赔条款第4款，即如因广州市某贸易有限公司原因合同未履行，要撤消或退回信用证的，但本案中均没有出现以上情形，因此广州市某贸易有限公司没有向广州市某供应链有限公司支付资金占用费的责任，广州市某供应链有限公司的该项的反诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。本院综合本案案情，双方合作协议未能如约履行，很大程度上是由于CHERNETDANASANA及其银行没有按时发货、没有配合修改合同单据所致，双方在承担了本案判决确定的责任以及承担其他合同损失后，可以依照三方销售合同进行救济。至于广州市某供应链有限公司提及的广州市某贸易有限公司所持进口许可证过期等问题，与本案纠纷缺乏关联性，本院均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市某供应链有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某贸易有限公司退还保证金297000元及支付利息（利息自2018年5月9日起计至款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、反诉被告广州市某贸易有限公司向反诉原告广州市某供应链有限公司赔偿银行费用13011.11元及支付利息（利息自2018年6月13日起计至款项返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告广州市某贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广州市某供应链有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6418元，由原告广州市某贸易有限公司负担720元，被告广州市某供应链有限公司负担5698元（原告广州市某贸易有限公司已经预交本诉受理费，同意不退回，由被告广州市某供应链有限公司将其应负担的直接支付给原告广州市某贸易有限公司）；反诉受理费3137元，由反诉原告广州市某供应链有限公司负担3014元，反诉被告广州市某贸易有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  李丽玲人民陪审员  李月云二〇一九年六月二十四日书 记 员  余倩云区颖斯            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：