广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10847号原告：张有印，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人:霍欣，广东庄阳律师事务所律师。委托代理人:刘晓晴，广东庄阳律师事务所律师。被告：广州市速德音响设备有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：廖汝文。委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。原告张有印诉被告广州市速德音响设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2017年2月21日起至2017年8月23日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年3月1日至2017年8月23日期间拖欠的工资57666.7元；3.判令被告向原告支付工作期间的差旅费16950元和业务提成30000元；4.判令被告向原告支付2017年2月21日至2017年8月23日期间未签订劳动合同的二倍工资60000元；5.判令被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金20000元。事实和理由：一、原、被告之间存在事实劳动关系。原告自2017年2月23日起到被告处工作，双方口头约定原告任职公司市场营销总监，对外拓展业务，无固定工作时间和场所，薪资计算模式为底薪+提成，底薪10000元。原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告一直以被告的名义对外从事项目营销工作，且被告于2017年3月30日向原告支付2月份7天的工资，因此原、被告之间存在事实的劳动关系，符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动关系认定的情形。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系的裁决违背事实与法律，应予以撤销。二、被告应依法向原告支付2017年3月1日至8月23日期间拖欠工资、差旅费及业务提成。原告工作期间仅收到被告支付的2017年2月份工资，对于2017年3月1日至8月23日期间工资被告未向原告发放，且对于被告承诺给予原告的差旅费报销，被告甚至在原告提交报销凭证后反悔拒不承认，经原告多次催促，被告一直拒不支付。三、被告未曾与原告签订书面劳动合同，并未经原告同意自行解除双方之间的劳动关系，应依法向原告支付相应的赔偿。被告未曾与原告签订劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资。2017年8月23日，被告未经得原告同意，擅自解除双方劳动关系，应向原告支付经济补偿金的两倍作为赔偿金。原告为维护自身合法权益，特提起起诉。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方认为，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。在仲裁中，原告已经明确其工作期限是2017年3月23日到2017年8月23日，但原告在本案中诉讼请求变更为2017年2月21日，我方不同意这个诉讼请求。原告的诉讼请求已经背离了其仲裁的请求。本院经审理查明如下事实：被告系于2016年6月1日注册成立的有限责任公司，股东与法定代表人均为廖汝文。原告称其于2017年2月21日经雷某介绍入职被告处，被告法定代表人承诺原告的底薪为10000元/月+业务提成，口头约定支付工资的时间为每月20号左右，但被告只支付了原告2017年2月份共7天的工资，其余工资一直未支付。原告还称其主要工作是开发市场挖掘客户，无固定工作时间与工作场所，原告接单后，根据客户的需求与被告的法定代表人廖汝文商讨及制定价格方案，报价及方案经被告法定代表人确定后发送给客户，客户直接转款给原告，原告再将收到的全部款项转给被告的法定代表人，并由被告向客户出具收款发票。被告否认与原告存在劳动关系，称原告未提供劳动，被告也未向原告发放工资，并主张双方于2017年3月23日起建立合作关系，原告帮被告找到客户，然后原告把客户信息告诉被告，被告收到款项后再向客户发货，但被告仅向原告收取货款，并没有向第三方收取货款，被告只是按照原告的指示向第三方客户发货，被告为原告制定货物价格，但是具体产品卖给客户多少钱由原告自行决定。诉讼中，原告提交了其与廖汝文及客户杜某的微信聊天记录、名片、证明等。其中与微信名“廖汝文”、微信号“mawaudio”的聊天记录有催要工资、发送产品有关信息方案等及微信转账的内容，显示2017年3月30日，“廖汝文”向原告转账2692.30元并注明“2月份7天工资”，有聊天记录的内容提到“四个月的出差费用记录，今天把发票快递过去”、“廖哥，说好10号清账的，你现在电话几天都不接，展会去广州搞得不开心就不好了，我们是合作”。名片载明原告的姓名，抬头为被告公司名称。被告对上述微信聊天记录与转账的真实性均不予确认。为查明案件事实，本院向财付通支付科技有限公司发出协助调查函。财付通支付科技有限公司向本院复函提供了有关信息：微信号“ayin304”实名认证为原告、微信号“mawaudio”实名认证为廖汝文，并查询到2017年4月28日与7月7日原告分别将其微信入账的1400元与1140元即刻微信转账给廖汝文。深圳市腾讯计算机系统有限公司回函信息显示微信号“mawaudio”绑定手机号与原告提交的廖汝文微信聊天信息中载明的136的手机号码一致。原告对上述回函与复函无异议，并称上述查询的微信转账记录可以证实原告收到客户的货款后直接将货款转账给廖汝文，不存在被告主张的原告赚取货款差价的情形。被告确认真实性，但对关联性提出异议。此外，原、被告确认2017年3月30日15时10分、2017年6月14日、2017年7月6日廖汝文微信转账给原告的3000元、5000元及5000元这三笔款项是客户退货的退款；被告还确认复函中所称2017年3月30日下午转账金额为2692.3元是被告支付原告开展会时被告请原告来调音的七天劳务报酬；原告还确认廖汝文向其转账支付的7734元属报销款。此外，原告还称因被告拖欠工资，且被告想改变双方的劳动关系，并于2017年8月23日解除双方的劳动关系。被告则称双方因部分对账不清楚于2017年8月12日结束合作关系，并主张系原告提出解除合作关系。审理中，原、被告均无举证证实上述各自主张。关于差旅费与提成情况。原告称因出差产生费用支出，原告将所有报销单的原件提交给廖汝文，微信聊天记录中也显示原告有把报销单据快递给被告，但被告一直未向原告支付报销款。关于提成。原告称其于2017年4月左右承接了一个桂林酒吧的业务，廖汝文口头承诺给原告30000元的提成，但原告未举证证实此项主张，被告对此不予确认。2018年7月19日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告请求裁决：1.确认双方在2017年3月23日至2017年8月23日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年4月1日至2017年8月23日工资50000元；3.被告支付原告2017年3月23日至2017年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额50000元；4.被告支付原告出差报销旅费16950元；5.被告支付原告2017年3月23日至2017年8月23日业绩提成30000元。该委作出穗番劳人仲案字[2018]第2972号仲裁裁决书，裁决认定原、被告不存在劳动关系并驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明：仲裁庭审中，原告称其在被告处工作至2017年8月20日止。此外，仲裁庭审中，原告还申请了证人雷某出庭作证，证人称其与被告存在销售合作关系，被告为其制作了一张抬头为被告公司的名片作为代理商的依据；证人还称其引荐原告到被告处工作，被告与原告为上下级的关系。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。案件争议焦点与前提是原、被告是否存在劳动关系的问题。审理中，被告称与原告系合作关系，并否认与原告存在劳动关系，但诉讼中被告并无提交双方订立的合作协议等证据证实其主张。而从原告提交的微信聊天记录的内容来看，存在原告为被告提供劳动的内容，且被告也向原告支付过工资，结合本院调查微信转账的情况，可以认定原、被告存在劳动关系的事实，本院对原告主张与被告建立劳动关系的请求予以确认。关于劳动关系存续期间，原告仲裁时主张的入职时间与诉讼中的主张不一致，且其诉称无固定工作时间。因此，按被告法定代表人与原告微信聊天记录中向原告转账载明的“2月七天工资”内容推算出原、被告自2017年2月22日起建立劳动关系。另，被告虽称双方于同年8月12日结束合作，但同样无举证证实，不予采纳。而原告于仲裁庭审时称其工作至2017年8月20日，故本院确认原、被告于2017年2月22日至2017年8月20日存在劳动关系。关于拖欠工资的问题。被告未举证证明发放了原告2017年3月至8月的工资，原告主张该期间的工资有理，本院予以支持。关于工资标准问题。原告主张其工资标准为10000元/月，被告对此并无任何反驳证据，且按被告法定代表人与原告微信聊天记录中向原告转账载明的“2月七天工资”的数额折算出原告的月工资标准也不低于原告主张的工资标准，故对原告主张的工资标准，本院予以采纳，核算出原告2017年3月至2017年8月20日的工资数额为10000×5+10000÷30×20=56666.67元。关于差旅费与业务提成。审理中，原告并无充分的证据证实向被告提交了差旅费支出的单据，且原告也确认被告向其支付过报销款，故原告主张差旅费依据不足，本院不予支持。同样原告关于提成的主张，也因无任何证据证实，本院不予支持。关于未订立劳动合同的二倍工资。原、被告劳动关系存续期间，被告确实未与原告订立书面劳动合同，依法应向原告支付该二倍工资。而原告此项权利，也应及时主张，原告于2018年7月19日才申请仲裁，部分期间的二倍工资超出法律规定的仲裁时效期间，不予支持。故被告应向原告支付2017年7月19日至2017年8月20日未订立劳动合同的二倍工资10000×1+10000÷30×2=10666.67元。关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。因原告申请仲裁时并无提出此项仲裁请求，且该请求与本案争议并不具有不可分性，原告可另行主张权利，本案对此不作调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认原告张有印与被告广州市速德音响设备有限公司于2017年2月22日至2017年8月20日存在劳动关系；二、被告广州市速德音响设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告张有印支付工资56666.67元；三、被告广州市速德音响设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告张有印支付未订立劳动合同的二倍工资10666.67元；四、驳回原告张有印的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市速德音响设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  刘兆佳二〇一九年六月十八日书 记 员  林丽敏