河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初954号原告：曹阿妮，女，1972年12月2日出生，汉族，现住陕西省礼泉县。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：苏永泽，男，1971年12月15日出生，汉族，藁城市人，现在河北省沙河监狱服刑。委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被告：闫某，女，1974年3月20日出生，汉族，现住河间市。被告：郭迎雪，女，1996年11月18日出生，汉族，现住河间市。被告：郭耀威，男，2005年12月22日出生，汉族，现住河间市。法定代理人：闫某，系郭耀威母亲。上述三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4层。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托代理人：胡晓伟，该公司员工。被告：南皮县鸿运伟业汽车运输队，住所地沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。法定代表人：于志秀，该车队负责人。委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。原告曹阿妮与被告苏永泽、闫某、郭迎雪、郭耀威、阳光财产股份保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、南皮县鸿运伟业汽车运输队（以下简称鸿运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫，被告苏永泽委托代理人石现科，被告闫某，三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人马青山、被告阳光保险公司委托代理人王豪，被告人财保险公司委托代理人侯婕，被告亚太保险公司委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼，被告鸿运车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阿妮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残后护理费、住院期间护理人员住宿费、鉴定费、复印费、残疾器具费等损失共计1549901.38元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号车受力前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。苏永泽辩称：原告损失首先应当由阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司不赔偿不足部分，苏永泽同意在合理合法的限额内承担相关责任。原告请求的赔偿项目和数额存在不合理不合法的部分，不应支持。精神损害抚慰金因苏永泽已被追究刑事责任，不应支持。原告在高速公路上站立，违反了相关规定，应当承担部分事故责任。闫某、郭迎雪、郭耀威辩称：因故障车辆停车，作为乘车人原告并未离开现场，违反了道路交通事故有关规定，应承担相关责任。对于原告合理合法的损失，应当由保险公司赔偿，不足部分，如果有遗产，同意在遗产范围内承担责任。三被告没有继承郭永茂的遗产，应驳回对三被告的起诉。阳光保险公司辩称：冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强除和保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失首先由交强险进行赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。因苏永泽涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不具有法律依据，不予赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不予承担。亚太保险公司辩称：该交通事故中原告为车上人员，根据交通事故保险条例第三款规定，车上人员和被保险人不属于保险责任，因此亚太公司不负赔偿责任。人财保险公司辩称：同亚太保险公司答辩意见一致，另人财保险公司是承保的冀Ｊ×××××号车商业险，原告损失不属于保险投保范围，承保车辆也未投保车上人员险，故不承担赔偿责任。鸿运车队辩称：冀Ｊ×××××号货车的实际车主系郭永茂，车与车队系挂靠关系，该车实际运营、管理、收益、雇佣人员均由郭永茂负责，与车队无关，原告起诉车队主体过错。冀Ｊ×××××号货车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，就由二保险公司承担保险责任。经审理查明：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号受力前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人曹阿妮、张小梦碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，曹阿妮、张小梦两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有保额50万元的商业三者险，事故发生在两车的各保险期间。事故发生后，原告被送往河北工程大学附属医院救治，医院诊断其伤情为：车祸多发伤，双下肢毁损伤、创伤失血性休克，骨盆多发骨折，创伤后继发感染。原告在该医院住院治疗19天，花费医疗费98340.84元。原告于2018年5月16日转回西安市红会医院继续治疗34天，2018年6月19日出院，花费医疗费116402.99元。原告委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月23日出具司法鉴定意见书，评定原告三级伤残一处，护理期为90日，护理人数为住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为90日，误工期为180日。原告支付鉴定费2200元。该鉴定意见书确定的误工期180日，超出了法律规定的误工期计算至定残前一天的法律规定，不具有合法性，不予认定，该司法鉴定意见书的其他鉴定意见合理合法，予以认定。本院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限和维修保养费用进行鉴定，出具鉴定意见书，评定原告左大腿适合装配：骨骼式钛合金多腊梅花膝关节储能脚大腿假肢，该假肢价格为33000元，正常情况下使用期限为48个月，使用期限内维修费用为6200元；大腿带锁硅胶套每件7000元，正常情况下使用24个月，无维修保养费用。原告右大腿适合装配：骨骼式钛合金多腊梅花膝关节储能脚大腿假肢，该假肢价格为31000元，正常情况下使用期限为48个月，使用期限内维修费用为6200元；大腿带锁硅胶套每件7000元，正常情况下使用24个月，无维修保养费用。上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告住院病历、诊断证书、费用清单、医疗费用收费收据，保单复印件，邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷为证关于道路交通事故责任认定书的证据效力这一焦点问题，被告苏永泽和被告闫某等辩称曹阿妮在高速公路上站立未离开事故现场违反了法律规定，未提供法律依据和事实证据，不足以推翻高速交警永年大队依法作出的冀公（高）交（邯永）认字[2017]第13802020201800002号道路交通事故认定书的证据效力，对该道路交通事故认定书的证据效力予以认定。为证明应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，原告方提举了下列证据：1、原告与董拯壁签订的租赁合同，租赁地点为礼泉西关三队；2、董拯壁位于城关镇××号的房产证复印件；3董拯壁出具的原告交房租、水电费收据；4、礼泉县城北社区管理服务服务中心北关村村民委员会出具的原告自2016年3月居住于该村村民董拯壁家里至出证明之日的证明。经质证，被告对上述证据的证明力不认可。本院认为上述第1、2组证据不具有同一性，且不能证明上述房屋在城市内，故不具有证明力。为证明误工损失，原告提交了礼泉海通果业有限公司营业执照、证明和工资表复印件，被告对上述证据的证明力不认可。经查，原告提供的工资收入和停发工资证明，证明事故发生前原告工资为3500元，而原告提供的事故发生前12个月的工资表证明原告月工资为2400元，二者不具有同一性和客观性，不具有证据效力。关于护理费，原告主张由其丈夫张峰和儿子张文科护理，提交了经营者为张峰的礼泉县赵镇洁净煤销售点个体营业执照复印件一份，西安曲江国际会展（集团）有限公司了具的张文科收入证明。上述证据均未反映收入减少情况，不具有证明力。关于救护车费，原告提交了手写收据一份，用以证明邯郸转诊西安救护车费，该收据不具有合法性，且原告不能证明出具证明的人具有救护车运营资质，不具有证明力。关于交通费中原告提交的9张火车票中，有**2张、惠红曼1张、李红娟1张，该三人不是原告主张的护理人员，其车费不具有关联性，不予认定。对原告主张的张峰和张文科的火车票证据效力予以认可。原告另外提交的邯郸出租车票据和西安至礼泉高速公路收费票据，部分出租车票据不是发生在邯郸住院期间，高速收费票据发生在原告在西安住院期间，但不是普通交通工具，不予认定。关于住宿费，原告提交了原告丈夫张峰在邯郸某酒店2018年5月15日住宿费票据1张，金额237元，该票据发生在原告在邯郸住院期间，具有合法性和关联性，予以认定。原告另外所举**、曹帅在邯郸某酒店住宿费票据2张，张峰在西安某宾馆2018年7月2日住宿费票据1张，均因不具有关联性，不予认定。另查明：本次事故造成另外受害人郭永茂死亡发生的死亡伤残项下损失共计325101元，张小梦受伤发生的医疗费项下损失共计4303.86元，死亡伤残项下损失共计2104元，张进峰财产损失20000元。又查明：河北省2017年度农村居民人均年可支配收入为12881元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为23384元，居民服务业职工年平均工资为37349元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，……，车上人员应当迅速转移至右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”规定，原告在应急车道内站立的行为不具有违法性，故被告辩称因故障车辆停车，作为乘车人的原告并未离开现场，违反了道路交通事故有关规定，不符合法律规定，不予采纳，应当认定原告受伤与苏永泽和郭永茂的过错行为具有因果关系，被告苏永泽应当承担侵权责任，郭永茂在事故中已死亡，由其继承人在继承的遗产范围内承担赔偿责任。关于原告是否可以认定为郭永茂驾驶的机动车的第三者这一争议焦点，本院认为，原告和张小梦受伤发生在该机动车停驶后，是在车外被后车碰撞，应当认定为郭永茂驾驶的机动车的第三者。被告苏永泽的机动车和郭永茂驾驶的机动车均投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，阳光保险公司和亚太保险公司作为两辆机动车交强险承保人，首先在交强险责任限额内对各受害人按损失比例进行赔偿，不足部分的二分之一，首先由阳光保险公司根据商业三者险保险合同的规定，在保险限额内对各受害人按损失比例赔偿，超出保险限额部分，由被告苏永泽承担相应的赔偿责任，被告闫某、郭迎雪、郭耀威以继承的财产实际价值为限，对原告承担赔偿责任。关于残后护理费与残疾辅助器具费能否重复赔偿这一争议焦点，本院认为根据鉴定意见书原告安装的假肢，具有代偿遗失功能属性，不应重复赔偿，但安装后需给予一定的适应期限，酌情给予赔偿安装前和安装后共计一年半护理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费214743.83元；2、误工费：误工期限计算至定残前一日，为179日，损失标准参照河北省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，为23384÷365×179＝11468.53元。3、护理费：护理期限90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，损失标准参照河北省上年度居民服务业职工年平均工资计算，为37349÷365×（53+90）＝14633.19元，残后为部分护理依赖，残后护理费参照农、林、牧、渔业职工年平均工工资计算，为23384×1.5×50%＝17538元，共计32171.19元。4、住院伙食补助费：酌情按每天50元计算，为53×50＝2650元。5、营养费；营养期限90日，每日按酌情30元计算，为90×30＝2700元。6、交通费:酌情确定为3000元。7、住宿费：237元。8、残疾赔偿金：12881×20×80%＝206098元。9、残疾辅助器具费：[（31000+6200）5+7000×10]×2＝512000元。10、鉴定费：2200元。原告主张的复印费无法律依据，不予支持。因被告苏永泽被追究刑事责任，故对原告主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。鉴定费不属保险赔偿范围，由被告苏永泽赔偿70%，为1540元，由郭永茂继承人赔偿30%，为660元。本次交通事故致一死二伤和财产损失，各赔偿权利人应分享交强险和商业三者险。本次交通事故致张小梦医疗费项下损失合计4303.86元，本案医疗费、住院伙食补助费、营养费合计220093.83元，二受伤人员医疗费项下损失合计占交强险医疗费用总损失合计为224397.69元，原告医疗费用所占的比例为98.1%，由阳光保险公司和亚太保险公司根据原告损失所占比例，在交强险内各赔偿9810元。本案误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等死亡伤残项下损失合计764974.72元，与另外二受害人死亡伤残项下损失合计1092179.72元，本案死亡伤残项下数额在阳光财产保险交强险应赔偿范围内所占比例为70%，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿根据损失所占比例各赔偿77000元。本案死亡伤残项下损失与张小梦死亡伤残项下损失合计767078.21元，根据所占比例99.7%，由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109670元。各赔偿权利人交强险外损失，应由阳光保险公司在商业三者险内根据交强险外应赔偿的原告曹阿妮损失与另外二害人和张进峰货物损失之和及各自损失所占比例进行赔偿。原告曹阿妮交强险外损失为220093.83+764974.72－9810×2－77000－109670＝778778.55元，与另外二受害人和张进峰货物损失交强险不足部分合计1094577.41元，根据责任由被告阳光保险与被告苏永泽共同赔偿70%。因上述损失的70%超出阳光财产保险商业三者险50万元的保险限额，阳光财产保险商业三者险应赔偿原告的损失数额为500000×（778778.55÷1094577.41）＝355500元，被告苏永泽赔偿保险范围内的损失为778778.55×70%－355500＝189644.99元。人财保险公司商业三者险应对原告曹阿妮和张小梦交强险外损失进行赔偿。因该二受害人交强险外损失合计784256.41元，根据事故责任，人财保险公司应赔偿30%，为235276.92元，未超出人财保险公司商业三者险保险50万元的保险限额，故对原告该部分损失由人财保险公司进行赔偿，应赔偿原告曹阿妮778778.55×30%＝233633.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告曹阿妮各项损失86810元，在商业三者险内赔偿原告曹阿妮355500元，共计442310元；二、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告曹阿妮各项损失119480元，三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告曹阿妮各项损失233633.57元；四、被告苏永泽于本判决生效后十日内赔偿原告曹阿妮各项损失191184.99元；五、被告闫某、郭迎雪、郭耀威于本判决生效后十日内在继承的郭永茂遗产范围内赔偿原告曹阿妮鉴定费损失660元；六、驳回原告曹阿妮其他诉讼请求。案件受理费9375元，由原告曹阿妮负担3375元，由被告苏永泽负担4200元，由被告闫某、郭迎雪、郭耀威负担1800元，；保全费320元，由被告苏永泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月三日书记员  张凯超