广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初7号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁碧辉，男，1987年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省龙川县。2009年7月30日因犯故意伤害罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六年；2017年3月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2018年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告人杨大灿，男，1993年2月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省罗定市。2017年3月24日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人郑莉，广东合拓律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2018﹞2474号起诉书指控被告人袁碧辉、杨大灿犯盗窃罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人袁碧辉及其指定辩护人曾静仪、被告人杨大灿及其指定辩护人郑莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月6曰17时36分许，被告人杨大灿至本市天河区黄村地铁E出口，盗窃被害人梁某1一辆八匹马牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1528.00元）。2.2018年6月23日9时27分许，被告人袁碧辉至本市天河区黄村地铁D出口单车停放点，盗窃被害人吴某一辆激战牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1364元）。3.2018年7月4日6时30分许，被告人袁碧辉、杨大灿至本市天河区珠村上社北街二巷9号一楼楼梯口，先后盗窃被害人李某一辆激战牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1548元)，被害人谢某一辆追风鸟牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1334元）。4.2018年7月7日17时40分许，被告人袁碧辉至本市天河区黄村奥体欧尚超市单车停放点，盗窃被害人梁某2（成某）一辆捷豹牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1528.00元）。5.2018年8月18日20时37分许，被告人袁碧辉至本市天河区黄村奥体南路优托邦附近蒙古包饭店对面的单车停放点，盗窃被害人沈某一辆雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1430元）。公诉机关认为被告人袁碧辉、杨大灿的行为均已构成盗窃罪，系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人袁碧辉对公诉机关指控的第三宗事实（2018年7月4日）不持异议并表示认罪，但辩称其没有实施指控的第二、第四、第五宗盗窃。被告人袁碧辉的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的第三宗盗窃事实（2018年7月4日）不持异议，且犯罪数额仅为2882元，认罪态度好，建议对其从轻处罚。2.公诉机关指控的第二、第四、第五宗盗窃证据不足，上述三宗盗窃的监控录像包括第四宗盗窃在内相关样貌鉴定比对都无法确定就是被告人袁碧辉本人，故这三宗的指控不成立。被告人杨大灿对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。被告人杨大灿的指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨大灿犯罪数额价值比较小，销赃后违法所得获利也较小。2.被告人杨大灿归案后如实供述，自愿认罪，悔罪态度良好。建议对被告人杨大灿从轻处罚。经审理查明：一、2018年5月6曰17时36分许，被告人杨大灿至本市天河区黄村地铁E出口，盗窃被害人梁某1一辆八匹马牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1528.00元）。二、2018年7月4日6时30分许，被告人袁碧辉、杨大灿至本市天河区珠村上社北街二巷9号一楼楼梯口，先后盗窃被害人李某一辆激战牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1548元)，被害人谢某一辆追风鸟牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1334元）。三、2018年7月7日17时40分许，被告人袁碧辉至本市天河区黄村奥体欧尚超市单车停放点，盗窃被害人梁某2（成某）一辆捷豹牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1528.00元）。2018年8月19日，被告人袁碧辉被广州市天河区黄村优托邦保安发现并通知公安人员到场后将其抓获归案；2018年8月21日，被告人杨大灿被公安人员抓获归案。公安人员在抓获现场从两名被告人处缴获作案工具共计套筒2个、开锁工具4个、直制六角匙5支。上述赃物未能缴回。上述事实，有被害人梁某2、梁某1、吴某、李某、谢某的陈述，证人赵某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书,抓获经过，现场照片、监控录像及截图、被告人照片，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，价格认定结论书，电动自行车发票复印件，鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明，视听资料，被告人袁碧辉、杨大灿的供述、辨认笔录、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。关于被告人袁碧辉及辩护人否认其实施指控的第四宗即2018年7月7日盗窃事实的辩解及辩护意见。经查，案发现场及附近的监控录像记录了被告人袁碧辉的作案及逃离现场的过程并足以辨认出被告人袁碧辉就是录像中的作案男子，为此广东中证声像资料司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实录像中的目标人像与袁碧辉本人的相貌特征、体态特征等方面有多个符合点，倾向认定是同一人，被害人梁某2和证人赵某亦辨认出上述录像截图中盗窃该宗电动自行车的男子就是被告人袁碧辉，其中证人赵某作为案发现场优托邦的保安人员，其证实是查看了2018年7月7日当天被盗车辆监控录像后，于2018年8月19日发现被告人袁碧辉又出现在现场的视频监控中，且其外形特征与上述作案人员非常相似，遂将其当场抓获。上述证据相互印证，足以证实被告人袁碧辉实施该宗盗窃的事实，其及辩护人的上述辩解及辩护意见与查明事实不符合，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人袁碧辉实施了指控的第二（2018年6月23日）、第五宗（2018年8月18日）事实的意见，经查，该两节指控仅有被害人的陈述，相关现场监控录像均较为模糊，不足以分辨出是被告人袁碧辉，且均无相应的人像同一性鉴定结论作为佐证，被告人袁碧辉归案后亦均予以否认，故本院认为该两节指控证据不足不予支持。本院认为：被告人袁碧辉、杨大灿以非法占有为目的实施盗窃均为两宗，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁碧辉、杨大灿均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁碧辉、杨大灿自愿认罪，可从轻处罚，为此各辩护人的相关从轻处罚意见本院予以采纳，其中被告人杨大灿归案后积极坦白犯罪事实，量刑时予以区别。追缴被告人袁碧辉、杨大灿的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人袁碧辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年8月18日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人杨大灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年7月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人袁碧辉、杨大灿的共同违法所得人民币2882元，发还被害人李某1548元、被害人谢某1334元；追缴被告人袁碧辉违法所得人民币1528元，发还被害人梁某2；追缴被告人杨大灿违法所得人民币1528元，发还被害人梁某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人袁碧辉、杨大灿退赔。四、缴获的作案工具套筒2个、开锁工具4个、直制六角匙5支予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陈世德人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  李丹丹