吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初965号 原告(执行案外人)：李佳楠，女，1979年6月4日生，汉族，住吉林省榆树市城郊街三委21组。 委托诉讼代理人：张彦明（系李佳楠丈夫），男，1978年10月8日生，汉族，住吉林省榆树市城郊街三委21组。 被告（申请执行人）：金铁东，男，1981年10月1日生，汉族，住长春市绿园区同心街道车城花园委5组。 委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。 法定代表人：陈柏华，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。 原告李佳楠与被告金铁东、第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳楠及其委托诉讼代理人张彦明，被告亿晟公司的委托诉讼代理人杨杰，金铁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即停止对“榆树市伯都国际小区2号楼12号底商”的执行,解除对该房屋的查封、扣押，确定该房屋所有权为李佳楠所有；二、案件受理费由吉林省亿晟房地产开发有限公司、金铁东负担。事实和理由：一、李佳楠自2012年3月20日取得由亿晟公司开具的销售收据之日起，己实际占有、使用榆树市伯都国际小区2号楼12号底商，是涉案房屋的合法所有权人。涉案房屋为亿晟公司用以支付材料款给第三人赵彦的，2012年3月20日李佳楠与第三人赵彦在亿晟公司签订了买卖协议，由亿晟公司开具了销售收据，同意李佳楠转款给第三人赵彦，李佳楠购买了榆树市伯都国际小区2号楼12号底商以及该底商对应的住宅楼，协议约定李佳楠支付720000元现金，余款用涉案房屋按揭贷款支付，李佳楠取得了楼房钥匙，作为仓库使用，并于2012年12月29日开始缴纳电费、水费、取暧费等。2013年4月1日因银行停止了榆树市伯都国际小区按揭贷款手续的办理，李佳楠又与第三人赵彦签订了补充协议，重新约定：余款在能办理房产证之后60日内支付。李佳楠于2013年4月3日，在榆树市伯都国际小区物业办公室缴纳了维修基金、ＩＣ卡款、电费等二次费用，开始按照汽车维修店的需求装修并投入使用，装修完成后一直正常经营至今。2016年4月29日李佳楠又在地税部门缴纳不动产税，取得了不动产税发票。综上，李佳楠已经取得了涉案房屋的合法所有权；二、人民法院对李佳楠所有的涉案房屋作出的(2018)吉01执异283号执行裁定无事实和法律依据，应予以撤销，对李佳楠提出案外人异议予以驳回是错误的。1.事实上，(2018)吉01执异283号执行裁定只强调亿晟公司与第三人赵彦的债权债务关系，适用法条错误。在李佳楠支付现金、亿晟公司开具销售票据的事实发生时，亿晟公司和第三人赵彦之间的债权债务关系已经消灭，事实完结。李佳楠已事实占有使用涉案房屋，由于亿晟公司的原因，李佳楠尚未取得不动产权属证书。对于不动产权属证书，仅仅是房管登记部门对不动产权属的确认，仅仅是一种行政确认行为，是否对登记的不动产享有所有权，应当取决于当事人之间的民事实际法律关系；2.同一公司出具的同类证据在同一法院，被认定截然相反的证据效力，不仅严重违背民事诉讼法的公平原则，而且严重违法。该执行裁定是由于金铁东与亿晟公司的民事诉讼案件引发的，长春市中级人民法院在(2014)长民一重字第1号民事判决书中认为：金铁东与亿晟公司关于涉案房屋虽未签订正式的书面买卖合同，但案涉九枚收据上均标有房屋的房号、单价及总价，同时标注“金铁东”字样，判定九枚收据作为结算凭证，对买卖合同的成立具有证明力。而李佳楠提供的收据与金铁东提供的收据为同一公司(亿晟公司)出具的同类证据，但长春市中级人民法院却认为李佳楠的买卖合同成立不具有证明力，不予采纳；3.李佳楠对金铁东与亿晟公司之间的民事诉讼纠纷完全不知情，法院在不合常理的情况下作出错误裁定，明显不作为，侵害了李佳楠的合法权益；4.亿晟公司不仅刻意隐瞒涉案房屋被查封的事实，还伪造证据代理李佳楠进行诉讼，进一步侵害了李佳楠的合法权益；5.经李佳楠查访得知，2011年钱久海等人挂靠榆树市房地产开发经营有限公司(即现在的亿晟公司)名下，开发豪邦美郡小区项目，成立榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡项目部。金铁东将现金借贷给豪邦美郡项目部，该部给金铁东出具了借款收据和用于抵押的楼房销售收据。2014年，因钱久海等无力偿还高利贷，金铁东以抵押的楼房收据起诉亿晟公司，诉称其为实际购房，(2014)长民一重字第1号判决判定商品房买卖合同关系成立，判决亿晟公司败诉。2015年11月30日又经吉林省高院人民法院调解，亿晟公司与金铁东达成还款计划，亿晟公司至今没有还款，致使李佳楠房屋还在扣押。金铁东与亿晟公司是民间借贷纠纷，没有房屋买卖的实质关系，但长春市中级人民法院以金铁东提供的用以抵押的底商收据为证，在没有对这起案件是否是恶意诉讼或虚假诉讼进行认真核查的情况下，作出诉讼房屋买卖关系成立、金铁东胜诉的判决，致使李佳楠合法权益受到损害。长春市中级人民法院作出的将李佳楠的房屋查封、扣押的裁定，侵犯了李佳楠合法的财产所有权，违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，应予以撤销。综上所述，请求人民法院支持李佳楠执行异议之诉。 金铁东辩称，1.李佳楠诉讼请求不成立，(2018)吉01执异283号执行裁定书认定事实和适用法律都正确；2.李佳楠与亿晟公司房屋交易的基础法律关系为第三人赵彦工程款抵账的债权，但是客观事实是虚假的；3.其没有按照最高人民法院执行异议和复议的规定取得书面房屋买卖合同；4.其对金铁东相关起诉的陈述与事实不符，驳回李佳楠的诉讼请求。 亿晟公司述称，对李佳楠起诉的事实及诉讼请求均没有异议，同意李佳楠的诉讼请求。 经审理查明：亿晟公司与金铁东商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年1月15日，在榆树市房地产管理处保全查封了亿晟公司在榆树市开发的“伯都国际”小区2号楼一层十二套商铺。2014年2月12日，本院又在榆树市房地产管理处保全查封了上述“伯都国际”小区3号楼一层的十套商铺。2014年3月27日，本院作出（2013）长民一初字第16号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后十日内返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后十日内给付金铁东经济损失8,757,045.00元；四、驳回亿晟公司的诉讼请求。亿晟公司不服，上诉至吉林省高级人民法院（以下简称省高院），省高院将该案发回本院重审。重审中，亿晟公司申请撤回起诉，本院对反诉进行了审理。2015年3月29日，本院作出（2014）长民一重字第1号民事判决书，判决：一、解除金铁东与亿晟公司之间的商品房买卖合同关系；二、亿晟公司于本判决生效后立即返还金铁东购房款8,757,045.00元及利息；三、亿晟公司于本判决生效后立即给付金铁东赔偿款7,129,045.00元；四、驳回金铁东的其他反诉请求。亿晟公司仍不服，再次上诉至省高院。2015年12月23日，省高院在审理过程中续查封了“伯都国际”小区2号楼、3号楼的上述二十二套房产，查封期限二年。2015年11月30日，省高院作出（2015）吉民一终字第104号民事调解书，调解：一、亿晟公司给付金铁东购房款及相关损失和费用1000万元整，分别在2015年12月底、2016年1月底、2016年3月底、2016年4月底各给付100万元整，余款在2016年5月30日之前给付；二、如亿晟公司不按本调解书约定的时间履行任意一笔分期付款义务，则双方同意按照（2014）长民一重字第1号民事判决执行；三、双方已发生的各项诉讼费用各自负担。因亿晟公司未按照（2015）吉民一终字第104号民事调解书约定的履行时间履行义务，金铁东向本院申请执行，案号为（2016）吉01执12号。在执行过程中，本院对上述二十二套房屋进行了续封。2016年1月7日，本院在执行过程中，作出（2016）吉01执12-1号执行裁定，并于2016年1月19日，在榆树市房地产管理所查封了被执行人亿晟公司名下的“伯都国际”小区1号楼一层的102-112号共11套商铺。 2011年1月10日，经榆树市工商行政管理局核准，榆树市房地产开发经营有限公司变更公司名称为“吉林省亿晟房地产开发有限公司”。 2012年3月20日榆树市房地产开发经营有限公司向李佳楠出具了涉案房屋，金额481330元的收据一张。当日李佳楠与赵彦签订了《售楼协议书》，约定：“李佳楠以总价102万元的价格购买涉案房屋及该房屋楼上的2号楼5单元202号住宅。李佳楠先向赵彦支付72万元，余款30万元用涉案房屋办理按揭贷款的方式支付。2013年4月1日，李佳楠与赵彦又签订了《售楼补充协议》”，约定：“因小区不能按揭，余款30万元李佳楠自小区能办理产权证之日起60日内支付给赵彦”。2012年12月29日李佳楠交纳了涉案房屋的电费。2013年4月3日伯都国际商务楼物业办公室向出具了收取涉案房屋维修基金的收据。李佳楠还向本院提供了榆树市自来水公司出具的《自来水用户交款明细表》、榆树市吉海热力有限公司出具的取暖费收据、榆树市安途四轮定位修理部的营业执照等证明其实际占有使用涉案房屋。 本院认为，一、本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。李佳楠作为案外人提起诉讼，负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。李佳楠主张诉争房屋归其所有，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定可知不动产物权的设立和转让应依法进行登记，因李佳楠并未取得诉争房屋的物权登记，故李佳楠主张诉争房屋归其所有的主张本院不予支持；二、关于李佳楠是否享有其他足以阻止执行标的继续执行的实体性权利。本案中，李佳楠主张对于诉争房屋的取得是因亿晟公司为偿还赵彦的材料款，抵顶给赵彦后，李佳楠从赵彦处购买，其向法庭提交了《售楼协议书》及《售楼补充协议》各一份，但根据此二份协议来看，是李佳楠与赵彦签订的，李佳楠并未与亿晟公司签订书面的房屋买卖合同。同时，从李佳楠提供的《售楼补充协议》可知，李佳楠尚欠购房款30万元，故不能认定其已经交纳了全部价款。关于李佳楠主张的亿晟公司欠赵彦材料款一节，李佳楠亦未提交相关证据支持该主张。根据以上论述，李佳楠的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。对李佳楠阻却执行的诉讼请求，本院不予支持；三、关于李佳楠提出的“同类证据在同一法院，被认定截然相反的证据效力，不仅严重违背民事诉讼法的公平原则，而且严重违法”一节。李佳楠所提及的（2014）长民一重字第1号民事判决并未发生法律效力，（2015）吉民一终字第104号民事调解书系原生效判决，其正确与否并非案外人执行异议之诉审理范围，李佳楠如存在异议，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李佳楠的诉讼请求。 案件受理费12013.00元，由李佳楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  高云燕 审 判 员  高 心 审 判 员  刘 畅 代理审判员  肖 瑶 代理审判员  王君伟 代理审判员  董惟祎 代理审判员  邢春鹤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邢艺缤