宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书                   （2018）宁0303民初1286号   原告：马某某，男，1974年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某甲（系原告马某某妻子），女，1978年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：宁夏水投红寺堡水务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区罗山南路罗山商城斜对面。   法定代表人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王应权，宁夏新中元律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村。   负责人：马伏才，系该村村主任。   委托诉讼代理人：马伏才，男，系该村村委会会计。（一般授权代理）   原告马某某与被告宁夏水投红寺堡水务有限公司（以下简称“水投公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依被告水投公司申请追加红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会（以下简称“村委会”）为本案被告,依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告于2018年7月15日申请对案涉房屋的致损原因、致损程度进行鉴定，本院征求双方当事人的意见后委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分别于2018年11月15日、2018年12月6日出具了《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》；原告于2019年1月11日申请对涉案房屋的损失或者重建费用进行鉴定，本院征求双方当事人的意见后委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2019年3月18日出具了《房屋重新及修复工程造价鉴定意见书》。第一次开庭时原告马某某、被告水投公司委托诉讼代理人王应权、被告村委会委托诉讼代理人马伏才均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告马某某委托诉讼代理人马某甲、被告水投公司委托诉讼代理人王应权到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年搬迁至红寺堡区新庄集乡中川村，政府给其分配了一处宅基地及本集体组织的耕地，现属该村村民。原告筹集资金在该宅基地修建房屋9米，居住此村。经新庄集乡人民政府联系，被告收取500元工程费用给原告施工安装自来水，供给原告水源使用、每月收取水费。2017年11月，原告发现自己的房屋有倾斜迹象，随后发现房子倾斜程度越来越严重，房子地基基础有塌陷，同时出现宗院、路面不同程度塌陷，毗邻几家也有同样的情况。原告多次找村委会、乡政府和被告水投公司要求观看其原因，但被告以种种理由推诿。直至2018年4月，原告的房屋及宗院、路面塌陷严重，房屋几乎成为危房，地面有水喷出，人员无法居住。乡政府联系被告水投公司察看后，确定为地下自来水水管破裂所致，乡政府当场与村委会协商，村委会进行抢修，防止原告损失扩大。基于原告损失，原告多次与被告协商，但双方无法达成协议。被告水投公司系管道施工安装者、管理者，对管道有检查、抢修的义务，但被告怠于履行义务，导致原告受到极大的损失，原告遂诉至法院。   被告水投公司辩称，一、水投公司不是本案适格的被告。原告系被告村委会的村民，原告在诉状中也予以认可，被告水投公司与被告村委员会于2016年7月15日签订了《供用水协议》，根据该协议第四条第2、3款的约定，以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用水户内的管道、分水表产权属用水户中川村所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施产权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责。结合本案，水投公司不是本案适格的被告，更不用承担赔偿责任。水管破裂的地方位于原告家门口，属总水表至用水户内的管道破裂，应由乙方也就是被告村委会承担责任，被告水投公司不承担任何责任。中川村供水管道不是被告水投公司所修建，被告水投公司只负责供水以及总水表（含总水表井）以上的供水设施产权的管理、维修、更换。总水表（含总水表）井至房屋内的管道由被告中川村负责管理、维修、更换，原告因该部分管道破裂导致其房屋受损与被告水投公司没有任何关系，被告水投公司对该段管道没有管理维修义务，原告的损失应当由被告村委会承担。二、原告诉请被告赔偿其损失100000元没有法律依据。原告诉称其所翻修房屋倾斜角度越来越严重及裂缝，房子地基基础有塌陷，同时出现宗院、路面不同程度塌陷。但房子的真实情况却与原告所说的损失无法核实。综上，《供用水协议》系被告水投公司与被告村委会双方的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告水投公司赔偿100000元没有事实和法律依据，被告水投公司与原告的房屋损失没有因果关系，无需承担原告的损失，请求人民法院依法判决驳回原告对被告水投公司的诉讼请求。   被告村委会辩称，我不同意被告水投公司的意见，水管是8、9年前安装的，水管不达标、管道到处破裂，导致油路都下陷，百姓的吃水和牲畜的饮水都有问题，原告的房屋当时被淹就给我打电话，我到现场查看路下陷厉害，吴占才的房屋无法继续居住，我说老吴到村委会暂时居住，过了几天，又下了一场大雨，村民找到村上，我们去了发现很严重，我找到乡上，乡上的工作人员又联系了水务局、水投公司以及修路的单位。乡长让修路的人将路重新修了，几家单位都说让起诉到法院，村上只是负责收取水费，管道不是村上管理，要求被告水投公司赔偿损失。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院分析认定如下:   原告提交的证明一份,虽系复印件,二被告质证后对真实性无异议,对真实性予以认定，但无法达到原告的证明目的，故对证明目的不予认定；照片七张，能够证明涉案房屋现状的事实，予以认定；手机视频一份，对真实性予以认定；司法鉴定意见书一份、司法鉴定补充意见书一份（均为宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心），能够证明经宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心出具鉴定意见涉案致损房屋原因主要是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降；其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求；涉案致损房屋鉴定为D级；处理意见为涉案致损房屋鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且上述房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设；上述事实，予以认定；房屋重建及修复工程造价鉴定意见书一份（宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司），能够证明经宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书涉案房屋重建及修复工程造价为59093.22元的事实，予以认定；发票一张，能够证明原告因鉴定涉案房屋的致损原因及致损程度进行鉴定花费了鉴定费6000元的事实，予以认定；收款证明一份，能够证明原告就涉案房屋重建及修复工程造价鉴定花费鉴定费1250元的事实，予以认定。   被告水投公司提交的供用水协议书一份，能够证明被告水投公司（甲方）与被告村委会（乙方）签订了《宁夏水投红寺堡水务有限公司供用水协议》，其中第四条第2、3款约定2.红发改[2009]75号文件《关于红寺堡开发区城乡供水价格调整的通知》规定：以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换；3.甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责；上述事实，予以认定。   被告村委会未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某自2005年左右在吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村087号宅基地上建造房屋居住。2016年7月15日，被告水投公司（甲方）与被告村委会（乙方）签订了《宁夏水投红寺堡水务有限公司供用水协议》，其中第四条第2、3款约定2.红发改[2009]75号文件《关于红寺堡开发区城乡供水价格调整的通知》规定：以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换；3.甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责。2017年11月，原告所建的位于吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村087号房屋旁边的路面下面的自来水管漏水，导致该房屋及周围几家房屋被水浸泡。在本院审理过程中，原告申请对涉案房屋的致损原因、致损程度进行鉴定，本院委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构分别于2018年11月15日、2018年12月6日出具了《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》，鉴定意见为：涉案致损房屋原因主要是地基土长时间浸水陷湿发生不均匀沉降；其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求；涉案致损房屋鉴定为D级；处理意见为涉案致损房屋鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且上述房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设。原告花费鉴定费6000元。之后，原告申请对涉案房屋的损失或者重建费用进行鉴定，本院委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司鉴定，宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司于2019年3月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村087号马某某房屋重建及修复工程造价为59093.22元，原告花费鉴定费1250元。     本院认为，原告马某某因其房屋受到损害请求赔偿损失，故本案的案由应定为财产损害赔偿纠纷，并非地面施工、地下设施损害责任纠纷。关于本案责任主体，2016年7月15日，被告水投公司（甲方）与被告村委会（乙方）签订了《宁夏水投红寺堡水务公司供水用协议》，根据该协议中“以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换。甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责”的约定，本案中管道破裂的地方在总水表至原告家，应由被告村委会承担责任，被告水投公司不承担责任。     对于房屋致损原因，根据宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》，原告的房屋致损原因主要是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降，其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求。对于房屋的损失，原告应承担地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求的责任，故对于房屋损失本院酌情确定由原告承担30%的损失，被告村委会承担70%的责任。因原告房屋致损程度鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设。经鉴定，原告房屋重建及修复工程造价为59093.22元。对于房屋重建及修复工程造价，被告村委会根据责任比例承担70%，即41365.25元（59093.22元×70%）。综上，对于原告要求被告赔偿损失100000元的诉讼请求，本院予以支持41365.25元，超出部分不予支持。被告村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马某某房屋重建及修复工程造价41365.25元；      二、被告宁夏水投红寺堡水务有限公司不承担责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理2300元，原告马某某负担1466元，被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会负担834元；鉴定费7250元，原告马某某负担2175元，被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会负担5075元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                    审  判长    王春                    人 民 陪 审 员   马琰                    人 民 陪 审 员   张新生                           二〇一九年六月二十八日                      书  记   员  李贵    附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。