wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初3218号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。 负责人：刘同宇，行长。 委托诉讼代理人:方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师(特别授权)。 委托诉讼代理人:潘怡欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：宋详吉，男，汉族，1989年4月13日出生，住重庆市大足县。 被告：周用林，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市大足县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）与被告宋详吉、周用林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托诉讼代理人方海平、潘怡欣到庭参加诉讼，被告宋详吉、周用林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋详吉立即偿还借款本金人民币601784.29元，并支付截至2018年10月21日的借款利息25389.21元，合计金额627173.5元；2、判决被告宋详吉支付自2018年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金601784.29元为基数，按合同约定借款利率上浮30%计算,合同约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、判决二被告承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的费用；4、判决原告对被告宋详吉、周用林提供的抵押物（地址：重庆市南岸区的房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的借款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。 事实及理由：2012年12月21日，原告与宋详吉签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向宋详吉发放贷款人民币700000元，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息利率按约定利率基础上加收30%计算，还款方式为借款人按月偿还贷款本息，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保被告按期归还贷款本息，原告与被告宋详吉、周用林还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以被告宋详吉、周用林所有的位于重庆市南岸区的房屋作为该笔借款的抵押担保，并在房地产登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但是被告已经连续三次或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，故成诉。 宋详吉、周用林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年12月21日，工行南坪支行（贷款人）与宋详吉（借款人、抵押人）、周用林（抵押人）签订一份《个人借款/担保合同》，约定：宋详吉向工行南坪支行借款700000元，用于个人购商用房；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；宋详吉、周用林以其名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。此后，双方就抵押财产办理了抵押登记。之后，工行南坪支行按约向宋详吉指定的账户支付款项700000元，履行了交付借款本金的义务，但宋详吉已超过六期逾期未还款。截止2018年10月21日，宋详吉尚欠工行南坪支行借款本金601784.29元，利息25389.21元，共计627173.5元。工行南坪支行多次催收未果后，故成诉。 工行南坪支行与案外人上海锦天城（重庆）律师事务所于2018年9月25日签订一份《委托代理合同》，约定上海锦天城（重庆）律师事务所接受工行南坪支行的委托，代为进行对宋详吉、周用林的诉讼代理服务工作。工行南坪支行为此应按实际收回金额的4.5%向上海锦天城（重庆）律师事务所支付律师费,而原告未举示该款支付凭证。 上述事实有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《不动产权证》、《借款凭证》、《自营历史明细表》、《诉讼委托代理合同》及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，工行南坪支行与宋详吉、周用林之间签订的《个人个人购商用房贷款借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南坪支行按约履行了出借义务后，宋详吉亦应按约履行还本付息的义务。但宋详吉未按照合同约定履行付款义务，故工行南坪支行有权宣布贷款提前到期，并由此主张利息、罚息、复利的请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。因宋详吉、周用林以其名下位于重庆市南岸区的房屋为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南坪支行有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因宋详吉怠于履行还款义务，按照双方约定实现债权的费用应由宋详吉、周用林承担，但在本案审理中，原告未举示充分的证据证明该款实际发生，故对原告主张支付律师费的请求，本院依法不予支持。被告宋详吉、周用林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋详吉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金601784.29元及截止2018年10月21日的利息25389.21元，共计627173.5元和自2018年10月22日起的罚息和复利（罚息以601784.29元为基数，按以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算至付清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对登记在宋详吉、周用林名下的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款的价款在本判决所确认的被告宋详吉的给付义务范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其它诉讼请求。 如果被告宋详吉、周用林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10311元，由被告宋详吉、周用林负担（此款已由原告垫付，由被告宋详吉、周用林于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 邹 亮 人民陪审员 李 彬 二〇一九年六月十日 法官 助理 马永芹 书 记 员 杜晓宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初1096号 原告：何宁，男，1984年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。 被告：娄海瑞，男，1986年10月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市文博西畔Ｂ区。 被告：吕新新，女，1989年5月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市文博西畔Ｂ区。 原告何宁与被告娄海瑞、吕新新合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宁到庭参加诉讼，被告娄海瑞、吕新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令二被告向原告返还欠款6859元；二、判令二被告向原告支付欠款的利息损失；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告委托二被告于2018年8月8日办理16台车的机动车交强险，二被告承诺当日办结其中11台车通过退款的方式已结清，剩余5台车未办结并未退款。后二被告拒绝履行委托事项，剩余欠款金额6859元也拒不退还给原告，故原告诉讼至法院。 被告娄海瑞、吕新新未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告娄海瑞、吕新新未出庭未能质证，原告何宁提供的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何宁委托二被告娄海瑞、吕新新于2018年8月8日办理16台车的机动车交强险，娄海瑞、吕新新承诺当日办结，何宁将20018元转款至吕新新银行卡，但二被告未及时办理，其中11台车通过退款的方式已结清，剩余5台车未办结且未退款。娄海瑞于2019年1月14日向何宁出具欠条一份，载明：“本人娄海瑞，身份证，由于出保险单亏欠何宁6859元，经双方协商定于2019年1月31日前全部还清…”到期后，娄海瑞、吕新新未偿还，何宁诉至法院。以上为本案事实，本院予以确认。 本院认为，原告何宁委托二被告娄海瑞、吕新新于2018年8月8日办理16台车的机动车交强险，何宁交付全部价款，娄海瑞、吕新新应按照约定履行义务。被告娄海瑞于2019年1月14日向何宁出具未办理保险的5台车价款的欠条。娄海瑞、吕新新未按约定向何宁履行还款义务，违反合同约定，现何宁要求娄海瑞、吕新新偿还欠款，娄海瑞、吕新新应按照约定承担还款责任，何宁主张娄海瑞、吕新新偿还借款的本金利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄海瑞、吕新新于本判决生效之日起十日内给付原告何宁欠款6859元及逾期利息（以6859元为基数，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄海瑞、吕新新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年六月三日 法官助理杨宇桐 书记员胡天阳
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行审64号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城中大街西段。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：马健。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姚振宇。代理权限为特别授权代理。 被执行人：柴鹏飞，男，1989年4月23日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2019年6月10日向本院提交倴资规强执申字〔2018〕第99号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字〔2018〕99号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）依照被执行人柴鹏飞的陈述于2018年10月29日作出滦国土资罚字〔2018〕99号行政处罚决定，该处罚决定认定柴鹏飞未经批准于2018年7月占用东黄坨镇营守庄村集体土地3250.4平方米（该占地属水浇地，不符合滦南县土地利用总体规划）建彩钢棚、地磅、看守房及地面垫钢渣的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对柴鹏飞处罚如下：责令其退还非法占用的土地，自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上所建彩钢棚、地磅、看守房及钢渣等其他设施，恢复土地原状；并处罚款水浇地每平方米20元，罚款共计人民币65008元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第一条第二款第二项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。被执行人霍立伍接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。另因机构改革，原滦南县国土资源局更名为滦南县自然资源和规划局。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、规划认定图、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、法制科关于重大行政执法决定的法制审核意见、行政处罚决定书、法律文书送达回证、法律文书呈批表、履行行政处罚决定催告书、送达回证、中共滦南县委滦南县人民政府关于印发《滦南县机构改革方案》的通知等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕99号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局（原滦南县国土资源局）作出的滦国土资罚字〔2018〕99号行政处罚决定，准予强制执行。 二、上述处罚决定中责令当事人退还非法占用的土地，自行拆除在未经批准占地上所建彩钢棚、地磅、看守房及钢渣等其他设施，恢复土地原状的执行由申请执行人在本裁定生效后十日内报请滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年六月十七日 书记员  史雅茹 ——
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初65267641号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码91610526671526XXXX。法定代表人：方正，该公司董事长。委托代理人：丁云冲，男，该公司工作人员。被告：屈晨曦，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告屈晨曦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金3471元和利息833.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请借款4588元购买手机，原、被告签署了《个人借款申请书》，约定被告分12期还款。同日，原告就借款服务与被告签署《个人借款服务合同条款与条件》，约定如被告未按期还款，则合同终止，被告应一次性偿还本金及利息。后被告未按约定支付借款本息，为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，原告代被告偿还了未还款项。本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（即“客户服务供应商”）由自然人方正、玖富金科控股集团有限责任公司、珠海玖创互联网信息服务有限公司等三个股东共同设立。股东玖富金科控股集团有限责任公司的法定代表人任一帆，同时担任珠海横琴玖富科技有限公司的法定代表人。珠海横琴玖富科技有限公司（即“玖富”），拥有www.9fbank.com网站及其他移动客户端经营权（玖富平台，向用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务）。原告负责审核并向玖富平台的注册投资用户（出借人）推荐借款人。原告与被告签署的《个人借款服务合同与条件》第五条约定：“客户服务供应商及玖富地位，借款人在此确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人，借款人与出借人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将客户服务供应商及玖富列为共同被告，也不得要求客户服务供应商及玖富承担连带责任。”原告代被告清偿债务既无合同约定，又无法定义务，故原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  长    米 展 龙人民陪审员    车    敏人民陪审员    阴 晓 庆                        二0一九 年 五 月 二十八 日 书  记  员    代    伟  1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1736号申请人：潘海，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被申请人：吴井光，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告潘海诉被告吴井光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告潘海于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘海撤回起诉。案件受理费236.00元，由潘海负担。审判长  许树军二〇一九年六月六日书记员  张鸿瑶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9190号原告（反诉被告）：王寿海，男，1972年5月28日出生，汉族，住烟台市莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：青岛志成建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦705户。统一社会信用代码91370212780390205K。法定代表人解本虎，总经理。委托诉讼代理人：杨永俊，男，1966年2月2日出生，系被告职工。委托诉讼代理人：解本华，男，1974年4月23日出生，系被告职工。原告（反诉被告）王寿海与被告（反诉原告）青岛志成建筑劳务有限公司（以下简称志成劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢爱民，被告志成劳务的委托诉讼代理人杨永俊、解本华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费32000元及逾期之日起至付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月从被告志成劳务处承包了位于即墨鳌山卫街道滨海大道东侧的青岛内墙抹灰工程，约定每平方米的工程价格为14元。至2015年底，原告已经完成了工程量，被告也支付了大部分的劳务费，但剩余劳务费32000元一直未付，为维护原告合法权益，请求法院依法处理。被告志成劳务辩称，对欠款数额无异议，但因原告所承包的内墙抹灰劳务施工不合格，工程甲方文信置业及总包青建公司进行了维修，共花费55720元，后总包扣志成劳务的工程款，实际原告应支付被告23720元，并提起反诉。原告王寿海对被告的反诉请求，不予认可，认为其所施工的工程没有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王寿海提交如下证据：劳务合同复印件一份，证明原告与被告签订内墙抹灰的劳务合同。合同中约定每平方14元，共抹灰46966.6平方米，劳务费合计657532.4元，已付613260元，工程结束后一直没有给付余款，现只主张32000元（总款5%质保金）。被告质证后对真实性无异议。但主张被告工程质量存在问题,上述款项不同意支付。被告（反诉原告）志成劳务提供了以下证据：文信大厦与青建维修单及其他维修证明一宗、维修人员付仕焕到庭作证，证明因原告内墙抹灰不合格，志成劳务为此支出维修费55720元。原告（反诉被告）王寿海质证认为：对31920元的维修单及相关证明不予认可，系复印件不予质证；对证人证言不予认可；对23800元的相关维修证据不清楚。根据当事人提交的证据以及本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下:2015年9月11日，甲方志成劳务与乙方王寿海签订《内墙抹灰工程施工劳务合同》一份，承包的范围：文信科技大厦5号楼、1号楼东单元内墙抹灰劳务，每平14元……乙方必须严格按照现行的工程质量验收规范、设计图纸及有关要求精心组织施工，确保实现质量目标。达不到质量标准的部分，乙方应按照甲方要求及时返修，直到满足质量要求……质量及保修期：执行国务院工程质量管理条例及有关规定，并约定保修期为2年。保修金：结算值的5%。后双方对工程量进行了结算，共计约66万元。原告本案所诉32000的劳务费实际系5%质保金。原告承包内墙抹灰工程后，一直持续施工到2015年年底。2016年至2017年4月，被告发现抹灰出现质量问题，多次通知原告现场返修。2017年4月11日，文信大厦房屋建筑工程竣工验收。房屋交付业主后，多户业主反映内墙抹灰空鼓，存在质量问题。因王寿海维修时曾找过工人付仕焕进行维修，王寿海撤出工地后，由青建集团组织付仕焕等维修人员进行维修。付仕焕自2017年4月26日开始空鼓维修，后由青建文信项目部、文信置业、友信物业、付仕焕等相关人员签字并出具维修证明，维修劳务费合计23800元。本院认为，原被告签订的《内墙抹灰劳务施工合同》中对抹灰的质量及质保期、质保金进行了约定，系双方真实意思表示，本院予以确认。现房屋已经交付使用，被告对尚欠质保金32000元无异议，本院予以认定。被告反诉主张原告内墙抹灰存在质量问题，提交了相应的维修证明、付款证明，施工人员付仕焕也到庭进行了说明，结合原告之前多次找付仕焕维修的实际情况，可以认定23800元的金额系用于王寿海施工的内墙抹灰维修，王寿海应当负担。关于其他维修费用31920元，本院认为，被告提交的土建维修用工明细表系复印件，原告对此不知情，也不认可，且根据明细内容显示工种为油工、瓦工，没有具体的维修项目，不足以证实系因空鼓维修，该证据缺乏与原告的关联性，本院不予认定，被告主张青建据此扣除被告31920元款项，该费用不应由原告王寿海负担，故不予采纳。因原告施工质量不合格，多次返修，双方对维修金额存在争议等因素，故原告主张的逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告青岛志成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王寿海劳务费32000元；二、反诉被告王寿海于本判决生效后十日内支付反诉原告青岛志成建筑劳务有限公司维修费23800元；上述二项折抵,被告青岛志成建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王寿海劳务费8200元三、驳回反诉原告青岛志成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告青岛志成建筑劳务有限公司负担。反诉费213元，由反诉被告王寿海负担100元，反诉原告青岛志成建筑劳务有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈德海人民陪审员  陆尧平二〇一九年六月十九日书 记 员  吕 岩
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终513号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：何志杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人何志杰及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初294号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6613号上诉人(原审被告)：胡继凯，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玉海，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：薛有玲，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市。被上诉人(原审被告)：李虎全，男，1965年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市。被上诉人(原审原告)：刘长青，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：杜静来，南阳市梅溪法律服务所法律服务工作者。上诉人胡继凯因与被上诉人张玉海、薛有玲、李虎全、刘长青追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5959号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人胡继凯预交的二审案件受理费2835元予以退回。审判长  白丞博审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年六月六日书记员  秦 震
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5029号申请执行人：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，行唐县腾宇煤业有限公司职员，现住北京市大兴区。被执行人：辉南县野生源生态食品加工有限公司，住所地辉南县抚民镇。法定代表人：王世荣，职务不详。申亚坤申请执行辉南县野生源生态食品加工有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1129号民事判决书已发生法律效力。申亚坤向本院申请执行，要求被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司退还购物款3480元、赔偿金34800元、案件受理费758元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司有可供执行的财产。申请执行人申亚坤亦未提供被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申亚坤申请执行的购物款3480元、赔偿金34800元、案件受理费758元、公告费260元未受清偿。经申请执行人申亚坤确认，被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申亚坤享有要求被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司负有继续向申请执行人申亚坤履行债务的义务。申请执行人申亚坤发现被执行人辉南县野生源生态食品加工有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 梁 栋
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终519号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：黄亦恒，男，1989年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被上诉人（原审原告）：邹雨桐，女，1991年10月21日出生，满族，住吉林省辽源市西安区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人黄亦恒、邹雨桐及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初300号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢637号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初8079号调解书，立案恢复执行申请执行人朱明保与被执行人孟荣良建设工程分包合同纠纷一案[原执行案号为（2017）浙0602执6208号]。执行过程中，被执行人实际履行人民币8483.81元，另本案诉讼费人民币2150元已经支付。本次恢复执行案件已执行完毕，（2017）浙0602执6208号执行案件尚未执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初782号原告：木兰县龙腾物业有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：林玉龙，董事长。被告：张传军，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告木兰县龙腾物业有限公司与被告张传军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告木兰县龙腾物业有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县龙腾物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由木兰县龙腾物业有限公司负担。审判员  张勇二〇一九年六月十日书记员  康凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6061号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人符小峰，男，1988年2月2日出生，汉族，住海南省东方市。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人符小峰借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初7659号民事判决书]。在执行过程中，本院查封了被执行人名下琼Ａ×××××号小汽车，但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月十一日 书记员  陈盛豪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7401号 原告张明星，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告西安松林建筑劳务有限公司，住所地：，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1168。 法定代表人魏长安，公司总经理。 原告张明星与被告西安松林建筑劳务有限公司（以下简称松林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明星，被告松林公司的法定代表人魏长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资15600元，支付利息231.85元（自2018年6月13日其暂计至2018年10月14日，并计算至给付之日止）及实际发生的交通费、住宿费2000元，共计17831.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日原告与被告松林公司签订《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》，合同约定原告在XX城XX号楼运送砖头、水泥，被告公司依照工程支付原告相应的劳务费。后被告拖延支付原告的劳务费，原告没有食宿费用，无奈之下终止雇佣关系。2018年6月13日原告与被告法定代表人结算后，在工程领班李文军的见证下给原告出具15600元劳务费的欠条，并承诺在2018年6月30日前付清此款项。后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，现诉至法院。 被告松林公司辩称，其公司与原告之间的劳务关系属实，工程量属实，但对于结算的劳务费数额不认可。原告进入工地干活的时候没有工具，其公司出钱为原告购买了工具，并约定在工程款中扣除工具费用，但原告并未将工程做完就擅自离开，给其造成了损失。原告提交的欠条系公司与工程领班李文军之间核算工程量，并非向原告出具的，应当扣除工具费用3000元。对于原告主张食宿费用、交通费及利息均不认可。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月20日，原、被告签订《西安松林建筑劳务有限公司雅荷盛世名城一期项目工地劳务用工合同书》，甲方（用工方）为被告松林公司，乙方为原告张明星，合同约定甲方雇佣乙方从事建筑劳务工作，工程地点为雅荷盛世名城一期，原告工作为上砖、上灰、浇砖，被告松林公司按照原告的工程量核算工资，每立方37元。被告松林公司认可其与原告之间的劳务关系，双方口头约定劳务费每立方38元，因原告没有工具，被告松林公司购置工具，并扣除工具费每立方1元，按照每立方37元计算劳务费。被告松林公司在施工期间预先支付原告生活费，并在结算时从劳务费中扣除。因生活费支付问题，原告在工程尚未完工时停止提供劳务。 原告提交“结算单”一份，载：“张明星在XX城XX号楼人工费壹万伍仟陆佰元（15600元），承诺在2018年6月30日付清。李文军2018年6月13号”。被告对该“结算单”不予认可，称内容系其书写，但并非写给原告的，而是其与李文军核算原告工程量时写的，签名系李文军，其并未签字。李文军系被告松林公司雇佣的领班，XX城XX工地工人考勤及工作安排。原告当庭陈述其施工工程量为11层楼，每层38.5立方米。被告松林公司的法定代表人魏长安庭审中对原告的工程量及劳务费数字无异议，但认为该劳务费应当扣除工具费3000元。 另查明，因被告松林公司拖欠劳务费未付，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，要求魏长安支付拖欠的劳务费。本院于2019年3月25日作出（2018）陕0112民初18154号民事判决书，认定原告与被告松林公司之间存在劳务关系，劳务费由被告松林公司支付，遂驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告各执己见，致调解未果。 以上事实，有“结算单”、劳务用工合同、民事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。当事人对欠付的劳务费利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告与被告松林公司签订劳务用工合同，被告松林公司应当按照合同约定原告支付劳务费。原告提交的“结算单”载明劳务费1.56万元，被告松林公司虽未签字，但当庭认可原告的工程量及劳务费，双方的争议焦点在于的工具费3000元是否已扣除。原告的工程量为11层楼，每层38.5立方，约定扣除工具费每立方1元后的劳务费价格每立方37元，据此计算的劳务费与“结算单”数额基本一致，可知“结算单”中的劳务费1056万元已扣除工具费，故本院认定被告松林公司应向原告支付的劳务费为1.56万元。关于利息，原告主张以所欠劳务费1.56万元为基数，按照年利率6%主张债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告西安松林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张明星劳务费1.56万元及利息（以劳务费1.56万元为基数，按照年利率6%，自2018年6月13日计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元（原告已预交），由被告西安松林建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘晓国 二〇一九年六月六日 书记员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：年月日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初619号原告:禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住所：禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，理事长。统一社会信用代码：91530128745284810E。委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告：石连美，女，汉族，1976年3月18日生，云南省禄劝县人，住本自治县。被告：张兵，男，汉族，1977年9月16日生，云南省禄劝县人，住本自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告石连美、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石连美、张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2.由被告石连美、张兵偿还原告借款本金84559.49元及至2018年12月26日止的利息6263.83元，合计90823.32元；3.由被告石连美、张兵偿还自2018年12月27日起至判决解除《个人购房借款合同》之日止按月利率4.08333%计算的利息、复利；4.由被告偿还自判决解除《个人购房借款合同》次日起至借款本息还清为止按6.124995%计算的逾期利息、复利；5.由原告对被告石连美、张兵名下位于武定县【房屋产权证号：武房权证狮字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告石连美、张兵继续清偿；6.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月26日，被告石连美、张兵以购房为由向原告的屏山信用社申请贷款人民币158000元，由石连美、张兵提供其名下位于武定县【房屋产权证号：武房权证狮字第××号】作为抵押担保。同日，双方签订了《个人购房借款合同》，约定：借款金额为158000元，借款期限为120月，自2011年9月26日起至2021年9月26日止，按月等额本息法还款。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告石连美、张兵未按合同约定履行偿还贷款义务，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告石连美、张兵未提出答辩意见。原告对其诉讼请求向法庭提供了下列证据：营业执照、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同书、借款借据、共同还款承诺书、抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋所有权证、他项权证、贷款逾期催收通知书、利息结算清单、中国人民银行文件（银发〔2015〕325号）、利率调整说明。被告石连美、张兵未到庭、未举证、未质证。上述证据经庭审质证，内容真实，并相互关联,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告石连美、张兵系夫妻。2011年9月26日被告石连美以购房为由向原告的屏山信用社申请贷款158000元，被告张兵为共同还款人，双方签订了《个人购房借款合同》，约定：借款金额为158000元，借款期限自2011年9月26日起至2021年9月26日止，借款利率为月利率5.875%，按月等额本息还款法偿还借款本息。由被告石连美、张兵提供其名下位于武定县【房屋产权证号：武房权证狮字第××号】作为抵押担保。合同同时约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。以及担保的主债权、担保范围、担保方式、担保期限等内容。同日，原告按合同约定向被告石连美发放贷款158000元。自2017年3月至今被告石连美、张兵未按合同约定履行偿还贷款义务，至2018年12月26日共欠原告借款本息合计90823.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的个人购房借款合同，合法有效，受法律保护。二被告未按合同的约定履行还款义务构成违约，原告有权依据合同约定解除合同，由二被告偿还借款本息。二被告为借款提供抵押担保，并办理了登记，原告有权依据合同约定实现抵押权。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告石连美、张兵于2011年9月26日签订的合同编号：0113020305110926130000029号《个人购房借款合同》。二、由被告石连美、张兵于本判决生效后即支付原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金84559.49元及至2018年12月26日止的利息6263.83元，合计90823.32元。三、由被告石连美、张兵支付原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2018年12月27日起至本判决解除《个人购房借款合同》之日止按月利率4.08333%计算的利息、复利。四、由被告石连美、张兵支付原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自本判决解除《个人购房借款合同》次日起至借款本息还清为止按6.124995%计算的逾期利息、复利。五、逾期不履行，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社有权申请对被告石连美、张兵名下位于武定县【房屋产权证号：武房权证狮字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足部分由被告石连美、张兵继续清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告石连美、张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一九年六月十一日书记员  李梦豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5713号申请执行人：王健鹏，女，汉族，1983年12月5日出生，住北京市丰台区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳霞，董事长。王健鹏申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终2474号民事判决书已发生法律效力。王健鹏向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金（从2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款932602元的万分之一计算）、案件受理费6918元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王健鹏亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王健鹏申请执行的违约金（从2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款932602元的万分之一计算）、案件受理费6918元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王健鹏确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王健鹏享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王健鹏履行债务的义务。申请执行人王健鹏发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 李少华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5442号 原告：封其兵，男，1977年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹兆源、欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：徐云忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告封其兵与被告徐云忠买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告徐云忠支付原告货款13000元，利息975元，小计13975元，利息已计算至2019年5月4日止，以后利息按月利率0.5%支付至实际履行之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告封其兵的委托诉讼代理人曹兆源到庭参加诉讼，被告徐云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告徐云忠向原告封其兵购买石材加工厂用的辅材后，被告徐云忠为此于2018年2月1日向原告封其兵出具的欠条载明，今欠封其兵13000元，定于2018年2月5日之前还清。欠款到期后，经原告催讨未付。 本院认为，原告封其兵提出原、被告之间存在石材加工厂用的辅材买卖关系的事实，有被告徐云忠出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告徐云忠收货后未依约付款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款13000元及该款自逾期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请成立，予以支持；但对原告的超过部分诉请不予支持。被告徐云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云忠于本判决生效后10日内支付原告封其兵货款13000元及该款自2018年2月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告封其兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元（原告已减半预交），由被告徐云忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一九年六月二十日 代书记员 应毅超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1488号原告：徐玉芳，女,1947年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：侯士亮，来安县法院援助中心法律工作者。被告:余增鑫，男,1996年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告徐玉芳与被告余增鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。徐玉芳的诉讼代理人侯士亮到庭参加诉讼，余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐玉芳向本院提出诉讼请求：1、余增鑫立即支付劳动报酬5400元；2、余增鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：余增鑫承包来安县亿升观天下小区绿化、水口公园绿化工程，余增鑫雇佣徐玉芳等人为其栽种草皮、栽树。徐玉芳自2017年4月至2017年11月6日共计干活60天，经结算劳动报酬为5400元。该工程完工后，余增鑫立下欠条一份，欠到徐玉芳等8人劳动报酬52878元。该款项余增鑫一直未支付。余增鑫未予答辩。徐玉芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明徐玉芳的诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明余增鑫欠徐玉芳工资的事实。因余增鑫未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，徐玉芳所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：徐玉芳为余增鑫提供劳务，经结算，余增鑫共欠包括徐玉芳在内的8名工人工资款50808元。2018年1月10日，余增鑫出具欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠到魏道明等八人工资共计五万零八佰零八元（50808元），余增鑫，2018年1月10日”。俞正如、魏道明、鲍佰胜、徐如兰、李忠华、王道芹、王玉萍、徐玉芳8人经结算确认俞正如的工资款为4635元、魏道明为11249元（其主张11219元）、鲍佰胜为10674元、徐如兰为4140元、李忠华为6745元、王道芹为4590元、王玉萍为3375元、徐玉芳为5400元。该款项余增鑫至今未支付。本院认为：徐玉芳为余增鑫提供劳务，余增鑫应按约及时支付劳务工资。本案中经双方结算，余增鑫出具欠条一份，该欠条具有法律效力，故对徐玉芳要求余增鑫支付劳务工资5400元的诉讼请求予以支持。余增鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余增鑫于本判决书生效后十日内支付原告徐玉芳5400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余增鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  高云武人民陪审员  王吉传二〇一九年六月三日书 记 员  俞金伟附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5361号 关于许耀星与葛梦林承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5787号 原告：老河口市维杰电子材料有限公司。住所地：湖北省襄阳市老河口市李楼镇农产品加工园，统一社会信用代码：914206826951472949。 法定代表人：李付金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。 被告：宁波佳星电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇余家路村，统一社会信用代码：91330200713362749Y。 法定代表人：余志怀，该公司董事长。 原告老河口市维杰电子材料有限公司诉被告宁波佳星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告宁波佳星电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。应原告申请，本院于同年6月11日裁定对被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。 原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款96655.17元，并自原告起诉之日起（庭审中变更为自法院立案受理之日起），以96655.17元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告的利息损失至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：原、被告素有电子材料买卖业务往来。2019年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款96655.17元，被告向原告出具了对账回执单进行确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波佳星电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告老河口市维杰电子材料有限公司货款96655.17元，并支付原告自2019年6月3日起至货款清偿日止、以96655.17元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取1108元，财产保全申请费986元，均由被告宁波佳星电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄晓玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1177号申请执行人：李乐奎，男，1955年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人李乐奎与被执行人重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018)渝0153民初5954号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资52500元，承担本案执行申请费696元。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款；发现被执行人名下有车牌号为比亚迪牌车辆一辆，本院已采取查封措施。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月17日对被执行人在重庆市荣昌区广顺街道柳坝村9组的机器设备进行了查封。5、本院于2019年6月5日通过全国法院网络执行查询系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为东风牌车辆一辆，本院已采取查封措施。未发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入公安临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的52500元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人车辆、机器设备进行了查封，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经实地查控发现被执行人已歇业，所在场地处于拆迁协商中，暂无法执行。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产及其下落线索，对终结本案的本次执行程序未提出异议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1177号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十四日书记员  周邦伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3596号原告：张宏伟，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：苗雨辉，男，1964年4月11日出生，汉族，无职业，住大庆市肇源县，本院在审理原告张宏伟与被告苗雨辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张宏伟于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告承担。审判员  韩庆义二〇一九年六月二十日书记员  王丽娜
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初675号 原告：李建新，男，1963年1月23日生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。 被告：刘兴征，男，1957年10月1日生，汉族，退休职工，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘春光（刘兴征之女），女，1980年3月16日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 原告李建新与被告刘兴征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人王宁、被告刘兴征的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费28859.99元（住院费28679.99元、门诊费180元）元，护理费140.12元X42天=5885.04元，伙食补助费100.00元X42天=4200.00元，交通费500.00元，律师费：5000.00元，合计44445.03元。2、案件受理费由被告承担。2018年9月25日早上6点钟左右，原告李建新到双阳区早市买菜与被告刘兴征相遇，被告刘兴征用砖头将原告李建新脑部打伤，原告李建新于2018年9月25日7时住进双阳区医院，经诊断：原告李建新头部的损伤、头皮裂伤，住院42天。综上所述，为了能使原告得到合理的赔付，故诉至贵院，望判如诉情。 刘兴征辩称，希望原告提供被告打原告的视频录像，我父亲是精神病患者，公安机关违反了相关规定，我方已经提出了我父亲是精神病患者，公安机关的拘留导致我父亲病情加重。 本院经审理认定事实如下：李建新是刘兴征退休前工作单位的领导，刘兴征怀疑三、四年前单位涨工资没给自己涨便是李建新做手脚造成的。2018年9月25日早上6点左右，李建新到长春市双阳区早市买菜过程中，刘兴征正在该早市卖菜。刘兴征发现李建新后，其用手握着从地上捡起的砖头砸在李建新后脑部，致李建新受伤，被送到长春市双阳区医院住院治疗42天，被诊断为头部的损伤、头皮裂伤，支出医疗费28859.99元（含120急救车急救医疗费160.00元）。经吉林省公安厅安康医院出具法医精神病司法鉴定书认定，被鉴定人涉案时为癔症，发作病程，缓解后如常人，作案时有现实动机，对其行为的实质性辨认能力和控制能力保持完整，故评定为有受处罚能力。公安机关给予对刘兴征拘留十日、罚款500.00元的行政处罚。 以上事实，有行政处罚局决定书、公安机关询问刘兴征笔录、询问李建新笔录、视频资料、住院病历、医疗手册、费用清单、医疗费票据等证据及当事人陈述予以佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘兴征与李建新如存在矛盾，应通过正当途径解决，其基于怀疑其未涨工资是李建新做手脚便持砖头将李建新打伤，侵害了李建新的身体健康权，存在过错，对造成李建新的损失应当承担民事赔偿责任。刘兴征对李建新用药合理性及合理住院时间有异议，但在规定期间内未提出书面鉴定申请，视为不申请鉴定，对李建新提交的医疗文证记载的住院期间及医疗费予以采信。李建新主张的医疗费，按票据金额28859.99元予以保护；其主张的护理费，按其住院42天，每天参照居民服务业标准140.12元即5885.04元予以确认；其主张的伙食补助费，按其住院42天，每天100.00元即4200.00元予以确认。其主张的交通费，未提供任何交通费票据，根据交通费应当以正式票据为凭的规定，不予支持。其主张的律师代理费，属当事人主张权利的必要支出且收费不超过规定标准，按票据金额5000.00元予以保护。 依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘兴征赔偿原告李建新医疗费28859.99元、护理费5885.04元、伙食补助费4200.00元、律师代理费5000.00元，合计43945.03元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告李建新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.00元，由原告李建新自行负担10.00元元，由被告刘兴征负担449.00元，于本判决生效后十日内给付李建新。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇一九年六月三日 书记员  王 健
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1480号原告：梁小利，女，1978年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：董玉春，男，1981年1月20日出生，汉族。被告：王团治，男，1975年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人:马贵超,男,1984年11月22日出生,汉族。原告梁小利诉被告王团治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁小利及其委托诉讼代理人董玉春、被告王团治及其委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告欠款20000元及利息3000元整。事实及理由：2017年11月被告王团治向原告梁小利借资20000元，利息约定为月息2分，期限三个月还清。2018年3月份，原告向被告多次讨要，至今未还。被告王团治辩称，2017年11月份在费鑫开设的位于新乡市九裕龙小区21层的一处赌场内，被告因赌博输钱后，由费鑫牵线，向原告借款。原告系长期在该赌场内向赌徒发放高利贷。被告向原告借款20000元，原告实际交付19600元，扣除掉400元是该20000元借款一天的利息。因原告的放款行为与开设赌场有利益关系，并且主观上有恶意，根据法律相关规定，该借款行为系无效的民事法律行为。因此被告不应当偿还原告该笔借款。为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。被告的质证意见是：对该借条的真实性有异议，实际借款是19600元，并不是20000元。该借条并未约定利息和还款期限，该借条仅借款人王团治及日期和身份证号系被告本人书写，其他内容均系费鑫所写；该借款系因赌博借款，该借条不能作为合法有效的债权凭证，法庭对该证据应当不予认定。被告申请证人张某、杜某出庭作证。原告的质证意见是：证人系被告朋友，证言没有意义。被告的质证意见是：证人证言可以充分证实该借款行为是原告在赌场内向被告提供借款，并且该款项利息明显高于法律规定；该借款因为是在赌场发放的高利贷，法律不予保护。根据证据认证规则，被告对原告提交的借条中借款数额有异议，但是未提共有效证据对其主张予以证明，本院对原告提交的借条的真实性予以认定。被告提供的证人证言系证人从被告处转述而来，属于传来证据、间接证据，无其他证据相互印证，缺乏证明效力，本院不予采信。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原、被告系朋友。2017年11日3日，在新乡九裕龙小区，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条。借条载明：借条今借到梁小利现金贰万元整（20000）借款人：王团治2017年11月3日410725197502085133。被告至今没有偿还该笔借款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王团治向原告梁小利借款20000元，借条未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张借款，被告有义务偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告主张该笔借款实际只有19600元，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案原告梁小利主张原、被告口头约定借款利率为月息2分,借期三个月,但是未提供有效证据予以证实，本院不予采信。经审理查明，原告在借款三个月后向被告主张返还本金及利息，由于被告未按期偿还，原告请求被告偿还逾期利息，予以支持。逾期利率应按年利率6%计算。被告应当偿还以20000元为基数、按年利率6%、自2018年2月3日（原告主张还款之日）计算至2019年4月29日（原告起诉之日）的利息，为1400元（20000元×6%÷12×14个月）。被告主张该借款系赌场内发生的高利贷款，系违法行为，不受法律保护。其申请的证人发表的证人证言系传来证据、间接证据，无其他证据予以印证，不能证明其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王团治于本判决生效后十五日内偿还梁小利借款本金20000元及利息1400元；三、驳回梁小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费375元，减半收取188元，原告梁小利负担13元，被告王团治负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年六月二十四日书记员  李路路
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2335号申请执行人肖合宇，男，1976年7月14日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人贾聚群，男，1962年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李铭，男，1971年1月16日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人肖合宇、贾聚群与被执行人李铭借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民特27号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0214执2335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇一九年六月二十七日书记员  刘丰龙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3264号原告张春凤，女，1980年4月4日出生，住址新民市。被告新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街128号。法定代表人王秀芝，女，系该公司经理。委托诉讼代理人周木，男，系该公司员工。原告张春凤诉被告新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人周木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月27日，被告向原告借款0.1万元，约定借期1年，并出具收款收据一张。2017年8月9日，被告向原告借款0.9万元，约定借期1年，并出具收款收据一张，借款到期后经催要，被告未还款，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还欠款本金1万元，2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，但是现因资金周转困难，暂时没有能力偿还。经审理查明，2017年6月27日，被告向原告借款0.1万元，约定借期1年，并出具收款收据一张。同年8月9日，被告向原告借款0.9万元，约定借期1年，并出具收款收据一张，借款到期后经催要，被告未还款，故向人民法院提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还欠款本金1万元，2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有收款收据两张及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原被告之间的债权债务关系已成立，被告作为债务人应向作为债权人的原告清偿到期债务，故对于原告要求被告偿还欠款本金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新民兴隆百货有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张春凤人民币1万元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年六月二十日书记员  孙 芳
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初183号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈红，男，生于1967年6月13日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年4月29日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人陈红犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日2时许，被告人陈红在宜良县道路施工工地的厨房里吃宵夜时饮酒，之后又到工地上施工到7时许，被告人陈红又在工地上喝了一两多的药酒。同日9时许，被告人陈红在狗街集镇上吃早点后驾驶车牌号为云Ａ×××××的红色豪剑牌两轮普通摩托车回家。10时29分许，被告人陈红驾车行至宜良县宜良至狗街14公里＋200米处时被民警查获，经民警使用呼气式酒精测试仪进行检测，酒精检测结果为87ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警依法将其带至宜良县第二人民医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人陈红血样中检出乙醇成份，含量为95.71ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人陈红在开庭审理过程中无异议，且有嫌疑人户口证明、前科核查、抓获经过、讯问笔录、现场辨认笔录、照片、行政强制措施、现场照片、呼气式酒精测试结果和告知笔录、提取当事人血样登记表及抽取血样现场照片、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定结论告知、其他材料等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人陈红醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈红具有坦白情节，其血样中酒精含量为95.71mg/100ml，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人陈红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈红犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在查处过程中，被告人陈红无反抗、逃跑等情节，归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合被告人陈红的醉酒程度及车辆行驶道路等情况综合考虑，其行为符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，本院决定对其免予刑事处罚；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈红的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈红犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年六月十一日书记员  刘杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初8618号 原告：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：李妍萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华明，男，1963年9月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：粟志元，男，1964年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省眉山市，现住址不详。 原告济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告粟志元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人李华明到庭参加了诉讼。被告粟志元经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鑫公司向本院提出诉讼请求：1、粟志元还众鑫公司借款176000元并偿付利息245108元；2、粟志元偿付众鑫公司违约金6000元；3、本案诉讼费由粟志元负担。事实与理由：2013年9月4日，粟志元因经营需要向众鑫公司借款500000元，并约定利率为月千分之十五，借款期限3个月。借款到期后，粟志元仅偿还部分借款，尚欠借款本金176000元及利息245108元。为此，众鑫公司诉至法院，提出如上所列之请求。 粟志元未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，众鑫公司提交了以下证据： 1、落款日期为“2013年9月4日”、甲方签章处加盖有“济南众鑫有限责任公司”印鉴、乙方签名处签有“粟志元”并捺有指印1枚、丙方签字处签有“李庭月”签名并捺有指印1枚的《借款合同》1份，主要载明：乙方借甲方500000元，借款期限3个月，自2013年9月4日起至2013年12月3日止，借款利率为月利率15‰，从甲方实际交付借款之日起计付至本金结清之日；还款方式为按月还息，每月20日为付息终结日，本金分期归还或到期后一次性归还；丙方自愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带责任保证；在借款期间，若乙方预留在甲方的联系方式、实际居住地、工作单位等发生变化导致无法与借款人取得联系，而乙方明知还款义务和期限却不主动联系甲方，也不按期还款，导致甲方进行催收的，每发生一次，乙方应支付甲方违约金1000元；在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致甲方采取相关措施，乙方应支付甲方违约金5000元。 2、落款日期为“2013年9月4日”、借款人签字处签有“粟志元”签名并捺有指印1枚的借据1份，主要载明：今借到（出借人）济南众鑫有限责任公司人民币（大写）伍拾万元整。 3、由青岛银行济南济泺路支行出具的网上银行付款通知书1份，载明：户名为众鑫公司尾号为xxxx的账户于2013年9月4日向户名为粟志元尾号为xxxx的账户转账付款500000元。 依据上述证据1-3，众鑫公司对涉案借款的支付过程及借条形成过程主张如下： 众鑫公司与粟志元之间曾系租赁关系，即粟志元曾租赁过众鑫公司的房屋。 2013年9月4日，双方当事人签订了涉案《借款合同》，具体内容如上述证据1所载。合同签订当日，众鑫公司即以转账的方式将借款500000元支付给粟志元。但是，借款到期后，粟志元仅偿还了借款本金324000元（其中，于2014年12月15日偿还300000元，于2015年12月17日偿还24000元），余款176000元至今未偿还。因此，众鑫公司才提起本案诉讼要求粟志元偿还剩余借款本金176000元。对于借款利息，现予以明确如下：1、以借款本金500000元为基数，自2013年9月21日起至2014年12月15日止，按年利率18%计算；2、以借款本金200000元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月17日止，按年利率18%计算；3、以借款本金176000元为基数，自2015年12月18日起至2018年12月13日止，按年利率18%计算。 本院认为，粟志元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 众鑫公司提交的《借款合同》所载内容，足以体现出其与粟志元达成借贷合意的事实，而其提交的由青岛银行济南济泺路支行出具的网上银行付款通知书所载内容，足以佐证众鑫公司向粟志元支付相应借款的事实。因此，凭众鑫公司提交的前述证据，足以证实众鑫公司与粟志元达成借贷合意以及交付借款500000元的事实，对此本院予以认定。对于还款情况，依众鑫公司之自认，粟志元尚余借款本金176000元以及相应借款利息未偿还，对此粟志元于诉讼中亦未以任何形式提出相反抗辩，故对众鑫公司自认的该还款情况本院予以确认。现借款期限已届满，粟志元未能按约足额偿还借款本金，故众鑫公司要求粟志元向其偿还剩余借款本金176000元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于众鑫公司主张的利息，其计算方式符合双方当事人于《借款合同》关于借款利率的约定，故对其该请求本院亦予以支持。 对于众鑫公司主张的违约金6000元，因粟志元未能按约还款确构成违约，依据双方当事人关于违约的约定粟志元确应当就此承担违约责任，并因众鑫公司主张的违约金数额亦较低，与其主张的利息之和亦不超按年利率24%计算的同期利息数额，故对众鑫公司主张的该违约金本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告粟志元于本判决生效之日起10日内偿还原告济南众鑫有限责任公司借款本金176000元； 二、被告粟志元于本判决生效之日起10日内偿付原告济南众鑫有限责任公司利息（分段计算：以借款本金500000元为基数，自2013年9月21日起至2014年12月15日止，按年利率18%计算；以借款本金200000元为基数，自2014年12月16日起至2015年12月17日止，按年利率18%计算；以借款本金176000元为基数，自2015年12月18日起至2018年12月13日止，按年利率18%计算）； 三、被告粟志元于本判决生效之日起10日内偿付原告济南众鑫有限责任公司违约金6000元。 案件受理费7710元，由被告粟志元负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 朱广民 审判员 曹新建 二〇一九年六月十二日 书记员 苏 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6060号上诉人（原审原告）：石兰玉，女，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省双牌县**********，公民身份号码432************529。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市圣彩鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****。法定代表人：杨立峰。委托诉讼代理人:李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人石兰玉因与被上诉人佛山市圣彩鞋业有限公司（以下简称圣彩鞋业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决“驳回石兰玉的诉讼请求。本案免交受理费。”石兰玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判圣彩鞋业公司向石兰玉支付2017年6月3日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额59504.1元；3.改判圣彩鞋业公司支付因未购买社会保险而应支付的经济补偿金8437.17元；4.二审诉讼费用由圣彩鞋业公司负担。事实和理由：一、圣彩鞋业公司于2018年6月1日才与石兰玉签订书面劳动合同，应当承担违反法定义务的法律后果。虽然双方补签的劳动合同明确合同期限自入职之日起算，但该约定仅反映了双方劳动关系期间及圣彩鞋业公司未及时与石兰玉签订书面劳动合同，不能免除其相关法律责任。二、圣彩鞋业公司未为石兰玉购买社会保险，应支付经济补偿金。圣彩鞋业公司辩称，一、石兰玉确认双方于2018年6月签订书面劳动合同，该合同确定起始期为石兰玉的入职之日，故石兰玉要求圣彩鞋业公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由和依据不充分。二、双方劳动关系存续期间，圣彩鞋业公司以工资补贴的形式向石兰玉发放了社会保险补贴，且石兰玉解除与圣彩鞋业公司之间的劳动关系是由于其个人原因，故石兰玉不符合要求支付补偿金的情形。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为应否支持石兰玉起诉主张的二倍工资差额和经济补偿金。针对上述问题，本院作如下分析：首先，关于二倍工资差额问题。因石兰玉与圣彩鞋业公司于2018年6月1日签订的劳动合同期限为2017年5月2日至2019年5月31日，故在没有证据证明签订该合同时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，应当视为石兰玉对2017年5月2日至2019年5月31日期间双方签订书面劳动合同的追认，因此，石兰玉以2017年6月3日至2018年5月31日期间圣彩鞋业公司未与其签订书面劳动合同为由，要求圣彩鞋业公司向其支付二倍工资差额，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。其次，关于经济补偿金问题。本案中，圣彩鞋业公司提交的《离职申请单》反映，石兰玉的离职原因系“家里有事”，即石兰玉因个人原因向圣彩鞋业公司提出离职，虽然石兰玉否认《离职申请单》上“申请离职原因”栏“家里有事”选项的真实性，但其并未提交证据证明该处系他人违背其意愿勾划。因此，本院对于《离职申请单》中载明的石兰玉的离职原因的真实性予以确认。由于判断圣彩鞋业公司是否需向石兰玉支付解除劳动合同的经济补偿金，应以石兰玉初始的离职原因为准，现有证据反映石兰玉离职的初始原因为“家里有事”，并非因为圣彩鞋业公司未为其购买社保，而因个人原因离职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的圣彩鞋业公司应当向石兰玉支付经济补偿金的法定情形，故石兰玉因个人原因解除双方劳动关系之后，又以圣彩鞋业公司未为其购买社保为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定请求圣彩鞋业公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上所述，石兰玉的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案免交受理费。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月六日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2921民初827号之一 原告：王彦福，男，回族，系农民，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：马学军，宁夏众和律师事务所律师。 被告：内蒙古阿拉善东达国际物流发展有限公司。 法定代表人：赵永亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。 被告：张宏元，男，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。 被告：元氏县佳运汽车运输有限公司，其他信息不详。 被告：胡少波，男，汉族，住河北省石家庄市井井陉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，其他信息不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫彪，系中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工。 本院受理原告王彦福诉被告内蒙古阿拉善东达国际物流发展有限公司、张宏元、元氏县佳运汽车运输有限公司、胡少波、中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 查 娜 二〇一九年六月六日 书记员 杨海波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1612号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：高海，男，1965年01月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5009号民事判决书，向被执行人高海发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高海在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县圈里乡营业所账户内存款人民币7123.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年六月二十七日 书记员  纪云雷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9765号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋登权，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告郭小钧与被告蒋登权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蒋登权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年9月13日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金50000元及自2017年9月13日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月13日为9000元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年9月13日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款70101.06元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2383.89元，每月13日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账50000元，但被告至今未按照约定向原告偿还过借款本金和利息。被告蒋登权未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告郭小钧（乙方）与被告蒋登权（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款70101.06元，还款日期为每月13日，还款期数为36期，自2017年10月13日至2020年9月13日止，每月还款本息合计2383.89元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告蒋登权出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告蒋登权签字捺手印确认；同日原告通过银行转账50000元给被告蒋登权。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告蒋登权的借款金额为50000元，被告蒋登权未向原告支付过任何本金及利息；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告蒋登权为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年9月13日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为70101.06元，但原告实际支付50000元，故认定原告出借款项为50000元，本院确认，被告应偿还原告借款本金50000元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金50000元及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金50000元为计算基数，自2017年9月13日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告蒋登权于2017年9月13日签订的《借款协议》；二、被告蒋登权应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金50000元，并承担该款自2017年9月13日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算）；三、被告蒋登权于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告蒋登权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6552号 冯家克、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人冯家克与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）703~719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9612号原告：李亚，男，1978年6月30日生，住宿迁市。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：刘翠云，女，1973年5月27日生，住宿迁市宿城区。被告：张公安，男，1972年1月16日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏百通机械有限公司，住所地宿迁经济技术开发区深圳路78号。法定代表人：刘炳保。被告：李前程，男，1983年11月8日生，住宿迁市宿城区。被告：金平，女，1980年5月10日生，住宿迁市宿城区。被告：张静，女，1977年11月12日生，住宿迁市经济开发区。被告：臧彦辉，男，1981年5月18日生，住宿迁市经济开发区。被告：力胜聿，男，1969年1月10日生，住宿迁市宿豫区。原告李亚诉被告刘翠云、张公安、江苏百通机械有限公司、李前程、金平、张静、臧彦辉、力胜聿追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告李亚的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。被告刘翠云、张公安、江苏百通机械有限公司、李前程、金平、张静、臧彦辉、力胜聿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚向本院提出诉讼请求：1、被告刘翠云给付原告代偿款152555.31元及利息（以152555.31元为基数自2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告张公安、江苏百通机械有限公司、李前程、金平、张静、臧彦辉、力胜聿对刘翠云上述债务不能清偿部分，分别在借款金额十分之一的份额内向原告承担清偿责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告刘翠云与江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行签订《分期还款业务借款合同》，合同约定被告刘翠云向宿迁长江银行借款50万元。被告张公安、江苏百通机械有限公司、李前程、金平、张静、臧彦辉、力胜聿、江苏广某工程机械有限公司（已破产）、原告、宿迁市洋河新城XX木材交易市场合计10个保证人为被告刘翠云上述借款提供担保。2018年5月4日，原告因被告刘翠云违约未还贷款，向宿迁长江银行代偿了152555.31元。后借款人、其他担保人均拒绝向原告返还代偿款。被告刘翠云、张公安、江苏百通机械有限公司、李前程、金平、张静、臧彦辉、力胜聿未作答辩。经审理查明：2017年4月13日，刘翠云与江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称宿迁长江银行）签订《分期还款业务借款合同》。合同约定刘翠云向宿迁长江银行借款50万元，借款期限自2017年4月13日至2019年4月12日，贷款年利率10.32%，贷款分期24个月，按等额本息还款法偿还贷款，每月24日存入贷款人开设账户，25日扣收贷款本息，借款人若未按合同约定偿还贷款本息，贷款人对未偿还部分按合同载明的贷款利率加收30%，并对未支付利息计收复利。张公安、百通公司、宿迁市洋河新城XX木材交易市场（下述简称XX木材市场）、李亚、李前程、金平、张静、臧彦辉以及力胜聿、江苏广某工程机械有限公司（已破产）共计10个保证人，分别在该借款合同法人保证人和自然人保证人栏内签字（按指印）或盖章。2018年5月4日，宿迁长江银行出具情况说明一份，载明“刘翠云2017年4月13日从我行申请获得50万元经营性贷款……该笔贷款于2017年7月起开始拖欠本息。现该笔贷款已由李前程和金平夫妇、李亚、宿迁市洋河新城XX木材交易市场、力胜聿代偿全部逾期本金、利息及罚息为503047.87元，其中由李前程夫妇代偿94412.56元，宿迁市洋河新城XX木材交易市场代偿51000元、李亚代偿152555.31元、力胜聿代偿205080元，另外李前程支付诉讼费4000元。特此说明”。另查明：力胜聿就其代偿款诉至本院要求向主债务人刘翠云及其他担保人追偿，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1302民初3533号民事判决书。后李亚、XX木材市场上诉至宿迁市中级人民法院，经宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5138号民事判决书判决李前程、金平在1498.51元限额内承担清偿责任，张公安、百通公司、张静、臧彦辉在30275.64元限额内承担清偿责任。上述事实有借款合同、借款借据、还款凭证、情况说明、（2018）苏13民终5138号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。涉案借款合同项下的债务已经由李前程、金平、李亚、XX木材交易市场、力胜聿作为连带保证人全额清偿，原告有权就其代偿款项向主债务人刘翠云追偿。对于原告主张的利息，实际为资金占用损失，本院亦予支持。如果主债务人刘翠云不能清偿代偿款，原告有权向其他连带保证人在各自应分担限额内追偿。借款合同项下的债务最终需要清偿的数额为507047.87元（含诉讼费4000元），各连带保证人应按照每人50704.79元限额予以平均分担。被告力胜聿代偿款项已超出50704.79元限额，对原告向被告力胜聿追偿本院不予支持。被告李前程、金平共同偿还98412.56元，其分担限额尚余2997.02元，该款经宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终5138号民事判决书判决由力胜聿向李前程、金平追偿。因此，对原告主张向被告李前程、金平追偿本院不予支持。被告张公安、百通公司、张静、臧彦辉就涉案代偿款应当在扣减原告应当承担的限额后剩余金额的五分之一范围内承担责任，即应当在20370元[（152555.31-50704.79）÷5]范围承担责任。综上，依照依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠云于本判决生效之日起十日内给付原告李亚代偿款152555.31元及利息（以152555.31元为基数自2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）；二、被告张公安、江苏百通机械有限公司、张静、臧彦辉就上述判决主文第一项所列债务中被告刘翠云不能清偿的代偿款部分分别在20370元限额内向原告李亚承担清偿责任，并有权在实际履行后向被告刘翠云追偿；三、驳回原告李亚对被告李前程、金平、力胜聿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，公告费520元，合计3871元，由被告刘翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 啸人民陪审员  邹建国人民陪审员  冯光云二〇一九年六月十二日书 记 员  张 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初82号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市牧野区新美特好超市。住所地：新乡市牧野区新汲路1229号。经营者：郭永生。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告新乡市牧野区新美特好超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市牧野区新美特好超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年六月二十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执585号之二十四 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。 被执行人:安玉强,男性,沂水县龙家圈街道。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人安玉强在xxxx银行xxxx账户内存款人民币35.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一九年六月二十二日 书记员  王建华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢107号申请执行人陈顺美，男，1940年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人杨永平，男，1960年9月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。陈顺美与杨永平民间借贷纠纷一案，本院2017年3月18日作出的（2017）鄂0503民初678号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定杨永平应向陈顺美偿还借款本金228000元及利息。因杨永平未履行法律文书确定的义务，现陈顺美向本院申请执行。本院认为，被执行人杨永平应向陈顺美偿还借款本金228000元，利息68400元（以228000元为基数按照年利率10%的标准，从2014年8月21日起暂算至2017年8月21日止）。同时承担案件受理费2787元，申请执行费3362元。以上合计302549元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永平的银行存款302549元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年六月二十四日书记员  何丽
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执1781号申请人安良昌，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人罗小琴，系南川区南平法律服务所法律工作者。被执行人杨川，男，1989年3月26日出生，汉族，重庆市南川区。申请人安良昌与被执行人杨川建设工程合同纠纷一案，本院（2017）渝0119民初4692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨川未自动履行义务。申请人于2018年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人杨川应该给付申请人4325元和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人杨川可供执行的财产线索，并依法将被执行人杨川纳入失信人员、限制高消费。另对申请人进行了终本约谈，申请人对同意本案终结本次执行程序结案。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2018)渝0119执1781号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年六月二十五日书记员 刘 宇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终528号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：丘志坚，女，1978年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人丘志坚及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初309号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初147号   原告：王某，男，1972年9月18日出生，汉族，大同市人，大同市马口煤矿井下采掘工，初中文化，现住大同市。   委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。   被告：大同市马口煤矿，住所地左云县店湾镇木代村。   法定代表人：高某，该煤矿矿长。   委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。   原告王某诉被告大同市马口煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告的停工留薪期并判令被告补发原告停工留薪期内工资的差额；2、判令被告按规定补发职业病治疗期间被降低的工资（2016年2月至认定工伤期间）；3、判决确认被告应按原告2016年1月份之前的工资标准申报工伤保险待遇；4、判决被告赔偿因被告降低原告缴纳社会保险费的工资标准给原告造成的损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1989年12月起，到被告单位参加工作，一直从事井下采煤工作。基本简历如下，1989年12月至2008年8月，在被告单位麻地湾回收队从事打眼工；2008年8月至2013年10月，在被告单位掘进队任带班上岗干部；2013年10月至2016年2月，在被告单位回收队任带班上岗干部。2016年2月至2017年3月，因患职业病进行诊断治疗；2017年3月21日，经大同煤矿集团有限责任公司职业病防治所诊断，原告为职业性煤工尘肺叁期；2017年4月25日，经大同市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤；2017年7月18日，由大同市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为叁级伤残、部分依赖护理；2017年7月31日，由被告安排原告退出工作岗位执行工伤保险待遇，同时向大同市社会保险部门申请享受伤残津贴。原告于2010年6月13日，在大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院进行职业健康检查时，就检查出煤尘疑似职业病，但是被告将该报告扣在单位，没有交给原告本人，也没有给原告进行职业病诊断、治疗和工伤认定。不仅使原告的职业病认定、劳动能力鉴定推迟了六、七年，更主要的是耽误了原告的最佳治疗期，致使原告职业病发作、加重导致合并肺部感染，并分别于2016年2月18日至3月8日在大同市第五人民医院，2016年8月29日至9月24日、2016年11月16日至12月17日、2018年7月12日至7月26日在大同市第四人民医院住院治疗。2016年原告因职业病发作、加重导致合并肺部感染，2月份先在市第五人民医院住院治疗，8月份又到第四人民医院住院治疗，当年被告应该给原告进行职业病诊断，并根据诊断情况上报认定工伤。但是，2016年被告也没有给原告诊断、认定职业病。又使原告的职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定推迟一年多。按照《工伤保险条例》第33条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”但是，被告却没有执行该规定，没有按停工留薪期内原告的原工资标准给原告计发工资，而是等原告住院看病被告就按病假工资标准给原告计发工资，每月只给原告不到原工资一半的工资（2016年1月份工资5254.68元，2月工资成了1912.10元），共降低了原告18个月（从2016年2月至2017年7月）的工资。原告住院期间，被告不及时给原告认定工伤，不及时给原告进行劳动能力鉴定，也不及时给原告上报停工留薪期，却及时给原告计发了病假工资（降低了原告的工资标准），导致原告职业病诊断、工伤认定和劳动能力鉴定的时间推迟，也导致原告病假工资的时间人为增长。被告将原告住院看病期间的工资降为病假工资，并按较低的病假工资（2016年2月份至2017年2月份的工资）给原告申报上缴了社会保险费，致使原告的工伤保险待遇标准降低，给原告造成了巨大的经济损失，也使原告后半生的生活面临严重困难。原告在被告单位工作近30年，因工伤患上职业性煤工尘肺病，生活部分不能自理。现被告不执行法律法规的相关规定，随意降低原告工资，还因被告降低工资的原因导致原告工伤待遇标准降低，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告要求确认原告的停工留薪期并判令被告补发原告停工留薪期内工资的差额、判令被告按规定补发职业病治疗期间被降低的工资（2016年2月至认定工伤期间）、确认被告应按原告2016年1月份之前的工资标准申报工伤保险待遇、判决被告赔偿因被告降低原告缴纳社会保险费的工资标准给原告造成的损失不属于人民法院民事受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇一九年六月三日   书记员 任玲峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢293号申请执行人：陈侠,女,1966年10月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：潘永国,男,1972年5月24日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：柯文玲,女,1972年8月18日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第00790号民事调解书，在执行陈侠与潘永国、柯文玲民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2014)鄂茅箭民二初字第00790号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  计 妍二〇一九年六月十七日书记员  王 磊