wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初149号公诉机关于都县人民检察院。被告人刘寿生，男，1966年12月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，经商，家住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月2日被于都县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。辩护人**杰，江西律嘉律师事务所律师。被告人刘春福，男，1969年4月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月2日被于都县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人刘寿生、刘春福犯寻衅滋事罪，于2019年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，因梓山镇潭头村杨屋组与宏运沙场相关协议存在分歧，被告人刘寿生于2017年清明节创建“密前内部群”商讨修改协议相关事宜。2018年2月19日（农历正月初四），因村里大多数年轻人回来过年,刘寿生召集村民到祠堂开会，会上商议沙场老板不出面沟通解决合同分歧，决定采取堵住通往沙场道路迫使沙场老板出面协商合同分歧。2018年2月23日（正月初八)，刘寿生到县城云鼎广告店打印两张彩色倡议书张贴于祠堂门口，2018年2月24曰（正月初九）因村里在搞“养神”民俗活动，刘寿生在祠堂对村民提出要将祠堂里面的桌子凳子搬到道路上，以堵住道路通行，该提议得到村民的认可。2018年2月25日（正月初十)，刘寿生骑摩托车到县城一广告店打印一张“前面封路”指示牌。2018年2月26日（正月十一)，被告人刘寿生组织被告人刘春福、刘某1(另案处理)等人将祠堂里面的八仙桌及长条凳搬至通往沙场的道路上，将一辆拖拉机摆放在道路上，并将“前面封路”指示牌靠在拖拉机前面。刘寿生等人还要求参与堵路的村民要签到，到时给予补助，并允诺晚上值守的村民可以额外给予补助。期间，沙场管理人员及运输沙子货车司机与堵路村民发生争执，被告人刘寿生、刘春福等人对有关正在手机拍照人员的两部手机强硬抢夺过来。因道路封堵，运输车辆不能进出宏远沙场拉沙，严重影响了宏运沙场的经营，造成宏运沙场较大经济损失。案发后，2018年3月16日于都县梓山宏运沙场出具了谅解书，对刘寿生、刘春福表示谅解。公诉机关认为，被告人刘寿生、刘春福构成寻衅滋事罪，二被告人自愿认罪，获得了被害人的谅解，并在本院签署了认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人刘寿生判处有期徒刑一年左右，对被告人刘春福判处有期徒刑十个月左右，均可适用缓刑。被告人刘寿生、刘春福对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，本案是因被害方违约并造成了人员伤亡，被告人想维权而引发的，手段上也并非很激进的，造成的损失也比较小，情节轻微，请求法庭对被告人从轻从宽处罚。本院经审理查明被告人刘寿生、刘春福的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，二被告人与于都县梓山宏运沙场因沙场合同履行及相邻关系产生矛盾纠纷。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人邹某的陈述，证人刘某1、刘某2、卢某、刘某3、刘某4、白某、陈某1、刘某5、王某、李某1、何某、李某2、曾某、陈某2的证言，于都县公安局调取和制作的搜查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还清单、合同、领条、收条、黄竹补偿清单、参加现场人员名单、制作订单、支付证明单、无犯罪前科证明等，以及二被告人的供述和户籍信息等证据，经法庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘寿生、刘春福为了个人利益，无事生非，聚集村民采取堵路、拉横幅标语的方式拦截、辱骂他人，强拿他人财物，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因合同履行及相邻关系民事纠纷引发，二被告人在共同犯罪中，所起作用相当，本案不作主从犯区分，但被告人刘春福所起作用相对较小。二被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的财物损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。二被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，公诉机关根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及其认罪悔罪表现提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘寿生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘春福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  袁郁华人民陪审员  林新生二〇一九年六月二十日代理书记员  王洋财
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1650号乔海舟（申请执行人）、石亚涛（被执行人）：乔海舟与是石亚涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位4050元。其中案款4000元，执行费50元。本院已于2019年6月28日将该款转付给乔海舟（申请执行人）。至此，乔海舟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初412号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初682号 原告:灌云县下车镇金穗农民资金互助合作社，住所地：灌云县下车镇白蚬街。 法定代表人：张继军，该合作社理事长。 被告：周维春。 被告：郭玲。 被告：高家纲。 原告灌云县下车镇金某农民资金互助合作社诉被告周维春、郭玲、高家纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周维春、郭玲、高家纲下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告灌云县下车镇金某农民资金互助合作社法定代表人张继军到庭参加诉讼，被告周维春、郭玲、高家纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云县下车镇金某农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周维春、郭玲归还所欠原告借款本金40000元并支付利息(以40000元为本金，按月利率1.8%，从2017年12月25日起计算至实际给付之日)，被告高家纲承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月25日，被告周维春，郭玲在我社借款40000元，月利率1.8%，逾期加息50%，利随本清，到期日为2018年6月25日，借款用途为养殖，被告高家纲为该笔借款连带责任保证人，该借款到期后，经我社多次催收，被告至今未还分文。为此，特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还所欠我社借款及利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告周维春、郭玲、高家纲未到庭未作答辩。 原告灌云县下车镇金某农民资金互助合作社为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借款凭证、借款合同书、会办单。 根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下： 2017年12月25日，被告周维春、郭玲向原告借款40000元用于养殖，双方约定月息1.8%，并于2018年6月25日之前归还借款并支付利息，如逾期加收逾期利息50%。被告高家纲为被告周维春、郭玲的借款提供担保。借款到期后，被告并未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周维春、郭玲未能按约还款，原告要求其返还本金40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告周维春、郭玲支付利息以40000元为本金，按月利率1.8%，从2017年12月25日起计算至实际给付之日的诉讼请求，未超出法律规定本院依法予以支持。被告高家纲为该笔借款提供担保，但原被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期限届满后的六个月内曾要求被告高家纲承担保证责任，故对原告要求被告高家纲承担保证责任的主张，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周维春、郭玲于本判决生效之日起十日内向原告灌云县下车镇金穗农民资金互助合作社返还借款本金人民币40000元以及利息（以40000元为本金，按月息1.8%，从2017年12月25日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告灌云县下车镇金穗农民资金互助合作社其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，由被告周维春、郭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月四日 法官 助理  孔令雅 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2319号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人范某某，曾用名范三妹，女，1983年1月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区岑溪市。因本案于2018年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵琳，广东沁森律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2487号起诉书指控被告人范某某犯职务侵占罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人范某某于2011年11月入职广州宝棋来贸易有限公司（地址广州市天河区珠江新城马场路庆亿街1号珠光新城国际中心A塔805-808单元），任销售代表。2018年6月至2018年9月期间，被告人范某某利用职务便利，用公司客户名义出单，私自到第三方销售公司货品，收到货款后未交到公司财务销账，并占为己有。经核实，被告人范某某累计未返还公司货款人民币437141.86元。公诉机关认为被告人范某某的行为已经构成职务侵占罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人范某某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪，并提出其有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：1、本案只是职务侵占的“数额较大”情形；2、被告人范某某被抓获前就向所在单位坦白，并和单位人员一起到派出所投案，属于自首；3、被告人范某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意尽自己的能力偿还公司的财产。综上所述，请求对被告人范某某从轻处罚。经审理查明：被告人范某某于2011年11月入职广州宝棋来贸易有限公司（地址广州市天河区珠江新城马场路庆亿街1号珠光新城国际中心A塔805-808单元），任销售代表。2018年6月至2018年9月期间，被告人范某某利用职务便利，用公司客户名义出单，私自到第三方销售公司货品，收到货款后未交到公司财务销账，并占为己有。经核实，被告人范某某累计未返还公司货款人民币437141.86元。2018年9月21日，被告人范某某向公安机关投案并供述上述事实。上述事实，有被害单位代表人于某的陈述及其辨认笔录，证人张某的证言及其辨认笔录，于某的身份证复印件、范某某身份证复印件、姚某南身份证复印件、委托书、营业执照、货款明细、劳动合同、社保资料、送货单据，客户证明、租赁合同、订单流程，微信聊天记录，证明，现场检测报告书、尿检照片，广州明信会计师事务所有限公司报告书，辨认视频、审讯视频，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人范某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某某身为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以惩处。被告人范某某在归案前就向被害单位供认涉案事实并主动投案，是自首，可以从轻处罚，为此辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人范某某未能清偿被害单位损失，酌情从重处罚。追缴本案违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人范某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2020年1月20日止）。二、追缴被告人范某某的违法所得人民币437141.86元，发还被害单位广州宝棋来贸易有限公司；不足弥补的损失部分，责令被告人范某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  罗卫红人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦泽良，男，1973年8月28日出生，汉族，住所湖南省龙山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦泽良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36630元；交付时间：2017年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额13754.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13754.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦泽良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13754.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告秦泽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特163号申请人（仲裁被申请人）：刘晓东，男，汉族，1963年1月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。法定代表人：戴红伟，该公司董事长。被申请人（仲裁被申请人）：余婷，女，汉族，1989年8月30日生，贵州省贵阳市云岩区。被申请人（仲裁被申请人）：杨红，女，土家族，1977年4月19日生，住贵州省铜仁市。申请人刘晓东与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称“民建博泰公司”）、余婷、杨红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘晓东称，2014年12月19日，被申请人民建博泰公司出具一份《贷款担保置换说明书》，同意解除申请人对上述借款的保证责任。在仲裁庭审中，申请人已明确提出被申请人民建博泰公司已解除申请人的保证责任的事实，但无法提供该证据。被申请人民建博泰公司在仲裁之时隐瞒了该证据，导致仲裁庭无法查清该事实，从而做出错误裁决。请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第0164号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人民建博泰公司辩称，1、被申请人民建博泰公司在仲裁时未见过《贷款担保置换说明书》，在借贷业务资料中也不存在该《贷款担保置换说明书》，申请人刘晓东认为被申请人民建博泰公司有隐瞒证据的行为应依法证明；2、本案贷款业务系在刘晓东任民建博泰公司法定代表人期间发生，如有《贷款担保置换说明书》存在，应由申请人刘晓东承担举证责任；3、如果刘晓东持有该《贷款担保置换说明书》，在本案仲裁程序中未作为证据向仲裁庭提交，应依法承担举证不能的不利后果；4、民建博泰公司档案里没有说明书的存在，也无任何抵押资料，系申请人刘晓东在担任民建博泰公司法定代表人期间自己伪造的证据，公章使用记录中也没有该项盖章记录。经审查查明:2018年10月30日，贵阳仲裁委员会作出（2017）贵仲裁字第0164号裁决书：一、余婷自本裁决送达之日起十日内归还贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司借款本金200万元及借款期限内尚欠利息32000元、及借款期限届满后的利息（从2015年4月22日起算至本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、余婷自本裁决送达之日起十日内支付贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司申请仲裁支出的律师费146160元；三、刘晓东、杨红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案仲裁费用32603.00元，由贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司承担652.06元，余婷、刘晓东、杨红承担31950.94元（贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司已向本会预交仲裁费用，余婷、刘晓东、杨红承担的部分，自本裁决送达之日起十日内支付申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司）。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。在本案审查过程中，申请人刘晓东提交民建博泰公司盖章的《贷款担保置换说明书》一份，记载：2014年12月19日将刘晓东对余婷200万贷款的保证责任置换为用杨红仙的酒店对该笔贷款进行抵押，解除刘晓东的保证责任。申请人刘晓东以该证据证明被申请人民建博泰公司已同意解除申请人对上述借款的保证责任。被申请人民建博泰公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性皆不予认可，并认为民建博泰公司档案里并无该说明书的存在，也无任何抵押资料，该证据系申请人刘晓东在担任民建博泰公司法定代表人期间自己伪造的证据，公章使用记录中也没有该项盖章记录。另，被申请人民建博泰公司申请证人杨红仙到庭，证人杨红仙陈述该《贷款担保置换说明书》系其第一次见到，对于用其酒店置换抵押的事实并不知情，也未经其同意。民建博泰公司遂以此证实《贷款担保置换说明书》系申请人伪造的。申请人刘晓东质证对该证人证言的真实性、合法性、关联性皆不予认可，认为该证言不影响《贷款担保置换说明书》的真实性及合法性，坚持认为民建博泰公司隐瞒了贷款担保置换的事实且未向仲裁庭提交该证据，导致仲裁庭作出错误裁判。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。本案中关于申请人所持“被申请人民建博泰公司在仲裁之时隐瞒了《贷款担保置换说明书》，导致仲裁庭做出错误裁决”的撤销理由，经查，申请人刘晓东在仲裁庭审中所指被申请人民建博泰公司隐瞒的证据系民建博泰公司召开的“第一届董（监）事会第三次（联席）会议决议”之附件《刘晓东董事长与公司所有债权债务无关的提案》，而并未提及存在《贷款担保置换说明书》。且该《贷款担保置换说明书》系申请人刘晓东在担任民建博泰公司的法定代表人期间产生，申请人在仲裁审理期间本应持有并能够提交，但其却在仲裁程序中未提供该份证据。现其在仲裁司法审查过程中出示该份证据，而该说明书涉及到的贷款担保置换人杨红仙出庭作证否定了该说明书中记叙的相关内容，故不能证明被申请人有隐瞒证据之情形存在。申请人刘晓东所持被申请人民建博泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回申请人刘晓东的申请。案件受理费400元，由申请人刘晓东负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年六月十九日法官助理戴蔚书记员高丽梅
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1736号 原告：王淑杰，女，汉族，1963年6月30日生，住长春市绿园区。 被告：长春建工集团瑞发房地产开发有限公司（曾用名吉林省瑞发房地产开发有限公司)，住所地长春市绿园区皓月大路阳光嘉年华5栋一楼108号。 法定代表人：孙晓慧。 原告王淑杰与被告长春建工集团瑞发房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告王淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告房屋被堵的窗户恢复原状，并对外墙做保温处理。2.要求被告拆除建筑红线外的建筑，停止对原告相邻权的侵害。3.要求被告赔偿因侵害给原告造成的经济损失。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于长春市××区商用房屋的合法所有人。被告在小区大门旁借助2号楼101房东侧外墙，并且将101房东侧原有的窗户堵死建筑了一个长19.8米，宽6.4米，高3.2米(非精确测量）的平房，做为当时的售楼处。原告买房时这个平房已经存在，当时被告没有告知窗户被堵，原告也不知情。当小区开发完成被告撤离后，这个平房由物业使用。后来从邻居那里得知原告所购买的房屋东侧是有窗户的,小区交房时窗户是存在的，为建平房才堵上的。原告是在很多业主都入住后才买的房，所以不知道窗户被堵的情况。当原告得知关于窗户的情况后，仔细看原窗户的位置确实有被堵的痕迹，现在痕迹依然可见，由于没有有效证据证明有窗户，也无法维权，直至2019年初原告多次通过走访有关部门,终于从长春市房产档案馆将原告所购买的商用房屋全部档案调档出来，其中平面图上注明原告房屋东侧是有窗户的。被告建筑的平房与原告房屋形成边长8.4米，高3.2米的大直角空间，对原告房屋的正常使用影响极大，主要体现如下方面：1.这个大直角一边超出了该小区建筑红线8.4米，完全挡住了原告房屋，沿道路由东向西看不到原告房屋和经营的牌匾，严重影响了经营活动，且导致此房屋出租和出售困难，房屋的经济价值大打折扣。2.大直角空间使原告房屋门前冬天积雪成小山，不能正常开门;春天在大直角处聚风形成旋风，堆积风吹来的垃圾，更是不能正常开门。 本院经审查认为，该案涉及违章建筑的认定和拆除，并非法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王淑杰的起诉。 案件受理费100.00元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年六月二十一日 书记员  李文杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执812号 申请执行人：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。 被执行人：李某某。 本院依据(2017)黑0102民初9218号民事判决书执行黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的9385.16元。 本院立案执行后，依法向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，申请执行人黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)黑0102民初9218号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵弘毅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终1201号上诉人（原审被告）：李某（别名李秋子），女，1982年8月16日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1979年3月30日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人赵玥旸，被上诉人陈某的委托诉讼代理人栗景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10199号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年六月十日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3897号 原告：孙晓东，男，汉族，1982年3月26日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托代理人：许凌峰，该公司员工。 委托代理人：赵丹，该公司员工。 第三人：刘永平，男，汉族1955年1月26日出生，住吉林省桦甸市，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：倪娜，女，汉族，1964年6月21日出生，住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县口前镇水电新区。 第三人：王媛，女，汉族，1971年2月4日出生，住吉林省吉林市船营区，现住吉林省永吉县。 原告孙晓东与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水电公司）、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东、被告水电公司、第三人刘永平、第三人倪娜、第三人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓东向本院提出诉讼请求：水电公司偿还欠款50000元及利息（自2012年1月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年1月21日，水电公司西金沟项目部经理刘永平，以水电公司名义向孙晓东借款50000元，用于该项目部，孙晓东将50000元现金交给项目部出纳倪娜，刘永平为此出具借据一张，另有王媛出具债权债务情况明细表为证。事后经多次催要，水电公司不予偿还。 水电公司辩称，我公司从未向个人借过钱，财务账上没有记录。此次借款使用现金并且将钱款直接交给倪娜个人的行为不符合规定。我公司需要孙晓东及第三人说明钱款的来源及用途并提供证据材料。刘永平曾因为犯贪污罪被判处刑事处罚，此次诉讼可能是孙晓东和第三人的恶意诉讼。 刘永平辩称，孙晓东的借款是事实，借条是我给写的，交给项目部的出纳倪娜处，由会计王媛做账，将钱支付给高春植用来偿还项目部欠款；水电公司曾经向多名职工借钱买设备；项目部在2010年发洪水造成经济损失1600多万元，国家拨付全部补偿被水电公司截留，故项目部没有钱才向个人借钱；我从2005年4月-2012年3月末担任项目经理，这个期间项目部的债权债务我都能证明。财务给我打了一个收据，但是在企业对我进行调查的时候将所有票据都丢失。 倪娜辩称，孙晓东这笔钱在我作为出纳期间确实是收到了，且会计也做了相应的会计凭证，财务也给个人开具了收据，并盖有会计的财务章。 王媛辩称，我没提供过债权债务表，这笔钱我也不清楚。 本院经审理认定事实如下：孙晓东出示借据一份，写明今借孙晓东人民币伍万元整，借款人西金沟项目部，刘永平签字确认，时间2012年1月20日。孙晓东称2012年1月刘永平找原告说项目工人开支困难，需要借款，刘永平当时在深圳回到长春找孙晓东，原告将5万现金交给刘永平，刘永平写收据，口头约定如果短期内偿还就无利息，若时间长就按照月利1分5偿还，没有约定还款期，后原告多次向被告追索欠款。刘永平对此予以承认。倪娜亦对借款真实性予以承认。王媛则不予承认。孙晓东提供《债权债务情况明细表》一份，其中包含孙晓东主张的债权。刘永平、倪娜对该明细表予以承认，水电公司、王媛不予承认。 2006年6月18日由桦甸弘力水电投资开发有限公司发包，水电公司承包项目名称桦甸市西金沟水电站主体工程，合同约定合同价款137510000元，开工日期2005年8月25日，竣工时间2008年8月30日。刘永平为项目部经理。项目部文件称2010年7月28日发生洪水灾害，造成工程损失，工程资金不到位，工程结算遗留问题。在施工过程中刘永平存在向他人借款，用于项目部运转，人民法院作出（2017）吉0106民初7号、（2017）吉01民终5599号判决书，判决水电公司给付债务，在该案中《债权债务情况明细表》作为证据使用，另外该表中的部分债务亦经其他法院裁判认定。 本院认为，关于借款事实是否存在问题。孙晓东所称的借款已经刘永平、倪娜予以确认，从相关的人民法院判决中可知，项目部存在资金问题并对外欠款，刘永平亦存在以水电公司名义借款，并由水电公司承担的事实，水电公司未提供其他相反证据，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款，应认定存在借款50000元的事实。 关于还款责任的承担问题。刘永平、倪娜虽确认收取该款后入账，但本案中没有相关证据证明该款已进入水电公司账户，王媛对此事亦不予承认。从孙晓东陈述的借款过程来看，刘永平在整个过程中未出示水电公司的授权和事后追认，刘永平的职权应是使用水电公司下发资金，不包含对外借款，应认定借款是刘永平的个人行为，应由其个人承担还款责任。如确实存在刘永平对外借款后用于工程项目用途，则是刘永平个人对工程的垫资，应由刘永平自行向水电公司主张。双方未约定借款期间，相关证据亦未写明利息，应认定没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对利息的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、第三人刘永平在本判决生效后立即给付原告孙晓东50000元； 二、驳回原告孙晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由第三人刘永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年六月十五日 书记员  姜鑫鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异109号异议人：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路XXX号。申请人：上海汉吉服饰有限公司，住所地上海市松江区。本院受理原告上海汉吉服饰有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海汉吉服饰有限公司向本院申请财产保全。本院出具(2019)沪0112民初8667号民事裁定书，冻结被告水为裳(上海)商贸有限公司银行存款953,461.53元或查封、扣押其相应价值的财产。异议人即被申请人水为裳(上海)商贸有限公司向本院提出执行异议，认为被冻结的银行账户内已经足额，故要求解除对股权的查封。审查中，申请人上海汉吉服饰有限公司同意解除对股权的查封，故异议人要求撤回执行异议的申请。本院认为，异议人的撤回申请与法无悖，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人水为裳(上海)商贸有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  张 炜人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初662号 原告：乌东巴热，公民身份号码×××，女，1961年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。 被告：敖特根巴图，公民身份证号码×××，男，1955年3月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：党加强，公民身份证号码×××，男，1967年1月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告乌东巴热诉被告敖特根巴图、党加强农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乌东巴热及其委托代理人奇继英、被告敖特根巴图、党加强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乌东巴热向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告之间签订的永久性草场承包合同为无效，返还原告生活用地和标准草场；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年9月28日被告敖特根巴图不征求原告家庭成员的意见一人主张擅自将原告的生活用地和标准草场永久性的承包给了被告党加强。当时被告敖特根巴图给原告说有承包期限，不在新开发土地以养牧为主。但近几年被告党加强未经有关部门允许盖房，破坏草场新开发水地，原告看了合同发现两被告之间签订的合同时变相的土地买卖，向嘎查和人民政府报了情况。嘎查和苏木派人到现场，并向有关部门进行了反映。被告的行为已违反了土地承包法的相关规定。为了维护自己的合法权益，特写诉状呈上，请依法裁决。 被告敖特根巴图辩称：对原告的诉讼请求没有意见。当时约定的承包期限为2027年，不是永久的。 被告党加强辩称：原告的诉讼请求及诉讼事实情况均既不符合相关法律规定更不符合客观事实，因此应驳回原告的诉讼请求。1.于2007年9月28日被告党加强与原告乌东巴热的丈夫敖特根巴图（被告），即该户户主签订了《永久性承包庄基地合同》，约定被告党加强出资76000元，承包原告乌东巴热家草牧场300亩，水浇地40亩、合同期限为长期（永久），合同签订生效并实际履行至今已十二年。上述草牧场流转符合我国草原、土地承包法等相关规定是双方的共同意识表示，不违反法律规定因此事合法有效的合同。2.原告乌东巴热在诉讼中诉称“被告敖特根巴图不征求原告家庭成员的意见一人主张擅自将原告的生活用地和标准草场永久性的承包给了被告党加强”这一诉称完全不具有真实性即安全为说谎和不真实，在签订合同时原告乌东巴热也在场，本合同见证人及合同的代书人禹自宏写好合同后还向在场的原告乌东巴热和其丈夫被告敖特根巴图进行了宣读，退一万步讲，该合同已签订和履行已有十几年，如果不知道或不同意，十多年怎么不主张其权利现已过时过境迁，早已超过诉讼时效。其行为只能说明原告不诚信，完全是背良心而为。至于原告提到的该承包合同实际为变相的土地买卖，更没有事实依据。综上所述，被告党加强和被告敖特根巴图之间签订的草牧场承包合同不违反法律规定，合法有效，原告的诉讼请求没有有效的证据予以证实，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证如下：对被告党加强提供的（2015）乌民初字第1346号民事调解书复印件一份、收条复印件八份、照片原件五张，原告乌东巴热与被告敖特根巴图质证对上述证据有异议,本院认为,上述证据其中四份收条（2007年12月21日的30000元、2007年12月26日的16000元、2008年5月19日的10000元、2008年5月26日的6000元、2008年5月28日的14000元）共计76000元,时间节点以及数额与本案涉及的承包费用相关联，并且原告乌东巴热与被告敖特根巴图也承认收到被告党加强给付的76000元承包费，故本院予以采信。其余证据（2015）乌民初字第1346号民事调解书复印件一份、收条复印件四份（2014年4月21日、2016年1月29日、2017年6月24日）、照片原件五张与本案无关联性，故本院不予采信。对被告党加强提供的土地转包合同书原件一份（2008.2.27），原告乌东巴热与被告敖特根巴图质证对该证据有异议，表示与本案无关，本院认为该证据与本案无关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下，1997年12月31日被告敖特根巴图与乌审旗苏力德苏木沙尔利格嘎查签订了《草牧场承包合同书》，承包了990.01亩草牧场。2007年9月28日被告敖特根巴图与被告党加强签订了《永久性承包庄基地合同》，约定被告敖特根巴图将其以户为单元承包的草场中的300亩草牧场，40亩水浇地以76000元价格永久性承包给被告党加强，证人为禹自宏。承包费76000万元，被告党加强已陆续向被告敖特根巴图全部付清，被告敖特根巴图也已经向被告党加强交付了合同约定的土地，并且此合同已经履行11余年。另确认，原告乌东巴热与被告敖特根巴图系夫妻关系。 本院认为，家庭承包的农村土地承包是以户为单位的承包，被告敖特根巴图（即本案原告乌东巴热的丈夫）作为户主与嘎查签订了《草牧场承包合同书》，可以代表本户与第三人签订草牧场流转合同。本案中，被告敖特根巴图代表本户与被告党加强自愿签订了《永久性承包庄基地合同》，被告党加强付清了76000元承包费，被告敖特根巴图也已经向被告党加强交付了合同约定的土地，并且此合同已经履行11余年。原告乌东巴热在庭审中自认她知晓转包事项，只是被告敖特根巴图对转包期限的约定内容未如实告知。根据相关法律规定（见《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项），流转期限不得超过承包期的剩余期限，涉案合同约定的承包期限为永久，已超出了第二轮土地承包期限2027年12月31日，故超出部分无效，转包期应调整至2027年12月31日。综上，涉案合同中对转包期超出第二轮土地承包期限的约定无效，其余部分合法有效。故对原告乌东巴热请求确认合同承包期限超出第二轮土地承包期限无效的部分予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款、第三十八条第三项之规定，判决如下： 一、确认被告敖特根巴图与被告党加强签订的《永久性承包庄基地合同》中约定超出第二轮土地承包期限（2027年12月31日）的内容无效。 二、驳回原告乌东巴热的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告乌东巴热负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 宝 乐 尔 二〇一九年六月一日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 玉  兰 法条链接： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十六条第一款家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执575号被执行人：李世宗，男，1964年10月8日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，原住山东省商河县，被执行人：尚桂花（系被告尚瑞之妻），女，1978年11月27日出生，汉族，原住山东省商河县，申请执行人李世宗与被执行人尚瑞、尚桂花民间借贷纠纷一案，李世宗向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为50000元及利息，执行费650元，案件受理费1055元，公告费600元，保全费520元，全部未执行。2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十六日书记员  王 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53561号申请人：唐志虹，女，1970年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：余文成，女，1996年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐伟民，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：盛章妹，女，1946年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人唐志虹、余文成诉被申请人唐伟民、盛章妹共有纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐伟民、盛章妹名下的银行存款人民币7,372,514.50元或查封、扣押其相应价值财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐伟民、盛章妹名下的银行存款7,372,514.50元或查封、扣押等值其他财产。案件申请费5,000元，由申请人唐志虹、余文成预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建平审 判 员  张 晖人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年六月二十八日书 记 员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1556号原告李声扬，男，1971年3月18日出生，汉族，住于都县。委托代理人曾章德、朱学明，江西至中律师事务所律师。被告刘小兵，男，1971年4月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告李俊妍，女，1973年3月11日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，系被告刘小兵之妻。原告李声扬与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声扬及其委托代理人曾章德、朱学明，被告李俊妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李声扬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告借款协议；2、依法判令被告清偿原告借款本金170000元及承担自2019年4月1日起至还清本金止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原、被告通过朋友介绍结识，当时被告在于都新龙都市场开了一家雄鹰铝材店铺。2018年8月30日，被告因资金周转需要，向原告提出借款10万元,并约定按月利率按2%计息，原告当日通过手机银行转账45000元至被告账户，被告于当日向原告出具借条一张。剩余55000元，原告于第二日通过手机银行转账45000元，现金给付10000元。2018年12月10日，被告又因资金周转需要向原告提出借款。2018年12月12日，原告通过现金给付的方式向被告支付70000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息。原告两次借款后，被告开始每月均按时向原告支付利息。2019年4月1日起，被告停止向原告支付利息，原告通过电话及微信一直联系不上二被告，且二被告在于都县贡江镇新龙都建材市场所开的雄鹰铝材店铺也已经空店转让，原告曾到被告家中找寻二被告，未果。综上所述，被告未按时履行付息义务，同时将其经营多年的店铺偷偷对外转让，并彻底断绝与原告的联系，因此，被告现以明确的方式拒绝向被告还款付息，严重违反了双方关于涉案借款的约定，损害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉求被告刘小兵未提出答辩意见。被告李俊妍辩称：对于向原告借款170000元的事实没有争议，但还款系刘小兵负责，本人对于还款情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条二张、银行转帐流水等为据，可以认定。本院认为，两被告以经营铝材生意需要资金为由向原告借款170000元，并出具了二张借条，均约定了利息和还款期限。被告自2019年4月起未按约定支付利息已构成违约。特别是被告于2019年3月私下转让了其经营的铝材店铺，其行为表示不履行债务，因此，原告要求解除双方签订的借款协议，并要求被告偿还借款本金170000元及自2019年4月1日起至还清款时止按月利率2％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第91条、第94条、第107条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、解除原告李声扬与被告刘小兵、李俊妍签订的借款合同；二、被告刘小兵、李俊妍于本判决生效后一个月内偿还原告李声扬借款本金170000元，并支付自2019年4月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年六月十四日代理书记员  刘佳丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初2224号 原告：王宏伟，男，1966年9月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司三大队工人，住黑龙江省大庆开发区。 被告：张云朋，男，1960年2月10日，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。 原告王宏伟与被告张云朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟到庭参加诉讼，被告张云朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令张云朋偿还借款本金2万元；2.判令张云朋支付利息8087元（自2010年6月9日起至2019年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令张云朋继续按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月2日起给付利息至生效判决确定的履行之日；4.判令张云朋承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月9日，王宏伟委托焦某通过中国邮政储蓄银行向张云朋汇款2万元。张云朋承诺2010年年底还清，至起诉时，张云朋仍未履行还款义务，故王宏伟诉至法院。 张云朋未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。 王宏伟就其主张向法院提交如下证据： 1.汇款凭证（原件）1份，欲证明2010年6月9日，张云朋向王宏伟借款2万元，王宏伟委托焦某通过邮政储蓄银行汇给张云朋2万元，原、被告之间在此前并无债权债务关系，原、被告之间借款事实存在；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，对其真实性予以确认。 2.证人焦某出庭作证，欲证明其与王宏伟系朋友关系，2010年6月9日，王宏伟陈述张云朋向其借款2万元，王宏伟不方便汇款，委托其通过西湖邮政储蓄银行给张云朋汇款2万元，此款由其垫付，两天后王宏伟将现金2万元还给焦某，2018年6月，在新村万达后的一个饭店与王宏伟及其妻子一起吃饭时，王宏伟在饭桌上给张云朋打电话索要借款的事，其他情况不清楚；本院认为，该证言可与王宏伟提交证据一相佐证的部分，本院予以确认，其他部分，无其他证据佐证，本院不予确认。 3.证人王某出庭作证，欲证明其与王宏伟系朋友关系，王宏伟借给过张云朋钱，2017年、2018年具体时间记不清了，其和王宏伟一起去过一次齐齐哈尔，当时张云朋说过几天就还钱，2018年王宏伟在其公司给张云朋打电话要钱，当时是王宏伟的孩子要结婚，只知道欠几万元，其他情况不清楚；本院认为，该证言可与王宏伟提交证据一相佐证的部分，本院予以确认，其他部分，无其他证据佐证，且所证实内容不明确具体，本院不予确认。 张云朋未出庭应诉，未向本院提供证据，对王宏伟所举上述证据亦未进行质证。 结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2010年6月9日，王宏伟委托案外人焦某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市西湖营业所以现金汇款的方式，向张云朋6210981240000962930账号汇款19950元。上述汇款，王宏伟主张系张云朋向其借款，并约定2010年年底偿还，逾期后,王宏伟索要未果，故诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，王宏伟就其主张向本院提交了银行汇款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，王宏伟提供的银行汇款凭证，已经对借贷关系的成立完成了初步举证责任，张云朋未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭抗辩及举证的权利，故本院认定王宏伟与张云朋之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效，王宏伟与张云朋均应按约定履行各自义务。因王宏伟与张云朋之间未约定借款期限，在王宏伟出借款项后，张云朋应在王宏伟催告后的合理期限内返还借款，对于王宏伟要求张云朋偿还借款本金2万元的诉讼请求，因王宏伟实际汇款19950元，本院支持张云朋偿还19950元，超出部分，不予支持；关于王宏伟要求张云朋按中国人民银行贷款利率给付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，且王宏伟未举证证明向张云朋索要借款的具体时间，故本院支持张云朋以本金19950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日起支付逾期还款利息至本判决生效后确定的给付之日，超出部分，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏伟借款本金19950元； 二、被告张云朋于本判决生效之日起十日内支付原告王宏伟借款利息（以本金19950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月11日起计算至本判决生效后确定的给付之日）； 三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，被告张云朋负担299元，原告王宏伟负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审 判 长  孟范亮 人民陪审员  张晓菲 人民陪审员  徐丽丽 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  侯海涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2477号原告：翟莉，女,1969年4月12日出生，汉族，住东海县。委托代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：马光宇，男,1963年9月4日出生，汉族，住东海县。被告：周茹，女,1960年10月23日出生，汉族，住东海县。二被告共同委托代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。原告翟莉与被告马光宇、周茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟莉及其委托诉讼代理人孙建，被告马光宇、周某共同委托代理人刘兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580000元，利息130000元，合计710000元及诉讼之日至还清之日（以50万元为基数）月息1.25%的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年前后，被告以投资饲料厂为由，陆续从原告处分几次借款50万元，承诺一年左右归还。但是经原告多次催要，除了陆陆续续偿还很少的利息外，本金至今未还。经原告每年多次催要，被告每年换一次书面欠条。最后一次换书面欠条分别发生在2017年6月16日（借款本金30万元，月息1.25%,承诺借款一年）、2017年6月29日（借款本金20万元，月息1.25%,承诺借款一年）、2018年1月16日（借款本金8万元，没有约定利息，承诺2018年2月10日前还款）。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，原被告双方的借款是双方真实意思表示，不违反法律的规定，且原告已实际给付被告借款，被告应当依法及时偿还原告借款本金及利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。被告马光宇辩称，我既不欠原告钱，也没有借原告钱。三张借条是我书写，当时是写着玩的，没有以为原告当真，没有收到涉案借条上的一分钱。原告起诉马光宇无事实法律依据，驳回原告对马光宇诉求。被告周茹辩称，没有在三张借条上签字，也对本案不知情。原告起诉周茹没有事实法律依据，驳回原告对周某诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告马光宇向原告出具借条，内容为：“借条今借到翟莉现金人民币叁拾万元整（￥300000元）月利率1.25%。借款人：马光宇（签名）2017.6.16。”2017年6月29日，被告马光宇向原告出具借条，内容为：“借条今借到翟莉现金人民币贰拾万元整（￥200000元）月利率1.25%。借款人：马光宇（签名）2017.6.29。”2018年1月16日，被告马光宇向原告出具借条，内容为：“借条今借到翟莉现金捌万元整（￥80000元）。借款人：马光宇（签名）2018.1.16。”被告马光宇与被告周茹系夫妻关系。原告翟莉陈述，其与被告马光宇系同事，上下级关系，2011年下半年和我一办公室。借款不是一笔转给他的，是零碎几万几万给他的。30万元借条是2013年6月16日时候形成的。20万元借条是在2011年12月29日形成的，随后的半年和我结息过一次，所以改成了2012年6月29日，之后就一年换一次借条。当时最后一次换条我没有要求他写借期，之前都是有写明借期一年的，我怕诉讼时效过期的。关于利息，20万和30万元每年都只给利息，本金一直没有给，利息付至2016年6月，2016年6月至2017年6月利息，还有其他平时零零的钱，当时就写了10万元的借条。因为周茹已经还了2万元，所以换了一张8万的利息借条，即2018年1月16日的8万元借条。原告提交2018年2月12日原告与被告周某电话录音记录，被告周茹在电话中称“他（马光宇）瞒着我到现在，借你钱。”原告翟莉与被告马光宇于2018年8月29日微信聊天记录：“翟：刚才周茹姐打电话说答应我两件事，第一先把20万、30万条子换一下，日期还写2017年，借期换成两年。我担心过期作废！第二件事就是目标奖给我1.5万。马：行啊。翟：明细如下：2017.6.29二十万，2017.6.16三十万，借期换成二年。日期数额都对吧？十万的条子等目标奖下来再重新写条子。马：收到。”原告翟莉与被告马光宇于2018年8月30日微信聊天记录：“借条能换给我吗？昨天周茹姐打电话答应的，不然过期了就不受保护了，那样的话我就只好通过法院判决来得到保障了。马：记住，不会海你一分钱的。马：即使没有条子。翟：你重新写一下，日期还是2017年的，不写借期一年两年的。不是你我记住的问题，要明确债权债务的问题。没有条子你认账吗？马：什么时候也没说不认账啊？”原告翟莉提交了其与被告马天宇的银行转账记录。以上事实有原被告的当庭陈述及原告举证的借条原件，录音光盘、微信聊天记录、银行转账流水等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告马光宇向原告借款累计30万元，20万元，有被告马光宇出具的借条及二人的微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告马光宇辩称，借条是写着玩的，被告该辩称与事实不符，本院不予采纳。关于利息，借条约定月息1.25%，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张涉案两笔借款利息，被告马光宇付至2016年6月，2016年6月-2017年6月期间利息8万元。被告马光宇辩称涉案借款未实际发生，也就不存在利息。该辩称与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张被告周茹承担偿还责任，涉案借款仅有被告马天宇签名，被告周茹称并不知情，原告主张被告周茹承担偿还责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马光宇于本判决生效后十日内向原告翟莉偿还借款人民币50万元及利息（计算如下：按本金30万元，月利率1.25%，自2017年6月16日起计算至款项实际付清之日止；按本金20万元，月利率1.25%，自2017年6月29日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告马光宇于本判决生效后十日内向原告翟莉偿还利息8万元；三、驳回原告翟莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5450元，由被告马光宇负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇一九年六月三日法官助理 朱 琪书 记 员 赵方会上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更179号 罪犯莫传权，男，1990年1月12日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2016年10月14日作出(2016)桂0602刑初109号刑事判决，以被告人莫传权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯莫传权在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯莫传权在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫传权在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯莫传权减去有期徒刑四个月十五天（刑期从2016年5月19日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1660号申请人：侯瑞杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：王文强，男，1965年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人侯瑞杰起诉被申请人王文强民间借贷纠纷一案，申请人侯瑞杰于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王文强银行存款人民币258651元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人侯瑞杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王文强银行存款人民币258651元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十一日书记员 扈冰冰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2519号之一申请执行人：殷继武。被执行人：倪艳东。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初304号刑事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3100元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年六月二十四日书记员  肖 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1664号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郭振庆，男，1978年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李雪，女，1986年11月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：马金朝，男，1965年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：苏爱荣，女，1968年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郭月桥，男，1971年7月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张麦峡，女，1975年6月29日出生，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告郭振庆、被告李雪、被告马金朝、被告苏爱荣、被告郭月桥、被告张麦峡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人袁可，被告郭月桥到庭参加诉讼。被告郭振庆，被告李雪，被告马金朝，被告苏爱荣，被告张麦峡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭振庆偿还借款本金20万元及利息118810.31元（正常利率按照月利率11.55‰，逾期利率按照月利率17.325‰暂计算至起诉之日；并要求计算至实际清偿之日止），律师代理费32340元；2．判令被告马金朝、被告苏爱荣、被告郭月桥、被告张麦峡对被告郭振庆在第一项诉讼请求的付款义务承担连带保证责任；3．本案的诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2015年1月20日,被告郭振庆因购买石料向湖滨农商行申请借款20万元,合同约定期限12个月,自2015年1月20日起至2016年1月20日,月息11.55‰。被告马金朝与苏爱荣夫妻二人及被告郭月桥与张麦峡夫妻二人自愿为郭振庆的借款承担连带担保责任,担保范围包括借款本金、利息逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等。被告李雪作为借款人郭振庆的妻子同意该借款且承诺承担还款责任。2015年1月20日,原告将贷款20万元发放至被告郭振庆河南省农村信用社账户。贷款发放后,被告未按照合同约定按时支付本金和利息,经原告多次催收仍不支付,故诉至法院,被告除应按约定还本付息外,还应承担原告因实现债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告郭振庆未作答辩。被告李雪未作答辩。被告马金朝未作答辩。被告苏爱荣未作答辩。被告郭月桥辩称，我是2015年担保的，借款人2016年没有还款，银行就应该要求借款人还款，我作为担保人可以督促借款人还款，现在原告才提出来要求还款，我担保责任已过，我不承担责任。被告张麦峡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，湖滨农商行（贷款人）与郭振庆（借款人）签订了编号为三湖农商放贷字2015（0040）号的最高额个人借款合同》一份，双方约定：“借款金额20万元；贷款期限12个月（自2015年1月20日起至2016年1月20日）；月利率为固定利率11.55‰；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。李雪系郭振庆的妻子，同意并知悉上述借款，并承诺由其与借款人收入及财产共同偿还借款本息。2015年1月20日，湖滨农商行与郭月桥、马金朝签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为郭振庆与债权人自2015年1月20日起至2016年1月20日止签订的一系列合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之后两年止；债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行届满日。2015年1月20日，郭月桥妻子张麦峡、马金朝妻子苏爱荣分别签署承诺书各1份，承诺其同意并知晓担保人郭月桥、马金朝为借款人郭振庆的上述债务提供连带责任保证，且若贷款到期不能按期偿还，由其和担保人收入及财产共同偿还借款本息。2015年1月20日，湖滨农商行将20万元贷款发放至郭振庆账户。截止2016年1月20日借款到期之日止，支付利息17017.69元，剩余利息10702.31元未支付；该笔借款本金未归还。由于被告未按照约定归还借款本金及利息，原告诉至本院要求解决。原告提交委托代理合同1份证实其为实现债权支出律师代理费，其提供的委托代理合同显示案件信息为“湖滨农商行与王春梅、胡居安等金融借款”。本院认为，原告湖滨农商行与被告郭振庆签订的《最高额个人借款合同》、与被告李雪签订的《承诺书》及与被告马金朝、苏爱荣、郭月桥、张麦峡签订的《最高额保证合同》及《承诺书》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法有效,本院予以确认。原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭振庆未按约定偿还借款及利息，属违约行为，依法应承担还款责任。依照合同及承诺书的约定，被告郭振庆、李雪应共同归还借款本金20万元及利息。关于借款利息，按照合同约定，被告郭振庆、李雪应共同偿还借款20万元的利息，利息自2015年1月20日起至2016年1月20日止，按照月利率11.55‰的标准计算，扣除已经支付的17017.69元；自2016年1月21日起，按照月利率11.55‰上浮50%即17.325‰的标准计算。关于保证责任，《最高额个人借款合同》中载明借款期间为2015年1月20日起至2016年1月20日止，借款到期后至原告湖滨农商行诉至本院已超出两年，已经超过被告马金朝、苏爱荣、郭月桥、张麦峡作为保证人的保证期间，应免除被告马金朝、苏爱荣、郭月桥、张麦峡作为保证人的保证责任。原告湖滨农商行主张被告马金朝、苏爱荣、郭月桥、张麦峡承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马金朝、苏爱荣、郭月桥、张麦峡在本案中不再承担还款责任。关于律师代理费，原告提交的证据不能证实其主张，该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告郭振庆、李雪共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算：以借款20万元为基准，自2015年1月20日至2016年1月20日止，按照月利率11.55‰的标准计算，扣除已经支付的17017.69元；自2016年1月21日起，按照月利率17.325‰的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告郭振庆、李雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年六月十九日书记员  郭阿芳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更307号罪犯刘永庆，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于2015年11月25日作出（2015）威经技区刑初字第173号刑事判决，认定被告人刘永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币二万元。随案移交的犯罪工具单刃尖刀一把予以没收。宣判后，被告人提出上诉。本院于2016年2月23日作出（2016）鲁10刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯刘永庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘永庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘永庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、消费统计表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永庆减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1290号申请执行人王洪生与被执行人章丘市鸿丰塑钢门窗厂、刘继来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鲁0181民初5649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市章丘区人民法院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初5649号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十一日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2347号之一 申请执行人:郭永坪，男，汉族，1974年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何永建，男，汉族，1973年11月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙学敏，女，汉族，1976年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4192号民事调解书，于2018年11月8日受理郭永坪申请执行何永建、孙学敏借款合同纠纷一案。执行内容：1、由二被执行人偿还申请执行人的借款本金100万元及利息；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4192号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十日 书记员  李沁遥
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执恢110号之一 申请执行人：韩双喜，男，1958年8月出生，汉族，内蒙古通辽市人。 申请执行人：夏淑云，女，1960年6月出生，汉族，内蒙古通辽市人。 申请执行人：韩墨，男，2012年1月出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。 申请执行人：隋丽君，女，1983年8月出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。 被执行人：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地：衡水市桃城区昌明大街636号。 法定代表人：钱朋哲，该运输队经理。 本院在执行韩双喜、夏淑云、隋丽君、韩墨与衡水市开发区诚实汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月17日以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执1833号执行裁定书查封了被执行人衡水市开发区诚实汽车运输队名下中基华烁牌汽车一辆，现被执行人已按判决履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对衡水市开发区诚实汽车运输队名下中基华烁牌汽车（车牌号：冀TX887）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张永 二〇一九年六月二十一日 书记员  张伟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢552号 申请执行人陈建宽根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人陈建宽履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执634号申请执行人潘文林与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2518号民事判决书已经发生法律效力。因蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，潘文林于2019年4月9日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2518号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘忠英，男，1981年04月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘忠英经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘忠英未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘忠英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执749号 申请执行人：张斌，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处美都阳光名苑西区。 被执行人：帅丽红，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：孙厚军，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初472号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人孙厚军在中国银行宁国支行营业部账户18×××51ＣＮＹ0存款元予以扣划至宁国市人民法院执行庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月三日 书记员  汪 伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1244号之二申请执行人：曾杰，男，1967年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王艺达，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初951号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王艺达在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月三日书记员  王 超
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民催2号 申请人：南通恩普热能技术有限公司，住所地：海安白甸节能环保科技产业园西2区1号。 统一社会信用代码：91320621MA1N9UK83L。 法定代表人：王佰松，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王如能，男，汉族，1965年4月17日生，住江苏省海安县，代理权限为一般代理。 申请人南通恩普热能技术有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月13日立案后，依法于2019年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人南通恩普热能技术有限公司持有的票号为31300051/38217242、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南通恩普热能技术有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，由申请人南通恩普热能技术有限公司负担。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月二十六日 书记员 曾一苇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢955号 叶爱芳： 申请执行人李玉仙与被执行人叶爱芳民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初2534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉仙向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢955号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2374号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人杨卫，济南市人民政府工作人员。委托代理人张文利，济南市人民政府工作人员。徐东璞因与济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初646号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月20日，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求济南市监察局对(2016)鲁01行初948号行政判决书的败诉行为予以查处、对市长王忠林、分管副职及具体经办人员予以查处并将查处结果书面告知申请人。2018年6月4日，徐东璞以济南市监察局未对其提出的上述依法行政申请作出答复违法为由，向被告济南市政府提起行政复议申请，复议请求：1、依法裁定济南市监察局法定时间内不答复的行为属于行政不作为；2、依法责令济南市监察局答复申请人依法行政申请事项。2018年6月6日，济南市政府收到上述复议申请。2018年6月8日，济南市政府作出济政复不受字[2018]22号不予受理行政复议决定书（以下简称22号不予受理复议决定），以徐东璞提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定为由，决定不予受理。徐东璞不服上述决定，提起本次诉讼,请求判令：1、撤销济南市政府作出的22号不予受理复议决定，并判令其重新作出答复；2、诉讼费由济南市政府承担。原审法院认为，本案中，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处，依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，该项职责属于行政监察机关的内部监察职责，不属于行政复议评价范围，因此，无论是依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，还是依据2018年3月20日颁布施行的《中华人民共和国监察法》的规定，徐东璞的申请事项均属于监察机关的专属监察职责，不属于行政复议受案范围，故济南市政府对于原告的复议申请作出不予受理决定，并无不当。另外，济南市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，济南市政府作出的不予受理复议决定，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及济南市政府作出的22号不予受理复议决定，并责令其重新作出答复。主要理由如下：上诉人提起依法行政申请、行政复议申请是《信息公开条例》、《行政监察法》、《行政复议法》、《山东省行政程序》、《行政诉讼法》等法律法规赋予的权利，济南市监察局应履行依法回复的职责，原审法院将上诉人申请济南市监察局依法回复的事项混淆为行政机关内部层级监督，系未查明案件事实。被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为：本案的争议焦点为，上诉人徐东璞申请行政复议的事项，是否属于行政复议的受理范围。原《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”《中华人民共和国监察法》（2018年3月20日颁布实施）第三条规定：“各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪、开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”本案中，上诉人向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处的事项，属于监察机关的专属监察行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，济南市政府以上诉人徐东璞的申请事项不属于行政复议的受案范围为由，作出22号不予受理复议决定，符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十七日书记员 孟 真
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初171号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人甘文学，男，生于1973年5月7日，基诺族，初中文化，群众，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月19日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，同年3月15日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人甘文学犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人甘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2016年3月份，被告人甘文学为了在当地人称范家水井和刺菜塘牛圈的林地种植芭蕉，其在未办理林木采伐许可证的情况下，出钱雇请他人砍伐了以上两块地块上的885株直径在12至80公分左右阔叶树。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人甘文学滥伐林木的林地权属一部分在勐腊县小组集体林权范围内，另一部分在甘文学、石某2、张某三户人家的农地证范围内。现场被砍伐林木885株，均为阔叶树，未见国家重点保护野生植物。被毁林木活立木蓄积量为170.65立方米，原木材积折算为102.4立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人甘文学在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木170.65立方米，损失林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人到案后，主动如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人甘文学在侦查、审查起诉阶段直至庭审均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年以上至六年以下的量刑幅度范围内处以被告人甘文学刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条的规定，提请本院对被告人依法判处。 被告人甘文学对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2016年3月份，被告人甘文学未经林业行政主管部门的批准和办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人在当地人称“范家水井”和“刺菜塘牛圈”的林地内，将林地上的阔叶树砍伐两块地块种植芭蕉。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人甘文学滥伐林木的林地权属一部分在云南省勐腊县小组集体林权范围内，另一部分在被告人甘文学和村民石某2、张某三户人家的农地证范围内。现场面积为74.3亩，现场被砍伐林木885株，均为阔叶树，未见国家重点保护野生植物。被毁林木活立木蓄积量为170.65立方米，原木材积折算为102.4立方米。 2018年6月12日，办案民警根据云南省勐腊县林业局提供的图斑信息后到云南省勐腊县象明乡安乐村委会石某1子小组找到被告人并对其进行询问时，被告人甘文学主动如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的到案经过、户口证明、前科证明，人身检查笔录、指纹信息卡，被告人甘文学的供述与辩解，证人李某、岩某某1、岩某1、岩某某2的证言，指认笔录及照片，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、采伐林木未办理相关手续的证明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘文学违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自雇请工人到集体林区和村民承包土地经营权证内采伐林木，损失活立木蓄积量为170.65立方米，原木村积折算为102.4立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。民警根据云南省勐腊县林业局提供的图斑信息后到云南省勐腊县村委会石某1子小组找到被告人并对其进行询问时，被告人甘文学主动如实交代了自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人甘文学能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人甘文学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  张文军 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  袁红斌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2875号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓州区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金136,085.66元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”22-2-201号房屋出售给原告，该房屋总价款为456,357元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金136,085.66元。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为456,357元×0.1‰×994天=45,362元（取整）。2.关于原告吴文奇根据已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力(2017)川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期交房违约金45,362元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1511元，由原告吴文奇承担1044元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担467元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  姚静 二〇一九年六月二十四日 书记员  党樟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7840号之一 申请执行人黄忠虎,男,1973年10月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人郭建中，男，1975年2月24日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人黄忠虎与被执行人郭建中借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初2590号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向黄忠虎借款300000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中查明，被执行人郭建中名下位于番禺区石基镇城区大道283号3栋1601号房产已被广州市天河区人民法院处置，本案已申请参与分配，需等待分配结果。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄婉仪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3518号原告：贾爱芹，女，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘**，男，1989年6月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告贾爱芹与被告刘**买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案受理，并依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告贾爱芹到庭参加诉讼，被告刘**经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。贾爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘**支付货款10000元及利息1000元（自2018年11月15日按照中国人民银行基本贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，被告向原告购买9辆价值13122元的电动车，被告收到上述货物后于2018年10月4日通过微信的方式向原告支付货款3000元，对剩余的货款10122元货款被告于2018年11月15日向原告出具了今欠贾爱芹现金壹万元整的欠条一张，欠条出具后原告多次向被告催要，被告总以多种理由推脱，拒不承担还款责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告刘**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月2日，被告在原告处购买9辆电动车，合计价款13122元，2018年11月4日通过微信转账的方式向原告支付货款3000元，下余货款10122元货款被告刘**于2018年11月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠贾爱芹现金壹万元整（￥10000元），身份证，欠款人刘**，欠款日期2018年11月15日。该欠款10000元经原告多次催要，被告至今未付，原告于2019年4月22日诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原被告之间的电动车买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘**收到原告提供的货物，尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据确实充分，故，对于原告要求被告支付其货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告刘**至今未履行付款义务，应当承担违约责任，原告请求自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，与法并无不符，本院予以支持。综上所述，被告刘**应向原告贾爱芹支付货款10000元，并支付自2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。被告刘**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘**应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾爱芹支付货款10000元，并支付逾期付款利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年11月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告刘**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇一九年六月二十日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1783号原告李风珍，女，汉族，1964年3月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人杨辉峰，男，汉族，1964年3月10日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告费彦瑛，男，汉族，1962年1月4日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告李风珍与被告费彦瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，费彦瑛一直在原告处赊购烟酒等货物，经双方核算，截至2017年8月20日欠原告货款23726元，后经催要，被告偿还原告2000元，尚欠21726元，一直未予支付。现原告起诉要求被告支付货款23726元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，被告费彦瑛在原告处赊购烟酒等货物，经双方结算，截至2017年8月20日被告尚欠原告货款23726元，由被告向原告出具了欠条一张。后经过催要，被告偿还原告货款2000元，尚欠21726元，一直未予支付。上述事实有原告提交的由被告费彦瑛书写的欠条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处赊购烟酒等货物，双方形成买卖合同关系。经双方结算，被告尚欠原告货款23726元，并由被告费彦瑛向原告出具欠条一张，该欠条合法有效，被告应当承担支付货款的义务，后经催要，被告偿还原告货款2000元，尚欠21726元一直未予偿还，故对于原告要求被告支付货款21726元的诉讼请求，本院予以支持。被告费彦瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费彦瑛支付原告李风珍货款21726元，限于判决生效后一月内付清；二、案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告李风珍承担16.5元，被告费彦瑛承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年六月十一日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。