江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3795号原告：缪书林，男，1979年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：缪荣明，男，1966年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪发信，男，1942年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系被告之父。原告缪书林与被告缪荣明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬12680元。事实和理由：2018年3月11日，原告经被告介绍与被告一起在承包商申晓进的博尔工程上上班，双方约定工资每天300元，生活费每天20元，被告和申晓进均出具了书面承诺。2019年2月3日结算2018年3月至同年7月工资及生活费时，被告未按约定标准结算，只按270元计算，并少支付18.5天的工资，实际发放原告32400元，而原告应得工资应为141天*300元=42300元，生活费141天*20元=2820元，少发了12680元。请求法院支持诉请。被告辨称，原告所诉不实。事实是：2018年春节期间，我与申晓进取得联系，问他今年包哪个工程，申晓进说河北博尔工程，并请我帮他找几个工人，由我统一负责工程，我找了原告等七人，并与申晓进协商，申晓进同意原告以实际出勤每天300元计算，其他几个人的工资也已经落实到位。3月初，我等一行七人前往河北博尔工程，3月到6月份原告先后与多名工人发生争执，申晓进认为原告带班方式有问题，对施工造成了一定影响，技术又有限，每天不值300元，要减薪，我还劝老板，都是家里人，是我介绍来的。我签字证明上原告出勤3月份21天，4月份30天，5月份31天，原告把雨天和平时休息日都包括在内，是虚工，老板申晓进每天到工地上实际考勤，凡是缺工及平时休息的一律不发工资，6月底，我母亲生病住院我就回家了，不再负责。2018年农历12月29日8时左右，我和原告一起前往申晓进家结账，原告要以虚工结账，申晓进要以实际出勤日结账，不是原告一人，其他人都是这样结账的，原告与申晓进发生争吵，申晓进报了110，警察来后询问事情的前因后果，双方各执一词，警察跟原告说雨天不属于出勤，警察走后，申晓进重新与原告以实际出勤结账，包括工资及每日生活费，一次性结清原告全部费用，原告也签了字。结算完毕后，原告还不肯离开，坚持认为账还没结清，直到下午3、4点，申晓进再次报了110，双方把事情的来龙去脉又陈述一遍，警察认为原告无理取闹，让原告走，原告走后，我也回了家。一到家看到我父母和原告的母亲在我家，我拨通了原告的电话，原告到我家，要求我贴他4000元，因是我介绍的又到了二十九夜，我说贴3000元，原告的母亲和三叔说3500元，我给付原告3500元，至此双方无任何争议。大年初一，原告又到我家打架，我报了警。由于原告言而无信，我请求法院帮我追回3500元。针对被告辩称原告陈述：被告一共带了九个人去河北的，并且他负责考勤，为实际承包人，被告承诺每天都有工做，生活费每天20元，由于被告在工地上未能尽到负责和承包的责任，总承包方申晓进很有意见，2018年6月底就不同意被告承包，2018年7月被告离开河北，因被告要离开，原告就找被告出一份出勤天数和工资标准的证据，被告签了字，2018年6月底我又找总承包人申晓进出具了2018年3月至7月份出勤天数和工资标准的证据，以便被告走后原告的工资有着落。被告走后，原告仍在申晓进工程上班，工资每天300元，生活费每天20元。2019年2月3日在申晓进家结账时，2018年8月到2019年1月的工资申晓进也是按照这个标准结清的，并且在上半年付的申晓进的钱都被申晓进扣除。原告2018年3月至7月份的工资申晓进是与被告结算的，被告未按其承诺结算给原告。2019年2月原告曾起诉申晓进克扣工资及生活补助费，申晓进辩称，缪荣明是承包人，原告等人的工资和生活补助费由缪荣明发放，其已与缪荣明结清，缪荣明也写了与工人结清的字据。法官不支持原告的主张，要求原告撤诉，故才改告缪荣明的。本案的焦点问题是：被告是否欠发原告劳动报酬。本案的关键一：两份“证明”内容是否真实，能否作为原告结算工资的依据，原告提供的两份“证明”，一份为原告书写内容为“2018年王府1号博尔工程工地缪书林3月11日开始上班，工日如下：3月份21天，4月份30天，5月份31天，工资每天按300元计算，如同意请老板签字。2018年6月11日”，被告缪荣明在该证明上签字。另一份亦为原告书写内容为“缪书林在博尔工程工地3月11日开始上班，月份工日如下：3月份21天，4月份30天，5月份31天，6月份30天7月份29天，年工资每天按300元计算，如同意请老板签字”，申晓进在该证明上签字，落款时间2018年8月1日。原告认为，被告承诺天天有做，每天300元，外加每天生活费20元，应按“证明”与原告结算工资。被告认为，其只是原告的介绍人，“证明”中有雨天、休息日，是“虚工”。本院认为，第一，两份“证明”均为原告自书，每月均为满勤，但原告提供的被告2019年2月3日出具的清单记载：3月21工，4月28工，5月19.5工，6月28工，7月26工，24480元。该份清单恰恰印证了被告所称“虚工”之说。第二，从涉案工程实行考勤和工资结算看，原告是以实行出勤天数计算报酬的，并非原告所理解的天天有做，没有做也要支付工资，是固定工资制，否则，考勤就失去意义，原告要求被告缪荣明和案外人申晓进签字证明亦失去意义。故两份“证明”内容并不真实，不能作为工资结算的依据。关键二，原告是否为被告提供劳动。原告在诉讼申晓进案庭审中陈述：“因为被告（申晓进）答应我并签了字，5月份到7月份的生活费是被告发的，分工也是被告分的”，同时陈述“工资均由申晓进发放”；在本案庭审中，原告陈述“找缪荣明签字是考虑缪荣明回家后，工资有着落”；“上半年付的申晓进的钱都被申晓进扣除”。结合2019年春节前在申晓进家结算工资后，原告又去被告缪荣明家要求补偿，并得到了3500元补偿的事实，综合分析，本院认为，现有证据尚不足以证明缪荣明承包了申晓进的工程，原告在前案及本案中的陈述足以证明缪荣明是原告工作的介绍人，是2018年3月至6月博尔工程工地上原告等人的考勤人员，原告并非为被告缪荣明提供劳动。被告作为介绍人已就其承诺付出了代价，原告再要求其支付未出勤的工资差额显失公允。此外，被告要求原告返还已支付的补偿款3500元，因其只是抗辩，并未反诉，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告缪书林的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员  单 洁二〇一九年六月十日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。