广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7920号原告:谭穗懿，女，1981年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：陈凯旋,男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。原告谭穗懿与被告陈凯旋、第三人广州市德才房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭穗懿，被告陈凯旋的委托诉讼代理人杨世耀到庭参加了诉讼，第三人广州市德才房地产代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭穗懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿我在购买白云区××××房的购房交易中的经济损失，包括逾期费用80000元及办理抵押还款加急费用8000元，共计88000元；2.判令被告减免我中介费39200元；3.判令被告赔偿我精神损失费10000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年10月14日在房屋中介德诚行房地产签订两宗购房合同，其一是我卖出白云区××××房(合同编号NO.A0004304)给案外人王碧贝，其二是我向案外人王菊花购买白云区××××房（合同编号NO.A0004306）,两宗买卖均由被告负责。由于两笔交易中有很多未明确的问题，被告于2018年11月8日向我出具《购房买卖承诺书》，承诺我在上述两笔交易中如出现任何经济损失和违约赔偿，均由其本人承担。后被告未能按照签订的《中介服务三方协议》履行中介义务，未按照我的意愿把关合同条款中的付款时间，未及时并公平地协调我与王菊花之间的房屋买卖事宜，导致王菊花对我提出了“违约”的严重指控，并要求我赔偿其房款的1%作为违约金以及3个月的提前还款罚息费，共80000元。被告未尽责任与公平,王菊花在收到我各阶段房款后均未开具证明,导致我没有王菊花的任何签字收款证明,只有银行的转账单作为证明,过户后,我及家人要求王菊花在收条上签字,被告还出面阻止业主签名。由于交易中我与王菊花协商好逾期费用时已经是2019年3月9日，而银行抵押正常还款并出结清证明则需要一个月,因我的小孩入读小学时间紧迫,故被迫再支付8000元的贷款还款加急费以加快银行还款手续。由于被告未协调好两个交易,导致原告在两个交易中一直承受很大的压力,焦虑症、抑郁症复发需要进行治疗。被告的行为导致了我的经济损失和精神损失，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告在本案审理过程中申请撤回第二项诉讼请求，经审查，原告申请撤回部分诉讼请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告陈凯旋辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告与案外人王菊花所签订的网签合同约定房屋成交价为4900000元，网签合同于2019年3月10日签订，是对双方第一次于2018年10月签订的房屋买卖合同的意思补充，第一次签订的房屋买卖合同的约定成交价为4900000元。合同签订后原告自愿支付案外人王菊花4980000元房款，是其真实意思表示，在支付内容中未提及有违约赔偿的任何记录，故多出的88000元是原告与案外人王菊花之间的口头约定；2.减免中介费是原告与第三人德才中介公司的争议与我无关，因为三方合同是以德才公司加盖公章签订的；3.我与原告之间是财产关系纠纷，只有人身伤害才有精神损失赔偿，原告要求我赔偿精神损失费没有法律依据；4.原告是想通过诉讼达到不支付中介费用的目的，希望法院驳回其全部诉讼请求。第三人广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告与案外人王碧贝签订《房屋买卖合同》，合同编号NO.A0004304，约定原告（甲方、卖方）将位于白云区××××房的物业出售给案外人王碧贝（乙方、买方），成交价3900000元；等。同日，原告、案外人王碧贝及第三人德才公司就上述房屋买卖事宜签订《中介服务三方协议（买卖）》。同日，原告与案外人王菊花签订《房屋买卖合同》，合同编号NO.A0004306，约定案外人王菊花（甲方、卖方）将位于白云区××××房的物业出售给原告（乙方、买方），成交价4,900000元；等。双方签订《补充协议》，约定：本买卖交易中，若乙方不能正常迁入户口（户口所在地：白云区××××房），甲方与乙方关于购买白云区××××房的交易（合同号：A0004306）无条件取消。限90个工作日内乙方向甲方付清全部楼款，逾期属违约。同年12月8日，原告与案外人王碧贝办理网签手续，双方签订《广州市存量房买卖合同》，房地产地址：白云区××××房；建筑面积75.3221平方米；该房地产按整套出售并计价，总金额3900000元；等。上述两笔交易均由第三人德才公司的中介，即被告陈凯旋提供中介服务。2018年11月8日，被告向原告出具《购房买卖承诺书》，承诺：谭穗懿关于售卖白云区××××房，然后再购买白云区××××房，属于连锁买卖，购买方王碧贝和卖方王菊花任一方出现意外，导致任何一方交易不成功，对于谭穗懿来说存在很大风险，另一方会追究谭穗懿法律责任。因此若两个交易中出现任何意外，导致任何一方的交易不能顺利成交，买卖三方和承诺人应采用和平解决方法，和平取消合约，若出现经济纠纷、违约赔偿，由本人承担。另外若两宗交易有任何意外，导致买卖时间延迟，造成谭穗懿的小孩张正恩由于房产证办理和户口办理的原因，不能在2019年4月正常办理培英小学的入学，三方（谭穗懿、王碧贝、王菊花）应无条件终止两宗买卖，若出现经济纠纷、违约赔偿，由本人承担。被告于该承诺书上签名确认。上述合同签订后，原告于2018年11月12日向案外人王菊花支付购房定金200000元。2019年1月17日，案外人王菊花通过微信要求原告于2019年2月14日前支付首期购房款用于赎契，逾期将追究赔偿。同年2月15日，案外人王菊花因原告未能按照约定时限支付首期购房款，通过微信告知原告将追究其违约责任。同日，原告通过银行转账方式向案外人王菊花支付首期购房款1500000元及20000元赎契罚息费，被告出具证明证实原告已支付上述款项共计1520000元。同年2月20日，案外人王菊花通过微信向原告表示要追究其违约责任，将扣除总房款10%，即490000元作为违约金后的剩余款项退还给原告。同年3月5日，案外人王菊花通过银行转账方式向原告退还1200000元。同年3月6日，原告于南方医科大学南方医院就诊，自诉因房子的事情出现一些纠纷而睡不着、精神紧张。诊断结果：1.焦虑状态。处理意见：门诊随访。心理治疗。原告为此产生治疗费600元。同年3月9日，原被告双方、案外人王菊花及案外人张运友就原告向王菊花购买白云区××××房的相关事宜进行协商，案外人王菊花要求原告支付房屋总价款约1%，即50000元作为逾期支付房款的费用，并承担30000元的赎契罚息费。案外人张运友于2019年5月9日出庭作证，证实上述事实。同年，3月10日，原告与案外人王菊花办理网签手续，双方签订《广州市存量房买卖合同》，房地产地址：白云区××××房；建筑面积99.6099平方米；该房屋按整套出售并计价，总金额4900000元；等。同日，原告向案外人王菊花重新支付首期购房款1260000元，并向其支付赎契加急费用8000元。同年3月20日，原告向案外人王菊花支付剩余房款3200000元。至此，原告因购买白云区××××房共向案外人王菊花支付4988000元。庭审中，原被告均确认被告是第三人德才公司的中介。原告确认仅要求被告承担赔偿责任。被告确认《购房买卖承诺书》是以其个人名义出具的，如原告因购房事宜确实支付了违约金，则由被告承担。本院认为：被告向原告出具的《购房买卖承诺书》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应自觉履行。故依据承诺书，原告在出售云景路云枫街7号703房及购买云景路云枫街8号802房的两笔房屋买卖交易中如出现经济纠纷、违约赔偿，被告因依照约定承担赔偿责任。关于原告是否向案外人王菊花支付了违约金的问题。原告与案外人王菊花签订的《房屋买卖合同》及办理网签手续所签订的《广州市存量房买卖合同》均约定原告向王菊花应支付的购房款为4900000元。而原告在购房过程中实际上向王菊花支付的费用为4988000元。被告抗辩称原告多支付费用是因其与王菊花重新达成了口头协议，原告自愿向王菊花多支付80000元购房款，此费用不属于原告因购房而支付给王菊花的违约金。但被告未提供证据证实其上述抗辩意见，且如果原告与王菊花就实际上的购房款进行了重新约定，此约定的购房款应在双方签订的网签合同，即《广州市存量房买卖合同》中有所体现，但该网签合同中双方约定的购房款仍是4900000元，故本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。结合案外人王菊花与原告之间的微信聊天记录及证人证言，本院对于原告称其向案外人王菊花支付了50000元违约金、30000元赎契罚息费及8000元赎契加急费的意见予以采纳，其中原告向王菊花支付的50000元违约金应由被告依据承诺书向原告承担赔偿责任。关于原告向案外人王菊花支付赎契罚息费30000元及赎契加急费8000元是否应由被告承担的问题。因王菊花出售房屋给原告需进行涂销抵押，该30000元费用应属王菊花提前赎契所应支付给银行的违约金。原告承担了该费用及赎契加急费8000元，上述费用是原告基于想尽快促成其与王菊花达成购房交易的目的而自愿承担的费用，不属于原告在两笔房屋买卖交易中产生的经济纠纷或是违约赔偿，故被告无需向原告承担上述费用的赔偿责任。关于原告主张被告赔偿精神损失费10000元的问题。此案中原被告之间属于合同纠纷，不属于因侵权提起的诉讼，故本院对于原告主张的精神损害赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈凯旋赔偿原告谭穗懿因支付违约金产生的经济损失50000元；二、驳回原告谭穗懿的其他诉讼请求。本案受理费1522元，由原告谭穗懿负担967.34元，被告陈凯旋负担554.66元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇一九年六月十八日书记员 傅奎显