浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3542号 原告：永康崇德学校（筹），住所地：浙江省永康市江南街道金龙路669号。 法定代表人：林刚丰。 委托诉讼代理人：吕华静、王蓓蕾（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：苏州汐裕建筑装饰有限公司，住所地：江苏省苏州市柳巷23、25号。 法定代表人：王爽。 原告永康崇德学校（筹）与被告苏州汐裕建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告苏州汐裕建筑装饰有限公司现处地址不详，需公告送达，本院于2019年6月19日作出民事裁定书，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日、2020年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康崇德学校（筹）的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼。被告苏州汐裕建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康崇德学校（筹）向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方于2018年5月29日签订的《销售及安装合同》；2、依法判令被告双倍返还原告合同定金122万元；3、依法判令被告返还原告已支付的工程款213.5万元，并支付逾期返还工程款的损失（损失从起诉状之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款项实际归还之日止）；4、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：被告苏州汐裕建筑装饰有限公司原名为苏州七颗松节能设备有限公司，2018年12月22日进行了变更并办理了公司名称变更登记手续。2018年5月29日，原告与被告的前身苏州七颗松节能设备有限公司签订了《销售及安装合同》一份，约定原告向被告购买“美的牌”中央空调系列并完成安装工程，约定合同工程总价为305万元（含清单内设备、安装、调试、工程税金）。合同约定付款方式：合同签订后，原告支付被告定金30%(计91.5万元)，被告收到款项后安排工程师到现场定位并进行管路施工：在室内机发货前3天，原告支付30%的工程款（计91.5万元），被告收到款项后3个工作日内发货到现场进行施工；室外机发货前3天，原告支付30%的工程款（计91.5万元），被告收到款项后3个工作日内发货到现场进行施工；被告安装调试后填写验收单，经原告签字确认后原告支付7%的工程款（计21.35万元）；质保金3%（计9.15万元）在质保期满支付。 原告按合同的约定于2018年6月26日支付了合同定金、室内机工程款共计183万元，在2018年10月22日支付室外机工程款91.5万元。被告在收到款项后仅发送了室内机和部分的室外机，尚有部分的室外机未有发货，更未有及时安排施工人员进行安装。为减少损失的扩大，原告多次发函或通过电话方式催促被告及时履行合同约定的义务（发送货物并及时进场进行安装），以免影响工程的进度造成损失扩大，但被告均不予理睬。2019年2月25日，原告再次通过函件方式邮寄给被告联系人刘恩龙，对方采取拒收邮件方式退回邮件。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，因其延误工期给原告造成了巨大的损失，被告的行为已明确不愿再继续履行合同义务构成违约。 在本案审理过程中，原告永康崇德学校（筹）于2019年10月10日提出申请对305万元总合同款项的范围内空调设备内外机、材料、安装、调试、工程税金的分项各是多少进行评估，根据评估结论后原告将诉讼请求变更为1、请求依法解除原、被告双方于2018年5月29日签订的《销售及安装合同》；2、依法判令被告返还原告多付的工程款104281元，并支付逾期返还工程款的利息损失（损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止）；3、依法判令由被告双倍返还原告定金122万元；4、本案的诉讼费由被告承担。 补充的事实与理由：原告按合同的约定于2018年6月26日支付了合同定金91.5万元，同日支付室内机工程款91.5万元，被告在收到上述款项后，发送了248台室内机并安排工人进行了施工。2018年10月份，被告完成了248台室内机的安装并完成了部分安放铜管、拉线、风口安装的工作。2018年10月22日，原告按合同约定支付了室外机工程款91.5万元，被告在收到款项后仅发送了“美的牌”室外机11台（分别：型号为MDV-670W/DSN1-8V0的7台，具体编号为：31127000X168A250100040、31127000X168A240100015、31127000X168A240100003、31127000X168A230100002、31127000X168A250100043、31127000X168A250100041、31127000X168A090100003；型号为MDV-900W/DSN1-9V0的4台，具体编号为：31127000W828A100100087、31127000W828A090100027、31127000W828A100100001、31127000W828A090100105），尚有17台室外机未有发货（具体型号：MDV-615W/DSN1-8V0的10台、MDV-670W/DSN1-8V0的2台、MDV-785W/DSN1-9V0的3台、MDV-850W/DSN1-9V0的1台、MDV-900W/DSN1-9V0的1台）。 事后，被告既没有发送后续的货物也未有安排施工人员进场安装，致工程闲置不管不顾。因原告学校面临开学，工期延误会造成原告损失的进一步扩大，为减少损失，原告在多次发函、多次电话联系未果的情况下只能将工程另行发包，为了减少损失，只能将被告发送的外机进行安装，并通过公证的方式对被告完成的工作进行了证据保留公证。 2019年4月29日，原告为维护自身的合法权益依法向法院提起诉讼，要求与被告解除双方签订的《苏州七颗松节能设备有限公司销售及安装合同》，在诉讼过程中原告申请对涉案工程被告空调安装工程价格进行评估，2020年1月21日，东阳市一达价格事务所有限公司经现场勘查，作出东一达价鉴【2019】82号《关于空调安装工程的价格评估结论书》，就合同空调安装工程305万元的总费用，就被告履行的实际情况进行评估，其中：被告已完成工程费用为2030719元【包括：11台室外机货款661760元、248台室内机货款707359元、248个线控器款37200元、安装材料（铜管、电线、风叶）550000元、内机安装人工费74400元】，未完成工程费为1019281元【包括：17台室外机货款893670元、外机主机支架11200元、安装材料（铜管、电线）64411元、外机主机吊装8400元、外机安装人工费14000元、调试费用27600元】。 原告方认为，2018年5月29日，双方就崇德学校空调设备的购买及安装所签订的《苏州七颗松节能设备有限公司销售及安装合同》系双方真实意思的表示，应受法律的保护。原告按合同的约定及时履行了支付定金91.5万元，并支付了工程价款183万元，虽然双方约定的定金91.5万元已超过合同总借款20%，该超出部分定金30.5万元应作为原告已支付被告的工程价款；61万元作为定金处理。为此原告实际已支付被告工程价款213.5万元，而被告仅完成了2030719元的工程量，被告应退还原告多付的款项104281元。被告以其行为明确表示不愿再继续履行合同义务构成违约，依据《合同法》第108条、第115条之规定，原告有权要求解除双方签订的合同，由被告承担违约责任双倍返还定金，鉴于定金数额不能超过总合同价款的20%，故原告自愿调整为以61万元为定金，要求被告双倍返还定金为122万元。 被告苏州汐裕建筑装饰有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、《民办非企业单位登记证书》一份、永民社准登字【2018】第5号，《准予民办非企业单位名称预登记通知书》一份，门牌证一份；用以证明原告身份主体适格，系民办非企业单位性质的事实。 2、网上下载企业信用信息公示报告一份；用以证明被告与原告签订合同时企业名称是“苏州七颗松节能设备有限公司”，在2018年12月22日变更为“苏州汐裕建筑装饰有限公司”，被告主体适格的事实。 3、《销售及安装合同》一份，设备清单一份；用以证明原、被告于2018年5月29日签订合同编号为2901号《苏州七颗松节能设备有限公司销售及安装合同》一份，约定原告将暖通系统工程发包给被告施工，工程总价为305万元，原被告双方发生承揽关系的事实，以及双方对定金、价款支付方式、双方的义务、工程验收、质保期、违约责任条款、争议的解决方式等事实。合同中约定了定金，而被告未有按约及时履行合同，为此原告要求被告双倍返还定金，退还多付的工程款的事实。 设备清单，证明被告按合同约定应提供的空调内机248台、外机28台、遥控器248只，以及空调内外机的型号、数量、品牌等事实。 4、付款凭证二份，用以证明原告分别于2018年6月26日支付定金91.5万元、支付空调内机款91.5万元，在2018年10月22日支付空调外机款91.5万元的事实； 5、《函》、邮件单、邮件发送信息查询清单各一份；证明因被告未有及时将外机全部发货、未有及时安装内机导致安装工程停工，工期延误，原告在电话无法联系的情况下通过发送邮件方式催促被告按合同履行，但被告拒绝接收邮件，以其态度明确表示不履行合同构成违约的事实。 6、《公证书》三本，用以证明被告致未完成的工程不顾，原告为减少损失，不影响学校2019年下半年学期的开学，在无法联系被告的情况下，对被告已发送的货物、部分工程完成的情况、未安装完毕的空调出气口和进气口位置进行证据保全公证，证明当时被告仅发送248台的空调内机、11台空调外机，尚有17台空调外机未有发货到位及空调外机未有安装的事实。 7、浙江省永康市金城家电有限公司出具的中央空调设备报价清单一份；用以证明原告为减少损失的扩大，为能使工程顺利完工正常开学，在无法联系被告的情况之下将工程的后续工作发包给浙江省永康市金城家电有限公司，由该公司出具报价单；证明被告交付的同类型的货物的参考价款数额以及工程安装所需的人工费、支架、吊装费、材料费等参考价款的事实。 8、东阳市一达价格事务所有限公司出具的东一达价鉴（2019）82号《关于空调安装工程的价格评估结论书》一份，证明被告已完成的工程量（包括已交付并安装的室内空调机248台和线控器248个、已交付的室外机11台、安装材料费、安装人工费）计价款2030719元，尚有未完成的工程量（包括未交付的17台空调室外机、外机主机支架28个、安装材料费、外机吊装费、安装人工费、调试费）计价款1019281元的事实。 9、原告与永康市丽洲建设集团有限公司签订的《永康崇德学校工程补充协议》复印件一份，证明原被告合同约定的合同工期以原告与总包约定的工期为准，而原告与永康市丽洲建设集团有限公司签订的合同期限为2018年8月31日前完工，被告未有按约履行，已构成了违约的事实。 被告苏州汐裕建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。经审查，原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据予以确认并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告苏州汐裕建筑装饰有限公司原名称为苏州七颗松节能设备有限公司，该公司于2018年12月22日办理了公司名称变更登记手续。2018年5月29日，原告与被告的前身苏州七颗松节能设备有限公司签订了《销售及安装合同》一份，约定原告向被告购买“美的牌”中央空调系列并由被告完成安装工程，约定合同工程总价为305万元（含清单内设备、安装、调试、工程税金）。合同约定付款方式为：合同签订后，由原告支付被告定金30%（计91.5万元），被告收到款项后安排工程师进现场定位并进行管路施工；在室内机发货前三天，原告支付30%的工程款（计91.5万元）。被告收到款项后3个工作日内发货到现场进行施工。室外机发货前3天，原告支付30%的工程款（计91.5万元），被告收到款项后3个工作日内发货到现场进行施工。被告安装调试完毕后填写验收单，经原告签字确认后原告支付7%的工程款（计21.35万元）。质保金3%（计9.15万元）在质保期满支付。 合同签订后，2018年6月26日，原告按约向被告支付定金91.5万元与室内机工程款91.5万元。被告在收到上述款项后，发送了248台室内机并安排工人进行了施工。2018年10月份，被告完成了248台室内机的安装并完成了部分安放铜管、拉线、风口安装的工作。2018年10月22日，原告按合同约定支付了室外机工程款91.5万元，被告在收到款项后仅发送了“美的牌”室外机11台（分别：型号为MDV-670W/DSN1-8V0的7台，具体编号为：31127000X168A250100040、31127000X168A240100015、31127000X168A240100003、31127000X168A230100002、31127000X168A250100043、31127000X168A250100041、31127000X168A090100003；型号为MDV-900W/DSN1-9V0的4台，具体编号为：31127000W828A100100087、31127000W828A090100027、31127000W828A100100001、31127000W828A090100105），尚有17台室外机未有发货（具体型号：MDV-615W/DSN1-8V0的10台、MDV-670W/DSN1-8V0的2台、MDV-785W/DSN1-9V0的3台、MDV-850W/DSN1-9V0的1台、MDV-900W/DSN1-9V0的1台）。被告即停止合同履行。 经原告多次催告，被告仍未履行。为固定证据，原告将被告发送的外机通过公证的方式对被告完成的工作量进行了证据保留公证。为减少损失，原告将工程另行发包。 2019年4月29日，原告诉至本院。在本院审理期间，因合同清单没有列明设备的价格和各项费用，原告于同年10月10日提出申请对305万元总合同款项的范围内空调设备内外机、材料、安装、调试、工程税金的分项各是多少进行评估。2020年1月21日，东阳市一达价格事务所有限公司作出东一达价鉴【2019】82号《关于空调安装工程的价格评估结论书》，认定被告已完成工程费用为2030719元（包括：已交付的室外机11台、已交付并安装的248台室内机和248个线控器、安装材料费、内机安装人工费），未完成工程费为1019281元（包括：未交付的17台室外机和28个外机主机支架、安装材料、外机主机吊装费、外机安装人工费1调试费用）。双方约定的定金91.5万元已超过合同总借款20%，该超出部分定金30.5万元应作为原告已支付被告的工程价款；61万元作为定金处理。为此原告支付给被告的定金及设备款共计274.5万元中，原告实际已支付被告工程价款213.5万元，而被告仅完成了2030719元的工程量，被告应退还原告多付的款项104281元。而被告以其行为明确表示不愿再继续履行合同义务构成违约，据此原告变更了相应的诉讼请求。 本院认为，原告永康崇德学校（筹）与被告苏州七棵松节能设备有限公司（现更名为苏州汐裕建筑装饰有限公司）签订的《销售及安装合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。苏州七棵松节能设备有限公司变更为苏州汐裕建筑装饰有限公司后原公司的债权债务应由变更后的公司承担。原告诉被告的主体适格，本院予以认定。合同签订后，双方均应全面履行合同确定的义务。原告已依约向被告履行给付定金及价款的义务后，被告未有依约全面履行合同约定的交付空调设备、完成安装、调试的义务，经原告催告，被告仍未有履行，被告的行为已明确表示不履行合同约定的主要义务，原告已不能实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依照合同约定已向被告履行给付915000元的定金，并支付工程价款1830000元，而被告仅完成室内空调设备的交付和安装，对室外空调设备只交付了一部分。经评估，交付的空调设备及完成的工程量为2030719元。因原、被告双方约定的定金91.5万元已超出担保法规定的合同总价款的20%，对该超出部分305000元应作为原告已支付的工程价款。故原告已支付被告2745000元的定金及工程价款中，应认定其中610000元为定金，2135000元为工程价款，扣除被告已完成的工程价款和交付的设备款2030719元，被告应退还原告多付的工程价款104281元。为此，原告要求被告返还未有完成交付部分空调设备、安装、吊装、调试等工程而多收的价款104281元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告未予依照合同约定完成设备安装、调试，经原告催告后仍不履行，已构成违约，为此原告变更为要求被告以61万元为定金，双倍返还定金计122万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏州汐裕建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百十五条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告永康市崇德学校与被告苏州汐裕建筑装饰有限公司（原苏州七棵松节能设备有限公司）于2018年5月29日签订的《销售及安装合同》。 二、由被告苏州汐裕建筑装饰有限公司返还原告永康市崇德学校已支付的工程款104281元并赔偿利息损失（利息损失自2019年4月29日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、由被告苏州汐裕建筑装饰有限公司双倍返还原告永康市崇德学校定金122万元。 上述第二、三项款项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16719元、鉴定费30198元、公告费1352元，合计48269元，由被告苏州汐裕建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施旭星 人民陪审员  程 嫔 人民陪审员  胡江晓 二〇一九年六月二十二日 法官助理应沂珏 代书 记员  骆影昕