山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2664号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王庆凯，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人胡振兴，男，1967年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振亮，男，1968年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振利，男，1966年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振东，男，1962年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）李吉盛，男，1964年12月27日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）孙继亮，男，1971年10月22日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈希勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）王吉玉，男，1956年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振兴，男，1967年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）马全胜，男，1950年6月7日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈卫强，男，1979年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈希刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区纬二路122号。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 上诉人王庆凯等12人因诉济南市市中区人民政府、济南市人民政府信息公开、行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初556号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月2日，济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）收到王庆凯等12人通过邮寄方式提交的政府信息公开申请书，申请公开“关于国家信访局调研组观看的《欲火文庄》工作纪录片的拷贝、光盘等相关资料”。市中区政府收到申请后，经调查核实，于1月22日作出6号告知书，答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”你申请的事项并非政府信息，不属于政府信息公开的范畴。原告对该告知书不服，向济南市人民政府（以下简称市政府）提交了行政复议申请。市政府经审查于3月8日作出《行政复议申请受理通知书》予以受理。同日，市政府作出《提出行政复议答复通知书》。3月16日，市中区政府向市政府提出《行政复议延期答复申请书》，经市政府批准后，市中区政府于3月20日提交了《行政复议答复书》。经审理，市政府于4月28日作出60号复议决定并依法送达。该复议决定维持了市中区政府作出的6号告知书，并依法向原告送达。原告仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市中区政府在收到原告的申请后，经过调查后，确定原告申请公开的信息不存在，并依上述法律规定的程序在法定期限内（15个工作日，需扣除节假日）作出6号告知书进行答复，答复程序符合法律规定，并无不当。对于市中区政府的答复内容，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故原告所申请公开的信息并非政府信息，被告市中区政府作出的6号告知书内容并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出60号复议决定并向原告送达，被告市政府作出的复议决定程序符合法律规定。另外，关于原告要求被告行政机关负责人出庭的申请，一方面，行政机关负责人是否出庭应诉系有法院依法决定，另一方面，本案不属于行政机关负责人应当出庭的案件类型，故对于原告该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王庆凯等12人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆凯等12人负担。 上诉人王庆凯等12人不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理。主要理由如下：原审法院在没有查明事实真相的情况下，驳回了诉讼请求，认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。 被上诉人市中区政府提交书面答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。主要理由如下：1、对上诉人申请信息公开申请已经作出答复，内容及做出程序均符合法定要求；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人市政府在二审中未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，从上诉人王庆凯等12人要求公开“国家信访局调研组观看的《浴火文庄》工作记录片的拷贝、光盘等相关资料”这一表述来看，该信息并非被上诉人市中区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，原审法院确认市中区政府的答复内容并无不当，符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被上诉人市中区政府于2018年1月4日收到上诉人王庆凯等12人的政府信息公开申请，于2018年1月24日作出告知书，符合法律规定的期限要求，程序合法。同时，经审查，被上诉人市政府作出60号复议决定的程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王庆凯等12人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王庆凯等12人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 孟 真