海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1944号原告：陈某，女，黎族，1989年7月11日出生，现住海南省东方市，系受害人韦某1之妻。原告：韦某1，女，黎族，2009年11月11日出生，现住海南省东方市，系受害人韦某1之子。法定代理人：陈某，女，系原告韦某1之母。原告：韦某2，男，黎族，2012年2月22日出生，现住海南省东方市，系受害人韦某1之子。法定代理人：陈某，女，系原告韦某2之母。原告：韦良荣，男，黎族，1960年8月10日出生，现住海南省东方市，系受害人韦某1之父。原告：马秀英，女，黎族，1961年3月20日出生，现住海南省东方市，系受害人韦某1之母。以上原告共同委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。被告：高祥伟，男，汉族，1978年9月6日出生，现住海南省东方市。被告：庄辉能，男，汉族，1979年10月25日出生，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：符良忠、海南鳞洲律师事务所律师。被告：高安市琼华汽运有限公司，住所地：江西省高安市独城镇。法定代表人：何向阳，系该司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，系该司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市湖滨北路68号保险大厦。负责人：施培德，系该司总经理。委托诉讼代理人：肖贤书，海南金裕律师事务所律师。被告：庄辉，男，汉族，1977年4月24日出生，现住海南省东方市。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英诉被告高祥伟、庄辉能、高安市琼华汽运有限公司（以下简称高安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院依职权追加庄辉为本案的共同被告。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的共同委托诉讼代理人陈超玺、被告庄辉能的委托诉讼代理人符良忠、被告人保厦门公司的委托诉讼代理人肖贤书到庭参加了诉讼。被告高安汽运公司、高祥伟、庄辉、人保宜春公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人保宜春公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；剩余损失1253720元（精神损害抚慰金100000元+死亡赔偿金666980元+丧葬费40000元+被扶养人生活费535990元+办理丧葬事宜期间的误工费15750元+交通住宿费5000元-110000元=1253720元）再由被告人保厦门公司向原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英赔付其中的60%（即752232元）；二、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年3月14日14时52分左右，被告高祥伟驾驶×××号重型自卸货车从海南省东方市××路方向，当该车途经华侨农场长坡村乡村道路处路段时，恰遇受害人韦某1驾驶二轮摩托车行经该路段，由于被告高祥伟严重超载和其驾驶的×××号重型自卸货车车后反光防护设施、灯光系统、制动系统均严重不合格，导致其未能确保安全驾驶、文明驾驶。加上受害人韦某1醉酒不小心，致使两车发生碰撞，造成受害人韦某1当场死亡及其所驾驶的摩托车损坏的重大道路交通事故。后经检验，×××号重型自卸货车制动系统、灯光系统、车身反光标识装置、汽车后下部防护装置等可避免本事故发生的装配均不合格，加上被告高祥伟严重超载，未尽安全驾驶的义务，显然存在重大过错，导致事故发生，应当负事故的60%或以上责任。2019年5月22日，东方市公安局交警大队认定受害人韦某1负该事故主要责任，被告高祥伟负该事故次要责任。对原告们不公平，请求法院根据客观事实另行公平核定民事赔偿责任比例。该事故造成原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英遭受突如其来的丧夫、丧父、丧子之痛，精神几近崩溃（受害人韦某1是家庭顶梁柱，上有老下有小），另还造成原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英及其他家人丧葬费、办丧误工、交通住宿费等损失。另悉，被告人保宜春公司和人保厦门公司分别是×××号重型自卸货车交强险、商业三者险的承保人。综上所述，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英为了获得基本赔偿安慰，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请依法处理。被告高祥伟未到庭亦未作答辩。被告高安汽运公司未到庭亦未作答辩。被告庄辉未到庭亦未作答辩。被告庄辉能辩称：原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张被告高祥伟承担事故的60%责任，根本没有事实根据和法律依据，依法应不予支持。本案中，从东方市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可以知道，东方市交通警察大队认定受害人韦某1承担事故的主要责任，被告高祥伟承担事故的次要责任。由于原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英并没有证据证明东方市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》存在不公平的情形，故法院应当以东方市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》作为定案的依据，即依法认定受害人韦某1承担事故的主要责任，被告高祥伟承担事故的次要责任。因此，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张被告高祥伟承担事故的60%责任，根本没有事实根据和法律依据，依法应不予支持。由于被告高祥伟驾驶的肇事车辆×××号重型自卸货车已分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的各项损失依法应先由承保交强险的被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，才由承保商业三者险的被告人保厦门公司按照交警部门认定的事故责任（即次要责任）予以赔偿。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张的下列各项损失不合理：1.死亡赔偿金，因受害人韦某1系农村家庭户口，且原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英提供的证据不足以证明发生交通事故时受害人韦某1已在城镇居住1年以上且有固定收入，故参照相关的统计数据计算，本案中的死亡赔偿金应是258040元（按12902元/年×20年算），而不是原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张的666980元（按33349元/年×20年算）；2.被抚（扶）养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。因被抚养人韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英均是农业家庭户口，故其被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。但是原告韦良荣、马秀英并没有证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故其主张被抚养人生活费没有事实根据和法律依据。退一步来讲，即使原告韦良荣、马秀英已丧失劳动能力又无其他生活来源，但原告韦良荣、马秀英还有其他扶养人，姑且按原告韦良荣、马秀英共生育包括受害人韦某1在内的三个子女算，赔偿义务人也只赔偿受害人韦某1依法应当负担的部分。若法院支持原告韦良荣、马秀英的被抚养人生活费，那么本案中的被抚（扶）养人生活费应按如下标准计算：四个被抚（扶）养人共同的9年的被抚（扶）养人生活费为86391元（按9599元/年×9年算）。三个被抚（扶）养人（韦某2、韦良荣、马秀英）共同的2年的被抚（扶）养人生活费为19198元（按9599元/年×2年算）。二个被扶养人（原告韦良荣、马秀英）剩余的9年的被扶养人生活费为57594元【按9599元/年×(9+9)年÷3人算]。以上被抚（扶）养人生活费共计163183元，而不是原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英所主张的535990元；3.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(https://baike.so.com/doc/5392763-5629666.html“”_blank)》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。由此可见，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英在本案中已主张死亡赔偿金，其再主张精神损害抚慰金，属重复主张，应不予支持。退一步来讲，即使在本案中法院支持原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张的精神损害抚慰金，但其主张的100000元精神损害抚慰金也明显过高。结合本案的实际情况（受害人韦某1承担事故的主要责任，被告高祥伟承担事故的次要责任），精神损害抚慰金应以15000元为宜；4.原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张的丧葬费40000元过高，依法应予以减少；5.原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张的家属误工费15750元、交通住宿费5000元，没有事实根据和法律依据，依法应不予支持。案发后，被告庄辉能已经垫付了30000元给原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英，该垫付款依法应退还给被告庄辉能。基于上述事实和法律，被告庄辉能恳请法院依法作出公正的判决，以切实维护被告庄辉能的合法权益。被告人保宜春公司辩称：核实在被告人保宜春公司处投保的×××号重型自卸货车行驶证在年检有效期内及驾驶员被告高祥伟驾驶证在有效期内及准驾车型相符的情况下，被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内赔偿损失。×××号重型自卸货车仅在被告人保宜春公司处投保了交强险，而此事故涉及一死一伤，交强险项下应关联两人赔款合理赔付。本案的赔偿金远超过交强险限额，故被告人保宜春公司自愿放弃答辩期。本案的诉讼费及其他费用被告人保宜春公司不负责赔偿。被告人保厦门公司辩称：一、被告人保厦门公司承保的事故车辆存在责任免除情形，被告人保厦门公司不负责赔偿。根据《商业保险条款》第二十四条第（三）款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的规定，根据《道路交通事故认定书》，被告人保厦门公司承保的事故车辆在事故发生后经检验制动系统不符合安全技术性能标准，因此，被告人保厦门公司应在商业三者险限额内免除赔偿责任。二、商业三者险保险的范围，1.赔偿金额应先扣除交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。车辆所有人负有为其机动车投保交强险的义务，投保义务人未投保交强险发生交通事故造成的损失，由投保义务人在交强险责任限额范围内先行赔偿。被告人保厦门公司承保该事故车辆的商业三者险，限额1000000元，含不计免赔率。保险期自2018年12月16日至2019年12月15日，事故发生在2019年3月14日，属于保险期间。根据《道路交通事故认定书》，事故车辆×××号重型自卸货车的驾驶人被告高祥伟负交通事故的次要责任，受害人韦某1负交通事故的主要责任。赔偿金额超出交强险限额的部分，按照次要责任的比例在商业三者险额度内承担。2.次要责任的比例应为20%，受害人韦某1存在多方面违反道路交通安全法的行为。根据《道路交通事故认定书》认定，受害人韦某1无机动车驾驶证、醉酒驾驶×××号二轮摩托车（事故发生时未悬挂号牌）上道路行驶时操作不当。受害人韦某1无机动车驾驶证，属于无证驾驶，根据规定酒精含量超过80mg/100ml的情形属于醉驾，经司法鉴定受害人韦某1血液中酒精浓度为263mg/100ml，属于严重醉驾，受害人韦某1驾驶机动车未悬挂号牌，未戴安全帽，且该二轮摩托车逾期未检验，已达到报废标准。从《道路交通事故认定书》认定事故的发生经过来看，因受害人韦某1驾车超车时操作不当，致使该车与地面发生剐蹭倒地，而后受害人韦某1身体滑向被告高祥伟超载驾驶的货车左后轮。可见被告高祥伟驾驶的车辆并未主动与受害人韦某1驾驶的机动车发生刮擦、碰撞，是受害人韦某1驾驶不当后与地面剐蹭摔倒后滑向被告高祥伟驾驶的车辆，应属于意外的压到受害人韦某1。根据《道路交通事故认定书》认定事故发生时间为中午，事故发生时货车车速为18km/h-21km/h,受害人韦某1摔倒时与货车刮擦的位置在货车的左侧防护钢板。虽然被告高祥伟存在超载、驾驶车辆灯光系统、制动系统不符合安全技术性能标准。但是，事故发生在中午，可推定光线充足不需要灯光辅助，货车属于低速行驶，受害人韦某1摔倒后刮擦到货车的左侧，不存在货车刹车不及的情况。综上所述，受害人韦某1对此次事故的发生具有重大过错，应按80%的比例承担事故的主要责任，次要责任的比例应为20%。三、原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英诉请的部分费用过高，1.对精神损害抚慰金的主张不予认可。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人韦某1对本次事故的发生负主要责任，应当减轻或免除被告人保厦门公司的责任；2.对死亡赔偿金的主张不予认可。根据原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英提交的户口簿，受害人韦某1属于农业家庭户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张受害人韦某1在城镇务工，应提交所在单位营业执照、工资银行流水、社保缴纳证明作为佐证，举证不能应承担不利后果；3.丧葬费的主张过高，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张40000元的丧葬费没有合理依据；4.被抚养人生活费的主张过高，不予认可。根据原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英提交的户口簿，被抚养人均为农业家庭户口，应按农村居民标准计算抚养费。户口簿中登记受害人韦某1为三子，被扶养人韦良荣和马秀英的生活费应由其子女共同负担，赔偿义务人只赔偿受害人韦某1应负担的部分；5.误工费主张过高，不予认可。受害人韦某1的子女为未成年人，没有工作收入，不存在误工损失。原告马秀英已超过退休年龄，且没有证据证明其有工作收入。原告陈某和韦良荣也没有举证证明其工作情况和收入情况，户口簿中登记为农业家庭户口，应按农、林、牧、渔业的标准计算其误工损失。受害人韦某1为当场死亡，不存在长期住院治疗需要护理造成家属长期误工的情况，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张家属误工费15750元过高，没有相关依据；6.交通住宿费主张过高，不予认可。交通费、住宿费应当以正式票据为凭，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英未举证证明其实际发生了交通费、住宿费，主张不合理，对此不予认可。四、被告人保厦门公司不承担诉讼费。被告人保厦门公司承保的事故车辆存在免除保险赔偿责任的情形，且被告人保厦门公司并非是交通事故的直接侵权人，且根据保险条款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险不负责赔偿和垫付。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日中午，受害人韦某1无机动车驾驶证、醉酒驾驶×××号二轮摩托车（事故发生时未悬挂号牌）搭载马田聪从东方市新龙镇华侨农场场部经乡村道路开往新龙镇柴头村方向。14时52分许，车辆行至东方市华侨农场长坡村乡村道路路段，因受害人韦某1驾车超车时操作不当，致使该车与地面发生刮蹭倒地，而后受害人韦某1身体滑向被告高祥伟超载驾驶灯光系、制动系均不符合安全技术性能标准的×××号重型自卸货车左后轮处被碾压至受害人韦某1。造成受害人韦某1当场死亡、马田聪受伤及两车损坏的道路交通事故。东方市公安局交通警察大队作出第469007120190000022号《道路交通事故认定书》，认定受害人韦某1承担本案道路交通事故的主要责任，被告高祥伟承担本案道路交通事故的次要责任。×××号重型自卸货车的所有权人系被告高安汽运公司。被告庄辉能委托其哥哥被告庄辉跟被告高安汽运公司签订《汽车租赁合同》，向被告高安汽运公司租赁案涉×××号重型自卸货车。被告高祥伟系被告庄辉能雇佣的司机，被告高祥伟系在履行职务期间发生本案道路交通事故。×××号重型自卸货车在被告人保宜春公司处投保了交强险和在被告人保厦门公司处投保了1000000元的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。受害人韦某1生前居住在东方市××镇满一年以上，系东方城东万代木业的员工，月平均收入为3000元。受害人韦某1于1989年4月6日出生；韦某1系受害人韦某1之子，于2009年11月11日出生；韦某2系受害人韦某1之子，于2012年2月22日出生；韦良荣系受害人韦某1之父，于1960年8月10日出生，马秀英系受害人韦某1之母，于1961年3月20日出生，韦良荣与马秀英共生育了包含受害人韦某1在内的三个儿子，俩人现已年老体弱多病，其生活起居全靠三个儿子扶养。本院所确认的上述事实，有原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英提供的第469007120190000022号《道路交通事故认定书》、机动车商业保险单、证明、用工合同、工作证明、外出务工证明、扶养证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、被告庄辉能提供的第469007120190000022号《道路交通事故认定书》、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证、汽车租赁合同、驾驶证、收条、机动车信息查询结果单及原、被告双方当事人的开庭陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料在开庭过程中经原、被告双方当事人的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身伤亡的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的各项损失。此次道路交通事故经交警部门认定，被告高祥伟承担本案道路交通事故的次要责任，受害人韦某1承担本案道路交通事故的主要责任。该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英对事故责任的划分有异议，认为被告高祥伟应承担道路交通事故的主要责任，受害人韦某1承担次要责任。本院认为，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英对《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，但其没有在规定的时间内提起复核申请，视为认可该份《道路交通事故认定书》。被告高祥伟超载驾驶灯光系、制动系均不符合安全技术性能标准的×××号重型自卸货车上路行驶，随着货车载质量增大而惯性加大，制动距离加长，危险性增大。另外，超载会导致车辆制动失灵和影响车辆的转向性能，容易因制动失灵、转向失控而导致道路交通事故的发生。被告高祥伟的违法行为增加了道路的危险系数，对社会危害性极大，故本院认定被告高祥伟在本案道路交通事故中承担40%的民事赔偿责任，原告自担60%的损失为宜。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张被告高祥伟承担60%的民事赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告高祥伟驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保宜春公司处投保了交强险和在被告人保厦门公司处投保了1000000元的商业三者险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英因本案道路交通事故造成的各项损失，应由被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保厦门公司按事故责任承担40%的民事赔偿责任。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的各项损失参照2018年度海南省国民经济和社会发展统计公报的统计数据计算其各项损失，具体认定为：1.丧葬费，丧葬费为37544.5元（参照海南省上一年度职工年平均工资标准75089元/年÷12月×6月），原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张多余的部分，本院不予支持;2.死亡赔偿金，受害人韦某1虽系农业家庭户口，但发生事故前已经工作和居住在城镇满一年以上，且有固定收入，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］“受害人虽然为农村户口，但是在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城镇，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的意见规定，故原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张按照城镇标准计算死亡赔偿金有事实根据和法律依据，本院予以支持。死亡赔偿金为666980元（参照海南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入33349元/年×20年）。被抚（扶）养人生活费，发生本案道路交通事故时，被抚养人韦某2年满7周岁、被抚养人韦某1年满9周岁、被扶养人韦良荣年满58周岁、被扶养人马秀英年满57周岁。前11年的被抚（扶）养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出额，故本案被抚（扶）养人生活费共为390507元=（参照海南省上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出22971元/年×11年）+[参照海南省上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出22971元/年×（20-11年）÷3人×2］,原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张多余的部分，本院不予支持。被抚（扶）养人生活费计入死亡赔偿金后共计1057487元；3.办理丧葬事宜期间的误工费，本院酌定误工人员为3人，误工期为5天，每人每天的误工费为110元。故误工费为1650元，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张多余的部分，本院不予支持；4.交通住宿费，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英没有提供证据证实该项损失，对该项主张不予支持；5.精神损害抚慰金，发生本案道路交通事故时，受害人韦某1的儿女才刚年满7周岁和9周岁，其父母也年满58周岁和57周岁。受害人韦某1上有老下有小，其因本案道路交通事故死亡，必然给其家属造成重大的精神打击。故本院酌定精神损害抚慰金为60000元，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张多余的部分，本院不予支持。以上各项损失合计1156681.5元。由被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英各项损失共计110000元。剩余的各项损失1046681.5元，由被告人保厦门公司按事故责任承担40%的民事赔偿责任，即418672.6元（1046681.5元×40%）。因原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的各项损失已全部由被告人保宜春公司和被告人保厦门公司赔偿完毕，故其他被告无需对原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的各项损失承担民事赔偿责任。原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英承认被告庄辉能向其垫付了30000元。为了减少诉累，由被告人保厦门公司在赔付给原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的款额中扣除30000元，直接向被告庄辉能支付。×××号重型自卸货车的检验有效期截止至2019年12月31日，故被告人保厦门公司辩称×××号重型自卸货车检验不合格，其在商业三者险责任范围内免赔的意见，于法无据，不予采纳。据此，原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英主张依法判令被告人保宜春公司首先在交强险责任限额范围内赔偿其各项损失（优先赔偿精神损害抚慰金）；超出交强险的部分，由被告人保厦门公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的合理诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超出以上核定部分，本院不予支持，应予驳回。被告高祥伟、庄辉、高安汽运公司、人保宜春公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英各项损失共计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险责任范围内赔偿原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英各项损失共计人民币418672.6元（在履行时，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司从赔偿原告418672.6元中，支付给被告庄辉能人民币30000元，剩余人民币388672.6元，直接支付给原告）；三、驳回原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411.16元，减半收取2205.58元，由原告陈某、韦某1、韦某2、韦良荣、马秀英负担929.58元（原告已申请免交），免于收取，由被告庄辉能负担1276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘山石 二〇一九年六月二十六日  《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任(http://baoxian.163.com/“”_blank)强制保险（以下简称“交强(http://baoxian.163.com/“”_blank)险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险(http://baoxian.163.com/“”_blank)”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；