江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2570号 原告：吴昕蓓，女，1992年5月4日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。 被告：连云港慷隆贸易有限公司，住所地连云港市海州区创业园6#、7#。 法定代表人：张修平，董事长。 委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。 原告吴昕蓓与被告连云港慷隆贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴昕蓓的委托诉讼代理人韩芳芳，被告连云港慷隆贸易有限公司的委托诉讼代理人李乃久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昕蓓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付双倍工资18713元；2、依法判令被告支付工资120元及加班工资9559元；3、依法判令被告支付经济补偿金2079元。事实与理由：原告从2018年9月一直在被告徐州淮海西路店工作，工作中兢兢业业，按照被告要求加班加点，但被告即未与原告订立书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险，同时也未足额向原告发放工资和加班工资。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告连云港慷隆贸易有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，被告诉讼主体资格错误；2、涉案店面为加盟店，经营者是黄某，所以原告应以黄某为被告。 本案的争议焦点为：1、与原告建立劳动关系的是被告还是案外人黄某注册并领取营业执照的个体工商户？2、原告基于与被告之间存在劳动关系，而在本案中主张的工资、加班费和经济补偿金等是否有依据，并有证据支持？ 原告吴昕蓓为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、2017年4月1日波司登羽绒服装有限公司对被告的授权委托书，授权被告在徐州地区有权进行波司登产品的销售；2、2018年9月29日波司登羽绒服装有限公司形象管理中心孙海涛与被告在徐州淮海西路波司登专卖店签署的店铺交接单；3、原告入职时填写的被告公司的个人履历表；4、被告店铺人员管理制度，原告等人入职时就该项制度进行学习并签字；5、被告公司内部人员通讯录；6、2018年直营店铺通讯录。以上证据用以证明：1、原告等人受被告的管理，向被告提供劳动，与被告之间存在劳动关系；2、被告没有按照法律规定与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，具体数额及计算详见统计表； 第二组证据：1、2018年8月至2019年1月被告公司的考勤记录7张；2、工资银行流水；3、原告等人的工资及诉请数据的统计表。证明：1、被告违反法律规定安排原告加班，且没有支付加班工资，根据原告的工资情况计算应当支付的加班工资数额详见统计表；2、因被告存在未及时足额支付工资报酬，未交纳社会保险等劳动合同法规定的劳动者可单方解除劳动合同的情形，根据劳动合同法第三十八条至四十六条的规定，被告应支付经济补偿金； 第三组证据：徐州市泉山区劳动争议委员会不予受理通知书以及仲裁申请书副本，证明原告就涉案争议已经提交仲裁，本次诉讼程序合法。 第四组证据：增值税发票协议以及吴昕蓓与波司登公司形象管理孙海涛的聊天记录打印件，证明徐州淮海西路店所有所有对外经营均是被告，与被告当庭陈述加盟店独立经营相矛盾，涉案争议店铺为被告的直营店。 经质证，被告连云港慷隆贸易有限公司对原告所举上述证据1中授权委托书的真实性无异议，对交接单和履历表的真实性有异议，该证据为复印件，真实性不予确认，对店铺管理制度的真实性无异议，被告对加盟店和直营店都进行监督和管理，加盟店对于公司管理要符合被告的要求公司人员通讯录及直营店通讯录需要庭后核实，原告主张的双倍工资已经超过诉讼时效；对证据2中考勤表的真实性不予认可，对银行交易流水的真实性予以认可；对证据3无异议；对证据4的真实性不予认可，上述证据不能证明争议店铺为被告的直营店，公司在假日促销等给予店面活动经费，开具增值税发票是正常的业务。 被告连云港慷隆贸易有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、营业执照副本、黄某的身份证复印件即经销商销售协议书复印件，证明涉案争议店面为加盟店，经营者为黄某。 2、被告公司的情况说明1份，主要内容是：（1）刘某某、黄某1两人均是被告公司员工，刘某某向原告等人支付工资的行为是公司对于加盟店面管理过程中为了防止加盟店经营者存在拖欠员工工资的行为，工资一般由公司代发，所发放的工资一般在门店的回款中予以扣除；黄某1所支付的款项是公司统一对加盟店直营店的员工接受定期培训，培训费由总公司承担，由被告统一报账至总公司；（2）对于公司与黄某履行的证据，提供双方之间部分转账汇款及对账单予以证实。 3、张红英与被告公司法定代表人张修平之间的转账记录及黄某、张红英的存款转账记录、2017销售年度客户对账单、2018销售年度客户对账单、张红英与黄某结婚证复印件。 经质证，原告吴昕蓓对被告所举的上述证据1营业执照和黄某身份证复印件的真实性无异议，关联性有异议，对2018年销售协议书的真实性及证明目的有异议，经销商一般由生产厂家与他人签订，根据原告提供的证据，被告系波司登的销售商，被告无权对外签订经销商销售协议；对证据2中有关刘某某、黄某1的身份陈述属实，原告等人日常工作中也是接受刘某某等人的管理，刘某某作为被告的运营主管对原告管理是职务行为，原告与被告之间系劳动法上的隶属关系，根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》有关规定，原告与被告之间成立劳动关系。被告在说明中的其他内容与事实不符，具体是刘某某支付原告工资的行为系被告发放工资的行为，不是代发行为。被告称代发工资的款型在门店回款中予以扣除，同时又称黄某1支付的款项是培训费用，存在逻辑上的矛盾；对证据3中张红英的银行交易明细没有具体的用途，不能证明是履行加盟合同；黄某的银行交易发生在2017年2月16日至2017年6月19日，而黄某登记的个体工商户成立于2018年1月，不是加盟合同履行往来。中国银行的交易凭条类型为三期收款，性质为交易类型款项，也不是回款类型。年度客户对账单系被告单方制作，与黄某个体工商户的营业执照的成立日期相互矛盾。 经审理查明，连云港慷隆贸易有限公司为自然人独资公司，出资人为张修平，法定代表人亦为张修平，该公司成立于2013年5月29日。该公司为波司登羽绒服装有限公司授权在连云港、徐州、宿迁市场适用波司登品牌服装的销售、汇款、售后等工作。 原告吴昕蓓于2018年9月12日入徐州淮海西路波司登专卖店工作，工作岗位为导购，工作至2019年1月，其中2018年9月至2019年1月工资分别为1333元、2889元、4440元、6065元、3986元，上述工资均由被告公司刘某某通过银行转账方式发放。在原告工作期间，工作日加班17天，法定节假日加班5天。 案外人黄某在徐州市泉山区市场监督管理局办理了名称为泉山区张红英服装店的营业执照，经营场所在泉山区淮海西路12-16号古彭大厦1层西区门面房，注册时间为2018年1月24日。 2019年4月4日，吴昕蓓向徐州市泉山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求连云港慷隆贸易有限公司支付两倍工资18713元、工资120元、加班工资9559元及经济补偿金2079元，该委员会于2019年4月9日，以不符合受理条件，决定不予受理，并作出劳人仲不字【2019】25号不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者与用人单位之间发生劳动争议纠纷，劳动者有权通过仲裁和诉讼程序解决。 一、与原告建立劳动关系的是被告还是案外人黄某注册并领取营业执照的个体工商户的问题。 劳动关系是劳动者与用人单位之间的管理与被告管理关系，体现了劳动关系的从属性，对于劳动关系的判断，应该从劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是能否提供用人单位支付工资的记录；劳动者是否纳入用人单位的同意管理、工作时间和工作场所等是否受用人单位决定或者控制等，就本案而言，与原告吴昕蓓建立劳动关系的相对方是被告连云港慷隆贸易有限公司，而不是案外人黄某领取营业执照的个体工商户，具体理由如下： 一是原告提供了由被告工作人员刘某某自2018年10月至2019年1月按月发放工资的银行交易记录，被告解释为该款系被告代加盟店向员工发放的工资，但在其提供的2018销售年度客户对账单中并无该项费用的结算，从被告提交的证据来看被告在2017年即与黄某之间存在结算行为，但此时泉山区张红英服装店尚未注册，故被告陈述的涉案店面为加盟店与其提供的证据之间存在矛盾； 二是原告提交了被告制作的店铺人员管理制度，原告等人也在该管理制度上签名，说明原告等人实际上接受被告的管理； 三是同案中张翠翠作为店长，履行考勤职责，制作了考勤表，被告据此向原告等人按月发放了工资； 四是被告未能提供证据证明案涉争议店铺由黄某进行管理的证据，故根据涉争议店铺有关人员的工资由被告公司的刘某某直接发放，接受被告的管理，应当认定原告与被告之间存在劳动关系。 二、原告基于与被告之间存在劳动关系，而在本案中主张的工资、加班费和经济补偿金等是否有依据，并有证据支持的问题。 原告认为被告拖欠工资120元无证据证明，故本院不予支持。根据原告提交的工资发放明细，可知原告在解除劳动关系前的月平均工资为3742.60元，日平均工资为172.07元。我国劳动法规定用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，原告提交的考勤表系按天考核，故在原告每周应休息一日，原告在2018年9月至2019年1月，共加班17天，故原告的加班工资计款为5850.38元（172.07元/天×17天×200%）。原告在法定节假日加班5天，原告据此计算法定节假日加班工资1912元，符合法律规定，本院予以支持。 劳动关系自用工之日起建立，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，就本案而言，被告自用工的2018年9月12日起一个月内应与原告订立书面劳动合同，而被告实际未签订，故自2018年10月12日起自2019年1月31日，应当向原告支付二倍的工资，根据原告的月平均工资3742.60元，计算4个月，计款14970.40元。 原告主张因被告未交纳社会保险等原因填写了内部解除材料后又在被告处工作一个月，但被告确实存在未与原告签订书面劳动合同及未交纳社会保险等情形，故依据法律规定，本院应向原告支付经济补偿金1871.30元（3742.60元/月×0.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告连云港慷隆贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告吴昕蓓支付未签订书面劳动合同的二倍工资14970.40元； 二、被告连云港慷隆贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告吴昕蓓支付加班工资7762.38元； 三、被告连云港慷隆贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告吴昕蓓支付经济补偿金1871.30元； 四、驳回原告吴昕蓓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告连云港慷隆贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 文