wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1048号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蔡壮，男，1993年2月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡壮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，一、被告蔡壮于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金29851元、利息2144.07元；二、被告蔡壮于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（其中以本金29851元为基数，自2017年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告蔡壮于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划3845.4元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3624号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：甘伟川，女，汉族，1970年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码510************426。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人甘伟川物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费538.51元，减半收取269.3元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执795号之二申请执行人程国胜，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人万岭，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陆爱云，女，1964年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。我院作出的（2016）豫1702民初3949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万岭、陆爱云一直未予履行。现本院决定对执行中查封的被执行人陆爱云名下的位于驻马店市骏马路××路南段市城市信用社家属院××单元××室房产（产权证号为005569）一套进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陆爱云名下的位于驻马店市骏马路原沿溪路南段市城市信用社家属院1号楼东2单元103室房产（产权证号为005569）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年六月十八日书记员 高雪倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟静红，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟静红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,393.36元。原告诉称，被告钟静红系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,393.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1248北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8878号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告汪荣海，男，1968年06月03日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪荣海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告汪荣海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100332.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100332.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪荣海于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100332.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈果，女，1982年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省安陆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈果信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈果经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计96497.81元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：陈果在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈果开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告陈果既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈果未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计96497.81元，其中欠款本金96497.81元、利息15699.95元、费用20807.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈果于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计96497.81元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执298号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：杨朋，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨朋借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16762号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人杨朋的住址及财产所在地均位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16762号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28956号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐建军，男，1957年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,427.74元。原告诉称，被告徐建军系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,427.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6550号原告王阳阳，男，1990年07月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告李国良，男，1979年09月02日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告王阳阳与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳阳到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账40元，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625726824288088136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国良于本判决生效后七日内偿还王阳阳借款本金40元；二、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以40元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李国良于本判决生效后七日内支付王阳阳利息（以40元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执238号 申请执行人：五华县农村信用合作联社（现更名为：广东五华农村商业银行股份有限公司）。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：宋范岳，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：宋均达，男，1939年12月13日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人宋范岳、宋均达借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1424民初1427号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被告宋范岳、宋均达应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还仍欠贷款本金18000元及利息给原告五华县农村信用合作联社。根据申请人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋范岳、宋均达发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人宋范岳、宋均达违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有18000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年六月六日 书记员  曾海波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保121号申请人阿拉善左旗巴彦诺日公苏木查干敖包嘎查委员会。法定代表人刘光荣，系该嘎查主任。被申请人李玉祥，男，1965年4月1日出生，汉族，职业及现居住地不详。申请人阿拉善左旗巴彦诺日公苏木查干敖包嘎查委员会于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉祥在阿拉善左旗巴彦诺日公苏木人民政府“十个全覆盖”工程款821150元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗巴彦诺日公苏木查干敖包嘎查委员会的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李玉祥在阿拉善左旗巴彦诺日公苏木人民政府“十个全覆盖”工程款821150元予以冻结。冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张浩二〇一九年六月二十日书记员  张羽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执488号 申请执行人：曹鑫，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：武旭亮，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初4780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹鑫于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人武旭亮给付申请执行人曹鑫人民币6842.71元，承担案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人武旭亮有足额存款可供执行，本院在网络查控系统依法冻结了被执行人武旭亮的银行、微信账号，因实际冻结金额与本案执行标的额差距较大，未予以扣划。 三、2019年3月13日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人未果。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。 五、本院依法对被执行人武旭亮采取限制消费措施。 六、2019年6月3日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位6867.71元，承担案件受理费25元。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中经采取强制执行措施。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张伟祝
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1400号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：尚小平，男，汉族，1977年07月09日出生，住河南省济源市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与尚小平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11174号民事判决书，被告尚小平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28816.44元及利息2056.47元、罚息2755.98元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按判决书确定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｕ×××××明锐牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执967号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陶金，男，汉族，1990年8月8日生，住新疆昌吉州昌吉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陶金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，被告陶金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29333元及利息2106.63元、罚息727.81元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更260号罪犯王巍，男，1980年6月1日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2013年6月24日作出(2013)鄂孝感中刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人王巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王某、王巍赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（被害人的丧葬费）17589.5元。被告人王巍不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年11月19日作出(2013)鄂刑三终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月30日起至2026年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王巍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系病犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王巍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王巍的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2016年11月30日起至2026年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更330号罪犯马发才，男，1988年1月7日出生于四川省盐源县，彝族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)临中刑初字第283号刑事判决，认定被告人马发才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年11月4日起至2027年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑五个月；2017年6月6日减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月3日。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯马发才减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯马发才减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯马发才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马发才在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马发才在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马发才的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月4日起至2026年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执959号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李娟，女，汉族，1986年9月14日生，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28788元及利息229.68元、罚息3374.28元，合计32391.96元，并以尚欠本金28788元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执348号之三申请执行人:袁亚彬，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王少华，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人袁亚彬与被执行人王少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王少华未履行生效法律文书确定的义务250000.00元，申请执行人袁亚彬申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人王少华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人执行风险告知书等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为，并在居住地张贴了执行悬赏公告，查找被执行人王少华的下落。在执行中依法对被执行人王少华名下的豫Ｎ×××××号牌的五菱牌车辆进行了查封【未实际扣押】。后经依法查询银行存款、房产、不动产、城乡居民养老保险、公积金、户籍地村委等相关部门均未发现被执行人王少华有可供执行的财产，且申请执行人袁亚彬未能提供被执行人王少华有可供执行的财产。经本院对申请执行人袁亚彬进行终结本次执行程序约谈，申请执行人袁亚彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执348号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十八日书记员  刘洋洋
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保719号南通市通州区明达农村小额贷款有限公司：本院在审理你与陈飞、金玉美、秦云借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月19日冻结了秦云在工行江苏省南通国际家纺城支行的银行账户一个，账号11×××47，应冻结金额260000.00元，已（实际）冻结260000.00元，冻结时间自2019年6月19日至2020年6月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1403号 申请执行人：李欣，女，1974年10月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄瑷乐福餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路与万达步行街交口B2-8商业楼。 法定代表人：靳维娜。 本院在执行申请执行人李欣与被执行人石家庄瑷乐福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李欣向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0108执1403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十四日 书记员  武 文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执991号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周超，男，1989年10月6日生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书，一、被告周超于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金2995元、利息215.10元、罚息77.83元,合计3287.93元，并以借款本金2995元为基数，自2018年7月22日起至借款还清时，按月利率1.197%的标准支付利息；支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于××镇××街××号（××中心××栋××号）不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1580号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村，组织机构代码:778204848。 法定代表人蒋云波。 被执行人马均尧，男，1973年5月24日出生，住宁波市奉化区。 被执行人陈儿芬，女，1974年5月3日出生，住宁波市奉化区。 被执行人马增军，男，1976年3月18日出生，住宁波市奉化区。 被执行人陈儿，女，1977年11月17日出生，住宁波市奉化区。 本院依据已经发生法律效力的2018年05月16日奉化市人民法院（2017）浙0213民初6212号判决书，于年月日向被执行人陈儿发出执行通知书，责令被执行人陈儿(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈儿至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈儿在帐号:银行存款,中国工商银行3901320001117357197实际金额:14934.97存款213287.75元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员叶伟巍 二〇一九年六月二十日 () 书记员
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2286号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行。。负责人：孙振，系该行行长。委托诉讼代理人：陈照兵，男。被告：赵军，男。被告：张丽娜，女。被告：赵生。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行诉被告赵军、张丽娜、赵生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行的委托诉讼代理人陈照兵、被告赵生到庭参加了诉讼，被告赵军、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赵军、张丽娜偿还借款本金30000元及借款期限内利息1822.21元，并承担借款本金30000元自2017年10月28日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息。被告赵生承担连带保证责任。二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告赵军于2016年10月28日在大连农商银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款3万元，年利率6.96%，用途为偿还MCON201510270001956合同项下借款所欠贷款本金，约定还款期限为2017年10月27日，现已逾期。后经多次催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法处理。被告赵生辩称，借款是我担保属实，事实上借款是我使用的，但我暂时无钱偿还。被告赵军、张丽娜均未作答辩。原告为了证明自己主张，向本院提交了农户小额信用贷款申请书、借款合同、保证合同、证明一份、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复及大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复。原告提交的上述证据有三被告签字、捺印及原告的印章，应予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年10月28日，借款人赵军、张丽娜在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款人民币3万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日，年利率6.96%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率10.44%。同日，被告赵生与原告签订了《保证合同》，约定为了债权人的债权得以实现，被告赵生提供担保并承担连带保证责任。当日，原告将上述借款发放给借款人赵军。此笔贷款借款期限内利息总计为2111.2元，被告赵军偿还贷款期限内利息288.97元，尚欠1822.23元。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，鞍子山支行与被告赵军、张丽娜签订的借款合同合法有效，应受法律保护。鞍子山支行向被告赵军、张丽娜提供了借款，被告理应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告赵生作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对三被告提起民事诉讼。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军、张丽娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元及借款期限内利息1822.23元，并承担借款本金30000元自2017年10月28日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算的利息；二、被告赵生对上述借款本息承担承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告赵军、张丽娜、赵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月五日书记员  刘春燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1728号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵海洋，男，1992年4月15日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵海洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10828号民事判决书，被告赵海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金12628.65元及利息636.45元、罚息121.21元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1214号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈沁，男，1994年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈沁借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××8号民事判决书，被告陈沁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金2598元、利息145.18元、罚息41.90元（利息、罚息计算至2018年4月15日，此后罚息按年利率14.36%计算至实际清偿之日止），支付律师费400元，合计3185.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2907号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杜小平，男，汉族，1974年5月3日生，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告杜小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金19085.15元及截止2019年3月2日的利息、违约金5938.49元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1501元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月11日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金19085.15元，利息、罚息、违约金等5938.49元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年8月11日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金19085.15元，利息、罚息、违约金等5938.49元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19085.15元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5938.49元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1501元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜小平向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金19085.15元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5938.49元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告杜小平向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1501元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告杜小平承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付232元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6945号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：钱鹏，男，1977年3月16日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告钱鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告钱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费825.20元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了服务。被告钱鹏系该小区2幢502室（建筑面积98.24平方米）业主。依照物业服务合同约定，物业费标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费每月每平方米1.60元；固定车位费地面每月50元、地下每月120元。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告钱鹏辩称：对房屋面积、物业费标准无异议。其未缴纳物业费的理由是原告擅自将其一辆城市山地自行车出卖，其于2015年报警确认了此事；原告处理此事态度蛮横。本院认为，被告钱鹏系南京市江宁区上元大街863号东城家园2幢502室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据物业服务委托合同，被告钱鹏应缴纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费825.20元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费580元。已收取行政机关退返的2016年和2017年垃圾处理费60元应予扣除。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付520元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告钱鹏负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执67号之三 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：曾勇，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：陈娟，支行员工。 被执行人：代绍慧，女，汉族，生于1979年8月5日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨远钊，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与代绍慧、杨远钊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人代绍慧、杨远钊立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代绍慧、杨远钊至今未履行。本院于2019年5月9日以（2019）川1803执67号之二执行裁定书查封了被执行人代绍慧名下车牌号为川TPXXXX的长安牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人代绍慧名下车牌号为川TPXXXX的长安牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年六月三日 书记员  黄 微
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初392号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李某某，男，1975年2月1日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年5月14日被遵义市公安局刑事拘留，同年5月21日被变更强制措施为取保候审。2019年6月17日经本院决定对其实施逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1586号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月22日晚，被告人李某某醉酒后持C1型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区桂花桥街道佳慧小区往影山湖街道和平社区方向行驶。当晚23时10分，被告人行驶至播州区南白街道万寿街车站后门处时，与道路中央隔离护栏相撞，发生致使隔离护栏、涉案车辆损坏的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为261.49mg/100ml。到案后，被告人李某某向公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人积极赔偿播州区城市管理局市政设施修复损失共计1650元。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，现场勘验工作记录及照片、现场图，接受证据清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，行政处罚决定书，赔偿清单，查获经过，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿交通事故造成的损失，并当庭认罪认罪，可酌情从轻处罚。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年8月10日止，已抵扣2019年5月14日至2019年5月20日先行羁押的7日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德刚二〇一九年六月二十五日法官助理孟洋书记员罗密附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
1211北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5406号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告廖引，男，1983年01月07日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告蒋玉章与被告廖引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告廖引经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月7日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限4天，自2016年3月7日至2016年3月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573259788106824116。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖引于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金800元；二、廖引于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以800元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年3月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖引于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以800元为本金，自2016年3月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1207号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李秀丽，女，1974年9月26日生，汉族，住河南省开封市通许县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李秀丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9861号民事判决书，被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金18025.73元、利息1531.96元、支付逾期罚息899.42元（自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算），并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再17号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：刘义辉，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人刘义辉与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第303号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000043号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监11号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人刘义辉，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后又以刘义辉名义和虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第303号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第303号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 刘义辉再审称，案涉宅基地并非公共财物，不能认定为国有资产，《民事调解书》并没有改变土地权属是新世纪公司的，因此在没有实际登记转移到满其凤名下之前，都不能认定满其凤实际侵占了案涉宅基地，且满其凤、潘承明代表经协公司对案涉土地的买卖行为全是正常买卖，是合法的，所以北海市人民检察院认为北海市中级人民法院作出的民事调解书损害了国家利益是不成立的。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第517号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第303号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第303号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第517号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执966号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：汪辉，男，1975年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人汪辉信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪辉的银行存款0.5万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4361号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：罗翼，女，1987年5月29日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告罗翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取466.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16425号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：张如河，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张如河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张如河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金108462.4元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息174610.2元、复利140861.3元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张如河签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张如河未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。张如河既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张如河签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）张如河，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额135000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张如河发放贷款，张如河未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，张如河尚欠平安银行贷款本金108462.4元、利息、罚息174610.2元、复利140861.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张如河签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张如河发放贷款，张如河应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如河于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金108462.4元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息174610.2元、复利140861.3元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张如河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938.496元、公告费（以实际发生为准），由被告张如河负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢258号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。 负责人：孙光文，职务总经理。 被执行人：增城市富达经济发展公司，住所地：广州市增城区荔城街富鹏区菜园路富鹏K区13号。 法定代表人：姚伟礼。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。 法定代表人：龚树培。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富达经济发展公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）穗中法民三初字第138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人增城市富鹏企业集团公司（原增城县富鹏实业开发公司）名下四处国有土地使用权，暂不具备执行条件。冻结被执行人增城市富达经济发展公司持有的增城市鹏翔商品房服务有限公司的44.44%股权，冻结增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司持有的增城市富鹏物业管理有限公司的40%股权和增城市富鹏企业集团富翔经济开发公司的100%股权，上述股权暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢258号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭利洪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10881号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。法定代表人长原彰弘。被执行人吴秋玲等95人（具体信息见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人吴秋玲借款合同纠纷95案，本院（2017）粤0304民初10755号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年六月十八日书记员  龚瀚文
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2097号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：杜昭阳，男，汉族，1975年2月20日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告杜昭阳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告杜昭阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金46548.96元、透支款利息2875.23元、费用5318.23元；以上共计54742.42元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××00），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年7月1日，被告欠透支本息及费用共计54742.42元，其中本金46548.96元、利息2875.23元、费用（违约金）5318.23元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告杜昭阳未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司杭州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告杜昭阳向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告杜昭阳向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜昭阳于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金46548.96元； 二、被告杜昭阳于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息2875.23元、违约金5318.23元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告杜昭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1598号原告：胥某，男，汉族，生于1973年8月14日，农民。住甘肃省会宁县。被告：陈某，男，汉族，生于1976年2月23日，城镇居民。住甘肃省会宁县。原告胥某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告胥某于2019年6月10日以被告陈某已给付材料款3000元，剩余材料款10000元，双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告胥某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胥某撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告胥某承担。审判员 冯 婕 二〇一九年六月十日书记员 杨丽艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更285号 罪犯曹品欢，男，1977年7月5日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月25日作出（2012）钦南刑初字第319号刑事判决，以被告人曹品欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。本院于2017年06月19日减去有期徒刑期五个月，（剥权有误），并处罚金人民币六千元不变。减刑后刑期至2025年1月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（132）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯曹品欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹品欢予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯曹品欢的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹品欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹品欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曹品欢的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5986号原告：林京丽，女，汉族，1994年6月18日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：刘柏年，男，汉族，1987年12月4日出生，住广州市番禺区，原告林京丽与被告刘柏年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林京丽到庭参加诉讼，被告刘柏年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林京丽向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币151728元；2.请求判令被告支付按网贷公司合同约定计至借款还清之日止的利息，暂算至起诉之日止利息为14160元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日起，被告因经营周转需要，向原告借款人民币151728元。原告通过网络借款以及信用卡，从原告账号为62×××10的中国建设银行借记卡中转支人民币151728元至被告支付宝账号584×××＠ｑｑ.ｃｏｍ中及微信账户内。事后被告向原告出具借据一份，内容为：刘柏年向林京丽借款人民币151728元，期限为6个月，利息以网络借款公司借款合同为准。被告在借据上签名，落款日期为2018年12月22日，但约定的还款期到期后，经原告多次催促，被告至今仍未还本付息，故提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.借据；2.转账截图（共60张）。被告刘柏年没有提出答辩意见且未向本院提供证据。经审理查明，原告于2018年5月21日至2018年12月22日期间通过微信和支付宝分别向微信账号为“夜游神”、“混乱中仍保持型英帅靓”及支付宝账号为“香水百合”、“Leo_年”等账户支付了151728元，被告于2018年12月27日向原告出具借据确认其共向原告借款151728元。借据同时约定借款本金和利息分六个月偿还，还款期为2018年12月27日至2019年5月27日，每期偿还本金25288元，利息以贷款公司合同为准。本院认为，原告提供的付款记录和被告出具的借据可以互相印证，被告未到庭参加诉讼放弃答辩权利，本院对于原告主张的借款给被告151728元的事实予以确认，原被告之间的借款合同自2018年12月27日生效。关于借款利息，原被告双方在借据中关于利息的约定不明确，原告称其是从网络贷款公司借出款项后再出借给被告，所以原被告双方约定按照贷款公司合同约定的利率支付利息，但原告无法提供贷款合同、无法明确借款利率，原告应对此承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张的利息不予支持。被告在双方约定的还款期内没有偿还任何款项，被告构成逾期还款，原被告双方未约定逾期利率，原告主张利息的，本院按照年利率6%支持自原告起诉之日至被告付清之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘柏年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林京丽支付借款本金人民币151728元；二、被告刘柏年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林京丽支付资金占用期间的利息（以本金人民币151728元为基数，按照年利率6%计算自2019年4月18日至实际还清之日止的利息）；三、驳回原告林京丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1809元，由原告林京丽负担人民币154元，被告刘柏年负担人民币1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王普二〇一九年六月二十四日书记员  闫岩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执74号 本院在执行申请执行人玄晓华与被执行人中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2540号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：杨国涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告杨国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4696号原告：陈培新，男，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：蒲朝玉，女，1977年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：童莹，公司员工，代理权限为特别授权。原告陈培新诉被告蒲朝玉、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培新、被告蒲朝玉及被告人保公司之委托诉讼代理人童莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈培新向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告修车费用2600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，被告蒲朝玉驾驶电动车违规变道，与我驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相撞，造成我的车辆受损，本次事故经交警部门认定，被告蒲朝玉负全责，却拒不对我的车辆修复费用承担赔偿责任，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告蒲朝玉辩称：我已经尽到了小心驾驶的责任，我不应当在本案中承担责任，而且我的车辆是购买了保险的，我不应当承担赔偿责任。被告人保公司辩称：交通事故发生的事实及责任的划分我方无异议，被告蒲朝玉驾驶的电动车在我公司购买了商业保险属实，事故发生时处于保险期内，但是根据保险合同约定，应当扣除100元的绝对免赔额。且我公司不是侵权人，不承担案件受理费。经审理查明：2019年4月29日，蒲朝玉驾驶电动四轮车，由北向南行驶，在包南线××区××电力小区路段处变更车道，与同向行驶的由陈培新驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故由遵义市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书认定：蒲朝玉在本次事故中负全部责任，陈培新在本次事故中无责任。事故发生后，经原告多次联系被告，被告拒不对原告的车辆进行维修，故此原告自行将车送至播州区三岔镇好运来汽车修理店进行修理，花费了修理费2600元，由于被告蒲朝玉仍未履行赔偿义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。另查明：被告蒲朝玉驾驶的属其所有的电动四轮车在人保公司购买了非机动车第三者责任保险条款，约定每次事故中每人财产损失责任限额为4000元，每次事故绝对免赔额为100元，保险期间为2019年4月18日至2020年4月17日。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》1份、车辆维修单1份、发票1份；被告人保公司提交的保险单1份、图片4张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：人保公司对案涉交通事故发生的情况及责任的划分、被告蒲朝玉所驾驶的电动四轮车的投保情况等均不持异议，本院予以确认作为定案依据。对原告为修复在本次事故中受损的车辆而产生了维修费用2600元，其提供了修车发票予以佐证，结合车辆在案涉事故中受损的事实，本院予以确认。故此根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合蒲朝玉在本次事故中负全部责任的事实，蒲朝玉应当赔偿原告修车费用2600元。人保公司同意根据其与蒲朝玉之间保险合同的约定在保险限额内扣除绝对免赔额后支付原告修车费2500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以采信。关于其余100元的修车费用，由于二被告之间的保险合同明确约定了每次事故的绝对免赔额为100元，本院认定被告蒲朝玉应当赔偿原告其余车辆维修费用100元。关于蒲朝玉认为其在案涉交通事故中没有责任的主张，与交通警察部门作出的责任认定书内容不符，且也未提交证据予以证明，故此本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付原告修车费用2500.00元，限本判决生效后十日内履行。二、由被告蒲朝玉赔偿原告陈培新修车费用100.00元，限本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告蒲朝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年六月二十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢604号 申请执行人：兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司，住所地诸暨市浣东街道祝村，组织机构代码:674758440。 法定代表人：柴仲江。 被执行人：周国华，男，1982年9月25日出生，住余姚市。 本院在执行兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司与周国华（2019）浙0281执恢604号买卖合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1110号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：黄荣根，男，1959年11月20日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄荣根行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审49号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人黄荣根发出执行通知书、报告财产令，要求黄荣根履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人黄荣根未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人黄荣根尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人黄荣根在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄荣根发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年六月四日 书记员  孔苗苗
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1856号之二申请执行人：张志涛，男，1960年6月11日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被执行人：南通宝凤老年护理院有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：季培培，总经理。被执行人：南通宝凤制衣有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：庄国华，董事长。被执行人：南通通州宝华制衣有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：庄国华，总经理。被执行人：季培培，女，1981年6月6日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：庄国华，男，1955年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。张志涛与南通宝凤老年护理院有限公司、南通宝凤制衣有限公司、南通通州宝华制衣有限公司、季培培、庄国华建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初7270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息3143940元等，本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院评估了被执行人南通宝凤制衣有限公司、南通通州宝华制衣有限公司名下位于通州区××及房产，因有案外人居住在涉案房产内等原因，本次执行程序暂未能处置。2019年6月10日，申请执行人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院评估了被执行人名下土地及房产，因有案外人居住在涉案房产内等原因，本次执行程序暂未能处置。后申请执行人向本院申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人应在收到本裁定书之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十日书记员  陈 燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更372号罪犯宋文俊，男，1970年2月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂孝南刑初字第00294号刑事判决，认定被告人宋文俊犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日作出(2016)鄂09刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月26日至2035年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋文俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警甘某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯宋文俊、证人同改犯於志光、狱警杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯宋文俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯宋文俊的刑罚减去有期徒刑七个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯宋文俊在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，建议本院对罪犯宋文俊的刑罚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯宋文俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯宋文俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋文俊的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年8月26日起至2035年1月25日止。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6009号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市白下区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：周玲，女，1971年03月26日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山，被告周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年05月至2016年10月期间的物业费2685.24元、公摊电费48.51元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道2号美之国花园10-11-2号联排房屋的业主，原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告周玲辩称：对原告诉请时间段、物业费和公摊电费金额无异议。其未交费的理由如下：1、原告未提供相应的服务，小区业主违建，原告不予制止；建筑垃圾随意堆放；其家中漏水霉变；2、原告应当返还2015年后的垃圾处理费；3、原告将小区内商铺租给商户并收取租金，其办卡后商户撤走。本院认为，被告周玲系美之国花园10-11-2号（建筑面积223.77平方米）业主，原告兴鸿业物业公司曾系美之国花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《物业管理委托合同》、原告提交的公摊电费发票，周玲应缴纳物业费2685元（自2016年05月至2016年10月，标准按2.00元每月每平方米计算），公摊电费49元（2016年05月至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告应当交纳物业费1340元。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费1340元、公摊电费49元，合计1389元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年六月三日书记员  郑 舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40046号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：聂帅，男，1995年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：聂笑来，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告聂帅、聂笑来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，聂帅、聂笑来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令聂帅偿还本金190234.88元、利息5182.92元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令聂帅偿还罚息1710.09元；3、判令聂帅支付律师费6360元；4、判令聂笑来对聂帅的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对聂帅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。聂帅、聂笑来未作答辩。经审理查明：2016年9月23日，聂帅、聂笑来与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额248498.82元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。聂帅用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，聂帅逾期还款，聂笑来亦未承担保证责任。截至2018年11月30日，聂帅、聂笑来尚欠本金190234.88元、利息5182.92元、罚息1710.09元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在聂帅未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求聂笑来承担连带保证责任。聂笑来承担保证责任后，有权向聂帅追偿。聂帅、聂笑来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂帅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金190234.88元、利息5182.92元、罚息1710.09元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告聂帅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂帅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告聂笑来对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告聂笑来承担保证责任后，有权向被告聂帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元、公告费260元，由被告聂帅、聂笑来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐