广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特223号申请人（仲裁被申请人）：梁谓标，男，汉族，1970年12月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。申请人（仲裁被申请人）：叶秋君，女，汉族，1969年10月27日出生，住所地：广西桂平市。上述两申请人的委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：方文灿，男，汉族，1971年1月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。申请人梁谓标、叶秋君与被申请人方文灿申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后进行了审查，并于2019年5月21日组织听证。现已审查终结。申请人梁谓标、叶秋君称：一、该仲裁案缺乏仲裁协议。佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）不应受理该仲裁案。佛山仲裁委知悉《最高额保证合同》并未约定仲裁协议，但仍受理该案，后又由仲裁庭准许方文灿撤回该保证合同部分的请求，而未作出不予受理的决定，违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十一条、二十四条及《佛山仲裁委员会仲裁规则》第十二条、第二十条和《佛山仲裁委员会金融仲裁规则》（以下简称《金融仲裁规则》）第四条的规定。二、仲裁庭的组成、仲裁程序违法。首先，梁谓标、叶秋君于2018年12月10日到仲裁庭询问情况收到仲裁裁决书，才知悉佛山仲裁委于2018年7月26日组成仲裁庭，并于2018年8月17日开庭审理该案。但梁谓标、叶秋君并未收到仲裁庭的通知，在收到仲裁裁决书前对仲裁庭的组成、开庭时间均不知情。上述情况违反了《仲裁法》及《金融仲裁规则》的相关规定。其次，方文灿对于利息的仲裁请求为“从2018年2月15日按月利率2%计算到本金清偿完毕之日止”。但在仲裁庭审中，方文灿却当庭确认为“从2018年1月15日起按月利率2%计算到本金清偿完毕之日止……”。方文灿当庭变更了仲裁请求，但梁谓标、叶秋君未收到任何通知，仲裁庭未重新给予梁谓标、叶秋君答辩和举证期间，违反了《仲裁法》和《金融仲裁规则》的相关规定。三、方文灿隐瞒了足以影响公正裁决的证据。方文灿故意隐瞒梁谓标、叶秋君在2018年2月12日至2018年8月1日期间共支付10笔用于归还本金的款项合计86万元的证据，导致佛山仲裁委作出错误裁决，影响了裁决的公正。被申请人方文灿称：一、有关缺乏仲裁协议的意见。梁谓标、叶秋君主张《最高额保证合同》并未约定仲裁条款、佛山仲裁委不应受理该案。对此，方文灿认为案涉《借款合同》是主合同，其他合同属于从合同。作为主合同的《借款合同》约定了如有纠纷交由佛山仲裁委员会裁决的仲裁条款，佛山仲裁委受理该仲裁案并无不妥，而且方文灿已经撤回与《最高额保证合同》相关的仲裁请求，故不应认定佛山仲裁委违反法律规定。二、有关是否未有告知仲裁庭人员组成、仲裁程序违法的意见。首先，梁谓标、叶秋君并未否认收到仲裁申请书。从方文灿提交的证据看，佛山仲裁委员会送达《仲裁申请书》时，快递填写的收件人地址是佛山市顺德区************，该快递已被签收，梁谓标、叶秋君已收到邮寄至上述地址的快递。其次，佛山仲裁委邮寄仲裁庭组成人员、开庭通知的快递也是寄往该地址的，但被拒收。根据《佛山仲裁委员会仲裁规则》第一百一十条第五款有关“仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收或拒绝签收的，视为送达”的规定，应视为佛山仲裁委已将仲裁庭组成人员通知、开庭通知送达给梁谓标、叶秋君。三、有关是否隐瞒证据的问题。首先，梁谓标、叶秋君称方文灿故意隐瞒10笔共计86万元的证据与事实不符；其次，梁谓标、叶秋君拒收佛山仲裁委送达的开庭通知，拒绝出庭，放弃仲裁权利，不利后果应由其自行承担；再次，若梁谓标、叶秋君认为多付利息未计算在内，可以另寻法律途径处理。综上，方文灿请求法院驳回梁谓标、叶秋君的请求。经审查查明：2018年10月24日，佛山仲裁委作出（2018）佛仲字第209号裁决：一、梁谓标于裁决书作出之日起十日内向方文灿偿还借款本金530万元及其利息（以本金530万元为计算基数，按月利率2%自2018年1月16日起计算至全部本金实际清偿之日止）。二、梁谓标于本裁决书作出之日起十日内向方文灿支付律师费损失188600元。三、方文灿就上述第一项、第二项裁决确定的债权及仲裁费对叶秋君提供抵押的粤（2017）顺德区不动产证明第13****6890-1号《不动产登记证明》项下的位于佛山市顺德区****************享有优先受偿权。四、方文灿就上述第一项、第二项裁决确定的债权及仲裁费对梁谓标提供抵押的粤（2017）顺德区不动产证明第13****6890-2号《不动产登记证明》项下的位于佛山市顺德区****************享有优先受偿权。五、驳回方文灿提出的其他仲裁请求。仲裁费32340元由梁谓标、叶秋君共同承担。佛山仲裁委于2018年7月6日以邮寄方式向梁谓标、叶秋君送达仲裁申请书、仲裁通知书、举证通知书、选定仲裁员的函等仲裁材料。邮寄地址均为梁谓标的身份证住址。邮件投递情况查询记录显示两邮件于2018年7月7日被投递并签收。梁谓标在听证中确认收到佛山仲裁委寄送的仲裁申请书。后佛山仲裁委于2018年7月26日以邮寄方式向梁谓标、叶秋君送达开庭通知书、仲裁庭组成通知书。邮寄地址亦为梁谓标的身份证住址。两邮件因拒收被退回。梁谓标与叶秋君为夫妻关系。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。一、关于佛山仲裁委是否有权仲裁的问题梁谓标、叶秋君提出案涉《最高额保证合同》未约定仲裁条款，佛山仲裁委无权受理该仲裁案。经审查，佛山仲裁委已对管辖权问题作出审查认定。方文灿与梁谓标签订的《借款合同》、与梁谓标、叶秋君签订的《最高额抵押合同》均明确约定争议提交佛山仲裁委仲裁的仲裁条款。虽方文灿与叶秋君签订的《最高额保证合同》未约定争议解决方式，但方文灿在仲裁程序中已向佛山仲裁委申请撤回《最高额保证合同》所涉的仲裁请求，佛山仲裁委同意方文灿撤回上述仲裁请求的申请并无违反法律、仲裁规则的相关规定，处理妥当。佛山仲裁委对该仲裁案有管辖权。因此，本院对梁谓标、叶秋君所提的该项理由不予采纳。二、关于仲裁程序的合法性问题首先，梁谓标、叶秋君提出其未收到仲裁庭组成及仲裁开庭的通知。《佛山仲裁委员会仲裁规则》第一百一十条第五款规定：“仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在之后的程序中邮寄同一地址无人签收或拒绝签收的，视为送达。”梁谓标确认收到佛山仲裁委第一次寄送的仲裁申请书等仲裁文书。叶秋君虽否认收到佛山仲裁委寄送的仲裁文书，但其与梁谓标为夫妻关系，向梁谓标送达可视为向叶秋君送达。即仲裁文书在第一次邮寄梁谓标、叶秋君成功。根据上述仲裁规则，佛山仲裁委在之后的程序中将开庭通知、仲裁庭组成通知邮寄同一地址被拒收，亦视为送达。因此，对梁谓标、叶秋君以未收到仲裁庭组成及仲裁开庭通知为由主张仲裁程序违法，本院不予支持。其次，梁谓标、叶秋君提出方文灿在仲裁程序中当庭变更利息的起算时间，属变更仲裁请求，但仲裁庭未重新给予答辩和举证期间。经审查，方文灿请求的利息起算时间的变更，是仲裁庭基于已查明的事实作出的调整，不属于仲裁请求的变更。故对梁谓标、叶秋君所提的该项理由，本院不予采纳。三、关于方文灿是否存在隐瞒证据的问题梁谓标、叶秋君提出方文灿隐瞒了其二人已归还本金86万元的证据。梁谓标、叶秋君对其主张的已归还部分借款本金的事实负有举证责任，方文灿对此不负有证明义务，方文灿未提交梁谓标、叶秋君归还借款的材料，不能视为其隐瞒证据。况且，梁谓标、叶秋君从未在仲裁阶段提出其二人已归还部分借款本金的主张。因此，对梁谓标、叶秋君以方文灿隐瞒证据为由请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，梁谓标、叶秋君申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回梁谓标、叶秋君的申请。本案申请费400元，由申请人梁谓标、叶秋君负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖