江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8165号 原告:徐志清，男，1937年5月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：狄万金，男，1964年2月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：狄世超，男，1988年11月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：狄青，女，1987年3月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 以上四原告委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：黄景美，男，1972年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现在江苏省金陵监狱服刑。 被告：上海大鸿物流有限公司，住所地在上海市宝山区蕴川路5475号625室。 法定代表人：许玉华，董事长。 委托诉讼代理人：陶学俊，男，1953年7月16日生，公司员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区银城中路68号20楼。 负责人：汪媛，总经理。 委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：付培财，男，1962年8月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青与被告黄景美、上海大鸿物流有限公司（下称大鸿公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称英泰财保上海分公司）、付培财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人唐国兵，被告英泰财保上海分公司的委托诉讼代理人郑思元，被告付培财的委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。被告黄景美、大鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告方赔偿各项损失988953元；二、被告方承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年9月14日16时32分许，被告黄景美驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车沿宁乌路由西向东行驶至宁乌路25.1公里兰花立交北侧匝道路口左转弯，适逢被告付培财驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿宁乌路由东向西直行进入路口，苏Ａ×××××小型普通客车车头与沪Ｂ×××××重型半挂牵引车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告付培财及苏Ａ×××××小型普通客车乘车人陈宗霞、刘吉霞、林毓翠、高记红、马仕梅受伤，徐信梅当场死亡，陈宗霞于2017年9月15日经医院抢救无效死亡。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队分析后认定：被告黄景美负此事故的主要责任，被告付培财负事故次要责任，徐信梅、陈宗霞、马仕梅、刘吉霞、林毓翠、高记红无责任。被告大鸿公司为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在英泰财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），原告遂提起本次诉讼。 被告黄景美、大鸿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告付培财辩称，对事实及责任认定无异议，被告付培财承担事故次要责任，对肇事车辆投保情况无异议。被告大鸿公司为事故车辆沪Ｂ×××××重型半挂牵引车投保交强险，但沪Ｄ×××××重型集装箱车没有投保交强险，该车也应该投保交强险。原告已申报工伤，获得工伤赔偿，工伤赔偿与事故赔偿有部分是重合的，应予以抵扣。 被告英泰财保上海分公司辩称，对保险情况无异议，被告大鸿公司在英泰财保上海分公司投保了交强险和100万元三责险不计免赔，被保险人是上海浦鸿物流有限公司。浦鸿物流公司与本案大鸿公司是一个法定代表人。 经审理查明，一、2017年9月14日16时32分许，被告黄景美驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车沿宁乌路由西向东行驶至宁乌路25.1公里兰花立交北侧匝道路口左转弯，适逢被告付培财驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿宁乌路由东向西直行进入路口，苏Ａ×××××小型普通客车车头与沪Ｂ×××××重型半挂牵引车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告付培财及苏Ａ×××××小型普通客车乘车人陈宗霞、刘吉霞、林毓翠、高记红、马仕梅受伤，徐信梅当场死亡，陈宗霞于2017年9月15日经医院抢救无效死亡。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队分析后认定：被告黄景美负此事故的主要责任，被告付培财负事故次要责任，徐信梅、陈宗霞、马仕梅、刘吉霞、林毓翠、高记红无责任。 二、大鸿公司系沪Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，其为该车在英泰财保上海分公司投保了交强险、三责险并投保不计免赔。本起事故发生在保险期限内。付培财系苏Ａ×××××小型普通客车所有人。 三、2015年8月10日，黄景美（甲方）与大鸿公司（乙方）签订了车辆挂靠合同，挂靠车辆的车牌号：沪Ｂ×××××/××挂，有效期为五年。 四、徐信梅生于1963年11月3日。2017年9月17日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具浦公物鉴（法验）字[2017]95号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：徐信梅符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。火化证明载明：徐信梅于2017年9月14日死亡，于2017年9月21日火化。 五、徐志清共生育徐信梅等五个子女；狄万金与徐信梅共生育狄世超、狄清两个子女。 质证时，被告大鸿公司陈述，事故发生后，大鸿公司为原告方垫付了35000元丧葬费。原告方对此予以认可。 庭审中，原告方举证南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1950民事调解书，证明本起交通事故原告方就徐信梅的死亡已经向南京紫竹物业管理股份有限公司、南京金丰茂环境科技有限公司、迟文申报工伤赔偿，获赔偿款40万元。原告方认为申请工伤赔偿不应该抵扣交通事故赔偿，这是两个法律关系。被告付 培财对此不予认可，认为二者应当互相抵扣。 本起交通事故共造成二死五伤，除本案外，尚有（2018）苏 0111民初170号、（2018）苏0111民初178号、（2018）苏0111民初3834号、（2018）苏0111民初4229号、（2018）苏0111民初5032号、（2018）苏0111民初8843号。经审理后，（2018）苏0111民初170号认定原告方的损失为:医疗费77720.62元、营养费2700元、住院伙食补足费2050元、护理费10230元、误工费21512元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2900元，共计301900.62元；（2018）苏0111民初178号认定原告方的损失为:医疗费41439.8元、营养费780元、住院伙食补足费1300元、护理费3325元、交通费300元，共计47144.8元；（2018）苏0111民初3834号认定原告方的损失为:医疗费46891.56元、营养费2700元、住院伙食补足费1600元、护理费8800元、误工费21512元、残疾赔偿金191936.8元、精神损害抚慰金11000元、交通费300元、鉴定费4697元、车损35500元，共计324937.39元；（2018）苏0111民初4229号认定原告方的损失为:医疗费19906.79元、营养费500元、住院伙食补足费640元、护理费1600元、误工费1912元、交通费200元，共计24758.79元；（2018）苏0111民初5032号认定原告方的损失为:医疗费12509.67元、营养费2700元、住院伙食补足费510元、护理费6415元、误工费8000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费200元，共计125478.67元；（2018）苏0111民初8843号认定原告方的损失为:医疗费15070.3元、死亡赔偿金872440元、被抚养人生活费52040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费2100元，共计1027992.3元。 上述事实，有当事人提供的事故认定书、保险单、户籍资料、（2018）苏0116民初1950民事调解书、尸体检验鉴定书、挂靠合同和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告黄景美、大鸿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。四原告均系徐信梅的近亲属，有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。因本起事故系黄景美驾驶车辆与付培财驾驶车辆相撞所致，故黄景美、付培财当为赔偿义务人。因沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在英泰财保上海分公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内，故被告英泰财保上海分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内先予赔偿，超出部分在三责险限额内按责赔偿，仍不足部分由黄景美、付培财依各自在本起事故中所负责任予以赔偿。因黄景美驾驶车辆挂靠在大鸿公司名下，故大鸿公司应对黄景美承担的民事赔偿义务负连带赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定:“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此，被告付培财辩称的沪Ｄ×××××重型集装箱车应在交强险限额内承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。虽然义务人对部分受害人或其近亲属予以了赔偿，但均是调解结案，无法厘清具体的赔偿项目，因此，被告付培财辩称的工伤赔偿与事故赔偿有部分是重合的、应予以抵扣的辩解意见，本院不予采信。 原告主张死亡赔偿金872440元（43622元/年×20）、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元，标准适宜，符合法律规定，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费27726元（27726元/年×5年÷5人），标准过高，本院酌定为15612元（27726元/年×5年÷5人）；原告主张处理事故人员误工费三人一周共3000元，标准过高，本院酌定为三人一周共2100元。 综上，本院确认原告方因本起交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费15612元、精神抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费2100元，共计976494元。因肇事车辆在英泰财保上海分公司投保了交强险、三责险并投保不计免赔，且黄景美在本起事故中承担主要责任，结合其他六件案件所认定的损失，被告英泰财保上海分公司应赔偿原告方304601.13元。原告方实际损失与保险公司赔偿数额之间的差额671892.87元，由被告黄景美赔偿470325.01元、付培财赔偿201567.86元.因大鸿公司已支付35000元，故黄景美实际赔偿的数额为435325.01元，大鸿公司对黄景美的赔偿数额承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青人民币34923.81元； 二、被告黄景美于本判决生效后十日内赔偿原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青人民币435325.01元，被告上海大鸿物流有限公司对此承担连带清偿责任； 三、被告付培财于本判决生效后十日内赔偿原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青人民币201567.86元； 四、驳回原告徐志清、狄万金、狄世超、狄青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2673元，保全费5000元，合计7673元，由被告黄景美负担5371元、被告付培财负担2302元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年六月十五日 书记员  程姗姗