成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9152号 原告：陈秋晓，女，1987年9月1日出生，苗族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李川，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储施磊，四川中法律师事务所律师。 被告：成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区小天竺街75号财富国际20层1-20-1号。 法定代表人：马晨。 被告：马晨，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 二被告共同委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元3层320301室。 法定代表人：金星。 委托诉讼代理人：林璆，系公司员工。 原告陈秋晓与被告成都武侯美未央医疗美容门诊部有限公司（以下简称美未央公司）、马晨、北京新氧科技有限公司（以下简称新氧公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秋晓的委托诉讼代理人李川、储施磊，被告美未央公司、马晨的委托诉讼代理人徐瑾，新氧公司的委托诉讼代理人林璆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈秋晓向本院提起诉讼请求：1.判令美未央公司返还陈秋晓整容费用21039元，整容费三倍赔偿63117元，医疗费1228.77元，后续治疗费70000元，差旅费1570元；2.马晨、新氧公司对上述费用承担连带责任。事实与理由：陈秋晓于2016年在新氧公司网络平台上了解到美未央医院的宣传广告、案例、手术前后对比照片，便向美未央医院咨询。2017年2月陈秋晓到美未央医院欲进行手术，经蒋医生和周鹏起两人劝说，陈秋晓通过新氧公司网络平台下单支付部分费用，之后通过刷卡支付了剩余手术费用，在美未央医院做了双眼皮切开手术、提肌和眼睑下至等眼综合手术。手术期间，陈秋晓认为手术并非其需要的效果，提出质疑，但周鹏起以手术刚刚开始看不出效果，等手术完成恢复后就是其想要的效果，因手术已经开始，没办法取消，只好等待手术做完。术后，陈秋晓一直反映不是想要的效果，也不是手术医生保证的效果，经专科医院检查发现，手术医生切除了过多组织，导致下眼睑组织扭曲缝合，上下眼睑睑板腺受损严重，很多腺体被阻断以致萎缩，无法正常分泌，导致严重的干眼症，双眼不对称等问题。美未央医院对陈秋晓实施的整形手术失误，导致陈秋晓身体受到严重伤害，故陈秋晓诉至法院。 美未央公司辩称，美未央公司是具有美容外科资质的正规医疗机构，案涉的手术医师也是具有医师资格证，整容外科的具有实施手术能力的医师，医院及门诊部的医师主体资格上没有瑕疵。在实施手术过程中，手术手续完善，手术前也告知其手术风险，手术过程顺利。陈秋晓未提交任何证据证明其目前的现状与美未央公司的手术之间存在任何的关联关系，故其相关的损害后果与美未央公司没有关联。双方系医疗服务合同关系，不适用消费者保护法，故不应当适用三倍赔偿的规定。陈秋晓主张的后续治疗费、差旅费、住宿费等均无事实及法律依据。 马晨辩称，尽管公司是只有一名股东，但马晨与公司的财务是相互独立的，马晨也提交了公司的审计报告，在报告中均认为公司符合相关财务规定，故不存在法人人格否定的情形。 新氧公司辩称，新氧公司是为网络用户、医院用户提供网络服务的，新氧公司与陈秋晓之间并无合同关系，且未对陈秋晓实施侵权行为，新氧公司已经尽到作为网络服务提供者应尽的义务。 陈秋晓围绕诉讼请求依法提交了银行电子账单、微信聊天记录、门诊病历、医生职业注册信息查询、照片、行程单、医生护士注册信息查询、公证书、中华医学会专科分会目录表等作为证据。美未央公司对手术费用没有异议，对门诊病历、检查单不予认可，不能反映其症状系手术引起，对购票记录截图的真实性不予认可，对公证书真实性没有异议。美未央公司提交了执业许可证、医师执业证书、护士执业资格证、调查回复、门诊病历、美容整形手术同意书、手术安全核查表、手术记录、手术护理记录单、书面记录、专业协会证明文件等作为证据，陈秋晓对执业许可证无异议，但认为其实质上没有达到医疗美容条件，对医生、护士的资料没有异议，对门诊病历没有异议，对手术同意书有异议，认为其对术后感染、干眼症等情形没有尽到告知义务，其中下眼睑下至手术是超范围经营，公证书上存在虚假宣传。马晨提交了审计报告作为证据，陈秋晓认为该审计报告系开庭前作出，对真实性不予认可，该报告与马晨收取陈秋晓的款项也存在矛盾。新氧公司对美未央公司和马晨提交的证据无异议。新氧公司提供调查回复和商城入驻协议作为证据，其他当事人对上述证据真实性无异议。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年12月、2017年1月和2月，陈秋晓在通过支付宝向新氧公司支付6159元，向美未央公司支付14880元。2017年2月2日，陈秋晓到美未央医院，经门诊诊断为重睑术后、上睑下垂、下睑平直、眼睑短小，并定于当日行重睑修复术、上睑下垂矫正术、外眦开大术、下睑下至术。陈秋晓同日签署《美容整形手术同意书》，其上载明“美容手术均为手工操作，同时每个人的机体组织情况均不相同，即使在医务人员已认真尽到工作职责和合理的注意义务情况下，仍有可能出现难以预见和避免的其他情况，如术后可能出现效果不佳或并发症（硬结、肿胀、疼痛、出血、感染等）”、“受术者手术部位肿胀恢复期，因年龄、体制、凝血功能、手术部位不同而异。手术切口会留下永久性痕迹，其轻重程度与本人的皮肤质地有密切关系。切口的色素沉着时间也长短不一（轻者1-3个月，重者一年以上）”、“术前沟通效果，术中再次确认最终效果，后期如需再次手术另付费用”，陈秋晓在同意书底部签字确认。《手术记录》载明手术者周鹏起，巡回护士曾小凤，“术程顺利，术后安返”。 二、术后，陈秋晓于2017年2月期间与美未央医院工作人员通过微信联系，表示术后眼部一直肿胀，且淤血严重，工作人员告知其尚在恢复期。2018年3月陈秋晓到中日友好医院眼科诊治，同年4月，陈秋晓在北京爱尔英眼科医院诊断为眼角膜上皮病变、双眼屈光不正、干眼症等。陈秋晓于2017年2月往返成都和北京，产生交通费1570元。 三、陈秋晓向本院申请对后续治疗费用进行鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构认为送检材料显示陈秋晓系“重睑修复术、上睑下垂矫正术、外眦开大术、下睑下至术”后，陈秋晓民事起诉状记录其“下眼睑组织扭曲缝合、上下眼睑板腺受损严重，干眼症，双眼不对称”，上述材料反映的情况不属于《四川司法鉴定执业指引》（第1期）规定的后续治疗费用评估的范围，难以准确估计后续治疗费用和效果，故未受理委托鉴定事项。 四、美未央医疗美容门诊部于2017年7月5日取得医疗机构执业许可证，有效期限自2016年2月3日至2021年2月2日，诊疗科目包含医疗美容科，美容外科等。周鹏起于1999年12月27日取得医师资格证书，于2014年7月1日取得医疗美容主诊医师资格，于2016年5月26日执业地点变更到美未央医疗美容门诊部。曾小凤于2009年6月23日取得护士执业证书，于2016年4月20日执业地点变更到美未央医疗美容门诊部。 2018年3月19日、4月16日、4月18日，成都市武侯区卫生和计划生育局对案外人李女士投诉其在美未央医疗美容门诊部手术失败、医生无资质等情况作出了回复，认为美未央医疗美容门诊部持有有效的《医疗机构执业许可证》，核定的诊疗科目为医疗美容科；美容外科；美容皮肤科；麻醉科；根据《医疗技术临床应用管理办法》第七条，李晨的手术项目属于第一类医疗技术，手术项目中未查见有《医疗美容分级管理目录》中的三级、四级手术项目和限制临床应用的医疗技术，现场也未查见该门诊有超范围开展诊疗活动的情况；手术医生周鹏起持有有效的医师资格和执业证，执业地点在该门诊部，执业范围为外科专业，并在该局进行了医疗美容服务项目备案，周鹏起持有专业技术资格证书和成都市专业技术职务资格证书，专业名称均为整形外科；护士曾小凤取得护士相关资质，王璐婷系卫校毕业实习生，无法提供护士资质，是在护士曾小凤带领下开展护士工作，李晨的病历资料中门诊记录、手术同意书等医疗文书符合规范要求。 五、美未央医院注册资本50万元，其股东于2016年3月28日变更为马晨一人股东。2017年3月27日，美未央公司与新氧公司签订《新氧-商城入驻合作协议》，约定美未央医院入驻新氧“商城”频道，通过新氧在该频道商城栏目中进行相关服务项目的发布，给新氧用户专有折扣价，用户通过向新氧在线预约支付预约金方式获得预约码，按照约定时间到院后向医院提交预约码并接受约定项目服务。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈秋晓到美未央医院就诊，双方已形成医疗服务合同关系。关于陈秋晓要求美未央医院返还医疗手术费并赔偿损失的诉讼请求，依据现有证据，无法证明美未央医院在为陈秋晓提供医疗服务的过程中存在违约行为，对陈秋晓提出美未央医院实质上的条件达不到医疗美容条件，医生及护士资格不符合规定，超范围诊疗的意见，本院认为，美未央医院持有有效的执业许可证，案涉的周鹏起医生及曾小凤护士均有相应的执业资格证，故不存在违反规定的情形，根据武侯区卫计局的调查回复也没有发现美未央医院有超范围诊疗的情况。对其所陈述的所有术后不适症状，因陈秋晓在美未央医院进行的手术，需要在面部开刀，术后出现肿胀、淤血亦属术后正常现象，不能据此认定该现象为手术的损害后果，而且美未央公司在术前已经通过书面方式告知陈秋晓手术项目风险。陈秋晓之后诊断的干眼症、双眼屈光不正等症状，因系在术后一年左右进行的诊断，无法认定上述诊断结果与案涉手术的关联性。同时，陈秋晓亦明确表示不申请鉴定，故依据现有证据，亦无法认定手术过程中美未央医院是否存在过错及二者之间是否存在因果关系的问题，基于以上，对陈秋晓要求美未央医院、马晨返还手术费及赔偿损失的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。关于陈秋晓诉请后续治疗费用问题，亦无法律依据，本院不予支持。陈秋晓系基于其与美未央公司的医疗服务合同向对方主张责任，而新氧公司与陈秋晓之间并无合同关系，依据合同相对性陈秋晓要求新氧公司承担责任亦缺乏依据，故本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈秋晓的诉讼请求。 案件受理费3439元，由原告陈秋晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄 阳