广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3652号原告：刘志强，男，1961年5月3日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：陈小燕，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖建锋，广东创杰律师事务所律师。被告：广州市煤建有限公司建材贸易分公司，住所地：广州市荔湾区南岸路17号6栋首层。负责人：袁桂才，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈芝琴，女，系被告员工。原告刘志强诉被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员邱思陵适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托诉讼代理人陈小燕、廖建锋，被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司的委托诉讼代理人陈芝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即恢复广州市荔湾区人山人海美食餐厅的供电；2、判令被告赔偿损失448000元（以每日营业额8000元计算，暂计至2019年6月14日，实际计至被告恢复供电之日止）；3、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2005年7月25日签订《租赁合同》，约定被告将位于广州市河沙路自编1号（共21幢，现有门牌：××）房屋，总占地面积约17000平方米（含上盖物业共6037.5平方米、空地面积约11000平方米）及原配备的水、电设备整体出租给原告经营使用，租赁期限自2005年9月1日至2015年12月31日止；双方于2006年12月28日签订的《〈租赁合同〉补充协议（2）》将租赁期限延长为2005年9月1日至2023年12月31日止，并对2016年至2023年的租金加以补充。原告承租后，部分物业经被告同意转租他人，同时将部分原有物业装修改造为“人山人海”园林酒家。2018年10月11日，广州市中级人民法院（2017）粤01民终1612号判决判令原告交还涉案物业的租赁经营权，但未判令原告交还场地。原告己依法执行该判决，将转租部分物业的租赁经营权交还给被告，“人山人海”酒家仍由原告经营。2019年4月20日起，被告为达到收回涉案场地的目的，擅自断电，甚至派人剪断电线，令原告的“人山人海”酒家无法正常营业。原告为此报警处理，但被告不配合派出所解决此问题。被告强行断电的行为破坏了原告的正常经营，而且被告停了原告的电后，原告员工无法开展工作，他们去劳动监察部门投诉，对我方造成极大的不利影响。被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司辩称：被告不同意全部诉请，理由如下：第一，根据生效判决书（2017）粤01民终1612号第二项判决内容和合同法第58条的规定，原告须将案涉场地原状于2018年10月19日返还被告。第二，（2017）粤01民终1612号生效判决书第三项判决内容的理解应为：1、原告向被告交还广州市荔湾区××自编第1栋至21房屋和场地；2、交还面积为17139.49平方米的土地和房产的租赁经营权。原告认为生效判决仅是判令其交还案涉物业的租赁经营权，但未判令其交还场地，属于断章取义，判决书指向的“交回租赁经营权”指的是原告向被告交回其对次承租人的租赁经营权。如原被告之间租赁合同无效，原告则无理由继续承租或占有我方的案涉场地，原告须返还案涉场地。退一步讲，原告自称"人山人海"餐厅是自己经营，这时租赁经营权和场地使用权重合，如只是交还经营权，还是原告向我方交租，那么判决原告与被告租赁合同无效就无意义。故不存在原告可以继续向被告交租的情形。第三，自判决书生效，被告一直与原告沟通交回案涉场地（包括经营权）问题，但一直无效果。在2019年4月2日法院强制执行将经营权交回我方，被告已提前发通知给原告，请其腾退房屋、场地，但原告不理睬，继续侵占场地，属于非法行为。被告停电，也已提前通知原告，但其没有采取措施。故即使存在损失，该后果应由原告自担，且本案原告没有任何证据可证明损失事实。本院经审理查明事实如下：原告刘志强是个体工商户广州市荔湾区人山人海美食餐厅（以下简称：人山人海餐厅）的经营者，经营场所是广州市荔湾区××；广州市荔湾区人山人海美食餐厅的组成形式是个人经营，注册日期是2007年5月15日。广州市河沙路自编1号是广州市煤建公司的房产。2013年12月27日，广州市煤建公司改制为广州市煤建有限公司，股东为广州燃料集团有限公司。2014年1月23日，广州市煤建公司建材贸易分公司改制为广州市煤建有限公司建材贸易分公司（即原告），隶属广州市煤建有限公司。2005年7月25日，广州市煤建公司建材贸易分公司（出租方、甲方）与刘志强（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于广州市河沙路1号（共21幢）房屋，总占地面积约17000平方米（含上盖物业共6037.5平方米、空地面积约11000平方米）及原配备的水、电设备整体出租给乙方经营使用，租赁期限自2005年9月1日至2015年12月31日止。2006年12月6日，建材贸易分公司（出租方、甲方）与刘志强（承租方、乙方）签订《补充协议（1）》。2006年12月28日，建材贸易分公司（出租方、甲方）与刘志强（承租方、乙方）签订《补充协议（2）》，约定双方的租赁期限延长为2005年9月1日至2023年12月31日止。广州市煤建有限公司建材贸易分公司于2015年6月29日向本院起诉，案号为（2015）穗荔法民三初字第1041号，要求：1、判决原告与被告于2005年7月25日签订的《租赁合同》以及2006年12月6日签订的《补充协议（1）》、2006年12月28日签订的《补充协议（2）》、2008年12月18日签订的《补充协议》无效。2、判令被告立即将原告所有的位于广州市荔湾区××自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产的租赁经营权交回给原告。3、判令被告按“银行Z字（15）061001JXM号”《房地产估价报告》向原告赔偿从2006年1月1日起至实际返还案涉租赁物业之日止的租金损失（扣除10万元租赁保证金）。4、判令被告刘志强承担本案诉讼费用等。本院于2016年5月判决驳回原告广州市煤建有限公司建材贸易分公司全部的诉讼请求后，广州市煤建有限公司建材贸易分公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月20日作出（2016）粤01民终9508号民事裁定书，裁定撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1041号民事判决；本案发回广州市荔湾区人民法院重审。后本院另行组成合议庭，于2016年12月29日作出（2016）粤0103民初6975号民事判决书，判决驳回原告广州市煤建有限公司建材贸易分公司全部的诉讼请求。判后广州市煤建有限公司建材贸易分公司不服向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认定刘志强通过恶意串通程樵佳并以向程樵佳行贿的非法手段，排挤其他竞争对手，以明显低于市场租金的价格承租了涉案物业，严重损害了建材贸易分公司的合法利益，建材贸易分公司要求确认其与刘志强于2005年7月25日签订的《租赁合同》、2006年12月6日签订的《补充协议（1）》、2006年12月28日签订的《补充协议（2）》无效的主张，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”的相关规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”所规定的情形，上述当属无效。建材贸易分公司要求刘志强返还涉案场地并赔偿相应损失的诉请符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定等。广州市中级人民法院遂于2018年10月11日作出（2017）粤01民终1612号民事判决书，判决如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6975号民事判决；二、广州市煤建有限公司建材贸易分公司与刘志强于2005年7月25日签订的《租赁合同》、2006年12月6日签订的《补充协议（1）》、2006年12月28日签订的《补充协议（2）》无效；三、刘志强于本判决送达之日三十天内向广州市煤建有限公司建材贸易分公司交还广州市荔湾区××自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产的租赁经营权；四、刘志强于本判决送达之日十天内向广州市煤建有限公司建材贸易分公司赔偿从2006年1月1日起至2015年5月31日期间的租金损失人民币5568532元（扣除10万元租赁保证金）等。被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司于2019年1月2日依据（2017）粤01民终1612号民事判决书向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0103执111号]，要求刘志强交还广州市荔湾区××自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产的租赁经营权。本院于2019年1月7日向刘志强出具执行通知书。2019年1月29日，刘志强在本院执行申请执行人广州市煤建有限公司建材贸易分公司申请执行被执行人刘志强租赁合同纠纷一案[案号：（2019）粤0103执111号]中，提出书面执行异议，请求中止（2019）粤0103执111号执行通知书的执行。本院经审查于2019年3月13日作出（2019）粤0103执异53号执行裁定，裁定驳回刘志强在本案中提出的异议请求。该执行异议裁定现在广州市中级人民法院复议阶段。2019年4月2日，本院作出（2019）粤0103执111号《执行告知书》，告知广州市荔湾区××场地的各实际经营者，刘志强即日起不可再在广州市荔湾区××自编第1幢至21幢房屋和场地、面积为17139.49平方米（其中房屋建筑面积6037.4平方米）的土地和房产行使租赁经营权，场地内各实际经营者有关租赁经营问题可与广州市煤建有限公司建材贸易分公司协商解决等。2019年4月4日，被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司向广州市荔湾区人山人海美食餐厅（商户）送达《关于限期交还物业的通知》，载明：请贵商户于2019年4月20日前结清在此期间的占有使用费、水电费以及其他费用，并将贵商户物品自行腾空搬离，交还房屋和场地给我司。如贵商户不能在2019年4月20日前搬出并交回房屋和场地，自2019年4月21日起，对于贵商户因逾期占用上述房屋和场地给我司造成的损失，按每日3667元向贵商户收取逾期占用费。同时，我司将采取一切必要的、合法的措施收回场地，届时产生所有费用损失均由贵商户承担等。现原告经营的人山人海餐厅使用的××部分对应的产权证面积是河沙路自编1号第七至第十四栋、第十六栋、第二十一栋的部分面积，房屋及空地面积共约5269.062平方米。2019年4月20日和2019年4月23日，被告分别对人山人海餐厅的财务办公地点和主餐厅实施停电。原告因此提起本案诉讼。原告为证明因被告停电导致其损失提供了支付国库税收的中国工商银行网上银行电子回单、由原告制作的人山人海美食餐厅员工工资名册表；为证明在至今仍在向被告交租提供了付款户名为梁国霞，收款户名为广州建业投资控股有限责任公司的中国银行电子回单，其中一张电子回单收款金额为18000元，附言为“人山人海美食餐厅4月份租金”。被告对网上银行电子回单的真实性合法性确认，但不认可关联性，认为原告无权经营，没有损失，而且该证据无法证明其损失，即使有损失，也是原告自行行为导致，与被告无关，由原告负担；对员工工资名册表的三性均不确认；对电子回单的真实性予以确认，但不认可关联性，认为原、被告在2019年1月2日已不存在租赁关系，且该证据上不能看出是原告支付的，收款人不是被告，收款金额18000元不认可为租金，被告也从未与原告协商达成租金为18000元的标准。被告为证明人山人海餐厅用电存在安全隐患，被告因此采取停电措施，提供了《客户用电巡查报告表单》。原告对此不予确认。庭审中，原告陈述其基于原告与被告于2005年7月25日签订的租赁合同及其后所签的系列补充协议占有案涉××场地；明确根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条提起本案诉讼。本院认为：对于原告刘志强根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条提起本案诉讼，本院对此作如下分析：第一，刘志强在庭审中已确认其是基于与被告于2005年7月25日签订的租赁合同及其后所签的系列补充协议占有案涉××场地。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。因此，本案应以《中华人民共和国合同法》来审查刘志强的起诉及诉请能否得到支持。第二，根据已经发生法律效力的（2017）粤01民终1612号民事判决的认定，刘志强通过恶意串通程樵佳并以向程樵佳行贿的非法手段，排挤其他竞争对手，以明显低于市场租金的价格承租了涉案物业，严重损害了建材贸易分公司的合法利益，刘志强与被告建材贸易分公司于2005年7月25日签订的《租赁合同》、2006年12月6日签订的《补充协议（1）》、2006年12月28日签订的《补充协议（2）》，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”的相关规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”所规定的情形，属无效，并判决广州市煤建有限公司建材贸易分公司与刘志强于2005年7月25日签订的《租赁合同》、2006年12月6日签订的《补充协议（1）》、2006年12月28日签订的《补充协议（2）》无效等。第三，在（2017）粤01民终1612号民事判决的本院认为部分，广州市中级人民法院已认定本案被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司要求刘志强返还涉案场地并赔偿相应损失的诉请符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定。第四，被告广州市煤建有限公司建材贸易分公司在（2017）粤01民终1612号民事判决发生法律效力后已通知刘志强限期搬离案涉场地，以实际行动明确向刘志强主张要求收回案涉场地。双方在案涉租赁合同被生效判决认定无效后并未就案涉场地达成新的有效的租赁合意。综上，刘志强在案涉租赁合同已被生效判决认定无效而且被告明确不同意刘志强继续使用案涉场地的情况下仍继续占用案涉场地，没有法律依据；原告刘志强依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条提起本案诉讼向本院提出的要求被告排除妨碍，恢复供电及赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘志强的全部诉讼请求。本案受理费4190元，由原告刘志强负担。如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 思 陵二〇一九年六月二十五日书记员 许湘洁吴帆