江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初572号原告：安途企业管理江苏有限公司，统一社会信用代码913201043026555393，住南京经济开发区兴智路6-3号423室。法定代表人：卜凡银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：南京苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MY0A67T，住南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：陶京海，系该公司董事。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：王某。原告安途企业管理江苏有限公司（以下简称安途公司）与被告南京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安途公司委托诉讼代理人陈永春、被告苏宁公司委托诉讼代理人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安途公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付“双十一”期间的计件工资397271.74元（51775.6元+345496.14元），要求被告支付“双十一”期间的补贴费用427800元（按照200元/人/天计算的372800+55000），合计总金额为825071.74元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原被告双方签订了关于物流辅助服务的《服务合同书》。原告为其“始发仓顾客包装”、“包裹包装”业务派员提供包装服务。合同就双方的权利和义务进行了约定。2018年10底，为了应对“双十一”物流高峰，被告要求原告按往年惯例临时增加人手，原告如约增派了人员，圆满完成了自己的工作。然而，在双方结账时，被告却只同意支付“双十一”的补贴费用427800元，克扣了11月1日至10日包装的业绩费用162609.53元。并以停止结算相要挟，妄图逼迫原告妥协。原告与被告多次进行交涉，被告不但拒不依约履行，整个11月的服务费用也拒绝结算。双方合同中约定：如果发生争议，任何一方可向甲方（即本案被告）所在地的人民法院提起诉讼。原告为了保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告苏宁公司辩称，2018年4月1日原被告双方签订了关于物流辅助服务的《服务合同书》，约定费用计算标准为始发仓顾客包装整件0.3元每件，拆件0.33元每件，根据合同约定，按照业务量×单价结算每月费用，被告结算费用的前提为双方对账确认后并且由原告开具符合合同约定的发票后支付，现因与原告之间无法进行对账并且原告未向被告开具发票，所以11月份的服务费用不予结算。我公司同意在与原告对账后结算11月份的费用。关于11月份的服务费被告曾于2018年10月16日，由苏宁物流集团发布公告，公告内载明仓储分拨业务，外部劳务部分10月30日至11月10日，固定补贴期间常备人员及临时人员均不执行计件。所以被告同意向原告结算的金额包括10月30日至11月10日每日200元的固定补贴，以及11月11日至11月30日按照业务量计算的业绩费用，具体业绩费用业务员对账会确定具体数字。我方对补贴费用372800元认可，对扣除双十一期间的计件工资是认可的，但认为要扣除10月30日10月31日已经支付过的计件的工资15852.87元，以及在此期间的违规扣款3100元。本院经审理确认事实如下，2018年4月1日原告安途公司与被告苏宁公司签订服务合同书，双方合同约定由安途公司承接苏宁公司的业务，服务内容为物流辅助服务。合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，到期后合同自动终止。双方的服务费用结算标准按照始发仓顾客，拆零费用为0.33元/件。被告苏宁公司认可：2018年11月份安途公司为被告苏宁公司共计提供计件服务费为345496.14元。上述事实，有庭审笔录、原告安途公司提供的服务合同书、拆零产量明细为证。本案的争议焦点为：1.“双十一”期间被告苏宁公司是否需要同时支付两笔费用，即包括计件工资和补贴。2.案涉计件工资51175.6元及补贴费用中55000元是否系本合同项下应结算的费用。一、针对“双十一”期间的支付标准，原告安途公司主张要求支付计件工资的同时支付补贴。为此原告安途公司提交了微信截图及电话录音3份，原告与案外人南京俊豪公司签订的合作协议、产量明细为证。被告苏宁公司不同意“双十一”期间在支付补贴的同时支付计件工资，认为其支付的补贴金额远高于合同约定的计件费用，对上述证据中的微信截图不予认可，对电话记录中王来勇和王浩霖的通话记录真实性予以认可，对产量明细中的拆零工作量认可，对于双方签订的服务合同认可，其认为根据双方所签订的服务合同，仅约定了服务单价为0.33元/件，并没有承诺给付原告任何的补贴。本院认为，根据原告安途公司所提交的11月份拆零工作量统计，11月份应当支付的计件费用合计为345496.14元，而被告苏宁公司同意2018年11月份按照高于合同约定的标准合计支付556128.22元，上述费用已经超出了根据合同所约定的被告苏宁公司应当给付原告安途公司的服务费用。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告安途公司主张被告苏宁公司应当同时支付补贴和计件工资的理由是：其与被告苏宁公司于2017年开始合作，在2017年被告苏宁公司在发放计件工资的同时按照每人每天220元的标准进行了补偿，认为被告苏宁公司在没有通知原告的情况下擅自变更合同。但原告安途公司就此未能提交相应的证据，且2017年与2018年并非签订的是同一份服务合同，二者之间不具关联性。故对原告安途公司主张在支付计件工资的同时支付补贴的观点，本院不予采纳。二、针对案涉计件工资51175.6元及补贴费用中55000元是否系本合同项下应结算的费用。被告苏宁公司主张上述费用系包裹业务所产生的费用，而案涉合同仅包含了拆零部分的业务。原告安途公司仅提交了产量明细、通话记录，被告苏宁公司不予认可，而仅仅根据上述的证据，不足以证明原告安途公司的主张，故对上述两笔费用，本院不予确认。本院认为，原告安途公司与被告苏宁公司之间的服务合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告安途管公司履行了合同约定的义务，被告苏宁公司应当将相应的服务费用及时支付给原告安途公司。本案中，根据双方合同约定，被告苏宁公司共计应当支付的11月份计件费用为345496.14元。被告苏宁公司同意按照高于原告安途公司主张的计件工资支付556128.22元，虽然原告安途公司对被告苏宁公司针对员工的违规扣款2160元不认可，但上述各项费用即便是扣除所谓的“员工违规扣款”亦远远高于原被告双方合同约定的支付标准，故对原告安途公司的此项主张，本院不予采纳。上述费用556128.22元系被告苏宁公司自愿履行，故该笔费用本院予以支持。关于原告安途公司主张的其他费用，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安途企业管理江苏有限公司556128.22元；二、驳回原告安途企业管理江苏有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12051元，由被告南京苏宁物流有限公司负担9361元，由原告安途企业管理江苏有限公司负担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  陈国琴人民陪审员  吴美云二〇一九年六月十七日书 记 员  韩昕芮