广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1001号原告：苏仕伶，男，汉族，1967年12月4日出生，住广西平南县，经常居住地广东省肇庆市高要区，原告：苏玉芳，女，汉族，1996年9月8日出生，住广西平南县，经常居住地广东省肇庆市高要区，委托代理人：苏仕伶，父女关系。原告：苏建深，男，汉族，1998年5月14日出生，住广西平南县，经常居住地广东省肇庆市高要区，委托代理人：苏仕伶，父子关系。被告：肇庆市公路局高要分局，住所地肇庆市高要区要南路二路68号，统一社会信用代码12441283456509526X。法定代表人：杜国敏，该局局长。委托代理人：卢志健、陈志生，该局职员。被告：肇庆市高要区地方公路管理站，住所地肇庆市高要区要南二路5号，统一社会信用代码12441283G187900190。法定代表人：温妙翻。委托代理人：彭继海、周燕红，广东继海律师事务所律师。原告苏仕伶、苏玉芳、苏建深诉被告肇庆市公路局高要分局、肇庆市高要区地方公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕伶、苏玉芳，原告苏建深的委托代理人苏仕伶,被告肇庆市公路局高要分局的委托代理人卢志健、陈志生，被告肇庆市高要区地方公路管理站的委托代理人彭继海、周燕红到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告苏仕伶、苏玉芳、苏建深诉称：一、2017年12月13日，原告苏仕伶的妻子农慕良上午9时左右到集市买菜，回家的路上经过高要区莲江公路水运村路段（回家必经的丁字路口，也是该片区村民以及其他公司、厂房、沙场的职工上下班必经之路），当事人推着自行车过马路，由于该路段过往车辆车速过快致使当事人农慕良受到惊吓跌倒受伤，后因伤势过重，经抢救无效死亡。二、被告未按照《中华人民共和国公路法》第二十六条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条，《公路安全保护条例》第十一条、第十三条、第十六条、第四十四条、第五十六条的规定管理公路，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告应承担赔偿责任。首先，该路段地面不平整，多处凸起；维修痕迹密布，维修线较大，维修适用材料不恰当造成路面防滑度降低；公交车站无候车亭，民众只能占用非机动车道候车，严重增加了民众乘车风险，严重增加了非机动车驾驶人的危险，严重影响交通通行。然而，被告作为管理者却未依法依职责做相应降低民众出行风险的措施，而是听之任之，没有尽到管理者的管理义务，是本次交通事故发生的重要因素之一。其次，根据该路标的规定，该路段属省道，依照《公路安全保护条例》第十一条规定，该路段建筑控制范围系公路外缘起向外的距离不得少于15米。然而，该路段事故发生不到10米外，即当事人回家必经路口处有建联沙场违建的铁皮且面积大，距离公路不足一米，亦是在拐弯处，严重影响对向转弯来车的视线，当事人过马路也未能及时充分看到转弯来车，严重增加了当事人过马路的风险，是本次交通事故发生的重要因素之一。最后，依照法律规定，公路上严禁摆卖，但被告疏于管理，导致公路边上非机动车道处摆卖摊贩，甚至于有机动车在机动车道上停车买早点，严重影响交通通行和非机动车行驶，严重增加了非机动车的骑乘风险，是本次交通事故发生的重要因素之一。三、根据法律规定，人员流动较多的交叉路口应当画人行横道和停车或减速礼让行人线，但被告作为管理者，却未依法履行职责，在管理上存在瑕疵，应当向原告承担赔偿责任。事故发生点在当事人回家必经的路口处，从该路口进出的人有村民、外来务工的工人、其他公司的工作人员、建联沙场的工作人员等，穿过马路的人次较多，然而被告作为管理者未依法画人行横道，停车或减速礼让行人线，导致当事人在过马路时无所适从，严重增加当事人的危险。然而，被告作为公路管理者，从未采取相应措施降低民众过马路的风险，是本次事故发生的重要因素之一。四、根据相关法律规定和双方各有过错的原因，被告应对2017年12月13日交通事故承担10%的赔偿责任，即依法赔偿原告交通事故死亡赔偿金75368.6元以及医疗费32191.89元。根据相关法律规定，死亡赔偿金=上一年度人均收入×20年，则有2016年人均收入37684.3×20×10%=75368.6元。医疗费按照实际支出赔偿，即32191.89元，二项合计107560.49元。综上所述，被告作为公路管理者却未尽法定义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应承担赔偿义务，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告对2017年12月13日交通事故承担10%的赔偿责任，即依法赔偿原告交通事故死亡赔偿金75368.6元；2、判令被告承担对2017年12月13日交通事故承担医疗费32191.89元；3、本案诉讼费由被告承担。被告肇庆市公路局高要分局辩称：事故发生路段不属于我局管理养护，我局依法不应承担法律责任，我局不是适格的被告，请求人民法院依法驳回原告诉对我局提起的诉讼，或者驳回原告对我局的诉讼请求。被告肇庆市高要区地方公路管理站辩称：一、法院同意追加答辩人为本案被告参加诉讼，程序不正当。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据肇庆市公安局高要分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》确定农慕良驾驶非机动车在道路上行驶，没有遵守有关交通安全规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，是导致此事故的直接过错原因，农慕良应承担此事故的全部责任。而且在原告起诉状也明确说明农慕良是因案涉道路过往车速过快致使受到惊吓跌倒受伤。我站在本事故中不存在过错，与本案不存在任何事实和法律关系，因此原告要求我站承担赔偿责任没有事实和法律依据。经审理查明：2017年12月13日9时许，原告苏仕伶的妻子农慕良从集市买菜回家路上，推着自行车经过高要区莲江公路水运村路段时跌倒受伤，后因伤势过重，经抢救无效于2017年12月22日死亡。该事故经肇庆市公安局高要分局交警大队作出公交认字[2018]第4412830B44号道路交通事故认定书，认定：农慕良驾驶非机动车在道路上行驶，没有遵守有关交通安全规定，是导致此事故的直接过错原因，农慕良应承担此事故的全部责任。该事故造成农慕良入院医治产生医疗费57390.36元（其中高要区中医院37912.36元，广州医科大学附属第二医院19478元），当事人自行按2016年人均收入计算农慕良死亡赔偿金为75368.6元。农慕良的第一顺序继承人认为事故发生路段路况不良，不符安全标准，疏于管理等，于2019年4月11日起诉被告肇庆市公路局高要分局，要求赔偿医疗费32191.89元（据原告方讲32191.89元是尚欠费），死亡赔偿金753686元的10%即75368.6元，共计107560.49元。被告肇庆市公路局高要分局于2019年5月9日提出答辩称“事故发生路段不属于我局管理养护，我局依法不应承担法律责任，我局不是适格的被告”，原告收到该答辩状后，申请追加肇庆市高要区地方公路管理站为被告，经审核，本院于2019年6月3日同意追加肇庆市高要区地方公路管理站为被告参加诉讼。再查明，该事故发生路段，属肇庆市高要区地方公路管理站养护范围。经踏勘事故路段现场，该路段是莲塘镇到南岸的必经路段，路面上有明显的道路标识划线，来往车辆多，该路段存在多年，没有发现存在设计缺陷，也没有发现出现维护、管理方面的明显失误或瑕疵。本院认为：肇庆市公安局高要分局交警大队作出公交认字[2018]第4412830B44号道路交通事故认定书，认定：农慕良驾驶非机动车在道路上行驶，没有遵守有关交通安全规定，是导致此事故的直接过错原因，农慕良应承担此事故的全部责任，本院予以采信。该事故属于意外事故，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条所规定的“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”情形，原告方比照道路交通事故中无责任的机动车一方也应承担10%的赔偿责任，这种比照没有法律依据。原告方以事发路段路口没有划斑马线推定被告方存在管理瑕疵，理据不成立，事故受害人在没有划斑马线的路口横跨过公路（马路），本身就是一种不恰当的行为。原告方未能提供有效证据支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告苏仕伶、苏玉芳、苏建深的诉讼请求。本案受理费1226元，由原告苏仕伶、苏玉芳、苏建深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈振斌二〇一九年六月二十八日书记员  陈宇靖