wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1532号原告：庄磊，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：尚玉刚，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告：吕华，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告庄磊、尚玉刚与被告吕华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄磊、尚玉刚到庭参加了诉讼，被告吕华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄磊、尚玉刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余款项42600元。事实与理由：原告庄磊、尚玉刚自2012年8月至2013年6月施工微山湖建材装饰城消防工程，被告吕华未付清工人工资。双方达成书面协议，分两次支付工人工资，于2015年2月18日付15万元，剩余42600元于2017年1月1日前付清。过了给付日期，被告并未支付。为保障两原告的合法权益，将被告吕华起诉至微山县人民法院，法院以（2015）微民初字第379号判决完结。对于吕华许诺在2017年1月1日前付清42600元，因未到给付日期法院并未支持。现已远超约定给付日期。原告庄磊、尚玉刚现申请法院要求被告吕华支付剩余工资42600元。被告吕华没有答辩。原告庄磊、尚玉刚为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：本院（2015）微民初字第379号民事判决书一份，用以证明被告吕华欠两原告42600元工程质保金，因未达到约定的付款期间，上次诉讼未予处理的事实。被告吕华没有提交证据。原告庄磊、尚玉刚提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2012年8月，被告吕华与詹东升签订协议，约定詹东升承建微山县建材装饰城A区消防工程。该工程由原告庄磊、尚玉刚实际施工。2013年6月，该工程施工完结，两原告实际完成924800元的工程量。被告吕华给付两原告部分工程款，并于2015年2月4日出具欠条一份，内容为“微山建材装饰城A区消防工程人工工资总价924800元，大写玖拾贰萬肆仟捌佰元，已拿消防工人工资732200元，大写柒拾叁萬贰仟贰佰元，剩余消防工人工资192600元，大写壹拾玖万贰仟陆佰元，2015年2月18日前付消防工人工资150000元，大写壹拾伍万元，剩余42600为工程质保金于2017年1月1日前付清”。2015年2月18日，被告吕华给付5000元。2015年3月2日，原告庄磊、尚玉刚提出诉讼，请求判决被告吕华支付工资187600元（包括工程质保金42600元）。2015年9月22日，本院出具（2015）微民初字第3079号民事判决书，判决被告吕华给付两原告工程款145000元。欠条约定的付款期间届满，被告吕华没有向两原告支付工程质保金42600元。本院认为，詹东升与被告吕华签订合同，两原告实际施工并依照约定完成工程，被告吕华给付部分工程款后出具欠条，两原告要求被告吕华给付工程款于法有据，本院予以支持。其中，该欠条中约定的部分工程款已经本院判决处理，另外剩余42600元为工程质保金，现已超过约定的付款期间，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕华于本判决生效之日起十日内给付原告庄磊、尚玉刚工程质保金42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告吕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  赵福常人民陪审员  侯晓听二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵勇智
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1998号原告：戴林军，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：莫介岳，男，汉族，1981年12月1日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告戴林军诉被告莫介岳民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案。原告戴林军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴林军撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一九年六月二十八日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱日平，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱日平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年8月23日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××52。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月13日，被告拖欠本金262008.45元、利息43349.1元、逾期还款违约金58271.33元、分期付款手续费5681.19元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月13日信用卡本金262008.45元、利息43349.1元、逾期还款违约金58271.33元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费5681.19元；以及自2019年5月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱日平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱日平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月13日的欠款本金262008.45元、分期付款手续费5681.19元、利息43349.1元以及自2019年5月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元，被告朱日平负担5570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执855号之一 被执行人：黄三平，男，1999年1月21日出生，汉族，户籍地址：四川省华蓥市。 本院在执行被执行人黄三平缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3542号 原告：杨有任，男，汉族，1966年11月26日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：潘如敬，男，汉族，1983年3月25日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告杨有任与被告潘如敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨有任委托诉讼代理人朱铁军，被告潘如敬委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨有任向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金17000元（庭审中变更为赔偿损失17000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原、被告签订《租房协议书》，约定被告租用原告位于的门面房，租金17000元/年，租期三年，每年提前一个月付下一年租金。2019年3月19日至2019年4月19日，被告应付原告2019年5月19日至2020年5月19日租金，但被告经原告催要未付。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告潘如敬辩称，租赁合同并未约定被告必须租满三年，被告在2019年4月10日左右就已经通知原告第一年租期届满后不再继续承租，被告早已将房屋腾空并将钥匙交给原告，但原告一直不接收。被告并没有违约，不同意赔偿原告损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告杨有任与被告潘如敬签订租房协议，主要内容如下：被告租用原告门面房一间；租期3年，自2018年5月19日起至2021年5月19日止；每年租金17000元，需提前一个月交清下年租金。 被告在2019年4月份即已通知原告第一年租期届满后不再继续承租房屋，并在第一年租期届满前实际腾退租赁房屋，但原告并未受领钥匙。 经本院询问，原告明确表明不再要求被告继续履行租赁合同。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告赔偿损失17000元的诉讼请求，因被告违约终止合同，本院酌情支持5100元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘如敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨有任损失5100元； 二、驳回原告杨有任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由原告杨有任负担85元，由被告潘如敬负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5388号 原告：四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1幢7层701号。 法定代表人：胡鑫，四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司经理。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶六，男，四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司员工。 被告：苟乐强，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司（简称豪宜佳公司）与被告苟乐强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪宜佳公司的委托诉讼代理人吴铁生、陶六到庭参加诉讼。被告苟乐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 豪宜佳公司向本院提出诉讼请求：1．判令苟乐强立即向豪宜佳公司返还预付的工程款36000元；2．判令苟乐强赔偿豪宜佳公司经济损失66003元；3．本案诉讼费由苟乐强承担。事实和理由：豪宜佳公司于2018年2月28日与发包方锦江区锅儿匠辣子鸡银石店签订《施工合同》，约定由豪宜佳公司为发包方位于成都市锦江区红星路三段99号银石广场1栋1单元第5层5003号的餐馆进行装修。《施工合同》约定，工程价款为165000元，工期为25天，后苟乐强作为豪宜佳公司的项目经理，于2018年3月27日与豪宜佳公司签订《项目施工协议》，约定由苟乐强组织工人对此项目进行施工，工程款为130000元。苟乐强于2018年3月29日进场施工，并于2018年4月18日在豪宜佳公司预支工程款36000元，后在发包方找到豪宜佳公司时，才知道苟乐强并没有积极组织施工，而是在骗取豪宜佳公司预付款后潜逃。由于苟乐强的原因，致使项目施工期限迟延，需要预订的木质装饰还没有预定，无法在约定期限完工，但发包方要求按期完工并交付使用，否则赔偿延期造成的损失，在此不得已的情形下，豪宜佳公司不得不立即更换木质装饰为铝合金等能立即施工的建材，最终完工并交付发包方使用，但发包方拒绝支付材料变更导致的增项装修款，并在豪宜佳公司起诉发包方后反诉豪宜佳公司要求赔偿损失。基于以上事实，豪宜佳公司认为，因苟乐强违约行为，致使豪宜佳公司无法在约定期限向发包方交付工程，且为缩短工期，减少损失，不得不变更材料，致使在经济上遭受了巨大损失。为维护豪宜佳公司合法权益，特提起诉讼。豪宜佳公司提交了《施工合同》、《项目施工协议》、开工通知单、材料小样确认单、银行电子回单、工程项目损失清单、采购单、银石广场辣子鸡项目收支明细、支付凭证、《民事调解书》等证据。 苟乐强未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，苟乐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对豪宜佳公司主张的事实和证据的抗辩，故对豪宜佳公司所主张的事实予以确认。豪宜佳公司与苟乐强签订的《项目施工协议》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，豪宜佳公司向苟乐强预先支付了工程款36000元，但苟乐强未按照合同约定组织施工，造成工期延误，给豪宜佳公司造成了损失，苟乐强应当退还工程款并赔偿损失。豪宜佳公司主张苟乐强返还工程款36000元，并要求苟乐强赔偿经济损失66003元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告苟乐强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司返还工程款36000元，并赔偿原告四川豪宜佳建筑装饰工程有限公司经济损失66003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告苟乐强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3080号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:龚保林，男，汉族，1983年10月8日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与龚保林借款合同纠纷一案中，被执行人龚保林应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计82494.72元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计82494.72未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更161号 罪犯段海如，男，1966年7月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古临河市21团10分场。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古巴盟中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）巴刑一初字第28号刑事附带民事判决,认定罪犯段海如犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25000元(已履行)。经内蒙古自治区高级人民法院于2003年12月29日以（2003）内刑一终字第285号刑事附带民事裁定书，裁定核准被告人段海如死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年2月10日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月30日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年；本院分别于2011年7月4日、2014年3月20日、2016年3月29日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年,剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯段海如在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、职业技术学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯段海如在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬6次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯段海如在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯段海如减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。 （刑期自2008年12月30日起至2024年5月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕雪芹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初722号 原告：莱州市孤狼网络传媒有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：綦建晓，经理。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 被告：刘静，女，1995年4月18日出生，汉族，农村居民，住临沂市河东区。 原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告刘静演出合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市孤狼网络传媒有限公司的委托诉讼代理人任立业到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 莱州市孤狼网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，原、被告签订了主播合作协议，约定：合作期限五年，自2017年5月10日起至2022年5月10日止；合作期内，被告应服从原告的安排，仅可以将原告指定的平台作为唯一的互联网演艺平台，不得在原告指定平台以外的任何平台进行任何形式的演绎等，否则，原告有权追究被告的违约责任；根据合作协议的约定，若被告违约应向原告支付违约金10万元。现被告未经原告同意，在原告指定的平台以外的平台进行开播演绎，其行为违反了主播合作协议的约定。原告曾就其违约行为与被告协商多次未果，故原告诉至法院。 被告刘静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告刘静签订了主播合作协议，协议约定，合作期限为五年，自2017年5月10日起至2022年5月10日止；合作期内，被告应服从原告的安排，将原告指定的平台作为唯一的互联网演艺平台，原告给予被告相应的平台推荐资源，以帮助被告在其平台上提升人气和收益。被告享有在原告指定平台通过表演所获得的收益的分配权。被告同意并接受，本协议生效后，原告是被告就本协议有关内容的唯一合作方，被告不得与其他任何第三方存在或签订与本协议相关内容相同或类似的协议，不得在原告指定平台以外的任何平台进行任何形式的演绎。被告每月在原告指定平台的在线直播时长累计必须达到180小时以上，且有效直播天数为每月26天，每天在线直播7小时以上方为有效播出，直播严禁挂机，双开。被告在原告指定的平台上进行互联网直播演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益），双方一致同意扣除平台运行费用后按照分段比例进行收益分配，每月结算一次。协议还约定，被告违反本协议约定的任何内容，原告即有权对被告采取限制措施（包括但不限于限制其在指定平台上的直播权限、推荐、参与活动机会）、扣除其收益分配或依据原告指定的平台规则做出相应处理，且原告可单方解除本协议，同时被告应向原告支付违约金人民币10万元，如违约仅不足以弥补原告经济损失的，应补足经济损失。原告因追究被告违约行为而支出的调查取证费用、律师费、诉讼费等费用则由被告负担。上述合同履行期内，被告未经原告允许，到“快手”网络平台进行演绎活动。 庭审中，原告向本院提交了与被告签订的主播合作协议及被告在“快手”网络平台进行演绎活动的视频录像。审理中原告变更诉讼请求，要求被告给付违约金3万元。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。 本院认为，原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告刘静所签订合作协议未存在违反国家法律、法规强制性规定的情形，该合同有效，双方均应当按照合同约定履行。原告主张被告在非原告指定的网络平台从事演绎活动，构成违约。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并据此确认被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘静缺席，判决如下： 被告刘静支付给原告莱州市孤狼网络传媒有限公司违约金3万元，限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担1750元，由被告刘静负担550元，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  张美玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  隋佳秀
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1725号 原告：傅成雷，男，1975年2月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长兼总经理。 原告傅成雷与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅成雷到庭参加了诉讼，被告裕华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅成雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24849元、该本金对应的2009年1月1日至2019年3月28日利息7516.8元并按年利率3.025%计算至偿还全部借款之日止的利息，已还本金5900元对应的利息695.8元，违约金6149.8元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年12月31日前被告从原告处借款30749元，并约定借款年息为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%。2009年1月1日，原告与被告就上述借款本息签订了还款合同，合同约定被告欠原告借款本息共计人民币30749元，被告保证分期分批还清，如任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。但被告并未按合同约定履行，仅分两次偿还原告本金5900元后再未履行。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还。 被告裕华公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告所出具收款收据、原被告签订的还款合同各一份，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月1日，经原被告协商，对被告所欠之前借款本息进行核算并签订还款合同，合同约定：裕华公司拖欠傅成雷2008年12月31日之前的借款本息30749元作为合同欠款额；裕华公司每年按合同欠款额的20%归还傅成雷借款本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；傅成雷不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。 同日，裕华公司为傅成雷出具收款收据一份，该收据载明今收到傅成雷“借款转合同”本金30749元。后裕华公司在该收据上备注：2011年12月13日还本金3100元，2015年1月12日还本金2800元。 本院认为，裕华公司向傅成雷借款，双方随后签订了还款合同，双方的借款合同关系依法成立并生效。因裕华公司未及时归还借款，双方自愿签订还款合同，该约定合法有效，裕华公司应按约定还款付息，其未履行应按约定承担继续履行并支付违约金的责任，原告所主张利率整体上并未超过所对应年份中国人民银行公布的同期存款利率，故对原告诉求本院予以支持。 被告裕华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告傅成雷借款本金24849元，并支付违约金6149.8元及利息（其中截至2019年3月28日利息为8212.6元；自2019年3月28日起至实际给付之日止，以本金24849元为基数，按年利率3.025%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.3元，减半收取计390.15元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵源泉 二〇一九年六月六日 书 记 员  张 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                                        （2019）宁0202执302号之一申请执行人:辛永和，男，1968年1月19日出生，汉族，打工人员，住大武口被执行人：陈鹏飞，男，1972年2月23日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2019年1月17日立案执行辛永和与陈鹏飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1157号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款30009元，承担案件执行费350元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券。被执行人名下登记的宁A号汽车本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区房屋予以轮候查封，已抵押无法处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人陈鹏飞采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审判员 程亚飞  二〇一九年六月十日  书记员 刘德华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16145号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郑海娃，女，1978年02月19日出生，汉族，户籍地四川省内江地区内江市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑海娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑海娃支付信用卡欠款本息合计151887.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑海娃承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑海娃在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑海娃未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑海娃向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑海娃及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑海娃及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑海娃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑海娃的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑海娃。开卡使用后，郑海娃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑海娃因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计151887.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑海娃与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑海娃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑海娃透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑海娃透支未还为由，起诉要求郑海娃偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海娃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计151887.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑海娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑海娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1728号原告：黄训文，男，1965年8月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：黄建星（原告之子），男，1994年10月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：黄佑巧，女，1984年10月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：杜孝端，女，1959年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。原告黄训文与被告黄佑巧、杜孝端排除妨害纠纷一案，本院于二0一九年四月二十二日立案后,依法由审判员申云适用简易程序,于二0一九年六月十一日公开开庭进行了审理。原告黄训文及委托诉讼代理人黄建星、被告黄佑巧、杜孝端及委托诉讼代理人王运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训文向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵权原告承包的地名为“王家屋基”等九块土地行为并承担本案诉讼费。事实和理由：原告承包了地名为“王家屋基”等九块土地，自2018年农历2月起，二被告强行阻止原告家耕种，被告无理取闹的侵权行为严重影响了原告家正常土地承包经营权，故起诉至法院要求判决。被告黄佑巧、杜孝端辩称，原告诉称所说的九块土地属于1985年以黄尊先为户主承包的土地。当时家庭承包人口有黄尊先（已死）、黄训聪（杜孝端丈夫已死亡）、黄训文、杜孝端、李金翠（已死）、黄佑巧共六人。原告诉称的九块土地，双方共同耕种了一年后，家庭内部对上述九块土地进行了内部划分，即把家庭承包的土地划分为两部分，黄训文当时未成家，因此与黄尊先分得一部分，黄训聪、杜孝端、黄佑巧分得一部分，分地时有黄泽先（黄尊先的兄弟）夫妇二人、黄训前（已死亡）在场，分了之后现场指了界限。现在原告诉称的九块土地当时并没有说是完整的将哪块分给哪个，其中地名为干田的分了一环给被告家，这一环的四至界限为东至黄训文地，南至黄训贵地，西至黄在先地，北至黄在先地；地名为田头的分了一半给被告家，面积为0.35亩，东至黄在先、黄训贵地，南至黄训文地，西至黄训银地，北至黄训银地。地名为青岗林属于坡地，分了一半给被告家，东至黄训文地，南至黄在先地，西至黄在先地，北至吴维洪地；地名为王家屋基（又名沙林）分了一半给被告家，东至黄训文及老人地，南至黄在先地，西至黄训聪地，北至岳德贵、黄泽先地；地名秧田沟（又名秧田沟河坝）全部分给被告家，面积为一亩；地名为罗坎公路分了一环给被告家；地名为罗坎公路坎上，分了两大环及一小环，面积有1.5亩左右，东至大公路，南至镇威公路偏偏，西至马车路，北至黄泽先地；原告诉称的巴耳田、新田是全部分给原告家的。分地之后一直是由黄训聪及被告杜孝端丈夫耕种，黄训聪死亡后，杜孝端又耕种到1992年，1992年原告因耕种土地殴打被告杜孝端，后土地就由黄训文耕种至1999年，1999年第二年土地延包，被告就找村委会要求分得的土地延包至被告户头下，但村委会没有履行。之后土地仍然由黄训文继续耕种。2018年土地确权时，被告找到木卓政府要求解决，政府成立工作组调查，组织双方调解三次没有调解好，2019年将双方争议的事情移交到镇雄县土地承包经营权仲裁委员会处理，现在还没有做出处理决定，还在等待处理。另外，原告耕种自己的土地，被告没有阻挡的侵权行为，被告阻止的是原告耕种被告的土地。根据当事人陈述和经庭审查明，本院认定事实如下：原告黄训文与被告杜孝端的丈夫黄训聪系同胞兄弟，被告杜孝端系原告黄训文的二嫂。被告黄佑巧系原告黄训文的侄女，二被告系母女关系。原被告之间涉案土地争议，镇雄县木卓镇人民政府于2018年11月12日以木政通（2018）45号文件成立黄训文与杜孝端土地争议调查工作组，经调查后于2019年3月16日出具镇雄县木卓镇人民政府关于杜孝端、黄佑巧、黄佑愿与黄训文土地争议的调查综合报告。该报告认为，杜孝端与黄训文之间土地争议地块面积较宽，时间久，有些地块因非法转让建房等其他用途，地质地貌已经不复存在，该宗土地争议大人数多，案情疑难复杂，应由县级人民政府处理。本院认为，原告主张排除妨害，但本案实质上是原被告双方土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄训文起诉。案件受理费50元，退还原告黄训文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  申云二〇一九年六月十六日书记员  王娟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初391号原告：王栋，男，1975年3月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：张勇，男，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：赵洋，女，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。二名被告共同委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。原告王栋诉被告张勇、赵洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人伊雪梅，被告张勇、赵洋的共同委托诉讼代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还原告欠款389959元及利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年6月至2011年4月间，被告张勇在承建丹东市元宝区（优山美地）工程期间，向原告购买建筑用钢材共计3461835元，被告赵洋向原告出具收货凭证，二名被告系夫妻关系。经结算，被告欠付原告货款389959元至今未还，故原告诉讼至法院。被告张勇辩称：不同意原告的诉讼请求，2010年至2011年双方曾有过口头购销钢材的事实，工程完工后被告不欠原告钢材款。另原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告赵洋辩称：同被告张勇的答辩意见。经审理查明，被告张勇在丹东市元宝区工程施工过程中，于2010年6月至2011年4月期间向原告购买了钢材，并由张勇的妻子即被告赵洋和工地保管员孙桂英等人为原告出具了与钢材数量、型号相应的入库票。原告供货后，被告以现金方式支付货款共计2706308元，并以坐落于丹东市元宝区房屋抵顶货款630384元，合计3336692元。诉讼中，原、被告对涉案钢材的型号及数量没有异议，但对钢材价格无法达成一致意见，原告申请对其2010年6月至2011年4月期间向被告供应钢材的市场价格申请鉴定。经本院依法对外委托，丹东辽东房地产土地资产评估事务所于2019年5月24日出具了资产评估报告，经评估涉案钢材的市场价值为3409327元，原告花费鉴定费20800元。被告对该评估报告提出异议，认为评估基准日为2019年4月24日并非钢材的销售日期，且钢材单价的确定没有依据。对于被告的异议，该评估事务所出具了更正函及异议回函，对评估报告中的笔误进行了纠正并对被告的异议予以书面答复。庭审中，原告称其曾以价值210000元的车辆与被告置换了车库，但被告未予交付，涉案款项中包含该210000元车款。本院所确认的上述事实，有入库票、商品房买卖合同、资产评估报告、增值税普通发票、更正函、回函等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告主张的210000元车款与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。本案中，原告按约定向被告供应钢材后，被告负有及时足额支付货款的义务。关于涉案钢材的市场价值，经本院依法对外委托，丹东辽东房地产土地资产评估事务所出具了资产评估报告，载明钢材的市场价值为3409327元。被告对此不予认可并提出异议，评估事务所对其存在的笔误进行了纠正并对被告的异议予以书面答复。现被告提供的证据不足以推翻该评估报告，故对评估报告本院予以采用。因两名被告系夫妻，购买涉案钢材系其共同经营，且已支付原告货款3336692元，故两名被告还应支付原告货款72635元（3409327元-3336692元）。原告主张自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息，无事实和法律依据，被告应自原告起诉之日即2019年2月14日起按年利率6%的标准支付利息。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因双方并未约定货款的给付时间，故对其该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张勇、赵洋自本判决生效之日起十日内共同支付原告王栋欠付的货款72635元及利息（利息以72635元为本金，自2019年2月14日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。如果两名被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王栋承担2909元，被告张勇、赵洋承担666元；鉴定费20800元，由原告王栋承担11800元，被告张勇、赵洋承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇一九年六月十二日书记员  李 彦
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初368号原告：周振，男，1988年11月16日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。被告：何衍忠，男，1976年6月24日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告周振与被告何衍忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振到庭参加了诉讼；被告何衍忠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周振向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的货款745.5元，并从2017年7月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。庭审时，原告放弃主张利息。事实和理由：2017年7月，被告到原告经营的五金店选购装修材料，达成口头约定过后，原告依约在2017年7月12日将被告需要的装修材料送至被告指定地点，并交付被告。被告亦在原告开具的送货单上签名确认收到材料及对应金额。按照双方当时约定，被告应在收到货款后即付清货款，但被告却违约。此后，原告多次通过电话或短信向被告催收，但被告不是不接电话，就是将原告电话拉黑，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院，请求判如所请。被告何衍忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系振兴五金店经营者。2017年7月12日，被告因装修房屋需要，向原告采购联塑24线槽、LBD1.2M光管、钢钉等五金交电器材，价格745.5元，被告提货后未付款，并由被告在《振兴五金店销货清单》上签名确认。尔后，原告多次向被告催收货款不果，遂于2019年3月26日诉至本院并提出上述诉讼请求。被告得知原告起诉后，于2019年5月27日主动找到原告解释拖欠原委，并向原告出具《欠条》一张，承认上述欠款事实。上述事实，有原告提供的《振兴五金店销货清单》、《欠条》以及本案庭审笔录为证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据上述查明的事实，被告欠原告货款745.5元的事实清楚，债务应予清偿，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何衍忠应于本判决生效之日起十日内，支付五金交电器材货款745.5元给原告周振。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告何衍忠负担并在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  李炳城二〇一九年六月十二日书记员  钟 琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5268号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：钱新欢，男，汉族，1992年3月16日生，住江西省。被告：高泉明，男，汉族，1983年10月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告钱新欢、高泉明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金49847.76元及利息2382.13元、应收费用13040.87元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告钱新欢、高泉明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：钱新欢。签约情况：2015年12月28日，被告钱新欢向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××42。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金49847.76元，利息2382.13元。2018年7月24日，被告高泉明向原告江西银行股份有限公司南昌经开支行做出代偿承诺，代被告钱新欢偿还所欠款项，约定于2018年7月起每月还款1万元，剩余欠款在2019年1月底前还清。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告高泉明做出代偿承诺后，被告高泉明并未按照承诺清偿欠款，对被告钱新欢的欠款应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱新欢于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金49847.76元及利息（截止2019年4月11日利息为2382.13元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金49847.76元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、被告高泉明对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，被告高泉明有权向被告钱新欢追偿。三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元（减半收取），由被告钱新欢、高泉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1191号原告：林培锋，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。被告：张园丽，女，汉族，1987年12月2日出生，身份证住址：陕西省宝鸡市扶风县。原告林培锋与被告张园丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林培锋到庭参加诉讼，被告张园丽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金22000元并支付利息144.6元；2.请求法院判令被告向原告支付至实际还清之日的罚息（截至2019年1月4日的罚息为14159.06元）；3.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张园丽和原告林培锋均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，信后确认出借给被告5笔共计人民币22000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告张园丽于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证据证明其主张向本院提供证据：1.原、被告用户注册信息；2.转账记录；3.还款转账记录；4.五份《借出协议》及《补充协议》；5.借贷宝平台情况说明。被告张园丽未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告均为人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”的用户，原告的借贷宝账号为：52×××14，被告的借贷宝账号为：54×××53。以原告林培锋作为甲方（出借人）与被告张园丽作为乙方（借款人）及作为丙方的人人行科技股份有限公司三方自2016年4月14日起至2016年4月22日期间陆续签署了五份电子文本的《借出协议》，协议中记载每一笔的借款金额、借款利率、借款期限等，其中借款本金自1000元到10000元不等，借款期限不完全相同，借款期间利率均年利率为24%；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。前述五份《借出协议》合计借款本金为22000万元。《借出协议》中还约定：一、借款期限届满当日为还款日，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限日仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；二、协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；三、借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。庭审中原告林培锋签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告仅是“借贷宝”APP上互相关注好友的关系。原、被告双方并未当面签署过《借出协议》、《补充协议》等借款凭证，原告提交的所有《借出协议》均是电子合同，通过“借贷宝”APP软件签署。借款由原告的借贷宝账户支付至被告的借贷宝账户里，借款足额支付给被告，未预扣利息。五笔借款的借款期限均与《借出协议》上约定的一致。五笔借款利息及逾期利息均自2016年5月2日最后一笔借款宽限期届满次日起按照年利率24%计算。借款后，被告未支付任何本金及利息。另查明，原告提供了人人行科技股份有限公司出具的转账记录及还款转账记录，显示由原告的会员账户向被告的会员账户转账支付的款项具体如下：2016年4月14日转账1000元，2016年4月14日转账5000元，2016年4月16日转账3000元，2016年4月18日转账3000元，2016年4月22日转账10000元，共计22000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告林培锋提供的五份《借出协议》，虽均为电子合同，但系通过原、被告双方实名注册的“借贷宝”软件的平台所签署，且亦均约定“协议在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效”，根据原告提交的人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司出具的转账记录，案涉的借款均已实际支付至被告的借贷宝账户中，因此上述五份《借出协议》均已生效，故对原告林培锋与被告张园丽之间的借贷关系，本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告张园丽应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告当庭明确借款足额支付给被告张园丽，未预扣利息，且被告并未对此提出证据予以反驳，根据上述规定，本院认定借款本金为22000元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，五份《借出协议》均约定：借款期限内的利息及逾期利息均按照年利率24%计算，且在被告逾期还款的情况下，借款期满的次日（宽限期）仍然按照年利率24%计算利息，宽限期次日开始计算逾期利息，现原告请求被告支付借款利息共计144.6元，并未超出上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付截止2019年1月4日的逾期利息共计14159.06元及自2019年1月5日起，以借款本金22000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息，亦符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告张园丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培锋偿还借款本金人民币22000元；二、被告张园丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培锋支付借款利息人民币144.6元；三、被告张园丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林培锋支付逾期利息人民币14159.06元（暂计至2019年1月4日；自2019年1月5日起以借款本金22000元为基数，按照年利率24%计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元（原告林培锋已预交），由被告张园丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王广东人民陪审员  张宝枢二〇一九年六月二十四日书 记 员  裴莉莉劳慧花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初49号原告：惠州市惠印通广告图文设计有限公司，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代2单元5层06号。法定代表人：谭显书。委托代理人：李茶艳，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：廖广明，系广东指正律师事务所律师。被告一：邓尚圣，男，汉族，1962年1月12日出生，住广东省惠州市惠城区，被告二：惠州市奥弗教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区惠博大道388号。法定代表人：邓尚圣。原告惠州市惠印通广告图文设计有限公司与被告邓尚圣、惠州市奥弗教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠印通广告图文设计有限公司委托代理人李茶艳、廖广明到庭参加诉讼，被告邓尚圣、惠州市奥弗教育投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告二系原告客户，被告一系其法定代表人，其多次在原告处购买广告喷绘、印刷宣传品等物料，截止2017年10月18日，尚欠货款85849.8元，经协商，于2018年3月1日签署《货款欠条》，约定由二被告共同承担支付货款义务，并承诺2018年3月开始每月支付5000元，2018年12月31日前付清全部货款，如逾期按欠款总额每日1%承担守约金。另，惠州市广通培训学校也多次在原告处购买广告喷绘、印刷宣传品等物料，截止2017年10月18日，尚欠货款21230.1元，鉴于被告一系其负责人，被告二与其有关联关系，遂二被告主动提出自愿承担上述债务，并于2018年3月1日向原告出具《货款欠条》，承诺2018年9月30日前全部支付完毕，如逾期按欠款总额每日1%承担守约金；后惠州市广通培训学校陆续在原告处购买所需物料，累计未付14450元，被告一表示均在2018年9月份向原告支付完毕。截止起诉之日，二被告均未按上述协议履行义务，给原告的生活、生产造成了巨大的影响，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请！一、请求判令二被告向原告共同支付货款107079.9元及违约金（违约金按每日1%进行计算，其中85849.8元自2018年3月1日起计算，其中21230.1元自2018年9月30日起计算，均计算至清偿之日止）；二、请求判令被告一向原告支付货款14450元及利息（利息以14450元为基数，自2018年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、请求判令二被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权的一切费用。被告邓尚圣、惠州市奥弗教育投资有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年3月1日，被告一签名及被告二加盖公章确认向原告出具《货款欠条》一份，内容为：“截止2017年10月18日，惠州市奥弗教育投资有限公司尚欠惠州市惠印通广告图文设计有限公司货款（广告喷绘、印刷宣传品等物料）共计85849.8元，经协商约定2018年3月开始每月付5000元，2018年12月31日前付清全部货款，如逾期按欠款总额每日1%承担守约金。同日，被告一签名及被告二加盖公章确认向原告出具《货款欠条》一份，内容为：“截止2017年10月18日，惠州市广通培训学校尚欠惠州市惠印通广告图文设计有限公司货款（广告喷绘、印刷宣传品等物料）共计21230.1元，经协商约定2018年9月30日前全部还清，如逾期按欠款总额每日1%承担守约金。另原告提交了有被告一签名的《广通学校印刷教材书清单》三份，共计金额为14450元。庭审时原告称是该款项是广通学校向原告采购教材、教科用书货物等产生的货款，清单上还有广通学校其他工作人员签名确认数量。”另查，被告二是成立于2012年9月12日的有限责任公司，被告一系被告二的法定代表人。裁判理由和结果本院认为，被告二惠州市奥弗教育投资有限公司欠原告货款85849.8元的事实，有《货款欠条》为证，本院予以确认。对于货款21230.1元的问题，虽货款欠条已列明是惠州市广通培训学校欠款，但本案的被告二在欠款人处加盖公章确认，应视为被告二自愿承担该笔债务。现原告主张被告二承担上述两笔债务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张上述债务应由被告一共同承担的问题，虽货款欠条上有被告一的签名，但因被告一系被告二的法定代表人且被告二已加盖公章确认，应视为被告一系履行职务的行为，故民事责任应由被告二承担，故对被告一的此项主张不予支持。关于违约金的问题，因原、被告约定如逾期按欠款总额每日1%承担守约金，应认定为双方对违约金的约定，该违约金约定过高，本院予以调整为从逾期之日起以欠款总额为基数按月利率2%计算，但被告向原告支付的违约金总额不超过欠款总额的30%。因货款欠条约定货款85849.8元及货款21230.1元货款的的付清时间分别是2018年12月31日前及2018年9月30日前，故违约金起算时间分别应从2019年1月1日及2018年10月1日起计算。对于货款14450元的问题，根据原告庭审陈述是广通学校向原告采购教材、教科用书货物等产生的货款。本案中，被告一虽在清单上签名，但原告并未提供其他证据形成证据链条证明是以被告一的名义向其购买，现原告向被告一主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告二惠州市奥弗教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠印通广告图文设计有限公司支付货款107079.9元（85849.8元+21230.1元）及违约金（其中85849.8元自2019年1月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算违约金；21230.1元自2018年10月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算违约金。上述两笔违约金以107079.9元的30%即32123.97元为限）。二、驳回原告惠州市惠印通广告图文设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2703.6元，由被告二惠州市奥弗教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年六月十四日法官助理孙志诚书记员卢文达李广源
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初233号起诉人:四会市城中街道下?村寨头经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨头村。负责人：吴金成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年5月12日作出的城中发〔2017〕125号《行政处理决定书》，认定第三人吴水凤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴水凤不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴水凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水凤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕125号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕125号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴水凤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴水凤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨头经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5892号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：王花玲，女，1966年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王花玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10664.25元及利息882.77元、逾期还款违约金176.19元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：王花玲。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××59。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金10664.25元，利息882.77元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王花玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金10664.25元及利息（截至2019年4月20日利息为882.77元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取），由被告王花玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5739号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张靖，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告赵海燕与被告张靖民间借贷纠纷一案中，原告赵海燕于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  金 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执709号 吴万明、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司： 本院执行的吴万明、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李博 二〇一九年六月二十日 书记员  任超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2349号原告杨祖银，男，汉族，生于1974年4月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘宗朝，男，汉族，生于1970年2月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨祖银诉与被告刘宗朝民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日立案受理，在审理中，原告杨祖银向本院申请撤诉。本院认为，原告杨祖银向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告杨祖银撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨祖银承担。审判员 李 云二〇一九年六月九日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1622号申请执行人李燕与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1252号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1252号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15767号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨留洋，男，1982年07月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨留洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨留洋支付信用卡欠款本息合计26357.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨留洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨留洋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨留洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨留洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨留洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨留洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨留洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨留洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨留洋。开卡使用后，杨留洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨留洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26357.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨留洋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨留洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨留洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨留洋透支未还为由，起诉要求杨留洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨留洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26357.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨留洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.45元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨留洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2715号原告：董绍林，男，1953年3月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：程江波，海南众品律师事务所律师。被告：何义灯，男，1979年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西省玉林市金玉路37、39号（文化广场附件，御景岛小区旁边）。负责人：曾家兴，公司总经理。原告董绍林诉被告何义灯、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。原告董绍林于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董绍林的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董绍林撤诉。案件受理费1046元（原告董绍林已预缴并已减半收取），由原告董绍林负担。审判员 陈 媛 二〇一九年六月十三日书记员 江山林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初435号原告：徐可平，男，1973年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被告：新丰县惠客隆商场，住所地：新丰县。经营者：黄锋，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区中山东门居委东环城新区二幢一号之四，委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。原告徐可平与被告新丰县惠客隆商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟美钢、被告委托诉讼代理人潘上虞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐可平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12022元；2.判令被告向原告支付因迟延支付款项产生的利息（利息从2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年10月15日至2019年3月2日期间，原告向被告配送香蕉（详见《送惠客隆超市货物清单》）共计货款12022元。原告向被告每次配送的货物均列具清单，且每张送货清单均由被告的管理员验收并签字确认，双方对上述的货款均无异议。然而，被告却对其所欠货款12022元至今未向原告支付，经原告多次向被告催收未果。据此，被告的行为已严重地损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告新丰县惠客隆商场辩称，本案被告不适格，原告提供的相关单据均不是我方签字认可的，签字人也与我方没有关联，因此我方不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.《惠客隆超市送货清单》复印件一份，证明原告向被告商场配送货物的事实；3.《收据》复印件，证明原告向被告配送货物是经其管理人员签字确认的事实；4.《企业信用信息公示报告》，证明被告主体适格。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2、3三性均有异议，两份证据中的送货清单均没有我方的签章，签名人也不是我方的管理人员，原、被告之间也没有任何的供货合同，因此两份证据显示我方均不是适格当事人；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方不是适格当事人。被告新丰县惠客隆商场未提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2018年10月15日至2019年3月2日，原告徐可平共向被告新丰县惠客隆商场送货（香蕉类）58次、货款共计11657元，收货人签名分别为曾小红、胡辉英、宣泽庆。原告送货时以《收据》载明日期、货物名称、重量、单价、总价，并由经手人（送货人）、收款单位（货物验收人）签名。原告主张的总货款12022元，因未向本院提供自行制作的清单上所列2018年10月21日、11月5日两张收据，金额分别为164元、201元，本院予以纠正其货款金额为11657元。另查明，2019年5月29日本院向被告送达起诉状副本、证据副本等材料，定于2019年6月21日开庭。被告于2019年6月19日向本院提交《追加被告（第三人）申请书》，申请追加张浅帮为被告（第三人），理由是其与被申请人张浅帮在2017年已签订了《客户租赁联营合同》，原告证据中的签字人均为被申请人聘请的人员，与申请人无关。被告并提供与被申请人签订的《客户租赁联营合同》复印件支持其申请，双方在该合同第六条约定：“1.甲方（被告）有权对乙方（张浅帮）的经营活动是否合法、是否遵守甲方纪律和有关规章制度等进行监督，乙方应积极配合。2.甲方提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可证……”。庭审前，被告向本院撤回追加当事人申请。本院认为，原告徐可平送货到被告新丰县惠客隆商场经营的商场，有收货人签名确认。即使在涉案《收据》上验收货物签名的人员为被告主张的案外人张浅帮所聘请，根据被告提供的《客户租赁联营合同》显示，被告向该案外人张浅帮提供工商营业执照，则该案外人及其所聘请人员从事的对外经营活动所产生的相应后果应由被告承担。因此，原告主张与被告存在买卖合同关系，本院应予支持。原告与被告之间买卖产生的货款有原告提交的《收据》予以证实，被告至今仍欠原告货款总额为11657元，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”原告主张被告应当自2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算支付迟延支付货款利息，本院应予支持。被告以验收货物人员不是其员工为由，认为其诉讼主体不适格，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内支付原告徐可平货款11657元；二、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内，支付迟延支付货款11657元的利息（利息自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新丰县惠客隆商场负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年六月二十七日书记员  许思思
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1591号原告张余昌，男，汉族，生于1984年4月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告文开，男，彝族，生于1972年12月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张余昌诉与被告文开民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月十一日立案受理，在审理中，原告张余昌向本院申请撤回对被告文开的起诉。本院认为，原告张余昌向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告张余昌撤回对被告文开的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张余昌承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年六月二十四日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保17号 申请人:云南双清螺旋钢管有限公司，住所地：云南省永仁县工业循环经济示范园区，统一社会信用代码：91532327075271374J。 法定代表人：余双清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所实习律师（特别授权）。 被申请人：厦门安能建设有限公司，住所地：厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码：9135020015499620XJ。 法定代表人：王秋波。 申请人云南双清螺旋钢管有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门安能建设有限公司账户（中国农业银行厦门槟榔支行，账号：40×××41）中的860487.28元银行存款进行冻结。云南双清螺旋钢管有限公司以中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人云南双清螺旋钢管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门安能建设有限公司在中国农业银行厦门槟榔支行的存款860487.28元，存款账号为：40×××41，冻结期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牟云波 二〇一九年六月十日 书记员  方 雁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初6569号之一原告：南京市玄武区兑淼商贸中心，住所地在南京市玄武区薛家巷15号5幢丙101室。经营者：郭瑶瑶，系南京市玄武区兑淼商贸中心业主。委托诉讼代理人：胡延虎，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：南通派斯第农药化工股份有限公司，住所地在如皋市长江镇（如皋港区）粤江路19号。法定代表人：景昕。原告南京市玄武区兑淼商贸中心与被告南通派斯第农药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市玄武区兑淼商贸中心撤回起诉。案件受理费851元，减半收取计425.5元、保全费441，合计866.5元，由原告负担。审判员  陈文军二〇一九年六月二十日书记员  周夏曦
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2379号 原告：吴冬生，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省无为县,现居住无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县巢无路工业园区，统一社会信用代码91340225695731407C。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告吴冬生与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 吴冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，归还原告借款本金10万元及以10万元为基数按月利率1.5%自2016年6月28日至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人安徽颜氏实业有限公司于2016年6月28日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告予以担保。现借款人无法还款，故向被告主张保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，借款人为安徽颜氏实业有限公司，其在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪，故本案依法应驳回原告起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴冬生的起诉。 案件受理费1150元（吴冬生已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年六月二十日 书记员 夏云芸 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4434号原告南通桑普机械有限公司，住所地如皋市下原镇陈桥村22组25号。法定代表人陈建富，董亊长。委托诉讼代理人徐国兵,如皋市白蒲法律服务所法律工作者,特别授权。被告南通弘力机械制造有限公司，住所地海安市海安工园区。法定代表人王爱华，董事长。被告王爱华，女，1960年7月19日生，住海安市。原告南通桑普机械有限公司（以下简称桑普公司）与被告南通弘力机械制造有限公司（以下简称弘力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑普公司委托代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告弘力公司、王爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即给付原告货款373946元，并给付自2018年12月14日起至给付之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告二承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一向原告购买液压机油缸等，至2018年12月13日止被告一结欠原告货款373946元，并由被告二担保，此后被告一未能给付，被告二未尽担保责任。被告弘力公司、王爱华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘力公司向原告购买液压机油缸等，2018年12月13日，原告向被告弘力公司出具对账函一份，对账函载明：“南通弘力机械制造有限公司首先对贵公司长期以来对我单位的大力支持深表感谢。现我公司与贵公司货款往来进行核对。截止2018年12月13日，欠我公司往来货款大写叁拾柒万叁仟玖佰肆拾陆元整，小写￥373946元，欠票492016元。请欠款单位及担保人签字或盖章确认：2018年12月13日南通桑普机械有限公司”。被告弘力公司在对账函上“欠款单位及担保人签字或盖章确认”处加盖了其公章。在被告弘力公司加盖的公章处有草写的两字。2019年3月22日，原告以弘力公司、盛云、王蒙为被告向本院起诉，要求被告弘力公司给付货款373946元并支付利息，被告盛云、王蒙承担连带责任。同年4月25日，原告撤回该诉。又查，原告在前案中提交了一份2017年2月3日的对账函复印件，该对账函上加盖有被告弘力公司公章，并签有“王爱华”三字。上述事实有原告提交的2018年12月13日的对账函、原告营业执照副本和被告弘力公司的企业登记信息，本院（2019）苏0682民初2833号案卷中的撤诉裁定书、民事诉状、产品购销合同、2017年2月3日的对账函以及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告弘力公司存在买卖合同关系，被告弘力公司欠原告货款373946元之事实，有原告提交的对账函为证，本院予以确认。原告要求被告弘力公司给付货款373946元之诉求，本院应予支持。原告要求被告弘力公司支付逾期付款利息予法有据，但其主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息，没有合同和法律依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定逾期付款利息以人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告王爱华承担连带责任，但其所举证据不能证明其主张。第一、原告提交的2018年12月13日的对账函中“请欠款单位及担保人签字或盖章确认”处，除加盖有被告弘力公司公章外，还有草写的两字，但该两字与王爱华三字字数不对应。第二、原告虽称草写的两字系被告王爱华所写，但未能举证证明。第三、原告在前案中提交的对账函中有王爱华的签名，该签名笔迹与原告本案中所提交的对账函中草写的两字存在明显差别，不能相互印证。综上，原告要求被告王爱华承担连带责任之诉求，因无证据证明，故本院不予支持。被告弘力公司、王爱华经本院传票传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通弘力机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通桑普机械有限公司货款373946元并支付以373946元为基数自2018年12月14日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通桑普机械有限公司要求被告王爱华承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3455元，由被告南通弘力机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6910元。审判员  储祥源二〇一九年六月二十一日书记员  刘迎辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更184号 罪犯郝勇，曾用名：郝小勇、兰亮，男，1974年12月6日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）鄂刑二初字第3号刑事判决，认定郝勇犯脱逃罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金250000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2005年3月24日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2007年12月18日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年3月14日、2012年12月10日、2015年4月13日、2016年8月23日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零五个月，剥夺政治权利改为六年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯郝勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯郝勇在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬六次，该犯为病犯。罚金未缴纳，狱内消费月均90.29元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定书、考核期狱内消费证明材料、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯郝勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郝勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。 （刑期自2007年11月20日起至2022年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕雪芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。法定代表人：姜正红，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：徐翠平，女，1966年3月22日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告徐翠平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王慎独任审理，并于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒、被告徐翠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金114046.11元、零售利息1734.98元、分期手续费7994.83元、违约金2554.94元、杂费48元，合计126378.86元（暂计算至2019年1月25日）。以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实和理由：2017年3月22日，被告在原告处申领了卡号为62×××26的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐翠平辩称：对于诉状中所称欠款事实无异议，因为我做生意失败，经济困难，外面欠的钱太多了，我只能分期还款，要不每月还1000元，要不分三十六期还款。原告中信银行信用卡南京分中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××26。双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告办卡后自2017年3月29日起持卡消费，期间通过该卡办理了“圆梦金分36期”分期付款业务，并签订《分期付款合同》，约定月手续费0.76%。被告从原告处借款，并自2018年8月25日起出现逾期还款等违约行为，截至2019年1月25日，被告共结欠款本金114046.11元、零售利息1734.98元、分期手续费7994.83元、违约金2554.94元、杂费48元，合计126378.86元。本院认为：原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、《分期付款合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年9月30日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐翠平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付借款本金114046.11元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《分期付款合同》的约定计算，上述费用总和应以借款本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担29元，由被告徐翠平承担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年六月二十八日书记员  **