河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初48号原告：陕西九仓国际货运有限公司，住所地：西安市高新区综保区通关服务中心主楼710、711室，统一社会信用代码：91610000081700366J。法定代表人：具祥汉（GOOSANGHAN），该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师（特别授权）。被告：张柯涛，男，汉族，生于1960年7月11日，住内乡县。被告：内乡县纵横物流有限责任公司，注册地址：内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口以东（县特色商业区），统一社会信用代码：914113256959711446。法定代表人：齐丰敏，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈良，男，满族，生于1976年5月1日，住内乡县。被告：内乡县福安达物流有限公司，住所地：内乡县王店镇政府院内，统一社会信用代码：91411325395024321U。法定代表人：郭家宝，该公司经理。委托诉讼代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层，统一社会信社会用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李双，该公司员工（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨光，河南律都律师事务所律师（特别授权）。原告陕西九仓国际货运有限公司（以下简称九仓货运）与被告张柯涛、内乡县纵横物流有限责任公司（以下简称纵横物流）、陈良、内乡县福安达物流有限公司（以下简称福安达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九仓货运的委托代理人高士强，被告张柯涛及纵横物流的共同委托代理人曹起锋、被告陈良、被告福安达物流的委托代理人时文生，被告太平洋财险的委托代理人李双，被告人寿财险的委托代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告内乡县纵横物流有限责任公司、内乡县福安达物流有限公司连带赔偿原告财产损失1559000元；2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告纵横物流驾驶员张柯涛驾驶纵横物流车辆豫Ｒ×××××/豫RG918挂车辆及被告福安达物流驾驶员岳鹏飞驾驶福安达物流的豫Ｒ×××××/豫RP827挂车在沪陕高速西安方向K1470+258M处撞上六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）的车辆皖Ｎ×××××皖NH409挂，造成鑫田公司车载货物受损。鑫田公司车载货物为三星（中国）半导体有限公司（以下简称三星公司）所有，原告承运了三星公司该单货物后，将货物交由鑫田公司实际运输。本次事故造成三星公司货物损失1442736美元，三星公司向原告索赔131万元人民币，原告向三星公司支付了赔偿款131万元人民币，并取得的向肇事方索赔的权利。此外，原告在处理本次事故期间共发生交通费住宿费19000元，律师费8万元，车辆维修费5万元，停运损失10万元，以上合计1559000元。被告纵横物流在被告太平洋财险投保商业第三者责任险，限额100万元。被告福安达物流在被告人寿财险投保商业第三者责任险，限额100万元。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张柯涛、纵横物流辩称：事故发生造成原告货物受损属实，但原告的货损无合法有效的证据证明其合理损失，同时两个车辆二次事故造成的损失，应由两个车共同赔偿，豫Ｒ×××××/豫RG918挂挂靠在纵横物流，系被告张柯涛实际所有，应由张柯涛承担责任，事故车辆在太平洋财险投有保险应由保险公司承担赔偿责任，原告方起诉的停运损失无事实和法律依据，在事故发生时，各方已达成赔偿协议，互不赔偿停运损失。被告福安达物流辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，当时车辆实际所有人是陈良，我公司仅仅是该车辆的登记所有权，是挂靠合同关系，我公司对该车辆不享有占有和使用经营的权益，不应当承担责任。该车辆在保险公司投保有全险，因此对原告损失应当有保险公司在保险责任范围内承担。原告诉请部分赔偿数额及标准缺乏依据，不应当支持。被告陈良辩称：事故发生属实，其他同物流公司意见，车辆投有全险。被告太平洋财险辩称：请求法院依法查明主体是否合格，我公司交强险2000元，及商业险61359元，在2018年民事判决书中已经赔偿，该我公司不用再赔偿，原告车辆是被追尾，我公司车辆是剐蹭原告车辆，对原告的损失我公司不应当承担，即使承担责任，也不应超过10%；我公司不承担原告请求的各项等间接损失。被告人寿财险辩称：在审核被保险人驾驶人行驶证、驾驶证、营运车辆、及保单在合法有效期内，我公司同意在商业险范围内承担赔偿责任。我公司不承担住宿费、律师费，维修费，停运损失、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告九仓货运提交的证据认证如下：1、交通事故认定书，被告太平洋财险对真实性无异议，结合事故认定书及受损照片，货物在尾部受损，我公司承保车辆只剐蹭事故车辆，损失是前车造成的，认为责任份额应当不超过10%，被告人寿财险对真实性无异议，认为原告提交的事故照片主要损失在侧方，如果是因追尾产生的损失，因此我公司不承担主要损失的责任，不超过10%责任，双方对该证据真实性无异议，本院将该证据作为有效证据使用。2、货运单，被告太平洋财险有异议，认为货运单英文版看不懂，应当提供翻译后版本，且原告方车辆在人保投保有车上货物险及车损险，需要核实是否赔偿过，原告未提交中文版货运单，对该证据本院不予认定。3、理赔函及支付凭证，被告有异议，认为原告说100万赔偿金及31万相矛盾，如若投保，原告不应承担100万人民币，如若未投保，被告仅按承运合同赔偿100万，不用赔偿31万，货物损失无充分合法证据，对该证据本院参考使用，4、律师费发票复印件，被告对真实性有异议，请法庭核实，原告要求被告承担，没有法律依据，对该证据本院不予认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月21日，岳鹏飞驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车，因雨天路滑操作不当制动不及追尾陈德安驾驶的皖Ｎ×××××/NH409挂重型平板挂车，交警部门认定岳鹏飞负事故的全部责任，陈德安无责任。张柯涛驾驶豫Ｒ×××××/豫RG918挂重型仓栅式半挂车由东向行驶至沪陕高速西安方向K1470+258M处撞上前方因事故停车排队等待通行张镇银驾驶的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车/陕K854K挂重型仓栅式半挂车，而后张柯涛所驾车辆剐蹭陈德安驾驶的皖Ｎ×××××/NH409挂重型平板挂车，致使张柯涛及乘坐人张施乐受伤，四车受损，道路设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张柯涛负事故的全部责任，陈德安无责任。岳鹏飞驾驶车辆系被告车辆所有，挂靠在福安达物流，在人寿财险投保交强险及商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔。张柯涛驾驶车辆系其实际所有，挂靠在纵横物流，在太平洋财险投保交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔。陈德安驾驶车辆登记在鑫田公司名下，该车投保有车上货物责任险，限额10万元。本次事故造成陈德安驾驶车辆所载的三星公司货物受损，原告九仓物流与三星公司签订有承运合同，三星公司向原告索赔131万元人民币，其中承运合同规定每票最高赔偿金额为100万元人民币，另追加保险免赔金31万人民币。本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。本案中争议焦点原告九仓物流主张的货物损失是否合理，评析如下：原告请求赔偿依据是原告与三星公司签订的承运合同，该承运合同不能证实交通事故造成原告货物损失的实际损失，原告与三星公司的赔偿系依据报关单核损，没有经过鉴定，不能证实货物是全损还是部分受损，是否有残值，不能证实原告赔偿三星公司的数额是否合理，故对原告该请求本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。原告请求的律师费不属于交通事故赔偿项目，不予支持。停运损失在事故发生后，各方已经放弃赔偿，对该请求本院不予支持。原告请求的交通费、住宿费、维修费，没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西九仓国际货运有限公司的诉讼请求。诉讼费18831元，由原告陕西九仓国际货运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑德欣审判员  冯 雁审判员  庞彦粉二〇一九年六月二十一日书记员  王文婷