重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6207号原告：刘晓兰，女，1964年4月7日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雷，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被告：李旭，女，1982年6月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：温建兵，重庆道伦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，职务总经理。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告刘晓兰与被告李旭、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“人保财险九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰及其委托诉讼代理人唐彩红，被告李旭的委托诉讼代理人温建兵、被告人保财险九龙坡支公司的委托诉讼代理人陈从建分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失暂计20000元，具体损失待鉴定后确定；2.判决被告人保财险九龙坡支公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且判决被告人保财险九龙坡支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求1中的总金额为233928.81元。事实与理由：2018年12月27日19时52分许，被告李旭驾驶渝A×××××号小型轿车在重庆市九龙坡区杨家坪珠江路露天停车位停车离开时，与该路段露天停车收费的工作人员即原告因为停车费问题发生争执，被告李旭驾驶的渝A×××××号小型轿车启动，致原告倒地受伤。九龙坡区分局视频监控显示被告李旭在和原告交谈未果的情况下启动车辆，致原告倒地受伤的事实。被告李旭所驾驶的渝A×××××号小型轿车在被告人保财险九龙坡支公司投保了交强险及商业三者险。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李旭答辩称，对原告受伤的事实及交通事故的证明无异议，同意被告人保财险九龙坡支公司提出的，医疗费超交强险限额部分，扣除20%的非医保用药费用，但对于本案中原告受伤的原因有异议。原告与被告李旭发生争执的原因是原告要求被告李旭支付不合理的停车费，被告李旭急于送孩子回家吃饭，从而启动车辆，并无伤害原告的意图，原告作为成年人，应当清楚追逐车辆所面临的人身损害的风险。事故发生后，被告李旭积极配合调查，尽到了应尽的义务，原告在此次诉讼前并未尽力与被告李旭协商解决，其诉讼目的存疑。被告李旭于2018年11月5日在被告人保财险九龙坡支公司购买了交强险和商业险，原告所遭受的财产损害和精神损害应当由被告人保财险九龙坡支公司在交强险和商业险应承担的范围内进行赔偿。原告所请求的赔偿金额中，营养费和精神损害抚慰金金额过高，交通费没有事实依据，对误工费的计算标准有异议，不同意承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险九龙坡支公司答辩称，对事故发生的事实及原告受伤无异议，但此次原告的损失并非交通事故引起的，是原告和被告李旭之间因侵权纠纷引起的人身损害，不应当在交强险和商业险内进行处理。渝A×××××号车辆在该司投保了交强险和商业险1000000元，并购买不计免赔。本次事故发生在保险期间内。同时，根据事故事故证明书，原告对本次损害的产生具有过错。原告作为停车场收费员，在与被告李旭发生争执时，抓住车窗阻止被告李旭离开停车场的行为本身具有危险性，原告对事故的发生具有重大过错，应当减轻被告的责任。如要该司承担责任，医疗费超交强险限额部分，扣除20%的非医保用药，该司对商业险中被告应承担的医疗费，只承担80%的责任，鉴定费和诉讼费该司不承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故证明；重庆医科大学附属第一医院住院病案、出院证、门诊病历、诊断证明书；费用清单、医疗费专用收据；工作证、工作服照片；重庆市科证司法所鉴定意见书及鉴定费发票；户口本；拐杖发票；身份证；光盘；机动车保险报案记录代抄单等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年12月27日19时52分许，被告李旭驾驶的渝A×××××号小型轿车在重庆市九龙坡区杨家坪珠江路露天停车位停车离开时，与该路段露天停车收费工作人员刘晓兰即本案原告因为停车费问题发生争执。原告身体紧靠被告李旭所驾驶的渝A×××××号小型轿车左前车门，被告李旭驾驶的车辆启动后，原告追上去抓住被告驾驶车辆的左前车窗，被告继续开车前行，致原告倒地受伤。原告倒地后，被告径直驾驶车辆离开事故现场。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队针对此事故出具了道路交通事故证明，但未进行责任认定。原告刘晓兰受伤后，随即被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2019年1月7日出院，住院治疗11天。被诊断为右侧股骨颈骨折、右下肢肌间静脉血栓形成。出院医嘱卧床休息1月、加强营养、平时需有人员陪护、门诊随访等。原告杨声兰治疗期间实际共产生医疗费35216.55元。2019年3月6日，原告刘晓兰购买拐杖支出110元。本案审理过程中，经本院委托，重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行了司法鉴定，并于2019年4月29日出具鉴定意见书，认定原告刘晓兰右髋关节功能丧失50%以上目前评定为九级伤残，后续医疗费约需人民币10000元，护理时限评定为伤后150日。原告刘晓兰为此支出鉴定费1900元。另查明，原告杨声兰系城镇居民，本案事故发生前从事停车场收费工作。被告李旭驾驶的A×××××号小型轿车系其本人所有，使用性质为非营运。被告李旭就该车在被告人保财险九龙坡支公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险，保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日，本案事故发生于保险期间内。事故发生后，被告李旭和被告人保财险九龙坡支公司均未为原告垫付过费用。审理中，被告人保财险九龙坡支公司提出，被告李旭在本案事故发生后有逃离的行为，根据保险条款约定，该司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告李旭表示，如果法院认定其在发生事故后存在逃离行为，则同意被告人保财险九龙坡支公司提出的该司在商业险内免责的意见。被告人保财险九龙坡支公司表示，如该司被判决在商业险内承担责任，则本案中原告医疗费超出交强险赔付限额部分扣除20%的非医保费用，由被告李旭自行承担，被告李旭对此予以认可。审理中，原告刘晓兰明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费35216.55元、住院伙食补助费660元、营养费1500元、后续医疗费10000元、误工费16486.26元、护理费18000元、残疾赔偿金139556元、精神损害抚慰金9000元、交通费1500元、残疾辅助器具费110元、鉴定费1900元，合计为233928.81元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，原告刘晓兰在被告李旭所驾驶的A×××××号小型轿车启动后，依然追上去抓住车辆车窗。作为完全民事行为能力人，原告应该知道其行为可能带来的损害后果，仍选择作出相应的行为，对损害结果的发生具有过错。被告李旭作为车辆驾驶人，对车辆周围的行人状况、路况等具有注意义务。在清楚知道原告刘晓兰紧靠其车左前车门的情况下，应知道有人紧靠车门时启动车辆可能造成损害后果，被告李旭仍然启动车辆，且在原告跑上来抓住车窗后继续驾驶并未停车，因而对损害结果的发生也具有过错。被告李旭就渝A×××××号小型轿车，在被告人保财险九龙坡支公司投保了交强险和第三者责任商业险。被告人保财险九龙坡支公司应当在交强险赔偿限额内承担相应的责任。被告李旭在事故发生后，在未采取任何措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，属于逃逸行为。根据双方确认的保险条款约定，被告人保财险九龙坡支公司在商业险范围内不承担赔偿责任。据此，被告人保财险九龙坡支公司仅在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由原、被告按照各自的过错大小承担相应的责任。原告刘晓兰与被告李旭因停车费发生争执，停车收费是否合理本可以通过协商、报警、向主管部门求助等方式解决，却各自采取不当措施引发本案交通事故，对原告因此遭受的损害均负有过错，根据原、被告双方行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，决定由被告李旭对原告方损失中交强险赔偿不足部分承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。本案事故系原告与被告李旭所驾的、在道路上行驶的车辆之间发生的事故，依法属于道路交通事故，原告因该事故受伤，除非具有免责情形，被告人保财险九龙坡支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，其关于原告的损失并非交通事故引起的，是原告和被告李旭之间因侵权纠纷引起的人身损害，不应当在交强险和商业险内进行处理的意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据，应为35216.55元。2.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张660元，不违反相关规定，本院予以支持。3.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱为加强营养，其主张营养费合法有据，结合双方当事人意见，酌情认定为500元。4.后续医疗费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，原告主张后续医疗费10000元，本院予以支持。5.误工费，原告受伤后必然产生误工，其主张自己是重庆市九龙坡区路内停车收费人员，但提供的证据不足以证明其收入状况，结合原告的伤情、医嘱休息期间以及护理时限，认定原告误工期限可持续计算至定残前一日，误工时间共122天，参照2018年度重庆市城镇私营单位从事其他服务业人员年平均工资标准，认定原告误工费为15237.30元。6.护理费，考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费1320元。原告未举证证明其出院后的护理依赖程度，结合鉴定意见确定的护理时限，本院决定按部分护理依赖程度认定原告出院后的护理费为8340元。认定原告的护理费合计为9660元。7.残疾赔偿金，原告系城镇居民，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、定残时的年龄，认定为139556元。8.精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，本院予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金5000元。9.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为220元。10.残疾辅助器具费，原告主张其就医期间购买拐杖支出110元，并有发票为证，被告方亦无异议，本院予以支持。鉴定费，属于诉讼费用，本院将依法决定其负担。上述损失共计216159.85元（不含鉴定费），决定由被告人保财险九龙坡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元（其中含精神损害抚慰金5000元）。交强险不足部分，结合原告与被告李旭之间的责任承担比例，决定由被告李旭赔偿原告各项损失共计（216159.85-110000-10000）×60%=57695.91元，余下损失38463.94元由原告刘晓兰自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓兰支付赔偿费用共计120000元。被告李旭应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓兰支付赔偿费用共计57695.91元。驳回原告刘晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2404元，鉴定费1900元，共计4304元，由原告刘晓兰负担1338元，被告李旭负担2966（此款原告刘晓兰已预交4304元。被告李旭就其应负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘晓兰2966元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年六月十七日法官助理 尹娅莲书 记 员 李艺苑