wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10264号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：植俊杰，男，1986年9月16日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************43X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告植俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告植俊杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年5月13日的信用卡透支款本金19694.87元、利息1587.44元、违约金369.72元，手续费414.11元，2019年5月14日之后以透支款本金19694.87元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用额度20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********952。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行已于2016年*月*9日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月24日，累计信用卡透支本息合计22474.82元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告植俊杰没有答辩及提交证据材料。被告植俊杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19694.87元、利息1587.44元、违约金369.72元，手续费414.11元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19694.87元、利息1587.44元、违约金369.72元，手续费414.11元，及以19694.87元为本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年5月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告植俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月13日尚欠的信用卡透支款本金19694.87元、利息1587.44元、违约金369.72元，手续费414.11元，及以19694.87元为本金从2019年5月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费180.94元，财产保全费244.75元，合共425.69元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年六月二十一日书记员  林晓冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6783号原告：祝晖，男，汉族，1993年7月19日生，住涧西区。委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：张智勇，男，汉族，1986年12月6日生，住河南省嵩县。本院在审理原告祝晖诉被告张智勇劳动争议纠纷一案中，经审理查明，祝晖系原洛阳市洛龙区车行公社食堂名义经营者，该食堂于2018年3月30日注销，实际经营人为河南省车行山水户外运动俱乐部，为此,被告张智勇于2019年6月27日向本院提出申请，自愿撤回洛龙区劳动人事劳动仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2018）第26号仲裁裁决书，该裁决不再生效。2019年6月28日，原告祝晖向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝晖撤回对被告张智勇的起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告祝晖负担。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙亚丹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢772号 申请执行人潘爱香 被执行人吴时寅 本院在执行申请执行人潘爱香与被执行人吴时寅案由机动车交通事故责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6775号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区。负责人：吴雪芳，系公司常务理事。委托诉讼代理人：何智文，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：余静，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省南县。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智文到庭参加诉讼，被告余静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付物业服务费、公摊水电费共3050.11元及违约金577.30元（自2018年1月1日起至实际付清之日止按日1‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向广东领地房地产开发有限公司购买领地海纳天河花园*栋**房，双方签订《商品房买卖合同》，之后原、被告签订《领地·海纳天河花园前期物业服务合同》和《海纳天河物业服务委托合同》，根据合同约定，被告同意由原告提供物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业费和上月公摊费用。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的1‰交纳违约金。被告于2013年12月12日收楼，应每月交纳230.10元的物业服务费以及承担其他费用。被告自2018年1月开始拖欠费用，包括2018年1月至12月的物业服务费共2761.20元，2017年11月至2019年1月的公摊电费238.47元、2017年11月至2018年10月的公摊水费43.24元、2017年11月至2018年8月景观池的公摊水费7.2元。经原告多次催收，被告均置之不理，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审期间，原告补充陈述称，原告主张的违约金是指被告欠交物业服务费的违约金，合同约定每月的物业服务费是当月25号前支付，因为被告没有按时支付物业服务费，原告主张当月物业服务费的违约金从次月1日起计算。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的领地·海纳天河花园前期物业服务合同、海纳天河物业服务委托合同、业主收楼签署资料目录、房屋交接确认书、商品房买卖合同、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、律师函、快递单来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：确认原告主张的事实。另查明，2008年3月13日，佛山领地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为佛山市南海区盐步盐秀路1号领地海纳天河花园提供物业服务。2013年11月，被告向广东领地房地产开发有限公司购买了佛山市南海区**********领地海纳天河花园*栋**房，建筑面积为143.81平方米，同年12月12日办理收楼手续。2017年4月1日，佛山市南海区大沥镇领地海纳天河第一届业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定原告为领地海纳天河花园提供物业服务，多层住宅按建筑面积1.6元/月/平方米按月计算物业服务费，业主或承租人应在每月25日前交纳，逾期交纳应按未付总额的每日1‰支付违约金。本院认为：原告为领地海纳天河花园小区提供物业服务，被告作为领地海纳天河花园*栋**房的业主，应按《物业服务委托合同》的约定交纳物业服务费。原告主张被告欠物业服务费共2761.20元、公摊电费238.47元、公摊水费43.24元、景观池的公摊水费7.2元，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业服务费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，《物业服务委托合同》约定每月物业服务费应在25日前交纳，故违约金应自当月26日开始计付，原告主张违约金自次月1日起按照每日1‰计付，未超出《物业服务委托合同》约定，综上，被告应以每月的物业服务费230.1元为本金分别自2018年2月起至2018年12月止的每月1日起至实际清偿日止按日1‰计付违约金予原告，但违约金应以所欠物业服务费总额的20%即552.24元为限，经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业服务费总额的20%，故被告应支付原告违约金552.24元，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2761.20元、违约金552.24元予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司；二、余静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费238.47元、公摊水费43.24元、景观池的公摊水费7.2元予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司；三、驳回四川汇丰物业服务有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由余静负担并应与给付上述款项同期迳付予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年六月二十日书记员  黄嘉裕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1247号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：覃忠头，男，1997年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。 被告人覃忠头犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽0212刑初570号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月5日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月5日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初633号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢崇敏，男，1990年4月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。曾因犯非法拘禁罪于2018年2月23日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人谢崇敏犯敲诈勒索罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人谢崇敏及其辩护人徐长锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年4月15日，被告人谢崇敏应同案人员廖某（另案处理）要求出资4万元（人民币，下同），与廖某一起借款给被害人施某8万元，并由廖某与施某签订质押借款合同、逾期变卖委托书（由郑某签字），施某以郑某名下的奔驰车（牌号浙Ｃ／×××××）质押，并约定逾期10天无法偿还本息，同意将车辆出售。廖某扣除保证金4000元（逾期不予退还）、月利息1600元、服务费2400元及停车费300元后，将71700元打入郑某银行账户。 5月8日，廖某主动提出借款给被害人施某4万元以归还质押车辆的银行贷款，并再借给施某2万元，但被施某拒绝。5月11日至5月14日期间，被害人施某多次提出全额现金还款并拿回质押的奔驰车，被告人谢崇敏及廖某以不收现金，必须打入谢崇敏银行卡内、还款后需一个星期之后才能拿车，以及故意不见面、不接手机、不回微信、短信等方式致使被害人施某无法及时某，造成逾期。之后，被告人谢崇敏及廖某要求被害人施某支付借款金额20%的违约金，如无力偿还，将对质押的奔驰车进行处置。5月19日，廖某让被告人谢崇敏及同案人员陈某（另案处理）在本区海悦名邸附近的“炼金融”公司与被害人施某等人碰面，要求支付12万多元的本金及违约金，后降为10万元（其中违约金2万元），但未果。之后，被害人施某又多次向被告人谢崇敏及廖某表示愿意支付违约金，但廖某以自己在外地为由让施某直接联系谢崇敏并打款给谢崇敏，施某因担心打款给谢崇敏后对方不认账而不敢打款。5月22日，被害人施某向公安机关报案。 案发后，被害人施某已归还廖某借款8万元，并开回质押的奔驰车；被告人谢崇敏于2019年3月6日接公安机关通知后主动到案。 上述事实，被告人谢崇敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、自述书、证人廖某、陈某、王某、林某、郑某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、微信聊天记录及短信记录照片、查询汇款明细、银行交易明细、质押借款合同、情况说明、归案情况说明、刑事判决书、人口信息、被告人谢崇敏在侦查阶段的供述及人员辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人徐长锋提出被告人谢崇敏系从犯，具有自首情节，应对其数罪并罚的意见。经查，被告人谢崇敏与廖某共同出资，为获取非法利益而配合廖某共同对被害人实施“套路贷”，作用积极，不应认定为从犯；其因本案主动归案后并未如实供述自己的罪行，故不具有自首情节；被告人谢崇敏因犯非法拘禁罪于2018年3月3日刑满释放，被告人因本案被刑事拘留时，前罪刑罚已执行完毕，故不予以数罪并罚。上述辩护意见，均不予采纳。 本院认为，被告人谢崇敏以非法占有为目的，结伙采用要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢崇敏已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；考虑到其能主动到案，且在前罪判决前已对本案的相关犯罪行为作如实供述，故还可酌情从轻处罚。辩护人徐长锋就上述理由请求对被告人谢崇敏从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉人建议判处被告人谢崇敏有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人谢崇敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年六月十九日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1524号原告：河北日昱运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区建安路西段路南。法定代表人：赵振龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢占雪、侯婕，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告河北日昱运输有限公司（以下简称日昱运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱运输公司的委托诉讼代理人侯婕、被告人保邯郸市分公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日昱运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车损、鉴定费等各项经济损失共计169591元；2、本案件诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月15日05日47分，甲方杨庆辉，驾驶车牌号为，冀Ｄ×××××的车辆，乙方刘曙光驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的车辆，在河南省××××Ｇ310处发生交通事故。甲方：杨庆辉违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的之规定，承担全部责任，刘曙光不承担责任。冀Ｄ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险及机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求依据《合同法》的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。人保邯郸市分公司辩称，在核实标的车辆的行驶证、司机的驾驶证、资格证真实有效的情况下，根据保险合同约定，事故责任比例赔偿原告合理合法的实际损失，本保单约定了第一受益人，原告未提供第一受益人的授权，其作为原告主体不适格，对于拖车费其属于原告自行扩大的二次施救，不属于保险合同赔偿的范围，公估费、诉讼费为间接损失我公司不承担。日昱运输公司为支持自己的主张提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；2、运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证（复印件），证明原告符合理赔条件；3、保单复印件四张，证明车辆的投保情况；4、施救费、拖车费发票两张，证明施救的费用；5、车损公估报告及公估发票两张，证明车辆损失的金额。人保邯郸市分公司对日昱运输公司提交的证据质证称：对证据1、2无异议；对证据3，保单真实性无异议，但是保单上约定本保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告未提供其公司出具的授权证明，其作为原告主体不适格；对证据4，对3500元的无异议，对8500元拖车费发票真实性及关联性均有异议，本发票的开具时间以及开具地点与事故均相不一致，开票日期为2019年5月13日，公估报告出具时间为2019年3月28日，无法证明该票据与本次事故具有关联性；对证据5，对车损公估报告真实性无异议，但是其鉴定数额过高，请法院酌情减免，公估费发票为本次事故的间接损失，是原告自行取证的费用，应原告自行承担。人保邯郸市分公司未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月15日05时47分许，杨庆辉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的车辆与刘曙光驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的车辆在河南省××××Ｇ310（连天线）处发生交通事故。开封县公安局交通警察大队于2018年8月15日作出的第410224201808150015号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨庆辉承担全部责任，刘曙光不承担责任。事故发生后，日昱运输公司支付施救费3500元，拖车费8500元。经本院委托，信德保险公估有限公司于2019年3月28日作出编号为QTFY20190253号关于冀Ｄ×××××号车辆的公估报告书认定，该车辆的损失为146618元。日昱运输公司支付公估费10473元。另查明，日昱运输公司系冀Ｄ×××××的车辆的所有人。日昱运输公司于2018年5月3日向人保邯郸市分公司投保了关于DX7350的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为318000元，保险期间为自2018年5月3日零时起至2019年5月3日24时止。日昱公司提交的机动车商业保险保险单“特别约定”显示：“本保单第一受益人为（一汽财务有限公司）。再查明，本案在审理过程中，日昱公司提交了一汽财务有限公司出具的权益转让书，载明：“本公司将本次理赔收益权转让给河北日昱运输有限公司。”人保邯郸市分公司对此转让书无异议。本院认为，人保邯郸市分公司向日昱运输公司签发关于冀Ｄ×××××的车辆的机动车损失保险及不计免赔率的保险单后，双方成立保险合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。日昱运输公司投保的车辆在保险期间内发生合同约定的保险事故，人保邯郸市分公司应当按合同约定在保险金额内，向日昱运输公司赔付车辆损失的保险金。该车辆本次事故的损失为146618元、施救费3500元、拖车费8500元、公估费10473元，共计169091元，日昱公司起诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额318000元内向河北日昱运输有限公司赔偿车辆损失146618元、施救费3500元、拖车费8500元、公估费10473元，共计169091元。二、驳回河北日昱运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张剑二〇一九年六月二十八日书记员  石磊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9735号原告：夏杰义，男，1958年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县******8****，公民身份号码512************018。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：方明国，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市郝店镇花山林场林场，公民身份号码422************533。被告：广州市骏成运输有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******第五层天台花园之508房，统一社会信用代码914**********433XD。法定代表人：林某1。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区*********第六层601-604区域，统一社会信用代码914************240。负责人：叶俊。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，系永安佛山公司工作人员。委托诉讼代理人：丁宇，系该公司工作人员。原告夏杰义与被告方明国、广州市骏成运输有限公司（以下简称骏成公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏杰义的委托诉讼代理人吴深、被告方明国、永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼，被告骏成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告方明国、骏成公司赔偿医疗费282915.28元（2018年12月13日至2019年5月10日期间）予原告。2.被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。被告方明国辩称，由法院审查。被告永安保险公司辩称，1.粤A*****号车在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.非医保用药不应由被告永安保险公司负担。3.诉讼费不应由被告永安保险公司承担。被告骏成公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年10月6日2时50分许，夏杰义驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿广佛新干线由狮山方向往广州方向行驶，当行驶至广佛新干线大沥雷边中国石化加油站对出路段时，遇同方向在左侧相邻车道行驶的由方明国驾驶粤A*****号轻型厢式货车向右转弯驶入石化加油站，双方发生碰撞，造成两车受损，夏杰义受伤的道路交通事故。交警部门认定，方明国承担事故的全部责任，夏杰义不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，于同年10月16日转院至佛山市第一人民医院住院治疗，从2018年12月13日开始，原告在佛山市第一人民医院同济康复医院继续住院治疗至2019年1月30日出院，于2019年2月2日在佛山健翔医院住院治疗，至同年2月11日继续在佛山市第一人民医院同济康复医院住院治疗，在同年2月21日至5月10日在佛山市第一人民医院治疗。原告在2018年12月13日至2019年5月10日期间的医疗费共计278463.28元，购买外购药品支付4452元。粤A*****号车在永安保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，原告已就事故发生至同年12月13日的医疗费主张权利，本院出具（2018）粤0605民初23598号民事判决书，查明永安保险公司已在交强险医疗费限额、商业第三者责任保险内分别垫付10000元及65000元，判决：永安保险公司赔偿150693.88元予夏杰义；驳回夏杰义的其他诉讼请求。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。医疗费278463.28元、外购药品4452元，共计282915.28元。被告永安保险公司已在前案中交强险医疗费限额内赔偿10000元。因方明国承担事故的全部责任，超出交强险部分损失282915.28元，由被告永安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告方明国、骏成公司在本案中无需承担赔偿责任。被告骏成公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿282915.28元予夏杰义；二、驳回夏杰义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543.73元，减半收取2771.86元（原告已预交）。由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年六月二十七日书记员 李和仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11126号原告：陈成泽，男，2002年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************014。法定代理人：徐思瑜，女，1975年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，系原告母亲。被告：陈文锋，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************837。原告陈成泽与被告陈文锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告是未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，其民事诉讼行为应通过法定代理人实施，原告的法定代理人徐思瑜经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈成泽撤诉处理。本案受理费减半收取3785.94元（原告已预交），由原告负担。审判员  林嘉和二〇一九年六月二十五日书记员  安昭伊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执553号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码310000000088958。负责人张东，总经理。被执行人：张凯凯，男，1987年11月8日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款本金58080.72元、利息1853.49元、费用6017.88元，合计65952.09元，并承担自2016年4月10日起至欠款清偿之日止按信用卡（个人卡）通用领用合约的规定计算的利息和滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1851元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凯凯的银行存款54146.77元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一九年六月十八日书记员  姜惠耀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9987号原告：东风汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：闻山。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市粤泰冷库物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈育民。被告：冯小飞，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：周娟，女，1980年4月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：任振春，男，1969年5月16日出生，汉族，住湖北省公安县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东风汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费2414.06元，减半收取计1207.03元（东风汽车贸易有限公司已预交），由东风汽车贸易有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年六月二十五日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11066号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：浙江小野人户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县********，社会统一信用代码913************560。法定代表人：言某1。原告阙培佳与被告浙江小野人户外用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5716号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区************，统一社会信用代码。法定代表人：李莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。被告：李炫，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市，公民身份号码。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告李炫居间合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月12日，原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取365元（原告已预交），由原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年六月十二日书记员 郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7488号原告：罗敏，女，**年**月**日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区********，现住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。被告：梁润华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******房，公民身份号码************。原告罗敏与被告梁润华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年6月3日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许罗敏撤回起诉。本案受理费减半收取400元（罗敏已预交）,由罗敏负担。审判员  麦上康二〇一九年六月三日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8505号原告：谢安健，男，1994年7月13日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢安荣，男，1989年8月20日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码，系原告兄长。被告：饶先立，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖北省大冶市*******饶华湾23，公民身份号码。原告谢安健与被告饶先立健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢安健及其委托诉讼代理人谢安荣到庭参加诉讼，被告饶先立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告支付原告16220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日早上，因台风“山竹”的威胁，广东全省要求停工停学，但原告在佛山市南海区鄂工精密机械有限公司并没有安排停工避灾，仍然开工，原告上了半天班后中午回宿舍休息，原告住的是铁皮屋顶，砖木搭建的简陋危房，但公司并没有组织安排原告去其他安全的地方避险，由于工作了一上午，身心非常疲劳，所以很快就入睡了，在睡梦中原告被一阵剧痛惊醒，才发现屋顶已被台风掀翻，砖墙倒塌后砸在原告身上，原告全身受伤，当时大约是中午12时40分左右，逃出废墟后，原告的头部流血，手指也不停流血，股骨受伤，原告智能蹲在地上，直到15时45份原告才被送往大沥医院治疗，被告只给了一包纸巾原告擦头部的血，现在被告租的宿舍、房子的房东给了一笔钱，被告补偿给原告承诺2019年2月26日付清，但现原告多次催要，被告于2019年3月27日付原告8000元，剩下8220元至今未给，饶先立为公司老板。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款字据等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年9月16日，受台风“山竹”影响，佛山市有关部门发布台风预警，动员全市范围内停工停业，因被告没有安排停工，导致原告在宿舍午休时因房屋被台风损坏而受伤，经双方协商，被告向原告出具欠款字据，主要载明：饶先立需要支付谢安健台风误伤费14120元、工人工资2100元，两款合计16220元，2019年2月26日付清。后被告于2019年3月27日支付8000元，余款8220元经原告多次催要未果，致原告提起本案诉讼。本院认为，虽被告出具欠款字据确认应向原告支付16220元，但已支付了8000元，现被告尚欠原告款项8220元，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故被告应向原告支付款项8220元，原告主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、饶先立应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢安健支付款项8220元；二、驳回饶先立的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元（谢安健已预交），由谢安健与饶先立各负担125.50元，饶先立应负担的125.50元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付谢安健，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十一日书记员  李玉蕾
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1951号 原告：王某甲，住招远市。 被告：王某乙，住招远市。 原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年六月十八日 书记员  王俊霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10285号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：施慧珍，女，1982年6月8日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码450************422。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月13日的信用卡透支本息合计30018.80元，其中逾期本金28396.87元，利息456.86元，逾期付款违约金614.63元，手续费550.44元（自2019年2月14日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为614.63元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至当期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行指定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********214。被告领取信用卡后进行消费，截止至2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计30018.80元，其中逾期本金28396.87元，利息456.86元，逾期付款违约金614.63元，手续费550.44元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，无须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月13日,被告尚欠本金28304.84元、利息1749.85元、违约金1588.53元、手续费550.44元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年6月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、施慧珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28304.84元、利息1749.85元、违约金1588.53元、手续费550.44元，及以上述本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.47元、财产保全费320.19元（中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由施慧珍负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  林建艺人民陪审员  陈 夏二〇一九年六月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初7267号原告：佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914***********206Q。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市南海力丰机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码：914***********385J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄元亮，男，该公司股东。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司的委托诉讼代理人邹帆、被告佛山市南海力丰机床有限公司的委托诉讼代理人黄元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费人民币233148.2元及利息(从原告起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2.被告向原告赔偿律师费损失人民币10180元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营范围为铁艺、模具产品的加工及销售。2010年至2013年期间，原告受被告委托，对被告提供的金属配件提供热处理加工，但被告一直拖延支付加工款人民币233148.2元。2018年2月16日，经原告催讨后被告向原告交付了商业承兑汇票一张，用于支付部分欠款，汇票到期日为2018年8月16日。到期后汇票因被告账户被冻结而无法承兑，此后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推托。截止至原告起诉之日止，被告拖欠原告加工款共计人民币233148.2元。原告认为，被告长期拖欠原告巨额加工费并以各种虚假承诺推托，影响原告企业流动资金周转并造成原告利息损失，被告的行为已构成违约，除向原告支付拖欠的加工款外还应赔偿原告利息损失。另，被告长期占用原告资金并拒不清偿，导致原告需要通过诉讼方式催讨并产生律师费损失人民币10180元，被告应当赔偿原告律师费损失。被告佛山市南海力丰机床有限公司辩称，确认双方之间存在合同关系，现在没有欠原告的加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析认定如下：1.对于原告举证的传真件上手写对账内容及过程，可以与其举证了2010年1月22日的双方均盖章确认的函件内容相印证，亦可以与其对案涉交易的陈述相对应，并有其中一份交易对方以支票付款但未能成功的相应证据予以佐证；被告对主要证据均无异议，虽答辩中称已付清加工费，但并未就本案原告主张的交易提供任何付款的证据，也未能提供任何足以反驳原告起诉主张的反证；综上，本院对原告对案涉加工费的举证及主张均予采纳。2.应当明确的是，综合原告起诉主张及举证，并经法庭询问，原告就其诉请计算的年利率24%已明确双方就此并无约定亦无相应举证，原告亦确认双方并未就诉请主张的律师费等实现债权费用有过约定。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联；被告对原告举证并无反证可予反驳；综上本院对原告举证及主张均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告本案诉称中关于双方交易及被告尚欠原告加工费233148.2元等案涉事实属实。本院认为，被告在庭审、质证时对于原告的举证均无异议，经审查原告所主张的事实亦并无违反法律规定，故对于原告所主张的案涉合同关系以及被告尚欠原告加工费233148.2元事实，本院均予确认。原告现诉请被告清偿尚欠加工费233148.2元及自起诉之日2019年4月8日至实际清偿日的利息，经审查不违反法律规定，本院予以支持；但对于原告以年利率24%计算诉请利息，原告未能举证证实其该利率主张的对应证据，故对原告该主张本院不予采纳，对其依法核定为按照中国人民银行同期贷款利率，原告超出核定部分的请求本院不予支持。另对于原告诉请被告赔偿律师费，原告未能举证其该诉请有双方约定等合理的请求权基础，诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市南海力丰机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司支付加工费233148.2元及自2019年4月8日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2474.96元（原告佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司已预交），由被告佛山市南海力丰机床有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告佛山市南海区圆锋金属热处理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年六月二十日书记员 蔡金练
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初236号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人周某，个体，。2019年4月2日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）11号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日22时50分许，被告人周某酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿句蜀线由北向南行驶至句蜀线26公里处，被句容市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定：被告人周某案发时血液中乙醇含量为120mg/100ml。被告人周某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人周某的行为构成危险驾驶罪，被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人周某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一九年六月十四日书记员  徐 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9063号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘学文，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************477。被告：黄苑珍，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省兴宁市**************，公民身份号码441************840。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学文向原告偿还暂计至2019年2月10日止的信用卡借款本金44408.69元、利息1038.76元、违约金876.52元、手续费1564.44元，2019年2月11日起的透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；2.被告黄苑珍对上项债务承担连带清偿责任；3.原告对依法处分被告刘学文提供的抵押车辆粤E*****汽车的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：一、借款情况原告与被告刘学文于2016年8月8日签定了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。合同约定原告向被告刘学文授予用于分期付款购置汽车的资金128000元，共分36期（一期为一个月）。分期手续费费率为11%，分期手续费为14080元，由被告刘学文分期偿还。如在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同还约定，未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。二、抵押情况为保证合同的履行，上述《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》约定，被告刘学文提供其本次贷款所购车辆粤E*****汽车为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记。三、履行情况合同签订后，原告依约于2016年8月18日向被告刘学文发放贷款。四、被告违约情况被告刘学文在履行合同过程中未按期还款，截至2019年2月10日止欠信用卡透支本息合计47888.41元，其中借款本金44408.69元、利息1038.76元、违约金876.52元、手续费1564.44元。被告刘学文的行为已构成违约。五、两被告是夫妻关系，且被告黄苑珍签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告刘学文在上述合同项下债务承担共同还款责任及连带清偿责任，故被告黄苑珍依法应对上述债务承担连带清偿责任。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月10日,被告尚欠借款本金19720元、利息1468.09元、违约金502.45元、手续费1702.98元。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告均未到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明，原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之五计算，对违约金则没有明确书面约定。本院认为，原、被告之间签订的案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告刘学文未依约还款，已构成违约。原告主张至2019年5月10日被告刘学文所欠的本金、利息、手续费金额准确，其要求被告刘学文偿还并继续按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄苑珍与被告刘学文为夫妻关系，且其签署了共同还款责任承诺书，依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告刘学文以其名下汽车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对处分该车所得价款享有优先受偿权。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤均无到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘学文、黄苑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金19720元、利息1468.09元、手续费1702.98元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对粤E*****汽车的折价或拍卖、变卖所得价款就上列第一项债权优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.21元、财产保全费498.88元，合共1496.09元（原告已预交），由两被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  万 芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9092号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：江国辉，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************414。被告：严丽梅，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码452************740。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江国辉向原告偿还暂计至2019年2月10日止的信用卡借款本金25635.30元、利息452.34元、违约金442.04元、手续费427.78元，2019年2月11日起的透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿日止；2.被告严丽梅对上项债务承担连带清偿责任；3.原告对依法处分被告江国辉提供的抵押车辆粤Y*****汽车的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：一、借款情况原告与被告江国辉于2016年9月26日签定了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。合同约定原告向被告江国辉授予用于分期付款购置汽车的资金85000元，共分36期（一期为一个月）。分期手续费费率为11%，分期手续费为9350元，由被告江国辉分期偿还。如在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同还约定，未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。二、抵押情况为保证合同的履行，上述《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》约定，被告江国辉提供其本次贷款所购车辆粤Y*****汽车为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记。三、履行情况合同签订后，原告依约于2016年10月11日向被告江国辉发放贷款。四、被告违约情况被告江国辉在履行合同过程中未按期还款，截至2019年2月10日止欠信用卡透支本息合计26957.44元，其中借款本金25635.30元、利息452.34元、违约金442.04元、手续费427.78元。被告江国辉的行为已构成违约。五、两被告是夫妻关系，且被告严丽梅签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告江国辉在上述合同项下债务承担共同还款责任及连带清偿责任，故被告严丽梅依法应对上述债务承担连带清偿责任。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月10日,被告尚欠借款本金10377.67元。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告均未到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明，原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之五计算，对违约金则没有明确书面约定。本院认为，原、被告之间签订的案涉合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告江国辉未依约还款，已构成违约。原告主张至2019年5月10日被告江国辉所欠的本金金额准确，其要求被告江国辉偿还并继续按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告严丽梅与被告江国辉为夫妻关系，且其签署了共同还款责任承诺书，依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告江国辉以其名下汽车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对处分该车所得价款享有优先受偿权。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤均无到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、江国辉、严丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年5月10日尚欠的信用卡本金10377.67元，及以尚欠本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对粤Y*****汽车的折价或拍卖、变卖所得价款就上列第一项债权优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.94元、财产保全费289.57元，合共763.51元（原告已预交），由两被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  万 芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11030号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：深圳市***电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园A栋第一层F，统一社会信用代码914************329。法定代表人：李某1。原告阙培佳诉被告深圳市***电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月3日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十二日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6589号原告：佛山市南海丰瀛内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************之一，统一社会信用代码914**********920X9。法定代表人：王德飞，任总经理。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：广州市仟丽媛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******************。法定代表人：胡某1。被告：胡清丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县***********。两被告共同委托诉讼代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李珺，广东广信君达律师事务所律师。原告佛山市南海丰瀛内衣有限公司与被告广州市仟丽媛贸易有限公司（下称仟丽媛公司）、胡清丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款126万元及相应的利息(按年利率4.35%的1.5倍，从2019年1月31日起计至所有货款付清之日止，暂计至2019年3月15日为10276元)；2.两被告向原告支付律师费1万元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告仟丽媛公司系被告胡清丽独资设立的有限责任公司，仟丽媛公司与原告有多年业务往来，该被告向原告订购文胸。原告依约向仟丽媛公司供应产品，但其未能及时付款。2018年11月14日，两被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告货款126万元，承诺在2019年1月30日还6万元，余款120万元在2021年12月底前分期还清；如任何一期逾期还款的，原告有权就余下欠款通过向佛山市南海区人民法院起诉追究还款责任，由此产生的诉讼费、律师费、评估费等相关费用均由两被告承担。两被告逾期支付第一期款项后，经原告敦促，两被告拒不支付相应的款项。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法判如所请。被告仟丽媛公司辩称，一、原告主张的货款金额126万元已包含了一定的款项占用费在内，并非是实际的货款金额，故不应再重复计算利息，同时，原、被告签订的还款承诺书也并没有约定违约金或利息。二、被告仟丽媛公司自2011年成立至2017年4月，均为两个股东各持股50%，在此期间并非是一人有限公司，同时原、被告之间的货款产生时间也是自2014年至2018年，所以该款产生期间也是处于公司仍有两个股东期间。被告胡清丽辩称，一、本案买卖合同当事人是仟丽媛公司和原告，胡清丽仅仅是仟丽媛公司的股东之一，在原、被告发生买卖合同关系期间仟丽媛公司的股东除了胡清丽外还有一名自然人股东，各占50%股权，根据公司法规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，因此仟丽媛公司对原告的债务应以公司的财产承担责任。仟丽媛公司在2017年4月才变更为一人有限公司，本案买卖合同交易期间公司仍是普通的自然人控股公司，因此胡清丽不应承担连带责任。二、被告胡清丽在还款承诺书中没有承诺与公司共同承担货款清偿责任，仅承诺承担追款支付的费用，因此原告要求胡清丽承担还款责任没有依据，请求法院驳回。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、被告仟丽媛公司成立于2011年12月28日，2017年4月10日，该公司股东胡清丽、徐波变更为胡清丽。二、原告委托广东实德律师事务所办理本案诉讼事宜，支出律师费1万元。本院认为，被告仟丽媛公司欠原告的货款126万元事实清楚，应予支付，仟丽媛公司辩称该款包含了利息，未能举证证实，本院不予采信。该公司向原告承诺在2019年1月30日前开始还款，由于其违反承诺，故原告请求其按照银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金本院予以支持。原告请求的律师费1万元符合合同约定及法律规定，被告应予支付。被告胡清丽系仟丽媛公司的一人股东，其未能举证证实公司财产独立于股东个人财产，故应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州仟丽媛贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海丰瀛内衣有限公司支付货款126万元及以尚欠货款为本金从2019年1月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；二、广州仟丽媛贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海丰瀛内衣有限公司支付律师费1万元；三、胡清丽对上述两项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16322.48元，减半收取计8161.24元，财产保全费5000元，合计13161.24元（原告已预交），由被告广州仟丽媛贸易有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，被告胡清丽负连带责任。对原告已预交的诉讼费13161.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月十日书记员  林东妮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保728号解除保全申请人：句容市天信建筑装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路南侧德院上城商铺104号。法定代表人：万坚强，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部，住所地句容市经济开发区。经营者：熊日新。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司与被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部、第三人万风玲返还财产纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）苏1183执保56号民事裁定，冻结被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部银行存款22.5万元。句容市天信建筑装饰工程有限公司于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案，解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部银行存款22.5万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周小琳人民陪审员  程海燕人民陪审员  吕欢欢二〇一九年六月十三日书 记 员  刘 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5959号原告：邓秋虹，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：刘泳怡，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步沙冲北123号。被告：陈炳佳，男，1969年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步沙冲北123号。被告：陈宝莹，女，2005年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步沙冲北123号。三被告共同委托诉讼代理人：韦红生，广东昊法律师事务所律师。上列原、被告分家析产纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘泳怡、陈炳佳对位于广东省佛山市南海区*********603房（房产证号：020****741、020****742）享有三分之二的产权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告与被告刘泳怡、梁振文民间借贷纠纷一案经法院审理作出（2015）佛南法沥民一初字第146号民事判决书，后原告向法院申请强制执行【案号为：（2015）佛南法沥执字第1402号】。因被告陈炳佳与刘泳怡为夫妻，经原告提出申请，法院于2016年5月20日作出（2016）粤0605执异109号执行裁定书；虽被告陈炳佳提起诉讼，但法院作出的（2016）粤0605民初9578号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2942号民事判决书，均驳回了陈炳佳的诉讼请求。由于位于佛山市南海区*********603房（下称案涉房屋）产权登记为被告刘泳怡、陈宝莹共同共有，原告的债权并未实现完毕，但由于产权登记上并未明确共有份额，法院因在执行时无法处理，终结了原告对被告刘泳怡及陈炳佳的执行。原告认为，涉案房屋虽然在产权登记上为被告刘泳怡、陈宝莹共同所有，但房产实际上为三被告共同共有，被告陈宝莹作为被告刘泳怡、陈炳佳的女儿，在购买房屋时并未出资，被告刘泳怡、陈炳佳应对涉案房屋享有三分之二的产权份额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。三被告辩称，一、案涉房屋登记在被告刘泳怡和陈宝莹名下，根据我国物权法的规定，是该两被告的共同财产，被告陈炳佳不享有所有权。二、案涉房屋购买于2005年5月19日，原告的债权产生于2015年4月，由此可见，购买案涉房屋的款项并非来源于原告的借款。再根据（2015）佛南法沥民一初字第234号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2942号民事判决书确认的事实，被告刘泳怡从原告处借到的50万元，已经转借给了案外人梁某文，也并非用于购买本案房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条及《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，应适用等分原则处理，及被告刘泳怡和陈宝莹各占二分之一。同时，商品房买卖合同和付款凭证已注明付款人是刘泳怡以及陈宝莹。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、被告刘泳怡与陈炳佳于1992年12月7日登记结婚，被告陈宝莹系其女儿，出生于2005年1月21日。二、涉案房屋的商品房买卖合同签订于2005年5月19日，于2011年3月22日办理产权登记，权利人为刘泳怡、陈宝莹，权利证号分别为020****741、020****742。本院认为，本院在强制执行原告与被告刘泳怡的债务纠纷案件中，因涉案房屋登记为刘泳怡与陈宝莹为共同共有而非按份共有，导致本院对该房屋无法处理。又因被告陈炳佳已被追加为被执行人，现原告请求对该房屋进行析产，以确定两被执行人（即刘泳怡、陈炳佳）所占份额，符合法律规定，本院予以支持。关于如何确定被告刘泳怡与陈炳佳对案涉房屋所占份额的问题。经查，案涉房屋购买于2005年5月19日，当时被告陈宝莹出生仅5个月，不可能具有支付能力，故该房屋价款应为使用刘泳怡、陈炳佳的夫妻共同财产支付，被告主张陈宝莹所付款项系由其祖父母支付，并未举证证实，本院不予采信；案涉房屋实为刘泳怡、陈炳佳的夫妻共有财产，但房屋既然登记陈宝莹为共有人，应视为系刘泳怡、陈炳佳对女儿的赠与，对陈宝莹的权利应予维护。故本案对房屋的份额不宜由刘泳怡与陈宝莹等额平分，原告主张刘泳怡与陈炳佳合占三分之二的份额、陈宝莹占有三分之一的份额，更加符合客观事实和生活常理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认刘泳怡、陈炳佳对佛山市南海区*********603房（权利证号：020****741、020****742）享有三分之二的份额。案件受理费15600元，减半收取计7800元（原告已预交），由被告刘泳怡、陈炳佳负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费7800元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月二十一日书记员  林东妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初77号原告：尤栓宝，男，汉族，1967年9月29日出生，住洛阳市涧西区。被告：孙冰冰，男，汉族，1981年12月14日出生，住洛阳市洛龙区。原告尤栓宝与被告孙冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤栓宝到庭参加诉讼，被告孙冰冰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤栓宝向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月6日向原告借款5千元，并出具了欠条，担保人为贾小强，承诺同年12月底归还。原告之后多次督促，均未按约履行还款义务。被告孙冰冰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，现认定如下：被告孙冰冰称因购物需向原告借款，于2017年6月6日给原告出具借条，内容为：今借尤栓宝伍仟圆（5000），到2017年12月底还清，贾小强作为担保人在借条上签名。因为被告未还款，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告出借给被告孙冰冰借款5000元的事实，数额较小，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款5千元，本院予以支持。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。被告孙冰冰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，被告孙冰冰应当归还原告孙冰冰的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议判决如下：被告孙冰冰在判决生效后立即归还原告尤栓宝借款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费800元，共计850元，由被告孙冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉审 判 员  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举二〇一九年六月十四日书 记 员  李 珊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1368号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：苏传天，男，2000年3月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被告人苏传天犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0212刑初677号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月26日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月27日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢22号 申请执行人：刘亚静，女，1982年4月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王杰，男，1987年8月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行刘亚静与王杰借款合同纠纷一案中，深泽县人民法院做出的（2017）冀0128民初194号判决书已生效，被告王杰偿还原告借款22500元。本院于2019年2月28日恢复执行，我院于2019年3月1日通过法院执行办案系统总对总查控系统查询了被执行人名下所有财产，未发现有金融财产。我院到深泽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司深泽支公司、石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、石家庄住房公积金管理中心、石家庄市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产、保险、公积金，均无财产可供执行。本院于2019年3月4日对被执行人作出了限制消费令措施，并送达手续。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋跃轩 审判员  李文妙 审判员  杨英媛 二〇一九年六月二十九日 书记员  曹曼婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11025号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：昆山联德乐体育用品有限公司，住所地江苏省昆山市************节能（昆山）循环经济产业园29号楼三楼，统一社会信用代码913***********464F。法定代表人：高某1。原告阙培佳诉被告昆山联德乐体育用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7101号原告：黄少斌，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。被告：易丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省澧县**************。原告黄少斌诉被告易丽离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告于2019年6月25日以原、被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许黄少斌撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十六日书记员  林东妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12492号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍志强，男，1982年08月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告霍志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告霍志强支付信用卡欠款本息合计9589.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告霍志强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告霍志强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告霍志强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：霍志强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。霍志强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；霍志强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；霍志强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了霍志强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付霍志强。开卡使用后，霍志强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，霍志强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计9589.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，霍志强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，霍志强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，霍志强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以霍志强透支未还为由，起诉要求霍志强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍志强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计9589.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告霍志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告霍志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1196号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：黄金金，男，汉族，住湖北省秭归县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄金金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄金金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金金立即返还原告借款本金27568.48元，支付截至2019年2月15日的利息63.45元、罚息2375.37元、复利5.97元；2.判令被告黄金金支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27568.48元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告黄金金支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告黄金金支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告黄金金提供的车牌号为鄂XXXXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-2-4，黄金金与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄金金向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄金金同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，黄金金未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄金金未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-2-4。2.贷款用途：向宜昌七环轻汽实业公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.46%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号鄂XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-2-6；贷款到期时间：2019-2-6。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.28%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日黄金金尚欠借款本金27568.48元、利息63.45元、罚息4160.23元、复利8.41元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。黄金金借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年2月6日到期，对汽车金融公司要求黄金金支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求黄金金对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求黄金金支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄金金为履行本案债务，以车牌号为鄂XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27568.48元，并支付截至2019年6月17日的利息63.45元、罚息4160.23元、复利8.41元；二、被告黄金金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告黄金金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄金金提供的车牌号为鄂XXXXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取566元，由被告黄金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初8275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李辉灵，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省丰顺县******上光，公民身份号码441************615。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李辉灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员陈夏、梁文坚组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22298.92元和零售利息、违约金（截止至2019年5月13日的零售利息3184.22元、违约金3582.44元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********923）截止至2019年*月**日的欠款共计25117.69元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉灵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月13日的信用卡欠款本金22298.92元、零售利息3184.22元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费427.94元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  陈 夏人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8439原告：凡依，女，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码431************221。原告：凡水文，男，1970年6月20日出生，汉族，住湖南省安仁县************，公民身份号码432************21X。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王新凯，广东都汇律师事务所律师。被告：陈建行（曾用名：陈亮亮），男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省荣成市荷塘北区92号404室，公民身份号码371************337。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行审理。两原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金6万元及从2017年9月2日起按银行同类贷款利率计算的逾期利息（暂计至2019年3月31日为4552元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告凡依与被告是好友关系，被告因资金周转需要于2017年5月28日向原告凡依借款6万元，并承诺于收到借款后一周内归还。原告凡依基于对被告的信任，于同日通过父亲即原告凡水文的支付宝账户向被告的支付宝账户转账6万元。但被告收到借款后不按时还款，一拖再拖，后又承诺于2017年9月1日还款。然而2017年9月1日到期之后，被告不回原告微信、不接原告电话，恶意逃避债务。被告没有答辩。两原告围绕其诉讼请求提交了支付宝转账电子回单、支付宝交易记录明细查询、微信名片截图、微信头像截图、微信聊天记录、电话录音及文字整理材料为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据中的电话录音及文字整理材料，因两原告不能提供原始手机载体供核对，且通话双方提到的“9月1号”亦不明确具体是哪一年的9月1日，故本院不予认定。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告向原告凡依借款，原告凡依于2017年5月28日通过原告凡水文的支付宝账户向被告的支付宝账户转账6万元。本院认为，原告凡依主张向被告出借本金6万元的事实，有支付宝转账电子回单、支付宝交易记录明细查询、微信名片截图、微信头像截图、微信聊天记录等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告凡依认为被告至今未清偿借款本金，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告凡依的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告凡依所称，确认被告尚欠原告凡依借款本金6万元。原告凡依请求被告归还该款，本院予以支持。原告凡依主张被告陈建行承诺在2017年9月1日还款，但不能就此举出充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。原告凡依请求被告从2017年9月2日起按银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持，相应的利息应从原告凡依起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算。原告凡依有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。两原告在庭审中确认，原告凡水文与被告并不认识，从两原告提交的微信聊天记录来看，被告是向原告凡依借款。也就说，原告凡水文与被告之间不存在借贷合意。因此，原告凡水文请求被告向其归还借款本金及利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建行应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及以该款为本金从2019年4月17日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予凡依；二、驳回凡依的其他诉讼请求；三、驳回凡水文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413.8元，减半收取计706.9元（原告已预交），由原告凡依负担56.9元，被告负担650元并应于支付上述款项同期迳付原告凡依，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年六月十日书记员  聂凤姣