四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13991号 原告：卢建平，男，汉族，1960年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。特别授权。 被告：舒魏，男，汉族，1995年8月6日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道晋康北路344-350号。 负责人：王康，职务总经理。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：唐德兵，四川德卓律师事务所律师。一般代理。 原告卢建平与被告舒魏、英大泰和财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称英大崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托诉讼代理人向莉，被告舒魏，被告英大崇州支公司的委托诉讼代理人毛锐、唐德兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建平请求本院判令：1.舒魏向卢建平赔偿财产（天珠）损失10万元（暂定，具体赔偿金额待相关司法鉴定完成后确定）；2.英大崇州支公司在承包范围内就上述赔偿金承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由舒魏、英大崇州支公司承担。庭审中，卢建平明确第一项诉讼请求为舒魏向卢建平赔偿财产（天珠）损失17万元，鉴定费9600元。事实和理由：2016年6月4日15时20分，被告舒魏驾驶小型客车，行驶十二桥路与西安路交叉口向右变更车道时，与刘兵驾驶的沿十二桥路同向直行的小型客车相碰后，又与停在路口等候信号的卢建平、李建华两人驾驶的电动自行车相碰，造成四车受损，卢建平、李建华受伤，卢建平物品（包括天珠）受损，后经交管部门认定舒魏承担事故全部责任，卢建平、刘兵、李建华不承担责任。2017年6月30日，卢建平以机动车交通事故责任纠纷为由向成都市青羊区人民法院提起诉讼，但因未能对天珠价值进行司法鉴定或评估，故撤销了对天珠损失的赔偿主张。卢建平认为，天珠系其合法拥有的财产并具有较高的价值，舒魏经交管部门认定承担事故的全部责任，故应当承担卢建平在此次交通事故中的全部损失，英大崇州支公司作为舒魏机动车的保险人，应当在其承保的保险范围内承担赔偿责任。 被告舒魏辩称，对事故发生和责任划分无异议，对卢建平的诉讼请求及主张无异议，请求依法判决。 被告英大崇州支公司辩称，卢建平与舒魏之间发生的交通事故并未导致天珠损害的事实，鉴定价格报告不真实。诉讼费及鉴定费应由舒魏承担，请求依法驳回卢建平的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月4日15时20分，舒魏驾川Ａ×××××3的小型客车，沿十二桥路由下同仁路方向往一环路方向行驶十二桥路与西安路交叉口向右变更车道时，与刘兵驾驶的沿十二桥路同向直行的车牌号川Ｚ×××××7的小型客车相碰后，又与停在路口等候信号的卢建平、李建华两人驾驶的电动自行车相碰，造成四车受损，卢建平、李建华受伤，卢建平物品受损。2016年6月7日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定舒魏承担事故全部责任；刘兵、卢建平、李建华不承担责任。 事故发生后，卢建平被送至医院救治。2016年9月28日，舒魏出具证明载明“本人舒魏在2016年6月4日发生在交通事故中，导致受害人卢建平先生的华为p8max4手机受损和天珠一颗断裂及ELLE牌皮革一双丢失，倍特72伏电瓶车损坏”。 2017年7月31日，卢建平因本次交通事故，将舒魏、英大崇州支公司等诉至本院，要求赔偿卢建平医疗费等损失。2018年7月4日，本院作出（2017）川0105民初7951号《民事判决书》，判决英大崇州支公司向卢建平支付保险赔偿金210259.86元，其中交强险财产损失项下赔付卢建平900元，商业险项下赔付卢建平99359.86元。现该判决已生效并已履行完毕。 审理中，卢建平申请对案涉天珠价格进行司法鉴定。本院依法委托四川衡平司法鉴定所进行鉴定。2019年2月22日，四川衡平司法鉴定所出具川衡鉴（2019）评鉴字第006号《评估鉴定意见书》，鉴定意见载明卢建平送检的天珠为清代的双线双眼天地天珠，在完好的情况下，评估基准日价值约为17万元。卢建平垫付鉴定费9600元。 另查明，1.舒魏于事故中所驾驶的川Ａ×××××的小型客车系其本人所有，该车在英大崇州支公司投保交强险及商业险500000元，交强险项下财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。2.卢建平在（2017）川0105民初7951号机动车交通事故责任纠纷一案中未主张天珠损失。 上述事实有交通事故认定书、证明、驾驶证、行驶证、保险单、（2017）川0105民初7951号《民事判决书》、司法鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，英大崇州支公司认为本案川衡鉴（2019）评鉴字第006号《评估鉴定意见书》得出的结果无任何依据，鉴定缺乏专业认定，鉴定人不具备鉴定争议标的物的资质，现场鉴定过程流于形式，缺乏专业水准，并申请鉴定人员成勇、王某出庭接受质询。鉴定人成某称，案涉天珠的成分系其根据几十年经验接触、交流来判断得出，因成勇自身就是天珠收藏者，根据其长年收藏观察鉴定的各种天珠，氧化的时间和风化纹可以反映出来的年代，清代的天珠特点系自然风化纹的层度，作假的话可以从纹石表面看出。因送检的天珠属于古董的范畴，系以经验进行鉴定，对于天珠的密度韧度系通过文史类的历史经验来鉴定。评估的价格系根据参考市场价，即依据2016年的成交价。鉴定人王某陈述其不仅仅对建筑工程造价进行鉴定，亦包括对字迹等进行鉴定。英大崇州支公司认为鉴定人得出案涉天珠的年代为清代，但并未陈述清楚清代的天珠与其他年代天珠的异同、特点，而仅凭经验鉴定，鉴定依据不正确。遗漏了重量、密度、硬度物理指标。对于评估价格无充足依据，鉴定方法不科学。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护，造成公民财产损失的，应予以赔偿。舒魏与卢建平之间的交通事故，经交管部门认定，舒魏承担事故全部责任，卢建平不承担事故责任，双方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由舒魏承担赔偿责任。川Ａ×××××号小型轿车在英大崇州支公司投保交强险和商业三者险，故应由英大崇州支公司在保险范围内对卢建平的损失承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由舒魏自行承担。 关于案涉天珠是否在本次事故中受损。对于为何在交管部门出具的事故认定书上“卢建平物品受损”系事后手写，以及事故发生后由舒魏作出说明，卢建平陈述“其事故发生后在交管部门到达现场前即被送至医院治疗，无法在第一时间与舒魏等人及交管部门确认财产损失，故在其治疗于2016年9月28日找到舒魏及交管部门确认其财产损失”。结合卢建平受伤后立即被送至医院住院治疗的情况，其陈述具有合理性，且舒魏系完全民事行为能力人，其出具的“说明”亦系其本人签字，具有真实性性，故对该“说明”以及卢建平的陈述均予以采信。英大崇州支公司在庭审中辩称“有理由相信舒魏是在购买了保险可以有保险公司代偿责任的心理下签署说明”，本院认为，该辩解意见系其主观推测，且无证据予以证明，本院不予采纳。故根据舒魏及交管部门的确认，本院认定该天珠系在本次事故中受损。 关于天珠价格。在本案审理过程中，经卢建平申请，本院依法委托四川衡平司法鉴定所对案涉天珠价格进行了鉴定，虽保险公司对该鉴定结论不认可，但因该鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，亦不存在鉴定依据明显不足的情形，故本院对该鉴定意见予以采信。 按照保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，故鉴定费9600元由舒魏承担。因英大崇州支公司在交强险财产损失项下已向卢建平赔付（限额2000元）900元，商业险项下已赔付（限额500000元）99359.86元，故对于本案损失，由英大崇州支公司在交强险财产损失项下向卢建平赔付1100元，剩余168900元（170000元-1100元）由商业险部分赔付，以上共计赔付170000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卢建平支付保险赔偿金170000元； 二、舒魏于本判决发生法律效力之日起十日内向卢建平支付9600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由舒魏负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  薛 怡 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年六月十日 书 记 员  童学翠