海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初61号 原告：林丽锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周治年，海南琼亚律师事务所律师。 被告：中东建设集团有限公司。住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。 法定代表人：汪慰文，总经理。 委托诉讼代理人：程玉枝，男，系该公司法务经理。 被告：海南海汽运输集团股份有限公司陵水分公司。住所地陵水县椰林镇新建路2号。 负责人：史旭雄。 被告：海南海汽运输集团股份有限公司。住所地海口市美兰区海府路24号海汽大厦。 法定代表人：姜宏涛，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴小霞，女，系海汽公司员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：云舟，男，系海汽公司员工。 原告林丽锋与被告中东建设集团有限公司（以下简称中东公司）、海南海汽运输集团股份有限公司陵水分公司（以下简称海汽陵水分公司）、海南海汽运输集团股份有限公司（以下简称海汽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中东公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2019年2月4日作出（2019）琼9028民初61号民事裁定书，裁定驳回中东公司对本案的管辖异议，中东公司不服，上诉于海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）琼96民辖终43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。并将该案退回本院继续审理。于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告林丽锋及其委托诉讼代理人周治年，被告中东公司委托诉讼代理人程玉枝、被告海汽陵水分公司、海汽公司共同委托诉讼代理人吴小霞、云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告中东公司向原告支付工程款人民币674387.99元及利息（以674387.99元为基数，自2018年9月19日暂计至2018年11月16日为6546元，实际计至付完工程款之日）；2、判令被告海汽陵水分公司、海汽公司在欠付工程款的范围内承担责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告中东公司承包被告海汽陵水分公司的陵水汽车站项目建设工程土方回填工程，工程总价为633399.99元，而后，被告中东公司将此工程转包给原告进行施工。原告施工完成后并经验收合格交付给被告海汽陵水分公司使用，结算后，原告与被告中东公司于2018年8月26日签订了一份《工程项目施工内部承包合同》，约定工程总造价为681199.99元（含变更），原告按本工程竣工结算总价的1%上缴工程管理费。2018年9月5日，原告代为支付税金，向被告海汽陵水分公司开具了涉案工程款的发票，同时，被告海汽陵水分公司向被告中东公司支付了481199.99元，尚欠200000元工程款未支付。但被告中东公司一直未向原告支付工程款。 原告认为，原告虽然没有施工资质，但是已经完成施工并交付使用，被告中东公司应向原告支付工程款。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告中东公司除了应向原告支付工程款外，还应当向原告支付自工程交付之日起的利息。同时根据该解释的规定，被告海汽公司及陵水分公司应在欠付工程款的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告中东公司辩称：1、原告请求支付工程款674387.99元及利息依据不足；2、工程竣工移交后，被告中东公司向海汽公司陵水分公司提交了681199.99元增值税发票，但中东公司尚未收到海汽公司陵水分公司支付的工程款，故导致拖欠原告工程款项。 海汽公司及陵水分公司共同辩称：1、根据合同相对性原则，其与原告不存在合同关系，不应作为本案被告，同时也不应承担相应的责任；2、实际上海汽陵水分公司已向中东公司支付了部分工程款，剩余20万元因与中东公司在合同方面有争议，故没有支付。 原告林丽锋为证明其主张，向本院提交如下书面证据及证人证言：1、陵水汽车站项目建设工程土方回填工程施工合同，拟证明被告一承包被告海汽公司陵水分公司的陵水汽车站项目建设工程土方回填工程的事实；2、工程项目施工内部承包合同，拟证明被告一将此工程转包给原告施工，经结算工程总造价为人民币681199.99元（含变更）；3、工程签证单、工程联系单、竣工验收表，拟证明原告是涉案工程的实际施工人；4、项目进度款申请审批表、收款委托书、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明被告海汽陵水分公司向被告中东公司支付了481199.99元工程款的事实；5、福建增值税专用发票、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证，拟证明原告的妻子孙秀丹向庄进阳转账支付涉案工程款税金的事实；6、证人王平、王清吉的证言。 被告中东公司向本院提交如下证据：1、税费种认定信息表，拟证明税务部门认定中东公司应缴的各项税种及税率；2、陵水汽车站建设工程土方回填项目应缴税款，拟证明中东公司在陵水汽车站建设工程土方回填项目应缴纳的税款为89680.68元。 海汽公司及陵水分公司均无证据提交。 经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原、被告提交的上述书面证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定并采信作为认定案件事实的依据；原告的证人王平、王清吉的证言仅能证明涉案工程系原告承包进行施工。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月，中闽建设有限公司（以下简称中闽公司）通过中标承包陵水汽车站项目建设工程土方回填工程。同年12月16日，中闽公司与被告海汽陵水分公司签订《施工合同》，约定海汽陵水分公司将陵水汽车站项目建设工程土方回填工程发包给中闽公司施工，承包金额暂定633399.99元（含税价）。中闽公司承包涉案工程后，又与原告口头约定，将涉案工程转包给原告进行施工，之后原告购买材料并组织工人进行施工，于2017年3月份完工，同年5月23日进行验收并交付给海汽陵水分公司使用。期间，2017年2月17日，中闽建设有限公司变更名称为中东建设集团有限公司。 2018年8月26日，原告与中东公司补充签订《工程项目施工内部承包合同》，约定被告中东公司将涉案陵水汽车站项目建设工程土方回填工程以包工包料的方式全部转包给原告进行施工，合同总造价为681199.99元，原告按涉案工程竣工结算总价的1%，即6812元上缴工程管理费给中东公司，并按1300元/月的标准支付甲方指派在涉案工程的项目经理（建造师）的工资，同时约定税款的缴纳事宜，后经计算，涉案工程的总税款为89680.68元。涉案工程完工后，中东公司至今未向原告支付任何工程款，被告海汽陵水分公司向中东公司支付481199.99元工程款，尚欠200000元工程款未支付给中东公司。涉案项目施工过程中，被告中东公司委托中东公司海南分公司参与管理涉案项目，并收取海汽陵水分公司支付的工程款，其海南分公司的负责人为庄进阳。2018年8月31日，原告向被告中东公司海南分公司的负责人庄进阳转账支付75852.54元，用于缴纳部分税款。 本院认为，本案的争议焦点为:1、被告海汽公司及陵水分公司是否是本案适格被告，如是，则是否应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任；2、被告中东公司欠付原告的工程款实际应为多少。 一、关于被告海汽公司及陵水分公司是否是本案适格被告，以及是否应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任的问题。本案中，据本院查明的事实，涉案工程的发包方系海汽陵水分公司，海汽陵水分公司系海汽公司依法设立的分公司。海汽陵水分公司将涉案工程发包给被告中东公司，被告中东公司又将涉案工程转包给原告进行施工，最后由原告组织工人施工完成，故原告是涉案工程的实际施工人。同时涉案工程于2017年5月验收交付使用，至今海汽陵水分公司尚欠200000元工程款未支付给中东公司。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故海汽公司及陵水分公司是本案适格的被告，且应在欠付中东公司200000元工程款的范围内对原告承担支付清偿责任。 二、关于被告中东公司欠付原告的工程款实际应为多少问题。原告与被告中东公司签订的《工程项目施工内部承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然该合同因原告不具有施工资质而无效，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，故原告仍可以参照该合同的约定主张工程价款。该合同约定工程总价款为681199.99元，扣除管理费6812元，以及扣除按合同约定原告应承担的项目经理的工资，其中涉案项目于2016年10月中标，2017年3月竣工，同年5月验收交付使用，该项目经理工作时间应为8个月，工资应为10400元，（1300元/月×8个月=10400元）。同时扣除相关税款，涉案项目应缴纳的税款为89680.68元，其中原告已转账支付给中东公司海南分公司负责人庄进阳75852.54元，作为涉案项目的税款，尚余税款13828.14元未缴纳亦未向被告中东公司支付，虽然原告诉称其先期预缴了部分税款，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故应在工程款中扣除的税款为13828.14元。被告中东公司辩称原告未支付任何税款，包括支付给庄进阳的75852.54元亦不是涉案项目的税款，但庭审中，中东公司亦陈述其委托了中东公司海南分公司参与涉案项目的管理，其分公司的负责人为庄进阳，故本院认定原告支付给庄进阳的75852.54元系原告向被告中东公司缴纳的涉案项目的税款，被告中东公司的辩称理由不成立，本院不予采信。因此，本院认定被告中东公司实际应支付原告的工程款为650159.85元（681199.99元-管理费6812元-项目经理工资10400元-部分税款13828.14元=650159.85元）。同时，根据《解释》第十七条、第十八条的规定，因涉案工程于2017年5月23日验收交付，被告中东公司一直未向原告支付工程款，应承担相应的利息，因双方对付款时间及利息计算标准均没有约定，则应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自涉案工程交付之日即2017年5月23日起计利息，但原告主张自2018年9月19日起计，符合法律规定，本院予以照准。因此，原告请求被告中东公司支付工程款674387.99元及利息，其中部分于法有据，本院予以支持650159.85元及相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 1限被告中东建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告林丽锋支付工程款650159.85元及利息（利息以650159.85元为基数，按照中国人民银行发布的一年期一般流动性资金贷款基准利率，自2018年9月19日起计算至款项付清之日止）； 2被告海南海汽运输集团股份有限公司、被告海南海汽运输集团股份有限公司陵水分公司对上述工程款及利息在欠付中东建设集团有限公司200000元工程款的范围内承担清偿责任； 3驳回原告林丽锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10609.34元，减半收取5304.67元，由原告林丽锋负担190.58元，被告中东建设集团有限公司负担5114.09元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年六月二十八日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。