宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民 事 判 决书                                                      （2018）宁0303民初1282号     原告：吴占财，男，1946年1月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏水投红寺堡水务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路罗山商城斜对面。   法定代表人：王玲，该公司经理。   委托诉讼代理人：王应权，宁夏新中元律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡中川村。   负责人：马伏才，该村村书记。   原告吴占财与被告宁夏水投红寺堡水务有限公司（以下简称水投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依被告水投公司申请追加被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会（以下简称中川村委会）为本案被告。依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告于2018年7月15日申请对涉案房屋的致损原因、致损程度进行鉴定，本院征求双方当事人的意见后委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分别于2018年11月15日、2018年12月6日出具了《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》；原告于2019年1月11日申请对涉案房屋的损失或者重建费用进行鉴定，本院征求双方当事人的意见后委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2019年3月18日出具了《房屋重建及修复工程造价鉴定意见书》。原告吴占财、被告水投公司委托诉讼代理人王应权两次均到庭参加诉讼，被告中川村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴占财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴占财于2004年经原同心县新庄集乡人民政府研究决定为整体搬迁户，搬迁于红寺堡区新庄集乡中川村，政府分配宅基地一宗及承包集体组织耕地，现属该村村民。后原告筹集资金在该宅基地修建房屋26米及一间车库，在此居住。经新庄集乡人民政府联系，被告水投公司以履行职责，向原告收取500元工程费用，给原告施工安装自来水，供给原告水源使用，每月收取水费。2017年11月，原告发现自己房屋有倾斜迹象，随后发现房子倾斜角度越来越严重，房子地基基础有塌陷，同时出现宗院、路面不同程度塌陷，毗邻几家也有同样情况。原告多次找村委会、乡政府、被告水投公司要求观看其原因，但被告水投公司以各种理由推诿。直至2018年4月份，原告房子及宗院、路面出现严重塌陷，房屋几乎成为危房，地面有水喷出，人员无法居住，原告家庭成员在外租房住。原告不断寻找乡政府，乡政府联系被告水投公司前来观看，确定为地下自来水水管破裂导致，乡政府当场与村委会协商，村委会进行抢修，防止原告损失扩大。基于损失，原告多次与被告水投公司协商，但双方无法达成协议。综上，原告认为，自己修建宗院房屋花费极大，被告水投公司属管道施工安装、管理者，管道破裂，被告水投公司应履行义务检查并抢修，但其怠于履行其义务，导致原告损失极大，严重侵犯原告合法权益。   被告水投公司辩称，1.被告水投公司不是本案适格被告。原告系新庄集乡中川村村民，被告水投公司（甲方）与被告中川村委会（乙方）于2016年7月15日签订了《供用水协议》，根据该协议第四条第2、3款的约定，以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用水户的管道、分水表产权属用水户中川村所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施产权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责。结合本案，被告水投公司不是本案适格的被告，不用承担赔偿责任。水管破裂的地方位于原告家门口，属总水表至用水户内的管道破裂，应由被告中川村委会，即乙方承担责任，被告水投公司不承担任何责任。新庄集乡中川村供水管道不是被告水投公司所修建，被告水投公司只负责供水以及总水表（含总水表井）以上的供水设施产权的管理、维修、更换。总水表（含总水表井）至用户内的管道由被告中川村委会负责管理、维修、更换，原告因该部分管道破裂导致其房屋受损与被告水投公司没有任何关系，被告水投公司对该段管道没有管理维修义务，原告的损失应当由被告中川村委会承担；2.原告诉请被告赔偿其损失15万元没有法律依据。原告诉称其所翻修房屋倾斜角度越来越严重及裂缝，房屋地基有塌陷，同时出现宗院、路面不同程度塌陷，但房屋的真实情况与原告所说损失目前无法核实，因为致损原因与损害结果之间有无因果关系、房屋的损失有多大、房屋是否存在质量问题及结构不合理等情况需要专业的鉴定机构鉴定。综上，因《供用水协议》系被告水投公司与被告中川村委会双方的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告水投公司赔偿15万元没有事实和法律依据，被告水投公司与原告的房屋损失没有因果关系，不承担原告的损失。综上，请求判决驳回原告对被告水投公司的诉讼请求。   被告中川村委会未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证明一份，被告中川村委会未质证，被告水投公司质证后有异议，经查，该证明系复印件，且系被告中川村委会出具，被告中川村委会并非具有资质的鉴定机构，故对原告的证明目的不予认定；原告提交的照片四张，被告中川村委会未质证，被告水投公司质证后有异议，经查，该证据能够证明原告房屋裂缝的事实，予以认定；原告提交的   司法鉴定意见书一份、司法鉴定补充意见书一份（均为宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心），被告中川村委会未质证，被告水投公司质证后有异议，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明经宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心鉴定涉案房屋致损原因主要是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降；其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求；涉案致损房屋鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且上述房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设，予以认定；原告提交的房屋重建及修复工程造价鉴定意见书一份（宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司），被告中川村委会未质证，被告水投公司质证后有异议，经查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明经宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司鉴定涉案房屋重建及修复工程造价为62986.44元的事实，予以认定；发票一张，能够证明原告因鉴定涉案房屋的致损原因及致损程度进行鉴定花费了鉴定费6000元的事实，予以认定；收款证明一份，能够证明原告就涉案房屋重建及修复工程造价鉴定花费鉴定费1250元的事实，予以认定。   被告水投公司提交的供用水协议书一份，被告中川村委会未质证，原告质证后无异议，经查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告水投公司（甲方）与被告村委会（乙方）签订了《宁夏水投红寺堡水务有限公司供用水协议》，其中第四条第2、3款约定2.红发改[2009]75号文件《关于红寺堡开发区城乡供水价格调整的通知》规定：以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换；3.甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴占财系红寺堡区新庄集乡中川村村民。2016年7月15日，被告水投公司（甲方）与被告中川村委会（乙方）签订《宁夏水投红寺堡水务有限公司供用水协议》，其中第四条第2、3款约定2.红发改[2009]75号文件《关于红寺堡开发区城乡供水价格调整的通知》规定：以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换。甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责。2017年11月，原告所建的的位××庄房屋旁边的路面下面的自来水管漏水，导致该房及周围几家房屋被水浸泡，房屋出现裂缝、地基塌陷等问题。在本院审理过程中，原告申请对涉案房屋的致损原因、致损程度进行鉴定，委托宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构分别于2018年11月15日、2018年12月6日出具了《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》，鉴定意见为：原告的房屋致损原因主要是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降，其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求；原告的房屋致损程度鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设，花费鉴定费6000元。2019年1月15日，原告申请对涉案房屋损失价值或重建费用进行鉴定，委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2019年3月18日出具房屋重建及修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为原告吴占财房屋重建及修复工程造价为62986.44元，花费鉴定费1250元。     本院认为，原告吴占财因其房屋受到损害请求赔偿损失，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷，并非地面施工、地下设施损害责任纠纷。关于本案责任主体，2016年7月15日，被告水投公司（甲方）与被告中川村委会（乙方）签订《宁夏水投红寺堡水务有限公司供水用协议》，根据该协议中“以设在村镇（商品房）的总水表为界，总水表（含总水表井）至用户内的管道、分水表产权属用水户乙方所有，并负责管道维修更换；总水表（含总水表井）以上的供水设施权属供水部门（甲方）所有，并负责管理、维修、更换。甲方以总水表计量用水，收取水费，乙方依据用水量、水费价格缴纳水费；乙方因管理不严而造成的“跑、冒、滴、漏”等水损及清理水表井垃圾，由乙方承担；总表后出现因管道破裂等跑水、漏水而造成乙方房屋、院墙等财产损失或损害第三方利益的，由乙方自行承担，甲方概不负责”的约定，本案中管道破裂的地方在总水表至原告家，应由被告中川村委会承担责任，被告水投公司不承担责任。     对于房屋致损原因，根据宁夏固原建筑设计研究院房屋安全司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《司法鉴定补充意见书》，原告的房屋致损原因主要是地基土长时间浸水湿陷发生不均匀沉降，其次是房屋地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求。对于房屋的损失，原告应承担地基处理厚度、房屋整体性能、建造材料不符合建设标准要求的责任，故对于房屋损失酌情由原告承担30%的损失，被告中川村委会承担70%的责任。因原告房屋致损程度鉴定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房，且房屋原建造标准较低（结构体系、材料标准、整体性能），不具备维修价值，建议拆除重新建设。根据宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司出具的房屋重建及修复工程造价鉴定意见书，原告吴占财房屋重建及修复工程造价为62986.44元。对于房屋重建及修复工程造价，被告中川村委会根据责任比例承担70%，即44090.51元（62986.44元×70%）。综上，对于原告要求被告赔偿损失15万元的诉讼请求，予以支持44090.51元，超出部分不予支持。被告中川村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：     一、被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告吴占财房屋重建及修复工程造价44090.51元；     二、被告宁夏水投红寺堡水务有限公司不承担责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理3300元，原告吴占财负担2398元，被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会负担902元；鉴定费7250元，原告吴占财负担2175元，被告红寺堡区新庄集乡中川村村民委员会负担5075元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                                            审   判  长     曹佳宝                        人 民 陪 审 员     艾慧莲                        人 民 陪 审 员     马琰                                      二〇一九年六月二十七日                              书   记  员     张正言                   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国物权法》   第三十六条 造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。   第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。    《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。