太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初930号原告：太原市杏花岭区新起龙干货调味商行，住所地太原市杏花岭区顶好市场海鲜厅8号-1，组织机构代码L6890XXXX。经营者：张其龙，男，1964年5月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区五龙口海鲜市场北区1号。委托诉讼代理人：王瑾，山西管辅律师事务所律师。被告：山西绿逸生餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路1031号（帝景华府）1幢D座2单元10层1001号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑诧，执行董事兼总经理。被告：田岩，女，1983年4月20日出生，汉族，系山西绿逸生餐饮管理有限公司原法定代表人、股东，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。被告：李剑峰（系被告田岩丈夫），男，出生年月不详，汉族，住山西省太原市。被告：郑诧，男，1949年12月25日出生，汉族，山西绿逸生餐饮管理有限公司法定代表人。被告：宁云庆，男，1978年8月5日出生，汉族，山西绿逸生餐饮管理有限公司股东，住山西省屯留县。被告：山西绿逸生农业科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号27幢1502号，统一社会信用代码×××。法定代表人：田岩，执行董事兼总经理。原告太原市杏花岭区新起龙干货调味商行（以下简称新起龙商行）与被告山西绿逸生餐饮管理有限公司（以下简称绿逸生餐饮公司）、被告田岩、被告李剑峰、被告郑诧、被告宁云庆、被告山西绿逸生农业科技有限公司（以下简称绿逸生科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）晋0105民初5805号民事判决书后，原告新起龙商行向太原市中级人民法院提起上诉，2018年11月12日太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3175号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新起龙商行负责人张其龙及其委托诉讼代理人王瑾，被告田岩及其委托诉讼代理人薛伟田到庭参加诉讼，被告绿逸生餐饮公司、被告李剑峰、被告郑诧、被告宁云庆、被告绿逸生科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新起龙商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西省绿逸生餐饮管理有限公司、田岩、李剑峰、郑诧、宁云庆、山西绿逸生农业科技有限公司向原告支付货款88976元及违约金26692.8元，共计人民币115668.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告宁云庆签订购销合同，约定由原告向绿逸生有机养生堂提供货物，被告若付款违约将支付全部未付货款百分之三十的违约金。原告按被告要求依约提供了货物，但被告却没有支付相应货款。2015年5月19日，被告绿逸生餐饮公司向原告出具欠条，载明：共欠货款126976元。之后被告绿逸生科技公司、被告田岩以个人转账的形式分别向原告支付了共计38000元的货款，剩余88976元货款经原告多次催要，被告拒绝支付。原告于2016年7月对被告绿逸生餐饮公司提起诉讼，诉讼期间被告公司将法定代表人更换为郑诧。原告认为被告公司及田岩有恶意逃避债务之嫌。根据《公司法》第20条规定，被告股东滥用公司独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，严重损害原告的利益，应当否定被告公司的独立人格，由被告绿逸生餐饮公司及其股东田岩、宁云庆、郑诧和绿逸生科技公司对被告公司的债务承担连带清偿责任。因被告李剑峰系被告田岩的丈夫，该笔欠款发生于二人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，李剑峰依对夫妻共同债务承担清偿责任。综上，因被告绿逸生餐饮公司已停业有4年有余，公司办公室地址早已不知去向。且该公司与其股东之间界限模糊，人员和财产混同，出现债务主体混同的情形，被告田岩通过各种手段逃债，严重损害原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，向法院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田岩辩称，1.我不是适格被告，因为我已退出绿逸生餐饮公司的管理，股权也已经转让给郑诧；2.我没有恶意逃避债务的嫌疑，公司的股东变更是依据法律规定变更的，是合理合法的；3.原告主张的欠款，这个款项我认为没有合理的数据和账单来支持；4.原告签合同时，是与宁云庆签订的，合同的相对方是绿逸养生堂，主体有问题。被告绿逸生餐饮公司、郑诧、宁云庆、绿逸生科技公司、李剑峰经本院公告传唤均未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2015年5月19日，原告与绿逸生有机养生堂签订《购销合同》一份，约定由原告（乙方）向绿逸生有机养生堂（甲方）供货，每月25日甲方给乙方结清上个月的全部货款，如甲方违约，将多付乙方全部未付款的百分之三十的违约金等。绿逸生养生堂系被告绿逸生餐饮公司饭店的招牌，协议签订后，原告向被告供货，后被告不能按时支付原告货款，绿逸生餐饮公司于2015年5月19日给原告出具欠条一份，载明：“今欠起龙2月36021.00元，3月21474.00元，4月37482.00元，5月31999.00元，共计126976.00元（壹拾贰万陆仟玖佰柒拾陆元整）”。后被告绿逸生科技公司于2016年2月4日、3月12日通过其交通银行账号向原告还款共计8000元，被告田岩通过其交通银行账号分别于2015年11月26日，2016年1月4日、1月23日、8月2日向原告共计转账还款30000元。庭审中，被告田岩认可在其担任绿逸生餐饮公司法人期间，公司确实欠付原告上述货款，但因当时被告绿逸生餐饮公司经营困难，其代为支付原告货款。另查明，田岩原为绿逸生餐饮公司的股东、法定代表人，2016年8月9日，绿逸生餐饮公司的股东、法定代表人由田岩变更为郑诧。被告田岩还提供了一份其与郑诧的股权转让协议及被告绿逸生餐饮公司的两次股东会决议书样本，欲证明其将被告绿逸生餐饮公司股权折抵320000元转让给郑诧，郑诧支付了其20000元现金，其余300000元折抵了双方之间其他债务，已经将公司股权全部转让给被告郑诧，现郑诧为被告绿逸生餐饮公司的实际控制人，被告绿逸生餐饮公司与其无关。截止2016年8月17日公司股东为宁云庆、绿逸生科技公司、郑诧。绿逸生科技公司股东为田岩、胡仕汉，法定代表人为田岩。上述事实，有《购销合同》、欠条、交通银行转账记录，绿逸生科技公司、绿逸生餐饮公司企业信用信息公示查询，股权转让协议、绿逸生餐饮公司股东会决议书、当事人陈述及本案庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案的焦点为被告是否欠付原告货款及违约金，各被告是否应当承担连带清偿责任。对于涉案欠款及违约金的金额。案涉《购销合同》签约双方为原告与绿逸生养生堂，绿逸生养生堂系被告绿逸生餐饮公司门店招牌，故《购销合同》实际签约双方为原告与被告绿逸生餐饮公司，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。双方应遵照合同履行各自义务，原告履行了供货义务，被告未支付相应货款。原告要求绿逸生餐饮公司依照合同支付货款88976元、违约金26692.8元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于各被告应否承担连带责任。从现有证据来看，本案中被告绿逸生餐饮公司前法定代表人田岩、股东绿逸生科技公司多次以各自账户向原告转账支付货款，被告绿逸生餐饮公司与田岩、绿逸生科技公司之间并无代付协议或授权，二被告即直接向原告支付货款，且绿逸生科技公司的法定代表人也是田岩，其与绿逸生餐饮公司在注册时的联系电话和邮箱均相同，因此被告绿逸生餐饮公司、田岩、绿逸生科技公司之间存在人员、财产混同。庭审中，被告田岩陈述，绿逸生餐饮公司、绿逸生科技公司都是由其注册，绿逸生餐饮公司于2015年起已经停止经营活动，基本处于歇业状态，是否经过清算也并不清楚。至本案开庭时，本院多次传唤被告绿逸生餐饮公司，均未到庭应诉。被告绿逸生餐饮公司在出具欠条后，对于欠付原告的货款，一直未予支付，田岩提供了其与郑诧的股权转让协议，但并未提供相关股权变更材料，以及郑诧购买股权的凭证。其提供的股东会决议也仅为样本，没有其他股东签字。郑诧本人下落不明，在原一审、二审及本次审理中也未出庭应诉。田岩也不能提供郑诧的具体住址和联系方式，故可以认定被告田岩与被告郑诧有恶意串通、拒不履行欠付债务、损害债权人利益之嫌疑。综上，被告绿逸生餐饮公司及其股东之间存在人员、财产混同，以及恶意串通、损害债权人之利益的情形，故应将被告绿逸生餐饮公司独立法人人格予以否定，对于被告绿逸生餐饮公司所负债务，其前法定代表人田岩，股东郑诧、宁云庆、绿逸生科技公司也应当承担连带责任。对于田岩的配偶李剑峰，被告田岩与被告李剑峰虽为夫妻关系，但本案所欠原告货款并非以田岩个人名义所负债务，也并未用于田岩与李剑峰夫妻共同生活中，原告要求李剑峰承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，被告绿逸生餐饮公司应支付原告剩余货款并承担违约金，被告田岩、郑诧、宁云庆、绿逸生科技公司应对上述款项承担连带责任。被告绿逸生餐饮公司、被告李剑峰、被告郑诧、被告宁云庆、被告绿逸生科技公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西绿逸生餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市杏花岭区新起龙干货调味商行货款88976元、违约金26692.8元；二、被告田岩、郑诧、宁云庆、山西绿逸生农业科技有限公司对上述第（一）项判决的内容承担连带清偿责任；三、驳回原告太原市杏花岭区新起龙干货调味商行的其他诉讼请求。案件受理费2612元（原告已预交），公告费260元，由被告山西绿逸生餐饮管理有限公司、田岩、郑诧、宁云庆、山西绿逸生农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 陈立民人民陪审员 张桂莲人民陪审员 李继仙 二〇一九年六月四日法官 助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽