河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初118号原告（反诉被告）：王东燕，女，1986年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨华忠，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。原告（反诉被告）王东燕与被告（反诉原告）杨华忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨华忠在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查作出（2019）冀0535民初118号民事裁定，驳回杨华忠对本案管辖权提出的异议。杨华忠不服该裁定，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院经审查作出（2019）冀05民辖终56号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨华忠于2019年4月19日提出反诉。本院于2019年6月3日第一次公开开庭进行了审理，于2019年6月12日第二次公开开庭进行了审理；原告（反诉被告）王东燕及其委托诉讼代理人徐学俊、被告（反诉原告）杨华忠及其委托诉讼代理人滕永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王东燕向本院提出诉讼请求：1．判令杨华忠支付货款70,000元及自2015年10月起至偿还完毕之日止的利息；2．本案诉讼费用由杨华忠负担。事实和理由：2015年5月至2015年10月，杨华忠购买王东燕的保温砂浆灰，用于其承揽的山东省临清市中央福邸小区4号楼外墙装饰工程。至今杨华忠仍欠原告货款70,000元没有结算。王东燕多次催要货款，杨华忠以存在质量问题为由拒绝给付。被告（反诉原告）杨华忠辩称，王东燕销售的保温砂浆灰是假冒伪劣产品，买卖合同无效，王东燕无权要求支付货款，应驳回其诉讼请求；王东燕的行为涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉。被告（反诉原告）杨华忠向本院提出反诉请求：1．判令王东燕返还已支付的120,000元货款；2．本案诉讼费用由王东燕负担。事实和理由：王东燕销售假冒伪劣产品事实清楚，其违法行为侵害了杨华忠的合法权益，王东燕应将120,000元货款返还给杨华忠。原告（反诉被告）王东燕辩称，杨华忠作为施工方应当对保温材料等进行检验合格后才能使用，杨华忠没有证据证明王东燕的货物系假冒伪劣产品，应当驳回其反诉请求；杨华忠已支付货款110,000元。当事人双方围绕诉讼（反诉）请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王东燕提交了以下证据：1．2015年供货单据18张。2．2018年4月11日18时21分王涛（王东燕丈夫，手机号134××××9888）与杨华忠（手机号138××××9393）的通话录音一份；2018年4月22日18时02分王涛（手机号134××××9888）与杨华忠（手机号138××××9393）的通话录音一份。3．山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1343号、589号民事判决书，聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终3143号、560号民事判决书各一份；4．备案登记证、授权委托书各一份。杨华忠对王东燕提交的证据1中第1-17张供货单无异议，货款共计169,400元；对第18张供货单不认可，主张不是其工作人员签名。对证据2、3真实性无异议。对证据4真实性不认可。杨华忠提交了以下证据：1．王东燕在临清市人民法院（2018）鲁1581民初1343号案件中向法庭提交的伪造的、加盖假印章的厂家营业执照、组织机构代码证、公司简介、产品认定证书、备案登记证、授权委托书、产品检测报告复印件各一份。2．济南贝斯特新型建材有限公司向临清市人民法院出具的证明一份，滨州市欧科保温材料有限公司向临清市人民法院提交的营业执照复印件一份，临清市人民法院工作人员对济南贝斯特新型建材有限公司王兵和滨州市欧科保温材料有限公司刘忠星所作的调查笔录复印件各一份，临清市人民法院2018年6月21日、2018年8月21日庭审笔录复印件各一份。证据1、2复印于临清市人民法院（2018）鲁1581民初1343号案件卷宗。3．临清市中央福邸小区4号楼外墙皮脱落照片5张，质量问题整改通知单1份。王东燕对杨华忠提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但不认可其证明目的；对济南贝斯特新型建材有限公司出具的证明，主张没有该公司法定代表人的签章，该证明也只是说明自2015年其接手后并没有生产玻化微珠及砂浆；关于王兵、刘忠星的调查笔录，主张王兵不是济南贝斯特新型建材有限公司法定代表人，其在笔录中表示自其2015年4、5月份来到该公司后一直没有生产过砂浆，其对王东燕提交的材料不清楚，没有见到过；主张刘忠星不是滨州市欧科保温材料有限公司法定代表人，其在笔录中仅表示该公司不生产玻化微珠；证据2不能证明杨华忠的主张。对证据3关联性、合法性均有异议。济南贝斯特新型建材有限公司出具的证明上没有公司法定代表人的签名或盖章，本院对该证明不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨华忠在王东燕处购买玻化微珠、砂浆用于其承揽的临清市中央福邸小区4号楼外墙保温工程。自2015年7月17日至2015年9月30日王东燕陆续向杨华忠提供17批货物，价款共计169,400元。杨华忠主张给付王东燕货款120,000元，但未提交证据证明；王东燕认可杨华忠已给付货款110,000元。杨华忠在2018年5月14日向临清市人民法院提起诉讼，主张临清市中央福邸小区4号楼在2017年出现外墙脱落，在2018年5月又出现脱落，相关部门怀疑是保温砂浆灰配比等原因造成的，需要保温砂浆灰配比资料作出维修建议，但是王东燕及其丈夫王涛不给提供，造成不能维修，要求王东燕及其丈夫王涛支付维修临清市中央福邸小区4号楼外墙的各项费用20,000元。临清市人民法院经审理查明杨华忠购买王东燕、王涛销售的外墙保温材料用于临清市中央福邸小区外墙保温的施工，于2015年10月4日竣工。临清市人民法院经审理于2018年10月26日作出（2018）鲁1581民初1343号民事判决，判决驳回杨华忠的诉讼请求；后杨华忠对该判决不服，提出上诉，聊城市中级人民法院经审理于2019年5月9日作出（2019）鲁15民终560号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，案外人王庆山在王东燕处购买玻化微珠、砂浆用于其承揽的临清市中央福邸小区1、2、3、5号外墙保温工程，王东燕2018年在临清市人民法院起诉王庆山（临清市人民法院2018鲁1581民初589号案件），要求给付货款283,000元。王庆山在该案件中也提交了临清市人民法院（2018）鲁1581民初1343号案件中济南贝斯特新型建材有限公司向临清市人民法院出具的证明、滨州市欧科保温材料有限公司向临清市人民法院提交的营业执照复印件、临清市人民法院工作人员对济南贝斯特新型建材有限公司王兵和滨州市欧科保温材料有限公司刘忠星所作的调查笔录复印件各一份，用以证明王东燕无销售代理权限、涉案产品系假冒伪劣产品，不应给付王东燕货款。临清市人民法院经审理作出2018鲁1581民初589号案件民事判决，王东燕与王庆山不服该判决，均提出上诉，聊城市中级人民法院经审理作出（2018）鲁15民终3143号民事判决，认为王东燕是否具有代理资格与案涉产品是否存在质量问题，是否系假冒伪劣产品之间无必然关联，判决王庆山给付王东燕货款270,040元及利息损失。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王东燕向杨华忠供货总价款为169,400元，杨华忠已给付110,000元，仍欠王东燕59,400元货款未支付。杨华忠应向王东燕支付货款59,400元。对王东燕的其他诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。杨华忠主张王东燕不具备案涉产品的代理资格，销售的产品系假冒伪劣产品，合同应属无效。王东燕是否具有代理资格与案涉产品是否存在质量问题，是否系假冒伪劣产品之间不存在必然的因果关系。在2018年4月11日、2018年4月22日王东燕丈夫王涛向杨华忠催要货款时，杨华忠也并未提出涉案产品有质量问题，只是说尽快给付货款。杨华忠主张王东燕销售给其的产品系假冒伪劣产品，合同应无效并应退还货款120,000元，但其提供的证据不足以证明其主张，对杨华忠的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨华忠在本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）王东燕货款59,400元；二、驳回原告（反诉被告）王东燕的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨华忠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告（反诉被告）王东燕负担150.50元，由被告（反诉原告）杨华忠负担624.50元。反诉案件受理费1,350元，由被告（反诉原告）杨华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  商立柱二〇一九年六月十八日书记员  王亚男