wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初115号公诉机关民权县人民检察院。被告人冯彦铭（又名小飞），男，1992年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省民权县。因犯诈骗罪，于2017年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月7日被民权县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。指定辩护人张琦，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人冯彦铭犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红出庭支持公诉，被告人冯彦铭及其辩护人张琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2016年8月31日，被告人冯彦铭使用伪造的房屋产权证明作抵押，签订房屋买卖合同，骗取被害人朱某人民币60000元，当日被告人冯彦铭支付被害人朱某人民币3000元作为利息。被告人冯彦铭实得人民币57000元，用于个人花销和还账，后被告人冯彦铭逃匿。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。据此认为被告人冯彦铭虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人冯彦铭辩称自己的行为构成合同诈骗罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人的行为应定性为合同诈骗罪，且其为偿还债务而犯罪，情节轻微，社会危害不大，认罪悔罪，请求对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年8月31日，被告人冯彦铭使用伪造的房屋产权证明作抵押，签订房屋买卖合同，骗取被害人朱某人民币60000元，当日被告人冯彦铭支付被害人朱某人民币3000元作为利息，被告人冯彦铭实得人民币57000元，用于个人花销和还账，后被告人冯彦铭逃匿。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人冯彦铭的供述，证实2016年8月份，具体哪一天忘了，因其外面欠债没有办法，就想再借钱还账，通过朋友宋某联系到出借人朱某，商定利息5分，并让其拿房产证作抵押。于是其花四五百元，通过街上的小广告办了一个假房产证，让宋某和其另一个朋友张某为其担保，给朱某写了借条，同时用其办的假房产证作抵押签了个房屋买卖合同，其把借款的手续都办完交给了朱某后，朱某给了其现金60000元，他随机扣下第一个月的利息3000元。此款用于还账及个人花销。2.被害人朱某的陈述，证实2016年8月底，其朋友宋某打电话说，他的一个朋友向其借钱，期限一个月，以房产证作抵押，利息5分，其同意借给他60000元，并说让宋某担保，次日冯彦铭写了借条，借条上宋某及冯彦铭的朋友张某为担保人，同时还给了其一个房产证，又签了个房屋买卖合同，签这个合同就是怕他以后不还钱，把他这个房子抵押给其，之后其给了冯彦铭现金60000元，冯彦铭先付了3000元的利息。借款到期后，其找冯彦铭要，他说没钱，要的次数多了，他电话号码也换了，最后人也找不到了。3.证人宋某的证言，证实2016年8月份，几号忘了，冯彦铭给其打电话说借60000元还贷款，并说可以用房产证作抵押。其就给朱某打电话说了此事，次日下午见面后朱某不同意借钱了，冯彦铭说不用怕，把房产证押给朱某，利息高点也可以，并先付一个月的利息。后朱某让冯彦铭找两个担保人，然后将冯彦铭房产证抵押给朱某，并签一份买卖协议。再后来冯彦铭给朱某一个房产证和身份证复印件，又写了份借条，其作为担保人，事情办好后其几个人就分开了。4.证人张某的证言，证实大概2016年，具体日期忘了，冯彦铭说借钱还贷款，让其和宋某给他作担保，他给朱某写了份借条，其作为担保人签字按指印后就走开了。后来冯彦铭的电话号码换了，也打不通了，其联系不上也没有找过他。5.借条，证实被告人冯彦铭在张某、宋某担保的情况下借朱某60000元。6.民权县房地产交易中心出具的房屋交易信息查询单，证实被告人冯彦铭的真实房产坐落于民权县车站北路北段西侧、房产证号09××31、面积101.85平方米。经民权县公安局提供的冯彦铭位于民权县汽车北路北段西侧、房产证号00××90、面积213.80平方米的房产，不是其单位颁发的证。7.民权县公安局物证鉴定室（民）公（刑）鉴（文检）字[2018]21号鉴定意见书，证实送检的检材印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印形成。8.假房产证、房屋买卖合同，证实被告人冯彦铭将民权汽车北路北段西侧213.80平方米房产出卖给被害人朱某，上述房地产及附属建筑物总价款640000元，房产证上记载的房产坐落位置、面积、总价款均属虚假。9.本院（2017）豫1421刑初446号刑事判决书、取保候审决定书及执行通知书，证实被告人冯彦铭因犯诈骗罪，于2017年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，2017年5月25日至同年9月14日羁押于民权县看守所。10.破案经过，证实被告人冯彦铭于2018年12月7日被抓获归案。11.身份证复印件，证实被告人冯彦铭作案时已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人冯彦铭在签订履行合同过程中，以虚假的房屋产权证作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名不妥，应予纠正。被告人冯彦铭在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前有漏罪，原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分应当撤销，数罪并罚。被告人认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯彦铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳5000元，下余5000元于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年8月16日止）。二、被告人冯彦铭骗取被害人朱某的人民币57000元，于判决生效后十日内返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王雪峰审判员  蔡 伟审判员  孙 尚二〇一九年六月十八日书记员  徐娜娜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1891号 原告：郑明成，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郑明成与被告陈娟娟、郑卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明成到庭参加诉讼，被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：230000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付时间、数额和方式：2017年1月23日银行转账支付58800元；2017年1月25日银行转账支付117600元；2017年2月6日银行转账支付45000元、微信转账4000元。 四、借款利息的约定：2017年1月23日60000元的借条约定月付利息1200元（即月利率2%）；2017年1月25日120000元的借条没有约定利息；2017年2月6日50000元的借条约定月付利息1000元（即月利率2%）。 五、借款期限：未约定。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、是否预先扣除利息：是，2017年1月23日60000元的借款预先扣除利息1200元；2017年1月25日120000元的借款预先扣除利息2400元；2017年2月6日50000元的借款预先扣除利息1000元。 八、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 九、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币230000元；2.判令被告支付原告借款利息（按月利率2%计算，以230000元为计算基数，从2018年11月23日起计至实际还清借款本息日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈娟娟、郑卫民向原告郑明成借款，有被告陈娟娟、郑卫民出具的三张《借条》以及银行交易明细、微信转账记录为证，原告郑明成与被告陈娟娟、郑卫民之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告郑明成依约提供借款，被告陈娟娟、郑卫民负有按期还款的义务。上述借款并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告郑明成要求被告陈娟娟、郑卫民偿还本案中的借款，于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告郑明成有将利息预先在本金中扣除，故应当按实际借款数额返还借款，被告陈娟娟、郑卫民应偿还借款的金额为225400元。关于原告主张的利息，本院认为，关于2017年1月13日的借款及2017年2月6日的借款,双方约定的利率均未超过年利率24%，可予支持;关于2017年1月25日的借款，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算。被告陈娟娟、郑卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈娟娟、郑卫民应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明成借款225400元及利息（其中107800元借款的利息自2018年11月23日起按年利率24%计算，117600元借款的利息自起诉之日即2019年4月2日起按年利率6%计算，均计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告郑明成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈娟娟、郑卫民负担，该款被告陈娟娟、郑卫民应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月十九日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张相春、广州欧潮服饰有限公司： 关于申请执行人张相春申请执行广州欧潮服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4917号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1561号申请执行人聂义，男，1972年9月25日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。被执行人曾陈菊，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔0115民初2252号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人曾陈菊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾陈菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人曾陈菊银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年六月二十五日书记员  申泉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8094号原告：崔军，男，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：梁永富、孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。原告崔军与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告崔军的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月18日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定29号楼1单元602号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为：华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，被告应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼1单元602号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托同批购房人沈梅于2017年4月8日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月17日委托同批购房人沈梅的舅舅张桂福通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告崔军70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1930号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人朱文圣，男，1982年6月17日出生，住天台县。 被执行人陈易，男，1986年6月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督142号支付令，责令被执行人朱文圣、陈易立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款208347.43元及利息，并承担诉讼费1475元、执行费3025.21元。但被执行人朱文圣、陈易逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱文圣、陈易的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月五日 代书记员 冯钰娇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执179号之一 申请执行人：陈国铨，男，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：林敬修，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省德庆广东省肇庆市端州区。 被执行人：林金，男，1947年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人陈国铨与被执行人林金、林敬修合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2018）粤1202民初259号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、原告陈国铨与被告林金、林敬修确认根据(2012)大海鲅商初字第76号民事判决及2014年6月18日《付款担保协议书》及2017年11月30日的《债权转让协议》，两被告欠原告的工程款本金l72119.1元、利息（2012年5月1日至2014年6月1日的利息634266.39元和2014年6月2日至2017年12月31日的利息1472422.43元，之后的利息另计）、欠原告实现债权的费用155000元以及(2012)大海鲅商初字第76号案件诉讼费49732元。两被告确认原告取得案外人佛山市华瀚疏浚工程有限公司的债权,并同意原告向两被告追索上述债权。二、原告同意两被告向其支付250万元后，双方了结上述（一）项的全部债务；若两被告按下述（三）项所约定的期限依时全额履行债务的，原告放弃上述（一）项债务的其他请求。三、两被告通过分期付款方式向原告指定账户支付上述250万元。第一期2018年6月30日前向原告支付20万元；第二期同年8月30日前支付50万元；第三期同年9月30日前支付70万元；第四期同年10月30日前支付60万元；第五期2019年1月30日前支付50万元。上述款项由两被告转到原告指定账户，户名：陈国铨，开户行：中国农行佛山市顺德支行，开户行6228481458558739370。四、若两被告在上述（三）项约定期限任一期未能全额付款的，原告有权要求两被告立即清偿剩余所欠工程款1712119.10元及支付利息（利息从2012年5月1日起按月利率2%计至还清之日起），并支付给原告律师费13.5万元、差旅费2万元及前案所欠诉讼费49732元，原告并可依法申请法院强制执行。五、被告林金、林敬修对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项应归还给原告的债权互负承担连带支付责任。六、原告放弃被告李瑞卿、滨海琴对本案债务承担付款责任的诉讼请求。七、本案的诉讼费43896元，调解减半收取21948元（原告已预交），由原告承担。因被执行人林金、林敬修逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国铨向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述两被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提供了执行线索，本院根据申请执行人提供的财产线索依法查封了两被执行人名下持有的德庆县中鲸达疏浚工程有限公司的股权，但申请执行人要求暂不处理。除此之外，申请执行人未能再提供两被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除按申请执行人提供的财产线索查封两被执行人名下持有的德庆县中鲸达疏浚工程有限公司的股权外，本院暂未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵志豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3717号 申请执行人：王翠中，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：马世鹏，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院受理的申请执行人王翠中与被执行人马世鹏劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】3-12号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额3540元，执行费50元，合计3590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但因未无人签收而被退回。后本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院在关联的（2019）粤1972执3718号执行案件中，档案轮候查封了被执行人马世鹏名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因未能查控而不能作进一步处理，除此之外，没有发现被执行人马世鹏有其他财产可供执行的财产线索。 申请执行人确认被执行人马世鹏下落不明。经本院发函至被执行人马世鹏户籍所在地的基层组织，请求基层组织调查被执行人马世鹏名下的财产状况或财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年六月二十日 书记员  谢俊驹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1302执2119号 王天一、宿州市拓普健身有限公司、吴慧玲： 申请执行人王天一与被执行人宿州市拓普健身有限公司、吴慧玲合同纠纷一案，执行依据为宿州市中级人民法院作出的(2019)皖13民终424号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，宿州市中级人民法院(2019)皖13民终424号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：葛磊,男,1979年10月13日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初2564号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与葛磊金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初2564号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年六月二十四日书记员  王 磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5158号之一 申请执行人：骆亮宇,男，1985年10月18日出生，瑶族，住所地南宁市。 被执行人：广西国扬网络科技有限公司，住南宁市江南区。 法定代表人：王硕。 申请执行人骆亮宇与被执行人广西国扬网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字[2018]第886-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执5158号执行裁定书冻结了被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月五日 书记员 朱佳琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初659号原告：刘路，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告刘路与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘路的委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘路向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的意向购房协议无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2008年9月11日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决二被告立即退还26000元佣金及利息（从2008年9月11日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2008年9月11日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。同日，原告向被告圣堡公司交纳25000元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款4万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。同年9月11日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。同日，原告与被告沛东公司签订《意向购房协议》，约定原告自愿申请购买被告沛东公司开发“北陆新居”经济适用房项目房屋一套，项目坐落于重庆市江北区大石坝大路村19号。同日，原告向被告圣堡公司交纳佣金26000元；被告圣堡公司代收房款4万元。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，其后原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，被告圣堡公司代收房款4万元。原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《意向购房协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《意向购房协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘路与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年9月11日签订的《意向购房协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘路房屋购房款4万元；三、驳回原告刘路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由原告刘路负担641元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初643号原告：陈中友，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告陈中友与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中友及其委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈中友向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的意向购房协议无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2008年12月20日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决二被告立即退还24000元佣金及利息（从2008年12月20日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2008年12月20日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。同日，原告向被告圣堡公司2.4万元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款4万元。原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村X号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。同年12月20日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。同日，原告与被告沛东公司签订《意向购房协议》，约定原告自愿申请购买被告沛东公司开发“北陆新居”经济适用房项目房屋一套，项目坐落于重庆市江北区大石坝大路村X号。同日，原告向被告圣堡公司交纳佣金24000元；被告圣堡公司代收房款4万元。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，其后原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，被告圣堡公司代收房款4万元。原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《意向购房协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《意向购房协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈中友与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2008年12月20日签订的《意向购房协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈中友房屋购房款4万元；三、驳回原告陈中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由原告陈中友负担665元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6367号 原告：河北某文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人李某，女，1995年4月26日生，汉族，该公司职员，住石家庄市赞皇县。 被告：石家庄某医院有限责任公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李某某，女，1989年3月8日生，汉族，该公司员工，住河北省保定市莲池区。 原告河北某文化传播有限公司与被告石家庄某医院有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 河北某文化传播有限公司诉称：一、判令被告石家庄某医院有限责任公司向原告支付广告费用307300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）、逾期付款违约金人民币14597元（自2018年5月9日起计算至2019年3月15日，要求计算至实际支付日止），合计321897元；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月8日签订《网络广告发布合同》（合同编号HB18040009）及《补充协议》，合同约定由原告为被告提供广告发布相关服务，合同约定的广告费用为人民币307300元。合同履行期间，原告依约完全履行了相应义务，但至2019年3月15日，被告仍未向原告支付剩余款项，被告拖延履行付款义务的行为已损害了原告合法权益。现恳请贵院依法判决，判令被告支付合同款项及逾期付款违约金共计321897元。 石家庄某医院有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：原告以广告合同纠纷为由将我公司起诉至贵院，贵院已受理。然而，原告提供的《网络广告发布合同》及《补充协议》中均未加盖我公司印章，原告与我公司之间并没有订立书面合同，原告也没有提供证据证明双方建立合同关系。因此，本案应当是一般民事纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖法院，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据上，请求贵院依法将本案移送至石家庄桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提供的《网络广告发布合同》及《补充协议》中双方均未加盖被告公司印章，不能以此确定因合同引起的纠纷的管辖法院。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年六月十九日 书记员  李 妍
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执48号申请执行人董某某被执行人刘某某申请执行人董某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年10月22日作出（2019）黑0204民初2790号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人刘某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人刘某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2790号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年六月十一日书记员  侯文涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42657号原告：许森森，女，1993年2月10日出生，回族，住山东省临沂市。被告：安溪易记红号茶业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：易晓坪，经理。原告许森森与被告安徽易记红号茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。被告安溪易记红号茶叶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告安溪易记红号茶叶有限公司的住所地是明确的，位于福建省安溪县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼……。”本案不属于由原告住所地人民法院管辖的情形，因此本院依法应由福建省安溪县人民法院审理，而本院对本案纠纷无管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉货物的收货地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告安徽易记红号茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告安徽易记红号茶叶有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇一九年六月十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
黑龙江省林口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1025执234之二 申请执行人：王学利，男，1973年9月16日出生，职员，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：徐丽，女，1970年6月2日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被执行人：徐健，男，1973年10月10日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 本院在执行王学利与徐丽、徐健林口县人民法院（2018）黑1025民初122号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭福东 审判员  张守业 审判员  陈贵发 二〇一九年六月二十日 书记员  潘昱骁
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1678号申请执行人王某1，男，1955年7月25日出生，汉族，住乳山市。申请执行人王某2，女，1958年1月9日出生，汉族，住乳山市。申请执行人王某3，女，1963年4月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人段某，女，1936年10月4日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人王某1、王某2、王某3与被执行人段某法定继承纠纷一案中，被执行人供应支付申请执行人40231.2元及利息。我院立案后，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，被执行人拒不履行义务。经司法查控查询被执行人银行存款情况，扣划被执行人11174.67元全额返还个申请执行人。经查询车辆登记部门，被执行人无其车辆登记。经询问申请执行人，申请执行人无法提供出被执行人财产或财产线索，且同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执1678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 刘光辉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2309号 原告：董方星，男，1986年2月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：李润超，男，1986年6月19日生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：王雄飞，男，1984年11月20日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告董方星与被告李润超、王雄飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告董方星委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼，被告李润超、王雄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董方星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款1600000元及利息768000元（利息按月息2分计算至2019年4月20日，剩余利息支付至本息还清为止）；2.请求人民法院判决被告王雄飞承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告李润超向原告借款1600000元，双方签订了借贷合同，约定借款月利率2%，借款期限为一个月，被告李润超为此借款由被告王雄飞提供了担保，三方签订了担保合同。合同订立后，原告将借款转入了被告李润超的指定账户，但借款到期后，被告李润超拒不还款，被告王雄飞也不承担担保责任，经多次索要未果，故此诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李润超、王雄飞均未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、借贷合同。证明2017年4月20日被告李润超以经营周转为由向原告借款1600000元，双方订立了借贷合同，约定借款期限一个月，月利率2%；2、借款借据、转款记录及收条。证明被告李润超于合同签订当日出具借款借据、通过农行转款1500000元及收到100000元现金，双方借款合同已经生效并履行；3、担保合同。证明被告王雄飞于2017年4月20日与董方星、李润超三方订立了担保合同，王雄飞对本借款本息、诉讼费等费用承担连带责任担保，担保的期限为借款到期之日起两年内。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及原告提交的证据证明的事实一致。 上述事实有庭审笔录、原告提交的上述证据在案佐证。 本院认为，原告董方星与被告李润超、王雄飞签订的借贷合同、担保合同系当事人真实意思表示，主体合法，合同内容符合法律规定，法律予以保护。原告董方星履行出借义务后，二被告应当履行偿还借款的义务和承担担保责任。但二被告未依约履行，已经构成违约，现原告董方星要求被告李润超偿还本息及要求被告王雄飞承担担保责任，本院予以支持。被告李润超、王雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李润超自本判决生效后七日内偿还原告董方星借款本金1600000元，并偿还自2017年4月20日开始至实际履行之日止以1600000元为本金按月利率2%计算的利息； 二、被告王雄飞对上述债务承担连带责任。被告王雄飞承担保证责任后，有权向被告李润超追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25744元，由被告李润超、王雄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  马 明 人民陪审员  张春景 二〇一九年六月二十日 书 记 员  彭 垚 ——
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号，统一社会信用代码913304218465974298。主要负责人：凌跃强，该行行长。被执行人：钱柏元，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初737号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人钱柏元在（2019）浙0421执1369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱柏元存款人民币63954.21元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年六月二十四日书记员  倪 诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11421号申请执行人：马育波，男，1977年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邢玉民，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行马育波与邢玉民民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人邢玉民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人邢玉民的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邢玉民采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年六月十九日书记员 孙 慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3017号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323099809343W。 负责人：孙宜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王军，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李雪梅，女，1976年9月7日出生，汉族，系王军之妻，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司与被告王军、李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司负担。 审判员 张 平 二〇一九年六月十七日 书记员 王云云
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2461号原告：中国建设银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县宝相寺路北段193号，统一社会信用代码为913708301663209444。负责人：周志广，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师。被告：王召广，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住汶上县。原告中国建设银行股份有限公司汶上县支行与被告王召广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司汶上县支行委托诉讼代理人秦存璧到庭参加诉讼，被告王召广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司汶上县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王召广偿还借款本金39234.42元、利息614.43元，罚息及复利74.05元（利息计算至2019年4月19日，以后的利息、罚息按合同约定执行）；2、原告对被告王召广抵押物汶上县圣泽国际大厦1-1008号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告王召广签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款167000元，用于购买位于汶上县圣泽国际大厦1-1008号房屋，借款期限为120个月，自2010年10月20日至2020年10月20日；还款方式为按月等额本息还款；利率在基准利率水平上上浮10%，对年调息；逾期罚息利率在本合同所执行利率的水平上上浮50%，对年调息；被告王召广以位于汶上县圣泽国际大厦1-1008号房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及实现债权、抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）。2010年10月18日，原告作为房屋他项权利人，被告作为房屋所有人，办理了房屋抵押登记，证号为汶上县房他证字第××号。2010年10月20日，原告向被告王召广发放贷款167000元，收款账户为3700106869080000001196461，收款人王召广，贷款执行年利率5.39％。贷款发放后，被告王召广履行了部分还款义务，截止到2019年4月19日，被告尚欠原告借款本金39234.42元、利息614.43元，罚息及复利74.05元。被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告提前偿还借款本息。原告为此支付律师费500元。原告提交被告王召广的身份证复印件、个人住房贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理协议及律师代理费发票、欠款明细证明其主张。被告王召广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的个人住房贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理协议及律师代理费发票、被告的欠款明细具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告王召广提前清偿借款本息、对抵押物享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持；《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一项明确约定原告为实现债权支出的费用（包括律师费）应当由被告承担，原告主张被告支付律师费，证据充分，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第二项约定抵押担保的范围包括律师费，故原告主张的律师费亦享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王召广偿还原告中国建设银行股份有限公司汶上县支行借款本金39234.42元、利息614.43元，罚息及复利74.05元（利息、罚息及复利计算至2019年4月19日，以后的利息、罚息及复利另行计算）；二、被告王召广赔偿原告中国建设银行股份有限公司律师费损失500元；三、被告王召广不履行上述第一、二项判决，原告中国建设银行股份有限公司汶上县支行对被告王召广抵押的位于汶上县圣泽国际大厦1-1008号的房屋享有优先受偿权。被告王召广于本判决生效之日起30日内履行上述第一、二项判决。案件受理费798元，由被告王召广负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 高玉环审判员 王金璧书记员 王庆龙
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0283刑初225号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1970年1月6日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。系本案被害人。委托代理人李浩然，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告人曹某，男，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月28日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人裴增斌，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]156号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李求军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人李浩然，被告人曹某及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人裴增斌、李艳娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日9时许，在迁安市杨店子镇艳春楼酒店门口，被告人曹某与被害人刘某因摆放婚庆广告牌一事发生争执，并相互厮打。在厮打过程中被告人曹某将被害人刘某抡倒在地，致被害人刘某右股骨粗隆间粉碎性骨折。经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级，误工期270日，护理期150日，营养期150日。另查明：附带民事诉讼原告人刘某伤后在迁安市中医医院住院治疗30天，其经济损失如下：1、医疗费人民币47620.6元；2、误工费人民币34128元；3、护理费人民币15349.5元；4、住院伙食补助费1500元；5、营养费人民币2400元;6、交通费人民币1000元。合计经济损失人民币101998.1元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人证言、报警案件登记表、受案决定书、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、医疗费票据、交通费票据、住院病历、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人曹某的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，被告人曹某应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某所提，要求被告人曹某赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；所提曹某赔偿其二次手术费的诉讼请求，可在二次手术费用发生后另行起诉。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止）。二、由被告人曹某一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等经济损失人民币101998.1元。（于本判决生效之日起一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长 王子良审 判 员 徐 富审 判 员 于 鹏 二〇一九年六月二十六日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢226号申请执行人：李荣兰，女,1963年6月11日生，汉族，住宿州市。。被执行人：赵焕，女,1966年3月17日生，汉族，住宿州市。。本院在执行李荣兰与赵焕民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执恢226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十一日书记员  张 扬
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢697号申请执行人井黑谋，男，被执行人井清顺，男井黑谋申请执行井清顺土地承包经营权纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民再38号民事裁定书书已发生法律效力，维持本院（2017）陕0526民初38号民事裁定书，驳回本案被执行人井清顺的上诉，对该案进行执行回转。依据渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00325号民事判决书，被执行人井黑谋应将其占有的23号土地（2.2亩）交由井清顺使用，同时返还砖厂用地补偿费5980元、案件受理费150元、执行费50元。在上次执行中，本院实际执行回案款2227元，因该23号土地及井清顺的其他土地被蒲城县党睦镇第三砖厂实际使用，其通过本院给付井清顺土地承包费11078元。因此被执行人井清顺应履行案款为2227元，并返还该23号土地的承包费6000元，同时承担本案执行费50元。2018年12月11日，本院扣划回1859元后，以当事人双方系同胞兄弟关系，家庭矛盾较大，终结本案的执行。2019年9月23日本案恢复执行。在执行中，本院扣划被执行人井清顺银行存款1800元，被执行人井清顺主动履行368元后，双方均同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2019)陕0526执恢697号案件的执行。待该案有可供执行的线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇一九年六月二十日书记员  孙珊珊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2574号 原告：殷刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告殷刚与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。诉讼过程中，原告殷刚变更诉讼请求为“判令被告偿还原告赔偿损失10000元”，本院经审查予以准许。原告殷刚于2019年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告殷刚的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷刚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告殷刚负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年六月二十日 书记员 孙明锋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12929号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）柳玉琳，女，系原告公司员工。 被告：朱海港，男，1990年4月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被告：陈小满，男，1993年3月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告朱海港、陈小满追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告诉请：1.被告朱海港返还原告代偿款23234.57元；2.被告朱海港支付原告利息4133.86元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2018年10月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陈小满对被告朱海港的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告朱海港、被告陈小满于2015年9月11日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定约定被告朱海港因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告朱海港、陈小满申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告朱海港申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告陈小满同意为原告的担保提供连带责任反担保，对被告朱海港在履行本合同过程中给原告造成的一切损失和需承担的违约责任提供连带责任保证。另合同约定，如被告朱海港未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告朱海港应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2015年9月22日，被告朱海港与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，由被告朱海港向工行艮山支行申请信用卡透支资金58357元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告朱海港在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告朱海港、陈小满未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年11月24日垫付8337.44元，于2018年1月23日垫付14897.13元，合计23234.57元。至今，被告朱海港未返还上述垫付款，被告陈小满亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海港于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款23234.57元，并赔偿原告截至2018年10月25日的利息损失3444.88元，自2018年10月26日起的利息以23234.57元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。 二、被告陈小满对被告朱海港的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费484元，由被告朱海港负担，被告陈小满对此负连带责任。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海港、被告陈小满于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月十九日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0725执296号周海涛(申请执行人)：关于对周海涛与李志凯买卖合同一案，原阳县人民法院作出的(2019)豫0725民初1240号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年3月19日立案执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人李志凯已履行民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇一九年六月十八日书记员  沙 宽
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初452号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈国强，男，1973年4月17日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被取保候审，2019年6月6日被继续取保候审。经本院决定，于2019年6月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年6月16日21时30分许，被告人陈国强未取得驾驶资格酒后驾驶未悬挂车牌的闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载张某1、张某2、张某3，由泉州台商投资区东园镇秀涂村断桥上往沿海大通道方向行驶时摔倒，造成陈国强、张某1、张某2、张某3受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈国强和张某1、张某2、张某3被送往泉州市医院台商投资区分院治疗，接警赶到该医院的泉州市公安局台商投资区分局民警当场查获被告人陈国强，后对其的血样进行抽取送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人陈国强的血样中检出乙醇含量为201.88ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。2018年7月25日,经泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队作出责任认定，被告人陈国强负本事故全部责任。 案发后,被告人陈国强与张某1、张某2、张某3达成赔偿协议,由陈国强赔偿张某1一方经济损失共计人民币（币种下同）25000元,张某1一方对陈国强的行为表示谅解。 以上事实，被告人陈国强在庭审过程中无异议，并有被害人张某1、张某2、张某3的陈述,受、立案材料，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，疾病诊断证明书及病历材料，《非道路交通事故认定书》，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书,驾驶人和机动车信息查询结果单，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书,工作说明，户籍证明及被告人陈国强的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年8月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年六月二十一日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1029号 申请执行人郑家琦，男，1991年12月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人梁帅，男，1981年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑家琦与被执行人梁帅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）闽0305民初396号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑家琦于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人梁帅支付案款人民币二万一千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初396号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2689号 原告:赣州市南康区臻源置业有限公司。 住所地：南康区东山街道办事处迎宾大道北侧泓泰SOHO公寓16栋。 法定代表人：肖仕超，系该公司董事长。 委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师。 被告：廖为康，男，1992年10月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告赣州市南康区臻源置业有限公司（以下简称“臻源公司”）与被告廖为康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇华、郭飞及被告廖为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年5月8日签订的《赣州市商品房买卖合同》，且被告应协助办理完结上述合同撤销备案登记手续；二、判令被告已付原告定金30000元不予退还；三、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年5月8日，被告向原告购买盈海·家博城二期4栋2507号商品房并签订商品房买卖合同（合同编号：2018050803931）。双方约定该商品房总价款为707669元，首期房价款为357669元应于2018年5月8日支付，但被告仅支付了30000元定金及小部分金额，未按约定支付首期购房款。2018年11月1日，原告向被告邮寄律师函催告后仍拒不支付购房款。截至目前，被告未再支付过任何款项。根据双方合同约定第八条：买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日，出卖人有权解除合同。现原告诉如所请。 被告廖为康辩称，解除合同可以，但是定金需退回给我，房子现在有一定的升值。我是被营销人员带过去的，当时承诺我如果房子按揭办不下来就可以退房子。 经审理查明：2018年3月14日，被告廖为康欲购买原告臻源公司开发的盈海家博城二期4幢2507号商品房，签订了《盈海铂金时代定房协议书》一份，并于当日向原告交纳定金7669元。2018年3月29日，被告向原告交纳房款50000元。2018年5月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告项目名称为盈海家博城二期4幢2507号商品房一套，并约定签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币30000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。买受人应当于2018年5月8日前支付首期房价款357669元，余款350000元向出卖人指定贷款机构申请贷款支付。合同还约定，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告未按合同约定支付首期购房款。2018年11月1日，原告向被告邮寄律师函催收案涉房屋房款未果。2019年4月25日，原告再次向被告邮寄律师函通知被告解除双方签订合同并没收定金，但之后被告仍未支付相关款项。2019年5月9日，原告诉至法院要求解除原、被告于2018年5月8日签订的《赣州市商品房买卖合同》，并要求被告协助办理上述合同撤销备案登记手续，被告已付原告定金不予退还。本案诉讼过程中，被告庭审陈述未交足案涉房屋首付款的情况属实，并表示同意解除双方合同，但所交定金应退还。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、营业执照复印件、法人证复印件、收款收据原件二张、《盈海铂金时代定房协议书》、《赣州市商品房买卖合同》、律师催告函、邮寄单等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定了房屋首付款的交付和处理方式，原告在向被告尽了通知义务要求被告付清相关款项后，被告至今未按照合同约定履行义务，并在庭审中明确表示不支付首付款，已构成违约，故原告主张解除原、被告于2018年5月8日签订的《赣州市商品房买卖合同》，并要求被告协助办理上述合同撤销备案登记手续，于法有据，本院予以支持。且庭审期间，被告明确表示同意解除与原告于2018年5月8日签订的《赣州市商品房买卖合同》，本院予以确认。二、关于定金是否应当退还问题。本案中，原、被告于2018年5月8日签订《赣州市商品房买卖合同》中约定“买受人已向出卖人支付定金人民币30000元，该定金于该合同签订时抵作商品房价款”，虽然被告实际支付定金为7669元，约定的定金数额与实际交纳定金数额不一致的，以原告实际收取的数额为准。但双方签订的商品房买卖合同中已约定，该定金已抵作房款，故原告关于不予退还定金的诉求，本院不予支持。被告已付房款可与原告协商退还，协商不成可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赣州市南康区臻源置业有限公司与被告廖为康于2018年5月8日签订的《赣州市商品房买卖合同》； 二、限被告廖为康在本判决生效之日起十五日内协助原告赣州市南康区臻源置业有限公司办理完结上述《赣州市商品房买卖合同》撤销备案登记手续； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月二十九日 代理书记员  钟科洲
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2843号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，统一社会信用代码91350500315334726H，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。 被执行人：王庆锋，男，1976年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份有限公司与被执行人王庆锋借款合同纠纷一案中，于2018年11月2日向被执行人王庆锋发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年12月14日依法查封被执行人王庆锋名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法获悉该车下落。经执行调查，本院未发现被执行人王庆锋的去向及可供执行的财产。本院已依法对被执行人王庆锋限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  施宣锚 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2043号 原告：蔡高建，男，1971年7月9日生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：丁华君，祥符法律服务所法律工作者。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 本院在审理原告蔡高建与被告蒋志德劳务合同纠纷一案中，原告蔡高建于2019年6月17日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡高建自愿撤回对被告蒋志德的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告蔡高建撤回起诉。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告蔡高建负担。 审判员  伍建波 二〇一九年六月二十四日 书记员  甘宇帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91679号之一原告：广州给利科技有限公司，住所地上广东省广州市。法定代表人：邓代国，总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。原告广州给利科技有限公司诉被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后依法适用简易程序，后依法转为普通程序。在本案审理过程中，被告泰州艾格服饰有限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由于2019年4月26日向江苏省泰州市中级人民法院申请对其进行重整。江苏省泰州市中级人民法院于2019年5月8日作出(2019)苏12破申7号民事裁定书，裁定受理本案被告泰州艾格服饰有限公司的重整申请。本院经审查认为，因本案被告泰州艾格服饰有限公司的重整申请已被江苏省泰州市中级人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。据此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年六月三日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初123号原告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理：姚向娜，女，汉族，1985年12月25日出生，系该公司职工，身份证号码：411024198512250746。被告：王聪聪，女，汉族，1984年6月25日出生，住河南省叶县，现住郑州市金水区。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景置业）与被告王聪聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御景置业委托诉讼代理姚向娜到庭参加诉讼;被告王聪聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告御景置业向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的编号为2013-0901817的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。事实与理由：2013年，原、被告双方签订了编号为2013-0901817的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等做了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。被告王聪聪未到庭、未答辩。原告御景置业为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：编号为2013-0901817的《商品房买卖合同》一份；个人贷款合同一份；告知函；情况说明；证明目的是根据双方签订的商品房买卖合同附件4第三条的约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同约定偿还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，被告需配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。现原被告双方约定合同解除的已经成就，原告为被告承担了连带保证责任，原告请求解除合同。经庭审质证，因被告王聪聪未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。依据证据认定规则，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原、被告签订编号为2013-0901817的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告购买原告位于平原新区××大道××天下××楼××单元××室，建筑面积为174.47平方米，每平方米9313元，总金额1624790元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案并进行房屋预告登记，但并未办理房地产权证。2014年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行及御景置业签订了《个人贷款合同》，王聪聪在借款人项下签字，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。因为被告王聪聪未能按期及时向兴业银行新乡分行偿还贷款，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行自2018年3月30日起8期自保证人御景置业保证金账户扣收贷款本息38757.08元。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款。按约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。原告向本院起诉，是记录的原告行使解除权的初始，则本案合同自原告诉状送达被告时的2019年5月29日解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：新乡御景置业有限公司与被告王聪聪签订的编号为2013-0901817的《商品房买卖合同》于2019年5月29日解除；被告王聪聪于本判决生效后配合新乡御景置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由被告王聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟 珂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9762号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林青，男，1985年12月14日出生，彝族，身份证住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告郭小钧与被告李林青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李林青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年9月5日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金28584.1元及自2017年10月5日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月5日为4573.4元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年9月5日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款38710.75元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为1847元，每月5日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3万元，但被告只是按照约定支付了1个月的借款本金和利息，未付借款本金28584.1元。自2017年10月5日被告便再也没有向原告偿还过借款本金或利息。被告李林青未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告郭小钧（乙方）与被告李林青（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款38710.75元，还款日期为每月5日，还款期数为24期，自2017年10月5日至2019年9月5日止，每月还款本息合计1847元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告李林青出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告李林青签字捺手印确认；同日原告通过银行转账3万元给被告李林青。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告李林青的借款金额为3万元，被告李林青已归还款本金1415.9元及利息431.1元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告李林青为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年9月5日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为38710.75元，但原告实际支付3万元，故认定原告出借款项为3万元。庭审中，原告自认被告李林青已偿还本金1415.9元，该确认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金28584.1元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金28584.1元及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，同时原告自认被告李林青已偿还利息431.1元，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金28584.1元为计算基数，自2017年10月5日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告李林青已偿还的利息431.1元。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告李林青于2017年9月5日签订的《借款协议》；二、被告李林青应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金28584.1元，并承担该款自2017年10月5日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告李林青已偿还的利息431.1元）；三、被告李林青于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告李林青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5917号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被申请人：刘标，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人刘标追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘标在金融机构存款6896.86元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘标在金融机构存款6896.86元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年六月四日 法官助理祝干干 书记员任磊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7617号原告：重庆安迅汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222739842521C。法定代表人：刘伯勤，总经理。委托诉讼代理人：朱仕愚，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐志英，女，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告唐志英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱仕愚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告管理费16000元，违约金20000元；2、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，并将渝Ｂ×××××办理过户转移登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将自己的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，每月管理费400元。从2016年1月起被告未向原告交纳管理费。截止2019年4月，被告共计差欠原告管理费16000元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、渝Ｂ×××××号车辆机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告（乙方）将其购买的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限为从2015年4月2日起至该车辆按国家政策规定报废为止。挂靠期内，被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应每月5日以前向原告缴纳当月管理费400元，如乙方不按合同规定逾期两月以上未缴纳费用的（含保险费、企管费、车辆使用税等）甲方有权对其作暂停营运和扣押车辆，乙方在补齐拖欠金额外，每超期一天，还将按日加收拖欠金额的5%的滞纳金，且视为违约；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元；若履行合同发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签约地点：重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市等内容。合同签订后，被告按约履行了一段时间，但从2016年1月起，就未按合同约定向原告缴纳管理费，亦未及时办理车辆保险及年审手续，原告多次催收未果，遂起诉来院。另查明，本案所涉渝Ｂ×××××号车辆于2017年8月被注销。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2016年1月起未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时办理车辆保险及年审手续等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付管理费16000元的诉讼请求。原被告双方合同约定每月管理费为400元，被告从2016年1月起未向原告缴纳管理费，本案所涉车辆于2017年8月被注销，注销之后不产生管理费，从2016年1月至2017年8月被告共计拖欠原告管理费8000元(400元/月×20月=8000元)。故对原告的该诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付违约损失20000元的诉讼请求因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为被告欠交服务费8000元的30%即2400元，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告唐志英于2015年4月2日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告唐志英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆安迅汽车运输有限责任公司管理费8000元；三、被告唐志英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆安迅汽车运输有限责任公司违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收取350元，由被告唐志英负担(此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年六月二十日书记员  刘 余
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2143号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。 被告施辉瑶，男，1996年2月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告施少平，男，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院在审理原告天威担保有限公司诉被告施辉瑶、施少平追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天威担保有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费142元，由原告天威担保有限公司负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王秋云