山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初2901号原告：淄博颜建集团有限公司，住所地山东省淄博市博山区中心路8号。统一社会信用代码：91370304734692560J。法定代表人：商玉华，董事长。委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。被告：淄博甲壳虫广告有限公司，住所地博山区颜山公园北路1号。统一社会信用代码：913703046806511648。法定代表人：焦新，董事长。委托诉讼代理人：王福义，男，淄博甲壳虫广告有限公司职工。委托诉讼代理人：赵杰，北京德恒律师事务所律师。原告淄博颜建集团有限公司（以下简称颜建集团）与被告淄博甲壳虫广告有限公司（以下简称甲壳虫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建集团的委托诉讼代理人周恩明，被告甲壳虫公司的委托诉讼代理人王福义、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建集团向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程价款708330.97元、逾付工程价款利息损失4685.00元，以上合计713015.97元。事实与理由：原、被告于2015年9月20日签订建筑工程施工合同一份，合同约定被告将坐落于博山区颜山公园北路1号办公楼加层土建及安装工程发包给原告进行施工。合同签订后，原告如约完成了涉案工程，现涉案工程已竣工验收并投入使用。经被告审计，原告确认，原告施工的涉案工程最终结算价款为土建部分3562493.76元，防水工程379837.21元，合计3942330.97元。被告已分多次向原告支付工程价款3234000.00元，余款708330.97元至今未支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。原告为此诉至法院，请求依法裁判。被告甲壳虫公司辩称，涉案工程是原、被告达成的施工协议，被告后来发现所有文件上都是姬兰海的名字，才知道是姬兰海挂靠原告单位进行施工。姬兰海是涉案工程的实际施工人，原告并非本案的适格主体。涉案工程因质量问题一直未验收合格，原告的诉讼请求依法应当被驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2015年10月至2016年初，为被告实施了被告公司办公楼加层的土建及防水工程。2016年12月25日，经原告方代表姬兰海与被告方代表王福义共同签字确认，原告实施的土建工程价款为3562493.76，防水工程价款为379837.21元，截至2016年12月25日，被告已向原告支付工程价款2081000.00元，尚欠原告1861330.97元。之后，被告又向原告支付部分工程价款，截至2018年2月8日，被告尚欠原告1008330.97元。同日，王福义代表被告作为甲方、姬兰海代表原告作为乙方签订还款协议一份，就甲方欠乙方工程价款达成以下还款计划：“一、甲方于2018年2月8号还款叁拾万元人民币；二、余款于2018年6月30号以前结清（扣除质量问题），三、乙方必须及时提供正规发票，如不能及时提供将影响还款计划，由乙方承担相应责任。”后被告又于2018年2月9日向原告支付30万元工程价款。庭审过程中，原、被告均认可截至庭审当日，含质量保证金在内，被告尚欠原告工程价款708330.97元。原告主张按照双方于2018年2月8日达成的还款协议，被告应于2018年6月30日前付清全部剩余工程价款。被告主张签订上述还款协议时，就是认为应把剩余的工程价款付清，并未考虑要扣除质保金，但目前认为应当按照合同约定扣除质保金，双方约定的保修期限尚未届满，被告仅应支付扣除质保金之后欠付的工程价款。但在庭审过程中，被告代理人表示不清楚质保金的数额以及质保金的付款期限，需要核实后向本院回复。截至本判决作出前，被告一直未向本院回复。被告主张涉案工程于2016年9月25日投入使用，原告主张涉案工程的实际投入使用时间要早于2016年9月25日，但未提供相应的证据证明。诉讼过程中，被告主张从未与原告签订过书面的《建设工程施工合同》，申请对原告提供的1号证据《建设工程施工合同》中的被告公章及法定代表人印章真伪进行司法鉴定，因被告认可涉案工程系原告实施，并认可原告主张的欠付工程款数额，上述《建设工程施工合同》中被告公章及法定代表人印章真伪并不影响本案基本事实的认定。故对被告提出的上述申请，本院未予准许。本院认为，原告颜建集团提供的证据与原、被告的陈述可以相互印证，证明原告为被告实施了被告公司办公楼加层的土建及防水工程。原告为被告实施的工程已于2016年9月25日投入使用，被告应向原告支付工程价款。原、被告均认可截至庭审当日，含质量保证金在内，被告尚欠原告708330.97元。按照原、被告于2018年2月8日签订的还款协议，被告应于2018年6月30日前结清扣除质量问题之外的全部工程价款。结合被告在庭审过程中的陈述，签订上述还款协议时，就是认为应把剩余的工程价款付清，并未考虑要扣除质保金，可以推断上述还款协议中约定的“余款于2018年6月30号以前结清（扣除质量问题）”中的“（扣除质量问题）”所指的并非扣除质保金，而是指因原告实施的工程质量存在问题给被告造成的损失。本案中，被告仅提供其单方制作的大厦土建工程存在问题清单一份，不足以证明原告实施的工程存在质量问题，更不足以证明原告实施的工程质量问题给被告造成损失的具体数额。因此，对于被告所持的扣除质保金的诉讼主张，本院不予采信，被告应将欠付的708330.97元工程价款全额支付给原告。对于原告要求被告支付自2018年7月1日至2018年8月6日期间利息损失4685.00元的诉讼请求，本院认为，按照原、被告于2018年2月8日签订的还款协议，被告应于2018年6月30日以前付清剩余工程价款，因此，上述708330.97元工程价款，被告自2018年7月1日起开始逾期。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。因此，自2018年7月1日至2018年8月6日期间的欠付工程价款利息应为3123.45元（4.35%/年÷365天/年×37天×708330.97元）。对于原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告主张涉案工程是姬兰海挂靠原告单位进行施工，原告并非本案的适格主体。本院认为，涉案工程的施工协议是原、被告达成的，根据合同相对性，不管姬兰海是否涉案工程的实际施工人，均不影响原告向被告主张欠付工程价款。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告淄博甲壳虫广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博颜建集团有限公司支付工程价款708330.97元。二、被告淄博甲壳虫广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博颜建集团有限公司支付欠付工程价款利息3123.45元。三、驳回原告淄博颜建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465.00元，原告淄博颜建集团有限公司负担8.00元，被告淄博甲壳虫广告有限公司负担5457.00元；保全费4270.00元，由被告淄博甲壳虫广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年六月十七日法官助理张晓涛书记员徐汇莹证据清单原告颜建集团提交如下证据：1.建设工程施工合同一份（共十五页）；2.人立大厦土建部分工程费清单复印件一份；3.还款协议一份。被告甲壳虫公司提交如下证据：被告自行整理的大厦土建工程存在问题清单一份。