河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初219号 原告：邯郸市邯山区育德路小学，住所地邯郸市光明南大街育德路7号。 法定代表人：李艳芳，该校校长。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷悦，河北神威律师事务所律师。 被告：育德路艺术幼儿园（邯山区育德路艺术幼儿园），住所地邯郸市邯山区光明南大街育德路小学院内。 负责人：董红，该幼儿园校长。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被告：董红，男，1968年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区育德路小学（以下简称育德路小学）与被告育德路艺术幼儿园（邯山区育德路艺术幼儿园，以下简称育德路幼儿园）、董红租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育德路小学委托诉讼代理人张书红、殷悦，被告育德路幼儿园、被告董红及其委托诉讼代理人郭培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 育德路小学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即搬离位于原告校院东南侧邻街房屋；2.判令二被告依法承担从2018年3月起至搬离之日止按照每年10万元的租金计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2003年11月5日原告与被告董红签订了《租地协议》，约定被告董红承租位于原告校院东南侧邻街土地使用，建造二层房屋，合同约定租地期限为12年，从2004年3月1日起至2016年3月1日止。被告董红承租原告土地后建造了房屋，并开办了邯山区育德路艺术幼儿园。2016年合同到期后，二被告继续占用该土地及房屋。应政策原因，经原告方研究决定：协议约定的土地及房屋不再对外租赁。原告多次与二被告协商，要求被告即刻搬清，交回房屋。并于多次向二被告书面送达了《交房通知》。因二被告拒绝搬离，原告特向贵院提起诉讼，贵院因认为原告未给二被告合理的搬离期限，作出(2018)冀0402民初1575号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，并称原告可在本判决生效后，通知育德路幼儿园解除合同并给育德路幼儿园合理期限搬离，若届时双方仍有争议，可另案起诉。随后，在上述判决生效后，原告分别于2018年11月1日向二被告当面送达了《交房通知》、2018年11月2日向二被告邮寄送达了《交房通知》。现要求二被告的搬离期限已满，二被告仍拒绝搬离，无奈诉至贵院，望判如诉请。 育德路幼儿园、董红辩称，原告与答辩人于2003年11月5日签订了《租地协议》及《租地协议（补充协议）》各一份，约定原告将涉案土地租赁给答辩人使用，建造二层房屋：租赁期限为2004年3月1日至2016年3月1日,答辩人于每年10月底向原告交纳租金3000元；合同期满后，房屋所有权归原告所有，原告可优先继续租给答辩人使用。协议签订后，答辩人在涉案土地上建造了二层小楼，并开办了邯山区育德路艺术幼儿园，上述情况属实。但是，2016年该《租赁协议》到期后，原告于2016年3月8日，依据上述《租地协议》第一条的约定，又于答辩人签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为10年，从2016年3月8日到2026年3月8日；租金由原来的每年租金3000元，提高至每年租金为10万元。《房屋租赁合同》签订后，双方均依约履行。2017年6月23日，原告原法定代表人李宪芳找到答辩人，以需要在《房屋租赁合同》加盖骑缝章为名，将该《房屋租赁合同》拿走至今未予归还。原告于2016年3月8日与答辩人签订的《房屋租赁合同》，依法成立，应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 育德路小学提交证据如下：第一组1.育德路小学统一信用代码证复印件一份，2.法定代表人身份证明复印件一份，3.法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；第二组4.国有土地使用证复印件一份，用以证明该证据证明原告对《租地协议》所涉土地享有使用权，5.《租地协议》复印件一份，6.《邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局规划、建设行政执法调查通知书》复印件一份，7.邯山区规划分局关于对区“双违办”通知事宜核查情况的说明复印件一份，该组证据用于证明（1）原告对《租地协议》所涉土地享有使用权，被告租赁原告土地及房屋的事实，合同约定租地期限为12年，从2004年3月1日起至2016年3月1日止，（2）二层育德路幼儿园现使用房屋至今未取得建设用地规划许可证，也未有任何审批手续，其房屋属于违法建筑，原告不得继续将该房屋租赁给被告使用；第三组8.邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初1575号民事判决书复印件一份，9.交房通知及邮寄单据、邮寄查询单复印件二份，10.光盘（交房通知送达过程1份，该组证据用于证明（1）即使认定原告与被告之间的《租地协议》有效，那么在合同期满后，原告决定对所涉土地不再对外出租，经多次向二被告下达交房通知让其搬离未果后，向贵院提起诉讼，经贵院审理认为原告未给二被告合理的搬离期限，于是作出（2018）冀0402民初1575号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，并称原告可在本判决生效后，通知育德路幼儿园解除合同并给育德路幼儿园合理期限搬离，若届时双方仍有争议，可另案起诉，（2）原告在判决生效后，再次于2018年11月1日向二被告当面送达了《交房通知》并将《交房通知》粘贴于被告育德路小学门口，于2018年11月2日向二被告又邮寄送达了《交房通知》，但二被告在合理的搬离期限仍拒绝搬离；第四组11.邯教[2014]269号《通知》复印件一份，12.《河北省教育厅关于印发的通知》复印件（第76条）一份，13.《通知》复印件1份，该证据证明原告因政策原因无法继续向被告出租本案所涉房屋及土地，故多次向被告下达交房通知；第五组14.行政事业单位结算票据复印件3份，用于证明现占有所涉土地和房屋的主体为育德路幼儿园，该土地及房屋的租金为10万元每年，二被告应当从2018年3月份起以每年10万元向原告支付占有使用费。第六组15.（2018）冀04民终5951号民事裁定书，用以证明原告当庭所举证据是生效的判决书，被告没有上诉，对该份判决书是认可的。16.（2019）冀04民申89号民事裁定书，用以证明育德幼儿园的再审申请被市中院驳回。 育德路幼儿园、董红对上述证据的质证意见为：第一组证据真实性没有异议；第二组国有土地使用证，该证据真实性没有异议，关联性有异议，与本案没有关联性，《租地协议》均无异议，《邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局规划、建设行政执法调查通知书》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关系，邯山区规划分局关于对区“双违办”通知事宜核查情况应出示原件，我们不予质证；第三组邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初1575号民事判决书真实性没有异议，我们对事实有异议，对不定期租赁有异议，原告认为不定期租赁与合同有冲突，原告上诉了又撤诉，证明原告不服本判决；交房通知（2018年10月30日）及邮寄单据、邮寄查询单我方没有收到，对真实性有异议，关联性有异议，合同还没有到期，光盘没有异议；第四组邯教[2014]269号《通知》关联性有异议，没有要求确定合同无效，是教育系统内部文件，对外无效力；《河北省教育厅关于印发的通知》真实性没有异议，关联性有异议，诉讼请求不是要求确认租赁合同无效，而是解除合同，但是合同没有到期；第五组真实性没有异议；第六组（2018）冀04民终5951号民事裁定书无异议，（2019）冀04民申89号民事裁定书没有收到。 育德路幼儿园、董红提交证据如下：1.董红身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2.2003年签订的租地协议及补充协议复印件，用以证明现在被告所租的房子是被告董红建造的，租金每年3000元，租赁时间是12年，到期后被告有优先承租权；3.2016年3月8日签订房屋租赁合同原版两页；4.房租收据4份（2016.4.25、2016.9.22、2017.4.27、2017.8.22）；5.2017年6月23日10点27分59秒监控视频截图；6.2018年5月31日与李艳芳、李宪芳电话录音各一份；7.2018年6月12日董红与李宪芳面谈录音一份；证据3-7，用于证明2016年3月8日签订合同，一年租金10万元，租赁期限是10年，从原告出具证据，和我们手中的票据，我们一共交了租金是35万元，证据5-7，用于证明原、被告2016年3月8日签订合同，李艳芳、李宪芳均承认这份合同。8.证人史某、冯某证人证言，用于证明原、被告2016年3月8日签订过合同。9.宣读张考志证言。 育德路小学质证意见为：身份证复印件无异议，对于证据二的租地协议与补充协议无异议，而该协议也已经履行完毕，不能达到被告的证明目的；2016年3月8日的租赁协议，该份证据并无双方的签章，原告并不知该协议的存在，对于被告提供的事业单位的票据只有两份加盖有育德路小学的财务专用章，其他并未加盖财务专用章，并不能证明系原告开具，同时，该结算票据也是在原告与被告的租地协议期满之前及原告向被告下达交房通知之前的收费票据，不能证明原告在与被告解除不定期租赁合同后继续收取房租的事实。对于2018年5月31日李艳芳的电话录音以及与李宪芳的面谈录音，该录音无法确认该证据的真实性及合法性，李宪芳并非本案的当事人，无法确认该两份录音是否是其本人的内容，被告应当举证证明该证据的合法性及真实性，即使认定该证据中所谓的合同存在也无法达到被告的证明目的，无法证明合同内容与本案具有关联性。录音无法证明合同的内容、形式及签订时间，更无法确认合同的主体及权利义务内容等。原告并不知道被告与李宪芳所称的合同的存在及合同的具体内容，被告应当对此承担相应的举证责任，被告与李艳芳校长的录音，并不能证明原告知道曾与被告之间就本案所涉房屋及土地存在合同的续签，更无法证明所谓续签合同的存在，李艳芳对于被告的陈述只是一种回应，并不是肯定的回答，从头到尾都是被告在陈述，李艳芳并不知道所涉案件是否存在续签合同的事宜。对于冯某和史某的证人证言，无法证明其所称的合同与本案具有关联性，更无法证明合同的内容，不能达到被告的证明目的。对于张考志的证言不予质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月5日，育德路小学为甲方，董红为乙方，签订租地协议一份，协议载明，经甲乙双方协商，乙方愿意承租位于甲方校院东南侧临街土地（南北长40米、东西长6米）使用，建造二层房屋，为此，双方达成协议如下：一、租地期限12年，日期从2004年3月1日至2016年3月1日。在合同期满后，房屋所有权归甲方所有，甲方可优先继续租给乙方使用。二、乙方每年10月底向甲方交纳租地金叁仟元（3000元）。否则，每拖欠一天可按土地租金的5‰收取滞纳金；如连续三年不交给甲方土地租金，则甲方有权收回乙方房屋所有权。三、乙方在建房中途由于政府行为（不包括学校）停止建房，则乙方必须在一年内使甲方土地恢复原状；如过期乙方每天向甲方交纳租金的5‰违约金；如一年之内不能恢复原状，则乙方所建部分和土地使用权归甲方所有。四、甲方负责水源、电源，乙方负责电源维修，如需增容则资金由甲、乙双方所用电量各付所用增容费用。乙方在经营期间的水、电费等全部由乙方承担。在租赁期间，所发生的问题及产生的一切费用全部由乙方负责。五、如遇政府行为需拆除乙方房屋或政府通知甲方让乙方拆除及一切人力不可抗拒之因素而造成的损失，由乙方自己承担，甲方不负责。六、乙方要依法经营，并对经营期间的一切债权、债务负责。七、以上条款甲乙双方共同遵守，如需变更或解除时，双方共同协商。八、本合同自签字之日起生效。同时双方签订租地协议（补充协议）一份，协议载明，关于2003年11月5日签订的《租地协议》第二条的补充协议：乙方每年向甲方交纳租地金陆仟圆（6000元），12年合计柒万贰仟圆（72000元）。其中乙方已付给甲方（学校1997年6月22日因房屋土地租赁遗留问题法院调解赔偿金）叁万陆仟元（3.6万元），除此之外，乙方每年10月底向甲方交纳租地金叁仟元（3000元），12年合计叁万陆仟圆。如乙方所建房屋不到期由政府性行为拆除，则甲方退还给乙方预付租地资金剩余部分。否则，每拖欠一天可按土地资金的5‰收取滞纳金；如连续三年不交给甲方土地资金，则甲方有权收回乙方房屋所有权。2003年11月5日的租地协议到期后，育德路小学于2016年4月25日收育德路幼儿园2016年3月8日—2016年9月8日涉案房屋租金50000元，于2016年9月22日收育德路幼儿园2016年9月8日—2017年3月8日涉案房屋租金50000元，于2017年4月27日收育德路幼儿园2017年3月8日—2017年9月8日涉案房屋租金50000元，于2017年8月22日收育德路幼儿园捐资助教款50000元。 另查明，2018年5月21日育德路小学向我院提起诉讼，诉请与本次诉讼相同，2018年7月27日我院做出(2018)冀0402民初1575号民事判决书，判决驳回育德路小学的诉讼请求，育德路小学不服该判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉；后育德路幼儿园不服该判决，向邯郸市中级人民法院提出再审，2019年4月16日，邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民申89号民事裁定书，驳回育德路幼儿园的再审申请。 本院认为，2003年11月5日租地协议到期后，育德路小学于2016年4月25日、2016年9月22日、2017年4月27日共计收取育德路幼儿园涉案房屋租金150000元，又于2017年8月22日收取育德路幼儿园捐资助教款50000元，该笔款项虽收款项目变更为捐资助教，但从金额及缴费时间的连续性和育德路小学诉讼主张租金起算时间即2018年3月上看，可以认定实为收取的是育德路幼儿园向其交纳的涉案房屋的租金。董红提供的2016年3月8日的房屋租赁合同无双方当事人的签名或印章，提供的其他证据亦不能证明合同的具体内容、条款等，故其主张就涉案房屋与育德路小学续签了十年租赁协议，证据不足，本院不予认定；但根据上述各方当事人的陈述、举证和质证意见可以认定，育德路小学与董红于2003年11月5日签订的租地协议到期后，双方约定由董红继续租用涉案房屋，用于董红开办幼儿园和房屋出租，房屋租金提高至每年100000元，分两次交付，每次交50000元，双方已形成不定期租赁合同关系。根据法律规定，对不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。育德路小学已于2018年11月1日、2018年11月2日两次向二被告送达了《交房通知》，通知显示“限育德路小学从本通知送达之日起15日内搬离育德路小学校院东南侧临街房屋（南北长40米，东西长6米）”等内容，育德路小学与董红2003年11月5日签订的《租地协议》已经解除。故育德路小学要求董红、育德路幼儿园搬离位于育德路小学校院东南侧邻街房屋及承担从2018年3月起至搬离之日止按照每年10万元计算租金的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、育德路艺术幼儿园（邯山区育德路艺术幼儿园）、董红于本判决生效之日起十日内搬离位于邯郸市邯山区院东南侧（南北长40米，东西长6米）临街房屋； 二、育德路艺术幼儿园（邯山区育德路艺术幼儿园）、董红于本判决生效之日起十日内支付邯郸市邯山区育德路小学自2018年3月起至搬离之日止按照每年10万元计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由育德路艺术幼儿园（邯山区育德路艺术幼儿园）、董红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨自强 人民陪审员  杨晓辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理崔佳宾 书记员刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。