内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初518号原告：葛平勤，男，1962年8月2日出生，汉族，黑龙江省人，个体工商户。委托诉讼代理人：王玉华，恒山区恒大法律服务所法律工作者。被告：麻新，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：麻阳，男，1976年8月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙启健，吉林梦成律师事务所律师。原告葛平勤与被告麻新、麻阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告葛平勤及其特别授权委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼，被告麻阳的一般委托诉讼代理人孙启健到庭参加诉讼，被告麻新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛平勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告麻新、麻阳偿还借款本金160000元；支付利息38400元（160000元×0.02元×12个月，从2017年12月23日至2018年12月23日）；2.要求被告麻新、麻阳给付以借款本金为基数按0.02元计算从起诉之日起至实际偿还为止的利息；3.案件受理费由被告麻新、麻阳负担。事实与理由：2012年，被告麻新、麻阳因购买塔吊车从原告葛平勤处借款160000元，由被告麻新、麻阳签字、捺印共同为原告葛平勤出具借条还款计划一份，约定从借款之日起每天给付1600元利息。并约定于2017年12月23日还款80000元，此款到期后经原告葛平勤多次索要未果。故原告葛平勤诉至法院。被告麻阳辩称，1.被告麻阳并非民间借贷的一方主体。其实际身份为担保人，而非债务人。2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的规定。原告葛平勤与被告麻新在“借条还款计划”中已写明最后还款日期为2017年12月23日，约定了主债务履行期限。因此原告葛平勤起诉保证人麻阳，已过被告麻阳对原告葛平勤与被告麻新之间的保证期间。3.原告葛平勤与被告麻新双方借条中明确约定如还不上钱，用被告麻新在蓟县塔吊偿还。根据相关法律规定，同一债权既有物的担保又有人的保证下，应先执行物保。综上，被告麻阳的担保因过保证期间，不应再承担保证责任。另外此笔借款也有物保，原告葛平勤理应向麻新主张全部权利，申请法院驳回原告葛平勤对被告麻阳的诉讼请求。被告麻新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告葛平勤在举证期限内提交证据：1.借条还款计划一份，金额为160000元，证明被告麻新向原告葛平勤借款数额及主张利息的依据；2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇海合屯村民委员会及科尔沁左翼中旗希伯花镇派出所共同出具的证明一份，证明被告麻新外出打工，无法联系及被告麻新的自然信息；3.申请证人马凤军、李明辉、周玉来出庭作证，证明原告向被告麻新、麻阳索要借款的事实。证人马凤军证实，我与原告葛平勤是战友，2018年4月清明后两三天，原告葛平勤说他侄女向其借点儿钱，到期了去看看，我与原告葛平勤坐火车去天津，看到麻阳，钱没给上，原告葛平勤的侄女留我们在天津市一个小区××小区名称记不清了)家中吃的饭，原告葛平勤的侄女是做塔吊租赁的，后我们就回来了；证人李明辉证实，我与原告葛平勤是战友，我陪原告葛平勤去两次天津，找被告麻新要钱，2014年4月末去一次，晚上我与原告葛平勤还有被告麻新、麻阳一起吃的饭，说给钱，让我们回去等着，呆了3、4天我们就走了，2018年7月份去一次，没见到被告麻新、麻阳，住了两天后我先走了，后原告葛平勤自己在天津等着要钱；证人周玉来证实，2018年4月份我与原告葛平勤还有小马一起去天津找侄女要账，原告葛平勤侄女婿的哥哥没找到，就在他家吃的饭，后原告葛平勤的侄女女婿回去了，说欠的账他们一点一点慢慢还，第二天就回来了。被告麻阳质证认为，对证据1真实性无异议，还款最后期限是2017年12月23日，被告麻阳是担保人；对证据2无异议；对证据3中马凤军、周玉来证人证言均有异议，原告葛平勤与被告麻阳、侄女还有其他债务关系，已经在黑龙江省鸡西市法院正在审理，还没有审理完毕，原告葛平勤与其战友向侄女、侄女婿主张的权利不一定是本案争议的担保事实，更有可能是双方另外的债务关系。证人与原告葛平勤是战友关系，存在一定的利益关联。证人马凤军并且当庭没有出示身份证明，无法证明其真实身份，因此证人证言应不予彩信；对李明辉证人证言无异议，但是证人所述的事实2018年7月且没有见到麻阳、麻新，此证人证言与本案索要查明的事实没有任何关联性。被告麻新、麻阳未提交证据。本院认定如下：原告葛平勤提交的证据1、2，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；对证据3中证人马凤军、李明辉、周玉来的证言，相互印证，与原告葛平勤陈述一致，能够证明原告葛平勤在担保期限届满前向被告麻阳索要借款的事实，故本院对予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告麻新因购买塔吊车从原告葛平勤处借款。由被告麻新作为债务人、被告麻阳作为担保人签名、捺印共同为原告葛平勤出具金额为160000元的借条还款计划一份，借据中标明“本人承诺2017年12月23日还款人民币8万元（捌万元），本人承诺换不上蓟县塔吊归葛平勤所有.并加息每天1600元塔吊在蓟县新城。还款计划日期2017年12月13日.还款日期最后2017年12月23日”。此款后经原告葛平勤多次向被告麻新、麻阳索要未果。另查明，被告麻新外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告麻新因生产经营所需经被告麻阳担保向原告葛平勤借款，并由被告麻新在借款人处、被告麻阳在担保人处签名、捺印共同为原告葛平勤出具借条还款协议一份，表明原葛平勤与被告麻新债权债务关系成立。被告麻新本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告葛平勤要求被告麻新偿还借款160000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”被告麻阳在担保人处签名、捺印，虽然原、被告未约定担保方式，但是被告麻阳应按连带责任保证人承担保证责任，故原告葛平勤要求被告麻阳对被告麻新承担连带担保偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照《中华人民共和国担保法》第三十九条："抵押合同应当包括以下内容……(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属;……抵押合同不完全具备前款规定内容的,可以补正。"虽然原、被告约定“本人承诺换不上蓟县塔吊归葛平勤所有”但特定抵押物是抵押担保合同必备条款,双方应当及时补正。但双方并没有补正。基于本案中原、被告提供的证据、陈述、主合同及担保条款,本院亦无法推定。据此,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条："抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明,根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的,抵押不成立。"之规定,该协议中关于抵押的合同不能成立,担保物权更没有设立。故对被告麻阳关于“同一债权既有物的担保又有人的保证下，应先执行物保”的答辩意见，本院不予采纳。对被告麻阳辩称担保期间已经超过,不应承担担保责任的答辩意见,根据原告葛平勤提供的证人证言,内容相互印证,能够证明原告葛平勤在担保期限届满前向其索要借款的事实,故对被告麻阳该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告麻新经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告葛平勤的诉讼请求，本院予以支持。对被告麻阳的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻新于本判决生效后十日内偿还原告葛平勤借款本金160000元；二、被告麻新于本判决生效后十日内支付原告葛平勤借款利息38400元（160000元×0.02元×12个月，从2017年12月23日至2018年12月23日），并支付以未偿还的借款本金为基数按月利率0.02元计算从2019年1月10日起至实际借款偿还完为止的利息；三、被告麻阳对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，公告费400元，合计4668元，由被告麻新、麻阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  白 泉人民陪审员  吴 明二〇一九年六月十八日书 记 员  姜 雪