江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2817号原告：韩萧，女，1989年7月29日生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码9132090..502470，住所地在盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司理赔部员工。第三人：孟祥武（系韩萧之夫），男，1983年5月4日生，住山东省。原告韩萧与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2018年5月21日作出（2017）苏0902民初4567号一审民事判决。宣判后，被告人保财险盐城公司不服上诉，盐城市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）苏09民终4173号民事裁定，将此案发回本院重审。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩萧的委托诉讼代理人沈亚君、被告人保财险盐城公司的委托代理人孙万明、第三人孟祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩萧向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆损失927000元，评估费32400元，合计959400元。事实和理由：2017年4月6日，原告就其所有的苏Ｊ×××××宝马轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、商业第三者责任保险、发动机涉水损失险，其中车辆损失险保险金额为965216元，保险期限自2017年4月6日至2018年4月6日。2017年7月15日，孟祥武驾驶上述车辆由北向南行驶至山东省济宁市金乡县宏大医院门前红绿灯左拐弯后，因该地区连降暴雨，路面积水，致使原告车辆在行驶过程中熄火，驾驶员随即向被告报案，后双方为损失赔偿协商未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险盐城公司辩称，1、根据当事人孟祥武的笔录显示涉案车辆实际购买价格为63万，但在本公司投保时孟祥武未作出购买价格的说明，以实际价值92.7万元投保有不正当得利行为；2、车辆出险时未报警，对事故真实性不能确定；3、车辆进水后未及时修理扩大了车辆的损失，损失扩大部份我保险公司不予认可；4、本案涉嫌骗保，要求将本案移送公安侦查处理。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，韩萧就其所有的苏Ｊ×××××宝马轿车在人保财险盐城公司投保了不计免赔的车辆损失险、商业第三者责任保险、发动机涉水损失险，其中车辆损失险保险金额为965216元，保险期限自2017年4月6日至2018年4月6日。2017年7月15日19时50分左右，孟祥武驾驶涉案车辆由北向南行驶至山东省济宁市金乡县宏大医院门前红绿灯左拐弯后，因该地区连降暴雨，致使涉案车辆在行驶过程中因水淹熄火造成损失。事故发生后，孟祥武于当日20时18分通过95××8电话向人保财险公司报案。人保财险盐城公司提交的机动车保险报案记录出险经过一栏载明：行驶，车辆被水淹，告知不要二次启动，告知提供气象证明。同年7月19日，人保财险金乡县分公司对孟祥武进行了事故调查，在调查笔录中，孟祥武陈述涉案车辆于2017年4月在江苏购买，购买价格为63万多，事故发生前其开车准备去荷香街岳父家。后人保财险盐城公司发告知函给韩萧，要求韩萧在收到告知函之日起5日内正式通知其公司进行定损，并要求韩萧尽快委托维修单位对事故车辆进行必要的维修，维修完成后提供正规维修发票进行保险理赔。韩萧于同年7月31日委托律师向人保财险盐城公司发送一份律师函，要求其在收到函件后3日内进行定损，并在律师函中告知了事故车辆停放的地址。此后，双方为车损金额发生争议，韩萧理赔未果遂诉至本院。另查明，案涉事故车原车主为朱鑫华，身份证号：，原车牌号为苏Ｊ×××××，其于2015年4月15日通过苏州市旧机动车交易市场有限公司购买，二手车购买价格为130万元。2015年11月28日朱鑫华在驾驶车辆时发生单方交通事故，车辆受损。事故发生后，朱鑫华与中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）达成协议，对朱鑫华的事故车按全损处理，经核算，苏Ｊ×××××车出险时实际价值为1297480元，双方协商以实际价值扣除残值后予以赔付，第三方愿意出价360000元购买残值，实际赔付937480元。2017年1月11日，涉案车辆过户至案外人孙伟东名下。同年4月6日，孟祥武购买涉案车辆并过户登记至韩萧名下。还查明，2017年7月17日，金乡县气象局出具气象证明一份，载明：“我局对2017年7月14日至16日气象资料查询，证明如下：2017年7月14日至16日，我县普降暴雨，全县平均降水量104.0毫米，风速达到6级风力”。在庭审过程中，第三人孟祥武陈述：我从事二手车等业务。我是在微信朋友圈购买的涉案车辆，涉案车辆当时在浙江嘉兴，与卖家之间并无书面买卖合同，购买时的价格为63万元，购买时我并不知道涉案车辆曾经出过交通事故并作全损理赔过。因我名下有一辆车辆违章多没有及时处理就脱审了，所以就将涉案车辆登记在原告名下。我后来到盐城处理涉案车辆的违章及过户事宜，并于当日在被告处购买了车损险。在购买保险时，保险公司的人是通过系统自动测算车辆价值的，并未询问我车辆具体的购买价格。事故发生后，我通过95××8电话向被告报案时，接受报案的工作人员称不需再向公安机关报案。后车辆被拖至当地4S店，4S店将车辆进行拆检后因保险公司的工作人员并未要求修理，所以4S店也不修理，保险公司的人也不作处理，所以我就委托钱立祥将车辆拖到其在江苏阜宁的修理厂进行修理。保险公司的人去阜宁看了车辆后说车辆报废了，不需要修理了。我是在微信里通过淮安的朋友认识钱立祥的，委托钱立祥修车的同时也委托他跟保险公司交涉理赔事宜。又查明，钱立祥系盐城市阜宁县钱大修理厂的经营者，本市范围内的多起保险合同纠纷案件均涉及此人（包括2018苏0923民初5992号、2018苏0925民初1236号等）。在原审案件审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估，本院依法委托江苏东诚亿土地评估房地产评估有限责任公司对该车损进行评估。2017年11月27日，该评估公司作出（江苏）东诚亿（2017）咨评字第149号价格咨询评估意见书，认定该车辆无修复价值，应推定为全损，车辆价格咨询评估基准日的全损价格为927000元（其中残值218000元未扣除）。原告为此交纳评估费32400元。上述事实，有原告提供的保单、行驶证、驾驶证、车损评估费报告、评估费发票，被告提交的案涉事故车原车主为朱鑫华购买车辆的发票、事故责任认定书、赔偿协议等复印件及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，1、原告丈夫即第三人孟祥武系专业从事二手车业务，其在购买二手车时较于一般常人应有更多的专业知识，其称不知涉案车辆在其购买前曾有过作全损处理的交通事故不符合常理；2、涉案车辆曾出过作全损处理的交通事故，第三人在投保时并未如实告知车辆的实际购买价格，导致实际车辆购买价格是63万，而人保财险盐城公司根据车辆按未出险事故评估的投保价值为965216元，存在低价高保的嫌疑；3、涉案事故系单方事故，事故发生后，原告及第三人并未报警，其陈述系保险公司告知其无需报警，但未能提供证据加以证明，有规避警方调查之嫌疑；4、事故发生地在山东，原告及第三人均居住在山东，但第三人却在涉案车辆被送至当地4S店之后又将车辆运至江苏阜宁县的修理厂，而该修理厂的负责人钱立祥又涉及本市多起保险纠纷，原告及第三人之行为不符合正常修理及理赔程序。综上，本案原告及第三人有骗保之嫌疑，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回，并移送至公安。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告韩萧的起诉。案件受理费13394元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  马 静人民陪审员  张福桂二〇一九年六月二十日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。