西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初946号原告：陕西历史博物馆，住所地：XX路XX号。法定代表人：强跃，该博物馆馆长。委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。被告：赵某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住西安市雁塔区。委托代理人：赵某乙，女，汉族，1，住广东省珠海市香洲区，现住西安市雁塔区，系被告之妻赵某乙。原告陕西历史博物馆与被告赵某甲人事争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方自1993年3月至2007年2月期间不存在人事关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的人事关系自其1992年2月借调期限到期后，客观上处于解除状态，原因系被告长久时间以来不予返回原告处工作，故原告视为其自动离职，原告从未主动解除其人事关系。因被告于借调到期后不予返回工作，私自调换工作单位，原告依照规定不再保留被告的公职，并依法上报上级单位，符合程序。原告作出的陕历博【1993】第012号关于不再保留赵某甲同志公职的意见，系依法做出的，并无不妥之处。上个世纪90年代，我国的法律尚不健全，原告在处理被告自动离职问题上，由于历史局限性导致在程序上存在着瑕疵问题，但被告的“下海”行为毕竟导致双方的人事关系在客观上处于解除状态，被告的离职已属既定事实，原告的处理结果是正确的。陕劳人仲案字（2019）1号仲裁裁决被申请人给申请人依法办理退休手续，明显不属于原告仲裁请求事项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，陕历博（2008）4号关于补办赵某甲同志退休养老金的请示函和上级主管局省文物局的批复情况属实，同意办理退休养老金手续的纠错函是对93年《批复》错误决定的纠正。《批复》是依据陕历博（1993）012号《关于不再保留赵某甲同志公职的意见》的不实之函作出的，有极大的违反程序和不妥之处，不能作为有效文件。此《复函》是陕文物局对主送下级单位陕历博的下行文件，《批复》并未向答辩人作出任何告知性和公布性文书，更没按规定报同级政府人事部门备案。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：被告赵某甲于1986年6月从西安市扳手厂调入原告陕西历史博物馆筹建处工作。1991年2月，经原告陕西历史博物馆同意，被告赵某甲被借调到珠海工作。1992年2月15日，陕西省人民政府文物事业管理局作出关于赵某甲等同志任职资格的通知，授予赵某甲同志工程师任职资格。1993年2月3日，原告方召开班子会，其中议题四为关于出国、借调逾期未归人员处理意见中，对赵某甲以自动离职改处。1993年2月6日原告向省文物局作出陕历博【1993】第012号关于不再保留赵某甲同志公职的意见，表示：我馆干部赵某甲，男，1948年出生，1968年参加工作，中共党员，1990年2月提出借调珠海工作，为期一年，并许诺借调期间办理调离手续。1992年2月我们曾发函限其当年6月底前办理调离手续，否则按自动离职处理，至今已半年有余。赵某甲同志对馆限期调离通知未表示任何意见，经馆长办公会议1993年2月3日研究决定，不再保留赵某甲同志公职。1993年3月10日，陕西省文物事业管理局做出（93）陕文物人批第32号关于不再保留赵某甲同志公职的批复。表示，经研究，同意你馆不再保留赵某甲同志公职的意见，按自动离职处理。但上述文件，原告陕西历史博物馆并未向被告赵某甲实际送达。在1993年期间担任原告方馆长的陈全方证实，博物馆上报省XX号文件，行文前未与赵某甲同志通气协调，文件形成后又未能送达其本人，是不符合党的有关人事政策的，是当时我馆的责任。在1993年期间担任原告方人事处长的张照强证实，上报省XX号文件行文时，当时会议及会后，没有任何人交待将该文送达赵某甲本人，所以我们人事处当时没有办理此事，严格来讲，组织程序是不健全的，是工作上的失误。2000年12月18日，赵某甲持珠海马兰花核技术应用有限公司介绍信，提走了个人档案。2008年10月9日原告做出了陕历博函【2008】4号关于补办赵某甲同志退休养老金的请示函。函称，1991年2月赵某甲被借调到珠海工作至今，由于上届馆领导工作上的疏忽不慎，误将赵某甲视为自动离职，由此导致了该同志的退休养老金手续未能得到及时办理。为了不使该同志的养老保障待遇挂空，经馆领导研究，并报省文物局批示，特此申请补办赵某甲同志的退休养老金手续。2008年10月10日，陕西省文物局人事处在该函下方加盖公章，并注明：情况属实，同意补办退休养老手续。该签字是当时的文物局人事处处长陈长奎签字并盖章。后被告赵某甲多次到各级单位上访。2018年5月31日珠海市社会保险基金管理中心向原告作出关于赵某甲社会保险情况的复函，表示截至2018年5月30日赵某甲在我市没有领取社会保险养老待遇的记录，但在珠海曾交纳了8年的社会养老保险。上述事实，有关于赵某甲同志任职资格的通知、陕历博函【2008】4号关于补办赵某甲同志退休养老金的请示函、陕历博【1993】第012号关于不再保留赵某甲同志公职的意见、（93）陕文物人批第32号关于不再保留赵某甲同志公职的批复、证人证言、关于赵某甲社会保险情况的复函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，因法定的事实和理由，经过法定的程序，行政事业单位才可以主动解除与工作人员之间的人事关系。即根据组织人事政策规定，当工作人员的违规违纪行为达到相应的严重程度，由人事主管部门提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论后，按人事管理权限办理辞退相关手续，通知当事人，当事人有申请复议救济的权利。待辞退决定生效后，还要发给相关证明文件，并报同级政府人事部门备案。本案中，1990年2月被告经原告同意借调外出工作为期一年。借调时间逾期后，1993年2月原告召开班子会讨论决定，对被告按自动离职处理，并报上级单位省文物局批复。但是上述决定及批复，并未向具有利害关系人即被告赵某甲通知和送达，亦未制作出具有相关告知性或者公示性的文书，没有办理相关离职手续，原告的上述行为违反了原人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》，未按法定程序和实体性要求解除与被告的人事关系，故而对原告要求确认与被告之间没有人事关系的诉讼请求不予支持。况且原告于2008年10月9日做出的关于补办赵某甲同志退休养老金的请求函中也明确表示认可双方人事关系存续。至于原告辩称该陕历博函【2008】04文件没有原件而不认可其真实性一节，因原告系该文件的做出单位，如果不认可该文件的真实性，应当出具相反的证据来证实，但原告仅仅提交了一份发文登记记录本的记录，认为“真实的【2008】04文件”是关于更新车辆的公函，但并未提交该公函的存档文件。相反的，该【2008】04文件上有陕西省文物局人事处的公章，经时任陕西省文物局人事处处长证实，人事处的公章是他加盖的，上面的字迹也是他书写的。故而可以认定该【2008】04文件是真实的，并非伪造或者变造文件，虽然没有原件，本院对其真实性予以认定。综上，从1986年6月被告调入原告处开始到2007年2月被告达到退休年龄止，原告与被告之间存在人事关系。原告应当依法为被告办理退休手续。依照《人事争议处理规定》第二条、原《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条、第五条、第七条、第十一条、《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》第四条的规定，判决如下：在1986年8月至2007年2月之间，原告陕西历史博物馆与被告赵某甲存在人事关系，原告陕西历史博物馆应给被告赵某甲依法办理退休手续。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  肖阿强二〇一九年六月二十四日书 记 员  车 楠1