江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初9650号 原告（反诉被告）：深圳鹏星电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和路口里石排5巷1号。 法定代表人：刘晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地如皋市万寿南路999号（软件园）9号楼3层。 法定代表人：许红军，执行董事。 委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳鹏星电子科技有限公司（以下简称鹏星公司）与被告（反诉原告）江苏微鸣新能源科技有限公司（以下简称微鸣公司）买卖合同纠纷两案，本院于2018年10月9日立案后，被告微鸣公司在法定期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹏星公司的法定代表人刘晓鹏及其委托诉讼代理人冒浩，被告（反诉原告）微鸣公司的委托诉讼代理人钱秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款175832元并支付逾期付款利息（以175832元为本金，按6.5%年利率从2018年6月1日起计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间分别于2018年4月9日、4月10日、4月28日签订了电子元器件采购合同三份，合计采购价值353030元的电子元器件。后因货物短缺及价格变化，双方协商采购总金额变为316202元。被告于2018年4月11日支付了货款140370元，原告相应向其开具了金额为140373.9元的增值税发票。在被告收货后，原、被告对账确认未付货款金额为175832元，原告亦于2018年5月21日向其开具了金额为175840元的增值税发票。根据合同约定，被告最迟应于2018年5月31日前向原告结清剩余货款，但原告至今未能收到货款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告微鸣公司辩称：1、原告在诉状中已自认在合同签订后因为货物短缺未能按照合同约定供货，仅提供了小部分产品，价格低于三个合同的总价，且原、被告之间对原告实际提供的产品没有进行结算，原告起诉主张剩余货款没有依据。2、根据合同约定，明确将检验报告作为交货的并列条款，该条款属于被告向原告支付货款的前提条件，根据合同法第67条规定，被告向原告多次催要检验报告，但原告至今未能提供，原告未履行先履行义务，被告有权拒绝履行后履行义务，原告主张货款的条件尚未成就，且原告仍应向被告提供检验报告及产品的通关手续等以证明产品的合法来源。3、被告采购原告的产品加工后已经提供给第三方，第三方在使用过程中发现产品电容击穿存在质量问题，给第三方造成损失，被告应第三方要求已履行了赔偿义务，鉴于案涉产品的特殊性及造成损失的现状，被告有理由认为案涉合同项下的产品存在缺陷，且原告至今未提供有效的检验报告，故被告有权拒付货款，并保留追索相关损失的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告微鸣公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告提供装箱明细及出货检验报告；2、判令反诉被告赔偿损失62000元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。反诉原告向反诉被告购买三星电容、电阻、二极管、三极管、ST芯片等产品。合同签订后，反诉原告已经预付货款140370元，但反诉被告只交付了少部分产品，经多次催促，至今未能提供产品装箱明细及出货检验报告。另外，反诉被告交付的部分产品存在质量问题，导致反诉原告被第三方索赔并产生损失62000元，故反诉原告提出上述反诉诉讼请求。 反诉被告鹏星公司辩称：1、关于装箱明细，在反诉被告交付的货物内箱中贴有明细标签。2、关于出货检验报告，反诉被告是从深圳市蓝翔电子有限公司采购，没有获得出货检验报告，且在本案双方之前的交易过程中，反诉原告均未提出要求提供出货检验报告，依然继续向鹏星公司采购并支付了相应的货款。3、关于损失，该项损失并非由反诉被告出售的电容所引起，而是被告公司从其他渠道采购的电容所引起的，不应由反诉被告承担。 双方围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。对鹏星公司提交的支付凭证及对微鸣公司提交的其工作人员王小兵与鹏星公司刘晓鹏的QQ聊天记录等双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对鹏星公司提交的采购合同三份，微鸣公司对该组证据的真实性不予认可，本院认证认为本案中微鸣公司并未否认双方存在上述三份采购合同关系的事实，其在对上述三份采购合同的真实性提出异议的同时并未提供与该三份采购合同不一致的其他合同予以佐证，且该三份采购合同能与双方QQ聊天过程中发送的采购合同相对应，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对鹏星公司提交的增值税专用发票十七份，微鸣公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认证认为该组证据中货物的名称、规格型号等虽与双方的三份采购合同并不一致，但该组证据发生的时间、对应的金额等均能与鹏星公司提交的其他证据相对应，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对鹏星公司提交的对账单及付款流程截图，微鸣公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认证认为对其中的对账单，并未经过微鸣公司的确认，系鹏星公司单方制作的证据，对该证据的真实性本院难以确认，对其中的付款流程截图，鹏星公司提供了微鸣公司的宗伟伟向其发送该截图的聊天记录予以佐证，该截图确系微鸣公司的宗伟伟发送的，且宗伟伟亦与鹏星公司的刘晓鹏多次通过QQ聊天的方式沟通案涉采购合同事宜，对该付款流程截图的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对鹏星公司提交的2018年4月28日微鸣公司员工王小兵签收的清单一份、速尔快递单以及快递件的收付查询记录各两份，优速快递单及快递件的查询记录各两份，微鸣公司对上述证据的真实性提出异议，本院认证认为其中王小兵签收的清单，鹏星公司未能提供其他证据佐证该签名的真实性，对该证据的真实性，本院难以确认，其中快递单号后四位为4674的优速快递面单及查询记录，该证据的发生时间为2017年12月11日，不在案涉买卖合同关系发生期间，对该证据与本案的关联性，本院难以确认，其中剩余三份快递面单及查询记录，均与案涉买卖合同发生的时间相一致，在微鸣公司未能提供证据证明双方在此期间存在其他往来的情况下，对该三份快递面单及查询记录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 对微鸣公司提交的深圳鑫意麦科技有公司的邮件及对应附件两份，江西捷控新能源公司供应商处罚通知、联络函、不良产品照片一组，鹏星公司对上述证据的真实性、关联性提出异议，本院认证认为上述证据均系微鸣公司与本案之外的第三方发生业务往来过程中形成的，未能提供证据佐证上述证据载明的事实与案涉买卖合同之间的关系，在微鸣公司向本院申请对案涉买卖合同标的物的质量进行司法鉴定后，其又未能垫付鉴定费用，导致司法鉴定无法完成，对上述证据载明的事实与案涉买卖合同是否存在关联性，本院难以确认。 微鸣公司就案涉买卖合同标的物的质量向本院申请司法鉴定并提交的相关证据材料，因微鸣公司未垫付相关鉴定费用，导致该司法鉴定无法完成。 经审理查明，鹏星公司与微鸣公司通过工作人员QQ聊天的方式协商订立了2018年4月9日、2018年4月10日、2018年4月28日三份采购合同书，由微鸣公司向鹏星公司采购三星电容、电阻、二极管、三极管、ST芯片等电子元器件产品，均约定了采购的品名、规格型号、数量、单价等，并约定送货单注明需方的采购单号、需方的品名规格及数量，于送货时附上装箱明细和出货检验报告，其中2018年4月9日的采购合同书的合计货款金额为68760元，结款方式为月结，2018年4月10日的采购合同书的合计货款金额为280470元，结款方式为预付50%，剩余的月结，2018年4月28日的采购合同书的合计货款金额为3530元，结款方式为月结。 上述三份合同分别签订后，微鸣公司根据2018年4月10日采购合同的约定于2018年4月11日向鹏星公司预付了货款140370元。鹏星公司分别于2018年4月12日、2018年4月16日、2018年4月27日向微鸣公司通过快递寄送的方式交付了货物。2018年5月21日，鹏星公司就微鸣公司尚未付款部分的货物向微鸣公司开具了合计金额为175840元的增值税专用发票。 鹏星公司的法定代表人刘晓鹏与微鸣公司的工作人员王小兵、宗伟伟通过QQ聊天的方式在2018年5月底至2018年7月期间就货款支付、检测报告等事宜进行了沟通，其中宗伟伟通过QQ聊天向刘晓鹏发送过付款流程截图一份，该截图中表明微鸣公司应在2018年5月30日前支付鹏星公司4月份货款尾款175832元。 审理中，微鸣公司认为鹏星公司向其供应的电容产品存在质量问题，向本院申请进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，微鸣公司未能按照鉴定机构的通知垫付鉴定费用，导致司法鉴定无法完成。 本院认为，本案中鹏星公司与微鸣公司之间对于存在电子元器件的买卖合同关系不持异议，本案争议焦点在于：1、鹏星公司向微鸣公司交付产品的总货款是多少？2、微鸣公司向鹏星公司支付剩余货款的条件是否成就？3、鹏星公司所供应的产品是否存在质量问题？ 关于争议焦点1，本院认为鹏星公司向微鸣公司交付产品的总货款应为316202元。理由如下：对于鹏星公司向微鸣公司交付产品的总货款，鹏星公司提供了采购合同、支付凭证、增值税专用发票、快递面单及签收查询记录为证，虽然采购合同中产品的品名、规格型号、数量等与增值税专用发票并不一致，但鹏星公司提供的快递面单及签收查询记录足以证明鹏星公司已经履行了交付货物的义务，且微鸣公司的付款流程审批亦表明微鸣公司确认尚欠鹏星公司货款175821元未付并同意在2018年5月30日支付该部分货款，故鹏星公司提供的证据形成完整的证据锁链，足以使得本院确信鹏星公司向微鸣公司交付产品的总货款为316202元。 关于争议焦点2，本院认为微鸣公司向鹏星公司支付货款的条件已经成就。理由如下：根据案涉三份采购合同的约定，对于剩余未付货款的结算方式均为月结，也就是微鸣公司理应于上述往来发生后的下一个月月底结清剩余货款，现双方于2018年4月签订采购合同且鹏星公司已于2018年4月履行完毕交付义务，微鸣公司应于2018年5月底之前向鹏星公司结清剩余货款，且微鸣公司的付款流程审批情况亦表明其同意在2018年5月30日向鹏星公司支付剩余货款，故案涉货款的付款条件已经成就。关于微鸣公司辩称的鹏星公司未能履行交付案涉产品的检验报告的先履行义务，其有权拒付货款的主张，根据案涉采购合同的约定，鹏星公司在向微鸣公司交付货物时应当提交装箱明细和出货检验报告，其中装箱明细并未约定相应的形式，在鹏星公司交付的产品包装内外均贴有相应的标签，标明了货物的规格型号、数量等信息，且在双方履行过程中微鸣公司从未向鹏星公司索要过装箱明细，应当视为鹏星公司已经交付了相应装箱明细，其中出货检验报告属于双方在采购合同中约定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，鹏星公司作为上述产品的出卖人负有依约向微鸣公司交付该出货检验报告的义务，即使鹏星公司未能从第三方处取得相应报告，或者在双方此前往来中微鸣公司未向其索取相应报告，均不能免除鹏星公司的该义务，但该义务属于从合同义务，微鸣公司已经在反诉中主张了该部分权利，在鹏星公司已经履行了交付货物的主合同义务的情况下，微鸣公司以其未履行交付出货检验报告的从合同义务从而拒绝履行自身支付货款的主合同义务，没有法律依据，故对微鸣公司的该项辩称，本院不予采纳。 关于争议焦点3，本院认为鹏星公司向微鸣公司交付的产品不存在质量问题。理由如下：微鸣公司作为主张鹏星公司提供的产品存在质量问题的一方，负有举证证明的责任，现微鸣公司提供的证据中难以确认鹏星公司交付的产品存在质量问题，鹏星公司亦从未以任何方式自认其交付的产品存在质量问题，微鸣公司在申请司法鉴定后又未垫付鉴定费用导致司法鉴定无法完成，故微鸣公司所举证据不足以使得本院确信鹏星公司向微鸣公司交付的产品存在质量问题。 综上所述，鹏星公司向微鸣公司交付了总货款为316202元的产品，微鸣公司仅预付了货款140370元，对于剩余货款175832元，鹏星公司要求微鸣公司立即偿还并承担自逾期之日即2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率6.5%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院应予支持。鹏星公司未能依约向微鸣公司交付案涉产品的出货检验报告，微鸣公司要求鹏星公司交付上述报告，符合合同约定，本院应予支持。关于微鸣公司要求鹏星公司交付装箱单的反诉诉讼请求，没有事实依据，本院难以支持。关于微鸣公司要求鹏星公司赔偿损失62000元的反诉诉讼请求，没有事实依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告江苏微鸣新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳鹏星电子科技有限公司货款人民币175832元并承担原告的逾期付款利息损失（以175832元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、反诉被告深圳鹏星电子科技有限公司于本判决生效后十日内交付反诉原告江苏微鸣新能源科技有限公司案涉三份采购合同相应货物的出货检验报告。 三、驳回反诉原告江苏微鸣新能源科技有限公司其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3900元，由被告江苏微鸣新能源科技有限公司；反诉案件受理费675元，由反诉原告江苏微鸣新能源科技有限公司负担600元，由反诉被告深圳鹏星电子科技有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3900元、反诉上述案件受理费675元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  崔小兰 人民陪审员  蒋群兰 人民陪审员  史小琴 二〇一九年六月十三日 法官 助理  王智勇 书 记 员  徐 翔