wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执620号申请执行人：闫敬涛，男，1984年12月4日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，该公司经理。申请执行人闫敬涛与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初3297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司到本院履行法定义务，但被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年4月7日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为6167.4元及利息，全部未执行。本院依法于2019年6月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月二十日书记员  刘立民
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执193号申请执行人原培苏申请执行被执行人张小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行。于2019年5月31日向被执行人张小玲发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年六月十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12029号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告林小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计118,983.11元、利息80,139.68元、滞纳金及违约金3,072元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,072元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计202,194.79元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计118,983.11元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告林小敏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2016年7月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计118,983.11元；二、被告林小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332.92元，因适用简易程序审理，减半收取计2,166.46元，由被告林小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7505号 申请执行人：冯永钊,男,1975年1月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冯永材，男，1983年10月6日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人冯永钊与被执行人冯永材借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6117号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向冯永钊支付借款10000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，已划拨被执行人存款3140元，并已将该款项交给申请执行人。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月三日 书记员  黄婉仪
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执183号 申请执行人：郑用国，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：许巧林，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人郑用国与被执行人许巧林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初1169号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人许巧林偿还借款37200元及逾期还款违约金1860元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费393元、申请执行费486元。本院受理后，于2019年1月11日向被执行人许巧林发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人许巧林发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人许巧林名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人郑用国电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，仍未发现被执行人许巧林名下有可供执行的财产，且申请执行人郑用国同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄美榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4103号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。 被告：汪术鹏，男，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：郝正华，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告汪术鹏、郝正华追偿权纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪术鹏立即向原告偿还垫付款24776.84元及利息（利息按月利率2%从2018年10月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告汪术鹏名下牌号为浙Ｃ×××××的长安牌SC7169C5汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告郝正华对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年1月18日，被告汪术鹏因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告汪术鹏向汽车经销商购买长安牌汽车，向工行市中支行申请透支额度58613元；被告汪术鹏以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费6113.34元，分36期归还，首期应偿还金额为1831.34元，余下每期偿还1797元，被告汪术鹏应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续2期透支逾期或累计5期透支逾期，或发生其他可能影响债权人实现债权的事件，工行市中支行有权宣布本合同提前解除，并要求被告汪术鹏立即偿还合同项下全部债务。被告汪术鹏以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车（发动机号：FC4V157598）为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 同日，被告汪术鹏与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告汪术鹏向工行市中支行的上述借款提供担保，被告汪术鹏以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车（发动机号：FC4V157598）为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。该合同还约定原告为被告汪术鹏向工行市中支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。 同日，被告郝正华向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为上述款项提供连带保证责任，并承诺不论借款人的主债权是否存在借款人提供的或第三人提供的物的担保，原告均有权要求被告郝正华先承担担保责任或要求被告郝正华与借款人同时履行担保责任。 上述合同签订后，被告汪术鹏透支购车款58613元，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2018年4月24日为被告代偿8253.49元、2018年7月25日代偿5810.36元、2018年10月25日代偿10712.99元，总计24776.84元。庭审中，原告陈述，其在与被告汪术鹏签订《担保合同》后，收取了保证金1140元。 本院认为，被告汪术鹏与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金1140元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告汪术鹏的欠款，故被告应偿还的代偿款为23636.84元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪术鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款23636.84元及利息（利息以23636.84元为基数从2018年10月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告汪术鹏未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告汪术鹏提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车（发动机号：FC4V157598）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿； 三、被告郝正华对上述第一项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担14元，被告汪术鹏、郝正华共同负担226.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年六月三日 代书记员 谢晨晨
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初274号原告：孙庭优，男，1959年10月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县皇桐镇邮政所旁，住临高县。被告：临高思远饲料有限公司，住所地临高县金牌经济开发区。法定代表人：潘勇，董事长。原告孙庭优诉被告临高思远饲料有限公司（简称思远饲料公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庭优到庭参加诉讼，被告思远饲料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告孙庭优向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2016年6月1日至2017年6月30日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年10月、12月及2017年1月至6月工资共计16800元。事实和理由：2016年6月1日原告入职被告思远饲料公司工作至2017年6月30日。原告在工作期间认真勤勉，但被告却无故拖欠原告8个月工资共计16800元。原告为此曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告思远饲料公司未答辩。围绕诉讼请求，原告提供如下证据：证据一、临劳人仲字（2019）第6号《不予受理通知书》，用以证明本案诉讼已经仲裁前置，符合受案范围；证据二、劳动合同书，用以证明2016年6月1日原、被告双方签订有固定期限从2016年6月1日至2016年12月31日劳动合同，双方存在劳动关系的事实；证据三、11月份储运部员工资表，用以证明原告月工资为2100元的事实。上述证据经审查与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日原告孙庭优入职被告思远饲料公司储运部任叉车工，月基本工资2100元。2016年6月1日双方签订的书面劳动合同期限至2016年12月31日止。截止2017年12月31日被告共欠原告工资报酬2097.66元至今未支付，原告为此曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月10日该仲裁委作出《不予受理通知书》。本院认为，原告孙庭优于2016年6月1日入职被告思远饲料公司工作，2016年6月1日双方签订的书面劳动合同期限至2016年12月31日止，应认定原告与被告自2016年6月1日至2016年12月31日存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，截止2017年12月31日被告共欠原告工资报酬2097.66元至今未支付，原告请求判令被告向原告支付，依法应予支持。本案原告主张其在被告公司工作至2017年6月30日及被告共欠工资16800元的事实，缺乏证据认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告孙庭优与被告临高思远饲料有限公司自2016年6月1日至2016年12月31日存在劳动关系；二、、被告临高思远饲料有限公司应支付原告孙庭优劳动工资报酬2097.66元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付。案件受理费10元，由被告临高思远饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员王春婷附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。审核：陈魁坚撰稿：陈魁坚校对：王春婷印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年6月28日印制（共印8份） {文书日期}书记员 王春婷附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初130号原告：朱启将，男，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告：苟康美，男，汉族，住四川省南充市高坪区。原告朱启将诉被告苟康美劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告朱启将申请撤回对被告苟康美的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱启将撤回起诉。受理费178元，减半收取为89元，由原告朱启将负担。（此页无正文）审判员  罗英凤二〇一九年六月二十六日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2026号申请执行人景年香与被执行人崔雅婷、崔峰、刘素燕生命权、身体权、健康权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4253号民事判决书已经发生法律效力，因崔雅婷、崔峰、刘素燕未主动履行生效法律文书确定的义务，景年香向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4253号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2392号 申请执行人：邝高清，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈正，男，1991年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邝高清诉被告陈正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8410号民事判决书已发生法律效力。权利人邝高清于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款84000元及迟延履行利息。本院于2019年2月21日立案执行，并于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邝高清申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2019年2月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 申请执行人确认被执行人已不在户籍地广州市海珠区XXXXXX居住，本院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月21日发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2392号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初256号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人于杨，男，1965年10月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年2月6日被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月23日经合肥市公安局瑶海分局决定被刑事拘留，2018年12月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押于合肥市看守所。 辩护人陈静，安徽祖庭律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人于杨犯贩卖毒品罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人于杨及合肥市庐阳区法律援助中心受本院委托指定的辩护人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人于杨自2018年11月期间，为以贩养吸，多次向他人贩卖冰毒共计17.34克。为证明上述事实,公诉人当庭出示了受案登记表、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品称重记录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人于杨明知冰毒是毒品仍向吸毒人员贩卖，数量为17.34克,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人于杨对起诉书的指控没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人于杨认罪悔罪，当庭认罪，情节较轻等，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人于杨吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2018年11月，为以贩养吸，被告人于杨多次向曹某、方某贩卖冰毒，具体事实如下： 1.2018年11月10日，因吸毒人员曹某向其购买冰毒，被告人于杨将一小包（约0.7克）的冰毒放置于合肥市庐阳区北一环深圳花园小区10栋 楼下单元门上的新安晚报报箱里并通知曹某，后曹某自行将毒品取走，曹某通过支付宝转账方式向于杨支付800元毒资。 2.2018年11月22日上午，被告人于杨以800元钱的价格将一小包（约0.7克）的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某。于杨将一小包甲基苯丙胺放置于其住处合肥市庐阳区北一环深圳花园小区10 室楼下单元门上的新安晚报报箱里。并通知曹某自行将毒品取走，曹某通过支付宝转账方式向于杨支付400元毒资，剩余400元未付。 3.2018年11月22日，被告人于杨在其住处合肥市庐阳区北一环深圳花园小区10 ，以600元一包的价格卖给吸毒人员方某2小包（1.92克）甲基苯丙胺，并收取其毒资1200元。 2018年11月22日15时许，公安民警在合肥市庐阳区北一环深圳花园小区门口将被告人于杨抓获归案。并从于杨位于本市庐阳区北一环深圳花园小区10栋705室内查获尚未贩卖的甲基苯丙胺7袋，净重14.02克，现金人民币1870元，从吸毒人员方某处扣押甲基苯丙胺2袋，净重1.92克。 经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人于扬住处搜查出来的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分；从吸毒人员文身上扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述查获的冰毒均由公安机关予以收缴。 在本案审理期间，被告人于杨的亲属向本院退赔违法所得人民币530元，预交罚金人民币8000元。 上述事实，被告人张昆在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、称重记录、收缴毒品收据、相关照片，微信聊天记录、微信转账记录截图、现场检测报告书、毒品鉴定意见书；证人曹某、方某的证言笔录；电子数据检验工作记录及情况说明、视频资料、归案经过、前科材料、户籍信息、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人张昆的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人于杨明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人贩卖，数量计17.34克，（查获的冰毒数量14.02克），其行为已构成贩卖毒品罪。查获的14.02克冰毒应认定为其贩卖毒品数额，但在量刑时应考虑其吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。其有前科劣迹，可酌情从严惩处。其庭审中自愿认罪，积极退赃、预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见中与庭审查明的事实、证据及法律规定相符的，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日至2026年1月22日止。罚金已缴纳。） 二、对于公安机关移送的被告人于杨的违法所得人民币1870元及被告人于杨向本院退赔的违法所得人民币530元共计人民币2400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初220号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1982年8月5日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，打工。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年6月3日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)14号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年5月26日14时许，被告人吴某某和奇某某两人在乌审旗嘎鲁图镇四马路“××饭店”附近的一个酒吧喝酒，17时30分许，被告人吴某某驾驶×××号轻型普通货车从乌审旗财政局斜对面的停车位出发，沿四马路由东向西行驶至西三环（查干淖尔街），后沿查干淖尔街由南向北行驶至北环岛处时，被执勤民警当场查获。2019年5月27日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人吴某某每lOOml血液中酒精含量为221.65mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某每100mg血液中酒精含量达到221.65mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人吴某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年六月十三日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1510号之二申请执行人：高先海，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：陈翠苹，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人：高祖国，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行申请人高先海与被执行人陈翠苹、高祖国民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初4597号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人工资收入12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月三日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4929号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘杨，女，1986年06月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘杨未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1023执2167号本院在执行申请执行人天台县敏远石材加工厂与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司（2019）浙1023执2167号定作合同纠纷一案中，申请人天台县敏远石材加工厂申请将安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日天台县人民法院（）稿纸（2019）浙1023执2167号本院在执行申请执行人天台县敏远石材加工厂与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司（2019）浙1023执2167号定作合同纠纷一案中，申请人天台县敏远石材加工厂申请将安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初3965号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号5幢21楼。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。被告：郭其风，女，1969年12月7日生，汉族，住所地南通市崇川区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安公司）与被告郭其风保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告华安公司经本院通知，未按时缴纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。审 判 员  陈 潇二〇一九年六月三日法官助理  张佳利书 记 员  刘赛凤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初990号原告杨爱民，男，1965年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被告黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住赣州市于都县。被告杨甜，女，1981年11月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被告于都县福丰置业有限责任公司统一社会信用代码:913607317841223716住所地:于都县贡江镇古田中路丽水明珠。法定代表人**清原告杨爱民与被告黄石峰、杨甜、于都县福丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱民到庭参加诉讼，被告黄石峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，被告杨甜、于都县福丰置业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨爱民向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判决被告立即归还原告借款人民币100万元。2、判决被告按借条约定向原告支付利息70万元。3、判决被告承担因本案所产生的诉讼费及其他费用。事实和理由:2014年11月12日，被告黄石峰以经营房地产项目为由向原告借款200万元，于当天向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨爱民人民币200万元，月息3%，按月付息。用赣州星宇股份担保”，被告于都县福丰置业有限责任公司加盖公章进行担保。被告借款后，归还原告本金100万元及支付利息至2016年1月，余欠本息经原告多次催收无果，原告只好诉请法院处理。被告黄石峰、于都县福丰置业有限责任公司未提出答辩意见。被告杨甜辩称：一、本人与原告没有债权债务关系，不应承担本案的还款责任。本人既没有向原告借款，也没有在借条上签名，本人与原告素不相识，本人对原告诉称的债务根本不知情，本人一直在赣州市工作，借款时原告完全可以告知本人借款的事实，也完全可以要求本人在借条上签字认可，但本人也没有收到原告的任何还款通知。二、被告黄石峰向原告借款，不属于夫妻共同债务，不应由本人偿还。被告黄石峰向原告借款，并非是家庭日常生活所需，本人有正式工作，本人的工资收入完全可以支撑家庭的正常生活，这么多年来，本人的家庭并没有添置大额的共同财产，被告黄石峰所借的债务并非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告黄石峰向原告借款完全是个人行为，与本人无关。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》的解释[法释(2018)2号]第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本人不承担本案的还款责任，请求法院依法驳回原告要求本人承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告黄石峰向原告杨爱民借款2000000元后归还了借款本金1000000元及至2016年1月止的利息，至今尚欠借款本金1000000元及利息约800000元（按月利率20‰计算，40个月×20‰×1000000元），原告主张的利息低于实际被告应付利息，这是原告对自己权利的处分，依法应当支持，故本院对于原告要求被告黄石峰偿还其借款本金1000000元及700000元利息的诉求，依法予以支持。被告于都县福丰置业有限责任公司在借条上盖章担保，双方未明确约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，依法应当认定被告于都县福丰置业有限责任公司担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内。因案涉借条未约定还款期限，根据有关法律规定，债权人有权随时主张权利，担保期限应当自债权人向债务人主张权利时起算，故本案中被告于都县福丰置业有限责任公司仍在担保期间内，依法应当承担连带保证责任。被告杨甜对上述借款并不知情，又未在借条上签字。原告也未能提供足够充分的证据证实该债务属于其夫妻共同债务，依法应当承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，本院不予认定为被告杨甜与黄石峰的夫妻共同债务。对于原告要求被告杨甜共同偿还的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条、《中华人民共和国担保法》第19条、第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告黄石峰于本判决生效后一个月内偿还原告杨爱民借款本金1000000元；二、被告黄石峰于本判决生效后一个月内偿还原告杨爱民利息700000元；三、被告于都县福丰置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨爱民的其他诉讼请求。本案受理费20100元，由被告黄石峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  陈达明人民陪审员  钟月兰二〇一九年六月六日异代理书记员  刘佳丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初222号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人白某某，男，汉族，1982年1月12日出生，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，农民。2019年5月28日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年6月4日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)15号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年5月27日12时许，被告人白某某和白某1等人在乌审旗无定河镇仓窑洼村白某2家喝酒，当日13时许，被告人白某某无证驾驶×××号小轿车从白某2家出发，沿无定河镇河南乡至小石砭村水泥路由西向东行驶至6km处时，被执勤民警兰场查获。2019年5月28日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定，案发时被告人白某某每100毫升血液酒精含量368.3毫克。 公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车且每100mg血液中酒精含量达到368.3mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役两个月至四个月，并处罚金。 被告人白某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人白某某的行为已经构成犯罪，故被告人在公安机关缴纳的2000元罚金应与判决罚金相折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年六月十四日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1574号原告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，上海段和段(青岛)律师事务所律师。被告：上海鼎荣房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张洪本，董事长。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师原告上海城市超市经营管理有限公司与被告上海鼎荣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，原告上海城市超市经营管理有限公司与案外人上海鸿翔置业有限公司发生纠纷，上海市嘉定区人民法院于2019年4月24日作出(2019)沪0114民初1673号民事判决。上海城市超市经营管理有限公司提出上诉[案号(2019)沪01民终5697号]，目前该案仍在审理过程中。本院经审查认为，(2019)沪01民终5697号案件审理结果会影响到本案中被告是否存在违约事由的认定，故本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏乐陶二〇一九年六月二十六日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执788号之三申请执行人：董跃云，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。被执行人：山东雅娟高科有限公司，住所地商河县孙集镇十里坞村村南。法定代表人：董雅娟，董事长。本院在执行申请执行人董跃云与被执行人山东雅娟高科有限公司(2018)鲁0126民初1558号买卖合同纠纷一案中，申请执行人董跃云自愿撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月五日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保485号申请人：贾某，男，1965年1月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：周某，男，1988年12月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在75万元内。担保人衣卫红以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在75万元内。二、查封担保人衣卫红位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月二十一日书记员 王艳杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2721-2号申请人：王涛，男，汉族，1980年9月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被申请人：中龙建电力建设股份有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号，统一社会信用代码91230800733683179T。法定代表人：蔡鲤泽，该公司经理。申请人王涛诉被申请人中龙建电力建设股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案，申请人王涛于2018年6月13日向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王涛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中龙建电力建设股份有限公司的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，到期债权予以停止支付，收入予以扣留、提取，价值或金额相当于597133元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禄东峰二〇一九年六月十三日书记员  杨丽娟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1151号原告：李日忠，男，1971年12月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。被告：唐细献，男，1966年11月3日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告李日忠诉被告唐细献民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告李日忠于2019年6月27日以与被告唐细献达成和解协议，被告唐细献已经还清借款为由，自愿向本院申请撤回对被告唐细献的起诉。本院认为，原告李日忠自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李日忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李日忠负担。审判员  熊兴二〇一九年六月二十七日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8066号 原告：俞振航，男，1993年12月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张玮，女，1995年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 原告俞振航诉被告张玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞振航及其委托诉讼代理人邹浩，被告张玮及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞振航诉称：2017年2月6日、同年2月20日、同年2月27日，被告张玮以做生意资金短缺为由分三次向其借款，共计51000元。因其考虑双方系朋友关系，便没有要求张玮出具借款凭据。2018年春节后，其多次要求张玮还款，张玮均以双方曾谈过恋爱为由拒绝还款。双方虽曾系恋爱关系，但2017年2月6日第一笔借款时，双方并未确立恋爱关系，之后其也从未作出免除债务的承诺，且多次要求张玮返还借款。其认为双方之间达成借贷合意，其也按照约定提供了借款，张玮应返还借款，但张玮经多次催要未返还借款，故诉至法院，请求判令张玮返还其借款51000元并承担逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。 被告张玮辩称：其与原告俞振航之间并不存在借贷关系，请求驳回俞振航的诉讼请求。 经审理查明：原告俞振航于2017年2月分两次交付给被告张玮8000元、40000元，合计48000元。 审理中，原告俞振航主张分别于2017年2月6日出借8000元、同年2月20日出借3000元、同年2月27日出借40000元给被告张玮，均系现金交付，张玮对此不予认可，并陈述并未收到第二笔3000元，确实收到第一笔8000元及第三笔40000元，但两笔款项均非借款。对此，俞振航提交其名下账户的取款记录以证明第二笔3000元的交付；申请证人代某、胡某出庭作证以证明三笔借款的事实，代某系俞振航朋友、胡某系俞振航表嫂，两位证人均陈述2018年3月12日俞振航、张玮及双方家人协调本案纠纷时二人在场，协调过程中张玮承认向俞振航3次借款的事实，但张玮认为其与俞振航系曾系恋爱关系，不需要还款。张玮对两位证人的证言不予认可，认为两位证人分别是俞振航的朋友和亲属，存在利害关系。俞振航还提交2018年3月12日俞振航、张玮及双方家人协调本案纠纷的录音，认为录音中张玮多次陈述“没钱还你”系张玮自认向俞振航借款，但没有钱还的意思。张玮对录音材料的真实性无异议，但认为在录音中，并未有其认可向俞振航借款的陈述。张玮陈述其与俞振航曾系恋爱关系，当时已经准备结婚，自2016年7月其开始经营南京市江宁区美琪阁美容店，双方确立恋爱关系后，二人开始共同经营美容店，美容店的POS机所绑定的银行卡也变更为俞振航的银行账户，二人所有的收入开支均由俞振航负责，2017年12月份，二人分手后，双方对期间的收入开支情况进行结算，俞振航将上述绑定的银行卡交给其，并让其取出其中的存款21200元。俞振航对美容店POS机绑定了其名下银行账户没有异议，但不认可其参与美容店的经营，只是代为收款的行为，分手后其将银行卡给张玮，系返还恋爱期间美容店的收入。原被告一致陈述双方自2017年2月至12月系恋人关系。另俞振航、张玮均提交了微信转账截图，双方均认可互相之间存在多笔小额的微信转账。 以上事实，有录音、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告俞振航主张被告张玮向其借款51000元，其中3000元的款项交付，张玮不予认可，俞振航未能充分举证予以证实。另外48000元，张玮对款项的交付无异议，但对该款系借款不予认可，俞振航就此提交录音材料予以证明，但录音材料中张玮并未认可该款项系借款，结合俞振航向张玮交付款项时双方正在建立、确认恋爱关系，张玮经营的美容店POS机绑定俞振航名下银行账户，张玮与俞振航之间的多笔小额微信转账，双方结束恋爱关系后俞振航将名下银行账户的款项交给张玮等情况，俞振航未能充分举证证实双方之间存在借贷合意，故对俞振航要求张玮返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告俞振航的诉讼请求。 本案案件受理费1075元，由原告俞振航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  周广林 人民陪审员  陶求贵 二〇一九年六月十日 法官 助理  石洪槟 书 记 员  朱 龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1195号原告：陈中林，男，1980年4月30日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：汪林，男，1971年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈中林与被告汪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、徐秀英参加评议。本案于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈中林到庭参加诉讼，被告汪林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈中林的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款人民币60000元整。2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由为：2012年8月7日，被告向原告借款人民币20000元，2012年9月7日，被告又向原告借款人民币40000元，对此被告分别向原告出具了借条。后原告向被告讨要借款，被告分文未付，后期彻底失去联系。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告汪林未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借条两份，内容分别为：“今向陈中林借人民币现金￥20000（贰万元整）。借款人：汪林12年8月7日”、“今向陈中林借人民币现金￥40000（肆万元整）。借款人：汪林12年7月7日”。庭审中，原告明确两份借条中的字迹均是被告汪林书写。上述事实，由原、被告身份信息、借条两份及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，其在苏州市相城区宏福印染厂工作，被告是在隔壁的纪梵希家纺厂上班，该厂是被告的妹夫所开，原、被告住的地方也很靠近，二人慢慢熟悉，经常一起吃饭。后来被告想自己买货车跑运输，就向原告借钱。借条是在被告居住的宿舍里书写的，当时没有其他人在场，款项也是在被告宿舍中以现金的形式支付的。款项中一部分是原告放在家中的资金，一部分是从银行中取款，但具体情况因时间较长记不清楚了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的两份借条，并结合原告的陈述，可以认定被告分两次共计向原告借款人民币60000元，庭审中，原告明确被告分文未还，故被告应归还原告上述借款。被告汪林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告汪林于本判决生效之日起十日内给付原告陈中林借款人民币60000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013729）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1300元、公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告汪林负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  徐秀英人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月二十五日书 记 员  陆锦枫
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初3488号原告：齐海洋，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：徐春华，男，1970年2月28日生，汉族，居民，住惠民县，现羁押于山东省鲁北监狱五监区。被告：曾兆荣，男，1957年8月14日生，汉族，个体，住惠民县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告齐海洋与被告徐春华、曾兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，在山东省鲁北监狱公开开庭进行了审理。原告齐海洋的委托诉讼代理人范毅、被告徐春华、被告曾兆荣及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海洋向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐春华、曾兆荣于2011年6月10日至2012年6月15日从惠民县众友投资咨询有限公司处累计借款1468810元，经惠民县众友投资咨询有限公司催要，被告偿还了部分借款。至原告起诉时，被告尚欠惠民县众友投资咨询有限公司1300000元未偿还。惠民县众友投资咨询有限公司曾于2015年6月份提起民事诉讼，法院以徐春华涉嫌非法吸收公众存款罪驳回起诉。2018年9月1日，惠民县众友投资咨询有限公司将100000元债权转让给原告齐海洋，并告知了两被告。为维护原告的合法权益，依据民法、合同法及相关法律规定，特具状贵院，望贵院依法查清事实，依法裁判。徐春华辩称，当时钱是转给我的，曾兆荣是以担保人的身份签的合同，曾兆荣不是借款人。签合同时曾兆荣曾提出过疑问，刘兆华说无所谓，都是朋友关系。事实上借款是我借的，曾兆荣只是担保。2011年10月24日第一笔开始一直到2012年6月15日最后一笔前后八个月的时间，我陆续还了很多钱，具体数额记不清楚了，我现在在监狱里服刑，没有办法去搜集证据（包括银行转账记录）。我对原告起诉的一百三十万数额有异议。曾兆荣辩称，原告在诉状当中所述与本案事实不符。1.借款时间矛盾，2014年5月30日原告向惠民县人民法院提起诉讼的时候，称2011年10月22日在原告处借款130万元，而在2018年10月22日向惠民县人民法院提起诉讼的时候，时间变为2011年6月10日到2012年6月15日，借款数额为1468810元，无论是在借款时间还是在借款数额上均严重不符。2.本案中借款人是徐春华，曾兆荣只是担保人，徐春华借款时曾兆荣并没有到现场，只是后来应原告和徐春华的要求以担保人的身份签字，在本案当中曾兆荣应当为担保人，借款款项均汇入徐春华账户，曾兆荣从来没有收到原告的钱。3.从借款发生之后约定的还款时间是30天，到期之后原告从来没有向两被告催要过，已经超过诉讼时效和担保期限，不应当再受到法律的保护。4.经查原告在法院网上有失信信息3条、诉讼信息45条，原告在2014年提起诉讼之后，在2018年再提起诉讼并将其中的款项债权转让，涉嫌转移财产，使惠民县人民法院对其查封和执行不能顺利执行。5.徐春华在借款时数额巨大，人数较多，已经属于非法吸收公众存款，而不应当属于民事案件受理的范围。6.徐春华是本案的实际借款人，其已经陈述在借款发生后陆续还了原告很多钱，只是因为现在身在监狱，无法收集这些还款的银行明细或汇款记录，应当由本案的原告提供，以查明案件的事实真相。通过以上6点，请求法庭查清案件事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月22日，被告徐春华、曾兆荣与惠民县众友投资咨询有限公司签订借款合同并签署借款条，约定：被告徐春华、曾兆荣向惠民县众友投资咨询有限公司借款1300000元，借款期限2011年10月22日至2011年11月21日，共30天。2012年11月12日，李加义、刘兆华向原告齐海洋借款100000元，并加盖惠民县众友投资咨询有限公司公章。2018年9月1日，惠民县众友投资咨询有限公司与齐海洋签订债权转让协议书，惠民县众友投资咨询有限公司将其对被告徐春华、曾兆荣享有的债权100000元转让给齐海洋。本院认为，本案的争议焦点为被告徐春华、曾兆荣是否应当承担还款义务？徐春华、曾兆荣与惠民县众友投资咨询有限公司签订借款合同，事实清楚、依据充分，双方成立借贷关系。庭审中，曾兆荣辩称2011年11月21日借款到期后，债权人并未向徐春华、曾兆荣主张过权利，齐海洋的起诉已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。针对曾兆荣的答辩，原告提交出具日期为2014年5月30日的民事诉状一份，欲证明债权人在诉讼时效期间内向债务人主张过权利，但该诉状系债权人惠民县众友投资咨询有限公司自行书写，不能证明在诉讼时效期间内其向徐春华、曾兆荣主张过权利。退一步讲，假若惠民县众友投资咨询有限公司确实曾于2014年5月30日起诉过两被告而本院未予受理，自2011年11月21日借款到期至其向两被告主张权利的2014年5月30日，也已超过法律规定的两年诉讼时效。此外，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，且原告亦未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止等情形。因此，原告齐海洋的起诉已经超出诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告齐海洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告齐海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  贾汇泉审判员  钱 强审判员  陈海红二〇一九年六月二十七日书记员  魏凯欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19068号原告：魏佳萍，女，1989年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：徐庭，男，1986年10月29日生，汉族。原告魏佳萍诉被告徐庭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏佳萍到庭参加诉讼，被告徐庭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佳萍诉称：被告徐庭于2016年5月至2016年9月期间陆续向其借款29万元。经其催要，双方于同年11月16日达成调解协议，但被告仍未履行调解协议。现至法院，请求判令：被告徐庭偿还其借款本金290000元，并支付逾期付款利息（以290000元为基数，自2016年12月19日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告徐庭未应诉。经审理查明：被告徐庭于2016年5月至2016年9月期间陆续向原告魏佳萍借款，并于2016年11月出具借条一张，载明：“今借到魏佳萍分别为人民币290000元”。后徐庭未能偿还借款，经魏佳萍催要，双方于2016年11月16日在南京市江宁区人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》一份，约定：“徐庭承诺按徐庭打给魏佳萍的29万元借资数额，每月的18号前还6000元整，魏佳萍表示接受；此次纠纷一次性调解结束，双方当事人不得为同一件事另起纠纷。”后徐庭未能履行该调解协议书，魏佳萍遂于2018年11月12日诉至本院。审理中，被告徐庭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、人民调解协议书、银行流水明细、微信截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告魏佳萍与被告徐庭的民间借贷关系成立并合法有效。双方的调解协议约定了欠款数额及给付时间，徐庭未能按期还款，原告魏佳萍有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告魏佳萍的诉讼请求，本院予以支持。被告徐庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐庭返还原告魏佳萍借款290000元，并支付逾期付款利息（以290000元为基数，自2016年12月19日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5700元、公告费560元，合计6260元，由被告徐庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一九年六月十一日书 记 员  殷 悦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初737号原告：蔡少云，女，汉族，1973年2月10日出生，住汕头市龙湖区，委托代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。被告：纪银春，男，汉族，1968年12月30日出生，住汕头市，原告蔡少云与被告纪银春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡少云及其委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼。被告纪银春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金620000元及利息258000元（按年利率24%计算至还款日，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：自2016年6月10日，被告因资金周转需要找到原告借款70000元，原告向被告出借了现金，被告书写了借条，口头约定利息按年24%计算，借款期限一年。2016年7月3日，被告向原告借款100000元。2016年7月15日，被告向原告借款100000元。2016年7月22日，被告向原告借款200000元。2017年3月6日，被告向原告借款50000元。2017年3月22日，被告向原告借款100000元。每次被告都有向原告出具借条。原告出借后，被告只付还了部分利息，没有付还本金，2018年11月28日，被告和原告结算利息，确认被告欠原告利息208400元。2018年12月，被告将原6张借条本金换写为一张620000元借条。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称：被告有出具借据，但没有收到原告借款。借据未生效，应驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告身份证、被告身份证、人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条6张，证明被告向原告借款6次共620000元；3.借条，证明原、被告结算利息为208400元；4.借条，证明被告将6张借条替换为一张620000元的借条；5.短信记录，证明被告对借款事实的认可。被告对其答辩没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日至2017年3月22日期间，被告因资金周转需要分六次向原告借款合共620000元。2018年11月19日，被告向原告出具《借条》一张，再次确认借到原告上述借款620000元。2018年11月28日，被告将之前结欠原告的利息208400元转为借款，并向原告出具一张《借条》予以确认。双方在上述二份《借条》中对借款利息、期限没有约定。之后，被告没有付还原告上述借款。原告催讨无果遂诉至本院。另查，截止2018年11月28日，被告已支付原告借款利息116200元。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告借款后，没有付还原告，已构成违约，应承担相应民事责任，付还原告借款及相应的利息。原告要求被告付还借款本金，依据充分，可予支持。关于原告的利息请求：因被告已将结欠利息208400元转为借款并重新出具借条，且利率没有超过年利率24%，该款应认定为借款本金，原告要求被告付还该款，依据充分，可予支持；另从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，可予支持；原告其余部分的利息请求，依据不足，不予支持。被告的抗辩，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪银春应于本判决发生法律效力之日付还原告蔡少云借款828400元及从2019年3月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蔡少云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告纪银春负担。被告纪银春应于本判决发生法律效力之日付还原告蔡少云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  方少波二〇一九年六月十八日书记员  杨子访
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢258号申请执行人李法兰与被执行人王成亮民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王成亮未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初204号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1294号原告：张宝成，男，汉族，1967年10月5日生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水泰安法律服务所，法律工作者。被告：赵振海，男，汉族，1970年2月18日生，住安徽省灵璧县。被告：中伟西北建设工程有限公司住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032法定代表人：赵振海职务：总经理统一社会信用代码：914403005977758012组织机构代码：59777580-1本院受理的原告张宝成与被告赵振海、中伟西北建设工程有限公司合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张宝成的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝成撤回起诉。案件受理费155元（原告已预交145元），减半收取78元，由原告张宝成负担。审判员  郄宝宏二〇一九年六月十八日书记员  白 菊
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民监1号原审原告：马天礼，男，1962年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原审被告：马威，女，1989年6月22日出生，蒙古族，原住河北省廊坊市格林郡府7-1-1201室,现住内蒙古赤峰市元宝山区。原审被告：郭建光，男，1987年11月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。原审原告马天礼与原审被告马威、郭建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）冀1002民初1456号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周素芳审判员  李 萍审判员  高文学二〇一九年六月十日书记员  宋文鹰
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2308号 原告：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区学院西路208号。 负责人：熊倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕、黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：金灵俊，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：楼晓丹，女，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）诉被告金灵俊、楼晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金灵俊、楼晓丹立即共同偿还借款本金54318.46元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计15121元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1724.76元），暂合计71164.22元；2、判令本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月7日，被告金灵俊向原告农行鹿城支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××81，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告金灵俊签订了编号为2101142105《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告因家装消费，向原告借款50万元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为47500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告金灵俊上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告楼晓丹向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告楼晓丹自愿作为共同债务人，对被告金灵俊与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，被告金灵俊于2014年9月11日向原告借款50万元。借款后，被告金灵俊已一次性支付分期手续费并偿还部分本息，截止2018年12月10日，被告金灵俊尚欠原告借款本金54318.46元、利息15121元。 本院认为，关于逾期还款违约金，本院确定为按未还本金的5%予以计付，为1724.76元。原告已按日利率万分之五计收利息，再要求以最低还款额的5%按月计收逾期还款违约金至履行完毕之日止，对超出前述金额的部分本院不予支持。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金灵俊、楼晓丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金54318.46元、逾期还款违约金1724.76元以及利息（截止2018年12月10日，利息为15121元；之后的利息以本金54318.46元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止，不再计收复利）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，由被告金灵俊、楼晓丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  戴飞虎 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年六月十四日 代书 记员  谢晨晨
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1828号之二 本院在执行申请执行人崔卓军与被执行人袁继亮（2019）浙1023执1828号民间借贷纠纷一案中，申请人崔卓军申请将袁继亮纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人袁继亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将袁继亮纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21672号原告：项生，男，1956年9月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。被告：解沭阳，男，1987年4月11日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。原告项生诉被告解沭阳身体权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，公开开庭审理，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭审理，原告项生委托诉讼代理人孙兆辉、被告解沭阳及委托诉讼代理人徐扣柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年8月4日，被告解沭阳与原告项生在道路施工现场因车辆通行问题发生口角，后被告解沭阳用拳头击打原告项生头部及用脚踹胸部，经鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告在本案中请求被告赔偿损失26472.56元，分别为：1、医疗费9080.56元；2、误工费15600元；3、护理费1820元；4、住院伙食补助费252元；5、营养费140元；6、交通费140元；7、精神损害抚慰金5000元。被告解沭阳辩称：被告解沭阳系原告工地技术人员的要求进入工地；原告项生在纠纷中存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。二、事故情况：2018年8月4日9时许，被告解沭阳与原告项生在沭阳县交叉口道路施工现场因车辆通行问题发生口角，后被告解沭阳用拳头击打原告项生头部及用脚踹原告项生胸部，致原告项生受伤。经鉴定，原告项生胸部的损伤构成轻微伤。三、治疗情况：2018年8月4日至2018年8月15日，原告项生在沭阳县中心医院住院治疗计11日，支出医疗费6790.56元、615元、615元、670元，出院诊断：胸部外伤、左侧第8根肋骨骨折、两肺挫伤、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：建议继续治疗，注意休息3月等。2018年9月5日，原告项生在沭阳县中心医院支出医疗费390元。四、原告获得赔偿情况：无。五、受害人收入、居住地等情况：江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元。六、其他事实：1、2018年11月5日，沭阳县公安局就本次纠纷作出行政处罚决定（沭公[南湖]行罚决字[2018]2270号），决定对解沭阳行政拘留十二日并处罚款伍佰元。2、对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经原告的申请，本院依法调取并当庭出示沭阳县公安局南湖派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗、现场监控视频，原、被告均坚持己方主张。3、2018年12月7日，沭阳向阳建设工程有限公司（以下简称向阳公司）出具证明，证明原告项生系该单位全职员工，固定工资4500元等。七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任的认定，根据本院依法调取并当庭出示的公安卷宗证据、现场视频，可以认定自00:15:52起，被告解沭阳到达工地门口，想抄近路通过工地，原告项生负责看管工地门口，不同意被告解沭阳通过，经交涉未果，被告解沭阳强行搬开门口的钢管，强行通行，原告项生马上予以阻止，原、被告随即互相争吵、推搡，工地上其他人员陆续加入劝阻。自00:25:37起，纠纷逐渐平息，原告项生到工地另一侧检查通行的货车，被告解沭阳骑电动车驶向工地另一出口，被告解沭阳言语挑衅原告项生，原告项生马上快步走到被告解沭阳跟前（自00:25:41起），将被告解沭阳从电动自行车上拽下来、电动自行车被拽倒，被告解沭阳随即拳击、脚踹原告项生。综上，被告解沭阳强行通过原告项生的工地未果，与原告项生口角、推搡，经人劝阻后，又言语挑衅原告项生，当原告项生撕拽、再次阻止被告解沭阳离开时，被告解沭阳继而拳击、脚踹原告项生，导致原告受伤，应承担纠纷的主要责任。原告项生履行工作职责并无不当，但经人劝阻纠纷逐渐平息的情况下，因被告解沭阳言语挑衅，原告项生行为过激，撕拽被告解沭阳，对纠纷的激化存在部分过错，应承担纠纷的次要责任。本院酌定被告解沭阳承担侵权责任份额90%，原告项生承担侵权责任份额10%。2、对于误工费，向阳公司的证明没有经办人签名，证据形式不符合法律规定，不具有合法性；没有其他证据证明该证明的事实根据，不具有真实性，本院对该证据不予采信。案发时，原告满61周岁，根据公安卷宗，可以认定原告项生实际提供劳务的事实，本院酌定原告劳务报酬100元/日。3、对于精神损害抚慰金，原告项生的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费9080.56元。由收费收据、费用清单等予以证明。2、住院伙食补助费198元。住院期11日，18元/日。3、误工费6000元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及出院医嘱，酌定误工期60日，100元/日。4、护理费1810.48元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求，酌定护理期14日，129.32元/日。5、营养费140元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及原告请求，酌定营养期14日，10元/日。6、交通费110元。根据住院期及治疗情况确定。上述损失合计17339.04元，由被告解沭阳赔偿15605.14元（17339.04×90%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告项生因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计17339.04元，由被告解沭阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告项生15605.14元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告项生预缴200元），由被告解沭阳负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  袁金堂人民陪审员  王淑平二〇一九年六月十七日书 记 员  高 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪娥，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人孟宪娥因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪娥申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，孟宪娥一审诉求为，银花公司向其支付2017年1月之后的基本生活费及拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金。原审认定孟宪娥要求银花公司支付2017年1月份之后的基本生活费的基础前提是双方继续履行劳动合同，双方存在劳动关系。孟宪娥与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，孟宪娥也一直未到银花公司提供劳动。孟宪娥于2016年向济阳县仲裁委提出仲裁申请，其中一项仲裁请求为要求裁决银花公司继续履行和孟宪娥签订的劳动合同。2017年3月2日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2016］189号仲裁裁决书，裁决结果为：对孟宪娥要求银花公司继续履行劳动合同的请求予以驳回。现济阳劳人仲案［2016］189号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，孟宪娥本次诉讼要求银花公司支付2017年1月之后的基本生活费，与生效的裁决不符，缺乏事实基础。自2017年1月1日起，银花公司已经不负有向孟宪娥支付基本生活费的义务，且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日经《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2017〕87号）被宣布废止，孟宪娥要求银花公司再支付拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金亦没有依据。原审法院的上述认定并无不当之处。综上，再审申请人孟宪娥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟宪娥的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执248号之一 申请执行人：林芳海，男，1965年04月29日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：徐文强，男，1995年05月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人林芳海与被执行人徐文强买卖合同纠纷一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9028民初1816号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年04月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款218111.82及案件受理费3171.68元，共计人民币221283.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人未依法申报了财产及拒不履行通知书所确定的义务，本院依法将徐文强发出限制消费令，并向其纳入失信被执行人名单。 2019年4月25日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院委托江西省丰城市人民法院对徐文强住所地江西省丰城市不动产登记中心和住房公积金中心登记在被执行人名下所有的土地和房产以及公积金缴存情况进行查询，被执行人徐文强无房屋、土地登记记录，也无公积金缴存记录。 2019年5月21日，本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年六月五日 书记员  彭昌豪 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1299号之二申请执行人：杜永战，男，1974年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：郭守志，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2720号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭守志在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月十四日书记员  王 超
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7598号 李建飞、广州市午阳汽车用品有限公司： 关于李建飞申请执行被执行人广州市午阳汽车用品有限公司一案，经执行，被执行人已经履行完毕，本院（2019）粤0105执7598号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2134号原告：高培磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告高培磊与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告高培磊的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高培磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告高培磊逾期交房违约金64492元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款443249元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月31日，高培磊（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定高培磊购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为443249元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。高培磊已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付高培磊。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。另，双方均认可帝华公司已经支付高培磊365天的逾期交房违约金16179元。本院认为，高培磊与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为31160.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高培磊逾期交房违约金31160.4元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告高培磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告高培磊负担366元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初788号原告：杨镇伟，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈瑞裕，广东地道律师所事务所律师。被告：钟少鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。本院在审理原告杨镇伟诉被告钟少鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨镇伟于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告钟少鹏与钟文霞共同共有的位于汕头市潮南区××镇×××号房产（不动产权证书号：粤（2017）潮南区不动产证明第×××号）中钟少鹏的共有份额，以价值258720元为限，并已提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作担保。本院认为，原告杨镇伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封权属人钟少鹏与钟文霞共有的位于汕头市潮南区××镇×××号房产（不动产权证书号：粤（2017）潮南区不动产证明第×××号）中被告钟少鹏所占50%的份额，以价值258720元为限。查封不动产的期限自本裁定送达之日起三年；期限届满仍需继续查封的，申请人应于期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林荣基人民陪审员  颜清雁人民陪审员  陈创奎二〇一九年六月十九日书 记 员  许睦青