广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初1593号原告：胡某1，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄荣民，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所实习律师。被告：胡某2，女，1951年3月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。被告：胡某3，女，1957年7月11日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地澳门。被告：H某（中文名：胡某丽），女，1963年4月26日出生，秘鲁国籍，经常居住地香港。被告：雷某1，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。被告：雷某2，女，1977年9月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。上述五被告共同委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、H某（中文名：胡某丽）、雷某1、雷某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人黄荣民、黎嘉祺，被告胡某2、胡某3、H某、雷某1、雷某2的委托诉讼代理人宋珠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告对广州市荔湾区××路×里×号2,3,4楼（含地下拆迁时析产所得的4.16平方米，现已被征用拆除，补偿回迁房为广州市荔湾区××北×号105房及201房）的继承份额（以建成的回迁房进行确认），其中：（1）×号201房由原告享有全部继承份额；（2）×号105房由原、被告按法定继承进行继承，即原告胡某1、被告胡某2、胡某3、胡某丽各占1/5份额，被告雷某1、雷某2各占1/10份额。2.诉讼费由原、被告依法分担。事实和理由：原告与被告胡某2、胡某3、胡某丽及胡某锦是被继承人胡十某（曾用名：胡某，胡拾某）与黄某的子女，胡十某和黄某没有收养其他子女。胡十某、黄某分别于2000年7月12日、2011年4月5日死亡。胡十某及黄某的父母均先于胡十某及黄某死亡。黄某名下原有房屋壹幢，位于广州荔湾区××路×里×号二、三、四楼，总建筑面积为103.51平方米，该房屋是胡十某和黄某于1990年受赠所得，属于夫妻共有财产。1994年8月9日，该房屋被广州市穗华房产开发有限公司征用拆迁，双方签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：“甲方（即穗华公司）将自有的座落在广州市荔湾区××路×里原征用地段第七幢，第一、二层楼，位置西四幢地下40㎡，余二楼北向的自有房屋（建筑面积为114平㎡），用作拆除乙方（即黄某）原址（即上述荔湾区××路×里×号二、三、四楼）房屋后的产权调换（补偿）。”1997年3月15日，穗华公司向黄某发出《回迁通知书》，将回迁房×里（现改称××北）×号二层206房（现改称201房）及首层107房（现改称105房）交给黄某。1999年10月6日，穗华公司与黄某就回迁房面积差及退费有关问题签署了《房屋产权补偿补充协议》。1996年4月，胡十某与黄某就上述房屋自书了遗嘱，写明回迁房二楼三房一厅建筑面积74平方米，由四子某明（即原告）继承业权。首层40平方米建筑面积作为永远“公偿产业”，租金收入作为其二人的生活费，百年后作祭祀费用。该自书遗嘱合法有效。2000年7月12日胡十某死亡，上述自书遗嘱中胡十某部分的遗嘱发生法律效力，原告依法依遗嘱继承该回迁房二楼单元中被继承人胡十某享有的一半的份额。但因当时回迁房屋一楼单元与二楼单元，即××北×号二层201号、105号，仍登记在穗华公司名下，所以尚未办理继承手续。2007年12月3日黄某再次立下遗嘱，明确于其去世后将上述回迁房属于其所有的份额以及应继承丈夫胡十某的份额全部留给儿子胡某1个人继承，任何人不得争议，并办理了公证。被继承人黄某于2010年7月8日撤销上述遗嘱公证。2011年4月5日，黄某死亡。另，胡某锦于1993年2月12日死亡，胡某锦生育了两名子女，即被告雷某1、雷某2，没有收养其他子女。胡某锦先于被继承人胡十某死亡，被告雷某1和被告雷某2代位继承胡十某遗产中胡某锦有权继承的回迁房广州市荔湾区××北×号105房的份额。综上所述，原告享有广州市荔湾区××北×号201房的全部继承份额；广州市荔湾区××北×号105房应当由原告胡某1、被告胡某2、胡某3、胡某丽各占1/5份额，被告雷某1、雷某2各占1/10份额。被告胡某2、胡某3、H某、雷某1、雷某2辩称，原告的全部诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉请，判决被继承人胡某、黄某的遗产广州市××路×里×号房屋（即征用拆除产权调换补偿的回迁房××路××北×号105房、201房）由原告胡某1、被告胡某2、胡某3、胡某丽（H某）、雷某2各自继承所得1/5产权份额，即每人继承所得上述两间房屋合计22.3456m2产权。本案被继承人胡某、黄某是夫妻关系。原座落广州市荔湾区××路×里×号2、3、4楼房屋（建筑面积99.3488m2）是以黄某名义登记的产业，属于夫妻共有财产。1994年间该屋被征用拆除，拆迁产权调换补偿至荔湾区××路×里×号107房及206房（1997年5月回迁，现门牌为××路××北×号105房、201房），1994年8月19日黄某与拆迁人广州市穗华房产开发公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（1995.12.28备案），协议书订明：黄某同意拆除其私房××里17号地下析产4.16m2及二、三、四楼建筑面积，共103.5m2，拆迁人将自有的××路×里原征用地段第七幢西四幢地下40m2余二楼北向的房屋114m2用作拆除黄某原址房屋的产权调换（补偿）。1999年10月6日拆迁人方面与黄某签订《房屋产权补偿补充协议》确认黄某拆迁回迁产权调换补偿的二套回迁住宅房为建筑面积111.7282m2。胡某、黄某夫妻共同生育五个子女：大女儿胡某锦、二女儿胡某2、三女儿胡某3、四儿子胡某1、五女儿胡某丽（H某）。1993年2月12日胡某锦死亡，胡某锦生育大子雷某1、小女雷某2。2000年7月12日胡某死亡，胡某生前没有立下遗嘱，胡某的父母先于其死亡。胡某的遗产××里17号首层、二、三、四楼房屋（即产权调换补偿的回迁二套住宅房××北×号105房、201房）的60/120产权份额按法定继承办理，由黄某与胡某锦、胡某2、胡某3、胡某1、胡某丽（H某）共同继承，各占10/120产权份额。因胡某锦先于父亲胡某死亡，由被继承人胡某的子女的晚辈直系血亲代位继承即胡某锦的子女雷某1、雷某2代位继承人共同继承胡某锦有权继承胡某的遗产房屋的10/120份额，雷某1、雷某2各占该遗产房屋5/120的产权份额。2011年4月5日黄某死亡，其生前在2007年12月4日定立公证《遗嘱》，但黄某于2010年7月8日撤销公证《遗嘱》，公证《遗嘱》自撤销之日起无效。黄某的父母先于其死亡。黄某死亡时留下遗产房屋为属于其所有的××里17号首层、二、三、四楼房屋（即产权调换补偿的回迁二套住宅房××北×号105房、201房）的60/120产权份额及其继承胡某上述遗产房屋继承所得的10/120产权份额，即上述房屋的70/120产权份额是黄某的遗产。黄某的遗产依法按法定继承办理，由胡某锦、胡某2、胡某3、胡某1、胡某丽（H某）共同继承，各占14/120产权份额。因胡某锦先于母亲（被继承人）黄某死亡，由被继承人黄某的子女的晚辈直系血亲代位继承即胡某锦的子女雷某1、雷某2代位继承人共同继承胡某锦有权继承黄某的遗产房屋的14/120产权份额，雷某1、雷某2代位继承各占7/120产权份额。综上所述，继承人胡某2、胡某3、胡某1、胡某丽（H某）继承胡某、黄某遗产房屋，各占24/120产权份额，继承人雷某1、雷某2代位继承各占12/120产权份额。鉴于被继承人胡某、黄某的子女的晚辈直系血亲即胡某锦的大子雷某1代位继承人在本案向法院书面表示及提交《放弃继承权声明公证书[（2015）粤广荔湾第1××13号]》，雷某1放弃代位继承胡某锦有权继承胡某、黄某的遗产份额，由雷某2一人代位继承胡某锦有权继承胡某、黄某的遗产房屋的24/120产权份额。本案的事实简单、直接，有充分确切的证据构成完整的证据链证实被继承人胡某、黄某的遗产房屋只发生法定继承的事实，由胡某2、胡某3、胡某1、胡某丽（H某）、雷某2共同继承，各占24/120即1/5的产权份额。原告胡某1提供的一张落款“一九九六年四月吉日”的纸张，各被告已共同确认落款“一九九六年四月吉日”材料上的笔迹不是胡某、黄某笔迹。根据我国法律的规定，民事诉讼的诉讼证据的合法性，是诉讼证据的取得应当合法、诉讼证据的形式应当合法。上述纸张不具有诉讼证据的合法性。（1）众所周知，自中华人民共和国成立之日起，我国已明确以“公历”为时间计算和记载依据。以四年时间轮回，其中第一年至第三年、每年为365日，第四年为366日，每天均有明确的“年”、“月”、“日”（包括公历日子或农历日子），但却无“吉日”。根本不存在“吉日”。（2）胡某、黄某夫妇生前在职时是政府机构房管部门的干部，具有大学文化程度。胡某死亡于2000年7月12日、黄某死亡于2011年4月5日。原告胡某1主张落款“一九九六年四月吉日”的纸张，既不存在“吉日”的日子，亦不是胡某、黄某的笔迹，而且年份“一九九六年”与胡某生前至死亡之时距离五年时间、与黄某生前至死亡之时距离十六年时间、至胡某1提起本讼2018年1月29日立案已是距离二十二年时间，被告都是胡某、黄某的子孙，从来没有见过这张纸，收到本案应诉资料第一次看见。1997年，胡某、黄某夫妇搬回回迁房居住，虽然原告胡某1一家三口人与他们共同居住，但胡某夫妇生前没有得到胡某1的善待，共同居住的家用全部费用由胡某、黄某负担。胡某1夫妇没有参加工作，被告方经常经济资助及照料胡某、黄某，才致使他俩生前能稳定生活。若不出现胡某1于2011年3月强行将正在治病中的黄某从医院带回家中，黄某不会这样快就去世，对黄某早逝的事情，被告方一直耿耿于怀。（3）黄某生前在2007年12月4日办理遗嘱公证，遗嘱明确：“于我去世后，将上述房屋（××里17号2、3、4楼房屋回迁隆庆小区西四幢地下、二楼各壹单元）应继承丈夫胡某的产权份额全部遗留。”。黄某的真实意思表示其本人及胡某本人从来没有对上述房屋属于各人本人财产的产权份额作处分，上述房屋属于胡某的遗产份额，其（黄某）有权继承。虽然遗嘱公证在黄某2010年7月8日撤销之日起无效，但黄某的真实意思表示足以推翻原告胡某1关于自书遗嘱的主张。（4）依照我国《继承法》第十七条第二款规定及[最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见]第四十条规定，无论自书遗嘱或者遗书，生效于公民个人死亡之时，均为死者个人的真实意思的表示，是单方面的意思表示，本人若涉及财产处分只能处分本人个人财产。因不发生两人以上的人预定同时自杀致同一时刻死亡，根本不存在无标题“遗书”或“遗嘱”的纸张仅凭主观推定内容为两人以上的共同自书遗嘱或两人以上的共同自书遗书。特别是自书遗嘱属于遗嘱中的特殊形式，自书遗嘱是遗嘱人的个人行为由遗嘱人亲笔书写遗嘱全文，注明年、月、日三项缺一不可。而公民个人行为的遗书在遗书中只涉及个人财产（并非夫妇财产）处分的内容，由本人签名并注明年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案根本不存在胡某个人或黄某个人的自书遗嘱或者自书遗书。原告胡某1主张既无标题“遗书”或“遗嘱”亦无注明“年、月、日”的纸张是“胡十某与黄某夫妇二人”就夫妻共同财产房屋自书了遗嘱，是无中生有。本院经审理认定事实如下：被继承人胡十某（曾用名胡某）与黄某是夫妻关系，二人共同生育胡某锦、胡某2、胡某3、胡某1、H某（中文名：胡某丽）五名子女。胡某锦的配偶是雷某某，胡某锦与雷某某共生育雷某1、雷某2两名子女。胡某锦于1993年2月12日死亡。胡十某于2000年7月12日因死亡注销户口，胡十某的父母先于其死亡。黄某于2011年4月5日死亡，黄某的父母先于其死亡。原坐落在广州市荔湾区××路×里×号2,3,4楼的房屋登记在黄某名下，占全部产权份额，所有权来源为1986年5月向黄某润受赠后分割，建筑结构及层数为混合结构3又1/4层，总建筑面积99.35平方米。黄某曾于1990年3月12日与唐某某签订《买卖房屋协议书》，约定将××路×里×号楼房地下首层除楼梯位置外卖给唐某某，原地下面积41.22平方米，除梯间4.38平方米外实卖给唐某某面积36.84平方米。1994年8月19日，原广州市穗华房产开发公司作为甲方与乙方黄某签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除坐落在（地下析产4.16㎡）××区××路××里×号地下、二、三、四楼的房屋，甲方将座落在荔湾区××路×里原征用地段第七幢（框架结构××第一、二层楼,位置西四幢:地下40m2余、二楼北向的自有房屋，建筑面积为114平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。经核定乙方的原址房屋建筑面积为103.51平方米。1997年3月15日，原广州市穗华房产开发公司作出《回迁通知书》、《具结书》，将回迁××路×里×号2、地下楼206、107房交给黄某。1999年10月6日，原广州市穗华房产开发公司××路第五筹建办公室作为甲方与乙方黄某签订《房屋产权补偿补充协议》，约定甲方已在1997年5月将××路××北街×号101、201房的房屋补偿给乙方回迁。黄某、胡十某自1997年居住在201房。广州市公安局荔湾区分局××派出所于2017年11月23日证实“广州市荔湾区××路××北街×号101房或者××路×里×号地下107房”为历史门牌，现使用的规范地址为“广州市荔湾区××北×号105房”；“广州市荔湾区××路××北街×号201房或者××路×里×号2楼206房”为历史门牌，现使用的规范地址为“广州市荔湾区××北×号201房”。另查，广州市穗华房产开发有限公司于2019年1月16日作出复函，原××路×里×号2、3、4楼房屋合共建筑面积103.51平方米，该面积已包含地下析产所得的4.16平方米。回迁房的门牌以公安部门核定的为准。经本院发函调查，广州市穗华房产开发有限公司于2019年3月21日作出穗华函[2019]4号复函：“一、原登记在黄某名下的原荔湾区××路×里×号二、三、四楼房屋被拆迁后，现回迁房屋的具体地址是：广州市荔湾区××路××北街×号101房及××路××北街×号201房。二、××路××北街×号101房及××路××北街×号201房的大确权在广州市穗华房产开发有限公司名下。三、××路××北街×号101房因城市规划房屋用途问题暂时未能办理不动产证的过户手续，××路××北街×号201房可以办理不动产证的过户手续。”广州市规划和自然资源局于2019年4月25日作出穗规划资源协查[2019]248号复函：“来函查询的房产以2004登记5××88号案办理首次登记在广州市穗华房产开发有限公司名下，暂无办理转移登记、查封和抵押的信息。根据册记附注显示，×号101房规划用途为幼儿园，201房为住宅。该项目建设工程规划验收合格证记载，×号101房幼儿园属于公建配套设施，根据《广州市房地产开发项目公共服务设施不动产登记细则》（穗国土规划规字［2018]5号），幼儿园需无偿移交给区住房和城乡建设行政主管部门，故不宜作为回迁安置房处置。201房在房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，可申请办理不动产权转移、继承登记。”原告主张被继承人胡十某、黄某生前有立遗嘱，并提交书面证据，内容：“本人胡某、黄某夫妇，原有楼房一栋，座落在广州市××路×里×号，系我俩的产物，以黄某名义领有市房地产契证，1994年11月由穗华开发公司承办征拆改建为九层楼房，并签订合约，订明建成后我之私有楼房回迁安排在原来××里旧址之西座（街名候建成后命名）分为两个单元，皆向北安置，地下单元分配为建筑面积40m2，二楼单元（叠层）为74m2建筑面积，总计建筑面积共壹佰壹拾肆平方咪，估计1996年秋冬季度可回迁新址，现经我俩商议、研究，他日对上述之产业继承决定如下：（一）二楼之单元三房一厅，建筑面积七拾肆平方咪，由四子某明继承，业权适当时期到公证处办公证。（二）首层地下肆拾平方咪建筑面积，作为永远“公償产业”其租收入，我俩生前作为生活费用，百年后作为每年清明扫墓之舟车及祭祀费用，并预留一适当数量款项积累为鹤山古蚕鄕祖屋楼房之维修，三年一次之门窗油漆等费用，希望切实履行，毋负我俩之厚望，……。胡某黄某雫於一九九六年四月吉日”。原告称该遗嘱主文、胡某的姓名及落款日期由胡十某亲自书写，黄某雫的姓名由黄某书写，上述遗嘱是胡十某的自书遗嘱，亦视为黄某的自书遗嘱。五被告称不确认该落款“一九九六年四月吉日”的材料为遗嘱，五被告共同确认该材料上的全部文字不是胡某、黄某的笔迹，不须进行笔迹鉴定。黄某曾于2007年12月3日立下遗嘱，内容：“我（黄某）与胡某是夫妻关系，胡某已于2000年7月12日在广州市死亡。以我的名字登记的坐落在广州市荔湾区××路×里×号2,3,4楼房屋（上述房屋已拆迁，现回迁到广州市荔湾区××路隆庆小区西四幢地下、二楼各壹单元，回迁房屋尚未确定门牌号码）产权是我与胡某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我决定立下遗嘱，于我去世后，将上述房屋属我所有的产权份额及应继承丈夫胡某的产权份额全部遗留给我的儿子胡某1个人继承，任何人不得争议。……”广州市荔湾区公证处于2007年12月4日作出（2007）穗荔证内字第6××1号遗嘱公证书。2010年7月8日，黄某作出《撤销遗嘱声明书》，决定撤销（2007）穗荔证内字第6441号公证《遗嘱》，广东省广州市荔湾公证处于2010年7月16日作出（2010）粤穗荔内民证字第1××15号《公证书》。被告雷某1于2015年11月12日作出《放弃继承权声明书》，自愿决定放弃继承胡十某、黄某的银行存款遗产及放弃继承胡十某、黄某遗留的其他一切遗产的权利，决不反悔。广东省广州市荔湾公证处于2015年11月16日作出（2015）粤广荔湾第1××13号《公证书》。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据广州市穗华房产开发有限公司及广州市规划和自然资源局的回函，登记在黄某名下的原广州市荔湾区××路×里×号2、3、4楼房屋被拆迁后，回迁房屋的具体地址是广州市荔湾区××路××北街×号101房（现地址广州市荔湾区××北×号105房）、广州市荔湾区××路××北街×号201房（现地址广州市荔湾区××北×号201房）。由于×号101房幼儿园属于公建配套设施，根据有关规定，幼儿园需无偿移交给区住房和城乡建设行政主管部门，不宜作为回迁安置房处置。因此，广州市荔湾区××路××北街×号101房（现地址广州市荔湾区××北×号105房）不属于本案可调处的范畴，应由当事人另寻法律途径解决。根据查明的事实，本院确认原坐落在广州市荔湾区××路××里×号2、3、4楼的房屋系胡十某、黄某的夫妻共同财产，由胡十某、黄某各占1/2产权份额，上述房屋经拆迁后，其中回迁安置在广州市荔湾区××路××北街×号201房（现地址广州市荔湾区××北×号201房）的房屋权益，亦由胡十某、黄某各占1/2份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于原告提交的遗嘱效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。胡十某、黄某在1996年立遗嘱时已实际居住、使用广州市荔湾区××路××北街×号201房，结合《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和遗嘱内容，胡十某、黄某在遗嘱中对该房屋已作出了明确的处分意思表示，即该房屋由胡某1继承。虽然遗嘱主文是胡十某书写，但结合遗嘱内容及两人签名，注明年、月、日，且根据胡十某户口注销证明中备注胡十某曾用名为胡某，故该份遗嘱应视为胡十某、黄某的共同意思表示，是两人共同作出的自书遗嘱，即使遗嘱在落款日期方面稍有欠缺，但不影响胡十某、黄某的真实遗愿表示，因此，对1996年遗嘱的效力，本院予以确认。另，黄某曾在2007年办理的（2007）穗荔证内字第6441号遗嘱公证书，已通过公证处撤销，上述1996年遗嘱的内容仍然有效。被告提出1996年遗嘱不是由胡十某亲笔书写，但未提供相应的证据，亦不要求进行笔迹鉴定，对其主张，本院不予采纳。综上，胡十某死亡后，其所有广州市荔湾区××路××北街×号201房（现地址广州市荔湾区××北×号201房）房屋权益的1/2份额作为遗产，应按照其遗嘱由胡某1继承；黄某死亡后，其所有上述房屋权益的1/2份额作为遗产，应按照遗嘱由胡某1继承。继承后，上述房屋的全部权益归胡某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、原坐落在广州市荔湾区××路×里×号2、3、4楼的房屋拆迁后回迁安置的广州市荔湾区××路××北街×号201房（现地址广州市荔湾区××北×号201房）的全部房屋权益归原告胡某1所有。二、驳回原告胡某1、被告胡某2、胡某3、H某（中文名：胡某丽）、雷某1、雷某2的其他诉讼请求。本案受理费20372元，由原告胡某1负担。如不服本判决，原告胡某1、被告胡某2、雷某1、雷某2可以在判决书送达之日起十五日内，被告胡某3、H某（中文名：胡某丽）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈小倩人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  杨焕贤二〇一九年六月二十八日书 记 员  王伟杰方秀南