wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢149号之二申请执行人：樊冲，男，汉族，1971年10月13日生，住南通市通州区。被执行人：费晓华，男，汉族，1977年10月30日生，住南通市通州区。被执行人：杨伯忠，男，汉族，1950年3月7日生，住址同上。关于申请执行人樊冲与被执行人费晓华、杨伯忠民间借贷纠纷一案，2016年6月15日，本院作出（2016）苏0612民初3357号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应于判决生效后十日内，偿还申请执行人借款本金1220000元，及利息（2014年10月1日前的利息为162500元，2014年10月1日至实际给付之日止的利息按照年利率13%计算）；案件受理费8621元，由被执行人负担。2016年8月19日，申请执行人向本院申请执行，执行标的1681887元（不含执行费19219元、申请执行之的利息、迟延履行利息），2017年2月16日，本院作出（2016）苏0612执2105号执行裁定书，裁定对该案终结执行；2019年2月1日，申请执行人恢复执行。同日，本院立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行。2.2019年3月23日、6月24日，本院先后依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产未发现有可供执行的财产。3.2019年2月14日，本院在车辆登记管理部门查封了被执行人杨伯忠名下的苏Ｆ×××××号小型汽车，但未能实际控制车辆（查封期限为二年，查封期从2019年2月14日至2021年2月13日止，申请执行人如需续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.扣划被执行人杨伯忠银行存款11619.17元，本院收取执行费73元，交付申请执行人11546.17元。5.2019年4月24日，本院向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，本案除已执行到位的债权本金11546.17元及执行费73元外,未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月二十六日书记员  季 燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初8094号原告：宋跃进，男，1975年12月30日生，汉族，住靖江市，现租住靖江市。被告：芦健，男，1977年7月20日生，汉族，住靖江市，下落不明。原告宋跃进与被告芦健为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋跃进到庭参加诉讼，被告芦健经本庭公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋跃进向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并承担自2016年12月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：我与被告芦健认识多年。2016年12月16日，被告称生意资金周转向我借款50000元，用期几个月，我通过银行转账50000元至被告账户，时被告出具借据一份，约定月利率3%。后被告仅支付四个月利息计6000元，现已无法联系到被告。被告芦健未答辩。原告为支持其主张，提供了被告芦健出具的借据、收条、建设银行交易明细各一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，本院据此对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告理应在原告催要的合理期限内归还。现原告请求被告归还借款50000元及按月利率2%计算的利息的诉讼请求，应予以支持。被告已支付的6000元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋跃进借款50000元、支付按月利率2%自2016年12月16日起计算至实际清偿之日止的利息（应扣除已支付的利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告芦健负担。原告预交的525元由被告在履行判决义务时一并给付，尚余525元由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  凡天华人民陪审员  王乔林二〇一九年六月五日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初728号原告：张某，男，1991年12月1日出生，汉族，住汉川市。被告：祁某1，女，1990年8月10日出生，汉族，住汉川市。被告：祁某2，男，1968年11月9日出生，汉族，住汉川市。系祁某1之父。以上被告共同委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾某，女，1977年7月12日出生，汉族，住汉川市。原告张某与被告祁某1、祁某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告祁某1、祁某2的委托诉讼代理人孙连苟，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令祁某1、祁某2、曾某返还8万元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由祁某1、祁某2、曾某负担。事实和理由：××××年11月份，张某和祁某1在汉川城区西湖国际上班相识并建立恋爱关系，祁某1、祁某2以结婚为愰子通过媒人曾某分两次向张某索要人民币共计8万元，曾某于2017年1月11日向张某出具了借条并许诺同年4月11日还清，若拖欠则按月赔偿500元损失。至今张某与祁某1没有结婚。综上，祁某1、祁某2、曾某以结婚为名，向张某索要8万元没有合法依据，请求判令祁某1、祁某2、曾某依法返还并赔偿经济损失。祁某1、祁某2辩称，1、张某的起诉无事实和法律依据，祁某1、祁某2没有以结婚为名向张某索要钱财；2、本案是民间借贷纠纷，祁某1、祁某2与张某之间无民间借贷关系。请求驳回张某对祁某1、祁某2的起诉。曾某辩称，我向张某借款7万元，其中6万元是银行转账，1万元是支付宝转账，而且当时约定了利息，借条上所说的8万元含有1万元是利息；借款与祁某1、祁某2无关。张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张某提供的证据一借条及证据二转账凭证，证明其与祁某1在婚约过程中按照习俗给付彩礼8万元。曾某承认只收到7万元，但没有交给祁某1、祁某2，祁某1、祁某2在陈述中承认请托曾某作为媒人并要求张某给付彩礼的事实，张某提供6万元的转账凭证，曾某出借了“借条”，综上，本院认定张某向曾某交付彩礼8万元。本院认定事实如下：××××年，张某与祁某1在汉川市××西湖国际打工相识并恋爱，年底，双方准备结婚，于是祁某1与其父祁某2请托己方熟人曾某作为媒人（事前张某不认识曾某）处理彩礼、结婚等有关事宜。因祁某1、祁某2向张某要求给付彩礼，张某于2017年1月11日通过银行向曾某转款6万元，给付曾某现金2万元，共计8万元。因性格不合等原因，张某、祁某1未登记结婚，于是张某要求祁某1、祁某2返还彩礼，双方多次发生争执并产生纠纷。此后，张某要求祁某1、祁某2返还彩礼不成，即找到曾某，曾某于2017年4月向张某出具借款人民币为8万元的“借条”（落款日期写为银行转账之日即2017年1月11日）。至今，祁某1、祁某2、曾某未向张某返还彩礼。本院认为，本案系张某、祁某1在婚约过程中因为彩礼产生的财产纠纷，应为婚约财产纠纷。彩礼问题应依法予以治理。张某与祁某1未办理结婚登记手续，给付祁某1的彩礼8万元，祁某1应予返还；祁某2、曾某在接收彩礼过程中，与祁某1共同实施接受彩礼这一民事法律行为，并造成张某财产损失，应对返还张某彩礼依法承担共同责任；张某要求赔偿经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。祁某1、祁某2、曾某的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告祁某1、祁某2、曾某于本判决生效之日起三日内共同向原告张某返还彩礼8万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告祁某1、祁某2、曾某负担1750元，原告张某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇一九年六月十日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初403号 原告：毛宏。 委托诉讼代理人：沈国林。 被告：聂海军。 被告：杨光耀。 二被告共同委托诉讼代理人：吴小建。 被告：浙江山铁园林建设有限公司。 法定代表人：夏文飞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪争誉。 原告毛宏与被告聂海军、杨光耀、浙江山铁园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂、争议较大，本案转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告毛宏及其代理人沈国林、被告聂海军、被告杨光耀及其代理人吴小建、被告浙江山铁园林建设有限公司（以下简称“山铁园林公司”）的代理人汪争誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宏诉称，原告系个体挖掘机经营者，被告山铁园林公司系江山市苗青头村垦造耕地建设项目的承包方，被告聂海军、杨光耀系该工程的项目负责人。2018年9月9日至11月11日，聂海军、杨光耀与原告达成挖掘机租赁合同一份，约定原告用挖掘机为其承包的工地施工，每小时不含油单价为600元。2018年11月28日，通过结算，挖掘机总计工作525.5小时，总额为315425元。现起诉要求三被告连带支付承揽款315425元。 被告聂海军、杨光耀辩称，两被告从山铁园林公司承包了江山市苗青头村垦造耕地建设项目的施工，结算也是由两被告以工地负责人的名义进行结算，应由被告山铁园林公司承担付款责任。 被告浙江山铁园林建设有限公司辩称，原告毛宏与被告聂海军、杨光耀签订的是挖掘机承揽合同，这是其个人签订的合同，应由两被告自行支付拖欠的挖机租金。被告山铁园林公司于2014年1月20日在江山设立分公司，在江山范围内的所有工程项目均由分公司负责经营，本案所涉江山市苗青头村垦造耕地项目也是由分公司组织施工，被告聂海军、杨光耀并未与山铁园林公司建立过合同关系。虽然在被告聂海军、杨光耀未及时支付承揽款后，在江山市人民政府协调下，被告分公司负责人谢文娟支付过部分承揽款，该支付行为不能被认定为山铁园林公司对支付承揽款的追认，应驳回原告对被告山铁园林公司的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年4月13日，被告山铁园林公司与江山市人民政府签订了一份江山市苗青头村垦造耕地建设项目的承包合同，合同约定由山铁园林公司承建该项目，合同价款为3731155元。因山铁园林公司与毛高贵签订有一份区域经营承包合同，并在江山设立分公司，分公司的负责人系毛高贵的女儿谢文娟，按合同约定在江山范围内的所有工程项目均由分公司负责经营，该项目也由分公司组织施工。2018年7月18日，毛高贵的儿子毛一凡与被告杨光耀签订了一份建设工程内部施工合同，将该工程承包给杨光耀施工，之后，杨光耀与聂海军合伙经营该工程。 原告系个体挖掘机经营户，2018年9月8日，原告毛宏与被告杨光耀签订了一份机械租赁合同，被告杨光耀租赁原告挖掘机在该项目中施工，2018年11月28日，原告毛宏与被告聂海军、杨光耀经结算，总计挖机租赁费为315425元。因被告聂海军、杨光耀未支付上述租金，原告等在该工地作业的人员向发包方江山市人民政府寻求解决，该镇人民政府组织各方进行调解，山铁园林公司江山分公司负责人谢文娟按调解支付给原告87135元，至今尚欠原告租金228290元。 本院认为，原告与被告杨光耀签订机械租赁合同，根据合同相对性规则，双方应按合同约定履行各自的义务，根据结算单被告聂海军、杨光耀应当按约支付挖机租金。现原告起诉要求被告杨光耀、聂海军共同支付租赁费之请求，依法予以支持。但原告要求被告山铁园林公司共同承担付款之责，既无法律依据，也未提交山铁园林公司应承担付款责任的证据，该请求不予支持。虽然山铁园林公司江山分公司按调解意见支付过部分租赁欠款，因山铁园林公司与案外人毛高贵是另一个合同关系，谢文娟的付款行为不能证明山铁园林公司对支付承揽款的追认。被告聂海军、杨光耀提出其本以为与山铁园林公司签订合同，与查明事实不符，其提出该笔承揽款应由山铁园林公司承担责任的辩解意见，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告聂海军、杨光耀于判决生效后十日内支付原告毛宏挖机承揽款228290元。 二、驳回原告毛宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，由原告毛宏负担1308元，被告聂海军、杨光耀负担4724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  胡军民 人民陪审员  余欣波 二〇一九年六月十二日 代书 记员  祝 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7044号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏文莉，女，该公司员工。被告：梁海，男，1976年9月28日生，汉族。原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告梁海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告梁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁海缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1697.47元；2、被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告曾系东城家园小区物业服务企业，并为该小区提供了服务。被告系该小区3幢403室（建筑面积101.04平方米）业主。依照物业服务合同约定，物业费标准为：多层每月每平方米0.35元；小高层每月每平方米0.50元；二层以上电梯费每年每户300元；商品门面房物业费每月每平方米1.60元；固定车位费地面每月50元、地下每月120元。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。诉讼过程中，原告认可被告的物业费债务已付至2016年。被告梁海辩称：其已付清2014年至2016年物业费，有调解书佐证。2017年的物业费应按五折计算。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告梁海系南京市江宁区东山街道东城家园3幢403室业主，原告宁设物业公司曾系东城家园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据物业服务委托合同，被告梁海应缴纳2017年12月31日期间的物业费424.37元。因原告提供的物业服务存在严重瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费290元。原告已收取的行政机关退返的垃圾处理费30元应予扣除。依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付260元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告梁海负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一九年六月十八日书记员  吕浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5031号 原告：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：色音套图格，男，1964年9月18日出生，蒙古族，农民。 被告：玉荣，女，1965年10月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告韩斌与被告色音套图格、玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌、被告色音套图格到庭参加诉讼，被告玉荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩斌向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金3000.00元，利息2460.00元，本息合计5460.00元；二、利息计算至本金还清为止；三、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年12月6日，被告从我处借款本金3000.00元，约定月利率2%，年底付款，被告给我出具借据一枚。到期后多次索要，被告以种种理由推托至今未还。 被告色音套图格辩称，我借钱后不到一个月，原告韩彬就让巴胡塔苏木阿都沁嘎查的赵金山开皮卡车来我家要这笔欠款，我就把3000.00元给了赵金山，赵金山没有给我开任何证据和收据。 被告玉荣未答辩。 经审理查明，被告色音套图格与被告玉荣系夫妻关系。2015年12月6日，被告色音套图格因家庭生活从原告韩斌处借款3000.00元，约定月利率0.02元。现原告诉至本院要求二被告给付借款本金3000.00元，利息2460.00元，本息合计5460.00元；利息计算至本金还清为止。 上述事实，有原告提交的一枚借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告色音套图格于2015年12月6日从原告处借款的事实清楚，证据充分，且被告色音套图格认可，予以确认。本案争议焦点是被告色音套图格从原告处借款后是否已履行偿还义务。原告申请证人赵金山出庭，证人出庭证实“被告欠原告3000.00元，原告让我去被告家取钱，我就去被告家，被告给我3000.00元现金，我接手后没有给被告打收据，我直接来到甘旗卡镇北市场西边韩彬开的店里，把钱交给了韩彬，韩彬收到钱后也没有给打任何收据。我是2016年5月15日去呼和浩特市打工，取款是2016年5月15日之前的8、9月份发生的事”。原告质证意见，“证人证言属实，但是证人所述的与本案不是同一笔借款，是另一笔借款，是2013年5、6月份被告从我借款3000.00元，过了一个多月后，是证人赵金山把款从被告处取回来给我了，当时我就把这一笔的借条给撕了”。本院认为，证人证实2016年5月15日之前的8、9月份从被告处收到3000.00元，从该证言可以推断出证人至迟在2015年8、9月份从被告处收款3000.00元，而本案被告色音套图格于2015年12月6日从原告处借款3000.00元，可以看出证人收款3000.00元是在本次借贷关系发生之前，故被告色音套图格通过证人赵金山向原告还款3000.00元与本案无关联性，对被告色音套图格主张双方债权债务已结清不予采信。关于利息原告主张按月利率0.02元计算，符合法律规定，应予支持。被告色音套图格与被告玉荣系夫妻关系，被告色音套图格庭审中陈述借款用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告色音套图格、玉荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩斌借款本金3000.00元，利息2460.00元（2015年12月6日至2019年5月6日计41个月，按月利率0.02元计算），本息合计5460.00元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高德才 二〇一九年六月十八日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更169号 罪犯林杰，男，1994年11月20日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年1月22日作出（2017）桂0681刑初11号刑事判决，以被告人林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月9日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（16）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林杰予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯林杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林杰的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  叶长程 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  丘 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6229号 原告：邓能超，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都高新区。 原告：李艳，女，1979年3月25日出生，汉族，住成都高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告邓能超、李艳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告邓能超、李艳起诉状后，经原告邓能超、李艳同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告邓能超、李艳的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓能超、李艳向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向邓能超、李艳支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金140584.24元（违约金从2015年6月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中邓能超、李艳明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2013年7月9日，邓能超、李艳、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓能超、李艳1479366元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元1503号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年6月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使邓能超、李艳至今未取得案涉商品房不动产权证书。故邓能超、李艳起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，邓能超、李艳主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回邓能超、李艳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓能超、李艳于2013年7月9日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元15层1502号商品房（后门牌××幢1单15层1503号），总款为1479366元，合同约定中德世纪公司应当于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，邓能超、李艳不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向邓能超、李艳支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，邓能超、李艳实际已支付完案涉商品房总款1453195元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年6月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，邓能超、李艳对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年7月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，邓能超、李艳主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邓能超、李艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1556元，由原告邓能超、李艳负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初105号原告：襄阳冠信汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91420607331807765X，住址：湖北省襄阳市襄州区民发世界城西湾社区5栋1单元2202室。法定代表人：张华鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：高一波，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。襄阳冠信汽车贸易有限公司与高一波合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。襄阳冠信汽车贸易有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，襄阳冠信汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许襄阳冠信汽车贸易有限公司撤回对高一波的起诉。案件受理费减半收取468元，由襄阳冠信汽车贸易有限公司负担。审判长  肖国清审判员  曹添毅审判员  王 卉二〇一九年六月二十六日法官助理张政书记员刘慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1241号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈宝德，男，汉族，1971年04月14日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈宝德借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××6号民事判决书，被告陈宝德于本判决生效之日起十日内偿还原告庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终160号 上诉人（原审被告）：孟凯，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：周洁，女，汉族，1987年6月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：张志文，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人孟凯、周洁、张志文因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。 孟凯、周洁、张志文上诉称，根据相关合同约定，原审确认的管辖权没有依据，本院指定管辖通知书并非指向本案，也不符合指定条件，原审不能据此取得管辖权。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
1367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5589号原告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告叶娜，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告李恒亮与被告叶娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告叶娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2015年12月10日至2015年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541399674255013948。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶娜于本判决生效后七日内偿还李恒亮借款本金5000元；二、叶娜于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以5000元为本金，自2015年12月11日借款次日起至2015年12月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、叶娜于本判决生效后七日内支付李恒亮利息（以5000元为本金，自2015年12月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
605北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8209号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告施炜，男，1992年11月03日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告施炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金20299.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20299.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施炜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20299.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更255号罪犯谢志棚，男，1980年10月11日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2011年7月25日作出(2011)穂番法刑初字第587号刑事判决，认定被告人谢志棚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年1月21日起至2024年4月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)穂中法刑二终字第516号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2021年3月20日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢志棚减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谢志棚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谢志棚在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月，罚金全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯谢志棚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谢志棚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月21日起至2020年6月20日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3567号之一申请执行人：黄玉琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费亚飞，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费聪秀，女，1986年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费青秀，女，1988年12月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费亚玉，女，1991年5月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费加玉，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：黄梅花，女，1940年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人：费新兴，男，汉族，1938年3月8日出生，住湖北省阳新县。以上共同委托诉讼代理人：黄玉琴，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：南通滨海园区东凌苏中商务宾馆，住所地江苏省南通。经营者：张素忠，男，1970年8月31日出生，汉族，住江苏省如东县。黄玉琴、费亚飞、费聪秀、费青秀、费亚玉、费加玉、黄梅花、费新兴与南通滨海园区东凌苏中商务宾馆（以下简称苏中宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6888号民事判决书已发生法律效力，依该判决，苏中宾馆应赔偿黄玉琴、费亚飞、费聪秀、费青秀、费亚玉、费加玉、黄梅花、费新兴93244元，苏中宾馆承担案件受理费986元及二审案件受理费1929.50元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付93244元、案件受理费合计2915.50元等。本院于2018年12月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月14日、2019年2月2日、2019年3月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。3.本院至函苏中宾馆经营所在地江苏省通州湾江海联动开发示范区东凌社区居民委员会调查苏中宾馆名下可供执行财产，该村民委员会未有可供执行财产提供。4.本院向两被执行人作出落款时间为2019年5月29日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5．本案执行过程中，南通滨海园区东凌苏中商务宾馆，经营者张素忠履行了70000元，该款因故暂未分配。6.2018年12月13日本院与费加玉作初次接待谈话，同意在本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产后，终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，本案除已执行到位本金70000元，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十日书记员  陈 燕
2283北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9950号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告冯艳云，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯艳云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯艳云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116971.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年05月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116971.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯艳云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116971.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3214号原告：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：郁其其，郁增丰之子，1990年5月2日生，汉族。被告：圆荣圆食品（上海）有限公司（统一社会信用代码91310114575876572G，以下简称圆荣圆公司），住所地在上海市嘉定区华亭镇高石公路2517号3幢。法定代表人：张志民。原告郁增丰诉被告圆荣圆公司网络购物合同纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁增丰的委托诉讼代理人郁其其到庭参加诉讼，被告圆荣圆公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁增丰诉称：2018年12月21日，原告在天猫网站上的被告店铺“圆荣圆食品专营店”购买了两款产品四发六红酒2支装，其中促销价为458元一套的一款购买了1套，促销价为269元一套的一款购买了4套，其共购买了1534元。原告在购买时，被告在商品网页上宣传上列款式红酒为有机食品，但无法出具有机食品的认证文件。原告认为，被告作为经营者，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成了欺诈。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，原告要求被告承担退一赔三的责任，因其已使用了269元款中的一瓶，现诉至法院，请求判令：1、要求被告按《消费者权益保护法》第五十五条之规定虚假宣传退一赔三的规定，退还货款1399.5元并赔付4602元，合计6001.5元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告圆荣圆公司未应诉。经审理查明：2018年12月21日，原告郁增丰通过天猫网站上的被告圆荣圆公司经营的店铺“圆荣圆食品专营店”购买了两款促销产品——促销价为458元的四发六红酒2支装澳洲进口家庭珍藏赤霞珠干红葡萄酒750ml一套，促销价为269元的四发六红酒2支装德诺澳大利亚进口赤霞珠干红葡萄酒750ml四套，其共购买了1534元。该商品详情页中“是否为有机食品”一栏标注为“是”。原告于2018年12月22日收到上述货物。后使用了269元款中的一瓶。本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据原告郁增丰提供的交易快照显示的内容，在购买案涉干红葡萄酒时，该商品详情页面中“是否为有机食品”一栏标注为“是”，可以认定，在交易发生时，被告的错误标注误导了消费者的购买行为，存在欺诈情形，故被告应当承担退还货款、三倍赔偿货款的责任，因原告已使用价款134.5元的红酒一瓶，故对原告要求被告退还货款1399.5元、按照三倍价款赔偿4602元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于权利和义务相对等的原则，被告退还原告货款的同时，原告应当将涉案商品返还，不能返还的，则折抵相应货款。被告圆荣圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告圆荣圆食品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内退还原告郁增丰货款1399.5元、赔偿原告郁增丰4602元，合计6001.5元；原告郁增丰同时退还其购买的四发六红酒2支装澳洲进口家庭珍藏赤霞珠干红葡萄酒750ml一套、四发六红酒2支装德诺澳大利亚进口赤霞珠干红葡萄酒750ml7瓶（其中6瓶为三套）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告圆荣圆食品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇一九年六月三日书记员  殷 悦
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监21号申请人：张萍花，女，汉族，1972年2月22日出生。现住阜康市。被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司，住所地：阜康市西沟煤矿。统一社会信用代码：91650000229320950ｊ。法定代表人：申忠强，该公司董事长。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执818号，张萍花与阜康市西沟煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）68号仲裁裁决书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣春，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑荣春诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽09行赔初62号行政赔偿判决：驳回郑荣春的诉讼请求。郑荣春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终64号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑荣春仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑荣春向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，其对村主任郑国富的签名存在质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑荣春的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑荣春的原审诉讼请求为，1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其2.53亩土地造成的损失,合计127.765万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑荣春对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑荣春应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑荣春提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑荣春的征地补偿款并存入其银行账户，郑荣春应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑荣春的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑荣春有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，郑荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑荣春的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1141号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孔祥炉，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孔祥炉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告孔祥炉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29027元及利息2084.58元、罚息1911.05元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执154号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：朱晓明，男，汉族，1989年5月26日，住山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱晓明民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE040289号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人朱晓明的住所地位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE040289号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初842号原告：黄天文，男，1949年12月25日生，汉族，东川区居民，住该处。被告：杨绍荣，男，1967年1月21日生，汉族，住该处。被告：杨国文，男，1948年7月20日生，汉族，东川区居民，住该处。原告黄天文与被告杨绍荣、杨国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄天文、被告杨国文均到庭参加了诉讼，被告杨绍荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黄天文向本院提出诉讼请求：判令被告杨绍荣、杨国文及时偿还原告借款12000元及截止判决生效时逾期付款的利息。事实和理由：2018年10月22日，被告杨绍荣、杨国文向原告黄天文借款12000元，约定二个月（2018年12月22日前）归还原告，有二被告出具借条为证，同时杨国文作为担保人在借条上签了字。双方口头约定每个月给原告1000元利息。借款到期后，原告多次催要借款，被告杨绍荣一直拖欠不还，故诉到法院，请求判令被告杨绍荣偿还借款12000元及截止判决生效时的逾期付款利息，被告杨国文承担连带赔偿责任。被告杨绍荣未作答辩。被告杨国文辩称：原告诉称的借款、欠款12000元是事实，当时约定时间是说2个月还，诉状上写的2018年12月22日前归还时间差不多。我们是2018年10月22日借的钱，以借条记载的为准。当时口头约定在借期内总共给原告1000元的利息，不是一个月给1000元。这个钱是要还原告的，但是被告杨绍荣外面的债权收不回来，暂时无法偿还原告。拖欠的时间可以计算利息。我是担保人，这个钱我没有用到。这笔钱快一点的话7月中旬还，最迟不超过8月1号就可以还原告这个钱。本案争议焦点：1、被告杨绍荣是否向原告黄天文借款12000元？2、原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据？原告针对争议焦点，向本院提交了借条一份。欲证实被告杨绍荣于2018年10月22日向原告借款12000元，约定二个月后赔还。被告杨国文作为担保人在借条上签了名字。经质证，被告杨国文对该借条无异议，被告杨绍荣无正当理由未到庭质证，本院对该借条予以采信。二被告未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人无争议事实，本院确定本案法律事实如下：被告杨绍荣于2018年10月22日向原告借款12000元，约定二个月后赔还，双方口头约定借期内一共支付原告1000元的利息。被告杨国文作为担保人在借条上签了名字。本院认为，被告杨绍荣向原告借款，原告向被告交付了借款，双方形成了民间借贷关系。被告应按约定的期限返还借款。被告杨绍荣逾期未返还借款，原告要求被告杨绍荣偿还借款及截止判决生效时的逾期付款利息的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。双方约定的利息超过了国家法律规定允许的利率，本案原告主张的逾期付款利息只能按月利率2%来计算。被告杨国文作为本案借款的担保人，依法应对杨绍荣的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告杨绍荣于判决生效后十五日内返还原告黄天文借款12000元，并承担自2018年12月23日起至本判决生效之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；二、由被告杨国文对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨绍荣、杨国文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林海二〇一九年六月二十日书记员  孙毓
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执245号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被执行人：黄帅，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向我院申请执行广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33157号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月24日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王会的住所地及财产所在地位于泰安市宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33157号裁决书由泰安市宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏维金，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏维金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,007.15元。原告诉称，被告魏维金系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,007.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初8960号原告：杨某某。被告：郑某某本院在审理原告杨某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年六月十四日书记员 尹婉婷
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执283号 本院在执行申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人蒋峰、杨玉山一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0115民初7192-2号 原告：谈道明，男，1942年8月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：谈菁菁，男，1993年2月13日生。 委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。 原告：赵凤英，女，1945年3月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：谈菁菁，男，1993年2月13日生。 委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：谈兴平，男，1970年12月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：南京江宁科学园发展有限公司，统一社会信用代码91320115135624486T，住所地南京江宁科学园诚信大道2211号。 法定代表人：李大宏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。 原告谈道明、赵凤英与被告谈兴平、南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告谈道明、赵凤英向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谈兴平系二原告儿子，自小被安徽远亲收养，落户并居住在安徽省当涂县，至本案所涉拆迁前谈兴平与二原告未有联系。2004年，原告所在辖区征地拆迁，拆迁人系被告科学园公司。谈兴平与科学园公司于2004年8月2日以原告所有的房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以71.37平方米房屋置换90平方米房屋一套，但谈兴平非本地户籍，不在本集体生活，不具有拆迁的资质，二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同，也侵犯了原告的合法权益。 被告谈兴平辩称：谈兴平与科学园公司签订的拆迁安置补偿协议是用其自己住房签订，与原告没有任何关系，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回。 被告科学园公司辩称：如谈兴平与科学园公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》存在欺诈或损害国家利益，应当确认无效；谈兴平在其公司留下的安置资料均为谈建强代签，谈兴平本人不是的居民或者常住户，谈兴平如不能证明在有固定的房产，就不符合安置的条件。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，原告谈道明、赵凤英并不是二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的合同当事人，其不能证明其与本案由直接利害关系，二原告不符合起诉的条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谈道明、赵凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  李向群 人民陪审员  徐庆玲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱幼瑶
5070北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12988号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告居佩君，女，1970年07月07日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇双湾村槎湾(3)槎湾249号。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告居佩君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告居佩君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金169891.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169891.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：居佩君于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169891.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1330号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘石保，男，汉族，1972年5月8日生，住福建省泉州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘石保借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，被告刘石保于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28732元及利息271.29元、罚息4136.46元，合计33139.75元。自2018年9月21日起按合同约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止，并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保141号之一解除保全申请人：济南市章丘区人民医院，住所地济南市章丘区明水汇泉路1920号。法定代表人：李新，院长。被申请人：苏迎凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住济南市章丘区。解除保全申请人济南市章丘区人民医院于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁0181财保141号民事裁定，冻结或查封被申请人苏迎凤价值3.2万元的财产。济南市章丘区人民医院于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人济南市章丘区人民医院自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏迎凤价值3.2万元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇一九年六月二十八日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2056号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周春雷，男，1982年11月11日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告周春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1652号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李波，男，1974年12月24日生，汉族，户籍地浙江省宁波市奉化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11061号民事判决书，被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28170元及利息2319.16元、罚息930.18元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｂ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢634号关于申请执行人刘国兵与被执行人何仕祥、卫刚道承揽合同纠纷一案,申请执行标的为给付5040.50元，经本院立案受理，执行到位5040.50元执行款，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢634号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1520号 原告：合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区安西路14-12，统一社会信用代码91340500570435647T。 负责人：朱龙军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：安徽省嘉韵餐饮服务有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰北路946号，统一社会信用代码91340521085223288M。 法定代表人：谷至明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷至富，该公司员工。 原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司（以下简称：合肥警钟公司马鞍山分公司）与被告安徽省嘉韵餐饮服务有限公司（以下简称：安徽嘉韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥警钟公司马鞍山分公司委托诉讼代理人王民、被告安徽嘉韵公司委托诉讼代理人谷至富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥警钟公司马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽嘉韵公司支付工程款28万元，并自2013年11月14日起、以28万元为基数按年利率4.9%支付至2019年3月13日止的逾期利息73173元，且该利息自2019年3月14日计算至实际付清之日。2.判决安徽嘉韵公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月13日，原、被告双方商定：安徽嘉韵公司将其位于当涂县姑孰镇姑孰北路946号嘉韵水城的消防工程发包给合肥警钟公司马鞍山分公司施工建设，合同价为55万元。经合肥警钟公司马鞍山分公司积极组织施工，于2013年10月31日工程竣工，并补签了书面《消防工程施工合同》。2013年11月13日，案涉工程经消防验收合格。安徽嘉韵公司共支付工程款27万元，余款经多次催要拖延支付。故为维护其合法权益，特具状法院，望判如所请。 安徽嘉韵公司辩称：安徽嘉韵公司已支付工程款32万元，已经不欠合肥警钟公司马鞍山分公司工程款。合肥警钟公司马鞍山分公司据以主张工程款的《消防工程施工合同》不是双方之间的合同，是合肥警钟公司马鞍山分公司为了应对消防部门制作的合同，双方就案涉工程达成的是口头协议，约定的工程款为36万元，安徽嘉韵公司已支付32万元，扣除工程质量问题以及被消防部门罚款、整改的费用，安徽嘉韵公司已不欠合肥警钟公司马鞍山分公司工程款。相反安徽警钟公司还应赔偿安徽嘉韵公司损失，工程完工第二年消防部门检查发现存在多处消防隐患，多次要求我方整改，为此支付了大量的费用，合肥警钟公司马鞍山分公司应当承担。合肥警钟公司马鞍山分公司主张的利息无依据，双方本无合同，且我方已不欠对方款项，故不存在利息，即便按照合肥警钟公司马鞍山分公司提供的合同也没有利息。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，安徽嘉韵公司将其位于当涂县姑孰镇姑孰北路946号嘉韵水城的消防工程发包给合肥警钟公司马鞍山分公司施工建设，合同约定工程价款为55万元。经合肥警钟公司马鞍山分公司组织施工，于2013年10月31日工程竣工，后双方补签了书面的《消防工程施工合同》。2013年11月13日，案涉工程经当涂县公安消防大队消防验收合格，并出具《建设工程消防验收意见书》。工程施工完毕，安徽嘉韵公司共支付工程款27万元，剩余28万元工程款经合肥警钟公司马鞍山分公司多次催要未果，以致成诉。 以上事实，由双方的当庭陈述及合肥警钟公司马鞍山分公司提交在卷的营业执照、建筑业企业资质证书、《消防工程施工合同》、《建设工程消防验收意见书》佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合肥警钟公司马鞍山分公司为支持其诉请，向本院提交双方签字盖章的《消防工程施工合同》、当涂县公安消防大队出具的《建设工程消防验收意见书》各一份予以佐证，能够证明双方就案涉工程签订了施工合同，合同约定工程价款为55万元，该工程已于2013年11月13日经消防验收合格。安徽嘉韵公司对该《消防工程施工合同》的真实性无异议，但抗辩称该合同并非其公司真实的意思表示，双方口头约定案涉工程的工程款为36万元，已支付工程款32万元，当涂县公安消防大队出具的《建设工程消防验收意见书》系合肥警钟公司马鞍山分公司通过非正常手段获取，但就其抗辩并未提交证据证明，故应承担举证不能的不利后果。现合肥警钟公司马鞍山分公司主张安徽嘉韵公司支付剩余工程款28万元于法有据，应予支持。鉴于案涉工程于2013年11月13日完成消防验收，故安徽嘉韵公司应以25.22万元为基数、按人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月14日起至实际给付之日止的利息，并以2.75万元为基数、按人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月14日起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽省嘉韵餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司工程款28万元，并以25.22万元为基数、按人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月14日起至实际给付之日止的利息，以2.75万元为基数、按人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月14日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3299元（已减半收取），由被告安徽省嘉韵餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月十九日 书记员 张曼稚
1638北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9286号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈冬连，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省江山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈冬连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈冬连经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128288.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128288.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈冬连于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128288.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9237号原告：高玉芝，女，1952年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告高玉芝与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有4.74万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为20万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×20万元＝4.74万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回高玉芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保564号陈丽华：本院在审理你与徐火平买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月23日查封了徐火平名下位于南通市通州区锡通科技产业园银杏路与竹松路交叉口东北侧幸福湾B4幢1302室不动产，查封时间自2019年5月23日至2022年5月22日。（首查封；有抵押，抵押金额46.78万元）2、于2019年5月30日查封了徐火平名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车（五菱牌；2016年注册）和苏Ｆ×××××机动车（奥迪牌；2017年注册），查封时间自2019年5月30日至2021年5月29日。（上述两车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0827执保141号 申请保全人:高青文，男，1994年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 被保全人:周竹青，女，1994年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:何根旺，男，1967年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人高青文因被保全人周竹青、何根旺婚约财产纠纷，要求返还彩礼，被告一直拒不返还，故申请保全人高青文于2019年5月29日向本院提出申请，要求冻结被保全人周竹青、何根旺银行存款18万元或查封其等额财产。申请保全人高青文已向本院提供——高青文所有的诉讼保全责任保险（保险单号皖：34001900009733）作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周竹青、何根旺的银行存款18万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月五日 书记员  李家林
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初392号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王金平，男，19XX年x月x日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省枣阳市。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人王金平犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人王金平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日13时35分左右，被告人王金平酒后驾驶一辆无号码二轮电动摩托车沿澄海区广益路自西往东方向行驶，途经澄海区广益路一幼儿园前路口时，因醉酒驾车操作不当，致车辆失控连人带车倒地，造成王金平受伤。事故发生后，王金平在现场被120救护车送往澄海区人民医院检查治疗。民警到现场处警，后到医院对王金平抽取血样送检。被告人王金平在住院期间自行离开医院。2019年5月29日王金平自行到澄海交警大队接受调查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王金平的血液中乙醇含量为300mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人王金平在开庭过程中没有异议，并有汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局制作的现场检测报告、现场照片、抽取血样视频，扣押在案的车辆及照片，到案经过、常住人口信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王金平违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王金平醉酒驾驶无号牌二轮电动摩托车上路行驶，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，属应从重处罚情节；鉴其案发后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，属法定从轻情节；综上，本院依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王金平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年7月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庄 旭二〇一九年六月二十日书记员 李冰虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15289号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：庞利君，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞利君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告庞利君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金201519.88元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息266956.98元、复利177757.12元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与庞利君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞利君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。庞利君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与庞利君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）庞利君，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额273000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向庞利君发放贷款，庞利君未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，庞利君尚欠平安银行贷款本金201519.88元、利息、罚息266956.98元、复利177757.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与庞利君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向庞利君发放贷款，庞利君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞利君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金201519.88元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息266956.98元、复利177757.12元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告庞利君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元、公告费（以实际发生为准），由被告庞利君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1209号申请执行人：孙小毛，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人：荆州市精锐印绣花有限公司，住所地：荆州市荆州开发区功能二路。法定代表人：陈林，该公司总经理。申请执行人孙小毛与被执行人荆州市精锐印绣花有限公司支付令一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荆州市精锐印绣花有限公司立即向申请执行人孙小毛支付工资人民币10000元，被执行人承担申请执行费50元，以上合计10050元。目前已执行到位3000元，剩余7050元。本院经多次线上及线下查控，未发现被执行人荆州市精锐印绣花有限公司有可供执行财产；此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人荆州市精锐印绣花有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈林限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月二十八日书记员 薛 康