广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终304号 上诉人（一审被告）：陈世和，男，1951年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈宽（系上诉人儿子），男，1980年12月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：徐善林，女，1962年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨达丽（系被上诉人女儿），女，1985年11月22日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人陈世和因与被上诉人徐善林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈世和上诉请求：一、撤销一审判决，认定陈世和在案涉交通事故中无法律责任；二、徐善林对陈世和停止一切骚扰侵害行为。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，交警只是列明陈世和的观点与徐善林的陈述，并没有认定事故发生时双方当事人存在违法行为，所以一审判决认为陈世和由南向北推行三轮车未注意观察过往车辆及行人安全是造成事故的主要原因是错误的；二、一审提供的证人郑某的视频资料不是交警的执法记录仪拍摄的，是徐善林方用手机拍摄的，该证据属于非法证据，且事故发生当天郑某不在现场周围，吴江英回家拿冰块给徐善林时才看到郑某出现在事故现场，而另一份证据证人郑某后来的证言与其向交警的陈述的不一致，其证言不能采纳；三、徐善林在不能证实陈世和承担事故责任的情况下不断的骚扰陈世和，且曾索要134850元的高额医药费，现请求法院要求徐善林对陈世和停止一切骚扰侵害行为。综上，请求二审法院支持陈世和的上诉请求。 被上诉人徐善林二审辩称，陈世和的上诉请求不成立，理由是事故发生后交警部门多次要求陈世和对事故三轮车做车辆碰撞痕迹鉴定，但是陈世和藏匿事故三轮车，而陈世和主动提出给予徐善林八千元的经济赔偿，也说明了陈世和负事故的主要责任。陈世和辩称事故三轮车处于静止状态，电动车撞上去向右侧翻，与案件事实不符，事实是徐善林左脚被电动车向左侧翻倒地压伤，按照陈世和出示的1100元收据，证明1100元是陈世和垫付的，是由于陈世和对徐善林的伤害觉得理亏才自愿支付给徐善林医药费。事故发生路段安装有摄像头，但陈世和没有举证证明受到徐善林的不断干扰，陈世和提供的病例记录与徐善林没有必然关联性，且陈世和的精神状态恍惚也没有得到第三方机构精神鉴定评估。 徐善林向一审法院起诉请求：陈世和赔偿徐善林各项费用人民币20554.4元（其中医疗费7602.4元、住院伙食补助费1700元、护理费2212元、营养费2000元、交通费1500元、误工费3540元和精神损害抚慰金2000元）。 一审法院审理查明：2017年10月9日09时10分，徐善林驾驶北海G2015号二轮电动车沿珠海东路由西往东行驶至115号路段，与陈世和的三轮车发生碰撞，造成徐善林受伤、电动车损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队海城大队对此次交通事故没有作出责任认定，以无法查清事故成因，出具《道路交通事故证明》分别送达当事人。根据该证明调查的事实，事故中心现场位于广西北海市海城区，该路呈东西走向，不划分车道，事故发生在道路中间位置，靠近115号南侧屋檐附近。事故发生后，徐善林被送到北海市中医医院接受治疗，住院17天，住院时间从2017年10月9日至2017年10月26日，医疗费7602.4元。出院诊断：1、骨折病，筋骨并损、气滞血瘀；2、左足第3、4跖骨远端骨折；3、高血压。出院医嘱：1、门诊继续治疗，注意休息，畅情志，调饮食，避风寒；2、继续维持左足部支具外固定4-6个星期，合理加强患肢功能锻炼；3、1个月后返院复查左足DR，骨折未愈合前左下肢避免负重；4、高血压病请到心内科进一步检查及治疗；5、若有不适，请随时来诊；6、出院带药硝苯地平缓释片，砍地沙坦酯分散片。另查明：事故发生至今，陈世和为徐善林垫付了医疗费1100元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，交警部门作出了事故证明，应予以采信。根据当事人在事故发生的过程中对危险发生的回避能力的大小，注意义务的程度高低等实际情况，参照该事故证明并结合查明的事实，我认为，陈世和由南往北推行三轮车未注意观察过往车辆及行人安全是造成事故的主要原因，徐善林由西往东直行经过事发路段没有减速慢行是造成事故的次要原因，陈世和应对徐善林的合理损失承担70%的赔偿责任。陈世和辩称事故发生时涉事三轮车处于静止状态、电动车向右侧翻等与案件事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2017年标准），对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，根据医疗费正式票据，徐善林主张医疗费7602.4元，予以支持；2、住院伙食补助费，徐善林共计住院17天，主张1700元并无不当，应予以支持；3、护理费，徐善林请求按照《2017年标准》居民服务修理和其他服务业年平均工资47511元计算1人，护理费为2212元（47511元÷365天×17天），予以支持；4、交通费，徐善林没有提供证据证实交通费的具体损失，根据徐善林住院治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。徐善林主张的误工费，因没有证据证实徐善林因误工实际发生的损失，不予支持。徐善林主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据，不予支持。徐善林以上各项合理损失合计为11814.4元，应由陈世和按照70%即8270.08元赔付给徐善林，扣除已经赔付的医疗费1100元，尚需承担7170.08元。综上：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、陈世和赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计7170.08元给徐善林；二、驳回徐善林的其他诉讼请求。案件受理费313.86元，减半收取156.93元，由陈世和全部承担。 被上诉人徐善林在二审期间没有新证据提交。上诉人陈世和提交的新证据为《关于2017.11.9道路交通事故投诉的答复》，证明证人郑某的证言是不完整的，该证人证言也不能证明交通事故案发当时的情形。被上诉人徐善林质证认为,证人郑某的证言是完整的，而且对交警的取证认可，交警没有违法取证。本院认为，所涉及的内容并不能证实郑某的证言不完整，故对该证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当发生侵权损害时，侵权人应当赔偿被侵权人的各项损失。本案中，徐善林驾驶电动车沿珠海东路由西向东行驶时与陈世和的三轮车发生碰撞，造成徐善林左脚受伤，并造成电动车中部外壳受损，故徐善林主张陈世和由南往北推行三轮车时发生碰撞符合一般逻辑。陈世和在推行三轮车时未能充分观察道路上过往车辆的情况，致使所推三轮车挡住了驾驶电动车行驶的徐善林的正常通行，致使双方发生碰撞事故，故陈世和对此次事故应承担主要责任，一审据此认定陈世和在本次交通事故中向徐善林承担70%的赔偿责任并无不当。徐善林在驾车通行时，未充分观察前方路况，发生事故后，又未及时报警和保护现场，导致交警部门无法对事故责任作出划分，其应承担相应的责任人，一审判决徐善林自负30%的责任亦无不当。陈世和上诉主张徐善林不断上门骚扰致使陈世和遭受精神与身体上的伤害，要求徐善林停止对陈世和的一切骚扰侵害，本院认为，陈世和未就该诉请向一审法院提出诉讼，现在二审程序向本院提出，不属于本院二审的审理范围。陈世和主张应在医疗费用中剔除治疗高血压的费用57.64元，徐善林同意陈世和该主张，故本案的医疗费应为7544.76元。一审法院认定住院伙食补助费1700元、护理费2212元，以及酌情认定交通费300元并无不当，本院予以维持。徐善林的各项损失合计为11756.76元，故陈世和按照70%即8229.73元并扣除已赔付的医疗费1100元即7129.73元给徐善林。 综上，一审判决认定事实清楚。上诉人陈志的上诉主张有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出（2018）桂0502民初2204号民事判决； 二、上诉人陈世和赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计7129.73元给被上诉人徐善林； 三、驳回被上诉人徐善林的其他诉讼请求。 一审案件受理费313.86元，减半收取156.93元，二审案件受理费313.86元，共计470.79元，由上诉人陈世和负担460元，由被上诉人徐善林负担10.79元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月十八日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊