浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5377号 原告：潘运飞，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告：潘健鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 被告：章辰，女，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。 原告潘运飞、潘健鹏为与被告章辰劳务合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘运飞、潘健鹏的共同委托诉讼代理人蔡昌熙，被告章辰及其委托诉讼代理人沈财强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘运飞、潘健鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币471766.08元（医疗费10498.54元、死亡赔偿金840920元、护理费450元、营养费270元、误工费345.57元、丧葬费30549.5元、精神抚慰金50000元，（2-7）*50%=461267.54元）。事实和理由：2018年12月28日，死者叶某与被告章辰签订雇佣协议。2019年1月15日，死者晕倒在被告家中的厕所内，被告呼叫120进行抢救，经抢救无效死亡。死者生前父母已双亡，生育一子，故死者丈夫和儿子作为原告向法院起诉。原告认为，死者与被告存在雇佣关系，在雇佣期间病倒，根据双方雇佣协议和相关法律规定，应予以赔偿。 被告章辰答辩称，一、针对原告起诉的事实与理由，被告认为原告在诉状中的部分陈述与事实有较大出入。原告诉称，死者叶某在雇佣期间病倒，该陈述与事实不符，死者生前有严重的哮喘，在被告雇佣保姆时，其向被告及中介隐瞒了其自身的健康状况，并向被告提供劳务，后因哮喘发作，晕倒在被告家中的厕所内，在发现其晕倒后，被告家属第一时间联系了120为其抢救，履行了被告应尽和能尽的所有责任。被告认为，叶某的死亡一是自身原因导致，而不是提供劳务原因导致，与原告的雇佣没有法律上与事实上的因果关系；二是叶某也不是因抢救无效死亡，而是其家属放弃了对叶某的抢救，最终死在家中。二、针对诉讼请求部分，原告主张的营养费及误工费按18天计算没有依据，丧葬费金额、精神损害抚慰金金额过高。三、两原告明知叶某患有严重的哮喘病，却放任不管，任由其外出务工，对其病发及死亡也有着不可推卸的责任。四、叶某隐瞒自身患有严重疾病的事实，提供劳务，并突然晕倒在被告家中，给被告及被告家人造成了严重的精神损害，被告母亲精神受到极大刺激，为此多次进行治疗及驱邪，被告保留要求两原告对该部分损失进行赔偿的权利。综上，叶某的死亡与被告的雇佣没有法律上及事实上的因果关系，相应的赔偿不应当由被告承担，请求驳回原告的诉请。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，两原告认为死者是完全民事行为能力人，两原告不可能对其务工行为加以限制，因此被告认为应由两原告承担部分责任没有法律依据。被告认为抢救无效死亡不是事实，但确实是没有办法抢救才出院运回家，如果是还有救的情况下两原告将死者拉回家，那么从良心上也过不去。被告认为驱邪的费用要两原告承担没有法律依据。 原告潘运飞、潘健鹏为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，户口本复印件一份，证明原告与死者的关系。 证据2，美每顺家政和雇主中介协议复写原件一份，证明死者叶某与被告之间存在雇佣关系。 证据3，天祥医疗东方医院的急诊抢救（留观）病历首页原件一份、急诊病历原件四份、住院病历原件七份、检验报告打印件八份、放射科X线报告单打印件一份、彩超检查报告单打印件三份、脑电图检查报告单打印件一份、门诊发票费用明细原件一份、门诊收费票据原件一张，证明死者用去医疗费10498.54元及经抢救无效后死亡的事实。 证据4，居民死亡医学证明（推断）书原件一份，证明叶某死亡的事实。 被告章辰对原告提供的上述证据质证如下： 证据1，没有异议。 证据2，对中介协议的真实性和合法性没有异议，是有签署过这份协议，被告有雇佣过叶某，但在签订这份协议时，叶某向中介和被告隐瞒了自身的健康状况，而且根据该中介协议第五条的约定，甲方承担责任的前提是家政服务工在工作范围内受伤或者发生意外，被告雇佣的是从事护理婴幼儿的阿姨，而叶某是因哮喘发作入院抢救，与工作范围无关，其并不是因为提供劳务原因导致死亡。叶某既有严重的哮喘，又患有严重的糖尿病，应该说生命是时刻处于危险之中，其死亡并非意外，被告不应当对该结果承担相应的赔偿责任。 证据3，病历首页上面明确记载有既往的支气管哮喘史，而且发生晕倒时身旁有控制哮喘吸入剂，可以确定叶某是因为哮喘发作导致晕倒入院抢救。急诊病历在2019年1月15日11时43分的危机处理记录里，记载着叶某有糖尿病而且指数比较高，是属于严重的糖尿病。在13时49分的抢救记录中记载，抢救是暂时成功了，14时17分患者家属到达医院，也确认了患者有既往的哮喘史，15时23分家属谈话记录中，诊断的结果是呼吸心跳骤停，重症哮喘。16日、17日是抢救及用药的记录，对这些没有异议。18日的急诊记录中，10时36分的家属谈话记录记载，患者家属商议后表示放弃进一步抢救治疗，要求脱离呼吸机及升压药物及降糖药物，并自行联系120转移回老家，最后一句是患者家属慎重考虑后放弃抢救，要求出院。18日16时05分的日程病程记录记载，在医院告知相应风险后出院。住院病历及检验报告主要是用药及检查的内容，能够证明患者在抢救过程中是没有出现死亡的结果的。对医药费收据没有异议，但被告也垫付了1000元的抢救费用。 证据4，上面记载的死亡日期是2019年1月17日，而根据原告提供的病历2019年1月17日死者尚在医院抢救，其出院的时间是2019年1月18日，故对上面记载的死亡日期有异议，但上面记载的死亡地点是在家中，这个能与病历中记载患者家属放弃抢救要求回家的记载相互印证，证明两原告放弃对患者的抢救，最终患者死在家中，而不是因为抢救无效而导致死亡。 被告章辰为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，健康证照片打印件一份，证明死者叶某向被告及中介隐瞒患病情况应聘。 证据2，派出所执行记录仪录像光盘一份，证明死者家属对死者的严重哮喘知情的事实，及医院抢救医生陈述死者系因哮喘导致入院抢救的事实。 证据3，2019年1月15日天祥医疗东方医院出具的预交收据原件一份，证明被告垫付了1000元的预交抢救费用。 原告潘运飞、潘健鹏对被告提供的上述证据质证如下： 证据1，真实性没有异议，但对证明目的有异议，这不能证明死者叶某隐瞒患病的事实，相反这个健康证可以证明死者叶某可以从事被告雇佣的工作。 证据2，真实性没有异议，但对证明目的有异议，死者家属对严重哮喘知情，原告对这点否认，对因哮喘进行抢救的事实没有异议。 证据3，没有异议。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对户口本无异议，本院对真实性予以认定，确认两原告与死者叶某的身份关系；证据2，被告对真实性与合法性无异议，本院对真实性予以认定，确认被告章辰与叶某存在雇佣关系的证明力；证据3，系天祥医疗东方医院出具的原件，本院对真实性予以认定，确认叶某因重症哮喘发作入院抢救治疗的证明力；证据4，对叶某死亡的证明力本院予以认定，但死亡时间与天祥医疗东方医院的抢救治疗时间矛盾，故其出具的死亡时间不真实，以庭审过程中原告核实的2019年1月18日为准。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据2，系向公安执法机关调取，本院对真实性及合法性予以认定，结合天祥医疗东方医院的抢救病历记载内容，确认叶某既往有哮喘病史及本次因严重哮喘发作入院抢救治疗的证明力；证据3，原告无异议，本院对真实性予以认定，确认被告垫付1000元抢救费的证明力。 本院经审理认定事实如下：原告潘运飞与叶某系夫妻关系，原告潘健鹏与叶某系母子关系。叶某父母已先于叶某去世。2018年12月28日，在中介机构“美每顺家政”的介绍下被告章辰（甲方）与叶某（乙方）签订《美每顺家政和雇主中介协议》，协议约定：甲方聘用乙方为护理婴幼儿阿姨，月工资6000元，每个月按28天计算；甲方负责提供乙方食宿，乙方每月休息两天，具体时间由甲方和乙方商量，不能休假的由甲方按每天加班费发给乙方；乙方在甲方工作范围内受伤或发生意外，由甲方负责医疗费，甲方承担相应的责任；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订次日起，叶某即在被告家中开始工作。2019年1月15日10时20分许，叶某被发现晕倒在被告家中厕所内，其身旁掉落有“控制哮喘吸入剂”。随后被告母亲让物业人员拨打了120急救电话，10时41分急救人员将叶某送至天祥医疗东方医院进行抢救治疗，医生诊断为呼吸心跳骤停，重症哮喘。根据急诊病历记载，患者家属到场后确认患者既往有哮喘病史。2019年1月18日10时36分，医生与家属谈话告知患者病情极其危重，死亡不可避免，患者家属商议后表示放弃进一步抢救及治疗，并于当天16时05分出院，出院后叶某当天即死亡。在天祥医疗东方医院抢救治疗期间，叶某共花去抢救治疗费10498.54元，被告垫付抢救费1000元。另，被告支付了原告方两天的住宿费400元并将叶某的工资3643元结算支付给了原告。 另，兰溪市中医院给叶某制作发放了健康证，体检结果为合格，有效期为2018年8月2日至2019年8月1日。 本院认为，本案被告章辰通过中介机构介绍后雇佣叶某照顾婴幼儿的事实清楚，双方于2018年12月28日签订的《美每顺家政和雇主中介协议》也系双方的真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。因原告方在庭审中明确本案的请求权基础为合同法律关系，故本案争议的焦点问题在于被告在履行合同过程中是否存在违约行为，以及根据合同约定被告是否应当对叶某死亡的后果承担相应的赔偿责任。首先，根据医院的诊断，叶某系重症哮喘发作，呼吸心跳骤停，故叶某的死亡系其自身疾病所致；其次，叶某的服务项目为护理婴幼儿，被告的合同义务为按时支付报酬并提供食宿，显然至事发时并未发生被告违反该义务的情形，且原告也未举证证明被告存在其他违约行为，故本案被告在履行合同过程中并不构成违约；再者，根据合同约定，被告负责医疗费并承担相应赔偿责任的前提是叶某在工作范围内受伤或发生意外，显然叶某系其既往所患的哮喘发作而晕倒在厕所内并经抢救治疗后死亡，并非因照顾婴幼儿的工作事项而发生意外；最后，形成雇佣关系时叶某提供了健康证，原告方并未提供证据证明叶某事先已将自身既往患有哮喘的病史告知过被告，故被告已尽到了作为雇主的一般审查义务。综上，本案被告在履行合同过程中并不存在违约行为，原告要求被告对叶某死亡的后果承担相应赔偿责任亦与合同约定不符，故原告要求被告赔偿471766.08元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘运飞、潘健鹏的诉讼请求。 案件受理费4188元（已减半），由原告潘运飞、潘健鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 骆巧梅 二〇一九年六月六日 代书记员 何晨菁