wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初872号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所，律师。 被告：袁红胜，男，1977年8月14日出生，汉族，住河北省易县。 被告：穆建权，男，1968年6月18日出生，满族，住河北省易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告袁红胜、穆建权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周线卓到庭参加诉讼，被告袁红胜、穆建权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁红胜向原告偿还信用卡透支本金69998.96元及按日利率万分之五计至全部清偿之止的利息（截至2018年12月31日，利息暂计为20065.14元）；2.判令被告穆建权对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。2014年12月11日，被告袁红胜向原告申请办理信用卡（催贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用，被告袁红胜填写了信用卡申请表，读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2015年2月12日被告穆建权与原告签订了2015第2号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》合同约定，穆建权自愿为被告袁红胜依领用合约申领的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任，依被告袁红胜的申请，原告核准并向被告袁红胜发放了信用卡。被告袁红胜领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时还款，被告穆建权也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 袁红胜、穆建权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日被告袁红胜与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;2015年2月12日被告穆建权与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2017年5月19日被告袁红胜使用金穗准贷记卡透支69998.96元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年12月31日被告袁红胜尚欠借款本金69998.96元、利息20065.14元，本息合计90064.1元。以上事实有被告袁红胜、穆建权的身份证复印件、户口本复印件、信息核查结果及个人征信、收入证明、金穗信用卡（准贷记卡）惠农信用卡个人申请表、金穗信用卡（准贷记卡）领用合约、金穗信用卡（个人卡）保证合同、交易明细、催收通知单及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告袁红胜自原告处办理了金穗信用卡准贷记卡,双方形成合同关系,被告袁红胜应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金69998.96元及2018年12月31日前的利息20065.14元,本息共计90064.1元的诉讼请求,本院予以支持;2018年12月31日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告穆建权自愿承担连带责任保证，保证期间自透支还款期满次日起计算两年即保证期间为自2017年7月20日至2019年7月19日止，未超过保证期间，原告请求被告穆建权承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁红胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金69998.96元、利息20065.14元,本息共计90064.1元，并自2019年1月1日起以本金69998.96元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告穆建权对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2051元，由被告袁红胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 人民陪审员  张新媛 人民陪审员  杨超男 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 莹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4581号原告：**和，男，1956年7月8日生，汉族，住如皋市。原告：戴国美，女，1959年8月31日生，汉族，住如皋市。被告：吴海华，女，1981年9月14日生，汉族，住如皋市。被告：吴海娟，女，1982年8月20日生，汉族，住如皋市。原告**和、戴国美与被告吴海华、吴海娟析产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告**和、戴国美于2019年6月4日向本院申请撤回对被告吴海华、吴海娟的起诉。本院认为，原告**和、戴国美的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**和、戴国美撤回对被告吴海华、吴海娟的诉讼。案件受理费525元，由原告**和、戴国美负担。审 判 员 周苏平二〇一九年六月四日法官助理 陆兰兰书 记 员 蒋楠楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15077号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 湘1322执1008号之二 申请执行人肖田华，男，1980年7月23日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人潘伟文，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住新化县。 申请执行人肖田华与被执行人潘伟文合同纠纷一案，经新化县人民法院于2020年3月13日作出的（2020）湘1322民初85号民事判决书，现该判决书已生效。申请执行人肖田华于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求法院依据已生效的该判决书对被执行人潘伟文予以依法强制执行。 本院在执行申请执行人肖田华与被执行人潘伟文合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2020）湘1322民初85号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾海丰 二〇一九年六月二十二日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2065号原告：游占帅，男，1987年2月28日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：青岛市城阳区城市规划建设局，住所地：青岛市城阳区正阳路203号。法定代表人：宋振理，系该局局长。委托诉讼代理人：纪文海，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛华懋通信工程有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道春阳路西端阳光丽苑3号楼1单元1202室。法定代表人：孙公学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。原告游占帅与被告青岛市城阳区城市规划建设局、被告青岛华懋通信工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告游占帅诉称，2017年9月22日7时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市宝源路由南向北行驶至正阳西路右转弯时，右前轮压到古力井盖，古力井盖翘起，与鲁Ｂ×××××号车辆底盘接触，致车辆弹起，车辆受损，原告及车上其余4名乘客均不同程度受伤。经青岛市公安局交通警察支队高新区大队认定，原告承担事故的全部责任。原告主动承担了先行赔偿责任，及时支付医疗费，并与乘客谢方伟达成和解协议，原告共支付谢方伟赔偿款28637.44元。另外，原告自己也受伤花费医疗费，还向四位乘客进行赔偿。事故中，弹起的古力井盖系被告所有、使用并管理，故各被告应承担赔偿责任。原告请求各被告依法赔偿损失348485.06元。诉讼费用由各被告依法承担。被告青岛市城阳区城市规划建设局辩称，该被告既不是涉案古力井盖所有权人，也不是使用人、管理人，依法不应承担赔偿责任。被告青岛华懋通信工程有限公司辩称，该被告不是涉案古力井盖管理人，依法不应承担赔偿责任。本院认为，2005年，被告青岛市城阳区城市规划建设局通过公开招标方式确定由被告青岛华懋通信工程有限公司实施地下信息公用管网项目建设，被告青岛华懋通信工程有限公司拥有该项目25的经营期，在经营期内有权对相应的管道设施出售、出租给用户或者与用户搭建。涉案古力井盖所在管道系被告青岛华懋通信工程有限公司中标后投资建设。2007年至2008年期间，被告青岛华懋通信工程有限公司将涉案古力井盖所在管道井出售给中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、中国电信集团公司山东网络资产分公司、青岛市广播电视局城阳广播电视中心，并与中国联通有限公司青岛分公司搭建该管道。本次交通事故发生时，该四家公司管理、使用涉案古力井盖所在的管道。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中原告受到损失后向管理人主张赔偿，而本院认为原告所诉被告青岛市城阳区城市规划建设局、被告青岛华懋通信工程有限公司并非涉案古力井盖的管理人，原告向该两被告主张赔偿，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告游占帅的起诉。原告游占帅预交的案件受理费6527元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年六月十日书 记 员  李 帅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1494号 原告：沈阳燃气工程有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村，统一社会信用代码：91210123559954278M。 法定代表人：杨克屏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢达，男，1989年3月15日出生，系该公司工作人员，住址辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，系该公司工作人员，住址辽宁省昌图县。 被告：沈阳嘉川房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区人和街118-6号，统一社会信用代码：91210113687493488J。 法定代表人：杨小仲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。 原告沈阳燃气工程有限公司（以下简称燃气公司）与被告沈阳嘉川房地产开发有限公司（以下简称嘉川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开审理，原告燃气公司委托诉讼代理人卢达、封世伟，被告嘉川公司委托诉讼代理人党荣光到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1，200，000元及利息500，336.67元（以1，200，000元为基数，自2011年11月28日起暂计至2019年1月29日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告承建其开发的位于沈北新区住宅燃气工程，原、被告双方签订了《燃气建设工程施工协议》，工程量59户，工程总价款2，400，000元，约定于开工前7日内一次性全部付清。原告于2011年11月28日开工，被告仅支付了1，200，000元工程款，剩余1，200，000元工程款未付，原告多次催要无果，故诉至法院。 在审理过程中，原告变更诉讼请求：判令被告给付原告工程款1，200，000元的利息，自2011年11月18日起计算。 被告嘉川公司辩称：1、嘉川公司认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、嘉川公司认为付清全款后原告方方可进场施工，现在嘉川公司没有付清全款的情况原告就开始施工造成的损失应当由原告自己承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告向法庭提供的燃气工程施工协议、关于沈北人和街“嘉润.香麓山一期住宅项目”燃气工程的还款联系函一份，双方当事人对于真实性均没有提出异议，本院经核实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年11月8日，原告（乙方）与被告嘉川公司（甲方）签订《沈阳市燃气工程施工合同》。工程名称为嘉润.香麓山一期住宅燃气工程，工程地点为沈北新区，工程量详见图纸（59户），有效工期45天。合同价款2，400，000元，开工前7日内一次性付清全部工程款，甲方应按要求在开工前七日内支付预付款或工程款，由此造成的延误工期、停工等损失由甲方负责。工程款以实际发生的工程量为准，如出现工程设计变更，工程量发生变化，工程价款另行计算。合同签订后，原告2011年11月18日开始施工，并于2012年初已竣工验收，并将涉案工程交付被告使用。 2018年5月23日，被告为原告出具关于沈北人和街“嘉润.香麓山一期住宅项目”燃气工程的还款联系函，认可原、被告于2011年11月9日签订《燃气工程合同》，工程款共计2，400，000元，现已交付1，200，000元，余款1，200，000元，燃气外线主杠铺设已完毕，但未对本项目供气，被告公司承诺所欠余款在2018年12月31日前缴纳。 本院认为，原、被告签订的《燃气工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中《燃气工程施工合同》约定的合同价款2，400，000元，被告付款时间为开工前7日内，即2011年11月11日，被告嘉川公司应于上述日期给付原告工程价款。但被告至今只给付了1，200，000元，尚欠1，200，000元，故对于原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方当事人已对付款时间进行了约定，在开工前7日即2011年11月11日，被告应给付原告全部工程款，故应从2011年11月11日起计算利息。但在庭审过程中，原告要求从实际开工之日即2011年11月18日起计算利息，本院予以支持。关于被告提出利息应从其出具的还款联系函承诺的还款期限的第二日即2019年1月1日起计算的抗辩意见，因该还款联系函并没有就利息问题进行约定，且并没有其他证据证明原告与被告就利息起算点为2019年1月1日达成新的合意，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，双方在合同中就利息计付标准没有约定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。 关于被告提出原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见，因在2018年5月23日，被告为原告出具关于沈北人和街“嘉润.香麓山一期住宅项目”燃气工程的还款联系函，被告自认欠付原告工程款1，200，000元，诉讼时效已经中断，原告于2019年2月26日起诉，没有超过三年的诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳嘉川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳燃气工程有限公司工程款1，200，000元； 二、被告沈阳嘉川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳燃气工程有限公司工程款利息（以1，200，000元为基数，自2011年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，103元，由被告沈阳嘉川房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 梁 丽 人民陪审员 翟 雁 人民陪审员 卞新娜 二〇一九年六月三日 法官 助理 佟 昕 书 记 员 党荣鑫 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1134号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：江萍，女，1983年11月14日生，住阜宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人江萍信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1089号法律文书载明：“一、被告江萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金79999.79元，利息347.51元，费用7065.46元，欠款合计87412.76元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止利息、费用（按信用卡领用合约及章程规定的标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。”因被执行人江萍未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人江萍发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1134号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2740号 原告:张勇毅，男，1974年9月21日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告：吴作寿，男，1976年4月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被告：陈锦，男，1987年2月18日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告张勇毅、吴作寿与被告陈锦合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇毅、吴作寿共同委托诉讼代理人林建志到庭参加诉讼；被告陈锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇毅、吴作寿向本院提出诉讼请求：1.要求陈锦支付承包金679418元；2.要求陈锦支付垫付款18245.37元。事实和理由：2014年4月18日，原、被告双方签订了一份《承包协议书》，约定：张勇毅、吴作寿将广西壮族自治区鹿寨县甫兴空心砖厂交由陈锦承包经营，承包经营期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止；陈锦每年固定向张勇毅、吴作寿支付承包金人民币40万元，其余利润归陈锦所有；承包生产经营期间所产生的费用由陈锦负责。协议签订后，鹿寨县甫兴空心砖厂由陈锦承包经营。但陈锦仅向张勇毅、吴作寿支付了部分承包金，尚欠张勇毅、吴作寿679418元。另外，在陈锦承包经营期间，欠缴地税税费2093.18元、国税税费1870元、电费14282.19元，共计人民币18245.37元。上述费用由张勇毅、吴作寿垫付。张勇毅、吴作寿认为陈锦不支付承包金，已构成违约，故特提起诉讼。 陈锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人张勇英与吴作寿于2001年7月13日登记结婚，于2016年9月19日离婚。2014年4月18日，吴作寿与张勇毅作为甲方和陈锦作为乙方签订一份承包协议书，该协议约定：乙方承包经营鹿寨县甫兴空心砖厂，承包期限为2014年2月1日至2017年1月31日止，共叁年；在协议期间内，乙方负责该厂的生产、销售、财务、管理等所有生产经营活动，并享有全部的收益权；乙方每年固定向甲方支付人民币肆拾万元整（￥：400000.00元整）承包金，其余利润则归乙方所有；每年5月1日支付本年承包金的50%计人民币贰拾万元（￥：200000.00元整），10月1日支付50%计人民币贰拾万元；在承包生产经营期间所发生的所有费用由乙方负责等内容。当日，张勇毅和陈锦均在该协议书尾部的甲方和乙方的落款处签字确认，而案外人张勇英经吴作寿委托亦在该协议书尾部的甲方落款处签字确认。签订后，陈锦开始经营鹿寨县甫兴空心砖厂，并向甲方支付了第一年的承包款40万元及第二年的承包款120582元，余欠第二年承包款279418元及第三年承包款40万元未付（合计679418元）。另外，张勇毅、吴作寿于2017年6月8日为陈锦垫付了2016年12月10日至2017年1月10日时间段的电费9351.47元。 上述事实，有张勇毅、吴作寿提交并经庭审核实的承包协议书、营业执照、欠条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。张勇毅、吴作寿提交付款凭证、税收缴款书、发票等证据材料，以此证明张勇毅、吴作寿为陈锦代垫了相关费用18245.37元。本院认为，张勇毅、吴作寿提交的该组证据材料所缴纳的费用，除了发票代码为145021612233的发票，其他发票所缴款的所属时间段均不在双方约定的承包期限内，与本案缺乏关联性，不作为本案的定案依据。 本院认为，张勇毅、吴作寿与陈锦自愿签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律或行政法规禁止性规定，该《承包协议书》合法有效，双方均应恪守履行。现承包期限已届满，陈锦应依约向张勇毅、吴作寿支付相应承包款，故张勇毅、吴作寿要求陈锦支付承包金679418元的诉求，本院予以支持。《承包协议书》约定，在承包生产经营期间所发生的所有费用由乙方即陈锦负责，故张勇毅、吴作寿有权要求陈锦支付垫付的电费9351.47元。张勇毅、吴作寿的其他诉求，没有法律依据，本院不予以支持。 综上，陈锦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦应于本判决生效之日起十日内向原告张勇毅、吴作寿偿还承包款679418元及垫付款9351.47元； 二、驳回原告张勇毅、吴作寿的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10777元，由被告陈锦负担10688元，由原告张勇毅、吴作寿负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  林祥沂 二〇一九年六月五日 书 记 员  施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6427-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告台州展兴机械股份有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6427号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执9359号 （2019）苏1322刑初843号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初313号之一原告:胡高辉，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。被告：方宏，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告胡高辉诉被告方宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱建辉人民陪审员  文 芳二〇一九年六月五日书 记 员  石海莉
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执879号之二 申请执行人白志军，男，1977年10月24日生，汉族，住昌黎县。 被执行人张维斗，男，1966年10月9日生，汉族，住昌黎县。 关于白志军申请张维斗等买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人张维斗在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币50042.76元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张维斗在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币197070.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年六月十七日 书记员  梁 宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执66号之一申请执行人：江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：羊中军，该公司总经理。被执行人：江苏省利峰建设工程有限公司，组织机构代码57038878-0，住所地阜宁县经济开发区。法定代表人：刘光明，该公司总经理。申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司与被执行人江苏省利峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1889号法律文书载明：“一、被告江苏省利峰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏中鼎建材集团有限公司支付货款48348元及逾期付款利息（计算标准：以48348元为本金，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告江苏省利峰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告江苏中鼎建材集团有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取567元，由被告江苏省利峰建设工程有限公司负担。”因被执行人江苏省利峰建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏中鼎建材集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏省利峰建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人一银行账户存款，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执66号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢519号 申请执行人王立水，男，1964年2月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：临淄区边河乡杨上村。 法定代表人：毕淑敏，总经理。 本案在执行王立水申请执行淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月23日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执609号 本院作出的(2019)苏1322执609号民事判决书确定的债权，已于2019年6月18日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十八日
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执167号 申请执行人：揭阳市揭东区水务局。住所地：揭阳市揭东区金溪大道西段259号。 委托代理人：徐伟波、郑锐佳，该局工作人员。 被执行人：巫徐发，男，汉族，1958年6月12日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行揭阳市揭东区水务局申请巫徐发行政处罚一案中，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人依据揭阳市榕城区人民法院作出的（2018）粤5202行审27号行政裁定书及揭阳市揭东区水务局作出的揭东水务（2017）行罚第7号水行政处罚决定书，履行缴纳罚款人民币12万元及该款自2017年9月10日起至缴清罚款之日止按每日3％加处的罚款的义务,但被执行人至今未主动履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。本院于2019年3月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。由于被执行人拒不履行义务，我院决定对其作出予以拘留的强制措施，并于2019年5月15日发函公安机关协助查控（现暂未能实际控制）。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案未查找到被执行人的可供执行财产，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈义辉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3831号上诉人（原审原告）：唐山市城市建设工程总公司，住所地唐山市建设北路39号。法定代理人：朱志勇，总经理。委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵向阳，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所实习律师。上诉人唐山市城市建设工程总公司（以下简称唐山城建）因与被上诉人赵向阳不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初20682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。唐山城建上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还776000元并承担资金占用期间的利息，以776000元为基数自2018年5月28日开始至实际给付之日按年利率6%计算的利息或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人提交的录音材料及微信聊天记录足以证明涉案的776000元已经在被上诉人处，应当判决被上诉人承担返还责任。赵向阳辩称，从上诉人在一审提交的相关证据及法院调查事实可知，双方均认可涉案的980000元由案外人xx有限公司以农民工工资的形式直接发放给19名农民工，上诉人对此情况向xx有限公司出具承诺函一份，上诉人对该款项的去向是明知的，不存在被上诉人占有的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。唐山城建向一审法院起诉请求：1、被告返还原告776000元；2、被告承担资金占用期间的利息，以776000元为基数，自2018年5月28日开始计算至被告实际支付之日止，利率按照6%每年计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月28日原告唐山城建向案外人xx有限公司出具《承诺函》，载明“我单位与xx有限公司xx中心项目经理部签订天然石粉工程、电影院隔音墙、装修工程施工合同，为了维护农民工的合法权益，保证农民工工资按时足额支付，现我单位承诺（赵向阳）施工班组其中19人农民工工资共计玖拾捌万整（￥980000.00)由xx有限公司xx中心项目经理部直接发放到每个农民工工资卡中，此笔款项作为支付我单位工程款并开具工程款发票。由此造成的一切经济纠纷和损失由我公司承担（后工人工资表、身份证复印件等附件），并保证此后不会发生类似事件，其余拖欠农民工工资由我单位自行解决。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告唐山城建主张案外人xx有限公司向被告赵向阳施工队伍19人农民工支付的980000元由被告领取，其中204000元为原告欠被告工人的工资，剩余776000元要求被告予以返还。原告提供的其于2018年5月28日向xx有限公司出具的《承诺函》明确载明涉案的980000元系案外人向被告工人支付的工资，原告对此予以承诺，故原告对该笔已经发放的农民工工资不应享有权利。另，原告主张该笔款项由被告领取，但其提供的证据及当庭陈述均为该笔980000元款项已经发到被告带领的19名农民工个人账户内，原告提供的证据无法证实被告赵向阳收取了上述款项。综上，原告要求被告返还776000元没有事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告唐山市城市建筑工程总公司的全部诉讼请求。案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告唐山市城市建筑工程总公司负担（原告已交纳）。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否实际占有涉案776000元，该款是否应予返还。根据本案查明的事实，涉案776000元系案外人xx有限公司作为工人工资实际给付了19名工人个人，且19名工人个人分别向xx有限公司签字确认。现上诉人主张被上诉人返还多支付的工人工资即776000元，但上诉人在一、二审期间并未能充分举证证明被上诉人实际占有上述款项。故上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，唐山市城市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11560元，由上诉人唐山市城市建筑工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月二十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9499号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执848号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:赵波，男，1985年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人:赵玉先，男，1983年8月23日生，汉族，住丰县。被执行人:赵海宝，男，1982年5月6日生，汉族，住丰县。被执行人:郑爱侠，女，1970年12月3日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1145元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记、民政等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年3月26日将被执行人赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵波、赵玉先、赵海宝、郑爱侠下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十日书记员  江 珂
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初410号 原告：平湖市雪飘服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市钟埭街道翡翠花苑5幢2单元502室，统一社会信用代码91330482MA2B9HTW2L。 法定代表人：王永强。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟,浙江金品律师事务所律师。 被告：上海戴领天下丝巾有限公司，住所地：上海市松江区中创路68号13幢1层103室，统一社会信用代码91310117065968856M。 法定代表人：朱婵琼。 委托诉讼代理人：刘洋、居长骏,上海英恒律师事务所律师。 原告平湖市雪飘服饰有限公司与被告上海戴领天下丝巾有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平湖市雪飘服饰有限公司委托诉讼代理人朱谨及被告委托诉讼代理人上海戴领天下丝巾有限公司刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款317978元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买防晒衣，原告按照双方约定向被告交付了货物，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告未支付给原告相应的货款。 被告答辩称：原、被告合同货物质量有清楚的约定，原告应该按要求交货，原告提交被告的货物有质量问题，被告提供的证据具有高度可信度，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票及快递单、（2018）浙0482民初2458号民事判决书，被告质证认为，增值税发票真实性没有异议，关联性有异议，被告交付的货物存在质量问题；民事判决书真实性无异议，但被告应在法定期限内举证。被告针对自己的抗辩，提交了采购合同、防晒衣瑕疵照片、微信交涉记录、现场交涉照片、质检报告、送货单、网上退货记录等证据，采购合同没有异议，对防晒衣瑕疵照片、微信交涉记录、现场交涉照片的真实性有异议，不能确定是否是原告提供的衣服；质检报告与本案没有关联；送货单不清楚；网上退货记录不能证明有质量问题。被告申请证人金某出庭，证人陈述其作为介绍人在原告处检验货物时发现质量问题并向原告提出要求改正，原告表示会返工。原告对证人证言的真实性有异议，被告对证人证言无异议。 对原告提供的上述证据，予以认定；对被告提供的采购合同、防晒衣瑕疵、微信交涉记录、现场交涉照片、质检报告、送货单等证据，均在本院（2018）浙0482民初2458号案件中提交，该案民事判决书已作出认证，此处不再赘述；对网上退货记录，不能证明被告所称的质量问题，不予认定。证人证言，原告对真实性存在异议，不能证明被告主张的质量问题，不予认定。 本院经审理认定事实如下：本院于2018年12月5日作出的（2018）浙0482民初2458号民事判决中载明，被告按2018年3月14日双方签订的采购合同为原告加工防晒衣，合计发生货款金额1437980元，合同约定发票、货到仓库三个工作日内付清；至判决之前，被告向原告支付850000元，尚欠原告587980元，且原告已向被告开具总金额为1120002元的增值税发票，故本院判决被告支付已开具发票但尚未支付的270002元款项。（2018）浙0482民初2458号民事判决书已生效，被告也已履行判决内容，向原告支付270002元。原告于2019年1月17日开具剩余被告未付的317978元的三份增值税发票，并将上述发票邮寄给被告，被告拒收。 本院认为：关于被告提出的原告完成的定作物质量瑕疵问题，被告曾在（2018）浙0482民初2458号案件中提出反诉，且已由本院作出相应的民事判决，被告尚未支付原告的317978元，是因为在上述（2018）浙0482民初2458号案件中，原告未开具相应的增值税发票给被告，支付条件尚未成就，目前原告已开具发票，被告应按约支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海戴领天下丝巾有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市雪飘服饰有限公司加工款317978元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3035元，财产保全费2115元，合计5150元，由被告上海戴领天下丝巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇一九年六月十日 书记员 沈叶燕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执663号之四被执行人：刘拱香本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0911执663号之四裁定书，于2019年6月4日向被执行人刘拱香出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘拱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘拱香在中国邮政储蓄账户内存款人民币1484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓建强二〇一九年六月四日书记员  马善勇
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执981号 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周园园、毛振豪、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、陈光通、朱小静、杨少芬请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将周园园、，毛振豪、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、陈光通、朱小静、杨少芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执959号 谢克岩，男，1966年4月12日出生，住所地张老虎庄，联系电话134××××8664 高起祥，男，1964年6月29日出生，住所地魏庄 谢克岩申请高起祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2043号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢克岩与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2043号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年六月一日 书记员  曹伟康
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9952号之一原告：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林惠色，总经理。委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。被告：林惠色，女，汉族，1971年8月12日出生，住福建省厦门市。被告：徐俊，男，汉族，1970年2月21日出生，住福建省厦门市。被告：凯嘉(福建)科技有限公司，住所地福建省漳州市。被告：福建骐航实业有限公司，住所地福建省漳州市。本院受理的原告德鑫商业保理(深圳)有限公司诉被告厦门凯嘉工贸有限公司、林惠色、徐俊、凯嘉(福建)科技有限公司、福建骐航实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，被告厦门凯嘉工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，系争合同约定，任何一方可向合同签订地青浦区人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告厦门凯嘉工贸有限公司的管辖权异议申请。审 判 长  吴小国人民陪审员  马念慈人民陪审员  吴彩芳二〇一九年六月十四日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执773号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：董维珍，女，1961年6月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人董维珍追偿权纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1981号法律文书载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董维珍115000元，扣除其垫付款5000元，实际赔偿原告董维珍11万元。二、被告杨礼明应在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告董维珍11668.51元。三、原告董维珍应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款15955.07元。四、驳回原告董维珍的其他诉讼请求。”因被执行人董维珍未履行上述义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人董维珍发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人紫金财产保险股份有限公司与被执行人董维珍达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执773号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月二十日书记员  潘云星
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保115号 申请人：吕冬明，男，1971年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被申请人：钱红光，男，1970年2月生，汉族，住安徽省贵池区。 申请人吕冬明于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款780000元或查封、扣押其他等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款780000元或查封、扣押其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月四日 书记员  王 芮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15444号申请执行人理颂高盛(北京)资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼17层2017。法定代表人李晓斌，执行董事。被执行人李海涛，男，1970年12月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人刘春雪，女，1979年2月14日出生，住北京市石景山区。被执行人谢腾，男，1978年8月14日出生，住上海市闵行区。被执行人北京中稷兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1005室。法定代表人刘增伟，执行董事。理颂高盛（北京）资产管理有限公司与谢腾、李海涛、刘春雪、北京中稷兴业科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3478号民事判决书生效后，理颂高盛（北京）资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求谢腾、李海涛、刘春雪、北京中稷兴业科技发展有限公司给付各项费用164.469919万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中通过扣划、股票变现等方式执行到位案款人民币714,617.66元（已发还）。查封刘春雪名下×××、李海涛×××机动车两辆（查无下落），轮候查封刘春雪名下位于北京市石景山区景阳东街XX号院X号楼X层X单元XXX房屋一套。另查明，四被执行人无其他银行存款，李海涛、谢腾、中稷兴业公司名下无登记不动产，谢腾、中稷兴业公司名下无登记机动车。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年六月十五日书记员  刘钊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初733号原告:马润利，男，汉族，1972年1月2日出生，住孟津县。被告:孟津县会盟镇小寨村民委员会法定代表人：***，系村委主任委托代理人：**通，洛阳市惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告马润利诉被告孟津县会盟镇小寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润利、被告孟津县会盟镇小寨村民委员会的代表人***及其委托代理人**通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：责令被告偿还原告借款185000元及利息（按月息1分，自2016年12月20日支付至实际还款之日），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月被告原村委会主任薛留柱以村委急用资金为由向原告借款。原告称自己18万元的定期存款还没到期、无法出借，薛留柱一再请求并承诺若原告出借，村里可按1分支付利息还可以随时还款。在此情况下，原告把存款取出加上利息共计18.5万元借给了被告。当时薛留柱及村会计马桃清点现金无误后，向原告出具了借据。此后，被告从2015年12月19日至2016年12月29日均能按月付息，而后以村委会资金紧张为由要求暂缓付息。2018年5月村委会换届以后，原告急需资金要求被告还款时，被告以各种理由推脱还款，原告讨要无望。特起诉以实现诉求。被告辩称：原告诉求超过诉讼时效，不应支持，被告现任村委班子没有接到这一笔借款，也查不到借到这笔借款的依据，经手人因为其他原因不能证明村委借他这份钱；借款过程不明确。综上，我方请求法庭驳回原告起诉。庭审中原告提供的证据为：2015年12月9日被告给原告出具的18.5万元借条一张，注明按月息0.01元计算并加盖“孟津县会盟镇小寨行政村财务专用”印章。被告质证意见：无法核实该借条上公章的真实性，现任法定代表人对原任村委会主任的签名不清楚；借条显示时间是2015年12月9日，起诉的时间是2019年1月21日，无法核实借条的真实性。被告方未提供证据。审理中原告坚持：借条是村会计马桃写的并盖了财务章，签字的薛留柱是当时的村主任；后来马桃给付利息，是原告打利息收条，薛留柱签字后交给马桃，马桃付给原告现金；马桃告诉原告借条及取利息的条子都交到镇里三资上了。从2016年开始就不在给我付利息了，被告仅付过1年利息，我每月都取利息，被告拒付利息后，我没有向其他部门反映过，我只是多次向被告讨要。借条是一式两份，原件在马桃处，给我的是复写件，当天薛留柱就签了名字。审理中被告方坚持：2014年开始到2018年11月份左右。马桃以前在村里干会计，2018年11月份左右不在干了，因为出问题薛留柱和马桃都受到处理，干不成了。村里现在没有财务章，以前的财务章不清楚在何处。也不清楚他俩人的事是否处理到底。薛留柱开出党籍，马桃留党查看。2018年5月份，我干了以后原告去村里说过这事。因为之前问题，我不清楚，没法处理。前任村委会没有与我们这届村委会交账，之前的账，我也没看到过，不清楚在谁手里，至今没有交接。上一任村干部除了薛留柱和马桃以外其他人都不知道这事。我们怀疑这笔借款有问题。从去年2018年1月到5月底，村账上共支出近百万元，我从三支上查过，2018年账上并没有支付原告利息和本金。薛留柱2018年11月份才不干村主任。我们怀疑这笔账有问题。庭审结束后，原告又提供了“2016年1月-2017年元月”的利息收条复印件共计11张（2016年11月、12月，2017年元月利息在一张收条上），均有薛留柱签字并加盖“孟津县会盟镇小寨村村务监督委员会”印章。原告称这些利息收条是复印自会盟镇“三资办”。被告方对原告提供的利息收条无异议。本院认为：原告就己方与被告民间借贷关系成立生效的事实、利率约定等尽到了举证责任。被告的相关抗辩原告不予认可，被告亦未就其抗辩主张提供任何证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟津县会盟镇小寨村民委员会在判决生效后十日内付给原告马润利185000元及利息；利息从2017年2月20日起，按月利率1%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  韩南方二〇一九年六月三日书记员  张翔飞
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初942号 原告：刘某某，住招远市。 被告：杨某某，住招远市。 原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月十日 书记员  刘某某
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1396号之一 申请执行人曹峰，男，1984年11月13日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人林智豪，男，1997年05月01日出生，住莆田市。 本院于2019年03月26日立案执行申请人曹峰与被执行人林智豪买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初253号民事判决书，被执行人林智豪应支付申请执行人曹峰款项291226元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林智豪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林智豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林智豪发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林智豪有可供执行的财产。现被执行人林智豪尚有款项291226元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林智豪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3265号原告：登封市宏昌水泥有限公司，住所地登封市送表矿区东送表村，统一社会信用代码：91410185170517512G。法定代表人：袁少辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：河南润博建材有限公司，住所地登封市市区守敬路南段兴新街一巷,统一社会信用代码：91410185MA44T2N838。法定代表人：高喜乐,该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码：916412007999292316。法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦，统一社会信用代码：91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，该公司董事长。原告登封市宏昌水泥有限公司与被告河南润博建材有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。登封市宏昌水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同支付30万元款项及利息（以汇票金额30万元为基数，自2018年3月15日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告河南润博建材有限公司存在水泥买卖合同关系，2018年期间，原告通过背书转让方式从河南润博建材有限公司取得电子银行承兑汇票3张，该3张电子银行承兑汇票票面金额均为10万元，出票人均为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人均为宝塔石化集团有限公司，承兑人均为宝塔石化集团财务有限公司，该3张汇票全部经过宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、许昌思维时代商贸有限公司、河南润博建材有限公司的连续背书，原告是该票据的最后合法持票人。原告在该3张票据的到期日之前提示付款，但承兑人拒绝签收、承兑，故诉至法院。宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，最高人民法院已经对宝塔石化集团有限公司相关的案件进行了指定管辖，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖；2、原告应当先行使票据付款请求权，由承兑人即宝塔石化集团财务有限公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖，被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：宝塔石化集团财务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇一九年六月十七日书记员  刘瑞博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执78号之一申请执行人：宋惠冲，男，1961年10月8日生，住盐城市大丰区。被执行人：江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社，组织机构代码51062209-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐永祥，该公司总经理。申请执行人宋惠冲与被执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6839号法律文书载明：“一、被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社差欠原告款项本金人民币60000元，此款于2017年6月30日前支付完毕，被告在支付本金时一并支付自2015年12月2日起至实际偿还之日止，按月利率1.1%标准支付的利息。二、如被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社未能按期足额偿还，则原告可就未偿还部分的本息申请法院强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费依法减半收取745元，由被告江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社负担（原告已预交，被告应于还款时一并支付给原告）。”因被执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社未履行上述义务，申请执行人宋惠冲向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏亭湖经济开发区华泰农民资金互助合作社发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执78号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十日书记员  路 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初796号原告：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处东村，统一社会信用代码91370600757456384T。法定代表人：王明礼，总经理。委托诉讼代理人：张希强，山东行至远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姗姗，山东行至远律师事务所实习律师。被告：山东万邦路桥建设有限公司，住所地烟台高新区经三路36号，统一社会信用代码91370600MA3C5GXX4H。法定代表人：仲永臣，总经理。委托诉讼代理人：程竹荣，男，1973年5月4日生，汉族，山东万邦路桥建设有限公司员工，住烟台市芝罘区。被告：山东新兴市政公路工程有限公司，住所地烟台经济开发区珠江路52号，统一社会信用代码91370600265379618G。法定代表人：陈树军，董事长。原告山东格瑞特混凝土有限公司与被告山东万邦路桥建设有限公司（以下简称万邦公司）、被告山东新兴市政公路工程有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告山东格瑞特混凝土有限公司委托诉讼代理人张希强、孙姗姗，被告万邦公司委托诉讼代理人程竹荣到庭。被告新兴公司未有人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东格瑞特混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告万邦公司、被告新兴公司支付原告欠款911108元及逾期付款利息（自2018年10月1日起以911108元为基数按照日万分之五计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年12月，原告与山东翱特实业有限公司（2018年9月更名为新兴公司）签订烟台市预拌混凝土供需合同（以下简称供需合同），约定原告向其中标的烟台开发区跨龙烟铁路桥项目供应混凝土。供需合同签订后，原告依约向项目工地实际供应了价值为2711798元的混凝土，截至原告起诉之日，被告新兴公司尚欠原告911108元。供需合同履行过程中，被告万邦公司主动加入债务，自2016年8月2日代被告新兴公司付款，并于2018年8月1日与原告签订付款协议书，但也未依据付款协议书支付欠款。原告多次向被告万邦公司、被告新兴公司催要未果，为此，特具此状诉至法院，请求依法准予所请。被告万邦公司辩称，不同意原告支付利息的诉讼请求。对其他诉请没有异议。被告新兴公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告新兴公司（原名山东翱特实业有限公司）中标烟台开发区跨龙烟铁路桥工程。2015年12月27日，原告（供方）与山东翱特实业有限公司跨龙烟铁路桥工程项目经理部（需方）签署供需合同，第二条约定，工程名称为烟台开发区跨龙烟铁路桥工程，工程地址烟台开发区大季家、八角，施工单位山东翱特实业有限公司。第三条约定，各种不同强度混凝土的单价等。第五条约定，供方按合同约定履行供货义务后，需方三日内依据现场签收的预拌砼发货单等凭证与供方办理完毕货款结算手续。需方依据签认的砼发货单或货款结算清单，在供方结束供货后（以最后一次供货为准）30日内向供方付清所有剩余货款。第八条约定，需方不能按时支付货款，应向供方承担拖欠货款总额日万分之五的违约金。第九条约定，合同履行过程中发生争议，应及时友好协商解决，协商不成，向烟台经济技术开发区人民法院起诉，由此产生的诉讼费和律师费均由败诉方承担。供需合同签订后，原告依约将各种不同强度混凝土送至被告新兴公司指定工程地点，货款累计2711108元，原告将相应发票向被告新兴公司开具。被告万邦公司向原告多次支付货款，截至2018年8月1日，被告万邦公司累计支付1700000元。原告与被告万邦公司于当日达成付款协议，约定此时被告万邦公司尚欠原告货款1011108元，于2018年9月30日前付清，如被告万邦公司按期还款不需支付违约金，如未按期还款，原告保留向被告万邦公司追究全部欠款及违约金的权利。此后，被告万邦公司又向原告支付100000元货款。另查，2018年9月29日，山东翱特实业有限公司变更名称为新兴公司。新兴公司未向原告支付过货款。原告为本案诉讼委托山东行至远律师事务所，并向山东行至远律师事务所支付律师费30000元。本院认为，原告与被告新兴公司之间签订的供需合同以及与被告万邦公司形成的付款协议书是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应依约行使权利履行义务。原告为被告新兴公司提供货物并开具发票，被告新兴公司应当依约付款。被告新兴公司未按照供需合同的约定支付剩余货款911108元的违约事实清楚，应当承担违约责任，支付违约金以及律师费。原告最后向其供货的时间为2017年4月17日，被告新兴公司依约应于此后30日内付清货款，原告放弃部分利息要求其自2018年10月1日开始以未付金额为基数按照日万分之五计算违约金，系原告对己方权利的处分，不违反供需合同的约定及相关法律的规定，应予支持。律师费30000元系原告实际支出且在合理范围内，原告关于被告新兴公司向其支付律师费的主张，于法有据，于约相符，应予支持。被告万邦公司是供需合同的实际付款人，且做出了向原告支付剩余货款的承诺，应当按照承诺向原告支付剩余货款911108元，但被告万邦公司并非供需合同的一方，原告并未与其约定适用涉案供需合同，原告与其权利义务的关系不能当然适用供需合同的约定，违约责任及费用负担亦然。双方在付款协议书中未明确违约责任，双方又不能就违约责任达成一致意见，原告主张被告万邦公司按照日万分之五的标准向其计付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东万邦路桥建设有限公司、被告山东新兴市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞特混凝土有限公司货款911108元。二、被告山东新兴市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞特混凝土有限公司违约金（自2018年10月1日起以911108元为基数按照日万分之五的标准计算至实际履行之日止）及律师费30000元。三、驳回原告山东格瑞特混凝土有限公司对被告山东万邦路桥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6606元、诉讼保全费5000元，由被告山东万邦路桥建设有限公司、被告山东新兴市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十三日书记员  薛 恒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7251号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇中兴中路303号，统一社会信用代码91200582589577506L。 负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市沙仙服装织造有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582694386090Q。 法定代表人：张道伍，该公司执行董事兼经理。 被告：晋江市鸿兴服装水磨有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505827264777720。 法定代表人：张上游，该公司董事长。 被告：张道伍，男，1963年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张上游，男，1963年3月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告晋江市沙仙服装织造有限公司、晋江市鸿兴服装水磨有限公司、张道伍、张上游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7878号原告：张某，男，1989年2月17日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。被告：陈某，女，1964年10月8日生，住江苏省沭阳县。被告：葛某1，男，1989年2月10日生，住江苏省沭阳县。被告：葛某2，男，1994年12月28日生，住江苏省沭阳县。被告：戴某，女，1941年9月15日生，住江苏省沭阳县。四被告委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。被告：宋某，男，1971年6月14日生，住江苏省沭阳县。被告：刘某，女，1980年10月6日生，住江苏省沭阳县。原告张某与被告陈某等被继承人债务清偿纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院受理后报请江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏13民辖84号裁定，指定本院审理；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人沈中华、四被告委托诉讼代理人戴号、被告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人沈中华、四被告委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼，被告宋某、刘某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈某、葛某1、葛某2、戴某在继承葛恒连遗产范围内归还原告借款本金30万元及利息3万元（自2018年3月8日起按照月息二分计算至实际给付之日）；2.被告宋某、刘某给付原告借款本金30万元及利息（自2018年3月8日起按照月息二分计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，葛恒连因资金周转向原告借款30万元，原告于当天以现金方式给付葛恒连，双方约定月息三分，期限为2018年3月8日至2018年7月8日止，借款人葛恒连出具了借条。被告宋某、刘某作为该笔债务的担保人。2018年8月27日，葛恒连去世。本案被告陈某系葛恒连的妻子，被告葛某1、葛某2系葛恒连子女，戴某系葛恒连母亲，根据继承法有关规定，遗产继承人应在继承遗产范围内承担葛恒连债务清偿责任，被告宋某、刘某作为该笔债务的担保人，应对该笔债务承担连带还款责任。四被告辩称：涉案的条据是葛恒连基于赌博而产生的条据，葛恒连也是因为大量赌博债务和高利贷债务才于2018年8月27日自杀身亡，原告并没有向被告亲属葛恒连交付条据载明的款项，原告与葛恒连之间并不存在真实的民间借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告宋某辩称：我妻子刘某在担保书上签字属实，原告与葛恒连之间的借款是事实，根据约定我们不应当承担利息部分的担保责任。被告刘某未到庭并提出答辩意见。本院经审理查明，2018年3月8日，四被告亲属葛恒连向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张某人民币叁拾万元整，月息3%，按月结息，借期从2018年3月8日至7月8日。”被告宋某、刘某以担保人身份在葛恒连出具的借条上签字。2018年8月27日，葛恒连意外身故。本院现已查明葛恒连生前夫妻共同财产有：苏Ｎ×××××大众CC轿车一辆、苏Ｎ×××××宝马525Li轿车一辆、位于沭阳县沭城镇枫林小区33幢1单元201室房产（住宅、截止葛恒连身故时尚欠银行贷款24406.59元）、位于沭阳县沭城镇公园路21幢101室房产（商业用房）、沭阳县沭城镇北京路西侧中阳大厦三区101室房产（商业用房），葛恒连生前享有的到期债权有：（2018）苏1322民初14309号民事调解书、债权金额67万元（戴超、薛东梅），（2018）苏1322民初14310号民事判决、债权金额10万元及利息（乔双喜），（2018）苏1322民初14311号民事判决、债权金额17万元及利息（王银标），（2018）苏1322民初14312号民事判决、债权金额4万元及利息（叶干群）。另查明，被告葛某2、葛某1于2019年2月20日作出放弃继承权声明书。本案争议焦点是：原告张某与葛恒连之间的借贷数额如何认定？本院认为，2018年3月8日，葛恒连向原告出具的借条金额，原告提供现场视频录像资料证明款项的交付，同时担保人宋某于款项交付现场认可，该笔30万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。因借条上有明确的利息明确，原告现按照月息2%主张，本院依法予以支持。被告葛某2、葛某1已明确表示放弃遗产继承，依法可以对本案债务不承担偿还责任。被告陈某、戴某作为法定继承人继承遗产，依法应在继承葛恒连遗产范围内应承担清偿葛恒连债务的责任。被告宋某、刘某作为连带责任担保人，应对该笔债务承担连带清偿责任。担保人主张不应承担利息部分的清偿责任，原告予以认可，本院依法照准。被告宋某、刘某在承担担保责任后，可就其承担的部分向继承人在继承遗产范围内追偿。被告抗辩本案的债务系赌债，缺乏有关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某、戴某在继承葛恒连遗产范围内于本判决生效后清偿原告30万元本金及利息（利息按照月息2%自2018年3月8日计算至实际给付之日），遗产范围为以下财产的一半，动产：苏Ｎ×××××大众CC轿车、苏Ｎ×××××宝马525Li轿车，不动产：位于沭阳县沭城镇枫林小区33幢1单元201室房产（截止葛恒连身故时尚欠银行贷款24406.59元）、沭阳县沭城镇公园路21幢101室房产及租金收益、沭阳县沭城镇北京路西侧中阳大厦三区101室房产及租金收益，债权：（2018）苏1322民初14309号民事调解书、债权金额67万元（戴超、薛东梅），（2018）苏1322民初14310号民事判决、债权金额10万元及利息（乔双喜），（2018）苏1322民初14311号民事判决、债权金额17万元及利息（王银标），（2018）苏1322民初14312号民事判决、债权金额4万元及利息（叶干群）；二、被告宋某、刘某于本判决生效后清偿原告借款30万元；三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告陈某、戴某在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  丁太国二〇一九年六月三日书 记 员  汪 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢453号 申请执行人刘佑琼，女，汉族，生于1965年5月6日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人李开富，男，汉族，生于1965年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人黄扬贵，男，汉族，生于1971年5月6日，住绵阳市涪城区。 被执行人王馨苒，女，汉族，生于1980年7月29日，住成都市武侯区。 案由民间借贷纠纷 本院受理刘佑琼、李开富申请执行（2015）涪民初字第1948号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄扬贵、王馨苒拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄扬贵、王馨苒的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  陆政宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执104号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：杨荣军，男，1972年5月2日生，住滨海县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨荣军借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6265号法律文书因被执行人杨荣军未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执104号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1688号申请执行人：盐城河东新城物资贸易有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：张正东。被执行人：薛为胜，男，1990年3月1日生，住阜宁县。申请执行人盐城河东新城物资贸易有限公司与被执行人薛为胜排除妨害纠纷一案，(2018)苏0902民初3334号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛为胜在金融机构的存款或在其他单位的收入500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18160号申请执行人：杨景军，男，1974年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：高磊，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：冯桂云，男，1956年8月22日出生，汉族，北京市朝阳区。被执行人：赵坤，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行杨景军与高磊、冯桂云、赵坤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高磊、冯桂云、赵坤民的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人银行账户内27011.02元并已发还给申请人，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人高磊、冯桂云、赵坤纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年六月十三日书记员  刘 洋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初848号原告：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：周兰凤，女，汉族，1962年10月24日出生，住扬州市。原告江苏丽嘉物业服务有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告周兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人李丽、佘如伟、被告周兰凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年8月18日至2018年8月17日物业管理费4048元、电梯费2892元、公共能耗费800元，并承担违约金3178元，共计10918元。事实和理由：原告是为依云城邦小区提供物业服务的企业，被告是依云城邦32幢1004室的业主。原告为该小区提供物业服务，被告以各种理由拒不缴纳2014年8月18日至2018年8月17日期间的相关物业费用，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周兰凤辩称：被告的房屋漏水一直没修好，电动车及电瓶被小偷偷了，物业公司说监控坏了，不能调取监控。物业公司把被告的房屋漏水、电瓶车被偷的问题处理好，就交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月1日，扬州丽嘉物业管理有限公司与开发商江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，合同约定：由扬州丽嘉物业管理有限公司为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由扬州丽嘉物业管理有限公司享有或承担；物业服务费用按年缴纳，业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用；业主办理入住手续后未入住或未使用，连续空置6个月以上的物业，服务费由业主按规定标准的百分之七十缴纳。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为0.7元/月/平方米。2018年11月27日，扬州丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业管理有限公司，2018年12月17日，江苏丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业服务有限公司。另查明，被告为扬州市依云城邦32幢1004室业主，该房屋建筑面积为120.47平方米。2014年8月18日至2018年8月17日物业管理费4047.8元、电梯运行费2891.28元、公共能耗费800元，共计7739.08元，被告至今未付。本院认为：扬州丽嘉物业管理有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费等费用，然被告未支付，是引起本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告交纳物业管理费、电梯运行费、公共能耗费的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称其不交物业费是因为电动车及电瓶被小偷偷了，物业公司说监控坏了，不能调取监控，但其没有提供足够的证据证实电动车及电瓶被偷是原告的责任，而且也不能以此作为拒交物业费的理由，故对被告的该辩称理由本院不予采信。至于被告辩称房屋漏水一直没修好属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本案中不予理涉，被告可向相关责任主体另行主张权利。关于原告提出被告应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，本院认为，《依云城邦一期前期物业服务委托合同》虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但该合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能；而且物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告已经收到书面催缴的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：一、被告周兰凤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司2014年8月18日至2018年8月17日物业管理费4047.8元、电梯运行费2891.28元、公共能耗费800元，共计7739.08元；二、驳回原告江苏丽嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告江苏丽嘉物业服务有限公司负担11元，被告周兰凤负担25元（此款原告江苏丽嘉物业服务有限公司已预交，被告周兰凤应负担部分于履行本判决时直接给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年六月二十八日书记员  周 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执523号之二申请执行人：张兴广，男，1974年12月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘玉祥，男，1992年2月7日生，住盐城市。被执行人：虞海峰，男，1970年6月19日生，住盐城市。申请执行人张兴广与被执行人刘玉祥、虞海峰民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6913号法律文书载明：“一、被告刘玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兴广借款本金400万元及利息（利息计算时间及标准：其中200万元从2017年11月15日起，200万元从2017年12月5日起，均至实际给付之日止，按月息2%计付）；二、被告虞海峰对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。被告虞海峰在履行保证义务后，有权向被告刘玉祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告刘玉祥、虞海峰负担。”因被执行人刘玉祥、虞海峰未履行上述义务，申请执行人张兴广向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人张兴广与被执行人刘玉祥、虞海峰达成和解协议，申请人张兴广向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执523号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月二十七日书记员 曹海洋附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初1436号原告：孙军，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。被告：沈水彬，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。原告孙军诉被告沈水彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告沈水彬下落不明，需要公告送达文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨小林二〇一九年六月七日法官助理 易 汇书 记 员 罗雨薇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执301号 申请执行人毛某，男，2004年4月10日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛卓良，男，1959年11月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7楼，组织机构代码:557902415。 法定代表人柯友仁。 本院在执行毛某、毛卓良与杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。申请执行人毛某、毛卓良于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司给付执行款125662元，执行费1785元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年6月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东宇润城房地产开发有限公司多个银行账户存款已被冻结；已轮候查封杭州东宇润城房地产开发有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；未发现杭州东宇润城房地产开发有限公司名下有其他不动产、证券信息。 3、于2018年7月18日对被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司的法定代表人采取限制消费措施。 4、因杭州东宇润城房地产开发有限公司目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2019年3月19日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2019年5月31日以（2019）浙01破申4号案件裁定受理了杭州东宇润城房地产开发有限公司破产申请。 5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额125662元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  潘海良 人民陪审员  洪子明 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱轩斐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5713号原告：黄明兴，男，1963年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈忠仁，男，1975年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄明兴与被告陈忠仁运输合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告运输费4000元。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，原告为被告运输黄泥。2018年7月8日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告黄泥运输费5000元，并承诺同年9月7日前付清。此后，被告仅支付1000元，余款4000元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠仁于本判决生效之日起十日内支付原告黄明兴运输费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月四日书记员 吴晨丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4500号原告魏娇，女，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人（特别授权代理）邢培红、陈小燕，浙江元茂律师事务所律师、实习律师。被告杭州金不换餐饮管理有限公司，住所地拱墅区祥符街道银泰城3幢601室。法定代表人蒋佩芳。本院在审理原告魏娇诉被告杭州金不换餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏娇于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告魏娇自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏娇撤回起诉。案件受理费减半收取527元，由原告魏娇负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十二日代书记员 包婷婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执587号之一 申请执行人阙雪清，女，1967年1月18日出生，住平阳县。 被执行人张碧霞，女，1969年2月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人阙雪清与被执行人张碧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阙雪清向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人张碧霞偿还申请执行人阙雪清借款25000元及利息，并负担案件受理费425元、申请执行费275元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人张碧霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张碧霞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽调查措施。 截至2019年06月05日，被执行人尚欠申请执行人借款25000元及利息，也未交纳案件受理费425元、申请执行费275元。 鉴于被执行人张碧霞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张碧霞作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人张碧霞实施拘留。同时已对被执行人张碧霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阙雪清。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人张碧霞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月五日 书记员  孔苗苗
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督141号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱ｈｕａ×××＠ａｎｔｆｉｎ.ｃｏｍ，手机号码150××××0156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：贾贵能，男，1992年8月1日出生，汉族，公民身份号码：5304021992××××××××，住云南省玉溪市红塔区研和街道贾井社区贾井245号，手机号码152××××4245。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2017年11月12日，申请人和被申请人贾贵能（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017111210193018140000000000190036116295的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额8000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年11月12日，还款日为每月12日，还款方式为按期付息到期还本，贷款初始日利率为0.035％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月12日，申请人向被申请人发放贷款8000元。截至2019年4月27日，被申请人尚欠借款本金7397.09元、利息86.80元、罚息661.69元，合计8145.58元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计8145.58元（自2019年4月28日起的逾期利息以7397.09元为基数按年利率19.1625%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 贾贵能自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计8145.58元（自2019年4月28日起的逾期利息以7397.09元为基数按年利率19.1625%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由贾贵能承担。 贾贵能如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年六月二十三日 书记员  黄惠瑾