云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终582号上诉人（原审原告）：蒋绍勇，男，汉族，1989年11月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）：罗平县九龙街道办旧庄科采石场(个体工商户)。经营者：田卫东，男，1978年11月21日出生，汉族，师宗县人，住师宗县竹基乡阿田村委会大阿尼村。地址：罗平县九龙街道办事处旧庄科偏木山。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。上诉人蒋绍勇因与上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院(2018)云0324民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后依法组成合议庭，经公开开庭审理了本案。上诉蒋绍勇及其委托诉讼代理人焦鹏贤、张聪福，上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场的经营者田卫东及其委托诉讼代理人汤若辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋绍勇上诉请求：1、依法撤销（2018）云0324民初281号民事判决书第三项，判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币2830000元，或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。庭审中，上诉人蒋绍勇增加一项诉请，请求确认合同无效。事实和理由：一、原审对本案的事实审查不清。上诉人在原审中主张被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计人民币2830000元，原审未查清该损失包含什么项目及损失的组成。双方签订的《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》，合作期为三年。协议签订前被上诉人共计投入资金506000元。协议签订后上诉人投入现金、设备等共计2830000元。二、上诉人认为被上诉人有欺骗的嫌疑。被上诉人找到上诉人谈合作时告知上诉人从石建明处以1000000元多的价格转让采石场的经营权，但合作期间才知道被上诉人是以106000元转让的。如果知道真相，上诉人是不会投入大量资金和设备与被上诉人合作。在上诉人投入后，被上诉人便想尽一切办法要撵走上诉人，致使上诉人无法进行生产。三、协议履行过程中，因双方发生争执，导致协议无法履行。2017年11月3日，被上诉人与高速项目指挥部签订了人民调解协议，由高速项目指挥部补偿被上诉人矿山采矿权等资源占用费5929900元。该款与上诉人前期的投入、经营密不可分，应当按照双方的实际投资比例退还上诉人的损失。罗平县九龙街道办旧庄科采石场答辩称，蒋绍勇上诉请求要求认定合同无效属于突然变更，程序违法，应在一审举证期间作出。蒋绍勇的上诉理由与一审查明的客观事实不符。其主张的损失在一审中没提交任何证据，无法证明。双方在2015年8月10日合作协议已在2016年5月25日经蒋绍勇之妻马青及段云良签字解除。协议解除后，蒋绍勇撤走了机械设备，不再进行经营。其要求分割补偿费无事实和法律依据。上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场上诉请求：1、依法撤销（2018）云0324民初281号民事判决，改判驳回被上诉人蒋绍勇的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二、上诉人与被上诉人蒋绍勇签订《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》，但被上诉人蒋绍勇未按协议履行义务。双方协商并解除了《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》。三、马青、段云良签订解除协议对被上诉人蒋绍勇具有法律效力。四、征收补偿是对矿山采矿权资源性质的补偿，并非对机械设备进行补偿，蒋绍勇投入的机械设备除归蒋绍勇所有的外，已经全部清理拖走，蒋绍勇主张的经济损失没有依据。蒋绍勇答辩称，依据省高院关于涉及挖矿权的指导意见及最高院的司法解释，本案所涉的转让合同是无效合同。因此本案当事人所签的“采石场投资合作协议书”也是无效的，故蒋绍勇投资2830000元应予返还。蒋绍勇向一审法院起诉请求，1、请求解除原被告签订的关于罗平九龙街道办事处旧庄科采石场的投资合作协议书；2、由被告返还原告保证金206000元，赔偿原告经济损失2830000元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：“请求由被告承担诉讼保全费5000元”。一审法院认定如下事实，原告蒋绍勇与被告罗平县九龙街道办旧庄科采石场经营者田卫东于2015年8月10日签订《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》（以下简称“协议”），协议中约定原、被告合作期限为三年，协议签订后原告按协议约定将206000元保证金汇入被告账户。后双方发生纠纷，原告欲退出合作。2016年5月25日原告的妻子马青、段云良到师宗与被告协商，双方在协议原件上注明“经甲乙双方达成协议，以下合同内容全部失效作废”，并在协议原件上每一页注明“不在生效已作废”或“作废”字样，但马青并没有出示原告蒋绍勇解除协议的委托代理手续。因云南江召高速公路改扩建公程占用该采石场，高速项目指挥部与被告多次协商并于2017年11月3日签订人民调解协议，由高速项目指挥部补偿被告矿山采矿权等资源占用费5929900元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋绍勇与被告罗平县九龙街道办旧庄科采石场经营者田卫东于2015年8月10日签订《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》（以下简称“协议”），合作期限为三年，协议书中达成的协议内容是双方真实意思的表示。在协议履行过程中，双方发生争执，原告欲退出合作，但原告妻子马青没有出示委托手续即与被告协商解除协议，事后又没有得到追认，故该协议并未协商解除。在合同履行期界满前，云南江召高速公路改扩建公程占用该采石场，双方因不可抗力致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”之规定，原告请求解除协议的诉求法院予以支持，同时被告应该返还原告的保证金206000元。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告蒋绍勇没有对自己提出的损失2830000元提供相应的证据，故对原告的损失请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、解除原告与被告签订的《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的合作协议书》；2、由被告于判决生效之日15日内返还原告的保证金206000元；3、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人蒋绍勇为证实其主张，向本院提交如下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明上诉人的诉讼主体适格；2、《挖掘机租赁合同》一份，欲证明上诉人因开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场向黄荣生租赁挖机8个月，租赁费合计320000元；3、《设备买卖协议》一份，欲证明上诉人因开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场向黄荣生购买设备合计800000元；4、《柴油供应协议》一份，欲证明上诉人因开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场向黄荣生购买柴油及支付的相应金额；5、收据三张，欲证明蒋绍勇开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场支付炸药、导爆管等费用38836元，支付工时费104000元；6、工资发放名册，欲证明蒋绍勇开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场支付工人工资229656元；7、流水账复印件一份，欲证明蒋绍勇开采罗平县九龙街道办旧庄科采石场支付各项费用77630元。经质证，上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场对证据1的三性无异议，对证据2-7的三性均不予认可，也不能证明蒋绍勇欲证明的内容，挖机未在采石场使用过，就算用过也在2016年5月25日被蒋绍勇撤回了。上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场在二审未提交新证据。双方均未提交新证据。本院认为，上诉人蒋绍勇提交的证据1合法、真实、与本案相关联，本院予以采信。上诉人蒋绍勇提交的证据2-7，上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场不认可证据的三性，且上述证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告蒋绍勇与被告罗平县九龙街道办旧庄科采石场经营者田卫东于2015年8月10日签订《关于罗平县九龙街道办旧庄科采石场的投资合作协议书》（以下简称“协议”），合作期限为三年，协议书中达成的协议内容是双方真实意思的表示。该“协议”依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在履行合同的过程中发生争议，虽然上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场提出上诉人蒋绍勇的妻子马青及段云良与上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场协商解除协议，但并未出示委托手续，事后也没有得到追认，故该行为不能产生解除合同的效力。上诉人蒋绍勇提出田卫东与石建明签订的合同无效上诉理由与本案无关，且该理由与一审时的抗辩意见不一致，本院不予支持。在合同履行期届满前，双方因不可抗力致使不能实现合同目的，上诉人蒋绍勇一审起诉请求解除合同，该诉求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上诉人蒋绍勇提交的证据能够证实其向上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场支付了保证金206000元，合同解除后该款应予以退还。故上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场请求驳回上诉人蒋绍勇全部诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，双方均认可上诉人蒋绍勇将其所购买的挖机拉走，只有一台碎石机因无法拆卸留在采石场，但双方未对碎石机价值达成一致，且上诉人蒋绍勇所举证据不能证实其因合同解除的损失为2830000元，故对其该项上诉请求，本院不予支持。一审判决中未对保全费用进行处理，二审予以纠正。综上所述，上诉人蒋绍勇、上诉人罗平县九龙街道办旧庄科采石场的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30188元，由蒋绍勇负担28140元，由罗平县九龙街道办旧庄科采石场负担2048元。保全费5000元，由蒋绍勇负担4650元，由罗平县九龙街道办旧庄科采石场负担350元。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月五日书记员  王朋飞