四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初3906号 原告：王正华，男，生于1968年12月23日，汉族，户籍所在地四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬律师事务所律师。 被告唐世雄，男，生于1979年6月25日，汉族，四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，生于1972年4月5日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 原告王正华与被告唐世雄、张军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正华及其托诉讼代理人杨皇兵，被告唐世雄、张军及其共同委托诉讼代理人唐继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计208294元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从16岁开始做木工，2017年8月31日原告经徐某介绍到被告经营的床头柜厂做工，该厂设立在达州市达川区石板镇一个废弃的厂房内，厂里早上8点多钟上班12点下班，下午1点半到6点半上班，实际上经常加班。2017年10月31日上午8时许，原告用立刨机床给床头柜盖子轮廓倒边时，不慎左手中指、环指被机床刀具切断。当天，原告被送至达州骨科医院住院治疗，2017年12月5日住院35天后出院。2018年1月26日，原告再次到达州市骨科医院进行固定物取出术，2018年2月2日，住院7天后出院。2018年9月29日，原告申请伤残等级鉴定，被评定为8级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期30日，花费鉴定费1800元。原告第一次住院医疗费20412.92元，由被告唐世雄支付，住院期间被告唐世雄按照80元/天的标准给原告支付生活费，出院后被告唐世雄另外支付1000元生活费。原告第二次住院医疗费6308.08元，在泰康财产保险股份有限公司赔偿款18503.93元中支付，余下的赔偿款冲抵了原告的工资。原告在被告处工作期间原告给被告出具两份收条，但未领取工资，所以用保险赔偿款冲抵工资，原告还在管现场的被告张军处借款1000元。原告在被告工厂上班受伤，被告应该赔偿原告的相关损失，具体计算方式为:残疾赔偿金30727元/年×20年×0.3=184362元，精神抚慰金50000×0.3=15000元，误工费80元/天×90天=7200元，护理费80元/天×30天=600元，共计210162元，扣除被告唐世雄已经支付的1000元和住院期间的2800元及鉴定费1800元，再加上原告支付的医疗费110元，复印费22元，被告还应支付原告208294元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐世雄、张军辩称，一、原、被告之间系承揽合同关系，原告在被告处做工时还叫了其余工人，并从其余工人工资中抽取部分利润，原告发生事故的责任应该由原告自行承担，二被告不是适格的主体。二、原告的计算标准应该按照农村标准进行计算，原告户籍是农村户口、居住在农村，被告的工厂也在农村，同时原告不应按照工伤标准进行鉴定。三、原告发生事故当天与其妻子发生争吵，从而导致本次事故，原告存在过错。事实上原告上班时间是自己安排，保险公司赔付的钱没有抵扣原告的工资，本次事故发生后除去医疗费，被告唐世雄给原告支付6500元，被告张军给原告支付1000元。 本院经审理对于原、被告双方没有争议的事实认定如下：2017年8月，原告经徐某介绍到二被告合伙经营的床头柜厂（未办理相应的工商登记）从事木工活动，原告做工期间居住在工厂内，做工的工具及原材料均由二被告提供，工人工资按照计件的方式进行计算，二被告对每道工序有定价标准。2017年10月31日8时许原告在给床头柜盖子轮廓倒边时，左手中指、环指被机床刀具切伤，随即原告被送至达州骨科医院住院治疗。入院诊断为：左手食中环小指开放性外伤，1.左手食指甲床破裂2.左手中环指血管神经肌腱断裂3.左手中环指关节囊破裂4.左手中环指关节面损伤。2017年12月5日，原告住院35天后出院，出院医嘱：……3.门诊复查随访，如有不适及时就诊，术后一个月内每周，一个月后每月门诊复查，根据骨质恢复情况取出内固定……；此次花费医疗费20412.92元，由被告唐世雄支付。2018年1月26日，原告再次到达州骨科医院住院治疗（左手中环指内固定物取出术）7天，于2018年2月2日出院，出院医嘱：1.伤口每2-3天换药一次，保持创面干燥，术后14天拆线，建议休息一月……；此次住院花费医疗费6308.08元，由原告领取的保险赔偿款中支付。原告出院后门诊治疗花费医疗费110元，复印病历花费22元。二被告以原告的名义在保险公司为原告购买了意外险，本次事故保险公司赔付医疗费18503.93元，由原告领取。2018年10月12日，经原告委托，达州金证司法鉴定中心按照工伤标准对原告的伤情鉴定为捌级伤残，并鉴定误工期90日、护理期30日、营养期30日，本次鉴定费1800元。本案在审理过程中经被告唐世雄申请，本院委托成都清源司法鉴定中心对原告的伤情适用《人体损伤致残程度分级标准》重新鉴定，原告的伤情鉴定为9级伤残，花费鉴定费等相关费用共计1911元，由被告唐世雄支付。原告户籍为农村户口，现居住在农村。本次事故发生后除去医疗费外，被告唐世雄另给原告支付了6500元（包含第一次鉴定的鉴定费）。 对于原、被告双方争议的事实质证、认定如下：一、被告收入来源的事实。原告方提交了六份证明，拟证实原告一直在达州市城区从事木工工作；二被告的质证意见为对该六份证据均不予认可，其中两份没有具体的被证明对象，同时证人的证言不属实，原告作为木工应该是到处做工，而不是固定在一个地方。原告提交的证明均未附相关证人身份信息的证据，其中两份证明无被证明人，不具有合法性，另外四份证明均是证实的原告2006年之前的务工情况，与本案无关联性，故对原告提交的该六份证明本院不予采信。对于原告的收入情况本院认定原告收入来源为到处做木工，收入不固定。 二、原告是否在其余工人工资处提成以及事故当天原告是否与其妻子发生激烈争吵的事实。二被告向本院提交证人徐某、刘某的证言以及领条两份，拟证实事故当天原告与其妻子发生争吵后，带着情绪上班是本次事故的原因，同时原告从二被告处承包木工活，并从工人徐某、刘某工资中有提成；原告的质证意见为原告在事发当天未与其妻子争吵、其未在工人工资中提成，证人证言不属实，领条是其出具，但未收到领条中载明的工资，不能从两份领条推断原、被告间系承揽关系。二被告提交的两份证人证言原告提出异议，庭审中二被告表示证人均外出务工无法联系，证人证言的客观性无法核实，故本院不予采信，对于被告提交的关于工资的领条只能反映领取工资的情况，仅凭该领条不能证实原告在其余工人工资中提成的问题。故对于被告辩称原告在工人工资中提成及事发当天与其妻子吵架的事实，本院无法认定。 三、被告张军是否因本次事故给付原告1000元的事实。被告张军陈述其支付原告1000元，原告予以否认，辩称该1000元系借支工资款，与本次事故无关。被告张军未提供证据予以证实，故对被告张军称其因本次事故支付原告1000元的事实，本院不予认定。 本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中原告经人介绍到二被告处做工，由二被告提供材料及工具，二被告并为原告购买保险，双方之间形成劳务关系，故本院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，对二被告辩称本案系承揽合同关系的观点本院不予采信。二被告作为雇主应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，原告在工作中忽视安全操作，未尽到谨慎注意义务,对造成其伤害，具有过错，应减轻雇主的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定由二被告对此次事故承担80％的民事赔偿责任，其余20%由原告自行承担。对于原告相关损失的计算标准，原告户籍为农村户口，现居住在农村，收入来源不固定，故对于原告的相关损失本院按照农村标准进行计算。对于原、被告在庭审过程中争议的工资是否领取的事实，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予认定和处理，原、被告可以自行协商或者另案起诉。 对于原告的损失本院确定如下：1.残疾赔偿金，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的规定，从2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准，故对于原告的伤残等级本院按照9级伤残进行计算，即48908元（12227元/年×20年×0.2），对于原告主张按照工伤标准鉴定的伤残等级计算残疾赔偿金的观点本院不予支持；2.精神抚慰金10000元（50000元×0.2）；3.误工费，本院结合鉴定意见及原告的住院病历，本院对原告的误工天数认定为90天，即5400元（60元/天×90天）；4.护理费原告主张按照鉴定的护理期30天进行计算，系其自由处分权，未违反法律规定，本院予以支持，即1800元（60元/天×30天）；5.住院期间伙食补助费原告主张计算30天，系其自由处分权，未违反法律规定，本院予以支持，即600元（20元/天×30天）；6.鉴定费，以相关鉴定费票据为准，即3711元（1800元+1911元）；7.医疗费以医疗费票据为准即26831元（20412.92元+6308.08元+110元）；对于原告主张的营养费仅有鉴定意见，无“加强营养”的医嘱佐证，本院不予支持；对于原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。上述各项费用共计97250元（48908元+10000元+5400元+1800元+600元+3711元+26831元），由二被告共同承担77800元（97150元×80％），扣除二被告及保险公司已经支付给原告的47327.85（20412.92元+6500元+1911元+18503.93元），二被告还应支付原告30472.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 被告唐世雄、张军在本院判决生效后15日内赔偿原告王正华各项损失共计30472.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告唐世雄、张军负担281元，原告王正华负担1931元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇一九年六月三日 书记员  赵 丹