wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7137号 申请执行人：深圳市××有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黎××，总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人深圳市××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初1681号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向深圳市××有限公司支付125700元支票金额，案件受理费1407元、保全费1149元由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1268号上诉人（原审被告）：曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：奚琳琳，女，1985年2月20日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浮升，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。上诉人曲保锋、奚琳琳因与被上诉人张浮升民间借贷纠纷一案,不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲保锋、奚琳琳上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2018)鲁0826民初2825民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一审、二审的案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。在一审庭审过程中，被上诉人张浮升仅向一审法院提交被上诉人与上诉人之间签订的《借款担保合同》，并未提供任何能够证明被上诉人曾向上诉人曲保锋支付过合同约定的3000000元人民币的任何证据，借款合同仅能证明双方之间存在借款的合意，根据《中华人民共和国合同法》第221条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被上诉人张浮升并未举出任何证据证明其向上诉人曲保锋提供过借款，无法证明该份合同生效。一审法院并未就对此事向当事人询问，调查，却直接认定该合同生效，缺乏足够的证据支撑。上诉人曲保锋在一审庭审中向一审法院提交的视频，在该视频中张浮升承认苟鹏超是其妻子，且曲保锋曾向苟鹏超转让过股权，一审法院认为上诉人曲保锋没有其他证据证明，故对该事实不予认定，而上诉人在视频中并未承认收到被上诉人张浮升的借款，且在庭审过程中，一再要求上诉人张浮升提供证据证明，但一审法院却直接认定存在该事实存在，明显有失偏颇。张浮升辩称，依据张浮升提供的2017年6月9日至2017年7月17日卡号为62×××43的借记卡账户历史明细清单显示，2017年6月9日，被上诉人向上诉人曲保锋分三笔转账共计210万元，2017年6月14日向上诉人曲保锋转账90万元，以上四笔转账共计300万元。该笔款项和被上诉人张浮升与上诉人曲保锋、奚琳琳在2017年6月9日签订的《借款担保合同》约定的借款金额300万一致，足以证明被上诉人与上诉人之间存在真实的借贷关系。《借款担保合同》约定月息为2%，并不违反法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张浮升向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息；2、依法判令两被告支付原告逾期利息（按借款总金额每日万分之五计算逾期利息）；3、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年6月9日，被告曲保锋向原告借款300万元，约定月利率为2%，如逾期未还款按借款总金额每日万分之五计算逾期利息，被告奚琳琳为该借款提供担保，担保期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年，被告向原告出具借款担保合同一份。2018年11月9日，原告向法院提起诉讼，要求依法判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息；依法判令两被告支付原告逾期利息（按借款总金额每日万分之五计算逾期利息）；诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用由两被告承担。一审法院认为，在被告曲保锋提供的录音视频中，原告虽然提到案外人荀鹏超是其妻子，但公民个人之间是否存在夫妻关系应当以法定部门出具的有效证件为准，个人主张的夫妻关系并不必然产生相应的法律结果，即便原告与案外人荀鹏超存在夫妻关系，被告曲保锋与案外人之间的股权转让协议也与本案民间借贷关系非同一法律关系，与本案没有关联性。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告曲保锋向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告曲保锋应向原告偿还。原被告关于保证方式的约定不明确，被告奚琳琳应当按照连带责任保证承担保证责任。原被告既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，原被告之间的借款利率可以按年利率24%即月利率2%计算。综上所述，被告曲保锋应当偿还原告借款300万元，利息以300万元为基数，以2%为月利率，自2017年6月9日起计算至判决生效之日止。被告奚琳琳对上述借款承担连带清偿责任。被告奚琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曲保锋于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张浮升借款本金300万元，利息以300万元为基数，以2%为月利率，自2017年6月9日起计算至判决生效之日止；二、被告奚琳琳对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张浮升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元由被告曲保锋、奚琳琳负担。二审审理中张浮升提交了卡号为62×××43的借记卡账户历史明细清单一份，显示该卡户名为张浮升，2017年6月9日，从该卡分三笔转账至曲保锋账户共计210万元，2017年6月14日，从该卡转账至曲保锋账户90万元，以上共计300万元。曲保锋的代理人对证据的真实性没有异议，但根据该证据，张浮升并非于2017年6月9日向曲宝锋转款300万元，一审法院认定支付利息自2017年6月9日开始计算有误，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，另外90万元的利息不应从2017年6月9日起算。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，曲保锋虽然于2017年6月9日向张浮升出具了金额为300万元的借条，但张浮升仅于2017年6月9日支付了210万元的借款，其余90万元于2017年6月14日交付。故210万元借款的利息应从2017年6月9日起，按月利率2%计算；其余90万元的利息应从2017年6月14日起，按月利率2%计算。综上所述，上诉人曲保锋的部分上诉理由成立，本院予以支持；原审关于利息的计算欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2825号民事判决第三项；二、维持山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2825号民事判决第二项；二、变更山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2825号民事判决第一项：曲保锋于本判决生效之日起十日内偿还张浮升借款本金300万元，其中210万元的利息自2017年6月14日起，按月利率2%计算至本判决生效之日，其余90万元的利息从2017年6月14日起，按月利率2%计算至本判决生效之日；四、驳回张浮升的其他诉讼请求。一审案件受理费7800元，保全费5000元，共计12800元，由张浮升负担100元，由曲保锋负担12700元；二审案件受理费30800元，由张浮升负担100元，由曲保锋负担30700元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月十四日书记员  孟 雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执1416号之二 申请执行人:周爱美，女，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 被执行人:广州市利杰珑服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村委会裕发大道11号。 法定代表人：李丽萍。 被执行人：苏莉明，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李丽萍，女，1974年2月26日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人周爱美与被执行人广州市利杰珑服装有限公司、苏莉明、李丽萍买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院依法拍卖被执行人苏莉明所有的位于龙门县沙迳镇瑞香路新市场内20、21号的房产，申请执行人实际分配43543元，本案执行费、案件受理费已收取，余下本金及利息未能清偿。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执1416号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  汤奇锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15148号 广州市越秀区人民法院、李向波： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李向波一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初459号原告：卜庆先，男，汉族，1957年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:王景春、李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：皮加起（曾用名皮建文），男，汉族，1962年7月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:翁振昌（曾用名殷华），男，汉族，1974年7月27日出生，住所地河南省商丘市。原告卜庆先与被告皮加起、翁振昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王景春、李民玉，被告皮加起及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼，被告翁振昌经公告送达传票没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款85462元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年到2012年度，被告承包了XX乡XXX村卜庆号的房屋装修工程。由于被告在施工过程中，需要先行垫付一部分工程费用，被告当时资金紧张，向原告多次借款，许诺等卜庆号给付工程款后，归还原告欠款，而被告至今没有还款。特提起诉讼，请支持原告的诉请。被告皮加起辩称，涉案借款与被告皮加起无任何关系，应依法驳回对被告皮加起的诉请。被告翁振昌没有答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、施工合同一份，证明被告皮加起承揽卜庆号的室内外装修工程；2、2011年6月18日被告皮加起给被告翁振昌出具的委托书一份，证明被告皮加起委托被告翁振昌负责装修施工过程中的一切事物，被告翁振昌是被告皮加起的委托代理人，也是被告皮加起的技术员；3、2013年1月2日被告翁振昌出具的证明一份，证明被告皮加起承包卜庆号的装修工程，收取了卜庆号的全部工程款及委托被告翁振昌在施工期间向本案原告及王保德和卜大卫借款的事实，借款后用在施工工程中，也可以证明被告翁振昌在工地上所产生的债务由被告皮加起承担；4、2011年6月18日被告皮加起给卜庆号签订的协议书一份，证明在装修施工过程中，如造成原材料的损坏由被告皮加起承担赔偿责任；5、2011年9月13日收据一份及2011年10月3日借条一份，证明被告在施工中损坏卜庆号的八卦图向原告借款15000元购买八卦图的事实；6、2011年9月25日被告出具的关于王某1的说明一份，证明被告向原告借款18000元的事实；7、八份欠条，证明被告欠原告85462元的事实，原告的诉请有事实依据。被告皮加起对上述证据进行质证，质证观点如下：对证据1真实性无异议，该证据显示原告与案外人卜庆号签订的施工合同总造价20万元，而围绕该施工合同出现的借条已经超过30万元，作为承包方不仅没有挣钱反而又欠发包方十几万元，明显不符合常理，且施工一个月左右被告皮加起即退出该工程，由被告翁振昌继续施工；对证据2真实性无异议，被告皮加起出具该委托以后，已经完全退出，后期的一切事务与被告皮加起均无关联；对证据3与被告皮加起没有关联性，是否是被告翁振昌所书写也不知情，证明内容完全虚假，与被告翁振昌的自认相矛盾我方有证据予以支持；对证据4真实性无异议；对证据5真实性不予认可，借条也并非被告皮加起所书写，且该借条产生在2011年10月3日，而被告皮加起于2011年6月18日退出该施工，与被告皮加起没有关联性；对证据6，签名系被告皮加起所签，但欠王某1的18000元并非原告垫付，而是被告给付的，王某1针对欠款已经诉讼程序处理完毕；对证据7，其中七份有被告皮加起名字的借条并非皮加起所签，皮加起对这些借款均不知情也没有委托其他人进行借款，其中2011年11月10日显示被告翁振昌及叶营签字的借条，与被告皮加起没有关联性，皮加起也不知情。被告皮加起向法院提交如下证据：1、夏邑县人民法院李集法庭对翁振昌调查笔录一份，证明翁振昌明确表示皮加起出具委托以后，皮加起即退出该工程，在笔录第二页有显示，也能够证明施工一个月左右，卜庆号认为工程不合格，卜庆号要求皮加起赔偿6万元，皮加起赔偿过6万元后，就不再干了，工程翁振昌接手后，卜庆号买材料，翁振昌只出工，从此也能看出被告没有必要向其他人借款，如果翁振昌的借款是真实的，与工程也没有什么关联性，与皮加起更没有关联性。也能够证明卜庆号没有给付任何工程款，此与原告提供的证据3证明内容恰好相反；2、夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3009号民事判决书一份，证明夏邑县人民法院对原告提供的证据2委托内容已经作出了认定，二被告均表示皮加起没有委托更没有授权翁振昌借款，因此翁振昌的借款如果是真实的与皮加起没有关联性。原告对被告提交的证据当庭进行质证，质证观点如下：对证据1有异议，该份笔录不应当作为证据使用，只能视为被告的单方陈述；对证据2有异议，这份判决在上诉程序中，不应当作有效证据使用。被告翁振昌未向本院提交证据。本院组织当事人当庭对上述证据进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认证如下：原告提交的证据内容客观、真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信；被告提交的第1份证据与翁振昌书写的证明内容不一致，翁振昌本人书写内容能够证明案件事实，应予以采信；被告提交的第2份证据是没有发生效力的法律文书，不能作为认定本案事实的依据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2011年，被告皮加起承包卜庆号的房屋装修工程，皮加起全权委托翁振昌负责该工程一切事务，被告翁振昌于2011年8月5日、8月23日、9月25日、10月3日、11月10日、11月13日、11月24日、12月13日、12月17日及2012年12月6日向卜庆先借款共计85462元，所借款项均用于皮加起承包的卜庆号房屋装修工程开支，后双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，被告皮加起全权委托被告翁振昌负责装修工地一切事务，委托范围明确、清晰；被告翁振昌给原告卜庆先出具的借条上均标注借款用途是归还工程款项，翁振昌的借款行为没有超越被告皮加起的授权范围，所产生的法律后果应由二被告承担连带责任，翁振昌借原告卜庆先85462元用于工程建设，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告皮加起、翁振昌共同偿还原告借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皮加起、翁振昌于本判决生效后十日内偿还原告卜庆先借款85462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告皮加起、翁振昌全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王学献审 判 员  张建华人民陪审员  李国栋二〇一九年六月十二日书 记 员  李 爽
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初256号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人曹春耕，出生于吉林省榆树市，高中文化，现住吉林省榆树市。曾因赌博，2010年2月4日被罚款200元。因涉嫌犯买卖身份证件罪，2019年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 被告人曹靖华，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，2019年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人曹春耕、曹靖华犯买卖身份证件罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议主庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员杨虹出庭支持公诉，被告人曹春耕、曹靖华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2016年5、6月份的一天，被告人曹春耕伙同其父亲曹靖华，通过做假证的电话号码，购买了其父亲曹靖华的假身份证。2018年10月份的一天，曹春耕又通过手机微信购买了一本假的高中毕业证。 公诉机关针对上述指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人曹春耕、曹靖华买卖用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人曹春耕、曹靖华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2016年5、6月份的一天，被告人曹靖华为找工作，提供给其子曹春耕做假证的电话号码，让曹春耕联系该为为其伪造假身份证件，曹春耕联系做假证的人员伪造了曹靖华的假身份证件。2018年10月份的一天，曹春耕又通过手机微信联系该人，帮助其伪造了一本其本人的虚假高中毕业证。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）物证 身份证一张、毕业证一份证明，二被告人伪造的假身份证件及毕业证。 （二）书证 1.受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告证明，公安机关于2019年3月22日接受案件，同日立案侦查，并将曹春耕传唤到公安机关接受讯问，2019年3月26日在曹靖华家中将其传唤到公安机关。 2.扣押清单、照片证明，在曹春耕处扣押身份证及毕业证并拍照。 3.榆树市五棵树派出所情况说明证明，公安机关办案人员在五棵树镇中粮集调取曹春耕入职时使用的假学历证明，该集团人事部门负责人未找到曹春耕的用人档案信息。 4.行政处罚决定书证明，曹春耕曾因赌博，2010年2月4日被罚款200元。 5.户籍信息证明，二被告人出生日期等自然身份情况，曹靖华无前科劣迹。 （三）证人证言 1.证人付某证言证明，我是五棵树镇洁雅保洁服务队的负责人，现在承包帝斯曼药厂的保洁工作，大约是2014年左右，曹靖华在我们保洁对干过一年多的时间，后来请长期病假一直没上班，我们保洁队不用他了。大约2016年的时候，曹靖华又来我们保洁队工作，我们要求办理入职手续，并规定年龄超过55周岁的不能聘用了。当时要求他出示身份证，他说没带，过了几天拿了一张崭新的身份证来办理入职手续，当天帝斯曼的安全员就检查出他的身份证是假的，然后我就告诉他身份证是假的，不能录用他，他拿着身份证就走了。 2.证人田某证言证明，我是五棵树镇中粮集团人事科的工作人员，曹春耕是我们公司的工作人员，他是2018年10月到我们单位工作的，我没有找到他的档案。不记得他来应聘时是否使用高中毕业证了。曹春耕是我们单位的正式职工，他2019年3月份请假了。我们公司要求员工高中毕业及以上学历，实际上不是高中毕业的只要是踏实肯干的我们也会录用。 （四）被告人供述 1.被告人曹春耕供述，2014年左右，我父亲曹靖华在帝斯曼药厂当保洁员，干了一年多，2016年5、6月份的时候，我父亲曹靖华因为年龄超了，不能再上班，他不知道从哪拿来一张纸条，上面有做假证的电话号，我联系了做假证的人，加了对方微信，给我父亲做了一个假身份证，我父亲真实年龄是1954年8月4日出生，假身份证是1966年8月4日出生，其余的信息都没变。我父亲使用这张身份证上班没超过10天，药厂管事的说身份证是假的，就不让他干了。2018年10月份的时候，我朋友知道榆树市五棵树镇中粮集团精致车间招车间操作工，当时填的是高中文化，但我高中没毕业，没有毕业证，我就又联系这个人给我自己做了一个榆树市五棵树镇一高中的毕业证。这两个证件价钱一样，都是150元，20元邮费。 2.被告人曹靖华供述，因为以前我在五棵树镇帝斯曼药厂上班，大约在2016年的时候，药厂规定年龄到60岁不用我了，我就想办一张假的身份证将我的出生日期改小，然后我整了一个办假证的电话号，给了我儿子曹春耕，他联系的这个人，具体怎么回事我就不知道了，后来我儿子就给了我一张把我年龄改小了的假的身份证，我把假身份证复印件给药厂管事的付剑峰了，然后继续上班，干了五天后，药厂管事的说我年龄大，不让我继续干了。我以前在药厂干过，所以药厂的人知道我实际年龄。药厂辞退我后，我一直没用这个身份证，把它放家里了。 上述证据，经庭审举证、质证，二被告人均无异议，证据来源合法，客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曹春耕、曹靖华利用他人伪造身份证件并使用，二被告人的行为均已构成伪造身份证件罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款之规定，判决如下： 一、被告人曹春耕犯伪造身份证件罪，拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人曹靖华犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、在案扣押的虚假身份证件及毕业证予以没收。 以上罚金及没收物均于判决生效后立即缴纳、没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊乾 人民陪审员  高 军 人民陪审员  刘立娟 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张鹏飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5008号起诉人：吴金妹，女，1953年12月9日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人吴金妹诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1971年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了33年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴金妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯思恩，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯思恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年2月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××17。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月6日，被告拖欠本金168982.14元、利息25796.95元、分期付款手续费432.34元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿付截止至2018年11月6日信用卡欠款的本金168982.14元、利息25796.95元、分期付款手续费432.34元、逾期还款违约金34124.42元（2018年4月7日计算至2018年11月6日）；自2018年11月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯思恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯思恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月6日拖欠的本金168982.14元、分期付款手续费432.34元、利息25796.95元（自2018年11月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担710元、被告冯思恩负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4700号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈小萍，女，1971年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈小萍借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26441号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金499487.61元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9180元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18588号原告：广州市海珠区国煜鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州新华南鞋业百货城三区150档。经营者(个体工商户)：孙国利。委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。被告：龙祖康，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地广东省吴川市。原告广州市海珠区国煜鞋业经营部诉被告龙祖康委托合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者孙国利及其委托代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告在海珠区广州大道南新华南鞋业城E区01、02、03、04档开设了物流托运服务。原告因业务需要，在对外销售鞋类时委托被告运输，同时代收货款。双方口头约定一个星期结算一次，但实际结算不确定。2016年9月至2016年10月31日间，原告委托被告运送及收取货款共计45174元。核实后，被告于2016年11月30日和2016年12月23日以微信转账方式支付了各1万元，剩余25174元一直未付。为此，现起诉请求判令1、被告向原告返还代收的货款25174元；2、被告支付占用原告货款期间的利息损失(从2017年1月1日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告持有多份《景联货物托运单》，上面记载有托运日期、收货人、发货人、货物数量、代收货款等手写内容，同时，还打印了“货运地址广州大道南新华南鞋业城E区01、02、03、04档；联系人龙祖康”的内容。原告还提供其妻子与被告的微信聊天截图，其中，2016年12月10日下午3：33，原告妻子说“减掉这1万元，还有4万，请尽快给”，被告说“是的，我也在找钱给你”，原告妻子说“星期一，先付一笔吧，我也要给厂家结账了，紧张中”，被告说“你抄个清单出来给我看一下，客户，几号，多少钱”，原告妻子即上传(对账单)图片；……2016年12月21日下午，被告说“老板，给你安排1万元先，其它的过几天再给，可好”，原告妻子说“可以”；后被告于2016年12月23日微信转账1万元，聊天记录中显示原告妻子收了款……2016年12月27日下午4：00，原告妻子说“老板，货款共50714元，付了2万元，还有3万多”，被告说“老板，现在确实拿不出这些钱给你了，我做到10月份，亏了十几万，我希望你可以给时间我过年过来再还你了，我还在这里做，现在和快捷合伙做了，情况会好点，只是现在真的一时拿不出来，我写个欠条给你，明年过来再给你好吗？实在对不起了”……原告据此上述证据主张2016年9月至2016年10月31日间，原告委托被告运送鞋类及收取货款共计45174元，但被告至今仍有款项25174元一直未结算支付，遂提起本案诉讼。本院认为：对于原告主张其已委托被告运送鞋类和代收货款，被告至今仍拖欠款项25174元的事实，有原告提供的《景联货物托运单》、微信聊天记录等为证证实，被告未提出任何抗辩意见，故本院予以采信，认定被告尚欠原告款项25174元。由于原告提供的微信聊天记录已反映其一直有向被告追讨款项，故原告要求从2017年1月1日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告支付款项25174元和利息(从2017年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率4.75%以本金25174元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.9元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  王 英人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 萍李科慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15062号 广州市越秀区人民法院、金丽琼： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人金丽琼一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1339号 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地：增城区。 法定代表人：周通，总经理。 被执行人：邓翠华，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人邓翠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6442号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州傲农生物科技有限公司的申请，本院已于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人邓翠华履行前述判决书确定的义务。 被执行人邓翠华已主动申报了财产状况，其称，我欠傲农公司货款78740元属实，但我在2018年3月间向傲农公司的区域经理陈良、业务员罗贵兴支付了5万元，我手机内存有该付款信息。我收到法院执行通知后，联系过陈良和罗贵兴，陈良称此事无须理会，他会处理，但法院还是追我。现经与罗、陈交涉，陈良已将5万元中的2.5万元打入了傲农公司账户，剩余的5万多元我计划从2019年6月起在每月的月底向傲农公司还款3000～5000元直至还清为止，期间，如我有能力我会一次性支付。至于我名下号牌粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号机动各一辆，其中粤Ｒ×××××车辆已于上年转让他人并已办理变更登记，而粤Ｒ×××××号车辆则由于多年未年检且违章多，实际已多年没有使用，该车辆已没有价值。 期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产线索，已查封被执行人邓翠华名下号牌为粤Ｒ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，将被执行人邓翠华列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1814号 梁锦荣： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初222号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1814号立案执行。经本院执行，被执行人梁锦荣义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3776号 广州市增城区人民法院受理申请人徐光华与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3776号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10807号、（2017）粤0183民初528号民事判决书，申请执行标的共计15500元。经本院立案执行，现已执行到位15500元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人徐光华与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终545号上诉人(原审被告):曲靖市马龙区明龙焦化实业有限公司。住所地：马龙区通泉镇小寨工业园区。法定代表人：李永安，董事长。委托诉讼代理人：陈加林，男，汉族，1970年9月18日生，住马龙区，系公司法务。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴国祥，男，汉族，1970年5月18日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：朱琳，男，汉族，1961年2月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原审被告：徐柱菊，女，汉族，1952年10月3日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张虎屏，男，汉族，1953年12月1日生，住曲靖市麒麟区。系徐柱菊之夫。特别授权代理。原审被告：许惠琼，女，汉族，1963年2月14日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市马龙区明龙焦化实业有限公司（以下简称“明龙焦化实业”）因与被上诉人吴国祥、原审被告朱琳、徐柱菊、许惠琼民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案程序违法，事实不清，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2090号民事判决；二、发回麒麟区人民法院重审。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月十日书记员  吕梦亭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3294号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街岗前路17号。负责人：王志伟。委托诉讼代理人：吴康概、何倩文,广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：涂锦胜，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区,被告：温伊莎，女，1990年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,被告：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街庆丰村、廖村、城丰村北门田（土名）。法定代表人：谭浩成。委托诉讼代理人：黄慧琳、毛亚绮，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告涂锦胜、温伊莎、广州市敏捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉。案件受理费11206元，诉讼保全费4223.1元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员 黄 晖二〇一九年六月六日书记员 徐宝怡
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初3401号原告：海南国神华实业有限公司，住所地海口市秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼608房。统一社会信用代码：91460000552771305N。法定代表人：赵惟升，董事长。委托诉讼代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。被告：韩xx，男，汉族，1970年2月8日出生，公民身份号码×××，住河南省信阳市商城县。本案审理的原告海南国神华实业有限公司诉被告韩xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。原告海南国神华实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告海南国神华实业有限公司撤回起诉。案件受理费1895元，减半收取948元，由原告海南国神华实业有限公司负担。法官助理郑羽书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：潘孝赛撰稿：潘孝赛校对：詹晓薇印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年6月24日印制（共印4份） {文书日期}法官助理 郑羽书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执6232号广州赛维包装设备有限公司、黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司：关于广州赛维包装设备有限公司申请执行黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司已还款729605元（其中本金720000元直接转申请人，另交执行费9605元）。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1768号 李东华： 关于你犯开设赌场罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终397号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金3000元，为此，（2019）粤0115执1768号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1220号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：管顺红，女，1978年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱正和，男，1965年9月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人管顺红、朱正和金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人管顺红、朱正和的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8782号原告：陈培林，男，1976年8月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐斐，男，1986年4月14日出生，汉族，住所地江苏省江阴市，原告陈培林诉被告徐斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月至2017年12月，被告以上门提货方式，多次从原告档口购买不同品名、色号的布匹，被告仅仅支付了部分货款。后原被告双方于2018年1月17日对账确认，被告尚欠524488元布匹货款没有支付。故起诉要求：1、被告向原告支付货款524488元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款524488元未付，有原告提交的被告签名确认的对账单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款524488元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款524488元，并从2019年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9045元，由被告负担。上述受理费9045元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费9045元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月二十八日书 记 员  万 鋆
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3423号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区人力资源和社会保障局与被执行人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司行政非诉执行一案【（2019）粤0118执3423号】，本案的执行依据是（2019）粤7101行审2061号民事判决书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区人力资源和社会保障局与被执行人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2062号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：唐明，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告唐明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告唐明经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月9日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度15万元。后原告向被告发放贷款15万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金109272.97元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息14606.94元、罚息6212.87元、复利2017.69元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金109272.97元为基数，复利以拖欠利息14606.94元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告唐明未答辩。经审理查明：原告（授信人）与被告唐明（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度15万元；额度期限从2017年5月9日起至2020年5月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年5月9日，原告依约向被告发放贷款15万元，贷款期限自2017年5月9日起至2020年5月9日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金109272.97元、利息14606.94元、罚息6212.87元、复利2017.69元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金109272.97元及截至2019年5月14日止的利息14606.94元、罚息6212.87元、复利2017.69元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告唐明经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金109272.97元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息14606.94元、罚息6212.87元、复利2017.69元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金109272.97元为基数，复利以尚欠利息14606.94元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告唐明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告唐明负担2560元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民特439号申请人：朱思晗，男，1995年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元。法定代表人：董荣杰。委托代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。申请人朱思晗与被申请人广州虎牙信息科技有限公（以下简称：虎牙公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人朱思晗请求确认其与被申请人虎牙公司签订的《补充协议》中的仲裁条款无效。理由如下：朱思晗与虎牙公司于2017年4月8日签订的《虎牙主播服务合作协议》（以下简称：原协议），后，双方于2017年5月1日签署了《补充协议》（以下简称：《补充协议》），该协议第七条第2款将原协议第十二条第12.1款的争议解决约定变更为：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷协商至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决”。朱思晗与虎牙公司签订的补充协议实际上是一份《劳动合同》，双方实际上建立了劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，根据法律规定，该补充协议约定的仲裁条款无效。综上，请求确认朱思晗与虎牙公司签订的补充协议中的仲裁条款无效。被申请人虎牙公司答辩称：1、朱思晗与虎牙公司建立的是平等民事主体间的商事合作关系，而非劳动关系。本案中，朱思晗与虎牙公司签订的是合作协议，朱思晗只是利用虎牙公司的网络平台和网络服务，由其自己选定时间、地点、内容进行游戏解说直播服务，不需要接受虎牙公司的考勤、人事管理，也不受虎牙公司内部劳动规章制度的约束，不具备劳动关系从属性的法律特征。2、《合作协议》及《补充协议》中约定的仲裁条款是双方的真实意思表示，双方的仲裁条款的议定过程与内容不存在法律规定的无效情形。综上所述，朱思晗申请确认仲裁协议无效没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审查查明：2017年4月8日，虎牙公司作为甲方，朱思晗作为乙方，双方签订《虎牙主播服务合作协议》。2017年5月1日，虎牙公司作为甲方，朱思晗作为乙方，双方签订《补充协议》。该协议的主要内容：甲乙双方于【2017】年【5】月【1】日签订了《虎牙主播服务合作协议》（甲方协议编号【HYXK-0731-20170727-037】）(以上统称“原协议”)。现甲乙双方经友好协商，就变更原协议合作期限、合作费用、违约责任等条款事宜，达成本补充协议，以供双方遵守。一、双方合作期限不变，至【2019】年【4】月【30】日。二、本补充协议自2017年12月1日生效，生效之日起，双方关于合作费用的约定变更为：本协议的合作费用包括【基础合作费用和道具（礼物）分成】两部分。（1）基础合作费用。…直播要求：乙方每月须直播天数不少于20天，每月直播时长不少于120小时。（2）道具（礼物）分成，乙方在甲方平台进行网络直播获得用户赠送的虚拟道具(礼物)、守护、贵族等，按照甲方平台兑换规则获得的分成部分收益。三、乙方佣金账户变更，应提前10日通知甲方，否则由此造成的损失由乙方承担。四、双方一致同意，原协议第七条第7.3款的表述变更为：若乙方单方终止本协议、或违反本协议第六条第2款独家条款、或违反本协议第五条第7项有限续约条款、或因其他违约行为导致甲方合同目的无法实现的，均构成重大违约…乙方已获得及应获得的显性及隐形的广告收入等的总和。五、双方确认，自原协议生效之日起至本补充协议生效之日止，甲方向乙方支付的全部收益（包括合作费用、宣传推广成本、乙方获得的第三方费用等）总额为200万元。六、自原协议生效之日起，甲方自有渠道推广资源的实际成本按照甲方的资源刊例的价格和投放次数计算，投放内容及次数以甲方后台数据记录为准。七、双方确认，原协议第十二条第12.1款的争议解决约定变更为：…2、因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。等。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。从朱思晗提交的《虎牙主播服务合作协议》及《补充协议》约定的内容分析，协议相对方朱思晗在虎牙公司的直播平台上提供直播服务，虎牙公司向其支付劳动报酬。个人提供劳动服务给用人单位，用人单位支付报酬的协议，具有商事交易的性质，本质上属于服务合同范畴，不同于劳动合同。虎牙公司与朱思晗之间成立劳动服务合同关系，而非劳动合同关系，双方因履行《合作协议》与《补充协议》产生的纠纷不属于劳动争议范围。涉案《补充协议》第七条第2款约定：“因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，若协商不成，各方同意将纠纷提交至广州仲裁委员会，按照该机构有效的仲裁规则仲裁解决。”可见协议签订双方对以仲裁方式解决合同争议以及由广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确。该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，应为合法有效。申请人朱思晗以涉案协议实际上是《劳动合同》，双方构成劳动关系为由，请求确认本案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人朱思晗的申请。本案申请费400元，由申请人朱思晗负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月三日书记员 黄晓君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：纪洪广。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称平安财险东莞公司），住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。法定代表人：陈青松，经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文秀，女，1950年10月27日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：赵兴夫，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住固始县。共同委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：竹青，男，1980年6月24日出生，汉族，住固始县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕、竹青机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初2050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人崔涛，被上诉人徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕的委托诉讼代理人张义生参加了诉讼。竹青经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉称，徐文秀的被扶养费生活费不应支持；一审法院判决亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费18000元畸高；精神抚慰金不应支持。被上诉人徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。竹青未发表答辩意见。被上诉人徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失528708元，并承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2018年9月8日16时许，被告竹青驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，行驶至固始县城××××大道与古城路交叉口附近时，与原告丈夫赵某（骑自行车）发生交通事故，致赵某受伤，赵某受伤后入住固始县人民医院治疗3天，花医疗费40059.71元，后抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告竹青承担主要责任。原告为此起诉来院要求被告赔偿损失。根据上述情况，原告等损失认定有：医疗费40059.71元，护理费325元（3天×39522元/年），营养费60元（3天×20元），住院伙食补助费150元（3天×50元），交通费1200元（3天×100元×4人），住宿费1200元（3天×100元×4人），车损300元，死亡赔偿金414364元（31874.19/年×13年），丧葬费25014元（50028元/年/2），亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工损失费用18000元，被扶养人生活费62967元（20989.15/年×12/4人），精神抚慰金50000元，合计613639.71元，现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。另查明，事故车辆属被告竹青所有，车辆在被告平安财险东莞公司处投有交强险和三者商业险，事故发生在保险期内。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告徐文秀等因被告竹青违章驾车发生交通事故致使其亲属受伤致死，其要求被告赔偿损失，有理有据，符合法律规定。因被告竹青承担主要责任，原告徐文秀等的损失可由被告平安财险东莞公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险东莞公司在三者商业险范围内承担80%，剩余部分由原告自行负担。被告平安财险东莞公司关于非医保用药、赔偿标准、责任比例、精神抚慰金等的辩称意见，未提供证据，不予采信。对于被扶养人生活费的问题，夫妻之间有相互扶养的义务，受害人的退休工资是其与原告徐文秀的主要生活来源，失去该部分收入，直接影响原告徐文秀的生活，被告辩称原告徐文秀并没有完全丧失劳动能力不符合成年人被扶养的条件及应该由子女赡养的意见，加重了原告徐文秀的负担及赡养义务人的责任，不予采纳。但原告的部分主张过高，可适当酌减。原告居住地离城关较远，交通不便，被告要求按市内标准计算交通费每天20元不当，酌定为每人每天100元。住宿费系实际支出费用，应予支持。对于误工费，因受害人是退休教师，有固定收入，原告未提供证据证明其收入减少，被告要求不支持误工费的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐文秀等因交通事故所受损失613639.71元，由被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担120300元，在三者商业险范围内承担394671.77元【（613639.71-120300）×80%】，合计514971.77元，于判决生效后五日内给付，余款由原告方自行负担。二、被告竹青不再承担责任。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9087元，减半收取4543.5元，由被告竹青负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、徐文秀的被扶养人生活费是否应当支持；2、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费是否过高；3、精神抚慰金是否应当支持。关于被扶养人生活费。夫妻之间有相互扶养的义务，受害人赵某的退休工资是其与徐文秀的主要生活来源，徐文秀年满60周岁，且无其他生活来源，一审法院判决支持被扶养人生活费符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费是否过高。经查，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，误工费应按实际减少的收入计算，一审法院判决支持的误工费用缺乏证据支持，数额明显过高，应予纠正，根据本案实际，酌情认定5000元，交通费、住宿费根据发票酌情支持5000元，合计10000元。关于精神抚慰金是否应当支持。经查，侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响其承担侵权责任，被害人赵某因本次交通事故死亡，为弥补被害人亲属因此遭受的精神损害，一审法院判决支持精神抚慰金符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的部分上诉理由成立，本院予以支持，对一审法院判决予以调整。徐文秀因本次交通事故所受损失为605639.71元，首先由上诉人在交强险限额内承担120300元，在第三者责任险范围内承担388271.77元【（605639.71-120300）×80%】，合计508571.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2019）豫1525民初2050号民事判决第二项和诉讼费承担部分。二、变更固始县人民法院（2019）豫1525民初2050号民事判决第一项为：原告徐文秀等因交通事故所受损失605639.71元，由被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担120300元，在三者商业险范围内承担388271.77元【（605639.71-120300）×80%】，合计508571.77元，于判决生效后五日内给付，余款由原告方自行负担。二审案件受理费2598元，由徐文秀、赵兴夫、赵伟、赵燕负担180元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2418元。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一九年六月二十四日书记员 张 鸣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初3973号原告：李艳华，女，1968年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张虎书（系原告丈夫），男，1961年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：武传美，女，1963年11月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：武传兵（系被告弟弟），男，1969年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李艳华与被告武传美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人张虎书、被告武传美及其委托诉讼代理人武传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费801元、误工费5805元、护理费1500元、营养费900元、交通费300元、鉴定费1400元，共计10706元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月1日16时59分，被告武传美驾驶电动三轮车沿海连路由东向西行驶至海连路交通银行门前右转弯时，与沿海连路由东向西行驶的原告李艳华驾驶的电动自行车碰撞，致李艳华摔倒受伤，该事故经交警部门认定，被告武传美负事故全部责任，李艳华无责任，事故发生后，经连云港第一人民医院诊断，李艳华胸外伤，左3肋骨骨折，后经司法鉴定，误工45日、护理15日、营养30日。综上，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告武传美辩称，原被告是同向行驶，我是前车，李艳华是后车，且李艳华驾驶的电瓶车前方站了一个小孩，足以阻挡视线，李艳华在超越前车时与我的车辆发生剐蹭，对事故责任有异议；李艳华摔倒后发现无大碍就向被告要500元私了，被告没给，原告就要求去医院做检查，检查结果是没有骨折，原告诉状中陈述左3肋骨骨折，与事实不符，我方只认可在中医院的治疗费用；事故发生后我儿子去中医院用微信支付李艳华及张俊逸医疗费共计883.82元；原告已超过50周岁，误工费不予认可；原告的鉴定系单方作出，不予认可。综上，请求驳回原告不合理且不合法的诉求。本院经审理认定事实如下:2018年12月1日16时59分，被告武传美驾驶电动三轮车沿连云港市海州区海连路由东向西行驶至海连路交通银行门前右转弯时，与沿海连路由东向西行驶的原告李艳华驾驶的电动自行车碰撞，致李艳华摔倒受伤，电动车乘坐人张俊逸摔倒受轻微伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队认定，武传美负此事故全部责任，李艳华无责任，张俊逸无责任。原告受伤后至连云港市中医院门诊治疗花费医疗费883.82元，门诊病历记载：现病史：患者半小时前左胸肋部、左膝部、左某受伤，疼痛不适。胸部CT平扫未见明显异常，建议短期复查；于2018年12月5日至连云港市第一人民医院门诊治疗花费649元，诊断证明：胸外伤，左3肋骨骨折；于2019年3月18日至连云港市中医院门诊治疗花费医疗费152元。原告李艳华伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李艳华2018年12月1日车祸伤致左侧第3前肋骨折等。休息（误工）期以45日，护理期15日、营养期30日为宜。医疗费以实际发生为妥。为此，原告支付鉴定费1400元。事故发生后，被告武传美给付原告李艳华医疗费883.82元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的事故认定书、诊断证明书、门诊病历、检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的诊断证明书、门诊病历、检查报告单等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，武传美负此事故全部责任，李艳华无责任，张俊逸无责任，符合法律规定，本院予以确认。关于原告李艳华主张的误工费5805元，因其已过退休年龄，亦未提供证据证明存在误工损失，且其在庭审中陈述现在在家带小孩没上班，故对该主张，本院不予支持。关于被告武传美辩称对事故责任有异议的意见，因事故认定书系双方签字确认，且其未在规定时间内提出复核，亦未提交其他证据证明该认定书存在哪些违法或不合理之处，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告武传美辩称原告诉状中陈述左3肋骨骨折，与事实不符，只认可在中医院治疗费用的意见，因事故发生当日原告至连云港市中医院门诊检查，门诊病历记载：现病史：患者半小时前左胸肋部、左膝部、左某受伤，疼痛不适。胸部CT平扫未见明显异常，建议短期复查，后原告于2018年12月5日至连云港市第一人民医院复查并门诊治疗，诊断证明为胸外伤、左3肋骨骨折，由此可以看出后续的门诊治疗与本次事故存在关联，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告武传美辩称原告的鉴定系单方作出，不予认可的意见，虽该鉴定报告系单方委托，但被告未提交其他证据证明该鉴定报告存在哪些违法或不合理之处，亦不申请重新鉴定，故对该辩解，本院不予采纳。本案原告的损失，核定如下：医疗费1684.82元、营养费900元（30天×30元）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费本院酌定50元、鉴定费1400元，共计5534.82元。此款，由被告武传美承担，扣除其已经支付的883.82元，还应赔偿原告4651元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武传美于本判决生效后十日内赔偿原告李艳华4651元；二、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由原告李艳华负担38元，由被告武传美负担30元，于履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 卜玉霞二〇一九年六月二十八日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9503号 申请执行人：梁慧瑜,女,1982年2月17日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：陈萍娜,女1986年4月15日出生汉族,住所地广东省揭西县。 原告梁慧瑜诉被告陈萍娜、曹沛恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5952号民事判决书已发生法律效力。权利人梁慧瑜于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人陈萍娜偿还借款本金428973.33元，并支付从2015年7月6日起至实际清偿之日止，以428973.33元为本金按照年利率6%计付的利息。本院于2018年12月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，现被执行人正在监狱服刑之中。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3291号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：龙金胜，男性，1985年9月4日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙金胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9353号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计179336.40元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3291号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵鲁安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵鲁安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19086号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18128号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄建文，男，1970年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱晓筠，女，1971年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄建文、朱晓筠金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费280元减半收取140元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇一九年六月二十五日书记员  李菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初673号 原告：张焯朕，男，汉族，1950年7月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告张焯朕与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张焯朕到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张焯朕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区四巷7号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月15日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人谢耀英作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“谢耀英同意转让张均智，张均智同意将都海花园一区四巷七号楼房壹幢转让给张焯朕，2002年6月8日。”1994年9月29日，北海市食品总厂出具两份《收款收据》确认收到谢耀英支付的职工集资建房款7.2万元。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到谢耀英支付房屋转让手续费2000元。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“张焯朕:已确认集资房的编号：B12号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 原告主张涉案房屋系谢耀英转让给张均智，张均智再转让给原告。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人谢耀英与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区四巷7号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告张焯朕办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告张焯朕的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4624号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：缪月云，女，1982年12月1日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行缪月云借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金171284.33元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特22号申请人：辽宁合众电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区46号（20）。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：张某1，男，1986年7月15日出生，住通辽市。被申请人：杨某，男，1979年1月12日出生。被申请人：张某2，男，1972年12月10日出生。申请人辽宁合众电力工程有限公司（以下简称合众电力公司）与被申请人杨某、张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人合众电力公司于2019年6月16日向本院提出撤回撤销该仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人辽宁合众电力工程有限公司的撤回撤销劳动仲裁裁决的申请不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人辽宁合众电力工程有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁合众电力工程有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二0一九年六月十九日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8656号 原告：吴皎，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：王堃睿，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 2原告共同委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都花海阁公关策划有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林南路7号7栋1楼11号。 法定代表人：吴皎,职务不明。 第三人：王雪琴，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：徐晓栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴皎、王堃睿与被告成都花海阁公关策划有限公司（以下简称花海阁公司）、第三人王雪琴、徐晓栋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴皎、王堃睿的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告花海阁公司、第三人王雪琴、徐晓栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴皎、王堃睿向本院提出诉讼请求：请求判令花海阁公司向吴皎支付债权金额512元，向王堃睿支付债权金额788元。事实和理由：2018年5月24日，吴皎、王堃睿分别以39.4%、60.6%的购买比例向王雪琴购买花海阁公司的所有债权，债权金额1300元，并于6月28日向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，该债权转让对花海阁公司有效。现因债权期限届满，花海阁公司未按照约定偿还债务。 花海阁公司未做答辩。 王雪琴、徐晓栋未做陈述。 审理查明,花海阁公司因业务需要，以微信方式与王雪琴约定1300元价格聘请化妆师。2018年5月24日，王雪琴和吴皎、王堃睿签订《债权转让协议书》，该协议中载明“甲方：王雪琴，乙方：吴皎、王堃睿。一、转让事项：债务人花海阁公司拖欠甲方款共计1300元。现甲方将上述债权按双方协商的价格650元转让给乙方，乙方同意受让。二、2.依合同第一条规定的价款，在本合同生效之日向甲方支付规定的全部价款（乙方购买该债权的出资比例及具体金额：吴皎39.4%，金额256元；王堃睿60.6%，金额394元。六、收条：本人王雪琴已于2018年5月24日，收到吴皎、王堃睿购买本人在花海阁公司所有债权的约定价款650元。”三方在该协议上签字确认。同日，吴皎、王堃睿分别向王雪琴通过银行转账方式支付了256元、394元。王雪琴于2018年6月28日通过EMS快递方式向花海阁公司邮寄了《债权转让通知书》，内容为“花海阁公司：根据你与我个人签订的化妆服务，截止2018年5月24日，你欠付我个人1300元及相应利息。我个人已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利按比例全部转让给吴皎39.4%、王堃睿60.6%，请你按比例直接向上述两人清偿并履行其他合同和约定义务”。 另查明，花海阁公司于2009年6月30日成立，股东为吴皎（持股比例26%）、王堃睿（持股比例20%）、范柯（持股比例20%）、徐晓栋（持股比例34%）。 上述事实，有微信聊天记录、债权转让协议书、转款凭证、债权转让通知书、EMS邮单、工商档案信息及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，花海阁公司与王雪琴的债权债务关系成立，花海阁公司欠付款项王雪琴1300元，王雪琴与吴皎、王堃睿、签订债权转让合同，约定将此笔债权按照39.4%、60.6%的比例转让给2人，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，王雪琴可以将其债权全部转让，且王雪琴转让权利后，向花海阁公司履行了通知义务，因此，吴皎、王堃睿诉请花海阁公司分别向其支付债权金额512元、788元的理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴皎512元； 二、被告成都花海阁公关策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王堃睿788元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都花海阁公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  马智如 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈廷礼，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈廷礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2064号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金8703.94及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1214号上诉人（原审被告）：云南省田坝煤矿二号井高峰矿井。住所地：云南省宣威市田坝镇土木村委会。组织机构代码：77267207-7，注册号：530381000006437。法定代表人王兴阶，矿长。被上诉人（原审原告）：朱文云，男，1952年2月29日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：万惠英，女，1955年3月20日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：袁世银，男，1967年9月10日生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住昭通市盐津县。上诉人云南省田坝煤矿二号井高峰矿井（以下简称高峰矿井）因与被上诉人朱文云、万惠英、袁世银买卖合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰矿井上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担责任，并驳回被上诉人朱文云、万惠英对上诉人的起诉。主要事实和理由：1、一审判决认定事实部分不清。一审认定欠款中包含王兴阶签字确认的4320元，但该款已经支付，上诉人不存在欠款；一审认定被上诉人朱文云、万惠英多次向高峰矿井、袁世银出售背板等木材，说明出售对象分别为高峰矿井、袁世银，一审裁判将各自对象的责任混合；袁世银采购的木材产品并非用于高峰矿井，因袁世银同时承包了富源某矿井的煤矿开采；被上诉人朱文云、万惠英未申请黄玉川、朱文斌、朱文啟出庭作证，一审不得继续使用第一次开庭形成的证人证言，且证人与被上诉人有亲戚关系。2、一审认定的法律关系不通。上诉人将矿井部分事项承包给袁世银，上诉人也陆续向朱文云、万惠英采购木材，但款项已结清，结付款项的时间与袁世银采购和给付的时间交叉，说明上诉人与袁世银是各买各的，各付各的钱，上诉人不再对袁世银的行为承担责任。3、一审适用法律错误。一审适用《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》认定承包无效，属适用法律错误，该条款属管理类强制性条款并非效力性强制性规定。一审对采购主体、使用归属等认定不清，将上诉人与袁世银承包行为的效力与袁世银的欠款行为进行关联处理，并认定上诉人具有过失而承担连带责任，无事实和法律依据。朱文云、万惠英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告高峰矿井向原告支付欠款157122元；2、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。一审庭审中，朱文云、万惠英主张被告高峰矿井和袁世银对所诉款项承担连带付款责任。一审法院认定事实：2012年8月31日，被告高峰矿井与袁世银签订单项采掘承包合同，双方就高峰矿井单项采掘工程承包作出约定，承包期限为2012年8月31日至2015年8月31日，袁世银负责其承包的井下采掘工作。自2012年10月起至2014年3月，原告方多次向被告高峰矿井、袁世银出售背板等木材产品，原、被告双方的合作采用原告先交付木材，被告经过一段时间根据对账单统一结算并支付该段期间内材料款的方式进行。原告方向被告方出售木材产品期间，双方进行过多次结算，最后一次结算时间为2014年4月17日，被告袁世银签下“下欠壹拾伍万柒仟壹佰贰拾贰元”的内容，并在落款处签上自己的名字及时间。2015年4月17日，被告高峰矿井与袁世银在宣威市法律服务所工作人员的见证下，达成人民调解协议，终止双方于2012年8月31日签订的单项采掘承包合同书，约定“双方在之前履行合同过程中存在的任何债权债务纠纷，与另一方无关，由自己负责承担解决”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。袁世银在2014年4月17日的对账单上签下“下欠壹拾伍万柒仟壹佰贰拾贰元”的内容，该内容记载的欠款数额与记账单上记载的各笔未结数额计算结果一致，能够证明袁世银欠二原告材料款157122元的事实，应由袁世银承担偿还责任。根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第二款第十三项的规定“煤矿有下列重大安全生产隐患和行为的，应当立即停止生产，排除隐患：（十三）煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证，从事生产的，或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的”，高峰矿井将井下采掘工作承包给袁世银，违反了上述法律的规定，双方签订的承包合同属无效合同。高峰矿井对合同的签订、履行以及承包人的选任存在重大过错，应对承包人袁世银在承包期间的木材欠款承担连带偿还责任。对原告方主张的袁世银的行为对高峰矿井构成表见代理，因高峰矿井与袁世银系承包关系，原告朱文云知晓袁世银在矿井进行承包，原告提交的证据不能证实袁世银以高峰矿井的名义进行买卖行为，故不符合表见代理的构成要件，不予支持。袁世银经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告袁世银于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱文云、万惠英材料欠款人民币157122元。二、被告云南省田坝煤矿二号井高峰矿井对上述欠款人民币157122元承担连带偿还责任。案件受理费人民币3440元，由被告袁世银、云南省田坝煤矿二号井高峰矿井承担。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，出卖人依法有权取得价款。本案二审中的争议焦点是高峰矿井应否对欠款承担连带偿还责任。首先，袁世银与高峰矿井均曾经多次到被上诉人处购买背板，虽袁世银与高峰矿井签订了单项采掘承包合同，但二者之间的承包关系系内部关系，不能约束第三人，且高峰矿井将井下采掘工作承包给袁世银，属违法承包，高峰矿井对合同签订存在重大过错。其次，高峰矿井提出袁世银还在贵州、富源承包矿井，其购买的背板并非用于高峰矿井，但高峰矿井并未就此提交相关证据予以证实，本院对此主张不予采信。结合被上诉人朱文云、万惠英的陈述及本案客观事实，本院认定袁世银签名购买的背板均系用于高峰矿井。再次，袁世银于2014年4月17日在被上诉人万惠英的对账单上签名确认下欠157122元材料款，而该157122元款项中包含有高峰矿井法定代表人王兴阶签名的材料款4320元。综上，被上诉人朱文云、万惠英要求高峰矿井承担民事责任的请求符合民事权利义务一致原则，高峰矿井应与袁世银共同承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。高峰矿井的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项效力等级《》规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3440元，由上诉人高峰矿井负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年六月二十六日书记员 张叶涵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初317号原告：江阴市正艺包装材料有限公司，统一社会信用代码913202813239185456，住所地江苏省江阴市月城镇月发路8号。法定代表人：须志静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：安徽新选择食品科技开发有限公司，统一社会信用代码913406005901539621，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山食品经济开发区。法定代表人：韩向华。原告江阴市正艺包装材料有限公司（以下简称正艺公司）与被告安徽新选择食品科技开发有限公司（以下简称新选择公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告正艺公司的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告新选择公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。正艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令新选择公司支付价款110629.72元及逾期付款的利息（自2018年4月27日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由新选择公司承担。事实和理由：2016年3月，新选择公司在他公司处定作包装盒。他公司按照新选择公司的要求制作后，及时将货物交付给新选择公司。新选择公司未能足额履行付款义务，仅支付了部分价款。为回收价款，他公司多次催要，新选择公司至今欠款110629.72元。为维护自身合法权益，无奈诉至法院。新选择公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日、2016年9月13日、2016年9月23日、2016年9月28日、2016年11月10日，正艺公司与新选择公司签订供销合同五份，约定由正艺公司按照新选择公司的要求向新选择公司供应食品的包装盒。付款方式分别为款到发货、月结。合同订立后，正艺公司向新选择公司供应了约定的食品包装盒，新选择公司支付了部分价款。2018年4月26日，新选择公司就其结欠正艺公司的价款出具给了正艺公司还款计划一份，还款计划的内容为：我公司欠正艺公司货款110629.72元，经双方协商可分四次还清，第一次还款时间5月31日前，还款金额26629.72元，第二次还款时间6月30日前，还款金额28000元，第三次还款时间7月31日前，还款金额28000元，第四次还款时间8月31日前，还款金额28000元，截至8月底所有欠款全部还清，特此证明，新选择公司，2018年4月26日。由于新选择公司出具还款计划后，未按约定履行还款义务，正艺公司遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。上述事实，有购销合同5份、还款计划以及正艺公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，正艺公司与新选择公司签订的名为供销合同，实为定作合同，该定作合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。正艺公司向新选择公司供应包装盒后新选择公司应当按约履行支付价款的义务。正艺公司提供的由新选择公司出具的还款计划及其代理人的当庭陈述可以证明新选择公司至2018年4月26日结欠正艺公司价款110629.72元的事实，对于该价款新选择公司应负给付之责。因此，本院对于正艺公司要求新选择公司支付价款110629.72元及相应利息的诉讼请求予以支持。新选择公司未能提供支付该价款的证据，应承担举证不能的法律责任。新选择公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽新选择食品科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市正艺包装材料有限公司价款110629.72元及利息损失（以110629.72元为基数自2018年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256元，财产保全费1120元，合计2376元，由安徽新选择食品科技开发有限公司负担（江阴市正艺包装材料有限公司同意该款由安徽新选择食品科技开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向江阴市正艺包装材料有限公司支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年六月十四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。