wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初156号 原告：德州宏森机械有限公司。住所地：山东省德州市运河经济技术开发区工业区B区2号。 统一社会信用代码：913714006931291057。 法定代表人：朱培森，职务：经理。 委托诉讼代理人：于海河，男，1973年10月11日出生，汉族，住阜城县，系公司职工。 被告：刘忠义，男，1972年12月11日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高峰，河北治安邦律师事务所律师。 原告德州宏森机械有限公司（以下简称宏森公司）与被告刘忠义不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海河，被告刘忠义及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏森公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利28,065元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处上班，2018年9月8日被告自愿提出辞职，原告同意被告于2018年9月9日离职，经合计仅有当月8天的工资1,935元尚未结清。2018年12月25日在原告向被告支付剩余工资款时，因会计疏忽给被告转账30,000元。原告多次向被告要求返还该不当得利均无果，现为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘忠义辩称：原告主张的不当得利法律关系不能成立。2018年12月26日原告向被告支付的30,000元是被告8月6日在原告处工作受伤以后的工资，并非如原告所述是会计疏忽所转。根据劳动法、工伤保险条例等规定，劳动者患病或负伤依法享有社会保险待遇，停工期间福利待遇不变，由所在单位按月支付，上述30,000元是原告应当支付被告受伤后的工资，并非原告所称的不当得利。被告受伤后至今没有向原告提出过辞职，原告称被告2018年9月9日离职，仅有8天工资尚未结清与事实不符，截至2018年9月9日，原告并未支付被告8月份的工资，即便如原告所称被告是2018年9月9日离职，所欠的工资也不是8天。 本院经审理查明：被告于2018年3月到原告处铸造车间工作，每月工资为7,200元，截止到2018年8月30日，原告支付被告工资至2018年7月31日，于2018年8月6日被告在工作中受伤，于2018年8月8日被告回家未归，至2018年8月9日扣除餐费后，被告应得工资1,935元，于2018年12月26日原告会计人员在给被告发放工资时误将他人工资30,000元汇至被告账户，原告因讨要未果于2019年1月8日诉至本院，要求被告返还不当得利28,065元。以上事实由原、被告的诉辩意见及双方提交的证据予以证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，根据已查明的事实，原告汇入被告账户的30,000元款项是由于工作人员失误所为，并非原告给付被告工资的意思表示，被告辩称的该30,000元是原告给付被告受伤后工资的说法，其一没有双方商定的事实依据，其二该说法涉及劳动争议问题，被告应依法另寻救济途径主张权利，本案不应理涉。故此，被告所得的涉案款项30,000元，除去应得工资1,935元外，剩余得款28,065元缺乏合法依据，根据民法通则第九十二条规定，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告依法应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘忠义于本判决生效之日起3日内返还原告德州宏森机械有限公司不当得利钱款28,065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告刘忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周相华 二〇一九年六月四日 书记员  高丽丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3021号原告：广东新亚光电缆实业有限公司，住所地广东省清远市清城区沙田工业区。法定代表人：陈志辉，总经理。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：广宁科能电力资源开发有限公司，住所地广东省广宁县南街镇聚和村委会大崀一排二、三层。法定代表人：陈二全。被告：陈森全，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈家南，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省。原告广东新亚光电缆实业有限公司（以下简称新亚光公司）诉被告广宁科能电力资源开发有限公司（以下简称科能公司）、陈森全、陈家南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚光公司的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼，被告科能公司、陈森全、陈家南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新亚光公司向本院提出诉讼请求：1、被告科能公司归还39675元货款以及支付7924.13元利息给原告（利息从2015年12月31日起，以39675元为基数，按年利率6%计算至还清日止，暂计至2019年5月1日，利息暂计为7924.13元）；2、被告陈森全、陈家南承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原、被告之间发生业务往来。2016年1月8日，原告向被告发出《询证函》，内容为：“截止2015年12月31日，贵公司尚欠货款39675元（人民币叁万玖仟陆佰柒拾伍元整），如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明。”。2016年3月1日，被告科能公司在“数额证明无误”处签章证实无误，2018年11月22日，被告科能公司在“数额证明无误”再次确认。但截止目前，被告科能公司均没有支付该货款给原告。由于被告陈森全、陈家南是被告科能公司的股东，因此应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告科能公司、陈森全、陈家南没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告科能公司因拖欠原告货款，在原告发出的《询证函》上签章，确认截止2015年12月31日尚欠原告货款39675元。因被告科能公司未支付货款，原告特向本院提起诉讼。关于原告主张被告陈森全、陈家南承担责任的理由，原告表示陈森全、陈家南是科能公司的股东，没有进行验资，所以应当在注册资本范围内承担责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告科能公司向原告购买货物并拖欠货款39675元的事实，有原告向本院提交的《询证函》为凭，对此本院予以确认。作为买受人，被告科能公司在接收货物后有义务向原告支付货款。对原告主张被告科能公司支付货款39675元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月31日起计至付清款之日止。至于原告主张被告陈森全、陈家南承担责任的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明被告陈森全、陈家南未足额出资的事实，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广宁科能电力资源开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东新亚光电缆实业有限公司支付货款39675元及利息（利息以39675元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年12月31日起计至付清款之日止）。二、驳回原告广东新亚光电缆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、财产保全费496元，合共991元，由被告广宁科能电力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一九年六月二十五日书记员  朱嘉敏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执986号之一申请执行人：裴粉观，男，1954年1月16日生，汉族，住嘉善县。被执行人：盛春明，男，1970年3月18日生，汉族，住嘉善县。本院依据已经发生法律效力的嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1226号民事调解书，已依法向被执行人盛春明发出执行通知书等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(三)项的规定，裁定如下：限制被执行人盛春明出境，并扣留其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年六月十一日书记员  倪 诚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2572号原告：上海劲轩国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢84室。法定代表人：李明理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告:刘立元，男，1973年9月10日出生，住江苏省新沂市。被告：周欢乐，男，1983年8月24日出生，住江苏省沭阳县。原告上海劲轩国际物流有限公司与被告刘立元、周欢乐排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告上海劲轩国际物流有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海劲轩国际物流有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海劲轩国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告上海劲轩国际物流有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年六月三日书记员  程 浩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1157号 原告：陈恺，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雨燕，福建沃泰律师事务所实习律师。 被告：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 原告陈恺诉被告陈文兵、朱华钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恺及其委托诉讼代理人高建清以及被告陈文兵、朱华钟的共同委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恺向本院提出诉讼请求：判令陈文兵、朱华钟共同偿还陈恺借款本金50万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：2005年至2015年，陈文兵以需要资金周转为由多次向案外人翁丽生（陈恺的母亲）借款。2016年4月2日翁丽生逝世后，陈文兵对翁丽生的借款进行结算，并于2016年4月16日向陈恺出具借条确认借款50万元，约定利息按月息1.5%计算（因笔误写成“0.015分”），半年支付一次。嗣后，经陈恺多次催讨，陈文兵未还款。朱华钟系陈文兵配偶，应对上述借款本息承担连带偿还责任。 陈文兵、朱华钟辩称，1.陈恺主张案涉款项系其母亲翁丽生与陈文兵之间的借款往来，翁丽生去世后，陈恺并非其唯一的继承人，本案原告主体不适格；2.案涉款项实际为陈文兵拟向陈恺的借款，但款项未交付，借贷合同尚未生效，应驳回陈恺诉讼请求;3.朱华钟并未在借条上签名，非担保人，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈恺提供借条一张，证明陈文兵向其出具借条确认借款50万元，约定月利率1.5%的事实。陈文兵、朱华钟辩称，案涉借条系陈文兵拟向陈恺借款时出具，但借款并未实际交付，借贷合同未生效。本院分析认为，陈文兵、朱华钟一方面辩称，该借条系陈文兵受胁迫的情况下，于2016年4月16日当日与另外六案（金额503万元）一共出具了七张借条，这些借条都未经对账而草率出具；另一方面又辩称，案涉借条系陈文兵于2016年4月16日拟向陈恺借款时出具，但结合其二人于2016年4月16日向另案六个债权人出具的借条等证据，陈恺在明知陈文兵、朱华钟尚欠他人巨额借款均无力偿还的情况下还与陈文兵建立新的借贷关系，与常理明显不符，且陈文兵、朱华钟对出具借条前后说法不一，不能作出合理解释，故本院对陈文兵、朱华钟的上述辩称不予采信。2.陈恺提供独生子女证、亲属关系证明、翁丽生死亡证明等证据，证明其系翁丽生唯一继承人，具有原告主体的事实。陈文兵、朱华钟辩称，翁丽生已与案外人杨东善再婚，陈恺并非翁丽生的唯一继承人，本案原告主体不适格。本院认为，陈文兵在翁丽生逝世后向其子陈恺出具案涉借条，借条上明确记载为“陈文兵向陈恺借现金……”，已足以证明陈文兵认可由陈恺作为案涉借款的债权人享有权利，故本院对陈文兵的辩称不予采信，对陈恺的原告主体资格予以确认。3.陈恺提供翁丽生的中国农业银行账户历史数据查询单，证明翁丽生与陈文兵、朱华钟之间的借款往来，其中翁丽生于2014年5月16日向朱华钟转账交付55万元（50万元系本案借款，5万元系案外人林勤与陈文兵、朱华钟的借款）的事实。陈文兵、朱华钟辩称，该证据仅是翁丽生与其二人的其他款项往来，与本案无关。本院分析认为，翁丽生的该笔银行款项大部分来源于另案债权人（翁风英20万，林勤10万，翁婉英18.5万）的转款，依他们的交易习惯该款系翁丽生替其他债权人转账给朱华钟更为合理，故本院对陈恺主张于2014年5月16日的该笔55万元款项的转账即本案借款的交付不予采信。 综上，本院认定事实如下：2016年4月16日，陈文兵向陈恺出具借条，载明：“借条陈文兵向陈恺借现金人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，利息0.015分，半年交一次利息，特立此据，借款人：陈文兵借款时间：2016年4月16日起。” 本院认为，陈恺在原一审中主张案涉借款系其母翁丽生与陈文兵、朱华钟之间多笔借款的结算。陈文兵、朱华钟抗辩称，案涉款项实际为陈文兵拟向陈恺的借款，但款项未实际交付，借贷合同尚未生效。经审查，陈文兵、朱华钟的上述辩称不符合借款发生时的客观情况，本院对此不予采信；结合陈恺提供的翁丽生中国农业银行账户记录，翁丽生与陈文兵在2012年至2015年期间有大量款项来往，故本院有理由推定案涉款项系陈恺与陈文兵之间对陈文兵向翁丽生的之前借款的结算，陈文兵在翁丽生逝世后向陈恺出具了案涉借条，视为其认可由陈恺享有案涉债权，故对陈文兵尚欠陈恺借款50万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年4月16日计至实际还清款项之日止）的事实，本院予以认定。对陈恺主张陈文兵应偿还其借款本金50万元及相应利息，本院予以支持。 根据陈恺提供的翁丽生中国农业银行账户历史数据查询单，翁丽生与陈文兵、朱华钟在同一时期内均有大量款项往来，依照本地交易习惯，本院有理由推定陈文兵、朱华钟夫妻有共同借款的意思表示，故对陈恺主张朱华钟对陈文兵的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 陈文兵、朱华钟应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈恺借款本金50万元及相应利息（利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10075元，由陈文兵、朱华钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  郑辉强 人民陪审员  陈 钦 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初1563号原告：李崇胜，男，1956年11月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。被告：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。统一社会信用代码：913703237357609913。法定代表人：张志军，执行董事。委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。被告：任增亮，男，1964年9月5日出生，汉族，住沂源县。原告李崇胜与被告山东沂源大华永大农业发展有限公司、任增亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇胜、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司的委托诉讼代理人满令伟、被告任增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元，并支付利息（以500000元为基数，按年息6%起诉之日支付至借款清偿之日）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月24日，被告山东沂源大华永大农业发展有限公司以急需资金偿还贷款为由，经被告任增亮担保，向原告借款50万元，原告委托他人转账交付了全部出借资金，以上事实有两被告出具的借条、转账记录等足以证实，款项借出后，原告自2019年1月初至今多次催要，无奈被告山东沂源大华永大农业发展有限公司总以经营困难为由推诿不还。根据相关法律及司法解释之规定，涉案借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张权利之时便是借款期限届满之日，被告山东沂源大华永大农业发展有限公司应当承担借款本息的清偿责任，被告任增亮作为连带责任保证人应对借款本息承担连带清偿责任，故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告山东沂源大华永大农业发展有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。庭审中，原告放弃对被告任增亮的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃对被告任增亮的诉讼请求，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司支付原告李崇胜借款本金500000元；二、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司支付原告李崇胜借款利息（以500000元为基数，按年息6%，自2019年5月14日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东沂源大华永大农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄现辉二〇一九年六月十三日书记员  张慧玲
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初232号 原告韩奎强，男，1968年4月22日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告韩奎强诉被告临沂市人民政府行政征收一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称，原告在山东省罗庄区有合法建造房屋,2017年5月,大槐树村村委会与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。原告通过向山东省国土资源厅、临沂市国土资源局申请信息公开,山东省国土资源厅向申请人作出（鲁国土资公开复［2017］469号）《政府信息公开申请答复告知书》、临沂市国土资源局作出［2017］66号《政府信息公开告知书》告知:涉案土地地块涉及土地尚未征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定:征收下列土地的,由国务院批准……征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由信息公开得知,案涉土地在没有征地批文的情况下由村委会与原告签署征收协议、对房屋进行拆迁征收,不符合法律规定,必将损害国家和公共利益。2018年1月29日,临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市人民政府拟征收土地公告》,2018年9月28日,临沂市国土资源局罗庄分局作出《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》,2018年12月30日,山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》,2019年1月8日,临沂市人民政府作出（2019）第16号）《临沂市人民政府征收土地公告》,由以上文件的作出时间可知,被告实施征收行为实体和程序皆违法,没有征地批文的情况下实施了征收行为,违背了法律法规的强制性规定。另,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。村委会不具有与原告签订拆迁补偿协议的主体资格,没有实行征收拆迁的职能和权利。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,请求确认被告未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法。 经查，原告韩奎强在山东省罗庄区建有住宅一套。2017年5月,大槐树村委与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。2018年1月29日，因罗庄区沂册路（县道江风口－傅庄提升改造及西征）建设工程建设用地需要，被告临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市政人民政府拟征收土地公告》，将原告原住宅所在的大槐树村等地块纳入拟征收范围。2018年9月28日，临沂市国土资源局罗庄分局作出包括大槐树村在内的《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》。2018年12月30日，山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》。2019年1月8日，临沂市人民政府作出（2019）第16号《临沂市人民政府征收土地公告》。原告认为，被告的先拆后征行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告韩奎强就其房屋已于2017年5月与大槐树村村委会签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩奎强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年六月十七日   书记员  朱启艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3102号原告：蒋旻华，女，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被告：蒋军，男，汉族，1983年1月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告蒋旻华与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋旻华及其委托诉讼代理人张月生到庭参加诉讼，被告蒋军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋军立即偿还原告蒋旻华借款本金人民币210000元整，借款利息人民币46200元（利息自2018年2月25日起暂算至2019年1月24号）及自2019年1月25日起至实际支付之日止的利息（按本金21万元月息2%计算）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告蒋军向原告蒋旻华借款人民币贰拾壹万元(小写：210000元)整，并由被告蒋军出具了21万元的借条一张，借条上双方约定：1）被告向原告借款21万元整；2）利息为月息8000元（月利率约为3.8%）。借条出具后，原告蒋旻华于2018年2月25日以现金的方式将21万元支付给被告蒋军，收到款项后蒋军亦出具了21万元收条一份，并承诺于2018年9月25日偿还全部借款本息。现被告承诺的还款期限早已届至，被告一直未向原告归还借款本息合计256200元〈暂算至2019年1月24日〉，原告虽多次向被告催要上述借款本息，但被告至今未履行归还借款本息的义务。被告拒不履行清偿借款本息义务的行为，严重违反双方的约定且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等法律法规向贵院提起诉讼，请予依法判决。被告未答辩。经审理查明，2018年2月25日，蒋军出具借条一份，内容为：“今借到蒋旻华人民币贰拾壹万元整（210000）月利息（8000），本人用于资金周转。借款人：蒋军。”同日，蒋军出具收条一份，内容为：今收到蒋旻华借款贰拾壹万元（210000）自今日起到2018年9月25日偿还所有本金。原告当庭陈述，于2017年12月给付10万元现金、于2018年1月19日-1月22日向被告转账8000元、于2018年3月份向被告给付现金43000元、于2018年4月份向被告给付现金40000元、于2018年4月27日向被告微信转账5000元、于2018年5月2日向被告微信转账9000元、于2018年5月5日向被告微信转账5000元、支付宝转账10000元、于2018年5月6日向被告支付宝转账10000元。被告陈述，2019年2月21日，被告归还了5000元本金。至开庭日，被告尚欠205000元本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金205000元，有借条、收条及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还205000元借款本金及自2018年2月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军于本判决生效之日起十日内向原告蒋旻华支付借款本金205000元；并自2018年2月26日起以未支付借款本金为基数，按月利率2%计算支付至款清的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由原告蒋旻华负担25元，由被告蒋军负担2546.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月三日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1619号之一 申请执行人：广西柳州福圆化工有限公司，住所地柳州市雒容镇强容路9号。法定代表人：郑以情。 被执行人：广西湘桂华糖制糖集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路38号。法定代表人：谢华诚。被执行人：广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司，住所地广西来宾市工业区河南工业园。法定代表人：谢华诚。 申请执行人广西柳州福圆化工有限公司申请执行广西湘桂华糖制糖集团有限公司、广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执1619号执行裁定，冻结了被执行人广西湘桂华糖制糖集团有限公司名下相关银行账户，现因被执行人广西湘桂华糖制糖集团有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西湘桂华糖制糖集团有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 顾小梅
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初543号原告：钟某。原告：郭某。原告：李某。三原告共同委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被告：王某。原告钟某、原告郭某、原告李某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十三日书记员  刘秦羽
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1193号 原告：王东，男，1990年11月9日出生，汉族，住址：河北省沧州市献县。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：固安京南冲压模具有限公司，住所地：固安县工业园区南区，统一社会信用代码：911310220787755435。 法定代表人：高升，职务：经理。 委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 原告王东与被告固安京南冲压模具有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人、被告固安京南冲压模具有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结 王东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金:18000元。2.被告支付原告2018年10月份、11月份工资24000元。事实和理由：原告自2012年11月2日入职至固安京南冲压模具有限公司担任钳工工作，每月工资12000元，自入职以后没有缴纳各项社会保险。同时拖欠2018年10月份、11月份工资共计24000元未发放。为此，2018年12月6日原告以没有缴纳社会保险和拖欠工资为由向被告辞职，但是被告拒绝支付原告任何经济补偿。为此，原告诉至本院。 固安京南冲压模具有限公司辩称，我与原告之间签订过劳动合同，因此不支付差额工资。原告所称的辞职已送达我方和事实不符，因此不予支付经济补偿金。原告主张的工资金额不准确，2018年10月、11月份的工资应以我司提供的工资表为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月1日，原告与被告签订了一份劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日。合同约定：原告的工种为检验员，月工资为2800元。合同中还约定了其他相关条款。原告在被告工作期间被告欠其2018年10月份、11月份工资，被告于原告起诉后于2019年4月9日结清所欠原告工资。原告主张在2018年12月6日向被告提出过辞职，后不在被告处工作。原、被告就劳动争议纠纷，原告申请固安县劳动人事争议调解委员会仲裁，2019年1月25日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲字（2018）第393号裁决书，一、被申请人固安京南冲压模具有限公司支付申请人王东双倍工资差额30240元、工资3284元。二、被申请人固安京南冲压模具有限公司按照固安县社会保险经办机构核定的标准为申请人王东补缴2017年12月10日至2018年12月6日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由王东负担。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此裁决书不服，诉至本院。 以上事实有当事人陈述、劳动合同、工资表、固劳人仲案安（2018）第393号裁决书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的劳动合同，真实、合法，本院予以确认。原告在被告处工作，被告应按原告的工作量给付原告工资，被告已于2019年4月9日结清原告工资。原告请求被告给付经济补偿金，而给付经济补偿金以解除合同为前提，原告未能提供充分证据证实已与被告解除了劳动合同，因此原告请求被告给付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张每月工资为12000元，没有提供充分证据证实，而被告所提供的劳动合同、转账记录等均证实工资数额不是12000元，且2018年10月份、11月份工资已支付原告，故对原告主张的要求被告给付2018年10月份、11月份工资24000元的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 审 判 员  李雅新 人民陪审员  徐广立 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 倩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执恢94号申请执行人董传平，男，生于1966年9月4日，汉族，枝江市人，住宜都市。被执行人胡训诚（曾用名胡庆桥），男，生于1962年3月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。第三人易诗梅，女，生于1963年2月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院2015年11月3日作出的（2014）鄂宜都民初字第01480号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人胡训诚与第三人易诗梅系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡训诚及其配偶易诗梅所有的位于宜都市陆城街办头笔社区双龙机电小区11-003、11-004号房屋及土地。本裁定立即执行。审判长  彭泽圣审判员  徐**审判员  闫友斌二0一九年二0一九年六月三日书记员  任 嵬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11428号原告：融创物业服务集团有限公司法定代表人：曹鸿玲，公司经理。委托诉讼代理人：付薇，该公司职员。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：驰众广告有限公司法定代表人：王黎琳，执行董事。原告融创物业服务集团有限公司与被告驰众广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未到期广告位管理服务款项20125元；2.判令被告向原告支付因未付广告位管理服务款项产生的违约金13946.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《广告位管理服务合同》，约定被告承租的广告位由原告进行管理服务，服务期限2020年1月1日至2020年12月31日，付款方式为半年度付款，2020年1月1日前向原告支付本年度上半年管理服务款项20125元。被告应于2020年1月31日前向原告支付本年度上半年管理服务20125元，原告催要未果。因原告已为被告提供了广告位管理维护服务，履行了合同义务，但被告经多次催告未履约构成严重违约，依照双方签订合同第七条第二款约定，被告应向原告支付违约金，故成讼。被告驰众广告有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《广告位管理服务合同》的缔约主体系原告融创物业服务集团有限公司（甲方）与被告驰众广告有限公司（乙方），该合同第十条约定“凡因执行本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，如不能协商解决，甲乙双方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”故本案双方当事人约定管辖不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原告的注册地虽为天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，但经核查，原告的主要办事机构所在地是天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼三层商1—商22，且原告亦认可并提交了房屋租赁合同、照片、地图坐标证明其主要办事机构所在地为天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼三层商1—商22，故本案原告住所地应为天津市南开区，结合案件标的，本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛淑霞二〇一九年六月十五日书记员  丁腾博
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1354号之一 申请执行人何雅玲，女，1967年09月17日出生，住石狮市。 被执行人林应麟，男，1965年02月17日出生，住晋江市。 本院于2019年03月21日立案执行申请人何雅玲与被执行人林应麟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5168号民事判决书，被执行人林应麟应支付申请执行人何雅玲款项41000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林应麟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林应麟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林应麟发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林应麟名下车辆闽CQ8992，但未能予以扣押，未发现被执行人林应麟有其他可供执行的财产。现被执行人林应麟尚有款项41000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林应麟名下车辆闽CQ8992，但未能予以扣押，被执行人林应麟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终3804号上诉人（原审原告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。法定代表人：李忠根。委托诉讼代理人：黄伟，湖南秉言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷吉林，男，汉族，1963年8月25日出生，住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。原审第三人：林旭生，男，汉族，1982年12月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称建筑工程公司）因与被上诉人冷吉林、原审第三人林旭生确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0112民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、冷吉林在工作场所，因工作原因受伤的事实缺乏证据证明。陈某、冷某1、冷某2三人均不是金地三千府的劳动者。在安化县湘0923民初251号提供劳务者受害责任纠纷一案中，证人陈某系被告，为包工头，负责向冷吉林发工资。陈某为利害关系人，其作证的目的是将应由自己承担的责任转嫁他人。证人冷某1、冷某2与冷吉林系同乡，冷某1的证明效力低，而冷某2没有出庭，其证明不具效力。2、本案已过仲裁时效。3、即使冷吉林是在我公司工地因工作原因受伤，根据《劳动合同法》第九十四条规定，应由林旭生、陈某承担赔偿责任，我公司承担连带责任，而非用工主体责任。冷吉林辩称：1、冷吉林是在建筑工程公司工地受伤，已经一审法院查明，冷吉林的工资虽为陈某发放，但陈某并无任何建筑施工资质，建筑工程公司应承担用工主体责任。2、冷吉林受伤后已经向望城区人社局申请工伤认定，望城区人社局发放了补正材料通知，故本案未过仲裁时效。林旭生经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面意见。建筑工程公司向一审法院起诉请求：确认建筑工程公司与冷吉林不存在劳动关系。一审法院认定：建筑工程公司承包修建了在长沙市望城区多层住宅项目。建筑工程公司与第三人林旭生签订了《工程项目责任承包合同书》，合同约定，由第三人林旭生承包修建金地.三千府三期高层四标段建筑安装总承包建设工程、金地.三千府三期高层四标段及六期别墅第一批建筑安装总承包建设工程、金地.三千府项目六一批别墅（二标段）主体工程。2015年8月6日，冷吉林到金地.三千府六期工地的泥工班组劳动。2015年8月12日，冷吉林在劳动中受伤，冷吉林受伤后被送往长沙医学院附属第一医院治疗。2015年10月13日，冷吉林向长沙市望城区人力资源和社会保障局申请工伤认定。长沙市望城区人力资源和社会保障局以用人单位不明，要求冷吉林补充用人单位的证据。2018年3月1日，冷吉林向湖南省安化县人民法院提起民事诉讼，尔后，冷吉林撤诉。冷吉林又向长沙市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认冷吉林的用人单位是建筑工程公司。长沙市劳动人事仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第395号裁决书，裁决冷吉林与建筑工程公司存在劳动关系。建筑工程公司不服长沙市劳动人事仲裁委员会作出的裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格，而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。建筑工程公司将承包修建的金地.三千府六期多层住宅项目转包给不具备劳动合同用工主体资格的第三人林旭生。建筑工程公司应当对第三人林旭生在施工期间雇请冷吉林在劳动期间发生的相关行为承担用工主体责任。但建筑工程公司与冷吉林不是劳动合同关系。建筑工程公司提出不与冷吉林存在劳动合同关系的理由，一审法院予以支持。冷吉林已在受伤后一年内向长沙市望城区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，长沙市望城区人力资源和社会保障局要求冷吉林补充用人单位的证据，因而发生诉讼时效的中断的法律效果，建筑工程公司提出冷吉林就本案已超过诉讼时效的理由，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，一审判决：建筑工程公司对冷吉林承担用工主体责任。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由建筑工程公司负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：建筑工程公司是否应对冷吉林承担用工主体责任。关于建筑工程公司上诉称冷吉林并非在建筑工程公司工地工作的问题。在本案仲裁及一审过程中证人陈某、冷某1、冷某2的证人证言，能够证明冷吉林在建筑工程公司承包修建的金地.三千府六期多层住宅项目工地工作建筑工程公司虽对此不予认可但未提交相反的证据予以证明，故对建筑工程公司的该项上诉理由本院不予采信。关于建筑工程公司主张本案已过仲裁时效的问题。本院认为，本案中，冷吉林已在受伤后一年内向长沙市望城区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局对冷吉林的申请已经受理并通知冷吉林补充提交证实与工伤主体单位存在用工关系的法律文书。故建筑工程公司主张本案已过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于冷吉林是否在工地受伤、是否构成工伤的问题，应由工伤认定部门依法审查，不属于本案审查范围。综上，一审法院根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，确认建筑工程公司对冷吉林承担用工主体责任并无不当。综上所述，上诉人建筑工程公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年六月七日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8807号申请执行人:刘江，男，汉族，1976年9月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：马朝阳，男，汉族，1965年6月9日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京怡商信源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼2层201-2。法定代表人：连爱英，总经理。本院在执行刘江与马朝阳、北京怡商信源科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。我院扣发被执行人名下存款，并已发还申请执行人。我院已轮候查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年六月十九日书记员  王颢然
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7566号 原告：李朝鹏，男，1975年1月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 被告：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郝敏，总经理。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 被告：济南百士岩土工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万更军，董事长。 委托诉讼代理人：尹晓琦，女，1986年8月7日出生，汉族，该公司副总经理，住济南市。 原告李朝鹏与被告山东华舜混凝土有限公司（以下简称华舜公司）、济南百士岩土工程有限公司（以下简称百士公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝鹏的委托诉讼代理人李善江、被告华舜公司的委托诉讼代理人程传林、被告百士公司的委托诉讼代理人尹晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土搅拌车租赁费719600元；2.判令被告支付自起诉之日起的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华舜公司租赁原告混凝土搅拌车为其公司运输混凝土，但未按照约定支付租赁费，共欠原告719600元。华舜公司为百士公司的未来城A5地块房地产开发项目提供混凝土，百士公司欠华舜公司1947961元。2018年6月4日，原告与两被告签订“三方协议”，确认百士公司欠华舜公司1947691元，两被告约定百士公司将华舜公司欠原告的租赁费719600元直接支付给原告。 华舜公司辩称，从2014年至2018年，因使用原告车辆运输混凝土共产生运费694329.86元，原告主张与事实不符。李朝鹏曾在2017年4月21日申请用其欠下的混凝土抵账，截止申请抵账当日共产生混凝土抵账款155900元，后续抵账款由其写下收据确认分别为9330元、37070元、22565元，以上合计224865元，抵账一事经双方认可并事实清楚，因此尚欠运费金额为494735元。请求驳回原告诉讼请求。 百士公司辩称，在2019年2月1日，已经把剩余的194万元工程款支付给华舜公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华舜公司租赁李朝鹏混凝土搅拌车为其公司运输混凝土，同时，华舜公司为百士公司开发的未来城A5地块房地产开发项目提供混凝土，百士公司尚欠华舜公司货款1947961元。2018年6月4日，原、被告三方签订《三方协议》，确认百士公司欠华舜公司货款1947691元，华舜公司欠李朝鹏租赁费用719600元。百士公司优先支付所欠华舜公司货款，在华舜公司货款到位后，华舜公司向百士公司开具剩余部分的增值税专用发票，百士公司将剩余部分货款支付给李朝鹏。 2019年1月，华舜公司给百士公司开具发票，2月1日，百士公司向华舜公司支付货款1947691元。 本院认为，华舜公司对欠付李朝鹏租赁费一事并无异议，双方之间形成租赁合同关系。百士公司从华舜公司处购买混凝土，二者之间形成买卖合同关系，因华舜公司欠付李朝鹏租赁费，百士公司欠付华舜公司货款，为方便债务履行，三方签订了《三方协议》，约定由百士公司直接向李朝鹏支付货款，该协议系三方之间的债权债务抵消协议，合法有效。但在履行过程中，因各方债务金额不一致，且存在需要华舜公司开具发票的情形，百士公司未直接向李朝鹏支付货款，而是按照其与华舜公司之间的合同关系向华舜公司支付了所有货款。至此，百士公司违反该《三方协议》约定，导致该协议无法履行。但李朝鹏与华舜公司依然存在租赁合同关系，李朝鹏可以向华舜公司主张权利，华舜公司收取了百士公司货款，亦应当向李朝鹏支付租赁费。且李朝鹏在诉讼中保全了华舜公司的部分财产，由华舜公司向李朝鹏支付租赁费可以保证李朝鹏的合法权益。关于租赁费，双方在协议中确认719600元，应按此金额支付，华舜公司主张李朝鹏存在混凝土抵账款，应予扣除，但上述抵账款部分发生于《三方协议》之前，无法完全确认是否包含在协议之中，华舜公司可另行主张权利索要货款。关于李朝鹏主张的起诉之后的经济损失，因在《三方协议》中未对款项支付时间及损失计算等问题进行约定，此诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、山东华舜混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付李朝鹏租赁费719600元。 二、驳回李朝鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10996元，由山东华舜混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  孙秀芳 人民陪审员  周继成 二〇一九年六月三日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8454号原告：雷世军，男，1968年12月25日出生。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被告：张原奇，男，1979年3月17日出生。委托诉讼代理人：王海涛、张巧荣，河南融业律师事务所律师。原告雷世军诉被告张原奇建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷世军的委托诉讼代理人时俊杰，被告张原奇的委托诉讼代理人王海涛、张巧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷世军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张原奇偿还雷世军工程款285000.00元整及利息（自2018年12月20日起至被告清偿欠款之日止按同期银行贷款利率4.35%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月29日在登封市做媒改电工程，工程结束后所剩工程款，经双方同意协商于2018年12月20日结清下余工程款。但被告一直至现在不给下余款项，电话也一直不接。只好起诉至法院来解决。被告张原奇答辩称，1、2018年9月底，原告因不向其带领的施工工人支付款项，施工工人讨要农民工工资致使工程停工。为避免再次停工，被告便向施工工人直接发放工资，原告并未参与施工亦未向其带领的施工工人支付款项，答辩人并不欠原告工程款。2、答辩人告知原告不再通过向其带领的施工工人支付工资，原告心生不满。2018年10月16日，原告通过非法手段从答辩人处拉走电缆、变压器、变电柜等工程施工所需设备并藏匿。2018年10月17日答辩人的施工工人发现设备丢失便向登封市公安局报警，登封市公安局唐庄派出所经调查认为丢失物品金额较大，移交刑侦二中队处理。登封市公安局刑警二中队认为该事件不构成刑事案件处理。答辩人无法得知设备藏匿地点且无法取回被盗设备。3、因电力改造工程前期须协调停电计划等不可更改施工期，为取回被拉走的设备、施工正常进行、如期完成工程。2018年10月26日答辩人找到原告要求其归还设备，原告要求答辩人向其支付50万元才肯告知设备存放地址，答辩人迫于无奈，于2018年10月26日向原告转账10万元并出具285000元的欠条。原告方告知答辩人设备存放地址，答辩人随即拉回设备，以保证工程顺利施工。4、答辩人向河南省淮阳县人民法院起诉撤销答辩人出具欠条的民事行为，河南是淮阳县人民法院以该诉与本案构成重复诉讼为由驳回答辩人的起诉。综上，答辩人已将工程款项支付给相应的施工工人，原告未参与施工，不应当取得劳务工程款，答辩人不欠原告工程款。答辩人在被胁迫情形下出具的“欠条”不具有真实性，原告起诉要求被答辩人支付285000元工程款无事实及法律依据，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年8月29日，原告开始在登封市做媒改电工程。2018年10月26日被告张原奇给原告雷世军转款100000元。当日，被告张原奇给原告雷世军出具欠条一份：“今欠（登封市唐庄改电工程决算后下余工程款）雷世军贰拾捌万伍仟元整（285000.00）定于2018年12月20日前还清（逾期从银行利息支付）”。到期后，原告索要款项未果，故原告诉至法院。本案认为，欠款应当清偿。本案中，原告主张被告支付工程款285000元，由被告给原告出具的欠条为证，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告辩称原告所做的工程涉及的工程款均已向施工工人支付完毕，被告出具的欠条系受原告的威胁，但并未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张原奇于本判决生效后十日内支付原告雷世军工程款285000元并支付利息（以285000元为基数从2018年12月21日起至清偿完毕之日止按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告张原奇负担。如不服本判決，可在收到判決书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇一九年六月二十七日书记员  王雪华
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1640号 原告：李兴淑，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：通江亿品置业有限公司。 法定代表人：张嘉豪，董事长。 原告李兴淑与被告通江亿品置业有限公司“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴淑委托诉讼代理人张前胜到庭参加诉讼，被告通江亿品置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李兴淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告垫付的货款及利息34万元，并以34万元为基数，按商业银行同期贷款利率的四倍自2019年3月19日起计算利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。 被告通江亿品置业有限公司未予答辩。 经审理查明，被告通江亿品置业有限公司在开发建设亿品通江国际商贸城期间，经原告李兴淑联系在重庆双恩贸易有限公司购买配电设备，2018年3月8日结算，已付货款752257.00元，尚欠货款289728元及利息50272.00元。由于该笔业务系原告李兴淑联系，应被告通江亿品置业有限公司请求，原告李兴淑代被告通江亿品置业有限公司向重庆双恩贸易有限公司支付了下欠的货款289728元及利息50272.00元，共计340000.00元。2018年3月20日，被告通江亿品置业有限公司与原告李兴淑签订协议，约定李兴淑代被告通江亿品置业有限公司向重庆双恩贸易有限公司支付了下欠的货款289728元及利息50272.00元后，以被告通江亿品置业有限公司通江亿品商贸城建材城负二楼A区XX号商铺和建材城负二楼A区XX号商铺抵押给原告李兴淑，商铺价格按建材城销售价6折结算，商铺所有权过户到原告名下，并约定抵押商铺在2019年3月19日备案，同时约定不能按时备案，被告通江亿品置业有限公司向原告李兴淑支付现金340000.00元并自2019年3月19日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，至到结清为止。到2019年3月19日，被告通江亿品置业有限公司未就抵押商铺到房管部门为原告办理备案登记，因原被告原约定不履行协议向四川省达州区人民法院起诉，而四川省无达州区人民法院，原被告约定管辖不明，原告李兴淑遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告通江亿品置业有限公司在请求原告李兴淑垫付货款后与原告李兴淑签订了协议，被告通江亿品置业有限公司应当按期就抵押商铺到房管部门为原告李兴淑办理备案登记，被告通江亿品置业有限公司未按期就抵押商铺到房管部门为原告李兴淑办理备案登记，原告李兴淑请求被告通江亿品置业有限公司按约定支付现金340000.00元，本院依法予以支持；原告李兴淑请求被告通江亿品置业有限公司按商业银行同期贷款利率四倍支付资金利息，因银行利息因贷款期限不同，银行不同而有所不同，且其四倍有可能超过年利率24%，该约定不明确，该请求本院依法不予支持。原告李兴淑在垫支货款及利息后确有资金利息损失，依法可按照年利率6%计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告通江亿品置业有限公司在本判决生效后15日内向原告李兴淑支付原告李兴淑垫付的货款289728.00元及利息50272.00元，共计340000.00元。 二、被告通江亿品置业有限公司在本判决生效后15日内向原告李兴淑支付资金占用期间利息。利息的计算方式：以本金340000.00元为基数，自2019年3月19日起按年利率6%支付至本院确定的给付之日止。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400.00元，由被告通江亿品置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  唐 晶 人民陪审员  王贤光 二〇一九年六月十二日 书 记 员  敬 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初173号申请人：上海贤立置业有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄3号370室。法定代表人：吴烨旻。被申请人：上海奉商实业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3053室。法定代表人：蒋超伟。上海贤立置业有限公司与上海奉商实业有限公司、上海紫天投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海贤立置业有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，于6月4日补齐担保材料。申请人请求对被申请人上海奉商实业有限公司：一、冻结银行存款人民币30,000,000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封其名下位于上海市奉贤区XX路XX号的房产及土地【房地产权证号：沪（2018）奉字不动产权第XXXXXX号】。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海贤立置业有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海奉商实业有限公司银行存款人民币30,000,000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封被申请人上海奉商实业有限公司名下位于上海市奉贤区XX路XX号的房产及土地【房地产权证号：沪（2018）奉字不动产权第XXXXXX号】。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海贤立置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年六月五日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2538号原告：贾孝启，男，汉族，1987年9月2日出生，住所地河南省民权县。被告：民权县人和镇人民政府，住所地河南省民权县人和镇人和集，统一社会信用代码：1141142100585702X2。法定代表人：武贵宝，男，1984年9月3日，住所地河南省民权县。职务:任镇长。被告：郜高宏，男，汉族，1988年2月10日出生，住所地河南省民权县。被告：李冬长，男，汉族，1987年6月15日出生，住所地河南省民权县。被告：谢广，男，汉族，1986年4月27日出生，住所地河南省民权县。原告贾孝启与被告民权县人和镇人民政府、郜高宏、李冬长、谢广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。本案经审查认定，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫允峰人民陪审员  张 燕人民陪审员  潘秀芹二〇一九年六月十日书 记 员  李 蒙
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1999号原告：金达，男，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：荣华，男，35岁，汉族，个体工商户，住所地：台安县。原告金达诉被告荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告金达承担。审判员  袁艳玲二〇一九年六月二十七日书记员  李欣慰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2115号 申请执行人：四川润枫建筑安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号。 法定代表人：王明，系该公司总经理。 被执行人：四川中地能源建设公司，住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦1508号。 法定代表人：王青，系该公司总经理。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人四川润枫建筑安装工程有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终513号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川中地能源建设公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中地能源建设公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月三日 书记员  徐莉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2260号 原告：陈华秀，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：饶萍，福建沐航律师事务所律师。 被告：谢丽萍，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：肖明国，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省渠县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。 原告陈华秀与被告谢丽萍、肖明国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法由审判员徐向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华秀及其委托诉讼代理人饶萍，被告谢丽萍及其与肖明国的共同委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告陈华秀向本院提出的诉讼请求：判令被告谢丽萍、肖明国共同赔偿原告人民币221873.13元。事实和理由：2018年12月23日22时14分许，被告谢丽萍、肖明国在漳州台商投资区龙勋杰座与原告因停车问题发生纠纷，后两名被告对原告进行殴打，并致使原告受伤。原告受伤后被送往漳州龙池医院住院治疗1天。医生建议上级医院继续进一步检查治疗，后原告于2018年12月26日、29日及2019年1月2日在福建医科大学附属漳州市厦门大学附属中山医院继续治疗。2019年1月14日原告到厦门大学附属中山医院住院治疗14天。原告的伤情后经医院诊断为：1、右腠前交叉韧带断裂；2、右膝盖状半月板。原告因被告谢丽萍、肖明国的行为造成的损失如下：医疗费37553.03元、住院伙食补助费1500元、营养费3755.30元、护理费14318元、误工费18932元、残疾赔偿金84242元、被抚养人生活费47072.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费3000元，上述费用总合计221873.13元。恳请判如所请。 被告谢丽萍、肖明国共同辩称，1、原告对于受到伤害其存在过错责任，原告陈述两被告殴打原告致使原告受伤与事实不符，受伤的结果是由被告殴打与事实不符；2、医疗费根据票据、清单无异议；住院伙食补助费根据漳州的标准应为20元/天；营养费被告认为过高，由法院酌定；护理费被告认为应按70元/天，出院后减半按35元/天，原告主张过高；误工费无异议，误工期过长，由法院酌定；残疾赔偿金对标准无异议；被扶养人生活费，被告认为父母的生活费不应当支持，原告没有提供被抚养人没有劳动能力或者需要的证据，仅提供户口本不能证明，我方认为原告主张缺乏证据的支持；精神损害抚慰金，两被告现在已经被刑事立案拘留，根据刑诉法的解释183条的规定，受到犯罪行为的侵犯，被害人单独提起民事诉讼或者是提起附带民事诉讼，精神损害抚慰金不应予以受理；交通费原告没有提供相应的票据，不应当得到支持，按照其住院天数10元/天计算；鉴定费，是原告自身举证所产生的费用成本，应自行承担。 经审理查明，2018年12月23日22时14分许，陈华秀在漳州台商投资区龙勋杰座与肖明国、谢丽萍夫妻因停车问题发生纠纷后打架，致陈华秀受伤。后陈华秀到漳州龙池医院住院治疗1天。出院后陈华秀又先后到福建医科大学附属漳州市厦门大学附属中山医院检查治疗。2019年1月14日在陈华秀到厦门大学附属中山医院住院治疗14天。陈华秀共花医疗费37553.03元。经医院诊断陈华秀伤情为1、右腠前交叉韧带断裂；2、右膝盘状半月板。出院医嘱为坚持伤口换药，继续坚持患肢功能锻炼，术后3个月内避免患肢负重，建议暂休息叁个月及门诊随诊。经漳州市公安局台商投资区分局法医检验陈华秀损伤程度属轻伤二级。经陈华秀申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定陈华秀伤残等级评定为拾级伤残；陈华秀护理期评定为90日（住院护理15日，出院后护理75日）；误工期为2018年12月24日-2019年4月22日；营养期为60日。陈华秀自行委托福建正大司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行鉴定，经鉴定陈华秀为部分劳动能力丧失。在陈华秀治疗期间，谢丽萍、肖明国垫付了11000元。 被告肖明国因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月8日被漳州市公安局台商投资区分局刑事拘留。 另查明，陈华秀与袁钦亮生育有二个儿子，长子袁晨曦，2010年2月20日出生；次子袁晨杰，2012年11月16日出生。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告谢丽萍、肖明国因琐事与原告发生纠纷，后殴打原告致受伤，应对造成原告陈华秀的损害承担侵权责任。原告陈华秀为城镇居民，因此本院按福建省城镇居民标准计算原告的各项损失，但原告主张按农林牧渔业标准赔偿护理费、误工费本院予以准许。原告陈华秀损失有：1、医疗费37553.03元，有医疗费用票据佐证，可以确认；2、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）；3、陈华秀的营养期经鉴定为60日，本院确定每日为30元，即营养费为1800元；4、护理费8352.25元【58068元/年÷365天×15天+（58068元/年÷365天×75天）×50%】；5、误工费18931.76元（58068元/年÷365天×119天）；6、交通费150元（15天×10元/天）；7、残疾赔偿金84242元（42121元/年×20年×10%）；8、陈华秀生育有二个儿子，其被抚养人生活费28145元【（9年×28145元/年+2年×28145元/年/2人）×10%】，陈华秀主张其父母的被抚养人生活费，但没有提供被抚养人由其实际抚养且没有其他生活来源的证据，该部分主张本院不予支持；9、鉴定费3000元。主张精神损害抚慰金，由于被告涉嫌被追究刑事责任，该主张不予支持。综上，原告陈华秀经济损失共计182474.04元，应由二被告负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告谢丽萍、肖明国应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈华秀经济损失182474.04元，其垫付款11000元予以抵扣； 二、驳回原告陈华秀的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4628元，适用简易程序减半交纳2314元，由原告陈华秀负担339元，被告谢丽萍、肖明国负担1975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二０一九年六月十二日 书记员  陈 燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2622号原告：张蓉蓉，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。被告：陈发扬，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告张蓉蓉与被告陈发扬民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金192000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年6月4日起计算至实际履行之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年至2016年期间，被告陆续向原告借款。2016年6月4日，经结算，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款192000元。此后，被告未偿还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款192000元后至今未还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2016年6月4日起计算利息，缺乏依据。利息可从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈发扬于本判决生效之日起十日内偿还原告张蓉蓉借款本金192000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告陈发扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  周炳利二〇一九年六月四日书 记 员  吴晨丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执983号 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、陈光通、朱小静、周园园、毛振豪请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、毛芳当、蒋永明、陈光通、朱小静、周园园、毛振豪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1041号 申请执行人孙红兵，男，1977年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人侍金波，男，1976年12月15日出生，沭阳县人，居民，住泗阳县。 申请执行人孙红兵与被执行人侍金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为30282.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9614号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1676号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 法定代表人：李正哲，行长。 被告：张永飞，男，1966年2月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：王声忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与张永飞、王声忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行撤诉。 案件受理费3461元，减半收取计1731元，由张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行负担。 审判员  裴桂琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2183号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王平，男，汉族，1970年1月27日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6094号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十二日 书记员  徐莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保86号申请人：广州市花都区狮岭立日拉链商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇尚勤路35号翡翠华庭首层12号，统一社会信用代码92440101MA5ABB881Q。主要负责人：刘安立，该个体工商户经营者。申请人：刘安立，男，1989年10月1日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：林长瑜，男，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人广州市花都区狮岭立日拉链商行、刘安立于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林长瑜价值108200元的财产或银行存款。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州市花都区狮岭立日拉链商行、刘安立为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林长瑜的银行存款108200元，期限为自冻结之日起至2020年6月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年六月五日书记员  许秋燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执9096号 申请执行人马成洋，男，1969年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱林，男，1979年12月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案执行，执行标的为劳务款15730元及利息、负担诉讼费193元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十二日 书记员  朱亚威
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢445号 申请执行人：魏蓉，女，汉族，1964年2月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:于继贤，男，汉族，1944年11月17日出生，住绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 于继贤与魏蓉房屋买卖合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2010)涪民初字第819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏蓉向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。在执行过程中，被执行人崔祖奇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人于继贤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月四日 书记员  黄 龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9934号原告：辽宁美罗医药供应有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39-2号（1层）、（2层），统一社会信用代码：91210102702084392E。法定代表人：孙学武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谦，男，1972年6月19日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告：辽阳襄平医院，住所地辽阳市白塔区文圣路95号，标识码：210000810。法定代表人：邵春成，该医院院长。委托诉讼代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。原告辽宁美罗医药供应有限公司诉被告辽阳襄平医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘谦，被告委托诉讼代理人卢忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁美罗医药供应有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金90,495.76元及利息（自2019年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），截止到起诉之日利息约为1,070元，合计91,565.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月起，原告向被告供应药品，约定每三个月为一个结算周期（可依实际情况调整），原告均依约供货。但被告2018年7月10日后便不再支付药款。2018年10月原告停止供药。2019年2月21日原告向被告出具《往来对账函》，经被告确认，截至2018年12月31日，被告欠付药款金额为90,495.76元。根据诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》及相关规定，被告应履行付款义务。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辽阳襄平医院辩称，1、被告认为本案管辖地应由被告辽阳襄平医院住所地辽阳市白塔区人民法院进行管辖。2、我们不同意支付利息，因为双方没有约定。3、还款本金我们要看到原告的具体证据再定。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买药品。2019年2月21日，原告与被告对账，截止到2018年12月31日，被告欠原告货款90,495.76元。原、被告均认可双方约定货到后3个月付款，最后一笔货物交付时间为2018年10月中旬。本院认为，原告已经将货物交付被告，被告应按约定给原告货款，但被告一直未给付，已经违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告该项请求予以支持；因原、被告约定货到三个月付款，最后一笔货物交付时间为2018年10月中旬，被告应于2019年1月中旬前支付货款，故利息的起算时间应为2019年1月21日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告辽阳襄平医院于本判决生效后十日内给付原告辽宁美罗医药供应有限公司货款90,495.76元；二、被告辽阳襄平医院于本判决生效后十日内给付原告辽宁美罗医药供应有限公司货款90,495.76元的利息，从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,045元，由被告辽阳襄平医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇一九年六月三日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初308号 原告：张进红，男，1960年4月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：刘铁柱，男，1976年7月9日出生，汉族，晋州市人，现住址不详。 原告张进红与被告刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建红到庭参加诉讼，被告刘铁柱经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款32,333元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告个人加工生产PP-R管材，于2017年初和被告建立业务关系。被告分别于2017年7月25日、2017年7月31日、2017年8月4日三次来原告处采购价值72,333元的管材，货款不定期结算。截止起诉前尚欠原告货款32,333元整。原告催要多次，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求被告给付原告货款。 被告刘铁柱未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还货款32,333元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述及举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘铁柱分别于2017年7月25日、2017年7月31日和2017年8月4日在原告处购买PP-R管材，并在写明不同管材型号及数量和价值的便条上签名，三张便条的货款总价分别为21,810元、25,137元、25,386元，以上共计72,333元。 上述事实有原告陈述及原告提交的便条三张为证。 原告称，被告于2017年7月26日通过高法军的账户转账支付货款20,000元，后又给付现金20,000元，现尚欠货款32,333元，并提交了自己的农业银行账户明细。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告的PP-R管材，并对货款总价签字认可，双方买卖关系合法有效，原告自认被告已偿还货款40,000元，要求被告偿还剩余货款32,333元，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘铁柱自本判决书生效后五日内偿还原告张进红货款32,333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元由被告刘铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年六月十七日 书 记 员  贾思涵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4898号原告：陈慧珍，女，1994年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：如皋市老顾百货商行，住所地江安镇宁通居5、6组（夏某所属房屋内）。经营者：顾建国。被告：顾建国，男，1966年12月7日出生，汉族，住（夏某所属房屋内）。原告陈慧珍与被告如皋市老顾百货商行、顾建国产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈慧珍于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈慧珍撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告陈慧珍负担。（此页无正文）审 判 员 陈思航二〇一九年六月二十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1568号原告（反诉被告）:灌云恒兴置业有限公司。住所地：灌云县伊山镇胜利中路。法定代表人：关吉军，该公司总经理委托诉讼代理人关吉海，该公司副总经理。委托诉讼代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:江苏林格美氟特种设备服务有限公司。住所地：灌云县伊山镇学士路101号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人，张学春，该公司董事长。委托诉讼代理人刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。原告（反诉被告）灌云恒兴置业有限公司与被告（反诉原告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法组成合议庭进行公开审理，诉讼过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别履行了付款及交付义务，后双方变更诉讼请求，原告（反诉被告）的诉讼请求为：要求被告承担违约的损失29.4万元及诉讼费、律师费。被告（反诉原告）反诉请求为：要求原告给付工人进场费40000元及违约金16060元，并承担本案诉讼费及律师费。原告（反诉被告）灌云恒兴置业有限公司于2019年8月9日向本院提出对被告（反诉原告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司的撤诉申请，反诉原告（本诉被告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司于2019年8月12日向本院提出对反诉被告（本诉原告）灌云恒兴置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）灌云恒兴置业有限公司申请撤回对被告（反诉原告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司的起诉，反诉原告（本诉被告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司申请撤回对反诉被告（本诉原告）灌云恒兴置业有限公司的起诉不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）灌云恒兴置业有限公司、反诉原告（本诉被告）江苏林格美氟特种设备服务有限公司撤诉。本案案件受理费3455元(减半收取)，反诉案件受理费780元(减半收取)，由双方各自负担。原告（反诉被告）多交的3455元及反诉原告（本诉被告）多交的780元分别退回原被告。审 判 员  马生鑫人民陪审员  张 诚人民陪审员  左军科二〇一九年六月二十九日书 记 员  李 楚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1811号原告：陈荣献，男，汉族，1958年6月1日出生，住广东省茂名市茂港区***********，身份证号码：440************013。原告：刘金兴，男，汉族，1962年2月14日出生，住广东省茂名市茂港区************，身份证号码：440************014。被告：黄亿，男，汉族，1969年7月16日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************770。原告陈荣献、刘金兴诉被告黄亿劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，适用简易程序，由审判员陈子贤独任审理，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈荣献、刘金兴到庭参加诉讼，被告黄亿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈荣献、刘金兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还农民工资款15000元，利息（按中国人民银行同期同类利率计算即按月利率2%计算，从欠款之日起至还清之日止，暂计至起诉时利息为7070元整，本利息共22070元整）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：在2015年至2017年间，被告承包了大衙板桥小学建设球场等工程，以及沙琅中学街道路工程，在雇佣我们建设过程中，欠原告工资15000元，被告在2017年5月21日写了拖欠工人工资欠条交给原告陈荣献，定于2017年5月30日前还清，并写明超期按50%计，可是，超期至现在，经多次追款，被告一拖再拖，分文不给，至于利息，虽然漏写两个字按50%计，其实就是说明计算利息的。所以我们要求被告按中国人民银行同期同类利率计算。特此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条的规定，向电白区人民法院提起诉讼，请求法院依照诉讼请求作出判决。被告黄亿不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2015年至2017年间，被告黄亿承包大衙板桥小学球场及沙琅中学街道路等工程，雇佣原告从事水工，于2017年5月21日，结算欠原告工资15000元，约定2017年5月30日前还清，超期按50%计，被告并立写欠款条给原告收执。事后被告黄亿不予支付欠款，故原告诉至本院，要求办理。本院认为：被告黄亿尚欠原告工资15000元的事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。故原告主张被告黄亿付清工资款及利息正当合法，本院应予支持。原告主张利息按月利率2%计，但被告出具给原告的欠款条上的“超期按50%计”属利息约定不明，故该主张本院不予支持，予以驳回。故利息应按年利率6%计，并从起诉之日起计。被告黄亿不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告黄亿在本判决发生法律效力后十日内向原告陈荣献、刘金兴支付工资款15000元及利息（年利率按6%计，从2019年5月17日起计至付清款之日止）；二、驳回原告陈荣献、刘金兴的其他诉讼请求。如果被告黄亿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黄亿负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈子贤二〇一九年六月六日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初152号 被告：孙某，现住海阳市。 本院受理被告介绍卖淫一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年六月三日 书 记 员  辛 宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1395号之一 原告：张美春，女，1968年5月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘永明，男，1968年1月21日出生，住寿光市。 被告：王玉霞，女，1969年1月28日出生，住寿光市。 原告张美春与被告刘永明、王玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张美春于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张美春自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张美春撤诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，保全费220元，共计334元，由原告张美春负担。 审 判 员  张 霄 二〇一九年六月五日 法官助理  王红梅 书 记 员  赵萌萌
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1863号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：卫建萍，女，1977年9月8日生，汉族，户籍地南通市崇川区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人卫建萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫建萍银行存款人民币972185.32元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十三日书记员  王姝娴
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩101号 被拘留人：吴卫东，男，1967年08月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行周燕申请执行吴卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人吴卫东在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对吴卫东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十一日