江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行初2号原告熊建华，男，汉族，1962年1月2日生，住江西省宜春市靖安县。被告靖安县人民政府，住所地：靖安县新大街1号。统一社会信用代码：11360832014751032H。法定代表人严旭辉，该县县长。委托代理人钱燕，靖安县房管局工作人员。委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。原告熊建华（下称原告）不服被告靖安县人民政府（下称被告）作出的征收决定，向本院提起诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告熊建华、被告靖安县人民政府的委托代理人钱燕和胡小玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月3日，被告作出本案所诉的51号《征收决定》，靖安县房地产管理局为征收部门，确定征收范围为西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区红线范围内。原告诉称，请求法院依法撤销靖安县人民政府作出的靖府字【2018】51号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定》（下称51号《征收决定》）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江西省宜春市靖安县xx镇xx巷xx号1楼9间店面的房屋所有人。被告将51号《征收决定》文件复印件张贴于靖安县城市棚户区改造指挥部院内的公示栏，对原告的房屋实施征收，原告认为被告作出的51号《征收决定》违法，侵害了原告的合法权益。被告作出的51号《征收决定》并非以公共利益为前提，其实体、程序均违法，且无任何法律依据。现原告未维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，对被告作出的51号《征收决定》提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。原告向本院提交以下证据：第一组证据：靖府字【2018】50号《国有土地上房屋征收决定公告》、靖府字【2018】33号《国有土地上房屋征收决定公告》、靖府字【2018】44号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。拟证明：靖府字【2018】50号文与靖府字【2018】33号文均是被告对人造板厂片区作出的征收决定和征收公告，51号文和52号文都是事后补的，有伪造文件的嫌疑。第二组证据：靖房信办复字【2018】10号《关于高XX信访问题的回复报告》；宜府复决字【2018】第44号《宜春市人民政府行政复议决定书》。拟证明：从决定书中可以看出51号、52号文件是事后补发的。第三组证据：签约公示栏照片共六张；靖安县xx巷xx号梁xx、袁xx房屋等事项评估报告（编号：1-05-139）；靖安县xx巷xx号沈xx（戴xx）房屋等事项评估报告（编号：1-05-136）；靖安县xx巷刘xx房屋等事项评估报告（编号：3-07-035）；靖安县房管局2018年9月20日评估机构投票结果公告。拟证明：靖安县房管局委托评估的程序违法，靖安县房管局委托的xx评估中心的资质存在严重缺陷，所以评估报告违法。评估公司的法定代表人是公务员，是靖安县国有城市投资有限公司总经理，靖安县拆迁指挥部成员，靖安县拆迁指挥部结算组副组长，靖安县安置小区安置负责人，靖安县政府干部，以行政机关干部担任评估公司法定代表人，评估人员帅xx是靖安县纪工委干部，评估人员舒xx是靖安县财政局干部。在公布评估机构前就已经对580户进行评估，对剩余的未签约的60多余被拆迁户均未参加投票选定评估机构。第四组证据：靖安县西门外历史街区保护与利用工程修建性详细规划方案（喷绘截图1张）；靖安县城乡规划建设局向易本华作出的《关于靖安县棚户区改造相关事项的情况说明》；靖安县城乡规划建设局向熊建华作出的《关于靖安县棚户区改造相关事项的情况说明》；靖安县西门外古街（棚户区）改造宣传工作手册一本。拟证明：51号文件是没有前置规划的，没有做出51号文件的依据；历史街区的保护国务院有规定，不能将历史街区的改造纳入棚户区改造中，被告作出征收决定与靖办字【2018】12号文第五条有矛盾，对西门外片区的征收属于商业目的，不是出于公共利益。第五组证据：《关于靖安县2018城市棚户区、城中村改造项目可行性研究报告的批复》（靖发改字【2017】236号）；《关于下达2018年全省保障性安居工程建设工作计划的通知》（赣建保【2018】5号及附件）。拟证明：被告未批先征作出51号《征收决定》，批复只有129户危旧房，其余都是城中村或农林企业危旧房。第六组证据：1、原告身份证；2、涉案房屋的国有土地使用权证1【靖双国用（2003）字第4-xxx号，登记位置：xx巷，与胡xx等12户共用】，房产证9份（房产证号：靖房权证双溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，登记位置：靖安县xx巷xx号）；3、涉案房屋照片3张；4、原告结婚证。拟证明：原告房屋建设合法，对涉案房屋享有所有权，在征收范围内，原告主体适格。被告靖安县政府辩称，被告做出51号《征收决定》符合法律规定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告做出的51号《征收决定》符合公共利益要求。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第（一）点规定，确定城市棚户区改造范围是市、县人民政府的法定职权。2017年12月28日，被告做出《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》（靖府办字[2017]115号），根据江西省住房和城乡建设厅《关于确认宜春市棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办[2017]248号）及靖安县2019-2020年棚户区改造计划，原则同意启动靖安县西门外古街（棚户区）改造工作。据此，被告有权在职权范围内确定城市棚户区改造范围，被告系因城市棚户区改造而做出51号《征收决定》，该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、51号《征收决定》征收房屋的各项建设活动符合规划要求。2018年1月16日，靖安县国土资源局对靖安县房管局报送的《关于启动西门外古街（棚户区）改造项目用地的预审申请报告》及《建设项目选址意见书》进行审查，经审查认为，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地符合相关用地政策，该项目用地符合《靖安县土地利用总体规划（2xxx年-2020年）》。2018年1月20日，靖安县城乡规划建设局对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目进行审查，经审查认为，西门外古街（棚户区）改造项目征收范围内拟建设活动符合城乡规划和专项规划的要求。2018年1月20日，靖安县发展和改革委员会对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目进行审查，经审查认为，西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、符合靖安县国民经济和社会发展年度计划。据此，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展规划。三、51号《征收决定》对应的征收范围系经合法程序确定。根据《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》（靖府办字[2017]115号）和《关于靖安县西门外古街棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（靖发改字[2018]1xx号）文件要求，靖安县房地产管理局会同靖安县城乡规划建设局共同拟定了靖安县西门外古街棚户区改造项目第一期及第二期的征收范围红线图（以下简称“征收范围红线图”）。2018年1月22日，靖安县房地产管理局和靖安县城乡规划建设局共同向被告上报征收范围红线图，请求被告对征收范围红线图予以确认。2018年1月23日，被告做出《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的批复》，原则同意靖安县西门外古街（棚户区）改造项目第一期及第二期征收范围。2018年1月24日，靖安县房地产管理局做出《靖安县人民政府国有土地上房屋征收范围公告》一份，并在征收范围内以张贴的方式予以公告。据此，51号《征收决定》对应的征收范围经房屋征收部门和规划部门共同拟定，且经被告确定，征收范围红线确定后也在征收范围内予以公示，符合法律规定要求。四、房屋征收部门已按规定完成了有关的函告、调查摸底工作。房屋征收范围确定后，2018年1月24日，靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等有关部门发出《关于协助暂停办理相关手续的函》，请求上述部门协助暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋（包括构筑物及其他附属物）的手续等。暂停办理期限为一年，自2018年1月24日起至2019年1月23日止。同日，上述部门签收该函件。同时，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目各工作组在征收范围内对被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底，并将调查摸底结果在征收范围内以张贴的方式予以公告。据此，房屋征收范围确定后，按照法律规定，房屋征收部门已告知了各相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底并公告。五、51号《征收决定》对应的补偿方案经合法程序制定。2018年2月5日，靖安县房地产管理局向被告做出《关于拟定的报告》，将拟定的《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》上报被告。2018年2月8日，被告组织靖安县房地产管理局等部门对《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》进行论证，经论证决定：原则同意《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，在征收范围内广泛征求意见并修改完善后，提交政府常务会、县委常委会研究讨论。《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》经论证后，2018年2月13日，靖安县房地产管理局将该征收补偿方案在征收范围内以张贴的方式予以公告并征求意见。《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》公布后，经征求意见，共收到被征收人书面反馈意见8份。经修改，2018年3月15日，被告将征收意见情况和根据公众意见修改情况予以公示。据此，51号《征收决定》对应的补偿方案经过被告组织有关部门论证、公布征求意见、根据公众意见修改等程序，符合法律规定。六、靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，且51号《征收决定》经政府常务会议讨论。2018年6月委托南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收社会稳定风险评估。经评估机构评估，2018年6月，评估机构针对前述项目出具《社会稳定风险评估报告》一份，认为该项目风险等级为低风险（C级）。2018年6月21日，被告召开政府常务会议，会议听取并原则同意了县房管局周xx关于《靖安县西门外（棚户区）改造一期项目（人造板厂片区）国有土地上房屋征收决定》和《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目（西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区）国有土地上房屋征收决定》的汇报。据此，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，该项目经评估为低风险（C级），且51号《征收决定》已经靖安县人民政府常务会议讨论决定。七、51号《征收决定》已依法公告。2018年7月3日，被告做出51号《征收决定》，并在征收范围内以张贴的方式予以公示。据此，51号《征收决定》系由被告做出，并依法在征收范围内予以公告，符合法律规定。八、靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收补偿费用已足额到位，并专款专用。经测算，靖安县西门外古街棚户区改造项目补偿费用预计需3亿元，该补偿费用已于2018年陆续足额到位，专户存储于银行账户（户名：靖安县城市棚户区改造项目指挥部；开户行：中国农业发展银行靖安支行；账号：20336092500100000xxxxxx）。综上所述，51号《征收决定》系依法定程序做出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定的要求，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下的证据：第一组证据：《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》一份（靖府办【2017】115号）。拟证明：被告系因城市棚户区改造而做出51号《征收决定》，该征收决定符合公共利益要求。需要说明的是省住房和城乡建设厅《关于确认宜春市城市棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办函【2017】248号），因该函件属于本批复的附件，所以未单独提交，但是该批复可以查到。第二组证据：1、靖安县发展和改革委员会关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目审查意见一份（附审查依据）；2、靖安县国土资源局关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地的预审意见一份（附审查依据）；3、靖安县城乡规划建设局关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目审查意见一份（附审查依据），这组证据中包含靖府发【2016】4号《靖安县人民政府关于印发靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》、2018年政府工作报告及两张图片都作为该组证据的附件提交。拟证明：靖安县西门外古街（棚户区）改造项目需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展规划。第三组证据：1、《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的报告》（靖房管字【2018】xx号）一份；2、《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的批复》（靖府办字【2018】39号）一份；3、靖安县人民政府国有土地上房屋征收范围公告及公告的照片（共4张）一份。拟证明：51号《征收决定》对应的征收范围经房屋征收部门和规划部门共同拟定，且经被告确定，征收范围红线确定后也在征收范围内予以公示，符合法律规定要求。第四组证据：1、《关于协助暂停办理相关手续的函》及送达回执单一份；2、调查摸底结果表及公示照片（共8张）一份。拟证明：房屋征收范围确定后，房屋征收部门已告知了各相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底并公告。第五组证据：1、《关于拟定（征求意见稿）的报告》一份；2、会议摘录一份（【2018】7号）；3、中共靖安县委办公室、靖安县人民政府办公室关于印发《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知及该安置补偿方案公布征求意见的照片（共3张）一份；4、关于《西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见及修改情况的公告和公告的照片（共2张）一份。拟证明：51号《征收决定》对应的补偿方案经过拟定方案、被告组织有关部门论证、公布征求意见、根据公众意见修改等程序，符合法律规定。第六组证据：1、靖安县西门外古街（棚户区）旧城改造项目《房屋征收社会稳定风险评估报告》一份；2、靖安县人民政府常务会议纪要（18）一份。拟证明：靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，该项目经评估为低风险（C级），且51号《征收决定》已经靖安县人民政府常务会议讨论决定。第七组证据：靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告的照片（共7张）一份。拟证明：51号《征收决定》依法在征收范围内予以公告，符合法律规定。第八组证据：中国农业发展银行进账凭证5份。拟证明：证明靖安县西门外古街（棚户区）改造项目所需补偿资金已于2018年陆续足额到位，账户储存于银行账户，符合法律规定。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据经质证认为：对该三份文件的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该三份文件是与靖府字【2018】33号征收决定相关的，与本案无关。对第二组证据经质证认为：对该两份证据的真实性合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，靖房信办复字【2018】10号对高XX的回复报告，内容是针对高XX所反映问题的答复，不能从任何角度反映被告未作出51号征收决定；对于行政复议决定书，需要说明的是，熊XX所有的房屋，不在33号征收决定范围内，宜春市政府作出该复议决定书，与本案没有直接的关系。对第三组证据经质证认为：对该组证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据原告主要想说明的是评估机构的委托程序不符合法律规定，但是评估机构的选定程序与本案征收决定的合法性是没有关联的，应当是作出房屋征收决定后，再选定评估机构，原告提供该证据不能证明涉案征收决定是违法作出的，另外需要说明的是，虽然与本案无关，首先xx评估公司是具有相关资质的，其次相应的评估人员也是具有评估资格的。对第四组证据经质证认为：1、对图片、说明的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，情况说明反映的内容仅仅是改造片区的具体的规划设计方案正在审批，意思就是具体的、详细的设计规划正在规划中，但是作出51号征收决定的前置程序需符合四规划一计划，该四规划一计划要求的是整个项目总体上的要求，被告已提供相关部门的审查证明文件予以说明；2、对于宣传手册的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该文件是针对整个靖安县西门外古街棚户区改造项目所作的宣传文件，针对的范围为西门外、百货大楼、人造板厂、东方西路延伸、国贸宾馆至二中总共五个片区，从该份文件的具体内容可反映该项目是针对整个靖安县棚户区进行的一次系统的改造，而不仅仅是针对西门外古街单独作出的改造项目，且靖安县棚户区改造项目已有部分纳入了国家计划，靖安县人民政府也作出了相应的批复启动棚户区改造项目，同时，从宣传文件也可以看出，整个西门外古街棚户区改造项目五个片区是同时启动的，仅仅是因为人造板厂片区需建设安置房，所以单独作出了33号征收决定。对第五组证据经质证认为：1、对该组证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告合理界定棚户区改造的范围，且负责本行政区域内房屋征收与补偿工作是被告的法定职权，取得国家棚户区改造计划并不是被告作出房屋征收决定的先决条件，国家棚户区改造计划，是属于国家层面的计划，根据该计划可安排配套资金或配套政策，在国家计划之外，市县级人民政府可根据需要，确定棚户区改造的计划；2、该通知与本征收决定无关。对第六组证据经质证认为：对真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据经质证认为：对靖府办【2017】115号批复的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，结合靖发改字【2018】1xx号文和靖房改字【2018】xx号文，该批复在发文时间上存在矛盾。对第二组证据经质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这三份文件都不是对51号《征收决定》中四片区作出的，审查意见和预审意见都是对靖安县人民政府靖府字33号《征收决定》对人造板厂片区作出的，后面我们提交的证据中会举证予以说明。对第三组证据经质证认为：对该组证据的合法性关联性有效性均有异议，这三份文件都是事后伪造的，靖房管字【2018】xx号文依据的是靖发改字【2018】1xx号文，1xx号文在xx号文之后，这两份文件时间上存在严重矛盾。公告及照片是复印件，所以对其真实性、合法性、关联性均有异议。对第四组证据经质证认为：对该组证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这个确实贴出来了，我们在指挥部也看到过，但是没有在网格贴出，是在指挥部贴出的。对第五组证据经质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这不是对51号《征收决定》的补偿方案进行论证的，还是对33号《征收决定》人造板厂片区进行拟定方案，与51号《征收决定》的真正发文时间有冲突。对第六组证据经质证认为：对《房屋征收社会稳定风险评估报告》中的其中一些文件的真实性表示认可，对有一些的文件的真实性有异议，对《风险评估报告》的合法性和关联性均有异议。对第七组证据经质证认为：对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，51号《征收决定》的公告不是如被告答辩状中所说2018年7月3日公告并张贴的，被告应该是在2018年10月16日至10月18日之间，用靖府字52号文的复印件补贴在指挥部公告栏中，且没有在任何网格进行张贴，希望被告提交张贴公告照片的原始载体。对第八组证据经质证认为：对该组证据，被告虽然提供的是复印件，但是被告已经承诺与所有复印件均与原件一致，那么我们对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：第一组证据与本案被诉的51号《征收决定》无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。第二组证据中的《关于高XX信访问题的回复报告》系靖安县房管局对高XX信访问题作出的回复，《宜春市人民政府行政复议决定书》系宜春市人民政府对熊XX不服被告作出的33号《征收决定》申请复议而作出的复议决定，均与本案被诉的51号《征收决定》的合法性无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。原告提供第三组证据的目的是为了证明靖安县房管局委托评估的程序违法，以及委托的宜春xx房地产评估中心的资质存在严重缺陷，其作出的评估报告违法。对委托评估程序及评估行为的审查系为了确定被征收房屋的价值，保障被征收人得到合理补偿，而本案的诉讼标的系被告作出的51号《征收决定》，需要审查的是51《征收决定》是否合法，因此该组证据与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。第四组证据中的喷绘截图系对靖安县西门外历史街区保护与利用工程修建性详细规划方案的截图，与本案没有关联性，本院不予审查。对该组证据中的靖安县城乡规划局作出的两份情况说的真实性、合法性、关联性予以认定，可据此认定51号《征收决定》中确定的4个征收片区改造的规划设计方案正在审批中，尚未办理项目报建手续，但不据此认定被告作出的征收行为不符合相关规划。对该组证据中的宣传工作手册的真实性、合法性、关联性予以认定，但不据此认定被告对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目不符合公共利益。对第五组证据中的靖发改字【2017】236号《关于靖安县2018城市棚户区、城中村改造项目可行性研究报告的批复》系对靖安县2018年城市棚户区、城中村改造项目的可行性研究报告作出的批复，而未具体指向本案所涉的51号《征收决定》所确定的征收范围，与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。该组证据中的《关于下达2018年全省保障性安居工程建设工作计划的通知》系针对保障性安居工程下达的通知，与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。对第六组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，据此认定原告在本案所诉征收决定确定的征收范围内拥有合法的房屋，原告系本案适格原告。本院对被告提交的上述证据综合认证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，靖府办【2017】115号的发文时间为2017年12月28日，对原告认为该组证据的发文时间与靖发改字【2018】1xx号文件和靖房改字【2018】xx号文件的发文时间存在矛盾、该文件系伪造的质证意见本院不予采信，据此认定因城区棚户区改造的需要，被告同意启动西门外古街（棚户区）改造工作。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据中的证据1是靖安县发展和改革委员会对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目作出的审查意见，认为西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划；该组证据中的证据2是靖安县城乡规划建设局对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目作出的审查意见，认为西门外古街（棚户区）改造项目符合城乡规划和专项规划；该组证据中的证据3是靖安县国土资源局对靖安县西门外古街棚户区改造项目作出的预审意见，认为西门外古街棚户区改造项目用地符合《靖安县土地利用总体规划（2xxx-2020年）》；该组证据的证据1、证据2中书写的落款时间与2018年靖安县人民政府工作报告的时间存在矛盾，经被告书面说明，书写的落款时间系笔误，但出具的审查意见是真实的，据此本院认定证据1、证据2的落款时间存在书写错误，对其真实性、合法性、关联性予以认定。原告认为该组证据中的审查意见和预审意见均不是对51号《征收决定》中四个片区作出的、而是对33号《征收决定》中人造板厂片区作出的，与证据1、2、3中针对的改造项目不符，对原告的上述质证意见本院不予采信。据此认定，被告作出的西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划、城乡规划和专项规划、靖安县土地利用总体规划。对第三组证据中证据1的合法性不予认定，证据1印发的时间为2018年1月22日，该文件根据的靖发改字【2018】1xx号文件印发的时间为2018年2月23日，原告认为这两份文件时间上存在严重矛盾的质证意见，本院予以采信。对该组证据中的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，该文件系被告对确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，征收范围红线的确定系被告根据当时棚户区改造的实际情况而确定的，提交的确定征收范围红线的报告只是其最终确定征收范围的参考，原告认为该证据系事后伪造的，但未提交相关证据证明，对原告的质证意见不予采信。对该组证据中证据3中的公告的真实性、合法性、关联性予以认定，原告认为该证据系事后伪造的，但其未提交相关证据证明，对原告的上述质证意见本院不予采信；该组证据中证据3中的照片不能反映拍摄的具体情况，因此对其真实性不予认定。据此认定被告于2018年1月23日对确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，并于2018年1月24日对靖安县西门外古街（棚户区）的征收范围作出公告。对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，原告对该组证据的真实性没有异议，认可被告对调查结果在指挥部进行了张贴公告，本院据此认定靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查登记，并将调查结果予以公布。对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据系靖安县房地产管理局与被告针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目拟定补偿安置方案开展的相关工作，原告认为该组证据系被告针对33号《征收决定》作出的，而非针对本案所审查的51号《征收决定》作出的，对原告的上述质证意见与补偿安置方案针对的改造项目不符，本院不予采信。据此认定，靖安县房地产管理局针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目拟定了补偿安置方案（征求意见稿），被告组织有关部门召开会议对补偿安置方案（征求意见稿）进行论证并发布补偿安置方案，被告针对补偿安置方案向公众征求意见并将收集的意见以及根据意见修改的情况予以公布。对第六组证据中证据1《房屋征收社会风险评估报告》中载明的文件以及相关附件与本案没有关联性，不作为本案的证据审查认定，本案中仅审查《房屋征收社会风险评估报告》中载明的评估事项情况及评估项目结论，对《房屋征收社会风险评估报告》中载明的评估事项情况及评估项目结论的真实性、合法性、关联性予以认定。据此认定，2018年6月靖安县房地产管理局与南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安乡西门外古街（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，评估结论为C级风险。对第六组证据中证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。据此认定，靖安县人民政府常务委员会议对本案所涉的房屋征收决定予以讨论决定。对第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，照片虽未能反映拍摄时间，但能反映拍摄的内容与地点，据此仅认定51号《征收决定》在征收范围内进行了公告。对第八组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据能反映账户名为靖安县城市棚户区改造项目指挥部，进账时间从2018年3月7日至2018年8月10日，共进账5次，总金额约为3.51亿元，据此认定征收补偿费用系专户存储、专款专用，足额到位。经审理查明，2016年5月9日被告印发《靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将“加快城南老城提质改造，实施城中村棚户区和危房改造工程”纳入上述规划纲要中。2017年12月28日，被告作出批复确定启动西门外古街（棚户区）改造工作，确定改造范围内分三个项目、二期进行，并在2018年的政府工作报告中将完成棚户区改造工作列为当年的主要工作。针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目靖安县发展和改革委员会、靖安县城乡规划建设局分别出具审查意见，认为靖安县西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划，以及城乡规划和专项规划，靖安县国土资源局出具用地的预审意见，认为靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地符合靖安县土地利用总体规划（2xxx-2020年）。2018年1月23日，被告对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，确定该项目的第一期及第二期征收范围并发布公告，其中靖安县西门外古街（棚户区）改造一期的征收范围包括西门外片区、百货大楼片区、人造板厂片区，二期的征收范围包括东方西路延伸片区、二中片区。确定征收范围后，靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等有关部门发送《关于协助暂停办理相关手续的函》，要求有关部门协助暂停办理新建、扩建等不当增加补偿费用的行为的相关手续，暂停办理期限为1年，同时对征收范围内房屋的权属、面积等情况进行调查登记，并对调查登记的情况予以公布。靖安县房地产管理局拟定《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿）于2018年2月5日报至被告，被告组织相关部门对该征收补偿方案的征求意见稿进行讨论，讨论后于2018年2月13日印发《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，同时针对制定的征收补偿方案在征收范围内征求公众意见，于2018年3月15日将征求的公众意见以及根据公众意见修改的情况予以公布。2018年6月，靖安县房地产管理局委托南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收进行社会风险评估，评估的风险等级为C级，并出具评估报告。2018年6月21日，被告召开常务会议讨论《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目（西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区）国有土地上的房屋征收决定》，2018年7月3日，被告作出本案所诉的51号《征收决定》，靖安县房地产管理局为征收部门，确定征收范围为西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区红线范围内，同时作出靖府字【2018】52号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，并予以张贴公告，公告的内容载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告作出51号《征收决定》的同日，还作出靖府字【2018】33号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，确定的征收范围为人造板厂片区红线范围内。从2018年3月7日至2018年8月10日，共分5次从中国农业发展银行转账约3.51亿元存储至靖安县城市棚户区改造项目指挥部账户，用于城市棚户区改造。另查明，靖安县青湖社区xx巷xx号1楼9间店面系原告房屋，在西门外片区范围内，原告房屋所在的土地性质为国有土地。原告对被告作出的51号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的51号《征收决定》，由被告承担本案的诉讼费。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”被告为了改善靖安县人居环境，完善城市功能、改善城市环境，依照国家棚户区改造计划和靖安县2019年-2020年棚户区改造计划，启动西门外古街（棚户区）改造项目，对旧城区进行改造，因西门外古街（棚户区）改造项目的启动需要对所涉区域内的房屋予以征收，被告作出51号《征收决定》对西门外古街（棚户区）改造项目中确定的4个片区范围内的房屋予以征收，根据上述规定，被告具有作出51号《征收决定》的行政职权，该征收行为符合社会公共利益。《征补条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告提交的《靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和靖安县2018年政府工作报告，以及靖安县发展和改革委员会、靖安县城乡规划建设局分别出具的审查意见和靖安县国土资源局出具用地的预审意见可认定被告作出的51号《征收决定》符合上述“四规划一计划”的要求。靖安县房地产管理局拟定征收补偿方案的征求意见稿报至被告，被告组织有关部门讨论后对征收补偿方案予以公布，并向公众征求意见，之后将征求的公众意见以及根据公众意见修改的情况予以公布的行为和程序符合《征补条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”和第十一条第一款“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”之规定，且51号《征收决定》确定征收范围内的被征收户为668户，其中已签订补偿安置协议的有639户，仅29户未与被告达成补偿安置协议，签约率为95.7%，说明绝大多数被征收人支持、认可被告确定的征收补偿方案。《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告提交了社会稳定风险评估报告和靖安县政府常务会议对51号《征收决定》的讨论记录，其提交的中国农业发展银行进账单也能证明棚户区征收补偿费用已逐步到位，并专户存储、专款专用，且现在绝大部分被征收人已签订了补偿安置协议，并得到补偿安置补偿。《征补条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案被诉的51号《征收决定》的内容都载明了上述规定要求载明的内容，并且被告也提交了公告的照片，其发布征收决定和征收公告的行为符合上述规定。关于原告认为51号《征收决定》及其公告发文的时间、文件编号顺序与被告发出的其他文件的发文时间、文件编号存在矛盾，并据此认为被告发布51号《征收决定》及其公告的行为系虚假、伪造的，本院不予支持，关于发文时间、文件编号存在矛盾这一问题系被告发文部门在发文过程中存在的问题，不是本案审查的范围。《征补条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”及第十六条第二款规定：“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”被告提交了对被征收房屋的调查摸底表的公布照片和向有关部门发送的《关于协助暂停办理相关手续的函》，被告对被征收房屋权属等情况的调查登记行为和通知有关部门暂停办理相关手续的行为符合《征补条例》第十五条、十六条之规定。综上，被告作出51号《征收决定》的行为符合《征补条例》的相关规定，程序合法，关于原告诉讼中提出的被告委托评估机构的程序和评估人员不符合规定及作出的评估报告违法的主张，本院认为，对委托评估程序及评估行为的审查系为了确定被征收房屋的价值，保障被征收人得到合理补偿，而本案的诉讼标的系被告作出的51号《征收决定》，审查的范围系被告作出51号《征收决定》的行为是否合法，不涉及对原告房屋的具体补偿问题，因此对与评估有关的行为在本案中不予审查，如评估行为确存在违法侵犯其合法权益之处，原告可通过其他途径予以主张。综上，被告作出51号《征收决定》的行为符合公共利益，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省高级人民法院设于中国农业银行南昌市环湖支行315201040001442-3账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年六月十七日书记员  巢 玥