wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1069号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东，男，1982年1月25日出生，彝族，住北京市海淀区，原告员工。委托诉讼代理人：林晓清，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。被告：胡德淼，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，被告：董国明，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告胡德淼向原告偿还贷款本金777583.72元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）21566.08元、复利539.71元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告董国明对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告胡德淼到庭答辩称，案涉贷款是用于归还其之前所欠原告款项的，确认欠款的事实，但是其经济出现问题无法还款。被告董国明到庭答辩称，并不知道案涉借款的情况，其是被原告和被告胡德淼欺骗的，被告胡德淼让其帮忙签个名原告就可以让他分期还款，看在朋友的情分上签了名，但其根本不知道担保的事情。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额800000元，期限120个月；二、贷款发放时间：2018年2月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮128%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、贷款用途：借新还旧。五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年4月10日，尚欠借款本金777325.69元、利息（含罚息）58152.35元、复利2966.22元；七、保证担保：案涉《保证担保合同》约定董国明为案涉债务提供最高本金余额800000元的连带责任保证，董国明确认在该合同上签名。本院认为，原告诉请被告胡德淼承担还款责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告董国明主张其在案涉《保证担保合同》上签名系因受原告及被告胡德淼的欺骗，但未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，其作为完全民事行为能力人在案涉《保证担保合同》上签名，应当知晓其签名所应承担的后果，并应依法对其行为承担相应的民事责任，对于其不知晓案涉保证的抗辩，本院不予采纳。被告董国明应对案涉债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告胡德淼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡德淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金777325.69元及利息、罚息、复利[截至2019年4月10日，利息（含罚息）58152.35元、复利2966.22元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮128%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告董国明对被告胡德淼的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告胡德淼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11796.79元、诉前财产保全申请费4518.39元，共计16315.18元（原告已预交），由被告胡德淼、董国明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3607号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：任纯华，男，1977年2月19日出生，汉族，住湖北省监利县，被告:赵云霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告任纯华、赵云霞归还原告贷款本金27266.03元及利息、罚息、复利[暂计至2018年7月10日，利息344.61元、罚息121.05元、复利5.68元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.474%计算（贷款利率调整方式固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告任纯华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由任纯华、赵云霞共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：111000元。二、贷款发放情况：2015年12月8日发放金额为111000元的贷款，2018年12月8日到期。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮89.474%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还款法。五、抵押物：被告任纯华名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车；2016年1月22日，上述车辆办理了抵押登记手续。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年7月10日，尚欠本金27266.03元、利息344.61元、罚息121.05元、复利5.68元。本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告依法享有相关抵押权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任纯华、赵云霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27266.03元及利息、罚息、复利（截至2018年7月10日，利息344.61元、罚息121.05元、复利5.68元，后续利息按贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮89.474%%计算至2018年12月8日，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告任纯华名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.43元、保全费297.37元（原告已预交），由被告任纯华、赵云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十九日书 记 员  潘华丽蔡琼女
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3604号原告：马某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年六月十四日书记员  潘德恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22080号原告：李宣颖，男，1993年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐孟强、梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：徐礼理，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，原告李宣颖与被告徐礼理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李宣颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宣颖撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一九年六月十八日书记员 何嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月4日，被告向原告激活申领的信用卡，卡号为62×××03。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月21日，被告拖欠本金120495.56元、利息19292.01元、违约金21592.75元、分期付款手续费219.68元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月21日的信用卡欠款本金120495.56元、利息19292.01元、逾期还款违约金21592.75元（从2018年1月7日计至2019年3月21日）、分期付款手续费219.68元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月21日的欠款本金120495.56元、利息19292.01元、分期付款手续费219.68元，以及自2019年3月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告杨志勇负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初462号 原告：王绍臣，男。 被告：孙晓辉，男。 原告王绍臣与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍臣、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍臣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬1 560元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用王绍臣等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。王绍臣是大工，共工作了6个工，孙晓辉未支付给王绍臣报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬1 560元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按工人的施工量给付了工程款，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．王绍臣与孙晓辉均举示考勤登记表，记载王绍臣自2017年7月22日至10月22日共出工6个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，王绍臣与孙晓辉约定由王绍臣负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日260元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付王绍臣劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。对王绍臣要求孙晓辉支付劳动报酬1 560元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告王绍臣劳务报酬1 560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告王绍臣。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4987号之一 原告：王敬弘，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：曹云侨，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住博兴县。 原告王敬弘与被告曹云侨合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。在审理过程中，原告于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王敬弘撤回起诉。 案件受理费25元，保全费720元，共计745元，由原告王敬弘负担。 审判员  李学勤 二〇一九年六月十一日 书记员  李 楠
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1108号 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 被执行人：王旭，男，2000年8月21日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初321号民事判决书，于2019年6月5日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取被执行人王旭所有的银行存款15万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年六月十一日 法官助理李玉财 书记员郑帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：万小燕，女，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告万小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告万小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金34454.33元、滞纳金6946.53元及利息[截至2016年1月1日，被告尚欠原告利息5872.77元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：52×××18），此后，该卡出现透支，截至2016年1月1日，透支本息等合计47273.63元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告万小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年11月9日。二、卡号：52×××18。三、额度：35000元。四、利息的计算标准：利息根据领用合约收费标准表的约定，利息按照欠款本金每日的万分之五计算，按月计收复利；滞纳金的计算标准：滞纳金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。现原告明确由于银行不让持卡人过多负担利息、滞纳金，在持卡人逾期还款一段时间后就会停止计算利息、滞纳金，故在本案中2016年1月1日后的利息、滞纳金不再计算，不在本案中诉请，由于被告已经违反领用合约的约定，故被告应向原告一次性还清本金、利息及滞纳金。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年1月1日，欠款本金34454.33元、滞纳金6946.53元、利息5872.77元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告万小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2016年1月1日后的利息、滞纳金不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告万小燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金34454.33元、滞纳金6946.53元、利息5872.77元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费981.84元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告万小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初1141号 原告:熊某，男，1990年10月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:熊某一，男，1963年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：武汉某某建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：易某某。 被告：宜昌某某房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：吴某。 原告熊某与被告熊某一、武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼，被告熊某一、武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付农民工资35100元；2、赔偿原告讨要工资所花费的车费、住宿费、误工费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告熊某一雇请原告在宜昌点军区碧桂园一期别墅区做油漆工，工地至2016年完成，但原告工资35100元一直未付。由于被告熊某一找不到，原告便找到被告熊某一挂靠的被告武汉某某建筑有限公司，但该公司多次推脱至宜昌碧桂园，后原告找到碧桂园负责人，负责人积极配合出示证明函，请求武汉某某建筑有限公司支付，但该公司还是不搭理，再次推给碧桂园，现原告已无经济能力讨要工资，为此，特诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 原告熊某提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告武汉某某建筑有限公司、企业信息1份、被告宜昌某某房地产开发有限公司企业信息1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、短信截图1份（原告与碧桂园黄某某，手机号：136××××3896），证明原告向宜昌碧桂园项目负责人催讨过； 3、2019年2月26日宜昌碧桂园项目管理部出具的说明1份，证明被告熊某一尚欠原告务工费35100元。 被告熊某一、武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊某一、武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提供的证据2来源不明，本院不予确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月至2016年6月期间，被告熊某一雇请原告在宜昌碧桂园项目一期别墅区工地做外墙涂料工作。2019年2月26日，经宜昌碧桂园项目管理部出具说明1份，载明“现有武汉建工一公司宜昌碧桂园项目（一期别墅外墙涂料工程）熊某一班组工人熊某，至我部协商其农民工工资问题，经我部调查核对，所欠其劳务工资35100元（大写：叁万伍仟壹佰圆整）情况属实，请贵公司审核支付”。之后，经原告催讨后劳务报酬35100元仍未得以支付，故原告诉至本院。 本院认为,被告熊某一雇请原告做劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，原告在为被告熊某一提供劳务后，被告熊某一应足额向原告支付劳务报酬，故原告诉请被告熊某一支付劳务报酬35100元，本院予以支持。原告诉请被告武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司承担给付劳务报酬，但其未提供充分的证据证明：被告熊某一、被告武汉某某建筑有限公司、被告宜昌某某房地产开发有限公司之间是否签订合同；即使签订合同，签订合同的主体是谁，合同的效力如何；武汉某某建筑有限公司是否已足额支付熊某一相应的工程款……。综上，因熊某与武汉某某建筑有限公司、宜昌某某房地产开发有限公司不具有合同上的关系，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中主张车费、住宿费、误工费3000元，未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊某一于本判决生效之日起三日内给付原告熊某劳动报酬35100元； 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元（已减半收取），由被告熊某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年六月十四日 书记员  廖振宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3214号原告：彭某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年六月十四日书 记 员  卞 缘
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执484号申请执行人：张丽娜,女性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。委托诉讼代理人：张小军（张丽娜父亲），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组。负责人：谢军儒，该村民小组组长。本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组账户存款20000元，剩余部分双方达成协议，待村民小组补偿款到账后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1434号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2780号 原告：祝长清，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：刘永光，男，1964年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张建春，男，1958年2月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：帅明昌，男，1958年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李成东，男，1972年7月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告祝长清与被告刘永光、张建春、李成东、帅明昌建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告祝长清于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝长清的申请复核法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝长清撤诉。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告祝长清承担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  范董萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  敬文丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4208号原告：黄某，住龙口市。被告：孙某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初187号原告：烟台大钦装饰设计工程有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路1号。法定代表人：吴克拴，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所执业律师。被告：孙玉艳，女，1990年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区，现住烟台市芝罘区。原告烟台大钦装饰设计工程有限公司与被告孙玉艳劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台大钦装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人衣龙飞，被告孙玉艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台大钦装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金2865元；2、原告无需支付被告2018年1月至2018年8月期间的工资差额13733.33元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中存在多次事实认定不清、适用法律错误的地方。一、仲裁裁决书以原告无法提供被告系个人原因离职即以被告主张的离职经过为准，判定原告违法解除与被告劳动合同，需支付赔偿金2865元，是事实认定不清，法律适用错误。首先，支付赔偿金的前提，一是“违法”，二是“解除”。现原告、被告的劳动关系仍未解除，更无违法，判定原告违法解除与被告劳动合同、需支付赔偿金，无任何事实依据和法律依据。其次，仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，以用人单位不提供用人单位掌握管理证据的，应当承担不利后果，从而认可被告持有的《离职审批交接单》，判定原告违法解除与被告的劳动合同。这一过程明显存在悖论。因为，1、本应由用人单位持有的《离职审批交接单》为什么在被告手中？2、《离职审批交接单》被告持有，其如何填写均可由其自行添加，这一证据的真实性、有效性明显存在问题，原告在仲裁庭审中已明确提出异议：在申请离职时《离职审批交接单》上根本未填写离职原因，离职原因系被告事后自行填写；但仲裁庭在未查明事实的情况下仍作出上述裁决，明显是事实认定不清。3、《离职审批交接单》并不能代表双方劳动关系已经解除。仲裁裁决书在未查明事实的情况下，仅以被告主张即作出原告违法解除劳动合同这一结论，显然是证据不足，缺乏法律依据。二、裁决书以原告提供的工资发放记录和考勤表存在瑕疵即全部否定原告证据，以被告主张为准，明显事实认定不清。被告孙玉艳辩称：仲裁裁决正确，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告至原告处入职。双方未签订书面劳动合同，2018年双方签订期限自2018年4月10日起至2019年4月9日止的劳动合同。原告为被告缴纳了2018年4月至2018年8月期间的社会保险费。2018年8月5日，经部门经理及原告处网络部等各部门负责人在《离职审批交接单》中签字确认交接手续完成情况。关于离职原因。《离职审批交接单》中离职类型勾选为辞退，离职原因处被告填写为：因公司活动需个人交费拒绝公司不合理需求而被公司辞退。原告主张，被告系因不同意参加集体活动而口头提出离职，原告从未辞退被告，被告办理《离职审批交接单》经部门经理等人员签字时未填写离职原因。被告主张，2018年8月4日原告组织集体签单竞赛活动，参加人交纳活动费，没有达到签单额度的组有相应惩罚并获得失败组人员交纳活动费为奖励，被告不同意交纳活动费，原告即要求被告办理离职，8月5日被告办理离职，在将离职类型、离职原因均已填写好后找部门经理等人员签字确认，因原告不支付赔偿遂将《离职审批交接单》带离原告处。被告因与原告为违法解除劳动合同赔偿金、工资差额等发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3820元；2、原告支付被告2018年2月1日至2018年8月5日期间提成工资3000元；3、原告支付被告2018年8月1日至2018年8月5日期间工资353.7元；4、原告支付被告2017年3月21日至2018年8月5日期间工资差额共计24000元；5、原告为被告出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系转移手续。2018年12月20日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第524号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月1日至2018年8月5日期间工资171.8元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2865元；三、原告支付被告2017年3月至2018年8月期间工资差额13733.33元；四、原告为被告出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系转移手续；五、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、烟莱劳人仲案字（2018）第524号裁决书、劳动合同书、发放工资的银行交易明细、离职审批交接单、原告处职工2017年3月至2018年期间《工资发放记录》及考勤表、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告主张2018年4月10日前被告在原告处工作系兼职行为，被告不予认可，原告未就该抗辩提交证据证明，对被告该主张本院不予采信。原、被告建议劳动关系的时间以被告主张的2017年3月21日为准。原告作为对被告负有管理责任的用人单位，应举证证明被告离职原因。原告虽对被告提供的《离职审批交接单》中被告填写离职原因有异议，但其未提供证据予以反驳，亦未提供证据证明被告离职原因，故对被告离职原因依法认定为原告违法辞退被告。原告向被告支付工资存在低于最低工资标准的情形，原告依法应依最低工资标准计算支付被告违法解除劳动合同赔偿金2865元。被告要求原告支付2017年3月至2018年8月期间工资差额的请求，符合法律规定部分，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决第一、四、五项均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、烟台大钦装饰设计工程有限公司支付孙玉艳2018年8月1日至2018年8月5日期间工资171.8元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2865元；三、烟台大钦装饰设计工程有限公司支付孙玉艳2017年3月至2018年8月期间工资差额13733.33元；上述一、二、三项合计16770.13元，烟台大钦装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内履行；四、原告于本判决生效之日起十日内为被告出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回孙玉艳的其他申诉请求。如果烟台大钦装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台大钦装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年六月十七日书记员  宋晓萃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12403号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王海，男，1962年06月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王海支付信用卡欠款本息合计37790.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王海在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王海。开卡使用后，王海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37790.54元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王海与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王海透支未还为由，起诉要求王海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37790.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初492号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱志军，男，1976年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度小学，户籍地湖北省仙桃市。1998年8月3日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2002年11月27日因犯抢劫罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因减刑2005年4月13日刑满释放。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王慧瑾，广东广强律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人朱志军犯寻衅滋事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人朱志军及其指定辩护人王慧瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2012年12月5日5时许，被告人朱志军酒后到广州市海珠区南洲花园的金山宾馆持房某元的身份证开房，被服务员郭某1拒绝后，双方发生争吵，随后朱志军打电话叫来房某元等多名男子到宾馆，其中一名男子“浩浩”（另案处理）持刀将宾馆老板被害人洪某1砍伤，而被告人朱志军则拿名片盒扔伤服务员被害人郭某1，后朱志军等人逃离现场。经鉴定，洪某1、郭某1的损伤均属轻微伤。2018年12月4日，朱志军被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人朱志军及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱志军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱志军的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人朱志军有前科，酌情对其从重处罚。惟被告人朱志军有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人朱志军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人朱志军的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人朱志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  孙浩权人民陪审员  林艳芬二〇一九年六月十八日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3678号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该公司员工。 被告：洪金通，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告洪金通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼。被告洪金通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、洪金通偿还借款本金8100元及从2018年12月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利,暂共计本息8100元；2、洪金通承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，泉州农商行与洪金通签订《最高额借款合同》[合同编号HT9070230170011038]，约定由泉州农商行向借款人发放贷款8100元，用途为个人消费，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，按月结息，执行月利率7.679200‰，逾期罚息按借款利率加收50%，对不能按期支付的利息、按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款，但洪金通未能按约偿还贷款本金。截至2018年12月21日，尚欠贷款本金8100元未归还。 洪金通未作答辩。 经审理查明，2017年8月16日，洪金通与泉州农商行通过电子渠道签订了一份编号为HT9070230170011038的《最高额借款合同》，约定，自2017年8月16日起至2018年8月15日日止，由贷款人（洪金通）在最高贷款本金余额8100元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月15日。借款用途为个人经营；贷款实行固定利率，执行月利率7.6792‰，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。合同签订后，泉州农商行依约于2017年8月16日向洪金通发放贷款8100元。但洪金通未能按时足额还款，泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。截止至2019年4月23日，洪金通尚欠泉州农商行借款本金8100元、罚息363.94元、复利6.12元。 上述事实，有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《最高额借款合同》、贷款电子支付单、电子签名验证报告、存款明细账、普通贷款账户交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行与洪金通签订的《最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。泉州农商行已依约履行了贷款义务，而洪金通未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。因此，泉州农商行要求洪金通偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由正当，应予支持。洪金通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪金通应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8100元、罚息363.94元、复利6.12元，并支付自2019年4月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方订立的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洪金通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年六月六日 书记员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3451号原告：韩某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月十八日书记员  王嘉广
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审196号申请执行人烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人唐茂光，局长。委托代理人宋作新，工作人员。被执行人龙口中超装饰建材有限公司。住所地，龙口市兰高镇工业园区。统一社会信用代码913706817591543Q。法定代表人：王信利，任经理。委托代理人：李长庆（该公司法律顾问），男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人烟台市生态环境局龙口分局向本院申请执行龙某罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人烟台市生态环境局龙口分局于2018年9月21日以被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，确认被执行人存在1、未经环保部门重新审批，即扩建密封胶灌装生产加工项目；2、密封胶灌装车间未安装有机废气收集处理设施的违法行为。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，作出如下处罚：（一）对未经环保部门重新审批，即扩建密封胶灌装生产加工项目的违法行为，处罚款人民币6000元；（二）对密封胶灌装车间未安装有机废气收集处理设施的违法行为，处罚款人民币50000元，以上违法行为合计处罚款人民币56000元。行政处罚决定送达后，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请准予强制被执行人履行缴纳罚款的义务。经审查查明，申请执行人于2018年9月25日依法将龙某罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2019年4月10日将龙某罚催告字[2019]第04号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人所作出的龙某罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙某罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》发生法律效力，经催告被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某罚字[2018]第237号《行政处罚决定书》所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人龙口中超装饰建材有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币56000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年六月二十五日书 记 员  张恒瑞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2832号原告：董某，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住龙口市南市。被告：陈某，女，1991年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告董某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审判员 刘 妮二〇一九年六月六日书记员 王雨露
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初701号原告:徐海峰，男，1976年3月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人:陈新民，浠水县和谐法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：**福，男，系原告徐海峰朋友，1957年9月8日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告：徐利锋，女，1977年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县，第三人：杨小华，女，1987年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县，原告徐海峰与被告徐利锋、第三人杨小华合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人陈新民、**福、第三人杨小华到庭参加诉讼，被告徐利锋经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海峰向本院提出诉讼请求：1、判决由被告徐利锋给付原告为合租门店装修料工费37050元；2、判决由被告赔偿原告生态木损失34423元，为合租门店经营支付的员工培训费和工资9430元，二项共计43853元；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人系朋友关系，双方商定合租被告已从天泽（浠水）置业有限公司租来的“富贵家园”沿街三档二层门店。由于被告租来门店面积较大，第三人经被告同意邀约原告（业务往来关系户）与其合伙为一方参与合伙租赁经营。第三人与原告于2014年4月13日签订了《商铺合租协议书》，协议书中约定在门店二楼给原告安排了空间进行生态木产品展销。作为占主导地位的合租人，被告徐利锋安排原告负责整个门店的装修装饰工作。原告一方面按被告的分工着手投资购买装修材料和组织工人对门店进行装修，同时招募和培训员工为生态木展销做准备，并与生态木生产厂家黄石市鼎晟科技发展有限公司签订了《鼎晟生态木产品区域代理经营合同》，订购了价值34422.90元的生态木产品。在门店装修基本完工，双方即将进店经营之际，被告和第三人发生矛盾，被告即与门店出租人天泽置业公司串通，以一份假“通知”撕毁了“合租协议”，阻止第三人和原告进店经营，合同未能继续履行。由于被告的毁约行为，致原告为管理和装修装饰门店花费了三个多月的时间，垫付购买装修材料开支近万元，垫付装修工人工资近2万元；为筹备进店经营培训和支付雇员工资近万元；支付34423元价款向生产厂家购买各类定型生态木产品。由于不能进入已设计好的展台进行布展而作废，产品全部损失。同时，造成第三人培训员工支付差旅费、培训费和工资以及其窗帘样品等损失数万元。为此，第三人和原告向被告提起了索赔诉讼。在诉讼过程中，因原告不属合租合同的相对人，被告仅对第三人的损失进行了赔偿，原告的损失只能另行主张，而与第三人一起撤回了起诉。原告认为，由于被告的毁约行为，导致原告和第三人都遭受了不同的损失，而第三人的相应损失在前次租赁合同纠纷中获得了相应赔偿。而原告垫资装修装饰的门店被告一人在受益并继续经营获利。因此，原告的全部垫资和误工损失应由被告按实支付给原告。由于被告违约阻止原告进店经营而造成原告购买生态木定型产品被作废所支付的价款和支付员工工资的损失，理所当然的应由被告一人负责赔偿。因此，特起诉至法院。被告徐利锋未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状辩称，答辩人徐利锋非本案适格主体。徐利锋与被答辩人徐海峰之间无任何法律关系，被答辩人徐海峰以合同纠纷为由曾两次起诉，前后这是第三次，被答辩人徐海峰在与答辩人没有任何合同关系的情况下多次恶意提起诉讼，明显是在浪费诉讼资源，答辩人请求法院依据法律规定对被答辩人徐海峰的上述行为予以处罚。综上，请求法院依法驳回被答辩人徐海峰对答辩人徐利锋的起诉并对其不法行为予以处罚。第三人杨小华述称，事实是真实的，事实上装修都在进行，门店现在由被告转给别人在做，样品都抱回来她就是不准我们上样。那份合同上徐海峰写了二楼用于做生态木，只是合同是我与被告签的字。现在房子还在被告名下，由被告转给别人了，也是被告在受益，包括现在的门店门头都是原告当初做的。原来我们打过官司，我的这一部分损失被告已赔给我了，但装修是原告装修的，所以我认为被告应该向原告予以赔偿。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称本案系合伙租赁商铺合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同对应主体为签订合同的双方当事人。从原告提交的证据来看，《商铺租赁合同协议书》的合同双方当事人分别为被告徐利锋和第三人杨小华，该协议书中仅提及“二楼因徐海峰要展示生态木产品，生态木饰面材料人工安装费由徐海峰个人承担”，不能证明原告系商铺租赁合同的当事人。并且在原告与第三人共同作为原告起诉被告一案中，对第三人装修店面的费用第三人与被告达成调解意见。故，本案原告以合伙租赁商铺合同纠纷为由提起诉讼，起诉主体不适格，于法无据，应当裁定对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  翟 群人民陪审员  韩建军人民陪审员  章 沁二〇一九年六月二十三日法官助理黄露露书记员吴萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3993号原告：于晓云，男，1962年10月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：董仁元，男，1965年1月22日出生，汉族，住莱阳市。原告于晓云诉被告董仁元合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于晓云撤回对被告董仁元的起诉。案件受理费788元，由原告于晓云负担。审判员  张明武二O一九年六月十日书记员  王 雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2160号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：魏定祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：石台县新跃货物运输有限公司。住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村，统一社会信用代码：91341722MA2N8T9B18。 法定代表人：余跃。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告魏定祥、石台县新跃货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  陈忠富 二〇一九年六月四日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12982号原告东莞市寮步多捷电子经营部，住所地：东莞市寮步镇横坑杨梅园12号。经营者李永师。委托代理人殷磊，广东展创律师事务所律师。被告东莞市金源电池科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。法定代表人赵声华。被告赵星宝，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市寮步多捷电子经营部诉被告东莞市金源电池科技有限公司（以下简称金源公司）、赵星宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷磊、被告金源公司的法定代表人赵声华到庭参加了诉讼。被告赵星宝经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告未向原告偿还货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告金源公司支付原告货款33380元及逾期付款损失（以33380元为本金，从2018年5月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至货款及逾期付款损失付清为止，现暂计至2019年4月1日为1996元）；二、被告赵星宝对被告金源公司的债务承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用、财产保全险保费。庭审中，原告明确要求两被告支付财产保全险保费1000元。被告金源公司辩称，确认拖欠原告货款16400元，双方之间对财产保险费没有约定，若该费用的计算数额没有超过法律规定的数额，被告金源公司同意支付。被告赵星宝在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告金源公司向原告购买喷码机及相关配件和耗材，双方确认2017年9月至2018年1月货款分别为12000元、9940元、4400元、2160元、4880元，共计33380元,双方约定货款月结90天。原告因申请财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付保险服务费1000元。另查，金源公司为一人有限责任公司，股东为赵星宝。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票,金源公司提供的电子回单以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告赵星宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵星宝自行承担。金源公司向原告购买喷码机及相关配件和耗材，原告与金源公司存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认2017年9月至2018年1月货款共计33380元，被告金源公司没有证据证明已向原告偿还货款，故对原告要求金源公司偿还货款33380元，本院依法予以支持。关于原告要求被告金源公司支付逾期付款损失，因案涉货款已届清偿期，被告金源公司未按期付款给原告造成利息损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求被告金源公司以33380元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2018年5月1日起计至货款付清之日止的逾期付款损失，本院依法予以支持。原、被告确认原告因财产保全支付保险服务费1000元，被告金源公司同意支付，属于被告金源公司对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于原告要求被告赵星宝承担清偿责任，由于金源公司为一人有限责任公司，在被告赵星宝不能证明金源公司财产独立于其个人财产的情况下，被告赵星宝应对金源公司的上述支付货款、逾期付款损失及保险服务费的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金源电池科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步多捷电子经营部支付货款33380元及逾期付款损失（以33380元为本金,按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2018年5月1日起计至货款付清之日止）；二、限被告东莞市金源电池科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步多捷电子经营部支付财产保险服务费1000元；三、被告赵星宝对被告东莞市金源电池科技有限公司的上述第一、二判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354.7元、保全费370元，共计724.7元（原告已预交），由被告东莞市金源电池科技有限公司、赵星宝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年六月四日书记员  胡志荣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2188号 原告：陈荣晓，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省息县。 被告：何伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告陈荣晓与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈荣晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣晓负担。 审判员  郑连平 二〇一九年六月二十一日 书记员  沈垲云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4152号原告：贾某，住山东省淄博市临淄区。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年六月十二日书记员 邹向东
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初2418号原告：朱坤猛，男，汉族，1979年1月19日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：张俊峰，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省夏邑县。原告朱坤猛与被告张俊峰养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告朱坤猛于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱坤猛在诉讼期间申请撤回对被告张俊峰的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱坤猛撤诉。案件受理费667元，减半收取计333.50元，由原告朱坤猛负担。审判员 孙 涛二〇一九年六月五日书记员 申旭亚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2532号原告：王某，住龙口市。法定代理人：郭某，住龙口市，系原告母亲。委托诉讼代理人：姜植礼，龙口市东江法律服务所法律工作者。被告：王某，住龙口市。原告王某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年六月十一日书记员  吴楠楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执966号之二申请人：邢济本被执行人：金磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4946号民事判决书，于2019年06月13日向被执行人金磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金磊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币523.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十三日书记员  吴 辰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初877号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：李涛涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李涛涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告李涛涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款33893.66元、逾期保费2832.83元、违约金42706.01元，共计79432.5元。（违约金以理赔款33893.66元为基数按每日1‰从理赔之日2015年6月24日起计算至2018年12月5日，并自2019年12月6日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告与中国光大银行烟台分行签订了个人担保借款合同，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2015年6月23日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付理赔款33893.66元。另，被告尚有保费2832.83元未支付给原告，同时产生了违约金42706.01元。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告申请原告为其在中国光大银行烟台分行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为760元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2014年8月1日，被告与中国光大银行烟台分行签订了个人贷款合同，借款金额为40000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2014年8月1日，被告收到银行贷款40000元，于每月1日还本付息，至2015年4月1日，被告停止还款。2015年6月23日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款33893.66元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费2832.83元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台分行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月760元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费2832.83元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款33893.66元、逾期保费2832.83元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛涛于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33893.66元、逾期保费2832.83元及违约金（自2015年6月24日起至实际给付之日止以33893.66元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执2161号申请执行人李国兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区号。。申请执行人李国兰与被执行人黎记红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎记红的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年六月三日书记员  丁 萌
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初725号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：王某1，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  于秀荣二〇一九年六月十七日书 记 员  潘德恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2314号 申请执行人：黄鹤良，男，1974年4月6日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：徐志坚，男，1985年10月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：余美霞，女，1985年12月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐润琼，女，1976年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城一心服装厂，住所地广州市增城新塘镇南安村太平洋工业区，统一社会信用代码914401010721024018。 投资人：徐志坚。 关于申请执行人黄鹤良申请执行被执行人徐志坚、余美霞、徐润琼、广州市增城一心服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1035号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人徐志坚、余美霞所有的房产，上述房产进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2314号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱志平
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执628号之一申请执行人：张学全，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：黄兵，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人张学全与被执行人黄兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张学全向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄兵无银行存款、房产、公积金及理财产品登记信息。2、查封被执行人黄兵名下车牌号为苏Ｊ×××××号的汽车一辆，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，到被执行人黄兵户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人黄兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权118200元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执628号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢352号之三申请执行人：曹业芳。被执行人：战少东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2013)龙民速初字第966号民事调解书，于2019年06月9日向被执行人战少东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人战少东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人战少东在中国农业银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十二日书记员  吴 辰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2564号原告：一点某公司，住龙口市。被告：山东某公司，住东平县。本院受理上列原告与被告货物运输合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月四日书 记 员  胡韵梓
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1112号 申请执行人：赖明龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人赖明龙与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5283号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人双倍返还定金21000元及利息、负担案件受理费275元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1112号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十日 书记员 陈家慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1407号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：邱子荣，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告邱子荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼，被告邱子荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行股份有限公司信用卡中心欠款共计170341.23元（其中暂计至2018年11月23日的本金148513.82元、利息6277.88元、分期手续费9214元、年费2000元、违约金4335.53元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2013年1月21日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××89信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年11月23日尚欠本金148513.82元、利息6277.88元、分期手续费9214元、年费2000元、违约金4335.53元，合计170341.23元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 邱子荣未作答辩。 经审理查明，2013年1月21日，邱子荣向中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为40×××89，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日出函规定：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准为当持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。2013年1月28日至2018年11月23日，被告多次使用卡号40×××89的中信银行信用卡（个人卡）刷卡消费，至2018年11月23日尚欠原告信用卡贷款本金148513.82元、利息6277.88元、分期手续费9214元、年费2000元、违约金4335.53元，合计170341.23元至今未偿还。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告约定的透支利息、手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告邱子荣的信用卡合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金148513.82元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、手续费、违约金等（但不得超过年利率24%）。原告的该部分诉求，合法有据，应予支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱子荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金148513.82元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、手续费、违约金等（但逾期透支利息、手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3707元，公告费560元，由被告邱子荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月十一日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1398号 原告：韦作木，男，1968年12月14日出生，壮族，身份证住址：广西柳州市柳江区之一，现住广西柳州市。 被告：韦春保，男，1975年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦作木与被告韦春保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦作木到庭参加诉讼。被告韦春保经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦作木向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦春保归还借款本金人民币12000元；2.判令被告韦春保支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月10日计至本金清偿之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦春保于2016年8月10日向原告韦作木借款人民币12000元，并出具借据为证。原告以现金的方式向被告支付了借款。被告仅按约定支付了两个月利息。在到还款日期后，经原告几次催促，被告依然欠款不还。现请求法院依法判令被告归还借款12000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告韦春保经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，韦作木提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2016年8月10日，韦春保向韦作木出具借条一份，约定韦春保向韦作木借款12000元，借款时间从2016年8月10日至2016年11月10日，借款月利率为2%，并约定了违约责任等其他事项。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦作木主张韦春保向其借款12000元，有韦春保出具的借条为凭，韦春保亦未作任何抗辩，故本院对韦作木主张的事实予以确认。对韦作木要求韦春保归还借款本金12000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，韦作木与韦春保在借条中约定借款月利率为2%，未超出法律规定，本院予以支持。韦作木主张，借款发生后韦春保支付了两个月利息，韦春保未作抗辩，本院予以采信。综上，韦春保应向韦作木支付的利息，应以12000元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月10日起计至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦春保向原告韦作木偿还借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月10日起计至本金清偿之日止）。 案件受理费286元（原告已预交），适用简易程序收取143元，由被告韦春保负担并径付原告韦作木。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年六月五日 书记员  谢柳爱 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执1940号申请执行人：王士臣，男，1956年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝辰建材有限公司（组织机构代码：751320208），住所地北京市大兴区魏善庄镇伊庄村村委会南100米。法定代表人：徐林怀，总经理。被执行人：徐林华，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：郭翠林，女，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：秦占国，男，1970年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。王士臣申请执行北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第6224号民事判决书已发生法律效力。王士臣向本院申请执行，要求被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国给付借款本金600000元及利息、案件受理费9700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行57721.66元。本院已将被执行人徐林华名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国有其他可供执行的财产。申请执行人王士臣亦未提供被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王士臣申请执行的借款本金600000元及利息、案件受理费9700元，现已执行57721.66元，尚有551978.34元及利息未受清偿。经申请执行人王士臣确认，被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王士臣享有要求被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国负有继续向申请执行人王士臣履行债务的义务。申请执行人王士臣发现被执行人北京宝辰建材有限公司、徐林华、郭翠林、秦占国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执481号申请执行人：张星,女性,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组。负责人：谢军儒，该村民小组组长。本院在执行申请执行人张星与被执行人西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨西华池镇三里店行政村邵家咀子村民小组账户存款20000元，剩余部分双方达成协议，待村民小组补偿款到账后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2161号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：豆广栋，男，0000月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告豆广栋信用卡纠纷一案，本院立案后，被告豆广栋于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2019）鲁0102民初0000号民事裁定书，裁定驳回被告豆广栋的管辖异议申请，后本案依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告豆广栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币162022.25元，包括：贷款本金134165.97元、零售利息6410.45元、分期手续费13792.71元，违约金7653.12元（以上款项均截至2018年8月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2012年12月24日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为5201080007831967。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月14日已发生欠款本息共计人民币162022.25元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、中信信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约）、被告的身份证复印件，证明双方的权利义务。 证据2、原告自行制作的的余额构成表； 证据3、原告自行制作的交易流水；证明被告用卡期间所有消费、取现及还款记录，证明被告用卡及欠款的真实性 证据4、催收历史，是对催收情况的统计，证明对被告的催收情况。 被告豆广栋在提交答辩状期间未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 2012年12月24日被告填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并声明确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告为被告发放了卡号为0000000000的信用卡。《领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录)：1.甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。此外该合约后附《中信信用卡产品及服务销售价格目录》载明滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费20元，境外按按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 2013年1月18日被告开始使用该卡，经核算，截止到2018年8月14日被告共欠原告贷款本金134165.97元、零售利息6410.45元、分期手续费13792.71元，违约金7653.12元，共计162022.25元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款，该卡于2018年8月14日停止使用。 本院认为，被告豆广栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。关于原告主张的欠款本金，经审理认为，截至2018年8月14日被告尚欠原告欠款本息共计162022.25元（其中贷款本金134165.97元、零售利息6410.45元、分期手续费13792.71元，违约金7653.12元），该请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月15日起至判决生效之日止的利息、滞纳金的请求，本院认为，领用合约约定的利息、滞纳金计收标准已超过了利率24%，不符合法律规定，庭审期间原告主张按照年利率24%予以调整，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告豆广栋偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月14日的本金134165.97元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告豆广栋支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月14日的零售利息6410.45元、分期手续费13792.71元、违约金7653.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告豆广栋支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，以本金134165.97元为基数，按年利率24%，自2018年8月15日起计算至本判生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告豆广栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘允赫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2190号之一 申请执行人沈庆，女，1987年12月24日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西陆海铁路投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十四层1409号房。 法定代表人谢俊彬。 本院在执行沈庆与广西陆海铁路投资有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人广西陆海铁路投资有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西陆海铁路投资有限公司名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月六日 书记员 顾小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17303号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐达，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金230023.47元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）21954.2元、复利1254.34元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额288000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年1月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金230023.47元、利息（含罚息）21954.2元、复利1254.34元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金230023.47元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）21954.2元、复利1254.34元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2549.24元（原告已预交），由被告徐达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女