山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初341号 原告：杨某，女，1963年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1985年12月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：林某，女，1934年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1989年8月24日生，汉族，居民，住。 原告杨某与被告徐某1、林某、徐某2遗产继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。依法适用普通程序，于2020年4月23日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曹西军、被告徐某1、林某及其委托诉讼代理人张学安、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人徐中山的遗产进行分割，判决新泰市***室楼房一套归原告所有。2、依法判决原告支付三被告应继承遗产份额135000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被继承人徐中山与原告杨某系夫妻关系，与被告林某系母子关系，与被告徐某1系父子关系（系徐中山与前妻所生）、与被告徐某2系父女关系，徐中山因病于2016年10月8日去世，去世后留有位于新泰市***室楼房一套含储藏室【房屋合同编号为***；土地使用证号为：新国用（***号】。该房产系原告与徐中山的夫妻共同财产，为理顺家庭成员间的财产关系，维持家庭和睦，维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐某1辩称，原告的起诉与事实不符，徐中山在去世前有遗嘱，内容是山能小镇***室归徐某1所有，且徐中山单位的抚慰金80000元被告取出后已经交给杨某，该涉案楼房应归徐某1所有，抚慰金依法分割。 林某辩称，同徐某1答辩意见，自愿将自己应分得的份额赠予给徐某1。 徐某2辩称，没有意见，我继承应分我应得的份额。 原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、徐中山死亡证明一份、山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司出具的证明一份，证实徐中山于2016年10月8日去世。 证据二、新泰市不动产登记交易信息查询中心出具的查询结果证明一份，商品房买卖合同一份，国有土地使用证一份，选房确认书一份，证明涉案房屋系原告与徐中山的夫妻共同财产。 被告徐某1、林某、徐某2证认为，均无异议。 被告徐某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 2016年10月3日被告徐某1代书书写的遗嘱原件及复印件各一份，内容是徐某1写的，签字是徐中山签的，证明该涉案楼房徐中山自愿让徐某1一人继承。 原告杨某质证认为，对该证据的真实性有异议，徐中山去世前没有留下任何遗嘱，该遗嘱是虚假伪造的，且根据被告陈述是徐某1书写的，并不是徐中山的自书遗嘱，不符合继承法关于代书遗嘱规定的条件，应由两个以上没有利害关系的见证人在场，其中一人代书，其他见证人和遗嘱人签名，被告提交的遗嘱一式两份，被告称给原告一份，但原告没有见过该遗嘱，遗嘱中徐中山的签名也不是其真实的签名，该遗嘱无效，根据继承法第7条伪造篡改遗嘱应认定为继承人丧失继承权。被告林某质证认为无异议。被告徐某2质证认为没见过该遗嘱，也不知情。 被告徐某1申请证人曹某、刘某1、刘某2出庭作证，证明在徐某1与刘廷凤结婚前及婚后原告杨某及徐中山都同意将涉案楼房赠予给徐某1结婚用。 被告徐某1质证认为，通过证人证言证实，该涉案房产在婚前及婚后徐中山及原告都同意将该房子赠给徐某1，所以该房产归徐某1所有。原告杨某质证认为，对证人证言均有异议，不予认可，证人与被告有利害关系，特别是刘某2的证言对徐中山的病房方向及衣服均不知情，且根据法律规定，赠予需要办理相关登记手续，不只是口头表达，根据证人所说，当时杨某没有说话，不代表原告同意。被告林某质证认为同意徐某1的意见。被告徐某2质证认为没有意见。 被告林某未提交证据。 被告徐某2未提交证据。 根据原、被告举证、原、被告质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定以下事实： 被继承人徐中山与原告杨某系夫妻关系，与被告林某系母子关系，与被告徐某1（系徐中山与前妻所生）系父子关系、与被告徐某2系父女关系，徐中山因病于2016年10月8日去世，去世后留有位于新泰***室楼房一套含储藏室【房屋合同编号为：***；土地使用证号为：新国用***号】。该房产系原告杨某与徐中山的夫妻共同财产。自徐中山死亡后至今未对该房产进行分割。 徐中山于2016年10月8日因病死亡，其法定继承人为配偶杨某、儿子徐某1、女儿徐某2、母亲林某。 本案在审理过程中，被告林某表示其应继承的份额自愿赠与给被告徐某1，被告徐某1表示愿意接受赠与。 审理中，经原、被告双方竞价，被告徐某1给出的价格为370000元，原告杨某、被告林某、徐某2均同意被告徐某1给出的价格。 另查明，现涉案房屋由被告徐某1居住使用。庭审中，被告徐某1请求将徐中山的抚慰金80000元也予以分割，原告杨某认为本案是遗产继承纠纷，不同意进行分割。 本院认为，本案争议的焦点是关于被告徐某1代徐中山于2016年10月3日书写的“遗嘱”是否属于遗嘱。庭审中原告对该“遗嘱”中的徐中山签名有异议并申请鉴定，后又撤回申请。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；第十八条第一款第（三）项规定与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，该“遗嘱”内容由被告徐某1书写，虽被告徐某1称书写“遗嘱”时其岳父刘某2、岳母王仲艾、被告林某在场，但没有见证人的签名，且均与被告徐某1有利害关系，故，该“遗嘱”不符合代书遗嘱的形式要件和法律要件。故，对被告徐某1主张的“遗嘱”本院不予采信。 法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐中山生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故，根据上述法律规定本案涉诉房屋应当按照法定继承的方式进行分割。法律规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。 关于徐中山的遗产即涉案房产，经原、被告双方竞价，被告徐某1给出的价格为370000元，原告杨某、被告林某、徐某2均同意被告徐某1给出的价格。故本院认定涉案房产的价格为370000元。具体的分割方式为：徐中山死亡后，房屋价值中185000元属于原告杨某所有，185000元属于徐中山的遗产，应当由杨某、徐某1、徐某2、林某共同继承，即分割给杨某46250元、徐某146250元、徐某246250元、林某46250元。 涉案房产现虽由被告徐某1居住使用，但该房产系原告杨某与徐中山的夫妻共同财产，原告已在该房屋中居住生活多年，与该房屋产生了浓厚的感情，且该房屋原告分得的数额较多，故，涉案房产归原告杨某所有，其应当依法支付给其他继承人相应的补偿款，同时被告徐某1应搬离涉案房屋。 本案中，因被告林某表示其应继承的份额自愿赠与给被告徐某1，被告徐某1表示愿意接受赠与，故，被告林某的份额归被告徐某1所有。 关于被告徐某1主张徐中山的抚慰金80000元一并予以分割，因原告杨某不同意进行分割，且本案是遗产继承纠纷，抚慰金属于共有物，不是一个法律关系，故，对被告徐某1该主张，本院不予支持，被告徐某1可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于新泰市***室楼房一套含储藏室【房屋合同编号为：**；土地使用证号为：新国用***号】房屋产权归原告杨某所有；被告徐某1于本判决生效之日起六十日搬离上述楼房。 二、待上述房产具备办理产权变更手续时，被告徐某1、徐某2、林某于30日内协助原告杨某将该房产及对应的土地使用权过户到原告杨某名下，由此产生的费用由原告杨某自行负担。 三、原告杨某于本判决生效之日起十日内补偿被告徐某192500元、被告徐某246250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元（已由杨某预交），由原告杨某负担1712.50元、被告徐某1负担3425元、被告徐某2负担1712.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵高峰 审 判 员  张 晶 人民陪审员  路克明 二〇一九年六月四日 书 记 员  张晓晴