wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4467号原告李碧昆，男，彝族，1972年4月18日生，住云南省安宁市。委托代理人陈艳碧、李双，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明乌木川科技有限公司住所地云南省昆明经开区云大西路39号新兴产业孵化区A幢7楼7189号法定代表人石炼彬被告云南兴业融资担保有限公司住所地昆明市盘龙区东风西路156号环球金融大厦5楼法定代表人王岗。原告李碧昆诉被告昆明乌木川科技有限公司（以下简称“乌木川公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告李碧昆诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告乌木川公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借80000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告乌木川公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李碧昆的起诉。案件受理费2012元，退还原告李碧昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张子豪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐太武，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：蒋丽蓉，女，1981年1月22日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）因与被上诉人唐太武、原审被告蒋丽蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年3月26日作出判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐太武15080.21元；二、驳回原告唐太武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元（原告已预交），由原告唐太武负担321元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担156元。被告负担的受理费156元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退”。人保佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由唐太武承担。事实和理由：一、人保佛山分公司在一审中举证有中国银行流水清单一份，根据该清单，唐太武在2018年9月14日事故发生后分别于2018年9月21日、10月26日、11月17日有三笔记载为工资的入账款项，一审法院既采用银行流水、劳务用工雇佣合同等真假难辨的“证据”综合认定唐太武因本次事故导致误工损失情况存在，又未审核查清唐太武在其所声称的误工期间仍有收入的问题，属事实认定不清、证据不足。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，唐太武应就其所主张的误工费损失真实存在承担举证责任，但一审法院以人保佛山分公司没有相反证据为由采纳唐太武提交的真实性存疑的证据作为认定误工损失的依据，是在诉讼中不正当地倒置了举证责任，属法律适用错误。二、根据唐太武提供的医疗病历可知，本次交通事故造成唐太武伤情轻微，根据公安部发布的GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10肢体与关节损伤，唐太武伤情的误工期应7-15日内评定，即使以未经CT检查、无相关病历明确记载和认定的“疑似撕脱性骨折”评定，亦不应超过60天。且唐太武提交的劳务用工雇佣合同已显示其来到佛山地区从事建筑工作仅不足一个月，远未达一年，一审法院计算误工期为91天与公安部相关规范明显相悖，以城镇私营单位就业人员计算误工费属法律适用错误。即便以91天计算唐太武误工期，也应当考虑唐太武在其所声称的误工期间仍有收入的情况，应将该部分收入予以扣减后核算。三、人保佛山分公司认为唐太武提交的证据不足以证明自行车损失与本次事故损失存在关联，其单据真实性存疑，一审法院认定该损失由人保佛山分公司承担属事实认定不清，证据不足。另一审法院认定唐太武提交的医疗费用单证中存在与本次事故无关的尿酸检查等内容，应依法予以扣减。针对人保佛山分公司的上诉，唐太武答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回人保佛山分公司的上诉，维持原判。蒋丽蓉未向本院提交答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据佛山市公安局高明分局交通警察大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》，本案事故蒋丽蓉负全责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”，人保佛山分公司应在交强险的保险期限内先行赔付唐太武的损失。人保佛山分公司上诉关于误工期不应为91天、误工费计算有误的主张，原审判决对此有比较全面的论述，本院认同原审判决的认定理由，故此本院对一审判决唐太武误工损失13300.21元予以维持。本案事故造成唐太武自行车损失，自然产生维修费用，人保佛山分公司对唐太武提供的收据有异议但并未提供相反证据予以反驳，人保佛山分公司上诉主张无需承担自行车财产损失理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，人保佛山分公司对医疗费用单证中的尿酸检查存有异议，但其并未提供证据证明尿酸检查的不合理性和非必要性，人保佛山分公司上诉提出应将尿酸检查费用从医疗费中扣减理据不足，本院不予支持。综上所述，人保佛山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终813号 上诉人（原审被告）：吴燕，男，1961年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：高磊，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人吴燕因与被上诉人高磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴燕、被上诉人高磊及其委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回原审原告的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：高磊不具有原告的主体资格，吴燕不是适格的被告。高磊、王红建、高照山、高华青四人是亳州谯顺花纸销售有限公司（现更名为亳州谯顺包装装潢有限公司，以下简称谯顺公司）的共同经营人。上诉人是亳州天晖玻璃制品有限公司（以下简称天晖公司）的法定代表人。谯顺公司与天晖公司的业务是王红建负责的，其间王红建6次出具收条，共计收取天晖公司货款30.4万元。2016年天晖公司与王红建结算时未找到前期王红建出具的收条，双方约定，先按总货款打48.6万元欠条，等找到王红建书写的收条时再销账，于是，吴燕给王红建出具了48.6万元欠条。后王红建退出谯顺公司，应高磊的要求，吴燕于2016年6月6日收回给王红建出具的48.6万元欠条，重新给高磊出具48.6万元欠条。2017年5月15日，谯顺公司与天晖公司再次发生业务，吴燕给高磊出具93000元欠条。原告诉状中述“后被告与原告因对账扣除2万元”，指的就是2015年8月31日王红建收取天晖公司的2万元货款。王红建出具收条，是其履行职务的行为，是代表谯顺公司收取天晖公司的货款。吴燕作为天晖公司法定代表人给高磊出具欠条，是其履行职务的行为，是代表天晖公司给谯顺公司出具欠条。庭审中，高磊承认其诉状中所述的48.6万元是谯顺公司此前所有发货的金额汇总，2018年7月26日吴燕与高磊的通话中，高磊承认有二十多万元的条子在打总欠条时未算。结合吴燕与高照山、王红建的通话录音，完全证明高磊所主张的债权，是谯顺公司对天晖公司的债权，该债权应扣除王红建代谯顺公司收取的30.4万元，因此，天晖公司实际欠谯顺公司25万元。 高磊辩称，一审事实清楚，证据确凿，判决正确，要求依法驳回原告的诉讼请求。 高磊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款534000元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：吴燕多次于2016年6月6日前从高磊赊购花纸、油漆等制作酒瓶外包装花色材料，经双方当事人结算，吴燕分别于2016年6月6日向高磊出具欠据一份【今欠到高磊花纸、油漆款肆拾捌万陆仟元整吴燕2016年6月6日】（后吴燕向高磊偿还上述款项20000元），于2017年5月15日向高磊出具欠据一份【今欠高磊花纸款玖万叁仟元整吴燕2017年5月15日】。上述货款吴燕一直拖欠未付。 一审法院认为：高磊与吴燕之间的买卖合同（口头）系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予以确认。高磊已按约定向吴燕供应约定货物，吴燕在收到货后，双方当事人进行了结算，后经高磊催要后，吴燕未在合理期间支付货款，已构成违约。吴燕尚欠高磊货款534000元，应予以依法向高磊偿还。吴燕关于“原告和王红建、高华清、高照山共同经营谯顺花纸销售有限公司，被告向王红建支付货款均有王红建向被告出具收条六张合计金额304000元。2016年王红建与被告进行结算时，因会计未找到六张收条被告与王红建协商先按总欠款486000元打欠条，以后找到收条后再抵，后来谯顺花纸公司由原告接手一人经营，原告拿着被告给王红建出具的486000元的欠条要求被告从新为其换条，从而形成2016年6月6日的486000元的欠条，原告诉状中所述的被告与原告因对账扣除20000元就是2015年8月31日王红建收取被告的20000元，王红建另外收取被告的284000元应当从原告主张的466000元中扣除”的抗辩意见，一审法院认为，经审理查明，双方当事人实际结算后向高磊出具了欠据，吴燕没有证据证明该欠据系没有扣除相关款项所出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对其抗辩意见不予采信。判决：吴燕自本判决发生法律效力之日起五日内向高磊支付货款534000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9140元(高磊预交9140元)，由吴燕负担。 二审期间，各当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1.双方诉讼主体是否适格；2.一审认定欠款数额是否正确。 关于争议焦点1，吴燕主张高磊、王红建、高照山、高华青是合伙，共同经营谯顺公司，二审庭审中，其表示无证据证明，且谯顺公司的工商登记的股东无王红建、高照山、高华青名字，本院对其主张不予采信。本案案涉两份欠据均是吴燕个人向高磊个人出具，吴燕认为双方均是职务行为，分别代表天晖公司和谯顺公司，但欠据上无公司印章，且高磊不予认可；如按吴燕主张，其在2016年6月6日出具欠据后，又在2017年5月15日再次出具欠据，之间间隔近一年的时间，其未予扣除之前王红建收取的款项而再次出具欠据于常理不符，亦不予采信。双方均是适格诉讼主体。 关于争议焦点2，2016年的欠据486000元，已经抵扣20000元，剩余466000元未付；2017年欠据93000元，已支付25000元，剩余68000元未付，吴燕共计欠付高磊货款534000元，故一审判决并无不当。 综上，吴燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9140元，由上诉人吴燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年六月十七日 书记员 锁贝贝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申105号再审申请人（一审第三人）：杨广委,男，汉族，1976年10月26日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市图书馆，住所地：浙江省瑞安市罗阳大道广场文化艺术中心东首。统一社会信用代码12330381470869229C。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：瑞安市共青团人才培训中心，住所地：浙江省瑞安市万松科技大楼。统一社会信用代码74901593-3。法定代表人：林芙蓉。一审第三人：杭州潮童文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路179号3F3-49，统一社会信用代码91330102557948122J。法定代表人：赵夏红。一审第三人：瑞安市震撼乐器有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万好大厦裙楼三楼。统一社会信用代码91330381MA285F0W8T。法定代表人：蔡威。一审第三人：瑞安市伍星鱼头店（注册号330381603186987），住所地：浙江省瑞安市安阳街道图书馆一楼西首第三间。经营者：缪晓荣。一审第三人：瑞安市冯海娜奶茶店（注册号330381603181557），住所地：浙江省瑞安市安阳街道图书馆一层南首东至西第三间。经营者：项栋才。一审第三人：瑞安市薛江餐饮店（注册号330381603171556），住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞安市图书馆一楼南首第一间。经营者：薛冬。再审申请人杨广委因与被申请人瑞安市图书馆及一审被告瑞安市共青团人才培训中心、一审第三人杭州潮童文化创意有限公司等人房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨广委的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月十七日代书记员 项亚南
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执恢116号之二申请执行人：包竹青，女，1968年5月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台金东家居有限公司，住所地烟台开发区长江路金东大厦，组织机构代码：68945967-0。法定代表人：于明仲，总经理。被执行人：烟台大三元食品有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业园区振中街289号。法定代表人：于斐，总经理。被执行人：于明仲，男，1956年2月22日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于斐，女，1981年2月8日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人包竹青与被执行人烟台金东家居有限公司、于明仲、烟台大三元食品有限公司、于斐民间借贷纠纷一案，根据本院已生效的（2016）鲁0691民初3301号民事调解书，被执行人应于2017年4月30日前偿还申请执行人包竹青借款本金3100000元、利息1307520元（计算至2016年11月30日;自2016年12月1日起,以本金3100000元为基数，按年息24%继续计算利息至还清之日止）、案件受理费21030元、诉讼保全费5000元。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，本院以（2018）鲁0691执恢116号之一执行裁定书，冻结被执行人于明仲的银行存款4433550元，实际冻结210018元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于明仲的银行存款4433550元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年六月二十日书记员  姜惠耀
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初5103号原告：郝先明，男，1966年11月18日出生，汉族，住南京市建邺区。原告：黄俊，男，1982年4月14日出生，汉族，住南京市。被告：张磊，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：邵张伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告郝先明、黄俊与被告张磊、邵张伟合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝先明、黄俊、被告邵张伟及被告张磊的委托诉讼代理人胡松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝先明、黄俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告出资款人民币900000元整；2、赔偿原告损失人民币200000元整；3、本案诉讼费、保全费、律师费50000元由被告承担。事实与理由：原告在2018年经朋友介绍认识被告，2018年11月17日在张磊家安徽省合肥市蜀山区金色池塘3A6幢2单元1104室签订了一份合作协议，按协议原告支付了壹佰万元给被告，被告在一定时间内，完成项目手续，但被告一直没有去办理手续，我们发现可能被骗了，于是找到被告退款。被告又让我们给他点时间。于是又在2019年1月13日签订了一份补充协议，到2019年1月底如果再没办好，退还本金及赔偿贰拾万元整。违约后只退还了壹拾万元，余款直到现在被告也没有退款及赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告本金玖拾万元及赔偿款贰拾万元整。被告张磊辩称：第一、本案为股权转让纠纷并且名堂网络公司的股权已经实际变更，案件的性质是股权转让纠纷；第二、被告张磊并不是网络公司股东，本案张磊作为被告不适格，2018年11月17日签订协议时，当时的股东是邵张伟77%、聂业23%；第三、2019年1月3日-4日两笔一百万元性质是名堂网络公司审批备案用地方面当时的股东承诺的劳务费用，这笔款原告本应付给邵张伟再由邵张伟付给张磊，后该款直接付给张磊，这笔钱是劳务费用；第四、本案涉及名堂网络公司的结构以及转让后股东的变动，应当通知其他股东参加诉讼。被告邵张伟辩称：我不同意被告的发言，协议三方都有，协议有了明确的说明，不同意单方面的说辞；不同意钱是费用的这一说。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日两原告(甲方)与两被告（乙方）签订名堂网络新疆准东云计算大数据产业园合作框架协议，协议约定：鉴于乙方在新疆昌吉准东地区注册“昌吉准东经济开发区名堂网络科技有限公司”（以下简称名堂网络），并担任乙方法人代表，经过乙方努力，使乙方获得在新疆昌吉准东开发区政府部门批准，建设“名堂网络云计算大数据产业园”批复、“产业园环评”批复、“产业园建设用地申请”的批复、“产业园项目建设供电批复函”等相关项目批复手续，该项目由甲方整体收购并安排后期投资建设运营合作达成协议，双方遵照履行，同时双方在协议中约定了乙方负责项目手续批复验收所有环节及费用，甲方负责股权变更后相关政府及企业办理手续费用，乙方需要办理的项目总负荷为四万千瓦时，甲方进场施工后乙方需要协调二期两万负荷的供电批复，保证甲方在正式投产时共四万千瓦时的负荷能使用；甲方一次性买断名堂网络的所有股权，价格为580万人民币，资金结算方式为第一次待乙方办理完对“名堂网络”变更后两日内支付乙方100万元，第二次机房四万千瓦时负荷全部申请下来并使甲方正式通电投入运营后甲方第二个月支付100万元、第三个月支付80万元、第四个月支付300万元，待全部款项付清后乙方负责配合甲方完成对乙方所持剩余的“名堂网络”10%股权变更手续；双方签约后三日内乙方向甲方转让名堂网络90%股权，股权转让三日内甲方向名堂网络对公账户打款人民币200万元作为项目启动资金，同时双方约定了付款账户及款项支付方式；双方还约定自甲方支付第一期100万元转让金后，乙方保证在2019年3月28日前负责办理甲方所需要的电力负荷供电许可及项目开工许可等相关一切合法手续，保证甲方在施工前具备完整的手续材料，如在协定时间内或任何原因无法取得甲方所需要的材料，乙方需要赔偿甲方已支付及产生的所有费用，乙方保证甲方所拿到的供电负荷使用电价不高于准东同行业“昌吉准东经济开发区云和数据科技有限公司”的最终使用电价，若超出此价格甲方有权解除协议，乙方退还甲方所支付和产生的所有费用；同时双方还约定了其他的协议权利义务。协议签订后原告按照协议约定在2019年1月初支付了第一笔款项1000000元（汇入张磊账户），但两被告一直未成功办理双方协议约定的供电负荷批复，2019年1月30日原告郝先明与两被告签订了关于名堂网络科技准东产业园项目的合作协议补充条款，双方约定：在双执行原协议基础上乙方需要尽力尽责办理好开工前所有文件批复，乙方承诺在2019年1月30日前办理好供电部门的售电负荷批复，否则视同违约，同时乙方需要在五日内退还甲方所付的各款项，并赔偿甲方人民币200000元，同时约定了其他权利义务；此后被告仍未按期完成售电符合批复。上述事实有原告提供的合作框架协议，合作协议补充条款、银行付款凭证，被告张磊提供的公司备案申请书结合原、被告的当庭陈述足以证明。本院认为：本案原、被告双方签订的合同中明确约定了双方权利义务，且补充条款中明确约定被告承诺在2019年1月30日前办理好供电部门售电负荷批复，否则视同违约，被告未按合同约定履行办理相应批复的行为系违约行为，同时双方在补充条款中约定了返还款项及赔偿的条款，故对于原告诉求返还出资款900000元的诉求予以支持；关于赔偿损失款200000元的诉求，虽原被告在合同中予以明确约定，但结合款项支付及占用时间，该约定的损失明显过高，本院结合资金占用时间及本地经济发展状况酌定为100000元；关于原告诉求的律师费，由于未提供证据予以证明该项支出的存在，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邵张伟与被告张磊于本判决生效之日起十日内连带支付原告郝先明、黄俊出资款900000元及损失100000元，合计1000000元。二、驳回原告郝先明、黄俊的其他诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告邵张伟与被告张磊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年六月十八日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初2829号 申请人：吴晨辉，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被申请人：王里敏，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 申请人吴晨辉与被申请人王里敏合伙协议纠纷一案中，申请人吴晨辉于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人王里敏所有的坐落在厦门市海沧区［不动产权证书号：闽（2017）厦门市不动产权第0032512号］，查封价值以70万元为限。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本次保全出具保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吴晨辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人王里敏所有的坐落在厦门市海沧区［不动产权证书号：闽（2017）厦门市不动产权第0032512号］，查封价值以70万元为限，查封期限为三年（需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请）。 案件申请费4020元，由吴晨辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  郭美素 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林 晶
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初606号 原告（执行案外人）：秦某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区董志镇。 委托诉讼代理人:秦某某，秦某侄子，住西峰区董志镇吴庄村东头队69号。 被告（申请执行人）：丑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县段家集乡。 原告秦某与被告丑某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人秦某某，被告丑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：确认庆阳银嘉建材有限公司1921.2㎡土地归秦某所有，停止对该宗土地所采取的强制执行措施。事实和理由：秦某与郭某登记离婚时，《离婚协议书》约定庆阳银嘉建材有限公司归秦某所有。因公司未年检被注销，无法变更登记，财产及土地仍登记在公司名下。丑某与郭某、秦某民间借贷纠纷一案的民事判决书认定，丑某要求秦某偿还借款的请求不予支持，判决由郭某归还丑某借款及利息，驳回丑某的其他诉讼请求。秦某与郭某离婚在前，丑某与郭某民间借贷纠纷一案判决在后，且丑某给郭某的借款用于盘克镇商贸城建设，郭某已提起诉讼并申请保全，其有可供执行的财产，法院对庆阳银嘉建材有限公司土地采取强制执行措施，不符合法律规定。 被告丑某辩称：合水县人民法院对庆阳银嘉建材有限公司1921.2㎡土地采取强制执行措施合法正当，秦某不是该公司合法权利人，其对法院执行的标的物不享有阻却执行的实体权益，郭某提起诉讼并申请保全盘克镇商贸城的楼房，与本案不具有关联性，应驳回秦某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、原告秦某提交的证据： ⑴、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，证实秦某与郭某于2015年8月20日在庆阳市民政局登记离婚，《离婚协议书》约定庆阳银嘉建材有限公司归秦某所有； ⑵、准予缓交诉讼费通知书、诉讼保全申请书、受理通知书各1份，证实庆阳市鸿德劳务有限公司（法定代表人郭某）与庆阳市恒瑞房地产有限责任公司、杨某建设工程分包合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2019年5月5日已受理，庆阳市鸿德劳务有限公司申请保全庆阳市恒瑞房地产有限责任公司在宁县盘克镇商贸城价值1706万元的楼房。 2、（2016）甘1024民初181号民事判决书、（2019）甘1024执异4号执行裁定书各1份。 被告对证据2无异议，对原告提交的证据⑴⑵有异议，认为证据⑴秦某与郭某在离婚时虽约定庆阳银嘉建材有限公司归秦某所有，但未变更登记，不能排除法院的强制执行；证据⑵与本案无关联性。 原告对证据2中的民事判决书无异议，对执行裁定书有异议，认为裁定查封的财产归其所有，被告给郭某的借款用于盘克镇商贸城建设，且郭某有可供执行的财产，法院查封庆阳银嘉建材有限公司土地，不符合法律规定。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案涉及的土地登记在庆阳银嘉建材有限公司名下，应为企业独资人郭某可供执行的责任财产，被告的异议成立，对原告提交的证据⑴的效力不予认定； 2、庆阳市鸿德劳务有限公司与庆阳市恒瑞房地产有限责任公司、杨某建设工程分包合同纠纷一案虽已受理，但执行案件已先行进入程序，原告辩称郭某有可供执行的财产，法院查封庆阳银嘉建材有限公司土地不符合法律规定，其辩称理由于法无据，被告的异议成立，对原告提交的证据⑵的效力不予认定。 本院查明：秦某与郭某于2015年8月20日在庆阳市民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》虽约定庆阳银嘉建材有限公司归秦某所有，但未变更登记。丑某与郭某、秦某民间借贷纠纷一案，合水县人民法院于2016年6月24日作出（2016）甘1024民初181号民事判决书，判决由郭某归还丑某1748134元及逾期利息，驳回丑某的其他诉讼请求。丑某与郭某民间借贷执行一案，合水县人民法院于2016年11月23日以（2016）甘1024执243号执行裁定书认定，郭某于2010年4月13日注册成立了庆阳银嘉建材有限公司，自然人独资企业，用地面积1921.2㎡，土地来源为出让，产权证号西国用（2005）字第2816号，遂裁定查封郭某所有的庆阳银嘉建材有限公司土地1921.2㎡。秦某提出异议，本院于2019年3月12日以（2019）甘1024执异4号执行裁定书裁定，驳回秦某的异议请求，秦某提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是离婚协议对于不动产产权的约定能否对抗申请执行人。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条之规定，不动产物权的取得应以登记为准。离婚协议中对不动产产权的约定，属于债权债务关系。登记离婚中对财产分割的约定，不构成物权法意义上的公示，不具备公信力。当事人离婚协议中约定不动产归一方所有，对方当事人应协助办理产权转移登记。未办理产权转移登记的，不能对抗、排除强制执行。 综上所述，秦某请求确认案涉土地归其所有，缺乏法律依据，对其请求不予支持。本案涉及的土地登记在庆阳银嘉建材有限公司名下，应为企业独资人郭某可供执行的责任财产，案外人秦某以执行标的已经在离婚协议中约定归其所有，尚未办理产权登记为由，提起的执行异议之诉，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一十二条的规定，判决如下： 驳回秦某的诉讼请求。 案件受理费880元，由秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张旭龙 审 判 员  拓建芳 人民陪审员  邵炳奎 二〇一九年六月十七日 书 记 员  冯淑红
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢19号申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川创瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰场街。法定代表人：钟小兵，董事长。被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路。法定代表人：魏忠东，执行董事。被执行人：魏忠东，男，汉族，1969年6月出生，住四川省成都市武侯区逸都路。申请执行人黄泰之与被执行人四川创瑞资产管理有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄泰之于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月22日依法恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川创瑞资产管理有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东银行存款21450000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长  刘成良二〇一九年六月十七日书记员  陈 勇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执710号 申请执行人:陈胜干，男，1980年4月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:王迟，男，1990年11月12日生，汉族，住扬州市江都区。 陈胜干与王迟民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年10月24日作出的(2017)苏01民终7534号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：王迟共给付陈胜干47050元，第一期于2017年11月20日前给付10000元，从2018年2月起每月20日前给付1000元，最后一期给付1050元，直至全部款项归还完毕；若王迟有任一期逾期给付，则逾期未给付款项的利息按年利率24%计算；双方当事人就本案再无其他纠葛；一审案件受理费1050元由陈胜干负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王迟负担；本调解协议自双方当事人签字之日起即发生法律效力。因被执行人王迟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈胜干向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王迟名下账户已被本院扣划5060元并交付于申请执行人。被执行人王迟名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人王迟纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执710号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王迟名下账户已被本院扣划5060元并交付于申请执行人。被执行人王迟名下无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人王迟纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执710号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终7534号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  童晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市山大北路47号。 法定代表人：刘科，区长。 委托诉讼代理人：韩淑梅，济南市历城区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张伟，北京市君致(济南)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审申请人济南市历城区人民政府因与被申请人路世香行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出(2018)鲁行终375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南市历城区人民政府申请再审称，路世香反复、多次向行政机关申请信息公开，申请行政复议，提起行政诉讼，不具有当事人应当具备的行政诉讼法上的合法权益，与申请公开信息内容不具有直接利害关系，一、二审应当驳回其起诉。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故此，请求撤销一、二审判决，驳回路世香的起诉，诉讼费用由路世香承担。 本院经审查认为，本案中，路世香通过挂号信形式向行政机关申请政府信息公开，认为该机关收到后未作出答复，故向济南市历城区人民政府申请行政复议，济南市历城区人民政府作出本案被诉的行政复议决定，以路世香未提供充分证据证明曾提出信息公开申请，不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。路世香是被诉行政复议决定的相对人，与该行政行为有利害关系，具备原告资格，有权提起诉讼。一、二审法院认为路世香已提供邮件投递信息查询单、盖有邮戳的国内挂号信函收据等材料，能够证明其以邮寄的方式提出政府信息公开申请并妥投，据此认定被诉行政复议决定没有事实和法律依据，判决予以撤销并责令重作并无不当。 综上，济南市历城区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市历城区人民政府的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3811号原告陶胜远，男，1958年6月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南博华混凝土搅拌有限公司住所地云南省昆明经开区大板桥镇李其村委会法定代表人毕津珲，系公司执行董事兼总经理。被告云南兴业融资担保有限公司住所地云南省昆明市东风西路156号环球大厦五楼法定代表人王岗，系公司执行董事兼总经理。委托代理人石榴，其他身份信息不详。一般授权代理。原告陶胜远诉被告云南博华混凝土搅拌有限公司（以下简称“博华公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告陶胜远诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告博华公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借100000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告博华公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陶胜远的起诉。案件受理费2470元，退还原告陶胜远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初351号原告：郝敬泉，男，1976年5月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台容大房产经纪有限公司，住山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：李敬祖，总经理。被告：林昕，男，1990年12月24日生，住山东省烟台经济技术开发区。被告：杨济森，男，1989年7月29日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：马士祯，男，汉族，1989年3月8日生，住山东省滕州市级索镇。本院在审理原告郝敬泉与被告烟台容大房产经纪有限公司、林昕、杨济森、马士祯居间合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告郝敬泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝敬泉撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十七日书记员  薛 恒
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执632号 申请执行人:徐美兰，女，1958年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:冯银俊，女，1964年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 徐美兰与冯银俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日做出的（2018）苏0111民初8707号民事判决书已发生法律效力，该民事判决载明：被告冯银俊于本判决生效后五日内偿还原告徐美兰借款本金计人民币36000元；案件受理费减半收取400元（原告徐美兰已预交）由被告冯银俊负担。因被执行人冯银俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐美兰向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯银俊名下无车辆及房产权属登记，本院依法扣划其名下银行存款（退休工资）8359.63元，扣除执行费359.63元后，发放申请执行人8000元。此外，被执行人名下无其他大额银行存款。本院已将被执行人冯银俊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位28400元。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执632号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法扣划其名下银行存款（退休工资）8359.63元，扣除执行费359.63元后，发放申请执行人8000元。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人冯银俊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执632号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8707号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年六月十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执984号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李思思，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地广西博白县。 关于李思思罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初536号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执984号执行裁定书冻结了被执行人李思思名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李思思名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十七日 书记员 梁 玉 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2551号上诉人（一审被告）：宋春红，汉族，女，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：刘淑艳，汉族，女，1968年10月3日出生,住莱阳市。被上诉人（一审被告）：李少宁，汉族，女，1982年2月26日出生，住莱阳市。上诉人宋春红因与被上诉人刘淑艳、李少宁租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人宋春红向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人宋春红撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋春红负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月十七日书记员 杨风华
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2933号原告：闫金山，男，1953年10月14日出生，汉族，现住址锡林浩特市。被告：赵芳，女，汉族，现住址锡林浩特市。被告：姚志强，男，汉族，现住址同上。原告闫金山与被告赵芳、姚志强买卖合同纠纷一案，原告闫金山以双方已经达成协议为由，于2019年6月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告闫金山提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫金山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告闫金山负担。审判员 丽 娜二〇一九年六月十一日书记员 杨云云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2622号上诉人（原审被告）：陈爱娇，女，1965年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：张洪芳，男，1955年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人陈爱娇因与被上诉人张洪芳民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月29日向上诉人陈爱娇送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈爱娇未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈爱娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艳丽，女，汉族，1979年3月25日出生，住山东省郯城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：张术平，市长。 再审申请人梁艳丽因与再审被申请人临沂市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁艳丽申请再审称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，二审法院并未就本案的事实、证据和法律适用予以认真审理，作出的维持一审的判决也是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求撤销一、二审判决，依法审理本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点为临沂市人民政府是否在法定期限内履行行政复议职责。根据一、二审法院经审理查明的事实，临沂市人民政府于2016年6月2日收到梁艳丽的行政复议申请后，于2016年6月7日转临沂市人民政府法制机构，2016年8月2日作出行政复议决定，确认复议被申请人未在法定期限内作出答复违法，责令其作出答复，并于2016年8月11日向梁艳丽邮寄送达。原审法院据此认定梁艳丽关于临沂市人民政府未在法定期限内作出复议决定的主张不能成立，并无不当。梁艳丽关于临沂市人民政府收到其行政复议申请后不依法履行行政复议法定职责违法的主张缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，梁艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁艳丽的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执917号 申请执行人:陈明，男，1985年12月17日生，汉族，上海铁路局南京客运段乘务员，住南京市浦口区。 被执行人:邵媛媛，女，1991年6月23日生，汉族，住南京市浦口区。 陈明与邵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0111民初4622号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告邵媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告陈明50000元并支付利息（以50000元为本金，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；本案案件受理费1050元，由被告邵媛媛负担。因被执行人邵媛媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵媛媛名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将邵媛媛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执917号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵媛媛名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将邵媛媛纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执917号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4622号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3713号原告栗玉云，男，1967年10月9日生，汉族，南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄毅，男，1975年5月1日生，汉族，四川省彭州市人，身份证住址为四川省彭州市。现住昆明市盘龙区。被告云南中宏融资担保有限公司住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号法定代表人方伟喜。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司住所地昆明市昌宏路36号法定代表人王清民委托代理人杜昊城，男，1996年12月5日生，汉族，系公司员工，住昆明市。身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告栗玉云诉被告黄毅、云南中宏融资担保有限公司（以下简称“中宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“昆明小微公司”）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行审查。原告栗玉云诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告黄毅签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告黄毅在《借款合同》中的责任和义务，由被告中宏公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告栗玉云的起诉。案件受理费376元，退还原告栗玉云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2623号上诉人（原审被告）：齐祖飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：张富树，男，1963年5月5日出生，汉族，住永嘉县。上诉人齐祖飞因与被上诉人张富树买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月15日向上诉人齐祖飞送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。齐祖飞未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐祖飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3288号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司。 住所地：海阳市海滨西路1111号。 法定代表人：李长江，系该公司董事长。 委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王臣祥，男，1941年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告王臣祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠物业费8682.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事房产开发及销售，被告在原告处购买房屋一套。原、被告于2013年8月31日签订物业服务协议。协议签订后，被告自2016年7月至2019年5月再未缴纳物业服务费用，本金及违约金累计8682.7元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院审查认为，因被告王臣祥下落不明，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年六月二十九日 书记员  隋 鹏
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2954号 原告：刘某，住淄博市。 被告：毛某，住海阳市。 被告：孙某，住济南市。 原告刘某诉被告毛某、孙某民间借贷纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛一森
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初1679号 原告：唐某某，住招远市。 被告：杜某某，住招远市。 第三人：杜某，住招远市。 原告唐某某与被告杜某某、第三人杜某离婚后财产纠纷一案，原告唐某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  王俊霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执684号 申请执行人:孙冬，男，1992年11月9日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人:南京云兴昌电网技术有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:苗国余，董事长。 孙冬与南京云兴昌电网技术有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）苏0111民初3344号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、驳回原告南京云兴昌电网技术有限公司的诉讼请求。二、原告南京云兴昌电网技术有限公司与被告孙冬的劳动关系于2017年12月4日解除。三、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告孙冬经济补偿金7113元。四、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告孙冬差旅报销款10000元。案件受理费5元免收。因被执行人南京云兴昌电网技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙冬向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京云兴昌电网技术有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的17113元。现申请执行人对（2019）苏0111执684号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京云兴昌电网技术有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人苗国余发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京云兴昌电网技术有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京云兴昌电网技术有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人苗国余发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3344号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩茜茜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执17号之一申请执行人：吴小庆，女，1987年10月14日出生，住重庆市双桥区。被执行人：徐选君，男，1980年10月20日出生，住平阳县。申请执行人吴小庆与被执行人徐选君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴小庆向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人徐选君支付申请人吴小庆40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人徐选君发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐选君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人徐选君有其他可供执行的财产。截至2019年06月25日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息，应负担案件受理费400元、执行费500元。鉴于被执行人徐选君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人徐选君作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小庆，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人徐选君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执17号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  谢作概二〇一九年六月二十五日书记员  孔苗苗
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1368号原告：徐健。委托诉讼代理人：潘美辰。委托诉讼代理人：徐业顺。被告：王国良。原告徐健与被告王国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰、徐业顺及被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还150000元房款及利息(按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从2018年5月11日起至实际付清之日止)；3、判令被告按照合同约定向原告支付违约金以及滞纳金共计21100元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日原告徐健与被告王国良签订一份房屋买卖合同，原告按照合同约定支付给被告购房首付款15万元。但被告至今未办理抵押注销登记手续构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告返还房款并支付违约金。根据合同第九条第一款约定，每逾期一日按每日100元赔付滞纳金（自2018年５月17日至2018年５月23日，共6天，每天100元，共计600元）。在合同解除后违约方应按合同买卖总价的5%支付违约金（20500元），共计21100元。现被告怠于履行合同义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告辩称，对原告的请求不认可，对原告所述事实认可。15万元首付款让中介骗走了，人也不见了。原告手中有4万元的首付款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、买卖合同一份、定金合同一份；2、转账记录以及杨金霞说明一份；3、录像一份；4、收到条一份。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告徐健与被告王国良签订房屋买卖合同一份，合同约定：房屋成交价为410000元。原告在2018年5月11日之前将15万元房款首付支付给被告，被告在签订本合同后6个工作日内办妥抵押注销登记手续，未在期限内办妥抵押注销登记手续并逾期6日，视为被告违约，按照违约条款承担责任。合同还约定如果双方未按该合同履行合同义务，每逾期一日，按照100元/日赔偿给对方滞纳金，逾期超过6日，除支付滞纳金之外，守约方有权单方解除合同，且违约方应支付合同总价款的5%作为违约金。合同签订后，原告于当日委托杨金霞向王国良账户转账60000元，交付现金90000元，合计150000元。被告为原告出具收到条一份。被告未在约定期限内办妥抵押注销登记手续。原告庭后认可从中介处退还了40000元。本院认为，双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。对原告要求解除与被告之间签订的《房屋买卖合同》的请求，本院认为，按照《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据合同约定，被告应当于合同签订后六个工作日内办妥抵押注销登记手续，逾期达六日原告享有单方合同解除权。而被告至今未能办妥抵押注销登记手续，原告解除合同的条件成就。对该请求，本院予以支持。对原告要求被告返还15万元房款及利息(按照中国人民银行同期同类银行贷款利率从2018年5月11日起至实际付清之日止)的请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，商品房买卖合同解除后，出卖人收受的购房款的本金及利息返还买受人。原告认可已收回40000元，尚余110000元，本院按此数额予以支持；原告主张利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，符合法律规定。对原告要求被告按照合同约定向原告支付违约金以及滞纳金共计21100元的请求，本院认为，按照《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方所签订合同第七条、第九条第一款约定，被告方应于签订本合同后6个工作日（即2018年5月21日）内办妥抵押注销登记手续。若有任何一方未按照本合同中的约定时间履行自己的义务时，每逾期一日按每日100元赔付滞纳金，即自2018年５月22日至2018年５月27日，共6天，每天100元，计600元；在合同解除后违约方应按合同买卖总价的5%支付违约金，410000元*5%=20500元；两项共计21100元。原告依据该约定提出请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐健与被告王国良之间签订的《房屋买卖合同》；二、被告王国良返还原告徐健110000元房款及利息(以110000元为基数，从2018年5月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算)；三、被告王国良向原告徐健支付违约金以及滞纳金共计21100元；上述第二、三项，均于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告负担400元，由被告负担1461元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇一九年六月二十六日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5794号 原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。 责任人：余佩战。 委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：卢志敏，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱晓芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：卢志亮，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈翠娟，女，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告招商银行股份有限公司温州分行与被告卢志敏、朱晓芳、卢志亮、陈翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告招商银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年六月十一日 代书记员 谢晨晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4552号原告谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市高新区。被告汪正林，男，1966年6月10日生，汉族，重庆市人，身份证登记住址重庆市开县。被告重庆建兴融资担保有限公司住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号法定代表人秦渝。原告谢玉昆诉被告汪正林、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称“建兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告谢玉昆诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告汪正林签订电子《借款合同》由原告向被告出借5000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告汪正林在《借款合同》中的责任和义务，由被告建兴公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告谢玉昆的起诉。案件受理费50元，退还原告谢玉昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1588号申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清。委托代理人：吴辉，该公司员工。被执行人：上海晟茂针织绒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛国权，负责人。被执行人：盛国权，男，1963年5月22日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：盛静芳，女，1964年1月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：盛琳磊，女，1987年10月30日生，汉族，住上海市金山区。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告上海晟茂针织绒有限公司、盛国权、盛静芳、盛琳磊民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初8603号民事判决已经发生法律效力。因被告上海晟茂针织绒有限公司、盛国权、盛静芳、盛琳磊未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年3月7日立案执行。原告申请要求被告盛国权、盛静芳、盛琳磊偿还借款本金266,668元及利息51,380元；偿还自2015年7月24日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；被告上海晟茂针织绒有限公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年3月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”为由被邮局退回。经执行，本院查明上述被执行人在本院涉案众多。本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人盛国权、盛静芳、盛琳磊名下有位于上海市松江区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号XXX室房屋，但已被另案查封在先，本院现已轮候查封该房；除此以外，上述被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向上述被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2086号上诉人（一审被告）：王世林，男，1957年11月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：王会芝，女，1966年8月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。上诉人王世林因与被上诉人王会芝身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王世林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.上诉人没有打被上诉人，依法不应赔偿被上诉人的损失。被上诉人因与上诉人有摩擦，怀恨在心，利用手中权利公报私仇，被上诉人以修路为由将上诉人房屋东不影响修路的树挖掉，上诉人到现场不让挖树，被上诉人上前拉上诉人，在被拉扯当中上诉人胳膊往外一伸被上诉人后退几步然后自己倒地，其根本没有受伤，不应该住院，住院明显是恶意的。2.如果被上诉人身体有损伤也是自身过错造成的，上诉人无过错，不应承担责任。被上诉人王会芝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审原告王会芝向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医药费8493元、护理费684元、伙食补助360元、交通费150元等各项损失共计9687元。2.诉讼费用由被告负担。对于本案的基本事实，一审法院认定如下：原告系招远市玲珑镇王家村党支部书记，被告系该村村民。2018年7月11日，村里修路时计划将被告房屋东的树木挖掉，在挖树时，被告到现场阻止，原告拉被告胳膊让被告到边上，被告遂将原告推倒致伤，原告伤后到招远市人民医院住院治疗12天，花医疗费8493.3元。案发后，招远市公安局玲珑派出所对原、被告及证人王某1、王某2、王某3进行了询问。在询问笔录中，被告认可因村委修路将其房东的树木挖了一棵，其到现场阻止，原告过来拉他到一边，他便将王会芝推倒在地。证人王某3证实在现场看见被告用胳膊将原告推倒在地，原告当时昏迷了。证人王某2证实其听别人说有人打仗，在赶到现场后没看见原、被告打架。证人王某1证实，其在现场看见被告赶到现场拉了原告一下，原告推了被告一下，被告用拳头朝原告前胸打一拳，原告倒在了地上。综上，法院认定，被告王世林将原告王会芝推倒致伤的事实成立。一审法院认为，被告王世林因琐事将原告王会芝推倒致伤，对原告王会芝因身体损伤造成的经济损失应负赔偿责任。被告辩称只是一甩手导致原告摔倒与其在招远市公安局玲珑派出所的陈述不符，依法不予采纳，其辩称原告治疗用药并非都用于治疗外伤无证据证实，其只同意赔偿原告经济损失的一半的意见于法无据，法院不予采纳。原告的经济损失包括：医疗费8493.3元、护理费684元（1710元/月÷30日×12日）、住院伙食补助费360元（30元/日×12日）、交通费150元，以上共计9687.3元，原告认可被告已赔偿2000元，被告应再赔偿原告7687.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院于2018年11月28日判决：被告王世林于判决生效后十日内赔偿原告王会芝经济损失7687.3元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世林负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在招远市公安局玲珑派出所的询问笔录中自认与被上诉人有身体接触，结合被上诉人及证人王某1、王某2、王某3所作的询问笔录以及被上诉人在招远市人民医院住院的诊疗记录，能够认定上诉人致伤被上诉人的事实，上诉人应就被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人没有受伤与事实不符，上诉人主张被上诉人受伤系自身过错造成的，证据不足，对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王世林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月十七日书记员 杨风华
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执542号 申请执行人:南京华石电缆有限公司，住所地在南京市江宁区。 法定代表人:李华。 被执行人:南京和福电子工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:潘玛瑙。 南京华石电缆有限公司申请执行南京和福电子工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0111民初8961号民事调解书。因被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对南京和福电子工程有限责任公司名下的车牌号为苏Ａ×××××金杯牌K31、苏Ａ×××××丰田牌K33、苏Ａ×××××丰田牌K33、苏Ａ×××××雨花牌K31车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明龙 二〇一九年六月二十二日 书记员  殷 菲
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1703号 申请执行人杨永江 被执行人陈国川 本院在执行申请执行人杨永江与被执行人陈国川保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1518号之一 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李方芳。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄勇，男，汉族，1983年6月22日出生，住成都市高新区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司申请撤回对被告黄勇起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 骏 人民陪审员  吴清华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈龙乔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2610号上诉人（原审被告）：陈齐表，男，1961年9月16日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：罗诚晓，男，1974年6月20日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈齐表因与被上诉人罗诚晓买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月25日向上诉人陈齐表送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈齐表未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈齐表自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼9026行初9号 原告邓业文，男，1947年6月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告邓其广，男，1970年8月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告邓华莹，女，1998年6月16日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告邓某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代理人：邓其广，系邓某1父亲。 原告羊吉爱，女，1971年8月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告邓其尾，女，1980年6月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 以上共同委托代理人敖道忠，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。 被告昌江黎族自治县自然资源和规划局，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇环城东一路23号。 法定代表人李锋，该局局长。 第三人罗华禄，男，1954年10月28日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 本院在审理原告邓业文、邓其广、邓华莹、邓某1、羊吉爱、邓其尾诉被告昌江黎族自治县自然资源和规划局及第三人罗华禄土地行政补偿一案中，原告邓业文、邓其广、邓华莹、邓某1、羊吉爱、邓其尾以没有书面向被告申请发放征地补偿款为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓业文、邓其广、邓华莹、邓某1、羊吉爱、邓其尾撤回起诉。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告邓业文、邓其广、邓华莹、邓大全、羊吉爱、邓其尾负担。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 黎向文 审 判 员 裴烈焰 二〇一九年六月十七日 法官助理 莫 丽 书 记 员 黄海祥 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3277号上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：李保国，天津公诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊柱，男，1962年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：李敬，女，1970年8月31日出生，汉族，xx职工，住天津市河西区。上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人张俊柱、李敬财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初15263号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津华润万家生活超市有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张俊柱、李敬在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人系租赁合同关系，双方因租赁合同呈讼，2014年6月23日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第196号民事调解书，在执行过程中被上诉人长期不履行清点及交接义务，导致上诉人遭受租赁损失，上诉人为避免损失扩大将涉案货物转移属自助行为；二、涉案货物执行过程中，由于被上诉人原因中止了清点工作，后天津市河西区人民法院作出终结执行的裁定，上诉人提出了异议及复议，天津市高级人民法院进行了督办，在涉案货物没有全部灭失的情况下，一审判决上诉人承担全部损失缺乏依据。张俊柱、李敬辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张俊柱、李敬向一审法院起诉请求：1.天津华润万家生活超市有限公司赔偿因对张俊柱、李敬再次侵权所造成的损害，赔偿经济损失共计1554967元；2.本案诉讼费由天津华润万家生活超市有限公司承担。一审法院认定事实：张俊柱与李敬系xx关系，2013年4月16日，张俊柱、李敬起诉天津津友乐购生活购物有限公司房屋租赁合同纠纷，2014年1月3日天津市河西区人民法院作出（2013）西民二初字第653号民事判决书，天津津友乐购生活购物有限公司不服该判决，上诉至本院，2014年6月23日本院进行调解并作出（2014）二中民四终字第196号民事调解书。张俊柱、李敬和天津津友乐购生活购物有限公司分别向天津市河西区人民法院申请执行，在执行期间，天津津友乐购生活购物有限公司未与张俊柱、李敬协商，亦未经法院许可，于2015年12月26日将在天津市河西区金河购物广场二层Ｓxx号商铺内的货物，擅自移至北京市通州区其公司仓库保管，改变了货物保管的地点和状态。2017年5月13日天津市河西区人民法院作出（2015）西执字第1791号之一执行裁定书，终结（2014）二中民四终字第196号民事调解书第四项的执行。2017年5月22日天津津友乐购生活购物有限公司提出书面异议，2017年6月5日该院作出了（2017）津0103执异41号执行裁定书，驳回天津津友乐购生活购物有限公司的异议请求。天津津友乐购生活购物有限公司向本院申请复议，本院于2017年7月21日作出（2017）津02执复43号执行裁定书，以天津津友乐购生活购物有限公司擅自将执行标的物转移异地，致使调解时对时间、地点、件数、清点后的处置等进行的约定发生了变化，造成所依赖的生效法律文书不能继续得到全部有效的执行，津友乐购公司对此负有直接责任，并且应当承担因此而造成的法律后果为由，驳回了天津津友乐购生活购物有限公司复议申请。2017年2月28日天津华润万家生活超市有限公司拟吸收合并天津津友乐购生活购物有限公司并发出公告，2017年12月19日天津市河西区市场和质量监督管理局批准天津津友乐购生活购物有限公司注销登记。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，张俊柱、李敬与天津津友乐购生活购物有限公司达成的（2014）二中民四终字第196号民事调解书，系当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应按民事调解书内容履行自己的义务，但双方在履行民事调解书第四项时，天津津友乐购生活购物有限公司擅自将货物移至北京市通州区其公司仓库保管，改变了货物保管的地点和状态，致使调解时对时间、地点、件数、清点后的处置等进行的约定发生了变化，造成所依赖的生效法律文书不能继续得到全部有效的执行，对此应承担相应的法律责任。张俊柱、李敬经济损失的诉讼请求是依据（2014）二中民四终字第196号民事调解书第四项（58678＊26.5元＝1554697元）计算，故其诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张俊柱、李敬经济损失1554697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18795元，减半收取9397.5元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。因租赁合同纠纷，张俊柱、李敬与天津津友乐购生活购物有限公司发生纠纷并经本院（2014）二中民终字第196号民事调解书确定了双方权利义务。基于双方当事人的申请，该案启动执行程序，在执行阶段，天津津友乐购生活购物有限公司擅自将货物进行转移，造成所依赖的生效法律文书不能继续得到全部有效的执行，使得执行程序终结，天津津友乐购公司对此负有直接责任。由此导致张俊柱、李敬经济损失，天津津友乐购生活购物有限公司应承担赔偿责任。因天津华润万家生活超市有限公司将天津津友乐购生活购物有限公司吸收合并，故天津津友乐购生活购物有限公司的赔偿责任应由天津华润万家生活超市有限公司承继。一审法院依据（2014）二中民终字第196号民事调解书第四项判决天津华润万家生活超市有限公司赔偿张俊柱、李敬损失并无不当，张俊柱、李敬亦认可一审判决，本院予以维持。综上所述，天津华润万家生活超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18792元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月十七日法官助理王兴哲书记员苏彦文
新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执269号 关于孙亮与四川海洋建设工程集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院已于2019年6月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1729号 上诉人（原审被告）：王华涛，男，1984年5月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：河北长征汽车制造有限公司，住所地河北省邢台县龙冈经济开发区崔喉线西。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。 上诉人王华涛因与被上诉人河北长征汽车制造有限公司（以下简称长征汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华涛、被上诉人长征汽车公司的委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华涛上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。事实和理由：一审认定事实错误。一、上诉人是从正定县荣恒汽车贸易有限公司接收的汽车，没有从被上诉人处接收汽车，上诉人也不清楚被上诉人为该车垫付了13万余元的前期费用，双方不存在直接的买卖合同关系，被上诉人诉上诉人偿还13万余元没有根据。二、上诉人接收汽车后发现存在严重的质量问题，根本无法运营使用，曾多次与荣恒汽车贸易有限公司洽谈解决办法，后该车由荣恒汽车贸易有限公司收回，至此买卖汽车合同解除，双方之间不存在任何债权债务关系。一审法院不采信上诉人的辩称，判令上诉人偿还被上诉人的前期费用属认定事实错误。 长征汽车公司答辩称，王华涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北长征汽车制造有限公司向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告现行垫付的各项款134680元及利息16161.6元，并要求被告承担违约损失26936元。以上共计177777.6元。原告开庭时，变更诉讼请求为截止开庭之日利息损失变更为25858.56元。 一审法院认定事实：2016年7月5日原告与被告王华涛签订了《汽车买卖合同》,约定原告向被告提供型号为CZ4250SU334长征途骥牌汽车一辆，单价为25.6万元，原告垫付30%车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用，共计134680元。2016年7月5日，原告为被告垫付首付款及上牌等费用，将该车的134680元款汇入荣恒汽贸公司账户。原告将车辆停放在荣恒汽贸公司，2016年6月30日由被告王华涛接车。被告称其交了1万元首付款并向荣恒汽贸公司交过两次钱，另外因涉案车辆有质量问题，车辆现已被荣恒汽贸公司收走，但均未提交相应证据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方请求所依据的事实，应当提供相应证据予以证明，若未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告垫付部分车款、车辆购置税、车辆保险、上牌营运相关费用等费用后，被告未按照约定偿还原告本金，故对原告要求其偿还借款本金134680元及相应利息（按照年利率7.2%计算）的请求本院予以支持。原、被告双方并未约定违约金具体数额，对原告主张的违约金26936元，本院依法不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金134680元及相应利息（利息自2016年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率7.2%计算）。判决：一、被告王华涛于本判决生效之日起七日内偿还原告河北长征汽车制造有限公司借款本金134，680元及利息(利息自2016年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率7.2%计算）。二、驳回原告河北长征汽车制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告王华涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2016年7月5日双方签订的《汽车买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同享有权利、履行义务。合同签订后，被上诉人依据合同第八条第三款第一项的约定，垫付了车辆总价款中的30%即134680元，依据合同第八条第三款第三项“出卖人先行垫付的费用，自此车辆上牌次月起，由买受人按照利息六厘利息递减方式分期偿还出卖人”的约定，上诉人王华涛接车后，未按约定履行付款义务构成违约，应偿还被上诉人垫付的费用。上诉人主张与被上诉人之间没有直接的买卖合同关系没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张诉争车辆有质量问题，但对其主张没有提交证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。 综上所述，王华涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由上诉人王华涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年六月十七日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)琼0108民初4239号     原告：简某，男，汉族，1964年9月10日出生，住海口市。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：邓某，海南信达律师事务所律师。   被告：陈某，男，1980年4月18日出生，住乐东县黄流镇。公民身份证号码：×××。   被告：吴某，女，1974年8月1日出生。公民身份证号码：×××。   共同委托诉讼代理人：刘某，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。   原告简某、李芳与被告陈某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简某、李芳的委托诉讼代理人邓某、被告陈某、吴某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告简某、李芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付货款共计人民币131001元和利息共计人民币27402.86元。(利息利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率，以人民币131001元作为基数，自2015年1月1日起算至被告实际给付之日止，暂记至2019年3月19日为人民币27402.86元。)2、判令被告二对被告一的上述给付义务承担连带支付责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在海口市××区经营名为米奇乐的婴童用品批发店，并作为光头仔、青蛙王子、小象Q比等婴童用品品牌海南区的代理商。被告一陈某因经营婴童用品生意的需要，自2013年起开始在原告处进货，其婴童用品店是位于××县铺面的太兴童装店，现已不经营。被告一陈某在原告处所订购的货物为品牌预定批发货物，品牌货物需提前向厂家预订付款后发货，被告一陈某的每次品牌订货都是原告先行垫付货款，但原告在被告一陈某收到货物后要求其支付货款都被被告一陈某以各种理由拖欠，或仅仅支付部分货款打发推脱原告，导致拖欠货款数额越来越大，在多次催促被告一陈某还款无果后，原告不得不向银行贷款并支付高额的商业贷款利息来维持经营所需的资金周转，现被告一陈某拖欠货款的行为已经严重影响了原告的经营，并且被告一陈某现已经不在经营婴童用品，截止至2016年8月17日，被告一陈某未再向原告进货，此时拖欠货款共计人民币236001元。 后又经原告多次催款，截止至今，被告一陈某仍有人民币131001元的货款未向原告支付。另，被告一陈某与被告二吴某系夫妻关系，且上述行为均发生在被告一陈某与被告二吴某临催款无果和商业贷款利息的压力下，原告只能选择司法途径维护自身的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条向贵院提起本诉，望贵院查明事实、正确适用法律，以维护原告之合法权益及国家法律之尊严。   被告陈某、吴某辩称，其所欠原告货款已全部清偿，双方不存在债权债务问题。   经审理查明，原告简某经营位于海口市××区名为米奇乐的婴童用品批发店，并作为光头仔、青蛙王子、小象Q比等婴童用品品牌海南区的代理商。被告陈某经营位于××县铺面的太兴童装店，自2013年起开始在原告处进货。至庭审前，被告陈某已偿还欠款135000元，尚有131001元货款未支付给原告。因被告陈某未向原告支付拖欠货款，原告简某遂诉至本院。   本院所确认的上述事实，有客户对账单、销售出售单、物流发货凭证、光头仔品牌厂家出货单、银行转账明细、微信聊天记录、转账记录、电话录音、手工记账单、证人徐芝、杨少琴的证言及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，关于被告陈某是否已经还清货款的问题，从原、被告的微信聊天记录来看，被告陈某于2019年2月11日微信转账给原告后，原告明确告知还欠余款131000元，被告陈某回复“有的话会转你的”，以及证人徐芝、杨少琴的证言，能够形成完整的证据链条，证实被告陈某尚有货款未付清，被告陈某的该辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。原告简某与被告陈某之间形成买卖合同关系，原告向被告出售婴童用品，并已经交付，被告有义务支付货款，原告诉请被告陈某支付货款131001元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请吴某对被告陈某支付剩余货款承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 因原告简某并未举证证明该拖欠货款用于被告陈某、吴某夫妻共同生活、共同生产经营，对简某的该诉请，本院不予支持。原告诉请被告自2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息，因原、被告未就拖欠的货款约定利息及还款期限，视为不支付利息，原告亦有权随时要求被告还款，在原告起诉主张被告支付拖欠货款时，被告理应立即还款，至今未支付剩余货款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故自原告起诉时即2019年3月20日开始计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告陈某须在本判决生效之日起十日内向原告简某支付货款131001元及利息（以131001元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年3月20日起计付至货款实际付清之日止）。   二、驳回原告简某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3468.08元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。             审 判 长 阳力平   人民陪审员 谭燕萍   人民陪审员 谭华丽     二O一九年六月十七日     书 记 员 文 雅             附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。     《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终646号 上诉人（原审原告）：贺风兰,现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：谷霞，集宁区法律援助中心法援律师。 被上诉人（原审被告）：呼和浩特铁路局集宁工务段（现更名为中国铁路呼和浩特局集团有限公司集宁工务段）。 法定代表人：张宗义，段长。 委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 上诉人贺风兰因与被上诉人呼和浩特铁路局集宁工务段劳动争议一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民终1660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺风兰及其委托诉讼代理人谷霞，被上诉人呼和浩特铁路局集宁工务段委托诉讼代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺风兰上诉请求：上诉人认为集宁区人民法院适用“一事不再理原则”驳回上诉人的诉讼请求认定错误，请二审法院撤销一审法院的裁定，依法对上诉人与被上诉人劳动争议一案进行审理判决。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案不违反一事不再理的原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，规定的重复起诉的判断标准。本案上诉人与被上诉人劳动争议案，与上诉人前诉与后诉的诉讼当事人不同，所以本诉并未违反“一事不再理”原则。二、上诉人与被上诉人双方虽未签订劳动合同，但是上诉人与呼和浩特铁路局的仲裁、诉讼程序中提交的证据足以证明双方已经形成劳动关系，双方的行为均应受劳动法调整规范。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定。被上诉人以本单位系呼铁局的分支机构无有工主体资格，是无事实法律依据的。上诉人在诉讼中提交的工作证、健康证均证明了上诉人与被上诉人双方存在劳动关系，被上诉人并未提交任何证明双方解除劳动关系的证据，所以被上诉人应承担不利的法律后果。被上诉人代理人以上诉人在被上诉人处工作系被上诉人职工个人雇佣，否认被上诉人与上诉人存在劳动关系，显然不是事实。综上所述，希望二审法院查明事实依法对上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷进行审理判决。 呼和浩特铁路局集宁工务段辨称，上诉人没有任何的证据表明本案不属于一事不再理的情况。集宁工务段没有任何签订用工合同的权利。本案的上诉人没有任何证据表明自己签订过用工合同。其余部分以同意一审判决为由作了答辩。 贺风兰向一审起诉请求1.请求确认被告呼和浩特铁路局集宁工务段与原告存在事实劳动关系；2.按劳动合同法第87条之规定，向原告支付赔偿金154000元；3.按劳动合同法规定，支付未依法签订劳动合同的双倍工资38500元；4.补交原告自1989年4月15日至2016年8月的养老保险费、医疗保险费等社会保险费中企业应承担部分；5.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局的所属部门，不是独立法人。原告贺风兰于1989年4月15日到呼和浩特铁路局集宁工务段二线白干车间芦家村工区担任炊事员工作，其报酬是由在工区吃饭的职工利用伙食补贴或均摊由伙食管理员支付，呼和浩特铁路局未与原告贺风兰签订劳动合同，未缴纳养老保险费、医疗费、失业保险费，原告贺风兰于2012年3月4日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2012年5月1日作出内劳人仲裁字（2012）18号仲裁裁决书，裁决原告贺风兰与被告呼和浩特铁路局之间不存在劳动关系。呼和浩特市新城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）新民二初字第249号民事判决书，判决原告贺风兰与被告呼和浩特铁路局不存在劳动关系，驳回原告贺风兰的其他诉讼请求。呼和浩特市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）呼民二终字第1221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月13日，原告贺风兰向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由，于2017年10月13日作出乌劳人仲字（2017）49号不予受理通知书。一审法院认为，呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人,不具备法律法规规定的用人主体资格。原告于2012年已以同一诉讼请求、事实理由及诉讼标的，将呼和浩特铁路局作为被告提起诉讼，且两审法院已作出判决并发生法律效力。虽然原告贺风兰在本次诉讼中将被告改为呼和浩特铁路局集宁工务段，但呼和浩特铁路局集宁工务段是呼和浩特铁路局所属部门，不是独立法人，其具有诉讼权利能力，可以独立参与诉讼，但不具备民事权利能力，不能独立承担民事责任，其本质与呼和浩特铁路局为同一被告。在本案中作为被告提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上所述，本案应当适用“一事不再理原则”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告贺风兰的起诉。案件受理费10元，由原告贺风兰负担。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，呼和浩特铁路局集宁工务段隶属呼和浩特铁路局，没有独立的用工主体资格。不具有独立的法人资格，贺风兰在一审法院诉讼时虽然将一审被告变更为呼和浩特铁路局集宁工务段，但因其不具备民事权利能力。不能独立承担民事责任，且贺风兰在呼和浩特市新城区人民法院起诉呼和浩特铁路局劳动争议纠纷一案中，其诉讼标的、诉讼请求与其在一审法院的诉求亦相同，故贺风兰在一审法院以呼和浩特铁路局集宁工务段为被告提起诉讼，违反“一事不再理”原则，属于重复起诉。 综上所述，贺风兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下; 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年六月十七日 书记员 张雅歆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3168号申请执行人：穆权权，男，1991年8月28日生，汉族，住徐州丰县。申请执行人：穆建民，男，1966年3月11日生，汉族，住徐州丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。申请执行人穆权权、穆建民与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1095号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款45910元或扣留、提取其收入45910元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年六月二十七日书记员  王 婷