河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初968号 原告：江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区，统一社会信用代码：913204121371893933。 法定代表人：王少平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师，执业证号13204199510444306，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姜佳，江苏红雨律师事务所律师，执业证号13204200911445472，代理权限为特别授权。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200810572512，代理权限为一般代理。 原告江苏盈通建设科技发展有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告江苏盈通建设科技发展有限公司委托诉讼代理人周剑清、被告石家庄一建建设集团有限公司委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏盈通建设科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3346327元。2.判令被告偿付欠付工程款利息218301.96元，违约金暂算至2019年2月18日追偿至工程款付清日。3.本案诉讼费出被告负担。事实和理由：2013年3月27日原告中标晋州市中医院迁建工程手术室净化工程施工项目。2013年4月25日原被告签订晋州市中医院迁建工程手术室净化工程施工合同，合同约定工程价款3749687元，签订合同一周内预付合同总额5%预付款，工程完工经甲方、监理验收后14日内付至合同金额的40%：工程竣工验收合格12个月后14日内支付合同金额的30%；工程竣工验收合格24个月后14日内余款一次性付清。另工程质量保修5%在工程验收合格满二年后一个月内付清。合同签订后，原告积极组织施工，2016年12月16日晋州市中医院手术室净化工程竣工验收合格。但是在整个施工期间，被告对合同约定的工程预付款、施工进度款一再违约不付，除直至2016年11月8日支付工程款50万元外，迄今尚欠付工程款3346327元。由于被告违约不付工程款，原告只得筹资施工，导致工期因此一再迟延，造成原告重大经济损失。原告迫于无奈诉至法院，望判如所请。 石家庄一建建设集团有限公司辩称，原告所诉工程款不应由被告支付，而应由晋州市中医院支付。事实上原告起诉所依据的建设工程施工合同是由被告代替晋州市中医院签订的，晋州市中医院才是涉案合同的实际发包人。原告也是向晋州市中医院履行发包义务，因此原告所主张的工程款应由晋州市中医院支付，另为查明事实，明确各方义务，应追加晋州市中医院为本案共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.晋州市建设工程中标通知书；2.晋州市中医院迁建工程手术室净化工程建设工程施工合同；3.工程质量保修书；4.工程质量竣工验收记录；5.晋州市中医院手术室工程增量明细、施工图、竣工图；6.石家庄一建建设集团欠付工程款应支付利息计算单；7.2016年11月8日收50万元工程款银行回单。被告对原告提交的证据进行了质证：1.对证据1中标通知书中一建公司签章的真实性无异议，但该招标行为是一建公司代晋州市中医院进行的，晋州市中医院才是实际招标人，在此次招标中，原告提交的投标函中也清楚地写明了其是向晋州市中医院进行的投标，原告对晋州市中医院才是实际招标人这一事实，是明知的。2.对证据2建设施工合同中，一建公司的签章无异议，但该合同也是一建公司代晋州市中医院签订的，晋州市中医院发包给一建公司的项目中不包括手术室净化工程，原告提供的施工合同中约定的资金来源是财政拨款，很明显一建公司不可能用财政拨款进行支付，因此，该合同实际是由晋州市中医院来履行的，另外合同签订后原告也未向被告履行合同义务，而是直接向晋州市中医院履行合同义务，合同中约定的工期为90日，原告也未能按期完工。3.对证据3工程质量保修书中，一建公司签章的真实性无异议，但原告并未将涉案工程交付给被告，被告也未参与涉案工程的验收，原告未向被告履行主要的合同义务。4.对证据4验收记录真实性有异议，因为该验收记录中没有一建公司的盖章，一建公司也未参与验收，对验收记录中建设单位晋州市中医院盖章的真实性也有异议，因为被告与晋州市中医院也曾签订有施工合同，被告所持有的合同中，中医院的签章与原告持有的验收记录中中医院签章明显不一致，按照原告起诉所依据的建设工程施工合同是与被告签订的，那么原告就应当向被告履行合同义务，然而工程验收如此重大事项，没有被告参与，明显不符合常理，被告对该验收记录不认可，此外根据原告在投标时所提供的投标文件中记载的工程竣工验收的方法和标准，该验收记录明显不合格。5.对证据5工程增量明细、施工图与竣工图真实性有异议，这些证据中均没有被告一建公司盖章确认，并且施工图也是由原告公司自行设计的，该施工图并未取得被告公司（发包方）的认可，原告施工的工程及相关技术资料也未向被告交付，原告没有向被告履行主要的合同义务，对原告提交的2017年1月10日的确认单及微信聊天记录、快递单真实性均有异议，确认单中对涉案工程的工程量发生了变更，但没有一建公司签章，快递单中没有写明邮寄物品的名称，庭前经代理人对该单号进行查询后显示该快递单信息未登陆或已过期。6.对证据6利息计算单不认可，对计算方法及计算金额均不认可，事实上根据原被告签订的施工合同中专业条款第28页第26款中第2项，进度款的支付方式为工程完工经甲方、监理方验收后十四日内，甲方支付合同金额的40%，之后的付款方式均约定由甲方验收后再付款的字样，然而事实上原告施工的工程从未经过被告验收或认可，原告也未向被告交付该工程，因此原告按照工程已验收合格向被告主张利息缺乏事实根据及法律依据。7.对证据7被告确曾向原告支付过50万元工程款，但该款项是晋州市中医院支付给被告，让被告代转给原告的。原告并未向被告履行相应的合同义务，原告整个施工过程的监管及设计图纸的审查，工程验收及交付都是向晋州市中医院直接履行的，虽然被告以自己的名义与原告签订了建设工程施工合同但是实际履行合同的是晋州市中医院，对于原告所主张的工程量及工程款数额，均是原告与中医院履行的相关手续，被告对此并不知情，因此被告认为晋州市中医院不到庭无法查明案件事实。由于中医院综合楼工程属于公办项目，其工程款的结算需要审计，工程款数额正在审计中，准确数额代理人无法提供，初步估算大约有两三千万。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了下列证据：1.晋州市中医院迁建工程综合楼施工招标文件、投标文件、河北省建设工程施工合同；2.晋州市中医院迁建工程手术室净化工程招标文件、投标文件、投标文件-商务标；3.工程质量竣工验收记录。原告也对被告提交的证据进行了质证：1.投标函中标题为“致：晋州市中医院”这是一般惯例，但本案中晋州市中医院和石家庄一建达成了一致，由石家庄一建作为总包，将净化工程分包给原告，整个招投标文件是工程发包和承包的前提，但签订了施工合同后不管是总包和分包，实质上都体现在施工合同中。2.关于商务标中原告列举的6项工程，证明原告有承接工程的能力，并不是我们跟医院之间有承包或者分包的关系。3.关于竣工验收记录，按照国家规定和建设部规定，验收人首先为使用单位，作为承包单位无权界定，本案中净化工程及手术室等都是专业工程，不是一般的土建工程，因此建设单位作为验收人符合法律规定，本项工程还有监理单位进行了验收。原告认为现有证据招标文件、中标书以及工程施工合同、工程质量保修书等都是与一建公司签订，主体有建设工程重要文书载明，不能追加晋州市中医院为被告。 经审理查明，2010年4月11日，被告石家庄一建建设集团有限公司与晋州市中医院签订晋州市中医院迁建工程综合楼施工合同一份，工程内容为：总建筑面积14183.4平方米、地上12层、地下1层、框剪结构，施工图所含的土建、安装工程。工程合同工期总日历天数470天，计划于2011年4月21日开始施工，至2012年8月3日竣工完成。合同总价款43186377.50元。 2013年3月15日，晋州市中医院作为建设单位、被告石家庄一建建设集团有限公司作为债表人向原告江苏盈通建设科技发展有限公司发出晋州市中医院迁建工程手术室净化工程中标通知书，中标价为人民币3749687元，工期为90日历天。 2013年4月25日，被告石家庄一建建设集团有限公司作为发包人、原告江苏盈通建设科技发展有限公司作为承包人，双方签订了晋州市中医院迁建工程手术室--净化工程建设工程施工合同，承包范围：6间洁净手术室，其中百级1间，万级5间包含正负压切换手术室1间。洁净走廊及洁净辅助用房、净化空调工程、电气工程和气体工程（土建施工、非洁净区域的装饰装修工程，手术灯、床及吊塔设备不在承包范围之内），竣工日期以监理工程师的开工令及合同约定的施工期推算，合同工期总日历天数90天。合同价款为人民币3749687元。工程款支付的方式和时间：签订合同后一周内，被告预付合同总金额的5%，在工程完工拨款时扣除。工程完工经被告、监理验收后14日历天内，被告支付到合同金额的40%；工程竣工验收合格12个月后，且工程结算经有关部门审计完成后14日历天内，被告支付合同金额的30%；工程竣工验收合格24个月后，14日历天内余款一次性付清。 2016年11月8日，被告石家庄一建建设集团有限公司向原告江苏盈通建设科技发展有限公司转账支付晋州市中医院迁建工程手术室净化工程款500000元。 2016年12月26日，晋州市中医院手术室净化工程经晋州市中医院和监理单位、原告和设计单位进行了验收，综合验收结论为合格。验收记录显示开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2016年12月26日。 2017年1月10日，原、被告及晋州市中医院三方代表签字确认，原污物走廊、打包间、洁具间、污洗间、污物暂存间、石膏间不在招标范围内，应院方要求，该区域由江苏盈通建设科技发展有限公司施工。该增加工程量原告结算金额为96640元。2017年8月3日，原告向被告邮寄了该结算明细。 审理中，被告石家庄一建建设集团有限公司申请追加晋州市中医院为本案被告。晋州市中医院向本院提交书面辩解意见，认为根据合同的相对性原则，晋州市中医院不是本案合同纠纷的一方当事人，与被告石家庄一建建设集团有限公司不是必须共同进行诉讼的当事人，申请追加其为被告参加诉讼，没有任何事实依据和法律依据。原告江苏盈通建设科技发展有限公司亦不同意追加晋州市中医院为本案被告。 另查明，被告石家庄一建建设集团有限公司承建的晋州市中医院综合楼工程，整体工程款数额目前尚在审计过程中。 本院认为，原、被告签订的晋州市中医院手术室净化工程建设施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自的合同义务。根据合同约定，在签订合同后一周内（即2013年5月3日前），被告应预付合同总金额的5%，在工程完工拨款时扣除。工程完工经被告、监理验收后14日历天内（即2017年1月9日前），被告支付到合同金额的40%；工程竣工验收合格12个月后，且工程结算经有关部门审计完成后14日历天内，被告支付合同金额的30%；工程竣工验收合格24个月后14日历天内（即2019年1月9日前）余款一次性付清。被告未按约定向原告预付合同总金额5%（3749687元×5%=187484.35元）的工程款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。鉴于原告亦未在合同约定期限内工程完工，且晋州市中医院工程项目目前尚在审计过程中，原告要求被告承担后续逾期付款违约责任的请求，依法不予支持。但根据合同约定，被告应当在工程竣工验收合格24个月后14日历天内（即2019年1月9日前）将余款（包括增加工程量部分）一次性付清，被告逾期未付应承担该部分违约责任。依据合同的相对性原则，被告要求追加晋州市中医院作为本案被告并承担合同责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告可以根据其与晋州市中医院之间的合同另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盈通建设科技发展有限公司工程款人民币3346327元及逾期付款利息（其中：自2013年5月3日起至2016年11月7日止按本金187484.35元计算，自2019年1月9日起至履行之日止按本金3346327元计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告江苏盈通建设科技发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35317元，财产保全费5000元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范占良 人民陪审员  茹亚琼 人民陪审员  张巧燕 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘佳叶