贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初3695号 原告：肖大兰（系死者谢某2之妻），女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告：谢洪团（系死者谢某2之子），男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告：谢洪秀（系死者谢某2之长女），女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告：谢弘社（系死者谢某2之次女），女，1988年6月16日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告肖大兰、谢洪秀、谢弘社三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢洪团，（系肖大兰之子、谢洪秀和谢弘社之兄），男，1985年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何建峰，贵州铭黔律师事务所律师，执业证号15223201710966160。 被告：张长元，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄建勋，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322057。 被告：盘州市民主镇下厂村民委员会，住所地贵州省盘州市民主镇下厂村，统一社会信用代码54520222ME1569873A。 负责人：谢春莲，该村代理主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐江柳，女，1993年3月16日出生，汉族，盘州市民主镇下厂村团支部书记，住贵州省盘州市。 被告：张从芳，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：张孝祥（张从芳之长子），男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：张小维（张从芳之次），男，1976年3月27日展出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告：张孝榜（张从芳之三子），男，1992年8月3日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 被告张从芳、张孝祥、张小维、张孝榜共同委托诉讼代理人（特别授权）：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。 第三人：肖慈义，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 原告肖大兰、谢洪团、谢洪秀、谢弘社与被告张长元、盘州市民主镇下厂村民委员会（以下简称为村委会）、张从芳、张孝祥、张小维、张孝榜以及第三人肖慈义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人肖慈义参加诉讼，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告肖大兰、谢洪团到庭参加诉讼，原告肖大兰、谢洪秀、谢弘社的委托诉讼代理人谢洪团到庭参加诉讼，四原告共同委托诉讼代理人何建峰到庭参加诉讼，被告张长元及其委托诉讼代理人黄建勋到庭参加诉讼，被告盘州市民主镇下厂村村委会负责人谢春莲的委托诉讼代理人徐江柳到庭参加诉讼，被告张从芳以及张从芳、张孝祥、张小维、张孝榜四被告共同委托诉讼代理人孔德昭到庭参加诉讼，第三人肖慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖大兰、谢洪团、谢洪秀、谢弘社四原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告及第三人赔偿四原告因谢某2死亡的各项损失共计244950元；2、六被告和第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年初，被告村委会承接盘州市民主镇脱贫攻坚工程。2018年3月，村委会将工程的老旧瓦房整治工程转包给被告张长元和第三人肖慈义施工。老旧瓦房整治工程主要项目为：捡瓦、砌墙、修正横梁、钉层板、粉刷墙面、打地板。2018年7月，被告张长元雇请死者谢某2做工，谢某2一直为被告张长元提供劳务，2019年3月18日，张长元雇佣死者谢某2为被告张从芳家进行老旧瓦房整治工程施工，2019年3月20日8时许，谢某2到张从芳家做老旧瓦房整治收尾工程，当日18时许，谢某2在砌砖（空心砖）时，不慎从支架摔下受伤，谢某2受伤后，在盘州市卫生院救护车送往盘江总医院的途中死亡。谢某2死亡造成其家属各项经济损失：死亡赔偿金174888元、丧葬费31462元、精神抚慰金30000元、抢救费3600元、办理丧葬事宜误工费、交通费5000元，共计244950元。 四原告认为，村委会将工程的老旧瓦房整治工程转包给被告张长元和第三人肖慈义施工，张长元和肖慈义没有施工资质和用人资质，而张长元与谢某2形成雇佣关系，在雇佣活动中造成雇员伤害的，雇主承担赔偿责任。村委会作为发包方，将旧房整改的工程发包给没有施工资格的张长元和肖慈义，对承包人在施工中造成他人损害的，应承担连带赔偿责任，且上述损失与六被告及第三人的行为有直接因果关系，故请求六被告及第三人对四原告进行赔偿。 被告张长元辩称：张长元雇佣死者谢某2老旧房改造工程是事实，但对张从芳房屋改造工程已完成，张长元对张从芳家的尖子墙不再施工，谢某2不是接受张长元的雇佣，谢某2从张从芳家的尖子墙施工现场摔下受伤后死亡，张长元不应当承担民事赔偿责任。 被告村委会辩称：第三人肖慈义和张长元与村委会签订《下厂村老旧房整治施工承揽合同》，张从芳家老旧瓦房整治已完工，谢某2并非是在为张长元提供劳务期间出现的伤亡事故，谢某2的死亡与村委会无关，故村委会对谢某2不应承担民事赔偿责任。 被告张从芳、张孝祥、张小维、张孝榜辩称：首先，四被告不是本案适格赔偿主体，不应承担赔偿责任。其理由是：村委会将脱贫攻坚工程的老旧瓦房整治工程转包张长元和肖慈义，张长元、肖慈义雇佣谢某2为其捡瓦，张长元与肖慈义是死者谢某2的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自己的过错承担相应的责任。”接受劳务者要对提供劳务者的损失应当承担赔偿，因四被告与死者不存在劳务关系，不是适格的赔偿主体。其次，四被告与死者谢某2不存在法定义务及因果关系，理由是：张长元、肖慈义转包村委会工程，死者射成做与张长元、肖慈义系雇佣关系，死者家属作为提供劳务一方，而张长元、肖慈义作为接受劳务一方，双方之间存在劳务关系，四被告与死者之间不存在任何法律关系，也不存在任何因果关系，更没有法定义务。其三，请求驳回四原告要求四被告承担民事赔偿责任。理由是：四被告没有实施任何侵权行为，也没有任何过错。其四，死者谢某1存在一定的过错。理由是：谢某2在受雇于张长元、肖慈义从事老旧房整治工程施工过程中，本人应当预见其工作具有一定的危险性，由于其在工作过程中未注意到自己的危险性，导致不幸的后果发生，其本人具有一定的过错。自己承担一定的责任。故四被告认为自己不是本案的赔偿主体，与死者之间不存在任何法律关系，四被告不应承担赔偿责任。 第三人肖慈义述称：肖慈义与张长元雇佣死者谢某2老旧房改造工程是事实，但对张从芳改造工程已完成，张长元对张从芳家的尖子墙不再施工，谢某2不是接受张长元、肖慈义的雇佣，谢某2从张从芳家的尖子墙施工现场摔下受伤后死亡，肖慈义不应当承担民事赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：盘州市民主镇下厂村三组张从芳之长子张孝祥系搬迁户，张孝祥房屋与张从芳房屋是一栋，由于搬迁户分得房后，要把旧房拆除，村委会将张孝祥旧房拆除后，张从芳家旧房不美观，不属于整治范围，由于民主镇扶贫攻坚检查中，多次要求村委会对张从芳家的外墙进行美观整治，张长元按与下厂村委会签订的老旧房施工承揽合同，对张从芳家的老旧瓦房进行施工整治，根据合同的约定，整治的范围为人字型屋盖瓦房的山墙高度与通常的四平墙为限，超出部分采用骨架钉板的方式，保证房屋不透风不进水，并以圧条方式增添房屋的美观。2019年3月18日，张长元和肖慈义雇佣谢某2是捡瓦，张长元和肖慈义承包四平墙已砌到位，砌墙架子已拆除，骨架钉板未做。张从芳与案外人张孝帮协商，要张孝帮购买和运输120块空心大砖和一包水泥，砖是从大山镇加油站外面砖厂购买，运输到张孝勇家门口，付380元，2019年3月18日，当日就付款，购买砖目的，砌人字墙（也叫尖子墙）。2019年3月20日，死者谢某2邀约其弟谢成谷去帮助拌和递砂浆，300元/天，谢某2先去张从芳家做，谢成谷由于背麦子晚到1小时，砌砖的架子是谢某2搭的，当日，18时许，谢某2在砌砖时，未有安全防范措施，未戴安全帽，就从自己搭的架子上不慎摔下受伤，受伤后经盘州市卫生院救护车送往盘江煤电（集团）控股有限公司总医院途中，谢某2死亡，支付救护车费2000元。 另查明，谢某2系农村居民户口。2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元/年；2018年贵州年在岗职工年平均工资64549元。 当事人围绕诉讼请求提供了下列证据，本院组织了证据交换和经庭审质证，对当事人无争议的证据有：1、四原告身份证、户口本、被告张长元的身份证、民主镇下厂村村委会统一社会信用代码；2、死亡证、户口注销；3、接处警登记表；4、救护车费发票；5、13张照片；6、施工承揽合同一份，7、证人证言证明。法院依职权调取证据有：3张照片、调查笔录和法庭审理笔录在卷佐证，以上证据符合证据“三性”规定，予以采信。 本院认为，本案争议焦点是：1、死者谢某2为谁提供劳务受伤害？2、责任如何划分？3、四原告主张的各项费用如何确定？ 死者谢某2为谁提供劳务受伤害？应认定为被告张从芳提供劳务，承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。本案中，张长元与肖慈义承揽下厂村旧房整治，张从芳家老房施工已结束（四平墙已砌好），支架已拆除，但张从芳请张孝帮到盘州市加油站外面砖厂拉砖120块，水泥1包，张从芳付给张孝帮运输费材料380元，可以证明张从芳家砌尖子墙是张从芳自己行为，2019年3月20日，谢某2自己搭架子并请其弟谢成谷帮忙拌和递砂浆，一天300元，死者谢承做是为张从芳家承揽尖子墙施工，而造成的伤害。四原告向村委会与张长元、肖慈义主张权利，无事实和法律依据，应以驳回。 张从芳与谢某2口头约定300元把尖子墙砌好，符合承揽合同的要件，形成承揽合同关系。张从芳与谢某2之间无书面合同，虽谢某2和谢成谷在做工过程中亦提供劳务，但劳务仅仅是完成工作成果的手段，据此，可以认定张从芳将其瓦房尖子承揽给谢某2完成，双方之间也符合承揽合同要件，形成承揽合同关系。四原告主张谢某2与张从芳构成雇佣关系的依据不足，本院不予采纳。 关于如何确定责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张从芳选用捡瓦工谢某2为自己家的尖子墙施工，在此过程中，张从芳疏于对自己选任的人是否具有施工资质的审查，存在选任过失，谢某2在砌砖过程中发生事故导致受伤而死亡，张从芳依法应当承担相应的赔偿责任。鉴于谢某2在本次事故中存在重大过错：谢某2未对自己的人身安全尽到高度注意义务；未有安全防范措施，未戴安全帽，就从自己搭架子上不慎摔下受伤，而该隐患又是导致本次事故最直接、最主要原因。本院综合考虑各方的过错程度，酌定由张从芳承担45%的赔偿责任。四原告关于村委会、张长元、肖慈义，张孝祥、张小维、张孝榜共同承担赔偿全部损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于四原告主张的各项赔偿数额如何确定的问题。根据法定的赔偿范围、标准和查明的事实，对四原告的主张的各项赔偿数额核定如下：1、救护车费2000元，本院予以支持；2、丧葬费，按照2018年贵州在岗职工平均工资64549元计算六个月为32274.5元（64549元÷12个月×6个月=32274.5元），四原告主张31462元未超过上述标准，予以支持；3、死亡赔偿，2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元/年，谢某2系农村居民户口，计算18年为174888元（9716元/年×18年=174888元）；4、谢某2因伤死亡，致四原告精神损害，但谢某2对事故的发生存在重大过错，故依法减轻赔偿义务人的精神抚慰金，酌情给精神抚慰金10000元，四原告主张超过部分，不予支持。抢救费和交通费无票据不予支持，误工费已包括在丧葬费内，不能重复主张，本院不予支持。上述各项赔偿项目合计208350元（未包括精神抚慰金10000元）。张从芳应当赔偿四原告因谢某2死亡造成的各项损失103757.5元（208350元×45%+10000元=103757.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张从芳于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告肖大兰、谢洪团、谢洪秀、谢弘社死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款103757.5元； 二、驳回原告肖大兰、谢洪团、谢洪秀、谢弘社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由原告肖大兰、谢洪团、谢洪秀、谢弘社负担2488元，被告张从芳负担2487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  董华奎 人民陪审员  朱大刚 二〇一九年六月十二日 书 记 员  魏鸿霞