wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1048号原告：广州天飞商务服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号1322房。法定代表人：何文韬。委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。被告：兴铁光华投资管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济开发区梅林大道以南、白水湖路以东报关报检大楼1005室。法定代表人：章卫东。原告广州天飞商务服务有限公司与被告兴铁光华投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人何文韬及其委托诉讼代理人于丹阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州天飞商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的票款57167元及利息（以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月14日至本金清付日止）；2.被告承担本案发生的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《月结客户服务协议》，约定原告为被告提供订票服务，但被告未支付服务费57167元，原告据此诉至本院。被告兴铁光华投资管理有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告签订《月结客户服务协议》，约定如下主要内容：原告为被告提供国际机票、国内机票查询、订票、免费送票上门等服务；协议有效期自2017年4月21日至2019年4月20日止；原告当月月底30日前将当月汇总的行程单及对账单送至被告指定负责人处，被告在收到后5个工作日内付清票款。2018年5月20日、2018年7月20日，原告分别向被告发催款函要求被告支付尚欠款项57167元。被告法定代表人章卫东在函件下方备注情况和金额属实，并签名。2019年3月4日，被告向原告发送《关于催付机票款项的复函》，载明截至2018年2月28日，我司经审批确认尚欠机票款为4120元，与贵司催款函中金额57167元不一致，如有我司员工因私在贵司订票费用，由其个人承担相关费用。原告于2019年1月14日诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《月结客户服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，双方均应依约履行。被告法定代表人已在原告催款函中签名确认57167元金额属实，即已确认尚欠原告票款57167元。即便如被告在复函中所称有部分款项系被告员工因私订票产生的费用，该行为也属于被告内部的行为，不能对抗外部第三人，该部分费用亦应当由被告承担。据此，被告应向原告支付票款57167元及利息（自起诉之日即2019年1月14日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告兴铁光华投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴铁光华投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州天飞商务服务有限公司支付票款57167元及利息（自2019年1月14日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告兴铁光华投资管理有限公司负担（原告已预缴610元，本院予以退回，被告径向本院缴纳1220元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  李杏容人民陪审员  刘彬山二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员王施琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐志诚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐志诚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9126号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15929号原告：杨某，女，1947年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告：李冬梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告：李冬云，女，1973年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：李某，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告李冬云的丈夫。原告：李冬华，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，法定代理人：杨某，身份信息同上。系原告李冬华的母亲。四原告的共同委托诉讼代理人：王兴旻，系广东华文律师事务所律师。被告：李凤球，男，1960年2月2日出生，香港永久性居民，原告杨某、李冬梅、李冬云、李冬华诉被告李凤球确认合同无效纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某、李冬梅、李冬云、李冬华撤回对被告李凤球的起诉。本案诉讼费减半收取为1286元（四原告已预交），由原告杨某、李冬梅、李冬云、李冬华负担。审判员  邹国雄二〇一九年六月二十一日书记员  陈凤好
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8797号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：彭雄标，男，1971年10月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人彭雄标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款532.46元，扣除执行费50元后发放给申请执行人482.46元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8797号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19507号原告：梁某，男，汉族，1955年8月27日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁志明，男，1983年1月11日出生，汉族，住广州市天河区，系原告梁某的儿子。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。被告：潘某1，男，汉族，1934年10月19日出生，住广州市天河区。被告：郝某，女，汉族，1965年5月29日出生，住广州市天河区。被告：潘某2，男，汉族，1988年7月18日出生，住广州市天河区。被告：潘某3，女，汉族，1986年7月11日出生，住广州市天河区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告梁某与被告潘某1、郝某、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托诉讼代理人梁志明、伍蓉玲，被告潘某2及四被告的共同委托诉讼代理人陈水江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款人民币420000元及利息暂计1000元（以本金420000元为基数，从2005年1月31日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费用由四被告承担。事实和理由：2005年1月30日，借款人潘某4（现已死亡）因资金周转与原告签订《借款合同》，约定：潘某4向原告借款人民币420000元，月息1.5%。《合同》签订之后，原告依约向潘某4提供了借款，双方虽然没有约定还款期限，但是在原告提出还钱要求时，潘某4仍然未能偿还原告本金和支付利息。对此，原告一直催促潘某4还本付息，其均以各种理由推脱，并于2016年6月25日承诺以其本人股份由原告收取来偿还借款，其后潘某4本人因死亡于2017年1月1日已注销户籍，由原告代收分红的事也不了了之。综上所述，虽然借款人已经死亡，但根据《中华人民共国民事诉讼法》的规定，其继承人需在继承遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。四被告共同答辩如下：不同意原告的诉讼请求，即使被继承人潘某4与原告的借贷关系真实存在，因为被告从来没有从潘某4处继承遗产，所以被告无须承担清偿债务。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1，身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2，借款合同，证明原告与潘某4借贷的事实；当庭提交证据3，证人证言，并申请证人卢某出庭作证。被告对于原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2，真实性不予确认，各被告都不清楚当时的具体情况，而且借款合同上有人为添加的情况，比如月息1.5%，落款潘某4是否是其本人签名也不清楚。借款合同上有大写人民币42元小写是42万元，大写中有按指模，所以说有人为修改的嫌疑。对于如此大笔的借款，既没有转账记录和其它证据佐证，借款合同上金额差距如此之大，所以不认可其真实性；对证据3，证人证言及证人出庭陈述均是在2005年下半年建议原告借款给潘某4，但是借款合同上签订日期是2005年1月30日，两者前后矛盾。四被告均没有提交证据。经审理查明，原告主张潘某4在2004年11月向其借款8万元用于购买小车，于2004年12月借款20万元，2005年1月借款17万元，合计45万元，潘某4于2005年向原告还款3万元，后于2005年1月30日签下本案《借款合同》。《借款合同》载明：“甲方贷款人梁某，身份证号：，乙方借款人潘某4，身份证号：，乙方由于需要资金周转，向梁某借款人民币肆拾贰元正（小写）420000.00元整（大写）。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到借款后将借据交给乙方。”合同另有单独手写部分：“月息1.5%”“潘某4本人股份46股由梁某收，2016年6月25号”。原告主张第一笔8万元借款以现金方式支付给潘某4，第二、三笔借款通过银行转账方式支付给潘某4，但由于支付借款的卡已经注销，所以无法提供转账记录。四被告均对借款不予确认。原告主张被告潘某1系潘某4父亲、郝某系潘某4妻子、潘某2系潘某4儿子、潘某3系潘某4女儿，四被告应当在其继承遗产范围内对本案借款本息承担清偿责任。另查明，原、被告均确认潘某4已死亡。原告在庭后向本院提交了两份情况说明，分别是广州市天河区珠吉街珠村第五股份合作经济社于2018年9月17日、2019年2月25日出具的，分别载明：“兹有我珠村第五经济社潘某4，于2017年死亡，身份证号：，其持有股份45股，2017年我社每股分红为650元、联社分红为每股65元，以上股红已发放到其妻郝某银行账号”“兹有我珠村五社社员潘某4，身份证号：，其持有股份45股，2018年我社每股分红720元、联社分红为每股70元，以上股红已发放到其妻郝某银行账号”。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借款42万元给潘某4，为此提供了《借款合同》、证人证言，《借款合同》载明的大写金额为肆拾贰元，小写金额为420000.00元，两者并不一致；合同中载明的股权46股与潘某4实际持股数量45股也不一致。证人出庭作证证明其是在2005年下半年和原告说帮潘某4解决一下资金问题，但对是否实际发生借款及借款金额并不清楚，而原告主张本案借款分别发生在2014年11、12月，2015年1月，本案《借款合同》签订时间在2015年1月30日，上述情况与证人陈述的时间有所出入。在原告未能提供相关的转账、支付凭证及未对上述疑问之处作出合理解释且被告不予确认本案借款的情况下，本院无法确认本案借款已真实发生。原告作为权利人未完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案案件受理费7620元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏人民陪审员  杨 帆人民陪审员  邱丽均二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓敏婧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11281号 广州市越秀区人民法院、袁振胜： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人袁振胜一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21609号 原告：吴香菊，女，1965年10月10日出生，山东省郓城县人，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：舒建康，男，1990年4月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告吴香菊与被告舒建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴香菊的委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告舒建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴香菊向本院提出诉讼请求：判令被告舒建康给付货款18890元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告从原告处购买杨木皮，被告欠原告款18890元未付。 被告舒建康未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告购买原告板皮，经双方结算，被告于2014年3月14日向原告出具欠据一张，载明：欠板皮款18890元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告吴香菊与被告舒建康之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告舒建康向原告购买板皮，被告舒建康未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告舒建康支付货款18890元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒建康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴香菊货款18890元及利息（以18890元为基数，从2018年12月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，原告已预交136元，由被告舒建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费272元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  赵成富 二〇一九年六月十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1099号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某声，男，1975年10月17日出生，汉族，文化程度小学，住广东省五华县（身份情况系自报）。2017年4月6日因盗窃被抓获后，次日被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十五日，执行期限自2017年4月7日至2017年4月22日。2017年5月10日因盗窃被抓获后被广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日，执行期限自2017年5月10日至2017年5月20日。因本案于2018年11月19日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人邹某声犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0106刑初167号刑事判决，判决:一、被告人邹某声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人邹某声的违法所得手机1台、电池1个，分别发还被害人李某骏手机1台、李某阳电池1个；不足以弥补的损失部分，责令被告人邹某声退赔。被告人邹某声不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹某声申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某声撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹某声撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月五日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王桂振。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王桂振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6250.95元（其中6200.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6570号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6710号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林银坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林银坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户660.96元（其中610.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6710号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9871号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵睿杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵睿杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1121.98元（其中1071.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6385号 原告：林雨衍，男，1983年4月3日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：虞海宝，男，1965年9月14日出生，住安徽省宿松县。 原告林雨衍与被告虞海宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。林雨衍的委托诉讼代理人宋庆宙到庭参加诉讼，虞海宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雨衍向本院提出诉讼请求：虞海宝立即支付布款108664元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金占用损失。事实和理由：虞海宝因经营需要向林雨衍购买布料，林雨衍按照虞海宝的要求向虞海宝提供布料，2011年5月7日，双方进行对账，虞海宝结欠林雨衍布款228726元，并由虞海宝出具结欠款凭证一份交由林雨衍收执。后因林雨衍因自己需要资金向虞海宝催讨欠款，但虞海宝仅偿还部分欠款，余欠布款108664元一直以各种理由推诿没有支付。 虞海宝未作答辩。 林雨衍向本院提供公民基本身份证明、欠条各一份以证明其主张。 本院认为，虞海宝未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林雨衍所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。林雨衍自认虞海宝偿还部分货款的事实，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：虞海宝因需向林雨衍购买布，双方于2011年5月7日结算，虞海宝于同日出具欠条交予林雨衍收执，确认尚欠林雨衍货款228726元，后虞海宝陆续支付部分货款，尚欠货款108664元至今未支付，林雨衍遂于2019年5月21日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林雨衍与虞海宝之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。虞海宝至今尚欠林雨衍货款108664元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，林雨衍有权随时要求虞海宝支付货款，虞海宝应在合理期限内予以支付。虞海宝至今未支付货款，林雨衍主张其应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。虞海宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 虞海宝应于本判决生效之日起十日内支付林雨衍货款108664元，并支付自2019年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，因适用简易程序而减半收取1236.5元，由虞海宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年六月二十六日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15953号原告郑州美城物业服务有限公司，住所郑州管城区石化路69号（综合楼），统一社会信用代码9141010475713625X6。法定代表人王镇海，系该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告胡慧杰，女，汉族，1988年7月6日生，住址郑州市金水区。原告郑州美城物业服务有限公司与被告胡慧杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司(以下简称“美城公司”)委托代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告胡慧杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美城公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡慧杰向原告美城公司支付物业管理费1925.90元，违约金577.77元，合计2503.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美景花郡小区位于郑州市××号院，原告自2009年3月28日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务。被告胡慧杰系美景花郡小区3-1716室的业主，房屋住房面积合计80.33平方米，物业费收费标准：每月每平米1.37元，每月应缴纳物业管理服务费110.05元。但是自2017年1月1日至2018年6月15日被告胡慧杰一直未向原告美城公司交纳物业服务费，拖欠金额共计1925.90元。依照物业服务合同约定，被告胡慧杰自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计违约金577.77元。经原告美城公司多次催要，被告胡慧杰拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告胡慧杰未答辩。经审理查明：2008年7月19日，原告美城公司与河南良成置业有限公司签订《美景花郡项目前期物业管理委托合同》，该合同第三条载明原告美城公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，合同效力及于全体业主；该合同第十八条载明委托管理期限自2008年7月19日起至业主代表大会选出物业管理企业并与之签订正式的《物业管理合同》止；根据合同第二十二条物业管理服务费用约定，原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主或物业使用人收取高层住宅的物业费；空置房屋的管理服务费，由原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主收取。后原告美城公司开始对约定小区进行物业管理服务。2018年6月15日，原告美城公司与河南旺郡物业服务有限公司、郑州市金水区美景花郡业主委员会签订关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议一份，主要约定原告美城公司于2018年6月15日退出小区物业管理，美城公司拥有2018年6月15日前的物业管理费、车位管理费的收费权等。原告美城公司主张被告胡慧杰未缴纳自2017年1月1日起至2018年6月15日止的物业管理费，酿成本案诉讼。本院认为：被告胡慧杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告美城公司与河南良成置业有限公司签订的《美景花郡项目前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主，业主应按照约定全面履行自己的义务。原告美城公司提交关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议上加盖了郑州市金水区美景花郡业主委员会的印章，可证明原告服务至2018年6月15日的事实，被告胡慧杰应按合同约定按建筑面积每月每平方米1.37元的标准向原告缴纳2017年1月1日至2018年6月15日期间的物业管理费，故原告美城公司主张的物业服务费1925.90元不高于双方合同约定，本院予以支持，原告美城公司该项主张，理由正当，本院予以支持。原告美城公司主张的违约金合同依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告胡慧杰于本判决生效后十日内向原告郑州美城物业服务有限公司支付物业费1925.9元；驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担5元、被告胡慧杰负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3177号原告：张廷白，男，1968年12月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港泰辉建筑劳务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路蓝天华侨城12号楼113号商铺。法定代表人：宋君辉，总经理。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。被告：周美胜，男，1977年10月28日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省连云港市宋跳开发区。原告张廷白诉被告连云港泰辉建筑劳务有限公司（以下简称泰辉公司）、周美胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张廷白的委托诉讼代理人苏雷鸣、被告泰辉公司的委托诉讼代理人万玥、被告周美胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷白向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付劳务费3800元及利息。事实与理由：被告一承接“苍梧家苑项目南标段”劳务分包工程后，由被告二将其中的15#-22#楼内外墙粉刷工程交给原告进行施工。工程结束后，被告二向原告出具了《欠条》，欠原告劳务费3800元未付。原告多次追要未果，不得以诉至贵院，望依法裁处。被告泰辉公司辩称，1、答辩人不是适格的被告主体。答辩人与被告周美胜签订劳务合同，约定将苍梧家苑南标段项目第15#-22#楼共8栋楼正负零地面以上所有内外墙粉刷及屋面盖瓦劳务作业交由被告周美胜承揽，并约定劳务费用为每平方米固定价54元及完工验收程序等。被告周美胜应被视为承揽人，由其本人对工人承担给付劳务费的责任。周美胜未按合同约定完成工作量，且答辩人已向其支付172.5万元，已完成给付义务，该数额足以支付周美胜的工人工资。根据合同相对性原则，也应该由周美胜承担给付义务。2、被告周美胜除涉案项目外，还承揽了其他项目劳务作业，案中费用是否为涉案项目产生，需要查实。案中原告应当举证包括实际劳务内容、出勤记录、生活支出、结算清单等完整证据，以确认原告在本涉案劳务作业中产生的具体劳务费用的由来。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告周美胜辩称，在苍梧八期做工确确实实做这么多钱，除支付以外，还剩余这么多，我这里还有清单。本院经审理查明事实如下：连云港市锐城建设工程有限公司（承包人、甲方）与被告泰辉公司（劳务分包人、乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定，甲方将苍梧家苑南标段项目一标段15#楼-22#楼及地库（A轴、A4轴向北2.4M与1轴到20轴向东5.6M后浇带之间）工程的劳务工程分包给乙方，签约合同价为22727011.28元，工程内容包括瓦工施工、模板施工、钢筋施工等。2018年5月9日，被告周美胜与金星龙签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告周美胜对上述项目中15#楼-22#楼正负零地面以上所有内外墙粉刷及屋面盖瓦劳务工程进行施工，工期总日历天数2018年5月30日粉刷15#、16#、20#、29#四栋楼内外墙粉刷完工，其他四栋楼在2018年7月15日，内外墙粉刷完工。签约合同价为以正负零以上建筑面积，每平方米单价54元/平方米。承包人付款方式是验收合格后付至已完工程量的70%，剩余工程款全部竣工验收合格三个月后一次付清。原告张廷白受雇于被告周美胜提供劳务，2019年2月19日，被告周美胜向原告张廷白出具了欠条，内容为：欠张廷白工资3800元，同时备注，苍梧家苑南标段项目一标段粉刷工程工资。上述事实有欠条、劳务分包合同以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张廷白为被告周美胜实施劳务，且被告周美胜向原告张廷白出具欠条，系被告周美胜对原告张廷白付出劳务的确认，但被告周美胜至今未向原告张廷白支付劳务费，其侵害了原告张廷白的合法权益，原告张廷白持欠条向被告周美胜主张支付劳务费，合法有据，本院予以支持；对于原告张廷白主张支付利息，因被告周美胜在出具的欠条中没有注明计算利息的标准，本院酌定自被告周美胜向原告张廷白出具欠条之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。在诉讼过程中，被告泰辉公司提交《建设工程施工劳务分包合同》能够证明其将苍梧家苑南标段项目一标段15#楼-22#楼正负零地面以上所有内外墙粉刷及屋面盖瓦劳务工程分包给被告周美胜，且原告张廷白受雇于被告周美胜，被告周美胜向原告张廷白出具欠付工资的欠条，故原告张廷白向泰辉公司主张权利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周美胜于本判决生效之日起十日内向原告张廷白支付劳务费3800元及利息（以3800元为基数，自2019年2月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张廷白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周美胜负担（张廷白已预交，周美胜在付款时一并支付给张廷白）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇一九年六月二十八日书记员  武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初2341号之一原告：富英家，男，1972年4月7日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：金锁，系辽阳市太子河骁恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：苏家屯慈山大善寺，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。负责人：孙福斌。被告：张胜芳，男，1956年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师本院在审理原告富英家与被告苏家屯慈山大善寺、张胜芳承揽合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年六月十三日法官助理闻萍书记员胡海燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2875号 原告：李金全，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住松原市宁江区。 被告：某公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：孟凡文，经理。 原告李金全与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2013年10月15日收购原告水稻17500公斤，每公斤3.12元，合计价款54600元。被告承诺于2014年元旦给付此款，但被告只于2015年1月27日付给原告5000元，尚欠49600元。经原告多次催要，被告推脱至今未给付此款。请求依法判令被告立即给付尚欠水稻款49600元。 被告未出庭、未答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：被告未出庭视为放弃答辩及质证权利。原告提供的收粮票据符合证据特征，本院予以采信。该证据能够证明原、被告间的买卖合同成立并合法有效。原告依约履行了付货的义务，被告作为买受人理应依约给付货款。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告李金全水稻款49600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月十一日 书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5303号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：彭思铭，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭思铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告彭思铭经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭思铭未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭思铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭思铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭思铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5928号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴小党。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴小党小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6749号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5928号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马卫平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马卫平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10103号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙开平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10573号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3791号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：谢少丹、卢子宏，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。 被执行人：钟佳斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行钟佳斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款499999.23元及利息，并支付执行费8747元，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3791号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：窦梦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人窦梦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9317号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13982.09元（其中13872.09元发还本案申请执行人，110元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6050号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21732号原告：冯炳安，男，汉族，1958年7月19日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告冯炳安诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳安的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.54亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为13320元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.54亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为25920元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的25920元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费13320元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额12600元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯炳安支付青苗补偿费12600元；二、驳回原告冯炳安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由原告冯炳安负担68元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担102元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费102元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9020号 本院执行梁嘉仪、梁嘉培申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异72号 申请人：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住福建省厦门市海沧区沧虹路95号，统一社会信用代码91350205854986731B。 负责人：陈建明。 申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住福建省厦门市海沧区沧虹路95号，统一社会信用代码91350205854986731B。 负责人：陈建明。 被执行人：长荣（厦门）石油有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层01-06号，统一社会信用代码913502055684075328。 法定代表人：陈坤良。 被执行人：福建省晋江市长城石化有限公司，住所地福建省晋江市金井围头村，统一社会信用代码913505826119037780。 法定代表人：陈坤良。 被执行人：晋江市深沪水产加油站有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边村，统一社会信用代码913505828562657436。 法定代表人：许秀绢。 被执行人：晋江市深沪科任渔业用油供应站有限公司，住所地福建省晋江市深沪科任村，统一社会信用代码913505828562656392。 法定代表人：陈坤河。 被执行人：厦门源海石化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号5号楼701室，统一社会信用代码913502055684075328。 法定代表人：陈其兴。 被执行人：厦门全泰兴石油化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350205678295738Ｍ。 法定代表人：陈其兴。 被执行人：陈坤良，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李碧贤，女，1962年11月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市湖里区，港澳居民往来内陆通行证码Ｈ0394665301。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行（下称工行海沧支行）与被执行人长荣（厦门）石油有限公司、福建省晋江市长城石化有限公司、晋江市深沪水产加油站有限公司、晋江市深沪科任渔业用油供应站有限公司、厦门源海石化有限公司、厦门全泰兴石油化工有限公司、陈坤良、李碧贤金融借款合同纠纷一案中，申请人工行海沧支行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建省分公司）共同向本院申请变更信达福建省分公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让公告》等证据予以证明。 本院查明，1、工行海沧支行与信达福建省分公司于2018年9月26日签订《债权转让协议》，工行海沧支行将案涉债权转让予信达福建省分公司。2、2018年9月30日工行海沧支行与信达福建省分公司就上述债权转让事宜在《福建日报》予以公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，信达福建分公司依法取得案涉债权，作为申请执行人工行海沧支行申请变更信达福建分公司为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月十九日 代书记员          （陈莹莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3996号原告：张雅文，女，1964年3月9日出生，汉族，户籍地大连市中山区，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：陈增寿，男，1960年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区。原告张雅文与被告陈增寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  王维华二〇一九年六月十二日书 记 员  于 萍
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2878号原告：兴业银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖市火车站居委会洗耳池物资开发公司2号B楼，统一社会信用代码9134018105845526X4。负责人：缪勇国，该行行长。委托诉讼代理人：孙磊，该行员工。被告：吴爱龙，男，汉族，1975年9月12日出生，住巢湖市。被告：金明，女，汉族，1979年7月26日出生，住巢湖市。原告兴业银行股份有限公司巢湖支行（下简称“兴业银行巢湖支行”）诉被告吴爱龙、金明金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员闻庆平独任审理。公开开庭进行了审理。原告兴业银行巢湖支行委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告吴爱龙、金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行巢湖支行诉称：。被告吴爱龙、金明末到庭、未答辩。原告兴业银行巢湖支行举证及证明对象：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。3、编号为1715消费贷015号《个人综合消费借款合同》及1715消费贷015B号《零售借款抵押合同》，借款借据一份，证明双方的借款合同关系，合同对借款金额、利息、违约责任等事宜进行了约定，原告已约发放了25万元贷款。4、房产证、他项权证复印件，证明被告以其自身房产为其对原告所负债务提供抵押担保，担保最高本金为25万元整。被告吴爱龙、金明末到庭、未质证，亦未举证。本院认证如下：对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。经审理查明：2017年5月5日，原告分别与二被告签订编号为1715消费贷015号《个人综合消费借款合同》及编号为1715消费贷015B号《零售借款抵押合同》，合同约定，被告向原告借款人民币25万元；借款期限为120个月，自2017年5月5日至2027年5月5日；借款利率等于定价基准利率乘以系数1.5；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款还本付息日期为：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的第五日及借款到期日为还款日，还款方式为按月等额本息还款（即自2017年6月5日开始还款），合同约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。另查，2019年央行人民币定价基准利率为4.9%，被告吴爱龙以位于巢湖市火车站居委会卧龙山庄6幢502室，建筑面积为72.92平方米的房屋权证字号：房地权巢湖市××号号）抵押担保。原告按照合同约定履行了借款义务，被告吴爱龙、金明自2017年10月未按期履行还款义务，经原告催要无果，遂诉致本院。本院认为，原告与被告吴爱龙、金明之间的《个人综合消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效,双方均应按约履行。原告依约向被告吴爱龙发放了贷款，被告吴爱龙、金明未按贷款合同约定分期归还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原、被告双方的《个人综合消费借款合同》第十一条一款一项债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，该条二款三项同时约定，解除借款合同，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。据此，原告请求判决解除双方订立的《个人综合消费借款合同》，要求被告吴爱龙、金明偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告同被告《个人综合消费借款合同》约定，以巢湖市火车站居委会卧龙山庄6幢502室抵押担保，并办理不动产抵押登记，原告诉请对被告所抵押房屋享有优先受偿权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴爱龙、金明于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金215122元及利息、罚息（利息按双方签订的《个人综合消费借款合同》约定的年利率7.35%，自2019年1月5日起，计算至本判决确定给付之日止，罚息按年利率7.35%上浮50%，自2019年1月5日起，计算至本判决确定给付之日止）；二、原告兴业银行股份有限公司巢湖支行对巢湖市火车站居委会卧龙山庄6幢502室房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由吴爱龙、金明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年六月二十七日书记员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨春色，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨春色金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨春色经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140401000564号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月27日，原告向被告发放20笔单笔贷款，合计500000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金499700元、利息（含罚息）114568.54元、复利12004.83元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金499700元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)114568.54元、复利12004.83元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供20份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告杨春色截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金499700元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨春色经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春色于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499700元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9240元，由被告杨春色负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1537号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：邱金儿，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：朱金福（广州市番禺区洛浦邓福包子店经营者），男，1950年2月8日出生，汉族，住址广东省大埔县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局与被执行人朱金福（广州市番禺区洛浦邓福包子店经营者）行政非诉执行一案中，申请执行人广州市番禺区环境保护局于2019年5月29日向本院提交《撤回强制执行申请书》。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年六月三日 书记员  温 泉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终814号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司，地址长治市城西北路。负责人：张立，职务经理。委托诉讼代理人：张晓晓，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石满堂，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：吴建峰、李娜，长治郊区故县街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘建平，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：刘淑敏，女，汉族，住长治市。以上二人共同委托诉讼代理人马丽芳、王强，山西维善律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称人寿财险）与被上诉人石满堂、刘建平、刘淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2018年12月14日作出（2018）晋0411民初1433号民事判决，判后，中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司不服，提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司的委托诉讼代理人，被上诉人石满堂、刘建平、刘淑敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司提起上诉称：刘建平酒后驾驶机动车造成石满堂损失，上诉人不应当承担赔偿责任。石满堂的委托诉讼代理人答辩称：一审诉讼中在举证质证直至一审辩论结束，上诉人均当庭认可在交强险各分项限额内赔偿后，不足部分在三者险内按比例赔偿，以上内容属于对自己权利的处分，基于上诉人对以上事实的认可，应作为二审判决的依据，故请求驳回上诉人的请求，维持原判。刘建平、刘淑敏的委托诉讼代理人答辩称：与石满堂委托诉讼代理人答辩意见一致，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审法院认定事实：2017年11月18日13时40分许，被告刘建平驾驶×××小型轿车，在首钢长钢南门南1000米处，与原告石满堂驾驶的对向行驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告石满堂受伤，车辆受损。2017年12月5日，长治市公安局交警五大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘建平饮酒后驾驶机动车，负此次事故的主要责任，原告石满堂无机动车驾驶证驾驶无牌机动车，负事故次要责任。事故发生当日，原告被送往首钢长治钢铁有限公司医院进行急救，后于2017年11月19日转院于长治市第二人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：左股骨近端骨折及全身多处软组织损伤。后经住院治疗，原告于2017年12月18日出院，期间花费医院急诊医疗费用、住院医疗费用、复查医疗费用等46805.19元，购买药品花费1376.6元，以上费用共计48181.79元，其中被告刘建平支付了29669元，剩余部分由原告支付。另查，被告刘建平事发时驾驶的×××小型轿车的车主系被告刘淑敏，被告刘建平系被告刘淑敏的配偶。×××小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和保额为100000元的商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间。一审法院认为，本案双方争议的焦点之一为原告人身损害损失的范围及数额如何确定。对此，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据予以确定，损失范围及数额具体计算如下：1、医疗费，根据双方认可及本院可以确认的医药费等费用单据数额确定为48181.79元（其中包括原告石满堂负担的18512.79元及被告刘建平负担的29669元）。2、住院伙食补助费原告主张3000元，符合法定标准，本院予以确认。3、营养费，原告主张1500元，符合法定标准，本院予以确认。4、护理费，护理费标准应参照2017年度山西省居民服务业在岗职工平均工资标准确定，为每日105.61元，因原告未能提供医疗机构意见或护理依赖程度的相关证据，护理期间本院在本次诉讼中仅支持住院期间30日，经计算本项为3168.3元。以上各项共计55850.09元，扣除被告刘建平垫付的29669元外，原告在本案中主张的损失本院确认的数额为26181.09元。关于原告上述损失应如何负担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告上述损失26181.09元应先由被告人寿财险在交强险分项限额内予以赔偿为13168.3元，不足部分13012.79元应按照按事故中双方的过错比例由双方进行分担，被告刘建平饮酒后驾驶机动车存在明显过错，应承担其中70%的责任为9108.95元，原告石满堂无机动车驾驶证驾驶无牌机动车，也存在一定过错，应自行承担30%的责任为3903.84。被告刘建平应承担的上述损失因被告人寿财险当庭认可可由其在商业三者险限额内赔付，属其对己方权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告石满堂22277.25元；二、驳回原告石满堂的其他诉讼请求。案件受理费593元，原告石满堂负担236元，被告刘建平负担357元。本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司的委托诉讼代理人提交四份证据：一是被保险人签订的投保人声明复印件二份，二是机动车车辆保险投保单复印件一份，三是机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单复印件一份。主张保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。石满堂的委托诉讼代理人质证称该四份材料并不是新证据，在一审之前已经形成，该四份材料都是复印件，不能作为本案的证据。刘建平、刘淑敏的委托诉讼代理人质证称前期意见与石满堂意见一致，上诉人提供的四份材料与本案无关联，投保单等材料与赔不赔没有关联性，刘建平签字的材料都是固定格式，不能证明明确告知刘建平。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人上诉称刘建平酒后驾驶机动车造成石满堂损失，上诉人不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司所提交的证据不能证明其向刘建平就具体的免责条款作出明确说明，因此，一审判决其承担赔偿责任并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年六月二十日书记员 靳玲琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初453号原告：赵莉，女，汉族，1984年9月9日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：何飞鸿、黄静，广东达熙律师事务所律师、被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成、郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。原告赵莉与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2011年7月至2017年12月医保损失9743.28元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虽然已经补缴社会保险费，但因补缴医保的期间超过3个月，超过3个月以外的月份补缴的费用是无法进入原告的医保账号。因被告没有按照原告实发工资缴纳医保才导致补缴，且补缴超过3个月的费用原告无法使用，给原告造成的损失是客观存在的。本院经审查认为，原告要求的医保损失是指因为被告未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵莉的起诉。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7888号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：朱静，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14405号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计28490.22元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初3019号原告：何蒙蒙，男，1983年9月13日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何光军，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何蒙蒙与被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月26日，原告何蒙蒙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何蒙蒙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何蒙蒙撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告何蒙蒙负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执240-2号申请执行人：郭晓玲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，XX，住XX省XX县XX区XX楼XX单元XX室。被执行人：温晓霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX县XX小区。被执行人：王晓斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX县XX小区。本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院(2019)晋0621民初200号民事判书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人温晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温晓霞在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月三日书记员  朱宏杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6246号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨金花,女,1985年4月3日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨金花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8496号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人杨金花履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人杨金花的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下上述查询反馈结果显示被执行人名下有位于广州市花都区*******房的房屋产权。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人的上述房屋，本院已依法轮候查封。因被执行人杨金花未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6180号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：叶海山，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人叶海山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8419号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于：2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人叶海山支付下述款项给申请人：1.欠款本金40031.95元、利息9304.02元、滞纳金20745.91元;2.支付从2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费1552元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人光大银行存款1281.77元。本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项1231.77元发还给申请人。被执行人叶海山的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省阳山县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6180号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3669号申请执行人：刘爽，女，1993年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。刘爽与北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25898号民事调解书已发生法律效力。刘爽向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房屋租金5066元、房屋押金3800元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘爽亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘爽申请执行的房屋租金5066元、房屋押金3800元及案件受理费25元未受清偿。经申请执行人刘爽确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘爽享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘爽履行债务的义务。申请执行人刘爽发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  吉卓烨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1705号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1828号之一 林添桂： 关于卢铨江与林添桂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4335号民事判决已经发生法律效力。因林添桂没有履行，经权利人卢铨江申请，本院依法以（2019）粤0115执1828号立案执行。经本院执行，被执行人林添桂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1828号 卢铨江： 关于卢铨江与林添桂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4335号民事判决已经发生法律效力。因林添桂没有履行，经权利人卢铨江申请，本院依法以（2019）粤0115执1828号立案执行。经本院执行，被执行人林添桂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2653号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：罗玉辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉罗玉辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4270号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金19,604.73元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2653号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初9244号原告：广州亚青文化传媒有限公司，住所地广州市天河区五山路483号华南农业大学泰山区自编18栋3080-1房，统一社会信用代码91440101MA59MWEQ3A。法定代表人：谢坤龙，职务执行董事兼总经理。委托代理人：何国华、岑国礼，均为广东合邦律师事务所律师。被告：广州牛犊秀信息科技有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601号之三十九三层311房，统一社会信用代码91440101MA59P7G361。法定代表人：林本庆。原告广州亚青文化传媒有限公司诉被告广州牛犊秀信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告双方邮寄送达了开庭传票，定于2019年6月27日上午10时15分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州亚青文化传媒有限公司撤诉处理。本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  麦俊华二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方科。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户677.36元（其中627.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1170号上诉人(原审被告)：张颂，男，汉族，1983年11月1日出生，户籍住址：广东省韶关市武江区，身份证登记住址：河北省安国市。被上诉人（原审原告）：方嘉卉，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐颖雯、黄进亮，均系广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州昌瀚能源科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1009房。法定代表人：张颂。上诉人张颂因与被上诉人方嘉卉、第三人广州昌瀚能源科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8419号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张颂的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法将本案移送河北省安国市人民法院审理。事实和理由：上诉人张颂在答辩内提出管辖异议，一审法院驳回上诉人的管辖异议，上诉人认为被上诉人提起本案诉讼与客观事实严重不符，双方之间不存在给付货币义务，一审法院适用给付货币所在地为合同履行地与事实不符，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，应当由被告所在地河北省安国市法院管辖处理，因此，根据“原告就被告”的管辖原则，将本案移送至河北省安国市人民法院管辖审理。被上诉人方嘉卉、原审第三人广州昌瀚能源科技有限公司均无答辩。方嘉卉的一审诉讼请求：1.请求判令张颂依照《股权转让出资合同书》的约定向方嘉卉支付股权转让款60万元；2.请求判令张颂向方嘉卉赔偿因迟延支付造成的利息损失暂计79879.17元(自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付，直至清偿为止，暂计至2019年3月1日)；3.请求判令张颂承担本案的诉讼费用。事实与理由：广州昌瀚能源科技有限公司(以下简称“昌瀚公司”)成立于2015年3月6日，系方嘉卉以认缴出资形式登记注册的一人有限公司，注册资本为100万元。2016年5月26日，经方嘉卉、张颂以及案外人顾某协商一致，三方就昌瀚公司的股权转让事宜签订了《股东转让出资合同书》，明确约定：方嘉卉将原认缴出资100万元(占公司注册资本的100％)中的60万元转让给张颂，转让金额为60万元；方嘉卉将原认缴出资100万元(占公司注册资本的100％)中的10万元转让给顾某，转让金额为10万元。并且，受让方需在2016年5月26日前将转让金全部付给转让方。2016年6月1日，经广州市海珠区工商行政管理局审查，准予昌瀚公司变更登记，将股东情况由“方嘉卉”变更为“方嘉卉、顾某、张颂”，并按《股东转让出资合同书》的约定将变更后的股权比例登记备案。股权转让后，方嘉卉多次催促张颂支付股权转让款60万元，但张颂一直以各种理由拖延，至今仍未履行其支付责任。《股东转让出资合同书》是当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同各方均应认真、全面履行。方嘉卉作为合同中的股权转让方，其义务已经履行完毕，而受让方张颂一直无故拖延支付对价的行为已经构成违约情形，严重损害了方嘉卉的合法权益，应当依约全额支付60万元的股权转让款以及承担相应的违约责任。一审法院经审查认为，本案属于股权转让纠纷，适用一般管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”，本案中方嘉卉依据《股东转让出资合同书》提起诉讼，要求张颂支付股权转让款60万元，故本案争议标的为给位货币，接收货币一方为原告方嘉卉，原告方嘉卉的住所地在广州市海珠区新港西路167号大院，该地点在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权，张颂提出的管辖异议理由不成立，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告张颂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告张颂负担。本院认为，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，对本案争议享有管辖权的理据作了详细、充分的论述，合法合理，并无不当，本院不再赘述。张颂的上诉请求无理，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年六月二十四日书记员 黄晓君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5157号 申请执行人：佛山市××有限公司，住所地，广东省佛山市禅城区。 法定代表人：霍××，职务总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街兴宏一街3号，统一社会信用代码:91440101725078622F。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人佛山市××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初1540号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向佛山市××有限公司支付货款4305375元及利息，案件诉讼费27774元，由佛山市××有限公司附带2788元，由广东××有限公司负担24986元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执2298号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路230号。 负责人：高巍巍，行长。 被执行人：白向梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 关于中国工商银行股份有限公司济南历城支行与白向梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0112民初4189号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，白向梅应支付申请人中国工商银行股份有限公司济南历城支行案件受理费2938元。本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2016）鲁0112民初4189号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2016）鲁0112民初4189号民事调解书执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2600号之一 申请执行人：关则西，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所工作者。 被执行人：关芬彪，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 loz本院在执行申请执行人关则西与被执行人关芬彪民间借贷纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终972号民事判决，被执行人关芬彪应履行偿还借款45万元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。由于被执行人没有履行，本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的登记在广东省阳江市闸坡镇造船厂名下坐落于阳江市海陵岛试验区闸坡镇闸坡造船厂商住小区45号地、46号地、47号地的国有土地使用权是否是被执行人关芬彪所有,我院正在调查核实中。2019年5月28日，申请执行人到庭称，被执行人除上述坐落于阳江市海陵岛试验区闸坡镇闸坡造船厂商住小区45号地、46号地、47号地的国有土地使用权的线索外，没有其他可供执行的财产，表示在法院调查、核实上述国有土地使用权是否被执行人关芬彪所有期间同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月三日 书记员  黄 宁