江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17441号原告：宿迁宝利嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322339086253T，住沭阳县东方名都20幢A6、B6室。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。被告：黄锦艳,女,1963年2月14日出生，常州市钟楼区人，住沭阳县。原告宿迁宝利嘉物业管理有限公司诉被告黄锦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军龙到庭参加诉讼，被告黄锦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费7182元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款之日止。事实和理由：2009年6月1日被告开始使用原告提供物业服务的沭阳县沭城镇东方名都小区26号楼A1、B1门面房。原告提供物业服务的情况下，截至2018年6月1日，被告已连续九年拒绝缴纳物业费，拖欠物业费7182元（133平方米*0.5元/平方米*12月*9年），故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄锦艳未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告为适格的诉讼主体。证据二、东方名都小区物业自治委派管理协议书、物业服务合同复印件各一份，证明原告是东方名都小区物业服务单位。证据三、被告不动产登记信息查询结果单，证明东方名都26号楼A1、B1门面房登记在被告名下，被告接受原告提供的物业服务。证据四、沭阳县东方名都小区业主委员会证明、《沭阳县物业服务收费管理实施办法》，证明原告有权按照相关收费标准收取物业费，且沭阳县东方名都小区业主委员会授权原告有权收取该小区2009年6月1日至2015年期间业主所欠的物业费。被告黄锦艳未到庭答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据真实性依法予以确认，关联性在本院认为部分具体阐述。本院经审理查明事实如下：原告宿迁宝利嘉物业管理有限公司于2015年5月28日成立。2016年6月1日，原告与沭阳县沭城镇昭德社区居委会东方名都小区业主委员会签订《沭阳县宝利嘉物业服务合同》，约定委托原告提供物业服务，委托期限自2015年6月1日至2018年5月31日止。该合同第八条约定公共服务费按建筑面积向业主收取物业服务费。沭阳县沭城镇昭德社区居委会东方名都小区业主委员会出具证明：“经业主委员会研究决定：同意宿迁市宝利嘉物业管理有限公司在东方名都服务期间，普通商品住宅按0.5元/平收费，门面房收费标准不低于该标准。”合同签订后，原告入驻东方名都小区提供物业管理服务至今。被告黄锦艳名下位于东方名都26号楼A1、B1门面房，房屋面积为129.9平方米，按照原告主张的0.5元/平方米/月标准，每年应交物业费779.4元。原告因向被告催缴物业费未果，故诉至本院要求处理。另查明：沭阳县物价局、沭阳县住房和城乡建设局于2016年11月16日发布《沭阳县物业服务收费管理实施办法》第六条规定：“物业服务收费区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，分别实行政府指导价和市场调节价。普通住宅物业公共服务收费，前期物业管理阶段实行政府指导价。业主大会成立后，普通住宅物业公共服务收费标准由业主大会或业主大会授权的业主委员会决定，通过物业服务合同约定执行。”本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为东方名都小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。原告要求被告按0.5元/月/平方米的标准给付物业费，不违反原告与东方名都小区业主委员会签订的物业服务合同约定的标准，本院予以支持。关于被告涉案房屋的建筑面积，应以涉案房屋在不动产部门登记的建筑面积为准，即129.9平方米，故对原告主张的133平方米不予支持。关于服务期限，因原告系于2015年5月28日成立，与东方名都小区业主委员会签订的物业服务合同约定的服务期限系自2015年6月1日至2018年5月31日止，故本院对原告在此期限所提供的物业服务主张被告给付物业服务费即2338.2元，依法予以支持，被告未按合同约定交纳物业费，应当承担违约责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，本院予以支持。对于原告主张的2015年6月1日之前的物业费，原告提供《东方名都小区物业自治委派管理协议书》，因该协议书系东方名都小区业主委员会与案外人马军个人于2013年9月12日签订，委派期限自2013年9月12日至2015年5月31日，双方对于前期其他物业服务公司提供服务的2009年6月1日至2013年9月11日期间未收取的物业费约定由东方名都小区业主委员会委托原告收取，但该约定并无该前期物业服务公司的确认，故原告要求被告向其给付2009年6月1日至2013年9月11日期间的物业服务费无事实和法律依据，本院依法不予支持；对于原告主张的2013年9月12日至2015年5月31日的物业费，因该期限内系由案外人马军以其个人名义提供物业服务，故原告要求被告向其给付物业服务费，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。被告黄锦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄锦艳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁宝利嘉物业管理有限公司交纳物业服务费用2338.2元及利息（利息以2338.2元为基数，自2018年10月12日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告宿迁宝利嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄锦艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 周 峰人民陪审员 周业生二〇一九年六月四日书 记 员 刘晓云附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。