宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初1442号   原告（反诉被告）：中卫市卓辉建筑装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：吴占有，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：卢立中，男，汉族，生于1964年4月14日，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告（反诉原告）：刘如太，男，汉族，生于1968年3月12日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）中卫市卓辉建筑装饰有限公司与被告卢立中、刘如太（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴占有及其委托诉讼代理人高海涛，被告卢立中及被告卢立中、刘如太的共同委托诉讼代理人沈生文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付装修工程款46000元，支付逾期付款利息7768元（自2015年8月19日至2019年3月11日按年利率4.75%计算），2019年3月11日之后的利息按4.75%计算至工程款实际支付完毕之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告中卫市卓辉建筑装饰有限公司名称在2015年3月31日由中卫市大元建筑装饰有限公司名称变更设立。2014年5月1日原告与二被告签订《装修合同》约定：二被告将位于中卫市沙坡头区西街东方红小区1号营业房（现中卫市中泰大酒店）装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工期70天，开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年7月8日，工程总价款255万元，工程款第一次于2014年5月10日支付75万元，第二次于2014年5月30日支付100万元，第三次在验收合格后支付50万元，其余作为质保金，质保期一年。同时合同还对双方权利义务其他事项进行了约定。合同签订后，原告进场按约完成了装修工程，并经被告验收合格交付使用至今。截止目前二被告仍下欠原告装修款46000元，经原告多次催要至今未付，故向人民法院起诉。被告卢立中、刘如太（反诉原告）辩称：2014年5月1日原告与二被告协商签订《装修合同》约定：二被告将位于中卫市沙坡头区西街东方红小区1号营业房（现中卫市中泰大酒店）装修工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。合同第六条第4项约定：因原告原因造成工程质量存在问题的，返工费由原告承担。第八条第1项约定：因任何一方违约给对方造成罚款或其他经济损失的，由责任方承担责任，并赔偿对方的经济损失。第八条第5项约定：由于原告原因致使工程质量达不到标准，由原告负责修理至质量合格为止。合同签订后，二被告将案涉装修工程交原告施工，工程完工后，二被告向原告支付了大部分工程款，扣留部分作为质保金，但是原告装修的工程质量不合格且没有经竣工验收。按合同约定，原告应对不合格工程进行返修或更换，但被告多次电话催促原告，原告却不到场维修或返工。2014年8月27日中卫市公安消防支队沙坡头区消防大队在消防监督过程中，因案涉工程电缆井和管道井井壁上的防火门不达标对中卫市中泰大酒店作出罚款30000元的决定，二被告遂多次通知原告更换防火门，但原告拒绝更换。二被告为了减少经济损失，只好自行整改勉强营业，花费整改费15000元。2014年11月12日中卫市公安消防支队作出卫公消竣查字【2014】第0012号建设工程竣工验收消防检查不合格通知书，其中第3个问题指出“该工程室工程电缆井和管道井井壁上的门未采取丙级防火门，不符合《建筑设计防火规范》规定”，要求务必更换为丙级防火门，但该问题至今未解决。另外，案涉装修工程的楼体亮化一直存在严重的质量问题，经二被告多次催促，原告至今未能维修处理，经二被告咨询相关专业人员，该项维修费用接近20000元。二被告认为原告与二被告签订的《装修合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告装修的工程因工程质量问题致使二被告受到行政罚款，原告还拒绝维修，给二被告造成了较大的经济损失。为此向人民法院提起反诉，请求：1.判令原告赔偿二被告行政罚款30000元、防火门整改费15000元；2.判令原告对案涉装修工程的整体亮化工程存在的质量问题进行维修，并将电缆井和管道井井壁上的门更换为丙级防火门。3.本案反诉费由被反诉人承担。针对二被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称：1.  1.原告承包的二被告营业房装修工程施工范围中不包括被告反诉诉称的消防工程，该部分消防工程实际由二被告发包给土建工程的施工方进行实施，所以因消防工程引起的罚款及整改费用与原告无关，原告不承担任何责任。2.二被告反诉称中卫市公安消防支队作出的30000元罚款决定，并不是因案涉工程电缆井和管道井井壁上的防火门不达标造成，而是二被告未申报消防工程竣工备案私自营业导致被处罚，所以30000元的罚款以及整改费15000元的责任在于二被告，与原告无关。3.消防工程不是原告施工范围，二被告反诉要求原告更换丙级防火门没有事实依据。另外，原、被告在2014年8月19号、10月13日两次结算至原告起诉前，二被告并未要求原告更换防火门，故不存在二被告电话通知更换，原告拒绝更换的事实。4.案涉工程楼体亮化在交付被告使用后不存在质量问题。楼体亮化设施本身属于易损耗物品，不可能长期使用不出现问题。原、被告签订的《装修合同》约定原告装修的工程质保期为一年，即自2014年8月19日双方结算之日开始计算，至目前装修工程质保期已过，所以原告不再承担保修义务。同时根据《中华人民共和国合同法》第158条的规定，案涉装修工程即使存在质量问题，二被告未在工程交工后的合理期间内通知原告，应视为装修工程质量符合约定，如二被告仍需要原告维修，应额外支付维修费用。5.关于工程是否交工问题。案涉装修工程在2014年8月完工至双方结算前，原告已交付并经二被告验收，不存在工程至今没有验收的事实。二被告利用装修的房屋经营中卫市中泰大酒店，目前处于正常经营中，根本不存在停业的情况。另据法律规定，原告装修的工程即使二被告没有经过验收，但二被告擅自使用后又以使用部分存在质量或其他问题主张相应权利的，应当不予支持。综上答辩，二被告反诉要求原告承担消防工程罚款30000元，防火门整改费用15000元以及维修楼梯亮化、更换防火门的请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认证如下：一、对原告提交证据的认证：1.《中卫市大元建筑装饰有限公司装修合同》1份；2.《吴占有装修工程结算账单》1份3页，《付吴占有工程款清单》1份2页；3.《企业信用信息公示报告》。以上证据1—3,二被告质证后对其三性没有异议，本院对其证明效力予以认定。二、对二被告提交证据的认证：1.装修合同1份，经审查，该合同与原告提交的《装修合同》内容一致，原告质证后没有异议，本院对其证明效力予以认定。2.代收罚款收据1份（复印件加盖公章），经审查，该收据收取的30000元罚款是中卫市中泰大酒店在2014年8月28日缴纳的消防行政罚款，收据的内容没有明确罚款原因，二被告称该罚款是因原告装修的工程消防设施不达标所致，但没有提交相应证据印证，故不能达到原告的待证目的。3.承包合同1份，收条1份，经审查，承包合同证明被告在2014年8月9日将中卫市中泰大酒店电缆井和管道井井壁防火门临时砌筑以包工包料的方式承包给柳发勇完成，承包价15000元，收条证明卢立中向柳发勇支付了临时防火门费用15000元。因此二被告称电缆井和管道井井壁防火门由原告装修与该组证据证明的事实不符，本院不予采信。4.建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书1份，经审查，该证据证明经消防部门2014年11月12日检查中卫市中泰大酒店内部装修工程，存在以下问题：1.该工程三层东侧设置的室外楼梯平台耐火极限不足。2.该工程三层通向室外楼梯的门未向室外开启。3.该工程电缆井和管道井井壁上未采用丙级防火门。4.该工程三层厨房防火门无名牌信息，闭门器和顺序器损坏。5.该工程部分应急照明灯具损坏，不能正常使用。你单位收到通知后，应当停止使用，组织整改后向公安机关消防机构申请复查，该工程未经检查合格不得投入使用。通知书明确了检查的问题并要求中卫市中泰大酒店整改，但通知书没有对中卫市中泰大酒店处以罚款，二被告提交的代收罚款收据收取的30000元发生于2014年8月28日，所以30000元的罚款与该证据无关。5.中卫市中泰大酒店2015年7－10月营业额收入财务统计分析表，经审查，该证据与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定。经审理查明：原告中卫市卓辉建筑装饰有限公司名称在2015年3月31日由中卫市大元建筑装饰有限公司名称变更设立。2014年5月1日原告与二被告签订《装修合同》约定二被告将位于中卫市沙坡头区西街东方红小区1号营业房（现中卫市中泰大酒店）以包工包料（扫地出门，达到正常营业，各种设施完善齐全，达到发包方满意，验收合格，不包括家具、电器、监控）方式承包给原告装修施工，工期70天，开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年7月8日，工程总价款255万元，工程款于2014年5月10日支付75万元， 2014年5月30日支付100万元，双方验收合格支付50万元，其余作为质保金，质保期为一年。《装修合同》第六条“工期延误”第4项约定：因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费由承包人承担，工期不予顺延。第六条“违约责任”第1项约定：合同双方当事人的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任人承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。第5项约定：由于承包人原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责修理至质量合格止。合同还约定了其他主要事项。合同签订后，原告进场施工并完成了装修范围内的工程。2014年8月19日原告与二被告进行结算形成结算单一份，经算单明确了应付款数额和已付款数额，并注明“剩余25.5万元质保金一年后付清”。2014年10月13日原告和被告卢立中再次对案涉装修工程应付款数额和已付款数额进行结算形成结算单，结算单载明：总工程装修款255万元，已付2189122元，扣除质保金255000元，剩余未付款106000元（实际105878元），另加沙帘6800元，共计112800元。已付10万元，下欠12800元。该份结算单备注：待资金到位后暂付5.5万元（从质保金25.5万元中先支付5.5万元），门锁对接数据系统立即给予完善。之后二被告又陆续向原告支付了大部分的工程款，剩余46000元经原告催要，二被告至今没有支付。另查明，原告装修的案涉房屋，二被告用于经营中卫市中泰大酒店，所以二被告向公安消防部门申报酒店内部装修工程竣工验收消防备案检查。2014年11月12日中卫市公安消防支队向中卫市中泰大酒店下发《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，经公安消防部门审查资料及现场检查测试，按照公共安全行业标准综合评定，该工程竣工验收消防备案检查不合格，存在以下问题：1.该工程三层东侧设置的室外楼梯平台耐火极限不足。2.该工程三层通向室外楼梯的门未向室外开启。3.该工程电缆井和管道井井壁上未采用丙级防火门。4.该工程三层厨房防火门无名牌信息，闭门器和顺序器损坏。5.该工程部分应急照明灯具损坏，不能正常使用。你单位收到通知后，应当停止使用，组织整改后向公安机关消防机构申请复查，该工程未经检查合格不得投入使用。后中卫市中泰大酒店通过了公安消防安检，正常经营至今。本院认为：原告和二被告签订的《装修合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成装修内容后，二被告与原告对于装修工程的应付和已付工程款经过两次结算，二被告均未对原告装修的工程提出异议，二被告接手案涉装修房屋后用于经营中卫市中泰大酒店至今已经多年，而欠原告装修款46000元未付，故原告要求二被告支付装修费46000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，经审查，合同约定案涉装修工程于2014年7月8日竣工，质保期一年，原告与二被告在2014年8月19日的结算单上也注明“剩余25.5万元质保金一年后付清”，即二被告应在2015年8月19日之前向原告付清，但二被告并没有按合同约定和结算单上备注的时间向原告付款，至今拖欠原告装修款46000元，所以二被告应当向原告承担逾期付款利息，原告要求二被告按年利率4.75%支付2015年8月19日至2019年3月11日期间逾期付款利息7768元，并支付至装修款付清止的诉讼请求，有事实根据，本院依法予以支持。对于二被告反诉要求原告赔偿行政罚款30000元的诉讼请求，经审查，二被告向法庭提交的代收罚款收据是中卫市中泰大酒店在2014年8月28日缴纳的消防行政罚款，二被告没有提交证据证明该项罚款与原告装修的工程存在的关联性，且二被告在2014年8月19日、2014年10月13日与原告两次结算，均没有提出该项罚款问题。另外，中卫市公安消防支队向中卫市中泰大酒店下发《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》的时间是2014年11月12日，通知书并没有对中卫市中泰大酒店处以罚款的内容，原告要求被告赔偿的30000元罚款是在2014年8月28日缴纳的，与《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》没有关系。综上，二被告要求原告赔偿30000元的罚款没有根据，本院不予支持。对于二被告反诉要求原告赔偿中卫市中泰大酒店防火门整改费15000元并将电缆井和管道井井壁上的门更换为丙级防火门的请求，经审查，二被告提交的《承包合同》和收条，能够证明被告卢立中在2014年8月9日将中卫市中泰大酒店电缆井和管道井井壁防火门临时砌筑以15000元包工包料方式发包给柳发勇施工，中卫市公安消防支队向中卫市中泰大酒店下发《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》检查出“该工程电缆井和管道井井壁上未采用丙级防火门”的问题，二被告应当要求承包人进行完善，现二被告要求原告给其赔偿、更换防火门没有根据，本院不予支持。对于二被告反诉要求原告对案涉装修工程的整体亮化工程存在的质量问题进行维修的请求，经审查，原告与二被告签订的《装修合同》约定的工程质保期一年，二被告与原告两次结算工程款，结算单上均没有整体亮化工程的装修内容或费用，即使整体亮化工程系原告装修的工程范围，二被告也没有提交证据证明原告向其交付装修工程时整体亮化工程存在装修的质量问题。而整体亮化工程在使用过程中属易损耗易坏项目，被告接手装修完工的房屋经营中卫市中泰大酒店多年，至今已超过合同约定的质保期多年，故二被告现在要求原告给其维修整体亮化工程不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢立中、刘如太于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中卫市卓辉建筑装饰有限公司支付装修款46000元，支付2015年8月19日至2019年3月11日期间的逾期付款利息7768元，并按年利率4.75%支付逾期付款利息至装修款付清止；二、驳回被告（反诉原告）卢立中、刘如太的反诉请求。如被告（反诉原告）卢立中、刘如太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，已减半收取572元，由被告（反诉原告）卢立中、刘如太负担。反诉案件受理费462.5元由被告（反诉原告）卢立中、刘如太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审判员   王希刚                           二〇一九年六月二十五日   书记员   王蓓   本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。