湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初166号原告：汪国威，男，汉族，1987年8月10日出生，住武汉市洪山区，被告：徐培淇，男，满族，1986年7月7日出生，住，被告：湖北中发汽车服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路5号。法定代表人：陈祖强，经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。第三人：刘蒂莎，女，汉族，1980年8月17日出生，住武汉市江汉区，原告汪国威诉被告徐培淇、湖北中发汽车服务有限公司（以下简称中发汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法进行审理后作出了（2018）鄂0192民初640号民事判决。被告徐培淇不服该判决提出上诉，二审法院裁定发回重审。本院于2019年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪国威、被告徐培淇、被告中发汽车公司委托诉讼代理人孙浩及第三人刘蒂莎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汪国威向本院提出以下诉讼请求：1、判令撤销原告汪国威与被告徐培淇达成的车辆买卖合同，返还原告购车款40000元，并赔偿造成的损失9576元（组成明细:二手车交易过户费500元，车辆检测费200元，看车乘出租车费26元，已修车费620元，买车及诉讼的误工费1000元，买保险的2018年费用4310元，还有老化配件更换的费用是2920元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告汪国威变更诉讼请求为：1、判令被告徐培淇赔偿原告汪国威损失10000元；2、本案诉讼费860元及其他诉讼费用全部由被告徐培淇承担。本院依法予以准许。事实和理由：原告汪国威于2017年12月份通过58同城网浏览到被告徐培淇发布的要出售一辆2011款红色雪铁龙世嘉1.6手自一体舒适型车信息，发布信息显示：车辆总里程为六万公里，标价42000元。原告汪国威通过广告电话联系到被告徐培淇，被告徐培淇自称系代理被告中发汽车公司将标的车辆出售给原告汪国威。后原告汪国威与被告中发汽车公司达成口头协议后，被告中发汽车公司于2017年12月25日将标的车辆过户到原告汪国威名下。过户后车辆经常出现故障，原告汪国威通过进一步检查车辆发现此车进气口破损、机油泄漏、发动机皮带龙盘磨损严重，整车重要部位部件老化，原告汪国威怀疑标的车辆被修改里程。后与第三人刘蒂莎联系，得知第三人刘蒂莎在2017年12月14日将标的车辆卖给被告中发汽车公司。在第三人刘蒂莎与被告中发汽车公司达成的“车辆收购协议”第一条车辆情况中，明显写明车辆总里程读数为110000公里，与发布广告的里程数有重大出入。原告汪国威为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐培淇辩称：不认可原告汪国威所有的诉讼请求。我与原告汪国威之间发生了雪铁龙世嘉车辆的买卖事实。我是32000元从被告中发汽车公司处购得涉案车辆，然后40000元出售给原告汪国威。我没有修改车辆公里数，我和原告汪国威在4s店鉴定后，将车辆卖给原告汪国威的时候就是11万公里。虽然我在网上对涉案车辆标注的是60000公里的公里数，但是这只是一个广告，需要以实地看车为准。被告中发汽车公司辩称：我跟原告汪国威根本没签合同，不存在买卖合同关系。我这边只有与第三人刘蒂莎的收购协议及其与被告徐培淇的买卖协议。2017年12月13日，我与第三人刘蒂莎签订了置换协议，用涉案车辆置换，由旧车折抵29000元价格来购买新车。2017年12月14日，我与被告徐培淇签订了销售合同，将车牌号鄂Ａ×××××，发动机号7616490，车架号：LDCC13L30B1530141，公里数为110000km的车辆以31000元的价格卖给被告徐培淇。被告徐培淇已经支付31000元购车款，且车辆已经交付被告徐培淇。被告徐培淇与原告汪国威之间的买卖事实我不清楚。第三人刘蒂莎陈述：2017年12月13日，我看到了被告中发汽车公司的以旧车置换新车的销售活动方案。我就与被告中发汽车公司签订了新车购买协议及旧车收购协议。该旧车折抵价格是29000元，当时的公里数是110000公里，该车车牌号鄂Ａ×××××，发动机号7616490，车架号：LDCC13L30B1530141。我不认识原告，我跟原告汪国威不存在任何买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的证据本院认定如下：对于原告汪国威提交的出租车的发票，因没有其他证据佐证系原告汪国威购买车辆时发生的必要费用，本院不予采信。对于原告汪国威提交的于2018年1月4日左右拍摄的涉案车辆显示屏信息及车辆型号信息铭牌，原告汪国威没有提供其他证据材料佐证其真实性，本院不予采信。对于原告汪国威提交的其他证据及被告中发汽车公司提交的证据，有其他证据相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，第三人刘蒂莎因在被告中发汽车公司处购买新车，将其原所有的涉案车辆（车身号为LDCC13L30B1530141，发动机号为7616490，里程表读数为110000km）由被告中发汽车公司以29000元的价款予以收购。2017年12月14日被告中发汽车公司将上述涉案车辆以31000元的价格出售给被告徐培淇，出售时注明公里数为110000km。2017年12月24日，被告徐培淇就上述涉案车辆在58同城网站上发布二手车转让信息载明：“2012款雪铁龙世嘉……目前跑了6万公里……”。原告汪国威根据该信息联系了被告徐培淇。2017年12月25日，在被告中发汽车公司处对涉案车辆进行了检测，检测事项未涉及到车辆公里数事宜，原告汪国威支付了200元检测费。同日，原告汪国威向被告徐培淇支付了购车款40000元及二手车交易过户费500元，同时将涉案车辆过户给原告汪国威。后原告汪国威对涉案车辆进行了修理，截止2018年4月23日共花费维修费3560元。另外，截止到2019年3月20日，原告汪国威为涉案车辆购买保险及车船税费等共支付8525.7元。本院认为，原告汪国威与被告徐培淇之间存在发布售车信息、支付车款、交付车辆且过户的交易行为，双方构成买卖合同关系，系原告汪国威与被告徐培淇的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。本案的争议焦点为被告徐培淇是否有欺诈的行为。被告徐培淇从被告中发汽车公司取得涉案车辆时公里数为110000km，其随后在网站发布售卖该车辆时标注“目前跑了6万公里”，与涉案车辆信息严重不符。被告徐培淇称其将涉案车辆卖给原告汪国威时就是11万公里，实际交易时并没有隐瞒信息，但被告徐培淇并未提供证据予以证明。故本院认定被告徐培淇在与原告汪国威买卖车辆过程中有提供虚假信息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，被告徐培淇应对其提供虚假信息的行为承担相应的赔偿责任。因被告徐培淇提供了虚假的信息，会对原告汪国威在购买车辆意愿及价格判断上产生误导，导致原告汪国威未能购买到价质相符的车辆，且在一定程度上导致了原告汪国威车辆维修费用的增加。综合涉案车辆交易的实际情况，以及原告汪国威对车辆进行维修、购买保险所产生的相关费用，本院酌定被告徐培淇向原告汪国威赔偿损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐培淇于本判决生效之日起十日内向原告汪国威赔偿损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐培淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭 璞