wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初393号   原告屯留县同红工贸有限公司，住所地山西省屯留县路村乡王村。   法定代表人曹琴，职务经理。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律服务工作者，特别代理。   被告张安国，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市，现住长治市，自由职业。   委托代理人李录增、王宇倩，山西键杰律师事务所律师，特别代理。   原告屯留县同红工贸有限公司与被告张安国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年9月20日作出（2018）晋0424民初914号民事判决。判后，被告张安国不服，上诉至长治市中级人民法院。2019年3月6日长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终54号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屯留县同红工贸有限公司委托代理人弓文旭、被告张安国及代理人李路增、王宇倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留县同红工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告已支付的设备款共计44万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告向原告提供设备一套，并负责安装调试，由于该套设备不合格，安检无法通过，被告多次安装、调试都不成功，且被告也拒不退还原告预付的设备款。而在2017年被告竟向屯留县人民法院起诉，要求原告返还该套设备。该案经屯留县人民法院审理，判决原告返还设备，并认可了原告通过网银转账给被告妻子30万元，但由于原告当时未及时反诉，法院当庭不予判决，要求另行主张。但实际上原告除了通过网银向被告支付30万元以外，还曾分四次向被告支付过现金共计壹拾肆万元（1.2016年正月初二，张慧锦和赵滨给张安国支付现金叁万元；2.张安国于2016年6月份亲自到厂拿款伍万元；3.赵滨亲自给张安国送现金叁万元；4.耿旭强于2016年5月向被告支付现金叁万元）。原告认为，既然法院判决原告返还不合格设备，就应该将原告支付给其的所有该设备款予以退还，但如今，经法院执行局多次调解被告均不退还已付给其的该设备款44万元，其行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告现根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张安国代理人辩称，本案诉争的44万元设备款为张安国2015年为屯留县同红工贸有限公司提供的第一批设备款项，而非张安国要求屯留县同红工贸有限公司返还的第二批设备款项。提供的证据有2015年3月20日收款收据一份证明张安国2015年为屯留县同红工贸有限公司提供了破碎机一台价值30万元整，2015年8月16日收款收据一份证明张安国2015年为屯留县同红工贸有限公司提供了维修一号生产线服务价值5万元整，2015年11月5日收款收据一份证明张安国2015年为屯留县同红工贸有限公司提供了切块机一台价值10万元整，2016年8月26日屯留县同红工贸有限公司为张安国提供的收据一份证明张安国2016年为屯留县同红工贸有限公司提供了第二批设备，且屯留县同红工贸有限公司已接收这批设备，该份证明也证明了张安国为屯留县同红工贸有限公司提供了两批设备。证人范某证言证实设备是张安国的，2016年拉到屯留县同红工贸有限公司，设备在张慧锦那，设备到了以后是该去调试安装的。证人郭某证言证实屯留县同红工贸有限公司从张安国那把设备拉走了。   本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告屯留县同红工贸有限公司与被告张安国达成口头协议，约定由被告张安国给原告屯留县同红工贸有限公司提供设备一套，包括挤压机一台、电阻炉一台、模具二十套、转盘一台、中频加热炉一台、电抗器一台、设备绕线机四台、转料机一台、切块机一台、切棒机一台、模具预热炉一台、接线机一台。2016年8月26日，原告向被告出具了收据，接受了上述设备。2017年被告因原告未按约定履行付款义务提起诉讼，要求原告及张慧锦返还上述设备，本院经审理认为，屯留县同红工贸有限公司未按约定完成付款义务，已构成合同的法定解除条件，双方的口头协议事实上无法继续履行，（2017）晋0424民初188号民事判决书判决：屯留县同红工贸有限公司于判决生效后十五日内返还张安国上述设备，驳回张安国的其他诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，长治市中级人民法院（2017）晋04民终1460号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。   庭审中，被告张安国认可收到原告屯留县同红工贸有限公司设备款44万元，但称该款是其他设备的款项，与本案无关。张安国陈述一共给屯留县同红工贸有限公司提供过两次设备，该44万元为第一次设备款。被告张安国提供了屯留县同红工贸有限公司与长治市通成机械制造有限公司盖章的2015年的收款收据复印件，并解释该收据并没有收到款，只是确认双方关于设备的价款。原告对该证据及张安国陈述均不认可，坚持主张双方之间只有一次买卖合同关系，但被告给其供货不是一次性的，而是持续分批供货，被告提供的收据不知从何而来；并认为即使属实，只能说明被告收到了该款，而且该证据也显示已用现金进行了支付。   本院认为，被告张安国认可收到原告屯留县同红工贸有限公司设备款44万元，其向法庭提供的两公司之间的收款收据，原告不予认可，且该收据为收款方留存联，记载金额为45万元，不能证明该44万元为该收款收据上载明的设备款，故应认定44万元为该案争议设备的设备款。（2017）晋0424民初188号民事判决书判决由原告向被告返还上述设备，（2017）晋04民终1460号民事判决书也维持了原判决，双方的口头协议已实际解除，根据权利义务对等原则，原告向被告返还设备，被告已经收到原告的相应设备款，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：   被告张安国在判决生效后15日内返还原告屯留县同红工贸有限公司设备款44万元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3950元，由被告张安国承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○一九年六月二十六日   书 记 员 黄 敏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1572号 原告：张文飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：虞方涛，男，1990年2月21日出生，汉族，住邵武市。 原告张文飞与被告虞方涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月25日，原告张文飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张文飞撤诉处理。 案件受理费580元，减半收取计290元，由张文飞负担。 审判员  王培强 二〇一九年六月二十五日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执36号申请执行人：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，蚌埠市公路管理局工作人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张敬贤，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，（现去向不详）被执行人：戴赵凌，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人郝磊与被执行人张敬贤、戴赵凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）皖0304民初328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告张敬贤于本判决生效后十日内偿还原告郝磊借款50000元及利息（自2015年6月24日至2016年2月24日止的利息8000元；自2016年2月25日至借款还清之日止的利息按月息2%计算）；二、被告戴赵凌对上述债务承担连带责任；三、驳回原告郝磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费860元，合计2500元，由被告张敬贤、戴赵凌负担。”因被告到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产等进行了查询。暂未发现其他可供执行财产。本院对申请执行人进行了终本电话约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  常启彪审判员  张 磊二〇一九年六月二十六日书记员  刘 柳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5562号申请执行人：周义林，女，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人：重庆多耀科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：冯必仪，重庆多耀科技有限公司执行董事兼总经理。周义林与重庆多耀科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初9497号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人重庆多耀科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆多耀科技有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆多耀科技有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆多耀科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月13日，被执行人重庆多耀科技有限公司应向申请执行人支付案款9749元及资金占用利息，并向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5562号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1895号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:杨鋆鸿，男，1985年11月3日出生，住福建省平和县。 被告:张秀萍，女，1987年9月28日出生，住福建省平和县。 被告：杨文彬，男，1972年2月5日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告杨望鸿、张秀萍、杨文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1460号原告：刘庆国。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告刘庆国与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金20309元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为626823元，原告按照约定付款，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年2月16日至2019年4月9日，因重污染天气导致答辩人延期交房105.5天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月16日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为626823元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年4月23日，原告交给被告房款626823元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金20309元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款626823元×3%=18804.69元，原告请求支付20309元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付刘庆国逾期交房违约金18804.69元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回刘庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告负担19元，被告负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7472号 起诉人：赵某，女，汉族，1984年4月20日出生，现住所南宁市青秀区。 2019年5月28日本院收到起诉人赵某的民事诉状。起诉人的诉讼请求：1、判令被诉人杨某向起诉人偿还借款146130.60元；2、判令被诉人杨某向起诉人支付逾期还款利息39455.26元；3、判令被诉人杨某向起诉人支付违约金180000元；4、确定由被诉人承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月6日，被诉人分十次向起诉人共借款146130.60元，并向起诉人出具了借条约定了利息及违约金。但其至今未还，请法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属民间借贷案件，双方在借条中约定发生诉讼，交由南宁市西乡塘区人民法院受理，但起诉人和被诉人住所皆在南宁市青秀区，原告也无证据证明本案合同履行地、合同签订地在本辖区范围，故双方的约定因不符合前述法律的规定而无效。因此，本案当依据一般管辖的规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人赵某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年六月四日 书记员  韦春倩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初326号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾快乐购超市，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾新街北36号，统一社会信用代码：92350902MA2XTM6QXL。 经营者：何家库。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告宁德市蕉城区漳湾快乐购超市（以下简称快乐购超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、快乐购超市的委托诉讼代理人张小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令快乐购超市立即停止销售侵害奥飞公司第7862012号“铠甲勇士”商标专用权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令快乐购超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由快乐购超市承担。事实与理由： 奥飞公司于2009年11月26日向国家商标局申请了“铠甲勇士”商标的商标专用权，于2010年12月14日获得注册商标公告[注册号：7862012，国际分类号28]。奥飞公司将印有“铠甲勇士”商标的产品投放市场，深受市场欢迎并获得了较好的经济效益。后奥飞公司发现快乐购超市在其店内大量销售印有“铠甲勇士”商标的产品，遂公证购买了上述产品。快乐购超市的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益并造成了重大的经济损失。 快乐购超市辩称，一、快乐购超市商品来源合法，并依法说明提供者，不应该承担民事赔偿责任。快乐购超市主要出售日常百货、文具等日用商品，其所有货物都是从“宁德市日日兴文具玩具批发商行”和“金泰百货”两家供货商店进货，并有详细的进货清单，说明有合法来源。根据《中华人民共和国著作权法》和最高院的相关司法解释，快乐购超市不应承担民事责任。快乐购超市作为乡镇超市的经营者，没有专业的团队和人员对所有出售的商品进行鉴定、核实是否侵权，作为经营者也是消费者其凭借正常的供货收据自然相信所进购的商品没有问题，是在不知情的情况下销售了所谓的“侵权”商品，没有主观故意，所以不应该承担侵权民事责任。 二、奥飞公司提供的购物银联刷卡单和公证书，但刷卡单没有商品名称，没有每件商品的具体价格，虽然有刷卡单和商品照片，但不能就此认定刷卡单所购买商品就是照片上的商品，没有购物小票据证明商品名称、单价和商户名称等信息，所以不能证明奥飞公司就是从快乐购超市所购买。 三、奥飞公司主张被侵权的商标“铠甲勇士”为而不是“铠甲战士”与快乐购超市出售商品的商标并没有明显相似度，不构成侵权，不应该承担赔偿责任。 四、快乐购超市在乡镇经营的只是小规模的超市，所售商品只是日用百货，商品价格相对低廉，获利少，奥飞公司提出赔偿1万经济损失不符合实际，不应该支持。 综上，快乐购超市在不知情的情况下销售了侵权商品，能够证明合法来源并说明提供者，依法不应该承担民事责任，奥飞公司的主张缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奥飞公司与案外人周秉毅经核准共同取得了第7862012号“铠甲勇士”注册商标，注册有效期自2010年12月14日至2020年12月13日。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准变更为奥飞公司。2018年5月14日，周秉毅将上述商标专用权授权给奥飞公司独占使用。2017年6月27日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省宁德市蕉城区漳湾镇标有“快乐购生活超市”的场所，由何安甲购买了三件商品，支付人民币48元，并取得银联商务刷卡单一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7420号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得“铠甲勇士”的商标权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉快乐购超市购买的“疾影刀”玩具商品（标价13元），其上印制的图案中的一个图象（文字+图形）与上述奥飞公司享有的商标权图象外观相同，整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，快乐购超市的该销售行为已构成对奥飞公司商标权的侵害，奥飞公司要求快乐购超市停止侵害，于法有据，应予支持。本案“铠甲勇士”商标与奥飞公司享有著作权的作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害奥飞公司多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初324号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于奥飞公司主张的快乐购超市赔偿合理费用损失，因其未提交证据证明合理费用损失数额，该主张依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系“铠甲勇士”的商标权人，其合法权益应受法律保护。快乐购超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有商标权的相似图象的商品，已构成对奥飞公司商标权的侵害，应当停止侵权。鉴于快乐购超市的销售案涉商品的行为造成奥飞公司的经济损失已在另案中予以处理，且奥飞公司未提交证据证明其还有存在其他合理费用损失，故在本案中不再判决家佳乐福市赔偿经济损失及合理费用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区漳湾快乐购超市应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司“铠甲勇士”商标权的行为； 二、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由宁德市蕉城区漳湾快乐购超市负担25元，奥飞娱乐股份有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2082号原告：周佳艺，女，1987年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。被告：李密，男，1985年6月22日出生，回族，住哈尔滨市松北区。被告：卞文军，男，1978年2月9日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市易房房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市先锋路419号。负责人：魏猛刚，职务总经理。原告周佳艺诉被告李密、卞文军、哈尔滨市易房房地产经纪有限公司（以下简称易房房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周佳艺、被告李密、卞文军、易房房地产公司负责人魏猛刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周佳艺提出诉讼请求：1、由被告易房房地产公司返还购房款303800元，返还居间服务费6338元，产权代办证1000元贷款代办费1000元及其他代办费10000元合计322138元，支付违约金91140元；2、由被告李密，卞文军对购房款303800元及违约金91140元承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2018年10月5日被担保人易房房地产公司作为居间方促成原告与案外人耿秀艳达成房屋买卖合同，按照合同约定原告于2018年10月5日、2018年10月23日将购房定金2万元，购房款283800元居间服务费6338元，产权代办证1000元贷款代办费1000元及其他代办费10000元，总计322138元，交付易房公司。由其出具收据。然而该公司收款后拒不履行居间服务义务并非法占用原告购房款，原告找到易房公司的该笔业务负责人即被告卞文军、李密、二人出具情况说明并提供连带责任保证。保证该首付款303800元不得挪作他用，并承担连带担保。然而易房公司将此款占用，拒不办理银行要求的资金监管，导致贷款无法办理，现卖方按照合同约定解除了买卖合同，原告认为被告应承担责任，为维护合法权益，故诉至法院。被告李密辩称，不同意承担连带责任。为了履行公司规定，签的担保书。刚开始为了按照公司流程早点办理下一步手续，才签的担保书。同意按照购房款10%向原告支付违约金。被告卞文军辩称，不同意承担连带责任。我没花这笔钱，当时是公司职务行为。买方强烈要求写担保书，否则买方不交钱，公司无法办理下一步手续。这个房子是李密联系，回公司签的合同后交的首付款。同意按照购房款10%向原告支付违约金。被告易房房地产公司：公司愿意承担全部责任和还款，对于违约金金额和标准请法院予以指导。违约金30%过高，现在公司没有能力支付违约金，因为涉及公众客户过多，我们承诺在两年内把本金还清。同意按照购房款10%向原告支付违约金，对于原告指出的连带人，是李密和卞文军的职务行为，二人职务行为没有跟公司汇报，对于什么情况下签的担保公司不知情，不同意二人承担连带责任。在法庭判决期间，公司也不放弃与原告长期还款的任何办法来解决所欠款项。在房屋买卖合同中第九条确实约定，三方协商，协商不成申请仲裁，仲裁条款我们同意放弃配合原告解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告周佳怡与案外人耿秀艳、被告易房房地产公司签订《易房地产房屋买卖合同》，周佳艺购买耿秀艳名下坐落于哈尔滨市松北区学伟国际城A05栋1单元103室房屋，成交价633800元。合同约定卖房支付总房款1.5%居间服务费和0.5%的信息咨询费和代书费等合计6338元，买方委托居间收取代办产权更名费1000元，代办贷款费1000元。2018年10月5日、2018年10月23日周佳怡分别向易房房地产公司缴纳定金20000元、居间服务费等费用302138元。2018年10月23日卞文军、李密对周佳艺缴纳至易房房地产公司的款项303800元承担连带担保，保证不得挪作他用。2019年4月17日耿秀艳对房屋买卖合同申请仲裁，哈尔滨仲裁委员会作出[2019]哈仲裁字第0139号裁决书，裁决解除耿秀艳与周佳艺、哈尔滨易房房地产经纪有限公司签订的《易房地产房屋买卖合同》。本院认为，耿秀艳与周佳艺、哈尔滨易房房地产经纪有限公司签订的《易房地产房屋买卖合同》已经仲裁裁决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周佳艺主张易房房地产公司返还购房款303800元，居间服务费6338元，产权代办证1000元、贷款代办费1000元及其他代办费10000元，合计322138元，本院予以支持。各方同意按照购房款10%支付违约金，属于对权利的处分，本院确认违约金为30380元。卞文军、李密自愿对易房房地产公司李密对周佳艺缴纳至易房房地产公司收取款项中303800元承担连带担保责任，周佳艺主张卞文军、李密对303800元承担连带担保责任及承担违约责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律规定，判决如下：一、被告哈尔滨易房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周佳艺购房款303800元，居间服务费6338元，产权代办证1000元、贷款代办费1000元及其他代办费10000元，违约金30380元，合计352518元；二、被告卞文军、李密对本判决第一项中购房款303800元及违约金30380元，合计334180元承担连带担保责任；三、驳回原告周佳艺的其他诉讼请求。案件受理费3612元，由被告哈尔滨易房房地产经纪有限公司、卞文军、李密负担3294元，由原告周佳艺负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年六月二十六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9987号原告：杨敏美，女，1982年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：艾可颂，上海诺浩律师事务所律师。被告：上海鉴地餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张臻凤。本院在审理原告杨敏美与被告上海鉴地餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案后，被告上海鉴地餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海鉴地餐饮管理有限公司认为，原、被告投资的馍特门店位于上海市杨浦区淞沪路XXX号，该处为双方合同履行地，也是系争协议的签订地，协议上约定的签订地普陀区并非实际签订地，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的协议中约定“协商不成任何一方可向合同签订地上海普陀区法院起诉”，被告虽称实际签订地在杨浦区，但未提供相应证据予以证明，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告上海鉴地餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海鉴地餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一九年六月二十五日书记员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2835号上诉人（原审被告）：宫某，女，1981年9月8日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1981年2月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。上诉人宫某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宫某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人于2014年1月12日经一审法院调解离婚，约定婚生子李树杰随上诉人生活，被上诉人每月支付抚养费400元。2014年1月30日，被上诉人使用暴力从上诉人处将李树杰抢走，由其父母照看至今。上诉人曾向一审法院申请要回孩子，但一审法院不予执行。被上诉人有外债和官司，无力照顾孩子，而是将孩子交给其父母照看，孩子随被上诉人生活不利于儿童健康成长。上诉人有能力照顾孩子，不需要变更抚养关系。被上诉人李某辩称，上诉人已再婚并育有一子，而李树杰随其爷爷、奶奶和爸爸生活多年，且自己表示愿意随其父亲生活。一审法院认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。李某向一审法院起诉请求：判令婚生子李树杰随原告生活，被告支付抚养费。一审法院审理查明，××××年××月××日，原告李某和被告宫某登记结婚，××××年××月××日生儿子李树杰。2014年1月12日在一审法院达成（2013）栖民一初字第1914号民事调解书：“一.李某和宫某同意离婚；二.李树杰随宫某生活，李某每月支付李树杰抚养费400元，自2014年1月1日起到李树杰独立生活时止；……”。2014年1月30日8时许，原告李某带领其伯父松山街道下桑树夼村聋哑人李国庆到强行将李树杰抱走，至今李树杰一直随李某一方生活，现已上幼儿园。宫某自2014年每年向一审法院申请执行李树杰的抚养费，未向一审法院提出要回李树杰的申请。诉讼过程中，原告李某向一审法院书面表示放弃抚养费请求，但保留李树杰8周岁之后的另行主张的抚养费请求权。以上事实有原被告陈述、一审法院（2013）栖民一初字第1914号民事调解书等证据在案为证。一审法院认为，父母有抚养和教育子女的义务。原、被告离婚后均要求李树杰随其生活，是值得肯定的，但原告李某采用强制手段将李树杰从被告一方带走应该受到否定性评价。现李树杰一直随李某一方生活，马上到了上学的年龄，从血缘上，不管孩子随谁生活都是父母的孩子，从法律上，不管孩子随谁生活父母都有监护的权利和义务，孩子是无辜的，不能因为父母的争执影响到孩子的成长和学业，综合以上考虑，原告诉请变更李树杰的抚养关系，法院予以准许。原告李某向一审法院书面表示放弃抚养费请求，但保留8周岁后的另行主张抚养费请求权的要求，符合法律规定。被告的辩称理由，法院不予支持。关于诉讼费的负担，法院根据原告的诉讼请求确定，因为原告未提出诉讼请求，故应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十五条的规定，一审法院于2018年11月25日作出判决：原告李某和被告宫某的婚生子李树杰随原告李某生活，由李某直接抚养。案件受理费50元由原告李某负担。本院二审期间，被上诉人提交视频资料一份，证实李树杰表示愿随其父亲生活。经质证，上诉人认为李树杰未满8周岁，没有选择权。上诉人提交录音材料一份，证实被上诉人不能照顾李树杰。经质证，被上诉人主张录音中只是上诉人单方陈述，不能证实上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为婚生子由谁抚养。父母离婚后，就孩子抚养问题应互相体谅,以孩子的身心健康和茁壮成长创造良好环境为前提。上诉人自2014年李树杰由被上诉人带走后，未采取有效方式将李树杰带回自己身边抚养。现李树杰自2014年起随被上诉人生活居住至今,对其生活环境已经适应，上诉人未提交证据证实李树杰随被上诉人生活有不利于孩子健康成长的情形，且被上诉人提交证据证实李树杰有愿意跟随被上诉人生活的意思表示。一审结合本案实际情况，判决李树杰随被上诉人生活，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宫某负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年六月二十六日书记员  王长媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15845号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：李玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁市众益互联网络科技有限公司，住所地：南宁市竹溪大道45号百色大厦T1-13-C号房。 法定代表人：李玲 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李玲偿还原告借款本金1000000元、利息10000元、罚息77.50元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告南宁市众益互联网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司负担。本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶到庭参加诉讼。被告李玲、南宁市众益互联网络科技有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李玲 二、借款本金：1000000元 三、借款期限：2018年7月30日至2019年7月30日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为12%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：南宁市众益互联网络科技有限公司为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：李玲获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、尚欠本息：截止2018年10月29日，李玲尚拖欠贷款人借款本金1000000元、利息10000元、罚息77.50元、复利0元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、被告答辩意见：李玲提交书面答辩状提出其不是实际用款人，不应承担还款责任。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。现李玲多次逾期还款，故原告主张李玲偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，南宁市众益互联网络科技有限公司为借款提供连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。南宁市众益互联网络科技有限公司承担保证责任后，有权向李玲追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金1000000元； 二、被告李玲向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年10月29日的利息为10000元、罚息77.50元、复利为0元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金1000000元为基数，复利以利息10000元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告南宁市众益互联网络科技有限公司对被告李玲的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告南宁市众益互联网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李玲追偿。 本案案件受理费13891元、保全费5000元，合计18891元，由被告李玲负担，被告南宁市众益互联网络科技有限公司对该费用承担连带清偿责任。被告南宁市众益互联网络科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李玲追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2960号 原告：陈英，女，1977年7月10日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：徐志忠，男，1970年10月11日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 原告陈英与被告徐志忠合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英、被告徐志忠及其委托代理人李进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的医疗、教育等费用14005.38元的二分之一，计7002.69元，在庭审过程中，原告增加诉讼请求2430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月11日登记结婚，婚后于2016年8月11日育有一女徐嘉宁。2018年5月2日，原被告因感情不和，在唐山市路北区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“婚姻生女徐嘉宁归女方抚养，男方每月支付工资收入的25%作为孩子的抚养费，每个月月底之前支付抚养费。奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费双方共同负担”。原被告离婚后，徐嘉宁随母亲生活，被告依约给付徐嘉宁抚养费1250元。对于徐嘉宁每月发生的医疗费等其他各项费用，《离婚协议书》明确约定由双方共同负承担。2018年5月至2018年12月，被告给付该部分费用时，虽总有拖欠，但也实际给付了其应承担的绝大部分费用，；2019年1、2、3月，被告给付该部分费用时，每月仅支付250元，剩余部分被告应承担部分费用均未偿还原告，截止原告起诉之日，被告欠付部分共计9432.69元，上述费用经原告多次催要，被告均未支付，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徐志忠辩称,双方签订的《离婚协议书》约定答辩人每月收入的25%作为抚养费，已经包括了奶粉、保姆、保险、住院医疗、托费、课外教育、寄宿费等费用；答辩人向法庭提交收入证明，证实答辩人已经按照协议约定支付每月收入的25%作为生活费，其为了女儿生活，还超额支付抚养费，现在原告再额外要求支付费用，不因得到支持；答辩人在签署离婚协议时，已经多分财产给原告了，足以支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈英与被告徐志忠于2016年1月11日登记结婚，婚后于2016年8月11日育有一女徐嘉宁。2018年5月2日，原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“婚姻生女徐嘉宁归女方抚养，男方每月支付工资收入的25%作为孩子的抚养费，每个月月底之前支付抚养费。奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费双方共同负担”。原告现以此《离婚协议书》为据，另提供票据1组，主张被告应按照协议约定支付的医疗、教育等费用共计9405.69元。被告对上述保险费4150.5元、监控安装费480元、晚接孩子费用30元不予认可，主张该费用并非必要开销；童车费用300元原告是按照全费主张；3年阅读费是将来发生的费用；其余费用均已包含在抚养费中，协议列举的各项费用是对抚养费的解释，应包含在抚养费中。被告另提供其工资流水、还贷证明各1份、借条2份，主张原告要求的抚养费已经占到其工资收入的68%，已经超出其承受能力，为支付额外的抚养费，其被迫向他人借款，故不同意原告的诉请。因原被告意见不一，故本案未能协议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签署的《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。该协议书中，对男方即被告徐志忠应支付的抚养费明确约定为两个部分即1、男方工资收入的25%；2、奶粉费、保姆费、保险费、住院医疗费用、托费、课外教育费、寄宿费的50%。该协议中列举的费用项目显然不能完全包含抚养孩子的各项支出，因此这部分费用应理解为原被告的特别约定，但上述列举费用以外的项目支出，被告不应承担，故原告主张的监控费480元、童车300元、晚接孩子费用30元，应予以扣除；被告的其它答辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐志忠于本判决生效之日起五日内给付原告陈英抚养费人民币8595.69元； 二、驳回原告陈英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张莉 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘宪 书记员陈扬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋振学，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛昱杰包装机械有限公司，住所地山东省胶州市胶北街道办事处西庸村。法定代表人：李成喜，经理。再审申请人宋振学因与被申请人青岛昱杰包装机械有限公司（以下简称昱杰公司）返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋振学申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。昱杰公司在《发货账单明细表》中明确认可餐具包装机2万元和城阳流水线9600元两笔货款没有收上来，该发货行为是职务行为。原审背离事实以未提交证据为由不支持宋振学的上述主张错误。二审否定李宁将对李成喜的3万元债权转让给宋振学并未从本案中扣除是错误的。李成喜是昱杰公司的法定代表人，系代表公司办理的手续，该款应当从宋振学欠款中扣除。对于2万元的违约金，因原审错误的将餐具包装机2万元和城阳流水线9600元两笔货款计算在内，因此二审以193100元为基数计算利息是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，对于餐具包装机2万元和城阳流水线9600元两笔货款应否从宋振学欠昱杰公司货款总额中扣除的问题。根据双方当事人于2017年1月19日结算所用的发货账单明细表，上面明确载明：宋振学在2014年1月至2016年6月份在青岛昱杰包装机械有限公司任职销售经理期间，代收的公司货款自己私用，共计人民币193100元整。宋振学此后又于2017年1月20日向昱杰公司出具欠条一份，载明公司货款共计人民币193100元整，其都已经收回挪为私用至今没有还给公司。上述两份资料，宋振学均在欠款人处签字捺印，应视为宋振学的真实意思表示。宋振学现主张餐具包装机2万元和城阳流水线9600元的货款系职务行为，不应计算在内，与其前述签名认可的书面证据所载事项相矛盾，也有违诚信原则。宋振学亦未提交相关证据证明昱杰公司已经从案外买方处收回了餐具包装机2万元和城阳流水线9600元两笔货款，因此原审认定该两笔货款不应从宋振学欠款总额中扣除是正确的。宋振学的该项主张不成立。关于宋振学是否受让债权及应否从其欠款中予以抵扣的问题。因该项债务涉及案外债权人李宁及债务人李成喜，在转让事实不清的情况下，原审认定其可另行主张，处理并无不当。宋振学该主张不成立。关于宋振学应否支付2万元违约金的问题。本院认为，根据对第一个问题的审查认定，原审计算利息时确定的欠款总金额正确，由此按照欠条的约定计算相应利息，进而认定宋振学支付2万元违约金并未超出法律规定，并无不当。宋振学的该主张亦不成立。综上，宋振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋振学的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月四日法官助理高燕书记员郭敏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1011号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波，男，该社工农信用社主任。被告：谢仁峰，男，1990年6月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：胡雪，女，1990年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：姜殿文，男，1975年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：付兴杰,女,1974年2月15日出生,住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告谢仁峰、胡雪、姜殿文、付兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告谢仁峰、胡雪、姜殿文、付兴杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求谢仁峰、胡雪偿还借款本金115000.00元，利息18220.70元（利息计算至2019年6月3日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求姜殿文、付兴杰承担连带保证责任；3.要求谢仁峰、胡雪承担诉讼费。事实和理由：谢仁峰与胡雪为夫妻关系，谢仁峰于2017年11月30日在工农信用社借款115000.00元,双方签订了农户860251711300549号借款合同，约定还款期限为2018年11月15日。贷款到期后，谢仁峰未还。故提出上述诉讼请求。谢仁峰、胡雪、姜殿文、付兴杰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。谢仁峰、胡雪、姜殿文、付兴杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，铁力信用联社举示如下证据：1.农户借款申请审批表；2.农户互保借款合同；3.借款凭证；4.逾期催收通知书。以上证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢仁峰与胡雪为夫妻关系，2017年11月30日谢仁峰、胡雪申请借款115000.00元，谢仁峰、胡雪在农户借款申请审批表上签字。同日谢仁峰借款115000.00元，并与铁力信用联社签订860251711300549号农户互保借款合同，姜殿文在联保小组成员处签字。合同约定：谢仁峰、姜殿文等均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。当日,铁力信用联社向谢仁峰发放贷款115000.00元，还款期限为2018年11月15日。借款到期后，谢仁峰未偿还借款本息，2019年1月21日铁力信用联社向姜殿文催收，姜殿文在催收通知书上签字。截止2019年6月3日，谢仁峰欠借款本金115000.00元，利息、罚息共计18220.70元。本院认为，铁力信用联社与谢仁峰、姜殿文签订的农户互保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与谢仁峰成立金融借款合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但谢仁峰未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然胡雪并没有在本案借款合同上借款人处签字，但借款时胡雪与谢仁峰系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与谢仁峰有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，胡雪应当承担共同还款责任。姜殿文作为担保人，依据合同约定应当承担连带责任；付兴杰没有在农户互保借款合同上签字，不是担保人，故付兴杰不承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢仁峰、胡雪于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金115000.00元，利息、罚息18220.70元，合计133220.70元（利息、罚息计算至2019年6月3日，并以115000.00元为基数，按月利率7.45‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、姜殿文对上述款项承担连带责任；三、驳回铁力市农村信用合作联社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.00元，减半收取1482.00元，由谢仁峰、胡雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年六月二十六日书记员  谢金秋
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初738号原告：燕某一，男。被告：燕某二，男。原告燕某一与被告燕某二合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某一、被告燕某二到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款27000元及2015年5月1日至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告燕某一与被告燕某二系同村人，关系较好，2016年8月，被告燕某二多次联系原告燕某一到新疆销售煤炭，2016年10月，原告燕某一与燕某某一同前往新疆找到被告燕某二，达成协议煤源由被告燕某二负责，后一趟结算前一趟的运费及煤款，原告燕某一和燕某某占利润的50%，被告燕某二占50%。协议达成后，原告燕某一和燕某某垫付了第二趟运费，结算第一趟运费时买房拒不支付，导致合作无法完成，经双方协商一致终止合作，由被告燕某二与买家结算，与原告燕某一、燕某某无关。经算账，被告燕某二应给付原告燕某一4万元，于2017年5月1日前付清，逾期按1分利息计算，直至还清。到期后，被告燕某二于2017年8月、2018年2月、2018年8月分别给原告燕某一清偿了5000元、3000元和5000元共计13000元，至今仍欠原告燕某一27000元。被告燕某二辩称，原告燕某一、被告燕某二及燕某某之间是个人合伙属实，原告在诉状中说算账后要原告给被告40000元，其不同意该说法，其没有理由给原告付钱，三个合伙人之间没有算过账，是案外人陈智福打了总条子，陈智褔给被告支付了部分欠款后，被告才给原告方打了13000元钱。当事人围绕本案诉讼请求向本院提交证据，本院组织当时人进行了举证、质证。对当事人有异议的证据认定如下：被告燕某二向法庭提交借条一张，证明陈智褔是销售煤的，欠燕某二、燕某某、燕某一三个人的钱。原告燕某一质证认为借条不属实，不认可，与本案无关。经审查，被告燕某二向法庭提交借条一张，该借条显示，陈智褔欠燕黎明、燕某某、燕某二款项，但并不能显示出其与本案有关联性，故对该证据不予认定。原告燕某一未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，燕某二、燕某某、燕某一三人协商合作煤炭经销事宜，后三人口头达成一致协议，合伙经销煤炭，每人投资5万元，共计15万元。另查明，2018年2月燕某二给付燕某一13000元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，燕某某、燕某二与燕某一为合伙经销煤炭口头约订合伙，并各自出资50000元，并实际进行了经销煤炭，原告燕某一主张：三名合伙人之间达成协议，合伙终止，由燕某二与买家结算，与燕某某、燕某一无关；经算账，燕某二应给燕某一4万元，并于2016年10月一次性付清，但并未提交相应证据证明燕某某、燕某二、燕某一之间的合伙关系已经解散，并对合伙账务进行了清算，系举证不能。故原告燕某某要求被告燕某二立即清偿欠款27000元及2015年5月1日至清偿之日的利息的诉讼请求，缺少合理的事实与法律依据，故对原告燕某某的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告燕某一的诉讼请求。案件受理费238元，由原告燕某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  武剑锋二〇一九年六月十一日书记员  马 萱附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。201904297381962914610429196209144773196271813261042919620718553920194413600020175122016820161050504201751120182400036000400004000201610515201824000400004201610360002017513501
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执158号 申请人李成仁，男，1951年8月18日出生，汉族，住定州市。 被执行人孙奇超，男，1979年11月6日出生，汉族，住定州市北城区。 关于申请人李成仁与被执行人孙奇超提供劳务者受害责任纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终5476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙奇超主动履行生效法律文书确定的义务。本院认为（2018）冀06民终5476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院作出的（2018）冀06民终5476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终505号 上诉人（原审被告）：杨小韶，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：潘代鸿，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原审被告：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人杨小韶因与被上诉人潘代鸿、原审被告周羽卉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23660号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，涉案《借款合同》实际合同签订地是上诉人位于佛山市禅城区的家中，并非佛山市南海区，双方合同签订地已变更为佛山市禅城区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《借款合同》约定发生争议向签约地人民法院提起诉讼，合同尾部注明“签订地点佛山市南海区”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3821号 罪犯陈桂菊，女，1975年12月2日出生，汉族，福建省古田县人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月12日作出(2012)仓刑初字第349号刑事判决，以被告人陈桂菊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币一万元，被告人的违法所得予以追缴，返还被害人；不足部分，责令继续退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）榕刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月14日作出(2015)榕刑执字第7548号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4561号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈桂菊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金及退赔金各人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈桂菊减刑的异议。 本院认为，罪犯陈桂菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈桂菊减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2021年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执7-1号申请执行人：金龙富,男，1967年12月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：王建东，男，1979年8月2日出生，汉族，住太原市。原告金龙富与被告王建东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金龙富于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。申请执行人金龙富要求被执行人王建东支付本金八万三千零七十三元及案件受理费一千七百七十七元，被执行人依法应承担执行费一千一百七十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式对被执行人王建东名下位于千峰南路140号7幢3单元1层0102号房屋进行了查封，但该房屋属于轮候查封，暂时无法处置；另我院在执行过程中，查封了被执行人王建东名下的车牌号为×××的车辆，但上述车辆无法查找，故暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王建东没有其他可供执行的财产。现由于被执行人王建东具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王建东纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2418号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王建东负有继续向申请人金龙富履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1208号之三 被罚款人：占世红，男，1974年12月2日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行邵宜芳与占世红租赁合同纠纷一案，查明被执行人占世红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对占世红罚款1000元，限在2019年6月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执551号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:方志文，男，汉族，1989年8月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031220号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2674号 申请执行人：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：范伟，总经理。 被执行人：韩生法，男，汉族，1960年5月26日出生，住福建省福安市。 本院作出的（2018）闽0602民初5515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩生法应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人韩生法应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人韩生法应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈文辉
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执486-1号     张稳忠：   你／你单位与中国工商银行股份有限公司大荔县支行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2019年4月15日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   ……   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0721   特此通知。     二〇一九年四月十五日     联系人：杨冬      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1383号 申请执行人:中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：郭洪志，行长. 被执行人：淄博飞荣经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区桓公路292号。 法定代表人：徐建军，经理。 被执行人：徐建军，男，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：李乐芳，女，汉族，现住淄博市临淄区. 被执行人：淄博乾能机械有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村. 法定代表人：边亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3731号民事判决书和（2017）鲁0305执保505号执行裁定书，向被执行人淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3380000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博飞荣经贸有限公司、徐建军、李乐芳、淄博乾能机械有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月十一日 代理书记员  李艳雪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初345号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东,执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：古田县新秀天添超市，住所古田县新秀路商住楼1楼新秀天添超市，统一社会信用代码：91350922694366866X。 投资人：李学勇。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告古田县新秀天添超市（以下简称新秀天添超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原创动力公司的委托诉讼代理人林玉婷、新秀天添超市的投资人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新秀天添超市立即停止销售侵害原创动力公司美术作品《沸羊羊Basic版》[粤作登字-2014-F-00007196]著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令新秀天添超市赔偿原创动力公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由新秀天添超市承担。事实与理由： 自2005年起，原创动力公司陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“沸羊羊”、“慢羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。原创动力公司已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“沸羊羊”、“慢羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济效益。经调查发现新秀天添超市未经许可，擅自在其所经营的场所内销售原创动力公司享有的美术作品《沸羊羊Basic版》著作权的产品。请求支持原创动力公司的诉讼请求。 新秀天添超市辩称，1.新秀天添超市作为一家学校周围便利店，在看到福州下来的配送货物的车子上比较好看的图画本，就批发了20多本来卖，这些产品都印制有“舞好”品牌，原告可以去厂家核查。采购这些图画本都是两年以前的事情，现在也找不到进货凭证，其也并不是专门卖假冒产品；2.新秀天添超市也没有拿原告公司的商标到处宣传和发布广告来谋取利益；3.原告在新秀天添超市就购买了16本图画本，一张儿童粘贴纸，一架玩具车，总金额为46.3元，每本图画本就卖1.2元和2元，每本图画本就赚了0.2元，并不是原告所说的存在大量侵权产品和造成重大的经济损失；4.被诉侵权产品都是“舞好”品牌厂家生产的，原告应配合工商管理部门去查，对于原告提出判令赔偿经济损失（含合理费用）人民币1万元，表示不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原创动力公司于2012年8月1日完成“沸羊羊Basic版”美术作品，并于2014年11月11日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007196。2017年6月26日，案外人奥飞娱乐股份有限公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省古田县标有“新秀天添超市”的场所，由何安甲购买了十八件商品，支付人民币56.6元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7418号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，原创动力公司已依法取得美术作品“沸羊羊Basic版”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉新秀天添超市购买的“画图簿”商品，标明售价1.2元，其封面上印制的图案中的一个卡通形象与上述原创动力公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，新秀天添超市的该销售行为已构成对原创动力公司著作权的侵害，原创动力公司要求新秀天添超市停止销售，于法有据，应予支持。本案美术作品“沸羊羊Basic版”与原创动力公司享有著作权的美术作品“慢羊羊Basic版”均印于同一商品封面上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成原创动力公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初341号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于原创动力公司主张的合理费用损失，因其未提交证据证明该损失数额，依据不足，不予支持。 综上所述，原创动力公司系美术作品“沸羊羊Basic版”的著作权人，其合法权益应受法律保护。新秀天添超市未经原创动力公司的许可擅自销售印有原创动力公司享有著作权的商品，已构成对原创动力公司著作权的侵害，应承担停止侵权的责任。至于原创动力公司要求新秀天添超市承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、古田县新秀天添超市应于本判决生效之日立即停止侵害广东原创动力文化传播有限公司美术作品“沸羊羊Basic版”著作权的行为； 二、驳回广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由新秀天添超市负担25元，原创动力公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  蔡来彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2351号之一 申请执行人佛山市剑桥印刷科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人李剑。 被执行人邱锦平，男，汉族，1990年10月13日出生，住湖南省临武县。 本院在执行佛山市剑桥印刷科技有限公司诉邱锦平加工合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初28946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，本案执行费1008元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人邱锦平名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2351号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十六日 书记员  安俊泽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3566号原告：王安，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。被告：赵东贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。第三人：西安首雨房地产经纪有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：蒋卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹菲，女，该公司员工。原告王安与被告赵东贵、第三人西安首雨房地产经纪有限公司（下称首雨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昕冬、被告赵东贵及其委托诉讼代理人董瑞，第三人委托诉讼代理人茹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已支付的购房款定金60000元；2、判令被告承担原告已支付的居间服务费用15760元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，原、被告及第三人共同签署《房屋买卖三方合同》，约定原告购买被告位于西安市雁塔区XX路XX号XX公寓XX号楼XX单元XX室房屋，原告按照约定于合同签订之日向被告支付房屋定金30000元，向第三人支付房屋居间服务费15760元。嗣后，原告却得知涉案房屋无法办理过户手续，原因是被告在此之前就与他人签订了涉案房屋的买卖合同且已经将涉案房屋过户于他人。被告刻意隐瞒房屋交易情况，将涉案房屋一房二卖，严重侵害了原告的合法权益。被告赵东贵辩称，原、被告及第三人签署了《房屋买卖三方合同》，合同当事人没有一方提出解除合同，此合同依旧有效，涉案房屋也未过户于他人名下，仍属被告所有，原告主张被告返还购房定金以及支付居间服务费，没有法律依据。第三人首雨公司述称，原告所述属实，合同签订两周后到房地局做网签时，XX道XX房子已经做过网签，所以没有履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告王安（买方、乙方）与被告赵东贵（卖方、甲方）及第三人首雨公司（居间公司、丙方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方所售房屋坐落于西安市雁塔区XX路XX号，建筑面积60.88平方米，该房屋所有权证号为110XXXXXXX-89-1-11707~1，总房款为788000元，其中包含定金30000元；付款方式为银行贷款支付，2018年6月30日前将首付款236400元存入监管账户，甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，贷款总额为551600元，用于支付房屋转让价款的余额；乙方在签订本合同三日内向甲方支付购房定金30000元；资金监管资金到甲方账户后三个工作日内由甲方将本合同约定的房屋交付给乙方；本合同签订即视为丙方促成买卖交易居间义务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订同时，乙方按照成交价格的2%向丙方支付居间服务费15760元；本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担丙方的佣金总额。同日，原告向被告、第三人分别转账支付定金30000元、佣金15760元。两周后，三方一起去房地局办理网签时，发现涉案房屋已经网签在李某某的名下，无法给原告办理网签。8月25日，三方再次去房地局办理网签，但房地局答复原来的网签虽然失效，但资金监管是长期有效的，必须被告和原来的买方一起撤销资金监管，才能重新网签。经询，原、被告及第三人一致同意解除三方签订的《房屋买卖三方合同》。另查，2018年1月30日，被告与李某某及西安零点商业运营管理有限责任公司（下称零点公司）签订《房屋买卖三方合同》，约定由李某某以525000元的价格购买涉案房屋。合同签订当日，李某某向被告支付20000元定金。2018年5月4日，被告与李某某签订《二手房买卖合同》并进行备案登记，双方还与西安市置诚资产管理有限公司签订《二手房交易结算资金监管协议》，李某某及零点公司与被告前往西安银行办理涉案房屋按揭贷款手续时，得知被告前妻享有涉案房屋十年居住权与收益权。经多次协商后，被告前妻仍未同意协助，故李某某未能办理银行按揭手续。后李某某将被告诉至法院，西安市雁塔区人民法院于2019年3月4日作出（2018）陕0113民初11399号民事判决，判决解除李某某与被告及零点公司签订的《房屋买卖三方合同》，被告赔偿李某某120000元。被告不服判决上诉至西安市中级人民法院，目前该案二审尚未审结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告及第三人签订的《房屋买卖三方合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。被告在与原告签订房屋买卖合同前，已与他人就涉案房屋签订买卖合同并办理了网签手续，被告将房屋出售给第三方的行为已构成根本性违约，对此被告应承担违约责任。因双方之间的买卖合同已无法履行，三方一致同意解除《房屋买卖三方合同》，本院对此予以准许。合同解除后，原告作为守约方要求被告双倍返还定金30000元并承担居间服务费15760元的诉讼请求，有合同依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王安与被告赵东贵及第三人西安首雨房地产经纪有限公司于2018年6月8日签订的《房屋买卖三方合同》。二、被告赵东贵于本判决生效后十日内向原告王安返还定金60000元、居间服务费15760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.694元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  毛 勇二〇一九年六月二十九日书 记 员  李 彤1
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执882号之一 申请执行人：陈雄伟，男，汉族，1976年8月19日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：王磊，男，汉族，1988年1月20日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：徐胤，男，汉族，1986年11月30日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人陈雄伟与被执行人王磊、徐胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初412号民事调判决已经发生法律效力。因王磊、徐胤未自觉履行判决确定的义务，陈雄伟向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标为被执行人王磊、徐胤执行款34387.5元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年4月3日向王磊、徐胤发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求王磊、徐胤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，王磊、徐胤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对王磊、徐胤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到王磊、徐胤住所地对王磊、徐胤下落及财产情况进行了实地调查。查明，王磊、徐胤名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现王磊、徐胤有其他可供执行的财产。 鉴于王磊、徐胤拒不履行又未报告财产，本院已对王磊、徐胤作出司法拘留15天的决定。同时已对王磊、徐胤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了陈雄伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，王磊、徐胤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11376、11377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市睿赛装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园C区兴业路311车间。法定代表人：翁志早，该公司经理。再审申请人黄娟因与被申请人佛山市睿赛装饰材料有限公司（以下简称睿赛公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终776、777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄娟申请再审称，二审法院按照佛山市最低工资标准1510元计算黄娟被违法解除劳动关系期间的工资错误，应当按照黄娟正常工作时间8000元／月工资标准支付。二审法院认定未签订劳动合同的主要过错在于黄娟，完全颠倒是非，睿赛公司应向黄娟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，申请对本案进行再审。睿赛公司提交书面意见称，黄娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，本两案系劳动合同纠纷。黄娟于2017年2月12日入职睿赛公司，双方仅约定黄娟试用期工资标准为8000元／月，并未约定黄娟的正常工作时间工资标准。2017年5月20日后，黄娟没有回睿赛公司处工作，双方亦未能提交证据证明黄娟该期间的工资待遇情况，二审法院根据公平原则，以同期佛山市最低工资标准核算黄娟被违法解除劳动关系期间的工资，并无不当。黄娟主张应按8000元／月计付上述期间工资，缺乏依据。黄娟在睿赛公司的岗位为总经理助理，其工作职责包括人力资源管理工作和招聘工作，其有义务提醒睿赛公司与其签订劳动合同，故黄娟诉请睿赛公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄娟的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十六日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1728号罪犯罗祥模，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月21日作出（2012）翠屏刑初字第319号刑事判决，以被告人罗祥模犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人罗祥模不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）宜中刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯罗祥模于2013年1月21日交付四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省宜宾市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。2018年8月30日，罪犯罗祥模调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗祥模在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗祥模在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯罗祥模已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元，但生效判决认定的赃款人民币680000元其是否已全额退出未有相关证据证实，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗祥模在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合罪犯罗祥模犯罪的性质、情节、原判刑罚及性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯罗祥模没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗祥模不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1115号之一 申请执行人陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人卢才健，男，1985年12月30日出生，汉族，住横县。 申请执行人陆海师与被执行人卢才健民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢才健名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月25日至2020年3月25日）。查封了被执行人卢才健名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年4月1日起至2021年3月30日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢508号 林光、张志： 申请执行人林光与被执行人张志民间借贷纠纷一案，（2013）台三小商初字第00245号判决书已发生法律效力，申请执行人林光向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢508号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2173号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。被告：杨居平，男，1983年12月28日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告杨居平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人夏冰冰、被告杨居平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨居平归还原告信用卡透支本金19996.01元，利息1053.46元和滞纳金640.66元（利息算至2019年4月15日），合计21690.13元。二、被告以透支本金为基数，按日万分之五支付自2019年4月16日起至付清之日止的利息。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡逾期本息合计21690.13元。原告多次催收，但被告一直未能支付，为维护原告的合法利益，现诉至法院，要求被告立即偿付所欠款项。被告杨居平答辩称，办卡及欠款属实，但其于2019年6月16日归还了4000元，请原告庭后进行核实并告知法庭。对余欠款项将尽快归还。经审理查明：2017年8月10日,被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡逾期本息合计21690.13元，2019年6月16日，被告归还了4000元。原告为自己的诉请向法庭提交了下列证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、信用卡申请表复印件、《杜鹃信用卡领用合约》、信用卡账户余额查询表复印件，证明被告办理、使用杜鹃信用卡消费和透支的事实及金额，截至2019年4月15日被告下欠原告本息及滞纳金合计为21690.13元。信用卡发放后，被告支付了部分本息，截止2019年4月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金19996.01元，利息1053.46元及滞纳金640.66元，合计21690.13元（利息算至2019年4月15日），2019年6月16日，被告归还了4000元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表、《杜鹃信用卡领用合约》、信用卡账户余额查询表复印件及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。对于被告还款4000元，原告庭后出具说明，截至2019年6月17日，被告所欠本金应为15796.01元,利息及手续费为3288.91元，合计19084.92元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告杨居平签订的领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合约发信用卡给被告杨居平，被告逾期未还应承担违约责任。故对原告要求被告偿付信用卡逾期本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨居平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15796.01元，利息及滞纳金3288.91元，合计19084.92元（利息算至2019年6月17日）；以实际欠款本金15796.01元为基数，按日万分之五支付自2019年6月18日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告杨居平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年六月二十五日书记员  邓 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1601号原告：韩怀伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告：王林，男，1969年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：蔡永贵，男，1966年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告韩怀伟、王林与被告蔡永贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩怀伟、王林到庭参加诉讼，被告蔡永贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩怀伟、王林向本院提出诉讼请求：1.判令蔡永贵告给付韩怀伟、王林20000元。事实和理由：2018年5月6日，韩怀伟、王林、丁兆义与蔡永贵签订水稻种植协议，四人合作种水稻。韩怀伟、王林、丁兆义三人共给付蔡永贵125000元，蔡永贵负责耕种。2018年秋收后，蔡永贵应返还三人投资酬金230000元。协议签订后，韩怀伟、王林、丁兆义将125000元交付给蔡永贵。2018年底，蔡永贵种植的水稻出售，蔡永贵返还韩怀伟、王林、丁兆义114380元。2018年10月28日，蔡永贵为韩怀伟、王林出具200000元借据1份，并承诺2019年2月15日还清。被告未按照承诺期限给付二原告此款，故二原告提起诉讼。本院认为，韩怀伟、王林提交的《水稻种植协议》、《出售水稻明细》、《借据》，能够证明韩怀伟、王林、丁兆义、蔡永贵签订水稻种植协议，韩怀伟、王林、丁兆义投资125000元，蔡永贵出售水稻后返给韩怀伟、王林、丁兆义114380元后，丁兆义已结清全款，蔡永贵给韩怀伟、王林出具20000元的借据，并承诺于2019年2月15日还清。二原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告形成合伙关系后结算时蔡永贵出具借据的行为，是其真实意思表示，其应按协议约定履行给付义务。对韩怀伟、王林要求蔡永贵给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡永贵给付原告韩怀伟、王林欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔡永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年六月四日法官助理王祎书记员胡天阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初9146号 原告：於俊，男，汉族，1982年11月出生，住址：安徽省淮南市潘集区。 被告：合肥国鑫建筑工程有限公司，住所：安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠社区云环商住楼，实际办公地点：安徽省合肥市肥西县金寨南路与滨河路交汇处东北侧金宇天地城1号楼14层，统一社会信用代码:913401235770895130。 法定代表人：张冶，该公司总经理。 原告於俊诉被告合肥国鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案。 原告於俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款161600元整；2、判令被告支付逾期付款利息16160元（被告占用资金期间的年6%利率自2017年8月22日暂计至2019年4月21日，共20个月。以后利息款清息止）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，原告於俊与被告合肥国鑫建筑工程有限公司签订了《塑胶地板安装工程合同》，双方约定被告承建的中国科技大学第二教学楼工程中，由原告负责其中的塑胶地板的供货及安装施工工程，并约定工程总价款为411600元整。合同签订后，原告依约按时对案涉工程进行了施工。并在约定的期限内完成了全部工程，项目单位也如期接受并使用了该工程。但工程结束后，在原告的不断催要下，被告才分4次仅向原告支付工程款共计25万元整，欠工程款161600元整不愿支付。原告诉诸法院，请求判如所请。 被告合肥国鑫建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并称本案原告所提交的《塑胶地板安装工程合同》属购销合同，有明确购货内容，产品形成地非项目施工地。诉讼案由应为供销合同纠纷，且《塑胶地板安装工程合同》第十五约定“如发生合同纠纷，向供货方所在地人民法院起诉”,有明确约定，应由供货方所在地人民法院起诉。原告对被告提起的诉讼，应由淮南市潘集区人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告提交的《塑胶地板安装工程合同》内容上可以看出，原被告双方签订的是塑胶地板买卖合同。且原告於俊为供货方，双方并就本案管辖在合同第十五条约定：如发生合同纠纷，向供货方所在地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告合肥国鑫建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮南潘集区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (二)对管辖权有异议的;