wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初310号原告：张全乐（又名张乐），男，1975年12月21日出生，非党员。委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：翟二军，男，1985年4月14日出生，住内蒙古自治区。原告张全乐与被告翟二军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年6月25日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张全乐及其委托诉讼代理人康继春到庭参加诉讼，被告翟二军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元；2.依法判令被告给付利息，利息为2012年2月28日起按年利率24%计算到2018年6月27日止共76000元。从2018年6月28日起至借款本金实际还清止继续计息，利随本清；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年2月28日被告向原告借款50000元并写下借条，约定借款月利率2分。后经原告多次催要借款，被告拒绝偿还本金及利息，故诉至法院。被告翟二军未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，原、被告系朋友关系。2012年2月28日，被告翟二军向原告张全乐借款50000元，原告以现金方式给付被告上述款项，当时被告为原告书写了借条一份，双方约定月利息2分，双方未约定上述欠款的还款时间。借条内容为“今借到张乐伍万元正（50000.00），月息（2分），翟二军”该笔借款到期后，经原告多次催要被告未偿还该借款本金及利息，故诉至法院。上述查明的事实，有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间借款事实清楚证据充分，被告应承担偿还借款本金50000元的责任。原告主张该笔借款按月息2分计息，因原、被告双方对于利息约定符合法律规定的范围，故对该诉讼请求本院予以支持，被告应向原告支付借款利息（以借款款本金50000元为基数，按照年利率24%计算，从借款之日即2012年2月8日起至欠款本金还清时止）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告翟二军于本判决生效后十日内偿还原告张全乐借款本金50000元及自2012年2月8日起至本金还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；2驳回原告张全乐其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费260元（原告已预交），由被告翟二军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无无正文）审 判 长 毛永刚审 判 员 刘红霞人民陪审员 云丽君 二O一九年六月二十五日书 记 员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执324号   张发明、赵玉兰：   本院执行的申请人张发明与被执行人赵玉兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经被执行人赵玉兰自动履行，履行金额为34000元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13103、13183号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍,该公司总经理。被告：广州市汇志文化传播股份有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号1816房。法定代表人：翁宝。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州市汇志文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案案，本院于2019年5月21日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。两案件受理费50元（每案25元），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9418号原告：项箴怡，男，1980年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。被告：杨喜林，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告项箴怡与被告杨喜林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告项箴怡的委托诉讼代理人黄夏文到庭参加诉讼，被告杨喜林、王谋军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告项箴怡的委托诉讼代理人黄夏文，被告王谋军及其委托诉讼代理人曹纯珂到庭参加诉讼，被告杨喜林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告项箴怡撤回了对被告王谋军的起诉。本案现已审理终结。原告项箴怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款18.8万元及利息（其中5万元按月利率2%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；13.8万元按月利率2%的标准自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告与其合作伙伴王谋军因经营广州微彩电子有限公司资金周转困难，向原告借款50万元，约定月息2%，6个月内还清。原告于2015年6月8日与被告以及王谋军签订《借款合同》，于当天向王谋军的账户转入6万元，又于2015年6月13日从陈美英账户向王谋军账户转入44万元。然而，借款到期后，借款人无力偿还借款，声称公司经营不善已经解散，请求宽限借款期限，分期归还。经过近两年追索，王谋军于2017年7月19日归还了部分欠款本息20万元，被告称其暂无能力归还，于2017年7月28日写下欠条，确认尚欠原告本金、利息以及律师费共计188000元，应于2018年8月1日前还清，否则，欠款再按2%计算利息。而被告至今未能按承诺归还欠款。被告杨喜林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王谋军、杨喜林作为借款人，项箴怡作为贷款人，广州微彩电子有限公司作为保证人签订《借款合同》一份，落款日期为2015年6月8日，该合同中约定：贷款金额50万元，贷款期限自2015年6月8日至2015年12月9日，共6个月，贷款年利率24%，借款人逾期支付利息或偿还本金的，从逾期日起就逾期部分按原贷款利率基础上加收50%的标准计算逾期利息；借款人应于每月8日前支付利息，借款期限届满当日一次性归还本金。项箴怡提供转账记录证实已于2015年6月8日通过其本人账户向王谋军支付6万元，并于2015年6月13日通过陈美英账户向王谋军支付44万元，已足额支付借款。王谋军、杨喜林作为借款人于签订《借款合同》当日向项箴怡出具《借款借据》，确认收到借款50万元，广州微彩电子有限公司亦作为保证人盖章。庭后，陈美英确认受项箴怡委托向王谋军支付涉案款项。2、2017年7月19日，王谋军向项箴怡出具《还款声明》，载明：本人王谋军与杨喜林于2015年6月8日借到项箴怡50万元，本人于2017年7月19日偿还本金加利息20万元，截止至2017年7月19日共计偿还欠款本息38万元，本人应承担的个人债务已还清，剩余欠款由杨喜林承担。3、2017年7月28日，杨喜林向项箴怡出具《欠条》一份，载明：本人截止2017年7月28日欠项箴怡本金4.3万元、利息13万元、律师费1.5万元，合计18.8万元，于2017年12月31日还款5万元，剩下利息和律师费13.8万元于2018年8月1日之前还清，如未做到以上承诺，剩余还款按月息2%加息处理。4、项箴怡明确表示不向广州微彩电子有限公司主张涉案债权。5、在庭审过程中，王谋军表示已向项箴怡偿还38万元，已经偿还完毕其自行承担的25万元借款本金及相应利息等费用。庭审中，项箴怡表示，针对涉案借款，杨喜林与王谋军内部约定各承担25万元的还款责任，王谋军已履行完毕其应承担的还款义务，故现仅向杨喜林主张涉案债权；杨喜林借款后共计归还本金20.7万元，尚欠本金4.3万元，从借款日起至2017年7月28日的利息13万元以及律师费1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项箴怡主张杨喜林与王谋军就涉案借款已内部约定还款责任，现杨喜林尚欠其借款本金4.3万元，结合《借款合同》、《欠条》、转账记录等证据材料，本院对项箴怡的主张予以确认。关于利息问题。2017年7月28日之前的利息，双方约定为13万元，相应计算标准并未明显超过法律规定，本院予以支持。2017年7月28日之后的利息，因双方已通过《欠条》明确本金还款日为2017年12月31日，故相应利息应以4.3万元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。项箴怡主张以尚欠本息为基数计算后续利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于律师费，虽然双方约定杨喜林负担律师费，但项箴怡并未举证已实际产生律师费，相应约定具有利息性质，该费用与利息之和应不超过法律规定，因此，对项箴怡主张的律师费，本院亦不予支持。杨喜林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨喜林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告项箴怡偿还借款本息17.3万元（本金4.3万元、利息13万元）及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以4.3万元为本金，按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告项箴怡其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由原告项箴怡负担346元，被告杨喜林负担3992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年六月十七日书 记 员  麦慧敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4350号原告：王XX，女，1955年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕XX，男，1981年12月21日出生，汉族，农村居民，住龙口市。被告：XXX保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地龙口市。原告王XX与被告吕XX、XXX保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月二十一日书记员  焦淑梅
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书   (2019)陕71行终435号   上诉人（原审原告）张白茹，女，1985年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。   委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人孙红波，该局工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   上诉人张白茹诉被上诉人西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院审理查明，原告张白茹是西安市长安区XX镇XX村村民。2017年5月11日，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出一份《责令停止土地违法行为通知》，该通知认定原告户于2017年5月动工建宅基，违反了《土地管理法》及《陕西省土地管理实施办法》的相关规定，责令立即停止违法行为，接受处理。同日西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出一份编号为018的《限期拆除通知》，限原告户在2017年5月13日前自觉拆除涉案建筑物，否则按有关法律规定强制拆除。该通知的“签收人签名”栏为“拒签”。经庭审询问，原被告均认可涉案房屋现已被拆除的事实。且原告张白茹于2018年7月25日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认西安市长安区郭杜街道办事处强制拆除其位于西安市长安区XX镇XX村的房屋的行政行为违法。西安铁路运输中级法院于2018年10月25日作出（2018）陕71行初669号行政判决书，判决确认西安市长安区郭杜街道办事处于2018年2月7日强制拆除原告位于西安市长安区XX镇XX村的房屋的行政行为违法。   另查明，西安市国土资源局于2019年2月份西安市机构改革过程中，其名称变更为西安市自然资源和规划局。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，西安市国土资源局长安分局郭杜国土资源所向原告作出的《限期拆除通知》，仅是要求原告户在2017年5月13日前自觉拆除涉案建筑物的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，且原告已对后续的拆除行为提起诉讼，被告作出通知的行为对原告张白茹的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告张白茹的起诉。案件受理费50元，退还原告张白茹。   上诉人张白茹上诉称，被诉《限期拆除通知》依法属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉系对事实认定不清，适用法律错误。一、本案中的《限期拆除通知》系土地行政管理领域的行政处罚而非强制执行程序的“公告（通知）程序”。二、被诉《限期拆除通知》为上诉人设定了明确的权利义务，并载明了不履行的后果，对上诉人产生了实质影响。一审法院认定其“不具有强制约束力和执行力、不对当事人的权利义务产生实质影响”系认定事实错误。三、被诉的《限期拆除通知》是否属于行政诉讼受案范围，并不因涉案房屋的强制拆除而受到影响。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，驳回起诉的理由不能成立，恳请二审法院予以纠正。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，《一审法院认定事实清楚，法律适用正确，《限期拆除通知》（以下称《通知》）属于程序性告知事项，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，且上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，故应当驳回上诉，维持原裁定。一、《通知》属程序性告知事项，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故应驳回上诉，维持原裁定。二、上诉人的起诉超过法定的起诉期限，故应驳回上诉，维持原裁定。被上诉人针对上诉人违法行为已在同日向其下发了《责令停止土地违法行为通知》，上诉人虽拒收了该《通知》，但对于该行政行为的内容及形成时间上诉人应是知悉的。该《通知》作出的时间为2017年5月11日，而上诉人于2018年11月才提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故应当驳回上诉，维持原裁定。综上，《限期拆除通知》属于程序性告知，并未对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围；且上诉人起诉已超过法定的起诉期限，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，故应当依法驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。   本院认为，土地行政机关作出的《限期拆除通知》属于行政机关对土地违法行为行政处罚强制拆除的前置行为，行政相对人如不在《限期拆除通知》指定期限自行拆除的，将由行政机关作出拆除处罚决定并申请人民法院实施拆除，因此原审法院认定《限期拆除通知》属于行政处罚程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，并无不当。本案案涉争议房屋嗣后被拆除，但拆除实施主体并非《限期拆除通知》作出主体即被上诉人西安市自然资源和规划局，因此原审法院以《通知》行为对张白茹的权利义务不产生实质性影响，认定张白茹起诉撤销《限期拆除通知》不属于行政诉讼的受案范围，不违反法律规定。20175112017513根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。应当驳回上诉人张白茹的起诉。   综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人张白茹的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹         二〇一九年六月十二日     书记员    姬晓倩        1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8177号 申请人：刘甲。 申请人：高某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人刘甲与高某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向高某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与高某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4768号原告：潘兆香，女，1975年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈国华，女，1948年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告潘兆香与被告陈国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月19日，原告潘兆香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘兆香撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告潘兆香负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月十九日书 记 员  姜 舒
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初214号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号），统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告：泉州品信卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市苍镇联盟村(南安市仑仓高新技术园)，统一社会信用代码913505835895791573。法定代表人：卢会军，职务不详。被告：铜梁区雷高阳燃具经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道迎春街147号，统一社会信用代码92500224MA5YJPTN1K。经营者：雷高阳。原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州品信卫浴发展有限公司、铜梁区雷高阳燃具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  张 琰审 判 员  谭 颖人民陪审员  王传清二〇一九年六月十日书 记 员  钟梦思
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4922号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：朱月，女，1990年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱月信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君、蒋宁到庭参加诉讼，被告朱月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9987.25元、利息614.01元、费用336.86元，合计10938.12元（暂计算至2019年3月17日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费2500元由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告朱月向原告申请办理信用卡，卡号62×××05，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法、送达地址等进行了约定。之后，朱月使用该信用卡进行消费。截止2019年3月17日，朱月共欠透支本金9987.25元、利息614.01元、费用336.86元，合计10938.12元。原告催要未果，故原告委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告朱月未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，朱月向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××05，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、送达地址等条款进行了约定。之后，朱月使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年3月17日，朱月共欠透支本金9987.25元、利息614.01元、费用336.86元，合计10938.12元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与朱月签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。朱月在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求朱月偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金9987.25元、利息614.01元、费用336.86元，合计10938.12元（截止2019年3月17日）；自2019年3月18日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告朱月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告朱月负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月二十一日书 记 员  姜 舒
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2072号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地本市。负责人：刘永平，行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈洲海，男，1985年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人沈洲海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10021号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币68250.55元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下常熟农村商业银行账户余额13363.94元及财付通账户余额1735.22元，以上共计15099.16元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的15099.16元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈苏威
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执153号 申请执行人：屈春荣，男，生于1958年9月5日，住陕西省凤翔县。 被执行人：董凡，女，生于1978年8月20日，住陕西省凤翔县。 申请执行人屈春荣与被执行人董凡买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出的(2018)陕0322民初354号民事调解书已发生法律效力。被执行人董凡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人屈春荣于2019年1月23日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人在外打工，其名下无银行存款，车辆、股票、股权等财产，在凤翔县XX花园有唯一住房一套，已因执行其他案件被查封，目前无法处置。申请人不能提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年六月二十四日 书记员  张笑尘
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11649号之一 申请执行人：佛山市东方医疗设备厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区兴福路5号，工商注册号码440600400000920。 法定代表人：庞建勋。 被执行人：海口宏利听力科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区得胜沙路125号，统一社会信用代码914601007807432263。 法定代表人：孙绪颖。 申请执行人佛山市东方医疗设备厂有限公司与被执行人海口宏利听力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20016号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款920163元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托海南省海口市龙华区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十一日 书记员  关翠芳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执2168号常州市法兰斯遮阳科技有限公司:浙江绅仕镭幕墙门窗有限公司：关于申请执行人常州市法兰斯遮阳科技有限公司与被执行人浙江绅仕镭幕墙门窗有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行标的58925.78元，已经执行到位。（2018）苏0412民初4113号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8203号 申请人：柯某。 申请人：王某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人柯某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 柯某于签协议后即时向王某支付欠款1200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人柯某与王某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执999号 本院受理的申请执行人谢桂萍与被执行人汪斌离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6024号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢桂萍向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋损失费200000元，并承担案件诉讼费650元、保全费1520元及本案执行费2933元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人一次性给付83034.5元，本案就此执行完毕，对剩余部分申请人谢桂萍表示自愿放弃。本案执行费由被执行人负担，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年六月十八日
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3034号 原告：李知霏，男，1988年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告李知霏与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1315号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜水荣，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市，文化程度小学，户籍住址广东省云浮市罗定市。因本案涉嫌犯诈骗罪于2018年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄志东，广东广信君达律师事务所律师。被告人秦东铭，男，1987年2月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案涉嫌犯诈骗罪于2018年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴雅琴，广东德能律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1174号起诉书，指控被告人杜水荣、秦东铭犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人杜水荣、秦东铭及辩护人黄志东、吴雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年2月9日15时许，被告人杜水荣伙同同案人（另案处理）在本市白云区人和镇人和新街33号御品香茶行，假借让陈某帮其代还信用卡欠款之名，骗得陈某向其持有的卡号为40×××99的光大银行信用卡转账人民币28335元后逃跑。2018年10月16日15时许，被告人杜水荣、秦东铭在本市白云区均禾街清湖牌坊金某茶店，以上述方式，骗得徐某向其卡号为62×××08的民生银行信用卡转账人民币44000元后逃跑。2018年12月27日15时许，被告人杜水荣、秦东铭在广东省中山市小榄镇盛丰社区时丰村鹏力源数码手机店，以上述方式，骗得黄某向其卡号为40×××64的光大银行信用卡转账人民币21900元后逃跑。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的银行卡等物证、到案经过、扣押清单、转账记录、户籍材料等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、搜查笔录、监控视频等证据材料，并据此认为，被告人杜水荣、秦东铭结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应以诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人杜水荣犯罪后有立功情节，可从轻处罚。被告人杜水荣、秦东铭犯罪后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杜水荣对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人杜水荣是初犯，一贯表现良好。⒉被告人杜水荣归案后坦白交代罪行，认罪悔罪态度好。⒊被告人杜水荣家庭困难，已全部退赔了三名被害人并取得了谅解。⒋本案诈骗的犯意不是杜水荣提出的，只是使用言词使被害人自愿交付金钱，犯罪情节较轻。⒌被告人杜水荣犯罪后具有立功表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人杜水荣适用缓刑。被告人秦东铭对起诉指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人秦东铭参与2次诈骗，获利较少，犯罪情节较轻，社会危害性小。⒉被告人秦东铭到案后能如实供述罪行，认罪态度较好。⒊被告人杜水荣已向三名被害人退赔了经济损失，没有给被害人造成经济损失。综上，建议对被告人秦东铭从轻处罚。经审理查明：（一）2018年2月9日15时许，被告人杜水荣伙同同案人（另案处理）在本市白云区人和镇人和新街33号御品香茶行，假借让陈某帮其代还信用卡欠款之名，骗得陈某向其持有的卡号为40×××99的光大银行信用卡转账人民币28335元后逃跑。（二）2018年10月16日15时许，被告人杜水荣、秦东铭在本市白云区均禾街清湖牌坊金某茶店，以上述方式，骗得徐某向其卡号为62×××08的民生银行信用卡转账人民币44000元后逃跑。（三）2018年12月27日15时许，被告人杜水荣、秦东铭在广东省中山市小榄镇盛丰社区时丰村鹏力源数码手机店，以上述方式，骗得黄某向其卡号为40×××64的光大银行信用卡转账人民币21900元后逃跑。2018年12月27日，公安民警抓获被告人杜水荣。2018年12月28日，在被告人杜水荣的协助下公安民警抓获被告人秦东铭。在本案审理过程中，被告人杜水荣由家属代为退赔了被害人陈某28335元、徐某44000元、黄某21900元并取得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，情况说明，现场勘验笔录、现场照片，接受证据材料清单、信用卡、银行账户交易明细清单、微信聊天记录，调取证据材料清单、银行账户资料及交易明细清单，电子数据检查笔录、电子数据，行政处罚决定书，被害人陈某、徐某、黄某的陈述及辨认材料，证人杜某、刘某的证言及辨认材料，被告人杜水荣、秦东铭的供述及辨认材料，身份材料。本院认为，被告人杜水荣、秦东铭无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜水荣、秦东铭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜水荣犯罪后有立功情节，可从轻处罚。被告人杜水荣、秦东铭犯罪后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人杜水荣已退赔被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜水荣、秦东铭的辩护人提出量刑意见，本院在量刑时综合考虑；但关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜水荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人秦东铭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月28日起至2019年8月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  甄晓明人民陪审员  周树勤二〇一九年六月十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13285号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：银川八九点企业管理策划有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区荣桓塞上骄子一区二期4号住宅楼2单元1401室。法定代表人：谈文俊。委托诉讼代理人：谈文俊，女，该公司员工。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告银川八九点企业管理策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5124号原告：广州美罗钢格板有限公司，住所地广州经济技术开发区金华三街六号，统一社会信用代码914401166184028964。法定代表人：EDMUNDFRANCISSILL,该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。被告：广州永联钢结构有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号，统一社会信用代码91440101618435700P。法定代表人：刘辉。原告广州美罗钢格板有限公司与被告广州永联钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告广州美罗钢格板有限公司于2019年6月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美罗钢格板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美罗钢格板有限公司撤诉。案件受理费449元，已减半收取，由原告广州美罗钢格板有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2459号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，该公司员工。被告：广州耕耘商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路249号首楼101自编二。法定代表人：孙伟。原告杭州跨越知识产权代理有限公司诉被告广州耕耘商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢281号 本院移送执行的被执行人刘三宝、汪金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初6343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能缴纳案件诉讼费，故申请强制执行，要求被执行人刘三宝、汪金兰支付诉讼费7640元，并承担案件执行费50元。在执行中，查到被执行人有可供执行的财产线索，故可依法执行（该案件款7640元和执行费50元已扣划至本院指定的账户中）。至此，本案执行完毕。 现告知申请人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7347号 原告：段升萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：李光照，男，1991年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李伟，女，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐军，男，1984年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：江天，男，1977年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告段升萍诉被告李光照、李伟、徐军、江天民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告段升萍负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  庄 宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初22号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名平安银行股份有限公司上海延东支行）。 被告：冯林。 被告：洪云花。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告冯林、洪云花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告冯林、洪云花经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯林、洪云花归还原告已到期贷款本金并提前归还未到期贷款本金共计14674.61元；2.判令被告冯林、洪云花支付截至2018年10月29日的借款利息377.53元、本金罚息310.77元、利息复利20.38元，并支付自2018年10月30日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为FC4V156358的长安牌小型轿车（以下简称长安轿车）优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告和被告冯林、洪云花签订个人担保贷款合同，约定向原告借款59000元，用于购买汽车；借款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的长安轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担律师费、诉讼费等原告所需费用。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2018年6月7日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告冯林、洪云花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表、客户授权及承诺（申请）书、银保监局更名批复等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告冯林、洪云花签订个人担保贷款合同，约定向贷款银行借款59000元，用于购买汽车；借款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款利息按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%计算，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告冯林同意将其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为FC4V156358的长安轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，贷款银行有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担律师费、诉讼费等贷款银行所需费用，并有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，贷款银行依约发放借款59000元。2018年6月7日开始，两被告没有按约定足额偿还贷款银行借款本金和利息。截至2018年10月29日，两被告欠到期借款本金9057.06元、借款利息377.53元、本金罚息310.77元、利息复利20.38元、未到期借款本金5617.55元。 另外，车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为FC4V156358的长安轿车落户于被告冯林名下，2016年1月12日办理抵押登记，抵押权人为贷款银行。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向两被告主张涉案合同的权利。贷款银行按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权“主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用”的约定，两被告逾期还款，故原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款。被告冯林以自有长安轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告有权就涉案抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求两被告作为共同借款人立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2018年10月30日起至本息全部付清之日止的逾期利息、复利、罚息，以及就抵押物车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为FC4V156358的长安轿车优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯林、洪云花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金14674.61元。 二、被告冯林、洪云花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2018年10月29日的借款利息377.53元、本金罚息310.77元、利息复利20.38元，并支付自2018年10月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、如被告冯林、洪云花逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权以被告冯林抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为FC4V156358的长安牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分返还被告冯林，不足部分仍由被告冯林、洪云花继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告冯林、洪云花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  佟 彤 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年六月七日 书 记 员  王力民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3812号 原告:马志富,男,1982年9月15日生,回族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:魏范强,男,1988年10月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:孟令广,男,1988年9月28日生,住临沂市兰山区。 被告:赵锦玲,女,1993年1月3日生,住兰山区。 原告马志富与被告孟令广、赵锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志富的委托诉讼代理人魏范强到庭参加诉讼，被告孟令广、赵锦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款33万元及利息；2、由此产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月19日被告孟令广向原告马志富借款12万元,于2017年8月22日借款21万元,并出具借条两份,约定利息为2分。借款到期后,经我多次催要,被告以种种理由拒付,因此,为了维护我的合法权益,根据有关法律规定,特向贵院提起诉讼。 孟令广未作答辩。 赵锦玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，孟令广向马志富借款12万元，并出具借条一份，借条中约定借款期间为2个月，借款期间的利息约定为月利率2分。该款由马志富以现金方式支付给孟令广。借款到期后，孟令广未按约定偿还借款。 2017年8月22日，孟令广又向马志富借款21万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款期间利率为2分。该借款由赵锦玲提供保证担保，赵锦玲在借条担保人处签字。同日，马志富通过冯作宝的账户向孟令广的62×××16银行卡号转账汇款203000元。借款到期后，孟令广未偿还借款，赵锦玲亦未承担保证责任。 另查明，孟令广与赵锦玲系夫妻关系，二人于2016年5月30日登记结婚。 本院认为，孟令广于2016年12月19日向马志富借款12万元，于2017年8月22日向马志富实际借款203000元的事实，有孟令广出具的借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。孟令广未按照借条中约定的还款日期还款，构成违约，马志富要求孟令广偿还借款323000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借条中对还款日期进行了约定，且对借款期间的内的利率作了相应的约定，故孟令广应按照约定的借款月利率2分向马志富支付借款期间的利息，并自借款到期之日按照约定的月利率2分支付逾期利息。孟令广向马志富所借款323000元的事实均发生在其与赵锦玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且赵锦玲对2017年8月22日发生的借款提供了保证担保，故赵锦玲对于借款323000元应承担共同偿还责任。孟令广、赵锦玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令广、赵锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马志富借款323000元及利息（其中2016年12月19日的借款利息以12万元为基数，自2016年12月19日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算；2017年8月22日的借款利息以203000元为基数，自2016年12月19日起计算至实际给付之日止，按月利率2分计算）； 二、驳回原告马志富的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由马志富负担66元，由被告孟令广、赵锦玲负担3059元；诉讼保全费2270元，由被告孟令广、赵锦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇一九年六月十日 法官助理  周旭萍   书 记 员  李彦铮
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3206号原告：蔡欢欢，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陆兆伦，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，安徽省利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。原告蔡欢欢与被告陆兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡欢欢、被告陆兆伦的委托诉讼代理人王平玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆兆伦偿还蔡欢欢借款本金5万元及利息1.55万元，之后的利息按月息1.5分计算至款项清结时止；2.本案诉讼费用由陆兆伦负担。事实和理由：2017年9月16日，陆兆伦因经营需要资金向蔡欢欢借款5万元，后经蔡欢欢多次催要，陆兆伦至今未还款，现蔡欢欢为维护其合法财产权益诉至法院，请法院依法支持蔡欢欢的诉讼请求。陆兆伦辩称，一、借款是事实，只是因为经营出现困难造成损失，以致于无法偿还借款，陆兆伦愿意分期偿还借款；二、关于借款利息，要看借条是怎么写的，如果借条中没有约定借款利息，陆兆伦就不应该支付借款利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，陆兆伦从蔡欢欢处借款5万元现金，并于当日出具借条一份，内容为“今借到蔡欢欢现金伍万元整（￥50000.00），借款人：陆兆伦2017年9月16日”。本院认为：蔡欢欢与陆兆伦之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，陆兆伦拒不偿还蔡欢欢借款的行为，侵犯了蔡欢欢的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对蔡欢欢要求陆兆伦偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因蔡欢欢在举证期限内未向法庭提交证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陆兆伦于本判决生效之日起五日内偿还蔡欢欢借款本金5万元；二、驳回蔡欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由蔡欢欢负担119元，由陆兆伦负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇一九年六月十四日书记员  李佳欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13333号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：深圳市思考乐文化教育科技发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林卓越梅林中心广场A座2601（实际经营地：深圳市福田区梅华路梅沁楼214、215、216A、216B、217、219、220、233商铺）。法定代表人：陈启远。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告深圳市思考乐文化教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1600号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘春生，男，1982年7月15日出生于福建省晋江市，汉族，大学本科，教师，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2019年4月26日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人刘春生犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月26日1时许，被告人刘春生醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市福璟小区路段时睡着，因车辆未拉手刹致溜车碰撞闽Ｃ×××××号小型普通客车，后被执勤民警当场查获。经交管部门认定，被告人刘春生负事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人刘春生的血液中乙醇浓度为174.55ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明，在本案审理期间，被告人刘春生主动向本院预缴罚金人民币六千元。 上述事实，被告人刘春生在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录及现场照片，户籍证明，驾驶资格信息、机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春生违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘春生主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年六月二十五日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13899号之三 申请执行人：陈启明，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市南海区李小曼冰块店（个体工商户），住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐滘边西环高速公路东边黄岐永盛农副产品综合市场商铺C48号，统一社会信用代码440682601310909。 经营者：李小曼。 被执行人：李小曼，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李武宏，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,且被执行人已向本院缴纳本案执行费9049.4元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执13899号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十七日 书记员  黄丽明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5240号 原告：薛军，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：刘燕飞，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：杨兰琦，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 本院在审理原告薛军诉被告刘燕飞、杨兰琦民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告刘燕飞的地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告薛军的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月十七日 书记员  马 磊
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初556号 原告：中国农业银行股份有限公司和政县支行，组织机构代码证×××。（以下简称农业银行和政支行） 法定代表人：马忠明，中国农业股份有限公司和政县支行行长，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：马永海，男，回族，1978年10月25日出生，公民身份证号码×××,系中国农业银行股份有限公司和政县支行副行长，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：马永彪，男，东乡族，1970年9月16日出生，公民身份证号码×××,系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户经理，代理权限为特别代理。 被告：贾魁，男，汉族，1978年2月13日出生，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号码：×××. 原告中国农业银行股份有限公司和政县支行诉被告贾魁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员马庆贵担任审判长并主审本案，人民陪审员张发义、李小虎组成合议庭进行了审理，书记员王岚担任法庭记录，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告贾魁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告农业银行和政支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金243568.88元及截止2019年6月10日止的利息22372元，本息合计265940.88元。此后利息按合同约定计算至本息还清之日止；2.请求拍卖、变卖被告贾魁位于和政县城关镇前川小区综合市场6号楼一层38号房产证号为：和城房权证字第（2014）XXXX号的商铺清偿上述债务，原告享有优先受偿权；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日原告与被告贾魁签订了《个人借款合同》，合同编号为×××，约定原告向被告贾魁提供借款33万元，借款期限自2014年9月3日至2024年9月2日止，还款方式为等额本息，每月固定金额还款。被告贾魁以其名下位于和政县城关镇前川小区综合市场6号楼一层38号房产证号为：和城房权证字第（2014）XXXX号的商铺为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：和城房他证押字第（2014）735号。合同签订后原告依约向被告贾魁发放了借款33万元。但自2017年12月31日之后被告一直未能还款，故起诉至法院。 被告贾魁辩称：被答辩人诉状中所陈述的均属实。刚开始一直在按期偿还，后来答辩人家中出现变故，暂时无法偿还，希望银行能减免一下利息，答辩人按月继续偿还。 原告农业银行和政县支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人、委托诉讼代理人的身份证明及身份证复印件、金融许可证复印件；2.被告贾魁的身份信息、户口本及结婚证复印件；3.个人借款合同；4.个人借款凭证复印件；5.债务逾期催收通知单三份；6.利息清单一份；7.被告商铺房产证及他项权证复印件各一份； 被告贾魁未向法庭提供证据。 对上述证据经双方当事人质证认证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：2014年9月1日原告与被告贾魁签订了《个人借款合同》，合同编号为×××，约定原告向被告贾魁提供借款33万元，借款期限自2014年9月3日至2024年9月2日止，借款用途为归还借款。还款方式为等额本息，每月固定金额还款。被告贾魁以其名下位于和政县城关镇前川小区综合市场6号楼一层38号房产证号为：和城房权证字第（2014）XXXX号的商铺为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：和城房他证押字第（2014）735号。合同签订后原告依约向被告贾魁发放了借款33万元。但自2017年12月31日之后被告一直未还款违约18个月，截止2019年6月10日，尚欠原告借款本金243568.88元及利息22372元，本息合计265940.88元。 本院认为：原告农行和政支行与被告贾魁签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告农行和政支行依约向被告贾魁发放了33万元的借款，被告贾魁应按合同约定按时偿还借款本息。被告贾魁未按约定偿还借款本息的行为违反了合同的约定，违背了民法的“诚实信用原则”，构成违约，对本诉之争应承担全部过错责任，理应偿还借款本金及相应利息。故原告农业银行和政县支行的诉讼请求合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条之规定，判决如下： 被告贾魁偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行借款本金243568.88元及截止2019年6月10日止的利息22372元，本息合计265940.88元。并承担上述本息还清之日止产生的相应利息（于判决书生效后30日内一次付清）； 二、被告贾魁若不能按时偿还原告中国农业银行股份有限公司和政县支行的借款本息，则以其本人名下的位于和政县城关镇前川小区综合市场6号楼一层38号房产证号为：和城房权证字第（2014）XXXX号的商铺清偿本息，原告中国农业银行股份有限公司对该抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5173元，由被告贾魁负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  李小虎 人民陪审员  张发义 二〇一九年六月二十日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江山市友立矿业有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道新塘坞村。 法定代表人汪建良，执行董事。 委托代理人何兵、杜华程，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市国土资源局，住所地浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人姜小闯，局长。 委托代理人郑凤娟，江山市国土资源局工作人员。 委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 江山市友立矿业有限公司（以下简称友立矿业公司）诉江山市国土资源局（以下简称江山国土局）地矿行政许可纠纷一案，衢州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙08行终33号行政判决。友立矿业公司不服，向本院申请再审。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，因案情复杂，经批准，延长了审理期限3个月。本案现已审查终结。 友立矿业公司申请再审称：一、最高人民法院审理的（2018）最高法行再6号案件的行政判决所涉及的事实和法律问题与本案完全相同，该案经最高法院再审，已经作出改判。本案申请人于2007年取得的采矿行政许可，依据最高法院的前述判决，“己经超过法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限，具有不可争力”。2007年的采矿许可证存在的瑕疵，己被2017年采矿许可证“治愈”。申请人的采矿许可证属于授益性行政行为，其信赖利益受法律保护。二、原一、二审判决认定事实严重错误。采矿行政许可属行政许可法第三十九条规定，应当向申请人颁发加盖准予许可的行政机关印章的行政许可证。被申请人于2007年12月19日作出的行政许可，并未告知申请人，申请人亦未取得相应证件，该行政许可并不存在，因而也不存在撤销与否的问题。2007年采矿许可证是江山市政府颁发，被申请人无权撤销。2010年8月23日，江山市政府收回2007年12月19日颁发的采矿许可证，并被同日新颁发的采矿许可证所废止。本次换证行为法律上属于两次行政行为，被申请人无权撤销一个不存在的行政许可。三、案涉决定书及原一、二审判决适用法律严重错误。被申请人并未超越职权颁发采矿行政许可证，被申请人认为申请人的采矿行政许可期限只有10年，客观上将导致申请人无法实现完整的采矿权益。此外，案涉决定书违反《浙江省行政程序办法》的规定。被申请人于2017年5月2日向申请人颁发采矿许可证，仅仅七个月后就作出被诉撤销决定书，并公告注销，违反规定。四、2017年的采矿许可证合法有效，不能成为本案诉讼标的。综上，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形申请再审。 江山国土局答辩称：一、申请人提出（2018）最高法行再6号行政判决书，已经否决了本案一、二审判决的各项理由不能成立。两案的事实与法律问题完全不同，无可比性。二、答辩人作出的案涉决定及本案一、二审判决认定事实清楚。1、决定书明确案涉矿山属小型矿山。答辩人依据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，作出有效期限为19年的采矿行政许可已超越法定职权。依法决定撤销对申请人作出的采矿行政许可。2、申请人以采矿许可证上盖有“江山市人民政府采矿登记专用章”为由，无理申诉。该印章仅体现答辩人作为县级地质矿产主管部门在审批登记并颁发采矿许可证时保管使用的专用印章，并不体现江山市政府的职权。3、申请人混淆了采矿许可与采矿许可证两者间的关系，错误地认为采矿许可即是采矿许可证。三、原一、二审法院确认答辩人作出的采矿许可及颁发的采矿许可证超越法定职权客观存在。答辩人颁证换证均超小型矿最长10年的法规规定期限。因此，原一、二审法院确认答辩人作出的采矿许可及颁发的采矿许可证超越法定职权并无错误。关于决定书程序是否违法问题，答辩人依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定作出撤销不合法的采矿行政许可决定，不存在申请人所称的没有法定事由。四、原一、二审判决确认“答辩人2007年12月19日的行政许可行为之后的两次换发采矿许可证的行为，均只是证的形式变更，申请人并未重新申请许可，答辩人亦未作出新的审批，不属于新的许可行为”是正确的。综上，请求驳回友立矿业公司的再审申请。 本院认为，友立矿业公司提出的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王红根 审判员  马惟菁 审判员  黄金富 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱胤佐
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0322执异17号   异议人：马伟强，男，生于1976年11月18日，住陕西省凤翔县。   申请执行人：马伟强，男，生于1976年11月18日，住陕西省凤翔县。   被执行人：马建卫，男，生于1971年5月26日，住陕西省凤翔县。   本院在办理马伟强申请执行马建卫借款合同纠纷一案中，异议人马伟强于2019年5月7日向本院提出书面异议，请求追加西安振华物流有限公司为被执行人，在审查过程中，申请人马伟强于2019年6月13日申请撤回异议申请。   本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定第一项，裁定如下：   准予申请人撤回申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 封军辉   审判员  张宗让   审判员  侯永利   二〇一九年六月十二日   书记员 张笑尘
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8185号 申请人：韦某某。 申请人：何某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人韦某某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 韦某某于签协议后即时向何某某支付欠款1500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韦某某与何某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘学武，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省徐水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘学武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月10日向原告申领信用卡，卡号：40×××87。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金50999.79元，利息4949.51元，违约金6026.62元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1545.93元。三、信用卡章程与合约分别订明：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费和最低还款额待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币63521.85元（其中本金50999.79元、利息4949.51元、分期付款手续费人民币1545.93元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币6026.62元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50999.79元、分期付款手续费1545.93元及利息（截止至2019年1月22日，利息4949.51元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告刘学武负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初5504号原告：宋高应，男，1988年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛慧清制衣有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处新昌家园西路8号。统一社会信用代码：91370282783730594M。法定代表人：周燕慧，总经理。本院在审理原告宋高应诉被告青岛慧清制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋高应向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告青岛慧清制衣有限公司银行存款300000元或查封其相同价值的其他财产，原告自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆作为担保。本院认为，原告宋高应的申请符合法律规定。同时为了防止因原告申请保全不当造成损失，亦应对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛慧清制衣有限公司银行存款300000元或查封其相同价值的其他财产；二、查封原告宋高应名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  官红梅二〇一九年六月二十六日书记员  刘青鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16221号原告：蒋芯悦，女，1997年2月9日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：广州速得投资有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区22楼自编09房。法定代表人：李炳乐。原告蒋芯悦与被告广州速得投资有限公司合同纠纷一案，原告于2019年6月10日以被告已全部履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋芯悦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋芯悦负担。审判员  陈伟清二〇一九年六月十二日书记员  杨 丰
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执46号之二 申请人：孙德申,男,住新疆生产建设兵团第十二师。 被执行人：李红琼,女，住新疆生产建设兵团第十二师。 本院于2019年3月25日作出(2019)兵1102执46号的裁定，冻结了被执行人中国农业银行的银行账户，因被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李红琼银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王逍宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  巴 叶
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初210号原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住址为湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区人民政府，住所地为长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托代理人宋明，长沙市雨花区市场监督管理局副局长。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。杨文杰不服长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议决定一案，于2019年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周永、审判员王真铮与人民陪审员周玲芳组成合议庭，对本案进行审理。2019年6月21日，公开开庭审理了本案。原告杨文杰，被告雨花区人民政府的委托代理人宋明、张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称，原告因不服雨花区食品药品监督管理局（以下简称雨花区食药监局）未在法定期限内对政府信息公开申请作出答复，向雨花区政府申请行政复议。雨花区政府作出雨政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为复议决定违法。第一，原告申请信息公开，行政机关依法应当在十五个工作日内作出答复，现雨花区食药监局未作出答复，原告有申请行政复议的权利。第二，原告因合法权益受损，有权提起行政复议。原告的复议申请符合《行政复议法》第六条及《行政复议法实施条例》第二十七条之规定，且原告的复议申请材料全部符合《行政复议法实施条例》第二十八条的法定要求。综上，雨花区政府以原告的行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件为由驳回申请，属于认定事实错误的违法行政行为。请求：一、确认被告雨花区政府驳回原告行政复议申请的行为违法；二、被告雨花区政府重新对申请人的行政复议申请作出处理并承担本案诉讼费用。被告雨花区政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告依法延期审理后，在法定期限内作出复议决定并送达了原告。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确。雨花区食品药品监督管理局2018年12月19日以电子邮件形式作出《信息公开答复书》，原告认为其没有答复与事实不符。原告就行政执法过程中的程序性文书以政府信息公开名义申请公开，其实质是申请查阅行政执法案卷材料，并不属于政府信息公开条例的调整范围。原告的申请事项不属于可以申请行政复议的情形，其合法权益也并未收到侵犯，原告的申请不符合受理条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雨花区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书、政府信息公开申请表、原告身份证复印件及收件凭证。证据2、《行政复议答复通知书》（雨政复答字[2019]第1号）及送达回证。证据3、雨花区食药监局行政复议答复书及证据清单材料。证据4、《延期审理通知书》（雨政复延字[2019]3号）及邮寄送达凭证。证据5、《行政复议决定书》（雨政复决字[2019]4号）及邮寄送达凭证。证据1-5拟证明区政府作出的《行政复议决定书》（雨政复决字[2019]4号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。证据6、长沙市中级人民法院《行政判决书》（（2019）湘01行初2号）。拟证明人民法院行政判决对于类似案件行政复议决定的合法性予以认可。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1-5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，以上的证据只能证明被告在收到原告的行政复议申请后在法定期限内作出了行政复议决定，但是该决定认定事实不清，适用法律、法规错误。对证据6真实性无异议，但对其关联性有异议，这个判决书与本案无关联，且此案还在上诉阶段。原告杨文杰依法向本院提供以下证据：证据1、政府信息公开申请表、复议申请书。拟证明原告向被告申请行政复议的事实。证据2、《行政复议决定书》（雨政复决字[2019]4号）。拟证明被告驳回复议申请的事实。被告对原告证据发表以下质证意见：对所有证据的三性无异议，但不认可其证明目的，原雨花区食药监局在法定期限内已经对原告作出了答复，与原告所称未答复的事实不符。本院对证据作如下确认：对被告提供的证据6，与本案无直接关联，本院不予采信为认定本案事实的证据。对原告提供的证据、被告提供的证据1-5均予以采信，作为认定本案事实的依据。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。经审理查明，2018年11月29日，原告杨文杰以电子邮件形式，向雨花区食药监局提出政府信息公开申请，申请公开内容为涉及原告投诉举报雨花区跳马镇全洲健康大药房“雪菊”产品存在标注具有多种疗效、未见标注产品执行标准等问题处理过程中获取的所有证据。2018年12月26日，原告认为雨花区食药监局未向其作出信息公开答复，向被告雨花区政府提出行政复议申请。雨花区政府收到复议申请后，经调查处理，于2019年2月2日作出延期审理通知书并送达原告，决定延期三十日作出复议决定。2019年3月11日，被告雨花区政府作出雨政复决字[2019]4号《行政复议决定书》，认为原告杨文杰申请公开的内容实质是以信息公开名义申请查阅执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回原告的复议申请。原告杨文杰不服，诉至本院。本院认为，本案主要审查被告雨花区政府作出的雨政复决字[2019]4号《行政复议决定书》的合法性。原告杨文杰向雨花区食药监局申请政府信息公开的内容，实际系投诉举报事项所涉行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告雨花区政府依职权受理复议申请后，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告复议申请，具有事实依据和法律依据。同时，雨花区政府受理复议申请后，经调查核实并延期，作出复议决定并依法送达，复议程序合法。综上，被告雨花区政府作出的雨政复决字[2019]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告杨文杰要求撤销复议决定并判令重新处理复议申请的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  王真铮人民陪审员  周玲芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初649号原告：梁灿坚，男，1969年2月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市快进贸易有限公司，住所地广州市黄埔区港前路667号大院自编之六102房。法定代表人：谢妙祥，总经理。委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。原告梁灿坚与被告广州市快进贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月24日，原告以正在与被告进行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告梁灿坚撤诉。案件受理费9271元，减半收取计4635.5元，由原告梁灿坚负担。审 判 长  王 梦人民陪审员  区思敏人民陪审员  莫冬梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 敏黄冠华
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4528号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付卢桂玲2018年3月至4月工资共2765.54元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付卢桂玲2018年3月至4月工资共2765.54元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁西区伟达木制品加工销售中心。经营者：赵伟谱，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市燃料有限责任公司。法定代表人：韩俐俐，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山兴东房地产综合开发有限公司。法定代表人：韩俐俐，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俐俐，女。再审申请人铁西区伟达木制品加工销售中心（以下简称伟达木制品中心）因与被申请人鞍山市燃料有限责任公司（以下简称鞍山燃料公司）、鞍山兴东房地产综合开发有限公司（以下简称鞍山兴东房地产公司）、韩俐俐房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟达木制品中心申请再审称，原审在认定被申请人存在违约行为的情况下，却不承担违约赔偿责任属于适用法律错误。鞍山兴东房地产公司与鞍山燃料公司是关联企业，都对该建材市场进行管理，是鞍山兴东房地产公司的工作人员阻止设备进入，韩俐俐作为鞍山燃料公司和鞍山兴东房地产公司的管理人和法定代表人，超出工作职责，指使下属人员与伟达木制品中心实际经营人发生肢体冲突，三被申请人的行为均与本案有直接因果关系，均实施了阻挠设备进入的违法行为，理应连带承担本案伟达木制品中心的损失，二审法院认定错误。综上，伟达木制品中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，提审并支持伟达木制品中心的诉讼请求。本院经审查认为，伟达木制品中心提交的其与案外人沈阳华格装修工程有限公司签订的《鼎尚华庭小区配套家俱订货合同》没有图纸等相应证据予以佐证，原审对此未予采信并无不当。2015年9月18日，伟达木制品中心与鞍山燃料公司就封边机能否进场问题产生争议，此时，伟达木制品中心尚未收取案外人沈阳华格装修工程有限公司定金60万元。其后，才自认收取了定金。依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定，如果上诉人在明知可能无法履行的情况下不要求案外人先支付定金，其主张的该项损失不会发生。且伟达木制品中心在一、二审审理期间均未提供相应证据其已经开始进行上述合同中不需要封边设备的工作，故原审法院对其要求鞍山燃料公司赔偿该部分损失不予支持并无不当；伟达木制品中心主张存在封边机定金及运输费用损失。因其并未出具该项费用的正规发票，出具收据及证明的人员亦未到庭接受质证，故原审法院对此未予采信并无不当。综上，伟达木制品中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铁西区伟达木制品加工销售中心的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2457号原告：莱州某某有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：于某某，经理。被告：孙某某，男，1968年月日出生，汉族，住莱州市。原告莱州某有限公司与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年六月十四日书记员  江 柳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保488号申请保全人：卢凤伟，男，汉族，1979年5月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：陈七斤，男，蒙古族，1977年7月5日出生,住扎赉特旗。卢凤伟与陈七斤财产保全一案，本院已根据卢凤伟申请，依据(2019)内2223民初4229号裁定书，于2019年6月5日部分保全。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年六月五日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初870号 原告：于序涛，男，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：李建华，山东平和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。 原告于序涛与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于序涛及委托诉讼代理人李建华、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人宋光红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于序涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失241440元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失248275元。事实和理由：原告将其所有的鲁FLXXXX、鲁YLXXXX挂车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间内的2018年1月3日，原告车辆驾驶员吕某驾驶投保车辆在招远市206国道辛庄森淼苗圃有限公司门口处发生交通事故，致原告车辆受损。 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，1.鲁FLXXXX及鲁YLXXXX挂在其公司投保机动车损失险295000元、78000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，但根据保险合同特别约定，该车第一受益人应为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，原告应提供相应证明，否则为原告不适格；2.事故发生时驾驶员在实习期内，驾驶主挂牵引车，根据保险合同被告不承担原告损失，不同意承担诉讼费、鉴定费；3.烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司鉴定的原告车辆损失过高，要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实没有争议： 2017年3月7日，原告的鲁FLXXXX、鲁YLXXX挂车辆在被告处投保投保机动车损失险（保险金额295000元），保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日。2018年3月1日，原告车辆驾驶员吕某（驾驶证实习期至2018年3月8日）驾驶投保车辆在招远市206国道辛庄森淼苗圃有限公司门口处，与停在路边的倪某某驾驶的鲁G6XXXX号重型货车相撞，致原告车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，吕明某负事故的主要责任，倪某某负事故的次要责任。原告委托烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，意见为：鲁FLXXXX、鲁YLXXX挂车辆损失参考价值为222940元。原告交鉴定费17835元、施救费7500元。 对于当事人双方有争议的证据和事实本院认定如下： 1.被告主张保险合同约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，原告应提供相应证明，否则原告不适格。原告对该约定的真实性无异议，但主张案涉车辆在中国工商银行股份有限公司烟台福山支行申请了贷款，该笔贷款于2019年5月20日已还清，合同中约定的第一受益人系为了保护贷款出借人而作出的约定，而根据保险法第49条的规定保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，同时根据保险法司法解释四第一条的规定，原告有权向被告主张。原告提交了其向中国工商银行股份有限公司烟台福山支行还清借款的手机短信记录。本院认为，根据保险法规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，本案所涉保险合同是财产保险合同，双方在财产保险合同中约定受益人无法律依据，且双方并未在保险合同中对受益人的权利和义务进行明确约定，而原告也已还清在中国工商银行股份有限公司烟台福山支行的车辆抵押借款，故原告向被告请求给付保险金并无不当。 2.关于被告主张的实习期内驾驶牵引挂车的机动车不承担保险责任的问题。被告提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中机动车损失保险责任免除约定“实习期内驾驶公共汽车、客运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。原告对该商业保险示范条款的真实性认可，但主张该条款为保险行业协会向行业内的企业所作出的一种示例性质的约定，并非本案中涉案车辆实际签订的合同约定，事实上本案车辆在投保时仅有投保单没有合同文本也没有对相关的免责条款向原告进行释明，同时需要说明的是该示范条款约定的是实习期内驾驶牵引挂车的机动车，而本案中的车辆拖挂的是半挂车，在投保单中载明的车辆是营业货车也不是牵引挂车的机动车，综上本案事故既不属于法律规定的禁止性情况也不属于示范条款中约定的情形，更何况被告从未对免责条款进行释明。本院认为，被告无证据证明在投保时就牵引挂车的机动车的范围及原告的车辆是否牵引挂车的机动车向投保人进行了明确说明，故该条款对原告不产生效力。 3.诉讼过程中，本院委托山东文正保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了重新鉴定，意见为：经勘查，鲁FLXXXX、鲁YLXXX挂解放重型半挂牵引车本次事故损失金额为：198170元。被告交鉴定费9000元。原告对该鉴定结论不予认可，称原告车辆已在4S店维修好，维修价格为市场价格，原告已按此价格全额支付了维修费，而该鉴定报告的评估方法为市场法、成本法，与原告实际支出不符；原告已支付的维修费即为原告的损失，不应根据维修成本计算损失，要求按照烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司的评估报告确认原告的损失。被告主张该评估价格过高，鉴定费9000元应由原告负担。本院认为，虽然双方对该鉴定意见均不认可，但均未提供充分的证据以否认该鉴定意见，故该鉴定意见为有效证据，根据该鉴定意见可以确定原告车辆损失为198170元。 本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，被告应按合同约定对原告的车辆损失承担赔偿责任，但应扣除对方车辆交强险应承担的2000元。原告支出的鉴定费17835元属于为确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。第二次鉴定费用，应由双方按比例分担，由被告承担8000元（9000×198170/222940），原告承担1000元（9000-8000）。原告支出的施救费7500元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。 综上所述，被告应付给原告车辆损失保险金220505元（198170+17835+7500-2000-1000），其要求的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司付给原告于序涛车辆损失保险金220505元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告于序涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2248元，原告于序涛负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇一九年六月二十七日 书记员  秦立卿
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2400号 原告：山东润华物业管理股份有限公司。 法定代表人：杨立群职务：董事长。 被告：张义富，男，1964年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告张义富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  梁兆英 二〇一九年六月十七日 书记员  马 壮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7098号原告：张杰辉，男，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：张栩浪，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张海研，广东一粤（白云）律师事务所律师。原告张杰辉诉被告张栩浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰辉、被告张栩浪及其委托诉讼代理人张海研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰辉诉称：2015年1月27日，原告与被告及第三人杨金凌签订了《合伙协议书》，约定按股份形式组成公司，经营一家饭店。原告及第三人均足额出资，但被告支付了部分出资后，不足部分由原告垫支了71488元。2016年6月3日，被告向原告出具了欠据一份，约定还款到期时未履行还款义务。经多次催收无果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还本金71488元；2、被告自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付欠款利息至本息全部清偿之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用，并同意被告迳付原告。被告张栩浪辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、双方不存在借贷关系，被告没有向原告借款。2、三方签订合伙协议后，三人未严格按约执行，也没有去办理工商登记注册。三人均未按照约定认缴足额出资。三人合伙的经过是，被告在筹办饭店的时候拿出了十万元、案外人杨金凌拿出了五万元都交给原告。整个饭店的经营管理、财务收支都是由原告负责。2015年9月开业到2016年1月停业。整个营业期间，被告分文未得。结业后由原告负责清理饭店开业时所购置的一些物件。清理后，被告不但没有分得任何款项，原告称他和案外人已经按约足额出资，被告没有足额出资部分是由原告垫付的，被告对原告负有债务，还要求被告先打个欠据。所以该欠据是在被告不清楚财务情况下，先给原告打的。原告没有帮被告垫付钱，也没有有效凭证和合理解释。原告的主张涉嫌诈骗，我保留追究的权利。经审理查明：2015年1月27日，原告、被告与案外人杨金陵签订《合伙协议书》，约定：三人自愿签订如下协议组成公司，以经营饭店开业，集资额50万元；一、股权分配，张杰辉40%，应出资20万元；张栩浪40%，应出资20万元；杨金陵20%，应出资10万元；二、合伙责任，以各人认缴的出资额度承担合伙公司的债权债务责任；三、合伙人权利，按出资额度享受公司盈利分红，福利；每月统计公司经营收支，确认公司资金运营情况；四、共同财产：合伙人投资，以合伙名义取得的收益以及购置的取得的物业为共同财产，拆分时按比例分配；五、合伙人义务：合伙人必须按约定缴足合伙资金；齐心协力维护公司共同财产；七、此协议为合伙初步协议，各人所占股权之落实以认缴资金为准，未尽事宜以补充协议执行。上述协议签订后，三方开办了“泓楼山庄”饭店，未办理工商登记手续，至2016年1月结束经营。另查，2016年6月3日，被告向原告出具《欠据》，内容为本人张栩浪现欠张杰辉人民币71488元，于2018年6月31日还清。原告对此主张为三方散伙时，一起对账，亏损了十几万，因被告没有出资，所以协商让被告补足欠付的出资款项；被告主张被告已支付了10万元的出资款，按照协议被告应该再拿出10万元，被告不懂，于是在扣除散伙物资变现款项后，出具该欠据。庭审中，双方表示不需要对涉案酒楼散伙的会计账册进行审计。庭审后，被告提交了书面的申请要求进行审计。上述事实，有合伙协议书、欠据、账簿启用表、会计账册、销售单、收据、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方均确认涉案《欠据》为涉案酒店散伙时，双方就合伙出资及经营盈亏进行结算而出具。据此，可确定原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告抗辩被告不懂法律，该欠据并非其真实意思表示，并要求原告举证证实清算情况理据不足本院不予支持。被告张栩浪承诺于2018年6月31前还清欠付原告张杰辉的71488元，但至今被告张栩浪仍未归还。因此原告诉请被告偿还71488元及利息损失的诉请合理，本院予以支持，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息的依据不足，本院调整为以71488元为本金，自2018年7月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。被告在法庭辩论终结后提出对涉案会计账册进行审计已超过时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张栩浪向原告张杰辉偿还欠款71488元；二、于本判决生效之日起五日内，被告张栩浪向原告张杰辉支付利息（以71488元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告张杰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.6元（已预交），由被告张栩浪负担，并在本判决生效之日起五日内直接支付予原告张杰辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一九年六月三日书记员  张 余