长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3035号原告：长春市九台区公路客运有限公司，住所地九台市曙光街505号。法定代表人：吴恩强，董事长。委托代理人：李伟，系职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路243号。法定代表人：邵强，系总经理。委托代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。被告：长春市吉路通物流有限公司，住所地长春市南关区东大小区2号楼。（缺席）法定代表人：赫响铃。被告：孙宝全，住吉林省辉南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。负责人：刘富军，系经理。委托代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告长春市九台区公路客运有限公司与被告孙宝全、长春市吉路通物流有限公司（以下简称吉路通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区公路客运有限公司的委托诉讼代理人李伟、被告孙宝全、人保长春分公司委托诉讼代理人韩亮、太平洋长春中心支公司委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼。被告吉路通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长春市九台区公路客运有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告赔付的付玉芝治疗费10535.67元首先由被告中国人民财产财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险内赔偿,不足部分由中国人民财产财产保险股份有限公司长春市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司九台支公司在商业三者险及承运人责任险内赔偿，不予赔偿部分由其它二被告赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月14日12时45分,原告驾驶员金维哲驾驶×××号车辆在长吉北线29公里处停车时被后方吕国文驾驶的被告孙宝全所有的挂靠在长春市吉路通物流有限公司的×××号车辆追尾,导致原告受伤及车辆受损，车内旅客多人伤亡，其中付玉芝受伤。该事故经长春市公安局交警支队九台区大队认定吕国文负事故主要责任，原告负次要责任。×××号车辆登记车主为被告长春市吉路通物流有限公司,在被告人保公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，×××号车辆在被告太平洋保险公司九台支公司处投保了承运人责任险，现付玉芝已经起诉索要赔偿，但原告为其支付的医疗费10535.67元未在诉讼请求范围内，现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定向贵院提起告诉，请查明事实，依法判决。孙宝全辨称，我先有保险公司进行赔偿，不足部分按照事故责任比例，我在进行赔偿。人保长春分公司辩称，×××车在我公司2018.3.30-2019.3.30投保交强险，于2018.3.31-2019.3.30在我公司投保商业三者100万元不计免，原告各项诉请应当有事实及法律依据，若我公司需要理赔，则应该按照责任比例。太平洋长春中心支公司辩称，以上事实都认可，人保公司在交强险范围内先行赔偿，根据事故认定书确认责任比例，不足部分先有人保在商业三者险责任比例进行赔偿，我公司在承运人责任险限额内按责任比例进行赔偿。吉路通物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年07月14日12时45分，吕国文驾驶×××号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶，行驶至长吉北线25公里附近沙陀子路口处时与前方同向停驶的被告金维哲驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，×××号车内乘员李秀芹当场死亡、付玉芝经抢救无效死亡，倪艳超、周永生、周美彤、崔美玉受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：吕国文负事故的主要责任，金维负事故的次要责任，李秀芹、付玉芝、倪艳超、周美彤、周永生、崔美玉不负事故责任。另查明，吕国文驾驶的×××号重型自卸货车的登记所有人系吉路通物流公司，实际车主系孙宝全，吕国文为孙宝全提供劳务。×××号重型自卸货车在人保长春分公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。金维哲驾驶的×××号中型普通客车登记所有人系九台客运公司，该车辆在太平洋长春中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元，其中财产损失赔偿限额5万元，精神损害抚慰金赔偿限额2万元，事故发生在保险期间内。吕国文因交通肇事罪经本院于2019年2月26日判处有期徒刑3年6个月。事故发生后，九台客运公司为付玉芝垫付医疗费10535.67元。该笔费用付玉芝亲属在另案中没有主张这笔费用。本院认为，各方当事人对付玉芝因交通事故死亡的事实及交通事故认定书均无异议故可以作为定案依据。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定吕国文承担70%责任，金维哲承担30%责任。本案中，吕国文驾驶的×××号重型自卸货车在人保长春分公司投保交强险和商业第三者险、金维哲驾驶的×××号在太平洋长春中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。因此，付玉芝的合理损失应当先由人保长春分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由人保长春分公司在商业三者险限额内承担70%，太平洋长春中心支公司在客运承运人责任保险限额内承担30%。仍有不足的由侵权人吕国文、金维哲承担。因吕国文为孙宝全提供劳务，故其侵权产生的法律后果依法应当由接受劳务的孙宝全承担，因×××号挂靠在吉路通物流公司，吉路通物流公司在孙宝全承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。金维哲承包被告九台客运公司车辆从事营运活动，九台客运公司享有运行利益及运行支配，应当对金维哲承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。本起事故中其他伤者周美彤、倪艳超、周永生、崔美玉、死者李秀芹近亲属、付玉芝近亲属已立案诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，周美彤表示不参与对交强险12万元份额比例分配，故关于周美彤的各项损失由人保长春分公司在商业三者险限额内承担70%，太平洋长春中心支公司在客运承运人责任保险限额内承担30%。超出部分由被告孙宝全、金维哲、九台客运公司承担。关于诉讼费、免赔率承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，本案中人保长春分公司没有提供相应证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款、免赔率用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中人保长春分公司免责条款不发生法律效力。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔付原告长春市九台区公路客运有限公司7374.97元（10535.67元×70%）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告长春市九台区公路客运有限公司3160.70元（10535.67元×30%）。三、驳回原告长春市九台区公路客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担21.70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担9.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年六月二十日书记员  房 阳