浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2283号 上诉人（原审原告）：潘浙明，男，1952年10月8日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康市西城街道马宅村村民委员会（原永康市西城街道横桥村村民委员会），住所地：永康市西城街道马宅村。 负责人：马康，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐艳，浙江律明律师事务所律师。 上诉人潘浙明因与被上诉人永康市西城街道马宅村村民委员会（以下简称马宅村村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘浙明的上诉请求：撤销原判，依法改判支持潘浙明的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由马宅村村民委员会承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1、潘浙明是为了促进本村新农村建设而签订拆迁协议，非依申请宅基地而签订拆迁协议。2009年12月27日潘浙明与横桥村村民委员会签订的拆迁协议中也明确“为了更好的搞好本村社会主义新农村建设工作”。2、拆迁协议并未明确屋基的具体地址，仅约定“先拆老屋，后排屋基”，也未约定具体排屋基的时间，只要横桥村村民委员会根据村庄规划的要求给予安排屋基即可，且潘浙明目前并无宅基地，不存在法律规定的宅基地审核或审批障碍。二、一审判决适用法律错误。1、根据《土地管理法实施条例》第三十六条之规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。而潘浙明非依申请要求宅基地安置，而是与横桥村村民委员会签订拆迁协议，现行法律没有规定案涉拆迁协议需事先报审核及批准。《合同法》第四十四条关于合同生效应当办理批准、登记等手续的规定，并不适用案涉拆迁协议。更何况拆迁协议明确约定，本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，农村住房改造工作领导小组一份，一份交街道备案，即事实上已经报相关部门了。2、拆迁协议合法有效。拆迁协议经潘浙明与横桥村村民委员会协商后自愿达成，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法律情形。拆迁协议内容符合《土地管理法》第六十二条规定的宅基地安置条件，安置面积符合《浙江省宅基地管理办法》第九条第三款的规定。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。故案涉拆迁协议合法有效。宅基地的具体安置需走审批、批准的行政程序，是拆迁协议全面履行的内容，未去审核、未去报批仅是合同未履行，而不是合同未生效。3、潘浙明房屋被拆近十年迄今未得以安置完全是横桥村村民委员会违约所致，潘浙明名下无房产，近十年来一直租住他人房屋是不争的事实，租金支出是根据已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项之规定，潘浙明无需举证证明租房事实。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。潘浙明提出房屋租金损失有相应的事实和法律依据，一审以“双方未就房屋如何负担进行约定，且原告也未提供证据证明支付租金的具体金额，故该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”显然错误。 马宅村村民委员会辩称，一、关于横桥村村民委员会的主体问题。根据永政发﹝2019﹞4号文件精神，横桥村村民委员会已经并入马宅村村民委员会，原横桥村村民委员会的相关权利义务都一并由马宅村村民委员会享有和承受。二、一审判决认定事实正确。2009年8月31日，永康市农村住房改造工作领导小组办公室出台了《关于进一步明确农村住房改造工作相关问题的通知》永农改办﹝2009﹞21号文件，该通知要求：村民要求审批新宅基地时，一个儿子的家庭，父母、祖父母不得留置旧房，必须将旧房自主拆除或由村集体收回……老人随子女安置的可按限额面积增加20㎡。之后永委﹝2013﹞7号文件亦重申了上述要求。为此，横桥村村民委员会于2017年12月通过了横桥村农房改造工程实施细则，该细则中亦明确了一代老人随子女安置的，在原有基础上增加20㎡。2017年12月28日，永康市农村住房改造工作领导小组办公室《关于西城街道横桥村农户改造工程实施细则的批复》永农改办﹝2017﹞23号文件同意横桥村按上述细则执行。此后，横桥村村民委员会就横桥村新农村改造拆迁安置情况进行调查，按上述文件及细则的规定，欲将潘浙明随其子潘其康安置，根据相关的政策规定，已经出具了初步的调查方案，将潘浙明与其子潘其康捆绑安置宅基地100平方米。三、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时成效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。一审法院根据以上相关法律规定，认定双方签订的拆迁协议中关于宅基地安置部分的内容尚未经报审批，更未经批准，故该部分内容的条款尚未生效。因此，潘浙明要求横桥村村民委员会履行宅基地安置的诉讼请求，条件尚未成就，故依法不予支持。四、关于租金的支付问题，因为双方没有对此进行约定，且一审中潘浙明也没有提交此方面的证据，根据“谁主张谁举证”的举证规则，潘浙明应依法承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 潘浙明向一审法院起诉请求：1、马宅村村民委员会（原横桥村村民委员会）依《拆迁协议》向潘浙明履行100㎡宅基地安置义务。2、由马宅村村民委员会支付潘浙明2010年12月27日至2018年11月6日的租房支出10万元，以后的租房支出按同类地段房屋租金标准计至宅基地实际交付之日止。 一审法院认定事实：潘浙明系永康市西城街道横桥村村民，与潘其康系父子关系，已分户。2009年12月27日，潘浙明与横桥村民委员会、横桥村支部委员会签订了《拆迁协议》一份。确认潘浙明户老屋面积为27.74㎡拆除，新安置面积为100㎡，村补足面积72.26㎡，补足面积价格600元/㎡，向村交纳金额43356元。另交押金1万元。同时还约定：“先拆老屋，后排屋基。新基地梁打好后，退还押金。签字后不得悔约，违约者负全部责任”等。后潘浙明履行了《拆迁协议》约定的拆除旧宅、交付押金的义务。但后因故横桥村村民委员会至今未给潘浙明安置宅基地。2009年8月31日，永康市农村住房改造工作领导小组办公室出台了《关于进一步明确农村住房改造工作相关问题的通知》永农改办﹝2009﹞21号。该通知要求：村民要求审批新宅基地时，一个儿子的家庭，父母、祖父母不得留置旧房，必须将旧房自主拆除或由村集体收回……老人随子女安置的可按限额面积增加20㎡。之后永委﹝2013﹞7号文件亦重申了上述要求。为此，横桥村村民委员会于2017年12月通过了永康市西城街道横桥村农房改造工程实施细则，该细则中亦明确了一代老人随子女安置的，在原有基础上增加20㎡。2017年12月28日，永康市农村住房改造工作领导小组办公室《关于西城街道横桥村农户改造工程实施细则的批复》永农改办﹝2017﹞23号文件同意被告按上述细则执行。此后，横桥村村民委员会就横桥村新农村改造拆迁安置情况进行调查，按上述文件及细则的规定，欲将潘浙明随其子潘其康安置。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《浙江省农村宅基地管理办法》第九条第二款规定：宅基地的用地面积限额为：三人及三人以下的农户75平方米以内，四人的农户100平方米以内，五人的农户110平方米以同，六人及六人以上的农户125平方米以内。第十四条规定：有下列情形之一的，其宅基地申请不予批准。（四）子女已立户且符合立户条件，其父母再单独申请宅基地的。本案中，潘浙明与横桥村村民委员会虽签订了拆迁协议，并对宅基地安置进行了约定。但是依上述法律规定，该拆迁协议中关于宅基地的安置相关内容应当符合上述法律规定，并按照上述法律规定报乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。然而潘浙明与横桥村村民委员会关于宅基地安置部分的内容尚未经报审核，更未经批准。故该部分内容的条款尚未生效。综上，潘浙明要求横桥村村民委员会履行宅基地安置的诉讼请求，条件尚不成就，不予支持。潘浙明关于房租的诉讼请求，因双方未就房租如何负担进行约定，且潘浙明也未提交证据证明支付租金的具体金额，故该部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。潘浙明对相关文件提出的异议，不属于本案的审理范围，其可另行主张。横桥村村民委员会的抗辩意见中合法有据部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘浙明的诉讼请求。案件受理费1150元，由潘浙明负担。 二审中，潘浙明未提供证据。马宅村村民委员会向本院提供：永康市人民政府关于各镇（街道、区）行政村规模调整方案的批复一份，用以证明：原横桥村村民委员会已并入马宅村村民委员会。 对马宅村村民委员会提供的证据，潘浙明无异议，本院予以确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：2009年12月27日，潘浙明之子潘其康与横桥村民委员会、横桥村支部委员会签订《拆迁协议》一份。确认潘其康户老屋面积为73.6㎡拆除，新安置面积为80㎡，村补足面积6.4㎡，补足面积价格600元/㎡，向村交纳金额3840元，另交押金1万元。另，根据永康市人民政府永政发﹝2019﹞4号文件，因永康市各镇行政村规模调整，撤销原马宅、横桥、朴村、黄阁村等四个村民委员会，重新设立马宅村村民委员会。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《浙江省农村宅基地管理办法》第九条第二款规定：宅基地的用地面积限额为：三人及三人以下的农户75平方米以内，四人的农户100平方米以内，五人的农户110平方米以内，六人及六人以上的农户125平方米以内。该法第十四条规定：有下列情形之一的，其宅基地申请不予批准。……（四）子女已立户且符合立户条件，其父母再单独申请宅基地的。本案中，虽然潘浙明与马宅村村民委员会签订了拆迁协议，对老屋拆除后新安置的面积进行了约定，但依据上述法律规定，拆迁协议中关于宅基地安置的内容应当符合相关规定，并依法报乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。但根据本案现有证据表明，潘浙明与横桥村村民委员会签订的拆迁协议中关于宅基地的安置内容并未报西城街道审核，也未报永康市人民政府批准。据此，一审法院认定案涉拆迁协议中关于宅基地安置的部分内容因未依法办理批准手续而未生效，并无不当。因此，潘浙明要求马宅村村民委员会立即履行拆迁协议的约定宅基地安置义务，依据不足，本院不予支持。至于潘浙明诉请的租金，因拆迁协议中并未约定，且潘浙明也未提交证据证明其因房屋拆迁而租房居住以及其支付租金的事实，故本院亦不予支持。综上，潘浙明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人潘浙明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月十二日 代书记员  刘晔婷