天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3527号原告：王会立，男，1962年11月17日生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，现住天津市南开区。被告：王会友，男，1959年7月18日生，汉族，天津市第一商业学校职工，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。被告：陈光苓，女，1960年8月7日生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。原告王会立与被告王会友、陈光苓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理后，于2018年12月21日作出（2018）津0113民初9507号民事判决书。后陈光苓上诉至天津市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2019年4月3日作出（2019）津01民终1472号民事裁定书，撤销原判决并将本案发回重审。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会立、被告王会友、被告陈光苓及其委托诉讼代理人徐子洺、张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款80万元并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第1项中的利息给付期间明确为：要求被告支付本判决生效后至还清款项期间的延期支付利息。事实和理由：原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2007年被告因做生意和其他因素将原告居住的位于天津市南开区XX里中单元住房一套变卖。后经原告与被告协商，被告愿赔偿原告原地点、原价值房屋一套或80万元（当时房屋价值），并于2012年元月30日写下欠条一张。多年来原告多次催要，二被告以各种理由不予偿还，故呈诉。庭审中，原告以笔误为由将涉案房屋房号变更为府湖里12号楼3门305-308号。王会友辩称，不同意原告诉讼请求，欠条时效已经过了。因父亲让其照顾原告，欠条是其出于同情书写的。XX里12号楼3门中单元的房屋是第一商业学校调配给其的，玉皇里的房子是朋友赠送，这两套房子都属于其所有，其处置自己房屋，不需要赔偿原告。把房子给原告住是出于亲情，其出于对他的帮助给过原告部分钱款。现其没有能力，不想给原告补偿，其想撤回赠与。陈光苓辩称，不同意原告诉讼请求，无事实和法律依据。首先，王会友是涉案房屋的所有权人，有占有、使用、收益和处分的权利，原告无法证明其对涉案房屋享有权利。其次，涉案80万元不应认定为夫妻共同债务，陈光苓承担还款义务于法无据。陈光苓对王会友出具的欠条并不知情，2012年1月30日的欠条签订时间在二被告离婚日期2012年1月29日之后，并非夫妻关系存续期间，陈光苓也未获益，故不是夫妻共同债务，不应承担赔偿责任。第三，原告与王会友是兄弟关系，2010年涉案房产已被执行，2012年王会友出具欠条。二人系恶意串通利用虚假诉讼损害陈光苓合法权益。第四，涉案80万元赔偿款已经过诉讼时效。侵权行为发生在2010年，欠条时间为2012年，出具欠条时权利人已知自己权利受到侵害，故应在欠条出具之日三年内主张权利。现原告诉请已过时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王会立与被告王会友系兄弟关系，二被告王会友与陈光苓原系夫妻关系，二人于1984年11月14日登记结婚，2012年1月29日在南开区民政局协议离婚。天津市南开区鞍山西道XX里12号楼3楼中单住房，系天津市第一商业学校于1997年分调给王会友的公产房，登记在王会友名下。庭审中，王会立与王会友均认可双方按照原告父亲的决定，由王会友将南开区鞍山西道XX里12号楼3门两居室中单元305-308号住房交给王会立居住。2009年3月16日，案外人赵娜起诉王会立返还原物纠纷，南开区人民法院作出（2009）南民初字第2896号民事判决书。该判决查明，王会友于2007年3月7日委托津房置换将其承租的坐落于天津市南开区XX里公有住房一套进行调剂，“2007年4月，原告（赵娜）通过津房置换以挂牌、摘牌的形式取得讼争房屋承租权。原告（赵娜）将房款334000元交到津房置换，待房屋交接后由原承租人王会友领取”。该判决判令“被告王会立自原告赵娜承租的天津市南开区XX里房屋中迁出自行解决住房”。2010年3月南开法院强制执行，王会立将该房屋腾出。2012年1月30日，王会友向原告王会立出具欠条一份，载明“本人2010年3月25日，由于轻信他人被欺骗，将属由王会立的位于南开区XX里中单元房屋一套，实价捌十余万元变卖，经双方协商同意，王会友愿赔偿王会立原地点、原价值房屋一套或现金80万元，自即日起签字生效”，并在该欠条上承诺首先用其财产偿还债权人王会立的财产，该欠条由王会友签字、捺手印。经原告与王会友确认，该欠条中的房号系书写笔误，应为“XX里12号楼3门305-308”。另查，2012年1月2日，王会友曾出具欠条一份，载明“欠王会立南开区鞍山西道XX里12号楼3门303-306中单元一套，按此房时价赔偿”，王会友在该欠条上签字。2013年10月31日，王会立起诉王会友、陈光苓民间借贷纠纷，南开区人民法院于2013年11月20日作出（2013）南民初字第6414号民事判决书，该案查明“2007年王会友以王会立的房屋抵押用于偿还做生意的款项，导致王会立租房居住”，同时认定了王会友分别于2010年10月25日和2011年10月25日向王会立出具的两张欠条载明的房租欠款共计5万元的事实，并判决王会友、陈光苓共同偿还王会立欠款5万元。该判决生效后，王会立申请强制执行，南开区人民法院在（2014）南执字第0088号案件中以原告与二被告自愿达成执行和解协议为由，裁定执行程序终结。对于有离婚协议书、离婚证、离婚登记审查处理表、天津市第一商业学校1997年度分房单、（2009）南民初字第2896号民事判决书和庭审笔录、（2013）南民初字第6414号案卷材料、（2014）南执字第0088号案卷材料、欠条和房屋所有权证等证据证实的上述事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院根据相关证据依法认定如下：关于原告提交的证人王某1的书面证言，被告陈光苓提出因该证人旁听过本案有关庭审，原告对此认可，故其证人证言本院依法不予采信。关于原告的证人王某2提供证言证实原登记在王会友名下的南开区玉皇里三居室房屋购买时使用了其父亲在南门外大街的房屋拆迁款的内容，与被告王会立所提交的鞍山西道玉皇里4-4-303号房屋过户底档中的赠与公证书所证实的玉皇里房屋系赠与取得的事实不相符，故王某2的以上部分内容的证言无其他证据佐证，本院不予认定。但证人王某2出庭能够证实王会友自愿将涉案房屋交给王会立居住，被告王会友也已自认，结合南开法院生效判文书认定的事实，本院对原告王会立享有涉案房屋居住使用权利的事实依法予以确认。被告陈光苓虽对（2013）南民初字第6414号庭审笔录和民事判决书提出异议，但该民事判决书为生效文书且已经强制执行，故本院对其质证意见难以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.被告王会友是否应当支付原告王会立欠款80万元;2.二被告是否应当共同承担连带还款责任。关于争议焦点1，被告王会友是否应当支付原告王会立欠款80万元一节。根据相关法律规定，公民的合法权益应当受到法律保护。现已查明，坐落于天津市南开区XX里公有住房（以下简称涉案房屋）由被告王会友自愿交付给王会立居住使用，原告合法取得在涉案房屋内居住使用的权利。被告在婚姻关系存续期间未告知原告便将涉案房屋转让给他人，导致原告迁出涉案房屋。南开区人民法院曾以王会友将王会立的房屋抵押用于偿还做生意的款项导致王会立租房居住为由，依法判决王会友和陈光苓按照王会友离婚前出具的房租欠条给付原告房租欠款5万元的事实，已由生效法律文书予以认定。本案中，被告王会友于2012年1月30日出具的欠条中明确自认因变卖涉案房屋王会友自愿赔偿原告80万元经济损失的事实，系王会友对其自身权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以认定。而原告提交的同年1月2日王会友出具的欠条，虽然载明了王会友的赔偿意向，但是并未约定具体数额等内容，系约定不明，也无被告陈会苓签字确认，故应以同年1月30日的欠条作为确定双方权利义务的依据。欠款80万元王会友至今未付，该欠条中也未明确约定具体还款期限，故原告可随时向王会友主张权利，本案并未超过诉讼时效，被告王会友应当履行支付欠款80万元的义务。关于原告主张二被告支付本判决生效后至还清款项期间的延期支付利息一节，经询，其此项主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的迟延履行期间的债务利息一致，本院不再另行支持。关于争议焦点2，二被告王会友、陈光苓是否应当共同承担连带还款责任一节。根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。涉案房屋是在二被告婚姻关系存续期间转让他人，生效判决认定王会友将王会立的房屋抵押用于偿还其做生意的款项是本案的起因。经询，被告王会友承认陈光苓在涉案房屋转让手续上签字，被告陈光苓明知涉案房屋转让的事实，其也应当就二被告婚姻关系存续期间给原告造成的财产损害承担连带赔偿责任。关于被告陈光苓应承担的赔偿数额一节，本案二被告于2012年1月29日离婚，同年1月30日王会友个人向原告出具自愿赔偿其80万元的欠条，欠条上并无陈光苓签字，陈光苓庭审中也拒绝追认，故王会友离婚后由其个人出具的欠条载明的赔偿数额80万元对被告陈光苓不发生效力。但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。南开法院生效判决已经确认被告王会友转让涉案房屋得款33.4万元，故根据相关法律规定并依照公平原则，被告陈光苓应与王会友在二人婚姻关系存续期间所得涉案房屋售房款33.4万元的范围内，共同向原告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王会友于本判决生效后五日内给付原告王会立欠款80万元；被告陈光苓在33.4万元的范围内与被告王会友共同承担连带给付责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由王会友负担7300元，由陈光苓负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 婧审 判 员  韩宝华人民陪审员  季景艳二〇一九年六月二十七日书 记 员  聂琦琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。