山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁17行初7号原告桑秀云，住菏泽市牡丹区。原告王庆斌，住址同上。委托代理人黄张存，山东众诚清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人张复康，山东众诚清泰（济南）律师事务所实习律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。分管负责人苑再武，副区长。委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。原告桑秀云、王庆斌因不服被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭于2019年3月12日公开开庭审理了本案，原告王庆斌及两原告委托代理人黄张存、张复康，被告分管负责人苑再武及委托代理人于翔、李忠顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市牡丹区人民政府于2018年7月13日对原告桑秀云、王庆斌作出菏区政征补字[2018]141号房屋征收补偿决定，其主要内容为：因棚户区改建需要，征收人对规划东顺城街以东、黄河路以西、青年路以南、康庄路以北（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。被征收人桑秀云、王庆斌位于征收范围内桑庄西街的房屋（丈量编号为5-31），土地面积352.59平方米，房屋建筑面积317.34平方米，房屋用途为住宅。经山东宏远房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币1469280元（含住宅房屋三个月临时安置费）；按产权调换补偿方式，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币1577176元（含住宅房屋三十六个月临时安置费）。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门没能达成补偿协议。为保证本次棚户区改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定：一、对被征收人桑秀云、王庆斌位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2013-3号地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币1469280元。三、被征收人如选择房屋产权调换，被征收人应得的补偿数额合计人民币1577176元，并按《牡丹区2013-3号地块房屋征收补偿方案》确定的安置地点依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费等，按照《牡丹区2013-3号地块房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人桑秀云、王庆斌自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给房屋征收部门。原告桑秀云、王庆斌诉称：被告作出的补偿决定没有事实根据和法律依据，且程序违法。被告所谓的棚户区改造仅是幌子，实际是商业房地产开发，不是维护公共利益，征收补偿行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告将原告的房屋强行纳入棚户区改造范围没有事实根据与法律依据。原告的房屋独门独户，房屋结构合理，出行方便，不属于棚户区。被告自行指定评估机构侵犯了原告的知情权、选择权，程序违法。被告违法指定评估机构后，又授意、纵容评估机构将涉案房屋的价值评估的畸低，没有按市场价值进行评估，确定的4960元/平方米比准价无任何依据，评估报告不能反映涉案房屋的实际市场价值，被告作出的征收补偿决定严重违背公平、合理原则。原告已经对被告作出的房屋征收决定提起了诉讼，在诉讼过程中，被告作出征收补偿决定程序违法。综上，请求撤销菏区政征补字[2018]141号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：一、涉案征收片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展需要。二、2018年3月9日，区政府作出房屋征收决定，及时进行公告，并依法选定了评估机构。房地产评估机构根据被征收房产现状，出具了房地产估价报告，送达后被征收人未申请复核复估。为充分保障被征收人权利，征收部门向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，鉴定意见是维持估价结果。三、通告的签约期限届满，原告仍未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府依法作出涉案房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告。综上，被诉征收补偿决定适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持。本案的审理重点是，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。原告提供如下证据：1.身份证复印件、牡丹区政府的征收决定书和征收补偿决定书以及土地证，证明原告主体资格合法；2.评估报告、菏泽市2018年8月份楼盘均价参考表，证明被告给原告的房屋评估价格畸低，没有按照国有土地上房屋征收补偿条例以及山东省国有土地上房屋征收与补偿条例第19条规定的依据同区位普通商品房价格进行评估，而是仅仅依据某领导所指定的4960元每平米进行定价，完全违背了国有土地上房屋征收补偿条例以及山东省国有土地上房屋征收与补偿条例第3条规定房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则；3.菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初172号行政判决书，被告在2018年7月3日至14日之间向16位原告下发补偿决定书，判决书的时间是2018年8月30日，证明原告在被告做出征收决定后已向法院提起行政诉讼，被告理应中止征收行为，强行做出征收补偿决定，程序显然违法，该征收补偿决定应当予以撤销。被告提供如下证据：1.房屋征收决定书，2.房屋征收通告，3.房屋征收补偿方案，用于证明房屋征收补偿决定作出的合法依据；4.选定房屋征收评估机构通告，5.确定评估机构意见书，用于证明该项目评估机构的选定符合国有土地上房屋征收与补偿条例第二十条的规定；6.房地产估价报告，用于证明房屋征收补偿决定中补偿面积及房屋价值认定的依据；7.送达回证，用于证明评估报告作出后已依法向原告进行送达，送达后原告并未在法定时间内向评估机构申请复核复估；8.协商笔录，用于证明征收部门及指挥部工作人员在征收补偿决定前，曾多次与原告进行协商，充分听取了被征收当事人的意见，但一直未能达成协议，该协商笔录为被征收当事人的真实意思表示；9.房地产估价报告鉴定书，用于菏泽市房地产价格评估专家委员会对该房屋估价报告技术路线测算过程估价结果等进行全面审查，对鉴定结果予以了维持；10.房屋征收补偿决定书，11.房屋征收补偿决定书通告，12.送达回证，10-12号证据用于证明依法就房屋征收补偿决定向原告进行了送达，并在征收范围内进行了公示公告；13.产权证明，用于证明东城街道办事处和社区出具产权证明，对涉案房屋产权及土地面积、合法实有建筑面积等情况进行了说明；14.图片，用于证明涉案的公告等法律文书依法在征收范围内进行张贴公告。本院对证据作如下认定：原告证据1能够证明原告具备本案诉讼主体资格；证据2中的楼盘均价参考表与本案无关联性，不认定为有效证据，评估报告与被告证据一并认证；证据3真实性予以确认，但不能得出原告主张的被告应当中止征收行为，征收补偿决定程序违法，应当予以撤销的结论。被告证据10中房屋征收补偿决定书系本案审查标的，不作为证据审查，其余证据内容真实、与本案具有关联性，认定为本案有效证据。经审理查明：2018年3月9日，菏泽市牡丹区人民政府作出《2013-3号地块房屋征收决定书》，征收范围为规划东顺城街以东、黄河路以西、青年路以南、康庄路以北（以规划征收红线为准），同日，被告作出征收通告，通告公布了房屋征收补偿方案。在征收决定作出后，征收部门菏泽市牡丹区住房和城乡建设局发布了《关于选定牡丹区2013-3号地块房屋征收评估机构通告》，并由涉案被征收片区所在的街道办事处、社区居委会组织被征收人选定山东宏远房地产评估有限公司为该征收项目的评估机构。原告房屋在征收范围内，房屋用途为住宅。2018年3月13日，山东宏远房地产评估有限公司经评估出具了鲁弘房征估2018A字第5-31号房屋征收估价报告。原告接到房屋征收估价报告后未对房屋征收估价报告提出复核评估，在征收签约期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议。2018年6月14日，菏泽市房地产价格评估专家委员会对涉案房屋估价报告进行鉴定，并出具菏房估价鉴字（2018）M-159号房地产估价报告鉴定书，结论是维持估价结果。2018年7月13日被告菏泽市牡丹区人民政府对原告作出菏区政征补字[2018]141号房屋征收补偿决定，原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，原告等人曾对菏泽市牡丹区人民政府作出的2013-3号地块房屋征收决定提出行政诉讼，案号（2018）鲁17行初172号，本院于2018年8月30日作出行政判决，确认该征收决定违法而不撤销。判决送达后，原告等人向山东省高级人民法院提起上诉，该案正在二审审理过程中。本院认为：首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对涉案已经作出房屋征收决定。该征收决定虽经司法审查确认违法，但并未撤销，仍具有作为征收依据的法律法律效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚。1.集体协商选定的房地产评估机构经评估，出具了房屋征收估价报告。并且，房屋现场勘察记录表上有本人签字，评估报告送达后原告未在规定期限内申请复核评估，估价报告评估结果也经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定维持。2.至于原告所称土地丈量的面积少的问题，经查原告提供的土地证显示土地使用面积共计348.9，小于实际丈量的352.59平方米，原告主张不能成立。并且，评估报告送达后，原告在规定期限内未依法申请复核评估也应承担相应法律责任。3.原告虽对评估报告评估结果持有异议，认为对房屋的估价低于市场价值，但并未提供证据加以证实，本院对原告主张不予支持。故，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，被告作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律并无明显不当。第四，关于院外通行胡同的补偿问题，因原告参与现场勘验且未对评估报告申请复核评估，本院在本案中对于是否存在院外通行胡同应予补偿不予审查，原告可在案外向持有关证据结合所在居民委员会意见向征收部门另行提出。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桑秀云、王庆斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桑秀云、王庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年六月十三日书记员  郭 通