吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1485号 原告：吉林省不作品牌策划有限公司，住所吉林省长春市宽城区东广街道东六条委97组。 法定代表人：吕世铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴臣，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雪娇，该公司员工。 被告：刘淑艳，女，1954年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区天合街45号3单元601室。 委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告吉林省不作品牌策划有限公司（以下简称不作品牌公司）与被告刘淑艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告不作品牌公司的委托诉讼代理人王兴臣、李雪娇与被告刘淑艳及其委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 不作品牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑艳赔偿因室内暖气管道爆裂漏水造成的财产损失共计252088元，包含所有电脑硬件的损失、所有办公用品的损失、误工损失、服务器内资料及设计内容的损失，不作品牌公司于2019年4月16日庭审中变更此项诉讼请求为55091.81元（6台电脑22700元、服务器6500元、电脑升级更换硬件2800元、办公用品23091.81元）；2.判令刘淑艳赔偿自2018年12月25日起因漏水导致无法正常办公产生的误工费，每月12000元；3.判令刘淑艳返还自2018年12月25日后的房费13064元，要求解除合同；4.诉讼费由刘淑艳负担。事实和理由：2018年6月1日，不作品牌公司租赁刘淑艳名下万晟现代城2号楼2006室房屋作为办公室，租赁期为2018年6月1日至2019年5月31日。2018年12月25日上午9时，不作品牌公司工作人员发现办公室内暖气爆裂，办公室内满是暖气污水，造成所有电脑设施、网络服务器因被水泡无法再用。此房屋暖气设备为刘淑艳在不作品牌公司租赁前装修自行安装。2018年供暖开栓当天不作品牌公司发现办公室内暖气有滴漏现象并及时告知刘淑艳。不作品牌公司作为品牌设计公司，其工作人员上午9时、下午5时下班。2018年12月24日员工下班时并未发现有何异常之处，且下班后公司处于无人状态，第二日员工上班发现水管爆裂可以证明并非不作品牌公司人为原因造成，且楼下邻居以及隔壁邻居找来说是前一日也就是2018年12月24日晚7点至8点左右发现漏水情况。此事发生后，不作品牌公司第一时间联系刘淑艳，刘淑艳一开始承认是因刘淑艳房屋的原因造成的损失并愿意赔偿不作品牌公司以及受损的邻居，但不作品牌公司向刘淑艳报完损失后，刘淑艳认为不作品牌公司所报损失不实，不予赔偿，现不作品牌公司为维护身合法权益，诉至法院。 刘淑艳辩称，刘淑艳并未将房屋出租给不作品牌公司，刘淑艳诉讼主体不适格。2018年5月27日，刘淑艳的代理人孙洋与吕世铭签订《房屋租赁合同》，刘淑艳将房屋租赁给吕世铭使用。就不作品牌公司如何取得刘淑艳房屋的使用权事宜，刘淑艳完全不知情。刘淑艳与吕世铭签订的《房屋租赁合同》第七条明确约定，甲方即吕世铭不得擅自将房屋转租、转让、转借。不作品牌公司并没有合理的理由使用刘淑艳的房屋，且刘淑艳的房屋用途上显示为住宅，而非商用，不作品牌公司擅自使用刘淑艳的房屋用于办公，属于改变房屋用途。据此，承租人未按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。吕世铭应承担转租、转借、转让或改变房屋使用方法的违约责任及赔偿责任。不作品牌公司请求支付的各项电脑硬件损失、办公用品损失、办公设备损失、电子稿件损失没有损失鉴定依据，无法核实不作品牌公司的损失是否真实存在，其请求误工损失没有事实及法律依据。涉案房屋发生漏水的时间为2018年12月25日，事发后，刘淑艳紧急联络吉林万晟物业服务有限公司对暖气设备进行维修并于2018年12月27日已经将暖气设备维修完毕，房屋恢复供暖、供电，完全具备使用条件。不作品牌公司请求刘淑艳支付误工损失没有任何理由。涉案房屋恢复原状后，不作品牌公司仍继续使用房屋，并未将房屋归还刘淑艳。不作品牌公司继续占有使用租赁房屋，不作品牌公司请求返还自2018年12月25日以后所有房费没有事实及法律依据。不作品牌公司作为房屋实际使用人，就发生暖气漏水后未及时修补及通知出租人，应承担相应的过错责任。刘淑艳请求追加吉林万晟物业服务有限公司为被告，其应就扩大损失承担赔偿责任。经刘淑艳调查取证涉案房屋楼下1906室租户，房屋出现漏水时，仅为滴水，水流很小，该租户就通知了物业关闭水阀。而物业工作人员接到通知后，并未有效关闭水阀，而是关错了水阀，且没有通知刘淑艳及实际承租人，物业应就扩大的损失承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月27日，刘淑艳的代理人孙洋与吕世铭签订了《房屋租赁合同》，刘淑艳将长春市南关区万晟现代城2号楼2006房屋租赁给吕世铭使用。 不作品牌公司成立于2018年6月7日，吕世铭为该公司的法定代表人。 2018年12月24日长春市南关区万晟现代城2号楼2006房屋暖气出现漏水，导致室内物品被泡。不作品牌公司向本院提出鉴定，对因暖气管爆裂导致的六台电脑、办公桌的财产损失进行鉴定，2019年6月6日长春市南关区人民法院立案庭出具的（2019）吉0102委评61号《鉴定结案通知书》载明：因无法获取办理委托事项所必需的资料，受委托机构（首选及备选）均认为无继续办理，退回委托申请，不作品牌公司、刘淑艳在期限内均未提供能够完成此项鉴定的鉴定机构，故依照吉高法【2013】138号《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第三款之规定，终结本案鉴定程序。不作品牌公司在本院组织的第二次开庭审理中明确表示不再申请司法鉴定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于刘淑艳认为不作品牌公司不是本案适格主体，吕世铭于2018年5月27日租赁的本案涉案房屋，不作品牌公司是于2018年6月7日成立的，吕世铭为该公司的法定代表人，吕世铭租赁该房屋用作办公场所，经营平面设计、文案策划、装修设计，并不存在转租行为，2018年12月24日房屋发生漏水，将室内物品浸泡，刘淑艳作为出租人应对不作品牌公司的财产损失承担赔偿责任，故不作品牌公司主体适格。关于不作品牌公司主张的办公设备遭受浸泡后带来的误工损失，其提交的关于吉林省壹贵族餐饮管理有限公司签订的平面设计合同，与本案无关，其提交的其公司签订的平面设计合同，该损失与本案不存在因果关系，故对该项主张本院不予支持。关于不作品牌公司主张的电脑硬件损失、服务器内客户提供的资料损失、设计内容及电子稿件的损失，其未提交证据证明该损失的实际产生，故本院不予支持。关于不作品牌公司主张的六台电脑、办公桌及相关办公用品的损失，因不作品牌公司主张无法提供购买时的相关票据导致无法进行损失价值的评估，但电脑、办公桌及相关办公用品因漏水导致被浸泡的事实真实存在，结合电脑购买时即为二手电脑，故依据市场价格、生活经验及受损情况，本院酌定支持电脑、办公桌及相关办公用品的损失为13000元。 关于不作品牌公司主张的误工费，因其未充分的证据证实误工费产生的合理性、必要性及误工费的数额，故本院对该主张不予支持。 关于不作品牌公司主张的第三项诉讼请求要求解除租房合同、返还房租。因本案为侵权引起的财产损害赔偿纠纷，不作品牌公司请求解除合同、返还房租与本案不属于同一法律关系，不作品牌公司可另案主张权利。 刘淑艳提供了证人证言证明吉林万晟物业服务有限公司存在过错，并申请追加吉林万晟物业服务有限公司应就扩大损失承担赔偿责任，因证人无正当理由未到庭参加诉讼，故对该申请本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘淑艳于本判决生效后三日内赔偿吉林省不作品牌策划有限公司六台电脑、办公用品共计13000元； 二、驳回吉林省不作品牌策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1804元，由吉林省不作品牌策划有限公司负担1511元、刘淑艳负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘丽娟人民陪审员纪梅人民陪审员伊永英 二〇一九年六月二十四日 书记员 田         昊         朋