广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异236号 异议人（案外人）：广东广之粤汽车有限公司，住所地鹤山市鹤城镇工业二区023号2座，统一社会信用代码91440784MA4UTD5L9E。 法定代表人：陈少强。 委托代理人：朱敏戎，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系异议人的工作人员。 申请执行人：陈洛辉，男，1965年11月10日出生。 委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市广之粤汽车有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道照明大道9号车间一，统一社会信用代码9144060807787593XA。 法定代表人：潘建强。 被执行人：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人陈洛辉与被执行人佛山市广之粤汽车有限公司（以下简称佛山广之粤公司）、潘建强民间借贷纠纷案[案号为（2019）粤0605执3373号]的过程中，查封了两被执行人的机器设备等物品，案外人广东广之粤汽车有限公司（以下简称广东广之粤公司）对此提出书面异议。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广东广之粤公司称，请求：1、确认佛山市南海区人民法院依照（2019）粤0605执3373号执行裁定所查封的随车起重机、叉车、摇臂钻床等一批设备及相应财产[明细详见《查封（扣押、冻结）财产清单》]的所有权属于异议人。2、解除对前述第一项中的设备及相应财产所采取的财产查封、扣押措施。3、停止对前述第一项中的设备及相应财产采取执行措施。事实和理由：2019年4月24日，佛山市南海区人民法院在被执行人潘建强的指引下依照（2019）粤0605执3373号执行裁定到异议人的经营场所对随车起重机、叉车、摇臂钻床等一批设备及相应财产进行查封，异议人不服，认为南海区人民法院的查封措施错误，理由如下：一、异议人为佛山市南海区人民法院所查封财产（异议请求第一项）的合法所有权人。1、查封清单内的折弯机是异议人于2016年11月以360000元向南京黄石机床制造有限公司购买的，详见异议人提交的转账凭证和发票。2、查封清单内的剪板机是异议人于2017年1月以289356元向被执行人佛山市广之粤汽车有限公司购买的，详见异议人提交的记账凭证、销售合同、转账凭证和发票。3、查封清单内的摇臂钻床是异议人于2017年10月以68000元购买的，详见异议人提交的记账凭证和转账凭证。4、查封清单内的随车起重机、叉车、货架等均是异议人通过被执行人佛山市广之粤汽车有限公司购买的二手设备，详见异议人提交的转账凭证和发票。二、南海法院本次的查封行为错误。南海法院查封的随车起重机、叉车、货架等均存放于异议人的经营场所内，由异议人占有并使用，根据动产占有原则，结合异议人提交的转账凭证和记账凭证等，应推定该部分的查封财产属异议人所有。此外，被执行人佛山市广之粤汽车有限公司的登记经营住所为佛山市高明区荷城街道照明大道9号车间一，与异议人的生产场所不在一处，基本排除因地址相近而出现的存放混淆的情况，南海法院在被执行人佛山市广之粤汽车有限公司和潘建强没有任何基本或初始证据证明所查封的随车起重机、叉车、货架等属于其财产的情况下，对该部分财产采取查封措施，明显错误。综上，异议人认为其已经提交充分证据证明异议请求中的财产均属于异议人所有，被执行人没有任何证据证明其为查封财产的合法权属人的情况下要求南海法院采取查封措施，南海法院属于查封错误，请异议审查机构查明事实，依法裁决解除对异议请求中设备及相应财产所采取的财产查封、扣押措施，并停止采取执行措施。 申请执行人陈洛辉辩称，从异议人所提供的异议人的营业执照及佛山广之粤公司的营业执照可反映两者是不同的经营地址，而涉案的查封财产均是在广东广之粤公司的经营场所内查封并保存在广东广之粤公司的经营场所内，被执行人并没有提供证据证明涉案的财产属于佛山广之粤公司所有。因此申请执行人请求法院审查相关单据、查明财产的实际权属人避免出现执行回转的问题。 被执行人佛山广之粤公司、潘建强共同辩称，1、异议人提供的剪板机的发票、购销合同只能证明被执行人与剪板机生产厂家的销售关系，与异议人完全无关，被执行人与异议人并没有签订该剪板机的销售合同，并没有开具发票给异议人，与异议人没有货物交接单据，并没有收过异议人购买该剪板机的款项，异议人提供的支付凭证是购买被执行人清障车的货款（见日期2017-01-31凭证字号记-23），与剪板机无关。而且异议人所提供的记账凭证并没附带该凭证的原始凭证，不能证明内容的真实性；异议人所提供的付款凭证没有提供该付款凭证的记账凭证，没明确入账方向，请异议人提供记账凭证原件及原始凭证原件给被执行人核查。2、异议人并没有提供购买随车起重机的记账凭证、付款凭证、购销合同，不能证明通过什么途径购买。3、异议人并没有提供购买叉车的记账凭证、付款凭证、购销合同核查，不能证明通过什么途径购买。4、异议人提供的机械设备凭证是异议人的自制凭证，不属于有效凭证，没有说服力及法律效力，而且该设备被执行人与异议人并没有签订销售合同，并没有开具发票，没有货物交接单，被执行人并没有收过异议人购买该设备的款项，异议人提供的支付凭证是购买被执行人清障车的货款（见日期2017-03-31凭证字号记-30），与设备无关。5、关于异地混放的问题，原因是当初佛山市广之粤汽车有限公司把设备及生产工人整体搬迁到查封所在地进行生产，是鹤山市政府对佛山市广之粤汽车有限公司进行招商引资而整体搬迁过去的，然后才成立广东广之粤汽车有限公司的，该厂房租赁是佛山市广之粤汽车有限公司先行签订的，广东广之粤汽车有限公司在2018年5月前只有员工6人，不具备汽车生产能力，只是一间销售整车的公司，从佛山市广之粤汽车有限公司的凭证可以证明。6、至于折弯机及摇臂钻床的情况，由于时间问题，还没有找到反证。 本院查明，2018年12月12日，本院对原告陈洛辉与被告佛山广之粤公司、潘建强、冯颖仪民间借贷纠纷一案作出（2018）0605民初6265号民事判决书，判令：一、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2015年11月10日的借款项下借款本金1500000元，并从2015年11月10日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计算利息，扣减被告佛山广之粤公司已支付的利息40000元计付利息予原告陈洛辉；二、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年1月16日的借款项下借款本金500000元，并从2016年1月16日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计付利息予原告陈洛辉；三、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年4月6日的借款项下借款本金400000元，并从2016年4月6日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计付利息予原告陈洛辉；四、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年4月21日的借款项下借款本金500000元，并从2016年4月21日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计付利息予原告陈洛辉；五、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年7月12日的借款项下借款本金300000元，并从2017年7月12日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计付利息予原告陈洛辉；六、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年7月25日的借款项下借款本金700000元，并从2017年7月25日起至实际清偿之日止以上述借款本金按月利率2%计付利息予原告陈洛辉；七、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2014年11月17日的借款项下借款本金600000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；八、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2014年12月3日的借款项下借款本金1000000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；九、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2014年12月30日的借款项下借款本金200000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；十、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2015年1月21日的借款项下借款本金1200000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；十一、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2015年2月7日的借款项下借款本金200000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；十二、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年5月20日的借款项下借款本金500000元，并以上述借款本金从2018年4月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；十三、被告佛山广之粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收款日期为2016年11月4日的借款项下借款本金300000元，并以上述借款本金从2016年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告陈洛辉；十四、被告潘建强对被告佛山广之粤公司的上述第一至第十三项债务承担连带清偿责任；十五、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年1月18日生效。 2019年3月21日，本院立案执行申请执行人陈洛辉与被执行人佛山广之粤公司、潘建强民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3373号，执行依据为本院（2018）粤0605民初6265号民事判决书。2019年4月3日，本院作出（2019）粤0605执3373号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山广之粤公司、潘建强的银行存款、收入11234070.49元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年4月24日，本院到鹤山专用车产业孵化中心查封了存放在广东广之粤公司经营场所内经被执行人确认属于其所有的随车起重机（型号H1AB）4套、叉车2台、摇臂钻床（沈阳机床，型号Z3050X16/1）1台、板料折弯机（黄石机床，型号HSK-250T/4000）1台、液压闸式剪板机（中元机床，型号QC11K-25X4000）1台、蓝色货架50个、褐色货架36个（详见2019年4月24日《查封财产清单》，以下简称涉案物品）。异议人广东广之粤公司为此提出本案异议。 在听证中，被执行人佛山广之粤公司、潘建强、异议人广东广之粤公司均确认：涉案物品被本院查封时存放广东广之粤公司的工商注册地址鹤山市鹤城镇工业二区023号2座内，该存放场地目前是由广东广之粤公司占有使用。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案为异议人广东广之粤公司作为案外人提出的排除涉案物品执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案物品的实际占有情况作为判断其权利人的标准。因涉案物品在本院查封时存放在异议人广东广之粤公司的经营场所内，两被执行人、异议人均确认该存放场地为异议人的工商注册地址且目前由异议人占有使用，可反映涉案物品在被本院查封时由异议人实际占有使用，故涉案物品的实际占有人是异议人，并非两被执行人。此外，两被执行人在本案中亦未举证证明其是涉案物品的权利人。故依据上述司法解释的规定，本院在本案中认定涉案物品的权利人为其实际占有人广东广之粤公司。由此，异议人广东广之粤公司请求对涉案物品停止执行并解除查封，实质是请求排除本院（2019）粤0605执3373号案对涉案物品的执行，其请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）粤0605执3373号案对2019年4月24日查封的随车起重机（型号H1AB）4套、叉车2台、摇臂钻床（沈阳机床，型号Z3050X16/1）1台、板料折弯机（黄石机床，型号HSK-250T/4000）1台、液压闸式剪板机（中元机床，型号QC11K-25X4000）1台、蓝色货架50个、褐色货架36个的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月十三日 书记员  赖泽欣