广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7348号原告：张锦宁，男，1971年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴迪，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：谭昌吉，男，1965年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告张锦宁诉被告谭昌吉损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦宁的委托代理人赵宏、吴迪，被告谭昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市冠昊置业有限公司依法享有广州军区联勤部赤岗干休所三号大院综合楼(广州市江海大道3号)的经营权。就该物业的部分房产,经股东会研究决定,按股份比例分配给各股东,供各股东自用或对外出租获得租金收益,然而本应当按15%的股份比例分配房屋给原告，被告、广州市冠昊置业有限公司却仅按4.78%的股份比例分配房屋给原告，面积为143.12平方米，地址位于干休所综合楼第十二层。并且在这次分配中，即使按4.78%的股份比例分配到位于干休所综合楼第十二层的143.12平方米，广州市冠昊置业有限公司及当时董事长被告也并未实际交付给本人，而是由广州市冠昊置业有限公司、被告占有使用，直到2015年10月才实际交付给原告。本次房屋分配虽然以租赁合同方式分配给各股东，但是在实际履行过程中，各股东均未按合同约定交付租金给广州市冠昊置业有限公司，且分配的房屋所得收益均归各股东自行占有。根据广州市冠昊置业有限公司工商登记、章程及（2016）粤0105民初8186号民事判决书、（2018）粤01民终19224号民事判决书可知，原告在广州市冠昊置业有限公司的股份占比是15%，广州市冠昊置业有限公司应当按15%的股份比例将供股东分配的房产分配给原告。原告出具的《报告》显示：时任公司董事长、法定代表人被告，一直未将143.12平方米房产交付原告，也并未向原告支付任何款项。原告的房屋使用权长期受到损害，多次向被告反映无果。2015年7月董事长、法人代表变更为黄穗生，此时原告再次反馈其在干休所综合楼143.12平方米的物业使用权被非法占有情况，同时申请广州市冠昊置业有限公司按照当时市场价1.2万/月计算65个月租金，即78万元向原告本人支付物业占有费。黄穗生亦多次向公司反馈原告物权使用权收到损害，并就此问题多次召开会议并最后决定将房产归还原告。故起诉要求：1、被告向原告赔偿4481713.22元（2009年8月31日起，暂计至2019年2月28日，按15%的股份比例应当分配给原告的房屋面积449.12平方米；其中2015年10月向原告交付了143.12平方米的房屋面积，除去相应时段内已交付的房屋面积，2009年8月31日起，暂计至2019年2月28日时段内未交付给原告的房屋面积，按当时一般市场行情出租价格计算，同时按当期银行标准年利率计算利息，共计4481713.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告对于其经股东会决定，按照股份比例15%分配房屋的相关主张，未提供任何证据予以证明，无从得知股东会有做出过按照15%向其分配房屋的相关决定。即便有上述原告所主张的股东会分配决定，原告提供的证据也无法证明其15%的持股比例的事实，虽然提供了一份企业信用信息公示报告载明企业设立初期15%的出资比例。原告也无证据证明其在公司在日后的增资活动后依然持股比例为15%。对于原告作为证据提交的几份判决书中，关于15%的表述并非是法院认定的事实。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：据已经生效的广州市中级人民法院（2018）粤01民终19224号民事判决书查明：广州市冠昊置业有限公司于2006年10月30日成立，工商登记股东为黄穗生、谭昌吉、廖明亮、张锦宁，冠昊公司的法定代表人在2018年1月19日由“黄穗生”变更为“谭昌吉”，冠昊公司的名称在2018年2月1日由“广州市冠昊物业管理有限公司”变更为“广州市冠昊置业有限公司”。2006年12月5日，谭昌吉、黄穗生、张锦宁、廖明亮签名确认了《股东协议》，内容为，“谭昌吉，出资现金740万元，其出资额占注册资本的比例为37%；黄穗生，出资现金660万元，其出资额占注册资本的比例为33%；张锦宁，出资现金300万元，其出资额占注册资本的比例为15%；廖明亮，出资现金300万元，其出资额占注册资本的比例为15%”。2008年6月23日，谭昌吉、黄穗生、廖明亮、张锦宁签名确认了一份《股东协议》，内容为，“2008年6月23日各股东一致同意：在原投资基础上，再增资壹仟万元人民币，由谭大吉、廖明亮、张锦宁出资。黄穗生不再出资，保留原投资股份，最终投资股份以最终投资款确定股份，本协议与原股东协议有同等法律效力”。2008年10月7日，谭昌吉、黄穗生、廖明亮、张锦宁签名确认了一份《股东会议决定》，内容为，“现投资人投资赤岗干休所3号大院综合大楼酒店项目。到目前共投资人民币壹仟玖佰捌拾柒万柒仟元整。其中，谭昌吉投资924.9万元、黄穗生投资588.8万元、廖明亮投资294万元、张锦宁投资180万元。由于目前项目资金不足，各股东协商同意增资壹仟万元人民币，并达成共识和投资方案。谭昌吉再出资500万元，廖明亮再出资300万元，张锦宁再出资200万元，出资时间定为2008年10月15日前出资20%，10月30日前出资20%，11月出资30%，12月出资30%，出资人未按上述时间出资1-10天内罚款10%，罚款金额在收回投资款当中扣除，各股东资金到公司财务当天为准，如超过10天，不得再投资剩下资金。如三人中之一投资人不能出资，由二位股东出资。如二人中之一投资人不能出资，由一投资人投资。如一投资人无力出资，再由原另一股东出资，如所有股东困难，可考虑第三投资人。在2008年12月31日之前按各股东实际到账投资款来确定最终的股份到工商局办理股份变更手续。本决定有确定股份方案的法律效力，各股东签字认可生效办理”。2009年3月16日，谭昌吉、张锦宁、廖明亮签名确认了一份《股东会议决议》，内容为，“……3月至6月份股东投资计划明细，谭昌吉、廖明亮、张锦宁分别在3月25日前投资130万元、50万元、100万元，4月30日前投资100万元、100万元、60万元，5月31日前投资40万元、50万元、40万元，6月30日前投资80万元、100万元，以上内容已在2009年3月14日股东会议上经谭昌吉、廖明亮、张锦宁三个股东同意，按此投资计划执行，执行过程中三位股东或某一股东投资未按时到位，后期终止投资。余下款项授权给谭昌吉，由谭昌吉筹资，筹得的资金作为其股东投资款，或由谭昌吉负责新增股东进行投资，各股东不得有非议”。现原告以被告作为广州市冠昊置业有限公司的董事长，在控制广州市冠昊置业有限公司期间，违反法律法规，损害了其股东权益为由，于2019年3月1日向本院提起诉讼。另查：原告在起诉时，同时将广州市冠昊置业有限公司作为被告、黄穗生作为第三人提起诉讼。诉讼中，原告撤回了对广州市冠昊置业有限公司、黄穗生的起诉，并申请对公司的财务凭证、会计报表等进行保全、审计。本院认为：本案是损害股东利益责任纠纷。原告起诉要求被告赔偿的理由，是认为被告在控制广州市冠昊置业有限公司期间，损害了其股东权益；根据已经查明的事实，可以认定被告在广州市冠昊置业有限公司任职期间的职务行为是代表公司，广州市冠昊置业有限公司对公司内财产、利益的分配，是属于公司经营的内部事务，现原告提交的证据，并不足以证实是被告本人恶意侵占原告的股东权益，故原告要求被告赔偿4481713.22元的请求，本院不予支持。本案原告是针对被告个人提起的诉讼，并非要求对广州市冠昊置业有限公司全体股东的利益进行重新分配，故原告申请对公司的财务凭证、会计报表等进行保全、审计的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费42654元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十三日书 记 员  万 鋆