wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1956号原告：李永亮，男，1994年2月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3楼，统一社会信用代码：91341600577083496C。法定代表人：孙琳，公司总经理。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。原告李永亮与被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人杨杰、被告阳光财险亳州支公司的委托诉讼代理人李川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永亮向本院提出诉讼请求：判令阳光财险亳州支公司支付保险金78500元（其中皖Ｍ×××××车损失43000元、皖Ｍ×××××车损失32900元、评估费2000元、施救费600元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，李永亮为自有车辆皖Ｍ×××××小型轿车在阳光财险亳州支公司处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，并附不计免赔等险种。2019年2月1日13时56分许，李永亮驾驶被保险车辆皖腿皖Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至滁州市清流路与南京路交口两30米时，追尾碰撞郭振芳驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车，造成李永亮轻微受伤，两车辆受损的道理交通亊故。后经公安交瞥部门责任认定，李永亮负全部责任，郭振芳无责。事故发生后，阳光财险亳州支公司怠于履行定损义务，李永亮为了减少损失，无奈委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对案涉事故车辆损失进行评估。阳光财险亳州支公司辩称：交通事故发生后，李永亮驶离现场，依据保险条款约定，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，李永亮为其购买的皖Ｍ×××××小型轿车在阳光财险亳州支公司处投保机动车交通事故责任强制险及14万余元机动车损失保险、50万第三者责任险、不计免赔等险种。李永亮通过电话投保，阳光财险亳州支公司在电话中告知责任免赔部分及特殊约定：如出现无证驾驶、准驾车型不符、酒驾酒后驾驶、交通事故后逃逸等将无法赔偿。2019年02月01日13时56分许，李永亮驾驶被保险车辆皖Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至滁州市清流路与南京路交叉口30米时，追尾碰撞郭振芳驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车，造成李永亮轻微受伤，两车辆受损的道理交通亊故，事故发生后，李永亮弃车离开事故现场。后经公安交瞥部门责任认定，李永亮负全部贵任，郭振芳无责。事故发生后，李永亮委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对案涉事故车辆损失进行评估,结论为皖Ｍ×××××M车损失43000元皖Ｍ×××××9车损失32900元。李永亮支付评估费2000元。李永亮支付了施救费600元皖Ｍ×××××M车皖Ｍ×××××9车均在滁州市牧马人汽车服务有限公司修理，李永亮支付了修理费75900元。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：阳光财险亳州支公司是否承担保险责任。李永亮为李永亮为自有车皖Ｍ×××××M小型轿车在阳光财险亳州支公司处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，并附不计免赔等险种，缴纳了保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案车辆在保险期内发生交通事故，交警部门认定车辆李永亮负事故的全部责任，虽然阳光财险亳州支公司提供的书面保险合同中责任免除中载明：事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险机动车离开事故现场。但是阳光财险亳州支公司系电话接受投保，在电话告知时未明确告知遗弃保险机动车离开事故现场责任免除的条款。阳光财险亳州支公司也未举证证明其公司已经将书面合同交付给李永亮，阳光财险亳州支公司未就保险条款中免除保险人责任的相关条款履行了提示和明确说明义务，故本院对阳光财险亳州支公司辩称不应承担车辆损失保险赔偿义务不予支持皖Ｍ×××××M车皖Ｍ×××××9车损失经评估损失共为75900元，李永亮支付75900元的修理费、评估费2000元、施救费600元，合计78500元，该费用应由阳光财险亳州支公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内给付原告李永亮保险金78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一九年六月四日代理书记员  周平平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢176号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路83号之五-八、83号部分、83号201部分。 被执行人：曾敬培，男，1983年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人曾敬培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1011号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人曾敬培所有的房产,另案进入评估拍卖均无人竞投流拍，查封被执行人曾敬培所有的房产，并进入评估拍卖，位于广州市增城区荔城街富宁路32号首层106、107号已成交，位于广州市增城区荔城街富宁路32号首层108号、110号、111号的房产均无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢176号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执636-2号申请执行人：付慧娟，女，1982年3月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：吕浩，男，1993年3月24日出生，汉族，住孟州市。本院在执行付慧娟申请执行吕浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月9日冻结了被执行人吕浩在中国农业银行账户内存款。现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吕浩在中国农业银行账户内存款人民币105059.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年六月六日书记员  刘 瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9741号原告：梁洁，男，1988年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：赵春，男，1976年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。原告梁洁与被告赵春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行审理，原告梁洁及其委托诉讼代理人吴群浩、郭斌，被告委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余购房款495000元整，并要求被告承担违约金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，原、被告双方签订了房产买卖协议书，原告将坐落于溧阳市的房屋出卖给被告，双方约定房款总计为人民币3495000元，被告已经支付了2997000元购房款，其中因为当时原告方急需100000元，被告方没到付款时间，就扣除3000元作为利息，实际支付了97000元，尚欠495000元。双方言明房屋过户后，被告立即支付剩余款项，但原告将房屋过户给被告后，多次要求被告支付剩余房款，但被告总是置之不理，后干脆避而不见。为确保原告的利益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称：2018年12月20日，双方办理过户手续时被告已将剩余全部房款支付完毕，原告特意出具了收到全部购房款，房款全部结清的收条，因此，原告现主张剩余房款，歪曲事实，违反诚实信用原则。原告在事实和理由中陈述，原告将房屋过户后，多次要求被告支付剩余房款。事实上，原告过户后没有再联系过被告，只是2018年12月25日原告的舅妈来被告单位找被告。被告当时打电话给原告，告知原告房款已经结清，请不要来闹事。原告既然阐述多次向被告催要剩余房款，那原告是在何时何地向被告催要房款。在事实和理由部分原告作了变更，原告认可被告已经支付了300万元，是自认行为。综上所述，原告陈述的事实和理由与客观事实不符，诉请没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年10月30日，原告梁洁（甲方）与被告赵春（乙方）签订了房屋买卖协议，该协议约定：一、甲方出售燕山美林一区2幢1号门房屋；二、房价为3495000元；三、付款方式：乙方先付定金50万元，余额在2018年12月中下旬过户时除贷款一百五十万元外，一次性付清；……；房产过户更名时间定于2018年12月中下旬，交房时间定于房款付清后一星期内；……；十四、房产过户更名后，若因乙方信用不良，不能贷款，或因乙方原因，导致贷款延期到账，及乙方拖欠购房款，未按时付清购房款，乙方承担违约责任，乙方向甲方支付房价总额20%的违约金，乙方承担房产重新过户更名到甲方的一切过户费用；……。该协议由原告梁洁，被告赵春签名，夏剑娣（原告称是其舅妈）在原告梁洁名字后面签名。协议签订后，被告赵春于2018年10月31日向梁洁支付50万元，于2018年11月10日向梁洁支付97000元（因原告急需用钱，认可被告支付的97000元按10万元计算购房款），于2018年12月13日经原告同意微信转账给夏剑娣2万元，2018年12月17日银行转账给原告141万元，2018年12月20日代原告缴纳房产个税2万元，2018年12月20日银行转账给原告45万元，并经原告同意银行转账50万元给李晶（夏剑娣女儿），上述款项合计300万元。2018年12月20日，原告在被告书写的收条上签名，收条内容为：“今收到赵春全部购房款，全部已积结清，今收到肆拾伍万元整。梁洁2018.12.20”。另，本院就涉案房屋产权情况询问夏剑娣，其称房屋是原告梁洁的，其对涉案房屋不享有权利。庭审中，被告称2018年12月20日双方办理过户手续后，其在不动产交易中心东北角停车场将45万元现金支付给了原告梁洁，因为不用贷款支付房款，原告同意房款减少45000元，下午在农行转账给原告45万元、李晶50万元，所以购房款其已支付完毕。为此其提供了收条和其父经营的溧阳市溧城特味美爆烤鸭技术服务部营业执照、“姜茶”和“富誉”商标注册证、其申请400电话申请表，证明其有支付45万元现金的能力，支付的45万元现金就是收的加盟费和培训费。原告对被告所述不予认可，称被告陈述的不是事实，其没有收到被告支付的45万元现金，并申请本院调取了银行监控和其报警材料，以证明被告未付清房款。银行监控视频显示是被告先写好的收条，原告签名，并由原告持有收条，然后被告去转款给原告后，原告将收条交给被告，原告就离开了，但此时被告尚未按约定将剩余的房款支付给李晶；报警记录显示是原告因被告不支付房款，报警称被告是诈骗，原告称被告尚有495000元房款未付。本院经原告申请作了调查笔录，民警称当时和被告电话联系，被告先是说不欠房款，后又称因为房屋质量问题，就是欠钱，也没有495000元，大概有20万元左右。原告陈述因被告拖欠购房款，其要求被告按未支付房款的20%支付违约金10万元，后变更要求被告支付违约金5万元。以上事实由原、被告提供的书证、监控视频，本院制作的询问笔录及双方当事人当庭陈述随卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告对被告已支付房款300万元予以认可，本院予以认定。被告称向原告支付了45万元现金及原告同意减少房款45000元，对此，被告应承担相应的举证责任。被告虽提供收条证明房款已付清，但原告对收条中的“今收到肆拾伍万元整”提出异议，称是被告通过银行转账转入其账户的45万元，因此，被告仍应就其向原告支付了现金45万元，继续承担举证责任。被告提供的营业执照、商标注册证、400电话申请表均不能证明其45万元现金的来源。被告也未能提供证据证明原告同意减少房款45000元。综上，被告提供的现有证据不足以证明其已向原告支付现金45万元及原告同意减少购房款45000元，故被告应向原告支付购房款495000元。根据房屋买卖协议约定，被告拖欠房款的，应当支付房价总额20%的违约金，现原告要求被告支付违约金5万元，符合法律规定，被告应支付原告违约金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵春于本判决生效之日起十日内向原告梁洁支付购房款495000元、违约金50000元，合计545000元。二、驳回原告梁洁的其他诉讼请求。案件受理费11025元，保全费3020元，合计14045元，由被告赵春负担12865元，原告梁洁负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××65。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  李海芝二〇一九年六月十七日书 记 员  潘辰露
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5940号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被申请人：苗天凤，女，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人苗天凤追偿权纠纷一案中，申请人于2019年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苗天凤在金融机构存款7809.27元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苗天凤在金融机构存款7809.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少一二〇一九年六月四日法官助理祝干干书记员任磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9606号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张俊辉，男，1984年4月22日出生，汉族，住山西省厦县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金68565.02元及滞纳金16901.05元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月19日，利息为16032.59元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告张俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××99。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年12月19日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月19日，尚欠本金68565.02元、滞纳金16901.05元、利息16032.59元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金68565.02元，暂计至2018年12月19日，利息16032.59元、滞纳金16901.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68565.02元、滞纳金16901.05元及利息[暂计至2018年12月19日，利息16032.59元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.97元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初1311号原告：胡琪瑛，女，1971年2月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。？？被告：张如龙，男，1968年5月26日出生，汉族，公民身份号码3302241968××××××××，住宁波市奉化区江口街道江口居委会3组227号。原告胡琪瑛为与被告张如龙民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案，原告胡琪瑛到庭参加了诉讼，被告张如龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琪瑛以被告张如龙未按约归还借款为由，要求判令：1.被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;2.诉讼费由被告承担。被告张如龙未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：出借人胡丹与借款人张如龙系朋友关系,2012年8月13日，被告张如龙因需向胡丹借款200000元，并于同日出具给胡丹借条一份，该份借条载明：“今借胡丹人民币贰拾万元正（￥200000元）”，胡丹通过银行转账的方式将200000元汇入被告名下的账户。2014年9月19日,张如龙归还借款本金50000元,并在2012年8月13日出具的借款上写明:“2014年9月19日还款伍万元正，张如龙”。2018年12月2日，胡丹与原告胡琪瑛签订债权转让协议书，将胡丹所享有的到期债权转让给原告，原告可直接向债务人主张债权，但并未通知债务人张如龙。之后至今，被告未归还剩余借款本金。以上事实由原告提供的借条、银行明细信息、债权转让协议书及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告张如龙与胡丹之间的民间借贷关系有借条及银行明细信息为证，事实清楚，证据充分。2018年12月2日，胡丹将其所享有的债权与原告胡琪瑛签订债权转让协议书，将该债权转让给原告,并将借条原件交给原告,系双方真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,债权转让行为合法有效，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，本院依法向被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书，应视为自公告期满之日（2019年5月13日）该债权转让通知到达被告，故本院认可该债权转让对被告发生效力，被告应对原告清偿剩余借款150000元。关于利息问题，被告给胡丹出具的借条中并未约定借款利息,原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息,但起诉之日该债权转让尚未对被告发生效力,故本院仅支持自债权转让通知到达被告之日起(2019年5月13日)按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张如龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张如龙于本判决生效后十日内归还给原告胡琪瑛借款本金人民币150000元，并支付按年利率6%按本金150000元自2019年5月13日起至款清日止的利息；二、驳回原告胡琪瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告张如龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王华华人民陪审员  杜布锦人民陪审员  屠泉通二〇一九年六月四日书 记 员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2665号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘宇路罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13313号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：河南融媒教育信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市惠济区月湖南路17号1号楼。法定代表人：时高玺。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告河南融媒教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告河南融媒教育信息咨询有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1864号 杭州高新区（滨江）房产管理中心、赵幼龙： 本院在执行申请执行人杭州高新区（滨江）房产管理中心与被执行人赵幼龙返还原物纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初6719号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
陕西省吴起县人民法院        民事判决书                       （2019）陕0626民初550号    原告：李某，男，汉族，1988年4月21日生，现住陕西省吴起县。被告：杭某某，男，汉族，1979年2月22日生，现住陕西省吴起县。原告李某与被告杭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购车款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月14日，原告将车牌号为鲁DXXXXX北京现代车以14000元转让被告，这一事实有原、被告签订的出具的车辆转让协议书可以作证。被告先后给付原告10000元，下欠4000元经原告催要，被告未付。被告杭某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：本案原告提供了车辆转让协议一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，关于鲁DXXXXX北京现代车转让的约定应当真实、合法、有效，依法予以采信。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。 被告杭某某应当履行给付车款义务，现经法庭调查，被告下欠原告购车款4000元，故对于原告请求被告继续给付购车款4000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭某某支付原告李某下欠购车款4000元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审 判 员      张发晓 二〇一九年六月十三日                            书 记 员      薛腾皓
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2372号申请执行人:米袋融资租赁（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTBHJ1L，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被执行人:周冬梅，女，1991年12月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人:吴君，男，1978年3月10日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司(以下简称米袋融资租赁（无锡）公司)与被执行人周冬梅、吴君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏0214民初2309号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、周冬梅于本判决发生法律效力之日起10日支付米袋融资租赁（无锡）公司租金143300元；二、周冬梅于本判决发生法律效力之日起10日支付米袋融资租赁（无锡）公司违约金14330元；三、周冬梅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿米袋融资租赁（无锡）公司律师费损失18898元；四、吴君对周冬梅的上述第一、二、三项付款义务及周冬梅应当负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；吴君在承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向周冬梅追偿；五、就周冬梅的上述第一、二、三项付款义务及周冬梅应当负担的本案诉讼费用，米袋融资租赁（无锡）公司有权以证书编号为320017402287的机动车登记证书项下周冬梅提供抵押担保的苏Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3544元，减半收取1772元、财产保全费1420元，合计3192元（此款已由米袋融资租赁（无锡）公司预交），由周冬梅负担（米袋融资租赁（无锡）公司同意其预交的诉讼费用3192元由周冬梅向其直接支付，本院不再退还，由周冬梅于本判决发生法律效力之日起10日内向米袋融资租赁（无锡）公司支付）。因周冬梅、吴君未履行生效法律文书确定的义务，米袋融资租赁（无锡）公司向本院申请强制执行，执行标的为179720元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法对周冬梅、吴君进行了财产调查，情况如下：周冬梅名下无可供执行的银行存款，无可供执行的公积金存款；周冬梅名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院于2018年10月15日办理查封手续，于2019年5月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述车辆，以118500元成交，扣除执行费2596元、拍卖服务费1000元，剩余114904元案款已发放给米袋融资租赁（无锡）公司。吴君名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无可供执行的公积金存款；吴君名下有位于宜兴市××号的房屋，本院已办理查封手续。本院至周冬梅、吴君住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。执行过程中米袋融资租赁（无锡）公司依法向本院撤回执行申请，请求本院解除对周冬梅、吴君作出的限制高消费措施，从失信被执行人名单屏蔽周冬梅、吴君。本院依法予以准许。本案经执行，尚有64816元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人米袋融资租赁（无锡）公司发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人米袋融资租赁（无锡）公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤销对周冬梅、吴君的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人米袋融资租赁（无锡）公司依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周冬梅、吴君的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，米袋融资租赁（无锡）公司亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，吕明申请撤回对周冬梅、吴君的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2309号民事判决执行程序。米袋融资租赁（无锡）公司可在法律规定的两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十八日法官 助理  王文华书 记 员  侯勇杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢204号 申请执行人临沂宇华家纺有限公司。 法定代表人艾学坤，经理。 被执行人王沛东，男，1979年08月26日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人临沂宇华家纺有限公司与被执行人王沛东买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2010）河民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款59565元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王沛东，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的59565元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人临沂宇华家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月十八日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18613号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈海燕，女，汉族，1972年12月18日出生，住广东省茂名市茂南区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监1号监督机关：无锡市惠山区人民检察院。申诉人（原审被告）：无锡市明诚工程建设有限公司，统一社会信用代码：91320206754629112G，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区Y区。法定代表人：时新联，该公司总经理。被申诉人：无锡龙泰钢铁贸易有限公司，社会统一信用代码:91320206685328526N，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦902室。法定代表人：梅荣良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，江苏瑞莱律师事务所律师。申诉人无锡市明诚工程建设有限公司因与被申诉人无锡龙泰钢铁贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0206民初241号民事调解书，向无锡市惠山区人民检察院申诉。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检民（行）监[2018]32020600010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈 瑜审 判 员  边剑扬人民陪审员  华慧兰二〇一九年六月十三日书 记 员  过 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11271号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：马展方，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省五华县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马展方金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金11585.13元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）3686.04元、复利540.4元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放情况：2015年2月4日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率21.6%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率32.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月19日，尚欠本金11585.13元、利息（含罚息）3686.04元、复利540.4元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马展方于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11585.13元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）3686.04元、复利540.4元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率32.4%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告马展方于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.44元（原告已预交），由被告马展方负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月五日书记员  陈金连
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执58号 申请人：赵永坤，男，1977年XX月XX日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码:61242XXXX702152650 被执行人：向海宁，男，1981年7月4日出生，汉族，住旬阳县，旬阳县仙河镇政府工作人员，公民身份号码：61242XXXX107040616， 本院在执行申请执行人赵永坤与被执行人向海宁借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年6月13日作出（2018）陕0928民初455号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人向海宁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵永坤于2019年1月10日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：偿还赵永坤借款本机58500.00元及利息，交纳案件受理费1300.00元，执行费777.50元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人所在村委会进行调查，均未发现可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执58号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十三日 书记员  李 江 1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1074号原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区下庄管区马鞍山南侧。统一社会信用代码：91130306559087792F。法定代表人：孙会利，经理。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：刘昆，男，员工。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司委托诉讼代理人付强、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人刘昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付保险金423674.97元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：董奇为登记其名下的×××、×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和商业险。保险期间内，2018年9月14日2时30分许，董仲国驾驶上述车辆沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向238KM+100M处时，车辆驶入右侧边沟后与护坡相撞，造成车辆、车上货物及路产不同程度损坏，机动车驾驶人董仲国受轻伤的道路交通事故。此事故经河北省××路责任认定董仲国承担全部责任(详见责任认定书)。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司同意在事故发生时被保险机动车的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证等证件合法有效的情况下，在保险责任及事故责任范围内承担合理合法损失。因车辆是贷款车辆，投保时约定的第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社，原告应当提交无欠款证明。诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月14日为×××、×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和商业险。×××商业保险投保的险种包括车辆损失险（保险金额为300154.4元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（司机、乘客保险金额各50000元/座*1座）等，以上险种均不计免赔，保险期间自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止。合同约定被保险人为抚宁县千奥汇通物流有限公司，第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。冀C991挂商业保险投保的险种包括车辆损失险（保险金额为92768元）、第三者责任险（保险金额为50000元）等，以上险种均不计免赔，保险期间自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止。合同约定被保险人为抚宁县千奥汇通物流有限公司，第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。2018年9月14日2时30分许，董仲国驾驶上述车辆沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向238KM+100M处时，车辆驶入右侧边沟后与护坡相撞，造成车辆、车上货物及路产不同程度损坏，机动车驾驶人董仲国受伤的道路交通事故。此事故经河北省××路责任认定，董仲国负全部责任。驾驶员董仲国伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院、秦皇岛市骨科医院治疗，经诊断：1.董仲国胸4、5椎体骨折；2.颈7棘突骨折；3.左第1肋骨、右第8、9肋骨骨折。结合董仲国的伤情、检查、治疗过程等情况并参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院确定董仲国的误工为60天，护理期为30天，营养期为30天，因此董仲国因本次事故造成的损失如下：医疗费3650.97元，误工费188.8元/天（按交通运输业行业标准）×60天=11328元，护理费102.3元/天（按居民服务业行业标准）×30天=3069元，营养费50元/天×30天=1500元，合理交通费300元，以上合计经济损失为19847.97元。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行了公估，×××号车损为270154.40元，×××号车损为45190元，原告共支付公估费合计25594元、施救费55500元。另查明，第一受益人抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社已将该车的保险金及保险索赔权转让给原告抚宁县千奥汇通物流有限公司。本院认为，原告为×××、×××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了交强险和机动车商业保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故造成×××号车损为270154.40元，×××号车损为45190元，在机动车辆保险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的公估费25594元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由被告承担；原告方司机董仲国因本次事故造成经济损失19847.97元，在被告的座位险赔偿限额内，故被告应当赔偿。原告支付的施救费55500元，本院结合施救的对象、里程等因素，酌定施救费用为35000元；综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告保险金395786.37元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县千奥汇通物流有限公司保险金395786.37元。二、驳回原告抚宁县千奥汇通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，减半收取计3827.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年六月十一日书记员 许 柳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：欧本明，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧本明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16577号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人欧本明支付款项92189.56元。本院于2019年5月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，上述车辆本案已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初6174号原告：黄小雄，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：易泽良，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，本院在审理原告黄小雄诉被告易泽良民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月6日向原告黄小雄送达预交受理费通知书，但原告黄小雄逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，裁定如下:本案按撤诉处理。本案按规定收取受理费25元（原告已预交），由原告黄小雄负担。审判长     审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇一九年六月十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执324号申请执行人郑美华，女，1973年8月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海瑛名贸易有限公司，住所地威海市世昌大道90号-4号。法定代表人丛日强，总经理。本院在执行申请执行人郑美华与被执行人威海瑛名贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字【2018】第11号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年六月二十六日书记员 于德海
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审24号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化区西坞街道四维村股份经济合作社 法定代表人王定君 职务主任 住所地宁波市奉化区西坞街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕77号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1748平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1748平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款279680元 申请执行的事项 1.退还非法占用的1748平方米土地；2.拆除在非法占用的1748平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款279680元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款279680元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1748平方米土地；2.拆除在非法占用的1748平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款279680元；4.缴纳加处罚款279680元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕77号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1748平方米土地；拆除在非法占用的1748平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款279680元及加处罚款279680元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，其中退还非法占用的1748平方米土地；拆除在非法占用的1748平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16868号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郑桂阳，男，1975年04月29日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑桂阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑桂阳支付信用卡欠款本息合计62726.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑桂阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑桂阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑桂阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑桂阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑桂阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑桂阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑桂阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑桂阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑桂阳。开卡使用后，郑桂阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑桂阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62726.9元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑桂阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑桂阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑桂阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑桂阳透支未还为由，起诉要求郑桂阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑桂阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62726.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑桂阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑桂阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初132号原告：陆正华，男，1966年8月15日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：张忠山，兴化海南法律服务所法律工作者。被告：王广艮，男，1975年12月18日生，汉族，住兴化市。被告：戴福华，女，1973年8月4日生，汉族，住兴化市。原告陆正华诉被告王广艮、戴福华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正华的委托诉讼代理人张忠山到庭参加诉讼，被告王广艮、戴福华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付饲料款85000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事鱼饲料经营，被告王广艮因家庭养殖需要向原告购买鱼饲料，2017年3月12日，被告王广艮向原告出具欠条一份，载明欠饲料款85000元。原告多次催要，被告迟迟未能给付欠款，故诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告王广艮与被告戴福华系夫妻关系，被告王广艮因家庭养殖需要向原告陆正华购买鱼饲料。2017年3月12日，被告王广艮向原告出具欠条一份，载明欠饲料款85000元。欠条出具后，被告分文未给付。上述事实，有原告提供的欠条原件一份、婚姻登记信息一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告依约交付货物，被告亦应依约给付货款。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，被告王广艮所欠原告货款，应当清偿。被告王广艮、戴福华系夫妻关系，该笔欠款系夫妻关系存续期间的欠款，且用于家庭生产经营，是夫妻共同债务，故被告戴福华应承担共同偿还责任。被告王广艮、戴福华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上，对原告陆正华的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广艮、戴福华于本判决生效之日起七日内向原告陆正华给付饲料款85000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，公告费200元，合计2126元，由被告王广艮、戴福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1923元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民审判员  赵红华人民陪审员  沈桂贤二〇一九年六月十八日法官 助理  董 雯书 记 员  陆 璐
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执742号金誉洲：无锡市德实汽车贸易有限公司、谢方栩、章浩：关于金誉洲申请执行无锡市德实汽车贸易有限公司、谢方栩、章浩民间借贷纠纷一案，执行标的为54116.6元及利息（以52960.60元为基数，自2019年1月29日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。立案执行后，被执行人章浩已向申请执行人金誉洲自动履行57000元。其中本金54116.6元，利息2883.4元。执行费712元已由被执行人章浩负担。本院已解除对被执行人所作的所有强制执行措施。至此，金誉洲申请执行的（2018）苏0214民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18622号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：李雪芹，女，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市忠县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李雪芹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1287号原告：郭新涛，男，汉族，1968年2月9日出生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆，住所地：洛阳市西工区王城大道221号1幢1-101号。经营者：孙建永，该烩面馆业主。原告郭新涛与被告洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆（以下简称永盛烩面馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭新涛到庭参加诉讼，永盛烩面馆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令永盛烩面馆支付郭新涛2018年8月、9月及10月份11天工资8641元。事实和理由：郭新涛是2018年3月13日应聘到永盛烩面馆工作，于2018年10月11日辞职，永盛烩面馆拖欠8641元工资未发，现起诉至法院请求支持郭新涛诉讼请求。经审理查明，2018年3月13日，郭新涛应聘到永盛烩面馆从事后厨工作，2018年10月11日，郭新涛辞职。因永盛烩面馆拖欠郭新涛8月、9月及10月份11天的工资8641元未付，遂于2019年1月7日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具西劳人仲案字[2019]第9号仲裁通知书，对郭新涛的申请不予受理。郭新涛不服该决定，向本院提起了诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。郭新涛的诉讼请求符合客观事实，本院予以支持。永盛烩面馆未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆于本判决生效后十日内支付郭新涛工资8,641元。如果洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳市西工区永盛泡馍烩面馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周人民陪审员  崔海江人民陪审员  井惠源二〇一九年六月十九日书 记 员  赵慧丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3328号 原告：杨小兰，女，汉族，1968年7月5日出生，住四川省华蓥市。 原告：唐继容，女，汉族，1978年6月8日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨小兰，女，汉族，1968年7月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告杨小兰、唐继容与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨小兰、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小兰、唐继容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金127592.5元（计算至2018年9月13日止），并从2018年9月13日起至房产证办下来为止每日支付违约金158.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款757163元在被告处购买了位于广安市广安区-121号门市。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告杨小兰、唐继容围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月18日，原告杨小兰、唐继容在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区-121号门市房屋，总价款为757163元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年8月10日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心地下室（Ｌ）-121号门市房屋交付给原告杨小兰、唐继容居住使用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年8月10日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，根据公平责任原则，本院对违约金酌情予以减少，从交付房屋之日起548日即2017年2月10日至原告起诉之日的违约金为16790元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨小兰、唐继容支付逾期取得不动产权证违约金16790元（按每日21.2元的标准从2017年2月10日计算至2019年4月11日）并从2019年4月12日起按每日21.2元的标准继续支付至取得不动产权证书之日止； 二、驳回原告杨小兰、唐继容的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告杨小兰、唐继容负担426元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担1000元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十八日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12959号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：段志国，男，1962年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告段志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告段志国支付信用卡欠款本息合计28319.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告段志国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告段志国在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告段志国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告段志国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：段志国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：段志国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，段志国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；段志国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；段志国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；段志国超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；段志国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；段志国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向段志国及其附属持卡人催收、追索并有权停止段志国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向段志国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由段志国及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了段志国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付段志国。开卡使用后，段志国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，段志国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28319.76元。本院认为，段志国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，段志国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，段志国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以段志国透支未还为由，起诉要求段志国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28319.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告段志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.22元，由被告段志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13002号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：景玲，女，1988年07月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告景玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告景玲支付信用卡欠款本息合计47223.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告景玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告景玲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告景玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告景玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：景玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：景玲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，景玲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；景玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；景玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；景玲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；景玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；景玲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向景玲及其附属持卡人催收、追索并有权停止景玲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向景玲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由景玲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了景玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付景玲。开卡使用后，景玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，景玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47223.77元。本院认为，景玲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，景玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，景玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以景玲透支未还为由，起诉要求景玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47223.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告景玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.59元，由被告景玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12426号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：岳涛，男，1972年11月17日出生，满族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告岳涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告岳涛支付信用卡欠款本息合计10331.99美元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告岳涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告岳涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告岳涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：岳涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。岳涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；岳涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；岳涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了岳涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付岳涛。开卡使用后，岳涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，岳涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10331.99美元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，岳涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，岳涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，岳涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以岳涛透支未还为由，起诉要求岳涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计10331.99美元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告岳涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告岳涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1837号无锡市新吴区人民法院:巩伟：申请执行人无锡市新吴区人民法院与巩伟罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中巩伟将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4530号 申请执行人：曾泽权,男,汉族,1994年04月6日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州民众国际贸易有限公司，住所地：广州市石井街增槎路107国道凰岗路口首至二层凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城内自编K294,组织机构代码：MA59MNTG2。 法定代表人：欧阳文平。 申请执行人曾泽权与被执行人广州民众国际贸易有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]1718号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月25日依法立案执行，执行标的为8186.50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4530号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十二日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异285号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：严经广，男，1982年4月17日出生，汉族，该公司职员，通讯地址广州市天河区。 委托代理人：李凤玲，女，1991年11月12日出生，汉族，该公司职员，通讯地址广州市天河区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行），住所地广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：饶本勇。 被执行人：广州经济技术开发区金海新技术联合有限公司，住所地广州市天河科技东街149号。 法定代表人：王炳业。 被执行人：大业信托有限责任公司（原广州科技信托投资公司），住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层。 法定代表人：陈俊标。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行，以下简称农行东山支行）与被执行人广州经济技术开发区金海新技术联合有限公司（以下简称金海公司）、大业信托有限责任公司（原广州科技信托投资公司，以下简称大业公司）借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.借款合同、保证合同、贷款凭证、民事调解书以及执行裁定书。 2.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订的《委托资产分户转让协议》与附件（编号：2016农银粤营委批转分395号、信粤-A-2016-016-401）以及双方在《羊城晚报》2017年3月20日版上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 3.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年5月22日签订的《债权转让合同》（编号：信粤-B-2018-026）与附件以及双方在《南方日报》2018年10月12日版上刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 4.中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的债权转让确认函以及附件。 本院查明，关于农行东山支行与金海公司、广州科技信托投资公司借款合同、保证合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于1999年1月25日出具（1998）东法经初字第944号《民事调解书》，载明：一、金海公司在1999年3月10日前一次性将借款本金150万元及利息（从1997年6月3日起至1998年1月15日止，按月利率9.24‰计算150万元的利息；从1998年1月16日起至还款之日止按中国人民银行逾期付款利率计算复息）给农行东山支行。逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。二、广州科技信托投资公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案其他诉讼请求，双方不再争议。案件受理费18100元由金海公司负担，由金海公司一并支付给农行东山支行。逾期付款，广州科技信托投资公司承担连带清偿责任。 上述调解书生效后，经农行东山支行申请，本院以（1999）东法执字第663号案立案执行，后又以（1999）东法执字第663号恢字1号案恢复执行。2009年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分395号、信粤-A-2016-016-401），约定将案涉债权转让给后者。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司签订《债权转让合同》（编号：信粤-B-2018-026），约定案涉债权转让给后者。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》。 对于上述债权转让过程，中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了债权转让确认函予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行东山支行根据（1998）东法经初字第944号《民事调解书》取得涉案债权后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并以在报告上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。之后，案涉债权以同样方式转让给了文盛公司。对于上述债权转让过程，中国农业银行股份有限公司广州分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了债权转让确认函予以确认，故本院予以认定。现文盛公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1999）东法执字第663号恢字1号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑华棉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13457号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：井长志，男，1979年12月08日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告井长志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告井长志支付信用卡欠款本息合计42957.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告井长志承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告井长志在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告井长志开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告井长志未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：井长志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：井长志保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，井长志及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；井长志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；井长志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；井长志超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；井长志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；井长志及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向井长志及其附属持卡人催收、追索并有权停止井长志及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向井长志及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由井长志及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了井长志的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付井长志。开卡使用后，井长志并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，井长志因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42957.02元。本院认为，井长志自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，井长志开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，井长志透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以井长志透支未还为由，起诉要求井长志偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告井长志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42957.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告井长志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.41元，由被告井长志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2275号 申请执行人广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司，住南宁市民族大道143号德瑞花园第6幢10层1026-1028号房。 法定代表人：陈业东。 被执行人柳州胜发人造板有限公司，住所地柳州市沙塘工业园区内。 法定代表人：韦凤清。 广西南宁黎工锅炉压力容器工程有限公司与柳州胜发人造板有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳州胜发人造板有限公司名下银行账户存款1367810元及相应利息。或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执444号之一申请执行人：胡波，男，1978年2月24日生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：李威，甘肃昶泰律师事务所律师。被执行人：钱爱平，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人胡波与被执行人钱爱平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1936号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：钱爱平结欠胡波工资35000元，于2018年12月30日前付清。案件受理费10元，减半收取5元（该款已由胡波预交），由胡波负担。后因被执行人钱爱平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡波向本院申请强制执行，执行标的为35000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月13日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执444号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初1936号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人钱爱平名下的财产进行了调查，情况如下：钱爱平名下无公积金存款、无车辆登记信息。钱爱平名下有银行存款770.7元，本院已扣划，在收取执行费50元后已将执行款720.7元发放给胡波。钱爱平名下有坐落于无锡市国信世家9-201的房产一处，戚云芳系共有人。该房产设有抵押，抵押权人分别为招商银行股份有限公司无锡分行和徐丞毅，抵押数额分别为900000元和500000元。无锡市惠山区人民法院已在先查封，本院于2019年2月26日已进行轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函，要求就上述房屋的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人钱爱平户籍地的社居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人钱爱平发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有34279.3元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知胡波，要求其向本院提供被执行人钱爱平的其他财产线索。胡波明确表示钱爱平名下除上述财产外，无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1936号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十七日书 记 员  汤光辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢3号之二 申请执行人：广州市增城剑丰纺织品经营部，地址广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街126号。 被执行人：广州市九鑫纺织服装有限公司，地址广州市增城区新塘镇新何村阿土岑（土名）（办公楼1）四楼，组织机构代码55238507-6。 被执行人：陶明金，男，1970年7月10日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 关于申请执行人广州市增城剑丰纺织品经营部与被执行人广州市九鑫纺织服装有限公司、陶明金买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2283号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人陶明金名下位于广东省广州市增城区的房产已拍卖成交（详见分配方案）。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢3号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈洁锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18284号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：郑坤联，男，汉族，1970年4月8日出生，住广东省惠来县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑坤联保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢