广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初6332号原告：萧继荣，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所律师(后撤销委托授权)。被告：黄泳辉，男，1952年7月3日出生，汉族，原住广东省中山市西区五家村南大街52号，现住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：高兆坚，女，1955年5月22日出生，汉族，原住广东省中山市西区五家村南大街52号，现住广东省中山市西区，系被告黄泳辉之妻子，原告萧继荣与被告黄泳辉物权保护纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告萧继荣委托诉讼代理人陈玟霏，被告黄泳辉委托诉讼代理人高兆坚到庭参加诉讼。诉讼中，原告萧继荣于2019年4月26日书面撤销其委托诉讼代理人陈玟霏诉讼代理权。本案现已审理终结。原告萧继荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除占用位于中山市西区××洲五家村××48.75平方米土地的地上物，并将上述土地恢复原状后返还给原告；2.被告立即向原告支付上述土地的占用使用费，暂计至起诉之日为3万元，自起诉之日起按每月每平方米11元计至实际返还上述土地之日止。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：被告立即停止侵害、排除妨害，拆除占用案涉土地（中山市西区长洲五家村南大街××号）48.75平方米的土地地上物，并将上述土地恢复原状后返还给原告。事实与理由：被告自1995年1月1日起在原告名下位于中山市西区××洲五家村××（以下××大街××）的土地［集体土地建设用地使用证号：中府集建（1994）字第005049/20010049号，以下简称案涉土地］上私建围墙，栽种植物，非法占用了案涉土地中（长3.75米，宽13米）面积为48.75平方米的部分土地（详见附图，附图已对占用部分用斜线阴影进行标注）。原告已多次与被告协商，要求被告拆除占有部分的地上物并将土地返还给原告，但被告一直未处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告萧继荣对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.广东公安人口信息查询资料；2.集体土地建设用地使用权证；3.中山市不动产登记资料查询结果；4.照片五张；5.2018年中山市房屋租金参考价电子地图查询系统截图。被告黄泳辉答辩称，1.原告所述与事实不符。1987年因南大街××号房前屋主黄少伦，先后两次借了其款项，后黄少伦决定将南大街××号房后门前段山脚地用红纸写了赠送字据以赠送的方式交给其（红色赠送字据应黄少伦要求写为580元，实际借款为2200元），说是用该段地来抵销欠款，因此其对涉讼土地有使用权利，不存在非法占用。1988年其位于中山市西区××洲五家村××（以下××大街××）房屋建成同时，该地段已建起围墙。1991年左右，长洲各生产队全体社员所有房屋均要全面丈量，统一由政府发新的土地证号，所以其在1992年取得南大街××号土地证和房产证，并于1992年6月8日向大队缴纳2970元“补偿五家村南大街××号地价款”。直到1995年南大街××号新屋主萧继荣来到其南大街××号房屋前吵闹，要其归还案涉土地，并要求马上拆除围墙。其当时已经向萧继荣说明该地块是前屋主为抵销欠款赠送给其的，只要归还前屋主欠款，地块可以还，并可以将1988年已建成的围墙拆除。后萧继荣并未将欠款归还。1995年以后，其南大街××号房整体承包出租给自行车厂的打磨工人作宿舍居住。现在该土地的花树是当时租住的工人种植的，围墙原位置杂物也是当时发生失窃后，租住的工人用烂铁条围起来。关于“原告已多次与被告协商”也不属实，实际是：自1995年原被告双方共协商两回，第一回大概是1997年原告提议与被告协商共同在该土地上建筑简易房屋用于出租，但被告没有同意，原告当时也没有提及被告有占用原告的土地；第二回是2013年西区马片山区纳入“三旧”改造范围时，村委会通知被告去一趟村委会，说南大街××号房主在村委会称被告霸占原告后门山脚地。其将红纸赠送字据和“补偿五家村南大街××号地价款”凭证带到村委会，当时村委会主任为黄顶恒，村委会将该字据和凭证复印件保存，后至今村委会也未通知其处理案涉土地。2.原告诉讼请求于法无据。案涉土地是长洲村集体土地，原告到长洲村委会从未通知其，也没有提出解决的建议，其向村委会说明土地来源，村委会回复称以后需要解决另通知其协商。自1995年后，原告未曾与被告进行协商。案涉土地为被告拥有在先，并没有占用他人土地，且已经对涉讼土地交了地价款，是合法使用，更不需要支付占用土地使用费，且涉讼土地上无任何建筑物，原告要求涉讼土地的占有使用费按照房屋出租的标准计算也没有法律依据。3.关于案涉土地私建围墙一事，原告提出的证据与事实不符。因与案涉土地没有直接关系，该土地宽13米，建筑物所在位置为13米以外。4.原告集体土地建设用地使用权证变更项目不合法。原告该土地使用权证上面积有明显修改，并且与四至所描述的土地范围明显不符合。四至明确记载“东（南大街）48号，南水渠，西（南大街）50号，北人行道”，而人行道以北的土地就是案涉土地。被告从1987年使用案涉土地开始，并未有相关部门工作人员与其确认案涉土地权限。因此，原告的集体土地建设用地使用权证变更项目不合法。综上，原告诉求与事实不符，被告不存在非法占有，原告企图掩盖自己取得土地使用权证前该土地已经归被告所有的事实，原告的行为已经违背了公序良俗，请求法院依法驳回原告诉求。被告黄泳辉就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.原屋主黄少伦将案涉土地赠与黄泳辉所立的字据；2.长洲管理区现金收入凭证；3.照片一张；4.原告集体土地建设用地使用证。本院经审理认定事实如下：位于南大街××号的土地［集体土地建设用地使用证号：中府集建（1994）字第005049/20010049号］土地使用权人为萧继荣，土地使用面积为171.75平方米，其中建筑占地57.38平方米，用途为住宅，东至（南大街）48号，南至水渠，西至（南大街）50号，北至人行道。登记时间为1994年4月25日。位于南大街××号的土地［集体土地建设用地使用证号：中府集建（1994）字第005087/20010087号］土地使用人为黄泳辉，土地使用面积为63.88平方米，其中建筑面积150.45平方米，用途为住宅（农村宅基地），登记时间为2013年4月15日。位于中山市西区××中心村××号的房屋[房屋所有权证号：粤房字第××号]所有权人为萧继荣，所有权来源为1988年向萧芳受赠，房屋四至为：东至（南大街）32号，南至南大街，西至（南大街）34号，北至空地；基底面积59.08平方米，建筑面积59.08平方米。登记时间为1989年12月12日。后萧继荣以黄泳辉自1995年1月1日起于其名下南大街××号土地上私建围墙、栽种植物，非法占用案涉土地中（长3.75米，宽13米）面积为48.75平方米的部分土地，经协商处理未果等为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，明确本案诉因为基于物权法规定的物权保护主张权利。另查明，诉讼中，本院组织当事人双方前往案涉土地所在地进行现场勘查，双方均确认，案涉地块位于南大街××号黄泳辉房屋门口西侧为长方形地块（长13米，宽4米），东至黄泳辉主体房屋（即南大街××号房），南至公共道路，西至南大街88号房屋旁公共水巷（宽度为0.65米至0.70米不等），北至南大街××号黄泳辉杂物房；地块为水泥地面，地面中种植有树木一棵，地块现状为黄泳辉占有使用；地块西侧宽度减去相邻房屋公用水巷为3.75米，南侧为萧继荣南大街××号房屋，地块与南大街××号房屋之间有1.8米宽公共道路一条；地块南面及西面围墙由水泥墙及铁网、铁皮组成，西北面围墙水泥墙部分高1.3米、长3米。诉讼中，萧继荣申请对涉讼的南大街××号土地［集体土地建设用地使用证号：中府集建（1994）字第005049/20010049号］的坐标以及黄泳辉非法占用的案涉土地部分的坐标和面积进行司法测量鉴定。后萧继荣认为法院已派员到案涉土地进行了现场勘察，并对黄泳辉非法占用土地的实际情况了解清楚，故无需另行委托司法测量鉴定，并提出书面撤回该测量鉴定的申请（本院予以准许，不再另行书面通知）。又查明，黄泳辉提交的《赠给书据》显示，1987年2月9日，案外人黄少倫（伦）将案涉土地赠给黄泳辉，酬劳金580元。黄泳辉提交的《长洲管理区现金收入凭证》（加盖“中山市西区长洲村民委员会财务专用章”），显示：“1992年6月8日，兹由黄泳辉交来补偿五家村南大街××号地价款2970元”。经质证，萧继荣对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，并认为：黄少伦不是案涉土地的使用权人，其无权对案涉土地进行处分，其所立的“赠与字据”更是无效，且根据物权法第十四条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭应当自载于不动产登记簿时发生效力，故不能依据“赠与字据”或村委会出具的价款“收据”便认定黄泳辉对案涉土地依法享有使用权。再查明，诉讼中，就萧继荣所持的集体土地建设用地使用证加盖“更正章”问题，萧继荣述称：其在拿到土地证时已经加盖有“更正章”，其不清楚加盖的原因，因当年的土地证均是手写，不排除是工作人员笔误所致，但加盖“更正章”是政府部门对于笔误修改的官方认证，且土地证印刷而成的用地图亦载明了涉讼土地用地面积为171.75平方米，故加盖“更正章”并不影响其对案涉土地的合法权益。黄泳辉述称：1994年2月出了图纸，其印象中案涉土地没有确权，之前其已经用围墙围起来，是其一直在使用案涉土地。萧继荣另述称：1.关于涉讼土地的具体四至，以现场勘察确定为准；2.其与黄泳辉就案涉土地发生争议的时间为1995年，其当时至村委会××××）反映情况并要求处理，但黄泳辉一直未出面解决；3.关于涉讼土地的来源问题，其并不是长洲村村民，是其姑母萧燕芳（萧芳）将案涉土地赠与其，且其已于1989年就涉讼土地办理了房屋所有权证，房屋所有权证中“所有权来源”明确载明案涉土地为受萧燕芳（萧芳）赠与，在办理房屋所有权时，案涉土地48.75平方米部分为空地，并无地上附着物（包括建筑物），可见黄泳辉对案涉土地并不享有合法使用权；4.其就本案纠纷之前曾向长洲村委会请求解决，也向西区办事处请求解决，但一直未能解决相关问题。本院认为，根据萧继荣明确其本案诉因为基于物权保护主张权利，故本案为物权保护纠纷。结合当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉土地使用权属归谁享有问题；2.黄泳辉行为是否构成财产侵权问题；3.萧继荣诉求应否支持问题。关于焦点一，案涉土地使用权属归谁享有问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，萧继荣提交的集体土地建设用地使用证证实自1994年4月25日案涉土地使用权登记在其名下，虽然黄泳辉抗辩案涉争议土地于1987年2月9日由案外人黄少倫（伦）赠与其，其享有案涉土地的使用权，但萧继荣对黄泳辉该抗辩提交的证据不予认可，而且黄泳辉未提供其他有效证据证实其主张，况且依据不动产物权公示原则，依法应予认定萧继荣为案涉土地使用权人，故本院对黄泳辉的抗辩不予采信，并予认定案涉土地使用权属萧继荣享有。关于焦点二，黄泳辉的行为是否构成财产侵权问题。如前所述，案涉土地的使用权属归萧继荣享有，且经本院召集当事人双方现场勘查确认，案涉土地与黄泳辉住房相连，且四周有围墙、黄泳辉杂物房等圈起，形成封闭圈并为黄泳辉占有使用，黄泳辉非法占用案涉土地的行为，侵害了案涉土地实际使用权人萧继荣的土地使用权，故其行为对萧继荣构成财产侵权。关于焦点三，萧继荣诉求应否支持问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”如前所述，黄泳辉为非法占用案涉土地，侵害萧继荣的集体土地使用权，故依法黄泳辉应予停止侵害、排除妨害，清理土地上附着物（围墙、铁皮、树木等），恢复原状，并向萧继荣予以返还案涉土地（位于南大街××面积48.75平方米）。因此萧继荣该诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，萧继荣诉讼请求理据充分，本院予以支持。黄泳辉抗辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄泳辉立即停止侵害原告萧继荣位于中山市西区五家村南大街48号的土地使用权［集体土地建设用地使用证号：中府集建（1994）字第005049/20010049号］，于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告萧继荣返还所占用的位于中山市西区长洲南大街87号黄泳辉房屋门口西侧长方形地块［（长13米，宽4米），东至黄泳辉主体房屋（即南大街87号房），南至公共道路，西至南大街88号房屋旁公共水巷（宽度为0.65米至0.70米不等），北至南大街87号黄泳辉杂物房］，并将该地块上附着物（围墙及铁网、树木等）予以清除。案件受理费550元，减半收取为275元（原告萧继荣已预交），由被告黄泳辉负担（被告黄泳辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告萧继荣）。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴浩明二〇一九年六月十一日书记员  王 丽许晓丹