山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初233号原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地山西省山阴县同太南路。法定代表人：崔爱章，经理。委托诉讼代理人：崔丕座，男，汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司职工，住山西省山阴县北环西街广益小区6号。委托诉讼代理人：刘培枝，女，汉族，山西省山阴县人，朔州市豪杰小额贷款有限公司职工，住山西省山阴县同太北路文瀛小区21号。被告：武全忠，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：高桂花（武全忠妻子），女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：武永厚（武全忠儿子），男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。被告：张明亮，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：张景强（张明亮儿子），男，汉族，山西省山阴县人，山阴县明亮奶牛专业合作社职工，住山西省山阴县。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告武全忠、高桂花、武永厚、张明亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司委托诉讼代理人崔丕座、刘培枝，被告武全忠、高桂花、武永厚、张明亮委托诉讼代理人张景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市豪杰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决武全忠归还我公司借款本金120000元及利息（利息按月息2分计算至给付之日），高桂花、武永厚、张明亮承担连带给付责任。事实和理由：2011年4月23日武全忠因资金周转困难，向我公司借款100000元，借款期限为半年，月利息3分，张明亮、张桂花对该笔借款进行了担保。借款到期后，我公司多次向武全忠追要借款，经催要，武全忠归还了本金30000元，利息结至2014年12月23日，剩余借款本金及利息再未给付。2012年9月23日，武全忠再次向我公司借款50000元，借款期限为半年，月利息3分，由武永厚作担保。借款后，武全忠未归还本金，利息结至2015年12月23日。经我公司多次催要，武全忠、高桂花、武永厚、张明亮一直推脱拒付。为了维护我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。武全忠辩称，事实与诉状中陈述不符，我没有推脱过，朔州市豪杰小额贷款有限公司也没有催要过，给付利息是我自愿的，并没有经过催要。我一直按时支付利息，只是在2015年时，我经济开始紧张，当时我打算用武永厚的房本贷款后归还朔州市豪杰小额贷款有限公司借款本金，但是朔州市豪杰小额贷款有限公司不肯将房本归还。朔州市豪杰小额贷款有限公司在2018年一次性让我写了3份《借款逾期催收通知书》。朔州市豪杰小额贷款有限公司把我的房子锁了好几年，我没有办法出租，就没有办法还钱。高桂花辩称，借款是我们的事情，我希望不要把张明亮牵扯进来。我们想把房本拿出来，贷款后归还借款，但是朔州市豪杰小额贷款有限公司不肯归还我们的房本。第二次的借款与张明亮无关。武永厚辩称，第一，借款发生在2011年4月23日，朔州市豪杰小额贷款有限公司在2019年提起诉讼，已超过诉讼时效。第二，朔州市豪杰小额贷款有限公司属于非法集资，职业放款，锁我们的房带有黑社会性质，还曾恐吓过我们。第三，武全忠在2011年的借款没有还清的情况下，朔州市豪杰小额贷款有限公司为什么在2012年9月23日还要借款给武全忠，这是否属于套路贷？武全忠卖了房就有能力归还借款，朔州市豪杰小额贷款有限公司为什么拒绝归还房本？张明亮辩称，一、2011年4月武全忠因资金周转困难，向朔州市豪杰小额贷款有限公司贷款时，向我提出担保请求，借款期限为半年。根据《担保法》第二十五条的规定，在合同约定的担保期内和前款规定的担保期内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，担保人免除担保责任。二、朔州市豪杰小额贷款有限公司在担保有效期内没有要求我履行担保责任，我的担保责任应该免除。综上所述，我们认为担保合同已经超出担保期限，恳请法院认定张明亮不承担担保责任以及不承担连带给付责任。朔州市豪杰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款契约》复印件2支；2.《借款人申请表》复印件2份；3.《保证借款合同》复印件2份；《借款逾期催收通知回执》复印件2份。武全忠、高桂花、武永厚、张明亮对证据的真实性无异议，武永厚认为借款期限是半年，朔州市豪杰小额贷款有限公司在2016年发出的催款通知单，保证和借款都已超过诉讼时效了。张明亮认为其只是在武全忠第一次借款时进行了担保且已经超过了担保期。武全忠、高桂花、武永厚、张明亮未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，武全忠向朔州市豪杰小额贷款有限公司出具了《借款人申请表》，同日与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订了《借款契约》，借款金额为100000元，借款期限为6个月（自2011年4月23日至2011年10月23日），借款利息为月利率3%。高桂花、张明亮作为借款保证人与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》，并在《借款契约》上的担保人处签字确认。2012年9月23日，武全忠再次向朔州市豪杰小额贷款有限公司出具了《借款人申请表》，同日与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订了《借款契约》，借款金额为50000元，借款期限为6个月（自2012年9月23日至2013年3月23日），借款利息为月利率3%。高桂花作为武全忠的配偶在《借款人申请表》上签字确认，武永厚作为借款保证人与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》，并在《借款契约》上的担保人处签字确认。武全忠借款后归还了2011年4月23日借款的本金30000元，剩余借款本金70000元未还，并将2011年4月23日的借款利息支付至2014年12月23日，将2012年9月23日的借款利息支付至2015年12月23日。剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，本案争议的焦点是武全忠贷款数额的多少，是否应该归还，保证人是否承担保证责任。武全忠与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订的《借款契约》，系双方真实意思表示，合法有效。双方约定借款利率为3%，违反了法律的规定，不予认可，朔州市豪杰小额贷款有限公司主张要求以月利率2%计算，不违反法律规定，应予认可。武全忠取得借款后未按约定归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同的约定承担违约责任，故朔州市豪杰小额贷款有限公司要求武全忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高桂花与武全忠系夫妻，且对2011年4月23日的借款在《保证借款合同》上的保证人处和2012年9月23日的借款在《借款人申请表》上的配偶处签字确认，因此该两笔借款属于夫妻共同债务，故高桂花应对该两笔借款及利息承担共同给付责任。庭审中，双方均认可两笔借款本金共计为120000元，两笔借款利息均支付至2015年12月23日。张明亮、武永厚作为借款担保人分别与朔州市豪杰小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》，并在《借款契约》上担保人处签字确认。但朔州市豪杰小额贷款有限公司在保证期间届满后，未向保证人主张保证责任，朔州市豪杰小额贷款有限公司称其向保证人催要过借款，保证人也在催款通知书上签字确认，但其并未提供书面证据，且由于保证责任为严格的民事责任，必须以双方当事人明确的意思表示并通过书面形式才能成就，朔州市豪杰小额贷款有限公司称其向保证人送达了催款通知书，保证人并签字，但不能认为双方又重新建立了保证合同，故保证人的保证责任即告免除，依法不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、武全忠、高桂花于本判决生效后15日内归还朔州市豪杰小额贷款有限公司借款本金120000元及相应利息（利息以120000元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月24日起计算至实际给付之日止）；二、武永厚、张明亮在本案中免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（缓交），减半收取计1350元，由武全忠、高桂花负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年六月三日书记员  戈一星