wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初907号原告：孙兵权，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：刘汉财，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省紫金县,原告孙兵权诉被告刘汉财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙兵权到庭参加诉讼，被告刘汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33600元及其从2018年10月1日起至还清欠款日止，按每月2分的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘汉财因资金困难于2018年4月1日向原告借款33600元，约定借款期限至2018年10月1日，且于当日立下《借据》交原告收执。借款到期后，被告刘汉财分文未付，经原告多次催收未果后向法院提起如上诉请。被告刘汉财未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告刘汉财因资金周转困难向原告借款人民币33600元，借款半年，约定借款期限至2018年10月1日，并于当日立下《借据》交原告收执。借款到期后，经原告孙兵权多次催收未果，遂于2019年4月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告刘汉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刘汉财欠原告孙兵权借款人民币33600元，有被告刘汉财立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。庭审中，原告孙兵权陈述当时双方约定利息按每月2分计，因未提供其他证据佐证，无法形成证据链，且又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告孙兵权请求的利息应以本金人民币33600元为基数，从借款逾期之日起即2018年10月1日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告刘汉财在本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兵权偿还借款人民币33600元及利息（利息以本金33600元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%标准计付至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告孙兵权收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由被告刘汉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年六月四日书记员  张仰纯
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执901号之一 被执行人：陈健文，男，1968年2月24日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人陈健文没收财产一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行义务，本院于2019年3月28日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  林 欣
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行初47号原告:镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司。法定代表人：唐发武。被告:镇宁布依族苗族自治县人民政府。法定代表人潘登岭，该县县长。委托代理人杨澜、王泽丽，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司诉被告镇宁布依族苗族自治县人民政府土地行政补偿一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司诉讼请求：一、判决确认被告未给予原告征收范围内地上附着物及青苗补偿费的行政行为违法；二、判决被告承担本案的诉讼费用。主要事实及理由：原告是一家从事苗木种植经营的园林绿化公司，自2016年开始租用X村和龙井社区X组村民的土地，因都匀至香格里拉公路（镇宁段）建设施工需要，被告开始组织该地块的征收工作，原告经营范围内的21.25亩土地在此次征收的范围内。原告作为被征收范围内地上附着物的所有权人，多次索要地上附着物及青苗损失，被告至今未给予原告任何补偿。依据土地管理法第四十七条及实施条例第二十六条的相关规定，征收土地的，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被告只将土地补偿费发放给该地块的农户，但并未涉及给予原告补偿。现如今原告征收范围内的苗木及地上附着物已经被毁坏死殆尽，严重侵害了原告的合法权益。为维护我方合法权益，现向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告镇宁布依族苗族自治县人民政府辩称：都匀至香格里拉高速公路（镇宁段）建设项目属于国家级高速公路项目，该项目先后取得国家发展和改革委员会、贵州省交通运输厅、自然资源部办公厅、安顺市人民政府等各级有关政府部门的批复，项目建设合法。被告作为镇宁段项目的建设主体及土地房屋等征收主体，按各级人民政府有关部门要求，依法依规推进。涉案土地在项目建设征收范围，被告已经进行了测量登记，并对地上附着物进行了统计登记，该统计登记得到了原告的签字认可。土地及地上附着物测量统计数据得以明确后，被告按补偿标准进行了核算和列表造册，补偿范围、补偿标准及金额确定后，被告通知原告前来领取，原告认为补偿标准不能满足其要求，遂拒绝领取。被告一直在积极推进项目占地的征收补偿工作，系原告拒绝领取补偿款项，不存在原告诉请的未给予征收范围内地上附着物及青苗补偿问题，未得到补偿款系原告拒签拒领，并非被告不予补偿。原告诉请不属实，与客观事实严重不符，缺乏事实依据及法律依据，请依法予以驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告请求“确认被告未给予原告征收范围内地上附着物及青苗补偿费的行政行为违法”，但经双方陈述，并不是被告拒不给付原告地上附着物及青苗补偿费，而是原告对被告的征收方案中确定的补偿标准有异议，并直接向人民法院提起诉讼，对原告的起诉应不予受理，原告应当先申请行政机关对被告公布的征地拆迁补偿安置方案进行裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，本案应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  阮素芬人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一九年六月二十七日法官助理王竣谊书记员江伟（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初389号 原告：周莉，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈志聪，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告周莉与被告陈志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周莉到庭参加诉讼，被告陈志聪经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元及资金占用利息850元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：周莉诉称，被告陈志聪因资金短缺于2018年1月10日在原告周莉处借款人民币2万元，2018年2月7日被告陈志聪以相同理由再次在原告周莉处借款人民币2万元，两笔借款到期后，被告至今未还，现诉至法院，请依法判决。 被告陈志聪未提出答辩意见。 原告周莉为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条原件2份，拟证明被告欠款事实。 2.取款记录2份，拟证明原告到银行取款向被告出借的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈志聪未到庭，本院无法组织质证，经综合审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告周莉通过银行取款2万元，于当日通过现金出借给被告陈志聪，被告陈志聪于2018年1月10日向原告周莉出具借条，借条载明“今借到周莉人民币20000。一年返还本金。被告陈志聪在借条上签字捺印。 2018年2月7日，原告周莉再次通过银行取款2万元，于取款当日通过现金出借给被告陈志聪，被告陈志聪于2018年2月7日向原告周莉出具借条，借条载明“今借到周莉人民币20000。半年归还。被告陈志聪在借条上签字捺印。经原告多次催收，被告未归还借款，原告向本院起诉，要求被告履行还款义务。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告周莉提交的借条及银行取款记录能够证实其与被告陈志聪之间存在借贷关系，被告陈志聪应当偿还到期债务。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告陈志聪出具给原告周莉的2张借条上，未约定利息的计算标准，原告周莉要求被告陈志聪按月息2%支付借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈志聪未履行还款义务，其应支付相应逾期利息，自原告周莉主张权利时起，即原告周莉2019年2月27日向人民法院起诉时起，被告陈志聪应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志聪于本判决生效后十日内偿还原告周莉借款本金40,000元及利息（利息计算方法：自2019年2月27日起以尚欠本金为基数按年利率6%计算至借款付清时止）。 二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告陈志聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜 尚 人民陪审员  李祥真 人民陪审员  姜丽萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  明川永
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢205号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区长征路1号。 负责人：白英，职务：行长。 被执行人:余志游，男，汉族，1973年3月26日生日，住南充市顺庆区。 被执行人:任福蓉，女，汉族，1979年6月3日生日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处作出的（2018）川南果执字第142号执行证书，受理中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行余志游、任福蓉金融借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执恢205号执行案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月二十日 书记员 张 弥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初238号起诉人:四会市城中街道下?村苗村经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会苗村。负责人：杨德强。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村苗村经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年1月24日作出的城中发〔2017〕21号《行政处理决定书》，认定第三人杨连珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人杨连珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人杨连珍不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人杨连珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人杨连珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕21号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕21号《行政处理决定书》；2、确认第三人杨连珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人杨连珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村苗村经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2321号原告：潘方，女，1965年4月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王庆洋，男，1979年6月8日出生，汉族，住灌云县。原告潘方与被告王庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告潘方向本院提交2019年6月10日变更诉讼请求的书面申请，后提出撤回对被告王庆洋的起诉的书面申请。本院认为，原告潘方申请撤回对被告王庆洋的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潘方撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取，原告潘方已预交1450元），由原告潘方承担40元，其余1410元退回原告潘方。审判员  杨俊伟二〇一九年六月十一日书记员  李金芮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初374号原告：王某。被告：某通信集团有限公司廊坊分公司。原告王某与被告某通信集团有限公司廊坊分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。本案现已审理终结。原告王某诉称：我是手机号码为131××××8858的实际使用人，此号码自2003年7月份入网，办理本地市话百元包月套餐。后该号码原机主将该号码转让给我，被告单方面停止给上述套餐办理过户业务。现向法院起诉，要求判决被告立即停止侵权，为前述手机号码无条件办理过户业务，赔偿我为维权等所支出的费用5000.00元，在相关媒体及报纸公开向我赔礼道歉。本院认为，我国《民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：“有明确的被告。”本案原告王某所起诉的被告某通信集团有限公司廊坊分公司并不存在。综上，本案被告不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案公告费由原告王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王 蕊二〇一九年六月十日书 记 员  刘蔓玉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1189号 申请执行人，邢树海，男，1963年8月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人邢树海与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7119号 原告：黄小全，男，1981年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：贾丽，女，1983年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘佳，宁夏臻之律师事务所律师。 被告:银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 原告黄小全、贾丽与被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳、被告白云公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理银川市金凤区XXXXXXXXXX号楼XX单元XXXX室商品房的房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金15531元（自2018年8月21日至2019年5月19日）；2019年5月20日起至具备办证条件之日止的违约金以573121元为基数按日万分之一继续计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由原告购买被告开发的位于金凤区XXXXXXXXXXXXX号楼XX单元XXX室房屋一套。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因房屋实测建筑面积与预售面积不符，房屋总价款为573121元。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告于2016年6月20日向原告交付了涉案房屋。因被告的原因致使原告一直无法取得所购商品房的权属登记证书，被告行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望贵院依法审理并判如所请。 被告白云公司承认原告在本案所主张的事实，但认为被告已将办理不动产登记证所需材料交不动产局，正在办理之中。行政机关依法履行行政职能的时间并非被告所能控制，逾期办证时间无法确定。故该期间的违约责任不应由我方承担。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了《银川市商品房买卖合同(预售)》、购房发票、补充协议、竣工决算书，经审核，以上证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付全部购房款后，在商品房买卖合同约定的办理房屋产权登记期限届满后，涉案房屋仍未能办理产权登记证书，被告构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据庭审调查，涉案房屋已将办理产权登记证书相应材料交至相关行政机关，但无法确定办理日期，故对原告要求被告协助其办理房屋产权登记证书的诉讼请求，因办理条件不成就，暂不予支持。对原告主张的逾期办理产权登记证书违约金，因被告存在违约行为，应按照合同约定向原告支付相应的违约金，对原告主张截止2019年5月19日的违约金15531元，本院予以支持，后期违约金，按照合同约定，以购房款573121元为基数，按照日万分之一继续计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司支付原告黄小全、贾丽逾期办理产权登记证书违约金15531元（2018年8月21日至2019年5月19日）,自2019年5月20日起违约金以购房款573121元为基数按照日万分之一计至本判决确定的给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄小全、贾丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1067号上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1986年8月5日出生，住长治县。被上诉人（原审原告）：苏翠平，女，汉族，1976年9月14日出生，住长治县。委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人苏翠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊，被上诉人苏翠平及其委托诉讼代理人王小绿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张磊上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，审核被上诉人苏翠平头部伤是否是被水果筐砸伤，或发回重审。2、判令诉讼费由被上诉人承担。3、将本案相关证据移交司法机关。事实和理由：（一）、原审判决在未确认被上诉人头部伤是否是上诉人造成的情况下，裁决不当。（二）、派出所《接处警、值班登记表》的填表时间是2018年10月4日，而事件发生是2018年10月5日。（三）、上诉人构成正当防卫。（四）、被上诉人未提供住院证、出院证及完整的病例。（五）、被上诉人没有足够的依据来支持原审判决所认定的赔偿费用，不足以证明被上诉人住院7天。苏翠平辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。苏翠平向一审法院起诉请求：1、判令张磊赔偿其因伤害其造成的各项损失共计9000元；2、案件诉讼费由张磊承担。一审法院认定事实：2018年10月5日早，原告苏翠平的丈夫左卫军与被告张磊因水果摊生意发生口角并打架，期间被告张磊拿水果筐砸向对方，后原告受伤到长治县人民医院急诊科治疗，诊断为头皮裂伤，自10月5日至10月9日治疗，10月11日拆线。另查明，原、被告纠纷经派出所调解未果，原告诉至本院。以上事实有长治县公安局东和派出所接处警、值班登记表、长治县人民医院诊断治疗建议书、医疗费门诊票据、视频光盘以及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，本案双方争议的焦点是被告张磊是否构成正当防卫。正当防卫是指民事主体为防止自身或他人的民事权益遭受现实的侵害或者威胁，所采取的必要行为。本案中，被告张磊与原告的丈夫左卫军在相互对骂和纠缠的过程中，在已经被分开的情况下，将手中的水果筐砸向对方，造成原告苏翠平受伤，并不构成正当防卫。虽然被告张磊陈述其为防止其父亲受到原告夫妻二人的侵害才将手中的水果筐砸向对方，但根据庭审中视频的回放，原告夫妻二人并没有明显的故意侵害行为，故被告张磊的主张不成立。对于原告苏翠平的损失，本院认定如下：1、医药费1700.18元（扣除左卫军的门诊收据3支以及救护车票据2支，剩余门诊收据29支）。2、误工费995.92元（山西省2017年度农、林、牧、渔业年均收入51930元÷365天×7天）。3、护理费739.26元（山西省2017年度居民服务业年均收入38547元÷365天×7天）。4、交通费200元。5、伙食费250元。6、营养费、精神损失费，因无法律依据不予支持。7、水果损失与被告损害行为没有直接的因果关系不予支持。以上共计3885.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、的规定，判决：（一）、被告张磊在本判决生效之日起二十日内赔偿原告苏翠平3885.36元。（二）、驳回原告苏翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张磊二审时当庭提供视频截图2张，欲证明被上诉人苏翠平当时脸上没有血迹，并未受伤，经质证，被上诉人认为，内容模糊不清，脸部完全看不清楚，证明不了是被上诉人本人，对该证据不予认可。本院认为，被上诉人质证意见成立，对该证据不予采信。关于上诉人所提被上诉人的头部伤并非其造成的主张，综合全案证据分析，长治县公安局东和派出所接处警、值班登记表、长治县人民医院诊断治疗建议书、医疗费门诊票据、视频光盘以及当事人当庭陈述能够形成证据链条，客观印证苏翠平的丈夫左卫军与张磊因水果摊生意发生口角并打架，期间张磊拿水果筐砸向对方，后苏翠平受伤到长治县人民医院急诊科治疗，诊断为头皮裂伤的事实，故对该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人所提其构成正当防卫的主张，从本案查明的事实和证据来看，上诉人并不构成正当防卫，因原审对此节已作了分析与认定，本院不再赘述，对该项上诉主张本院不予支持。关于原审判决认定的各项赔偿费用是否正确的问题，经审查，鉴于被上诉人的受伤程度、治疗时间、本案的实际情况及相关证据，原审判决认定的各项赔偿费用并无不当，应予维持。综上所述，上诉人张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 刘潞攀审判员 郭庆菊 二0一九年六月十七日书记员 丁鑫苑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3421号原告：广州市花都区花东镇三凤村第一经济合作社（以下简称“第一经济社”）,住所地广东省广州市花都区。负责人:王志行，社长。原告：广州市花都区花东镇三凤经济联合社（以下简称“经济联合社”），住所地广东省广州市花都区。负责人：王文演，社长。两原告共同委托诉讼代理人：吴盛河,广东裕信律师事务所律师。被告：江艳娥，女，1949年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告第一经济社、经济联合社诉被告江艳娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告第一经济社、经济联合社的社长王文演及共同委托诉讼代理人吴盛河、被告江艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一经济社、经济联合社向本院提出诉讼请求为：1、依法判令确认2001年5月1日原告与被告签订的《花都市农村土地承包合同书》于2014年1月24日已解除。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2001年5月1日原告与被告签订了《花都市农村土地承包合同书》，其中合同约定由被告承包原告集体所有的位于广州市花都××花东镇三凤村凤翔经济合作社内两块水田，共0.89亩，分别为土名为赤谷界，面积0.21亩，四至位置为东至空地、西至路、南至永权、北至日福：土名为赤谷界，面积为0.68亩，四至位置为东至圳、西至路、南至燕闯、北至有香。合同约定若国家和镇村建设需要征用承包的土地时，被告必须服从，被告按原告通知的期限停止在被征用土地上的生产经营活，征地补偿按国家政策及上级有关规定处理。2014年1月24日，为了村的集体经济建设，原告所在的经济联合社召开了全体村民代表大会，共同表决征用对包括被告所承包上述的0.89亩承包地在内的共110.81亩自留地，用于与案外人广州市新濠畔蒂豪鞋材城管理有限公司合作开发建设大型的一级物流仓储项目。2014年2月19日，原告所在的经济联合社与案外人广州市××××有限公司签订了相关的《合作开发合同》。自签订该《合作开发合同》至今，案外人广州市××××有限公司每年都按照《合作开发合同》的约定向原告所在的经济联合社支付租金，被告每年都在原告处领取其份额的相应租金。2015年12月份至2019年1月份期间，原告已按照《花都市农村土地承包合同书》的约定，按照每亩7万元的青苗补偿标准（高于花都区5万元每亩的标准）对涉及102名村民都进行了征用补偿。但包括被告在内仅3名村民拒不依约领取相应的青苗补偿款，亦拒不按约及时清理其原承包地上的青苗。原告与被告所签的《花都市农村土地承包合同书》按照合同其中的约定早于2014年1月24日合法解除，但被告的行为罔顾村的集体经济发展，严重损害对了整个村集体的合法权益。为此，出于无奈之举，原告只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判令全部支持原告的诉请为盼。2019年1月17日我方召开了全村的村民代表大会讨论决定为了不影响涉案土地的建设需要，同意将涉案土地上的青苗采取措施进行清理，会议后我方多次催告被告自行清理青苗，但被告不清理，在2019年4月，我方在花都区花东镇政府工作人员协助下共同与被告，将涉案土地的青苗进行清理。被告江艳娥答辩称：我对该《花都市农村土地承包合同书》的解除毫不知情，并且我方不愿意承担诉讼费。第一、我的合同是和第一经济社签订的。第二、解除合同的经办人不知情，原告也没有说明与我方解除的经办人是谁。第三、合同的解除应当由双方共同自愿平等协商解除，并不是单方解除的。本院经审理认定事实如下：2001年5月1日原告第一经济社与被告签订了《花都市农村土地承包合同书》，合同约定由被告承包原告位于广州市花都××花东镇三凤村凤翔经济合作社内两块水田，共0.89亩，分别为土名为赤谷界，面积0.21亩，四至位置为东至空地、西至路、南至永权、北至日福：土名为赤谷界，面积为0.68亩，四至位置为东至圳、西至路、南至燕闯、北至有香。合同还约定若国家和镇村建设需要征用承包的土地时，被告必须服从，被告按原告通知的期限停止在被征用土地上的生产经营活动，征地补偿按国家政策及上级有关规定处理。2014年1月24日，原告为了村的集体经济建设，原告所在的经济联合社召开了全体村民代表大会，共同表决收回对包括被告所承包上述承包地在内的共110.81亩自留地，用于与案外人广州市××××有限公司合作开发建设大型的一级物流仓储项目。2014年2月19日原告经济联合社与案外人广州市××××有限公司签订了《合作开发合同》。自《合作开发合同》签订后，案外人广州市××××有限公司每年均按照《合作开发合同》的约定向原告经济联合社支付了租金，被告亦每年都在原告经济联合社处领取了相应份额的租金。2015年12月份至2019年1月份期间，原告已按照《花都市农村土地承包合同书》的约定，按照每亩7万元的青苗补偿标准对涉及102名村民都进行了征用补偿。但包括被告在内仅3名村民拒不依约领取相应的青苗补偿款。2015年4月17日与2016年8月12日广州市国土资源与规划委员会依据广州市花都××花东镇土地利用的总体规划，分别将包括被告承包的农业用地变更为建设用地。本院认为：本案争议焦点是原告第一经济社与被告签订了《花都市农村土地承包合同书》是否于2014年1月24日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协调一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述法律规定，原告第一经济社与被告签订了《花都市农村土地承包合同书》，合同明确约定国家和镇村建设需要征用承包的土地时，被告必须服从，被告按原告通知的期限停止在被征用土地上的生产经营活动，征地补偿按国家政策及上级有关规定处理。现两原告为了村集体经济建设，于2014年1月24日召开了全体村民代表大会，共同表决收回被告所承包的土地，用于原告经济联合社与案外人广州市××××有限公司合作开发建设大型的一级物流仓储项目，且将涉案土地性质已依法变更为建设用地，原告的行为符合合同约定的合同解除的条件。另大部分村民已将承包地交回原告用于建设。因此，被告已完全知悉原告收回承包地用于村镇建设。故原告主张双方签订的《花都市农村土地承包合同书》于2014年1月24日已解除，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告广州市花都区花东镇三凤村第一经济合作社与被告江艳娥签订的《花都市农村土地承包合同书》已于2014年1月24日解除。二、驳回原告广州市花都区花东镇三凤经济联合社、广州市花都区花东镇三凤村第一经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市花都区花东镇三凤经济联合社、广州市花都区花东镇三凤村第一经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年六月十一日书记员 邹洁文
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6557号原告:文登福格印染有限公司，住所地威海市文登区文山路152-6号。法定代表人：金承寿，董事长。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被告：宋向阳，男，1970年8月27日出生，汉族，工人，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邵术强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告文登福格印染有限公司（以下简称福格印染公司）与被告宋向阳确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福格印染公司的委托诉讼代理人吕宁，被告宋向阳及其委托诉讼代理人邵术强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福格印染公司向本院提出诉讼请求：判令双方自2012年2月（而非2007年5月）至今存在劳动关系。事实与理由：宋向阳在提起仲裁时对入职时间先由2003年4月变更为2007年3月，后又变更为2007年5月，其自身对入职时间不确定。双方签订的劳动合同明确显示单位与宋向阳建立劳动关系时间为2012年2月，且签订合同时宋向阳做出了放弃缴纳社会保险的声明。宋向阳提供的银行交易明细未显示工资字样，并不能证明单位向其支付工资的事实。宋向阳提起仲裁的目的是要求单位为其缴纳社会保险，但宋向阳在入职时因个人原因已声明自愿放弃单位为其缴纳社保，相关的保险补助已在工资中发放，是对自身权利的处分。宋向阳请求确认劳动关系从而要求单位缴纳保险的行为违反了诚信原则。福格印染公司不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第255号裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。宋向阳辩称，其与福格印染公司自2007年5月起即建立劳动关系，不同意福格印染公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.宋向阳陈述其2007年5月入职时在制版车间从事样本打胶工作，主要是印制丝巾印花，车间副主任姓罗；半年后调至配色车间从事送浆工作，车间主任系刘玉广，副主任为林永波。福格印染公司认可林永波是其职工，称其他人因年代久远无法核实是否曾在单位工作。2.宋向阳提交2007年5月7月至2012年12月20日银行卡交易明细单，主张自2007年5月起，单位一直通过银行发放工资。福格印染公司质证后认可2010年8月6日至2012年12月20日交易部分，对其余时期不予认可。本院认证为，福格印染公司对该证据仅简单否定，但未提供相反证据如2007年5月至今的工资表证明银行交易明细不真实，故本院对该证据予以采纳。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月宋向阳到福格印染公司处从事样本打胶、送浆、运送面料等工作，2012年2月2日双方订立期限自当日至2015年2月1日的书面劳动合同。自2018年1月起，福格印染公司为宋向阳缴纳社会保险费。宋向阳因摔伤腿部，自2018年1月15日至9月26日休病假，9月27日回到单位处继续工作。目前宋向阳仍在职。2018年8月8日，宋向阳申诉至仲裁委，请求：确认自2007年5月与福格印染公司存在劳动关系，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第255号仲裁裁决，裁决自2007年5月起双方存在劳动关系。福格印染公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的争议问题为宋向阳入职时间的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用不单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，计算劳动者工作年限争议发生后，应由用人单位负举证责任，因职工名册、工资发放凭证属于用人单位管理，福格印染公司未能提供职工名册证实与宋向阳最初建立劳动关系时间，故应承担不利后果。宋向阳主张2007年5月入职，其提供了相应的工资发放明细，并对入职初期的工作环境、工作内容、车间管理人员均作出了清晰陈述，该陈述与工资发放明细能相互佐证，故本院对宋向阳的主张予以认定。福格印染公司之诉，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：一、驳回文登福格印染有限公司的诉讼请求。二、自2007年5月起，宋向阳与文登福格印染有限公司建立劳动关系。案件受理费5元，由文登福格印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年六月一日书记员  张力凡
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1875号 原告：王峰，男，1987年2月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师 被告：王炳强，男，1971年9月26日出生，汉族，北中教师，住滨州市滨城区。 原告王峰与被告王炳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元；2.判令被告向原告支付利息350元；3.判令被告以本金35000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月7日至还清全部借款之日止的利息；4.判令被告向原告支付律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友关系。2019年3月7日，被告为归还向他人的借款，向原告借款35000元，并书写了书面借条，借条中注明于2019年4月6日归还，月利率为1%，逾期未还按月利率2%支付逾期利息，原告同日将35000元现金交付给了被告，被告收到后向原告书写了收到条。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告王炳强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、中国建设银行取款回单、收条、律师代理合同、发票等。本院经审查，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年3月7日，被告王炳强向原告王峰借款，并给原告出具借条和收条各一份，约定：被告向原告借款35000元，月利率1%；于2019年4月6日还本付息；逾期未还，按月利率2%付逾期利息；如任何一方违约承担守约方一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。原告以现金形式将借款交付被告。借款后，被告未偿还原告借款本息。 2019年4月8日，原告王峰与山东齐英律师事务所签订《律师代理合同》，委托该所律师代理诉讼，为此支付律师费3000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具借条和收条，原告将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效，被告应当按照约定的借款期限偿还借款，逾期偿还应承担违约责任，双方约定的借款利息和逾期利率2%（即年利率24%）均未超出法律规定限制，本院予以支持；原告为维护自身权益，因本案诉讼还支付律师费3000元，被告还赔偿原告的律师代理费损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳强于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金35000元并支付利息（利息计算方式：截至2019年4月6日利息数为350元；自2019年4月7日起至实际偿还之日止，以借款本金35000元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告王炳强于本判决生效之日起十日内给付原告王峰律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758.76元，减半收取379.38元，诉讼保全费420元，共计799.38元，由被告王炳强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  朱波 二〇一九年六月十日 书 记 员  张欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初758号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周传法，男，1977年4月6日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，文化程度小学，户籍地浙江省温州市永嘉县。2006年12月4日因犯寻衅滋事罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月21日刑满释放。2018年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年1月4日刑满释放。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人周传法犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17日凌晨2时许，被告人周传法去到荔湾区良巷XX号XX房，趁房门未锁之机，进入房内将被害人单某放在床边的OPPOA5手机1台（经鉴定价值人民币1036元）和背包1个（经鉴定，价值人民币149元）盗走，得手后携赃逃离现场。2019年4月24日2时许，被告人周传法去至广州市越秀区大沙头二马路XX号XX房，趁该房房门没上锁之机，进入屋内盗走被害人何某放置在客厅的OPPO牌R9S手机1台（经鉴定，价值人民币559元）、笔记本1本、男装挂包1个、女装挂包1个、美金500元（折合人民币3360.25元）、人民币640元、埃塞俄比亚比尔100元、居民身份证、钥匙、银行卡、充电宝以及个人物品一批盗走，得手后，携赃逃离现场。2019年4月28日11时许，公安人员将被告人周传法抓获归案，并缴获部分被盗物品。认为被告人周传法具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周传法一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周传法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周传法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周传法曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周传法归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人周传法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人周传法于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币1036元给被害人单某、人民币3919.25元给被害人何某。三、缴获的人民币640元、埃塞俄比亚比尔100元、充电宝等赃款、物（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局发还给被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2978号原告：李宝荣，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。被告：李信东，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告李宝荣与被告李信东合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李宝荣的委托诉讼代理人房海群到庭参加诉讼，被告李信东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝荣向本院提出诉讼请求：被告支付货款100000元。事实和理由：2016年4月起，原告与被告口头达成钴精粉买卖合同，由原告购买钴精矿加工成钴精粉后卖给被告，双方约定钴精粉价格由原告购买货款、运费、加工费、业务费等项构成，钴精粉由被告到原告加工地自提。2017年5月26日，原告与被告决定终止买卖合同，并进行结算，确认被告欠原告货款972140元，被告签名确认于2017年6月15日前全部还清，之后，被告支付了约80多万元，尚欠10余万元未支付，经原告多次催促，被告未还清。为维护原告合法利益，原告提起本案诉讼。原告李宝荣围绕诉讼请求提交了以下证据：1、李宝荣身份证，证明原告主体资格；2、结算单，证明原被告债权债务关系。当时未约定固定价格，价格组成包括买矿、运费、加工费等组成，在结算时确认欠972140元，被告签字确认于2017年6月15日前全部还清。之后，被告支付了约80多万元，尚余10万余元被告一直未付清，起诉按10万元余款。被告李信东无答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月26日，原告制作一份《钴精矿业务结算单》，内容为：运费、加工费、业务费、退款各费合计的应收款为1228140元，已收款256000元，李信东欠李宝荣余款972140元，被告在该《钴精矿业务结算单》上签名捺印确认，并注明余款在2017年6月15日以前全部付清。现原告认为被告尚欠10万元，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈述诉状中所列被告李信东住址“江西省贵溪市雄石办事处东街雄石西路364号”是因为不能提交被告身份信息资料，而根据其公民身份号码确认的地址，由于原告财务人员未能收集齐付款凭证，被告实欠金额精确不了，但确定不少于10万元，涉案的钴精矿不是法律规定的需特许经营资质的商品，本案买卖没有违反法律法规。庭审后，经本院拨打原告提供的被告手机号码，与被告取得联系，被告确定其联系地址为江西省贵溪市勇峰贸易有限公司，本院按该地址向其送达相应资料并电话告知被告如有异议需提交证据证实。被告向本院邮寄了情况说明、身份证复印件、合作协议（贵溪市勇峰贸易有限公司与李宝龙）、贵溪市勇峰贸易有限公司与焦作奥特新贸易有限公司买卖合同一案的民事判决书等资料，拟证明原、被告、李之发、李长财协商，李宝荣担保不亏损的情况下，以贵溪市勇峰贸易有限公司名义与焦作奥特新贸易有限公司签订钴精粉购销、加工协议，该买卖合同产生纠纷并已经法院判决，但四人未经结算，具体亏损应以结算为准，即使要起诉，也应共同起诉全部合伙人。但经本院释明法律规定后，被告未提交证据证明《钴精矿业务结算单》涉及的债务已另行约定，其不应承担还款义务。本院认为：从原告提交的《钴精矿业务结算单》来看，涉案金额较大，且计算款项方式较复杂，且原告未能提交买卖合同、送货（提货）单等相关证据证明本案是买卖合同纠纷，因此，本案应为合同纠纷。原告提交的《钴精矿业务结算单》，能证明原、被告对债权人、债务人、债务的组成、金额均已确认，被告在签名捺印确认后并承诺在2017年6月15日前付清，因此，原告要求被告支付欠款，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，如原、被告存在合伙关系，被告可另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李信东在本判决生效之日起十日内支付原告李宝荣欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合共2560元，由被告李信东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  郭文杰二〇一九年六月五日书 记 员  郑诗蓉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初2155号原告：袁玉珍，女，1962年11月27日出生，住泗洪县。原告：许梅英，女，1942年9月24日出生，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：周文峰，男，1989年5月27日出生，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：许万春，男，1969年11月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告袁玉珍、许梅英与被告许万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁玉珍及两原告共同委托诉讼代理人周文峰、王海燕、被告许万春及其委托诉讼代理人陈大战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉珍、许梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2016年7月26日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告袁玉珍丈夫周贤平不幸病逝，原告许梅英是周贤平母亲，周贤平与被告许万春是发小。2016年7月26日，被告因工程需要向原告袁玉珍丈夫周贤平借款6万元，约定月息3分，并出具借条一张，至今没有偿还任何本息。现原告袁玉珍、许梅英作为诉讼主体，周贤平女儿周艳、周莹、儿子周文峰在起诉时表示放弃继承涉案借款，不作为诉讼主体参加，为维护原告合法权益，诉至法院。被告许万春辩称：该笔借款是周贤平借许泽付的钱给被告使用，该笔款项已经在2018年春节前通过周贤平偿还给许泽付。因为欠条没有收回，因此引发本案诉讼，从另案中原告袁玉珍丈夫周贤平的借条全部重新更换，而这6万元借据没有更换可以看出这一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年1月6日的录音光盘及整理件一份、被告提交的2019年1月6日的录音完整笔录一份，上述录音资料中，原被告只就被告通过周贤平向案外人许泽付还款4万元形成合意，就涉案6万元，原被告各执一词，均无法达到各自的证明目的。故本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告的证明目的均不予认可。2.借条复印件一组，被告欲证明其和周贤平之间的其他借款，均在2018年8月25日予以换据，仅涉案借条未予以更换，是因为涉案借条款项其已归还完毕，只是借条原件未予收回。但该组证据只能证明被告和周贤平之间其他的经济往来，并不能达到被告的证明目的，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2016年7月26日立据向周贤平借款6万元，约定月息三分，未约定还款期限。直至2018年8月25日，周贤平去世仍未予偿还。后两原告作为周贤平的继承人诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，被告和周贤平之间的民间借贷合同合法有效，周贤平和被告未约定还款期限，可以随时要求被告还款。周贤平去世后，两原告作为其继承人，享有与周贤平同等的法律权利。该款经两原告催要后，被告未在合理的期限内偿还构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的主张符合法律的规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条第七款及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条规定，判决如下：被告许万春于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉珍、许梅英借款本金6万元及利息（从2016年7月26日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告许万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。代理审判员  潘心雨二〇一九年六月十日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2426号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2426号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：周某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十六日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4914号原告：松原市万福物业有限公司，住址松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室，统一社会信用代码91220701589463437T。法定代表人：邢林，系经理。委托代理人：杨杰，系吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：王洪波，系原告单位职工。被告：刘雪莲，女，1986年10月26日生，汉族，现住松原市经济开发区新天地万福小区333号楼3单元302室。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与刘雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人常静、王洪波均到庭参加诉讼。被告刘雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。万福物业诉称：原告自2018年1月10日与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区新天地万福小区进行管理。刘雪莲购买了该小区的333号楼3单元302室住宅一套，但被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费833.62元。刘雪莲未出庭未答辩。经审理查明，刘雪莲系松原市经济技术开发区新天地万福小区333号楼3单元302室的业主，房屋建筑面积为57.89平方米，原告为该小区的物业管理公司。2018年1月10日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理新天地万福物业小区。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.多层住宅为1.0元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米。6.委托管理服务期限为10年（自2018年1月10日至2023年1月10日止）等等。具体内容详见委托物业管理合同。该小区至今未成立业主委员会。刘雪莲应交付自2019年1月1日至2019年12月31日止的物业费。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同等证据在卷证实，本院予以确认。刘雪莲未出庭视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，被告应交纳拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为833元（57.89平方米×1.2元/月/平方米×12个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;被告刘雪莲于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费833元。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年六月二十三日书记员  贾 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13015号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王时迈，男，1961年08月04日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王时迈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王时迈支付信用卡欠款本息合计36650.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王时迈承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王时迈在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王时迈未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王时迈向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王时迈及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王时迈及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王时迈及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王时迈的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王时迈。开卡使用后，王时迈并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王时迈因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36650.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王时迈与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王时迈开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王时迈透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王时迈透支未还为由，起诉要求王时迈偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王时迈于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36650.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王时迈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.31元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王时迈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初995号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈玉林，男，1995年4月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]606号起诉书指控被告人陈玉林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月30日、8月5日、8月11日、8月15日、9月5日、9月8日、9月10日、9月20日，被告人陈玉林伙同同案人廖某（另案处理）先后八次去到广州市花都区花山镇三东大道广州华旭智能科技有限公司，以使用剪钳撬门挂锁、剪窗户防盗网的手段，进入上述公司食堂的厨房间，盗窃大米、面条、食用油等食物进行煮食。2018年8月27日，被告人陈玉林去到广州市花都区花山镇三东大道广州华旭智能科技有限公司，以使用剪钳撬门挂锁的手段，进入上述公司食堂的厨房间，窃得上述厨房内的美的牌电饭锅一个（因未达到认定标准，依法不予认定）。2018年9月21日1时许，广州华旭智能科技有限公司的两名工作人员发现正在实施盗窃的被告人陈玉林及廖某，后将廖某抓获，被告人陈玉林得以逃脱。2019年1月31日12时许，公安民警在广州市花都区花山镇三东大道万奢网吧将被告人陈玉林抓获。认为被告人陈玉林具有多次盗窃，坦白，认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人陈玉林判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈玉林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉林盗窃多次，应予惩处。被告人陈玉林自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年六月六日书记员  温筱雯陶志敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2716号 原告：赵兴门，男，1942年1月2日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：灌云仁慈医院（普通合伙），统一社会信用代码913207236805213510，住所地灌云县伊山镇东门社区25号。 法定代表人：朱溪川，该医院执行事务合伙人。 原告赵兴门诉被告灌云仁慈医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵兴门及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告灌云仁慈医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴门向本院提出诉讼请求：判令被告灌云仁慈医院支付原告工资110000元。事实和理由：被告于2016年10月聘用原告为麻醉科主任，月工资为10000元。至2019年3月，经结算被告自2017年11月起欠付原告工资110000元。后经原告多次催要未果。 被告灌云仁慈医院未作答辩。 经审理查明：原告原系灌云县人民医院麻醉科主任，退休后于2016年10月起被被告聘用为麻醉科主任，每月工资10000元。自2017年11月起，被告无法按时为原告发放工资，2018年7月6日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠付2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年5月、2018年6月等7个月的工资70000元。之后，原告仍在被告处上班直至2019年3月1日，此期间内被告欠付2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月、2019年2月等五个月的工资未付。后被告向原告发放了2018年6月份的工资，其余11个月工资至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条、银行交易清单、医护分工表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间劳务合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。在劳务合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿。被告欠付原告劳务报酬70000元的事实由被告盖章确认的欠条等债权凭证所证实，被告理应按约履行付款义务。因原告自认此期间内的2018年6月份工资已经发放，故本院依法予以扣减。对于2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月、2019年2月等5个月的工资，被告虽未出具欠条，但根据医护分工表以及被告在庭后提交的情况说明，可以确认原告赵兴门的工作时间截止2019年2月，此期间内原告工资的发放情况，因被告无正当事由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告陈述的被告欠付此期间内5个月工资50000元的情况依法予以确认。据此，原告要求被告给付劳务报酬110000元，合理合法，本院依法予以支持。关于被告庭后向本院提交的情况说明中述及的原告在任职期间造成麻醉药品差少，需要原告进行等值赔偿，并从原告的工资中扣减50000元的意见，原告并不认可，本院认为，被告并未提交有效证据证明，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云仁慈医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵兴门劳务报酬110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告灌云仁慈医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初735号原告：张志，男，1987年11月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江俊，男，1988年11月18日生，汉族，住句容市。原告张志诉被告江俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张志及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼。被告江俊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、判令被告江俊偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（其中：7万元本金的利息自2017年8月11日起计算至给付之日止；3万元本金的利息自2017年9月30日起计算至给付之日止。均按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍标准计算）。2、判令被告赔付原告律师费损失6000元。3、判令被告承担本案受理费、财产保全费及公告费。事实和理由：被告江俊因资金周转困难，于2017年8月11日和同年9月30日，两次分别向原告借款7万元、3万元，合计借款10万元，并分别出具了借条。该两笔借款约定借款期限均为6个月，利息及逾期利息均按照同期银行贷款利率四倍计付；如被告不按约还款，产生的诉讼费及律师费等均由被告承担。借款到期后，被告未能按约履行偿还义务，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告江俊未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易记录、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告江俊因资金周转困难，于2017年8月11日和同年9月30日，两次分别向原告借款7万元、3万元，合计借款10万元，并于借款同时分别出具了借条给原告，该两笔借款均约定借款期限为6个月，借款利息及逾期利息均按照同期银行贷款利率四倍标准计付，直至还清为止；如发生纠纷产生诉讼，由此产生的诉讼费、保全费及律师代理费等均由借款人承担。借款到期后，经原告催要，被告江俊以支付宝转账方式，于2018年3月12日转账偿还给原告6000元，于2018年10月22日转账偿还给原告500元，于2018年10月23日转账偿还给原告500元，于2018年10月31日转账偿还给原告1000元，于2018年11月1日转账偿还给原告500元，于2018年11月11日转账偿还给原告1500元，于2018年11月13日转账偿还给原告1000元，合计偿还原告11000元。后，被告未能偿还剩余本息，原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告江俊两次共计向原告借款10万元的事实，有证据证明，该借款属实，被告应予归还借款本息。故对原告要求被告江俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告在两笔借款到期前后共已偿还原告11000元，而双方间对已还款项没有明确约定是偿还本金或是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，被告每次偿付的款项，应当先抵充还款时已产生的利息，抵充利息以后剩余的部分再抵充本金。按照原、被告双方约定的借款利息及逾期利息标准计算（贷款基准年利率4.35%×4倍），案涉两笔借款的借期内利息共计为8801.5元，截止到2018年11月13日被告偿还最后一笔1000元款项时，两笔借款的借期内利息及逾期利息共计有21460元。而被告每次还款时，其每笔还款金额均不足以支付还款时已产生的利息，故被告已偿还的11000元款项，应当全部扣抵利息及逾期利息。扣抵利息后，本院确认截止到2018年11月13日被告仍尚欠原告借款本金10万元、逾期利息10460元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江俊于本判决生效后十日内偿还原告张志借款本金人民币10万元，并支付逾期利息10460元（逾期利息已计算至2018年11月13日；自2018年11月14日起至给付之日止的逾期利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1320元，公告费460元，合计人民币4080元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  戴 琴二〇一九年六月三日书 记 员  张 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1812号之二 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：金星，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人金星房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1203号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十四日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执233号之一 申请执行人：金献枝，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被执行人：防城港市睿通房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区紫荆小区A20号，统一社会信用代码：9145060019936963XX，法定代表人：覃胜强。 申请执行人金献枝与被执行人防城港市睿通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）桂0603民初867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人防城港市睿通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人偿还债务101626.09元及利息（另计）。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件申请执行费1424.39元。申请执行人金献枝于2019年4月15日向本院申请强执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金101626.09元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司已在破产清算，法定代表人去向不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年六月四日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4697号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周月清，男，1967年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周月清借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26433号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金642797元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费10880元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初264号起诉人：李兴田，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。起诉人：高羽琴，女，1970年7月21日出生，彝族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。2019年6月18日，本院收到起诉人李兴田、高羽琴的起诉状。起诉人诉称：起诉人李兴田原本在第三人中铁港航局集团第三工程有限公司工作，2001年，第三人进行集资建房。起诉人当时向第三人申请购买的集资房（即肇庆市端州区港航局站北路南区6栋202房），原计划是分配给另一名职工**宽购买，由于**宽报名申请后，未按规定缴纳购房款，并且其本人也明确表示放弃购房申请，故第三人将该房屋分配给起诉人购买。起诉人于2001年12月18日向第三人缴纳了购房款人民币叁万贰仟伍佰捌拾肆元（32584元）和伍佰叁拾元（530元）工本费。房屋建成后，起诉人将上述房屋装修好即搬进去居住至今。由于房屋的产权证是第三人安排工作人员统一到被起诉人肇庆市自然资源局办理，第三人的经办人员误将原申请人**宽作为购房者向被起诉人申请房产登记，被起诉人将本应属于起诉人的房产，错误地登记在**宽名下。起诉人自入住后，由于长期在外工作，一直未询问房屋产权证的办理情况，直至2017年起诉人因工作调动，打算将涉案房屋出售时，方知道房屋的产权证已办理，而且是错误地登记在**宽名下。因此，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被起诉人撤销位于肇庆市端州区港航局站北路南区46号22栋202房的房屋所有权证，并将该房屋所有权证登记人变更为两起诉人；2、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，两起诉人于2017年知悉涉案房屋的权属证被登记在案外人**宽名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，两起诉人以请求撤销涉案房屋的权属证为由，向本院提起行政诉讼的，应当自知悉该行政行为之日起六个月内向本院提出。但两起诉人直到2019年6月18日才向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，两起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李兴田、高羽琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 清二〇一九年六月二十四日书记员 卢淑铭
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初770号 原告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路138号。 代表人：原宏丽，行长。 委托代理人：肖洋，该单位工作人员。 被告：李兰洲，男，汉族，1963年5月17日出生，现住昌邑市。 被告:朱志芹，女，汉族，1962年7月3日，现住昌邑市。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告:朱晓升，男，汉族，1982年9月23日出生，现住昌邑市。 被告：韩亚男，女，汉族，1981年1月2日出生，现住昌邑市。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被告韩亚男、李兰洲、朱志芹、朱晓升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖洋、被告韩亚男、被告李兰洲、李兰洲及朱志芹的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，被告朱晓升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓升、韩亚男偿还我行贷款100000元，2018年9月21日之前的利息16872.76元，之后的利息按合同约定执行；2.判令被告李兰洲、朱志芹承担全部贷款本息的连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：朱晓升由李兰洲、朱志芹提供连带责任保证从我行办理个人经营性贷款10万元，期限2016年10月27日至2017年10月19日，贷款利率为年息13.5%，逾期利率20.25%，韩亚男为共同债务人。合同签订后，我行如约发放了借款，但在合同履行期间被告未按约偿还本息，为维护原告贷款安全，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩亚男辩称，借款时我在场。 被告李兰洲、朱志芹辩称，我方已免除保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱晓升未予答辩。 经审理查明：2016年10月14日，原告（乙方）与被告朱晓升（甲方）签订借款合同一份。合同约定，朱晓升向原告借款100000元整。借款期限为12个月，自2016年10月27日起至2017年10月19日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上的记载为准。采用固定利率计息，年利率13.5%，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息。本合同项下贷款结息日为每月的20日。结算账户开户行：潍坊银行昌邑北海路支行，账号：62×××61。按月计息并付息，到期还本。 同日，原告（乙方）与李兰洲（甲方）签订保证合同一份。约定被告李兰洲为被告朱晓升在原告处编号为2016102700000037主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年；乙方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 同日，原告向被告朱晓升提供借款资金100000元，用途：偿还2015092800000230合同项下的借款，年利率13.5%，逾期罚息年利率20.25%，约定还款时间：2017年10月19日。截至2019年5月21日，被告朱晓升尚欠原告借款本金85031.93元，利息39543.32元。 另查一，朱晓升与韩亚男、李兰洲与朱志芹系夫妻关系，韩亚男在个人借款合同共同债务人处签字，朱志芹在保证合同共同债务人处签字。 另查二，2019年5月21日，原告向本院出具说明一份，称原告与被告签订的借款合同、保证合同加盖潍坊银行股份有限公司贷款专用章18-10印章。因潍坊银行结构改制，案涉贷款改由潍坊银行股份有限公司昌邑支行管理。 上述事实，有原告提供的借款合同、借据、欠本息证明、欠息明细表、保证合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告朱晓升借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告李兰洲作为连带责任保证人，对被告朱晓升借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告朱晓升追偿。被告韩亚男作为财产共有人在个人借款合同上签字，应视为同意朱晓升的借款行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。被告朱志芹作为财产共有人分别在保证合同上签字，应视为同意李兰洲的担保行为，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，应与李兰洲共同承担保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但并未提交证据证明，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱晓升、韩亚男偿还原告潍坊银行股份有限公司昌邑支行借款本金85031.93元、利息39543.32元（2019年5月21日之后的利息按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李兰洲、朱志芹对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任； 三、被告李兰洲、朱志芹偿付上述债务后，有权向被告朱晓升、韩亚男追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2637元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张子奇 人民陪审员  马加文 二〇一九年六月十日 书 记 员  冯永欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5769号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：贺蓉晖，女，1992年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告贺蓉晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金11865.68元及利息2059.99元、违约金617.01元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：贺蓉晖。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××57。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金11865.68元，利息2059.99元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺蓉晖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金11865.68元及利息（截止2019年6月12日利息为2059.99元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（减半收取），由被告贺蓉晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1911号上诉人（原审原告）：刘金胜，男，1957年2月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人（原审原告）：徐斌，男，1973年8月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿豫区锦华御园小区业主委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华御园社区二楼。法定代表人：蔡志峥，该单位主任。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。原审原告：朱秉泉，男，1964年6月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告：何东阳，男，1992年12月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人刘金胜、徐斌与被上诉人宿豫区锦华御园小区业主委员会，原审原告朱秉泉、何东阳业主撤销权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金胜、徐斌上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案立案、审理。事实与理由：宿豫区锦华御园小区业主委员会未按照相关法律、规章的规定，按照要求向所载街道办事处提出筹备业主大会的情况下成立业主委员会，该业主委员会不能对全体业主负责，侵害全体业主的合法权益。宿豫区锦华御园小区业主委员会二审辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘金胜、徐斌、朱秉泉、何东阳向一审法院起诉请求：1.判令撤销宿豫区锦华御园小区业主大会选举业主委员会的决议；2.请求法院撤销蔡志峥、赵锴、丁磊、沈振勇、李绪友业主委员资格的决议；3.本案全部诉讼费用由宿豫区锦华御园小区业主委员会承担。一审法院认为：业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员的召开、决议等行为而发生的纠纷，应当由当地政府房地产行政主管部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不予受理。刘金胜、徐斌、朱秉泉、何东阳起诉要求撤销业主委员会的决议，不符合法律规定的人民法院受案范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘金胜、徐斌、朱秉泉、何东阳的起诉。案件受理费减半收取计100元，依法退回。本院认为，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，业主可以请求人民法院撤销该决定。业主行使撤销权的客体系业主大会或业主委员会的决定，但该决定的范围限于业主大会或业主委员会作出的侵犯其合法权益的决定或决定的内容虽然并未侵害业主的合法权益，但所作决定逾越了法定或约定的权限或者作出决定的程序违反了法律、法规的强制性规定。业主大会或业主委员会的决定，包括业主大会或业主委员会自治范畴内履行职责或内部管理的事项、程序性事项、涉及业主实体权益的事项等。业主大会、业主委员会的召开、成立、业主委员会委员资格等应属于业主大会、业主委员会内部自治范畴决定的事项，不属于业主撤销权的范围，不应作为普通民事案件处理。刘金胜、徐斌主张撤销的是宿豫区锦华御园小区业主委员会的成立决议，理由是在业主委员会在成立过程中未向所在区域的街道办事处提出筹备申请，该事项属于行政机关的管理事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，上诉人刘金胜、徐斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年六月六日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初354号 原告：文登春，男，汉族，1975年11月25日生，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓超群，女，汉族，1975年7月2日生，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人：夏安连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：张启兴，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：昆明君尝乐商贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区谊康北路（上海东盟商厦）。 法定代表人：邓加华，任公司总经理。 统一社会信用代码：91530121080446044R。 委托诉讼代理人：沈宗紧、杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告文登春、邓超群与被告昆明君尝乐商贸有限公司(以下简称君尝乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告文登春、邓超群及其委托诉讼代理人夏安连、张启兴，被告君尝乐公司委托诉讼代理人沈宗紧、杨秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文登春、邓超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款358760元及资金占用费8587.6元（以250000元为基础，按年息6%计算，暂从2018年7月5日计算至2019年1月4日，共计6个月7500元；及以108760元为基础，按年息6%计算，暂从2018年10月31日计算至2019年1月1日，共计2个月1087.6元)直至全部债务清偿之日止;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系夫妻关系，是共同经营猪肉的合法经营商，自2015年起，原、被告双方同意由原告向被告所经营的公司供应食材（生猪肉），原告按照被告的需求供应猪肉食材，合作期间被告尚未支付全部货款，故被告于2018年7月5日向原告出具了“尚欠邓超群猪肉款25万元”的欠条。此后原告继续向被告供应猪肉食材，时至2018年10月，被告已拖欠原告货款35万余元。经原告多次催要后，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告君尝乐公司后辩称，第一、原告诉请的欠款金额与事实不符，依法不应得到支持。被告欠付原告2018年7月的货款，被告在2018年8月23日支付15863元、2018年10月30日支付25946元，全部予以付清；2018年8月至2018年10月，原、被告交易总金额根据原告提供的《供货单》为127881元，扣除被告于2018年10月30日支付23828元、2018年10月17日支付20000元，合计43828元，被告还应支付原告货款为84053元。第二、原告诉请按年息6%计算资金占用费及其他费用无事实及法律依据，依法不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的民事起诉状、民事反诉状，与本案无关，本院不予采信。 本院经审理确认如下法律事实：原告文登春、邓超群系夫妻关系，是共同经营猪肉的经营商，向被告经营的行政中心（市政府）餐厅以及君尝乐公司两处供应生猪肉，2018年7月5日被告君尝乐公司出具欠条，载明“今欠邓超群猪肉款250000元，以前所有账单作废，以此单为准”。此后原告继续向被告供应生猪肉，被告于2018年8月23日支付15863元、2018年10月30日支付25946元，付清了2018年7月的猪肉款；于2018年10月30日支付23828元用于支付行政中心餐厅10月份猪肉款。2018年8月至10月期间，原告向被告经营的行政中心餐厅供应猪肉8月46035元、9月42209元，君尝乐公司8月21620元、9月15185元、10月3002元，上述猪肉款共计128051元，扣除被告于2018年10月17日支付的猪肉款20000元，被告尚欠原告猪肉款108051元未支付。综上，至今被告共计欠原告猪肉款358051元未支付。 本院认为，本案原告、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告作为出卖人已经向被告履行了供货的义务，被告作为买受人，应当依约支付相应货款。关于欠付货款是多少的问题，被告提出原告诉请的金额应扣除被告于2018年10月17日支付20000元、2018年10月30日支付的23828元共计43828元，经查，被告于2018年10月30日支付23828元是被告经营的行政中心餐厅10月份的猪肉款，而原告的诉请并不包含行政中心10月份猪肉款，该笔款项在本案中不应予以扣除，2018年10月17日支付20000元已经予以扣除，故本院认定被告欠付原告的猪肉款为358051元，被告依法应予以支付。至于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为造成原告欠付款项资金被占用的损失，故根据该规定，本院认定被告应向原告支付欠付款项的资金占用费以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算，其中250000元于2018年7月5日进行结算并出具欠条，故该笔款项自2018年7月5日起至款清之日止，2018年8月至10月期间欠付的款项108051元，因双方未进行结算，故该笔款项本院认定自起诉之日即2019年1月16日起至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告昆明君尝乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文登春、邓超群货款358051元； 二、被告昆明君尝乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文登春、邓超群以货款250000元为本金自2018年7月5日起至款项还清之日止，以货款108051元为本金自2019年1月16日起至款项还清之日止的资金占用费；上述资金占用费按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算； 三、驳回原告文登春、邓超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3405元，由被告昆明君尝乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  李兴辉 二〇一九年六月十四日 书记员  张雪萍