wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1188号 申请执行人徐某，女，1979年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高军，男，1958年6月6日生，沭阳县人，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张兆凤，女，1956年7月21日生，沭阳县人，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高金垚，女，2007年3月2日生，沭阳县人，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：徐某，女，1979年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系高金垚母亲。 申请执行人高金淼，女，2009年4月23日生，沭阳县人，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：徐某，女，1979年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系高金淼母亲。 申请执行人高金瀚，男，2012年7月2日生，沭阳县人，居民，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：徐某，女，1979年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系高金瀚母亲。 被执行人程倩倩，女，1992年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱桂霞，女，1968年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆如银，男，1970年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为180000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  姜成成
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初3769号  原告：张某，男，1984年11月9日出生，汉族，上海恒道国际物流供应链有限公司职员。原告：刘某某，男，1960年9月10日出生，汉族，农民。原告：宋某某，女，1963年11月6日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：杨冬，陕西明萌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。被告：谭某某，女，1971年2月10日出生，汉族，无业。被告：宁波帅康热水器有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：张玲，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑士东，陕西众邦律师事务所律师。原告张某、刘某某、宋某某与被告谭某某、被告宁波帅康热水器有限公司（以下简称帅康热水器公司）生命权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、刘某某、宋某某、及其共同委托诉讼代理人杨冬、裴相蓉、被告谭某某、被告帅康热水器公司委托诉讼代理人张玲、郑士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带向原告支付死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金50000元、医疗费150元、处理丧葬事宜的交通费15000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张某系死者刘某的配偶，原告刘某某、宋某某系死者刘某的父母。2016年12月19日，被告谭某某与刘某签订了《租房合同》，约定刘某租用谭某某位于西安市索罗巷小区7楼一厅一卫一厨，配备家具家电。租期时间自2016年12月23日至2017年12月23日，后续租至2018年3月23日，2017年12月18日20时左右在家中被触电死亡，后长乐坊社区卫生服务中心和西安市公安局碑林分局作出居民死亡医学证明书，显示：死亡原因为刘某在卫生间洗澡时触电死亡。该热水器由帅康热水器公司生产。原告认为被告谭某某出租房屋时，没有向刘某提供符合安全标准的热水器，被告帅康热水器公司生产的热水器存在漏电的隐患且没有漏电保护装置，最终导致事故的发生。被告谭某某辩称，被告谭某某向承租人提供了符合使用要求的热水器，原告在诉状中认为被告谭某某“在出租房屋时，没有向刘某提供符合安全标准的热水器”，与事实不符，对被告谭某某提出的诉请缺乏依据，被告谭某某在承租人死亡事件中不应承担责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼。被告帅康热水器公司辩称，被告帅康热水器公司的热水器产品质量合格，符合国家标准，原告现有证据不能证明热水器存在产品质量缺陷，更不能证明产品质量缺陷与死者的损害后果之间具有法律上的因果关系，因此原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的结婚登记证、户口本、居民死亡医学证明、接处警登记表、长乐坊派出所出具情况说明、刘琛谈话记录、本院收集的现场照片、委托专业人员勘验报告，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的租赁合同、医疗费票据、外派证明、发票，经审查应属真实，且能够实现证明目的，本院予以采信；2、原告提交的热水器照片、被告谭某某提交的短信截图，经审查应属真实，但无法实现证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，刘某与被告谭某某签订《租房合同》，由被告谭某某向刘某出租位于西安市XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋，租期至2017年12月23日止，后经双方协商续租至2018年3月23日。2017年12月18日，刘某在上述房屋卫生间内洗澡时触电身亡。经碑林分局刑警大队现场勘验后，排除暴力他杀，家属亦对此认定无异议。本案审理过程中，本院委托电气工程师李先钢、维修电工工程高级三等电工范文革对事故现场进行勘验，并作出勘验报告。该报告显示涉案房屋进户总空开漏电保护装置被拆除，接线零、火线倒置，存在重大安全隐患；进户门内双联空开控制零线，不符合安全规范；室内插座零、火线反接，不符合正规安装要求；室内热水器出厂日期为2001年1月15日，通电检测未发现漏点，热水器漏电保护装置未做进一步测试；热水器超过规定的8年安全使用年限，存在严重安全隐患。另查，死者刘某出生于1985年XX月XX日，于2005年8月5日户口迁至西北大学。原告张某与死者刘某原系夫妻关系，于2017年7月至2018年12月在肯尼亚工作。事故发生后，原告张某为处理丧葬事宜支出往返交通费用人民币14500元。原告刘某某与死者刘某系父女关系，原告宋某某与死者刘某系母女关系。本院认为，本案属于低压触电纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。根据《合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”确保出租的房屋及房屋内设施的使用安全，是出租人应当承担的基本义务。被告谭某某所提供的房屋在线路、插座、开关等多处存在漏电安全隐患，所提供的热水器亦超过安全使用年限，系造成本案事故的主要原因，其所为出租人存在过错，依法应对死者近亲属承担赔偿责任。死者刘某作为完全民事行为能力人，出于对自身安全负责的态度，在接收租赁房屋应做好安全风险排查，对使用老旧热水器存在安全隐患应有一定预见，其作为承租人未尽到基本的审慎义务，系造成本案事故的次要原因，亦存在一定过错，故本院综合考量，酌定由被告谭某某因自身过错对三原告的损失承担60%的赔偿责任。涉案事故中热水器已超过安全使用年限，原告亦无其余证据证明该热水器存在质量瑕疵或缺陷，故被告帅康热水器公司在本案事故中不应承担责任。三原告主张的死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、医疗费150元，证据充分，于法有据，本院予以支持；处理丧葬事宜的交通费15000元，因仅提供了14500元支出的证据，本院仅对交通费14500元予以支持。上述共计614263元，由被告谭某某承担60%，计368557.8元。三原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院结合出租人的过错程度、出租人过错所造成的后果、出租人在出租房屋中的获利情况，酌定由被告谭某某赔偿三原告精神损害抚慰金20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日后三十日内赔偿原告张某、刘某某、宋某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计368557.8元，及精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告张某、刘某某、宋某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10447元、鉴定人出庭费用600元，由原告张某、刘某某、宋某某负担4590元，由被告谭某某负担6457元（此款原告己预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     朱  璘   人民陪审员     姚  雁             人民陪审员     唐金琳                          二〇一八年六月二十二日      书  记  员     申丽敏 1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1120号 本院作出的（2014）沭开商初字第0088号法律文书确定的债权，已于2019年6月28日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢918号 本院作出的（1996）沭民初字第658号法律文书确定的债权，已于2019年5月30日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执896号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:吴秀丽，女，1964年11月11日生，汉族，住丰县。被执行人:赵道红，男，1959年8月14日生，汉族，住丰县。被执行人:赵西华，男，1963年12月9日生，汉族，住丰县。被执行人:赵西洁，男，1957年10月17日生，汉族，住丰县。被执行人:李美华，女，1973年11月29日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费530元。在执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月25日将被执行人吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴秀丽、赵道红、赵西华、赵西洁、李美华下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月25日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十六日书记员  江 珂
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2736号 起诉人：仲连军，男，1975年1月14日出生，汉族，山东省郓城县唐庙乡仲堂行政村仲堂村68号，现住该村。 委托代理人：张中理，北京市炜衡律师事务所律师。 2019年6月4日，本院收到仲连军的起诉状。起诉人仲连军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年3月9日签订的《产房租赁合同》无效。2、两被告返还2018年租赁费100000元。3、原告无需向两被告支付2019年度租赁费97000元。4、两被告赔偿涉案房屋投资建房损失、装修、附属物价值（以评估价值为准）。5、两被告赔偿原告预期损失200000元。6、本案的诉讼费用、评估费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月9日签订的《厂房租赁合同》约定：甲方出租给乙方的租赁物为厂房院落，坐落于固安县，租赁物面积为1600平米，本租赁物的功能为生产、加工、库房、办公用房（以加工为主），厂房类型为乙方出资自己建设彩钢房。甲方提供给乙方正常使用的变压器一座250千瓦。合同签订前，被告承诺负责厂房的全部手续，并保证为乙方办理营业执照等有关手续。原告向被告支付5万元后筹措资金建设厂房，前后耗时数月于2018年6月将厂房建设完毕，累计投入建房、装修、附属于价值数十万元。厂房建设完工后，2018年6月原告要求被告按照合同约定提供正常使用的一座250千瓦变压器，同时要求被告为原告办理营业执照等有关手续，但是因为被告不能办理厂房的相关产权手续而无法使用，在被告承诺缴纳2018年度租赁费后尽快办理的情况下，原告向被告支付了合同中约定的2018年剩余费用。从2018年6月，厂房建设完毕至今，原告一直向被告要求按照合同约定提供生产、加工所必须的条件，被告一直以各种理由推诿不予解决，并多次向原告表示租金太低想上调租赁费。2019年4月，被告将原告起诉至固安县法院，要求支付2019年度租金。原告要求被告按照合同约定完成相应合同义务，被告承诺在支付2019年度租赁费前解决，原告出于对被告的信任同意于2019年5月8日前支付年度租赁费97000元。但调解书签订后，被告仍没有完成合同约定义务，原告数次向被告要求解决，被告不予理睬，反而向法院申请强制执行原告。原告认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原告出于对被告的信任，以及为表示对履行双方签订合同的诚意，在被告未达到合同约定条件时向被告支付了2018年度的租赁费，并且同意在被告解决合同中约定的义务后向其支付了2019年付租赁费，现被告无法完成合同中约定的条件，不能办理《厂房租赁合同》中房屋产权手续，致使原告无法在该处注册加工经营，已经致使原告无法实现合同目的，综上所述，为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，因二被告为夫妻关系，应当连带承担相应责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张双方争议的房屋未办理相关产权手续，故双方由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下： 对仲连军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 王聪聪
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执112号申请执行人：吴艳春，男。被执行人：牛军，男。本院在执行申请执行人吴艳春与被执行人牛军借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行标的款30000元，剩余执行款116750元双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0215执112号案件中对被执行人牛军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光宇审判员  贺 平审判员  杨秀玲二〇一九年六月二十五日书记员  张 涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8165号原告：马某云，女，1973年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告：张某文，女，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：邱某春，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省东台市。原告马某云、原告张某文与被告邱某春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告马某云、原告张某文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某云、原告张某文撤回起诉处理。审判员  杨树江二〇一九年六月二十五日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异121号异议人：绪斌，男，1969年4月12日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市白下区。法定代表人：胡云。被执行人：扬州科兴光电发展有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：绪红。被执行人：扬州市兴业工贸有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：绪红。被执行人：绪红，女，1971年6月20日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：陈兴坤，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称“莱佛士公司”）与扬州科兴光电发展有限公司（以下简称“科兴公司”）、扬州市兴业工贸有限公司（以下简称“兴业公司”）、绪红、陈兴坤金融借款合同纠纷一案中，依照生效民事判决书的内容对被执行人兴业公司的高管绪斌采取了限制高消费执行措施。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2019年3月15日，广陵法院作出（2018）苏1002执恢279号限制消费令，将异议人列为被执行人，并对异议人采取了限制消费的执行措施。异议人对此不予认可，理由是：1.根据（2013）扬广商初字第654号民事判决书，异议人非该案当事人，无偿还债务的义务；2.异议人本为兴业公司股东、监事。2007年2月2日，异议人将其股权全部转让给另一股东绪红。2007年2月12日，兴业公司召开股东会作出决议、修改了公司章程，并办理了工商登记的变更手续。至此，异议人已不再是兴业公司股东，仅为该公司员工并被委派为公司监事。而兴业公司所涉债务产生于2012年4月10日，异议人并非兴业公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人和实际控制人；3.经查，兴业公司为自然人独资公司，其作为（2013）扬广商初字第654号案件担保人承担连带责任无可厚非，但广陵法院将该公司员工追加为被执行人无法接受。故请求法院撤销（2018）苏1002执恢279号限制消费令对异议人采取限制消费的执行措施。异议人随案提交了限制消费令、（2013）扬广商初字第654号民事判决书、高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书复印件各一份。本院查明，申请执行人莱佛士公司与被执行人科兴公司、兴业公司、绪红、陈兴坤金融借款合同纠纷一案，本院(2013)扬广商初字第654号民事判决书载明，科兴公司于判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称“城南支行”）借款本金500万元及利罚息、复利601804.27元（截至2013年10月18日，其后的利息按合同约定计算至本息还清止），兴业公司、绪红、陈兴坤对前述款项承担连带保证责任。其后，城南支行将前述债权转让给莱佛士公司。本院在执行中对被执行人兴业公司的高管绪斌采取了限制高消费的执行措施，异议人得知后遂提出如前异议。本院认为：被执行人兴业公司系生效民事判决书确定的还款义务人，本院依法对作为兴业公司高管的绪斌采取限制高消费的执行行为并无不当。异议人所举证据并不能证实其主张，故本院对其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人绪斌的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  胡晓华审 判 员  潘 刚二〇一九年六月二十七日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3159号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：吴跃帮，男，1983年7月2日出生，布依族，住贵州省黎平县。被告：刘发凯，男，1990年7月30日出生，布依族，住贵州省独山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴跃帮、刘发凯追偿权纠纷一案,本院于2019年3月19日立案受理。原告诉请：1.被告吴跃帮立即向原告返还垫付款56504.11元；2.被告吴跃帮向原告支付利息7043.58元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年1月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告刘发凯对被告吴跃帮的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：原告（丁方）、案外人浙江睿营汽车销售服务有限公司（甲方）与被告吴跃帮（乙方）、被告刘发凯（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年7月7日签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2017年7月26日，被告吴跃帮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定吴跃帮因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金60758元，需支付银行手续费5194.81元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对吴跃帮在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年3月23日为被告向银行垫付7942.83元，于2018年7月6日垫付48561.28元，合计56504.11元，原告已代被告吴跃帮清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴跃帮、刘发凯于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款56504.11元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月15日为7043.58元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告吴跃帮、刘发凯共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  陈忠陆二〇一九年六月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初214号公诉机关伊川县人民检察院。被告人谢志胜，男，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因犯抢劫罪，于2005年10月28日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2007年8月7日被伊川县人民法院撤销缓刑，执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］58号起诉书指控被告人谢志胜犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、于遵娜出庭支持公诉。被告人谢志胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月16日22时许，被告人谢志胜醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿伊川县城豫港大道由西向东行驶至豫港大道与酒城路交叉口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，谢志胜血液中检出乙醇含量为157.1mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人谢志胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢志胜具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元的刑事处罚。被告人谢志胜对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢志胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢志胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执439号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：吴亮，男，生于1985年11月22日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市安州区人民法院申请执行吴亮罚金一案中，申请执行标的4000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人现确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵涣伶
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执4617号 赵军： 范道明申请执行赵军民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初13837号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9318号 原告：邵宗位，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林事务所律师。 被告：合肥徽人香大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼商201，统一社会信用代码为91340100348738305W。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨义才，公司员工。 本院在审理原告邵宗位诉被告合肥徽人香大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵宗位及其委托诉讼代理人周崇锋，被告合肥徽人香大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宗位向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款203044元并支付利息（以203044元为基数自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因经营需要，被告采购员陈明策与原告约定，原告向被告供应五花肉、猪手、猪腰等，自2015年3月开始原告根据采购员要求向被告配送五花肉、猪手、猪腰等送到被告处，由被告安排员工签字确认，被告陆续支付部分货款，2019年2月26日被告突然关门停业，原告要求被告核算货款并结清货款，被告以股东之间存在矛盾为由予以拒绝，原告多次催要无果。 被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称，供货商提供的证据有部分不实，2018年12月之前的账酒店财务已报，如果有异议，请你们与分管财务殷蕾和石盘对账，2018年10月至2019年2月26日酒店财务由殷蕾、石盘负责；以上供货商提供无人签字的单据，我方不认可；部分供货商在酒店有消费，挂账未付；2018年10月徽人香酒店财务交接（附）复印件说明大部分供货商2018年10月前的老账已经付清。 经审理查明：被告合肥徽人香大酒店有限公司因经营需要，由采购部经理陈明策与原告邵宗位联系采购，原告邵宗位根据陈明策的指示向被告供货并由陈明策或酒店后堂工作人员签收，后期由陈明策负责对账、报销和付款。庭审中，陈明策认可尚欠原告货款203044元，原告对此亦予以确认。 上述事实，有原告提供的销货清单、微信聊天记录截图、徽人香大酒店社保信息以及原、被告等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，陈明策作为被告合肥徽人香大酒店有限公司的采购部经理，有权代表公司与供货商联系供货、结算并支付货款。原被告之间虽未签订书面合同，但有销售清单为证，可以证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应给付货款。庭审中陈明策确认被告尚欠原告货款203044元，现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称2018年12月之前的账酒店财务已经报销，对此本院认为，报销流程属于公司内部事务，被告合肥徽人香大酒店有限公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任，故本院对上述辩论意见不予采信。关于利息问题。被告合肥徽人香大酒店有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告合肥徽人香大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告邵宗位支付货款203044元，并支付利息损失（以203044元为基数，自2019年5月16日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元减半收取2173元，由被告合肥徽人香大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2461号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，总经理。被告：郑丰，男，1984年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杨晓燕，女，1985年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告郑丰、杨晓燕追偿权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理。原告明确诉请：1.被告郑丰偿还原告代垫款项61532.42元；2.被告郑丰根据合同支付原告利息6930.05元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2019年1月15日，请求判令至实际履行之日）；3.被告杨晓燕对上述被告郑丰的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：被告郑丰根据合同支付原告利息6346.47元（该利息按银行同期贷款利率的四倍暂计至2019年1月15日，请求判令至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭审理。原告法定代表人钱胜强到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月6日，原告（甲方）与被告郑丰（乙方）、被告杨晓燕（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方的借款提供连带保证责任；丁方为甲方的担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担保证责任之日起三年；如乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违约，甲方有权向乙方和丙方追偿，并由丁方对此承担连带责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，并承担甲方经济损失（包括但不限于垫付车款及利息、因垫付产生的从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、甲方实现债权的经济损失等）。2016年6月13日，被告郑丰、原告及中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，因购车需要向银行申请透支金额80759元，需向银行支付手续费6865元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同中盖章，承诺对被告郑丰的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款，为此，原告于2017年9月6日为被告向银行垫付7622.68元，于2017年12月5日垫付7655.87元，于2018年4月3日垫付10318.08元，于2018年7月6日垫付7655.87元，于2018年11月2日垫付10324.92元，于2018年11月8日垫付17955元，合计垫付金额61532.42元。原告代偿后，被告郑丰未向原告归还上述垫付款项，被告杨晓燕亦未履行还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丰于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款61532.42元，并承担原告的利息损失（计至2019年1月15日为6346.47元，此后以未付垫款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至款付清之日止，不超过年利率24%）。二、被告杨晓燕对被告郑丰的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告郑丰负担，被告杨晓燕连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  张更泗二〇一九年六月二十八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执1183号 吕新楼： 周云申请执行吕新楼民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初17003号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异32号 案外人：刘俊芳，女，1976年11月9日出生，汉族，教师，住肃宁县。 委托诉讼代理人：朱颖，天津市宇平律师事务所律师。 申请执行人：李宝军，男，1973年5月17日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被执行人：李大召，男，1983年3月2日出生，汉族，住河北省蠡县。 在本院执行申请人李宝军与被申请人李大召民间借贷纠纷一案中，案外人刘俊芳于2019年5月31日对本院（2018）冀0926财保28号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘俊芳称，案外人刘俊芳于2017年7月购买坐落于肃宁县房屋，2017年7月18日刘俊芳将全部房款120万元支付给被执行人李大召，同日即与李大召办理完毕房屋过户的全部手续。刘俊芳在等待领取房屋产权证的过程中，被肃宁县房管局告知李大召被他人起诉，该房屋已由肃宁县人民法院申请查封。据了解，申请执行人李宝军于2018年8月1日向贵院申请对该房屋进行财产保全，2018年8月2日贵院裁定查封该房屋。案外人刘俊芳据以上事实以李大召为被告诉至贵院，经审理贵院判决刘俊芳与李大召签订的《房屋买卖合同》有效，并在判决书中明确查证了刘俊芳与李大召已经办理了物业交接手续及全部不动产变更登记手续的事实。案外人刘俊芳与被执行人李大召在该房屋被贵院查封之前，就已经签订了合法有效的房屋买卖合同，且支付了全部房款，办理完毕房屋交接手续，该房屋被查封之前就已交付给刘俊芳使用，该房屋的所有权在事实上已经发生了转移，刘俊芳系无过错的善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，请求终止执行（2019）冀0926执507号案件，并对坐落于肃宁县房屋解除查封。 李宝军辩称，一、刘俊芳的生效判决不能排除法院执行。刘俊芳主张其诉李大召一案法院已作出生效判决，确认房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人刘俊芳提供的判决是在查封以后形成的，不能作为提出执行异议的依据。另外，该判决书仅确认了合同有效，并没有认定刘俊芳享有物权，可以排除法院执行。二、刘俊芳未支付房款。刘俊芳主张房屋买卖的价款为120万元，并已经全部付清房款。其提交的法院判决显示其在合同签订之前缴纳了定金10万元，但肃宁县住房和城乡建设局档案显示，李大召和刘俊芳签订的存量房买卖合同中房屋价款为70万元，没有约定交纳定金。由于刘俊芳不能提供向李大召付款70万元的转账凭证，应当认定其未支付房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，其执行异议不应支持。三、案外人刘俊芳提供的判决书，不排除刘俊芳与李大召相互串通制造虚假诉讼。因为判决所确认的合同与肃宁县住房和城乡建设局所备案合同截然不同，最关键的合同价款一个为120万元，一个为70万元，一个约定了定金，一个没有约定定金。（四）根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。法院在审理李大召和刘俊芳诉讼过程中应当对房屋的查封情况进行调查，查实房屋被查封后，应当中止审理。没有查询直接作出判决，明显程序有误。综上所述，刘俊芳所主张排除执行，解除法院对房屋的查封没有依据，应依法驳回。 申请人向本院提交了下列证据：1,2018年8月2日肃宁县人民法院（2018）冀0926财保28号民事裁定书一份；2，2019年5月16日肃宁县人民法院（2019）冀0926执507号执行通知书一份；3，2018年11月5日肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1328号民事判决书一份。此外在本案审查过程中，申请执行人李宝军向本院递交了调查证据申请，申请调取肃宁县房地产交易中心备案的李大召和刘俊芳存量房买卖合同一份。内容为：“甲方（卖方）：李大召乙方（买方）甲方自愿将坐落于肃宁县房屋，房屋建筑面积155.08平米出售给乙方……。经双方协商确定，该房屋成交价款为（大写）柒拾万元，（小写）700000元。” 本院查明，原告李宝军与被告李大召民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年11月6日作出（2018）冀0926民初1312号民事判决书，判决被告李大召偿还原告李宝军借款本金931000万元及利息。2018年8月2日本院作出（2018）冀0926财保28号民事裁定书，查封了李大召名下位于肃宁县房屋一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的争议焦点为：案外人的执行异议申请是否符合该条的规定，能够排除执行。为此原告提供了2018年11月5日肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1328号民事判决书一份，该判决书认定：2018年7月18日原告刘俊芳与被告李大召签订房屋买卖合同书，约定李大召将坐落于肃宁县房屋（建筑面积为155.08平米）转让给原告，转让价格为120万元（壹佰贰拾万元整），当日双方办理了网签手续，原告将全部购房款项120万元交付给被告李大召……,李大召于当日配合原告办理完毕肃宁县不动产登记中心及肃宁县地税局所需的全部缴费事项，据此判决：原告刘俊芳与被告李大召签订的《房屋买卖合同书》有效。首先经审查查明，（2018）冀0926财保28号民事裁定书在前，（2018）冀0926民初1328号民事判决书在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。其次，（2018）冀0926民初1328号民事判决书确认的《房屋买卖合同书》与双方在肃宁县房地产交易中心备案的《存量房买卖合同》内容不同，一个约定房款为120万元，一个约定房款为70万元，所以原告的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘俊芳的执行异议申请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人刘俊芳的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄志成 审判员  倪 勋 审判员  李素平 二〇一九年六月二十七日 书记员  哈 轩
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执129号 申请执行人吕志华，男，1973年10月7日生，汉族，，住住柏乡县。 被执行人赵苏平，女，1976年10月17日生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人祁国栋，男，1960年8月8日生，汉族，住邢台市。 吕志华与赵苏平、祁国栋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的(2018)冀0524民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月12日向被执行人赵苏平、祁国栋送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人赵苏平、祁国栋的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；均未发现其可供执行的财产。申请执行人向本院申请执行的标的额为48350元及利息，已执行到位0元，未到位48350元及利息。2019年6月29日，我院对被执行人赵苏平、祁国栋发出限制消费令，限制其相关消费，并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本院(2018)冀0524民初53号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)冀0524民初53号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇一九年六月二十九日 法官助理 董静波 书 记 员 陈文上
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执736号 周华虎、杨开举： 周跃申请执行周华虎、杨开举民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初13270号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9315号 原告：陶克文，男，汉族，1963年6月16日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林事务所律师。 被告：合肥徽人香大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼商201，统一社会信用代码为91340100348738305W。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨义才，公司员工。 本院在审理原告陶克文诉被告合肥徽人香大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶克文及其委托诉讼代理人周崇锋，被告合肥徽人香大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶克文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4787元并支付利息（以4787元为基数自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因经营需要，被告采购员陈明策与原告约定，原告向被告供应水果，自2016年开始原告根据采购员要求向被告配送水果送到被告处，由被告安排员工签字确认，被告陆续支付部分货款，2019年2月26日被告突然关门停业，原告要求被告核算货款并结清货款，被告以股东之间存在矛盾为由予以拒绝，原告多次催要无果。 被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称：供货商提供的证据有部分不实，2018年12月之前的账酒店财务已报，如果有异议，请你们与分管财务殷蕾和石盘对账，2018年10月至2019年2月26日酒店财务由殷蕾、石盘负责；以上供货商提供无人签字的单据，我方不认可；部分供货商在酒店有消费，挂账未付；2018年10月徽人香酒店财务交接（附）复印件说明大部分供货商2018年10月前的老账已经付清。 经审理查明：被告合肥徽人香大酒店有限公司因经营需要，由采购部经理陈明策与原告陶克文联系采购，原告陶克文根据陈明策的指示向被告供货并由陈明策或酒店后堂工作人员签收，后期由陈明策负责对账、报销和付款。庭审中，陈明策认可尚欠原告货款4887元。 上述事实，有原告提供的销货清单、微信聊天记录截图、徽人香大酒店社保信息以及原、被告等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，陈明策作为被告合肥徽人香大酒店有限公司的采购部经理，有权代表公司与供货商联系供货、结算并支付货款。原被告之间虽未签订书面合同，但有销售清单为证，可以证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应给付货款。庭审中陈明策确认被告尚欠原告货款4887元，现原告起诉要求被告支付4787元，本院予以支持。被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称2018年12月之前的账酒店财务已经报销，对此本院认为，报销流程属于公司内部事务，被告合肥徽人香大酒店有限公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任，故本院对上述辩论意见不予采信。关于利息问题。被告合肥徽人香大酒店有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告合肥徽人香大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告陶克文支付货款4787元，并支付利息损失（以4787元为基数，自2019年5月16日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告合肥徽人香大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1084号 申请执行人仲明，男，1985年4月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人仲苏光，男，1985年8月23日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为45463元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜成成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9312号 原告：徐兵，男，汉族，1973年8月27日出生，户籍安徽省天长市，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林事务所律师。 被告：合肥徽人香大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼商201，统一社会信用代码为91340100348738305W。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨义才，公司员工。 本院在审理原告徐兵诉被告合肥徽人香大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员程婷适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人周崇锋，被告合肥徽人香大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20668元并支付利息（以20668元为基数自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因经营需要，被告采购员陈明策与原告约定，原告向被告供应日用品，自2014年开始原告根据采购员要求向被告配送日用品送到被告处，由被告安排员工签字确认，被告陆续支付部分货款，2019年2月26日被告突然关门停业，原告要求被告核算货款并结清货款，被告以股东之间存在矛盾为由予以拒绝，原告多次催要无果。 被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称：供货商提供的证据有部分不实，2018年12月之前的账酒店财务已报，如果有异议，请你们与分管财务殷蕾和石盘对账，2018年10月至2019年2月26日酒店财务由殷蕾、石盘负责；以上供货商提供无人签字的单据，我方不认可；部分供货商在酒店有消费，挂账未付；2018年10月徽人香酒店财务交接（附）复印件说明大部分供货商2018年10月前的老账已经付清。 经审理查明：被告合肥徽人香大酒店有限公司因经营需要，由采购部经理陈明策与原告徐兵联系采购，原告徐兵根据陈明策的指示向被告供货并由陈明策或酒店后堂工作人员签收，后期由陈明策负责对账、报销和付款。庭审中，陈明策认可尚欠原告货款20668元。 上述事实，有原告提供的销货清单、微信聊天记录截图、徽人香大酒店社保信息以及原、被告等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，陈明策作为被告合肥徽人香大酒店有限公司的采购部经理，有权代表公司与供货商联系供货并支付货款。原被告之间虽未签订书面合同，但有销售清单为证，可以证明原、被告存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应给付货款。庭审中陈明策确认被告尚欠原告货款20668元，现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告合肥徽人香大酒店有限公司辩称2018年12月之前的账酒店财务已经报销，对此本院认为，报销流程属于公司内部事务，被告合肥徽人香大酒店有限公司不能以此为由免除其对外应承担的法律责任，故本院对上述辩论意见不予采信。关于利息问题。被告合肥徽人香大酒店有限公司久拖未付，必然造成原告相应经济损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自起诉之日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告合肥徽人香大酒店有限公司于判决生效之日起十日内向原告徐兵支付货款20668元，并支付利息损失（以20668元为基数，自2019年5月16日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元减半收取159元，由被告合肥徽人香大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1395号 原告：张开祥，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：邓丽明，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 原告张开祥诉被告邓丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开祥及其委托诉讼代理人文国君，被告邓丽明的委托诉讼代理人郑传东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张开祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告做生意需要资金，于2015年6月16日在原告处借款70000元，于同年9月18日又在原告处借款40000元，共计110000元，双方先口头约定月息3分，后被告提出月息按2分计算，经原告多次催收，被告多次转账支付利息28000元，经原告多次催收，现被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。 被告邓丽明辩称，被告向原告借款11万元属实，但原告诉称约定3分利息后来按2分计算利息不属实，借款后被告以向原告还款15万元，已经偿还清了，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张开祥与被告邓丽明的父长期有生意往来，原、被告认识后，被告向原告借款。2014年11月3日，被告邓丽明向原告出具《收条》一份，载明收到原告10万元。2015年4月27日，原告分两次向被告转账42000元、6000元。2015年5月7日，原告向被告转账3万元。2015年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明借款金额为7万元，2015年9月18日，被告在该借条上注明：另加40000元。 2015年6月18日，被告分两次向原告转账10000元、30000元。2015年8月21日，被告向原告转账35000元。2015年8月28日，被告向原告转账5000元。2015年9月18日，被告向原告转账25000元。2015年10月13日，被告向原告转账5000元。2016年9月15日，被告向原告转账2000元。2017年1月27日，被告向原告转账1800元。2017年4月2日，被告向原告转账2100元。2018年2月12日，被告向原告妻子微信转账5000元。2018年3月28日，被告向原告转账10000元。2018年4月26日，被告向原告转账3000元。2018年6月6日，被告向原告转账10000元。2019年2月3日，被告向原告转账10000元。2019年2月12日，被告向原告转账2000元。被告向原告转账共计155900元。 原告认为被告的还款有部分是支付货款，有部分是偿还其他借款，原告举出的微信聊天记录显示“被告邓丽明于2018年6月6日转账10000元后向原告陈述还有82000元”。 本院认为，原告持有被告亲笔书写的《借条》原件，双方对该借条约定的借款本金110000元无异议，本院予以确认。被告于2015年9月18日在《借条》上注明“另加40000元”，在此之前被告已支付105000元，而被告并没有收回《借条》还注明另加40000元，无论被告偿还10万元的《收条》还是7万元的《借条》，均应偿还完毕，此时，被告应当收回《借条》原件，但被告并没有收回还另行注明“另加40000元”，可见被告从2015年6月16日至2015年9月18日向原告偿还的105000元并非偿还本案原告主张的借款本金110000元，足以证明原告诉称的双方仍有其他经济关系属实。2018年6月6日，被告在微信上称还有82000元，原告当时并没有否认，故本院认定截止当日被告欠付原告借款82000元。此后，被告偿还了12000元，故被告欠付原告借款本金70000元，被告应当予以偿还。因《借条》没有约定利息和借款期限，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。对起诉后的利息，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓丽明于本判决生效后十五日内偿还原告张开祥借款本金70000元及利息（利息从2019年4月28日起以70000元为本金按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张开祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250元，由被告邓丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵珊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4120号 原告：兴化市荣鑫电热电器厂，住所地在兴化市张郭工业园区。 负责人：徐玉荣，该厂厂长。 委托诉讼代理人：徐森，该厂员工。 被告：盐城源热机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇朝阳新路2号。 法定代表人：周崇明，该公司经理。 原告兴化市荣鑫电热电器厂（以下简称荣鑫厂）与被告盐城源热机械有限公司（以下简称源热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣鑫厂的委托诉讼代理人徐森到庭参加诉讼，被告源热公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣鑫厂向本院提出诉讼请求：要求源热公司立即支付拖欠的货款28038.80元。事实和理由：从2018年1月9日起，源热公司向我厂购买不锈钢焊管。至同月29日，源热公司计欠我厂货款28038.80元。后我厂多次催要，源热公司至今未付款。为此，我厂现向法院提起诉讼。 源热公司未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，荣鑫厂与源热公司发生不锈钢焊管的买卖往来。截止同月29日，源热公司计欠荣鑫厂货款28038.80元未付。嗣后，经荣鑫厂多次催要，源热公司多次表示在汇款，但至今未付款。为此，荣鑫厂遂诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赊欠原告货款后经原告催要未及时给付，引起讼争，依法应承担全部违约责任，原告要求被告给付尚欠货款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城源热机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴化市荣鑫电热电器厂货款28038.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告盐城源热机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月二十八日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1664号 原告：项喜泽，男，1971年5月20日出生，住所地舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 被告：杨辅有，男，1980年8月9日出生，汉族，住三门县。 原告项喜泽诉被告杨辅有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，根据原告财产保全的申请及提供的担保，依法裁定查封被告名下位于三门县亭旁镇御龙湾（Q-4-Q-9）地块房屋及土地使用权抵押后的余额部分。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项喜泽的委托诉讼代理人何叶敏到庭参加了诉讼。被告杨辅有经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款640000元，并按月息2%支付自2017年9月22日至实际清偿日止的利息；判决被告赔偿原告保全费5000元、律师代理费50000元、申请财产保全支付的保险费2000元，合计57000元。事实与理由：被告以借款、做生意或者生活缺钱为由，从2017年8月8日陆续原告借款，截止到2017年9月22日，共计借款724916元，该借款部分转入被告账户，部分以现金支付，部分按被告要求转入其指定的账户。在原告多次催讨下，被告于2018年12月23日出具《还款协议书》一份，确认向原告借款300000元，以股金名义收取425000元，该股金实际由被告自己使用，并承诺由其归还，欠款期间按月息2%计算。被告在《还款协议书》中承诺自愿将其购买的坐落于三门县地块5幢-0001室、0101室、0001室房屋作为上述欠款的抵押担保物，抵押担保范围包括欠款本金及利息，办理房产过户的税费、原告追偿债权的成本费用（含诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、公证费及其它可能产生的成本费用）。因被告尚未对上述房产办理产权登记，故未办理抵押登记手续。被告在出具《还款协议书》前陆续归还了85000元，实际尚欠原告640000元未归还，亦从未支付利息。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、还款承诺书。该承诺书载明：“我，杨辅有，身份证号3326261980××××××××，因采购黄沙需要，在2017年8月5日向项喜泽借款三十万元，约定月利率0.025元；2017年9月15日，本人又以采购黄沙收取股金名义向项喜泽收取四十二万伍仟元，实际由我本人使用。两笔共计72.5万元我都尚未归还，我确认上述借款、股金应由我归还。因目前资金拮据，我自愿以自己名下的坐落于三门县房屋（建筑面积388.5平方米，其中套内面积368.61平方米，尚未领取房产证书）作为上述欠款72.5万元的抵押担保物，项喜泽有权以我名下的上述房屋行使抵押权并优先受偿。欠款期间的利息按月利率0.02元计息并支付，每月支付一次，利随本清。上述房产抵押担保范围是欠款本金及利息、办理房产过户的税费、项喜泽追偿债权的成本费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、公证费及其它可能产生的成本费用）。上述房产抵押担保的时间是我在本承诺书签字之日起三年的对应日”。拟证明被告确认借款事实并承诺还款；2、银行个人账户明细。涉案借款分别转账汇入被告名下和被告指定的郭建银名下银行账户。其中由原告朋友杨正升代原告交付100000元（后原告还款给杨正升），以上的借款金额是724916元，被告按整数出具给原告300000元的借条和425000元的收条。拟证明原告交付借款事实；3、委托代理合同、律师费发票原件。证明原告委托浙江丰良律师事务所代理本案诉讼而支付的律师代理费50000元，根据被告的还款承诺书约定，原告可以向被告追偿代理费律师费损失；4、保全保险费发票原件，证明原告因保全向保险公司支付了保险费2000元，依法要求向被告追偿。另提供了借条原件（落款时间2017年8月25日，实际转账时间是2017年8月8日）和收条作为还款承诺书的补强证据。 因被告未对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。经当庭审查，并由原告代理人向法庭保证上述证据的真实性，本院依法予以确认，并确认原告诉称的事实。 本院认为，被告以采购黄沙名义向原告借款300000元，并以同样理由以股金名义收取原告425000元，二笔合计725000元，被告以还款承诺书方式确认为向原告借款，可认定原、被告之间民间借贷合同成立。现原告自认被告陆续归还了85000元，尚欠640000元，本院予以确认。还款承诺书虽未载明还款期限，原告有权要求被告随时归还，但被告在2018年8月23日出具承诺书后未在合理期间归还原告借款，亦未按约定支付利息，属于违约行为。鉴于被告承诺欠款期间自愿按月息2%支付利息，不违反关于民间借贷利率司法解释的相关规定，本院予以准许。被告承诺自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费及其他成本费用，本院亦予以准许。原告请求被告承担因诉讼保全而发生的保全费、保全担保金（保险费）支出，均属于原告为实现债权而支出的合理必要费用。故对原告上述诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨辅有于本判决生效之日起十五日内归还原告项喜泽借款640000元，并自2017年9月22日起按月息2%支付利息至实际清偿日止； 二、限被告杨辅有于本判决生效后十五日内赔偿原告项喜泽律师代理费50000元，因诉讼保全而支付的保全费5000元、担保金（保险费）2000元，合计57000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5385元，减半收取2692.50元，由被告杨辅有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  傅映平 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐瑜鸿
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初862号 原告：临海市华信涂料有限公司（以下简称华信公司），住所地浙江省临海市汛桥镇得丰村。 法定代表人：王林华，系执行董事。 被告：车祥文，男，汉族，住浙江省象山县。 被告：中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司），住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。 法定代表人：齐明春，系董事长。 二被告委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 原告华信公司为与被告车祥文、中达公司建设工程合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。被告车祥文、中达公司在答辩期内对管辖权提出异议申请，本院审查后，于2019年3月26日依法作出民事裁定，驳回被告车祥文、中达公司对本案管辖权提出的异议。被告车祥文不服本院裁定提起上诉，台州市中级人民法院依法作出（2019）浙10民辖终154号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告华信公司的法定代表人王林华，被告车祥文、中达公司的委托代理人陈光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信公司起诉称：被告车祥文与被告中达公司系挂靠关系，被告车祥文是被告中达公司名下的中达建设集团股份有限公司大卫湖滨广场项目部的实际负责人。2015年7月16日，原告与被告车祥文签订一份《外墙涂料施工合同》，由原告承接外墙涂料工程施工事宜。合同签订后，原告于2015年7月17日进场开始施工，期间由于非原告原因外的诸多因素影响，施工直至2017年10月完工。2018年12月20日原告与被告车祥文进行结算，被告车祥文尚欠原告工程款38万元（实际尚欠工程款45万元，双方同意一次性给付38万元结清）。结算后，因修补需要被告又向原告拿了2万元的材料，因此被告车祥文共欠原告工程款40万元。原告多次催讨未果，现特提起诉讼，一、要求被告车祥文立即支付原告尚欠工程款40万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告中达建设集团股份有限公司对上述工程款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 被告车祥文、中达公司答辩称：被告车祥文主体不适格，原告是与被告中达公司签订的承包施工合同，被告车祥文是中达公司大卫世纪湖滨广场项目部的负责人，不是挂靠关系，合同中也注明被告车祥文是委托代理人，工程款也是被告中达公司支付的。被告只认可结算的38万元工程款，对结算后产生的2万元不认可，原告提供的材料送货单上的签收人是中达公司的质量管理员，不是材料管理人员，退一步按原告所述该材料是原告用于其施工的外墙修补，双方在合同中对修补问题也没有约定，因此也应由原告自行承担。因此本案尚欠的38万元货款与被告车祥文无关，应由被告中达公司承担付款责任，且在付款的同时，原告应提交总工程价款70%的发票。 针对被告的答辩原告补充陈述：自始至终原告都是与被告车祥文接触的，工程款是从项目部的账户上转给原告的。原告在与车祥文结算时双方协商同意工程款少7万元，加之被告用房屋一套187万元抵工程款，所以双方协定原告无须就工程款再开发票。外墙脱落并不是原告施工有质量问题造成的，是墙体的保温层脱落导致的，因此对涂料返工的费用被告车祥文答应补2万元的。 综上，本院认定事实如下： 被告中达公司承建了仙居大卫湖滨广场项目，并为该项目设立了大卫世纪城湖滨广场项目部，由被告车祥文负责。2015年7月16日，被告车祥文以项目部的名义与原告签订一份《外墙涂料施工合同》，由原告承接外墙涂料工程施工事宜。合同签订后，原告开始施工，工程款陆续从项目部的账户上转给原告，工程完工后于2018年12月20日原告与被告车祥文进行结算，被告车祥文确认尚欠原告工程款38万元。 上述事实有原告提供的外墙涂料施工合同、结算清单、当事人当庭陈述所证实。 本院认为：本案被告车祥文以中达建设集团股份有限公司大卫世纪城湖滨广场项目部的名义与原告签订了施工合同，因工程项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其因工程建设而产生的民事责任应由设立其的法人承担，因此对拖欠原告的工程款应由被告中达公司承担付款责任。原告称被告车祥文与被告中达公司系挂靠关系要求被告车祥文承担付款责任依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其因涂料返工产生的费用2万元亦依据不足，本院不予支持。对被告提出的开票事宜可另行处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中达建设集团股份有限公司自判决生效之日起十日内支付原告临海市华信涂料有限公司工程款38万元及利息（自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告临海市华信涂料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担150元，由被告中达建设集团股份有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年六月二十八日 代书记员 成霓霞
山东省临沂市兰山区人民法院 撤 诉 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10048号 原告：山东某某物业服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：晁某某，总经理。 被告：徐某，男，1960年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某某物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某某物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东某某物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告山东某某物业服务有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈少波
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2769号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：代保彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱磊，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省定远县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告代保彪、朱磊追偿权纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理。原告诉请：1.被告代保彪立即向原告返还垫付款83098.22元；2.被告代保彪向原告支付利息8326.44元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告朱磊对被告代保彪的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定：原告（丁方）、案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）与被告代保彪（乙方）、被告朱磊（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年5月5日签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、代付款本金、手续费、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿权；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2017年6月1日，被告代保彪与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定代保彪因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金108316元，需支付银行手续费9261.02元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对代保彪在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2018年7月19日为被告向银行垫付83098.22元，原告已代被告代保彪清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代保彪、朱磊于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款83098.22元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月2日为8326.44元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至垫款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告代保彪、朱磊共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  陈忠陆二〇一九年六月二十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1298号 申请执行人田守举，男，1974年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋建兵，男，1986年12月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨引超，女，1983年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，执行标的为20300元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜成成
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112破申6号 申请人：颜斯生，男，1948年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人：镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。 法定代表人：程波，该公司董事长。 本院在执行颜斯生与镇江毓龙湾房地产开发有限公司（以下简称毓龙湾公司）商品房预售合同纠纷一案中，经申请执行人颜斯生同意，于2018年6月20日决定将毓龙湾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对毓龙湾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。毓龙湾公司在法定期限内就此向本院提出异议称，目前该公司开发的“龙湖景苑”项目有100套房产销售手续齐全，可销售回款近5000万元，配套车库和门面房价值近3000万元，因被法院查封不能销售。项目目前总资产一期多层约1.5亿元和二期3.6万平方米的高层待建土地和相关设计等价值约2500万元，总市值1.75亿元。通过上述房产销售回款可以解决资金问题，部分债权人可协商分期还款，无需进入破产程序。本案现已审查完毕。 本院查明：毓龙湾公司于2011年6月23日登记注册，注册资本为1000万元，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组，登记机关为镇江市丹徒工商行政管理局，法定代表人为程波，系该公司董事长。颜斯生与毓龙湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）徒民初字第01424号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，毓龙湾公司须在判决生效后十日内返还颜斯生150000元并承担颜斯生资金占用期间的利息损失（自2013年5月8日起至实际付清之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费3610元。根据颜斯生的申请，本院于2016年5月9日立案执行，执行标的金额153610元。执行过程中，经征求意见，颜斯生书面同意，将执行案件移送破产审查。现已查明,自2015年以来，本院以毓龙湾公司作为被执行人的案件合计40余件，标的金额约3000万元，省内其他法院执行案件10余件，标的金额约5000万元，上述执行案件合计执行标的金额约为8000万元。经查，毓龙湾公司在镇江市丹徒区辛丰镇龙山建成楼盘10幢，取得预销售许可证6幢（3、6、7、9、10、12）。此外，未发现银行存款、机动车、对外投资权益等财产。 本院认为：被申请人毓龙湾公司的住所地在本院辖区范围内，因此本院具有管辖权。依据（2015）徒民初字第01424号民事判决书，申请人颜斯生对被申请人毓龙湾公司依法享有到期债权，被申请人江阴建工公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。在执行过程中，申请执行人颜斯生书面同意将执行案件移送破产审查，本案据此可启动破产程序。毓龙湾公司提出的异议表明，毓龙湾公司目前资金严重不足，且经人民法院强制执行，无法清偿债务。故毓龙湾公司的异议不成立。颜斯生申请对毓龙湾公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理颜斯生对镇江毓龙湾房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 范光萍 审 判 员 胡正宇 审 判 员 张国良 二〇一九年六月二十八日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢589号申请执行人：王鸿卿，男，1964年10月12日生，汉族，教师，住丰县。被执行人：张孝连，男，1967年8月7日生，汉族，教师，住丰县。申请执行人王鸿卿与被执行人张孝连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第1859号民事判决书已经生效。因被执行人张孝连未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张孝连银行存款24600元，或扣留、提取其收入24600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一九年六月二十六日书记员  江 珂
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14832号原告：**敏，委托诉讼代理人：宋春根，广东威豪律师事务所律师。被告：王铮，原告**敏与被告王铮共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，于2019年2月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋春根到庭参加诉讼，被告王铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令位于南山区南油的房产系王家文遗产，该房的100%份额为原告**敏所有，并过户至原告**敏名下；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原告**敏、被告王铮为姐妹关系，生母李煦芳于1971年7月去世，生父王家文于1999年3月25日猝死。父亲王家文留下深圳市南山区南油某房产一套。因原告一直在上海市工作，而被告自费留学后居留于美国，故父亲王家文（被继承人）留下的房产一直未予分割。《中华人民共和国继承法》第25条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。因此，确定了原告和被告作为法定继承人享有继承权。《中华人民共和国物权法》第29条规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。由此，可以认定未分割的房产在继承事实发生时，已经为继承人所共有。原告为分割涉案房产特提起此诉。被告王铮答辩称：父亲王家文于1999年3月25日在深圳猝死，母亲李煦芳于1971年就已去世。父亲王家文留下深圳市南山区南油某房产一套，该房产登记在父亲王家文名下，被告王铮户籍地址登记在该房产地址。原告**敏系其姐姐，且一直在上海工作，而被告王铮长期旅居于美国，父亲王家文留下的房产一直未予分割。得知姐姐**敏为分割该房产将被告王铮起诉至贵院，被告王铮作出了《放弃继承权声明书》并经领事认证后交由姐姐**敏。现被告王铮向法院声明放弃分割该房产的权利，被告王铮无意获得该涉诉房产的产权及其份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区南油某房产（以下简称涉案房产）于2003年12月30日登记在王家文名下，房屋性质商品房，建筑面积85.93平方米。原告提交户口登记表、户口簿、户籍证明，拟证明原、被告与被继承人王家文的关系。以上证据显示户主为王家文，其配偶为李煦芳，两人育有两个女儿，即本案的原、被告。《深圳市公安局南山分局尸体火花通知书》载明王家文于1999年3月25日死亡。上海市龙华殡仪馆出具《证明》，证明李煦芳于1971年7月31日在上海市龙华殡仪馆举行告别仪式。原告**敏提交了被告王铮出具的《放弃继承权声明书》，拟证明被告王铮自愿放弃继承的事实。该声明载明：父亲王家文生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议；根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，王铮是被继承人的合法继承人之一，对属于父亲王家文的遗产享有继承权；现经慎重考虑后，决定自愿无条件放弃对父亲上述遗产的继承权；该声明书是本人真实自愿表示，在无受胁迫、欺诈及其他任何外界应向的情况下自愿做出，并且本人对放弃继承权后所产生的法律后果和可能产生的法律责任均已清楚；及其他内容。该声明书由中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证。庭审中，原告表示，涉案房产一直由原告出租并获取收益。本院认为，登记在王家文名下的涉案房产，因其配偶李煦芳已于1971年死亡，依据《中华人民共和国继承法》关于继承人范围及继承顺序的规定，原告、被告为涉案房产的第一顺位继承人。因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中未分割的涉案房产在继承事实发生时，已经为继承人所共有，即为原、被告共有。共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可随时请求分割。现原告请求对共有物进行分割，被告表示放弃继承该涉案房产的继承权，并称无意获得该涉诉房产的产权及其份额，综上，原告要求确认涉案房产的产权归其所有，并要求被告配合原告办理涉案房产的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于深圳市南山区南油某房产所有权归原告**敏所有；二、被告王铮应于本判决生效之日起十日内配合原告**敏办理并将涉案房产过户登记至原告**敏名下；因办理过户而产生的相关费用由原告**敏负担。案件受理费637.16元，由原告**敏负担318.58元，由被告王铮负担318.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王小燕人民陪审员  李忠勇人民陪审员  段先福二〇一九年六月二十五日书 记 员  习 思附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执168号之一被执行人：于成龙。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]296号起诉书指控被执行人于成龙犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。2019年1月28日，本院作出的（2018）鲁1091刑初294号刑事判决书已发生法律效力，判处：一、被执行人于成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2022年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；二、被执行人于成龙自愿退缴的赃款人民币16万元，依法按比例发还各被害人；三、继续向被执行人于成龙追缴赃款人民币153067元，依法按比例发还各被害人。2019年2月22日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。2019年3月4日本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月1日，本院通过网络查控系统查询了被执行人于成龙名下财产情况：1、银行存款情况：被执行人银行账户余额均不足百元。2、被执行人于成龙名下无证券、工商登记信息、无土地房产、无车辆等财产登记信息。2019年6月4日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，但被执行人名下均无财产。本院于2019年6月30日对被执行人于成龙采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下存款太少无扣划必要，在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人其它可供执行财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1091刑初294号刑事判决书涉财产部分本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一九年六月三十日书记员  王 楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1377号 申请执行人凌春，男，1980年8月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王金柱，男，1978年7月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查（王金柱名下位于沭阳县城北小区7-606室已拍卖成交，拍卖款不足以清偿其所有债务），现被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈志勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1767号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 被执行人胡长军，男，1982年5月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人杨艳，女，1990年8月2日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡伟荣，男，1954年11月30日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡长军、杨艳、胡伟荣金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。本案实现标的1859079.5元。在执行过程中，我院查封、评估了被执行人胡长军所有的沭阳县锦绣江南5-丙-802，沭阳县城市花园B3号别墅，并依法拍卖成交，拍卖款分配后不足以清偿该案债务。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十六日 书记员  高 乾
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2271号原告：王梦玉，女，1992年6月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：河北万昌房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。法定代表人：李勇强，总经理。委托代理人：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克东县，现住霸州市，系被告河北万昌房地产开发有限公司物业部经理。委托代理人：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。代理权限为一般代理。王梦玉与河北万昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王梦玉于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梦玉撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一九年六月二十七日书记员  邓 林——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1462号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：云南省昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王强、贾充昆，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：康春梅，女，1972年3月16日出生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称：农行护国支行）与被告康春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行护国支行的委托诉讼代理人贾充昆到庭参加诉讼，被告康春梅经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6,475.49元；2.判令被告支付截至2018年12月4日止的利息、罚息及复利合计99.99元，以及自2018年12月5日起计算至款项清偿之日止，按照合同约定计算的利息、罚息及复利。事实和理由：2017年7月22日原、被告签订的《个人自助小额借款合同》约定被告向原告借款10,300元装修房屋，借款期限自2017年7月22日起至2018年7月21日止，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。合同签订后，原告当日即向被告发放了贷款10,300元，但被告却未按约定还款，截至2018年12月4日，被告尚欠借款本息6,575.48元未还，为保障自身合法权益，因此提起诉讼。被告康春梅未作答辩。经本院审理查明如下事实：2017年7月22日，原告农行护国支行（贷款人）与被告康春梅（借款人）订立《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.额度有效期：2017年7月22日至同年8月21日；2.借款本金额度10,300元；3.借款期限：单笔借款最长期限12个月；4.借款用途：房屋装修；5.借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率；6.借款提取：借款金额以借款人实际支用的借款金额为准；7.还款：利随本清，到期一次性还本付息；8.借款人未按合同约定还款的，应按约定标准支付罚息、复利……。2017年7月22日，原告农行护国支行向被告康春梅发放了贷款10,300元，贷款执行利率为年利率5.0025%，逾期利率7.50375%，借款期限自2017年7月22日起至2018年7月21日止。以上事实，有个人自助小额借款合同、借款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《个人自助小额借款合同》系借款人向贷款人借款进行房屋装修的金融借款合同，根据法律对该类合同的效力性规定，本院依法确认案涉借款合同合法有效，受法律保护。首先，被告作为借款人，其在作为金融机构的原告（贷款人）发放贷款后，即负有按约定还款付息义务，否则即应按约定或者法律规定承担违约责任。其次，由于被告缺席，案涉借款合同的履行无抗辩事由存在，根据作为金融机构的原告提交的贷款还款信息表内容，本院确认在案涉借款合同履行过程中，在贷款人履行贷款足额发放义务后，借款人未按约还款构成违约，现借期已经届满，作为借款人的被告应当返还未还借款本金6,475.49元（截至2019年6月20日）、支付截至2019年6月20日止的利息、罚息及复利367.25元，且该利息、罚息及复利还应自2019年6月21日起持续计算至债务清偿之日止（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加计算后均以不超过年利率24%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告康春梅应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行履行以下金钱债务：1.返还借款本金6,475.49元；2.支付截至2019年6月20日止的利息、罚息及复利合计367.25元，该利息、罚息及复利还应自2019年6月21日起持续计算至债务清偿之日止（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加计算后均以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  李根琼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执905号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李昌前，男，1963年8月19日生，汉族，住丰县。被执行人:王建果，男，1968年7月20日生，汉族，住丰县。被执行人:李建民，男，1969年6月26日生，汉族，住丰县。被执行人:李洪林，男，1973年5月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌前、王建果、李建民、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5940号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李昌前、王建果、李建民、李洪林支付人民币94908.58元及利息。被执行人依法应承担执行费1355元。在执行过程中，1、本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李昌前、王建果、李建民、李洪林的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月27日将被执行人李昌前、王建果、李建民、李洪林纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李昌前、王建果、李建民、李洪林下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月27日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十八日书记员  江 珂