北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初7049号原告：肖国亮，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市京南区，户籍地河北省唐山市丰南区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，朝鲜族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，1987年7月18日出生，朝鲜族，北京京东世纪信息技术有限公司法务。原告肖国亮与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国亮，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告北京京东世纪信息技术有限公司委托诉讼代理人郑慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京京东世纪信息技术有限公司立即退还货款16.2元并承担退货费用。2、请求法院判令二被告支付原告经济赔偿金500元。上述共计516.2元。3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，因个人需要，原告从被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司处购买到被告北京京东世纪信息技术有限公司销售的“纽西小精灵（ukiwi）（新西兰进口）蜂胶薄荷牙膏35g（清新口气护龈不添加氟）”共计两个；“可洁可净牙刷细丝软毛双尖丝单支装”共计一个；“健舒佳（kensuka）洁齿牙线棒细滑纤维圆线高拉力耐用50支/包（新老包装随机发货）”共计一个；“纽西小精灵（ukiwi）（新西兰进口）蜂胶备长炭牙膏35g（洁净护龈不添加氟）”共计两个；“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”共计一个，价款总计16.2元。购买后原告发现商品“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”和广告宣传不符，广告中宣传产地为广东佛山，实际收到的商品产地为上海。我国消费者权益保护法第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。为维护原告作为消费者的合法权益、净化商品市场，请支持原告的诉讼请求。被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称：一、被告不存在欺诈行为。1、依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，故欺诈的构成要件包括欺诈的故意；告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；对方陷入错误认识；对方基于错误认识而为意思表示。2、涉诉商品生产产地为佛山，被告不存在告知虚假情况的行为，更不存在主观故意。涉诉商品的上级经销商为上海继耀电子科技有限公司，实际加工工厂在广东佛山，系上海继耀电子科技有限公司委托佛山市的五金制品厂生产，网页及商品标注不存在客观上告知虚假情况的行为。3、产地为佛山或上海不影响商品价值，被答辩人不存在因陷入错误认识而购买的情形。涉诉商品为指甲剪刀，优惠后最终价格为2.9元，且并非公知的著名品牌，也并非具有地域性的商品，产地为佛山或上海不影响商品的质量，亦不会影响一般的理性消费者的购买选择。原告不存在或者说不能证明其因陷入错误认识而购买的情形。4、产地标注不会影响商品销量，被告不具有主观故意。二、原告负有证明被告存在欺诈行为的举证责任。原告的举证未达到排除合理怀疑的证明标准，对其主张不应采信。原告关于被告存在主观故意和客观告知虚假情况的行为，原告陷入错误认识且因错误认识而购买的证据并不充分，不足以认定被告存在欺诈行为。三、被告不应承担赔偿责任；四、原告主张的货款数额错误；五、不同意退货退款及赔偿，本案中不存在合同解除或撤销。不同意原告全部诉讼请求。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：一、涉诉商品销售者为北京京东世纪信息技术有限公司，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司仅为网络交易平台提供者，井非合同主体。二、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。作为网络交易平台经营者，对销售者入驻资质等进行了审核；不存在不能提供销售者真实名称、地址及有效联系方式的情形，更不存在明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形，不应承担责任。原告当庭对第一项诉讼请求明确为撤销合同，退货退款，理由是被告北京京东世纪信息技术有限公司存在欺诈行为。对要求退货货款的商品和金额明确为：原告退还“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个，被告北京京东世纪信息技术有限公司按照该商品的货款予以退款。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告肖国亮从被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）处购买被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪信息技术公司）销售的“纽西小精灵（ukiwi）（新西兰进口）蜂胶薄荷牙膏35g”（清新口气护龈不添加氟）两盒；“可洁可净牙刷细丝软毛双尖丝单支装”一支；“健舒佳（kensuka）洁齿牙线棒细滑纤维圆线高拉力耐用50支/包（新老包装随机发货）”一包；“纽西小精灵（ukiwi）（新西兰进口）蜂胶备长炭牙膏35g（洁净护龈不添加氟）”两盒；“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个。以上商品，原告共计支付价款16.2元。1月8日原告签收上述商品。原告在该笔订单中购买“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个，支付的价款为2.9元。原告提交的商品实物图“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”包装上显示：上海继耀电子科技有限公司。页面录屏显示：商品页面宣传产地是佛山。被告京东世纪信息技术公司提交了上海继耀电子科技有限公司营业执照、委托加工协议，证明商品生产者是上海继耀电子科技有限公司，生产者所在地址为上海，委托加工的生产场地为佛山。被告京东叁佰陆拾度公司提交了京东商站底部截图、经营证照公示、公安备案信息、首面主体信息公示，证明京东叁佰陆拾度公司是网络交易平台提供者，公示了经营者相关信息。本院认为：原告与被告京东世纪信息技术公司之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：被告京东世纪信息技术公司是否存在欺诈行为，被告京东叁佰陆拾度公司是否应当承担赔偿责任。依据《消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，商品外包装标注了生产者上海继耀电子科技有限公司，被告京东世纪信息技术公司在商品宣传页面上只显示涉诉指甲剪刀的生产地点佛山，没有把生产者信息全面展示，故对原告要求退还“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个，被告北京京东世纪信息技术有限公司按照该商品的货款予以退款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈行为需要满足以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出错误的意思表示。本案中，原告在京东世纪信息技术公司购买的涉案商品“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个，商品外包装显示上海继耀电子科技有限公司，其宣传页面显示产地为佛山，从原告提交的产品实物图和被告京东世纪信息技术公司提交的上海继耀电子科技有限公司营业执照、委托加工协议可知，该商品的生产者确系上海继耀电子科技有限公司，其委托加工的地点在佛山。因此，被告京东世纪信息技术公司在宣传页面宣传与商品包装上不一致的行为，并无欺诈的故意。涉诉的商品是指甲剪刀，其生产地点并不影响产品本身的性质成分及功能，且该商品并非知名的带有地标性质的商品。因此，原告不会因为其产地在宣传页面与商品包装上生产者的不同陷于错误认识，进而购买该商品。故本院对原告主张被告京东世纪信息技术公司的行为构成欺诈，要求撤销合同，并按消费者权益保护法的规定三倍赔偿不予支持。依据《中华人民共和国电子商务法》第二十七条，“电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或者提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记、建立登记档案，并定期更新。……”被告京东叁佰陆拾度公司作为电子商务平台，已经尽到了对平台内经营者京东世纪信息技术公司进行审核、公示相关信息的义务。故对原告要求被告京东叁佰陆拾度公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京京东世纪信息技术有限公司在本判决生效后十日内退还原告肖国亮货款2.9元,原告肖国亮向被告北京京东世纪信息技术有限公司退还货物“尖工（JIANGONG）JG-01指甲剪刀大号带锉刀”一个；二、驳回原告肖国亮的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告肖国亮负担24.9元（已交纳），被告北京京东世纪信息技术有限公司负担0.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾智湄二〇一九年六月十日书记员  王茜萍