wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异615号申请人：上海喆亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马**，执行董事。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：方磊，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：蒋海荣，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰,董事长。被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周浩惠。被执行人：上海子瑄实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹旋六被执行人：刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2014)浦执字第15502号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海中瀚投资集团有限公司(以下简称“中瀚公司”)、上海新绿申行置业有限公司、上海子瑄实业发展有限公司、刘海翰金融借款合同纠纷一案中，申请人上海喆亿实业有限公司(以下简称“喆亿公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第10037号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让合同》、中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)分别出具的《债权转让确认函》、转账凭证、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求中瀚公司等承担前述借款合同项下的450万元借款本金及利息的债务清偿及担保责任。2014年3月20日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第10037号民事判决书，判决确认本案被执行人向中信银行上海分行承担上述借款合同项下的450万元借款，截至2013年3月16日的利息87,865.49元，以及自2013年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)以及案件受理费、财产保全费50,199元的清偿和担保责任。2014年7月31日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第15502号，该案的结案方式为终结本次执行程序。2013年12月11日，中信银行上海分行与信达上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2013年11月1日止所享有的74户(79笔)不良资产债权，本息合计607,638,802.98元(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给信达上海分公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月27日，信达上海分公司与申请人签订《债权转让合同》，将将9笔不良资产债权(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给申请人，并于2019年2月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年3月14日，中信银行上海分行、信达上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认(2013)浦民六(商)初字第10037号民事判决书载明的债权已转让给申请人，并同意将申请人变更为(2014)浦执字第15502号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第10037号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司又将上述债权转让给申请人，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人上海喆亿实业有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海喆亿实业有限公司为(2014)浦执字第15502号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执483号 申请执行人：丹阳市三森印务有限公司，住所地：丹阳市。 法定代表人：彭剑彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被执行人：许新梅，女，汉族，1968年12月25日生，住高邮市。 申请执行人丹阳市三森印务有限公司与被执行人许新梅定作合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏1181民初1600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请立案执行，执行标的为141410元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年4月15日，本院依法查封了被执行人许新梅与案外人谢传勇共有的位于高邮市烟雨路烟雨××区××室的房地产(不动产单元号：321084120167GB00005F00130104)，查封期限为三年，该房产有抵押。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初1600号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月十八日 书 记 员  薛 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7278号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌秋华，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨委托诉讼代理人：陈维娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住址同上，系凌秋华之妻。 再审申请人凌秋华、陈维娟诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）沪02行初152号行政裁定：对凌秋华、陈维娟的起诉，不予立案。凌秋华、陈维娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月20日作出（2018）沪行终433号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。凌秋华、陈维娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凌秋华、陈维娟请求本院依法撤销一、二审裁定，发回原审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人是对嘉定区政府关于开发上海国际汽车城安亭新镇和配套安亭老镇区11号地块改造作出的征地拆房以及补偿的行政决定不服，请求法院判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产，即针对嘉府发〔2004〕19号文。法院只能对申请人的诉状作形式审查而不能作实质审查，只要符合起诉基本条件就该登记立案。一、二审法院用实质审查代替形式审查错误。2.被申请人曲解了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条之规定，没有按被申请人制定的土地使用权基价补偿标准建造同区域多层商品住房安置申请人。3.被申请人未对申请人的宅基地给予补偿违法。 本院认为：本案的核心问题为再审申请人凌秋华、陈维娟的起诉是否符合起诉条件。经审查，再审申请人在一审时的诉求是：判令嘉定区政府按补偿标准给予安置，保障起诉人应有的合法权益和财产（即针对嘉府发〔2004〕19号文）。该项诉求不明确、不具体。同时，根据一、二审裁判文书及再审申请人向本院提交的证据材料，嘉府发〔2004〕19号文系嘉定区政府对各镇人民政府，区政府各委、办、局、街道办事处，嘉定工业区、菊园新区管委会作出的，其内容是就调整本区征用集体所有土地房屋拆迁土地使用权基价标准的有关事项进行通知，未直接设定再审申请人的权利和义务，不属行政诉讼受案范围。故再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定的起诉条件。此外，根据凌秋华、陈维娟向本院提供的上海市高级人民法院另案作出的（2016）沪行申95号行政裁定，凌秋华、陈维娟已于2004年与上海市国际汽车城置业有限公司签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定了被拆房屋及土地的补偿费用，并约定了被拆迁人在规定期限内将被拆房屋的房地产权证等交拆迁人，该协议已履行完毕。凌秋华、陈维娟再于2018年起诉要求嘉定区政府补偿，无事实根据。一审裁定对凌秋华、陈维娟的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，凌秋华、陈维娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌秋华、陈维娟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                   法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异41号申请人涂志新，男，1965年6月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人孝感市八达通讯有限责任公司。法定代表人林清平，该公司总经理。被执行人付文水，男，1968年4月1日出生，汉族，江西省抚州市资溪区人。被执行人林资英，女，1985年7月出生，汉族，江西省资溪县泸阳乡下长兴村何家山组。被执行人武汉足飞置业有限责任公司法定代表人杨华，该公司董事长。被执行人杨世桥，男，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马煤矿二工区。被执行人孔祥选，男，1965年11月29日出生，汉族，中国香港人，系孝感市人。被申请人胡德亮，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省瑞安县。系孝感市人。本院在执行原孝感市八达通讯有限责任公司（以下简称原八达公司）与付文水、杨世桥、孔祥选、胡德亮损害赔偿纠纷一案的过程中，申请人涂志新于2019年3月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了企业法人变更登记表、企业法人注销登记表、股东会决议及股东会补充决议。审理查明：申请执行人原八达公司与被申请人付文水、林资英、武汉足飞置业有限责任公司、杨世桥、孔祥选、胡德亮损害赔偿纠纷一案，经本院审理后，于2008年10月31日作出（2005）孝南民一初字第1112号民事判决书，判决：一、原八达公司的财产损失441365.73元，由付文水赔偿242751.15元（55%），杨世桥赔偿66204.86元（15%），孔祥选、胡德亮共同赔偿66204.86元（15%）；二、付文水、杨世桥、孔祥选、胡德亮互负连带清偿责任；三、准许原八达公司撤销对武汉足飞置业有限责任公司的诉讼请求。上述判决生效后，原八达公司于2019年向本院申请强制执行申请，本院以（2009）执19号号受理其执行申请。2009年6月23日，原八达公司报请孝感市工商行政管理局变更登记为原湖北八达商贸有限责任公司。2014年9月9日，原湖北八达商贸有限责任公司自然人股东林清平、林文军、涂志新召开全体股东会议，形成股东决议，同意注销原湖北八达商贸有限责任公司，并报请孝感市工商行政管理局于2014年9月19日进行了注销登记。2019年3月8日，原湖北八达商贸有限责任公司原股东林清平、林文军、涂志新召开股东会议，形成股东补充决议，原公司（2005）孝南民一初字第1112号判决书的权利人变更为涂志新。本院认为，上述股东决议及补充决议符合法律规定，故，申请人涂志新申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人涂志新为执行案号为（2009）19号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  侯军舟二〇一九年六月十八日书 记 员  郭 莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1810号之二申请人：张燕。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。法定代表人：仲汉根。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3698号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中信银行账户内存款人民币43981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3323号 申请执行人：黄红雨，男，1980年3月11日出生汉族，住永康市。 被执行人：缪伟明，男，1956年3月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人黄红雨与被执行人缪伟明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人缪伟明应支付申请执行人黄红雨执行款424000元及利息。本案在执行中，申请执行人于2019年6月17日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执3323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月二十六日 代书记员  顾柯娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2557号之一申请执行人：谢雄，男，1988年1月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：史兴君，男，1971年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人谢雄与被执行人史兴君故意伤害罪一案中，查明被执行人史兴君应支付申请执行人谢雄执行款27193.73元及利息。执行中，已查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月二十一日代书记员 毛忆梦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1810号之四申请人：张燕。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。法定代表人：仲汉根。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终3698号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在兴业银行账户内存款人民币43981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢969号申请执行人：胡某某，女，1978年8月16日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。申请执行人：谭某某1（又名谭某某1），男，2002年12月23日出生，土家族，学生，住址同胡某某。法定代理人胡某某（系谭某某1之母），身份同前。申请执行人：谭某某2，男，2009年8月2日出生，土家族，学生，住址同胡某某。法定代理人胡某某（系谭某某2之母），身份同前。申请执行人：谭宗安，男，1943年9月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。申请执行人：郑世芬，女，1946年7月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：魏建琼，女，1960年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：李魏，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人胡某某、谭某某1、谭某某2、谭宗安、郑世芬与被执行人魏建琼、李魏交通事故责任纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现本院依职权提取被执行人魏建琼的养老金每月1300元。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2019年6月20日，被执行人尚欠申请执行人342665.5元未履行。本院认为，在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一九年六月二十日书记员  胡 然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8804号 原告：殷传勤，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地 安徽省安庆市枞阳县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈礼，男，1983年4月22日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告殷传勤与被告陈礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告殷传勤的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告陈礼经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷传勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告瓷砖货款50700元；2、被告陈礼支付原告殷传勤欠款利息6482.21元（从2016年1月4日暂计至2018年9月9日，共计979天，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，剩余利息计算至被告还清欠款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾多次向原告赊账购买瓷砖，双方于2016年1月14日经过结算确认被告尚欠原告瓷砖货款50700元，并形成欠条一份。经原告多次催索，被告分文未还。 被告陈礼未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告瓷砖货款50700元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。被告在原告处购买瓷砖，原告已经履行了交付货物的义务，被告应依约履行支付货款的义务。对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。 关于利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼支付原告殷传勤瓷砖货款50700元； 二、被告陈礼向原告殷传勤支付货款的利息（利息计算为：以货款50700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月4日起计算至货款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1068元，公告费260元，合计1328元（原告已预交），由被告陈礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年四月二十二日 书 记 员  潘雪华
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初807号原告：张某，男，汉族，1955年4月10日出生，现住营口市站前区。原告：李某，女，汉族，1956年3月13日出生，现住营口市站前区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告张某、李某与被告营口杰隆房地产置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某、李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告营口杰隆房地产置业有限公司返还定金3万元并承担本案诉讼费。事实与理由:二原告系夫妻关系，原本居住在营口市西市区，此房于2009年9月份被营口市第一拆迁公司动迁，而且是异地动迁。经原告等动迁户与被告多次协商，被告同意给原告等动迁户办理商品房产权手续。被告承诺原告等动迁户每户必须先交给被告3万元钱做为定金，交付后即给原告等动迁户办理商品房手续。可是被告至今未能兑现承诺。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭，也无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了定金收款收据、《动迁安置住房协议书》、住宅动迁证、不动产权证复印件等证据这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年二原告张某、李某房屋动迁。二原告多次与被告营口杰隆房地产置业有限公司协商要求原地动迁，并为原告办理商品房产权手续。最终被告同意为原告办理商品房产权手续，但原告须先行交付被告3万元做为办理商品房产权手续的定金。原告于2009年8月16日向被告交付了3万元定金，被告为原告开具收据并加盖营口杰隆房地产置业有限公司公章，收据写明该款项为动迁房变商品房定金。被告收到定金后至今未能给原告办理商品房相关事宜。本院认为，原告张某、李某与被告营口杰隆房地产置业有限公司虽未签订书面协议，但定金事实客观存在。原告已向被告交付定金，接收定金后，被告未按约定为原告办理动迁房变更商品房手续及房照显系违约，原告据此请求判令被告返还该定金符合法律规定及当事人意思自治原则，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷司法解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张某、李某定金3万元。案件受理费550元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1004号关于申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请被执行人安树男、赵明星贷款合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币447783.46元。2019年6月21日双方协商以48万元一次性了结案件，被执行人已将执行款48万元交付给申请人中国对外经济贸易信托有限公司。至此，(2019)苏0114执1004号案件已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月二十一日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执12号 申请执行人：曾日辉，男，汉族，住梅州市梅江区。 被执行人：李群辉，男，汉族，住五华县。 申请执行人曾日辉与被执行人李群辉民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初1982号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告李群辉应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款20000元给原告曾日辉”。现根据曾日辉的申请，本院于2019年1月4日立案执行,申请执行金额为20150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李群辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行完毕。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年5月28日前往被执行人李群辉住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。因被执行人李群辉违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 另查，2019年6月5日，执行人员与申请执行人曾日辉电话约谈时，申请执行人曾日辉认为，被执行人李群辉在执行人员敦促下已自动偿还了12000元，仍有8150元未履行。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有8150元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十二日 书记员  魏秀云
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初967号之二申请人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行职员。委托诉讼代理人：林楚标，该行职员。被申请人：揭阳市子贡贸易有限公司，住所地：揭阳市揭东区城西东信花园铺面19号。法定代表人：黄旭。被申请人：黄旭，男，1980年7月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被申请人：黄常蔚，男，1985年8月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被申请人：黄秋和，男，1967年8月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告揭阳市子贡贸易有限公司、黄旭、黄常蔚、黄秋和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）粤5203民初967号民事裁定，对登记在被申请人黄秋和名下的位于揭东县城国道206XXXX国有土地[国有土地使用权证列揭东国有（国用2004）字第112号，使用权面积：5436.5㎡]1宗和位于揭东县城国道206XXXX的房屋[房地产权证号列粤房地证字第××号（建筑面积：623.3㎡）、C277XXXX号（建筑面积：422.76㎡）]2宗予以查封。申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人广东揭东农村商业银行股份有限公司以被申请人已全额归还所欠债务为由，申请解除查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人黄秋和名下的位于揭东县城国道20XXXX国有土地[国有土地使用权证列揭东国有（国用2004）字第112号，使用权面积：5436.5㎡]1宗和位于揭东县城国道206XXXX的房屋[房地产权证号列粤房地证字第××号（建筑面积：623.3㎡）、C277XXXX号（建筑面积：422.76㎡）]2宗的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建波人民陪审员  陈培鸿人民陪审员  刘 瑾二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2548号 原告：杨建坤，男，1959年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：漳浦县佛昙钢兴建材批发部，住所地漳浦县佛昙镇新安村，工商注册号：350623600239421。 经营者：杨丽琼。 被告：杨国兴，男，1975年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 两被告共同委托诉讼代理人：**强，福建道周律师事务所律师。 原告杨建坤与被告漳浦县佛昙钢兴建材批发部、杨国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建坤的法定委托诉讼代理人陈耀章，被告佛昙钢兴建材批发部、杨国兴的共同委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨建坤向本院提出诉讼请求：判令两被告向将原告订购的150吨三钢螺纹HRB400E、线材HPB300钢材交付给原告，若两被告无法供货，则钢材现价每吨3800元计算支付给原告货款人民币570000元。事实与理由：原告因基建需要，分别于2015年9月25日、2018年2月25日向被告订购三钢螺纹HRB400E、线材HPB300钢材100吨、50吨，两次合计150吨，每吨过磅价为2000元。原告于每次订货当日均向被告付清全部货款，两次共向原告支付货款300000元，货款均由杨国兴经手收取。原告订货后，被告至今未将钢材提供给原告，请求判如所诉。 佛昙钢兴建材批发部、杨国兴共同辩称，原告诉求被告支付货款570000元无事实与法律依据，被告已还清订金300000元。 杨建坤围绕诉讼请求，依法提供如下证据：订金单两份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨建坤因基建需要，分别于分别于2015年9月25日、2018年2月25日向被告订购三钢螺纹HRB400E、线材HPB300钢材100吨、50吨，两次合计150吨。双方签订订金单两份，均约定“每吨过磅价为2000元…，以上价格为固定单价不涨不跌等”。原、被告签订协议后，被告至今未交付货物，也未归还定金。 本院认为，原告向被告购买钢材，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已将货款交付给被告，被告至今未交付货物，也未退还货款，原告可随时催告被告在合理期限内交付货物或退款，现原告请求被告交付货款或退款的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。但原告与被告在订金单上约定钢材为每吨2000元，价格为固定单价不涨不跌，现原告要求被告按钢材每吨3800元标准计算货款，无事实与法律依据，对原告要求被告退款的诉求本院仅按钢材每吨2000元计算，即150吨共计300000元。被告辩称已归还货款，但其提供的证据不足以证明其主张，对该辩解不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、佛昙钢兴建材批发部、杨国兴应于本判决生效后十日内将三钢螺纹HRB400E、线材HPB300钢材150吨交付给杨建坤或将钢材款300000元退还给杨建坤。 二、驳回杨建坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由佛昙钢兴建材批发部、杨国兴负担2900元，由杨建坤负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年六月十一日 法官助理邱少丰 书记员陈玲 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2447号之一申请执行人：朴东珍，男，1981年9月9日出生，朝鲜族，住大连市西岗区。被执行人：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：朱艳海。被执行人：王洪喜，男，1975年10月18日，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请执行人朴东珍与被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2136号民事判决书，申请被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜偿还申请执行人朴东珍借款本金173356元，赔偿申请执行人利息至该借款还清之日止。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，本院已对被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的177723元及迟延履行期间债务利息、执行费2565.84元均未执行。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年六月二十七日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1493号 原告石申喜，公民身份证号×××，男，汉族，1962年5月9日出生，河北省人，个体户，现住呼和浩特市。 委托代理人刘斌，系内蒙古典源律师事务所律师。 被告赵敏，公民身份证号×××，女，汉族，1984年6月17日出生，无业。 原告石申喜诉被告赵敏合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石申喜、被告赵敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石申喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵敏返还原告石申喜定金5万元。被告赵敏偿还原告石申喜以定金5万元为基准，从起诉之日至全实际给付定金之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。诉讼费用由被告赵敏承担。 事实及理由：2017年5月8日，被告让原告在自己的一处水电工程施工。并收取原告工程保证金5万元。双方约定工程主体10层封顶，退还该5万元工程保证金。现原告已经施工完毕，但是被告以种种理由推脱拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供了收条一张予以佐证。 被告赵敏不同意原告诉讼请求，辩称这是原告给公司交的工程保证金，自己是公司的出纳，是替公司出具的收条。这5万元工程保证金自己已经交给了公司老板吕瑞平。被告对该收条的真实性认可，证明问题不认可。被告没有向法庭提供证据。 经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，2017年5月8日，被告让原告在自己的一处水电工程施工。并收取原告工程保证金5万元。双方约定工程主体10层封顶，退还该5万元。现原告已经施工完毕。 本院认为,工程保证金与工程款的法律性质不同。工程保证金的功能作用在于对工程施工质量和建设工程施工合同履行的担保，不属于工程款的范畴，与工程款的法律性质、作用不同。本案中被告赵敏辩称该5万元是自己替公司收取的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于被告没有向法庭提供自己在收取该笔款项后交入公司账户的证据，故被告的主张本院不予支持。工程保证金5元应由实际收款人赵敏负责返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石申喜退还5万元的工程保证金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费525元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  白宇                                                                                                     二O一九年六月二十七日                                                                                                        书记员 胡森栋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢146号申请执行人大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。法定代表人王怡华，该公司董事长。被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道95号。统一社会信用代码:91420982550651174P。法定代表人：王楠，该公司董事长。本院在执行申请执行人大禹电气科技股份有限公司与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人大禹电气科技股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0902民初1306号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更665号罪犯陈励耘，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0212刑初1567号刑事判决，以被告人陈励耘犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈励耘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯陈励耘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2003年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年六个月，2008年8月刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈励耘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有强奸罪前科，又猥亵儿童，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈励耘减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月13日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1767号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:郑伟，男，1977年1月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟名下银行存款81292.14元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟名下银行存款81292.14元或查封、扣押其等值财产。案件申请费833元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初271号原告：张纯纯，女，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈钢，男，1988年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张纯纯与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张纯纯到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张纯纯向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款6000元及自2019年1月3日起至给付之日止按银行贷款计算的利息；2、被告支付诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款10000元，5月7日归还4000元，并于同年7月24日向原告出具借条，约定于2018年10月30日归还剩余借款6000元，逾期履行按银行同期利率支付利息。还款期限界至，被告未还款，之后原告多次催要，被告仍怠于履行。被告陈钢未作答辩，未提供证据。经审理查明：2018年5月2日，被告向原告借款10000元，同日原告通过支付宝分二次向被告支付借款，每次支付5000元，共计10000元。被告于2018年5月7日归还了4000元，之后于2018年7月24日出具借条一份，写明：“陈钢于2018年5月2日向张纯纯借款共计人民币6000元，定于2018年10月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人因向出借人支付违约金银行利息……”。之后，被告至今未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条、支付凭证证明自己向被告支付出借款项6000元，已经履行了合同约定的出借义务，被告作为借款人亦应按约偿还借款。双方约定逾期利息按银行利息计算，故逾期利息应从还款到期的次日开始计算。原告要求被告归还本金及按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢于本判决生效之日起十日内归还原告张纯纯借款人民币6000元及自2018年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 英人民陪审员  周桂萍人民陪审员  陈先艳二〇一九年六月二十七日见习书记员  洪 飞
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更499号罪犯林云龙，男，1994年3月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省平度市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一七年十月二十日作出（2017）鲁0283刑初431号刑事判决，以被告人林云龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月22天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林云龙的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林云龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯林云龙罚金人民币一万元已于判决时全部缴纳。上述事实有罪犯林云龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省平度市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯林云龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林云龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (20182019)陕0902民初1643号   原告廖良安，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区XX城XX小区XX楼XX单元XX室，系安康市汉滨区同康药业有限责任公司职工，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司(以下简称同康药业公司)，地址：安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人喻武剑。   本院在审理廖良安诉同康药业公司不当得利纠纷一案中，原告廖良安于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告廖良安撤回起诉。   案件受理费2033元，减半收取1016元予以免收。       审 判 员  刘宝江     二〇一九年六月二十四日     书 记 员  来 聪            1
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初357号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。被告：种立山，男，1975年11月7日出生，汉族，住微山县。被告：种金都，男，1961年7月10日出生，汉族，住微山县。被告：种金桥，男，1979年1月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告种立山、种金都、种金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦到庭参加诉讼，被告种立山、种金都、种金桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告种立山归还借款本金99,344元、利息13,611元，本息合计112,955元(利息截止至2018年11月21日),利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告种金都、种金桥按照保证合同约定，应负带责任；3.诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：被告种立山于2016年2月2日在原微山县农村信用合作联社彭口闸分社现山东微山农村商业银行股份有限公司彭口闸分理处签订《（微昭彭）高保借字（2016）年第004号个人最高额联合保证借款合同》，借款金额200,000元，合同授信期为2016年2月2日至2018年2月1日。此笔贷款贷出日为2016年2月2日，到期日为2017年2月1日，约定利率为7.97500‰，被告种金都、种金桥为上述种立山的贷款提供担保，并于当日一同签订《（微昭彭）高保借字（2016）年第004号个人最高额联合保证借款合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告种立山未答辩，未提供证据。被告种金都未答辩，未提供证据。被告种金桥未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告种立山在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人最高额联合保证借款合同》一份（附现场签订影像资料一份），证明：被告种立山在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告种金都、种金桥为上述被告种立山的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年2月2日向被告种立山发放100,000元的事实。到期日为2017年2月1日，约定利率为7.97500‰。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月21日，尚欠本息合计112,955元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日原微山县农村信用合作联社彭口闸分社与被告种立山、种金都、种金桥签订了编号为（微昭彭）个高保借字（2016）年第004号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组自2016年2月2日至2018年2月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额300,000元，提供最高额担保。被告种立山的借款授信额度为100,000元，借款用途为养蟹。还款方式为按月结息，到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员对借款人的借款提供连带责任保证担保，保证期间为约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。2016年2月2日，原告微山农商银行向被告种立山发放借款100,000元，借款到期日为2017年2月1日，借款利率为7.97500‰，种立山签名、捺印确认收到该款项。截至2018年11月21日，被告种立山共欠原告微山农商银行借款本金99,344元及利息13,611元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告种立山、种金都、种金桥签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告种立山的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告种立山未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告种立山尚欠原告借款本金99,344元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告种立山承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告种金都、种金桥依据《个人最高额联合保证借款合同》约定，对被告种立山的欠款本息承担保证责任，未超出保证范围和保证期间，亦予以支持，被告种金都、种金桥应对被告种立山的欠款在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任，被告种金都、种金桥承担保证责任后，享有向被告种立山追偿的权利。被告种立山、种金都、种金桥未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种立山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99,344元及利息（截至2018年11月21日的利息为13,611元，之后的利息以99,344元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告种金都、种金桥对被告种立山的上述债务在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任。被告种金都、种金桥在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告种立山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559元，由被告种立山、种金都、种金桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3303号原告：南京工艺装备制造有限公司，统一社会信用代码913201001348995761，住所地南京市江宁滨江开发区盛安大道717号。法定代表人：汪爱清，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M，住所地南京市雨花经济开发区内。法定代表人：陈军。原告南京工艺装备制造有限公司（以下简称工艺公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告工艺公司的委托诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼，被告中传公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作货款151310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年起一直委托原告加工定作机床配件“滚珠丝杠”，截止2017年9月27日经双方对帐，被告尚欠付原告“滚珠丝杠”定作货款151310元，经原告多次催要，被告一直未予给付，原告诉至人民法院，请求法院判决被告立即支付定作加工货款151310元，并承担本案诉讼费用。被告中传公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证据1、《采购合同》及图纸，证明由于双方之间惯例是签订小额的加工合同，本次提供的只是2015年的一个9月份双方往来合同的一份，该合同实际上是加工合同。证据2、《企业询证函》证明2017年9月27日询证函中被告确认截止到2017年6月30日欠付原告款项151310元。本院经审理认定事实如下：2015年起原告受被告委托加工定作机床配件“滚珠丝杠”，经双方对账，被告于2017年9月27日向原告发出《企业询证函》，确认截止至2017年6月30日，被告尚欠原告应付账款151310元。后经原告多次催要未果。本院认为，承揽合同的承揽人完成工作的，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告与被告签订的《采购合同》实质是承揽合同，上述承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。经对账，截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款151310元，原告多次催要未果。故原告要求被告支付定作货款151310元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中传公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中传重型机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京工艺装备制造有限公司货款151310元。如果被告中传重型机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告中传重型机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年六月二十六日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初399号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋伯森，该行工作人员。 委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。 被告：朱凤英，女，1965年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告朱凤英信用卡纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2019年6月20日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义到庭参加诉讼，被告朱凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计21347.78元，其中本金19970.53元、利息1007.53元、逾期还款违约金369.72元（截止2018年11月7日），并支付自2018年11月8日起计算至被告实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，2017年4月27日，原告依照信用卡章程及合约的有关规定向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，信用额度为20000元。被告激活使用后，未按约定还款。截止2018年11月7日，被告尚欠透支本息21347.78元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1.中国农业银行信用卡申请表、信用卡章程及领用合约各一份；2.被告身份证复印件一份；3.中国农业银行金穗贷记卡透支催收通知书及EMS回单各一份；4.朱凤英信用卡账户催收信息表一份及朱凤英信用卡交易明细2页。 朱凤英既未答辩，亦未提交证据。 经审查，原告提交的上列证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，具有证明本案事实的证明力，因被告未到庭，本院依据上列证据确认原告所述事实。 本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡并承诺遵守原告的《信用卡领用合约》、《信用卡章程》，被告激活信用卡并刷卡消费，与原告之间形成了金融借款合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，该金融借款合同合法、有效。被告刷卡消费后未依约定偿还原告本金19970.53元、利息1007.53元，系违约行为。原告依领用合约要求被告偿还本金、利息、逾期付款违约金的请求，应予支持。被告朱凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告朱凤英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金19970.53元、利息1007.53元、逾期还款违约金369.72元，并支付以本金19970.53元为基数，自2018年11月8日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定日利率万分之五计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告朱凤英负担（由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更503号罪犯姜集方，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯姜集方因犯故意伤害罪于2013年10月被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。山东省莱阳市人民法院于二○一六年十月二十八日作出（2016）鲁0682刑初262号刑事判决，以被告人姜集方犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万七千元，刑期自2016年3月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月20天，已兑现表扬奖励七次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜集方的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜集方在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜集方于2019年2月21日缴纳罚金人民币二万七千元。上述事实有罪犯姜集方的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯姜集方在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，但因罪犯姜集方系缓刑期犯罪，且此次犯罪系数罪并罚，涉毒系连续犯罪，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姜集方不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2463号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇,总经理。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州小北科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢217室。法定代表人：葛巍。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州小北科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月四日书记员  林子轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4971号 原告陈志强，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王欢（特别授权代理），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告林佳杰，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告柯芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。 法定代表人裘骥一。 本院在审理原告陈志强诉被告林佳杰、柯芳、浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈志强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈志强承担。 审判员  朱若君 二〇一九年六月十一日 书记员  娄移华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更610号罪犯刘震，男，1987年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十二月七日作出（2017）鲁0683刑初526号刑事判决，以被告人刘震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2017年1月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月17天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘震减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘震在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘震于2017年11月13日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯刘震的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘震在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘震准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃亮，男，1945年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李智，男，1977年11月6日出生，满族，住址同上。系李跃亮之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 再审申请人李跃亮诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2016）苏03行初578号行政判决：驳回李跃亮的诉讼请求。李跃亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月13日作出（2018）苏行终1796号行政判决：一、撤销（2016）苏03行初578号行政判决；二、变更云龙区政府云房征补字[2015]第9号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》的补偿内容如下：云龙区政府提供云龙区工业园I地块3号楼1单元1802室房屋给予李跃亮产权调换；李跃亮另行支付云龙区政府的差价款由107893元变更为49415元。李跃亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李跃亮请求本院依法撤销二审判决，撤销云龙区政府作出的云房征补字[2015]第9号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称9号《房屋补偿决定》）。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审判决认定征收位置错误，该位置范围不包含再审申请人房屋；2.《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）制作程序违法，方案制作主体错误，未进行论证、未公布征求意见情况和根据公众意见修改情况，未召开听证会；3.评估机构的选定程序违法，且评估报告也违法，再审申请人不认同评估，评估报告结果与周边房屋价格差距大；4.安置房价格来源没有依据，且对再审申请人的装饰装修费用计算错误。 本院认为：本案被诉行政行为是云龙区政府作出的9号《房屋补偿决定》，李跃亮申请再审的理由主要集中在该行政行为作出的依据、程序以及房屋评估是否合法上。针对其申请再审主张的事实和理由，现具体分述如下： 一、关于李跃亮的房屋是否在征收范围内。江苏省高级人民法院另案已生效的（2017）苏行终1434号行政判决中，已对本案所涉项目的征收范围进行了认定，此次的征收范围为庆丰路东、医学院西、房亭河南、云龙区政府北，李跃亮名下坐落于学院路农干校宿舍一号楼一单元401室房屋在上述范围内。故李跃亮所提涉案房屋不在征收范围内，与事实不符。 二、云龙区政府作出的《征收补偿方案》是否符合法定程序。云龙区政府作为徐州市云龙区的行政主管部门，依法具有作出涉案《征收补偿方案》的法定职权。云龙区政府于2015年8月31日公告《征收补偿方案》，征求公众意见，期限为30日。2015年10月22日，云龙区政府将修改后的《征收补偿方案》予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。至于未组织召开听证会的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，只有当多数被征收人认为征收补偿方案不符合该条例规定时才应当组织召开听证会，而本案所涉《征收补偿方案》并不符合该情形。因此，李跃亮的相关主张并无事实和法律依据。 三、评估机构的选定程序及评估报告是否符合法律规定。徐州市云龙区住房和建设局于2015年11月4日发布协商选取评估机构的《公告》，包括李跃亮在内的被征收人未在《公告》要求的时间内完成协商并报送选定结果。在此情况下，云龙区住房和建设局于2015年11月11日发布了相关《公告》，于2015年11月13日，在公证人员监督下抽签确定评估机构，并将评估机构的选定结果进行了公告的做法，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、第五条、《江苏省人民政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》第九条关于选定评估机构的程序规定。2015年11月19日，评估机构对李跃亮的房屋作出《城市房屋征收估价报告》，并于2016年2月24日向其送达了报告。李跃亮就报告申请复核评估，评估机构作出维持评估结果的复核结论，于2016年3月14日向其送达。后李跃亮并未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。经审查，就证载房屋面积及房屋价格而言，评估结果并无明显不当。 四、关于对9号《房屋补偿决定》的处理问题。涉案房屋所有权证记载的房屋面积为57平方米，而云龙区政府对房屋面积进行测量实际为67.31平方米。二审法院认为应当按照实测面积67.31平方米予以补偿更有利于保障申请人权益，二审判决已对此部分予以指正，并变更了9号《房屋补偿决定》中相应的补偿数额。本院认为二审的此项变更符合法律规定。李跃亮所提撤销9号《房屋补偿决定》的再审诉求，本院不予支持。 至于李跃亮认为装饰装修部分费用计算错误的问题，二审法院已释明，9号《房屋补偿决定》对附属物（装饰装修）补偿数额应视为暂定数额，李跃亮如有证据证明补偿标准低于实际价值，可另行主张权利。 综上，本案二审判决并无不当。李跃亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李跃亮的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初206号 原告：**,男，藏族，1973年10月出生，住四川省若尔盖县。 被告：甲科，男，藏族，1959年9月出生，住四川省若尔盖县。 原告**诉被告甲科租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本院在审理原告**诉被告甲科租赁合同纠纷一案过程中，原告**于2019年6月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告**的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**撤回诉讼。 本案免收诉讼费。 审判员  俄松措 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋永皓
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执191号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：丁艳，女，汉族，1990年2月9日出生，户籍地上海市闵行区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁艳仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第13712号裁决书已经发生法律效力。因丁艳未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第13712号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年六月十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审63号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局（原许昌市建安区国土资源局），住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，系单位工作人员。被执行人许昌市建安区果牧香家庭农场有限公司，住所地河南省许昌市建安区桂村乡王门村。法定代表人霍文才。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行建安国土资罚[2018]第207号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局以被执行人许昌市建安区果牧香家庭农场有限公司自2018年5月份，未经批准，擅自占用桂村乡王门村一组土地1000平方米建屠宰场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条和《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款的规定，决定对被执行人许昌市建安区果牧香家庭农场有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的1000平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.处以罚款。对非法占用的1000平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计10000元。经审查，本院认为，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局作出的建安国土资罚[2018]第207号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第一项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》（建安国土资罚[2018]第207号）中的第二项，对非法占用的1000平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计10000元；并加处滞纳金10000元，共计20000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5058号原告：陈言峰，男，汉族，1983年1月16日出生，现住河南省商丘市。被告：李忠现，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省民权县。被告：北京云系科技发展有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号南楼203室，统一信用代码：91110116MA00C87W08。法定代表人：李忠现。原告陈言峰与被告李忠现、北京云系科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言峰到庭参加诉讼，被告李忠现、北京云系科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈言峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还借款18万元及54000元利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告李忠现作为法定代表人以公司名义向原告借款20万元，已经偿还2万元，尚欠18万元未偿还，原告多次向二被告要求偿还借款及利息，二被告一再推脱，现无法联系到被告，为维护合法权益，二被告应连带偿还原告借款，判决生效后如拒不履行，按照原利息执行。特诉至法院，望判如所请。被告李忠现、北京云系科技发展有限公司均未到庭提出答辩、提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告陈言峰作为甲方，被告北京云系科技发展有限公司作为乙方，双方签订借款协议一份，主要约定：“1、甲方借给乙方现金200000元，乙方该款已经收到，乙方现已偿还20000元，现尚欠180000元。2、剩余借款于2018年7月10日前本金带息（月息按三分计算）全部结清。甲方：陈言峰。乙方：北京云系科技发展有限公司。法人签字:李忠现”。原告陈言峰将借款通过现金、微信转账等形式直接支付给被告李忠现。借款到期后，二被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款行为不违反法律规定。被告借款后，应按约定及时向原告偿还借款，长期拖欠不予清偿是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。被告北京云系科技发展有限公司的法人李忠现代表该公司与原告陈言峰签订借款协议，系双方真实意思表示，故被告北京云系科技发展有限公司应对该借款承担还款责任。原告将借款以现金、微信转账等方式直接转给被告李忠现，被告李忠现亦应对该借款承担连带还款责任。故原告要求被告李忠现、北京云系科技发展有限公司偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款协议中约定该借款利息为月息3分，约定的利息过高，对于符合法律规定的月息2分，本院予以支持，对约定的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京云系科技发展有限公司偿还原告陈言峰借款本金180000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年5月20日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李忠现对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元减半收取2405元、保全费1770元,由被告李忠现、北京云系科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年六月二十四日书记员  张雨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3375号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：王小高，男，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告王小高（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告王小高经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年5月22日向本院申请财产保全，已冻结被告银行存款209.39元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款144899.71元，其中借款本金140000元，利息4899.71元（暂计算至2019年3月15日，2019年3月16日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年4月11日，在线签订编号（20602000）浙商银小合网字（2018）第01513号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为14万元，借款额度使用期限为自2018年4月11日起至2019年4月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：无锡市惠山区春城花园8号101室；确认联系电话为：183××××8555；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年4月11日向其在浙商银行开立的账户为62×××59的借记卡发放借款人民币14万元，年利率为15%，借款期限自2018年4月11日起至2019年4月11日止。借款发放后，被告从2019年1月开始未足额按时偿付利息，已形成逾期，经原告多次催收，被告仍不按期足额偿还利息，其行为已构成违约。原告随即于2019年3月8日向被告寄发债务提前到期通知书，宣布被告在原告处的全部债务于2019年3月15日提前到期。截至2019年3月15日，被告已拖欠借款本金140000元，利息4899.71元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的法律服务合同及律师费发票，因原告未提起相关诉讼请求，故该证据不予采纳，其他证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年3月5日，被告尚欠借款本金140000元、利息4858.33元、复利41.38元。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告提前还款，未违反法律规定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小高于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金140000元、利息4858.33元、复利41.38元、罚息（暂计算至2019年3月5日，2019年3月6日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的利率计算，复利以欠息为基数按借款合同约定的利率计算，罚息、复利均计算至本息实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1599元，保全申请费1220元，由被告王小高负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年六月十九日书记员  马琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执347号 申请执行人：李淼，男，1974年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：许**、常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐志裕，男，1974年11月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李淼与被执行人徐志裕民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解，但短期内暂时无法履行完毕，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月十日 代书记员  李雪芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2828号申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司（组织机构代码：100006653），住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：杨培礼，男，汉族，1981年4月15日出生，住北京市。被执行人：何艳玲，女，满族，1980年4月13日出生，住北京市。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行杨培礼、何艳玲公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经字第39636号公证书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨培礼、何艳玲给付3760000元、2018年2月1日至2018年3月1日期间的利息27072元、自2018年3月2日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（扣除已还违约金81216元）、公证费3900元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨培礼、何艳玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人杨培礼名下位于北京市大兴区兴涛家园35号楼5层5-501号房屋，。查封被执行人杨培礼名下的车牌号为×××，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人杨培礼、何艳玲有其他可供执行的财产。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未提供被执行人杨培礼、何艳玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的3760000元、2018年2月1日至2018年3月1日期间的利息27072元、自2018年3月2日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（扣除已还违约金81216元）、公证费3900元及违及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司确认，被执行人杨培礼、何艳玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司享有要求被执行人杨培礼、何艳玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨培礼、何艳玲负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人杨培礼、何艳玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 刘      云      成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2640号原告：李茂福，女，1984年4月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村三区。委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所实习律师。被告：万雄，男，1987年4月13日出生，汉族。原告李茂福与被告万雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告万雄公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张国林、鲁长芹共同组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。李茂福委托诉讼代理人张超、孙家铸到庭参加诉讼。万雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂福向本院提出诉讼请求：1.万雄偿还李茂福借款本金18.3万元；2.万雄给付李茂福利息（以18.3万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年10月29日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由万雄承担。事实和理由：2016年10月18日，万雄向李茂福借款18.3万元，并出具借条一张，口头承诺一周内偿还。李茂福通过现金、微信转账方式向万雄交付借款18.3万元。借款期限届满后，经李茂福多次催要，万雄至今未偿还上述借款。李茂福向本院提交以下证据予以证明：1.借条一张，证明万雄向李茂福借款18.3万元；2.北京农商银行个人储蓄对账单，证明2016年10月18日取现15.5万元；3.微信转账记录，证明李茂福于2016年10月18日向万雄转账1万元，于2016年10月22日向万雄转账5000元。万雄未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李茂福提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年9月份，李茂福与万雄通过老乡介绍认识。2016年10月18日，万雄向李茂福出具借条一张，内容为：“今借到现金183000元，壹拾捌万叁仟元正”。李茂福称万雄因偿还高利贷提出向李茂福借款，李茂福于2016年10月18日银行取现15.5万元、向万雄微信转账1万元，加上自有现金1.3万元交付万雄，万雄出具借条，2016年10月22日李茂福又通过微信向万雄转账5000元，以上共计18.3万元；万雄口头承诺一周之内偿还。另查，李茂福于2018年11月1日向本院递交民事起诉状，因万雄下落不明，本院依法采用公告送达方式，登报时间为2019年3月14日。上述事实，有李茂福提交的借条、北京农商银行个人储蓄对账单、微信转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，万雄向李茂福出具借条一张，确认借到李茂福18.3万元，李茂福对于款项的交付提交了相应证据，对于款项交付的陈述较为合理，本院予以采信，双方之间的借贷关系已经成立并生效。万雄至今未偿还借款，已经构成违约，故对于李茂福要求万雄偿还借款本金18.3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李茂福主张的利息，本院认为李茂福称双方口头约定一周之内偿还，但李茂福对此并未提交任何证据予以证明，故本案借款应视为没有约定还款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中对万雄采用公告送达方式，自登报之日起60日视为送达，故万雄收到本院公告送达的起诉状、开庭传票等的时间为2019年5月13日，故万雄应自2019年5月14日起向李茂福支付逾期利息，李茂福按照年利率6%的标准主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万雄于本判决生效之日起7日内偿还原告李茂福借款本金18.3万元；二、被告万雄于本判决生效之日起7日内给付原告李茂福逾期利息（以18.3万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告万雄负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告万雄负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张国林人民陪审员  鲁长芹二〇一九年六月十七日书 记 员  渠守彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2380号原告：郑艳华，女，汉族，1980年6月15日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：薛猛，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭枫，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。审理原告郑艳华与被告薛猛、郭枫房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇一九年六月三日书记员 郭志豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1297号原告：丁宪玲，女，1967年8月26日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市。被告：武学军，男，1970年3月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所实习律师。原告丁宪玲诉被告武学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告丁宪玲于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁宪玲撤诉。本案受理费6772元减半收取计3386元，由丁宪玲负担。审判员  文艳霞二〇一九年六月十八日书记员  安 智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1968号 申请执行人：仇雪琴，女，1966年1月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：孙百太，男，1973年3月31日出生汉族，住宁波奉化。 本院在执行申请执行人仇雪琴与被执行人孙百太民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙百太应支付申请执行人仇雪琴执行款65000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月四日 代书记员 陈 瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0111财保86号 申请人：贾幼玲，女，1965年6月7出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请人：李家平，男，1961年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201610631443。 委托诉讼代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201610066015。 被申请人：廖彬，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人：贵州旺泰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号。 法定代表人：廖彬，系该公司总经理。 本院受理的申请人贾幼玲、李家平与被申请人廖彬、贵州旺泰建筑劳务有限公司申请诉前保全一案，申请人贾幼玲向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州旺泰建筑劳务有限公司在贵州永智达房地产开发有限公司的应收账款866000元采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为866000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人贾幼玲、李家平的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州旺泰建筑劳务有限公司在贵州永智达房地产开发有限公司的应收账款人民币866000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款或其他现金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内办理延期手续的，该保全的效力消灭。 审判员  高燕 二〇一九年六月二十日 书记员  姚梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执15号 申请执行人:任永才，男，1965年12月1日生，住舒城县。 被执行人：袁浩，男，生，住舒城县。 被执行人：汪斌，男，生，住舒城县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，舒城县人民法院作出的（2018）皖1523民初5060号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款175000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员 何 流 二○一九年元月三日 书记员 朱光娅
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审66号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人崔霞退还非法占用的2380平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4622号原告：张某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十七日书记员  张珍璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1249号申请执行人：于新颖，1975年2月15日，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区本院在执行大庆市宇峰物业管理有限公司与大庆立天唐人商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初3337号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年六月五日书记员 张冠宇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更511号罪犯董月斌，男，1996年8月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年十一月二十六日作出（2015）招少刑初字第8号刑事判决，以被告人董月斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年1月25日起至2021年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2015年1月25日起至2020年5月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年24天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董月斌的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董月斌在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯董月斌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省招远市社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯董月斌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董月斌予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元