广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12350号原告：陈连荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：谭光亚，系广东三民律师事务所律师。被告：梅亚平，男，1959年8月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：朱玉虎，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少芬，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：雷雨，女，1987年11月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。第三人：赵加英，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告陈连荣与被告梅亚平、雷雨、第三人赵加英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连荣的委托诉讼代理人谭光亚、被告梅亚平的委托诉讼代理人朱玉虎、被告雷雨、第三人赵加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连荣诉称：2018年1月3日，被告梅亚平以资金周转为由，向原告借款100000元（实借58000元）。被告梅亚平立下《借条》，承诺于2018年1月15日前归还。被告梅亚平与被告雷雨系夫妻关系，被告雷雨对被告梅亚平的债务有共同清偿的责任。被告梅亚平借款后未还款，原告数次追讨未果，故诉请判令：一、被告梅亚平、雷雨共同归还借款本金58000元及利息（自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告梅亚平答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告实际借款金额并非58000元，而是49000元，而且该款项被告已经实际支付给原告的亲属，即第三人赵加英，原告在明知该事实的情况下仍然提起本案诉讼，很明显是想刻意隐瞒案件相关事实，本案的诉讼是属于恶意诉讼，被告恳请法庭查明本案事实后驳回原告的全部诉讼请求。被告雷雨答辩称：不同意原告的起诉，同意被告梅亚平的答辩意见。被告雷雨和梅亚平、陈连荣一起开办了广东亚朵贸易有限公司，被告雷雨是该公司的法定代表人，公司是经营酒类生意的，公司经营期间原告没有支付过任何款项，原告每次进了酒都会要求报销。第三人赵加英和原告是没有领结婚证的，他们育有一女儿，原告经常对第三人赵加英实施家暴，而且也不支付任何抚养费给第三人赵加英，后来第三人赵加英和原告分手就写了协议，协议书是被告雷雨、梅亚平、第三人赵加英和原告都在场的情况下写的，因原告不给抚养费，第三人赵加英知道被告还欠原告49000元，所以就让被告把这49000元支付给她，是作为孩子的抚养费，原告对此事是知情的。第三人赵加英答辩称：我已经收到被告支付的49000元。经审理查明：2018年1月3日，被告梅亚平向原告出具《借条》一份，载明被告梅亚平今借到原告100000元，元月15日之前归还。2018年1月6日，案外人陈娘梅向被告梅亚平转账49000元。诉讼中，原、被告均提交了微信聊天记录。其中，原告与被告雷雨于2018年1月17日的聊天截图载明，被告雷雨“陈总，加英已经说了狠话了，我不可能让在公司大闹……”，原告“你跟她说路归路，桥就桥，你借我的钱还给是应该的”。原告与被告梅亚平于2018年1月31日的聊天截图载明，原告“……梅总上次你借了我的钱，说了15号之前还我……现在需要钱，希望梅总你就先安排下转给我……”，被告梅亚平“加英不在公司大闹，你让加英给我打个电话，我立马转给你”，原告“梅总借钱的时候你拼没有说过别人同不同意的，这钱也跟她没有任何关系吧，这钱我让别人转进来的……”。关于案涉借款的出借情况。原告主张案涉借款为58000元，除原告委托案外人陈娘梅向被告梅亚平转账支付的49000元，还有9000元是原告代被告支付给员工吴立坚的工资，这是经过双方商议的，为此原告提交案外人吴立坚于2017年11月24日出具的《收条》（复印件）一份予以证明，该《收条》载明收到原告亚朵公司工资9000元。对此，被告梅亚平回应称，原告所述的代被告支付给员工吴立坚9000元工资不属实，涉及个人之间的民间借贷是49000元，即原告委托其父亲陈娘梅银行转账的49000元。被告雷雨回应称，案外人吴立坚是原告堂弟，被告公司从来没有拖欠过员工工资，不需要原告来支付工资。关于案涉借款的还款情况。被告梅亚平称已经将欠原告的借款49000元支付给了第三人赵加英，且第三人赵加英对原告是享有债权的，被告的支付行为从法律上并不违反法律规定，原告是知晓该事实，即便要返还，也是原告要求第三人赵加英返还；为此被告梅亚平提交第三人赵加英出具的《收条》及原告与第三人签订的《协议书》予以证明，该《收条》载明，已收到被告梅亚平还原告49000元；因第三人与原告有协议，原告应付分手费用及生活费用每月8000元，原告至今未付，所以被告梅亚平欠原告的49000元，第三人要求被告梅亚平转付给了第三人。被告雷雨称因第三人赵加英连续几天到公司闹事，被告才微信告知原告，经过原告同意的情况下，被告才把这49000元支付给第三人赵加英，为此被告雷雨提交微信聊天记录及照片予以证明。对此，原告回应称其从来没有同意过被告将49000元支付给第三人赵加英，原告与第三人之间的问题可以另寻法律途径解决，原告与第三人之间的协议书也没有涉及第三人可以收取案涉借款。本院认为：原告与被告梅亚平之间的民间借贷关系有《借条》及转账凭证为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原告与被告梅亚平之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。关于案涉借款本金的问题。原告委托案外人向被告梅亚平转账49000元，被告梅亚平亦确认收到该笔借款。至于原告主张向案外人吴立坚支付的9000元工资亦属于案涉借款本金的构成部分，本院认为，原告未能提交证据证明原、被告就该9000元达成借款合意，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本案中原告实际出借借款本金49000元。关于被告梅亚平是否已经清偿借款的问题。被告梅亚平称其在原告知晓的情况下向第三人赵加英返还了案涉借款49000元，第三人赵加英亦确认收到该笔款项。本院认为，根据原、被告提交的微信聊天记录截图显示，原告曾明确要求被告梅亚平将借款还给自己，并未授权第三人赵加英收取案款，故被告梅亚平应向原告偿还借款，被告梅亚平向第三人支付49000元并不构成对案涉借款的返还，其向第三人支付的49000元可通过其他法律途径追回。现案涉借款已到期，被告梅亚平未依约还款，被告梅亚平应向原告偿还借款本金49000元及逾期利息（自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收），原告诉请主张超过借款本金49000元及相应利息部分的，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告雷雨的责任问题。原告未能提交证据证明被告雷雨与被告梅亚平系夫妻关系，故原告主张被告雷雨对被告梅亚平的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告梅亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连荣偿还借款本金49000元及逾期利息（自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以本金49000元为基数，按年利率6%的标准计收）；二、驳回原告陈连荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告陈连荣负担190元，由被告梅亚平负担1060元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  钟 骅人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月六日书 记 员  马妮娜宁志刚