重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初1652号 原告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。 法定代表人：陈家祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴绪峰，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师。 被告：重庆市忠县马灌镇齐心村村民委员会，住所地重庆市忠县马灌镇齐心村五组，统一社会信用代码54500233ME17148903。 法定代表人：王丙寅，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 第三人：重庆市忠县马灌镇高洞社区居民委员会，住所地重庆市忠县马灌镇高洞社区，统一社会信用代码55500233MEA306746U。 法定代表人：乐智，系该居委会主任。 原告重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称“辰河建司”）与被告重庆市忠县马灌镇齐心村村民委员会（以下简称“齐心村”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告齐心村申请追加重庆市忠县马灌镇高洞社区居民委员会为第三人参加诉讼，经审查本院依法追加第三人重庆市忠县马灌镇高洞社区居民委员会（以下简称“高洞居委”）参加诉讼。后因案情复杂，本院依法于2018年5月16日将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长、与审判员梁文雄、人民陪审员许光和组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年7月12日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绪峰、官小华、被告齐心村的法定代表人王丙寅三次庭审均到庭参加了诉讼，被告齐心村的诉讼代理人王朝凡第一次庭审到庭应诉，被告齐心村的委托诉讼代理人杨义禄第二次和第三次庭审到庭参加诉讼，第三人高洞居委的法定代表人乐智第二次和第三次庭审到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告申请对齐心村范围内的公路工程量进行了司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告辰河建司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告270345元工程款，并从2015年12月16日起以所欠工程款为本金，按照重庆农村商业银行同期超期贷款利率承担利息，直至清偿之日止（截止起诉之日利息为59599元）；2、依法判令被告支付原告超距运输损失18000元，施工现场预拌砼搅拌站搬迁费3000元，以及原告为被告垫支的建筑资料费500元，共计21500元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求多次进行了变更，最终明确为：判令被告齐心村支付原告工程款及材料费113188.36元，并从2015年12月16日起以所欠工程款为基数按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算利息，其他诉讼请求予以放弃，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月6日被告将本村同石公路硬化工程发包给原告施工，双方于当日签订《忠县某镇某村同石公路硬化工程施工合同》。根据当时的国家政策规定，每公里村级公路修建国家补贴24.6万元/公里，余下部分由被告自筹资金。为此双方在合同中特约定：工程完工经县交委竣工验收合格，国家全部补偿资金到位后一个月支付合同款95%,一年内工程无质量问题，被告支付原告余下工程款，若被告未按时支付，则所欠工程款按照农村商业银行同期超期贷款利率承担利息。合同签订后原告按照约定履行了修建义务，2014年12月18日该工程经忠县交通委员会质量监督站检验合格。2015年10月22日经双方结算该工程合同总价为1913745元，其中该工程国家全部补偿资金98.4万元于2015年11月到位，并于同年12月16日通过镇财政账户划拨至原告，但对被告自筹资金承担的建设款部分，被告仅支付原告65.94万元，尚欠27.345万元工程款无法按时支付原告，其行为构成违约。与此同时，原告入场时，被告指令原告在该村何高院子（小地名）对面设立施工现场预拌砼搅拌站，为便于建筑材料能顺利进入，被告承诺负责修通本村花院子学校至马灌镇砖厂的泥结石公路，并已将该路段发包给第三人正在施工，基于对被告的信任，原告遂在指定的地点建立了搅拌站，并开始着手施工。当原告硬化公路至一半时，因花院子学校至马灌镇砖厂的泥结石公路路段发生质量问题，导致原告施工所用的建筑材料无法通过该公路运抵搅拌站，原告不得不将搅拌站搬迁至4.5公里外的中拦河（小地名）处另行设立。为此原告额外开支3000元用于搅拌站搬家，并在原运费基础上额外增加5元/立方米的碎石，混凝土超长运输费，共计3600立方米。另原告还为被告垫支了500元资料费。嗣后原告曾多次要求被告支付余欠工程款和承担上述各项损失，但被告至今仍拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，遂起诉至本院。 被告齐心村辩称，因齐心村公路进行硬化，硬化的公路需要经过第三人高洞居委，故齐心村和高洞居委的公路一起进行了硬化。硬化的公路里程齐心村有7公里，高洞居委有2公里。硬化齐心村公路时原告和另一案外人彭道平分别各承包了一段里程，其中原告承包了4公里，另一人承包了3公里，原告同时将高洞居委的2公里也进行了硬化。原告与被告齐心村签订了合同，但约定的工程范围位于齐心村界内。原告凭借双方2015年的结算依据主张要求齐心村支付包括高洞居委所有的2公里公路硬化工程款，被告不认可。因为高洞居委按照政策规定，不能享受公路硬化国家财政补贴，而齐心村能够享受国家财政补贴。故在忠县马灌镇政府的主持协商下，将高洞居委不能享受财政补贴的2公里计算到齐心村，以齐心村的名义申请财政补贴。故这2公里除了以齐心村名义由财政支付补助款外，原告另行与高洞居委达成了合同，双方约定30万元包干。故原告要求被告齐心村支付高洞居委2公里的工程款，应当依法予以驳回。 第三人高洞居委辩称，因高洞居委不能享受公路硬化的财政资金补贴，故经协商由被告齐心村帮忙争取指标，指标争取后在马灌镇政府的主持下，三方协商高洞居委的2公里公路硬化工程，除财政资金补助外，由高洞居委还支付给原告30万元。高洞居委已将30万元支付完毕，财政补助资金也已支付，故不欠原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：因被告齐心村的公路硬化工程需要，原告与被告齐心村签订了《忠县某镇某村同石公路硬化工程施工合同（A段）》，双方就工程地点、工程时间、工程价款等权利义务进行了约定。其中合同第一条第（三）项工程内容及承包范围约定：该段工程由石坝村连界至同心村连界，全长5000米，路面宽4.5米，技术标准四级，包括片石补强、碎石调平、水泥混泥土路面、排水沟等。其中，石坝村已全部合并至齐心村。第五条第（三）项工程款支付约定：工程款包括村民自筹资金部分和上级补助资金部分，村民自筹资金在水泥路面浇筑完成后一个月内付清。在上级补助资金部分约定，工程完工并经县交委竣工验收合格，国家补助资金到位后一个月内付足合同款95%，一年内工程无质量问题支付余下工程款。（若未按照合同支付工程款，所欠工程款按农村商业银行同期超期贷款利息支付，并承担一切损失及费用）。双方于2018年1月20日签订《忠县某镇某村同石公路硬化工程施工合同补充协议》，补充约定因合同履行发生纠纷，可以由重庆市忠县人民法院诉讼解决。因被告齐心村、第三人高洞居委以及案外人同心村临界，齐心村的公路也经过了高洞居委，故高洞居委范围内的2公里公路也进行了硬化。在实际施工中，原告施工了被告齐心村的部分公路里程以及高洞居委的2公里公路里程，案外人彭道平施工了被告齐心村的部分公路里程。工程完工后，2014年12月18日，经忠县交通工程质量监督站质量鉴定，工程质量合格。被告已支付大部分工程款，尚有小部分工程余款未支付，因余款金额双方有争议，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，因原、被告双方对施工公路的具体工程量有争议，被告申请对齐心村范围内的施工公路工程量进行司法鉴定，经双方一致选择和同意，本院依法委托了中昕国际项目管理有限公司进行了司法鉴定，该公司于2019年3月28日作出了《忠县某镇某村农村公路通畅工程A标段司法鉴定报告》，明确第三人高洞居委范围内的公路里程为2公里，齐心村范围内的公路里程为2.2761公里，同时还对公路面积进行了确认，各方当事人对该鉴定报告均无异议。 本院认为，本案经过三次庭审，原告的诉讼请求随着每次庭审情况多次进行了变更，最终明确要求被告支付原告工程款及材料费共计113188.36元以及相应的利息。原告主张的工程款及材料费具体包括了两部分：一是涉及被告齐心村范围内的工程尾款47089.16元及材料费500元；二是涉及第三人高洞居委的工程尾款65599.20元。 对于涉及齐心村范围内的工程尾款及材料费的问题。被告对原告主张的材料费500元无异议，对原告主张的工程尾款47089.16元有异议，被告主张工程尾款为45380.36元。在第三次庭审过程中，双方当事人对全部工程款的计算进行了确认，原、被告计算的尾款相差了2208.80元，相差的地方是：齐心村能享受财政资金补贴的公路里程为2公里，实际施工里程超出了276.10米。原告认为被告应当按照财政补贴标准25.4万元/公里计算超出里程的工程款，而被告认为应当按照财政实际支付标准24.6万元/公里计算超出里程的工程款。原告主张25.4万元/公里的财政补贴标准，包括了设计费、监理费、质量检测费等费用在内，该费用已由原告全部垫付，而以上费用应当由业主方即被告承担。原告实际施工的公路里程超出了财政补贴公路里程276.10米，故被告应当按照财政补贴资金标准支付超出里程对应的工程款（25.4万元/公里×0.2761公里）。被告认为财政资金补助实际支付标准是24.6万元/公里，双方计算工程款尾款时扣除的财政补助资金是按照24.6万元/公里计算的，故超出的公路里程276.10米也应当按照24.6万元/公里计算（24.6万元/公里×0.2761公里）。本院认为，原告的主张更符合客观实际和相关法律规定，故本院认定齐心村范围内的工程尾款为47089.16元，加上材料费500元，被告应当支付原告共计47589.16元。 对于原告主张的高洞居委的工程款65599.20元是否应由被告支付给原告的问题。原告认为工程完工后被告曾于2015年10月22日与原告达成了《某镇某村通畅工程A段结算清单》，该结算清单中被告应付的工程款包括了第三人高洞居委施工的2公里工程款在内，且原告施工依照的《简易施工图设计文件》中指明的齐心村公路里程，也包括了第三人高洞居委的2公里在内，故工程款全部应由被告支付。被告抗辩除帮助第三人高洞居委争取2公里财政补助资金外，高洞居委的其余工程款与被告无关，原告与第三人达成了另外的承包合同，涉及高洞居委的工程款不应由被告支付。第三人高洞居委主张，施工前与原告口头达成了协议，约定高洞居委的2公里公路硬化工程，除了以被告名义争取2公里财政资金补助外，由第三人共支付原告30万元包干，第三人已经支付原告30万元，财政补助资金也到位，故不再拖欠原告任何工程款。本院认为，首先，原告与被告签订的《忠县某镇某村同石公路硬化工程施工合同（A段）》第一条第（三）项工程内容及承包范围明确约定，该工程由石坝村连界至同心村连界，石坝村已全部合并至被告齐心村，故能够确定原、被告之间约定的工程范围只限于齐心村至同心村界限，而不包括第三人高洞居委的工程。其次，原告主张按照《简易施工图设计文件》施工且施工图指明齐心村公路里程包括了高洞居委在内，但《简易施工图设计文件》第一条明确了是受忠县某镇人民政府委托，由忠县交通勘查设计室对齐心村农村公路通畅工程进行了简易测设。诉讼过程中，忠县某镇人民政府出具了两份书面《证明》，内容基本相同，主要内容为：“被告和第三人于2011年硬化村道，被告有财政补助指标但第三人没有，被告和第三人的村道是连接在一起的。为了解决第三人范围内的2公里资金问题，政府通知了被告及第三人的相关村社干部、原告施工的负责人吴绪峰协商，同意由原告与被告签订合同，但被告只负责第三人2公里的财政补助资金，所差30万元由第三人支付给原告。工程完工后为争取财政资金，按要求由被告与原告于2015年10月22日进行了结算，但该结算仅是为了尽快争取财政补助资金并非双方的真实结算依据。”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条第一项之规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力大于其他书证，故本院对于忠县某镇人民政府的《证明》予以采信。原告在本案中要求被告支付第三人高洞居委2公里的工程尾款，证据不充分，无事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为第三人所有的2公里公路工程还欠工程尾款，可以另案向第三人主张权利。 此外，原告还要求被告支付从2015年12月16日起以所欠工程款为基数按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算利息。本院认为，第一次庭审被告答辩便认可还欠原告工程尾款6万余元未支付，但双方对具体数额未能形成一致意见。根据《忠县某镇某村同石公路硬化工程施工合同（A段）》第五条第（三）项工程款支付约定，工程款包括村民自筹资金部分和上级补助资金部分，村民自筹资金在水泥路面浇筑完成后一个月内付清，工程经县交委竣工验收合格，一年内工程无质量问题付清工程款，否则所欠工程款按农村商业银行同期贷款利率支付利息。因本地只有重庆农村商业银行，故按照通常的理解能够确定合同中的“农村商业银行”是指重庆农村商业银行。本案工程于2014年12月18日经忠县交通工程质量监督站质量鉴定合格，故依照约定被告应于2015年12月18日前付清原告工程款。因被告一直未付清，故依约应当从2015年12月19日起以所欠工程款47089.16元为基数按照重庆农村商业银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆市忠县马灌镇齐心村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市辰河建筑工程有限公司工程款47089.16元及材料费500元，并支付原告以47089.16元为基数从2015年12月19日起至付清时止按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算的资金占用损失； 驳回原告重庆市辰河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由原告重庆市辰河建筑工程有限公司承担1486元，被告忠县马灌镇齐心村村民委员会承担1078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 审 判 员  梁文雄 人民陪审员  许光和 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  成 晶