广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1135号原告：陈润廷，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告：许乔烨，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：朋朋，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。被告：潮州市隧成建业物业发展有限公司，住所广东省潮州市新桥路293号301号房。法定代表人：李云，董事长。委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭章才，广东凤州律师事务所律师。原告陈润廷、许乔烨与被告朋朋、潮州市隧成建业物业发展有限公司（以下简称隧成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告陈润廷、许乔烨，被告朋朋之委托诉讼代理人陈少桦，被告隧成公司之委托诉讼代理人郭章才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈润廷、许乔烨向本院提出诉讼请求：1.判令朋朋、隧成公司赔偿陈润廷人身损失58665.36元；2.判令朋朋、隧成公司赔偿许乔烨人身损失1972.93元。事实与理由：2018年4月27日16时5分左右，朋朋驾驶加装动力装置人力三轮车沿枫春路自西往东行驶至与城新路交叉路口掉头时，适遇陈润廷驾驶逾期未检验的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车承载许乔烨同向行驶至该处，因朋朋驾驶非法加装动力装置人力三轮车行经划分有机动车道、非机动车道、人行道的路段没有分道行驶，掉头前未伸手示意且突然猛拐，至两车发生碰撞。事故造成陈润廷、许乔烨受伤及两车不同程度受损。本案交通事故经潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2018第042716号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书），认定朋朋负事故全部责任，陈润廷、许乔烨无责任。陈润廷受伤当日即被送往潮州市人民医院住院治疗，至2018年5月25日出院，共住院28日。出院时陈润廷诊断为：1.左胫骨平台外侧缘撕脱性骨折；2.左膝内侧半月板后角损伤。陈润廷出院后多次到医院门诊治疗，至此，陈润廷因本案交通事故所造成的人身损失为58665.36元。许乔烨受伤后到潮州市人民医院门诊治疗，诊断为右膝关节损伤，其因本案交通事故所造成的人身损失为1972.93元。朋朋是本案交通事故的肇事者、侵权人，依法应对陈润廷、许乔烨的损失承担赔偿责任。隧成公司是本案肇事车辆加装动力装置人力三轮车的所有人，却没有依法为本案肇事车辆购买机动车交通事故责任强制保险，且本案肇事者朋朋是其雇员，隧成公司依法应对朋朋造成陈润廷、许乔烨的损失承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，请求判如所请。朋朋辩称，陈润廷、许乔烨存在过错责任，其驾驶了未经检验的机动车上路，其请求中的营养费、交通费无提供证据，不应得到支持，后续治疗费也应有鉴定机构评定。三轮车是朋朋自有的，与隧成公司无关。隧成公司辩称，其不是涉案加装动力装置人力三轮车的所有人，朋朋也不是其雇员。陈润廷、许乔烨请求隧成公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案交通事故中，朋朋所驾驶的非法加装动力装置人力三轮车是否为隧成公司所有的意见。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项：“本法中下列用语的含义：（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”之规定，朋朋所驾驶的三轮车为非机动车。其次，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的交通事故认定书中，已明确朋朋所驾驶的三轮车所有人为隧成公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，朋朋及隧成公司对此存在异议，应由其提供足以推翻交通事故认定书的相反证据予以证明。朋朋与隧成公司虽一致辩称，朋朋所驾驶的三轮车为朋朋所有，朋朋并非隧成公司的雇员，该三轮车系朋朋通过老乡转让所得，用于拉货、收杂物，车上“隧成”字样是朋朋自行喷涂的，但该答辩意见，与朋朋在交警部门所作的陈述，存在不一致。朋朋在交警部门所作的询问笔录中，自认其在遂成公司工作，其所驾驶的三轮车系隧成公司分配给其使用的，手续其不清楚；事故发生当时，其驾驶该辆三轮车从后沟拉了垃圾出发，准备送到体育馆的垃圾压缩站。而隧成公司所登记的经营范围，包括道路清扫保洁（机械化），环卫清洁服务等，与朋朋驾驶印有“隧成”字样的三轮车，运载垃圾，两者吻合。朋朋与隧成公司虽否认该辆三轮车为隧成公司所有，但除本人陈述外，并没有提供其他足以推翻交通事故认定书的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对朋朋及隧成公司的上述答辩意见，依据不足，不予采纳。综上，朋朋所驾驶的三轮车为隧成公司所有，可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日16时5分左右，朋朋驾驶加装动力装置人力三轮车沿枫春路自西往东行驶至与城新路交叉口掉头时，适遇陈润廷驾驶逾期未检验的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车乘载许乔烨同向行驶至该处，因朋朋驾驶非法加装动力装置人力三轮车行经划分有机动车道、非机动车道、人行道的没有分道行驶，掉头前未伸手示意且突然猛拐，致两车发生碰撞。事故造成陈润廷、许乔烨受伤及两车不同程度受损。事故发生后，陈润廷自2018年4月27日至2018年5月25日在潮州市人民医院住院治疗28日，其住院医疗费12803.62元。其入院诊断为：左胫骨平台外侧缘撕脱性骨折。住院期间，医院对陈润廷左下肢先用石膏外固定，后于2018年5月15日使用支具外固定。同期，陈润廷于2018年5月14日遂购买膝关节支具，费用为3200元。其出院诊断为：1.左胫骨平台外侧缘撕脱性骨折；2.左膝内侧半月板后角损伤。其出院医嘱：1.门诊定期复诊，继续门诊治疗2个月；2.维持左下肢支具固定制动，暂禁患肢下地行走、负重；3.医师指导下进行功能锻炼，出院后需注意看护；4.注意休息，不适随诊。许乔烨于2018年4月27日购买消毒液、红药水、棉签、医用脱脂绷带等药品，支付费用共计36.2元。2018年5月14日，许乔烨至潮州市人民医院门诊治疗，门诊诊金18元（其中医保报销3元，自费15元），其门诊医疗费为589元，诊断为右膝关节损伤。之后，许乔烨分别于2018年5月19日、2018年5月23日、2018年5月26日至潮州市人民医院门诊治疗复诊，门诊诊金54元（其中医保报销9元，自费45元），其门诊医疗费共计394.95元。即许乔烨的医疗费，剔除其医保报销12元，共计1080.15元。2018年6月8日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出交通事故认定书，其中记载朋朋所驾驶的加装动力装置人力三轮车的所有人为隧成公司；朋朋驾驶非法加装动力装置人力三轮车行经划分有机动车道、非机动车道、人行道的路段没有分道行向，掉头前未伸手示意突然猛拐，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项、第九项的规定，是造成事故的根本原因；陈润廷驾驶逾期未检验二轮摩托车上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。鉴于陈润廷的违法行为与本事故没有因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，朋朋应负本事故全部责任，陈润廷、许乔烨无责任。2018年8月28日，陈润廷、许乔烨诉至本院，提出上述诉讼请求。又查明，陈润廷、许乔烨均为非农业家庭户。朋朋所驾驶的加装动力装置人力三轮车的所有人为隧成公司。隧成公司的登记经营范围为物业管理，道路清扫保洁（机械华），环卫清洁服务，水上保洁，粪便清运，园林绿化保洁。本院认为，2018年4月27日16时5分左右，陈润廷、许乔烨与朋朋发生的交通事故，已由交警部门作出交通事故认定书予以认定。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，朋朋负全部责任，陈润廷、许乔烨无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，陈润廷、许乔烨因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合陈润廷、许乔烨提供的病历材料及医疗费、药品、支具的发票，陈润廷可主张的医疗费包括其住院医院费12803.62元及膝关节支具费3200元，2项共计16003.62元；许乔烨可主张的医疗费共计1080.15元。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，陈润廷可主张的住院伙食补助费为100元/日×住院28日=2800元。3.营养费。因陈润廷在本案中没有举证证明其已构成伤残，故其主张营养费按每天20元标准计算，可予照准。即其可主张的营养费为20元/日×住院28日=560元。4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，陈润廷因本案交通事故受伤住院，故其主张住院期间的护理费可按每人每日150元的标准计算；其没有举证证明需2人护理，故其护理人数按1人标准计算。同时，因陈润廷出院医嘱中没有明确其出院后护理期限，仅载明暂禁患肢下地行走、负重，且其主张需要后续治疗，再另行诉讼，故其出院后的护理费，本案不作认定。综上，陈润廷可主张的住院期间护理费为150元/日×住院28日×1人=4200元。5.交通费。结合陈润廷、许乔烨的病历材料，陈润廷可主张的交通费为30元/日×住院天数28日=840元，许乔烨可主张的交通费为30元/日×门诊次数4次=120元。综上所述，陈润廷可主张的各项损失共计24403.62元，许乔烨可主张的各项损失共计1200.15元。对陈润廷主张的后续治疗费，因其已明确表示需后续治疗后另行主张，故本案不作认定。对陈润廷、许乔烨主张的误工费，朋朋及隧成公司存在异议。因陈润廷、许乔烨自认其系电视台工作人员，但其对此没有举证证明存在实际的误工损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其该主张，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，朋朋在本案交通事故中负全部责任，其应承担侵权责任，赔偿陈润廷、许乔烨的上述损失。同时，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(九)自行车、三轮车不得加装动力装置”之规定，朋朋所驾驶的人力三轮车作为非机动车，不得加装动力装置，隧成公司作为该人力三轮车的所有人，对此没有尽到相应的注意及管理义务，放任该人力三轮车上路行驶，对本案事故的发生也存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，结合本案交通事故，系朋朋驾驶该人力三轮车在运转垃圾途中发生，酌定由隧成公司赔偿陈润廷、许乔烨的上述损失的80%，朋朋赔偿陈润廷、许乔烨的上述损失的20%。即隧成公司应赔偿陈润廷19523元，许乔烨960.12元；朋朋应赔偿陈润廷4880.62元，许乔烨240.03元。对陈润廷、许乔烨超过部分的主张，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告潮州市隧成建业物业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈润廷19523元；二、被告潮州市隧成建业物业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许乔烨960.12元；三、被告朋朋应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈润廷4880.62元；四、被告朋朋应于本判决生效之日起10日内赔偿原告许乔烨240.03元；五、驳回原告陈润廷的其他诉讼请求；六、驳回原告许乔烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元,由陈润廷负担748元，许乔烨负担15元，潮州市隧成建业物业发展有限公司负担442元，朋朋负担111元。潮州市隧成建业物业发展有限公司、朋朋应于本判决发生法律效力之日起5日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年六月十日书 记 员  蔡冬妮