山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初12960号原告：刘顺荣，男，汉族，1976年9月10日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：刘乃绍，男，汉族，1971年12月16日生，住山东省胶州市。原告刘乃绍与被告刘顺荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺荣的委托诉讼代理人刘世伟与被告刘乃绍庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违约金等经济损失10000元。2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付经济损失148800元。事实与理由：2016年7月15日，原被告签订场内场地租赁合同，由原告承租被告位于胶北工业园后寨村北约五亩场地，租赁期限自2016年7月15日至2019年7月止，租金按年缴纳。2018年4月份被告将租赁土地转让给第三方，通知原告腾出租赁地，并承诺给予一定补偿，但至今被告直接拒绝补偿，为维护原告的合法权益，根据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告违反环保要求及当时与被告签订协议的要求，夜间偷偷打海沙导致被告车间外皮生锈，在厂区内挖了一个大土坑，没有恢复原状造成了被告的损失，对隔壁邻居车辆及车间也造成了外观生锈，所以被告认为不应当支付原告经济损失，请求法院驳回原告诉讼请求并要求原告赔偿被告相应的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证及被告质证意见如下：证据一、租赁合同复印件一份，证明原被告签订厂内场地租赁合同，租赁期限为2016年7月15日至2019年7月止，期限为三年，被告在租赁期限内将涉案土地转让给第三人，通知原告必须搬走并给原告一定的补偿，包括航吊一部和3万元，但是被告在原告将设备等搬运走之后，原告拆除被告承诺的塔吊时被告报警不让原告将航吊拆走，后续并未履行承诺的经济补偿。证据二、原告重新租赁的场地租赁费银行支付明细打印件一份，证明原告重新租赁场地后第一年的租赁费用为103800元。证据三、租赁合同一份，证明原告重新租赁相应的场地支付每年的租金为103800元，重新租赁的场地也小于向被告租赁的场地，且本年度租金已经支付。证据四、录音光盘及文字说明一份，证明在合同期内被告因为将所出租的标的出卖转让，要求原告搬迁并承诺给予一定补偿，被告认为原告的搬迁费用超过10万元，认可在租赁期限内让原告搬迁应给予搬迁的费用，被告没有就损失情况提出异议或者主张权利，原告的打沙是提前经过被告及其他人同意，否则原告不可能与被告建立承租关系，被告默认三者扣除被告的款项不是因为污染一事且双方已经和第三方就污染一事进行了确认。被告质证称：对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。原告称被告承诺赔偿航吊一部和3万元，当时被告的房子还没有拆，没有发现房子上面生锈受损，买方最终没有谈定购买费用。谈定购买费用时，由于车间受污染生锈，导致总体价值降低。原告在被告场地挖坑也没有恢复原状，被告需要后续花费款项去填平。原告打沙的行为给被告购买的汽车外观造成生锈和损失。对证据二真实性无异议，但是与被告无关。被告出租给原告的只是空地不是厂房，原告在外租赁厂房与被告无关。而且原被告之间涉案场地是在胶州后寨，原告重新租赁厂房是在胶州市内大小也不确定。对证据三，被告称原告重新租赁什么样的场地和其没有关系，而且上面带着车间，被告的场地没有车间，而且位置大小也不一样，这些都会影响租赁价格。对证据四真实性没有异议，被告同意抛丸，但不同意打沙，抛丸污染小，打沙是人工露天的污染大。当时没有发现污染严重，后来有人向被告要钱，而且被告的车间和办公室也被污染了，当时原被告就赔偿费用一直没有达成一致。合同中没有约定提前解除合同赔偿多少钱。违约是原告先违约的，原告手工打沙违反环保，环保局也找原告好几次，而且打沙也把工人的车子污染了，工人也要求了赔偿。被告举证及原告质证意见如下：证据一、证明两份，证明原被告当时约定只能抛丸不能打沙，原告违反约定手工打沙给工人造成车辆生锈。证据二、证明一份，证明邻居厂房被污染导致少卖了10万元。原告质证称对被告提交证据均不予认可，与本案无关。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘顺荣（乙方）与被告刘乃绍（甲方）于2016年7月15日签订厂内场地租赁合同，合同约定：一、甲方出租给乙方场地坐落在胶北工业园后寨村北，租赁土地面积约5亩左右。二、厂房租赁自2016年7月15日起2019年7月止。租赁为3年，第三年房租55000元。合同签订之日起乙方向甲方一次性支付第一年租金30000元，第二年使用需要提前30天向甲方缴纳下一年租金。如超期30天甲方有权收回厂房及房屋租赁权。原告缴纳了2016年7月15日至2018年7月的租赁费60000元。原告提交录音证据中，原告称“那么从头到尾，我就问你，你到底想给我多少钱，你也没给我答复，你今天拖明天，明天拖后天，你拖到什么时候是个头”，“你协商了好几天了……你从六月底开始你就协商协商，协商到现在了，四个月了，没有个结果”，被告并未答复给多少钱。2018年9月1日，刘喜军（甲方）与刘顺荣（乙方）签订租赁合同，约定甲方有车间十间，东厢五间，院子一处，位于胶平路以东，租赁期为5年，租赁开始时间为2018年9月1日至2023年9月1日止。租金每年103800元。证人王某出庭作证称，涉案场地面积共计70亩，是国有出让工业用地，登记在青岛泰戈船舶配套有限公司名下，法定代表人是安振杰，证人称其是四个人合伙共持一证，四人各自划了一块地自己占用，安振杰和另一个人共计40亩，被告15亩，证人15亩，卖的时候需要四个人一起卖。证人与原被告曾是在一个院里的邻居，证人的车间距离原告100米，证人与被告曾到原告原来的厂房看过，原告说不打沙只抛丸。但是原告还是打沙，因为晚上的电费比白天便宜，所以原告经常是夜间打沙，而且白天经常有环保的查，一检查就不打沙了。后来因原告打沙导致证人和其厂里工人的车辆生锈，原告仅赔偿了工人的洗车费，还欠着证人的洗车费及电费没有支付。原告是2018年10月搬离涉案土地的。原告在庭审中称其是2018年8月底搬离涉案土地，被告称原告是2018年10月中旬搬离涉案土地。被告在庭审中称自愿补偿原告10000元。本院认为，原被告签订的厂内场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同签订过程中，被告涉案土地出售要解除合同，之后原告搬离涉案土地，说明双方已经协商一致解除合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽称被告让其搬离场地会给予一定的补偿，但原告并未提交双方对补偿问题协商一致的证据，合同中也没有关于提前解除合同如何补偿的约定，且被告对原告所称的补偿事宜不予认可，故对原告主张148800元的补偿款本院不予支持。在庭审过程中被告称其自愿补偿原告10000元，系被告真实意思的表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：一、被告刘乃绍于本判决生效后十日内支付原告刘顺荣10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告刘顺荣负担3226元，由被告刘乃绍负担50元。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年六月五日书记员 刘 畅