江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3922号原告：石文云，女，1950年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：顾桂军，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：张荣，女，1979年9月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告石文云诉被告顾桂军、张荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文云的委托诉讼代理人经成莲、被告顾桂军、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石文云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失151164.8元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月11日17时20分左右，被告顾桂军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区交叉口处右拐弯时，致沿仙城北路机动车道内由北向南行驶的原告石文云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告石文云受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾桂军负此事故的主要责任，原告石文云负事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告顾桂军辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，顾桂军给付原告现金5300元。被告张荣未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日17时20分左右，被告顾桂军驾驶登记在被告张荣名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区交叉口处右拐弯时，致沿仙城北路机动车道内由北向南行驶的原告石文云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告石文云受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾桂军负此事故的主要责任，原告石文云负事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告顾桂军给付原告现金5300元。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗19天，该院出院诊断：胸12、腰3椎体压缩性骨折；右腰部及左下肢外伤；胸腰椎退行性变、骨关节炎；骨质疏松症；高血压等。出院医嘱：建议休息五个月，加强营养及护理，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2019年2月15日，该所作出的鉴定意见为：原告石文云胸12、腰3椎体压缩性骨折，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告石文云交纳鉴定费2608元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、顾桂军的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告因治疗产生医疗费10178元，提供医疗费票据、出入院记录、门诊病历、费用清单等。本院核对金额无异。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。故本院确认医疗费为10178元；2、住院伙食补助费，原告主张760元（40元／天×19天），被告保险公司仅认可18元/天×19天，本院依法认定住院伙食补助费为760元（40元／天×19天）；3、营养费。原告主张营养费1800元（30元／天×60天），被告保险公司仅认可15元/天×60天，本院依法认定营养费为1800元（30元／天×60天）；4、护理费。原告主张护理费5680元（2400元+80元/天×41天），提供住院期间的护理费票据和司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可护理费为住院期间60元/天×19天+出院后40元/天×41天。本院对原告提供的住院期间的护理费票据予以认定，并参考本地护工工资标准，对出院后的护理标准酌定为40元/天，故确认原告的护理费为4040元[2400元+40元/天×（60-19）天]；5、误工费。原告主张误工费12600元（70元/天×180天），提供扬州市邦业水泥机械制造有限公司的营业执照复印件，以及该单位出具的误工证明、月结工资统计表，证明原告在该单位从事清洁工作，月工作平均2100元。被告保险公司认可误工期为120天，但对误工标准认为原告年龄较大，其提供的工资表并非原始凭证，且根据保险公司了解，原告系帮承包大户种地，收入在2000元/月左右，与原告提供的证据相矛盾，故对误工费不予认可。本院认为，被告保险公司对其陈述未提供证据佐证，且原告提供的误工证明、工资统计表等足以证明其工作情况及收入情况，但根据原告提供的工资表显示，原告在事故发生前三个月的平均工资为1726元，结合司法鉴定意见书所确定的原告误工期180天，故本院认定误工费为10355元（1726元/月÷30天×180天）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金113280元（47200元/年×12年×20%），提供司法鉴定意见书及上述误工证据，证明原告以非农收入为主要生活来源。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，故对残疾赔偿金不予认可。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，在本院向被告保险公司充分释明，对伤残有异议是否申请重新鉴定时，被告保险公司明确表示不申请重新鉴定，故被告保险公司既不申请重新鉴定又未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告提供的误工证据足以证明其以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时已年满68周岁，故本院认定残疾赔偿金为113280元（47200元/年×12年×20%）；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告保险公司对精神损害抚慰金不予认可。本院认为原告身体遭受侵害，且其伤情经鉴定构成九级伤残，故综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为7500元；8、鉴定费。原告主张鉴定费2608元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为2608元；9、交通费。原告主张交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、物损。原告主张车损1000元，未提供证据。被告保险公司对车损不予认可。因原告对该项损失未提供证据证明，故本院对该损失不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计150821元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告顾桂军负事故的主要责任，原告石文云负事故的次要责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险责任限额部分30821元，因双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿24656.8元（30821元×80％），其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计赔偿原告损失144656.8元。被告顾桂军给付原告的5300元，扣除其应承担的诉讼费462元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还4838元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石文云损失144656.8元（其中给付原告石文云139818.8元，此款汇入石文云账户，户名：石文云，账号：62×××33，开户行：中国工商银行城中支行；给付被告顾桂军4838元）；二、驳回原告石文云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为578元，由原告负担116元，被告顾桂军负担462元，此款已在被告顾桂军垫付原告的赔偿款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十日书 记 员  何 青