广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初7号 原告林茂成，男，1984年7月1日，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人黄诚晏，男，1949年3月16日，汉族，住址河池市宜州区。 被告河池市卫生健康委员会，住所地河池市金城江区金城中路284号。 法定代表人韦东禄，主任。 委托代理人韦举亮，该单位工作人员。 委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 原告林茂成诉被告河池市卫生和健康委员会（简称河池市卫健委）卫生行政审核一案，本院于2019年1月9日受理后，同年1月14日分别向被告河池市卫健委送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告林茂成的委托代理人黄诚晏，被告的委托代理人韦举亮、吴海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂成诉称：原告之妻李某某于2017年4月5日到南丹县人民医院生小孩，4月8日该院行剖宫手术，20时33分生出一活男婴，21时李某某安返病房。21时30分李某某阴道流血，4月9日零点35分该院行全子宫切术，术中由上级血库三次送血，又经南丹公安消防大队组织官兵献血。4月9日21时，河池市人民医院救护车接走李某某，23时进入该院抢救，15个小时后即4月10日14时35该院宣布李某某抢救无效死亡。原告请求南丹卫生健康委员会（即原南丹卫生和计划生育委员会）处理医疗事故，该委以患者李某某死亡为由，移送上级河池卫健委处理。河池卫健委先后委托河池医学会和广西医学会分别组织医疗事故技术鉴定。该委收到医疗事故技术鉴定书后，没有依照医疗事故处理条例规定认真审核，对医疗事故涉及死因的应当有法医参加鉴定，对李某某死亡的最后在河池市人民医院，没有追加为医方参加鉴定，要求医学会重新鉴定。原告多次电话，书面，上门提出当事人患方意见，但该委听而不见，未作出处理。河池卫健委作为卫生行政部门，具有以下法定职责：受理处理医疗事故争议，对需要进行医疗事故技术鉴定的，交由医学会组织鉴定，收到技术鉴定后审核参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序，听取当事人的意见，发现鉴定不符合医疗事故处理条例的，要求重新鉴定。该委没有履行要求医学会重新鉴定的行政职责，造成鉴定违反医疗事故处理条例规定涉及死因应当有法医参加鉴定，缺少另一家河池市人民医院参加鉴定而不公正不公平，造成原告不能准确分清两家医院事故责任，正确要求事故损害赔偿。为此，原告提出本案诉讼，请求判决被告依《医疗事故处理条例》第四十二条的规定，履行审核医疗事故技术鉴定书，应当发现不符合条例规定，应当要求医学会对患者李某某死亡医疗事故重新技术鉴定。 原告向本院提供的证据如下：1、医疗事故重新技术鉴定申请书（2018年6月15日），证明原告向被告申请重新鉴定，要求被告履行法定职责。因为被告没有认真审核鉴定，没有发现两个问题：（1）专家组没有法医参加；（2）死者先后经过两家医院。2、医疗事故技术鉴定书（2017年6月12日河池医学会作出的河池医鉴[2017]14号）；3、医疗事故技术鉴定书（2017年8月31日广西医学会作出的广西医鉴[2017]28号），证明专家组没有法医参加，；也没有通知河池市人民医院参加鉴定，这个鉴定是不符合主体条件的，被告应当发现的。4、出生医学证明，证明林振松的母亲在本案所涉的医疗事故中死亡，父亲叫林茂成。 被告河池卫健委河池人社局辩称，一、原告申请医疗事故技术鉴定只能申请首次鉴定和再次鉴定，无权申请重新鉴定。根据《医疗事故处理条例》规定，医疗事故争议当事人需要进行医疗事故鉴定的，由设区的市级医学会负责进行首次医疗事故技术鉴定（第21条）。当事人对首次鉴定不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定申请（第22条）。但是，《条例》并没有规定当事人对首次鉴定或者再次鉴定不服的，可以申请卫生行政部门要求医学会重新进行医疗事故技术鉴定，因原告对首次鉴定结论不服，2017年8月31日又由广西医学会再次进行医疗事故技术鉴定，现原告申请被告要求河池医学会重新进行医疗事故技术鉴定没有法律依据。二、重新鉴定是卫生行政部门对内行使的监督职能，是否需要重新鉴定由卫生行政部门依职权自主决定，原告无权要求被告组织重新鉴定。《医疗事故处理条例》第42条规定：“卫生行政部门经审核，对符合本条例规定的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审查，发现医疗事故技术鉴定不符合本条例规定的，应当要求重新鉴定。”据此，重新鉴定是卫生行政部门对内行使的监督职能，是否需要重新鉴定由卫生行政部门视具体情况自行决定，而不是基于当事人的申请。因此，原告无权要求被告责成河池医学会重新进行医疗事故技术鉴定。就本案而言，被告在对河池医学会所作的河池医鉴[2017]14号《医疗事故技术鉴定书》进行审核时，认真审查了鉴定组成人员、回避问题、医患双方答问及陈述意见等环节，未发现参加鉴定人员的资格和专业类别不符合规定、鉴定人员应当回避而未回避、鉴定人员收受贿赂、鉴定所依据的证据材料有伪造篡改不真实等情况，本次鉴定是严格按照规定进行的，不存在需要重新鉴定的情形，故予以审核通过。原告申请被告要求河池医学会重新进行医疗事故技术鉴定，并无法律依据。三、本案已经过首次鉴定和再次鉴定，不可能对首次鉴定再进行重新鉴定。我国医疗事故技术鉴定采取的是首次鉴定和再次鉴定两经及级鉴定制度，医疗事故鉴定结论以后一次的鉴定结论为准，这就决定了对首次鉴定进行重新鉴定的时机只能是在当事人申请再次鉴定之前。如果当事人对市级医学会的首次鉴定结论不服而申请省医学会作再次鉴定，医疗事故鉴定结论必然以省级医学会再次鉴定的结论所取代而失效，那么也就没有对首次鉴定进行重新鉴定的必要。本案中，河池医学会所作的河池医鉴[2017]14号《医疗事故技术鉴定书》的结论认为本病例不构成医疗事故，而广西医学会所作的广西医鉴[2017]28号《医疗事故技术鉴定书》的结论认为本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，考虑参与度10%。显然，河池医学会的鉴定结论已经被广西医学会的鉴定结论所取代。广西医学会的鉴定结论是终局结论。原告不服，实际上是对广西医学会的鉴定结论不服，而不是对河池医学会的鉴定结论不服。所以，即使原告要求重新鉴定，也只能向广西医学会申请，而不是向被告申请。四、原告申请重新鉴定的理由不能成立。1.关于从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组问题。《医疗事故处理条例》第25条规定：“专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，实行合议制。专家鉴定组人数为单数，涉及的主要学科一般不得少于鉴定组成人员的二分之一；涉及死因、伤残鉴定的，并应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组。”《条例》并未规定凡患者死亡的都必须进行死因鉴定，故该条例所称的死因鉴定应当是指当事人对患者的死因有异议而申请医疗事故鉴定委员会对患者的死亡原因进行鉴定的情形。本案中，河池市人民医院对患者李某某死亡原因给出的结论为因多器官功能障碍综合症导致死亡，原告对些此并无异议，未提出死因鉴定申请，因而也就无需从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组。2.关于追加河池市人民医院为当事人的问题。从原告的陈述意见来看，原告是认为南丹县人民医院的医疗行为明显不当，有过错，在对患者李某某医疗的过程中存在事故，要求该院承担赔偿责任，为此而申请进行医疗事故技术鉴定。在河池医学会组织鉴定的过程中，原告从始至终没有提到河池市人民医院在对患者李冬表青医疗的过程中存在事故，有过错，要求该院一并承担赔偿责任。因此，本例医疗事故争议当事人为林茂成与南丹县人民医院，河池市人民医院与林茂成并不存在医患纠纷，不能列为本例医疗事故争议的当事人。综上所述，原告诉请法院判决答辩人被告要求河池医学会重新进行医疗事故技术鉴定没有法律依据，起诉理由不成立，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认同原告的证明内容，认为鉴定程序是合法。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告林茂成系李某某之妻夫。李某某因“停经9月余，自觉胎动减少半天”于2017年4月5日到南丹县人民医院就诊，4月8日行剖宫产术，4月9日0时35分行全子宫切除术。术后诊断为产后出血、失血性休克等。患者李某某术后转入重症医学科监护、抢救治疗。2017年4月9日23时许术后患者李某某因失血性休克等转院到河池市人民医院治疗，经救治无效于2017年4月10日死亡。李某某死亡后，李某某亲属以南丹县人民医院为被申请人向卫生行政部门提出医疗事故技术鉴定申请，申请事项为：申请对李某某的死亡作医疗事故技术鉴定。2017年5月8日，被告移交委托河池市医学会对李某某与南丹县人民医院医疗争议进行医疗事故技术鉴定。2017年6月12日，河池医学会作出河池医鉴[2017]14号《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属医疗事故。原告对该首次鉴定结论不服，要求再次医疗事故技术鉴定，为此，被告移交委托广西医学会进行再次医疗事故技术鉴定。广西医学会于2017年8月14日受理后，组织医患双方随机抽取本次鉴定组专家，并确定专家组由产科和重症医学2个专业的专家组成。医患双方从广西医学会专家库中各随机抽取产科专业正式专家2人（共4人），广西医学会随机抽取重症医学专业正式专家1人，总共5位专家组建本例专家鉴定组，同时，医患双方随机抽取了产科和重症医学专业的候补专家，以备正式专家因故不能出席鉴定会，由被抽取的候补专家替补出席。抽取结果经各方签字确认后现场封存。2017年8月31日，广西医学会组织召开鉴定会，医学会工作人员、鉴定专家组成员5人（正式专家1人、候补专家4人）以及医患双方参加了鉴定会。2017年8月31日广西医学会作出广西医鉴[2017]28号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书注明“医方：医疗机构：南丹县人民医院”，结论为“本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，考虑参与度10%。”2018年6月22日，原告林茂成向被告提交《医疗事故重新技术鉴定申请书》，要求由河池医学会组织重新技术鉴定。因被告收到该申请书后，未委托医疗事故重新技术鉴定，原告提起本案行政诉讼。 另查明，河池卫生健康委员会前称为河池卫生和计划生育委员会。 本院认为，根据《医疗事故处理条例》第四十一条的规定，被告作为卫生行政部门，其在收到医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核。本案中，原告对鉴定无法医参加以及没有列河池市人民医院作医方参加鉴定有异议，对其他未提出异议。根据《医疗事故处理条例》第二十五条：“。涉及死因、伤残等级鉴定的，并应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组”的规定，涉及死因鉴定，应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组，并非涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定，均要求有法医参加专家鉴定组。本案中，患方提出医疗事故技术鉴定申请，并没有提出死因鉴定申请，因此，专家鉴定组没有法医参加并没有违反《医疗事故处理条例》第二十五条的规定。因患方与南丹县人民医院发生医疗事故争议，患方提出的医疗事故鉴定申请的被申请人为南丹县人民医院，医学会在组织医疗事故技术鉴定中通知南丹县人民医院作为医方参加，未通知河池市人民医院参加，并在出具的《医疗事故技术鉴定书》列医方为南丹县人民医院并无不当。被告收到医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，经审核，认为参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序没有违反《医疗事故处理条例》的规定，没有要求重新鉴定，其已履行了法定职责。另外，根据《医疗事故处理条例》第三十九条的规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，可以申请再次鉴定，而本案经河池医学会首次鉴定后，又经广西医学会再次鉴定，现原告又要求重新进行医疗事故技术鉴定，并无法律依据。综上，原告的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林茂成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  杨家欢 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170。