广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9189号原告：广州友谊集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路369号自编2号楼，统一社会信用代码91440101MA59B3DT2H。法定代表人：江国源。委托诉讼代理人：张一鸣，系原告职员。委托诉讼代理人：苏斌，广东格林律师事务所律师。被告：佛山市盈投置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号606室，统一社会信用代码914406046806401151。法定代表人：赖沛英。委托诉讼代理人：饶婵，广东华科律师事务所律师。原告广州友谊集团有限公司与被告佛山市盈投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审理，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一鸣、苏斌及被告委托诉讼代理人饶婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付权属与原告且安装于被告场地现场的可移动设施设备（包括：原告于2012年底加装的商场空调节能设备及安装在商场各楼层的配电柜10个、可拆卸灯具）经折旧后的赔偿金1810090元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月，原告下属子公司——广州新谊百货有限公司（以下简称新谊公司）与被告签署《租赁合同》（该合同的承租主体于2014年6月变更为广州友谊集团股份有限公司），被告提供坐落于佛山市禅城区城门头路18号“佛山国际商业中心”首至七层商业裙楼的出租场地用于原告开设广州友谊商店佛山商店。2011年12月，广州友谊商店佛山商店正式对外营业，为此，原告专门耗资4682万元对涉案场地进行了全面的机电与商场装修工程，其中：安装西门子牌配电柜10个，原值784413元；安装各种照明灯具超过10000盏，原值3158036.28元；2012年11月，原告还专门安装了一套商场空调节能设备，原值388518元。2014年12月31日，由于种种客观原因，原告不得不提前终止与被告签署的《租赁合同》，停止佛山商店的全部经营活动。尽管原、被告之间就《租赁合同》的终止存在争议，但原告还是本着负责任、讲信用、稳定大局的原则，根据被告的明确请求将商场以及全部附属设备全部完好地移交给被告。同时原告亦明确表示商场全部设施设备的装修折价抵偿事宜将根据双方商讨提前终止《租赁合同》善后事宜时一并处理。2015年5月，被告就上述提前终止《租赁合同》纠纷诉至佛山市禅城区人民法院【（2015）佛城法民一初字第578号】，要求原告支付相应违约金，目前，该案件已经两审法院审结。在庭审过程中，原告已向法院主张应将涉案场地的全部装修折旧（特别是权属于原告的全部可拆卸移动设备）应抵偿相应违约金，并向法院明确该等可拆卸移动设备属于原告，但两审法院均认定对此等权属要求不作处理，原告应另案起诉。综上所述，原告认为，根据双方签署的《租赁合同》约定，涉案场地内可拆卸拆除的设施设备完全属于原告所有，在原告终止《租赁合同》时，完全有权拆除上述设施设备，但是，基于被告打算继续使用该等设施设备的请求（事实上，这些设施设备特别是层间电柜以及空调节能设施被告至今仍在继续使用），原告原本出于争取双方妥善解决租赁纠纷的善良意愿，故才暂时未拆除上述设施设备，但被告却再次罔顾基本诚信与约定事实，在已获得原告超过3000万元的违约金赔付的情况下，既不同意该等设施设备折抵违约金，也不返还这些仍在继续使用的设施设备，这种出尔反尔的卑劣行为已严重损害了原告的合法权益，因此原告特起诉至法院。被告辩称，一、根据《佛山国际商业中心商业裙楼租赁合同》第十二条12.7约定“……乙方在本合同终止日期后15个工作日内仍未拆除取回其物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，其遗留物归甲方所有”，根据此条款，被告认为，原告在上述合同终止后15个工作日都没有拆取空调节能设备、各楼层的配电柜以及各楼层的可拆卸灯具，则这些遗留物都是归被告所有。二、（2015）佛城法民一初字第578号判决和（2015）佛中法民三终字第914号判决都已经确认，原告为《佛山国际商业中心商业裙楼租赁合同》的违约过错方。三、原告的诉讼请求没有法律以及合同的依据。原告的诉请中，要求法院判令被告向原告支付设备折旧计算后的赔偿金额，这在相应的法律法规上没有相应的条款支持，在原告与被告签订的《佛山国际商业中心商业裙楼租赁合同》也没有相关的约定。四、上述可移动设备，其中商场空调节能设备、配电柜都是闲置状态，而各楼层的可拆卸灯具，也已经拆下，堆放在被告的仓库里，上述可移动设备对于被告来说，就是一堆垃圾，被告不需要用到。五、被告认为，上述可移动设备权属是属于被告的，如果法院最终确认上述设备权属属于被告的，那么拆卸各楼层灯具的费用，被告保留追诉的权利。诉讼中，原告举证如下：1.《佛山国际商业中心商业裙楼租赁合同》及补充协议二、四、五、八。证明原、被告存在商业裙楼的租赁法律关系，并承租了该物业首层至七层及二期地下负一层至四层相关区域。2.广州友谊集团关于划转新设新集团情况说明的函、穗国资批（2016）28号、协议书。证明原告原百货经营业务及全部资产、负债已由原告全面承接。原告与被告基于租赁合同及补充协议所享受的权利全部由原告行使，所需承担的义务由原告承担。3.（2015）佛城法民一初字第578号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第914号民事判决书。证明该案一、二审均对佛山店由原告投资的装修工程所添置的可移动设施设备不作处理。因此原告可另行提起民事诉讼。4.《佛山国际商业中心商业裙楼装修工程协议》。证明被告知道并同意原告委托广东省六建集团有限公司（以下简称六建公司）负责商业裙楼商场内的机电安装、装修工程的施工、施工费用由原告承担。被告知道并同意原告委托中国建设银行广东省分行负责商业裙楼商场的工程结算审核。5.《协议书》（2011年9月21日）。证明被告知道并同意原告委托六建公司负责商业裙楼商场内的机电安装、装修工程的施工，施工费用由原告承担。6.《佛山国际商业中心商业裙楼装饰工程施工合同（副本）》及三个附件。证明原告委托六建公司负责佛山店内的机电安装、装修工程的施工，工程采取包工包料的方式承包并按合同所附预算综合单价包干，工程量案实际数量结算。装修工程主要材料设备采用“甲控乙购”方式进行，即由原告控制主要材料、设备的规格、参数、型号、品质、价格由施工单位六建公司负责采购。工程款由原告垫付，发票抬头填写“广州友谊集团佛山商店有限公司”。7.中国银行广东省分行出具的结算审核报告。证明原告就佛山商店投入的商场装修与机电工程的原始投资总额为46821252.66元。8.广东省地方税收通用发票。证明原告已支付佛山商店装饰工程的工程款项。上述装饰工程内的材料设备（包括但不限于层间照明配电柜、全场可拆卸照明灯具等）的权属人为原告。9.原告与被告之间的往来函件及EMS快递单据、妥投证明。证明原告已向被告明示：原告仍保留拆卸搬走相关一定设施设备（包括但不限于层间照明配电柜、全场可拆卸照明灯具等）的权利。10.2014年12月31日佛山商店场地设备移交记录。证明原告已将租赁场地以及设备完全移交给被告。11.佛山商店现场交接表。证明原告已将中央空调节能器共2个及层间照明配电柜共10个移交给被告。12.中央空调系统节电技改合同书。证明空调节能器的权属人是原告，价格为388518元。13.增值税专用发票。证明原告已支付中央空调系统节能器的款项，空调系统节能器的权属人是原告。14.层间照明配电柜、可拆卸照明灯具的数量、价格汇总表及《结算审核报告》内的分部分工程结算表、主要材料设备价格表各两份、分部分项工程结算表。照明配电柜（低压开关柜）为784413元；可拆卸照明灯具的材料总价格约为3158036.28元。15.中央空调系统节能器、层间照明配电柜、可拆卸灯具照片。照明原告撤场并将租赁场地以及设备移交被告时，中央空调系统节能器、层间照明配电柜、商场内的可拆卸灯具仍然存在于佛山商店内。16.财务会计准则。照明商场装修折旧摊销年限通常为五年；基于佛山商店自2012年1月开业，至2014年12月31日终止营业，期间历时仅为三年，即使按照财务会计准则计提折旧后，佛山商店现场可移动设备的剩余价值仍约为1810090元。诉讼中，被告举证如下：1.《佛山国际商业中心商业裙楼租赁合同》。证明原告在本合同终止日期后15个工作日内仍未拆除取回其物品，视为原告放弃遗留物之所有权，其遗留物归被告所有。2.（2015）佛城法民一初字第578号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第914号民事判决书。证明前述案件的一审、二审均确认过错方为原告。3.现场照片。证明现场可移动设施设备的状态，中央空调节能器及配电柜均没有拆卸，可拆卸的灯具已拆除，先存放在被告的仓库。诉讼中，依原告申请，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称信德公司）对涉案“佛山国际商业中心”首至七层商业裙楼的空调节能设备、配电柜、可拆卸灯具三部分可移动拆卸设施设备的装修残值进行评估，该评估鉴定机构于2018年11月7日作出《资产评估报告书》【评（X）1811602303】。经本院委托，该评估鉴定机构对层间照明配电柜市场价值进行补充评估，并于2019年2月27日出具《评估报告书》【评（X）1903602177】。经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。信德公司出具的两份《资产评估报告书》是由原、被告一致选定的、拥有评估资质的专业机构所出具，且原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2009年11月25日，新谊公司（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《“佛山国际商业中心”商业裙楼租赁合同》，主要内容如下：第一条租赁物业的状况。1.1被告将坐落于广东省佛山市禅城区城门头路18号“佛山国际商业中心”首至七层商业裙楼，总建筑面积为30337.70平方米出租给乙方作为百货零售及相关配套业务使用。第二条租赁物业的用途。2.1乙方向甲方承诺，对所租赁该商业裙楼使用“广州友谊商店”的商号……第四条租赁期限、租金起计日。4.1本合同租赁期限为15年，自2011年9月1日至2026年8月31日。第五条该商业裙楼交楼标准。甲方负责出资并安装或提供整体消防系统、中央空调系统、供配电系统（包括应急照明后备电源、各楼层层间配电总箱等）、电梯等。第十二条合同的变更、终止、解除及财产处理。12.7本合同如提前终止、解除或届满时，乙方应将该租赁商业裙楼以清洁后的状态交给甲方，而无责任将该商业裙楼恢复至本合同签订前状况，但所有设备须能正常运行，如有损坏的，乙方负责修复或照价赔偿。乙方有权取回属于乙方的财产和乙方所增加的设施、设备之部分或其它商用设备，固定在墙体的设备如需拆除的，乙方将负责对拆除时损坏的部分进行修复，但乙方不得损害建筑物本体之结构，天花、地面、墙柱应保持现状。乙方在本合同终止日期后15个工作日内仍未拆除取回其物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，其遗留物归甲方所有，但在乙方撤场期间，甲方不得收取乙方租金及其他物业相关费用。2011年11月9日，被告（出租方）与新谊公司（原承租人）、广州友谊集团佛山商店有限公司（现承租人，以下简称友谊佛山公司）签订《佛山国际商业中心商业裙楼租赁补充协议（四）》，三方协商一致约定自2011年11月10日起，《“佛山国际商业中心”商业裙楼租赁合同》的承租方由新谊公司变更为友谊佛山公司。2014年4月21日，被告（出租方）与友谊佛山公司（原承租人）、友谊股份公司（现承租人）签订《佛山国际商业中心商业裙楼租赁补充协议（八）》，三方协商一致约定自2014年6月1日起，《“佛山国际商业中心”商业裙楼租赁合同》的承租方由友谊佛山公司变更为友谊股份公司。除承租主体、出租方收款账户变更外，涉案租赁合同的其他条款及附件不变。2015年1月6日，原告向被告发出《关于解除租赁合同善后事宜的通知函》，其中载明：我集团已于2014年12月26日结束友谊商店发生分店的经营……基于贵公司口头要求，同时为了更好地2保证租赁物业的使用便利，我集团暂未对租赁物内正常使用的空调节能设施及全部灯具进行拆除，对此我集团已于2014年12月26日致函贵公司，贵公司应以书面形式向我集团提出保留设施设备的意愿。但贵公司至今没有给予书面确认或要求，在贵公司尚未确定上述需求前提下，暂将上述空调节能设施及全部灯具一并移交贵公司，但我集团仍保留自行拆卸上述设施设备的权利。2015年3月26日，盈投公司以友谊股份公司提前撤出商业裙楼并实际解除租赁合同为由向本院提起诉讼，要求友谊股份公司支付解约违约金以及观光电梯的赔偿金【（2015）佛城法民一初字第578号】，庭审中，友谊公司抗辩主张扣减的装修和设施设备残值，上述判决查明，经审核的造价46821252.66元指向的是商场装修和机电工程结算，即包括了可移动设施设备和不可移动装修添附物的价值，而被告仅对可移动的设施设备享有权利，在未能区分和确定设施设备残值的情况下，不具备进行价值扣减的条件，且盈投公司明确表示不接受扣减，而友谊公司亦未明确表示放弃该部分价值，故对友谊公司的抗辩主张不予采纳，在上案中对可移动的设施设备不作处理。本院于2015年5月28日作出一审判决，判决友谊公司向盈投公司支付违约金以及观光电梯赔偿金。盈投公司和友谊股份公司均不服一审判决并向佛山市中级人民法院提起上诉【（2015）佛中法民三终字第914号】。盈投公司确认在友谊公司撤场后，其曾将靠近涉案租赁物门面的位置出租给其他商家经营过一段时间。其中认为，盈投公司与友谊公司不能一致确认可移动设施设备的名称、范围、价值，故对此不作处理。并于2015年12月15日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2015年6月23日，被告向原告发出《给予商请清理拆除佛山国际商业中心原租赁物业内装修的函》，要求原告于2015年6月30日前完成对原租赁物遗留装修进行限期内完全清理拆除。2015年6月26日，原告向被告回复《律师函》，认为就租赁物业的争议仍在法院审理当中，尚未有终审判决，关于装修及设施的处理应由法院进行判决或另案处理。2018年11月7日、2019年2月27日，信德公司分别作出【评（X）1811602303】、【评（X）1903602177】《资产评估书》，评估价值结论如下：在评估基准日2014年12月31日，中央空调智能节电器（MSE-K-1300130KW）1台的市场价值为142500元，中央空调智能节电器（MSE-K-090090KW）1台的市场价值为120000元，可拆卸灯具一批的市场价值为704700元，配电柜10台的市场价值为602000元，合计1569200元。原告向信德公司支付评估费10200元、补充评估费5492元，合计15692元。另查明，2016年3月10日，广州市人民政府国有资产监督管理委员会向广州友谊集团股份有限公司（以下简称友谊股份公司）董事会出具《广州市国资委关于广州友谊集团股份有限公司第七届董事会第十五次会议审议成建制划转至百货子公司议案的批复》，同意友谊股份公司以2015年9月30日为划转基准日，将友谊股份公司现有全部资产和负债按账面净值整体划转至原告，划转基准日至交割日的期间损益归原告。2016年3月31日，原告（乙方）与友谊股份公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：1.根据上述批复，甲方成立乙方为其全资子公司，乙方全面承接甲方现有的全部资产债务；2.自本协议签署之日起，甲方仍有在诉且未结案（包括且不限于尚未发生但因甲方于本协议签署前的经营行为而产生的诉讼案件），自2016年4月1日起，案件的主体由甲方变更为乙方，案件主体发生变更后，由乙方行使判决权利或履行判决义务，甲方不再行使判决权利或履行判决义务。庭审中，被告确认不同意原告取走诉请的物品。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于原告诉请空调节能设备、配电柜、灯具的残值。第一，根据生效判决确认，原、被告的《“佛山国际商业中心”商业裙楼租赁合同》及补充协议已于2014年12月31日终止。依据租赁合同第12.7条“本合同如提前终止、解除或届满时……乙方有权取回属于乙方的财产和乙方所增加的设施、设备之部分或其它商用设备”的规定，原告对于上述由其购置的物品有取回的权利。第二，被告抗辩认为根据涉案租赁合同第十二条12.7约定，原告在租赁合同终止日期后15个工作日内仍未拆除取回其物品，视为原告放弃遗留物之所有权，其遗留物归被告所有。根据采信的原、被告往来函件可知，原告合同解除后15个工作日内以便利租赁物使用为由询问被告是否需要上述物品，并明确表示其保留对可移动设施设备的权利。而没有证据证明被告在上述期间给予答复。2015年3月26日，被告以原告提前撤出商业裙楼并实际解除租赁合同为由向本院提起诉讼。在诉讼中，原告又抗辩提出相应的违约责任应扣减设施设备残值。即原告未放弃上述物品的所有权。第三，经本院询问，被告明确不同意向原告返还上述物品，且被告在前案中确认在原告撤场后被告曾将靠近涉案租赁物门面的位置出租给其他商家经营过一段时间，经本案的勘查现场发现，被告亦有部分出租物业，即被告有部分实际使用上述设施设备的情形。综上，在上述物品均能继续使用，被告又不同意返还的情形之下，原告主张空调节能设备、配电柜、灯具的残值有合同和法律依据，本院予以支持。依据信德公司出具的两份《资产评估书》，本院确认被告应向原告支付中央空调智能节电器两台、可拆卸灯具一批及配电柜十台的设施设备的残值合计为1569200元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市盈投置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州友谊集团有限公司支付中央空调智能节电器两台、可拆卸灯具一批及配电柜十台的残值1569200元；二、驳回原告广州友谊集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取10545元，评估费15692元，合计26237元，由原告广州友谊集团有限公司负担3673元，由被告佛山市盈投置业有限公司负担22564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年六月十日书记员  黄帼文书记员  李若梅附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。