wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3521号原告：朱倩，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。原告朱倩诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告培训费7878元及逾期付款利息（以7878元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费13800元。2019年4月2日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告于2019年4月30日前退还原告7878元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认朱倩提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱倩退还7878元及逾期付款利息（以7878元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年六月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1079号申请执行人：施卫忠，男，1967年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：丁荣强，男，1973年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈晓霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈凤仙，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：丁玮怡，女，2003年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人施卫忠依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29287号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款100万元及利息、案件受理费等。本院立案后，于2019年1月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。诉讼过程中，本院查封了被执行人名下位于上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室房屋，现拟评估拍卖上述房产。因评估拍卖需时较长，未能在执行期限内完成，故应先终结本次执行程序。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人施卫忠对丁荣强、陈晓霞、陈凤仙、丁玮怡的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5629号之一 申请执行人:曹冬冬，男，1983年11月10日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：李项杰，男，1982年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人曹冬冬与被执行人李项杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李项杰应支付申请执行人曹冬冬执行款100000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月四日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3142号原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街28号。主要负责人：朱小刚，该行行长。委托诉讼代理人：厉莹，女，该公司员工。被告：朱俊杰，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市雨花台区。原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托诉讼代理人厉莹到庭参加诉讼。被告朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玄武支行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还两张透支信用卡拖欠的贷款本息、违约金合计96781.46元，并支付自2018年11月14日起欠款还清时止所产生的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××22，信用额度50000元。被告自2018年2月13日逾期后，就再未全额偿还过透支消费贷款利息。原告多次催要无果。2017年6月6日，被告收到原告邮寄的另一张信用卡，卡号62×××86，额度20000元，临时额度总授信值80000元。被告自2018年2月9日逾期后就再未全额偿还过透支消费贷款利息。原告催要无果，现诉至法院，要求处理。朱俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金惠信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金惠信用卡章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、信用卡交易明细、催收记录、账户详细信息等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年6月6日，被告向原告申请办理漂亮妈妈卡信用卡一张，卡号62×××22，信用额度50000元。被告自2018年2月13日逾期后，未再全额偿还过透支消费贷款利息。原告多次催要无果。2017年6月6日，被告收到原告邮寄的另一张漂亮妈妈卡信用卡，卡号62×××86，信用额度20000元，临时额度总授信值80000元。被告自2018年2月9日逾期后未再全额偿还过透支消费贷款利息。《中国农业银行金惠信用卡领用合约（个人卡）》第4.2条约定：对当期账单本期发生的除预借现金外所其他交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。第4.3条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。第6.3条约定：乙方同意承担主卡及期附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款行先后顺序为：费用、利息、上期预借现金我、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天的（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。第9.5条约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应以书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关文书或通知无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能有产生的法律后果。《中国农业银行金惠信用卡章程》第二十条约定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金榞顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费的顺序进行偿还。第二十二条规定计息，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告使用以上信用卡后透支，截止2018年11月14日，卡号62×××22共拖欠本金16863.88元、利息1847.83元、违约金940.21元，合计19651.92元。卡号62×××86共拖欠本金63032元、利息10461.53元，违约金3636.01元，合计77129.54元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的手机号180××××8828，空号。预留的司法送达地为南京市秦淮区诺亚商务大厦5118A南京杰龙网络科技有限公司。向被告预留的司法送达地等地址邮寄起诉材料及开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、违约金总和不应超过年利率的24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行偿还卡号62×××22拖欠的本金16863.88元及相应的利息、违约金，以及偿还卡号62×××86拖欠的本金63032元及相应的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金惠信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金惠信用卡章程》约定的标准计算，其中卡号62×××22的信用卡利息、违约金自被告逾期之日即2018年2月13日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算。卡号62×××86的信用卡利息、违约金自被告逾期之日即2018年2月9日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取为1110元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2220元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年六月四日书记员  姜正姗
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地本市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：朱刚阳，男，1991年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告朱刚阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  钱英二〇一九年六月二十一日见习书记员  洪飞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异35号异议人（被执行人）：孙基超，男，1945年4月22日出生，汉族，住丰县。异议人（被执行人）：王翠英，女，1945年7月5日出生，汉族，住丰县。申请执行人：嘉兴卓运投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：孟国生。被执行人：江苏华冠科技肥业有限公司，住所地丰县经济开发区、北环路北侧。法定代表人：王翠英，该公司总经理。被执行人：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县。法定代表人：孙基超，该公司董事长。在本院执行嘉兴卓运投资合伙企业与江苏华冠科技肥业有限公司（以下简称华冠公司）、徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、王翠英及孙基超金融借款合同纠纷一案中，异议人王翠英、孙基超于2019年4月8日对本院（2018）苏0321执1769号案件执行程序不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称工行丰县支行）与华冠公司、耀德公司、孙基超、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，经审理，本院作出（2017）苏0321民初4460号民事判决书，内容如下:“一、被告华冠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告工行丰县支行偿还借款本金1994000元及利息、罚息和复利（按照小企业借款合同的约定，自2017年1月26日起计算至借款本金实际给付之日止）。二、被告孙基超、王翠英对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告华冠公司追偿。三、被告华冠公司不履行上述债务时，原告工行丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告耀德公司抵押的财产[位于丰县××路东、北环路北侧的房地产，房屋所有权证号为丰房权证公字第××号、国有土地使用权证号为丰土国用（2010）第06235号；土地他项权证号为丰土他项（2015）第00007号，房屋他项权证号为丰房他证公字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”同日，工行丰县支行将该债权转让给嘉兴卓运投资合伙企业。该判决书发生法律效力后，根据嘉兴卓运投资合伙企业的申请，本院于2018年7月11日立案执行，案号为（2018）苏0321执1769号。异议人孙基超、王翠英对上述执行行为提出异议称，金融借款合同纠纷一案已进入执行程序，在执行程序中异议人发现申请执行人不具有主体资格，债权转让程序也不合法，其理由为：一、工行丰县支行将债权转让给中国华融资产管理有限公司时，判决书尚未生效，因此债权转让协议不符合法律程序。二、判决书明确的债权人为工行丰县支行，而不是嘉兴卓运投资合伙企业，因此嘉兴卓运投资合伙企业不具有申请人资格。为此，特提出执行异议申请。申请执行人嘉兴卓运投资合伙企业未向本院提出书面答辩意见。被执行人华冠公司、耀德公司未向本院提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查,理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……”第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”本案中，工行丰县支行将生效法律文书确定的债权转让给嘉兴卓运投资合伙企业，该企业作为申请执行人已经立案进入执行程序，就是法院实际同意申请执行人由工行丰县支行直接变更为了嘉兴卓运投资合伙企业。前述司法解释专门规定了变更、追加执行当事人的程序：申请—裁定—不服裁定十日内申请复议。故孙基超、王翠英提起的执行行为异议不符合受理范围，虽已受理，也应当裁定驳回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人孙基超、王翠英的执行异议申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年六月十日书记员  雷含雪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2143号原告：王某，男，汉族，1963年12月27日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月15日，原告向被告购买两套住房，10层98平方米住房一套，每平方米2096元，总价205408元。110平方米住房一套（已另案起诉），共计436000元。原告实际交付购房款200000元，每套交付100000元。被告向原告出具收款证明，并表示图纸制作完成后签订正式合同。2014年5月30日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都房屋，面积129.7平米，原先购买的98平米按每平米300元向被告补交房款29400元，并按每平米96元向原告退还楼层差价24860元，超出的31.7平米按每平米4308元向被告补交房款136564元，共计补交156556元，同时原告又补交了之前应交的剩余房款118000元。2014年5月30日，被告给原告开具金额361964元的收据，同时将2007年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告全今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》。经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费由法院依法裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月30日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都房屋，面积129.7㎡，总价361964元。同日，被告为原告出具361964元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。上述事实，有原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、银行交易明细清单、收款证明予以佐证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的（编号NO：14051316)《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费6929元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 吕淑芳人民陪审员 顾媛媛 二〇一九年六月十九日书 记 员 李洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省泰州市姜堰区人民政府。住所地：江苏省泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人：方针，该区人民政府区长。 再审申请人李敏诉被申请人江苏省泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏12行初8号行政判决：确认泰州市姜堰区政府于2016年12月27日作出的行政复议申请告知书违法；驳回李敏其他诉讼请求。李敏、姜堰区政府不服分别提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏行终1329号行政判决：驳回上诉，维持原判。李敏仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李敏请求本院依法撤销二审判决；判令姜堰区政府依法履行法定职责，受理行政复议。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审判决认定事实不清。再审申请人申请行政复议不服的是被申请人胁迫签订协议的行为，但姜堰区政府作出的《行政复议申请告知书》认定再审申请人不服的是签订的房屋拆迁协议。2.一、二审判决认定事实的主要证据不足。姜堰区政府未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定书面通知再审申请人补正，姜堰区政府在一审时并没有提供其要求补正的通知，只是不愿受理。3.一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，超过五日，再审申请人的行政复议申请视为已受理，姜堰区政府只能作出驳回行政复议申请决定，而不是不予受理决定。本案审理的是行政复议中的不受理行为，行政相对人对行政机关胁迫签订房屋拆迁协议的具体行政行为不服，请求撤销被胁迫签订的房屋拆迁协议，行政复议机关是否应该受理是本案的争议焦点。 本院认为：本案争议的焦点问题为李敏提出的撤销房屋拆迁协议的行政复议请求，是否属于行政复议受理范围。根据李敏提交的《行政复议申请书》，其复议请求事项为：“请求撤销被申请人胁迫签订的房屋拆迁协议”，故李敏申请行政复议请求的事项是要求撤销所签订的搬迁协议，其认为受胁迫是撤销该协议的理由。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确规定行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。参照此规定，姜堰区政府以李敏提出的行政复议不属于行政复议范围为由作出行政复议申请告知书，不予受理其行政复议申请，内容并无不当。姜堰区政府于2016年12月13日收到李敏的复议申请，于2016年12月27日作出行政复议申请告知书，并于同日邮寄送达李敏，超过了五日的法定期限，程序上不符合法律规定，但并未侵害申请人实体权益。一审判决确认姜堰区政府于2016年12月27日作出的行政复议申请告知书违法，驳回李敏其他诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李敏的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初285号原告：艾某1，男。原告：臧某，女。原告：艾某2，男。三原告委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：孙业会，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：赵某1，男。被告：朱某，女。被告：赵某2，女。三被告委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。原告艾某1、臧某、艾某2与被告赵某1、朱某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日再次公开开庭审理了本案。原告艾某1、臧某、艾某2及三原告委托诉讼代理人陈维海、孙业会、被告赵某1、赵某2及三被告委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某1、臧某、艾某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告彩礼94400元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年中秋节前经人介绍相识，被告方通过媒人索要彩礼100000元，分三次给付，原告艾某2与被告赵某2于2016年农历九月六日订亲，当日原告方给被告方彩礼41500元，办酒席花费1500元，购买床上用品5500元，同年农历十二月二十一日送日子又给被告方彩礼钱40000元，婚纱照定金1000元；同年农历八月十五日给被告方买礼品500元，10月24日给被告现金600元；2017年春节给被告现金400元，礼品价值500元；农历三月九日又给被告方现金600元，买衣服600元，八月十五日给被告买礼品500元现金600元，秋山给被告现金600元，以上共计94400元。被告赵某2以种种借口推迟结婚，原告要求被告退还彩礼，终止婚约，被告拒绝。赵某1、朱某、赵某2辩称，1.原告所诉与事实不符，被告只收到原告彩礼80000元，其他费用是办理订婚花费及生活开支，这些费用属于订婚的正常消费；2.原告艾某2与被告赵某2订立婚约后，原告艾某2及其母亲原告臧某到被告赵某2所在浙江省嘉兴市共同生活了两个多月，部分彩礼已用于共同生活期间的开支；3.被告赵某2的孩子，因患有先天性心脏病，在订立婚约时原、被告协商同意用彩礼款给孩子手术治疗，花费医疗费59000余元，以上彩礼现在已不存在了。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告围绕其辩解提交如下证据：1.微信聊天记录截图十张；2.门诊收费票据等事十一份。原告质证称，对微信聊天记录无异议，是真实的。艾某2在微信中陈述分开，原因是赵某2拒绝结婚在先，并对艾某2说从一开始就没有看上他。对医疗费用的支出，因证据是复印件，无法确认真实性，且该医疗费的支出系赵某2单方收养孩子所支出，与原告无关。原告在嘉兴居住期间，原告和赵某2及其孩子的支出，都是艾某2所支付。原告对被告提供的微信聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证；被告提供的门诊收费票据复印件等证据，并未提供证据原件，部分证据未加盖医院印章，无法核对其真实性，对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾某2系原告艾某1、臧某之子，被告赵某2系被告赵某1、朱某之女。原告艾某2与被告赵某2于2016年中秋节前经媒人秦庆红介绍相识，于2016年农历九月六日举行订婚仪式。订婚仪式当天，原告臧某向被告赵某2交付彩礼40000元；2016年农历十月六日，原告艾某2再次向被告朱某交付彩礼40000元，原告两次共向被告交付彩礼80000元。举行订婚仪式后，原告艾某2与被告赵某2曾在浙江省嘉兴市共同生活两个月，但双方未办理结婚登记手续。原告在庭审中主张，购买床上用品支出5500元，办酒席、婚纱照、节日礼品等支出共计9400元。被告赵某2在与原告艾某2举行订婚仪式前，从福利院领养一个小男孩，随被告赵某2生活。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定禁止当事人借婚姻索取财物。彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。被告庭审中认可共收到原告彩礼80000元，对原告向被告共交付彩礼80000元的事实，本院予以确认。原告主张购买结婚床上用品支出5500元，被告虽认可原告购买了结婚用的物品，但并未认可原告支出数额为5500元，原告也未提供收据、发票等证据证实具体支出数额；原告主张购买的结婚床上用品都在被告赵某2处，但被告赵某2并未认可，原告也未提供证据证实上述床上用品在被告赵某2处，因此，原告要求被告返还床上用品款5500元，无事实根据和证据证实，本院不予支持。原告主张的酒席款800元、婚纱照定金1000元，是原告艾某2与被告赵某2举行订婚仪式、筹备婚礼产生的消费性支出，不属于彩礼范畴，对原告要求返还上述款项的请求，本院不予支持。原告主张的节日礼品等的支出，是原告艾某2与被告赵某2在相处期间的正常人际关系交往，是原告艾某2在节日对长辈及其他亲友的赠与行为，亦不属于彩礼范畴，且原告主张的部分礼品、现金，并无证据证实，因此，对原告要求被告返还上述款项的请求，本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，原告在向被告交付80000元彩礼时，并没有明确表示将该80000元赠与被告赵某2用于其领养男孩的医疗费开销，仅是作为彩礼向被告交付，被告庭审中也未提供证据证明原告艾某2同意将80000元彩礼用于给被告赵某2领养的男孩治病，因此，被告赵某2主张的领养男孩的医疗费等，是被告赵某2的个人开销，并非为双方订婚、筹备婚礼等进行的支出，并不影响本案彩礼的认定及返还，对其陈述的彩礼用于男孩治病，不应返还的主张，本院不予支持。庭审中，原告艾某2与被告赵某2均认可双方在浙江省嘉兴市共同生活过两个月的时间，且原告未提供证据证实被告存在骗取彩礼的行为，基于双方已经举行订婚仪式且同居生活两个月事实，并结合本案庭审过程，被告赵某1、朱某、赵某2返还部分彩礼更为适宜，本院酌定返还比例为70%，即56000元（80000元×70%）。原、被告经媒人介绍相识、订立婚约都是以结婚为目的，虽最终未能办理结婚登记手续，但原告在庭审中没有提供证据证实未办理结婚登记是因被告过错，因此，原告主张利息并无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某1、朱某、赵某2于本判决生效后十日内返还给原告艾某1、臧某、艾某2彩礼56000元；二、驳回原告艾某1、臧某、艾某2的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由艾某1、臧某、艾某2负担648元，由赵某1、朱某、赵某2负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  郝发迎人民陪审员  李明沅二〇一九年六月十九日书 记 员  管玉鹏
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1001号                                           原告                       王兰仙，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王兰仙支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金13074元(按已付购买购房款总额760146元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年8月17日起计算至2019年1月8日止，共计172天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王兰仙支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付王兰仙以购房款760146元为基数每日0.01％的标准自2018年8月18日计算至2019年1月8日（共计143天）的逾期办证违约金10870元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回王兰仙的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费201元，减半收取计100.5元，由王兰仙负担32.5元，永泰县上一房地产开发有限公司负担68元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1390号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘航辰，男，汉族，1986年7月28日生，住南京市建邺区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告刘航辰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告刘航辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月4日的信用卡透支本金191583元，利息64878.44元，费用36578.31元（包括装修分期手续费、滞纳金），共计293039.75元，并支付自2018年6月5日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告刘航辰向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为62×××37，截至2018年6月4日止，被告刘航辰所持信用卡累计欠款293039.75元。被告刘航辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告刘航辰居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》照片打印件，被告刘航辰信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告刘航辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2016年2月1日，被告刘航辰向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为62×××04006837。被告刘航辰在填写申请表时声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告刘航辰于2016年2月1日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”并签名，背页附列《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。金额为200000元，分48期，每期手续费率0.4%，每月手续费800元，通过信用卡还款。原告中国建设银行股份有限公司南京分行于2016年3月10日将上述款项划入涉案信用卡，同日，被告刘航辰全部取现。被告刘航辰于2016年8月27日开始逾期，截至2018年6月4日，尚欠透支本金191583元，利息64878.44元，现金分期付款手续费33600元，滞纳金2978.31元，共计293039.75元。被告刘航辰于2018年8月18日还款200元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告刘航辰签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》合法有效，被告刘航辰未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金、现金分期付款手续费。被告刘航辰于2016年8月27日截止日后还款200元，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》应冲抵本金，故被告刘航辰透支本金欠款为191383元。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告刘航辰签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告刘航辰就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告刘航辰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告刘航辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金191383元及利息、滞纳金、现金分期付款手续费（利息、滞纳金、现金分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定支付，即利息自2016年8月28日起至2018年8月17日按本金191583元计算，2018年8月18日至实际清偿日止按本金191383元计算；滞纳金自自2016年8月28日起至2016年12月31日止；现金分期付款手续费自2016年8月28日起至实际清偿日止；但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，诉讼保全费2020元，公告费600元，由被告刘航辰负担8313元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 曹秋虎二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初338号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该行员工。被告：林华磊，男，1976年1月28日出生，汉族，住微山县。被告：卓德强，男，1967年2月12日出生，汉族，住微山县。被告：刘道永，男，1965年9月9日出生，汉族，住微山县。被告：鲍业宁，男，1971年4月9日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告林华磊、卓德强、刘道永、鲍业宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦，被告林华磊、卓德强、刘道永到庭参加诉讼，被告鲍业宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林华磊偿还借款本金198167元，借款利息79025元，本息共计277191元（利息算至2018年11月21日）,之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告卓德强、刘道永、鲍业宁按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、公告费、执行费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：被告林华磊于2016年4月28日在原微山县农村信用合作联社彭口闸分社现微山农商银行彭口闸分理处签订《个人借款合同》，借款金额200000元，合同授信期2016年4月30日至2017年4月28日，此笔贷款贷出日为2016年4月30日，到期日为2017年4月28日，约定月利率为9.0625‰，被告卓德强、刘道永、鲍业宁为林华磊的贷款提供担保，并于当日一同签订保证合同。贷款到期后，我行多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告林华磊辩称，借款属实。被告卓德强辩称，担保属实。被告刘道永辩称，担保属实。被告鲍业宁未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林华磊、卓德强、刘道永对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。被告鲍业宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告林华磊签订《个人借款合同》一份，合同编号（微昭彭）个借字（2016）年第019号，合同约定，借款金额200000元，借款用途购挖掘机，借款期限2016年4月30日至2017年4月28日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告卓德强、刘道永、鲍业宁签订《保证合同》，为林华磊的上述借款提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月30日，原告微山农商银行向被告林华磊发放了借款200000元，借款到期日为2017年4月28日，借款利率为9.0625‰。截至2018年11月21日，被告林华磊尚欠借款本金198167.36元及利息79024.46元，至今未付。另查明，2016年3月28日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告林华磊、卓德强、刘道永、鲍业宁签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告林华磊收取款项后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对原告要求被告林华磊偿还借款本金198167.36元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告卓德强、刘道永、鲍业宁对林华磊的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，符合法律规定，被告卓德强、刘道永、鲍业宁应对林华磊的上述欠款承担连带偿还责任，被告卓德强、刘道永、鲍业宁承担保证责任后，有权向被告林华磊追偿。原告微山农商银行主张的律师费用、保全费、公告费、执行费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鲍业宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金198167.36元及利息（截至2018年11月21日的利息为79024.46元，之后的利息以198167.36元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告卓德强、刘道永、鲍业宁对被告林华磊的上述欠款承担连带偿还责任，被告卓德强、刘道永、鲍业宁承担保证责任后，有权向被告林华磊追偿;三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告林华磊、卓德强、刘道永、鲍业宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  陈佳亿人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月二十四日法官助理白玉书记员邱方舟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6167号原告：中国银行股份有限公司武威分行，住所地：武威市凉州区西大街21号。法定代表人：白某，该分行行长。被告：秦某，女，汉族，住武威市凉州区。原告中国银行股份有限公司武威分行与被告秦某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。中国银行股份有限公司武威分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，中国银行股份有限公司武威分行向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武威分行撤诉。案件受理费384元，减半收取192元，由中国银行股份有限公司武威分行负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月三日书记员  蔡 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢819号 申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330201580515245X），住所地宁波市东钱湖大道551号（东钱湖商会大厦一楼东侧）。 法定代表人：忻吉良，董事长。 委托诉讼代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：郑培良，男，1968年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈玲，女，1974年10月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司与郑培良、陈玲小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人郑培良名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家233幢556号510室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑培良名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖人家233幢556号510室的房地产【包括室内固定装修、阁楼、车棚。房屋所有权证号为甬房权证东旅字第××号；土地使用证号为甬东旅国用（2012）第*号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月六日 代书记员 蔡静燕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初390号原告：赵某。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告赵某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2009年2月22日购买被告开发的和心花园*号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2010年11月30日办理了进户手续并入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，在原告强烈要求下，于2010年12月21日开具了《销售不动产统一发票》。原告于2010年12月22日缴纳了住房维修基金和契税，一直等候被告协助办理《不动产权证书》，直到2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2009年2月22日，被告将坐落于西市区安顺路*号房，面积85.65平方米的房屋，以220977元价格出售给原告，未约定交房时间。原告交付房款，2010年12月21日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，其中不动产楼牌号记载：楼房名称：*楼；单元：*；房号：*。2010年11月30日，原告办理西市区和心花园*号，建筑面积85.65平方米房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金、契税。原告一直居住至今。另查，诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵某办理坐落于西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王新理人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十七日法官助理王鑫书记员王楠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更584号罪犯柳文远，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市，现在山东省烟台监狱服刑。罪犯柳文远因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月5日被假释，假释考验期至2014年1月17日止。山东省龙口市人民法院于二○一五年八月二十五日作出（2015）龙刑初字第55号刑事判决，以被告人柳文远犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年9月18日起至2023年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月21日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2014年9月18日起至2023年2月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月17天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯柳文远减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯柳文远在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯柳文远于2017年缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯柳文远的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯柳文远在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯柳文远系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯柳文远准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更512号罪犯张冬生，男，1981年1月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省济南市天桥区，居住地山东省济南市天桥区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省齐河县人民法院于二○一七年七月二十一日作出（2016）鲁1425刑初138号刑事附带民事判决，以被告人张冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币49304.64元，刑期自2016年4月21日起至2020年4月20日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省德州市中级人民法院于二○一七年九月十一日作出（2017)鲁14刑终129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月20天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张冬生的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张冬生在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张冬生附带民事赔偿人民币49304.64元全部履行完毕。上述事实有罪犯张冬生的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省济南市天桥区司法局出具的调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张冬生在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张冬生予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初409号 原告：章鹏伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告：方文革，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章鹏伟与被告方文革买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章鹏伟的委托诉讼代理人查贵玺到庭参加诉讼。被告方文革经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章鹏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购瓦款40200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事大瓦销售，被告承建解放太普农庄，在原告处购瓦，截止2017年5月20日总欠原告瓦款40200元。因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，约定该欠款分2年付清，但被告至今分文未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判如所请。 方文革未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，被告方文革因建农庄需要，向原告章鹏伟购瓦，双方之间已经形成买卖合同关系。章鹏伟向方文革承建的农庄供应了瓦，方文革未付清货款，已构成违约。现章鹏伟要求方文革支付货款40200元的诉请，本院予以支持。方文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告方文革于本判决生效之日起十日内支付原告章鹏伟货款40200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告方文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费805元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴小莉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周礼贵
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初227号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人曾俊涌，男，1984年2月11日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳州市龙文区，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2019年4月15日被取保候审；于2019年6月19日被逮捕，现羁押于平和县看守所。 被告人曾俊涌被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年5月31日以平检公刑诉〔2019〕184号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人曾俊涌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月9日12时47分许，被告人曾俊涌酒后驾驶号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县小溪镇琯溪路与团结路交界处时摔倒，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曾俊涌血液中酒精含量为87.2ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人曾俊涌在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，机动车、驾驶证查询证明，前科查询证明、前科刑事判决书，闽诚正所[2019]醇检字第0409号司法鉴定意见书，足以认定。 本院认为，被告人曾俊涌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。曾俊涌归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾俊涌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年7月18日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年六月十九日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执372号 申请执行人：许伟科，男性，公民身份号码：44142119**0405****，住址：梅县区。 被执行人：何祥育，男性，公民身份证号码：44142719**0108****，住址：蕉岭县蕉城镇。 我院于2019年5月10日立案执行的（2019）粤1403执372号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1751号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:周永双，男，1965年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永双名下银行存款68641.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周永双名下银行存款68641.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费706元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更569号罪犯程中星，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省日照市莒县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市南区人民法院于二○一七年七月二十一日作出（2017)鲁0202刑初183号刑事判决，以被告人程中星犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年1月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月10天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程中星减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯程中星在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯程中星的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯程中星在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程中星准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年1月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行审复2号 复议申请人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人魏厚军、刘文杰，均系该局工作人员。 被申请人济南恭德陵园开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人李艳，总经理。 委托代理人刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。 复议申请人济南市自然资源和规划局因土地行政处罚申请非诉执行一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112行审45号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局）向一审法院申请非诉执行称：济南恭德陵园公司于2001年占用历城区柳埠镇柳东村集体土地80300平方米建设艺术陵园及其配套设施，截止调查时，该公司共占地80300平方米（包含已处罚的6373.3平方米未利用地），建成建筑面积约84800平方米；其中耕地面积为5048平方米、其他农用地面积为5309平方米、建设用地面积为42447平方米、未利用地面积为27496平方米（含已被处罚的未利用地），不符合柳埠镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《济南市国土资源行政处罚裁量基准》的规定，我局作出济国土资罚字（2018）第52号行政处罚决定书，主要内容：1、责令济南恭德陵园公司将非法占用的80300平方米集体土地退还给济南市历城区柳埠镇柳东村村民委员会；2、限济南恭德陵园公司15日内拆除在非法占用耕地5048平方米、其他农用地5309平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对济南恭德陵园公司处以罚款1185926元。请求人民法院予以执行。 一审法院认为：申请执行人原济南市国土资源局于2018年7月26日向王晓明送达涉案处罚决定，本案中未向本院提交王晓明处理涉案土地处罚一事的相关授权材料，听证过程中被执行人济南恭德陵园公司称王晓明没有代收法律文书的权限，且亦未收到处罚决定。故申请执行人不能证明曾于2018年7月26日向被执行人送达过处罚决定。综上，申请执行人未向被执行人送达处罚决定，就向本院申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定：不准予执行申请执行人原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第52号行政处罚决定书。执行申请费14259元，由申请执行人原济南市国土资源局负担。 复议申请人济南市自然资源和规划局申请复议称：一审裁定让我局负担14259元执行申请费没有法律依据。请求二审法院依法改判。 被申请人济南恭德陵园开发有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：复议申请人济南市自然资源和规划局认为被申请人济南恭德陵园开发有限公司存在违法占地行为，对其作出 济国土资罚字（2018）第52号行政处罚。之后，复议申请人济南市自然资源和规划局向一审法院申请强制执行，一审法院裁定对其申请不予执行，并裁定由其负担执行申请费14259元。复议申请人济南市自然资源和规划局于2019年4月26日撤销了其作出的济国土资罚字（2018）第52号行政处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。”本案中，复议申请人济南市自然资源和规划局的强制执行申请，一审法院裁定不予执行，因此，本案并未实际产生强制执行的费用。而根据上述法律规定，复议申请人济南市自然资源和规划局亦不需要缴纳执行申请费。综上，一审裁定执行申请费14259元，由申请执行人济南市自然资源和规划局负担，没有法律依据，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 维持济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112行审45号行政裁定； 执行申请费14259元,不予收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张极峰 审判员  魏吉锋 审判员  胡一帆 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙晓阳
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执181号 申请执行人：陈德双，男，1983年10月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：刘兴洪，男，1986年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行申请执行人陈德双与被执行人刘兴洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2018)川3426民初510号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的44005元，申请执行费560元。但被执行人刘兴洪未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人刘兴洪在银行有存款余额11356.35元，本院已依法予以扣划；查明被执行人在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息；在工商总局无注册信息；同时经本院现场调查，被执行人家中无可供执行的财产。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初510号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：32648.65元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  陆顺军 二〇一九年六月二十日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更530号罪犯杨森，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，居住地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年十二月十八日作出(2017)鲁0211刑初1402号刑事附带民事判决，以被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿35451.37元，刑期自2017年7月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月20天，已兑现表扬奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨森的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨森在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯杨森于2019年4月29日履行民事赔偿29271元；于2019年6月20日履行民事赔偿6180.52元。上述事实有罪犯杨森的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用收据、山东省人民法院诉讼费专用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事附带民事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨森在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨森予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执510号 刘忠、邓国云： 刘忠与邓国云买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。被执行人邓国云已径直将该款转付给刘忠。至此，刘忠向本院申请执行的（2018）川3426民初436号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）兵0603民初970号   原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地新疆五家渠工业园区青湖北路3288号。   法定代表人：王世勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司职员。    委托诉讼代理人：黄凌，新疆**月律师事务所律师。   被告：许文菊，女，1973年6月23日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。   被告：何锋（许文菊之夫），男，1979年5月30日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。   原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司与被告许文菊、何锋买卖合同纠纷一案，由新疆生产建设兵团第六师中级人民法院指定本院审理，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司的委托诉讼代理人陈旭、黄凌，被告许文菊及被告许文菊、何锋的共同委托诉讼代理人杨铸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款816837元；2.要求被告支付违约金36757.67元，以上合计853594.67元。事实和理由：2017年6月8日至2017年6月21日，被告从原告处分两次赊购农资产品816837元，并于赊购同日向原告出具欠条两张，约定2017年9月1日前付50%的货款，2017年10月25日前付清货款，如到期不能全额付清货款，将承担欠款的24%的违约金，并约定如发生纠纷可由五家渠垦区人民法院裁决处理，但付款期限届满后，被告未能按时付款，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。   许文菊、何锋辩称，二被告在本案中主体不适格，是原告与金实业公司之间签订有委托代销合同，而被告与原告之间没有买卖合同关系；原告的两份欠条上的许文菊的名字不是许文菊本人书写的，许文菊所在的金实业公司是与原告形成的代销合同关系，本案不是原告与许文菊形成的买卖合同，故本案应该是委托代销关系，请法庭驳回原告对二被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月8日、2017年6月21日，被告许文菊两次购买了原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司的农资，共计价值816837元。许文菊委托其丈夫何锋在两张欠条上签名许文菊，何锋亦在2017年6月8日的欠条上签名担保。2017年6月8日的欠条载明：货物名称钾肥60%、数量66.25T、单价3500元、金额231875元；货物名称钾肥30%、数量23.32T、单价3100元、金额72292元；货物名称磷酸钾铵、数量28T、单价3990元、金额111720元，合计金额（大写）肆拾壹万伍仟捌佰捌拾柒元，¥：415887。该欠款并约定，欠款人保证在2017年12月15日前还肆拾壹万伍仟捌佰捌拾柒元（¥415887），在2017年12月15日前还清剩余欠款，如到期没有还清，此货款按交易发生之日2017年6月8日起为连续计息时间，并承担银行同期贷款利率利息及欠款24%的违约金。欠条还注明，到期未付款每吨加收100元费用。2017年6月21日欠条载明：货物名称磷酸钾铵、数量99T、单价4050元、金额400950元，合计金额（大写）肆拾万零玖佰伍拾元整，¥：400950。欠条约定：对于以上欠款，欠款人保证在2017年9月1日前还总欠款的50%，在2017年10月25日前还清剩余欠款，如到期没有还清，此货款按交易发生之日2017年6月21日起为连续计息时间，并承担银行同期贷款利率利息及欠款24%的违约金。本案在审理中，被告申请要求对签名笔迹进行鉴定，后又放弃鉴定申请。   本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司与被告许文菊之间形成买卖合同关系，被告给原告出具了欠条，应当按照约定及时支付原告的农资款。被告何锋、许文菊系夫妻，且欠款时许文菊委托何锋签名确认了该两笔欠款，该笔债务应当系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告许文菊、被告何锋支付农资款816837元的诉求予以支持。对原告要求被告承担违约金36757.67元的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对二被告“被告主体不适格，原、被告之间是委托代销关系”的辩称，本院认为，合同具有相对性，被告在欠条上签字认可收到货物，应当对此负责，故对被告的辩称，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告许文菊、何锋给付原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司农资款816837元、违约金36757.67元，合计853594.67元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12336元，由被告许文菊、何锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。      审判长 闫 长 军   审判员 赵 学 兰   人民陪审员 彭 生 贵                                                              二〇一九年六月十一日        书记员 孙 雪 莲        1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初388号原告：王某。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告王某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区和心花园3期*号楼*号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2010年2月6日购买被告开发的和心花园3期*号楼*号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，2010年5月27日，被告给原告开具《销售不动产统一发票》，同日原告缴纳了契税和住房维修基金，并于2010年12月7日办理了进户手续并入住至今，一直等候被告协助办理《不动产权证书》，直到2013年年末被告被捕，之间协助提供购房证据，均被告知没有问题。直到2015年办理《不动产权证书》时，被告知有人提出异议，必须等待。经过多年，仍不能办理产权证，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2010年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路*号房，面积88.52平方米，总金额为157565元，未约定交房时间。原告交付房款，2010年5月27日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，其中不动产楼牌号记载：楼房名称：*号楼；单元：*；楼层：*；房号：*。2010年12月7日，原告办理西市区和心花园*号，建筑面积88.52平方米房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金、契税。原告一直居住至今。另查，诉争房屋在不动产登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理坐落于西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  王新理人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十七日法官助理王鑫书记员王楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1697号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：黄奕，男，1989年10月7日出生汉族，住广东省深圳市辖区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人黄奕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄奕应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款141362.6元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2348号原告：韩金昌，住南京市雨花台台区。原告：韩江，住南京市鼓楼区。原告：韩芳，住南京市雨花台区。三原告共同委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：范文聪，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：黄黎鸣，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:龚向东，江苏健行律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码91610113971150755，住所地西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。负责人：邬瑾，该公司总经理。原告韩金昌、韩江、韩芳诉被告黄黎鸣、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“天安保险西安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金昌、韩江、韩芳及其共同委托代理人冯贤宝、范文聪，被告黄黎鸣的委托代理人龚向东到庭参加诉讼，被告天安保险西安支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩金昌、韩江、韩芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元，共计662742元，按责任应承担331096.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月2日20时28分许，黄黎鸣驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的陕Ａ×××××号小型轿车沿西善桥南路由南向北行驶至顾家庄公交车站附近时，遇行人叶秀英由东向西跑步横过道路，车头左前部与叶秀英发生碰撞，造成叶秀英受伤及车辆受损的交通事故。叶秀英经明基医院抢救无效于当日死亡。经交警八大队认定，黄黎鸣负事故次要责任，叶秀英负事故主要责任。经查，被告黄黎鸣为陕Ａ×××××号小型轿车所有权人且为该车辆于天安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。现原、被告就具体赔偿项目和金额未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告黄黎明辩称，对事故的事实和责任认定无异议，案涉车辆投保了交强险，优先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责分担；被告垫付了2888.80元及现金10万元，要求一并处理；在处理交通事故期间，被告被原告殴打，发生医药费1000元左右要求一并处理。被告天安保险西安支公司书面辩称，1.因被告黄黎鸣迟延报案，截止目前亦未提交陕Ａ×××××车辆照片和车架号照片，无法核实是否为其承保车辆；2.要求被告黄黎鸣提供车辆行驶证原件和驾驶证原件，核实事故是否发生在保险期内，若事故属实，其仅在交强险限额内承担11万元损失，超过部分不承担；3.要求受害人叶秀英提供检验报告、户口本、死亡证明、户籍注销、火化证等证据原件；4.不承担诉讼费等非保险责任范围内的赔偿项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日20时28分许，黄黎鸣驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的陕Ａ×××××号小型轿车沿西善桥南路由南向北行驶至顾家庄公交车站附近时，遇行人叶秀英由东向西跑步横过道路，车头左前部与叶秀英发生碰撞，造成叶秀英受伤及车辆受损的交通事故，叶秀英经明基医院抢救无效当日死亡。经交警八大队认定，叶秀英负事故主要责任，黄黎鸣负事故次要责任。2019年4月2日，原告韩江向被告黄黎鸣出具收条一张，确认共收到被告黄黎鸣事故赔偿款10万元。另查明，被告黄黎鸣驾驶的陕Ａ×××××号轿车在被告天安保险西安支公司处投保了交强险，保险期间自2018年3月26日至2019年3月25日。又查明，原告韩金昌与叶秀英系夫妻关系，双方育有一子一女即原告韩江、原告韩芳。叶秀英父母事故发生前均已去世。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费2812.61元（被告黄黎鸣垫付）、丧葬费36342元、死亡赔偿金566400元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事期间产生的误工费本院按3人7天100元/天计算即2100元、交通费本院酌定300元，上述费用合计657954.61元。以上事实有交通事故责任认定书、死亡证明、户籍卡、尸检鉴定意见书、火化证、常住人口登记表、户口本、结婚证、户口迁移证、村委会证明、误工证明、医疗费发票、费用清单、收条、驾驶证、行驶证、保单及当事人告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。叶秀英因交通事故死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定黄黎鸣承担事故次要责任，叶秀英承担事故主要责任，本院予以确认。根据双方在事故中的责任，本院酌情认定被告黄黎鸣承担此事故40%的赔偿责任，叶秀项自行承担60％的责任。被告天安保险西安支公司应在交强险范围内对原告承担赔付责任，不足部分由被告黄黎鸣赔付。原告的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计2812.61元，未超额；在死亡赔偿项下合计655142元，超额545142元，依法应由被告黄黎鸣按40％的责任赔付三原告218056.80元，扣除被告已给付的赔偿款10万元，还需赔付三原告118056.80元。被告黄黎鸣另垫付的医疗费2812.61元，应由被告天安保险西安支公司返还给被告黄黎鸣。被告黄黎鸣审理中主张其在处理交通事故期间，被原告殴打产生医药费1000元左右，本案中不予一并处理，被告黄黎鸣可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩金昌、韩江、韩芳各项损失共计110000元。二、被告黄黎鸣于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩金昌、韩江、韩芳各项损失共计118056.80元。三、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告黄黎鸣垫付的医疗费2812.61元。四、驳回原告韩金昌、韩江、韩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元减半收取1028元，保全费1120元合计2148元，由原告韩金昌、韩江、韩芳共同负担1503元，被告黄黎鸣负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田强二〇一九年六月二十八日见习书记员  池艳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执194号 移送机构：祁门县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方俊，男，安徽省祁门县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024刑初28号刑事判决书，于2019年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方俊银行存款人民币1500.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年六月五日 书记员  余军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2457号申请执行人：天津武清百川燃气销售有限公司。法定代表人：王东海，经理。被执行人：天津成通置业发展有限公司。法定代表人：刘宽，执行董事。被执行人：吴滨。本院在执行申请执行人天津武清百川燃气销售有限公司与被执行人天津成通置业发展有限公司、吴滨建设工程合同纠纷一案中，执行依据（2017）津0114民初5241号民事判决书，执行案号（2019）津0114执2457号，在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项，裁定如下：终结本院（2017）津0114民初5241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年六月二十六日书记员  牛淑芸
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8434号原告：季前涛，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李店学，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告季前涛与被告李店学买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季前涛的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告李店学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季前涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款47893元及逾期付款损失（以47893元为基数，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营电动车配件，被告多次购买原告电动车配件，2016年4月30日，经双方结算，被告共欠原告货款47893元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未支付原告任何货款。被告李店学未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2015年5月起，被告多次购买原告生产的电动车配件，2016年4月30日，经双方结算，被告共欠原告货款47893元，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未支付原告任何货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告未按约定支付货款，尚欠原告货款47893元，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条等证据为证，本院予以确认。关于逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”故，原告要求被告支付从起诉之日（2018年12月24日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李店学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李店学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季前涛货款47893元及逾期付款损失（以47893元为基数，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，公告费400元，合计1398元，由被告李店学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  周娜娜人民陪审员  刘德柱二〇一九年六月十一日书 记 员  **晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢128号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号。 被执行人：涂毛毛，男，汉族，1961年01月16日生。 被执行人:涂细花，女，汉族，1966年11月07日生。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与涂毛毛、涂细花银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第334号民事判决书已发生法律效力。缺席判决如下：一、被告涂细花在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币299937.09元及利息、滞纳金（截止2015年9月8日，利息为人民币39106.69元，滞纳金为人民币17297.81元；2015年9月9日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金按领用合约计算）；二、被告涂毛毛对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6645元，由被告涂细花、涂毛毛共同承担。 案件执行过程如下： 1、2019年6月3日本院通过法院专递形式向被执行人涂细花、涂毛毛邮寄送达了执行通知书，2019年6月3日本院通过法院专递形式向被执行人涂细花、涂毛毛邮寄送达了报告财产令、执行决定书、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年6月10日本院向被执行人涂细花、涂毛毛发出限制高消费令。 2、2019年6月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。被执行人涂细花、涂毛毛仅有零星银行存款、无证券、车辆、房产等信息。 3、2019年6月4日电话传唤被执行人涂细花、涂毛毛到法院了解情况，但电话无人接听。 4、2019年6月11日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 本案执行标的36.2986万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余36.2986万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年六月十三日 书记员 何清川
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异66号异议人朱慧明，男，1987年8月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人吴慧，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限：代为申请强制执行，提出执行异议，代为执行和解，代为撤回强制执行，代为在各类法律文书上的签字、签名，代为签收法律文书。申请执行人李凯，男，1988年4月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市××广场街文化路××号。公民身份号码：。被执行人叶珍辉，男，1979年8月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市交通路××单元。公民身份号码:。被执行人余翠霞，女，1984年8月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市交通路××单元。公民身份号码：。本院在执行李凯与叶珍辉、余翠霞民间借贷纠纷一案中，异议人朱慧明于2019年4月21日对本院作出的（2019）鄂0902执恢42号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱慧明称，2014年2月21日申请人与叶珍辉民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南民初字第02316号民事调解书，确定叶珍辉将其所有的位于孝感市理××小区天仙××层××室的房屋抵给申请人。文书生效后，申请人向法院申请执行。2019年4月18日孝南区人民法院下达了（2019）鄂0902执710号执行裁定书，裁定将上述房屋过户给申请人，并通知孝感市不动产登记中心协助办理过户事项。但孝南区人民法院又作出（2019）鄂0902执恢42号执行裁定书，将申请人办理过户的房屋又进行了查封，致使申请人不能进行后续过户登记事宜。孝南区人民法院对涉案房屋的查封侵犯了申请人的合法权益，特提出申请，请求孝南区人民法院依法解除对孝感市理××小区天仙××层××室房屋的查封。本院查明，申请人朱慧明与叶珍辉民间借贷纠纷一案，经孝南区人民法院审理后，于2014年2月21日作出（2013）鄂孝南民初字第02316号民事调解书，确认：叶珍辉将其所有的位于孝感市理××小区天仙××层××室的房屋一套以价值200000元抵给朱慧明，并自愿承担逾期还款违约金25000元；朱慧明支付房屋差价75000元给叶珍辉，此款于本协议生效后二十日内付清。上述民事调解书生效后，申请人朱慧明交付房屋差价款75000元并住进该房屋，但一直未能办理该房屋的过户手续。故申请人朱慧明申请本院强制执行，本院于2019年4月18日作出（2019）鄂0902执710号执行裁定书，裁定：将被执行人叶珍辉所有的位于孝感市理××小区天仙××层××室的房屋（孝感市房权证字第××号）过户给申请执行人朱慧明。另查明，申请执行人李凯因另案[（2016）鄂0902民初2527号民事判决书]向本院提出强制执行申请，要求被执行人叶珍辉、余翠霞履行上述民事判决书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902民初2527号民事判决书，作出（2019）鄂0902执恢42号执行裁定书，裁定：查封被执行人叶珍辉所有的位于孝感市理××小区天仙××层××室的房屋（孝感市房权证字第××号），查封期限为叁年，从2019年4月18日至2022年4月18日止。本院认为，申请执行人李凯因另案[（2016）鄂0902民初2527号民事判决书]向本院提出强制执行申请，要求被执行人叶珍辉、余翠霞履行上述民事判决书确定的义务，本院作出的（2019）鄂0902执恢42号执行裁定书，对上述房屋予以查封。因申请人朱慧明与被执行人叶珍辉早在2013年2月21日就民间借贷纠纷一案达成调解协议，被执行人叶珍辉以其所有的位于孝感市理××小区天仙××层××室房屋（孝感市房权证字第××号）作价抵偿给异议人朱慧明，本院作出（2013）鄂孝南民初字第02316号民事调解书予以确认。异议人朱慧明支付房屋差价款后住进该房屋，并申请本院依法强制执行办理该房屋的过户手续。故上述房屋在申请执行人李凯申请执行被执行人叶珍辉时，已不属被执行人叶珍辉所有的财产，不应对上述房屋予以查封。综上，异议人朱慧明所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止申请执行人李凯与被执行人叶珍辉、余翠霞执行一案中对位于孝感市理丝小区天仙阁4幢2层203室房屋（孝感市房权证字第××号）的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  候军舟人民陪审员  严郁元二〇一九年六月三日书 记 员  郭 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15571号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王昊，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王昊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告王昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.王昊偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计35934.24元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.王昊承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：王昊向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但王昊未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。王昊未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。王昊未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昊填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：王昊在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王昊提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王昊未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王昊已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王昊未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给王昊使用，王昊开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月22日，王昊尚欠建设银行信用卡欠款共42049.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王昊使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。王昊逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，王昊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王昊未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求王昊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王昊于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月22日的信用卡欠款42049.65元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.36元及公告费（以实际发生为准），由王昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥