wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
929北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8542号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告姜曲，女，1978年12月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜曲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告姜曲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100055.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100055.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜曲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100055.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1977北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4451号原告樊伟绵，女，1972年09月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告何俊良，男，1989年05月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告樊伟绵与被告何俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊伟绵到庭参加了诉讼，被告何俊良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊伟绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限31天，自2016年8月7日至2016年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628489563603843168。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何俊良于本判决生效后七日内偿还樊伟绵借款本金3000元；二、何俊良于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年8月8日借款次日起至2016年9月8日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、何俊良于本判决生效后七日内支付樊伟绵利息（以3000元为本金，自2016年9月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初513号原告：孙世兴，男，1974年2月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5、6层。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：衣振军、柳宇涵，山东一和律师事务所律师。原告孙世兴与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款25544元（其中车损26244元，评估费1300元，扣除对方交强险2000元，共计25544元）；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保商业保险，保险期间内2017年12月13日原告驾驶员董俊朋驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。被告辩称，法院委托的鉴定报告的鉴定损失金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于经被告申请法院委托鉴定的公估报告书，原告主张该报告鉴定损失价值过低，被告辩称鉴定报告鉴定损失价值过高。本院认定如下：因本案公估报告是法院按照正常程序委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的鉴定机构，原、被告无相反证据证实其主张，故对该车辆公估报告，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止，其中机动车损失险保险金额为52352元。2017年12月13日董俊朋驾驶鲁Ｆ×××××车辆在富山路与白龙路路口处与张斌驾驶的鲁Ｙ×××××车辆相撞，致两车有损。经交警认定，董俊朋负事故主要责任。事故发生后，原告单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××车辆的损失价格进行鉴定，经过鉴定，鲁Ｙ×××××车辆的损失价格为26244元。庭审中被告申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司评估，鲁Ｙ×××××车辆的损失价格为23096.96元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保，现保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原先要求被告支付车辆损失26244元，根据法院委托的公报报告，本院支持21096.96元（23096.96元-2000元），超出部分本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费1300元，因原告无证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告保险理赔款为21096.96元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世兴保险理赔款21096.96元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，原告负担56元，被告负担164元；速递费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年六月二十五日书记员  孙瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1196号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴建香，女，汉族，1983年9月27日出生，住浙江衢州江山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴建香借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告吴建香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19619元及利息1408.95元、罚息448.02元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
952北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8565号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告苏春增，男，1974年02月05日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏春增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告苏春增经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金277556.41元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金277556.41元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏春增于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金277556.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4663号 原告：张卫东，男，1966年4月14日出生，汉族，住济南市。 原告：卢新梅（系张卫东之妻），女，1966年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告：刘俊晖，女，1990年10月15日出生，汉族，住址同上。 原告：张某（系刘某之子），男，2014年2月28日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：刘某（系张某之母亲），身份信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 被告：济南市民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：杨平珍，女，该村村委委员。 原告张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某与被告济南市曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。张卫东、卢新梅、刘俊晖及其委托诉讼代理人房爱静，曹家馆村委会的法定代表人尹玉山及其委托诉讼代理人杨平珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某向本院提出诉讼请求：1.判令曹家馆村委会偿还张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某借款本金24万元及利息（自2016年9月8日以24万元为基数按月息3%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费用由曹家馆村委会承担。事实与理由：2012年曹家馆村委会因建设需要向张卫东借款10万元，当时约定月息3分，但借款到期后，曹家馆村委会除偿还部分利息外，尚欠借款本金及利息共计24万元。2016年9月8日，张卫东与曹家馆村委会均同意将该笔借款债权转让给张卫东的儿子张朝。同日，曹家馆村委会给张朝出具了收款收据一份，约定借款本金24万元，期限一年，月息3分，自2016年9月8日至2017年9月7日。张朝于2018年8月13日去世，其法定继承人为父亲张卫东、母亲卢新梅、妻子刘俊晖、儿子张某。借款到期后经我方多次催要，曹家馆村委会以各种理由拒付，为此提起诉讼。 曹家馆村委会辩称，我村委会于2012年5月15日向张卫东借款10万元，约定月息2分。2016年9月8日向张朝出具借据时将利息计入本金，利息高出法律规定，不受法律保护。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，曹家馆村委会因急需资金向张卫东借款10万元，期限3年，月息2分。2016年9月8日，张卫东将该笔借款债权转让给其子张朝，曹家馆村委会同意并于同日为张朝出具金额为24万元的借据1份，将借款利息计入借款本金，该借据载明：日期为2016年9月8日，交款人张朝，收款项目村委借款，金额24万元，期限1年，月息3分，自2016年9月8日至2017年9月7日。该借据加盖曹家馆村委会财务专用章。曹家馆村委会对该借据的真实性无异议，但主张该笔借款本金实际为10万元，为张朝出具借据时将借款利息计入本金。借款期满后，曹家馆村委会未能偿还该笔借款本息。张朝于2018年8月13日去世，其法定继承人有父亲张卫东、母亲卢新梅、妻子刘俊晖、儿子张某。后张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某向曹家馆村委会催要借款本息未果，为此提起诉讼。 本院认为，曹家馆村委会因急需资金于2012年5月15日向张卫东借款10万元之事实清楚，证据确实充分，约定利息月息2%符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。2016年9月8日，张卫东将该笔借款本息转让给其子张朝，曹家馆村委会亦为张朝出具借据，张朝成该笔借款本息的权利人。该笔借款到期后，曹家馆村委会未按期履行还款义务。张朝去世后，张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某作为法定继承人有权继承该笔借款本息，有权要求曹家馆村委会偿还该笔借款本息，张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某要求曹家馆村委会偿还该笔借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率月息3分，超过法律规定的标准，本院按年利率24%即月利率2%予以支持。曹家馆村委会向张朝出具借据时将借款利息计入本金，超出法律规定的标准，故对张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某要求偿还本金及利息中超出法律规定的部分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、济南市曹家馆村民委员会偿还张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某借款本金10万元； 二、济南市曹家馆村民委员会支付张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某借款利息（计算方式：以10万元为基数，自2012年5月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 上述二项，限济南市曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回张卫东、卢新梅、刘俊晖、张某的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由济南市曹家馆村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1348号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王殿生，男，1992年11月10日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王殿生借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11258号民事判决书，一、被告王殿生于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27396元及利息1945.71元；二、被告王殿生于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息2720.45元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告王殿生于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3114号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：赖丙娣,女，汉族,1966年12月11日出生,住广东省惠东县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖丙娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9287号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人赖丙娣应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金68734.54元、利息29731.15元,被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月25日，2018年5月25日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2469元、执行费1414元，因赖丙娣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3114号案件终结本次执行程序。 被执行人赖丙娣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4696号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告冯青发，男，1974年01月07日出生，汉族，住江西省宁都县。原告胡晓波与被告冯青发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告冯青发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月6日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594841762241685039。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯青发于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金2000元；二、冯青发于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯青发于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以2000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
161北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7101号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告隋杨佳文，男，1992年05月04日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告赵晨贺与被告隋杨佳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告隋杨佳文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2015年11月7日至2015年11月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529411541339790898。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋杨佳文于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金10000元；二、隋杨佳文于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以10000元为本金，自2015年11月8日借款次日起至2015年11月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、隋杨佳文于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以10000元为本金，自2015年11月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执恢64号之四 申请执行人王玉林，男，1965年8月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张建文，男，1981年10月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 关于申请执行人王玉林与被执行人张建文责令退赔一案，本院于2019年06月03日冻结了被执行人张建文在中国建设银行账户内存款人民币58612.00元，现因双方达成和解协议，申请执行人王玉林撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张建文在中国建设银行账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张凤，女，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,156.92元。原告诉称，被告张凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,156.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更286号罪犯吴齐龙，男，1994年12月27日出生于湖北省汉川市，汉族，初中肆业，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年10月11日作出(2016)鄂09刑初12号刑事判决，认定被告人吴齐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2015年9月4日起至2026年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴齐龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯吴齐龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴齐龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴齐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴齐龙的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2015年9月4日起至2025年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢544号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：王金淦，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行江苏银行股份有限公司与王金淦信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执恢544号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十一日书记员  马嘉文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市汽车综合性能检测中心站。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区航宇路13号。法定代表人：胥红涛，该站站长。再审申请人王云国因与被申请人襄阳市汽车综合性能检测中心站（以下简称襄阳汽车检测站）人事争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1806号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王云国申请再审称:25年来，襄阳汽车检测站及其法定代表人张玉堂，对王云国打击报复，导致其2013年10月27日第一次工伤，2017年4月20日第二次工伤，2018年5月11日第三次工伤，都得不到工伤待遇。王云国从申请劳动人事仲裁，再到市、省、国，各级法院诉讼，均“告状无门”。王云国从向区、市、省、国各级纪委等主管部门投诉举报，到每次工伤后，从最底层政府部门上访，到最高级政府部门上访，从向地方政府部门诉求，到向中央军委、退伍军人事务部等部门诉求，除了均“无济于事”到“案结事未了”，再到被“打击、报复、迫害”越来越多，越来越重。王云国请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案中，王云国是复退安置军人后工作调动至襄阳汽车检测站的国家事业编制人员，认为其单位负责人对其打击报复以及其单位对其因无故旷工而扣发工资等内部管理行为而提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，王云国的诉讼请求依法不属于人民法院受理人事争议的受案范围，故原审裁定驳回王云国的起诉，适用法律正确。王云国因本案所涉事项多次提起诉讼，均因不符合法律规定被人民法院驳回，王云国亦多次向本院申诉。人民法院只能依法审理符合法律规定的起诉条件的民事案件，并不能解决当事人所有的争议事项。王云国作为国家行政事业编制工作人员，对其单位的内部管理行为不服，只能向上级主管部门申诉解决。综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云国的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一九年六月二十日法官助理漆昌伟书记员镇娇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民申17号再审申请人（原审原告）：胡玉英，女，汉族，1953年1月16日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（原审原告）：饶贤宇，男，汉族，2001年10月18日出生，住址同上。再审申请人（原审原告）：饶贤杰，男，汉族，2009年1月13日出生，住址同上。饶贤杰法定代理人饶古强，男，1975年8月15日出生，住址同上。再审被申请人（原审被告）：程松林，男，汉族，1966年2月2日出生，住信阳市平桥区。再审申请人胡玉英、饶贤宇、饶贤杰与再审被申请人程松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1503民初4103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡玉英、饶贤宇、饶贤杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一九年六月四日书记员  王茜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳北方防爆股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街900号。法定代表人：金源，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗淑梅，辽宁玖聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周克冲，男，1981年12月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。再审申请人沈阳北方防爆股份有限公司（以下简称北方防爆公司）因与被申请人周克冲、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方防爆公司申请再审称，案涉“云南石化项目”是北方防爆公司独立开发的，周克冲只是在投标程序开始，作为北方防爆公司的对外代表在《合作协议》上署名。“云南石化项目”的前期后期工作都是其他人完成的。周克冲明知“云南石化项目”不是其开发，却向北方防爆公司多索要380多万元的巨额业务款，并申请财产保全，给北方防爆公司造成的损失是周克冲故意所为，周克冲应该承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，北方防爆公司因与周克冲的业务收入支付问题发生纠纷，周克冲诉至法院并申请财产保全，法院查封了北方防爆公司582万元的存款。该诉讼最终判决结果为北方防爆公司支付周克冲184万余元的业务收入。北方防爆公司提出，周克冲申请保全582万余元财产，给北方防爆公司造成损失，应予赔偿。因双方对于“云南石化项目”所涉及的四份合同周克冲是否应当获得业务收入存在争议，是周克冲申请保全数额与判决结果相差较大的原因。该案经过一审、二审及再审，均认定周克冲参与了“云南石化项目”合同签订部分工作，但周克冲未参与“云南石化项目”的投标工作，该项目不是周克冲开发的项目。从上述判决的认定看，虽然周克冲的诉讼请求未获得支持，但因其签订了“云南石化项目”的四份合同，周克冲主张权利并非没有理由。周克冲向法院提出的诉讼请求数额与财产保全的数额一致，符合《民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的规定。周克冲申请保全582万元余元的行为亦不符合《民事诉讼法》第一百零五条规定的“申请有错误”的赔偿条件，不能认为存在损害的故意。原审判决未支持北方防爆公司的诉讼请求正确。北方防爆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳北方防爆股份有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4306号原告：陈航，男，汉族，1976年7月22日出生，住信阳市平桥区。被告：曾星，男，汉族，1997年3月6日出生，住信阳市平桥区。原告陈航诉被告曾星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈航到庭参加诉讼。被告曾星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计55698.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日晚，原告陈航驾驶二轮电动车沿平中大街由南向北行驶至信阳市平桥区中心大道与龙江路交叉口路段时，与相对方向被告曾星驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈航受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定曾星负该起事故的同等责任。自该事故发生后，被告及其家人对此事一直不管不问，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告曾星未到庭也未作答辩。经审理查明：2018年11月8日晚，原告陈航驾驶二轮电动车沿平中大街由南向北行驶至信阳市平桥区中心大道与龙江路交叉口路段时，与相对方向被告曾星驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，陈航受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定曾星、陈航负事故的同等责任。原告受伤后被送往信阳市第四人民医院治疗，住院27天，共花费医疗费34371.43元，出院医嘱：1、建议全休十周；2、加强营养；3、不适随诊。2019年4月9日，经原告申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对陈航的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定陈航因交通事故致颅内出血，遗留相应部分脑软化灶形成构成十级伤残；致左侧锁骨1/3粉碎性骨折，经手术治疗，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。另查明，原告陈航系信阳市第六高级中学教师。曾星至今未上户口，因为醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪被判处拘役三个月。陈航儿子陈禹默2005年9月9日出生。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，曾星、陈航负事故同等责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据双方过错程度，原告主张双方承担责任的比例为5：5，本院予以支持。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费34371.43元；2、营养费20元/天×27天=540元；3、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×27天=2923.56元；5、残疾赔偿金31874.19元（城镇居民人均可支配收入）/年×20年×10%=63741.38元；6、精神抚慰金本院酌定3000元；7、鉴定费1000元；8、交通费原告主张270元，未超过法律规定的范围，本院予以支持；9、被扶养人生活费20989.15元/年（城镇居民消费性支出）×4年（14周岁）÷2人×10%=4197.83元，综上，原告的损失共计111394.2元，以上损失原告主张由被告曾星承担50%，即55697.1元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾星于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈航损失共计55697.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，减半收取591元，由被告曾星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1031号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁永鹏，男，1991年1月19日生，汉族，住广东省东莞市龙华新区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁永鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告梁永鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13277元、利息635.64元（以借款本金4880元为基数,月利率0.798%,自2017年8月19日起至2018年7月25日、以借款本金8397元为基数,月利率0.798%,自2017年8月27日起至2018年7月25日）及逾期罚息1256.48元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1296号 原告：天津市昊能天然气销售有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园21号楼303室，统一社会信用代码91120113093522018C。 法定代表人：黄加明，董事长。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于爱全，男，天津市昊能天然气销售有限公司职工。 被告：山东众合包装有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北工业园区张集205国道东侧，统一社会信用代码9137160034904070XJ。 法定代表人：刘中华，经理。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯希明，男，山东众合包装有限公司总经理。 原告天津市昊能天然气销售有限公司（以下简称昊能公司）与被告山东众合包装有限公司（以下简称合众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊能公司委托诉讼代理人张立民、于爱全，被告合众公司委托诉讼代理人管曙光、冯希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昊能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原被告液态天然气购销合同，被告返还原告天然气调压设备及管道，赔偿损失50000元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原被告签订《液态天然气购销合同》。原告按照合同约定在被告处安装了液态天然气调压设备及管道。合同签订后，原告按照合同约定给被告供气，2018年3月被告将原告天然气调压设备上调压表拆卸，私自利用别公司天然气，经原告与被告公司交涉无果，现原告具状法院，请求判若所请。 被告合众公司辩称，原告所诉与事实不符，公司没有把原告天然气调压设备上的调压表拆卸。双方所签订的合同并没约定公司禁止使用第三方的天然气，但是在同等条件下，我们还使用原告的天然气。合同履行过程中，原告的天然气一直在上调价格，比市场价格高出很多。被告没有违反双方所签订的合同，本案不具备终止天然气购销合同的法律要件。被告要求继续履行合同，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的《液态天然气销售合同》一份、微信聊天记录截图四张、天然气调压设备明细表及使用说明书一份、原告与被告之间天然气销售统计表一份、原告的法定代表人以及营业执照等相关证明，被告提交的增值税发票两张在卷佐证。本院认定事实如下： 2017年7月17日，原告昊能公司和被告合众公司签订《液态天然气购销合同》，约定：合同标的物为“液态天然气”。天然气的价格为2.5元/方，天然气设备和车辆由原告提供，被告不承担任何费用。合同终止，所有设备和车辆撤回。在供气过程中如遇国家政策或市场天然气价格调整时，本合同的天然气价格经协商做相应幅度的调整。已调价通知函为依据（附价格调整协议后新价格生效）。调整价格不超过官网价格。由原告天然气运输车将LNG天然气运输到被告气站使用地点，原告天然气转运车出被告气站时，罐车压力应不小于0.1MPa。自合同签订后，被告需向原告提前支付气款或插卡式付款。违约责任：被告无正当理由按照实际需求用气，而又未提前书面通知原告，原告可在书面通知后，根据情况采取停、限气措施，并视被告违约，赔偿由此给乙方造成直接损失。本合同在履行过程中，因原被告或单方的各种主客观因素发生变化，本合同已无法继续或履行必要时，经双方平等协商，可以终止合同。因原被告任意一方违约，另一方有权终止合同，并有权请求损害赔偿。合同有效期为2017年7月17日至2020年7月16日止。原告授权代表黄加兰、被告授权代表冯希明在合同上签字予以确认，原被告均在合同上加盖公章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定在被告处安装液化调压撬及相应管道。该货物名称为LNG辅热器，规格型号为DJYQH500-1.6型。原告按照合同约定供气，被告按照合同约定用气、付款。自合同签订后至2018年4月27日之前，原被告的交易方式为被告先打款原告再供气，结算单位为方。2018年4月27日，原被告双方商议按吨结算，交易方式为原告先供气，被告再打款。被告用完原告2018年4月27日所供的天然气后，原被告双方因天然气价格问题，原告停止向被告供气，被告使用第三方的天然气。 本院认为，原告与被告签订的《液态天然气销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案中，自双方发生争执至本案诉讼期间，被告虽承诺在原告每吨天然气价格高出市场价100元的情况下仍优先使用原告的天然气，但原被告双方就天然气的价格及结算方式仍未达成一致意见，且被告现已经使用第三方的天然气，双方均无继续履行合同的意向，双方签订合同的目的无法实现，故确认解除原告与被告之间签订的天然气买卖合同，尚未履行部分的合同，终止履行，原被告双方之间的合同同权利义务终止。同时原被告双方在《液态天然气购销合同》中约定，合同终止，所有设备和车辆撤回。故原告诉请终止履行原被告之间签订的《液态天然气购销合同》，被告返还原告天然气调压设备及管道，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失50000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告天津市昊能天然气销售有限公司与被告山东众合包装有限公司之间签订的《液态天然气销售合同》终止履行，被告山东众合包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市昊能天然气销售有限公司在被告山东众合包装有限公司处安装的型号为DJYQH500-1.6型的LNG辅热器及管道； 二、驳回原告天津市昊能天然气销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津市昊能天然气销售有限公司负担425元，被告山东众合包装有限公司负担100元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执680号申请执行人：永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。法定代表人：何奕达，董事长。委托代理人：董智慧，该公司法务。被执行人:安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司，住所地安徽省合肥市肥西县。负责人：李锐元。被执行人:安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：李锐元。申请执行人永丰余造纸（扬州）有限公司与被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司合肥包装分公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月5日本院作出(2017)苏1091民初623号民事判决书，该判决现已发生法律效力。永丰余造纸（扬州）有限公司申请本院执行上述判决，本院于2019年4月8日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年6月16日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执680号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向安徽省合肥市、萧县不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户已查封，在中国农业发展银行肥西县支行扣划其银行存款9000元，本院予以领扣执行费9000元，其他银行账户本院均属轮候查封，暂无法扣划；2、被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司名下位于萧县的不动产本院在保全阶段已查封，安徽省萧县人民法院基于抵押权已于2018年7月29日司法处置，该院来函注明处置后无剩余款项；被执行人安徽新锦丰企业投资集团有限公司名下位于安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区的不动产，本院均已查封，其中的1#、5#厂房以及国有土地使用权为首查封，合肥市中级人民法院于2019年2月14日向本院商情移送处置权，本院同意移送处置权以便统一处置，已去函要求参与分配，被执行人名下无其他不动产；3、本院对被执行人名下车辆等动产已予以查封，但因未能实际扣押，暂无法处置；4、除已被注销的公司外，本院已查封被执行人名下所享有的公司股权，其中安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司的股权，在拟处置过程中查明本院系第三顺位查封，均暂无无处置价值；5、申请所提供的财产线索中，萧县丁里矿区陶瓷原料用瓷石矿经本院查询其采矿权人并非为本案被执行人；6、被执行人名下无其他可供执行的财产；7、本院已对被执行人采取限制消费措施；8、经关联查询，该公司已被全国多家法院发布失信信息。三、本院于2019年6月27日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，书面申请参与分配，暂不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 翔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8858号原告：南京工艺装备制造有限公司，统一社会信用代码913201001348995761，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区盛安大道717号。法定代表人：汪爱清，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。被告：六安瑞普数控装备有限公司，统一社会信用代码91341500695730113D，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。法定代表人：刘勇军。原告南京工艺装备制造有限公司（以下简称工艺公司）与被告六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告工艺公司的委托诉讼代理人叶雨到庭参加诉讼。被告瑞普公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作货款289587.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起一直委托其加工定作机床配件“滚珠丝杠幅”，截止2018年3月22日经双方对账，被告尚欠其“滚珠丝杠幅”定作货款289587.89元。其多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院。被告瑞普公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告瑞普公司委托原告工艺公司加工制作产品。双方于2016年3月22日签署《企业对账函》，确认瑞普公司截至2016年2月29日拖欠工艺公司货款329295元。此后瑞普公司支付了部分款项。工艺公司主张瑞普公司仍欠其货款289587.89元，并提交了2018年3月22日的《企业对账函》复印件予以证明。因瑞普公司拖欠货款，引发诉讼。上述事实，有《企业对账函》、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告瑞普公司向原告工艺公司定作产品，应当向工艺公司支付报酬。双方于2016年3月22日对账确认瑞普公司截至2016年2月29日拖欠工艺公司货款329295元，有加盖瑞普公司财务专用章的《企业对账函》原件为证，本院予以采信。虽然工艺公司提交的2018年3月22日的《企业对账函》为复印件，但因该份对账函记载的欠款金额低于2016年3月22日的《企业对账函》记载的欠款金额，而瑞普公司又未应诉抗辩，视为瑞普公司放弃抗辩的权利，应当由瑞普公司承担不利后果，故对工艺公司要求瑞普公司支付货款289587.89元的诉讼请求，本院予以支持。瑞普公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告六安瑞普数控装备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京工艺装备制造有限公司货款289587.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2822元，由被告六安瑞普数控装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张映秋二〇一九年六月十四日书记员  刘 璐
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢359号申请人吴其芬、瞿春梅与被执行人赵宏芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请标的5000元，执行费50元。执行中，被执行人自觉履行，本案收取执行费50元。本次恢复做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十七日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3502号原告：胡家声，男，汉族，1992年2月13日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：沈华，男，汉族，1993年6月1日出生，住信阳市平桥区（金山大酒店对面胡同）。原告胡家声诉被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡家声及其委托诉讼代理人霍珊到庭参加了诉讼。被告沈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元，并按约定利率月息2分计算利息（利息从2016年3月14日起计算至被告沈华偿还全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年2月26日，被告做生意需要资金周转向原告借20000元，并亲笔书写一张借条：兹有本人沈华于今日向胡家声借款20000元（大写贰万元整）进行资金周转，利息为不计息，承诺于2016年3月10日前还。借款人：沈华。出借日期：2016年2月26日。2016年3月14日，被告没有按期偿还借款，又给原告书写一份欠条：本人沈华于2016年3月14日欠胡家声20000元，利息2分，本金加利息于2017年3月14日前还清，以此证明。欠款人沈华。借款到期后，原告多次找被告催要借款，均未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所求。被告沈华未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年2月26日，被告沈华向原告胡家声借款20000元，并出具“借据”一份“兹有本人沈华（身份证号）于今日向胡家声借款20000元（大写：贰万圆整）进行资金周转利息为不计息，承诺于2016年3月10日前归还。特立此据，以此为由。借款人：沈华，出借人：胡家声，出借日期：2016年2月26日”，到期后被告未还，又出具“欠条”一份“本人沈华于2016年3月14日欠胡家声20000元（人民币）大写（贰万元整），利息2分，本金加利息于2017年3月14日前还清，以此证明。欠款人沈华，2016年3月14日”。被告到期未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告沈华向原告胡家声借款20000元，有借据及欠条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款20000元，本院予以支持。双方对借款利息明确约定，原告主张从2016年3月14日开始按约定的利率月息2分，即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈华于本判决生效之日起十日内向原告胡家声偿还欠款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年3月14日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年六月五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执973号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：陈荣池，男，1984年7月出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人陈荣池信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈荣池至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈荣池的银行存款3.5万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初513号原告：郎秀英，女，1928年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：江业兰、江业琴，均系原告女儿。被告：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪路2号。第三人：南京市江宁区秣陵街道童前社区居民委员会，统一社会信用代码55320115K13625590R，住所地南京市江宁区秣陵街道童前社区居民委员会。法定代表人：胡良俊，社区主任。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。原告郎秀英与被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）、第三人南京市江宁区秣陵街道童前社区居民委员会（以下简称童前社区）拆迁安置协议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告郎秀英的委托诉讼代理人江业兰、江业琴，第三人童前社区的委托诉讼代理人乔志培到庭参加诉讼。被告秣陵街道办经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎秀英向本院提出诉讼请求，要求被告秣陵街道办为其办理江宁区秣陵街道东虹花苑东屏苑15幢405室房屋的产权登记手续。事实和理由：2010年1月30日，其与南京市江宁区政府谷里街道办事处（以下简称谷里街道办）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，约定谷里街道办拆除其位于童前社区童桥村的房屋，并向其补偿安置江宁区秣陵街道东虹花苑东屏苑15幢405室房屋（以下简称案涉房屋），但被告一直以其与案外人江萍对案涉房屋有纠纷为由拒绝为其办理产权登记手续。被告秣陵街道办未应诉。第三人童前社区辩称，原告郎秀英曾到社区承诺将案涉房屋给江萍，后其家庭发生矛盾，社区多次调解未果，现社区同意协助原告郎秀英办理产权登记手续。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月30日，原告郎秀英与谷里街道办签订拆迁补偿安置协议，约定谷里街道办拆除郎秀英位于童前社区童桥村6-1号房屋，并提供郎秀英约90平方米房屋一套，产权由谷里街道办负责办理。协议签订后，双方均开始履行合同，郎秀英分得案涉房屋。后因政府区划调整，童前社区由谷里街道办划归秣陵街道办，就拆迁的相关权利义务亦由秣陵街道办承受。2016年9月21日，郎秀英与江萍（系郎秀英孙女）签订一份房地产买卖契约，约定郎秀英将案涉房屋出售给江萍。2018年7月，江萍向本院提起诉讼，要求郎秀英履行上述合同，郎秀英提出反诉，要求撤销该合同，本院于2018年11月26日作出了（2018）苏0115民初12749号民事判决书，撤销了双方签订的房屋买卖契约，该判决已生效。本案在审理过程中，被告秣陵街道办经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告郎秀英与谷里街道办签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。因行政区划调整，谷里街道办的权利义务由秣陵街道办承接，故对原告郎秀英要求被告秣陵街道办为其办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因为办理案涉房屋的产权登记手续需第三人童前社区出具相关资料，现童前社区愿意出具相应资料予以协助，本院予以准许。就案涉房屋郎秀英与其家人存在矛盾，但与秣陵街道无关，郎秀英或其家人可通过合法程序另行解决，被告秣陵街道办经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处于本判决发生法律效力之日起10日内为原告郎秀英办理南京市江宁区秣陵街道东虹花苑东屏苑15幢405室房屋所有权登记手续，第三人南京市江宁区秣陵街道童前社区居民委员会协助办理。本案应收案件受理费80元，由被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一九年六月四日法官 助理  谢 雨书 记 员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1146号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：何英，女，1984年12月21日生，汉族，户籍地贵州省赤水市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何英借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告何英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28602元及利息2054.25元、罚息1207.44元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1371.82元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5835号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8590元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账8590元，借款期限153天，自2015年11月30日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537760911048276090。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22.5%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金8590元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以8590元为本金，自2015年12月1日借款次日起至2016年5月4日宽限期之日止，按年化22.5%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以8590元为本金，自2016年5月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1718号原告：佛山市兴燊窑炉有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道东8号1302自编之一（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：91440607076660937G。法定代表人：王立云，该公司总经理。委托诉讼代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。被告：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇工业园区北区，统一社会信用代码：91620421070404027K。法定代表人：张茂龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾生耀，系甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司琉璃瓦厂办公室主任。被告：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司，住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角工业园北区，统一社会信用代码：91620421057577978L。法定代表人：朱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾生耀，系该公司琉璃瓦厂办公室主任。原告佛山市兴燊窑炉有限公司（以下简称“兴燊公司”）与被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司（以下简称“嘉鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年5月20日申请追加甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司（以下简称“嘉华公司”）为被告参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴燊公司的委托诉讼代理人何延清、被告嘉鑫公司及嘉华公司共同的委托诉讼代理人顾生耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴燊公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告立即付清所欠窑炉设备价款280000元并支付违约金28000元，合计308000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告依2014年11月26日与被告嘉鑫公司签订的《窑炉工程合同书》约定，以包工包料方式为被告承建一条日产4万片配件瓦辊道窑（生产线）。该窑炉（生产线）已于2015年正常投产运营。2017年3月19日，原告与被告嘉鑫公司经结算：嘉鑫公司应付给原告的该窑炉总价款为248万元，已付220万元，尚欠28万元。按双方约定，被告应于该窑炉投产半年内予以付清。然而，时至今日，上述欠款经原告屡次派员或发函催讨后，被告总以各种借口拖欠不付。综上所述，被告这种无理长期占用原告巨额款项拖欠不付的违约行为，严重影响原告的资金周转和正常经营，已给原告造成较大的经济损失，故诉至法院，望依法判决。被告嘉鑫公司、嘉华公司辩称，嘉鑫公司与嘉华公司均系嘉华集团公司的子公司，双方就涉案的窑炉生产线于2016年进行了资产转移，嘉鑫公司、嘉华公司对原告主张共同承担涉案的窑炉未付款相关责任没有异议，对尚欠原告280000元窑炉生产线工程款未付予以确认，仅对原告主张的违约金有异议，合同第十三条对违约金的适用是在解除合同的前提下，本案合同并未解除，原告以此主张违约金缺乏依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告兴燊公司在诉讼中提交以下证据：1.营业执照（复印件），证明原告的民事诉讼主体资格；2.企业信用信息公示两份（打印件），证明两被告的诉讼主体资格；3.窑炉工程合同书、结账单，证明：原告与被告嘉鑫公司之间形成承揽合同关系；原告以包工包料的方式为被告嘉鑫公司承建了一条日产4万片配件瓦辊道窑（生产线），其设备造价（合同价款）为248万元，其设备款（价款）最迟应于该窑炉（生产线）投产半年内付清；该窑炉（生产线）早已完工并于2015年正常投产运营；原告与被告嘉鑫公司双方于2017年3月19日就该窑炉（生产线）价款进行了据实结算，确认被告嘉鑫公司应付原告该窑炉（生产线）价款248万元，已付220万元，尚欠28万元；迄今为止，上述欠款，被告嘉鑫公司分文未付；原被告如任何一方违约，违约一方需向对方支付10%的违约金。被告嘉鑫公司、嘉华公司在诉讼中均没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。两被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告兴燊公司（乙方、施工单位）与被告嘉鑫公司（甲方、建设单位）就兴燊公司承建嘉鑫公司日产4万片瓦辊道窑设备的相关事宜，签订《窑炉工程承包合同》一份，合同主要内容如下：工程地点在甘肃省××××三角工业园；承包方式为包工包料；工程期限从甲方向乙方发出开工通知书，具备乙方施工条件之日起，全部工程为70天竣工，2015年春节后开始温窑，后进入试生产阶段；设备造价248万元，若超出本工程承包范围的工程项目或超出工程承包项目价款的，则据实结算；付款方式及时间为：1）合同签订后付工程总价的10%，作为合同定金；2）施工人员进场，钢架开始制作，付工程总价的30%用于订购后续材料；3）耐火材料进场开始砌筑，付工程总价的20%；4）燃气管道开始制作，风机进场，付工程总价的20%；5）窑炉安装基本完成，辊棒、变频进厂前，付工程总价的15%用于提辊棒、变频器；6）窑炉尾款5%在投产半年内按月均付。违约责任中约定合同签字生效，当甲、乙双方任何一方未履行或未完全履行合同时，经双方协商同意解除合同后，违约方须按违约部分的10%向对方支付违约金。2017年3月19日，原告兴燊公司向被告嘉鑫公司发出《结账单》，内容为：贵我公司2014/11/26签订的“日产4万片配件瓦辊道窑生产线合同，已经于2015年正常投产运营移交；现将双方的财务账目核对，合同总额为248万元，已付款220万元，应再付兴燊公司28万元”，被告嘉鑫公司的代表朱强在甲方代表处签名，并加盖嘉华公司琉璃瓦配件厂办公室业务专用章。被告确认涉案窑炉生产线于2015年已投入使用。本院认为，原告兴燊公司与被告嘉鑫公司在自愿、平等的基础上签订涉案窑炉工程承包合同，由原告承揽被告嘉兴公司日产4万片配件瓦辊道窑生产线，双方形成的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告嘉华公司称已承接涉案窑炉生产线，并自愿加入涉案债务与被告嘉鑫公司共同承担涉案责任，其系对自身权利义务的合法处分，本院对此予以确认。现该窑炉生产线已完工且被告确认于2015年已投入使用，另外，双方还于2017年对该工程款项进行了对账，依照合同窑炉尾款5%在投产半年内按月均付的约定，现原告诉请两被告共同清偿尚欠的工程款280000元，合理有据，两被告对该尚欠数额亦无异议，本院予以支持。此外，原告依照合同违约责任中“合同签字生效，当甲、乙双方任何一方未履行或未完全履行合同时，经双方协商同意解除合同后，违约方须按违约部分的10%向对方支付违约金”的约定要求被告按违约部分280000元的10%支付违约金，但该违约金条款适用前提明显系双方协商同意解除合同，本案并不存在此情形，故综合本案实际、合同履行状况及原告可能产生的实际损失等，本院对该违约金主张按25000元予以酌情支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兴燊窑炉有限公司支付窑炉生产线工程款280000元及违约金25000元；二、驳回原告佛山市兴燊窑炉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2960元（原告已预交），由被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司、甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇一九年六月十八日书记员  陈惠玲
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2279号申请执行人：吴映梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被执行人：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：何佳隆。本院在执行申请执行人吴映梅与被执行人重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初1559号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆帝锋朗科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴映梅于2019年3月5日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠养老保险缴费损失1985.64元。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院对被执行人法定代表人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人和主要负责人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人同意本院终结本次执行程序。截止2019年6月20日，被执行人尚欠申请执行人养老保险缴费损失1985.64元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初1559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年六月二十日书记员 康  健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1364号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王宇，男，1995年8月25日生，汉族，住天津市静海县全区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王宇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11304号民事判决书，被告王宇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30728元及利息2422.25元、罚息927.8元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划10954.23元，扣除执行费，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下冀Ｊ×××××现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14870号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：魏东，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告魏东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告魏东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.魏东偿还北京银行信用卡欠款共计79928.86元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.魏东承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.魏东身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。魏东未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏东向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：魏东使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、魏东在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，魏东因透支涉案信用卡产生的欠款共计84022.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏东使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。魏东逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，魏东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，魏东未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求魏东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏东于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计84022.14元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元及公告费（以实际发生额为准），由魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13354号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：聂桥坡，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人聂桥坡信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32712号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人聂桥坡应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年2月10日的信用卡透支欠款本金180940.28元、利息24073.58元、其他手续费4847.69元及从2018年2月11日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1445号 原告：周传宇，男，汉族，1992年5月25日生，住广东省佛山市南海区。 原告：徐湘艺，女，汉族，1990年8月29日生，住桂林市象山区。 二原告委托代理人：冷松芳，广西悦康律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房，统一社会信用代码：91450300MA5K9R6D1J。 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原告周传宇、徐湘艺与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告周传宇及周传宇、徐湘艺的委托代理人冷松芳，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人蒋军峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金82564.9元（违约金自2017年7月7日开始计算，以总房款750590元为基数，按照年利率6%计算，暂时计算至2019年5月7日，至被告拆除53栋一楼的公共厕所时止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区作价750590元出售给二原告，合同约定交房时间为2019年2月28日。原告按照合同要求向被告支付了购房款，2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋并不是住宅。在原告的质问下，被告才告知该房屋为公共厕所，且不能更改。原告认为被告明知一楼规划为公共厕所，却故意隐瞒原告，被告的行为已构成违约，应当向原告支付违约金，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告修建公共厕所是相关文件规定必须建设的公共设施，在双方的合同约定及法律规定中均不属于必须事先告知原告的内容，被告并无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年7月7日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于桂林市七星区出售给二原告，合同总金额750590元，合同约定交房时间为2019年2月28日。合同签订后，二原告向被告支付了全部价款。2019年2月28日，被告通知原告收房，原告发现53栋一楼其中一套房屋是公共厕所。原告认为被告故意隐瞒了一楼设立了公共厕所的事实，被告的行为已构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告购买房屋的53栋楼房的规划设计中，已确定在该栋的一楼建设公共厕所，且在签订合同时未告知原告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告以被告在一楼设立了公共厕所为由，要求被告支付的违约金既无合同约定，也无法律的规定，故本院认为原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周传宇、徐湘艺的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（二原告已预付本院），由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一九年六月十七日 书记员 何淑萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民辖终163号 上诉人（原审被告）：徐金周，男，汉族，1973年1月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：胡建斌，男，汉族，1963年3月12日出生，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人:伦学廷，董事长。 上诉人徐金周、胡建斌因山重建机有限公司诉其融资租赁合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。 徐金周、胡建斌上诉称，根据相关合同约定及法律规定，原审确认的管辖权没有依据，对级别管辖亦未予回应。为此，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送其所在地法院审理。 被上诉人山重建机有限公司未答辩。 本院经审查认为，原审对本案管辖权的取得系经本院依法指定，当事人不宜对该类管辖权提出异议。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十九日 书记员  张文凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执139号 被执行人胡城（又名胡郑），男，1973年12月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，住平南县。因犯故意伤害罪，现于钟山监狱服刑。 关于胡城犯故意伤害罪一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂08刑初21号刑事判决书，本院刑一庭于2019年5月23日办理财产刑移送执行手续，将张辉等34人犯组织、领导、参加黑社会性质组织一案中涉财产刑部分（其中包括胡城犯故意伤害罪一案中涉财产刑部分）移送执行，本院于2019年5月27日立案执行。现经查在本院（2018）桂08刑初21号刑事判决书中，胡城无财产执行内容，本院刑一庭于2019年6月3日撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂08执139号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 吴一文 书 记 员 谢 婧
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1801号申请执行人：吴艳被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人吴艳与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13308号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司职员。被告：李有尧，男，1941年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告李有尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司自愿撤回对被告李有尧的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告李有尧的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司承担。审判员  郭珮琳二〇一九年六月二十八日法官助理蒋军军书记员罗碧丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执926号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：肖春艳，女，1985年2月23日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与肖春艳信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金98430.26元并支付利息、费用（截止2012年10月5日，此后的利息、费用按信用卡领用合约约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止），支付案件受理费3833元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下少量存款并向被执行人发放了款项6753.56元，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十七日书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0118刑初697号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人史石旺，男，1987年8月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，文化程度小学，户籍地湖南省永兴县。因本案于2019年2月23日被羁押，同日被行政拘留，同年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人史石旺犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉。被告人史石旺到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月22日，被告人史石旺与被害人柏某、刘某1、胡某1等三人在广州市增城区新塘镇上邵村邵某路常德湘菜馆吃夜宵，期间因琐事发生争吵，继而相互斗殴，后被告人史石旺冲进湘菜馆厨房内拿出菜刀追赶被害人柏某等人，并砍伤被害人柏某。经鉴定，被害人柏某的损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人史石旺的行为已构成故意伤害罪。被告人史石旺有自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处被告人史石旺刑罚，建议对被告人史石旺判处有期徒刑一年至一年六个月。上述事实，被告人史石旺在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人史石旺的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；行政处罚决定书；被害人刘某1、胡某1的陈述及对被告人史石旺的辨认、对案发现场照片的指认；证人覃某、贺某、周某1的证言及对被告人史石旺的辨认；被害人柏某的陈述及对被告人史石旺的辨认、对案发现场照片的指认；被告人史石旺的供述及对被害人胡某1、刘某1的辨认、对案发现场照片、作案工具菜刀的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史石旺无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史石旺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史石旺自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史石旺认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史石旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年六月六日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执994号之一申请执行人：上饶农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：陈军，男，汉族，1974年06月13日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人陈军信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈军14,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1613号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙瑞，男，1991年6月21日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙瑞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10050号民事判决书，被告孙瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11825.77元及利息849.32元、罚息876.96元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｇ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲