云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书2019云03行初3号原告周其文，男，1953年2月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市，未到庭。原告周飞燕，女，1977年10月28日生，汉族，宣威市人，住昆明市五华区，系周其文之女）。未到庭。原告周家庆，男，1981年4月10日生，汉族，宣威市人，住昆明市官渡区，系周其文之子）。未到庭。委托代理人朱家启，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田太婷，云南天志律师事务所实习律师，特别授权代理。被告宣威市人民政府。住址地：宣威市建设东路213号统一社会信用代码：11530381767053001A法定代表人周云峰，宣威市市长。行政机关负责人方国营，宣威市人民政府副市长委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。原告周其文、周飞燕、周家庆因宣威市人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行审理，原告周其文、周飞燕、周家庆的委托代理人朱家启、田太婷，被告宣威市人民政府行政机关负责人方国营及委托代理人刘东峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。2018年5月18日，宣威市人民政府作出宣政发[2018]117号《宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定》（以下简称征收决定），决定对宣威市城市棚户区改造项目西河片区范围内涉及的土地、房屋及附属物等实施征收。原告诉讼请求：一、请求依法撤销宣威市人民政府作出的《征收决定》（宣政发[2018]117号）；二、请求依法判决由被告承担本案案件受理费。事实与理由：征收决定违反法定程序，属于违法项目，严重损害了原告的合法权益。具体理由如下：一、被告在作出征收决定前，不仅未向原告及原告周边绝大数被征收人征求改建意见，而且据原告了解得知，同意启动旧城区改建的被征收人比例未达到90％以上。二、宣威市城市棚户区改造项目不符合国家棚户区改造条件，属于虚报户数而获得批准。三、被告在作出征收决定前，并未将公众对征补偿方案的意见和根据公众意见修改的情况予以公布。四、原告及原告周边绝大数被征收人都认为被告公布的征补偿方案不合法，但被告未组织原告及原告周边绝大数被征收人和公众代表参加听证会。五、被告在作出征收决定前，并未进行社会风险评估。六、被告只允许进行货币补偿而不同意就近产权调换的做法不仅与法律规定相冲突也与被告已经公布的征收补偿方式相违背，明显侵害了原告的选择权。被告宣威市人民政府答辩称：一、作出征收决定的项目不是旧城区改造项目，而是属于保障性安居工程建设项目。在作出征收决定前，通过召集相关单位和拆迁户代表进行座谈、对涉及改造的居民采取随机抽样方式进行入户访谈、问卷调查等方式充分征求了民意，取得了绝大多数群众的支持。二、原告的主张没有事实和法律依据，依法不能成立，理由如下：1、宣威市城市棚户改造项目已经取得云南省发展和改革委员会《关于云南2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）可行性研究报告的批复》、云南省住房和城乡建设厅《关于云南省城乡投资有限公司城市棚户改造项目（四期）改造范围和指标审查有关问题的批复》、云南省住房和城乡建设厅《关于宣威市城市棚户区改造项目有关问题的批复》、曲靖市发展和改革委员会《关于云南2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）宣威市城市棚户区改造项目（西河片区、西片区、东门海子片区）可行性研究报告的批复》以及云南省国土资源厅、云南省环境保护厅的审批文件，上述批复和文件充分说明了宣威市城市棚户区改造项目符合国家政策和标准，项目的合法性毋庸置疑。2、宣威市城市棚户改造项目分为西河片区、西片区、东门海子片区三个片区，拆迁户数4673户。不知道原告所说的虚报户数从何而来。三、收到房屋征收部门拟定房屋征收补偿方案后，宣威市人民政府组织有关部门对方案进行论证并进行公布，向社会各界广泛征求意见。2017年4月14日，答辩人将《房屋征收补偿方案征求意见公告》在宣威市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体上进行公告，征求意见时间为2017年4月15日至2017年5月15日，在此期间，被告分别召集拆迁户群众代表、党代表及政协委员、人大代表举行了意见征求座谈会，广泛听取了社会各界的意见；2017年9月5日，答辩人又在宣威市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体上对《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》进行了公示，同时在宣威市城区多地进行张贴公布。上述公示情况完全符合《征补条例》及《征补办法》的相关规定，不存在程序违法的事实。四、原告诉称原告及原告周边被征收人都认为被告所公布的征收补偿方案不合法，但被告并未组织原告及原告周边被征收人和公众代表参加听证会。答辩人认为：该问题的核心内容与原告的第一个问题是相同的，在本答辩书对第一个问题的答辩中，答辩人已经作出了详细阐述，在此再次说明，被答辩人援引的上述条文适用范围为旧城区改建项目，宣威城市棚户区改造项目不是旧城区改建项目，而是保障性安居工程建设项目，自然不适用上述条文规定。五、答辩人所作出的征收决定，完全根据法律法规的规定进行，严格履行了法律法规规定的程序。社会稳定风险评估，是委托安徽环球工程咨询有限公司云南分公司严格按照相关法律规定，通过问卷调查、民意测评、座谈会等方式进行了民意调查，充分征求了民意，从房屋征收的合法性、合理性、可行性、安全性评估以及风险化解措施、应急处置预案等方面全面、系统的论证，宣威市城市棚户区改造项目评定为：社会稳定低风险项目，采取防范和化解措施后风险可控。答辩人在此基础上作出的征收决定完全符合法律规定的程序。六、原告诉称被告只允许货币补偿而不同意就近产权调换的做法不仅与法律规定相冲突也与被告已经公布的征收补偿方式相违背，明显侵害了原告的选择权。答辩人认为关于此问题，在《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》第七条对此已经作出明确规定，答辩人完全按照该方案进行实施，不存在只允许货币补偿而不同意就近产权调换的问题。此外，关于本案的诉讼时效问题，答辩人提出以下意见:原告诉状上打印的时间为2018年11月17日，而贵院相关立案材料上显示的时间却是2019年1月，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”请求贵院对此问题进行查明，如原告未在诉讼时效内递交诉状，则应依法驳回其诉讼请求。委托代理人刘东峰书面提出以下代理意见：一、被告宣威市人民政府作出的《关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）主体及权限合法。二、被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律正确。三、被告作出的《征收决定》证据充分、程序合法。具体表现在以下几个方面：1、作出本次征收决定是出于公共利益的需要。2、符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等各种规划。3、征收补偿方案经过公开征求意见。4、被告在作出征收决定前，已经进行社会风险评估。5、被告在作出征收决定前，补偿资金已经到位，且按要求开具了专户存储、专款专用。被告为证明其作出的《征收决定》的合法性，向本院提交了下列证据材料：第一组：1、《物权法》部分条文；2、《城市房地产管理法》部分条文；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；（以下简称《征补条例》）4、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征补办法》）。第二组：1、《云南省人民政府关于进一步加快保障性安居工程建设的实施意见》2、住建部等七部委《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》3、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》。证明被告的征收行为合法。第三组：1、云南省发展和改革委员会《关于云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）可行性研究报告的批复》2、云南省住建厅《关于云南省城乡投资有限公司城市棚户改造项目（四期）改造范围和指标审查有关问题的批复》、《关于云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（四期）有关规划问题的批复》3、云南省住房和城乡建设厅《关于宣威市城市棚户区改造项目有关问题的批复》。证明宣威市城市棚户区改造项目符合法律规定是合法项目，获得了相关批准。第四组：1、宣威市人民政府关于进一步加强西河片区用地及建设控制的通告2、被征收房屋及土地调查情况公布照片（部分）。证明了被告严格按照规定公布了征收范围，并且对征收范围内的房屋进行了调查。第五组：1、《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见公告》及该公告在宣威市人民政府门户网截图1份；2、被告在宣威市人民政府门户网公布的分别向群众、党代表及政协委员、人大代表举行的三场意见征求座谈会新闻稿；3、《宣威市人民政府关于宣成市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及该公告在宣成市人民政府门户网截图1份、在宣成市城区张贴公告照片（部分）。4、宣威市人民政府关于《云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》补充事项的通知。证明被告做的征收方案是经过论证并且征求了民众意见的。第六组：1、委托书2、社会稳定风险评估公示3、社会稳定风险评估调查问卷（货币补偿和实物安置各一份）4、调查问卷统计情况（部分）5、社会稳定风险评估群众座谈会会议纪要及签到表6、专家打分表7、社会稳定风险应急预案8、宣威市人民政府《关于宣威市城市棚户区改造项目社会稳定风险防范报告》；9、《社会稳定风险评估报告》（因内容较多，仅提供风险评估结论部分）。证明了被告按照规定程序进行了民意调查并做了相关的风险评估，得出结论为低风险项目，并根据结论作出了应对方案。第七组：1、宣威市第六届人民政府第九次常务会议纪要；2、《宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定》；3、《房屋征收决定公告》截图。证明被告作出的征收决定符合规定并且按规定进行了公告。第八组：银行资金情况证明一份，证明了在作出拆迁补偿方案前宣威市已经设立了专门的账户，相关的补偿资金已经到位了，证明了拆迁资金的专户专款及现状。经庭审质证，原告委托代理人提出以下质证意见：第一组证据，关联性真实性没有意见，但该组证据证明不了被告的证明目的，所涉及的四部法律及其对应的条款，被告在作出征收决定的时候并没具体的加以引用，我们认为该征收决定在使用法律方面存在疏漏存在瑕疵，由此导致今天原被告双方在审理中对法律条款的引用的分歧；第二组，同样证明不了被告方的证明方向和证明目的，证明不了本案涉及的征收房屋为棚户区改造项目，根据规定与本案有关的城镇保障性住房分为四类，本案征收的房屋具体属于其中哪一个类别并不清楚，请求被告方补充说明；第三组，真实性无法确认，其次这组证据缺乏关联性，这组证据无法证明被告的答辩主张，第一份证据“批复”，这份“批复”形成时间为2014年11月20日，在此之后作出批复下达文件的时候，这个项目还不属于宣威市政府所有，在“批复”中清楚标注了属于云南省不属于宣威市政府作出批复，第二份证据与第一份质证意见相同，仍然是缺乏关联性，该文件属于曲靖不是宣威，第三个文件，是2016年作出的，虽然这个文件和宣威有关，但是这份文件不够完善，第四份文件，曲靖市发改委的文件是针对曲靖的而不是宣威的，无法代替宣威市政府办理程序和手续；第三组证据同样不能证明被告方的主张；第四组证据第一点是不完整，因此影响了对真实性的判断，第二点，被告方的举证并没有证实征补方案公告进行了采取民意的步奏；第五组的真实性予以认可，但是合法性和关联性不予认可，被告悬挂到政府网站进行公示，这与公告不能相提并论，新闻公告才是具有影响的公告，同时，这组证据不能够证明在征补方案出来后被告方给足了三十天的公告发表意见的时期，补偿方式，我们认为被告改变了法律的规定，进而影响压缩限制了原告的权利；第六组，对于这组证据的真实性原告方无从确认，对这组证据来源的合法性原告也无从确认，第三，被告提供的这组证据不完整，导致相关事实无法得到凸显，安徽这家公司的风险评估报告不完整，到底是宣威市政府委托还是城乡建设局委托不清楚，并且在什么时候形成的报告同样不清楚，在被告提供的这两份里面都能看出两位被征收人都不同意这次的征收和拆迁，并且存在村干部一个人代替多人签字的情况，这是明显的弄虚作假，在关联性上，社会风险稳定风险评估报告，在抬头上写的是东部海子那边的评估情况，与本案涉及西河片区的情况无关，可能是冒用其他已经开发的项目的文件拿到该项目当中，可以看出西河片区是没有进行风险评估的，海子片区是2013年开发的项目，在本案项目开始时海子片区的项目已经接近尾声；第七组，真实性关联性表示认可，但是对证据的证明内容以及是否合法的问题持有不同意见，不能够证明本案涉及的改造项目合法，不能证明本案所涉及项目的开发目的合法正当，第三，在公布的征收决定里面存在着一系列的程序违法问题，第四，征收决定对比法律的规定还有一些必须要素遗漏了，比如征收决定里面没有对补偿方式有所交代，没有引用的相关法律条款；第八组，证明的文字内容部分，并没有证实清楚在作出征收决定时候实际到账资金有多少。原告对自己的主张向本院提交以下证据材料：第一组：1、居民身份证三张；2、户口注销证明一张，3、证明一份。证明原告的基本身份信息、家庭成员信息及诉讼主体资格；第二组：1、《宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定》（宣政发[2018]117号）；证明被告作出征收决定的行政行为侵犯到原告的合法权益。2、《中华人民共和国国有土地使用证》三本、《中国人民共和国房屋所有权证》两本。第三组：接收材料证明一份。中级法院立案庭签收我们上诉状的材料，证明本案没有超过诉讼时效。经庭审质证，被告出庭人员表示：对三性均无异议。原、被告提交的证据材料均已当庭举证质证，证据材料已存入本案卷宗。对原、被告双方当事人提出的证据材料，本院评判认证如下：被告提交的八组证据材料，来源合法、内容真实，并与本案审理的征收决定相互关联，本院作为本案证据予以采纳。原告提交的证据材料，经质证，被告对三性均无异议，本院作为本案证据予以采纳。庭审后，本院依法向被告调取了四组证据材料：第一组：2014年6月宣威市人民政府制定的“宣威市城市总体规划(2012-2030年)”、规划图及2014年6月20日云南省人民政府以云政复[2014]20号文件。可以证明本案征地范围在规划范围内。第二组：2016年1月，宣威市人民政府“宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划纲要（2016-2020）”。可以证明在宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划中，明确提出了中心城区重点做好城市棚户区改造工作。第三组：2017年4月宣威市人民政府制定的“宣威市土地利用总体规划(2010-2020年调整完善方案)”及规划图。可以证明本案征用的土地列入了土地利用总体规划范围。第四组：经宣威市人大审议通过的宣威市人民政府《政府工作报告》。可以证明在2018年完成棚户区改造西河片区修建性详规是政府的年度工作任务。经本院组织质证，原告委托代理人朱家启提出以下质证意见：《宣威市十三五规划纲要》证据的真实性无从确认，里面并没有清楚明确的提到棚户区改造就是宣威西河城区的改造，关联性不够；宣威市土地利用总体规划调整完善方案，证据关联性有疑问，材料并不能直接反映宣威西河区改造已经经过了对总体规划方案的调整；宣威市总体城市规划，该项证据质证意见与第二项证据一致；宣威市人民政府工作报告，真实性没有意见，对后五年的工作规划不够完整，从工作报告要求来看棚户区改造西河片区，2018年要做的工作是继续完善规划公布工作而不是组织实际搬迁工作，因此恰好证明政府工作报告是对新一年度规划性工作。本院认为，上述四份证据材料，是本院在核实原件后调取，是真实的，且证据形式合法。证据内容可以反应本案棚户区改造项目的推进过程，与本案具有关联性，故本院作为本案证据予以采纳。根据上述证据，本院认定如下法律事实：2014年6月宣威市人民政府制定了“宣威市城市总体规划(2012-2030年)”,将本案征收的土地列入宣威市城市总体规划范围。2014年6月20日，云南省人民政府以云政复[2014]20号文件批复，原则同意该总体规划。2016年1月，宣威市人民政府作出“宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划纲要（2016-2020）”，明确中心城区要重点做好城市棚户区改造工作。2016年5月，安徽环球工程咨询有限公司受宣威市人民政府委托，完成“云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）--宣威市城市棚户区改造项目（西河片区、西片区、东门海子片区）社会稳定风险评估报告”，认为宣威市城市棚户区改造项目是社会稳定低风险项目，采取防范和化解措施后风险可控。2017年4月宣威市人民政府制定了“宣威市土地利用总体规划(2010-2020年调整完善方案)”,将本案征用土地列入土地利用总体规划范围。2017年4月14日，宣威市人民政府制定“云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）--宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案”，并进行了征求意见公告，征求意见时间为2017年4月15日至2017年5月15日。在此期间，宣威市人民政府分别召集拆迁户群众代表、党代表及政协委员、人大代表举行了意见征求座谈会，听取社会各界对房屋征收补偿方案的意见。2017年9月5日，宣威市人民政府根据征求意见对房屋征收补偿方案进行修改后在宣威市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体、宣威市城区多地进行张贴公告了《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》。2017年8月27日，经宣威市第六届人民政府第九次常务会议讨论，原则同意“宣威市城市棚户区改造项目西河片区国有土地上房屋及附属物征收决定”。2018年1月23日，宣威市人民政府将经宣威市人大审议通过的《政府工作报告》下发所属各部门，涉及本案，要求在2018年完成棚户区改造西河片区修建性详规。2018年5月18日宣威市人民政府作出“宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定”，并予以公告。2016年12月5日，宣威市城市棚户区改造工程项目建设指挥部在交通银行股份有限公司曲靖宣威支行开立了对公结算账户，截止2019年2月21日，帐户累计到位资金165325.39万元。原告周其文、周飞燕、周家庆对该房屋征收决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案，被告宣威市人民政府具有作出房屋征收决定的主体资格。根据《征补条例》）第八条第（四）项的规定，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案，宣威市城市棚户区改造工程项目，属于由政府组织实施的保障性安居工程建设项目，符合公共利益的需要，被告宣威市人民政府具有作出房屋征收决定的行政职权。根据《征补条例》第九条的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设，应当纳入市、县国民经济和社会发展计划。本案，被告宣威市人民政府作出房屋征收决定，符合“宣威市国民经济和社会发展第十三个五年计划纲要（2016-2020）”、“宣威市城市总体规划(2012-2030年)”、及“宣威市土地利用总体规划(2010-2020年)调整完善方案”的要求，符合该法条要求的征收条件。根据《征补条例》第十条、第十一条第一款的规定，房屋征收部门拟定的征收补偿方案报市、县级人民政府后，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案，宣威市人民政府征收补偿方案拟定后，进行了征求意见公告，征求意见时间为30日。并分别召集拆迁户群众代表、党代表及政协委员、人大代表举行意见征求座谈会，听取对房屋征收补偿方案的意见。根据征求意见对房屋征收补偿方案进行修改后，在宣威市政府门户网站及宣威本地的各种自媒体、宣威市城区多地进行张贴公告了《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案征求意见及修改情况》，符合该法条的要求。根据《征补条例》第十二条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案，被告宣威市人民政府委托有资质的机构完成了社会稳定风险评，征收决定也经过宣威市第六届人民政府第九次常务会议讨论通过。被告在作出征收决定前，宣威市城市棚户区改造工程项目建设指挥部在交通银行股份有限公司曲靖宣威支行开立了对公结算账户，专户存储、专款专用，补偿资金已经到位。综上，宣威市人民政府作出“宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定”，符合《征补条例》的相关规定，是合法的。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第一条，本院认为，宣威市城市棚户区改造不是旧城区改造项目，而是属于保障性安居工程建设项目。根据《征补条例》）第八条第（四）项的规定，由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。并不要求需要被征收人多数同意，本案，被告宣威市人民政府具有作出房屋征收决定的行政职权。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第二条，本院认为，宣威市城市棚户改造项目项目，取得云南省发展和改革委员会、云南省住房和城乡建设厅、曲靖市发展和改革委员会、以及云南省国土资源厅、云南省环境保护厅等上级机关的批复，符合国家政策和批准程序。原告周其文、周飞燕、周家庆该条诉讼理由，没有证据证实。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第三条，本院认为，本案，宣威市人民政府对征收补偿方案及征收补偿方案征求意见及修改情况，均进行了公示、公告。原告周其文、周飞燕、周家庆该条诉讼理由，没有证据证实。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第四条，本院认为，根据《征补条例》第十一条第二款的规定，听证是旧城区改造的程序要求，并不适用于保障性安居工程建设项目，原告周其文、周飞燕、周家庆该条诉讼理由，属于错误法律理解。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第五条，本院认为，本案，被告宣威市人民政府按照有关规定委托有资质的机构完成了社会稳定风险评，原告周其文、周飞燕、周家庆该条诉讼理由，没有证据证实。对原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由第六条，本院认为，《宣威市城市棚户区改造房屋征收补偿方案》第七条明确规定，补偿方式以货币补偿为主，产权调换为辅。故原告周其文、周飞燕、周家庆该条诉讼理由，没有证据证实。综上，原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由均不能成立。对被告宣威市人民政府在答辩中提出的起诉期限的异议，经审查，本院立案庭签章注明的收案日期为2018年11月19日，故本案在起诉期限之内。综合全案，宣威市人民政府作出“宣威市人民政府关于宣威市城市棚户区改造项目西河片区房屋征收决定”，符合《征补条例》的相关规定，事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告周其文、周飞燕、周家庆提出的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告宣威市人民政府及委托代理人刘东峰提出的答辩意见及代理意见成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告原告周其文、周飞燕、周家庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周其文、周飞燕、周家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二0一九年六二十四日书记员  李淑娟