广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3406号原告：江云福，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：张方增，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：何云平，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告江云福与被告张方增、何云平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江云福及其委托诉讼代理人吴志林、罗丹到庭参加诉讼，被告张方增、何云平经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江云福向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方增、何云平支付原告江云福工程款6084318.46元及利息，利息自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、判令原告江云福在上述第1项请求的工程款范围内就本案工程即座落于清远市清城区石角镇有色金属加工制造业基地南兴路3号【原工程地址清远市××界牌村（污水处理厂旁）】清远市海轩铝业金属制品有限公司享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年间，被告张方增因为筹建清远市海轩铝业金属制品有限公司（下称“海轩公司”）的厂房等，找到了原告承建该工程项目。到2013年2月全部工程完工，海轩公司也陆续开始投产使用，但被告张方增仅支付了14380261元工程款。之后，原告通过各种途径无数次向被告张方增、海轩公司追讨余下的程款6084318.46元，却只在2013年、2014年收到过被告张方增开出的几张空头支票。2014年12月份，原告将海轩公司起诉到清远市清城区人民法院，主张海轩公司作为工程发包人以及实际使用人要求其支付工程款，经一审、二审、再审的多年诉讼，法院认定涉案工程的实际发包人为张方增，判决驳回了原告主张海轩公司支付工程款及利息的诉讼请求。现为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支付原告的诉讼请求。被告张方增、何云平没有答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告江云福（乙方）与被告张方增（甲方）签订了一份《建设工程合同》。合同约定，甲方将位于清远市××界牌村（污水处理厂旁）的清远市海轩铝业金属制品有限公司的土建工程发包给乙方施工。工程内容：1、包装车间、电泳车间、氧化车间（三个车间共7210平方）；2、挤压车间（5244平方）；3、成品仓库（3024平方）；4、宿舍（2778平方）；5、办公楼（1273平方）；6、厂区围墙、道路；7、排水工程；8、打桩工程。承包方式为包工包料，付款方式是按进度付款，工期从2010年8月至2012年5月。工程造价按《2010年广东省建筑工程定额》，材料及人工差价和费率按《清远市定额站材差文件》执行，结算不含税。原告于2010年5月施工，2012年7月完工。2012年7月，原告制作了《清远海轩铝制品有限公司建筑工程结算书》，将每分项工程的工程量和单价、总造价都作了结算，并交付给被告张方增。2014年6月27日，被告张方增回复称：张方增于2010年5月委托江云福承建清远海轩铝业有限公司的建筑工程，该工程已于2012年7月完工并交付我公司的投产使用。江云福于2012年8月份交给我公司的工程结算书，全额是20460000元，经我公司内部研究只同意支付给江云福工程款17000000元。但江云福不认可，导致至今还没有结算。现我提出结算方案与江云福协商如下：1、同意付给江云福工程款17000000元；2、要求江云福重新出具清楚易懂的工程结算书，结算金额的单价参照江云福承建的腾辉铝业的建筑工程结算单价并结合我厂的实际造法结算；3、在江云福承建的腾辉铝业工程结算单价基础上对于不同时期建筑材料涨价的差价以及质量标准要求的差异，我公司将视实际情况给予补偿。2014年期间，被告张方增向原告开具了4张支票，金额共2000000元，但均未能兑现。2014年6月27日，被告何云平向原告江云福出具《欠条》，确认上述4张支付共2000000元未能兑现，欠江云福工程款2000000元，以后一次性或分期支付。《欠条》注明“以上经张方增来电叫我写欠条给江云福，待张方增回广州后再补签张方增签字”，被告何云平在《欠条》上签名。2016年5月21日，被告张方增向原告出具《欠款确认书》，确认收回上述4张支票，未能兑现给原告2000000元，欠款真实有效。2014年12月9日，原告江云福在劳动监察部门所作的调查笔录，陈述涉案工程的工程造价为20460000元，已收取工程款14380261元，尚有600多万元工程款未收取。原告称，《清远海轩铝制品有限公司建筑工程结算书》是按合同约定“工程造价按《2010年广东省建筑工程定额》，材料及人工差价和费率按《清远市定额站材差文件》”进行计算，原告提供了【关于执行2010年《广东省建设工程计价依据》有关事宜的通知惠市规建函（2010）422号】及2011年10月17日《关于发布清远市区2011年第三季度建设工程人工、材料、机械台班参考价的通知》，证明其结算是按合同约定进行计算。原告主张工程款是20460000元的依据是2014年6月27日的回复，认为被告张方增已确认欠款。本院根据原告提供的《清远海轩铝制品有限公司建筑工程结算书》，计算出工程款金额是19318426.71元。庭审中，经本院询问原告是否需要对工程造价进行鉴定，原告认为不需要鉴定工程造价，且不申请鉴定。原告主张何云平承担共同清偿责任的理由是，何云平是张方增妻子，并且也向原告出具过《欠条》。原告提供了公安机关出具的人口信息登记表，证明张方增与何云平之间是夫妻关系。另查明，原告曾于2015年以清远市海轩铝业金属制品有限公司为被告，要求清远市海轩铝业金属制品有限公司支付本案工程款余额。经本院一审认为原告江云福与清远市海轩铝业金属制品有限公司不存在建设工程合同关系，张方增与原告之间存在建设工程承发包关系。原告江云福不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院判决维持原判，驳回江云福的上诉。原告江云福不服，向广东省高级人民法院提出再审申请，经广东省高级人民法院审理认定，裁定驳回江云福的再审申请。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告江云福与被告张方增之间存在建设工程施工合同关系，已经生效判决确认。因原告江云福是不具有施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”建设工程施工合同无效，因此，原告江云福与被告张方增于2010年8月19日签订的《建设工程合同》无效。虽然双方的合同无效，但工程造价可参照双方的约定进行计算，原、被告在合同中约定“工程造价按《2010年广东省建筑工程定额》，材料及人工差价和费率按《清远市定额站材差文件》执行”，因此，双方的造价可以此为依据进行结算。原告所制作的《清远海轩铝制品有限公司建筑工程结算书》，已向被告张方增发送，张方增在收到后于2014年6月27日也作出了回复，并没有对工程量提出异议，只是对工程造价提出异议，认为应当参照江云福承建的腾辉铝业的建筑工程结算，但这只是被告单方面的意思，并没有得到原告同意，故本院不予采纳。原告的结算书的工程款造价金额19318426.71元是按合同约定参照了相关文件进行计算，被告在收到结算书后，既不与原告进行重新结算，在原告起诉后也没有应诉抗辩，本院采纳原告的结算书所结算的金额19318426.71元作为确定本案工程款的依据。原告主张的20460000元，对于超出19318426.71元的部分，原告并没有证据和事实理由，本院不予支持。原告自认已付工程款14380261元，构成自认，而且被告也没有抗辩，也没有举证证明其支付款项的依据，故本院确认未付工程款为4938165.71元（19318426.71-14380261），被告应当支付。至于利息，应当从被告张方增向原告回复之日（即2014年6月27日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。原告要求从2012年7月1日起开始计算利息，本院不予支持。原告要求被告何云平对欠款承担共同清偿责任，原告提供的是公安机关的人口信息登记资料，并不清楚反映何云平与张方增之间的关系，也不能清楚记载婚姻登记时间，债务是否发生在夫妻关系期间，所以，原告以夫妻关系为由要求被告何云平承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。至于何云平于2014年6月27日向原告出具《欠条》的行为，《欠条》已注明受张方增委托写2000000元的欠条，并且由被告张方增回广州后再补签名，且张方增在2016年5月21日向原告出具了《欠款确认书》，确认取回支票欠原告2000000元的事实，因此，被告何云平书写《欠条》的行为只是受被告张方增的委托，并不能据此认定她本人承诺支付欠款。原告主张对位于清远市××界牌村（污水处理厂旁）的清远市海轩铝业金属制品有限公司的建筑物享有优先受偿权，原告主张优先权的期限已过，况且清远市海轩铝业金属制品有限公司已经生效判决认定无需对本案工程款承担责任，因此，原告要求优先权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张方增应于本判决生效之日起10日内向原告江云福支付工程款4938165.71元及利息（利息从2014年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至付清之日止）；二、驳回原告江云福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54390元，由原告江云福负担8085元，被告张方增负担46305元，财产保全费5000元，被告张方增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  雷介标人民陪审员  于增杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  林婉媚附法律条文：最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。