广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1107号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某怀，男，1988年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省正安县。因本案于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈小燕，广东创杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭某，男，1991年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省正安县。因本案于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人夏某怀、彭某犯抢劫罪一案，2018年4月25日作出（2017）粤0113刑初1679号刑事判决,被告人夏某怀、彭某不服，提出上诉。2018年9月25日，本院以（2018）粤01刑终1053号刑事裁定书裁定撤销该判决，将本案发回广州市番禺区人民法院重新审判。2018年12月4日，广州市番禺区人民检察院向广州市番禺区人民法院变更起诉。广州市番禺区人民法院依法重新组成合议庭审理，于2019年3月26日作出（2018）粤0113刑初2192号刑事判决,被告人夏某怀、彭某不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2016年10月28日13时许，被告人夏某怀、彭某与他人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区旧水坑森林公园路段与被害人邓某德发生纠纷，后持刀抢走被害人邓某德现金人民币1300元，通过微信“面对面”收款的方式抢走被害人邓某德人民币800元。案发后，被告人彭某家属已代其赔偿被害人邓某德经济损失人民币2100元，并获得被害人的谅解。二、2016年12月4日22时许，被告人夏某怀与他人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区大龙街旧水坑村体能锻炼中心路段与被害人肖某发生纠纷，后持刀抢走被害人肖某现金人民币约100元，通过微信“面对面”收款的方式抢走被害人肖某人民币3000元。三、2016年12月22日20时许，被告人彭某与刘某（另案处理）等人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区东环街蔡一村工业区路段与被害人温某辉发生纠纷，并一同前往石碁人民医院就诊。在赔偿金额无法谈妥后，被告人彭某等人驾驶白色荣威小汽车（号牌：贵Ｊ×××××）将被害人温某辉带到番禺区，并对其实施殴打，迫使其说出银行卡的密码。随后，由刘强波与另一名男子共同挟持被害人温某辉到番禺区化龙镇明经村石化路的中国农业银行柜员机处取款，抢走其所提取的现金人民币2000元，后又到番禺区芙蓉兴便利店通过刷卡套现的方式抢走被害人温某辉现金人民币3300元。案发后，被告人彭某家属已代其赔偿被害人温某辉经济损失人民币5300元，并获得被害人的谅解。四、2016年12月26日5时许，被告人夏某怀、彭某等人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区大龙街新水坑村新怡路路段与被害人李某现发生纠纷，并对其实施殴打。随后，被告人彭某等人驾驶白色荣威小汽车（号牌被遮挡）将被害人李某现带到旧水坑森林公园附近，并再次对其实施殴打，后由被告人夏某怀挟持被害人李某现到附近邮政储蓄银行柜员机处取款，并抢走其所提取的现金人民币1400元。案发后，被告人彭某家属已代其赔偿被害人李某现经济损失人民币1400元，并获得被害人的谅解。五、2016年12月26日20时许，被告人彭某与他人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区大龙街新水坑村路段与被害人朱某伟发生纠纷。随后，被告人彭某等人驾驶白色荣威小汽车（号牌：贵Ｊ×××××）将被害人朱某伟带到番禺区，对其实施殴打，并抢走被害人朱某伟现金人民币500元。案发后，被告人彭某家属已代其赔偿被害人朱某伟经济损失人民币500元，并获得被害人的谅解。六、2017年1月11日23时许，被告人夏某怀与他人合谋，以搭乘摩托车假装摔倒并索要赔偿金为由，在番禺区大龙街旧水坑村市场路段与被害人黄某震发生纠纷。随后，被告人夏某怀等人将被害人黄某震带到番禺区旧水坑森林公园附近，对其实施殴打、持刀相威胁等行为，并通过微信“面对面”收款的方式抢走被害人黄某震人民币2300元。原审法院认为抓获经过，扣押清单，微信收款、支付记录，银行交易流水，POS机交易记录，通话清单，调取证据清单，微信、短信记录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，监控视频及辨认笔录，证人黄某某、曹某的证言，被害人邓某德、温某辉、李某现、朱某伟出具的收据、谅解书，被害人邓某德、肖某、李某现、温某辉、朱某伟、黄某震的报案陈述及辨认笔录，被告人夏某怀、彭某的供述等足以证实上述事实。被告人夏某怀、彭某在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人夏某怀、彭某使用暴力手段，多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。彭某当庭自愿认罪，且案发后已主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，夏某怀起主要作用，是主犯；彭某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条及第六十四条的规定，判决：一、被告人夏某怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。三、缴获的作案工具OPPO牌手机、YONOS牌手机各一台，予以没收，上缴国库。四、追缴被告人夏某怀违法所得人民币3100元，依法发还被害人肖某；追缴被告人夏某怀违法所得人民币2300元，依法发还被害人黄某震。上诉人夏某怀提出原审定性错误、量刑过重，理由是：1、其以搭乘摩托车假装摔倒为由实施敲诈勒索行为。2、其没有强行抢走被害人财物，也没有抢走被害人手机、摩托车等财物，被害人自愿赔偿，其行为应认定为敲诈勒索罪。3、其没有使用刀具或暴力手段恐吓、殴打被害人，其身上根本没有刀具。指定辩护人陈小燕提出如下意见：夏某怀多次仅获得几千元，且未取走被害人的摩托车等财物，夏某怀是基于敲诈勒索的故意实施犯罪，主观恶性小，原审量刑过重，应予改判。上诉人彭某提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1、其以敲诈勒索的动机和目的参与犯罪，并非出于抢劫故意。2、其是从犯，归案后当庭认罪悔罪，积极退赔赃款并获得被害人谅解，且其家庭困难。辩护人许悦敏提出原审判决量刑过重，应予改判，理由是：1、对原审认定的事实、罪名无异议。2、彭某归案后认罪态度好，且家属已代为退清四名被害人损失，并已获得谅解。3、彭某是从犯、初犯。4、原审法院认定夏某怀参与六宗犯罪，夏某怀是主犯，归案后没有退赔被害人损失，且原公诉机关建议对夏某怀在有期徒刑十二年至十四年内量刑，对彭某在有期徒刑六年至八年内量刑，但原审判处夏某怀有期徒刑十一年，判处彭某有期徒刑八年，量刑明显不当。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人夏某怀、彭某及辩护人所提意见，本院认为，1、根据法律规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大或多次强行索取的行为。抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场夺取公私财物的行为，抢劫行为对侵害公民人身健康和财产安全具有当场性、现实性、紧迫性。本案中，现有证据证实，上诉人夏某怀、彭某以非法占有为目的，伙同他人在深夜、凌晨等特殊时段以“搭乘摩托车假摔并索要赔偿金”的方式将多名被害人诱骗至公园或偏僻路段，然后纠集多人采取暴力、胁迫等手段抢走被害人随身现金或以微信面对面方式收款，或挟持被害人到ATM机提取现金，从而当场强行取得被害人财物，夏某怀、彭某等人选择的作案时间、地点、参与作案人数等，足以对被害人形成压制，使被害人不敢也不能反抗，并按照夏某怀、彭某等人的意志，告知微信账户密码或配合到ATM机提取现金，原审法院认定夏某怀、彭某构成抢劫罪并无不当。2、夏某怀、彭某均多次抢劫，原审法院认定彭某是从犯，夏某怀有前科劣迹，并认定彭某归案后认罪、主动退赔被害人赃款，根据夏某怀、彭某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，结合原公诉机关的量刑，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当。综上，上诉人夏某怀、彭某及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏某怀、彭某以非法占有为目的，多次结伙当场使用暴力、胁迫或其他方法，当场强行夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣