wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4966号原告：陶某，男，2010年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张珏，女，汉族，1981年8月14日出生，住湖南省长沙市雨花区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告陶某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费11880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年8月26日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费11880元，至今只上过不满11个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告童翼文化公司签订了一份《合作协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限自2017年8月26日至2019年2月26日，综合服务费13880元。当日原告向被告童翼文化公司支付11880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费1980元（11880元-11880元÷18月×15月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告陶某培训费1980元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在990元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在990元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2048号 原告：赵长龙，男，1977年5月23日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：明山区贺禹健身中心，住所地：本溪市明山区永建街建业花园10#地下室1#。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，明山区贺禹健身中心经营者，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告赵长龙诉被告明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长龙到庭参加了诉讼。被告明山区贺禹健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告返还原告200元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月，原告与贺禹健身中心签订入会协议，交纳入会费用200元，办理2年卡，2018年10月14日发现健身房关业，原告请求返还入会费。 被告明山区贺禹健身中心没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：原告主张的事实，有健身卡及入会协议为凭，本院予以确认，原告的请求本院予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明山区贺禹健身中心的经营者张宇于本判决发生法律效力后立即返还原告赵长龙会员费一百二十五元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告明山区贺禹健身中心承担。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇一九年六月十九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终311号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：市北区永和豆浆辽阳西路快餐店。经营场所：山东省青岛市市北区辽阳西路100号（阳光新城市购物广场）。经营者：赵德阔，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李昊霖，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东海鲲律师事务所律师。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）因与被上诉人市北区永和豆浆辽阳西路快餐店（以下简称辽阳西路快餐店）侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，具体理由如下：1.一审法院对在先使用抗辩认定不当。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”的规定，辽阳西路快餐店主张在先使用抗辩，需要满足以下几个条件：一是辽阳西路快餐店在弘奇永和公司涉案商标申请注册前，在门头和美团外卖网站开设的网店中突出使用了“永和豆浆”；二是辽阳西路快餐店的使用已经有了一定影响。但是一审法院并未对该两个要件进行审查。其次，根据该款规定，在先使用应是商标性使用，但是一审法院并未对辽阳西路快餐店在门头、美团外卖网站开设的网店中使用“永和豆浆”字样的行为进行定性，直接依据辽阳西路快餐店成立在先而认定其在先使用成立不当。第三，依据该款规定，辽阳西路快餐店即使在先使用抗辩成立，亦应区分情况附加适当区别标识或规范性使用，但对此一审法院并未对当事人进行释明，亦没有对此作出认定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”弘奇永和公司一审中明确主张辽阳西路快餐店在企业名称中使用“永和豆浆”字号具有攀附他人商誉的目的，即使规范使用仍会导致公众误认，违反诚信原则，构成不正当竞争，应停止在字号中使用“永和豆浆”字样。法庭辩论阶段进一步明确该行为构成不正当竞争及应适用的法律依据，一审法院对此未予审理。3.二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应该首先确定弘奇永和公司主张保护的权利是什么、主张的被控侵权行为是什么、相关行为侵犯了何种权利以及法律依据。在明确弘奇永和公司主张的前提下，结合查明的事实，对其主张的被控侵权行为进行分析定性，同时审查辽阳西路快餐店的抗辩是否成立，从而对辽阳西路快餐店是否侵权作出正确认定。在此基础上，正确认定当事人应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1498号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年六月二十一日法官助理马强书记员刘霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执23号 申请执行人：王效军，男，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：李宏勇，男，汉族，住五华县。 申请执行人王效军与李宏勇买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤1424民初929号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告李宏勇认欠原告王效军货款320000元，被告李宏勇自愿在2018年6月30日前付100000元，剩余220000元在2018年12月31日前付清；二、原告王效军自愿放弃其他诉讼请求；三、本案受理费6100元，减半收取为3050元，由原告王效军自愿负担”。现根据申请执行人王效军的申请，本院于2019年1月6日立案执行,申请执行金额为320000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李宏勇发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行完毕。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，发现被执行人李宏勇在金融部门有少量存款，在五华县油田镇惠水线边、油田岭背、五华县水寨镇华兴南路、水潭路有房产可供执行，除外未发现可供执行的财产。执行人员于2019年3月6日前往被执行人李宏勇住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。因被执行人李宏勇违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 另查明：被执行人李宏勇患有“胸7、8椎体压缩性骨折并不全瘫、双侧股骨头坏死、高血压、低蛋白血症、肺部感染”等病症。 被执行人李宏勇位于五华县油田镇××水线边（证××、××）、油田××（证××）、五华县××桥队（证××）的房产抵押给五华县城区信用社。上述房产已被湖北省武汉市东湖新技术开发区法院予以查封。位于五华县××路（证××）、××水××镇水潭路（证××）的房产被本院查封。在执行过程中执行人员按照房产证记载的房屋座落及四至，多次到现场勘查，未能找到与房产证记载内容相对印的房产，无法进行评估、拍卖。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，虽发现被执行人有房产可供执行，但是部分房产因另案查封，部分房产未能找到与房产证记载内容相对印的房产，无法进行评估、拍卖。除少量存款外，因暂未发现其他可供执行的财产，现仍有320000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十七日 书记员  魏秀云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48605号原告：叶文正，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：耿国庆，上海正源(南通)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈吉刚。原告叶文正与被告上海帅雅汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告叶文正于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告叶文正在法院宣判前申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶文正撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月二十七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执273号申请执行人：左敏倩，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被执行人：上海奥森健身有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人左敏倩依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初16351号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人退还私教课程费用24,500元及支付案件受理费451元等。本院立案后，于2019年1月8日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年5月22日，本院承办人至被执行人经营地上海市浦东新区苗圃路XXX号东朔商务中心，询问物业赵经理(XXXXXXXXXXX)称被执行人在2017年已停止经营，还欠物业费几十万元未付，有部分健身器材存放在商务中心地下停车场内，但在2018年已被浦东法院查封，并已评估拍卖，评估拍卖公司多次来过现场，但还未处理完毕。健身器械还被其他债权人拉走了一部分，现还剩余部分健身器械及跑步机。本院已将上述执行情况，书面告知了申请执行人。本院认为，申请执行人左敏倩对上海奥森健身有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7195号 申请执行人：杨忠仁男，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。 被执行人：陈秀元男，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨忠仁与被执行人陈秀元民间借贷纠纷一案中，执行中双方达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  沈 勇 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月三日 代书记员  陈 杰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1414号 被执行人：包伟才，男，汉族，1974年2月10日出生，住江苏省江阴市。 被执行人包伟才罚金一案，本院于2018年9月6日作出(2017)苏1181刑初200号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人包伟才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2016年8月8日起至2019年6月7日止)，并处罚金人民币七万元(于本判决生效后一个月内缴纳)；二、扣押于公安机关的非法所得223800元由扣押机关按比例发还集资参与人，尚未退出的赃款继续予以追缴。本院于2019年2月27日立案执行，追缴罚金70000元及退赃款1015122.91元。 本院于2019年2月27日向被执行人包伟才发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月8日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人包伟才的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2019年5月23日，本院再次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。 2019年3月12日，本院依法通过丹阳市不动产登记局查询被执行人包伟才的财产，未发现其名下有房地产登记信息。2019年5月30日，本院依法委托江阴市人民法院通过江阴市不动产登记中心查询被执行人包伟才的财产，未发现其名下有房地产登记信息。 由于被执行人包伟才拒不申报财产，本院于2019年2月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181刑初200号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月十一日 书 记 员  薛 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2450号原告：刘文和，男，1964年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所实习律师。被告：烟台春天物流有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号。法定代表人：董文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾旭辉，男，该公司工作人员，住山东省栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。原告刘文和与被告烟台春天物流有限公司（以下简称春天物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托诉讼代理人林维强与被告春天物流公司的委托诉讼代理人贾旭辉、被告人保财险烟台公司的委托诉讼代理人李志伟、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失96962元。事实和理由：2017年4月24日0时2分，刘增禹驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号车辆沿长深高速公路由北向南行驶至1970公里+500米处，与王风光驾驶的登记在被告春天物流公司名下、斜停在路面上的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号车辆（以下简称肇事车辆）相撞，造成两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：刘增禹对事故发生负主要责任，王风光对事故发生负次要责任。原告因本次事故产生车辆损失3035元、鱼柜损失26038元、运输的多宝鱼损失182532元、清理搬运损失19000元、评估费8800元。肇事车辆在被告人保财险烟台公司投保有交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，该公司应对原告各项经济损失承担赔偿责任。被告春天物流公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告人保财险烟台公司处投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，原告的经济损失应由被告人保财险烟台公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险烟台公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年4月24日0时2分，刘增禹驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号车辆沿长深高速公路由北向南行驶至1970公路+500米处，与王风光驾驶的登记在被告春天物流公司名下、斜停在路面上的肇事车辆相撞，造成两车受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：刘增禹对事故发生负主要责任，王风光对事故发生负次要责任。肇事车辆在被告人保财险烟台公司投保有交强险及商业三者险1000000元,不计免赔。事故发生后，原告另行雇佣车辆运送黑Ｂ×××××号车辆运载的多宝鱼，支付运输费及清理费共计19000元。烟台宏正资产评估事务所有限公司接受案外人程显光委托，于2017年9月18日在出具的车辆及物品损失价值评估报告中载明：因涉案交通事故，黑Ｂ×××××号车辆损失价值3035元、鱼柜损失26038元、活多宝鱼损失182532元，程显光为此支付鉴定费8800元。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张车辆损失3035元、鱼柜损失26038元。被告春天物流公司对此未提出异议。被告人保财险烟台公司辩称，事故发生后对车损及鱼柜损失定损金额为18000元，不同意原告主张的损失金额。为证明其上述主张，原告提交证据如下：（1）修车费发票一张，载明黑Ｂ×××××号车辆修车费金额为3035元。（2）鱼柜维修发票三张，载明鱼柜维修费金额为26038元。两被告质证称，对上述证据真实性没有异议。原告提交的上述证据系原件，两被告对其真实性亦无异议，本院予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张车辆损失3035元、鱼柜损失26038元，有价格评估报告及车辆、鱼柜维修费发票为凭，本院予以采纳。2.原告主张其本人因涉案交通事故产生多宝鱼损失182532元。被告春天物流公司对此未提出异议。被告人保财险烟台公司对原告主张的损失金额不予认可。为证明其上述主张，原告申请程显光出庭作证。程显光出庭称：黑Ｂ×××××号车辆上运输的多宝鱼是其本人的，要送到广州去卖，鱼的价值是20多万元，多宝鱼的损失同意赔偿给原告，因为原告是车主。被告春天物流公司质证称，对证人证言没有异议。被告人保财险烟台公司质证称，原告车辆承运的多宝鱼所有权人为程显光，原告主张多宝鱼损失主体不适格。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：本案中，事故发生时黑Ｂ×××××号车辆运输的多宝鱼所有权人系程显光而非原告，原告没有证据证实其有权就多宝鱼损失向被告主张权利，其要求两被告赔偿多宝鱼损失182532元于法无据，本院不予采纳。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘增禹驾驶原告所有的黑Ｂ×××××号车辆与王风光驾驶的登记在被告春天物流公司名下的肇事车辆相撞，造成两车受损的事实清楚。肇事车辆在被告人保财险烟台公司投保交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，原告合理损失应由被告人保财险烟台公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保财险烟台公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。刘增禹负事故主要责任，王风光负事故次要责任，故原告交强险限额以外的损失应由被告承担30%。鉴定费8800元系由案外人程显光支付，原告要求被告支付鉴定费用于法无据，本院不予采信。经审查，原告在本案中的经济损失为车辆损失3035元、鱼柜损失26038元、运输费及清理费损失19000元，共计48073元，上述损失应由被告人保财险烟台公司在交强险限额内赔偿2000元，原告交强险限额以外的损失46073元由被告人保财险烟台公司在商业三者险限额内赔偿30%计13821.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告刘文和经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告刘文和经济损失13821.90元。二、驳回原告刘文和的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由原告刘文和负担1861元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇一九年六月十三日书 记 员 杜沛优（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1480号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人陈继班，男，1983年02月04日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人马静，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人张曼，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03515号号民事判决书，向被执行人马静、张曼发出执行通知书，责令被执行人马静、张曼在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人马静、张曼至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马静、张曼的银行存款787.09255万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十八日书记员  李佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李金柱，男，1977年9月22日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李金柱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告李金柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金27132.44元，零售利息3322元，违约金2204.47元，现金利息200.9元，合计32859.81元（截至2018年9月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××29的信用卡，并于2012年5月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年9月17日信用卡欠款本金27132.44元，零售利息3322元，违约金2204.47元，现金利息200.9元，合计32859.81元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李金柱未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2012年4月19日被告李金柱在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告李金柱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告李金柱及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为没账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告李金柱核发了卡号为51×××29的信用卡。被告自2012年5月8日多次持卡消费，截止2018年9月17日，被告李金柱尚欠原告贷款本金27132.44元，零售利息3322元，违约金2204.47元，现金利息200.9元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年9月17日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年9月17日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年9月17日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金27132.44元，零售利息3322元，违约金2204.47元，现金利息200.9元（以上款项计算至2018年9月17日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告李金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范子巧
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执444号申请执行人：杨春花,女,生于1982年5月3日,汉族,住四川省大英县。被执行人：聂建国，男，生于1976年1月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行杨春花与聂建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初3号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人聂建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）川0904民初3号民事判决书确定的义务，并负担本案的执行费，但被执行人聂建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人聂建国在中国工商银行账户内存款人民币57958.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人聂建国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币542.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月三日书记员  郭鸿敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1319号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：高江委，男，1993年3月13日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，户籍地陕西省绥德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初2618号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高江委的银行存款1730.08元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年六月十五日 书记员  刘山生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4461号申请执行人：沈胜爱，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司（组织机构代码：68288501X），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：郑国彬，职务不详。沈胜爱申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10122号民事判决书已发生法律效力。沈胜爱向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司给付租金83122.18元、案件受理费1878元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人沈胜爱亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈胜爱申请执行的租金83122.18元、案件受理费1878元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人沈胜爱确认，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈胜爱享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人沈胜爱履行债务的义务。申请执行人沈胜爱发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执358号申请执行人：杨仕勇，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行杨仕勇申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初450号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬14820元及利息，并承担本案执行费122元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执356号申请执行人：彭建，男，1998年8月15日出生，汉族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行彭建申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初453号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬10320元及利息，并承担本案申请执行费55元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3074号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：袁清超，男，该公司职工。 被告：张月平，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张本彩，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张建军，男，1993年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡小娜，女，1992年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张新，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王晓惠，女，1990年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张月平、张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁清超及被告张月平到庭参加诉讼，被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令六被告偿付原告借款本金80128.72元及利息（2019年3月21日以前的利息为11070.18元；剩余利息自2019年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率10.5125‰计算，利随本清）。事实和理由：被告张月平由被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠提供的连带责任保证，于2017年7月19日在原告农商银行处贷款90000元，到期日为2018年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，遂酿纠纷。故依法向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告张月平对农商银行主张的借款事实不持异议，因资金困难请求延期偿还。 被告张本彩未作答辩。 被告张建军未作答辩。 被告胡小娜未作答辩。 被告张新未作答辩。 被告王晓惠未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、借款合同、最高额保证合同各一份，被告张月平对以上证据均无异议。本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营幼儿园需要，被告张月平于2017年7月19日在被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠提供的保证担保下，向原告农商银行借款90000元。根据双方在《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《最高额保证合同》等文件中的约定，借款期限自2017年7月19日起至2018年7月15日止，借款利率为年利率10.5125‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；保证人的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为135000元，保证期间为决算期届至之日起两年。六被告分别在上述文件中“借款人”、“保证人”项下签字、按手印。同日，原告依约通过贷转存的方式将案涉借款发放给被告张月平。后经原告催要，被告张月平未能依约履行还款义务，截止至2019年3月21日，被告张月平共拖欠原告借款本金80128.72元及利息11070.18元，遂酿纠纷。 本院认为，原告农商银行与被告张月平签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认，原告农商银行与被告张月平之间构成金融借款合同关系。原告农商银行按约履行放贷义务后，被告张月平未能按约完全履行还款义务，其行为构成违约。故原告农商银行主张被告张月平偿付剩余的借款本金80128.72元及利息（2019年3月21日以前的利息为11070.18元；剩余利息自2019年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率10.5125‰计算，利随本清），合法有据，本院依法予以支持。被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告张月平的上述借款在最高额135000元的限额内提供连带责任保证，故依约应在保证合同约定的最高债权135000元的限度内，对上述债务承担连带清偿责任。被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠在承担保证责任后，有权向被告张月平追偿。被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张月平偿付原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金80128.72元及利息（2019年3月21日以前的利息为11070.18元；剩余利息自2019年3月22日起至借款清偿之日止，按年利率10.5125‰计算，利随本清）。 二、被告张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠在135000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账20×××222，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079.97元，减半收取计1040元，由被告张月平、张本彩、张建军、胡小娜、张新、王晓惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年六月十一日 书记员  周丽娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1000号上诉人（原审被告）：天桥区宇创建筑机械经营部。经营地址：山东省济南市天桥区历山北路。经营者：**，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。上诉人天桥区宇创建筑机械经营部因与被上诉人王迎军侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天桥区宇创建筑机械经营部上诉，一审法院济南市中级人民法院于2018年7月20日通过法院专递向上诉人天桥区宇创建筑机械经营部发出了上诉费催缴通知，书面通知其在收到催缴通知之日起七日内交纳上诉费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。天桥区宇创建筑机械经营部于2018年7月21日收到上述缴费通知后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天桥区宇创建筑机械经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于军波审判员  郭 毅审判员  张金柱二〇一九年六月二十七日书记员  闫旭冉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保31号 申请人：林丁山，男，1967年5月2日出生，汉族，住永春县。 被申请人：林春兰，女，1976年9月30日出生，汉族，住永春县。 本院在审理申请人林丁山与被申请人林春兰及林木全、陈炳南民间借贷纠纷一案中，申请人林丁山于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人林春兰址在永春县碧桂园一期鹏云居二街1幢1座1103室的房产进行冻结，冻结其办理过户手续。申请人林丁山以其中国建设银行永春大桥支行账号为62×××18的存款85000元提供担保。 本院认为，申请人林丁山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、对被申请人林春兰址在永春县碧桂园一期鹏云居二街1幢1座1103室的房产进行冻结，冻结其办理过户手续。 二、对申请人林丁山名下中国建设银行永春大桥支行账号为62×××18的存款85000元予以冻结。 案件申请费1770元，由林丁山负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚启炉 二〇一九年六月二十日 书记员  邱少红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7356号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号，统一社会信用代码：912101001176693306。负责人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：张宇光，男，1967年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告张宇光借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。审判员  聂雪二〇一九年六月十日书记员  王蓓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执异87号申请人：**，男，1978年9月19日出生，汉族，住江苏省溧水县。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地本市。负责人：赵传标。被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：蔡文繁。被执行人：蔡士祥，男，1958年10月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：密青，女，1969年3月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文繁，男，1995年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文静，女，1990年2月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张洪敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：刘永平，行长。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产管理公司）与被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪建筑公司）、蔡士祥、密青、蔡文繁、蔡文静、张洪敏金融借款合同纠纷一案中，申请人**向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2018）苏0104民初5898号民事判决书以及江苏经济报两份。本院查明：一、第三人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行）与被执行人加豪建筑公司、蔡士祥、密青、蔡文繁、蔡文静、张洪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0104民初5898号民事判决已发生法律效力，依照该判决：1、加豪建筑公司支付浦东银行贷款本金3318万元及利息、罚息、相应复利、违约金35000元、律师费240000元；2、若加豪建筑公司未履行上述债务，浦东银行有权依法处置加豪建筑公司用于抵押的南京市雨花台区大江路16号的不动产（丘号分别为：924060-1-1、924060-1-2、924060-1-3、924060-1-4、924060-1-5），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在4000万元范围内优先受偿；3、如加豪建筑公司未履行上述给付债务，浦发银行有权对加豪建筑公司质押的其于2015年6月1日到2017年12月31日期间发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款优先受偿；4、张洪敏对加豪建筑公司的债务中本金3138万元，以及违约金35000元、律师费240000元的给付义务，以及本案诉讼费用在3500万元范围内承担连带清偿责任；5、密青、蔡士祥对上述加豪建筑公司的第一项给付义务及本案诉讼费用在3500万元范围内承担连带清偿责任；蔡文繁、蔡文静对加豪建筑公司的上述第一项给付义务及本案诉讼费用在3400万元范围内承担连带清偿责任；6、案件受理费212982元，保全费5000元，合计217982元，由加豪建筑公司负担。二、浦发银行与东方资产管理公司于2018年12月26日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告显示浦发银行已将涉案债权转让给东方资产管理公司。东方资产管理公司于2018年1月17日向本院申请执行。三、东方资产管理公司与**于2019年4月27日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告显示东方资产管理公司已将涉案债权转让给**。本院认为，浦发银行与东方资产管理公司、东方资产管理公司与**通过签订债权转让协议转让债权，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且浦发银行、东方资产管理公司、**已通知被执行人加豪建筑公司、蔡士祥、密青、蔡文繁、蔡文静、张洪敏债权转让的事实。申请人**据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更**为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方建国审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十二日见习书记员  张西照
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1212号申请执行人：许正军，男，1990年7月11日生，汉族，住丰县。被执行人：王海峰，男，1989年1月28日生，汉族，住丰县。申请执行人许正军与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30万元及逾期利息等。在执行过程中，1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月4日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月4日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核实，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈想想
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执234号 申请人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX。 负责人：孙存东，该支行行长。 委托代理人：王敏，该单位工作人员。 被执行人：马宇，男，1976年7月21日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李红梅，女，1980年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与马宇、李红梅借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行于2019年1月25日向我院申请强制执行申请，我院受理后于2019年1月25日向向被执行人马宇、李红梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封被执行人马宇所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证字第××号）房产一处;向被执行人马宇、李红梅发出传票到庭执行，并进行现场调查；向申请执行人短信送达了约谈告知函，申请人书面申请终结本次执行程序。现因申请人暂不申请评估、拍卖暂不接收以物抵债，被执行人无其他可供执行资产，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执234号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执234号案件的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年六月十日 执 行 员  张 龙 书 记 员  刘春梅
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初452号原告杨思慈，男，1957年12月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张瑜琦，女，1990年7月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杜丹丹,女，1983年6月15日生。原告阚琛琛,女,1977年12月26日生,汉族,户籍地浙江省乐清市乐成镇新河路3幢503室。原告陶慧婷,女,1983年3月14日生,汉族,户籍地上海市闸北区中华新路XXX号XXX甲室。上述原告共同委托代理人金宇，上海尚庭律师事务所律师。上述原告共同委托代理人沈倩倩，上海尚庭律师事务所律师。原告李俊杰，男，1983年10月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人封杰，上海市金一律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。第三人国网上海市电力公司，住所地上海市。法定代表人李桂生。本院在审理原告杨思慈、张瑜琦、杜丹丹、阚琛琛、陶慧婷、李俊杰诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、第三人国网上海市电力公司行政许可一案中，因本案须以(2019)沪0115行初316号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  杨亚秋二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初450号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该行员工。被告：杨亮，男，1982年2月1日出生，汉族,住山东省微山县。被告：杨光，男，1976年11月11日出生，汉族,住山东省微山县。被告：王世强，男，1972年5月4日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告杨亮、杨光、王世强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华，被告杨光到庭参加诉讼，被告杨亮、王世强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨亮偿还借款本金90,000元，利息18,425.59元，本息合计108,425.59元(利息截止到2018年11月17日)，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告杨光、王世强按照担保合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年11月19日，被告杨亮向微山农商行付村支行(原微山县农村信用合作联社付村信用社)申请贷款90,000元。并于当天签订《微付个借字2015年第241号个人借款合同》，被告杨光、王世强自愿作为保证人为被告杨亮的借款提供连带责任保证并一同签订《微付高保字2015年第241号最高额保证合同》，约定为被告杨亮提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2015年11月19日，贷款到期日为2016年11月18日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告杨亮偿还借款本金90,000元，利息18,425.59元，本息合计108,425.59元(利息截止到2018年11月17日)，利息追偿至此笔贷款结清为止。被告杨光辩称，担保是事实，之前都是我还的，我有固定工资，想用工资每月偿还。被告杨亮未答辩，未提供证据。被告王世强未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告杨亮在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份（附现场签订影像资料一份），证明：被告杨亮在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告杨光、王世强为上述被告杨亮的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年11月19日向被告杨亮发放90,000元的事实。利率为6.8875‰，到期日2016年11月18日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月17日，尚欠本息合计108,425.59元。原告提交的证据，被告杨光无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告杨亮签订了《个人借款合同》，与被告杨光、王世强签订《最高额保证合同》，合同约定：借款金额为90,000元，借款期限自2015年11月19日至2017年11月18日，借款利率6.8875‰，被告杨光、王世强为被告杨亮的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为135,000元，最高额担保债权的决算期间为2015年11月19日至2017年11月18日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月19日，原告将借款90,000元发放至被告杨亮的账户。被告杨亮在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为6.8875‰，借款到期日为2016年11月18日。至2018年11月17日，被告杨亮下欠贷款本息合计108,425.59元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告杨亮、杨光、王世强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告杨亮的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告杨亮未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2018年11月17日，被告杨亮尚欠原告借款本金90,000元，利息18,425.59元，本息合计108,425.59元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告杨亮偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《最高额保证合同》约定，保证期间为决算期届至之日起两年。涉案借款的决算期届至之日为2016年11月18日，据此被告杨光、王世强承担保证的期限为2018年11月18日之前。原告在保证期间要求被告杨光、王世强承担保证责任，被告杨光、王世强作为保证人，应对被告杨亮的借款承担连带偿还责任，被告杨光、王世强承担保证责任后，有权向被告杨亮追偿。被告杨亮、王世强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元，利息18,425.59元，本息合计108,425.59元（利息计算至2018年11月17日），之后的利息以90,000元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告杨光、王世强对被告杨亮的上述欠款按照最高额保证合同约定135,000元承担连带偿还责任，被告杨光、王世强承担保证责任后，享有向被告杨亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，由被告杨亮、杨光、王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执305号申请执行人：贺某某，男。被执行人：胡某某（胡某某），男。本院在执行申请人贺某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1873号民事判决书所确定的义务，被执行人胡某某应给付申请人贺某某欠款20000元本金及利息。因被执行人胡某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜同义向法院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.冻结了被执行人胡某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人胡某某在土右旗明沙淖乡人民政府应收工程款21000元，冻结期限1年。3.查明被执行人胡某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（并依法将对被执行人纳入被执行人失信名单）。五、已将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执305号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请人贺某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月十九日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异599号案外人：刘2，男，1984年3月13日生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇黄中村XXX号。申请执行人：上海浦东新区恒大小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周奚。委托代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。被执行人：上海柔芸印刷包装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈苏琴，董事长。被执行人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴美智，总经理。被执行人：戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2015)浦执字第12043号申请执行人上海浦东新区恒大小额贷款有限公司(以下简称恒大贷款公司)与被执行人上海秀森置业发展有限公司(以下简称秀森公司)、戴美智、上海柔芸印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人刘2就上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘某1，秀森公司法定代表人戴美智与案外人为亲戚朋友关系。2009年，秀森公司向案外人等人筹集启动资金，由魏良富向戴美智个人账户转账人民币1355.6万元。2012年3月5日，案外人与被执行人签订《上海市商品房预售合同》，约定：被执行人将其所有的系争房屋以人民币118.776万元价格出卖给案外人，案外人于2012年2月29日首付人民币59.776万元，2012年4月29日前支付人民币59万元；被执行人于2012年8月30日前将系争房屋交付案外人。案外人已支付了全部购房款。另，双方于2012年2月25日签订《购房补充协议》，约定：案外人将系争房屋以年租金人民币10.64035万元的价格出租给被执行人使用，租期自2012年3月1日至2015年10月30日止，第一年租金直接从购房款中扣除，第二年起由被执行人法定代表人统一支付至林乃平账户。现系争房屋因申请执行人恒大贷款公司与被执行人金融借款合同纠纷执行案而被查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。案外人为证明其主张，提某如下证据：2012年3月5日的《上海市商品房预售合同》、2012年2月25日的《购房补充协议书》、上海市不动产登记簿信息、XXXXXXX***52731账户自2009年11月6日至2010年5月21日期间向戴美智账户转账借款1355.6万元明细、林乃平账户(03284**2833)2012年7月20日至2014年5月8日期间交易明细。申请执行人恒大贷款公司认为，案外人提某的《购房补充协议书》与所针对的《上海市商品房预售合同》签署时间倒置，有违常理，案外人与被执行人秀森公司签订的是虚假合同。案外人所述XXXXXXX***52731账户向戴美智转账款项与合同约定不一致，不认可用于支付房款。对于房屋的实际占有使用，案外人未提某证据予以证明。综上，申请执行人不同意案外人的异议请求。申请执行人对其主张，未提某相关证据。审查中，案外人确某在签署《上海市商品房预售合同》后未曾向秀森公司支付过购房款。经审查查明：本院根据恒大贷款公司的申请，作出(2014)浦民保字第355号民事裁定书，于2014年12月24日对被申请人秀森公司名下系争房屋予以诉前保全查封。之后，恒大贷款公司以金融借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告上海秀森置业发展有限公司、戴美智、上海柔芸印刷包装有限公司归还所借款项，本院依法予以受理，案号为(2015)浦民六(商)初字第859号。2015年4月12日，本院作出民事判决书，判令：被告上海柔芸印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告恒大贷款公司贷款本金人民币500万元和逾期利息等(以本金人民币500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；如被告上海柔芸印刷包装有限公司未履行判决义务，原告恒大贷款公司可以与被告秀森公司协议，以被告秀森公司名下的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额人民币1000万元范围内优先受偿，秀森公司、戴美智对上海柔芸印刷包装有限公司的付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，恒大贷款公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2015)浦执字第12043号。执行过程中，本院于2018年12月24日发布拍卖公告，对包含系争房屋在内等房屋进行网络司法拍卖。另查明，系争房屋用途为办公，产权登记在秀森公司名下，由恒大贷款公司于2013年8月2日登记设立抵押权，最高债权限额为1000万。再查明，2012年2月25日，秀森公司(甲方)与刘2(乙方)签署《购房补充协议书》，约定：乙方就购房的系争房屋以年租金10.64035万元价格出租给甲方，租期自2012年3月1日至2015年10月30日等。2012年3月5日，秀森公司(甲方)与刘2(乙方)签署《上海市商品房预售合同》，约定：乙方以人民币118.776万元价格购买系争房屋；购房款由乙方于2012年2月29日支付人民币59.776万元，2012年4月29日前支付59万元等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人就其异议主张提某的《上海市商品房预售合同》的签署时间虽早于人民法院的查封，但异议标的物的性质为办公用房，而非居住用房，又案外人在《上海市商品房预售合同》后未按合同约定向秀森公司支付过购房款，故案外人的异议请求不符合上述规定的情形，本院不予支持。至于XXXXXXX***52731账户及(03284**2833)账户交易记录均发生于戴美智个人，案外人以此作为向秀森公司支付购房款证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月十日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执138号申请执行人华婷婷，女，1980年2月6日出生，汉族，孝昌县人，住所：湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：潘智文、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，参加诉讼，签收法律文书。被告：张华，男，1968年7月25日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市××广场街文化路××室。公民身份号码：。委托诉讼代理人：王斌、梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书，代为选定鉴定机构。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初1965号民事判决书，在执行过程中，申请执行人华婷婷向本院申请撤销强制执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初1965号民事判决书的执行。二、申请执行人华婷婷可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月五日书记员 姚忠仪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执异56号申请人湖北澴泰资产管理有限公司。住所地：湖北省孝感市崇文路7号14楼。统一社会信用代码：91420900MA4937CH31。法定代表人吴波，该公司董事长。申请执行人湖北银行股份有限公司孝感长征支行。住所地：湖北省孝感市长征路225号。负责人：江峻峰，该行行长。被申请人：湖北天精经济发展有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡辛安寺村。法定代表人阳新国，该公司总经理。被申请人阳新国，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人喻春华，女，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人阳勇，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行湖北银行股份有限公司孝感长征支行（以下简称孝感长征支行）与湖北天精经济发展有限公司（以下简称天精公司）、阳新国、喻春华、阳勇借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北澴泰资产管理有限公司（以下简称澴泰公司）于2019年4月16日向本院提出申请，要求变更其为（2018）鄂0902执776号案件的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》及《债权转让协议》。审查查明：执行申请人孝感长征支行依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂民终231号民事判决书，向本院申请执行，本院以（2018）鄂0902执776号受理其执行申请。2018年11月29日，案外人湖北银行股份有限公司作为申请执行人孝感长征支行的管理机构，与案外人湖北省资产管理有限公司签订一份《不良资产批量转让协议》，约定：将包括申请执行人孝感长征支行所有的湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂民终231号民事判决书确定的债权及其他附属权利在内的110户不良贷款，有偿转让给湖北省资产管理有限公司，协议由双方加盖公章及法定代表人签名。协议签订后，双方联合在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年1月2日，案外人湖北省资产管理有限公司与申请人澴泰公司签订一份《债权转让协议》，约定：将包括申请执行人孝感长征支行所有的湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂民终231号民事判决书确定的债权及其他附属权利在内的14户不良贷款，有偿转让给澴泰公司，协议由双方加盖公章及法定代表人签名。协议签订后，双方联合在湖北日报上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。此后，澴泰公司依据上述《债权转让协议》向本院提出申请，要求变更其为（2018）鄂0902执776号案件的申请执行人。在本院审查过程中，申请人澴泰公司于2019年6月26日以挂号邮寄方式，向被申请人天精公司、阳新国、喻春华、阳勇送达债权转让通知书及催收通知书。本院认为，上述债权转让协议符合法律规定，故，申请人澴泰公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人湖北澴泰资产管理有限公司为（2018）鄂0902执776号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    海    兵人民陪审员 严郁元人民陪审员候军舟二〇一九年六月二十七日书 记 员 郭         莹
汉中市汉台区人民法院   决定书   （2019）陕0702法赔字第1号   赔偿请求人杨新莉，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX路XX号XX号，公民身份号码：61232XXXX310080829。   赔偿请求人杨新莉于2019年5月17日以本院对其违法拘留为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求一、依法确认和认定汉中市汉台区法院对杨新莉拘留和限制人身自由的行为是违法行为；二、依法要求赔偿义务机关赔偿对其报复关押、非法拘禁剥夺人身自由，折磨、摧残、损害名誉、精神损害损失10000元;三、依法要求赔偿义务机关因其非法拘禁后对其财产交通工具电动车不予保管、故意遗弃、放任财产遗失,予以赔偿1850元。   本院经查，杨新莉与钱明贵均系再婚，双方于2010年8月登记再婚。2017年5月23日，双方协议离婚。因钱明贵户籍地陕西省汉中市汉台区北关办事处武家沟村四组属汉台区兴汉新区拆迁范围，自2018年元月份开始，杨新莉以其与钱明贵离婚时达成的离婚协议中对相关财产有约定为由，开始到本院多次进行信访，每次前来均是拄着双拐并滞留法院立案大厅。因无书面诉状，且其诉讼请求笼统不够明确具体，经立案庭工作人员反复释明，同时联系汉台区XX街道办事处XX社区（杨新莉户籍所在地）工作人员做其工作，并联系汉台区七里办事处，为其提供法律援助，之后杨新莉才离开法院。后杨新莉向法院提交诉状，要求钱明贵和其前妻唐玉秀返还并赔偿其房屋拆迁补偿款，并委托汉台区七里司法所法律工作者郭松林为其诉讼代理人，法院考虑到其经济困难的状况，决定对其应交纳的诉讼费予以免交。审理期间，因钱明贵下落不明，需公告送达法律文书，期间杨新莉多次到法院要求尽快审理，法院工作人员每次向其进行解释和劝导，同时也免除了其交纳公告费用的义务。2019年3月12日，本院经过审理作出（2018）陕0702民初2479号民事判决书，同年3月26日下午，承办法官向其宣判该（2018）陕0702民初2479号民事判决书后，杨新莉因对判决不服、采取哭闹、抱腿等方式，同时谩骂工作人员，再次滞留法院大厅一直到第二天中午。法院工作人员反复耐心对其解释法律规定，杨新莉不听解释，并以死相威胁。因杨新莉的行为严重干扰了人民法院的正常工作秩序，本院遂依照民事诉讼法的相关规定，决定对其司法拘留十五日。在拘留期间，因杨新莉认识到自己错误并愿意予以改正，本院遂决定于2019年4月4日提前解除对杨新莉的拘留。   杨新莉此后以法院工作人员对其进行了殴打、扯坏了其衣物，同时其来法院之前所骑电动自行车在法院大门外丢失等为由，要求法院对其予以赔偿，但其未能提供相应证据，也没有事实依据。   其反映电动自行车丢失的问题，因其每次前来法院均是拄着双拐，也从未主动提及电动车一事。在拘留期间杨新莉反映其电动车放在法院大门外，经调取当时二天的监控录像，未发现杨新莉所描述的电动车，同时即使有杨新莉所称的电动车，因该电动车是放置于法院大门以外的公共场合，法院没有保管义务，若确有丢失，其应向公安机关及时报案。事实上杨新莉也在当时向公安部门报案，公安机关接到报警后进行了调查询问，因线索太少而未果。认定以上事实的依据有杨新莉滞留法院立案大厅照片、监控录像、本院（2018）陕0702民初2479号民事判决书、拘留决定书等为据。   本院认为，赔偿请求人杨新莉多次到法院以催案为由，不到指定的信访接待场所，采取静坐滞留法院大厅，吵闹等形式干扰人民法院的正常工作秩序，尤其在办案法官向其宣判民事判决书后，因对判决不服，采取哭闹、谩骂工作人员和以死相威胁等方式滞留法院立案大厅，拒不听从法院工作人员劝阻，其行为已严重妨碍了民事诉讼秩序。本院决定对其采取司法拘留措施，事实清楚、适用法律适当。其认为法院工作人员对其有殴打、撕扯等行为以及赔偿其电动自行车的要求，无事实依据，其申请赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十二条、第二十三条第三款之规定，决定如下：   对赔偿请求人杨新莉的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。   如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向汉中市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。                              二〇一九年六月二十日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执179号申请执行人:赵兰菲,女,汉族,1964年8月15日出生53,岁,汉族,住灌南县。申请执行人:赵菊菲,女,汉族,1967年3月9日出生51,岁,汉族,住灌南县。申请执行人：赵戬,男,汉族,1960年11月17日出生57,岁,汉族,住南京市秦淮区。被执行人：赵成琳,女,汉族,1981年11月3日出生36,岁,汉族,住连云港市赣榆区申请执行人赵兰菲，赵菊菲，赵戬申请被执行人赵成琳法定继承权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2018)苏07民终2392号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。执行过程中，申请执行人赵兰菲，赵菊菲，赵戬自愿撤回对被执行人赵成琳的执行申请，故申请执行人赵兰菲，赵菊菲，赵戬向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵兰菲，赵菊菲，赵戬的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2916号申请执行人：上海如朝会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海奥伟展览股份有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人上海如朝会展服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初28737号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还特装清洁剂安全押金20,000元、电箱押金1,000元、特装管理费1,440元、电箱费用1,600元、受理费410元及利息等。本院立案后，于2019年4月3日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人上海如朝会展服务有限公司对上海奥伟展览股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初1145号之一申请人：郭勋，男，1989年6月8日出生，汉族，住范县。被申请人：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。统一社会信用代码914109265843772810。法定代表人：陈现军，该公司董事长。申请人郭勋与被申请人濮阳领秀置业有限公司股东资格确认纠纷一案，申请人郭勋于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳领秀置业有限公司开发的位于范县新区领秀城二期北门西侧58号商铺实施财产保全进行查封，申请限额为700000元，申请人郭勋已购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郭勋的申请符合法律规定，应查封被申请人濮阳领秀置业有限公司位于范县新区××北门西侧××号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人濮阳领秀置业有限公司位于范县新区领秀城二期北门西侧58号商铺；二、查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得转让、抵押。案件申请费4020元，由申请人郭勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  胡德臣审判员  路 坦审判员  段惠敏二〇一九年六月十七日书记员  于 赞
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初1559号原告：刘福全，男，汉族，1949年5月11日出生，住德城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：史士平，男，汉族，1959年10月11日出生，住德城区。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘福全与被告史士平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘福全及委托诉讼代理人崔建军、被告史士平的委托诉讼代理人张吉伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款54000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月4日，被告史士平向原告刘福全借款20000元，2003年11月6日，被告史士平向德州市德城区于官屯农村信用社王村店分社借款34000元，由原告刘福全担保，借款到期后，被告置之不理，银行不断催要欠款，原告无奈替被告史士平偿还了借款。以上借款，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款54000元及利息。被告史士平辩称，原告起诉缺少事实及法律依据，本案早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2003年11月6日，被告史士平向德城区于官屯农村信用社王村店分社贷款34000元，到期日为2004年11月3日。2004年6月1日，该欠款已偿还德城区于官屯农村信用社王村店分社。原告主张自己系该笔借款的担保人，且该借款由原告向德城区于官屯农村信用社王村店分社偿还。为证实自己主张，原告向本院提交两份证据，证据1借款凭证及收回贷款本息便查卡各1份，证明2003年11月6日，被告向德州市德城区于官屯信用社王村店分社借款34000元，由原告担保，因为被告不按时还款，原告替被告还清贷款本金和利息。证据2借条1份，证明2002年5月4日，被告向原告借款2万元，至今未还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案涉及的债务到期日系2004年11月3日，原告陈述偿还债务时间是2004年6月1日，原告对借款未到期却提前偿还未作出合理解释。因本案涉及的债务时间久远，无法查询还款当年的借款合同及还款记录，被告亦不认可原告的陈述，故原告应承担举证不能的法律责任。本案中原告主张被告向其借款20000元，因与追偿权纠纷不是同一法律关系，应另案主张。综上，原告未提供替被告偿还债务的证据，其主张追偿的理由不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘福全要求被告史士平偿还54000元及利息的诉讼请求。案件受理费575元，由被告史士平承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年六月二十八日法官助理麻连涛书记员曲会会
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1173号申请执行人：南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201005894205841，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张贵卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇红年，男，江苏上元律师事务所律师。被执行人：孙多菊,住江苏省南京市雨花台区。被执行人：席天笙,住江苏省南京市雨花台区。南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司与孙多菊、席天笙债权人撤销权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终1692号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：撤销孙多菊与席天笙于2015年10月13日签订的赠与合同，席天笙于本判决生效之日起十日内协助孙多菊将坐落于南京市xx号16幢402室的50%产权恢复登记至孙多菊名下。一审案件受理费200元，减半收取计100元，诉讼保全费5000元，合计5100元；二审案件受理费26240元，均由孙多菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案在执行过程中，南京市江宁区明阳融通农村小额贷款有限公司于2019年6月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十六日书记员  李慧琴
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1448号 苑彩彩： 你与姜龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1448号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年六月四日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复14号 复议申请人（申请执行人）:蔡俊,男,1963年12月4日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人(异议人):滁州市徽商城市投资发展有限公司,住所地滁州市南谯区乌衣镇合浦路8号,统一社会信用代码9134110356340413XN。 法定代表人：李品，系该公司执行董事。 被执行人:安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司,住所地合肥市包河区芜湖路258号,统一社会信用代码91340000711774168R。 法定代表人：张兵，系该公司董事长。 蔡俊不服滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 滁州市南谯区人民法院查明，蔡俊(原告)与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司(被告)、滁州市徽商城市投资发展有限公司(被告)建设工程施工合同纠纷一案，滁州市南谯区人民法院于2017年11月21日作出（2017）皖1103民初3197号民事判决：“一、被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告蔡俊工程款1209048.13元及利息（从2014年11月3日起按年利率6%计算利息至工程款实际付清之日止）；被告滁州市徽商城市投资发展有限公司在欠付安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司的工程款范围承担责任；二、驳回原告蔡俊的其他诉讼请求。”滁州市徽商城市投资发展有限公司不服判决提起上诉。2018年4月10日，滁州市中级人民法院作出(2018)皖11民终237号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年5月11日，蔡俊申请强制执行。在执行过程中，滁州市南谯区人民法院向安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司和滁州市徽商城市投资发展有限公司发出执行通知书，责令两被执行人：“一、向蔡俊立即支付案款人民币1209048.13元及利息；二、案件受理费15680元由安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司承担，执行费14490元由安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司承担。”两被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，滁州市南谯区人民法院于2018年5月14日作出（2018）皖1103执1044号执行裁定书，冻结了被执行人滁州市徽商城市投资发展有限公司的银行存款，冻结期限为一年。滁州市徽商城市投资发展有限公司提出执行异议，请求解除冻结。 滁州市南谯区人民法院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。根据本案执行依据，滁州市徽商城市投资发展有限公司应在欠付安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司的工程款范围内承担责任，而所欠工程款数额是多少，判决主文并未明确。执行程序是人民法院运用国家强制力，实现债权人经生效法律文书确定债权的法律程序，生效法律文书未明确的债权则不能在执行程序中审查确定。本案执行中，滁州市徽商城市投资发展有限公司处是否有安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司已到期的工程款，工程款的数额是多少，涉及双方的实体权利，既无生效法律文书确定，又无滁州市徽商城市投资发展有限公司认可，故裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市徽商城市投资发展有限公司价值人民币1239219元的银行存款或车辆、房产不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103执1044号执行裁定书，解除对滁州市徽商城市投资发展有限公司银行存款的冻结。 蔡俊申请复议称，本案一审判决认定安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司欠蔡俊工程款1209048.12元，滁州市徽商城市投资发展有限公司上诉认为工程款比实际造价高出374921.03元应予扣除，证明滁州市徽商城市投资发展有限公司对欠安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司工程款是认可的，只是比一认定的金额少374921.03元。判决主文虽未明确滁州市徽商城市投资发展有限公司欠安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司具体数额，执行法院应通过生效法律文书内容认定欠款事实而驳回其所提出的执行异议。至少应根据滁州市徽商城市投资发展有限公司认可的欠付工程款834127.10元(1209048.12元-374921.03元)的事实，裁定查封、冻结、扣押、划拨滁州市徽商城市投资发展有限公司人民币834127.10元。请求撤销（2019）皖1103执异6号执行裁定。 复议查明的事实与原裁定认定的事实一致。 本院认为，依照法律规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书权利义务主体、给付内容应当明确。滁州市徽商城市投资发展有限公司不是安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司与蔡俊之间建设工程合同关系的相对方，蔡俊与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司就工程款结算的结果对滁州市徽商城市投资发展有限不具有法律约束力。滁州市徽商城市投资发展有限公司与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司之间的建设工程合同关系是另一法律关系，一、二审判决认定安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司欠蔡俊工程款1209048.13元，不能据此认定滁州市徽商城市投资发展有限公司欠安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司工程款1209048.13元，双方应当另行结算。同理，滁州市徽商城市投资发展有限公司上诉认为一审判决多认定了工程款374921.03元，也不能由此认为滁州市徽商城市投资发展有限公司认可欠付安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司工程款834127.10元。滁州市徽商城市投资发展有限公司与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司尚未结算，滁州市徽商城市投资发展有限公司欠付安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司数额并未明确，蔡俊申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回蔡俊复议申请，维持滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103执异6号执行裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一九年六月二十日 书记员  谢 涛 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6588号 被执行人:麦可（自报名），男，1999年11月出生，傈僳族，小学文化，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行麦可偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初822号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月十三日 书记员 孔玉燕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执286号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：田培松，男，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人田培松犯交通肇事罪追缴罚金一案，本院经过“四查”程序查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十九日 书记员  魏秀云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2110号申请执行人：王莉莉，女，1969年6月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：乐挺，男，1987年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人乐挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐挺应支付申请执行人王莉莉执行款250000元及利息。经查，本院另案轮候查封被执行人乐挺名下房地产，暂无法处置；另案查封被执行人乐挺名下机动车两辆，但未实际控制。执行中，获悉被执行人乐挺在其他法院有可供分配执行款，本案已致函申请参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月六日代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异612号申请人：上海喆亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马**，执行董事。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：方磊，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：蒋海荣，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：上海宏企建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周琳。被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周浩惠。被执行人：上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：周琳，女，1972年5月29日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第6634号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海宏企建材有限公司(以下简称“宏企公司”)、上海新绿申行置业有限公司、上海中瀚投资集团有限公司、周琳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海喆亿实业有限公司(以下简称“喆亿公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8112号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让合同》、中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)分别出具的《债权转让确认函》、转账凭证、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求宏企公司等承担前述借款合同项下的1400万元借款本金及利息的债务清偿及担保责任。2013年10月24日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8112号民事判决书，判决确认本案被执行人向中信银行上海分行承担上述借款合同项下的1400万元借款，截至2013年5月30日的利息、逾期利息和复利合计983,132.28元，自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金1400万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)以及案件受理费、公告费112,258元的清偿和担保责任。2014年3月31日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第6634号，该案的结案方式为终结本次执行程序。2013年12月11日，中信银行上海分行与信达上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2013年11月1日止所享有的74户(79笔)不良资产债权，本息合计607,638,802.98元(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给信达上海分公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月27日，信达上海分公司与申请人签订《债权转让合同》，将9笔不良资产债权(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给申请人，并于2019年2月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年3月14日，中信银行上海分行、信达上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认(2013)浦民六(商)初字第8112号民事判决书项下的债权已转让给申请人，并同意将申请人变更为(2014)浦执字第6634号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第8112号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司又将上述债权转让给申请人，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人上海喆亿实业有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海喆亿实业有限公司为(2014)浦执字第6634号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。