云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2402号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，系该公司董事长。委托代理人孙雨羽、胡佩，云南堃茂律师事务所律师。（特别授权）被告昭通市宏联实业有限公司（统一社会信用代码：530600100004365），住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处南温泉社区。法定代表人李大宏，系该公司总经理。被告李大宏，男，汉族，1962年6月2日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。二被告共同委托代理人王彦，系昭通市宏联实业有限公司职工。（特别授权）被告昭通联友仓储有限责任公司（统一社会信用代码：91503600571860899K），住所地：云南省昭通市昭阳区青年路253号。法定代表人谭震钒，系该公司总经理。委托代理人郭继明，系该公司员工。（特别授权）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称“昭通昭阳富滇银行”）诉被告昭通市宏联实业有限公司（以下简称“昭通宏联公司”）、李大宏、昭通联友仓储有限公司（以下简称“昭通联友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇银行的委托代理人孙雨羽，被告昭通宏联公司、李大宏的共同委托代理人王彦，被告昭通联友公司的委托代理人郭继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇银行诉称：2014年9月16日，为确保昭通市宏联实业有限公司与原告借款合同的履行，保障原告债权的实现，昭通联友仓储有限责任公司、李大宏与原告分别签订了最高额保证合同，昭通市宏联实业有限公司与原告签订质押合同,担保昭通市宏联实业有限公司自2014年9月16日至2016年9月15日期间发生的贷款业务所共同形成的最高余额为人民币伍佰万元的本金及利息、罚息、复利违约金、赔偿金、手续费和原告实现债权而发生的费用。2016年1月4日，被告昭通市宏联实业有限公司与原告签署了合同编号为660011512101076号《人民币资金借款合同》，合同约定，被告昭通市宏联实业有限公司向原告借款500万元用于收购猪鬃，借款期限为12个月，自2016年1月4日起至2017年1月3日止，借款月利率为6.1625‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按合同4.1条规定的当期执行贷款利率的150%对借款计收罚息。罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收；对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止。上述合同签订后，原告依约出借了款项，但被告昭通市宏联实业有限公司未按约定履行还本付息义务，保证人也未履行连带清偿义务；截止2019年2月28日尚差欠原告借款本金500万元，利息1297017.40元未归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求：1、判令被告昭通宏联公司偿还原告借款本金5000000元，截止2019年2月28日的利息1297017.40元，本息共计6297017.40元及按合同约定的利率支付自2019年3月1日起至还清全部款项之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告宏联实业有限公司的质押物在拍卖、变卖或折价时所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告李大宏、联友仓储有限责任公司对第一项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。被告昭通宏联公司辩称：借款是事实，第二项请求的质押物猪鬃作为生产原料已经使用，质押标底已不存在，当时质押物并未实际交付。被告李大宏辩称：其未与原告签订担保合同，不应当对原告的借款承担连带责任。被告昭通联友公司辩称：我公司与原告签订最高额抵押合同是事实，但是保证期间已过，我方不承担保证责任。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告李大宏是否与原告签订了保证合同？是否应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任？2、被告昭通联友仓储有限责任公司的保证期间是否已过？是否应当对原告的借款本金及利息承担连带保证责任？3、原告的诉求能否得到支持？原告昭通昭阳富滇银行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体适格；2、李大宏身份证复印件、昭通市宏联实业有限公司营业执照复印件、昭通联友仓储有限责任公司营业执照复印件各1份，证明被告主体适格；3、《人民币资金借款合同》，证明被告昭通市宏联实业有限公司向原告申请借款，并签订借款合同的事实；4、《授信协议书》、《最高额保证合同》，证明被告李大宏、昭通联友仓储有限责任公司自愿为被告昭通市宏联实业有限公司的借款承担连带保证责任；5、《质押合同》，证明被告以其货物出质给原告的事实；6、《借款借据》，证明原告向被告履行了出借款项的事实；7、昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司拟诉讼贷款账一份，证明被告差欠原告贷款本息的事实。经质证，被告昭通宏联公司、李大宏对第1、2、3、6、7组证据的三性无异议；对第4组证据宏联实业有限公司与李大宏最高额保证合同无异议，授信协议真实性无异议，但保证期间均已超过期间；对第5组证据的真实性无异议，但动产应当交付给原告保管才生效，质押物并未交付，所以该合同未生效，被告已使用质押物，质押物已不存在。被告联友公司对上述证据均无异议，但认为其保证期间已过。被告昭通宏联公司、李大宏、昭通联友公司未向本院提交证据材料。经过当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、6、7组证据，因三被告均无异议，故本院予以采信；对第4组证据，三被告对真实性无异议，但认为均已超过保证期间。经本院审查，原告分别与被告李大宏、昭通宏联公司签订的最高额保证合同，均约定：“保证期间按甲方（原告）对债务人的各笔债权分别计算，自甲方与债务人签订的各笔具体的业务合同（包括但不限于借款等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后满两年止。”原告与被告昭通宏联公司、李大宏签订的《企（事）业法人授信协议》中约定：“担保条款，甲方（原告）与丙方（被告李大宏）应另行签订相应的担保合同，丙方按本协议和担保合同承担担保责任。”被告李大宏、昭通宏联公司的担保期间为2017年1月4日至2019年1月3日，已超过保证期间，故对该组证据真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信；对第5组证据，被告昭通宏联公司、李大宏认为质押合同真实，但动产应当交付给原告保管才生效，质押物并未交付，所以该合同未生效。且质押物已被使用，质押物已不存在。经审查，原告与被告昭通宏联公司签订了《担保权利质押合同》，合同约定：出质人（以下简称甲方）昭通宏联公司，质权人（以下简称乙方）昭通富滇村镇银行，为确保昭通宏联公司（以下简称债务人）与乙方签订的编号为660011409101011的《人民币资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供质押担保。而原告与被告昭通宏联公司签订的《人民币资金借款合同》合同编号为660011512101076，本院不能确定该质押合同担保的主债务就是本案借款合同项下的借款，故该组证据不能证明原告的欲证事实，本院不予采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:2016年1月4日，原告昭通昭阳富滇银行与被告昭通宏联公司签订《人民币资金借款合同》（合同编号：660011512101076），约定：借款人（甲方）昭通宏联公司，贷款人（乙方）昭通昭阳富滇银行，甲方向乙方借款人民币5000000元，借款用于购买猪鬃等，借款期限为壹年，即从2016年1月3日起至2017年1月3日止；计息方式按固定利率执行，及合同签订正式生效后，合同期内利率不变。本合同实际贷款执行利率为（月息）：6.1625‰。甲方应按本合同约定在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。一次还本，甲方应在本合同约定的借款期限到期之日偿还全部借款本金。借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按本合同4.1条规定的当期执行贷款利率的150%对借款计收罚息。罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止；担保方式为质押+保证；甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公正、提存等费用，如甲方违约，应承担乙方为实现债权支出的所有费用。同日，原告向被告昭通宏联公司发放了贷款5000000元。2016年5月19日，被告李大宏与原告签订了《最高额保证合同》，约定：债权人（甲方）昭通昭阳富滇银行，保证人（乙方）李大宏，为确保昭通宏联公司与甲方签订的《昭通昭阳富滇村镇银行个人借款合同》及项下各类业务合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；本合同所担保的主债权范围是甲方与债务人自2016年5月19日至2019年5月18日期间连续发生的贷款等各类业务以及《昭通昭阳富滇村镇银行个人借款合同》项下发生的各类业务所共同形成的最高余额为人民币（大写）壹仟伍佰万元整的本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费和甲方实现债权而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间按甲方对债务人的各笔债权分别计算，自甲方与债务人签订的各笔具体的业务合同（包括但不限于借款等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后满两年止。2014年9月16日被告昭通联友公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：债权人昭通富滇村镇银行（以下简称甲方），保证人昭通联友公司（以下简称乙方），为确保昭通宏联公司与甲方签订的《昭通昭阳富滇村镇银行个人借款合同》及项下各类业务合同的履行，保障甲方债权的实现，乙方愿意为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；本合同所担保的主债权范围是甲方与债务人自2014年9月16日至2016年9月15日期间连续发生的贷款等各类业务以及《昭通昭阳富滇村镇银行个人借款合同》项下发生的各类业务所共同形成的最高余额为人民币（大写）伍佰万元整的本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费和甲方实现债权而发生的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间按甲方对债务人的各笔债权分别计算，自甲方与债务人签订的各笔具体的业务合同（包括但不限于借款等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后满两年止。2016年5月19日，原告与被告昭通宏联公司、李大宏签订了《企（事）业法人授信协议》，合同约定：甲方：昭通昭阳富滇村镇银行，乙方昭通宏联公司，丙方陈丽琴、李大宏，甲方给予乙方的授信额度为第三方保证壹仟伍佰万元整，3年（2016年5月19日至2019年5月18日）可循环；抵押壹仟伍佰万元整，3年（2016年5月19日至2019年5月18日）可循环；甲方与丙方应另行签订相应的担保合同，丙方按本协议和担保合同承担担保责任。现被告昭通宏联公司差欠原告借款本金5000000元、利息1297017.40元（2016年1月4日起至2019年2月28日止）及自2019年3月1日起至今的利息未归还。2019年4月19日，原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告昭通昭阳富滇银行与被告昭通宏联公司签订《人民币资金借款合同》，被告《人民币资金借款合同》向原告昭通昭阳富滇银行贷款5000000元，原告昭通昭阳富滇银行向被告昭通宏联公司发放了该笔贷款，现被告昭通宏联公司还差欠原告借款本金5000000元、利息1297017.40元（2016年1月4日起至2019年2月28日止）及自2019年3月1日起至今的利息未归还。双方债权债务关系明确具体，被告昭通宏联公司应按照合同约定偿还原告昭通昭阳富滇银行的贷款及利息，故对原告要求被告昭通宏联公司立即归还原告借款本金5000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉求被告昭通宏联公司支付其利息1297017.40元（2016年1月4日起至2019年2月28日止）及自2019年3月1日起至今的利息（包含复利及罚息，按借款合同约定利率计收）的诉求，因原告利息计算标准符合法律规定，且被告昭通宏联公司和李大宏对利息的计算无异议，故对该诉讼请求，本院予以支持。对原告请求对被告昭通宏联公司的质押物在拍卖、变卖或折价时所得价款享有优先受偿的权利的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明被告质押担保的债务就是本借款合同项下的债务，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告诉求被告李大宏、昭通联友公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，经审理查明，原告与被告李大宏、昭通联友公司签订的《最高额保证合同》约定的保证期间自按甲方对债务人的各笔债权分别计算，自甲方与债务人签订的各笔具体的业务合同（包括但不限于借款等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后满两年止。而原告与被告昭通宏联公司签订的《人民币资金借款合同》约定的借款期限为一年，从2016年1月4日起至2017年1月3日止，被告李大宏、昭通联友公司的保证期限至2019年1月3日届满，原告于2019年4月19日才向本院提起诉讼向被告李大宏、昭通联友公司主张权利，二被告的保证期间已过，故对原告的该请求，本院不予支持。对被告李大宏、昭通联友公司主张的其签订的担保合同已超过保证期限，其不承担保证责任的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昭通市宏联实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司贷款本金5000000元，利息1297017.40元，本息共计6297017.40元；并支付原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司自2019年3月1日起至付清本息时止的利息（包含复利、罚息，按照借款合同约定的利率计算）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费55879元，减半收取27935.5元，由被告昭通市宏联实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年六月二十六日书记员  秦永彬