wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执945号申请执行人：谭凤眉，女，1961年8月20日生，汉族，住阳江市高新区。被执行人：徐精彩，女，1985年9月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人谭凤眉与被执行人徐精彩附带民事赔偿一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初375号刑事附带民事判决，责令被执行人赔偿各项经济损失10600.33元给申请执行人，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月十七日书记员  陈国鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执121号 申请人：李某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人李某1与被执行人李某2故意伤害一案中，民和回族土族自治县人民法院于2017年11月27日作出（2017）青0222刑初107号刑事附带民事判决书已生效，判决被执行人李某2于判决生效后十五日内赔偿申请人李某1医疗费等各项经济损失共计67289.37元，到期后被执行人未履行判决民事部分义务。2018年12月5日申请人申请执行，2019年1月17日本院立案执行。 执行期间，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆，传统调查查明被执行人家庭困难，无可供执行财产，且被执行人李某2正在青海省东川监狱服刑，本院已将被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单，另查明，申请人李某1不同意司法救助。 本院认为，本案执行措施已穷尽，在财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人李某1意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执121号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 江
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8555号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5106号原告：徽商银行股份有限公司合肥习友路支行，住所地安徽省合肥市政务区习友路与怀宁路交口西北商颐园世家综合楼1、2层，统一社会信用代码913401007050499126。负责人：杨建国，该支行行长。委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。被告：陈辉君，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告徽商银行股份有限公司合肥习友路支行与被告陈辉君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥习友路支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥习友路支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行撤回起诉。本案案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告徽商银行股份有限公司合肥习友路支行负担。审判员 占 峰二〇一九年六月十一日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初474号原告:方志波，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省永城市。被告:徐红磊，男，汉族，1982年11月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。原告方志波与被告徐红磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志波、被告徐红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还工资款人民币55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告劳工，因被告一直未能及时支付原告工资款，经原告催要，双方结算后，被告于2018年6月30日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工资55000元，但欠条出具后，被告仍未能按时支付欠款，原告虽向被告多次催要，但被告至今未还，故向法院提起诉讼，请求法院原告判决支持原告。被告徐红磊辩称，我要求中止审理。原告不是跟我干的活，我也不欠他工资款，合同也不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方志波出具了2018年6月30日欠条一份，证明被告欠原告工资款55000元的事实，被告徐红磊对欠条上的签名予以认可。本院认为，原告所举证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾跟随被告劳工，2018年6月30日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠方志波工资十一个月（11个月），每月伍仟元整（￥5000.00元）共计伍万伍仟元整（￥55000.00元）欠款人：徐红磊，2018年6月30号”，后被告徐红磊未予清偿该笔工资款，原告起诉至法院。本院认为，被告徐红磊欠原告方志波工资款55000元，有被告徐红磊出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称，不欠原告工资款，条子内容不清楚的理由，因没有证据予以佐证，本院不予采纳。因此，原告要求被告给付工资款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐红磊于本判决生效之日起十日内给付原告方志波工资款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告徐红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年六月十四日书记员  洪 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：单井香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人单井香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6471号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0115执2455号 申请执行人：王建国，男，1961年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：葛向荣、王旭翔，广东国匠律师事务所律师。 被执行人：周柏朗，男，1973年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林细琴，女，1979年3月2日出生，汉族，住广州市白云区。 关于王建国与周柏朗、林细琴建设工程施工合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终853号民事判决已经发生法律效力。周柏朗、林细琴应共同向王建国支付144855元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别以24855元为基数，从2016年1月1日起计算至实际付款之日；以24000元为基数，从2016年2月1日起计算至实际付款之日；以24000元为基数，从2016年3月1日起计算至实际付款之日；以24000元为基数，从2016年4月1日起计算至实际付款之日；以24000元为基数，从2016年5月1日起计算至实际付款之日；以24000元为基数，从2016年6月1日起计算至实际付款之日）。因周柏朗、林细琴没有履行，经权利人王建国申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周柏朗、林细琴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人周柏朗名下登记的位于广州市南沙区X街X、X、X、X、X号地下室负一层X车位【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第11XX53号】。本院依法委托淘宝网对上述房产进行拍卖处理，拍卖得款84000元。该拍卖标的上述车位办理了抵押登记，抵押权人为黄凯强（身份证号：XX），抵押权人黄凯强向本院申报债权并申请参与分配，本院依法进行形式审查，并征询当事人意见，认定抵押权人黄凯强对本案拍卖标的享有优先受偿债权本金50000元。本院依法扣除本案执行费用即评估费用1660元、司法拍卖辅助费用840元执行费1160元后，先行支付抵押权人黄凯强的优先债权50000元，余款30340元退发给申请执行人王建国。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人周柏朗、林细琴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周柏朗、林细琴纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终853号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异170号异议人（协助义务人）：中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地本市海州区朝阳东路29号。申请执行人：陶士荣，女，1966年7月27日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港宏伟通信工程有限公司，住所地海州区。法定代表人：周红艳。本院在执行申请执行人陶士荣与被执行人连云港宏伟通信工程有限公司（以下简称宏伟公司）借款合同纠纷一案中，协助义务人中国联合网络通信有限公司连云港市分公司（以下简称中国联通）向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人中国联通称，截止2018年12月26日，按照合同约定，异议人可支付给宏伟公司工程款为338540.78元，余款117091.18元尚未达到支付条件。宏伟公司在我公司到期债权已被法院（2014）海商初字第00746号保全。故贵院（2018）苏0706执4348号协助通知书要求异议履行120万元到期债务不符合事实。申请执行人陶士荣称，（2014）海商初字第00746号民事裁定书已经驳回原告交通银行连云港分行的诉求，交通银行连云港分行冻结的到期债权也当然解除。另外根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，查封、冻结、扣押期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。异议人提出保全未解封的问题，纯属拖延给付的行为，因为原保全行为，从实体上看已经被驳回起诉，自然保全就失效。从程序上看，由于原保全人未申请续保，而保全效力消灭。故请求驳回异议人的申请。本院查明，原告陶士荣与被告宏伟公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初6761号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告宏伟公司应于判决书生效之日起十日内偿还陶士荣借款120万元并承担诉讼费用15600元。因宏伟公司未按期履行生效法律文书确定的义务，陶士荣于2018年12月14日向本院申请执行，立案号（2018）苏0706执4348号。2018年12月19日，本院作出（2018）苏0706执4348号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宏伟公司银行存款124万元，或查封、扣押其等值其他财产，或扣留、提取相应价值的收入，并于次日向中国联通发出通知书，通知内容为你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人陶士荣或本院履行对被执行人连云港宏伟通信工程有限公司的到期债务120万元，不得向被执行人清偿。2018年12月20日，本院将上述通知书送达给联通公司，同年12月26日，联通公司向本院提出书面执行异议。另查明，本院在审理（2014）海商初字第00746号原告交通银行股份有限公司连云港分行与被告连云港宏伟通信工程有限公司、王某、谷某、张某、中国联合网络通信有限公司连云港市分公司金融借款合同纠纷一案时，于2015年6月2日作出民事裁定书，裁定对被告连云港宏伟通信工程有限公司在中国联合网络通信有限公司连云港市分公司、中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司、深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司的到期债权在450万元内予以冻结。该案判决后，中国联合网络通信有限公司连云港市分公司提起上诉，2016年1月20日连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第00415号民事裁定：1、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第746号民事判决；2、本案发回连云港市海州区人民法院重审。本院重审立案号（2016）苏0706民初1478号，经审查后于2016年12月24日裁定驳回原告交通银行股份有限公司连云港分行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。上述规定第64条第二款规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。异议人联通公司在异议申请书中承认可支付给宏伟公司的工程款为338540.78元，对剩余的到期债务有异议，故本院对其认可的到期债务338540.78元可以强制执行。本院（2018）苏0706执4348号通知书内容有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款、第64条第二款之规定，裁定如下：撤销本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0706执4348号通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  韩继军人民陪审员  陈淑江二〇一九年六月十四日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。第64条第二款规定第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2230号 申请执行人：陈展鹏,男,19XX年4月3日出生,住广州市番禺区。 被执行人：冯桂，男，汉族，19XX年3月23日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈展鹏与被执行人冯桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯桂需向申请执行人清偿86293.00元及延期利息，案件受理费1194.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××号小车一辆，已于2018年12月9日转出。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈德明
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2050号陶荣、周永楚：关于你们之间民间借贷执行一案，执行依据为（2018）粤0112民初3360号民事判决书、（2018）粤01民终22484号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院出具书面申请同意案件作执行完毕结案处理。鉴于双方当事人已达成执行和解协议且和解协议已经履行完毕，本院立案执行的（2019）粤0112执2050号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：华进章。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人华进章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1853号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：何海云，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告何海云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告何海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月3日向原告申领“易达钱”信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约订明：1、甲方（被告，下同）未在到期还款日还款的，自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，日利率为万分之五；2、甲方应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告，下同）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；3、对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；4、甲方未能按时还款，乙方有权自行通过司法途径催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）;5、分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费,分期手续费为9.5%等条款。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月27日，被告拖欠本金65215.99元、利息5165.07元、手续费6247.51元、还款违约金5755.24元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金65215.99元、利息、手续费及还款违约金（截止至2019年5月27日的利息5165.07元、手续费6247.51元、还款违约金5755.24元，自2019年5月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息及手续费合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡透支欠款本金65215.99元、手续费及利息（截止至2019年5月27日的利息5165.07元、手续费6247.51元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告何海云负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  刘建勋二〇一九年六月十九日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执7号申请执行人：席继伟，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省。被执行人：方根留，男，汉族，1960年12月5日生，住河南省义马市。申请执行人席继伟与被执行人方根留民间借贷纠纷一案中，新安县人民法院（2018）豫0323民初1289号民事判决书已经发生法律效力。经判决，被告方根留应于本判决生效后十日内支付所欠原告席继伟借款本金300000元及利息，被告方根留未按上述生效法律文书履行义务。席继伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:2019年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产，长期下落不明，我院于2019年1月4日将被执行人方根留纳入限制高消费名单。2019年1月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行。2019年1月29日到被执行人户籍所在地进行现场调查，到义马市人民政府房产发证办公室、三门峡市车管所进行查询。2019年6月27日查询新安县住房公积金、工商登记、房产登记信息均无财产可供执行。2019年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月27日本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0323执7号案件终结本次执行程序。被执行人方根留负有继续向申请执行人席继伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年六月二十七日书记员  孔绍阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18443号之一原告：赵会群，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月24日立案，原告于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵会群撤回起诉。本案受理费1550元减半收取为775元、保全费720元，均由原告赵会群负担。审判员  李江二〇一九年六月二十八日法官助理文静书记员吕美玉
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1578号 原告：韩晓平，女，1978年9月29日生，汉族，现住梨树县。 被告：伦强，男，1986年3月7日生，汉族，原住梨树县。现在长春兴业监狱拘押。 被告：张亚峰（丰），女，汉族，1965年3月12日，现住梨树县。 原告韩晓平诉被告伦强、张亚峰（丰）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘建华依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。本案原告韩晓平及被告伦强到庭参加诉讼，被告张亚峰（丰）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩晓平诉称：2016年6月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款贰拾贰万元整（220000.00元），被告出具了借条一张。借条载明“借现金贰拾贰万元整（220000.00元），借期一年，月利息二分，借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经多次催要，被告均以各种理由推拖，故起诉至梨树县人民法院，诉讼请求一、请求法院判决两被告偿还原告借款本金贰拾贰万元整（220000.00元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。 伦强辩称：有这个事，欠款事实存在，现在没有能力偿还，没有其他说的。 经审理查明，2016年6月18日，被告因需要资金周转，向原告提出借款贰拾贰万元整（220000.00元），被告出具了借条一张。借条载明“借现金贰拾贰万元整（220000.00元），借期一年，月利息二分，以上事实原被告均无异议。现原告仅要求被告偿还借款本金贰拾贰万元整（220000.00元）。 本院认为，被告伦强、张亚峰（丰）向原告韩晓平借款属合法的民间借贷行为，伦强、张亚峰（丰）应向韩晓平依照约定履行偿还义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告伦强、张亚峰（丰）立即偿还原告韩晓平借款本金220000元。 案件受理费减半收取2300元，由被告伦强、张亚峰（丰）负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年六月二十四日 书记员  李沐阳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2211号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：杨宗林,男,1971年6月5日生,汉族,住江苏省江都市。 关于汪雷与被执行人杨宗林民间借贷纠纷一案，（2018）皖1125民初5549号民事调解书已发生法律效力，因杨宗林未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月13日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人杨宗林承担的诉讼费1800元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月十九日 书记员  季红梅
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初1899号原告：潘建霞，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：曹晓宣，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。被告：王学奇，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。被告：王翱翔，男，1994年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。原告潘建霞与被告曹晓宣、王学奇、王翱翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告潘建霞诉称，2018年3月25日，原告在上海融颖金融信息服务有限公司平台投资J29876030150077优选项目-1803323标，原告出借给被告曹晓宣50000元，约定借款期限为12个月，年回报率9.6%，还款日为每月的24日，按月支付本金和利息，借款逾期，借款人须从还款之次日起按约定支付逾期罚息。原告投标后，被告按合同约定偿还3个月的借款本息后发生逾期，至今未再偿还任何借款本息。根据原告与上海融颖金融信息服务有限公司签订的《出借信息咨询与服务协议》约定，如借款人发生逾期，出借人有权解除与借款人的借款协议，并有权自行向借款人追偿。经上海融颖金融信息服务有限公司提供信息，原告得知被告韩芹共向平台借款150000元，其中原告出借资金50000元，被告王学奇、王翱翔为担保人，计算至2019年3月20日尚欠原告借款本金37499.94元、利息1439.94元、逾期违约金5310.06元，合计44249.94元。根据《借款协议》第十六条的约定，借贷双方如发生争议，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2018年7月17日，上海融颖金融信息服务有限公司对”借款协议”第十六条作出补充，增加了争议的管辖法院，原告可向“出借人所在地人民法院”提起诉讼。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告在上海融颖金融信息服务有限公司签订的《借款协议》，判令三被告偿还原告借款本金37499.94元、利息1439.94元、逾期利息5310.06元，共计44249.94元。被告曹晓宣、王学奇、王翱翔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告未与原告签订过借款合同且根据上海融颖金融信息服务有限公司提供的《借款协议》第十六条约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，该案应移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，上海融颖金融信息服务有限公司于2018年7月17日对借款协议第十六条作出变更，将案件管辖法院增加了”出借人当地人民法院”。该约定未经三被告同意，对三被告不具有约束力。因此，本案的管辖仍应按借款协议原第十六条的约定进行处理。合同双方约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，本案应由上海市浦东新区人民法院进行处理，本院对本案没有管辖权。综上，被告曹晓宣、王学奇、王翱翔提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：曹晓宣、王学奇、王翱翔对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  韦奇余二〇一九年六月二十日书记员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18549号 原告：赵峰，男，1973年5月1日出生，安徽省泗县人，居民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：刘中林，男，1983年9月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：骆冬阳，男，1987年12月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 原告赵峰与被告刘中林、骆冬阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人倪宝龙、被告刘中林、被告骆冬阳的委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰向本院提出诉讼请求：判令被告刘中林、骆冬阳支付货款20000元。事实与理由：二被告合伙经营沭阳县兴耀物资有限公司，二被告向原告赊欠榉木皮，并由被告刘中林向原告出具欠据，后二被告至今未付款。 被告刘中林辩称：其向原告出具条据属实，但条据上的印章不是其加盖的，当时印章在会计手里，什么时候加盖的印章不清楚。 被告骆冬阳辩称：沭阳县兴耀物资有限公司目前系被吊销而未注销，吊销仅是行政管理机关作出行政处罚行为，并不导致法人资格的消灭，沭阳县兴耀物资有限公司的主体仍然存在，二被告均不是适格主体。沭阳县兴耀物资有限公司系有限责任公司，在公司未进行清算或注销的情况下，不应该由股东承担责任。二被告不存在合伙关系，被告骆冬阳仅是代持被告刘中林的份额，其不参于公司实际运营，也不享有公司的收益，其对公司经营行为也不清楚。 本院经审理查明：沭阳县兴耀物资有限公司现被吊销。其法定代表人为被告刘中林。其工商登记信息记载股东发起人为：骆冬阳、刘中林。 2016年5月13日，被告刘中林向原告出具欠条一张，欠条载明的欠款金额为20000元，用途说明为赵总榉木款，被告刘中林在该欠条的“经手人”处签字确认，该欠条的经手人处并加盖有“沭阳县兴耀物资有限公司”印章。现原告诉至本院要求二被告给付货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可其买卖合同的相对方为沭阳县兴耀物资有限公司，被告刘中林亦认可原告持有的欠据系其出具，该欠据并加盖有公司印章，原告的陈述与其提供的欠据能相互印证，故涉案买卖合同相对方应为沭阳县兴耀物资有限公司。沭阳县兴耀物资有限公司现虽被吊销，但不影响其作为法人独立承担民事责任，因二被告并非本案买卖合同的相对人，原告要求二被告给付货款无事实与法律依据，本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵峰的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2667号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：梁建丽，女，1985年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉梁建丽信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4295号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金18,725.50元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2667号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4556号申请执行人：柯承重，男，1950年11月3日生，住昆明市关上银行花园南区。被执行人：谢彦芬，女，汉族，1974年1月12日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人柯承重与被执行人柯承重买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2017）云01民终6115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯承重于2018年8月13日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款223409元，执行费3251元。本院受理后，于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷尚华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9070号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4293号 原告：高卫松，男，1988年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。 被告：沈晓红，女，1976年6月11日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫松的委托代理人周生乐到庭参加诉讼，被告沈晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款23000元及利息（利息以23000元为基数，自借款之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2016年4月8日，被告因投资养生馆从原告处借款30000元。当年7月原告又通过微信借给被告3000元，后被告归还10000元，余款至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告于2016年4月8日从原告处借款30000元，当日出具借条给原告，约定于2018年4月8日还清，未约定利息。后被告归还原告10000元，现原告因向被告索要余款未果，诉至本院。 庭审中，原告变更利息自2018年4月9日起算。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告曾借原告款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应依约足额归还借款。现被告已归还10000元，余欠20000元应当归还。被告逾期未还款，原告主张自逾期之日起，按照年利率6%计算资金占用期间产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张另向被告出借借款3000元，未提供证据证实，本院不予采纳。被告沈晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高卫松借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的利息。 案件受理费418元（原告预交188元），由原告负担81元，被告沈晓红负担337元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费488元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  张苏淮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10226号原告崔新民,男,汉族,住河南省泌阳县。委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所。被告葛焕荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王锋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告白书华，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告田晓红，女，汉族，住址同上。原告崔新民与被告葛焕荣、白书华、田晓红案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔新民委托代理人卢世启、被告葛焕荣委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告白书华、田晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新民诉称，2014年10月24日，原告与被告白书华、田晓红签订《转让房协议》一份，约定被告白书华、田晓红将其所有的位于驻马店市文化路西段南鑫丰粮油实业有限公司楼东3单元406号房屋以20万元的价格转让给原告崔新民，协议签订后，被告将20万元交付给被告白书华、田晓红，并于2005年开始将房屋装修后入住，因被告白书华、田晓红长期在外，至今未配合原告办理过户手续。2018年，因葛焕荣与白书华、田晓红民间借贷纠纷一案，驿城区人民法院将上述房屋予以查封，原告提出执行异议申请，驿城区人民法院作出（2018）豫1702执异281号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，现请求判令停止对原告所有的位于驻马店市文化路西段南鑫丰粮油实业有限公司楼东3单元406号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。被告葛焕荣辩称，1、其依据法院作出的生效判决申请对争议房屋的强制执行，是法律赋予的权利；2、法院作出的依据生效文书对房屋进行查封、评估、拍卖，符合法律规定，是正确的；3、原告的诉请没有事实和法律依据。被告白书华未答辩。被告田晓红未答辩。经审理查明，被告白书华与田晓红系夫妻关系，2014年10月24日，白书华、田晓红与原告签订《转让房协议一份》，约定将登记在白书华名下位于驻马店市文化路西段南鑫丰粮油实业有限公司楼东3单元406号房屋（产权证号××号）以20万元的价格转让给原告，付款方式为先支付15万元，余款5万元在房屋过户后交付。同日，被告白书华向原告出具15万元的收条一份，载明“今收到崔新民现金壹拾伍万元整房款。（如到期过不了户还崔新民贰拾伍万元整。）（下余款待过户后一次性付清）以协议为准”。2015年，原告搬入争议房屋内居住至今。2017年9月21日，葛焕荣与白书华、田晓红民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1702民初550号民事判决书，判决被告白书华、田晓红返还葛焕荣借款30万元及利息。判决生效后，葛焕荣向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日查封了白书华名下的位于驻马店市文化路西段南鑫丰粮油实业有限公司楼东3单元406号房屋（产权证号××号）一套，在执行过程中，原告以其系涉案房屋的实际所有人为由向本院提出书面异议，请求中止对涉案房屋的执行，本院于2018年9月28日作出（2018）豫1702执异281号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告为此向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，原告陈述房屋余款5万元已经交付给被告白书华，被告葛焕荣对此不予认可。上述事实，有原、被告陈述、转让费协议、民事判决书、执行裁定书等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人是否对人民法院查封的不动产享有排除强制执行的民事权益，应同时满足以上条件。具体到本案，争议的焦点为，原告崔新民对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告主张其依据《转让房协议》已经实际履行了全部房款20万元，但原告仅提交了15万元的收条，余款5万元是否交付，并未提交相关证据加以证明，被告葛焕荣对此不予认可，被告白书华、田晓红亦未到庭予以说明，故对原告主张已经缴纳全部房款的主张，本院不予采信。其次，原告购买争议房屋后，应积极主张要求被告白书华、田晓红履行合同的附随义务即为其办理房屋产权过户手续，但其未有证据证明其采取的积极主动的态度要求过户，因此其存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告在本案中的陈述及提交的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告要求停止对涉案房屋强制执行并予以解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告崔新民的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告崔新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  高世一人民陪审员  董铁柱二〇一九年六月十日书 记 员  崔恒哲
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初879号原告：赵贵，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：王明春，女，1976年9月21日出生，汉族，个体，现住沽源县。原告赵贵与被告王明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵到庭参加诉讼，被告王明春经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告归返借原告人民币本金5万元；二、判决被告支付借款利息约18000元（从2017年10月20日按月息2分计算至给付之日）;三、判令被告承担本案诉讼费。原告赵贵诉称，被告王明春丈夫王银德曾在我县从事建筑材料经营活动。因筹集经营资金向原告借款人民币5万元，约定按月息2分计算。借贷关系发生后。被告夫妻按年支付利息。从2017年10月20日被告至今本息未还。王银德因病世，被告应对夫妻共同债务承担给付责任。为追索借款本利，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借款条一件。主张被告借款5万元，利息月2分，贷款人为王银德、王春明。被告王明春经传唤未到庭。经审理查明，被告王春明因经营需要资金，于2017年10月20日向原告借款5万元，约定月利息2分，期限一年。于2019年2月3日归还本金4000元，剩余本金4.6万元。从借款本金5万元之日即2017年10月20日至2019年2月3日为15个月零14天，约利息15000元；从2019年2月3日本金为4.6万元起至受理案件之日即2019年5月3日，3个月，利息为2760元；以上截止到2019年5月3日被告应负原告利息合计17760元。本院认为，被告应诚实信用，按时归还借款。原告的主张应得到本院的支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明春于判决生效后十日内归还原告赵贵借款人民币本金46000元，利息17760元（利息已计算至2019年5月3日）。案件受理费750元，保全费1020元，共计1770元。由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年六月二十日书记员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：闫飞飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫飞飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7347号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户315.09元（其中265.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6018号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执743号之三 申请执行人:冉茂钢，男，汉族，1975年12月15日生，住重庆市万州区。 被执行人:刘孝钧，男，汉族，1931年12月14日生，住重庆市万州区。 被执行人:冯德珍，女，汉族，1939年7月22日生，住重庆市万州区。 冉茂钢与冯德珍、刘孝钧民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初912号民事判决已发生法律效力。冉茂钢于2019年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。 本院在执行过程中，已查封被执行人冯德珍名下位于重庆市万州区偏石板16-17号房屋，因申请人同意暂不处置，由双方自行协商处置方式，故未对该房屋进行强制处置；此外，调查了被执行人的银行、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月五日 书记员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保116号申请人：赖敏清，男，汉族，1964年12月15日出生，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：钱增飞，男，汉族，1971年5月4日出生，户籍住址：广东省广州市番禺区。申请人赖敏清向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人钱增飞名下价值525988.20元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人赖敏清与被申请人钱增飞之间的买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钱增飞名下价值525988.20元的财产。案件申请费3150元，由申请人赖敏清负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十二日书记员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨吉林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨吉林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4448.56元（其中4398.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9933号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王召为。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王召为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9030号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户61.62元（其中11.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5214号原告：广州市砼丰建材有限公司，住所地广州市黄埔区广汕四路675号101房，统一社会信用代码914401166659315123。法定代表人：张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告:广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路358号5-6楼，统一社会信用代码91440101726804542K。法定代表人：孙会峰。被告：陈邦辉，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，原告广州市砼丰建材有限公司与被告广州市第三市政工程有限公司、陈邦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市砼丰建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市砼丰建材有限公司撤诉。案件受理费5215元，已减半收取，由原告广州市砼丰建材有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年六月二十一日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄海澎，男，1977年5月29日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄海澎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄海澎经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金53138.16元，利息9914.21元，逾期还款违约金9654.53元，分期付款手续费453.53元，以上数据暂计至2019年5月8日；自2019年5月9日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年8月10日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××15的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月8日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金53138.16元，利息9914.21元，分期付款手续费453.53元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄海澎在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金53138.16元、分期付款手续费453.53元及利息（暂计至2019年5月8日为9914.21元，从2019年5月9日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担203元，被告黄海澎负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1065号之一申请执行人：陈小婷，女，1983年1月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。被执行人：方洪见，男，1979年8月15日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院在执行申请执行人陈小婷与被执行人方洪见民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4255号民事判决，责令被执行人方洪见偿还借款70000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人方洪见名下登记有湘AXXXXX号中型专项作业车一辆，本院已依法查封了上述车辆的档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月二十七日书记员  陈国鹏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审397号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人姚加扬，晋江市陈埭镇市场监督管理所工作人员。 被执行人晋江能发鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇庵上村善和路95号。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]04-188号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，“    ”标识商标系特步（中国）有限公司注册的商标，商标注册号：1942634，核定使用商品第25类包括鞋。被执行人晋江市能发鞋业有限公司（以下简称能发公司）未经商标注册人许可，擅自于2018年5月中旬开始安排生产标有“    ”商标标识的童鞋面。至被查获时止，共已生产出标有“    ”商标标识的童鞋面730双，每双生产成本7元，被执行人能发公司计划将上述标识的鞋面出售给地摊贩，计划每双售价8元，还未售出。地摊贩将购买的童鞋面自行加工成鞋再到集市上摆摊出售。据此查证，被执行人能发公司的违法经营额共计5840元。申请人市监局认为：被执行人能发公司在童鞋面上使用“    ”标识，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项规定的“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的侵权行为。申请人市监局依据中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对被执行人能发公司作出晋市监处字[2018]04-188号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令立即停止侵权行为；2.没收、销毁标有“    ”商标标识的侵权童鞋面730双；3.处以罚款10000元。被执行人能发公司应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人能发公司不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人能发公司罚款10000元的处罚及自2018年9月13日至缴款日按罚款数额每日3%加处罚款（最高不超过10000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]04-188号《行政处罚决定书》中对被执行人能发公司罚款合计10000元的处罚及自2018年9月13日至缴款日每日按罚款数额3%加处罚款（最高不超过10000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月十四日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2640号 申请执行人：冯志棚，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人冯志棚与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人冯志棚于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3920元。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯志棚申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区××××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2640号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3198号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：洪剑波，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行与洪剑波借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金52399.95元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4871号原告：董业峰，男，1987年7月26日生，汉族，住东海县。被告：许志伟，男，1987年10月6日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人，李景奎,江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告董业峰与被告许志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业峰与被告许志伟的委托代理人李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董业峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金92000元及利息（自起诉之日起计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，原告董业峰向被告许志伟转账100000元用于购买土夹石，但被告于2017年11月7日向原告董业峰发了470吨土夹石，价值8000元。此后被告未向原告交付货物，因此，要求终止合同，要求被告返还货款92000元。被告许志伟辩称，原告所述不实，我发给原告的是金红石矿土，每吨单价为300元。原告还差我们40000多元的货款，我们保留向原告追要的权利。经审理查明，2017年10月20日，原告董业峰通过银行向被告许志伟转款100000元，2017年11月7日，被告许志伟向原告董业峰交付标的物470吨。在诉讼中，原告董业峰与被告许志伟双方对标的物的性质及价格发生争议。原告董业峰认为标的物是矿渣，价值为每吨20元，并认为被告无经营金红石矿的资质。被告许志伟认为是金红石矿土，价值为每吨300元。双方对自己的主张均未提供证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告董业峰主张被告许志伟返还多余的货款，应当举证证明存在被告许志伟提供的货物不符合合同约定的数量（即价值）的事实。由于原告董业峰与被告许志伟双方对标的物的单价存在争议，原告董业峰未有效证明标的物的价值低于货款（100000元），故对原告董业峰的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，裁定如下：驳回原告董业峰的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初163号适用程序普通程序 案由追偿权纠纷立案时间2019年1月8日 原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。负责人：黄跃华，总经理。委托诉讼代理人：曾小玮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告被告：张泽星，男，1998年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：张忠德，男，1988年6月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 判决主文一、被告张泽星应于本判决生效之日起十日内付给原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司保险理赔款4306.8元及利息（利息以4306.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月21日计算至实际还清款项之日）；二、被告张忠德对上述第一项所确认的被告张泽星应支付的保险理赔款的50%即2153.4元承担补充赔偿责任；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告张泽星向原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司支付保险赔偿金4306.8元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为准，自2017年9月21日起计至实际付款之日止）2.被告张忠德就被告张泽星的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张泽星、张忠德承担。 案件基本事实2016年11月3日，被告张泽星驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车与案外人黄丽华发生碰撞，造成案外人黄丽华受伤的交通事故。2016年12月2日，厦门市公安局海沧分局交警大队作出厦公交沧认字［2016］第Ｓ00610号《道路交通事故认定书》，认定被告张泽星未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾车未确保安全行驶，负事故同等责任；案外人黄丽华未经人行横道横过道路，负事故同等责任。该事故发生后，案外人黄丽华向厦门市海沧区人民法院提起诉讼。该案经审理，本院于2017年9月8日作出（2017）闽0205民初591号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿案外人黄丽华因交通事故造成的各项损失4306.8元。2017年9月20日，原告通过平安银行账户向案外人黄丽华支付赔偿款4306.8元。2019年1月8日，原告以对张泽星、张忠德享有追偿权为由诉至本院。 另查明：1.被告张忠德系闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人，2015年11月26日至2016年11月25日期间的交强险投保于原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。 2.厦门市海沧区人民法院作出（2017）闽0205民初591号民事判决书，认定闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车在原告投保交强险，虽然被告张泽星未取得驾驶资格，但原告应当在交强险限额内予以赔偿，赔偿之后，原告可在赔偿范围内向侵权人主张。被告张忠德作为闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人，将车辆交予未取得驾驶资格的被告张泽星使用，对损害的发生具有过错，应承担张泽星赔偿责任的50%。 裁判理由本院认为：被告张泽星于交通事故强制责任保险有效期内发生交通事故，原告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，但被告张泽星在发生事故时并未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故原告主张被告张泽星支付保险赔偿款4306.8元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月21日计付利息至实际还款之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张忠德承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告张忠德作为闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的所有人，将车辆交予未取得驾驶资格的被告张泽星使用，对损害的发生具有过错，本院已发生法律效力的（2017）闽0205民初591号民事判决书认定张忠德应承担张泽星赔偿责任的50%，故被告张忠德应当对被告张泽星承担的保险理赔款4306.8元的50%即2153.4元承担补充赔偿责任。因此，原告要求被告张忠德承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告张泽星、张忠德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 适用法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费50元，由被告张泽星、张忠德负担。本案公告费由被告张泽星、张忠德负担，已由原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司垫付，原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司在申请执行时一并提出。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  薛自力 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  李宗建 二〇一九年六月十九日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严美巧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严美巧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6482.53元（其中6432.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6514号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2752号原告：孟凡运，男，1952年1月8日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟凡运诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孟凡运诉称，2018年5月24日、2018年8月2日、2018年11月18日，被告张秀云分别向原告孟凡运借款10000元、7300元、12000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该三笔借款经原告孟凡运多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告孟凡运与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡运的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5839号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：林茂伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林茂伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9976号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金32049.04元、利息4402.01元、其他费用1413.6元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费746.62元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林茂伟在光大银行77×××67账户中有存款1799.76元及财付通支付科技有限公司085e9858ec699723ace78cb2d@wx.tenpay.com账户中有存款1479.98元，本院已依法冻结，待扣划后向申请执行人作发还处理；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5839号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20141号 江冬峰： 本院（2015）穗越法刑初字第71号判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1271号 申请执行人：胡素英，女，1962年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：白玉，女，1980年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙争，女，1934年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告白玉、孙争诉被告胡素英共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初10029号民事判决书已发生法律效力。权利人胡素英于2019年1月14日向本院申请执行，要求拍卖或变卖广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房，所得款项由白玉占八分之一，孙争占八分之一，胡素英占八分之六。本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，经查，本案的涉案房产广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房在（2018）粤0105执145号案已经经过评估，现正在拍卖处理阶段，本案的执行标的是拍卖或变卖上述房产，属于同一执行事由，鉴于该房产正在另案处理中，本案暂无须处理被执行人其他财产。 本院认为，本案执行标的与（2018）粤0105执145号案的执行标的相同，涉案房产正在该案处理中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之四申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在中国工商银行38×××81账户内存款人民币221679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5298号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：庞忠娇，女，1989年12月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庞忠娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告庞忠娇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1000元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告庞忠娇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告庞忠娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞忠娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞忠娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦梁芳，男，1974年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与韦梁芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1921号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金116402.61及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执442号之一 申请执行人：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街361号原财政大楼12楼，统一社会信用代码913505006990415699。 法定代表人：周永伟，董事长。 被执行人：张鹭霖，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张玉明，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张云霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司因与被执行人张鹭霖、张玉明、张云霞国内非涉外仲裁裁决执行一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额10858265元，本案已执行到位8339165元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年6月12日向北执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行案件告知书等，邮件均未签收； 2.本院于2018年6月26日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，冻结被执行人张云霞名下2个银行账户，未实际扣划到款项；查封被执行人张鹭霖名下位于厦门市××西××房产，该房产于2019年2月1日以8417280元拍卖成交，上述款项扣除实现债权费用及本案执行费后剩余8339165元已发放给申请执行人；轮候查封被执行人张玉明、张云霞名下位于厦门市××××室房产，本院已向首封法院厦门市思明区人民法院发送参与分配函；除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产； 3.本院2019年6月13日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，查无被执行人名下可供执行的其他财产； 4.本院于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年6月15日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认经其上门调查，没有找到被执行人的下落线索；同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位8339165元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执2960号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：何天龙，男，1976年12月30日出生，汉族，身份证地址：广州市黄埔区。 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21671、21672号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人缴纳二案受理费共11133元。根据广州市中级人民法院的指定，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款2530.85元。上述款项已退缴。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执2960号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚伟