河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1850号原告：赵彦波，男，1970年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。原告：韩玉巧，女，1969年7月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。两原告委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。被告：王国磊，男，1999年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。被告：曹亮，男，1993年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。两被告委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。原告赵彦波、韩玉巧与被告王国磊、曹亮、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告赵彦波、韩玉巧委托诉讼代理人张健飞、两被告王国磊、曹亮委托诉讼代理人牛长海、被告保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦波、韩玉巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告车辆损失、代步工具费、公估费、拖车费、施救费、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费等共计108000元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月24日22时许，王国磊驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线行驶至魏县辖区道路××魏线牙里镇卫生院北侧路段时，未按照操作规范安全驾驶，与沿定魏线由北向南行驶赵彦波驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞（车上乘坐韩玉巧），造成韩玉巧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该次事故经魏县公安交通警察大队2019年4月19日出具的交通事故认定书认定，王国磊负事故的全部责任，赵彦波和韩玉巧不负事故的责任。冀Ｄ×××××小型轿车在第三被告处投有交强险及商业险。事故发生后原告就车辆损失及人身损害赔偿向被告协议解决，但协商未果。原告认为被告的行为已明显构成对原告的侵权并造成了经济损失，现原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。赵彦波、韩玉巧为支持其诉讼请求举证1、两原告身份证复印件两张；2、交通事故认定书及赵彦波行驶证复印件；3、原告赵彦波评估报告两份；4、原告赵彦波公估费票据两张，施救费、拖车费票据各一张；5、原告韩玉巧诊断书、医疗费票据、病历、费用清单各一份；6、原告韩玉巧护理人员身份证复印件两张、户口页复印件三张；7、交通费票据；8、赵彦波保全费票据一张。王国磊辩称：1、事故发生是事实，但由于原告未发出停车信号导致我刹车不灵碰到原告车尾；2、我是借用被告曹亮的车为自己办事。王国磊为支持其辩称向本院提交其身份证、驾驶证复印件。曹亮辩称：1、我的车辆被被告王国磊借走，发生交通事故时我并不知情；2、我的车辆在被告中国人保邯郸市分公司投有交强险及商业三者险，但在投保时被告保险公司未进行告知义务；3、该事故发生后应由被告保险公司在交强险及商业险最高限额内赔偿原告各种损失，不足部分由车辆实际使用人王国磊承担。曹亮为支持其辩称向本院提交其身份证、行驶证、保险单复印件。保险公司辩称，该事故车辆冀Ｄ×××××在我司投保的情况属实，我司仅在交强险限额内承担原告合法合理的损失，因王国磊发生事故后逃逸属于保险条款约定的免赔情形，且是严重违法行为我司已在保险条款中对该免责条款进行了加黑、加粗，投保人在投保时已经阅读该条款，依据保险法司法解释二规定，违反法律法规规定的行为保险人仅需尽到提示义务，另规定保险人对免责条款进行加黑、加粗处理的应视为尽到了提示义务，如果将原告的损失全部由我司承担违反公平原则即合同约定，也不利于维护正常的交通秩序，等于变相鼓励驾驶人肇事后逃逸，原告代步工具费、公估费、诉讼费均属于间接损失我司不承担。保险公司为支持其辩称向本院提交商业三者险条款。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日22时许，被告王国磊驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线行驶至魏县××里镇卫生院北侧路段时，未按照操作规范安全驾驶，与沿定魏线由北向南行驶原告赵彦波驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞（车上乘坐原告韩玉巧），造成原告韩玉巧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队2019年4月19日出具交通事故认定书，认定被告王国磊负事故的全部责任，两原告赵彦波、韩玉巧不负事故的责任。事故发生后原告韩玉巧在魏县牙里中心卫生院住院治疗，共计住院7天，支付医疗费1762.98元。原告韩玉巧诊断证明记载两人护理、加强营养。原告赵彦波申请对其所有的冀Ｄ×××××小型轿车车损及因该车受损而产生的代步工具费用进行评估，本院委托汇新保险公估有限公司于2019年5月24日做出评估意见，冀Ｄ×××××小型轿车车损为78898元，每日代步工具费210元。原告赵彦波支付评估费共计8530元，拖车费1500元，施救费1500元。另查明，原告韩玉巧及其护理人员陈现安、陈英南为农村居民。被告王国磊借用的冀Ｄ×××××小型轿车系被告曹亮所有，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，500,000元第三者责任商业保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，对该证据被告均无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。事故认定书认定被告王国磊负事故的全部责任，两原告赵彦波、韩玉巧不负事故的责任。被告王国磊驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），500,000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对两原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同承担全部赔偿责任；仍有不足的，因被告王国磊系借用被告曹亮的车辆，则由被告王国磊承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称王国磊逃逸系商业三者险保险条款约定的免赔情形，对该免责条款已尽到了提示义务，仅在交强险限额内承担原告合法合理损失的意见，因其未提交已尽到提示告知义务的证据，且被告曹亮否认见到过免责条款，对该条款不清楚不知情，故本院对其辩称意见不予采信。关于两原告的赔偿项目，其中韩玉巧医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告韩玉巧向本院提交的共计1762.98元医疗费单据为正规单据，有相关病历及诊断予以印证，本院依法予以认定；关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告韩玉巧为农村居民，住院7天，则其诉求的误工费448元予以支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告韩玉巧提交的诊断证明记载住院期间两人护理，原告住院7天，其两护理人员陈现安、陈英南为农村居民，所提交证据不能证明其实际收入状况，则参照农、林、牧、渔业工资标准，确定原告韩玉巧护理费为899.87元（23461元/年÷365天×7天×2人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告韩玉巧诉求的住院伙食补助费350元予以支持；关于营养费，原告韩玉巧有医院诊断予以证明，住院7天，则确定其营养费为210元（30元×7天）；原告韩玉巧向本院提交的交通费票据存在瑕疵，但考虑到其在住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，原告韩玉巧交通费以200元为妥。对原告赵彦波的车损费用78898元，日代步工具费210元，系本院委托鉴定机构评估得出的结论，被告保险公司认为金额过高，代步工具费属于商业三者险免赔事项，但未提交证据证明现有的鉴定意见不合法或不合理，亦未提供证据证明就免赔条款尽到了提示告知义务，故本院对该鉴定结论予以采信；代步工具费有事故认定书认定原告赵彦波车辆受损客观存在，另有鉴定报告对车损数额的合理性予以确定，上述证据可佐证赵彦波车辆受损不能正常使用，从事故发生之日到车损鉴定结论作出共计62天，且有日代步工具费210元的鉴定报告，则原告赵彦波诉求的代步工具费13020元予以支持；评估费8530元，系原告确定其具体损失的必要支出，本院予以支持；拖车费、施救费共计3000元亦是本案事故产生的必要费用，本院予以支持。综上所述，本案原告韩玉巧的人身损失总额为3870.85元、原告赵彦波的财产损失总额为103448元。故被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告韩玉巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3870.85元，赔偿原告赵彦波车损费、代步工具费、评估费、拖车费、施救费共计103448元。原告韩玉巧其他诉讼请求无证据证明不予支持。被告其他辩称无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告韩玉巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3870.85元，赔偿原告赵彦波车损费、代步工具费、评估费、拖车费、施救费共计103448元。二、驳回原告韩玉巧其他诉讼请求；以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，保全费220元，由被告王国磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李敬敏二〇一九年六月二十七日书记员  王松涛附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。