wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7841号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘彬彬，男，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************215。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29653.41元和零售利息、违约金（截止至2019年1月10日的零售利息1389.46元、违约金946.53元），合计31989.40元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********055）截止至2019年1月10日的欠款共计31989.40元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月10日,被告尚欠贷款本金29653.41元、零售利息3294.36元、违约金3979.53元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月10日的本金、零售利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29653.41元、零售利息3294.36元，及以上述本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.74元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10983号原告：佛山市南海名雅物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************586。法定代表人：易海波，任总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，广东信广律师事务所律师助理。被告：易湛平，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省南海区。被告：张沛麟，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省南海区。原告佛山市南海名雅物业管理有限公司与被告易湛平、张沛麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年6月10日以被告已于2016年8月出让案涉物业对应的房产，该房产的所有权人已为其他人，起诉主体错误为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海名雅物业管理有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取计25元（佛山市南海名雅物业管理有限公司已预交），由佛山市南海名雅物业管理有限公司负担。审判员  黄旭红二〇一九年六月十三日书记员  刘玉翠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6505号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。主要负责人：屠善勇，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该公司职员。被告：林良弟，男，1955年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴春兰，女，1954年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告林良弟、吴春兰金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林良弟、吴春兰共同偿付原告借款本金38万元以及利息、复利、逾期利息（暂算至2019年1月21日，利息及逾期利息11284.68元，复利162.35元，之后产生的利息、复利、逾期利息均按合同约定计算至实际履行之日止）；2.若被告林良弟、吴春兰未履行上述债务，原告有权以被告林良弟名下坐落于温州市瓯海区（房权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：78.12平方米）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月1日，被告林良弟与原告签订《个人借款合同》，约定：林良弟向原告借款38万元；借款期限自2018年2月1日起至2018年11月20日止；还款方式为按月付息，到期还本；利息按月利率5.525‰计算，逾期利息及复利按月利率8.2875‰计算。同日，被告吴春兰向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。为保障上述借款的履行，被告林良弟于2016年2月16日与原告签订《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市瓯海区【房权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（2004）字第3-2565号】作抵押，抵押的最高债权额为79万元。上述合同签订后，原告于2018年2月1日依约向被告林良弟发放借款38万元。被告林良弟借款后未按约还本付息。截至2019年6月17日，被告林良弟尚欠原告借款本金38万元、期内利息1143元、期内利息的复利65.99元、逾期利息21939.78元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林良弟、吴春兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金38万元、期内利息1143元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年6月17日，期内利息的复利65.99元、逾期利息21939.78元，之后均按月利率8.2875‰计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告林良弟、吴春兰未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告林良弟提供抵押的坐落于温州市瓯海区【房权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（2004）字第3-2565号】，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行在79万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，减半收取3586元，由被告林良弟、吴春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十七日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11076号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：义乌市锐达自行车有限公司，住所地浙江省义乌市*****期（浙江可元包装材料有限公司内），统一社会信用代码913**********049X4。法定代表人：胡某1。原告阙培佳与被告义乌市锐达自行车有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执507号之二申请执行人：王晖，男，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：姜树栋，男，住烟台市莱山区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地首尔特别市中区。本院在执行王晖与首尔星宝置业（烟台）有限公司、姜树栋、宝林商建株式会社借款合同纠纷一案，查封了被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑的房产，因案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑15号楼1402号、15号楼1501号、16号楼2201号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年六月二十四日书记员  都向阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初652号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：颜世州，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证住址：山东省曲阜市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告颜世州信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法向其送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。2019年6月20日，本院向原告送达补交受理费通知书，要求原告在收到本通知书之次日起七日内补交案件受理费25元，并告知原告缴费方式和逾期补交按自动撤诉处理。现原告逾期未缴纳需补交的上述案件受理费。本院认为，本案依法转为普通程序审理后，原告逾期未缴纳需补交的案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤诉处理。案件受理费50元，原告已预交25元，减半收取人民币12.50元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行负担。审 判 长  郭德远人民陪审员  苏活民人民陪审员  曹丽霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  戴谨维
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6256号 原告：潘小芬，女，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：蒋建平，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒋鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层。 负责人：周国平。 本院于2019年6月6日立案受理潘小芬与被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司、蒋建平、蒋鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘小芬在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘小芬撤回起诉处理。 审判员 苏 惺 二〇一九年六月二十日 书记员 夏红红
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1445号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人高春林，男，1975年1月1日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，家住邻水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月22日、2019年4月30日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2019年5月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人汪力、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1106号起诉书指控被告人高春林犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高春林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月6日中午，被告人高春林因得知其妻姜某与被害人李某有不正当男女关系，遂用姜某的微信约被害人李某见面。嗣后，被害人李某驾驶机动车行驶至被告人高春林租房门口时，看到被告人高春林在场随即驾车离开，被告人高春林见状便驾车紧随其后追赶，追至晋江市池店镇新店村靠近绿洲公园一乡道上追尾撞上李某驾驶的机动车。后被告人高春林与被害人李某均下车并发生打斗。期间，被告人高春林捡起地上一块砖头向被害人李某投掷，造成贝玲妃李某头部受伤。经法医鉴定，被害人李某左顶部损伤程度为重伤二级。2018年5月7日，被告人高春林被抓归案。案发后，被告人高春林的家属赔偿被害人李某经济损失共计人民币15万元并取得被害人李某谅解。 上述事实，被告人高春林无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份信息材料、接受证据材料清单、谅解书、和解协议书、疾病诊断书及相关病历资料、检查报告、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人许某、姜某的证言；被害人李某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及相关照片；监控视频截图等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人高春林因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高春林持械伤人，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述主要罪行，自愿认罪，是坦白，且已主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对矛盾激化也有一定责任，予以从轻处罚。辩护人认为被告人高春林有坦白、赔偿、谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2022年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  苏维明 人民陪审员  高琴英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  许丽娟 附本案适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8158号原告：许子洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区被告：原志开，男，汉族，住广东省佛山市南海区被告：杜燕玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区原告许子洪与被告原志开、杜燕玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告许子洪到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还租金款本金250000元及利息（以250000元为本金自2018年3月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告原志开立即向原告支付以250000元为本金自2018年3月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告原志开签订了《租赁合同》一份，合同约定将被告原志开拥有的所有权的位于南海区大沥镇xxx的物业及其附属物(以下简称租赁物)出租给原告。租金总额为人民币250000元(租赁期为15年)。合同签订之日，原告即依约将该租金通过银行转账的方式支付给了被告原志开，合同签订及租金交付后，被告原志开却未依约将租赁物交付原告使用，长期失联拒不与原告联系处理该事，并伙同被告杜燕玲(被告原志开配偶)，指使被告杜燕玲长期占用租赁物向他方收租。拒不将租赁物交付原告使用，已构成根本性违约。为了维护原告的合法权益，原告迫不得已向人民法院提起起诉，敬请判令解除上述合同，判令两被告按夫妻共同债务返还已收租金及利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告原志开、杜燕玲没有到庭答辩亦没有向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《租赁合同》复印件1份、土地证复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，用以证明涉讼房屋为被告原志开所有，原告与被告签订了租赁合同，原告依约向被告支付了租金，但被告没有交付房屋予原告使用。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告举证的原被告的身份信息，本院确认其真实性。原告举证的结婚证复印件，本院进行综合认定。原告举证的《租赁合同》复印件，原告未能提供原件核对，本院不予确认。原告举证的中国建设银行个人活期账户交易明细有原件核对，本院予以确认。原告提交的土地证复印件，本院进行综合认定。原告庭后提交的委托转账授权书原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告许子洪（委托方）与案外人林天飞（受托方）签订《委托转账授权书》约定：因委托方向第三方原志开（性别：男身份证号：440************3）出借款项人民币250000元，现委托受托方通过其开设于中国建设银行，账号为436********3的账户于2018年3月30日将该借款通过银行转账方式支付给第三方原志开（第三方收款账户为：622************9）。特此委托，双方声明，该笔借款形成的债权为委托方所有，与受托方无关。同日，林天志向被告原志开的账户汇入250000元。原告在庭审中明确没有实际使用涉讼租赁物。本院认为，原告以租赁合同纠纷提起本案诉讼，要求被告返还租金250000元及支付利息，但原告并未能提供租赁合同的原件，亦未能提供其他证据证明原告与被告原志开之间存在真实的租赁关系，原告在庭审中亦确认其未曾实际占有使用涉讼租赁物，且，原告提交的《委托转账授权书》所记载的款项性质亦是“借款”，与原告所述的250000元是租金相互矛盾。综上，在原告未能举证证明原被告之间存在真实的租赁关系且原告向被告支付的250000元为租金的情形下，原告诉请被告返还租金250000元及支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许子洪的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3425元，（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年六月二十八日书记员  成海欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4553号原告：某塑料包装厂。住所地：莱州市。被告：某有限公司，住所地：莱州市。原告某塑料包装厂与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月十五日书记员  娄文拉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3194号原告：王生龙，男，1961年10月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王生龙诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王生龙委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生龙向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付王生龙劳务费13157元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠13157元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告王生龙等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告王生龙辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款25060元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付11903元。余款13157元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计25060元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为13157元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告王生龙劳务费13157元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11057号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：北京维佳斯科技有限公司，住所地北京市海淀区***********1209-45，统一社会信用代码911***********033J。法定代表人：郭某1。原告阙培佳诉被告北京维佳斯科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  林东妮
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1519号 原告:金兴珍，女，1940年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：唐某，男，2005年7月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 法定代理人：唐登方，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县，（系唐某父亲） 法定代理人：王艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县，（系唐某母亲） 被告：唐登方，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：王艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告金兴珍与被告唐某、唐登方、王艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴珍的委托诉讼代理人娄立群到庭参加了诉讼，被告唐某、唐登方、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失95595.12元。事实和理由：2018年11月16日18时35分左右，金兴珍正常行走至含山县万客隆超市门前时，唐某骑行电动车将金兴珍撞倒导致金兴珍受伤。原告受伤后即入含山县人民医院治疗，经诊断伤情为：右股骨颈骨折。后行“右股骨头置换术”原告金兴珍在医院住院19天，出院诊断卧床休息两周，坐矮板凳助行器辅助下地行走。经事故认定：唐某负事故全部责任。金兴珍无责任。关于事故赔偿事宜，原被告多次协商无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告唐某未答辩。 被告唐登方未答辩。 被告王艳未答辩。 经审理查明：2018年11月16日18时35分，唐某骑行电动车行驶至含山县万客隆超市门前路段时疏于观察操作不当，该车左前部与步行的金兴珍发生碰撞，造成金兴珍受伤的交通事故。金兴珍受伤后被送至含山县人民医院救治，经诊断伤情为：右股骨颈骨折，住院治疗19天，用去医药费21212.12元，出院医嘱建议购买助行器辅助行走。经含山县公安局交通警察大队认定：唐某负事故全部责任，金兴珍无责任。事故发生后，为确定原告伤残等级、三期及后续治疗费，含山县人民法院委托安徽三康司法鉴定所对谷胜霞的伤残等级、“三期”期限及后续治疗费进行了鉴定，2019年4月19日，安徽三康司法鉴定所作出鉴定意见：金兴珍因交通事故导致右股骨颈骨折行右股骨头置换评定为九级伤残。误工期为伤后至鉴定前一日，护理150日，营养180日，无后续治疗费用。金兴珍治疗过程中，被告方垫付了医药费2000元。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案中，唐某骑行电动车行驶至含山县万客隆超市门前路段时疏于观察操作不当，该车左前部与步行的金兴珍发生碰撞，造成金兴珍受伤的交通事故，公安交通管理部门认定被告唐某负事故全部责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，故本院依法予以采信。金兴珍的各项经济损失如下：医药费21212.12元；护理费19800元（132元／天＊150天）；营养费5400元（180天＊30元／天）；住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）；残疾赔偿金34393元（34393元／年＊20%＊5年）；精神抚慰金12000元；鉴定费1430元；交通费结合原告受伤在含山治疗及鉴定情况，本院酌定为300元；助行器160元。综上，原告金兴珍的各项经济损失为95265.12元，扣除被告已垫付的2000元为93265.12元。本案在庭审过程中，金兴珍向本院提交了一张编号为1802177的陪护费票据，因该项费用已计算在护理费中，对此点主张，本院不予采信。《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案唐某为限制民事行为能力人，唐登方、王艳作为唐某法定代理人，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告唐登方、王艳于本判决书生效后十五日内一次性赔 偿原告金兴珍93265.12元。 二、驳回原告金兴珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告唐登方、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年六月十日 书记员  张林森
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1129号原告：朱双华，女，1966年12月23日出生，汉族，汉族，住句容市。被告：朱雪珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王沛荣，北京律师。原告朱双华诉被告朱雪珍保证合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱双华、被告朱雪珍及其委托诉讼代理人王沛荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告100000人民币；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月14日，原告经被告介绍于北京盛日资产管理有限责任公司投入十万元本金进行理财，并签下一年合同。合同中约定北京盛日资产管理有限责任公司自2月起，每个月规定日期支付原告利息九百元，共12个月，并于2019年2月21日前，返回所有的本金和利息。与此同时，与被告签署担保书，即若在理财的这一年中原告的资金发生风险，被告承担一切责任（赔偿原告十万元）。2018年9月19日，北京盛日资产管理有限责任公司单方面解除合同，发布所谓的兑付公告破产。为此原告特起诉至法院，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。被告朱雪珍辩称，被告并非句容融旺公司的职员，说明书是在原告多次强求下出具的，并非真实意思表示。说明书约定的由被告承担责任的前提事实并未成就，担保未成立。首先说明书约定原告将10万元交给被告朱雪珍代为存款，然而在说明书出具之后被告一直没有经手原告的10万元，被告也不清楚原告的打款渠道，不清楚原告与接受打款的对象之间有无相关协议。其次说明书约定原告存款的对象是句容融旺集团公司，全称是北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司，该公司成立时间是2018年8月27日，说明书书写之日该公司尚未成立，原告应证明将存款打入句容盛日融旺公司。综上若认定说明书是一份担保合同的话，所担保的事实及原告经被告之手存在句容融旺集团公司的10万元，这样的事实没有一件是成立的。法庭应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告为原告推荐理财产品。2018年2月14日，被告书写说明书一份给原告，内容为：“今收到朱双华壹拾万（10万元人民币）存句容融旺集团公司如果在存的一年里发生了风险，本人朱雪珍承担一切责任（即培10万元）如没有就撕回纸条作废”。当日，原告与北京盛日资产管理有限责任公司签订《盛恒系列·北京海淀清琴麓苑收益权转让与回购协议》一份，双方约定：原告受让的标的收益权为盛恒叁号，转让价款为10万元。回购期限为12个月，自2018年2月22日至2019年2月21日止，预期年化收益为9%，按月支付。双方还对其他事项进行约定。协议签订后，原告支付10万元给北京盛日资产管理有限责任公司。北京盛日资产管理有限责任公司陆续支付收益给原告。2018年9月19日，北京盛日资产管理有限责任公司、北京盛日融旺科技集团有限责任公司共同发布“融旺科技集团及盛日资产良性清盘的兑付公告”，内容为：“融旺科技集团以其所有资产（包括集团旗下所有关联公司资产，现资产近20亿元）进行处置，以实现对盛日资产所有投资人的兑付承诺。兑付周期为9-10期，每个周期3个月；每周期各月支付比例均为：第一个月支付投资人债权金额的1%，第二个月支付投资人债权金额的1%，第三个月支付投资人债权金额的8—10%；每个月支付日为当月20号，首笔兑付时间为2018年10月20日。针对上述的兑付方案，融旺科技集团特做如下说明：由于每项资产处置后回款数和回款时间的不确定性，集团在确保兑付方案可以实现的前提下，对结余部分采取回款一笔立即分配一笔的原则。另，融旺科技集团将根据其资产处置情况，以更优于本方案的前提下，适时对初步方案进行调整和发布。最后，融旺科技集团及盛日资产郑重声明：公司及实际控制人将积极处置集团所有资产，确保至每位投资人的利益得以兑现。”2018年9月26日、9月29日，北京盛日资产管理有限责任公司汇给原告100元、50元。后至今未给付原告收益及回购款。原告遂于2019年1月30日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告陈述系被告带其至句容市南门桥原社会保障中心一楼处办理理财产品。被告陈述其系北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司业务员，其是让原告经其手将10万元打入句容融旺公司，但原告没经其手将10万元打向何处不清楚。还查明：北京盛日融旺科技集团有限责任公司句容分公司于2018年8月27日成立，营业场所为句容市宁杭南路南门菜场金色家园商铺101、102、103、105。本院认为：被告出具给原告的说明书中明确被告系担保人，其承诺收到原告10万元存句容融旺公司，发生风险由其赔偿10万元。本院认定该说明书为担保合同，且为连带责任担保。现北京盛日融旺科技集团有限责任公司未按约支付收益及回购，按约定由被告承担担保责任，即支付10万元给付原告。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称意见与事实不符。首先，被告辩称其非句容融旺公司的职员，庭审中又称其为句容融旺公司业务员，前后陈述不一致。其次，根据兑付公告内容可见北京盛日资产管理有限责任公司为北京盛旺融旺科技集团有限责任公司的子公司。再次，原告陈述办理理财产品地点与北京盛旺科技集团责任有限公司句容分公司注册地点一致，且被告亦在说明书中明确收到原告10万元存句容融旺集团公司。故本院对被告的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱雪珍于本判决生效后十日内给付原告朱双华10万元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱雪珍负担（此款原告已预纳，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  颜盛二〇一九年六月十三日书记员  樊静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11049号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：宁波高新区沃尔森光电科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区菁华路188号B座041幢1409室，统一社会信用代码913************984。法定代表人：王某1。原告阙培佳诉被告宁波高新区沃尔森光电科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月3日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十二日书记员  林东妮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4200号原告：王某，住平度市。被告：谭某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州沙河法律服务所法律工作者。原告王某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十八日书记员  张珍璐
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1370号 关于申请执行索胜民行政非诉罚款纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1462号 被执行人邹波，男，1994年3月9日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县。 本院在执行被执行人邹波敲诈勒索一案中，被执行人邹波帆已退出赃款2000返还给被害人，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9677号原告：梁耀能，男，1989年8月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区****平洲平南工业园雄生印塑厂宿舍，港澳居民来往内地通行证号码H04985148。被告：陈光秀，女，1999年11月25日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县***************，公民身份号码532************426。原告梁耀能与被告陈光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁耀能到庭参加了诉讼，被告陈光秀经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金17768.53元；2.被告向原告支付从2019年4月20日起暂计至2019年4月30日的借款利息25.75元，此后按银行同期贷款利率4.75%计付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转问题，于2018年11月7日向原告借款20000元，并向被告出具借条一张，约定借款期限自2018年11月7日至2019年1月7日，原告立即以现金的方式向被告足额提供了上述借款。借款到期后，被告未能按约定还款，原与2019年4月15日通过微信向被告发出了《催款函》后，被告于同年4月19日归还了本金2500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告于2019年5月1日归还了3500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告持有被告出具的《借条》一份，载明：陈光秀因急需资金周转借到人民币20000元，借款期限自2018年11月7日至2019年1月7日（2个月）。2019年4月15日，原告通过微信向被告发送《催款函》催收本案借款；2019年4月19日，被告通过微信转账向原告归还款项2500元；2019年5月1日，被告通过微信转账向原告归还款项3500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告主张其向被告出借了20000元，并已归还款项6000元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。本案的借款于2019年1月7日到期，被告未能按期归还款项，《借条》上未约定借款期限内的利息，原告主张从2019年1月18日按年利率4.75%计算逾期还款的利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。因双方未约定所还款项抵充的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的款项应先予抵充被告所欠原告的利息，再抵充所欠本金。原告主张的本金计算有误，经本院核算，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告借款本金14268.53元，该款被告应归还予原告。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告陈光秀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14268.53元，并从2019年5月1日起至实际还清之日止，以本金14268.53元按年利率4.75%计付利息予原告梁耀能；二、驳回原告梁耀能超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244.21元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  林晓冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12679号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：袁森林，男，1961年05月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告袁森林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告袁森林支付信用卡欠款本息合计53327.65元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁森林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告袁森林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告袁森林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁森林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。袁森林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁森林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁森林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了袁森林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁森林。开卡使用后，袁森林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，袁森林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53327.65元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，袁森林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，袁森林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁森林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以袁森林透支未还为由，起诉要求袁森林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁森林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53327.65元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.15元及公告费（数额以实际发生为准），由被告袁森林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1398号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：姜滨，男，1998年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 被告人姜滨犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0212刑初627号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月14日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1937号之一申请执行人：倪成宝，男，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：羊礼金，男，1983年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人倪成宝与被执行人羊礼金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人倪成宝向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人羊礼金归还申请执行人倪成宝借款10000元，并负担案件的诉讼费50元，执行费50元。案件立案后，本院于2019年5月8日向被执行人羊礼金发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人羊礼金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人羊礼金逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人羊礼金的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年6月24日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人羊礼金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人羊礼金拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人羊礼金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪成宝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人羊礼金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1937号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇一九年六月二十六日书记员  杨益明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：宁家富，男，1994年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区************，公民身份号码450************574。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24727.97元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月12日的零售利息1243.34元、分期手续费927.18元、违约金430.94元），合计27329.43元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********774）进行消费，截止至2019年1月12日，该卡共欠款27329.43元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月12日,被告尚欠贷款本金24727.97元、零售利息2864.14元、分期手续费927.18元、违约金2790元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月12日的本金、零售利息、分期手续费、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、宁家富于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24727.97元、零售利息2864.14元、分期手续费927.18元、违约金2790元，及以上述本金从2019年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.24元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初9128号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王冀辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区南苑小区******，公民身份号码650************019。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告王冀辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、冼巨成组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还计至2019年5月10日止的信用卡透支款本金212413.63元、利息12076.21元、违约金1589.79元。2019年5月11日起的逾期利息按日万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告王冀辉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用信用卡一张（卡号622**********744），承诺愿意遵守信用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2017年6月22日，被告王冀辉向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》申请办理金穗信用卡家装分期付款业务，于2017年8月14日与原告签订合同编号为442***********154的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。根据合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币250000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费为37500元，由被告王冀辉分期偿还。合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。2017年6月22日，被告王冀辉向原告出具《法律文书送达地址确认函》，约定以佛山市南海区*********嘉裕楼502作为法律文书送达地址。上述合同签订后，原告于2017年8月17日将分期本金250000元向被告王冀辉发放贷款，履行了合同义务。贷款发放后，被告王冀辉开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告王冀辉于2017年8月14日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（编号：442***********154）项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记信用卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》（原件，各1份）、转账凭证（复印件，1份），用以证明被告向原告申办金穗信用卡家装分期付款业务，申请贷款共分60期。分期手续费费率为15%。原告依约将分期本金向被告发放了贷款。4.《法律文书送达地址确认书》（原件，1份），用以证明被告同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。5.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告王冀辉没有答辩及提交证据材料。被告王冀辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月10日，尚欠本金212413.63元、利息12076.21元、违约金1589.79元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金212413.63元、利息12076.21元、违约金1589.79元，及以212413.63元为本金从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年5月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年5月10日止的信用卡欠款本金212413.63元、利息12076.21元、违约金1589.79元，及以212413.63元为基数从2019年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4590.79元、财产保全费1616.93元，合共6207.72元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执异23号 异议人：南充市高坪区永安工业园维稳工作组（原南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部），住所地四川省南充市高坪区清溪路87号。 负责人：李旭峰，系该工作组组长。 申请执行人：杨艳，女，1986年5月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 利害关系人：杨光蓉（系旷天钧之妻），1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行杨艳与旷天钧民间借贷纠纷一案中，异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组对本院作出的（2016）川0903执1043号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组称，永安工业园区项目，高坪区政府作为发包方，中标方为江西建工机械施工有限责任公司机械施工有限公司（以下简称江西建工公司），此外没有合同之外的任何第三人与高坪区政府之间有合同关系。按照高坪区政府与江西建工公司之间的合同约定，江西建工公司应当缴保证金1000万元，借款3000万元给高坪区政府。虽然旷天钧以其名义缴纳保证金1000万元，但其是代为江西建工公司履行合同义务，至于旷天钧与江西建工公司之间是何种关系，与高坪区政府没有关系，当然没有协助的义务。旷天钧代为江西建工公司缴纳保证金1000万元，说明旷天钧与江西建工公司之间存在某种关系，且申请你院保全或协助的债权人与旷天钧之间系民间借贷，你院的判决或裁定的债务人均是旷天钧，而旷天钧与高坪区政府之间无任何法律关系，故协助义务人应为江西建工公司，而非高坪区政府。按照高坪区政府与江西建工公司之间的合同约定，高坪区政府向江西建工公司借款3000万元，江西建工公司缴纳保证金1000万元，共计4000万元。我部于2014年5月30日偿还江西建工公司2000万元；2014年6月4日偿还江西建工公司1000万元；2014年11月4日偿还江西建工公司1000万元，自此我部已经偿还了包括旷天钧代为江西建工公司缴纳的1000万元保证金在内的借款4000余万元，另支付江西建工公司工程款4000余万元。因此，我部也无法协助你院执行。综上，请求撤销（2016）川0903执1043号协助执行通知书及执行裁定书。 申请执行人杨艳称，一、高坪区人民政府虽然只与江西建工机械施工有限责任公司签订了永安工业园投资建设协议，未与旷天钧签订协议，但旷天钧与江西建工机械施工有限责任公司签订了内部承包合同，承包的内容和范围与其高坪区人民政府与江西建工机械施工有限责任公司相同，且旷天钧也按约定向江西建工机械施工有限责任公司交了1000万元保证金和垫借了3000万元建设资金，且指挥部也如数收到了投资商旷天钧交的保证金1000万元，我认为旷天钧既是本项目的投资人又是该项目的实际施工人，旷天钧不但与异议人有法律上的关系，而且旷天钧有权利向发包人高坪区人民政府追讨工程款，为此申请执行人申请人民政府扣留旷天钧在异议人处的保证金和工程款符合法律规定。二、江西建工机械施工有限责任公司交的履约保证金，指挥部收条上明确载明收到投资商旷天钧的保证金1000万元，这就说明江西建工机械施工有限责任公司承包的永安工业园的项目投资商是旷天钧，且有旷天钧与江西建工机械施工有限责任公司的内部承包合同证明旷天钧不是江西建工机械施工有限责任公司交的履约保证金，而是为自己投资了承包该项目交的履约保证金。我们见到高坪区人民政府、财政局、维稳办的多次异议向人民法院提供的证据，只证明政府偿还了3000万元借款和1396万元的收购款，没有证据能证明另外还付了4000万元的收购款，况且该工程现仍未审计结束，政府也没有支付工程款的依据，且在2016年8月10日指挥部所提异议的证据上载明2016年6月30日止工程款和保证金全都未付。南充市高坪区都京工业园指挥长冯德刚于2016年6月15日在接受船山区人民法院执行人员询问时也证明保证金要等旷天钧送审资料交齐才能退。……现多部门均未提供支付工程款和保证金的依据。我认为高坪区本事不愿意配合法院执行，而编造的虚假事实来搪塞法院执行工作。三、高坪区人民政府在执行法律面前采取两面性，本地的嘉陵区人民法院在船山区人民法院已经将旷天钧在高坪区永安工业园的保证金和工程款扣留后仍然让嘉陵区人民法院将扣留款项执行给申请人张定洪，而船山区人民法院依法向他们发出协助执行通知书后，高坪区多个部门均向船山区人民法院提出执行异议，声称他们与旷天钧无法律上的关系，保证金、工程款又已付超等理由来搪塞船山区人民法院执行。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议，依法强制执行。 本院查明，杨艳与旷天钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）船山民初字第2601号民事判决。判决生效后，因旷天钧未履行生效文书确定的义务，杨艳向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日作出（2016）川0903执1043号执行裁定书，对旷天钧在南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部应收的工程款、保证金500000元予以扣留，并向异议人送达了该执行裁定书及协助执行通知书。 2012年12月17日，旷天钧与江西建工公司签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》，约定旷天钧投资建设江西建工公司与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包括的全部投资建设范围内的建设项目，全部建设资金由旷天钧筹措。2013年3月，南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具收条载明：“按投资协议规定，收到永安工业园建设投资商旷天钧履约保证金人民币壹仟万元（¥10000000.00元）。 另查明，2012年，中共高坪区委、区政府成立“南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部”，负责永安工业园建设相关工作。2015年10月，中共高坪区委、区政府成立“中国绸都.都京丝绸产业文化主题园永安工作部”负责永安工业园建设相关工作。2018年2月，南充市高坪区人民政府成立“永安工业园维稳工作组”接替“中国绸都.都京丝绸产业文化主题园永安工作部”，负责永安工业园的后续工作。旷天钧于2017年9月7日在监狱服刑期间因病去世。利害关系人杨光蓉与旷天钧系夫妻关系。 本院认为，异议人对本院扣留旷天钧在南充市高坪区建设指挥部应收的工程款、保证金提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，应当按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。结合江西建工公司与旷天钧之间签订的《永安工业园投资建设内部承包责任书》及永安工业园建设指挥部出具的收条，可以认定旷天钧投资建设该项目的事实，异议人作为该项目的发包方，有义务协助法院扣留旷天钧在该项目应领的相关款项。异议人称，无协助法院执行的义务及款项系旷天钧代江西建工公司缴纳，与本院查明事实不符，本院不予支持。异议人称，已于2014年返还江西建工公司保证金，并支付工程款。异议人提供的证据无法证实其主张，其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人的异议，无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人南充市高坪区永安工业园维稳工作组的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  许 娟 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  米珉宇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执360号 申请执行人临沂市政集团有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际。 法定代表人：庞玉坤，经理。 被执行人徐敏伟，男，1957年11月11日生，汉族，住山东省郯城县。 本院受理的申请执行人临沂市政集团有限公司与被执行人徐敏伟交通事故纠纷一案，本院根据（2017）鲁1312民初4257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日申请强制执行，要求被执行人偿还114830元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人徐敏伟采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人临沂市政集团有限公司与被执行人徐敏伟交通事故纠纷一案，因被执行人徐敏伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年六月十九日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2366号之一 申请执行人：东莞市炜晖纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路221号。统一社会信用代码：91441900325213442J。 法定代表人：吕守平。 委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：王金江，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市炜晖纺织品有限公司与被执行人王金江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16066号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款320000元及支付相应利息，并承担案件诉讼费3050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年5月28日查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（查封期限至2021年5月27日，逾期不申请延长的，查封效力消灭），轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因不知上述车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现被执行人下落不明，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈钰玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7318号原告：李亚生，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄伟键，是广东沥桂律师事务所律师。被告：吴土德，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：刘燕娥，女，汉族，1971年1月29日出生，住广东省吴川市。原告李亚生诉被告吴土德、刘燕娥债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李亚生撤诉。本案受理费减半收取6650元（原告已预交），由李亚生负担。审判员  李柳媚二〇一九年六月二十日书记员  阮楚欣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初662号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈临明，男，1984年2月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。曾因组织他人赌博于2016年9月23日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日。因本案于2018年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年8月9日被取保候审，2019年3月22日被取保候审，同年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人陈临明犯赌博罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同年6月14日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人陈临明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年5月中旬至7月10日间，被告人陈临明租用本区人民西路任宅前大厦2幢1503室，召集他人以四川麻将的形式进行赌博并抽取头薪。同年7月10日23时许，方某、石某、刘某、陈某、邓某、姜某、洪某、胡某1、岳某、张某110人在上述地点赌博时被公安人员查获，现场查获赌资人民币14165元、抽头渔利款人民币530元以及麻将牌两副、贴有不同名字标签的玻璃水杯25个等物品，被告人陈临明被当场抓获。经查，上述赌博期间，被告人陈临明的抽头渔利数额累计人民币1万元左右。 上述事实，被告人陈临明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、石某、刘某、邓某、方某、胡某1、岳某、洪某、张某1、姜某、詹某、张某2、胡某2的证言、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、扣押清单、水杯照片、还款记录、转账记录、房屋租赁协议书、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、身份证明、被告人陈临明在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈临明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈临明曾有赌博劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈临明拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈临明犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期31日。即自2019年6月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币530元及赌博工具，予以没收；继续追缴被告人陈临明违法所得人民币一万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1133号原告：荥阳豫鸣物流有限责任公司，住所地：荥阳市京城北路018号。法定代表人：任俊岭，该单位执行董事。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：汤阴县信诚物流运输有限公司，住所地：汤阴县人民路。法定代表人：范代奎，该单位总经理。被告：范代奎，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住汤阴县。二被告委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务律师。原告荥阳豫鸣物流有限责任公司（以下简称豫鸣公司）与被告汤阴县信诚物流运输有限公司（以下简称信诚公司）、范代奎委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告豫鸣公司委托诉讼代理人荆勋、被告信诚公司、范代奎共同委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鸣公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告信诚公司给付原告运费48494.40元及利息，利息按中国人民银行同类利率从起诉日计算至实际给付完毕之日止，被告范代奎承担连带责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，河南阳光油脂集团安阳植物蛋白有限公司（以下简称阳光安阳公司）分别于河南东方正大有限公司洛阳饲料厂（以下简称洛阳饲料厂）、正大贸易（中国）有限公司（以下简称正大公司）签订豆粕《购销合同》，由被告信诚公司提供汽车运输服务。合同签订后，被告信诚公司考虑当时运力不足，委托原告为上述合同履行安排车辆运输，双方商定运费仍按《购销合同》约定的80元/吨计算。原告遂安排车辆共计出车19次，应付运费48494.4元。据了解，洛阳饲料厂和正大贸易有限公司已经将运费支付被告，但被告未支付原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告信诚公司、范代奎辩称，原被告之间不存在任何委托关系，原告陈述为他人运输货物如果属实，应当向其委托方主张权利，不应起诉被告，应当驳回两被告的诉讼请求。原告豫鸣公司为证明其诉讼请求，提交证据为：购销合同两份、运输情况统计表、销售单19份、车辆运输证明、阳光安阳公司出具的证明、通话录音一份，证明原告代被告进行运输，被告应当支付运费的事实。被告质证意见为原被告均不是购销合同当事人，其他证据不能证明双方之间存在委托关系，通话录音来源不明，不是原是载体，需要核实。对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告共同为案外人阳光安阳公司提供运输服务。2018年1月23日案外人阳光安阳公司与洛阳饲料厂、正大公司签订了《购销合同》，该合同第六条显示，需方即洛阳饲料厂、正大公司委托供方阳光安阳分公司代办运输，由汤阴县信诚物流运输有限公司进行承运，运输价格为80元/吨。据此原告用于证明因为需方购买豆粕需要运输，应当由被告方进行运输，实际上被告方委托原告进行了运输。原告提交了2018年2月10日前后供方即阳光安阳公司出具的销售单、称重计量单19份，并称称重计量单上显示的车号为该公司所有，因为被告运输能力不足，被告遂委托原告进行运输。庭审中，被告对该次委托运输予以否认，并称也没有从委托运输单位收取本次运输合同的费用。原告提交了2019年3月27日本案的诉讼委托代理人与被告范代奎的通话录音材料，在通话录音中，本案诉讼委托代理人以阳光油脂集团财务部工作人员的身份与被告范代奎进行通话，其中问：2018年1月到2月豫鸣物流是不是替你们出过车，替你们往东方正大送货？信诚公司（范代奎）答：嗯、是。问运费这块，我看他们结算的金额是48494元，这个到现在一直没有解决，咱这边准备咋办？信诚（范代奎）：嗯，那咋办，因为这事解决还通过派出所了，还让他们通过法院解决吧，该谁承担谁承担。原告对于将该批货物送至目的地，收货单位出具的收货收据以及委托单位是否进行将货款直接与被告进行结算，以及被告委托原告进行运输的证据，原告并未举证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在委托关系，原告要求被告支付运费48494.4元是否成立。关于原被告之间是否存在委托关系，庭审中原告提交了购销合同，证明运输合同约定的运输履行主体是被告，同时提交了阳光安阳公司出具的销售单据和称重计量单、涉案车辆行驶证，证明实际是原告履行了运输合同，但上述证据不能证明被告委托原告进行运输，原告已经进行运输并将货物送至目的地，收货方出具的收到货物的手续，以及委托方将运费支付给被告的证据。原告提交的通话录音中，被告前后陈述不一致，也不能直接证明被告委托原告进行运输，双方存在债权债务关系。原告若从事该批货物运输存在多种可能性，可以由委托方直接委托，也可以有被告方委托，且即使原被告之间存在委托关系，也不足以证明双方之间存在相应的债权债务关系。综上，原告要求被告支付原告运费48494.40元及利息，范代奎承担连带责任，但提交的证据不能形成完整的证据链，证明原告的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告荥阳豫鸣物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告荥阳豫鸣物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年六月二十日书记员  邢华帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10909号原告：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾华，董事长。委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：冯启华，男，住广东省佛山市高明区。原告广东省广弘九江饲料有限公司诉被告冯启华合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告广东省广弘九江饲料有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取计162.02元（原告已预交），由原告广东省广弘九江饲料有限公司负担。审判员  梁敏红二〇一九年六月十日书记员  陈柔君
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2146号原告:王昭明,男，1960年7月出生，汉族，住曲阜市。被告:王海兵，男，1978年10月出生，汉族，住曲阜市。被告:王宪海，男，1988年10月出生，汉族，住曲阜市。被告:王海波，男，1981年10月出生，汉族，住曲阜市。被告:王昭英，女，1949年11月出生，汉族，住曲阜市。被告:王桂香，女，1966年1月出生，汉族，住曲阜市。第三人：曲阜市尼山镇东魏庄村村委会。第三人：曲阜市尼山镇人民政府。原告王昭明诉被告王海兵、王宪海、王海波、王昭英、王桂香、第三人曲阜市尼山镇东魏庄村村委会、曲阜市尼山镇人民政府分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭明撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王昭明负担。审判员  刘洪利二〇一九年六月十九日书记员  孙一卿
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1374号杭州在心教育信息咨询有限公司、邹发东：本院以（2019）浙0105执1374号立案执行的申请执行人杭州在心教育信息咨询有限公司与被执行人邹发东教育培训合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6900元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8825号原告：江西百成通物流有限公司，住所地江西省南昌市新建区*********************，统一信用代码。法定代表人：吴应忠。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市恒龙物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇，统一信用代码********。法定代表人：梁小坚。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，本院依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张达金到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费730000元及利息（自2019年1月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月6日签订《货运合同》，约定由原告承运被告的空调业务，每个月进行对账结算。现被告仍欠原告2018年4月至6月运费730000元，经原告多次催收，被告于2018年12月12日出具延迟付款函，承诺于2019年1月15日前付清，但被告至今仍未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了货运合同、延迟付款函、运输费用结算表等证据，证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告欠其运输费用730000元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告请求被告支付运输费予以支持。被告承诺付款后，逾期未支付运输费用，故原告主张被告支付利息，该请求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市恒龙物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费用730000元、自2019年1月16日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予江西百成通物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195.82元，减半收取计5597.91元（江西百成通物流有限公司已预交），由佛山市恒龙物流有限公司负担并应在给付上述款项时一并迳付予江西百成通物流有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年六月二十八日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10789号原告：钟少坚，女，汉族，住广东省佛山市。被告：高毓聪，女，汉族，住辽宁省沈阳市。原告钟少坚与被告高毓聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的劳务费31045元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月经朋友介绍为被告带小孩，当时被告租住在南海区**室。原告一直工作到2019年1月11日离开被告处。被告以各种借口不支付工资，共拖欠31045元劳务费。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件），证明被告出具欠条确认拖欠原告劳务费31045元。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源合法真实，与本案相关联，与其庭审陈述的内容等能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并认定如下事实：原告于2018年9月5日至2019年1月11日期间为被告做保姆工作，并在此期间为被告介绍了钟丽琼共同为被告做保姆工作，钟丽琼在被告处的工作期间为2018年9月5日至2018年10月31日。由于被告未支付原告、钟丽琼两人的工资，被告于2019年1月11日写下欠条，内容为“今欠钟少坚从2018九月五号至2019年1月11日工资叁万壹仟零肆拾伍元整，于2019年1月二十五日前还清。欠款人：高毓聪”。原告和钟丽琼均确认欠条中的款项包含钟丽琼的劳务费9500元，原告已经垫付给钟丽琼。本院认为，原告和钟丽琼为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。被告书面确认欠原告工资共31045元，即应支付予原告。虽然该欠条中包含钟丽琼的劳务费9500元，但原告和钟丽琼均确认原告已垫付钟丽琼的劳务费，故原告在本案中主张被告向其支付31045元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高毓聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费31045元予原告钟少坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年六月二十九日书记员  何玉嫦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6080号原告：温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店，住所地：浙江省温州市鱼鳞浃公寓3-7幢一层7号，注册号：330302619057299。经营者：郑祥盖。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：彭崇女，女，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店与被告彭崇女买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款7370元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系服装辅料批发零售商，原、被告间存在服装辅料买卖关系。2017年5月11日，原、被告经对账后，被告确认尚欠原告货款7370元，并出具欠条一份给原告收执。因被告没有偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告确认尚欠货款7370元，应予偿还。双方对货款履行时间没有约定，现原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告彭崇女于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店货款7370元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月3日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭崇女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年六月十四日书记员  包宇立
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2175号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐学添，男，1975年7月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码440622197507101711，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区狮山镇莲塘莲中村一社23号之二，2019年5月8日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2055号起诉书指控被告人徐学添犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，徐学添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日20时许，被告人徐学添喝酒后驾驶粤Y77Y03号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇长安路路段时被民警查获。后民警将徐学添带至南海经济开发区人民医院小塘院区抽血化验。经检验，被告人徐学添的血液中检出乙醇成分，含量为157.lmg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐学添的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐学添如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人徐学添对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐学添危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐学添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐学添如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐学添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年六月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11937号原告：王兰花，女，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市南海区雅新实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡钰强，任董事长。委托诉讼代理人：廖富昌,广东树本律师事务所律师。本院于2019年5月24日受理了原告王兰花与被告佛山市南海区雅新实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托诉讼代理人田海波、被告的委托诉讼代理人廖富昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年3月25日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2005年10月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2019年2月工资5379元及经济补偿金64551元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月6日作出佛南劳人仲案字[2019]1065号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求：（1）确认原、被告在2005年10月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2019年2月工资5379元及经济补偿金64551元（5379元/月×12个月）4.原告的具体工作情况：原、被告均确认原告于2005年10月1日入职被告处，从事操作工。5.参加社会保险情况：被告未为原告参加社会保险。6.其他需要说明的情况：（1）原告于1968年8月17日出生。（2）原、被告均确认原告在2019年2月没有实际工作。原告主张2019年1月25日开始春节放假，原告于2019年2月16日回到被告处上班，但被告在2019年2月擅自停工，不让原告继续工作。被告主张原告于2019年2月23日回到被告处上班，被告准备安排其搞清洁工作，原告表示不服从安排，拒绝上班。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案资料；2.佛南劳人仲案字[2019]1065号劳动仲裁裁决书、送达回证、EMS邮件查询信息；3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。二、被告提交了如下证据：1.劳动合同；2.申请书。经质证，原告对被告提交的证据1、2均有异议，两份劳动合同和申请书均不是原告的签名，即便证据1是原告所写，两份合同的有效期均已经过期，双方已经形成无固定期限劳动合同关系；即便证据2是原告所写，根据相关的司法解释规定，劳动者有权随时要求用人单位为其购买社会保险。原告明确不申请笔迹鉴定。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告在2018年8月17日之后的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题。原、被告对于双方在2018年8月17日（原告年满50周岁）后的法律关系是劳动关系或者劳务关系的问题争议较大，各执一词。原告认为在其达到法定退休年龄后，继续在被告处从事原工作，双方仍然属于劳动关系；而被告则认为双方在原告达到法定退休年龄后，劳动关系终止，原告继续在被告处工作仅成立劳务合同关系。对此，本院结合当事人的诉辩意见和陈述，对双方之间的法律关系性质分析如下：原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动关系的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动关系。本案中，原告在2018年8月17日后继续在被告处工作，双方之间形成劳务合同关系。综上，本院确认原、被告之间自2005年10月1日起至2018年8月16日期间存在劳动关系。原告请求确认双方自2005年10月1日起至2019年2月28日期间存在劳动关系，本院不予支持。二、关于2019年2月份的工资问题。原告请求被告支付2019年2月工资5379元，并主张公司从2019年1月25日开始春节放假，原告于2019年2月16日回到被告处上班，但被告在2019年2月擅自停工，不让原告继续工作。被告主张原告于2019年2月23日回到被告处上班，被告准备安排其搞清洁工作，原告表示不服从安排，拒绝上班。如前所述，由于原、被告在2018年8月17日后劳动关系已经终止，双方之间属于劳务关系，故被告向原告发放劳务报酬的前提条件是原告向被告提供了劳务，现双方在本案诉讼过程中均确认原告在2019年2月没有实际工作，即未向被告提供劳务，故被告无需向原告支付该月的劳务报酬。现原告请求被告支付2019年2月工资5379元，缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案原告在2018年8月17日达到法定退休年龄50周岁后，原告与被告之间的劳动合同关系终止，因原告达到法定退休年龄而终止劳动关系的，被告作为用人单位无需向原告支付经济补偿金。原告因为已达到法定退休年龄而被本院认定为自2018年8月17日起与被告存在劳务关系，由于原告已不是劳动关系的适格主体，故并不适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，而应当适用一般的民事法律规定。原告依据《劳动法》和《劳动合同法》请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金64551元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认王兰花与佛山市南海区雅新实业有限公司在2005年10月1日至2018年8月16日期间存在劳动关系；二、驳回王兰花的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年六月二十七日书记员  黄泳欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4023号原告：姜某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：某某石材厂，住所地莱州市。经营者：张某某，男，汉族，农民，住莱州市。原告姜某某与被告某某石材厂加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月二十一日书记员  张 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7368号原告：廖风江，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码430************21X。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：李国耀，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************231。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款131872元及从2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转向原告借款，约定按月利率2%支付利息。2018年9月11日至2018年10月期间，被告分14次向原告借款共156872元。期间，被告曾还款25000元，截至2019年3月5日止，被告尚欠借款131782元。被告先后向原告出具了借款明细表和借条确认收到借款，但其不能按照约定履行债务。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款协议》、《李国耀借钱明细表》、中国农业银行转账结果交易成功凭证、中国农业银行网上银行电子回单2份及微信聊天记录为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，微信聊天记录因原告未能提交原始手机载体供核对，故本院不予认定。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年10月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，即2018年10月7日至2019年1月6日，利息按月利率2%计算。原告于同日向被告转账10万元。2018年12月27日，被告明确表示在1月6日不能还款，要求延期至下一个月的6日还款，逾期按月利率5%计算利息。2018年11月19日，被告在原告统计的《李国耀借钱明细表》上书写借条，确认在2018年9月11日至10月10日期间共13次向原告小额借款，尚欠31782元未还。原告在庭审中陈述，借条上有关利息的计算方式由其书写。本院认为，原告提交的《借款协议》、《李国耀借钱明细表》、中国农业银行转账结果交易成功凭证、中国农业银行网上银行电子回单等证据，可以证实被告尚欠其借款本金131872元，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。《借款协议》约定利息按月利率2%计算，而借条中有关利息的计算方式是由原告单方书写的，没有证据证明属于原、被告双方的共同意思表示。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告的诉讼请求，案涉借款相应的利息应以10万元为本金从2018年11月1日起按月利率2%计算、以31782元为本金从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金131782元及分别以10万元为本金从2018年11月1日起至付清款日止按月利率2%、以31782元为本金从2019年4月9日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予廖风江；二、驳回廖风江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937.44元，减半收取计1468.72元，财产保全费1178.91元，合共2647.63元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2647.63元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年六月二十七日书记员  聂凤姣