wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4441号原告：郭某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十五日书记员  俞舒杨
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执160号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：俞音武，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍登记住址江西省上饶市弋阳县。 本院于2018年8月3日作出的（2018）粤0512民初169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人俞音武未履行缴纳案件受理费525元等义务，本院民事第二审判庭于2019年3月28日将该案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年3月29日依法向被执行人俞音武发出执行通知书，责令被执行人俞音武在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，被执行人俞音武没有履行。本院依法对被执行人俞音武的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人俞音武的银行存款已被本院另案【（2018）粤0512执214号】首先冻结。除此之外，目前未发现被执行人俞音武有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人俞音武纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人俞音武名下的财产已被本院另案冻结而无法处置，目前未发现被执行人俞音武有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月十七日 书记员  许 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3268号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住莱阳市。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  江培敏二〇一九年六月二十一日书 记 员  付 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执98号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：甘肃恒达焦化有限责任公司。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃恒达焦化有限责任公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃恒达焦化有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃恒达焦化有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月十八日书记员  赵广昊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4427号原告：梁某，住黑龙江省穆棱市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十四日书记员  俞舒杨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初958号原告：高经富，男，1951年10月9日出生，汉族，现住芝罘区。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：烟台金泰石灰有限公司，住所地：栖霞市经济开发区。统一社会信用代码：913706866980859659。法定代表人：王家忠，系该公司总经理。原告高经富与被告烟台金泰石灰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告高经富于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，高经富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高经富撤诉。案件受理费2097.71元、保全费1520.00元，由原告高经富负担。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一九年六月二十四日书记员  吴秀文
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执89号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执89号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：丘敬芯,女,1980年12月18日出生,汉族,住广东省东源县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丘敬芯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告丘敬芯下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金59692.31元、利息3282.25元、2017年1月1日后的违约金2082.94元、其他费用3881.39元（包含分期手续费3681.39元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金59692.31元、利息3282.25元、违约金2082.94元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、其他费用3881.39元，利息从2018年12月16日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月16日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丘敬芯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59692.31元、利息3282.25元、其他费用3881.39元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由被告丘敬芯负担1477元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担46元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1477元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1667号原告：朱少光，男，1963年11月24日出生，汉族，国籍荷兰。委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。法定代表人：廖琳珉，董事长。委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。本院在审理原告朱少光与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案中，原告朱少光向本院申请撤回对被告温州市鹿城仓储有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告朱少光撤回对被告温州市鹿城仓储有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱少光负担。审判员  方旭东二〇一九年六月十九日书记员  胡震宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初736号原告：沈大兴，男，1981年3月21日出生，汉族，住所地广东省梅县。被告：黄新球，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地广东省博罗县。原告沈大兴与被告黄新球合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告配合办理变更广州市丽洲旅游服务有限公司在建设银行广州天河支行开设的银行基本账户44×××95的账户信息手续，配合办理变更广州市响亮广告有限公司在建设银行广州天河支行开设的银行基本账户44×××96的账户信息手续，即将两账户中的法定代表人处的“沈大兴”变更为“黄新球”；2.被告支付逾期违约金及费用共5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月6日原告与被告签订《公司转让协议合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定如下：乙方需要依照合同向甲方完成履行变更银行基本户新旧法人信息；如乙方逾期未办理变更基本户法人信息，支付违约金（不超过造成损失的30%）。合同签订后，被告未按照合同约定履行办理银行基本户法人信息变更义务。自从2018年10月8日至2018年12月31日，被告拒不履行合同义务造成原告损失5000元。原、被告签订的《公司转让协议合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告不依照合同约定履行办理银行基本户法人变更义务，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。被告的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金共计5000元。被告黄新球没有提交答辩意见及提供证据。本案原告围绕其的诉讼请求提交了银行开户许可证、转让协议、变更通知书，被告经本院依法传唤未到庭进行答辩及质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市丽洲旅游服务有限公司（以下称丽洲公司）、广州市响亮广告有限公司（以下称响亮公司）均于2016年5月6日成立，企业类型为有限责任公司。丽洲公司和响亮公司（以下称诉争两公司）的法定代表人、股东、股权份额、经营地址均相同，法定代表人为原告，股东为原告及曾利玲，原告占有公司90%的股权份额，经营地址为广州市海珠区宝岗大道268号2310房。2018年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《公司转让协议》，约定的主要内容如下：甲方将诉争两公司转让给乙方，转让金额为1800元；甲方保证该公司所有证件真实有效，无信用污点、无法院诉讼、年审、报税正常、无债权债务问题、无贷款卡，无空头支票。且在京东、一号店、苏宁、天猫超市无不良违规记账。若有以上问题，则乙方有权追究甲方责任，并赔偿乙方损失；本次转让所需办理的变更手续由乙方负责办理，甲方须配合乙方提供办理变更手续所需相关证件及资料；签订本协议后，办理好所有变更手续，即变更完银行基本户，变更开户许可证资料提交成功之后，甲方将公司所有相关资料及账册交给乙方，确保资料完整齐全；合约自签订之日起生效，至所有事项变更完成；公司所有变更完成后，乙方若遇有关事项需甲方协同处理，甲方须无条件配合。变更之前所发生税款及费用一律由旧法人方支付，变更之后所有费用一律由新法人方支付；等。上述《公司转让协议》落款的甲方签章处有诉争两公司的公章及原告的签名，乙方签章处有“广州正烨财税咨询有限公司”印章。2018年11月20日，工商部门核准诉争两公司的法定代表人由原告变更为被告，股东由原告、曾利玲变更为被告、高先海，被告占诉争两公司的90%股权份额。原告陈述其在诉争两公司工商登记变更后已收取了被告支付的转让费1800元，《公司转让协议》的转让事宜与广州正烨财税咨询有限公司无关。诉讼中，原告提交的盖有“中国人民银行广州分行账户管理专用章”的《开户许可证》两张，记载丽洲公司及响亮公司的基本存款账户为中国建设银行股份有限公司广州天河支行的44×××95账户及44×××96账户。上述《开户许可证》发证时间均为2016年5月18日，“法定代表人（单位负责人）”均为“沈大兴”。原告因被告在转让诉争两公司后未办理公司《开户许可证》的法定代表人变更手续而提起本案诉讼。原告主张被告支付5000元违约金由以下损失组成：1.原告按照广州市滨江税务所的要求找人代办诉争两公司的2018年9至12月税务申报工作，为此原告支付了申报劳务费用1800元；2.诉争两公司的基本存款账户的维护费用1200元（每个公司每年的费用为600元）；3.交通费2000元。原告就其主张的上述损失未能提交相关票据或其他证据予以佐证。本院认为，《公司转让协议》中转让方为原告，受让方为被告，转让的标的为诉争两公司，故本案《公司转让协议》性质应认定为股权转让协议。《公司转让协议》是原、被告的真实意思的表示，且未违反法律强制性或禁止性规定，依法对各方产生法律效力，各方均应实际履行。虽然诉争两公司的原股东曾利玲及现新股东高先海没有在《公司转让协议》上签名，但原、被告在签署《公司转让协议》后实际办理了将诉争两公司的法人代表及股东变更手续，被告也向原告支付了《公司转让协议》约定的转让费1800元，本院据此认定曾利玲及高先海知悉并同意诉争两公司的股权转让事宜。《公司转让协议》约定本次转让所需办理的变更手续由被告负责办理，原告予以配合，所变更的手续包括银行基本户的变更。《公司转让协议》项下的主要权利义务已基本履行完毕，现原告主张被告履行诉争两公司基本存款账户的法定代表人变更手续符合《公司转让协议》的约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付5000元违约金诉求问题，该诉求实质上是要求被告赔偿5000元经济损失。《公司转让协议》没有约定被告迟延办理银行基本户法定代表人名称变更手续应向原告支付违约金，原告亦未能提供证据证明其因被告的迟延行为造成了实际经济损失，本院对原告主张被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄新球在本判决生效之日起十日内协助原告沈大兴办理变更广州市丽洲旅游服务有限公司在中国建设银行股份有限公司广州天河支行开设的44×××95基本存款账户及广州市响亮广告有限公司在中国建设银行股份有限公司广州天河支行开设的44×××96基本存款账户的账户信息手续，即将上述基本存款账户中的法定代表人沈大兴变更为法定代表人黄新球；二、驳回原告沈大兴其他诉讼请求。本案受理费50元由被告黄新球负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月二十五日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1726号 原告：林益恺，男，1947年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林益恺与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第15幢第1层南北首第8间190.83平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年7月27日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林益恺对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层南北首第八间〔建筑面积：190.83平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初872号原告：俞梅，女，1971年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：浙江金海贵金属有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，经理兼执行董事。被告：浙江金牛文化产业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长兼经理。原告俞梅与被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称“金海公司”）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称“金牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款39800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告参加二被告在烟台市莱山区举办的“国礼-四海升平”花瓶签售活动，单价每套39800元，原告订购了1套，并将款项汇至浙江金牛工贸有限公司账户，截至起诉之日，二被告未交付货物。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日至5月12日，二被告在中国银行莱山支行营业大厅内进行“国礼-四海升平”花瓶的签售活动，被告金海公司的员工在现场出售货物，原告于2015年5月11日订购了1套“国礼-四海升平”花瓶，并将货款39800元支付给被告金牛公司，货款交付后二被告至今未向原告交付货物；被告金海公司负责安排人员送货、退货，参与到涉案的买卖活动中，二被告应共同承担返还货款的责任。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司名称变更为浙江金牛文化产业有限公司，即本案被告金牛公司。原告为此提交如下证据：1、被告金海公司于2015年10月21日出具证明一份，载明：“今有浙江金海贵金属有限公司：左兴岩……在2015年10月21日至2016年1月21日这个时间段内负责中国银行山东省分行各支行办理贵金属送货、退货等事宜，特此证明。”2、2016年3月1日的《浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司烟台区域已付货款未付货物明细表》，载明：“……销售日期：2015/5/11，预订单号：0016948，顾客姓名：俞梅，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：1，客户已付货款：39800，未付货物价值：39800……上述货物购买后至今未予以实际交付。确认人：浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司。”该明细表上有左兴岩的签名，并注明其职务为该两公司山东区域经理。3、原告俞梅提交其名下中国银行信用卡（尾号90×××00）历史交易明细清单，证明其于2015年5月11日通过前述账户向浙江金牛工贸有限公司付款39800元。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2015年5月11日向被告金牛公司付款39800元，订购1套“国礼-四海升平”花瓶，被告金牛公司向原告出具预订单，原告与被告金牛公司之间的买卖合同成立并合法有效。原告已经履行了给付货款的义务，被告金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但被告金牛公司至今未履行其交付义务，致使合同目的无法实现，原告要求被告金牛公司返还货款于法有据，本院对此予以支持。被告金海公司作为确认人共同确认原告已付货款未付货物的事实，结合被告金海公司的员工负责办理涉案货物的送货、退货事宜的情况，本院对原告要求被告金海公司共同返还货款的主张予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞梅货款39800元。如果被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、保全费420元，合计818元由被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年六月二十七日书记员 赵健君
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初2500号原告：李悦，女，汉族，1999年2月11日出生，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳御和健身服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街7甲号13门/14门4层。法定代表人：殷岩滨，系该公司董事长。委托代理人：张尊玉，男，汉族，1992年2月4日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区，系该公司员工。上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘洋，人民陪审员孙琦颖组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李悦，被告委托代理人张尊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2017年8月15日入职沈阳御和健身服务有限公司，于2018年9月31号离职。期间公司并未签署劳动合同，也未给交保险。本人于9月25日提出离职，并将公司所有工作交接完成，公司店长说延后两个月开9月份的工资和提成，但并未兑现。本人身体原因提出离职，经医院检查本人静脉曲张，并有医院彩超单为证，医生建议不可以长期站立，所以提出离职。要求支付未签合同双倍工资赔偿（共12个月）共19200元；支付拖欠工资及提成，底薪1600元，提成840元，合计2440元。被告辩称，原、被告之间签订了劳动合同。未交保险是其自身原因。原告离职并没有进行正规流程，也没有做好交接工作。正常提前一个月提离职，原告25号提出离职，过了5天就走了。原告主张因身体原因离职。原告离职有一定的身体原因，但不是导致原告离职的决定原因。欠原告2018年9月工资1600元属实，欠其2018年9月应开的提成840元属实，没有给付是因为原告没有履行离职流程，且会员交接至今未完善，按公司规定该款不同意给付。经审理查明，2017年8月25日原告与威尔士（北京）管理咨询有限公司签订《员工劳动合同》一份，该合同约定甲方为威尔士（北京）管理咨询有限公司，乙方为原告。合同期限为两年，自2017年8月25日至2019年8月24日止，试用期为1个月。工作地点为新湖店。工作内容为私人教练，销售授课。乙方的工资由基本工资、奖金、销售佣金和授课佣金构成：基本工资1500元。补助有：交通补助、加班补助、电话补助各100元，全勤奖200元。奖金、销售佣金、授课佣金的分配按照公司规定执行等条款。该合同签订后原告在该公司工作。2018年1月威尔士（北京）管理咨询有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《经营转让协议书》，该协议约定：“经双方协商一致，甲方同意自2018年1月1日起，把位于沈阳市铁西区兴华北街7甲号13门/14门4层的健身会所（其新湖点）的经营管理权全部转让给乙方，甲方新湖店的店面设施及员工全部由乙方接收，原涉及新湖店的合同不必重新签订，继续有效，由乙方继续执行，原新湖店的债权由乙方享有和追偿，原新湖店的债务由乙方承担。本协议自双方盖章之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”上述合同签订后，被告接管经营，包括原告在内的原有职工仍在店内工作。该公司于2018年3月1日制定的《员工入、离职流程》规定：‘员工离职时，必须提前跟上级经理申请并填写离职申请单（普通员工提前1个月，主管级以上提前2个月）；到离职正式生效日期后，该员工到人事部办理正式离职手续。如不办理离职手续或不符合离职规定的所的情况，则一律没有底薪和提成。’2018年5月3日原告在医院经检查为右腘静脉反流。2018年8月1日原告到医院检查为宫颈那氏囊肿。2018年9月25日原告向被告提出离职，2018年10月1日原告自行离职。2018年9月原告应得工资1600元，应得提成840元，被告以原告提出离职过5天就走了，未履行离职手续，未开工资及提成。原告多次催要该款，被告未付，原告于2019年1月28日申请劳动仲裁，未被受理后诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的不予受理通知书、私人教练课程合同、彩超报告、微信聊天记录、银行流水，有被告提供的劳动合同、员工考勤制度、员工入职离职流程，上述证据经质证和审查，予以确认。本院认为，劳动合同成立并生效后，用人单位和劳动者均应严格遵守履行。被告提供的劳动合同中原告的自然情况等均系原告填写，劳动合同的内容明确具体，并经原告签字及用人单位盖章，该合同签订后对双方具有约束力。被告规定，普通员工离职提前1个月申请办理，未按规定办理一律没有底薪和提成，被告的该规定原告清楚知道，被告的该规定不违反法律规定，原告申请离职应按该规定办理。原告未提前1个月申请办理离职，即违反劳动合同法律规定也违反了被告的规定，原告主张底薪和提成本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，第三十七条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  刘 洋人民陪审员  孙琦颖二〇一九年六月二十一日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第十六条：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1143号 原告：邵琼，女，1994年7月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。 经营者：高腾。 原告邵琼与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费888元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，原告依约支付了相应的888元会籍费，服务期自2018年6月18日起至2019年6月18日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告签署玖号力量健身馆入会申请表及入会协议，支付888元办理健身卡，编号为07182，约定由被告向原告提供自2018年6月18日至2019年6月18日共计1年的健身服务。2018年6月26日，玖号力量健身馆向各位会员发出通告，称因内部股权并购，暂时闭店。后原告诉至本院。 本院认为，被告收取原告会籍费，并向原告发放玖号力量健身卡，证实双方已形成健身服务合同法律关系。根据法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内张贴通告，暂时闭馆并停止营业，系被告单方终止履行合同。原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分应予退还，即会籍费888元/365天×357天（未提供服务天数），计869元。被告系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，不存在连带问题。故原告要求高腾对被告的债务承担连带责任，没有法律依据。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项规定，判决如下： 一、解除原告邵琼与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同； 二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内，返还原告邵琼会籍费869元； 三、驳回原告邵琼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋琳琳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢45号之六 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，住所地泸县潮河镇迎宾路22号，统一社会信用代码915105212048731294。 负责人：邱宗洋，系行长。 被执行人：邹勇，男，1970年11月27日生，汉族，住泸县。 被执行人：彭梅，女，1970年12月22日生，汉族，住龙马潭区。 本院依据已发生效力的（2017）川0521民初2990号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息（利息从2016年12月21日起，按合同约定计算至付清止；复利从2017年3月21日起，复利按合同约定计算至付清止；罚息从2018年3月18日起，按合同约定计算至付清止），并承担案件受理费3395元、执行费5150元，但被执行人未按期履行。 本院查明，位于泸州市龙马潭区的房屋［房屋所有权证：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证：泸市国用（2004）第21185号，面积为133.29平方米］被执行人邹勇名下，本院依法委托四川信合资产评估有限责任公司对该处资产进行评估，评估价为590100元，本院将该处住房以评估价的70%交由淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，买受人钟锐（身份证号码5115021994××××××××）以449070元的最高价购得该处房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下： 一、将邹勇名下坐落于泸州市龙马潭区的房屋【房屋所有权证：泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证：泸市国用（2004）第21185号，面积为133.29平方米】的所有权及相应的其他权利归买受人钟锐（身份证号码5115021994××××××××）所有。 二、买受人田钟锐可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年六月二十四日 书记员 李世兵
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初2621号原告：莱阳达康医疗器械有限公司。住所地：莱阳市城厢吴格庄0001-110。法定代表人：王素珍，经理。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市第二人民医院。住所地：莱阳市荆山路115号。法定代表人：董学东，院长。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。本院受理了原告莱阳达康医疗器械有限公司诉被告莱阳市第二人民医院买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月11日，原、被告签订采购合同，被告购买原告医疗设备及耗材。被告尚欠原告设备、材料款131400元。原告诉至本院请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告莱阳市第二人民医院于2019年11月1日前支付原告莱阳达康医疗器械有限公司设备、材料款131400元。案件受理费减半收取1464元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十八日书记员  郝玉娇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1683号 原告：徐胜光，男，1961年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告徐胜光与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第1幢4楼西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2005年10月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00071号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告徐胜光对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第一幢第四层西首〔建筑面积：990.63平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2207号之一原告方盈，女，1982年6月24日生，户籍地址广东省揭西县。被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司,住所地广东省佛山市三水中心科技工业区B区71号(F4)东座，统一社会信用代码91440607MA4UJ8ML9H。法定代表人汪全红。被告深圳市露亦斯科技有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道高新西路11号研祥工业园研发楼8楼09单元，统一社会信用代码91440300079849719X。法定代表人周冰涛。被告周冰倩，女，1988年12月13日生，户籍地址河南省开封市禹王台区。本院在受理原告方盈与被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司、深圳市露亦斯科技有限公司、周冰倩买卖合同纠纷一案中，被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司在答辩期内以其住所地在佛山市三水区为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送佛山市三水区人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告深圳市露亦斯科技有限公司住所地在深圳市光明区，该辖区范围内案件现由本院审理，故本院对本案依法具有管辖权。被告之管异申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告广东橙天绿宝生物医药开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年六月二十九日书记员 叶莉晶(兼)
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1710号 原告：林业，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：朱智，女，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林业、朱智与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第3幢第3层西首828.67平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2016年4月26日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林业、朱智对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第三幢第三层西首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10158号原告：毕某，住烟台市莱山区。被告：李某，住烟台市芝罘区。被告：葛某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月二十日书记员  付 宇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1814号 原告：徐某，住海阳市。 被告：烟台天嘉酒店有限责任公司海阳分公司。 法定代表人：初晓丽，该公司经理。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年六月五日 书记员 宋雅宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初2453号之二 本院于2019年6月5日对原告苏州高新区通兴钢管租赁站与被告上海舜兴建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）苏0505民初2453号、（2019）苏0505民初2453号之一民事裁定中存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）苏0505民初2453号民事裁定书中“上海舜心建筑工程有限公司”更正为“上海舜兴建筑工程有限公司”。 二、（2019）苏0505民初2453号之一民事裁定书中“上海舜心建筑工程有限公司”更正为“上海舜兴建筑工程有限公司”。 审判员  王耀华 二〇一九年六月十二日 书记员  邵 颖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1023号 原告：王红飞，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被告：梁新合，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王丽花，女，1965年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王红飞与被告梁新合、王丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红飞及其委托诉讼代理人王鹏昊、田文鹏到庭参加诉讼，被告梁新合、被告王丽花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币590000元及利息；二、判令被告自借期届满之日2018年10月10日起以年利率24%支付逾期利息，至借款还清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告梁新合、王丽平于2018年4月16日签订《借条》约定：“原告向被告梁新合出借人民币400000元，借期一个月。该借款自借条签订当日即通过银行转账转入被告梁新合名下银行账户62×××18、该借款届期未偿还。至2018年7月10日原告与二被告签订借款协议，约定：1、上述400000元借款自该日起以年利率24%计息。2、考虑到被告急需周转资金，向被告以年利率24%出借现金190000元，帮助被告维持生产经营活动正常运行，以期被告依约偿还借款。3、上述两笔借款借期均为三个月，即2018年10月10日为借款到期日。借期届满后，原告多次催告二被告偿还借款，为能得到偿付，特诉至法院，望判如所请。 被告梁新合、王丽花辩称经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告与二被告梁新合、王丽花于2018年4月16日签订《借条》约定：“原告向被告梁新合出借人民币400000元，借期一个月。该借款自借条签订当日即通过银行转账转入被告梁新合名下银行账，该借款届期未偿还。2018年7月10日原告与二被告签订借款协议，约定：1、上述400000元借款（2018年4月16日借款）自该日起以年利率24%计息。2、考虑到被告急需周转资金，向被告以年利率24%出借现金190000元，帮助被告维持生产经营活动正常运行，到期被告依约偿还借款。3、上述两笔借款共计590000元，借期均为三个月，即2018年10月10日为借款到期日。以上590000元原告王红飞于2018年4月16日向被告梁新合转账400000元，于2018年7月10日给付梁新合现金190000元。以上借款590000元及利息被告均未给付。 以上事实有借条、银行转账明细、《借款协议》、收到条及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，二被告向原告先后借款590000元，原告向被告支付借款590000元，原、被告之间形成民间借贷关系，二被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的年利率24%未超过年利率24%，合法有效，故对借期内的利率本院予以支持，双方应按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“．．．．．．（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告主张逾期利息按照借期内利率年利率24%计算，本院予以支持。被告梁新合、被告王丽花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告梁新合、王丽花偿还原告王红飞借款590000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月10日起至借款本金还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10060元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10060元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  段惠英 代理审判员  董享享 人民陪审员  陈晓敬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韩博文 ——
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4501号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：李某，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾辰宗、信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：赵某某，女，汉族，1988年6月15日出生，住石家庄市长安区。 被告：赵某，女，汉族，1966年5月4日出生，住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告赵某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托诉讼代理人贾辰宗、信男到庭参加了诉讼，被告赵某某、赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某、赵某偿还原告贷款本金1,684,233.32元及利息25,051.37元（自2016年12月22日暂计至2019年3月22日，利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十计算，利息共计169,933.29元，未偿还利息25,051.37元，实收利息144,881.92元），本息共计1,709,284.69元，并要求二被告继续按合同约定支付利息至债务清偿完毕时止；2、依法判令原告抵押权有效，对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由二被告承担。 事实与理由：2016年12月12日，原告与被告赵某某签订编号为13020120160168208的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：被告向原告借款174万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于石家庄市长安区作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。截止至2019年3月22日，被告尚未偿还原告本金1684233.32元，利息25051.37元，本息共计1709284.69元。经原告多次催要，被告仍未按时偿还本息。2019年4月4日，被告赵某出具《承诺书》，承诺为被告赵某某在原告处所欠本金、利息承担还款责任。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行向本院提交《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》《贷款发放通知单》《承诺书》《不动产登记证明》《欠款明细》等用以证明上述事实。 被告赵某某、赵某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 根据以上有效证据本院确认如下事实：2016年12月12日，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告赵某某签订《个人购房担保借款合同》（编号为：13020120160168208），约定借款人民币174万元，；借款期限360个月，自2016年12月22月至2046年12月21日，借款用于购买住房；贷款利率为基准利率下浮10%，实际执行年利率4.41%，为浮动利率；贷款发放方式：一次性放款到借款人指定账户；还款方式：按月等额本息。合同约定，被告赵某某以其名下位于长安区石纺路10号银都花园2-16C房产（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0088606号）为本合同的借款提供抵押担保。抵押担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2016年12月14日原告与被告办理抵押登记手续，原告取得冀（2016）石家庄市不动产证明第0075759号他项权证。被告赵某于2019年4月4日向原告作出《承诺书》，承诺自愿为赵某某于2016年12月22日向原告借款1,740,000元所涉及全部未归还部分借款本金1,684,233.32元及利息25,051.37元，合计1,709,284.69元承担还款责任，还款期限为2019年4月20日。借款合同约定，如果借款人违约，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定了违约贷款利息计收方式等。2016年12月22日原告向被告赵某某在《个人二手房住房贷款资金划转授权委托书》中指定的账户发放贷款174万元。被告赵某某自2019年1月开始不能按时偿还贷款本息。截至2019年3月22日，尚欠原告本金1,684,233.32元，利息25,051.37元，本息共计1,709,284.69元。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告赵某某发放贷款，但被告赵某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告赵某某偿还贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；被告赵某承诺自愿为赵某某向原告借款本金及利息共计1,709,284.69元承担还款责任，因此，依据担保法第十九条规定，被告赵某应对赵某某向原告借款在其承诺范围承担连带保证责任；被告赵某某自愿以其名下房产为贷款进行抵押担保，并且原、被告办理抵押登记手续，故原告要求对该房产以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的诉讼费及相关费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款本金1,684,233.32元及截至2019年3月22日利息25,051.37元，共计1,709,284.69元，并支付2019年3月23日起至本息实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计算方式计付）； 二、被告赵某对本判决第一项所确定债务本金及利息1,709,284.69元承担连带保证责任。 三、如果被告到期不能偿还上述款项，则以被告赵某某名下抵押物位于长安区石纺路10号银都花园2-16C房产（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0088606号）拍卖、变卖后所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告赵某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,184元，减半收取计10,092元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 某 二〇一九年六月十九日 书记员 王文静 速录员 刘 磊
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1517号 本院在执行申请执行人殷乐琼与被执行人姚大庆抚养费纠纷一案中，查明被执行人姚大庆拒不履行本院(2019)皖0881民初1409号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款55840.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人姚大庆纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初431号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告:姜贵广，男，1975年8月18日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜贵广保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人郭媛到庭参加了诉讼、被告姜贵广经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款20071.03元、逾期保费3405.45元及违约金（以20071.03元为基数，按日千分之一自2015年10月14日计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称烟台保税港区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。被告如未能按照合同约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。因被告未按约定还款，原告于2015年10月14日依约向被保险人进行了赔付。原告赔付后多次向被告催收欠款未果。被告姜贵广未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书，欠款清单等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告姜贵广因办理贷款向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险。当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明，投保人为被告姜贵广，被保险人为烟台保税港区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费950元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中扣除每月应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约。投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。同日，被告姜贵广与烟台保税港区支行签订个人担保借款合同，被告姜贵广向烟台保税港区支行贷款50000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，合同对利息、罚息等做出了相关约定。上述合同签订后，烟台保税港区支行依约向被告发放贷款50000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息及保险费。原告于2015年10月14日向烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向烟台保税港区支行偿还银行贷款本息共计20071.03元，烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并自2015年6月27日起欠付原告逾期保险费3405.45元。本院认为，烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。烟台保税港区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2015年10月14日依约代被告向烟台保税港区支行偿付贷款本息20071.03元事实清楚，原告自代偿之日起取得在赔偿金额范围内代位行使烟台保税港区支行对被告请求赔偿的权利。被告自2015年6月27日起逾期偿还保险费，截止2015年10月14日，尚欠逾期保费3405.45元之事实确定。现原告要求被告偿还理赔款20071.03元并支付逾期保险费3405.45元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之一计算违约金，本院认为，双方约定的违约金超出了法律规定的年利率24%，应当予以调整。原告要求支付1000元律师费用的请求，因原、被告双方约定，保险理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其它费用等，故原告该项请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜贵广于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20071.03元、逾期保费3405.45元及违约金（以20071.03元为基数，按年利率24%，自2015年10月14日计算至实际付清之日）。二、被告姜贵广于本判决生效后十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、公告费560元，由被告姜贵广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 武 斌人民陪审员 唐 玲人民陪审员 侯 琳二〇一九年六月十日书 记 员 朱顺珍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4457号原告：孙某，住沈阳市委托诉讼代理人：马志毅、王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：龙口某有限公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十六日书记员  俞舒杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异135号申请人：上海福盈商业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周志刚。委托诉讼代理人：严婷，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦迪，上海瀛东律师事务所律师。申请执行人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：王林豫。被执行人：上海铁日物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林志杨。被执行人：孙景森，男，1957年4月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：孙学招，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省。被执行人：魏金丹，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省。被执行人：林志杨，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省。本院(2014)静民二(商)初字第586号平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)诉上海铁日物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年6月，申请人上海福盈商业发展有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，静安法院于2014年3月28日作出(2014)静民二(商)初字第586号民事判决书。案件生效进入执行程序后，宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)变更为案件的申请执行人。2018年7月31日，宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订了《债权转让合同》。根据该合同宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)将其对上海铁日物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司。2018年12月4日双方向被执行人邮寄债权转让通知。2018年8月6日坤盛公司与立申(上海)资产管理有限公司(以下简称立申公司)签订《债权转让协议》，将本案债权转让给立申公司。同年9月3日双方通过文汇报向被执行人通知债权转让。2018年8月8日立申公司与申请人签订《债权转让协议》。同年8月22日将债权转让协议通知了被执行人。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2016)沪0106执263号执行案件的申请执行人变更为上海福盈商业发展有限公司。本院查明，(2014)静民二(商)初字第586号平安银行诉上海铁日物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2016年1月，平安银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号(2016)沪0106执263号。同月27日，本院作出(2016)沪0106执异6号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为执行案件的申请执行人。2018年4月17日本院作出(2018)沪0106执异50号执行裁定书，变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为执行案件申请执行人。2018年7月31日，宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)与坤盛公司签订《债权转让合同》。根据该合同宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)将其对上海铁日物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司。2018年8月6日坤盛公司与立申公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给立申公司。2018年8月8日立申公司又与申请人签订《债权转让协议》，立申公司将上述债权转让给申请人。上述债权转让事宜均通知了债务人。又查，宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)、坤盛公司、立申公司均出具了债权转让确认函，明确其已将《债权转让合同》项下依法享有的全部债权和担保权利转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2016)沪0106执263号案件，申请执行人为平安银行，后申请执行人变更为宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)。现宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司又将上述债权转让给立申公司。立申公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。上海福盈商业发展有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海福盈商业发展有限公司为(2016)沪0106执263号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5725号 原告：李艳，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴艳峰，福建杰婓逊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰婓逊律师事务所实习律师。 被告：吴联春，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告李艳与被告吴联春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人吴艳峰到庭参加诉讼，被告吴联春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：判令吴联春偿还李艳借款5万元及欠款期间利息8958.9元（以10万元为基数按年利率15%自2018年6月25日起至2019年1月28日）及逾期还款利息损失（以10万元为基数按照银行同期贷款利率自2019年1月29日起计实际还款之日止）。事实与理由：吴联春因资金周转，向李艳借款。双方于2018年6月25日结算，吴联春确认向李艳借款10万元并向李艳出具欠条一份，约定2019年1月28日前还款，借款期间利息为年利率15%；逾期未还的，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。现还款期限已过，吴联春仍拖欠借款5万元及利息未付。 吴联春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，吴联春向李艳出具欠条一份，欠条载明：“本人吴联春（身份证号：3505001984××××××××），由于生意周转，于2018年6月25日欠李艳（身份证号：5109211985××××××××）人民币￥100000元整（大写：壹拾万元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2019年1月28日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由欠款人吴联春住所地法院管辖。”吴联春于欠款人处署名捺印。2018年11月27日，吴联春向李艳5万元。 上述事实，有李艳提供的签署吴联春姓名的欠条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，以及李艳在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，吴联春向李艳借款10万元，并尚欠借款5万元，有吴联春出具的欠条一份，李艳提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一份为证，对此吴联春亦未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定;吴联春未在约定的还款期限还款，已构成违约，故对李艳要求吴联春偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方约定借款期间即自2018年6月25日起至2019年1月28日止借款利息为年利率15%，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，以借款本金10万元为基数，自借款之日起即2018年6月25日起至吴联春偿还5万元之日止即2018年11月27日止，产生借款利息为6333.33元；以借款本金5万元为基数，自2018年11月28日起至2019年1月28日止，产生借款利息为1250元。上述借款期间产生利息为7583.33元。李艳要求吴联春支付借款期间利息为8958.9元于法无据，依法予以调整。欠条同时约定：“逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。”李艳据此主张吴联春以10万元为基数按照银行同期贷款利率自2019年1月29日起计实际还款之日止计付利息，因吴联春尚欠借款本金为5万元，本院依法予以调整，且应以年利率6%为限。 吴联春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴联春应于本判决生效之日起十日内向李艳偿还借款5万元及借期内利息7583.33元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付以借款本金5万元为基数自2019年1月29日起至款项实际还清之日止的利息； 二、驳回李艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由李艳负担23元，由吴联春负担630元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年六月十八日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初468号原告涞源县怡源小区业主委员会，住所地涞源县怡源小区。法定代表人邓志，职务主任。委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。被告张国维，男，50岁，汉族，现住涞源县。原告涞源县怡源小区业主委员会与被告张国维物业服务合同纠纷一案，原告涞源县怡源小区业主委员会于2019年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告涞源县怡源小区业主委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涞源县怡源小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县怡源小区业主委员会承担。审判员  韩志刚二〇一九年六月十二日书记员  赵 玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3488号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：曹振荣，女，1957年8月2日出生，汉族，大港油田物资供销公司退休职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：白秉山，男，1951年9月27日出生，满族，滨海新区市场监督管理局退休职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人曹振荣、白秉山服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市海康健身服务有限公司的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人曹振荣、白秉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。曹振荣、白秉山辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。曹振荣、白秉山向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告会员损失费2812.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月14日原告曹振荣向海康健身交纳1500元，办理健身年卡一张，有限期为2017年4月17日至2018年4月16日；2017年4月20日原告曹振荣向被告海康健身交纳3000元购买私教课，有效期自2017年4月20日至2018年1月10日。后因原告曹振荣个人原因将曹振荣年卡和私教课费用转为曹振荣和白秉山情侣双年卡，服务期限为2017年4月14日至2019年4月13日。后因原告白秉山患病，原告与被告何金协商退钱未果的情况下要求停卡，经过协商被告将原告的服务期限变更为2017年4月14日至2020年3月13日。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹振荣、白秉山向海康健身支付了费用购买会员卡，海康健身向曹振荣、白秉山出具收据和入会协议，则曹振荣、白秉山与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。曹振荣、白秉山作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为曹振荣、白秉山提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为曹振荣、白秉山提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为曹振荣、白秉山联系其他场地继续提供健身服务，但已与曹振荣、白秉山与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，曹振荣、白秉山作为接受服务的合同一方有权解除合同。曹振荣、白秉山于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。曹振荣、白秉山主张要求海康健身赔偿损失2812.5元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，曹振荣、白秉山有权要求海康健身赔偿损失，考虑到原告已享受一定期限的健身服务，其支付的健身费用应该核减后退还，二原告虽主张停卡，但是根据双方陈述及被告提交的证据显示原告并未办理停卡手续，只是延长了服务期限，经计算本院酌定被告应赔偿原告损失2121.43元。关于曹振荣、白秉山要求何金承担赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对曹振荣、白秉山该项诉请予以支持。综上所述，曹振荣、白秉山要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿原告曹振荣、白秉山2121.43元，被告何金对上述债务承担连带责任；二、驳回原告曹振荣、白秉山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告天津市海康健身服务有限公司、何金负担（于判决生效之日起5日内给付二原告,二被告互负连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月××日书记员  李 艾
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1234号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：宋鹏程，男，1972年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王惠平，女，1971年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山，董事长。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台经济技术开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民，董事长。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告宋鹏程、王惠平、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回对被告山东光大融资担保有限公司的起诉。审判员  胡海宁二〇一九年六月十九日书记员  赵丽萍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1709号原告：丁某，住山东省蓬莱市。被告：林某，住山东省蓬莱市。原告丁某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年六月二十四日书记员  邵 妍
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初2622号原告：莱阳蓝韵商贸有限公司。住所地：莱阳市军民路175号。法定代表人：徐爱军，经理。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市第二人民医院。住所地：莱阳市荆山路115号。法定代表人：董学东，院长。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。本院受理了原告莱阳蓝韵商贸有限公司诉被告莱阳市第二人民医院买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年到2017年，被告多次采购原告医用耗材，尚欠原告材料款143868.4元。原告诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告莱阳市第二人民医院于2019年11月1日前支付原告莱阳蓝韵商贸有限公司材料款143868.4元。案件受理费减半收取1589元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十八日书记员  郝玉娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终329号上诉人（原审被告）:浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城南路18号。法定代表人：章健龙。被上诉人（原审原告）：吴焰华，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人浙江龙兴建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初4384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人将水电配电箱销售给李根才，采取送货上门的方式，将配电箱送至悦景豪园工程，该工程坐落于平阳县，故本案合同履行地为平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2501号申请执行人鲁寿康，男，1940年2月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州市繁华房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区江滨中路繁华大厦2A，组织机构代码:14531924X。法定代表人李锡藻。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2725号裁定书，业已受理申请执行人鲁寿康与被执行人温州市繁华房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市繁华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市繁华房地产开发有限公司的银行存款人民币51万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年六月十一日代书 记员 陈豪迪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2515号 原告：袁雄，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何从君，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告袁雄与被告何从君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雄到庭参加诉讼，被告何从君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并按年利率36%计算资金利息至付清为止；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2009年11月24日，被告因急需资金周转在原告处借款现金30000元，并向原告出具借条一份。此后，经原告多次催未果，故诉至法院。 被告何从君未作答辩，亦未提供证据。 原告袁雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、《借条》原件一份、《中国农业银行交易明细清单》打印件一份、证人蒲某的证言及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告袁雄与被告何从君系朋友关系，被告何从君以需要资金周转为由，于2009年11月24日在原告处借款30000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到袁雄名下人民币叁万元正（30000元）此据借款人：何从君2019年11月24日”。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告何从君在原告袁雄处借款30000元的事实，有原告当庭陈述、被告向原告出具的《借条》、证人蒲某的证言及《中国农业银行交易明细清单》予以证实，本院予以确认。原告袁雄与被告何从君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系不定期不计息借贷，原告可以在合理的期限内随时主张被告还款，原告催收后，被告未履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告袁雄请求被告何从军返还30000元借款的主张予以支持。原告请求按年利率36%计付资金利息的主张，不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法调整为从起诉之日（即2019年5月6日）起按年利率6%计付资金利息。被告何从君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告袁雄主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何从君在本判决生效之日起十日内向原告袁雄返还借款30000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2019年5月6日起以30000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告袁雄的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告何从君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年六月五日 书记员  张松仁
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执771号苗存蕴：你/你单位与李心奎机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币750元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执791号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与姜洪波劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人姜洪波于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13979元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038005569特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执873号蓬莱市教育体育局：你/你单位与薛荣开侵权一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人薛荣开于二Ｏ一九年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币717942元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执802号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与魏景秋劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人魏景秋于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038006666特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2550号申请执行人温州市顾地建材有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道岩一村景城路66号，组织机构代码:MA299Q500。法定代表人周庆坚。被执行人苍南县曙晟建材有限公司，住所地苍南县，组织机构代码:096096026。法定代表人蒋信曙。被执行人蒋信曙，男，1975年6月27日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3354号调解书，业已受理申请执行人温州市顾地建材有限公司与被执行人苍南县曙晟建材有限公司、蒋信曙买卖合同纠纷一案。因被执行人苍南县曙晟建材有限公司、蒋信曙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苍南县曙晟建材有限公司、蒋信曙的银行存款人民币110000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年六月十二日代书 记员 林慧善
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执965号之一申请执行人任承达，男，1978年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人孙建忠，男，1972年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人吴钟镇，男，1976年12月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈益新，男，1979年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈智权，男，1966年2月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人任承达、孙建忠、吴钟镇、陈益新与被执行人陈智权土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终4348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0304执965号申请执行人任承达、孙建忠、吴钟镇、陈益新与被执行人陈智权土地承包经营权转让合同纠纷一案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十四日代书记员 林跃程
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢216号 申请执行人齐商银行股份有限公司城西支行。住所地，淄博市张店区钱裕园C区共建1#办公楼。 被执行人王霄，男，汉族。 被执行人王文可，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初798号民事判决书，于2016年4月6日责令被执行人于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王霄、王文可在有关单位的存款181716元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年六月一日 书记员  郑云静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10421号原告：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市童装交易中心A区（朝安南路2号1座）4020室，统一社会信用代码914406040537345181。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：方雅兰，女，1985年6月24日出生，汉族，住广东省开平市，系该公司员工。被告：佛山蓝联会计咨询有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼303室，统一社会信用代码91440605MA4X0YLU6M。法定代表人：陈丽。原告绿地集团佛山禅城置业有限公司诉被告佛山蓝联会计咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告绿地集团佛山禅城置业有限公司于2019年6月20日提交撤诉申请书。本院认为，原告绿地集团佛山禅城置业有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿地集团佛山禅城置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1209元，由原告绿地集团佛山禅城置业有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年六月二十五日书记员  冯裕雯
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3761号 原告：包某，现住济南市。 被告：姜某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某与被告姜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审 判 长  丛 艳 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  王吉波 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  宋雅宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1633号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1633号申请执行人：姜健，男，1971年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被执行人：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38497号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人同意拍卖其名下北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋以偿还(2018)沪0106民初38497号民事调解书确定的义务。申请人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38497号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初128号原告：高某，住山东省蓬莱市。被告：徐某，住山东省蓬莱市。原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐田先人民陪审员  王天涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  邵 妍