广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初156号原告：东莞市百达中心建造有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞太路与八达路交汇处。法定代表人：黄阳兴。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：李佩华，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：黄木龙，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省揭西县，第三人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市百达中心建造有限公司（以下简称“百达公司”）与被告李佩华、黄木龙、第三人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因李佩华、黄木龙需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。百达公司的委托诉讼诉讼代理人李梓玮，广发银行的委托诉讼代理人李智钊到庭参加诉讼；李佩华、黄木龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百达公司向本院提出请求：1.李佩华偿还百达公司向广发银行垫付的借款本金及利息、罚息、复利、延迟履行期间的债务利息、案件受理费、执行费，合计392492.58元；2.在李佩华未能偿还上述费用时，由黄木龙向百达公司清偿上述费用的50%；3.李佩华、黄木龙承担百达公司因本案支出的律师费7000元；4.李佩华、黄木龙承担本案诉讼费。事实与理由：一、百达公司已承担保证责任，有权向李佩华、黄木龙追偿。2013年4月28日，李佩华与百达公司签订《商品房买卖合同》，向百达公司购买商品房。2013年5月22日，李佩华以上述财产作为抵押物，百达公司作为保证人，向广发银行申请按揭贷款并签订《个人房屋按揭合同》。为担保合同履行，黄木龙与广发银行于同日签订《保证合同》，约定黄木龙为李佩华《个人房屋按揭贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。2013年5月28日，广发银行按合同约定向李佩华足额发放按揭贷款。其后，因李佩华拖欠到期贷款本息，广发银行将百达公司、李佩华、黄木龙诉至法院，法院以（2016）粤1971民初15681号民事判决书，判令李佩华向广发银行偿还本息等，由百达公司、黄木龙对李佩华上述债务承担连带责任。2018年3月29日、4月17日，百达公司名下银行债务被司法扣划合计392492.58元，以清偿李佩华的债务。综上，百达公司已履行保证债务，根据担保法及相关司法解释规定，有权向李佩华进行追偿，对李佩华不能追偿的部分，由黄木龙与百达公司平均分担。二、百达公司作为无过错方，有权向李佩华、黄木龙主张赔偿律师费。李佩华、黄木龙下落不明，存在逃避履行债务、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，百达公司作为无过错方，有权要求李佩华、黄木龙赔偿合理的律师费用。本案经开庭审理，李佩华、黄木龙未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。百达公司围绕诉讼请求提交了《个人房屋按揭贷款合同》《保证合同》、民事判决书、生效证明书、执行令、招商银行账务明细清单、广发银行客户明细对账清单、广发银行客户回单、《民事委托代理合同》、广发银行进账票、律师费发票予以证明。根据百达中心、广发银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，李佩华与广发银行、百达公司签订《个人房屋按揭贷款合同》（编号106139000811），约定：李佩华向广发银行贷款390000元用于购买位于东莞市××城区××路××百达中心住宅楼903的房屋，贷款期限为10年；李佩华如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权宣布合同项下的借款全部或部分提前到期，要求李佩华立即归还借款本息及相关费用；李佩华以上述房屋作抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务；百达公司向广发银行提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交广发银行保存时止；如发生李佩华不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保物权情形，广发银行有权选择物的担保实现债权或者要求百达公司承担保证责任。2013年5月22日，黄木龙与广发银行签订《保证合同》，承诺对主合同《个人房屋按揭贷款合同》（编号106139000811）项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若主债务未受清偿，广发银行有权要求黄木龙承担保证责任之日起，保证责任开始起算和适用诉讼时效；主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权情形，广发银行有权选择物的担保实现债权或者要求黄木龙承担保证责任。2016年12月23日，本院作出（2016）粤1971民初15681号民事判决书，判决：一、李佩华向广发银行偿还借款本金317056.12元及利息、罚息、复利【暂计至2016年5月12日，利息8429.76元、罚息410.39元、复利181.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年5月13日起按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计算至约定的借款到期之日止（期间中国人民银行调整贷款基准利率的，借款的基准利率从调整之日后的次年1月1日起作相应调整），后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按上述借款利率的150%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按罚息利率计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止】；二、广发银行对登记李佩华名下的位于东莞市××城区××路××百达中心住宅楼903号房产享有抵押权，并有权就上述房产折价、拍卖、变卖的价款在案涉债权范围内优先受偿；三、黄木龙、百达公司对李佩华的第一判项债务承担连带清偿责任。该案受理费6191.17元、财产保全费2150.39元，均由李佩华、黄木龙及百达公司负担。该判决已于2017年3月9日生效。后根据广发银行的申请，本院就上述判决立案执行（案号为（2018）粤1971执5672号），并强制执行百达公司款项共392492.58元，其中387048.78元执行款退回给广发银行，5443.8元执行款作为案件执行费。另，百达公司与广东遥力律师事务所于2018年11月23日签订《民事委托代理合同》，约定百达公司委托该所指派律师代理本案，律师服务费为7000元，并于合同签署之日起五个工作日内付清。后百达公司于2018年12月7日向广东遥力律师事务所转账支付律师费7000元，该所于同日出价税合计7000元的律师费发票。本院认为，本案系追偿权纠纷。李佩华、黄木龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。百达公司与李佩华、广发银行签订的《个人房屋按揭贷款合同》及黄木龙与广发银行签订的《保证合同》是合同各方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同各方应依约履行义务。百达公司作为广发银行对李佩华贷款债权的保证人，据此本院生效判决已判令百达公司承担连带清偿责任，且本院已强制执行百达公司392492.58元财产，可见百达公司已承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本院对百达公司要求李佩华支付代偿款项392492.58元予以支持。同时，鉴于黄木龙与百达公司均为连带责任保证人，且其内部没有约定比例分担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，百达公司要求黄木龙对李佩华不能清偿债务部分承担50%的补充责任并无不妥，本院予以支持。另，对百达公司主张的7000元律师费问题，双方对百达公司因追偿所产生的律师费如何承担没有约定；同时，虽然李佩华、黄木龙存在没有主动履行（2016）粤1971民初15681号生效民事判决书的不当行为，而该判决也因需强制执行浪费了有限的司法资源，并产生了相关利息、执行费用等损失；但该判决同时判令百达公司承担连带清偿责任，百达公司在判决限定的期限内及强制执行中均未主动履行判决书确定的债务，本身也存在过错，故百达公司要求李佩华、黄木龙赔偿其律师费损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李佩华在本判决发生法律效力起五日内向原告东莞市百达中心建造有限公司支付代偿款392492.58元；二、被告黄木龙对被告李佩华的第一判项债务不能清偿部分承担50%的补充清偿责任；三、驳回原告东莞市百达中心建造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7292.38元，由被告李佩华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶玉欣附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。