wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5298号原告：嘉兴市锦禹建设工程有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-B3，统一社会信用代码9133041105833293X0。法定代表人：陆菊珠。委托诉讼代理人：熊徐斌、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。被告：张清，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：吴敏华，女，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司与被告张清、吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，因被告张清涉嫌刑事犯罪，故本案依法作出中止裁定。刑事案件审理终结后本案恢复审理，依法适用简易程序于2019年5月28日至浙江乔司监狱进行了开庭审理。原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人熊徐斌、被告张清、吴敏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.两被告立即归还借款500000元；2.两被告向原告支付以500000元为基数按照月息2.5分支付自2016年7月7日起至借款实际清偿日止的利息；3.两被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费30000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告张清因资金周转需要向原告借款1000000元，约定利息为每月2.5分，原告向被告张清交付了款项，并由被告张清出具了借款收据。另，被告张清与吴敏华系夫妻关系。现原告催讨未果，特向法庭起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告张清答辩称：借款属实，但借款是用于购买国厦建设有限公司的工程车的，此事吴敏华并不知情。被告吴敏华答辩称：我对借款并不知情，但是我收到材料之后去查了下原告将这笔借款打进来后，张清转手就把钱转给担保人刘福荣了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司企业公示信息复印件、被告张清身份证复印件、被告吴敏华户籍证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2．借款协议、借款收据及银行转账凭证原件各一份，证明2016年7月7日，被告张清向原告借款1000000元，约定月息2.5分，由刘福荣、张栋兴作担保，原告于当日转账交付借款的事实；3.委托代理协议、律师费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费30000元的事实。对原告提交的以上证据，两被告均未提出异议，且形式上符合证据格式，实质内容上能够证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告张清及案外人刘福荣、张栋兴与原告签订借款协议一份，约定被告张清向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息2.5分，担保人刘福荣、张栋兴对上述借款承担连带保证责任。当日，原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司将借款1000000元打入被告张清的账户中，后该借款至今未付，故成诉。另，原告向本院出具情况说明一份，陈述其中的500000元已经在担保人张栋兴挂靠在原告公司的建设工程款中予以扣除，故其庭审中仅主张了另外500000元部分。本院认为，债务应当清偿。被告张清向原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息超过了法律规定，本院予以调整。另原被告双方在借款协议中对实现债权的费用进行了约定，故对原告要求被告张清支付其为实现债权费用支出的律师代理费30000元的诉讼请求予以采纳。至于原告主张吴敏华对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，因其未能举证证明该借款用于两被告家庭生活所需，且在借款时未对被告吴敏华进行告知，综合本案借款金额、资金走向等情况，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张清应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司借款500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%自2016年7月7日计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张清应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司为实现本案债权支出的律师代理费30000元；以上款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：19×××86。三、驳回原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，合计11800元，由被告张清承担11350元，由原告嘉兴市锦禹建设工程有限公司承担450元。嘉兴市锦禹建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年六月十日书记员  徐春燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执456号齐东敏：本院移送执行的（2018）苏0703刑初21号一案，你已将该刑事判决判处的罚金40000元交纳完毕。至此，本院（2019）苏0703执456号案件全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
才广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11570号之一原告（反诉被告）：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔超，广东正平天成律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹、王鹏威，均为被告职员，联系地址同被告地址。原告（反诉被告）陈文龙诉被告（反诉原告）广东珠江纺织博览中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《珠江国际纺织城商铺认购书》，为原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月20日，原、被告签订《珠江国际纺织城商铺认购书》，约定被告将珠江国际纺织城一楼自编10051号商铺出售给原告，总价为4836600元，其中签约当日支付定金100万元、税费149678元。当日，被告即向原告收取1149678元，时至今日，被告仍未通知原告签订正式买卖合同，更没有办理房屋过户手续。不同意被告的反诉请求。被告答辩和反诉称：不同意原告的请求，鉴于穗府办函[2017]65号《关于进一步加强房地产市场调控的通知》规定,自2017年3月30日起，房地产开发企业不得向自然人销售涉案房屋在内的商服类物业，故涉案认购书系因当事人签约时不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致合同目的无法实现，可以解除；原告已于2011年1月8日收铺，一直使用至今，现因认购书解除，原、被告形成了房屋使用关系，故原告应向被告支付使用费，综上，被告反诉请求：1、解除认购书；2、判令原告腾空珠江国际纺织城一楼自编10051号商铺，将房屋返还给被告，并在实际腾空房屋前向被告赔偿房屋占用费损失（按与涉案房屋连为一体的10052商铺的月租金标准213.52元／平方米计算，自2011年1月8日起至房屋实际返还之日止，原告已付的1000000元予以抵销）；3、判令原告承担本诉和反诉诉讼费。诉讼中，原告就其主张还提交了以下证据：1、原告与被告签订的《珠江国际纺织城商铺认购书》（其中约定原告以4836600元向被告认购涉案房屋；原告同意签署认购书当日，交付定金100万元及综合费用149678元；等）；2、2011年2月20日，被告出具的房屋地址为涉案房屋、付款单位为原告的《广东珠江纺织博览中心有限公司收据》一张（记载定金1149678元）；3、2008年4月28日龙丰布行(乙方，法定代表人为陈文龙)与广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）签订的《中国纺织博览中心合作框架协议》及2011年2月20日签订的《补充协议》[以下称为《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方；《补充协议》约定，鉴于乙方于2008年5月14日向甲方支付了2000000元，甲方同意就乙方已支付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10050、10051、10195号物业；等]。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。另查，陈文龙等提起另案诉讼，请求广东珠江纺织博览中心有限公司按照年利率24%的标准赔偿占用2000000元资金期间的损失等，案号为（2018）粤0105民初11572号。该案尚未审结。庭审中，原告表示签订认购书时，原告的股权款尚未结算完毕，被告表示股权款已转化为购房款和商铺租金。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，被告拒绝变更其反诉请求。本院经审查认为：被告广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与龙丰布行（乙方）签有《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以560万元转让该公司0.2%股权给乙方等；《补充协议》约定，鉴于乙方于2008年5月14日向甲方支付了2000000元，甲方同意就乙方已支付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10050、10051、10195号物业；等，之后，原告与被告签订《认购书》和《补充协议》，并确认以1000000元股权款抵扣涉案房屋的购房定金，故涉案房屋的购房定金实为上述《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款，鉴于本案中，原、被告签订涉案房屋的《认购书》和《补充协议》时，《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款未结算完毕，原告也提起（2018）粤0105民初11572号案件主张股权款的结算，且在本案中，原、被告经本院释明后坚持其诉讼请求，故对原告的起诉及被告的反诉，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告陈文龙的起诉；二、驳回被告广东珠江纺织博览中心有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年六月十四日书 记 员  杜彦泽蔡文棋
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2340号原告：徐玉妹，女，1954年12月29日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：胡娟芳，系原告女儿。被告:嘉善华都商务管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道施家北路155号。法定代表人：平阿珍。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江思贤律师事务所律师。本院在审理原告徐玉妹与被告嘉善华都商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐玉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费1046元，减半收取523元(原告已预交)，由原告徐玉妹负担。审判员  周焰二〇一九年六月十九日书记员  岑奇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1051号原告：南阳市惠众企业管理咨询有限公司。地址：南阳市宛城区张衡东路兴宛教师公寓。法定代表人：杨意委托代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，特别授权。被告：韩基朝，男，汉族，1978年6月10日出生，住南阳市宛城区。被告：李金芳，女，汉族，1979年8月10日出生，住址同上。原告南阳市惠众企业管理咨询有限公司诉被告韩基朝、李金芳返还原物纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。经本院多次催促原告一直无法提供被告韩基朝、李金芳的具体住址，致使无法向被告送达相关法律手续。本院认为：原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市惠众企业管理咨询有限公司起诉。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院提起上诉。审判员 赵 喻二〇一九年六月十二日书记员 毛荣奇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初412号 原告：林腾威，男，1990年12月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王佳祥，男，1991年11月14日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告林腾威与被告王佳祥民间借贷纠纷一案中，原告林腾威于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林腾威的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告林腾威撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林腾威负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  朱小平 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执252号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：袁某，男，1985年12月22日出生，住秦皇岛市。何扬帆与袁某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初4265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何扬帆与袁某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年六月二十八日书记员 张健
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3098号 原告：胡婷，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：印海跃，男，1968年1月14日出生，汉族，住奉化区。 本院在审理原告胡婷与被告印海跃民间借贷纠纷一案中，原告胡婷于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡婷的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡婷负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2690号原告黄文学，男，1946年5月10日生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。特别授权代理。被告童丽丽，女，汉族，1975年5月23日生，住浙江省天台县。委托代理人叶文超，河南万基律师事务所律师。特别授权代理。原告黄文学诉被告童丽丽产品责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄文学及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文学诉称：我是一个农民，以种地为业。2017年秋季，我计划在承包地里种植红萝卜四十余亩。2017年6月26日，我在被告门市部一次性购买滴灌配套设备价值五千八百四十四元（5844元），其中滴灌带四万米（20盘每盘2000米），价值三千八百六十元（3860元）。2017年7月14日，红萝卜机播后浇水时发现滴灌带不出水，随即请农技人员查找原因。查找结果是：滴灌带质量问题属于不合格产品。2017年7月17日，原告拿着不出水的滴灌带到被告门市部洽谈相关事宜。当时双方说定：先采取补救措施，把损失降到最低限度，补救让苗先出来，赔偿问题以后再说。7月20号，被告开车前往孟州送来五盘另一型号的滴灌带，每盘两千米，当场进行出水试验，质量没有问题。21号，被告又在发往孟州的3560车上发来七盘，共计十二盘。补救后因浇水持续时间太长，红萝卜大部分回芽，出苗率在百分之五十以下，仍给原告造成严重经济损失。2017年8月21日，此事按315程序原告将被告投诉到洛阳市关林工商局定鼎门工商所，该所受理后，三方协商调解赔偿问题，被告愿意赔偿五千元，315主张赔偿一万元，后因原、被告双方赔偿数额差距较大，调解失败。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告向原告赔偿经济损失五万元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告童丽丽辩称：1、被告提供的产品有正规的生产厂家，也已经过质量检测，不存在质量问题。2、原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。审理查明：原告黄文学长年从事种植生产经营。被告童丽丽系洛阳市洛龙区关林市场小童管带商店的经营者。2017年6月26日，原告在被告童丽丽经营的洛阳市关林小童管子批发部购买了一批滴灌配套设备，其中滴灌带20盘（四万米），价值3860元。后原告于2017年7月15日进行滴灌浇水时发现从被告处购买的滴灌带不能正常滴水。原告于2017年7月17日告知了被告，并要求其采取补救措施，被告于2017年7月20日到原告种植的红萝卜地里对滴灌带进行查看后，将其所带来的5盘（1万米）滴灌带交给原告进行安装灌溉，2017年7月21日被告又补发给原告7盘（1.4万米）滴灌带，原告认可该共计12盘的滴灌带均能正常使用。庭审中，原告称被告销售的滴灌带不滴水，致使其种植的红萝卜出苗率不足50%，是绝收的根本原因。同时被告销售的滴灌带是不合格产品，合格证上仅有20A，没有填写规格、长度、检验员、生产人、日期，连产品的品牌都没有记载，属于三无产品。被告于2017年7月20日、21日送来的滴灌带没有合格证，但是滴灌时出水，能正常使用，充分证明这两批产品不是一个生产厂家生产的产品。被告因产品质量给原告造成的经济损失包括生产成本费用38550元及合同履行后可获得的收益3万多元，两部分加起来六万多元，原告仅要求伍万元，被告应予以赔偿。被告对此不予认可，其认为其出售的滴管带没有质量问题，作为销售方被告已经提供了生产方的具体名称及水利部的检测报告，被告不存在过错。同时被告称原告认可多处购买滴管带，原告所说不能用的管子是否是被告产品不得而知，并且其使用方法错误，原告从被告处购买的是地上滴管带，但其在地下使用，使用方法错误，导致不能出水。被告到原告种植现场查看时发现几乎全部不出苗，不排除使用方法不对、种子问题或者其他原因。2017年7月12日原告将滴管带埋入地下，两天后发现滴管带不出水，原告没有采取补救措施，是导致其减产的原因，原告应当对其过错承担责任，且原告并未提交证据证明被告销售的滴管带存在质量问题，也没有提供证据证明其减产的真正原因，也未提供证据证明减产的数额大小，因此被告不应对原告进行赔偿，但被告出于道义，愿意补偿原告5000元。另，原告于2018年8月5日向本院提交鉴定申请，要求对其从被告处购买的滴灌带的质量问题进行鉴定，本院受理其鉴定申请后，便委托相应的鉴定机构进行鉴定。后因原告未在限定期限内交纳鉴定费用，鉴定机构终止了鉴定，并退回了相关资料。后原告又于2019年4月24日向本院提交重新委托鉴定机构申请，本院未予准许该重新鉴定请求。因原、被告分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。产品责任的构成要件包括：产品存在缺陷；损害事实的发生；产品缺陷与损害事实之间有因果关系。本案中，对于本案所涉产品即滴灌带是否存在缺陷，本院认为，原告黄文学提供的证据不足以证明其从被告处购买的滴灌带存在质量缺陷，且原告未在限定期限内交纳鉴定费用，致使鉴定机构终止了鉴定，理应承担于己不利的法律后果。对于本案所涉产品缺陷与损害事实之间的因果关系，原告未举证证明其减产的主要原因是本案所涉的滴灌带不出水所致，亦无法排除是否存在使用方法不当及其他原因导致其种植的红萝卜不出芽，且被告在得知滴灌带不出水后三日内便到原告的种植地进行查看发现原告将本应在地上使用的滴灌带埋入地下使用，被告又给原告提供了共计12盘滴灌带，同时告知了其使用方法为地下使用，原告认可该12盘滴灌带均可正常使用。对于原告主张的损害事实，原告仅提供了自己计算的清单，亦未提交充分证据证明其实际遭受的损失数额及大小。综上，结合原、被告双方提交的证据及各自的陈述，对原告黄文学要求被告童丽丽赔偿经济损失五万元的诉讼请求，本院不予支持。但被告称其出于道义，自愿补偿给原告5000元，本院予以准许。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告童丽丽于本判决生效之日起十日内补偿给原告黄文学5000元；二、驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告黄文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  李少玉二〇一九年六月十日书 记 员  张晓圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）埇执字第01402号申请执行人:刘建彬,男,1962年10月16日出生,汉族，住宿州市。被执行人:黄胜利,男,1959年5月18日出生,汉族，住宿州市西关办事处董园村新区。被执行人:娄继军，男，1951年7月20日出生，汉族。申请执行人刘建彬与被执行人黄胜利、娄继军公证债权文书纠纷一案，安徽省宿州市拂晓公证处作出的（2013）皖宿拂公证字第2759号执行证书已经发生法律效力，被执行人黄胜利、娄继军应履行返还申请执行人刘建彬借款本金150000元。因被执行人黄胜利、娄继军至今未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘建彬申请，本院于2013年9月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市拂晓公证处作出的（2013）皖宿拂公证字第2759号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年六月二十一日执行员 唐 振书记员 吴纯纯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执84号 申请执行人：吴科有，男，汉族，住址：江西省赣州市会昌县。 被执行人梅县程江福德装饰材料店，地址：梅州市梅县区程江镇盘古花园B区10号。 本院在执行申请执行人吴科有与被执行人梅县程江福德装饰材料店劳动争议一案中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶永钺
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初160号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人马建会，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住青岛市市北区，户籍在青岛市市北区。2019年2月3日因涉嫌放火罪被拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑[2019]23号起诉书，指控被告人马建会犯放火罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人马建会及其辩护人刘乃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2019年2月2日16时50分，被告人马建会因向交警部门反映问题未得到满意答复，携带装有汽油的塑料桶、打火机到本市市南区东海西路7号交警支队一楼大厅，将汽油倒在自己身上，欲使用打火机点燃实施放火，后被保安制服。马建会后被查获。 公诉机关认为，被告人马建会放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。马建会系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。 被告人马建会对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人马建会到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、被告人马建会的供述、辨认笔录、照片、户籍证明、电话查询记录、证人彭某、裴某、王某、张某、陈某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、辨认现场照片、马建会的询问笔录复印件、证明、交警市北大队关于马建会案件情况汇报、情况说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建会以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马建会已经着手实施放火行为，被他人当场制止，是犯罪未遂，根据本案情况，依法可以比照既遂犯减轻处罚；到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人马建会犯放火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2020年2月2日止。） 二、随案移送打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  厉 澄 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 丽
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0514执232号 申请执行人:柯钦远，男，1978年7月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人:蔡秒东，男，1984年1月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人柯钦远与被执行人蔡秒东民间借贷纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2018）粤0514民初566号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人蔡秒东应归还申请执行人柯钦远借款102900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行，依法向被执行人蔡秒东发出执行通知书，责令其在指定期间内履行法律文书确认的义务，但被执行人没有履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人蔡秒东发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执232号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 勇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2093号原告：英德市维罗装饰材料部，住址：英德市英城峰光路北仙水大厦东一幢1座第一层。统一社会信用代码：92441881MA4UYX4F5W。经营者：蒙劭，男，1978年5月25日出生，汉族，广西平南人，住广西平南县。被告：夏逢兵，男，1970年12月25日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。原告英德市维罗装饰材料部诉被告夏逢兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告英德市维罗装饰材料部的经营者蒙劭到庭参加诉讼，被告夏逢兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市维罗装饰材料部诉称，英德市维罗装饰材料部于2016年11月17日依法成立的，经营者蒙劭。被告夏逢兵在英德市××××坑村承包新农村建设工程项目。2017年7月28日，被告夏逢兵向原告购买一批瓷砖，双方未签订书面合同，只是被告夏逢兵向原告赊货时由被告夏逢兵在送货单中收货单位及经手人栏签名，并注明“已提货未付款：送货单列明了瓷砖型号6D21#、规格600×600、数量4520块、单价10元/块，合计金额45200元”，被告夏逢兵赊货时言明在2018年春节前付清全部货款，但逾期后，经原告多次追款，被告至今仍分文未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令：1.判令被告尽快向原告支付清货款45200元，并以此为基数从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至付清全部货款止；2.本案诉讼费由被告承担。原告英德市维罗装饰材料部在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.送货单，证明被告向原告购买仿古砖的事实；3.营业执照，证明原告诉讼主体资格。被告夏逢兵未答辩，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原告英德市维罗装饰材料部2016年11月17日注册，经营范围为批发和零售业，经营者为蒙劭，组成形式为个人经营。2017年7月28日，原告向被告提供仿古砖1130箱共计4520块，每块10元钱，由被告夏逢兵本人在维罗生态砖送货单上签收并确认未付货款45200元。时至今日，被告一直未支付该货款。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款，有原告提供的被告夏逢兵签名的《维罗生态砖》送货单为凭，故被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告偿还该笔货款，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起以45200为基数按年利率6%计算至被告实际清偿货款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏逢兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏逢兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告英德市维罗装饰材料部货款45200元以及逾期利息（利息以45200元为基数按照年利率6%从2019年4月23日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告夏逢兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年六月十八日书记员  邓积舜附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保143号广州鹏辉能源科技股份有限公司、湖南江南汽车制造有限公司、长沙众泰汽车工业有限公司：本院在审理广州鹏辉能源科技股份有限公司与湖南江南汽车制造有限公司、长沙众泰汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）湘01民初624号民事裁定书冻结湖南江南汽车制造有限公司名下银行存款。2019年6月4日广州鹏辉能源科技股份有限公司向本院申请解除财产保全。本院依据（2019）湘01民初624号之一民事裁定书解除对湖南江南汽车制造有限公司银行账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1891号之一 申请执行人：王伟志，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：卢汉桥，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：谢翠平，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 本院在执行申请执行人王伟志与被执行人卢汉桥、谢翠平买卖合同纠纷一案中，被执行人卢汉桥、谢翠平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初227号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴俊澎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事裁定书（2019）内0423民初192号原告：王昌颉，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市新城区阳光花园小区5号楼2单元601室。委托代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。被告：张丽丽，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇罕山路西五段101号。委托代理人：王红梅，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人：洧萌，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北宝山路东建筑勘察设计院8楼。被告：陈小平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区国税局1号楼1单元701室。原告王昌颉诉被告张丽丽、赤峰建苑房地产开发有限公司、陈小平第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昌颉及其委托代理人白新宇、被告张丽丽的委托代理王红梅、洧萌到庭参加了诉讼，被告赤峰建苑房地产开发有限公司（以下简称赤峰建苑公司）、陈小平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌颉诉称，2018年7月份，原告获悉，本案被告张丽丽诉本案被告赤峰建苑房地产开发有限公司（以下简称赤峰建苑公司）、陈小平民间借贷纠纷案，已经发生法律效力的（2016）内0423民初3665号民事调解书中，涉案房屋（维多利时代城B座B-010110号商厅正在履行执行程序，因该商厅原告已于2016年3月19日与房屋所有权人陈小平达成协议，把该栋楼的房屋及二、三层以1100万元的价款卖给了原告，并已交付使用3年之久，（2016）内0423民初3665号民事调解书中第二项如执行，将严重侵犯原告的合法权益，因该商厅是B座楼房二、三层楼房的必经通道，设计计划时是一个整体，不可分割，该商厅如同二、三层楼分割，将使原告的二、三层楼失去使用价值，将会造成重大经济损失，故诉至法院，要求撤销（2016）内0423民初3665号民事调解书中第二项，并依法以监督程序重新审理并确认调解书中第二项B座B-010110号商厅所有权归原告所有，被告承担本案的一切诉讼费用。被告张丽丽辩称，原告提起第三人撤销之诉的诉讼时效已经超了，应该是六个月内提起诉讼，不发生中止中断的情形，原告起诉时间是2018年12月14日，超过六个月的起诉期间，请法院驳回原告的起诉。赤峰建苑公司为借款进行担保，并通过与张丽丽签商品房买卖合同实现抵押登记，抵押登记是赤峰建苑公司的真实意思表示，法院不应撤销（2016）内0423民初3665号民事调解书第二项内容，2014年7月，陈小平在张丽丽处借款，为保证还款，张丽丽与陈小平、赤峰建苑公司约定，赤峰建苑公司以其名下的两处住宅、三处商厅做抵押担保，抵押方式为张丽丽与赤峰建苑公司签订商品房买卖合同及网签备案手续，后陈小平未履行偿还义务，张丽丽起诉至法院，要求陈小平偿还借款本金及利息，要求赤峰建苑公司承担担保责任，后三方达成（2016）内0423民初3665号民事调解书，约定赤峰建苑公司同意在网签抵押范围内承担担保责任，商品房买卖合同是双方真实意思表示，并且通过法院生效调解书确认，张丽丽有权在抵押担保范围内优先受偿，法院作出的（2016）内0423民初3665号民事调解书并没有损害原告的权利，原告的第三人撤销之诉没有法律根据，应予驳回。原告称2016年3月19日在陈小平处购买涉案商厅，并已经交付使用，如依照调解书执行将侵犯原告的合法权益，但原告的说法没有法律依据，因为涉案商厅登记在赤峰建苑公司名下，2014年7月14日赤峰建苑公司以此商厅为张丽丽与陈小平的借款进行担保，办理的网签手续，现在商厅已经进入执行程序，原告在购买商厅前是知晓或者应核实商厅是否登记在赤峰建苑公司名下，是否与陈小平无任何权属关系，商厅登记在张丽丽名下，原告仍然与陈小平签订所谓的购房协议书，此行为不符合常理不符合法律规定，原告如何在陈小平处购买上述涉案商厅，答辩人不知道，但应清楚商厅属于建赤峰苑公司的，且商厅已经为陈小平与张丽丽的借款行为提供抵押，已经网签在张丽丽的名下，原告在购买商厅的时候没有对商厅的权属进行核实，应自行承担不利后果，现原告要求撤销（2016）内0423民初3665号民事调解书第二项，要求涉案商厅归原告所有无事实法律依据，应予驳回。张丽丽要求依照生效调解书确认的内容执行赤峰建苑公司名下的商厅符合法律规定，因此调解书没有损害任何人的合法权益，不应被撤销。被告赤峰建苑公司、陈小平未进行答辩。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案原告于2018年6月11日向我院提出执行异议申请，要求停止执行行为，可以推定原告已于2018年6月11日知道其民事权益受到损害，原告于2019年1月8日向我院提起第三人撤销之诉，原告提起诉讼的时间不在法律规定的六个月内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告王昌颉的起诉。已收取的案件受理费100元，退还给原告王昌颉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  萨仁图雅审判员  徐 宏 丽人民陪审员   牡  丹   二〇一九年六月二十八日 书记员  马  玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12452号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭江，男，1968年06月24日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭江支付信用卡欠款本息合计5482.43元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭江在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭江。开卡使用后，郭江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计5482.43元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭江与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭江透支未还为由，起诉要求郭江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计5482.43元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执732号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。被执行人：孙某，男，住河北省石家庄市。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人孙某还申请执行人深圳博泽商业保理有限公司110000元本金及利息，案件受理费1250元，本院于2019年2月19日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年2月20日以邮寄送达的方式依法向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年2月21日起通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3．本院已依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等执行措施。4.本院到被执行人孙某所在地河北省石家庄市进行调查取证，查明被执行人无财产可供执行，向被执行人下达传票，未到法院接受询问。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人深圳博泽商业保理有限公司提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟人民陪审员 崔 岚人民陪审员 梁 冰 二〇一九年六月十四日书 记 员 温建光河北省秦皇岛市山海关区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2541号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人路群正罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执58号之一申请执行人:仲从丽,女,1971年4月21日生,汉族，住连云区。被执行人:于梅,女,1970年6月28日生，汉族,住连云港市连云区。被执行人：李中，男，1969年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初2721号民事调解书关于申请执行人仲丛丽申请执行李中、于梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2721号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年1月8日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人李中、于梅名下位于连云区（丘号为xxxx）不动产予以轮候查封且依法向处置该不动产的海州区人民法院送达了参与分配的函件等材料，另经查询被执行人李中、于梅名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入失信、限制高消费人员名单,且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十七日书记员  贺成豹
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初46号原告涂云胜，男，生于1949年10月6日，汉族，住镇雄县。委托代理人岳顶英，女，生于1965年8月11日，汉族，农村居民，住镇雄县。系原告涂云胜之妻。代理权限：一般授权代理。被告镇雄县赤水源镇人民政府。地址：赤水源镇洗白村街上村民组1号。法定代表人陈健，镇长。委托代理人黄俊举，男，生于1963年11月22日，汉族，镇雄县司法局赤水源司法所工作人员，住赤水。代理权限：特别授权代理。原告涂云胜诉被告镇雄县赤水源镇人民政府不履行支付土地补偿费义务纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告涂云胜的委托代理人岳顶英，被告镇雄县赤水源镇人民政府的主要负责人（副镇长）邓声江及法定代表人的委托代理人黄俊举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂云胜诉称，2004年，被告镇雄县赤水源镇人民政府征用了我位于洗白村街上组小地名为“冒沙井、水塘边、陇家坪子老包”的土地6.06亩，被告镇雄县赤水源镇人民政府于2014年才将征用“冒沙井”处的4.06亩土地的征地款24360元发放到我手中，征用“水塘边、陇家坪子老包”处的征地款和拖欠10的利息一直不给。为此，特请求人民法院依法判决被告镇雄县赤水源镇人民政府：1.赔偿征用“陇家坪子”处的0.56亩土地补偿费10000元；2.赔偿征用“水塘边”处2.1亩土地补偿费40000元；3.补偿征用“冒沙井”处的4.06亩土地补偿费58464元。被告镇雄县赤水源镇人民政府辩称，原告的诉讼请求均不成立。原告涂云胜在“陇家坪子”处没有土地，我政府征用的是涂云祥的土地，征地补偿款已由涂云祥领取；原告涂云胜在“水塘边”处的征地补偿款已由原告涂云胜之妹涂云芳已领取；原告涂云胜在“冒沙井”处的征地补偿款已由涂云胜领取。为此，请求人民法院依法驳回原告涂云胜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。对于征地补偿费用中的土地补偿费、安置补偿费、地上附着物及青苗补偿费等各项费用的归属，法律已作出明确规定。因此，原告涂云胜个人无权对土地补偿费提起不履行之诉，其不是向镇雄县赤水源镇人民政府主张“冒沙井、水塘边、陇家坪子老包”三处土地补偿费的合法主体。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告涂云胜的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告涂云胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年六月十八日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初590号原告：申怀志，男，1956年6月24日出生，汉族，群众，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。法定代表人：汤明，总经理。委托诉讼代理人：王有俊，公司员工。第三人：葛延云，男，1987年2月2日出生，汉族，群众，住河北省邢台市邢台县。原告申怀志与被告中电建路桥集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，并追加葛延云为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告申怀志及其委托诉讼代理人刘万红、被告中电建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人王有俊、第三人葛延云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申怀志向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告存在事实劳动关系（或由被告承担用工主体责任）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中电建路桥集团有限公司承建太行高速工程，原告为中电建路桥集团有限公司的工人，从事垒砌护坡工作。2018年4月5日12时30分许，原告乘坐申艾臣驾驶的农用三轮车上班途中，在323省道（那左线19公里加200米处）与高建立驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，事故造成原告受伤，后邢台县公安交通警察大队做出邢公交认字2018第00016号道路交通事故认定书。认定书认定：高建立负事故主要责任，申艾臣负事故次要责任，原告无责任。原告于2019年3月22日向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认原告与被告存在事实劳动关系（或由被告承担用工主体责任）的仲裁申请，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月28日做出邢县劳人仲案（2019）49号不予受理通知书，以主体不适格对原告的申请做出不予受理决定。为了维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告诉讼请求。中电建路桥集团有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我公司也不应承担任何用工责任。第三人葛延云述称，原告是我雇佣的工人，我与原告之间是雇佣关系，我雇佣原告做护坡防护工作，原告与路桥公司没有劳动关系。本院经审理认定事实如下：第三人葛延云临时雇佣申怀志、石爱林、宋风群、王成兰、申河臣、宋林章、王章林、邵九魁、赵拉顺等人在太行高速垒公路护坡，施工地点在邢台县，工作由葛延云安排，按完成的土方量计算报酬，工资由葛延云支付。2018年4月5日当天，申艾臣驾驶农用三马车载上述工人前往工地途中与高建立驾驶的EL5176冀Ｅ×××××号重型仓栅半挂车发生交通事故，事故造成原告受伤。本院已生效的（2018）冀0521民初1411号民事判决书已对原告因事故受伤造成的损失及赔偿责任做出认定，保险公司已履行赔偿义务。事故发生后，被告葛延云为原告申怀志垫付了医疗费41,000元，由于垫付费用超过了葛延云应付给原告的工资数额，原告工资葛延云尚未结算。2019年3月26日，原告申怀志向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由出具不予受理通知书。后申怀志诉至本院，要求确认其与被告之间存在劳动关系或被告承担用工主体责任。本院认为，在未签订书面劳动合同的情况下，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可以参照劳动者是否接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等情况认定。本案中，原告申怀志没有与被告中电建路桥集团有限公司签订劳动合同，原告又未提交证据证明其接受被告管理、从事被告安排的工作、在被告处领取工资报酬等相关事实，同时原告受第三人葛延云雇佣从事垒护坡工作的事实本院（2018）冀0521民初1411号民事判决书对此已做出明确认定，原告对此无异议，第三人葛延云对雇佣原告的事实也无异议；因此原告申怀志要求确认其与被告中电建路桥集团有限公司存在事实劳动关系或承担用工主体责任的诉讼请求，无事实及法律依据、证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告申怀志与被告中电建路桥集团有限公司不存在事实劳动关系。二、驳回原告申怀志的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告申怀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李世军二〇一九年六月十二日法官助理张敬君书记员郭晶明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5130号 原告（反诉被告）：郭超超，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告（反诉被告）：陈轩，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈士区。 委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：叶海云，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告（反诉原告）：杨利强，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭超超、陈轩与被告（反诉原告）叶海云、杨利强船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭超超、陈轩及其委托诉讼代理人李娜、马玉与被告叶海云、杨利强的委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭超超、陈轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告订金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系，2019年3月原告陈轩与被告杨利强签订协议，约定被告提供船舶帮助原告疏通沱浍河整治工程1标段。协议签订后，原、被告双方口头约定订金8万元。应被告杨利强的要求原告郭超超将8万元订金分两笔转入被告叶海云账户。然而，至今原告并未见到被告的船舶，被告也并未按照约定为原告承接的沱浍河整治工程施工。原告多次找到被告要求返还订金，被告拒不返还。因此，为维护原告的合法权益，特具状至人民法院。 叶海云、杨利强辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原、被告之间签订是船舶租赁合同，被告已经履行租赁使用，因原告未协调好周边关系，导致原告无法施工责任应当由原告承担；二、原告支付的80000元是租金不是订金，原告无任何证据证明支付的是订金，被告认为被告已经履行租赁合同，且原告仍欠被告的租金42万元，已支付的租金不应返还。 叶海云、杨利强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决反诉被告按照“船舶出租使用合同”的约定支付反诉原告船舶承租使用费用42万元（按照每天25000元计算，请求支付20天的船舶租赁使用费，合计费用50万元，扣除已支付的8万元，请求判决支付42万元）；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：两反诉原告共同购买（浙安吉浚）083号绞吸式挖泥船一艘，同时两反诉原告合伙对外出租船舶。两反诉被告系合伙关系，共同承包施工沱浍河整治工程1标段。因反诉被告需要承租反诉原告的船舶疏通沱浍河工程，为此反诉原告方由杨利强出面和反诉被告方由陈轩出面于2019年3月10日共同订立一份船舶出租使用合同，协议约定了工程内容、船舶出租使用费用、付款方式、双方责任等内容。2019年3月15日，反诉原告把船舶开到离反诉被告施工现场2公里之外的租住地河面后（反诉原告为了本次船舶出租而租赁孙疃镇刘圩村沟口庄的房子居住），反诉被告于2019年3月15日预付船舶承租使用费用3万元，于3月24日付5万元（协议约定预付5天125000元，反诉被告以资金紧张为由仅付8万元）。反诉原告于2019年3月24日把抛泥管道及其他设备运输到施工现场。当反诉原告把抛泥管道运输到反诉被告施工现场准备铺设抛泥管道时，却因反诉被告没有和农民协调好关系，无法铺设抛泥管。同时，其他施工条件也不具备。2019年4月19日，反诉原告方施工负责人王亿元和反诉被告陈轩电话协商停止租赁，但双方未就租赁费用事宜进行协商。反诉原告船舶共出租26天。反诉原告主张租赁费50万元，除去已支付的8万元，反诉被告应当支付42万元。 郭超超、陈轩辩称，应当驳回反诉原告的诉讼请求，理由如下：一、对于反诉原告要求反诉被告支付420000元无法律依据，从反诉中可以看出双方虽然签订了施工协议，但反诉人并未进行施工，未履行合同义务；二、反诉原告陈述不属实，反诉人并未将涉案船舶开到被反诉人的施工地点，而是距离被反诉人两公里以外的船舶停靠点进行别的施工，而且施工的船舶也并不是合同约定的083号船舶，延误了反诉原告与反诉被告的施工期限；三、签订的协议性质是施工合同并非租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，陈轩（甲方）与杨利强（乙方）签订了协议。该协议约定陈轩承接沱浍河整治工程1标段需要杨利强合作完成施工，工程内容：沱浍河疏浚工程；施工时间：2019年3月2日；单价按每天25000元计算，每天工作时间10小时（不包括柴油）；付款方式：现金（甲方预付5天，人民币125000元）；甲方责任：甲方负责政府部门、周边环境及周边赔偿等一切事宜，保证乙方正常施工，如乙方设备到了现场无法施工，甲方要赔偿乙方经济损失，甲方负责按时提供柴油，抛泥区安全等一切事宜；乙方责任：乙方积极配合甲方安全文明的正常施工，确保每天施工时间10小时，但不确保生产量多少和沙土分类。2019年3月15日，郭超超向叶海云账户转入3万元。2019年3月24日，郭超超向叶海云账户转入5万元。原、被告口头协商在支付8万元后，被告即将船舶驶入施工地抛泥。后，船舶未实际参与输出淤泥的施工，双方协议解除合同关系。 另查明，郭超超与陈轩系合伙关系，叶海云与杨利强系合伙关系。 本院认为，原、被告协议使用被告叶海云所有的船舶在原告承包的沱浍河整治工程1标段中输出淤泥，并由被告配备船员操作，由原告每日支付25000元费用并提供船舶消耗的柴油，原、被告成立船舶租用合同关系，本案案由应为船舶租用合同纠纷。原告向被告支付了8万元，但被告未实际进行施工。原告主张被告未将约定的船舶驶入施工现场构成违约，解除合同后被告应当返还其支付的8万元，由于被告未提供证据证明其在约定时间将船舶驶入施工地，对原告提出要求两被告共同返还8万元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告提出要求反诉被告支付船舶承租使用费42万元的诉讼请求，由于未提供证据证明其按约定时间将船舶驶入约定地点或因反诉被告原因未驶入约定地点，对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）叶海云、杨利强于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郭超超、陈轩8万元； 二、驳回反诉原告（被告）叶海云、杨利强的诉讼请求。 本诉案件受理费1800元，反诉案件受理费3800元，均由被告（反诉原告）叶海云、杨利强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 培 人民陪审员 胡 波 人民陪审员 徐晓文 二〇一九年六月二十九日 书 记 员 **琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2633号之三申请执行人：戴宏文，男，汉族，1969年2月17日生，住泰兴市。被执行人：孟庆亚，男，汉族，1987年10月2日生，住泰兴市。被执行人：薛裕贯，男，汉族，1959年5月3日生，住泰兴市。关于戴宏文与孟庆亚、薛裕贯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）苏1283民初9210号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孟庆亚、薛裕贯于判决生效后10日内连带偿还申请执行人戴宏文借款本金人民币950000元并按年利率24%向申请执行人承担利息（其中650000元自2015年12月16日起、300000元自2016年2月5日起计算至本判决确定履行之日止）。驳回申请执行人戴宏文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16662元，公告费600元，合计17262元，由被执行人孟庆亚、薛裕贯共同负担（此款申请执行人已垫付，被执行人孟庆亚、薛裕贯于履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年9月5日，本院初次接待申请执行人戴宏文，其表示两执行人名下各有一套房产，但清楚两被执行人下落，同意法院在处置财产后，其自身也不能提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序。2.2019年9月6日，本院通过邮寄方式向被执行人发出发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年11月14日、2019年1月21日、2019年3月26日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结或轮侯冻结了被执行人名下银行存款账户6个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，发现被执行人孟庆亚名下位于泰兴市领秀家园7幢306室房地产、薛裕贯名下位于泰兴市济川街道府前公寓8号楼103室房地产均已被本院另案查封。4.2018年12月22日，本院作出（2018）苏1283执2633号之二执行裁定书，拍卖孟庆亚名下位于泰兴市领秀家园7幢306室房地产，并以本院（2018）苏1283执恢753号薛中华与孟庆亚、薛玲、薛裕贯、刘锁英、夏建华民间借贷纠纷一案进行网拍，2019年4月29日拍卖成交，成交价为1257800元。经分配，申请执行人分得98432.52元（含诉讼费17262元）。5.2018年7月20日，本院以（2017）苏1283执2974号薛中华与孟庆亚、薛玲、薛裕贯、刘锁英、夏建华民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1283执2974号执行裁定，拍卖薛裕贯、刘锁英名下位于泰兴市济川街道府前公寓8号楼103室房地产，后以该案执恢字案号（2018）苏1283执恢753号进行网拍，2019年2月24日拍卖成交，成交价为678100元，因该房产上有抵押权，本案未能分得款项。6.2018年11月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.上述财产查控等情况，本院已告知申请执行人，申请执行人既未对上述查控结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法因拍卖孟庆亚名下房产，申请人分得98432.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9210号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十七日书记员  周 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢587号之一 申请执行人：蒋锦钊，男，1976年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市正果保发润滑油厂，住所地：增城市正果镇工业开发区。 法定代表人：刘王佐。 被执行人：增城市金山有限公司，住所地：增城区荔城街三联村广汕路边鸭仔园。 法定代表人：吴俊庭。 关于申请执行人蒋锦钊与被执行人增城市正果保发润滑油厂、增城市金山有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2000）增小法民初第122号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人蒋锦钊的申请，本院已于2018年9月21日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将增城市正果保发润滑油厂、增城市金山有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，拟对被执行人增城市金山有限公司名下位于增城区荔城街三联村隔田社勾鱼山（土名）总面积15533平方米的土地使用权推出拍卖，因该标的物属于三高农业用地，故作暂缓推出拍卖。 本院通过执行网络查控系统查询了两被执行的财产线索，未能发现两被执行人名下尚有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，发现推出拍卖的标的物为三农业用地，暂不宜推出拍卖，而又未能发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1097号原告：马香红，男，1976年12月23日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，住邢台县。委托代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。被告：邢台水泥制品有限责任公司，住所地邢台市桥西区迎宾西大街368号。法定代表人：许玉民，该公司经理。委托代理人：张玉博，河北和生律师事务所律师。原告马香红与被告邢台水泥制品有限责任公司（以下简称水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香红委托代理人张鹏、被告水泥公司委托代理人张玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马香红向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于1997年5月通过招工成为原邢台市水泥制品总厂（被告前身，2004年改制为邢台水泥制品有限责任公司）职工，为全民合同制工人。由于客观原因，原告参加工作后不久企业经营不景气，不能安排原告上岗劳动，故原告一直未能上岗工作。在此期间，被告一直没有给发放生活费，也未缴纳相关社会保险，原告只能靠自己打零工维持生活。2018年原告得知被告启动破产程序，即找到被告人要求解决社保及生活费等问题时，被告告知已于2008年通过公告解除了劳动关系。原告于是向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认劳动关系存在。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2018）第307号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请。原告认为，被告2008年通过公告的形式解除劳动关系的行为违反了原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，应归于无效。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会以该公告时间确认为原告知道或应当知道权益受到侵害的起算点是错误的。被告至今也未正式通知原告已被解除劳动关系，仅在原告找到被告时，口头告知了原告。而原告在被口头告知后即向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提起了劳动仲裁，并未超出仲裁的时效。综上所述，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉求。被告水泥公司辩称，双方劳动关系已解除，现不存在劳动关系；原告的起诉已超过法律保护的诉讼时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：1997年5月，原告马香红开始在邢台市水泥制品总厂工作，该厂改制后的名称为被告水泥公司。由于被告水泥公司经营不景气，原告马香红参加工作不久便开始待岗。原告马香红自称在待岗期间，被告水泥公司未发放生活费和缴纳社会保险。2008年6月17日，被告水泥公司在牛城晚报刊登紧急通知，其中载明：劳动关系在本公司（原邢台市水泥制品总厂）的职工未签订劳动合同的，限6月25日前到公司签订劳动合同，过期后果自负，望相互转告。2008年7月22日，被告水泥公司在邢台日报刊登通告，其中载明：以上职工因住址和电话不详，公司多方联系未果，限你们在公告发布之日起30日内到公司签订劳动合同，逾期不到按自动和公司解除劳动关系处理。特此通告送达。原告马香红于2018年得知被告水泥公司已经于2008年解除劳动关系，因此向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该仲裁委于2018年12月12日作出邢市劳人仲案字（2018）第307号仲裁裁决，以超过仲裁时效为由驳回马香红的仲裁请求。原告马香红不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告马香红自称待岗期间被告水泥公司未发放生活费和缴纳社会保险，此时已经知道其权利被侵害，却仍然怠于行使权力持续至今。虽然被告水泥公司最后于2008年7月22日在邢台日报刊登“逾期不到按自动和公司解除劳动关系”的通告，但双方“两不找”的状态已经持续多年，原告马香红应当知道其权利被侵害的事实，且也未提交证据证明符合仲裁时效中断的情形。因此，原告马香红于2018年主张权利已经超过仲裁时效，故对其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告马香红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马香红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年六月二十六日书记员  马 静
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执166号 申请执行人：郑南荣，男，汉族，1952年5月12日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：张国松，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省普宁市。 申请执行人郑南荣与被执行人张国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人借款600000元及利息和垫付的案件受理费4900元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，发现被执行人名下有址于广州市海珠区滨江东路康怡街16号2801房（不动产权证书号：粤2017广州市不动产权X号，设定抵押，被另案拍卖），余查无被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人上述房产设定抵押，目前正在等待优先债权人申报债权，故不能进行财产分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执166号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十三日 书记员  张上荣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初749号 原告：潘慧萍，女，1969年12月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：石青山，男，1965年12月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：田莉，女，1975年5月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：李强，男，1968年7月出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告潘慧萍与被告石青山、田莉、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧萍，被告李强到庭参加了诉讼。被告石青山、田莉经本院传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告石青山、田莉归还借款780000元，并自2018年11月7日起按月利率20‰计算利息至款付清止，由被告李强对借款承担连带责任；2、被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告与被告李强系朋友关系，被告石青山、田莉与李强系朋友关系。被告李强、田莉因经营农副产品资金周转需要，经被告李强介绍，向原告借款。2018年10月7日，被告石青山、田莉向原告借款78万元，并出具借条，借款用途为农副产品周转，借款期限为一个月。被告李强作为保证人，承担连带保证责任，借款到期后，原告催要，被告迟迟未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告石青山、田莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告李强辩称：借款金额属实，其是担保人，原意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、收条各一张，被告李强质证认可，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，被告石青山、田莉因经营农副产品需要资金周转，向原告借款80万元，原告预先扣除2万元利息，原告实际向被告打款78万元。2016年3月8日打款68万，2016年3月18日打款10万元，双方约定月利息为20‰。2017年1月7日，被告石青山、田莉向原告还款40万元，40万系偿还本金。2018年10月7日，因被告未归还借款，原、被告共同核算本金及利息，经过被告确认，由被告石青山、田莉重新向原告出具借条与收条各一张，借条载明“今借到潘慧萍现金78万元整，借款期限一个月”，借条由被告李强在担保人处签名。 本院总结归纳本案的争议焦点为1、被告石青山、田莉欠付原告本金及利息多少元？2、被告李强是否承担连带担保责任？ 本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先在80万本金中扣除2万元利息，原告向被告出借的最初借款本金应为78万元，双方约定的利息未超过年利率24%，被告于2017年1月7日偿还40万本金，现剩余本金38万。现计算78万元的借款本金至双方重新出具欠条的2018年10月7日的本息之和，从2016年3月8日借款68万计算至2017年1月7日还款40万元之间的利息为，680000元×20‰×305天÷30天/月≈13.8万。从2016年3月18日借款10万计算至2017年1月7日还款40万元之间的利息为，100000元×20‰×305天÷30天/月≈2.3万。利息合计16.1万。被告还款40万本金之后还剩余本金38万元。剩余38万产生的利息为（380000×20‰×638天÷30天/月≈16.2万）。截止2018年10月7日被告共欠付原告借款本金38万元，利息32.3万本息合计70.3万元。因重新出具的借条已经包含借款本金及利息，且计算利息时已经按照月息20‰计算，故对原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告李强在担保人处只签署了姓名，未约定保证方式，故被告李强应当按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。经审查，借条载明“该借款期限为一个月”，即本案主债务的履行期限届满之日为2018年11月7日，担保人承担保证责任的期间为2019年5月8日。原告于2018年3月21日向法院起诉，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李强在履行保证责任后有权向被告石青山、田莉追偿。被告石青山、田莉经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担消极应诉的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零五条(?javascript:SLC(21651,205)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(12418,18)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下： 一、被告石青山、田莉于本判决生效后十日内向原告潘慧萍支付借款及利息703000元； 二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘慧萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告石青山、田莉、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丹丹 二〇一九年六月十日 书记员  刘海怡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初1078号 原告:刘某某，男，1976年9月14日生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。 被告:谢某，男，1989年10月1日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：杨某某，男，1972年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告刘某某与被告谢某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员万演兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托诉讼代理人赵程红、被告谢某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工钱108500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2017年初为被告承包位于南昌市新建区樵舍镇的江西省XXXX有限公司码头工程从事木工。2018年4月28日工程完工后，经双方结算确认：被告共欠原告工钱人民币408500元。后经原告多次追讨，至今被告仍欠原告工钱108500元，原告为此多次追讨未果。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告刘某某提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份（已提供原件核对）、被告谢某的身份证复印件1份、被告杨某某常住人口简项详细1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告谢某于2018年4月28日出具的原告受雇于被告从事木工期间的劳务量结算清单1份，证明截止到2018年4月28日被告尚欠原告工钱408500元。 被告谢某辩称：其本人只是受雇于被告杨某某，当时是工地上的施工员，在结算单上签字也是受杨某某指示的，故真正欠款人为杨某某，所欠劳务费应由杨某某偿还，故请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告谢某未提交证据。 被告杨某某未作答辩，庭审后，其向本院陈述如下：谢某是其雇请的施工员，对谢某于2018年4月28日出具的劳务费结算清单没有异议，结算后，其通过本人及江西省XXXX有限公司账户共向原告转账支付了300000元劳务费，余款108500元由于工程款未足额到位暂未支付，待到位后会支付给原告，预计2020年过年之前至少可以付80%，希望法院给予一定的宽缓期。 被告杨某某未提交证据。 庭审中，本院组织原告和被告谢某进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1，被告谢某无异议，本院予以确认。2、原告提供的证据2，被告谢某对其真实性不持异议，但提出实际欠款人为被告杨某某，而谢某也只是受雇于杨某某。因原告提供该份证据并不足以证明实际欠款人为被告谢某，结合被告杨某某庭审后的陈述，本院认为实际欠款人应为被告杨某某，故对该份证据的真实性予以确认，对被告谢某为欠款人的证明目的不予采信。 根据原、被告的诉辩及已认定的证据，本院认定事实如下：被告杨某某在位于南昌市新建区樵舍镇的江西省XXXX有限公司码头工程处承包了一处工地，2017年初始，原告受被告杨某某的雇请在该工地上做木工，2018年4月28日，经被告杨某某雇请的施工员谢某出具劳务量结算清单1份，确认原告的劳务工资为408500元，本案审理过程中，被告杨某某对此予以认可。结算后，被告杨某某向原告支付了300000元，余款108500未付，故原告诉至本院。 本院认为,被告杨某某雇请原告做劳务，双方形成了事实的劳务合同关系，原告在为被告杨某某提供劳务后，被告杨某某应足额向原告支付劳务报酬，故原告诉请被告杨某某支付剩余劳务报酬108500元，本院予以支持。原告诉请被告谢某承担还款责任，但未提供充分的证据证实原告与被告谢某存在劳务关系，故对原告该项诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某某劳务报酬108500元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1235元（已减半收取），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万演兵 二〇一九年六月十九日 书记员  滕 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1854号之一被执行人：李萌萌。被执行人：姚伟莉。被执行人：阴晓萍。被执行人：李倩茹。被执行人：刘进。被执行人：樊东。被执行人：马倩倩。关于本院在执行姚伟莉、李萌萌、阴晓萍、李倩茹、刘进、樊东、马倩倩罚金一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚伟莉、李萌萌、阴晓萍、李倩茹、刘进、樊东、马倩倩名下财产的冻结、查封。审判长 张       荣审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一九年六月十一日书记员 李   世   雄
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执224号之一 申请执行人：蔡汉珠，男，1965年3月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡伟鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡晓娜，女，1984年12月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人蔡汉珠与被执行人蔡伟鹏、蔡晓娜民间借贷纠纷一案过程中，于2019年3月20日作出(2019)粤0514执224号执行裁定书，裁定冻结被执行人蔡伟鹏、蔡晓娜在金融机构及互联网银行的账户存款。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人蔡汉珠向本院申请解除对被执行人蔡伟鹏、蔡晓娜在金融机构及互联网银行账户存款的冻结，并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡伟鹏、蔡晓娜在金融机构及互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2019）粤0514执224号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月十七日 书记员  连佳纯
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终588号上诉人（原审被告）：李露，男，1986年3月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：王均国，男，1953年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：闫富，男，1951年10月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区，由鹤壁市鹿楼乡大胡村民委员会推荐。代理权限为一般代理。上诉人李露因与被上诉人王均国建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李露经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李露撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李露负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年六月五日书记员  张亚楠
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执16号 申请执行人颜士海，男，1969年12月29日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人马洪伟，男，1973年5月3日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人颜士海与被执行人马洪伟民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1587号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马洪伟未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月9日向被执行人马洪伟送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年1月9日、2019年6月20日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人马洪伟工资收入被另案查封在先且数额巨大，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人颜士海亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年1月8日发布了被执行人马洪伟的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年6月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人颜士海，申请执行人颜士海同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人马洪伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1587号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人颜士海尚未实现的债权，应由被执行人马洪伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员  相 斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1723号 原告:董志清，男，1962年8月10日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。身份证号码：×××。 被告：嘉峪关科技牧华畜牧养殖农民专业合作社，住所地嘉峪关市文殊镇恒翔现代农业示范园区。统一社会信用代码：93620200332139498G。 法定代表人：何平，总经理。 原告董志清诉被告嘉峪关科技牧华畜牧养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许董志清撤诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由董志清负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年六月十八日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1102执1号之一 申请执行人魏波，男，汉族，1984年7月9日生，农民，住河南省上蔡县，现租住兰州新区皋兰县。 被执行人祁小舂，男，汉族，1990年2月28日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人魏波与被执行人祁小舂建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人祁小舂送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人向申请执行人给付标的款10200元，负担案件受理费37元、执行费53元。被执行人未能在规定的时间内履行上述义务。 本院通过执行网络查控系统查询了被执行人祁小舂的相关银行账户等财产状况，并冻结其名下账户以及财付通。其次，本院分别于2019年5月8日、2019年5月29日、2019年6月24日对其名下银行存款、车辆登记、工商信息等财产状况进行查控查询，经多次查控分析被执行人名下暂无财产可供执行；2019年4月份进行传统查控其名下住房公积金查询、房地产等财产，经对传统查控分析暂时被执行人名下无财产可供执行；2019年6月4日，本院向被执行人祁小舂发出限制消费令，限制被执行人祁小舂实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，并将被执行人祁小舂纳入失信执行人名单；2019年6月26日对申请执行人魏波进行约谈也提供不上被执行人的财产及财产线索，若在执行过程中通过网络查控系统及其他机构查询，未能发现被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人魏波也同意终结申请执行人魏波与被执行人祁小舂建设工程施工合同纠纷一案。 综上，被执行人魏波名下确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋如峰 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁 燕
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执397号之一 申请执行人李晓伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人戴水良，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人黄国琴，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人张琪与被执行人戴水良、黄国琴民间借贷纠纷一案。现查明被执行人未履行已生效的（2018）鲁0405民初590号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴水良、黄国琴银行存款120000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年六月十五日 书记员  闫文正
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初487号 原告：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢116室，统一社会信用代码：913101155543350057。 被告：谢异平，男，1974年7月29日生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被告：张绣凤，女，1975年8月6日生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被告：珠海经纬物流有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路18号厂房B区B1-38-41区，统一社会信用代码：914404007864838408。 法定代表人：谢异平。 本院在受理原告上海卡行天下供应链管理有限公司诉被告谢异平、张绣凤、珠海经纬物流有限公司追偿权纠纷一案后，被告谢异平、张绣凤、珠海经纬物流有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。被告方认为签订合同的履行地及被告住所地均为广东省珠海市香洲区，故本案的管辖地应该是珠海市香洲区人民法院。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地或经常居住地为广东省珠海市香洲区，故本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖，被告谢异平、张绣凤、珠海经纬物流有限公司提出由被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告谢异平、张绣凤、珠海经纬物流有限公司提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年五月十四日 书记员  银子慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1486号 原告：徐田东，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王炜，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐田东与被告张金宇、王炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐田东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月1日至付清之日，按照月利率20‰计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告徐田东变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款80000元及利息（含已付1万元利息，按照月利率千分之二十计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告张金宇在原告处借款130000元，被告王炜提供担保，约定借款期限为15天，既2018年4月15日至2018年4月30日，并出具借款及担保合同一份。借款到期后，原告多次催要借款未果。现诉至法院，请求依法处理。 被告张金宇辩称，我没有借原告款。事实是：我借王修田款100000元，借条写明是130000元。当时，原告通过手机银行转给我款80000元，王修田给我款20000元，合计款100000元。 被告王炜辩称，我担保属实。当时，担保借款数额约定是130000元，实际担保借款数额是100000元。 本院经审理认定事实如下：1.2018年4月15日，原、被告通过案外人王修田签订借款及担保合同一份。该合同主要约定：“甲方徐田东，乙方张金宇，丙方王炜；乙方向甲方借款13万元，期限15天；甲方直接将所出借款汇入乙方开户或指定的存款账号；丙方为乙方的借款保证人，保证方式为连带偿还责任，保证期为自借款发放之日起至合同履行期限届满后二年……”。同日，被告张金宇、王炜向原告徐田东出具借款130000元的借条及现金130000元的收到条各一张。2.借款合同签订后，被告张金宇分二次通过银行转账收取原告徐田东款计80000元。3.借款到期后，被告张金宇于2019年2月22日通过案外人王修田转给原告徐田东款10000元。诉讼中，原、被告均同意该10000元款系偿还的借款利息。4.关于借款利息，原告徐田东主张口头约定月利率为20‰，被告张金宇主张口头约定10000元每天利息30元。 本院认为，被告张金宇由被告王炜担保借原告徐田东款80000元，事实清楚、证据充分，本院应予确认。被告张金宇作为借款人应依法承担偿还原告徐田东借款本息之责任，被告王炜作为担保人应依法对借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，根据双方陈述，应确定为借款利息按月利率20‰计算。诉讼中，被告张金宇主张向案外人王修田另给付的款项均系偿还该笔借款，原告徐田东及案外人王修田均不予认可。对给付案外人王修田的款项，被告张金宇可持证据另行主张。综上所述，原告徐田东诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张金宇于本判决生效后十日内偿还原告徐田东借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，其中，被告张金宇已付借款利息10000元）。 二、被告王炜对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，被告王炜承担保证责任后，可在承担保证责任范围内对被告张金宇享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张金宇、王炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年四月十八日 书记员 赵建君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1411号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:冯国平,男,1977年出生,汉族,住四川省成都市新都区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与冯国平的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人冯国平所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金62827.1元及利息，申请执行人代理律师费4488.32元，案件受理费835元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执367号申请执行人：湖北我家物流服务有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街120号群星城）。法定代表人：黄昆明，该公司董事长。委托代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特被授权）。被执行人：杨波，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行湖北我家物流服务有限公司与杨波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨波应当履行本院（2018）鄂0107民初1113号民事判决书确定的下列义务：1、向湖北我家物流服务有限公司返还借款57,872元及支付利息2,510.53元；2、向湖北我家物流服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以57,872元为基数，从2019年1月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费1,428元、公告费560元、执行费836元。现查明，截至2019年6月4日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息1,498.88元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波的银行存款人民币64,705.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢431号之二申请执行人：襄阳众晶金属有限公司。法定代表人：明星，该公司总经理。被执行人：张军，男，1969年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江明珠1-2-2101。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00652号民事判决，在执行襄阳众晶金属有限公司与张军买卖合同纠纷一案中，因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日作出〔2015〕鄂樊城执字第01470-2号执行裁定书，冻结了被执行人张军在襄阳金泰房地产开发有限公司享有的200万元股权，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、继续冻结被执行人张军在襄阳金泰房地产开发有限公司享有的200万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年六月十二日书记员 欧阳锡瑞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初477号 原告：吕思君，男。 委托诉讼代理人：吕思君，男。 被告：孙晓辉，男。 原告吕思君与被告孙晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思君未到庭，原告委托诉讼代理人吕思君、被告孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕思君向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务报酬910元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日孙晓辉雇用吕思君等15名工人为其施工承包的小恒山医院楼房安装吊棚工程，双方约定每天从早7点到晚5点为一个工，每名大工一个工报酬260元，小工每个工报酬130元。吕思君是大工，共工作了2.5个工，孙晓辉未支付给吕思君报酬。要求孙晓辉给付尚欠劳务报酬910元。 孙晓辉辩称，被告承包了楼房1、2、3、5、6层的吊棚工程，原告主张的实际施工的天数和索要的钱数不符，孙晓辉已按吕思君施工量给付了工程款，有领取人的签字，不欠原告的钱。2018年年初原告及其他工人向被告索要工资时，恒山区劳动监察局以及公安、司法部门的工作人员一起接待了我们，结论是我不欠钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：１．吕思君与孙晓辉均举示考勤登记表，记载吕思君自2017年7月22日至10月22日共出工2.5个，原告对该证据无异议，本庭予以确认；２．本院对恒山区劳动监察局清理农民工陈欠领导小组工作人员的调查笔录，表明2017年年末原告等工人与孙晓辉在该单位协商过给付劳动报酬一事，孙晓辉认可尚欠工人劳务费未付，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，吕思君与孙晓辉约定由吕思君负责孙晓辉承包工程的装修工作，孙晓辉按每日260元支付劳务费，且双方已实际履行约定义务，双方的劳务合同成立。孙晓辉应按约定支付吕思君劳动报酬。孙晓辉答辩称已按实际施工面积支付给原告报酬，但根据其考勤登记表只记载了每名工人的出工数，而无关于施工面积的记录，故本院对孙晓辉的辩解不予采信。对吕思君要求孙晓辉支付劳动报酬910元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告孙晓辉于本判生效之日起十日内给付原告吕思君劳务报酬910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙晓辉负担，于本判决生效后十日内给付原告吕思君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 李晓冬 二〇一九年六月十三日 法官助理 邵京京 书 记 员 秦渤尧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异38号 案外人冯玲娥，女，1955年2月10日出生，住临海市。 申请执行人浙江耀日投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三路345号805室，组织机构代码:694562541。 法定代表人许楠。 被执行人临海市花街制衣厂，住所地临海市城关白塔大道，组织机构代码:147968278。 法定代表人冯尚君。 被执行人冯尚君，男，1953年8月23日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人浙江耀日投资管理有限公司与被执行人临海市花街制衣厂、冯尚君金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日作出裁定查封冯尚君名下坐落于临海市涌泉镇下洋的房地产。案外人冯玲娥得知后，于2019年6月12日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人冯玲娥称，其与冯尚君于1994年经临海法院调解离婚，双方约定将涌泉镇三村下洋木结构二层楼房二间归案外人所有，此事实有（1994）临法市民初字第128民事调解书确认。故要求法院依法解除对涉案房屋的查封。 申请执行人浙江耀日投资管理有限公司与被执行人临海市花街制衣厂、冯尚君在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，临海市人民法院于1994年8月15日制作（1994）临法市民初字第128民事调解书，确认冯尚君与冯玲娥离婚，且涌泉镇三村下洋木结构二层楼房二间归冯玲娥所有。 本院于2017年9月13日查封冯尚君名下坐落于临海市涌下洋的房地产。 本院认为，婚姻法对于不动产的处分应区别于一般的物权变动,虽然房屋的产权变更未作登记,但如果双方对于房屋权属的约定是明确的,双方也非假离婚而逃避债务,应当支持案外人的异议请求。本案的案外人冯玲娥与被执行人冯尚君于1994年8月15日离婚,并对共同财产进行了分割,对双方均具有法律约束力。申请执行人浙江耀日投资管理有限公司与被执行人冯尚君的金钱债务,系案外人冯玲娥与被执行人冯尚君的婚姻关系解除后发生的,属于被执行人冯尚君的个人债务,在该债权债务发生之时,涉案房产实质上已经因案外人冯玲娥与被执行人冯尚君之间的约定而不再成为被执行人冯尚君的责任财产。综上所述,案外人冯玲娥的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下: 中止对坐落于临海市涌泉镇下洋的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈萱人民陪审员蔡仙花人民陪审员丁丹萍 二〇一九年六月二十一日 代书记员 蒋        林        欢