wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初275号      原告：彭桂香，女，1965年11月6日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。   被告：李付泽，男，1974年5月18日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。   原告彭桂香与被告李付泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂香及其委托诉讼代理人周建军、被告李付泽及其委托诉讼代理人陈肖羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金171000元、利息174420元，本息合计345420元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款本金162000元、利息165240元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告给被告借款300000元，借期2个月，利息每月9000元整，合同履行当日被告出具书面欠条一张，张吉勇作为担保人在欠条上签字，原告实际向被告打款291000元，借款到期后被告只履行129000元的本金，剩余162000元本金及利息经原告多次索要被告至今拖欠不给。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告李付泽辩称，借款是事实，借条上写的是300000元，实际收到291000元，但这钱我只用了100000元，剩下的是张吉勇用的，我用的100000元钱我已经还给原告，我不欠原告的钱。   本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告给被告借款300000元，借期2个月，利息每月9000元整；同时，被告给原告出具借条一张，金额为300000元。原告通过银行转账实际给被告打款291000元，被告已偿还本金129000元，尚欠本金162000元。   本院认为,债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金162000元，并提交借款合同、借条、转账记录予以证实，被告辩称借款只用了100000元，余款是案外人张吉勇所用，被告所用款项已还清，应当由案外人张吉勇偿还，但未提交有效证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，被告应当偿还原告借款本金162000元。原告要求被告按照月利息2%支付自出借之日起51个月的利息165240元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告李付泽偿还原告彭桂香借款本金162000元、利息165240元，合计327240元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3241元，由被告李付泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审 判 员   赵 学 兰       二〇一九年六月十九日       书 记 员   程  涛      1
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1788号 本院受理的关于广州市生态环境局增城区分局申请执行增城市新时新纺织制衣有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了60800元，扣除执行费后余款是60000元，现本院将于近日将案款60000元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢164号 申请执行人：胡美金，女，1951年8月18日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：邹汉生，男，1975年4月2日出生，汉族，住址：广东省从化市。 关于胡美金与邹汉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年10月17日作出的（2006）从法民一初字第1085号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡美金于2007年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人邹汉生赔偿15000元及受理费等。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年3月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款、拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权15000元及受理费等。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权15000元及受理费等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢164号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月二十一日 书记员  姚小玲
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1793号原告：白某，男，汉族，生于1962年4月20日，住甘肃省金昌市。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司。法定代表人：满某，总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃众纳律师事务所律师。原告白某诉被告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司侵权责任纠纷一案，原告白某于2019年6月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告白某撤回申请。案件受理费25元（已减半收取），由原告白某承担。审判员 祁世萍 二○一九年六月四日书记员 赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9101号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1604号原告：昊本（广州）纺织品有限公司，住所地广州市海珠区惠纺街2号101房自编10719号。法定代表人：马佳航，总经理。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：钟文，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王际军,广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所实习律师。原告昊本（广州）纺织品有限公司诉被告钟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕敏，被告的委托诉讼代理人王际军、雷绮玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款本金413500元及至实际清偿之日止的利息（自2018年8月31日起，以413500元为本金按照月利率1％计算，暂计至2019年1月11日的利息为18469.67元），共计431969.67元；2.判令被告向原告支付律师费2万元；3.判令本案诉讼费由被告承担；以上合计451969.67元。事实和理由：原告向被告销售各类面料，与被告长期存在买卖合同关系。原、被告于2018年5月24日签订《还款协议书》，载明：截止2018年5月11日止，被告仍拖欠原告货款423500元；被告应按以下期限向原告支付欠款：2018年6月30日前支付1万元、2018年8月30日前支付2万元……；被告保证按上述期限向原告偿还欠款，若被告有任何一期款不能按照上述期限足额向原告偿还欠款，则视为余下全部欠款均己到期，原告除了有权要求被告一次性偿还剩余未付货款外，还有权要求甲方将剩余欠款按照月利率1%的标准支付利息，并承担原告因向被告追收货款而支出的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用；因本协议产生纠纷的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。《还款协议书》签订后，被告仅于2018年7月5日还款1万元，便拒不还款，原告苦苦追讨未果。被告应立即向原告支付货款本金及利息等，原告特向法院提起诉讼，请求法院公正审理，判允所求。被告辩称，被告承认原告主张的欠货款事实，对原告主张清还的货款金额和利息的计算方法均没有异议。由于被告经济困难，不能及时偿还，请求法院依法判决。另，原告不能证明律师费有实际支出，故不同意原告主张的律师费请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月始，原告与被告开始建立购销关系。2018年5月24日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订《还款协议书》一份，内容为：“甲、乙双方经过充分协商，就甲方偿还乙方货款一事，达成以下协议，供双方共同遵守：一、甲、乙双方确认：甲方从2017年3月12日起至2018年4月17日止共向乙方购买布匹合计货款873668元，截止至2018年5月11日止，甲方仍欠乙方货款大写：肆拾贰万叁仟伍佰元（小写：423500元）未付。二、甲方承诺按以下期限向乙方支付欠款，乙方表示同意：1.2018年6月30日前支付10000元；2.2018年8月30日前支付20000元；3.2018年10月30日前支付40000元；4.2018年12月30日前支付40000元；5.2019年1月30日前支付90000元；6.2019年3月30日前支付20000元；7.2019年5月30日前支付30000元；8.2019年7月30日前支付30000元；9.2019年9月30日前支付30000元；10.2019年11月30日前支付50000元；11.2020年1月30日前付清余款63500元。四、甲方保证按照上述期限向乙方偿还欠款，若甲方有任何一期款不能按照上述期限足额向乙方偿还欠款，则视为余下全部欠款均已到期，乙方除了有权要求甲方一次性偿还剩余未付货款外，还有权要求甲方将剩余欠款按照月利率1%的标准支付利息，并承担乙方因向甲方追收货款而支出的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用。五、甲、乙双方因本协议产生纠纷的，应当通过友好协商方式解决。协商不成，任何一方均可以向有乙方所在地的人民法院起诉。……。”《还款协议书》签订后，被告仅于2018年7月5日向原告清还货款10000元，余款一直未付。原告为了证明其因提起本次诉讼而支付律师费的事实，立案时向本院提交了《民事委托代理合同》一份，该合同第五条载明本案律师费共计20000元；诉讼中，又向本院提交了广东增值税普通发票一张，该发票载明律师费价税合计20000元；及转账记录一份，该记录载明收款人为陈仕敏，转账金额20000元。被告于庭审过程中质证意见为，对上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告主张被告至今尚欠其货款413500元的事实，有双方当事人的陈述，及双方签署的《还款协议书》为证证实，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告在签订《还款协议书》后，未按双方的分期还款约定清还货款，已构成违约。按照《还款协议书》的约定，原告有权要求被告一次性偿还剩余未付货款，并有权要求被告按照月利率1%的标准计付剩余未付货款的利息，还可要求被告承担追收货款的律师费等费用。现原告主张被告向其清还尚欠货款413500元及从逾期（即第二期还款日）之次日起按约定计付利息的请求，于法于合同有据，理由正当充分，故本院予以支持。原告为提起本次诉讼，实际支出律师费20000元的事实，有原告提交的《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票，及转账记录为证证实，且该收费并不违反律师服务收费的相关规定标准，原告主张被告支付律师费的请求于合同有据，故本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告钟文在本判决生效之日起十日内清还货款本金413500元及利息给原告昊本（广州）纺织品有限公司；利息按月利率1%（即年利率12%）从2018年8月31日起计算至货款全部清还之日止；二、被告钟文在本判决生效之日起十日内支付律师费20000元给原告昊本（广州）纺织品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8079.6元，由被告钟文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  吴静萍二〇一九年六月十二日法官助理倪萍书记员黄天俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：齐艳辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告齐艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告齐艳辉经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月8日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请50万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取424990元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金424990元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）131999.67元、复利19259.19元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金424990元为基数，按贷款年利率16.2%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告齐艳辉未答辩。经审理查明：2013年11月8日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款50万元用于经营。2013年11月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月至2018年2月间向被告发放贷款共计424990元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金424990元、利息（含罚息）131999.67元、复利19259.19元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2019年5月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金424990元及截至2019年5月13日止的利息（含罚息）131999.67元、复利19259.19元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告齐艳辉支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告齐艳辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐艳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金424990元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）131999.67元、复利19259.19元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金424990元为基数，按固定年利率16.2%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告齐艳辉负担8300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终808号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审自诉人)李惠清，女，1992年3月26日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度大学，户籍地为广东省台山市。因本案于2017年7月4日被羁押并于次日被拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林泽明，林泽明，男，1989年11月6日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度中专，户籍地为广东省台山市。因本案于2017年7月10日被羁押并于同日被拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄昌赣，广东法治盛邦律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李惠清、林泽明犯职务侵占罪一案，于2019年1月21日作出（2018）粤0111刑初914号刑事判决。原审被告人李惠清、林泽明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。原审判决认定：2016年6月至2017年7月，被告人李惠清在担任广州市昭博贸易有限公司（以下简称“昭博公司”）平台销售员期间，利用其负责店铺运营的职务便利，伙同被告人林泽明通过以下四种方式侵占昭博公司的财产：一是在亚马逊、ebay销售平台另行注册店铺，发布低价售卖昭博公司在亚马逊、ebay销售平台店铺相同产品的信息，并在昭博公司的发货系统内填入虚假订单信息，使昭博公司位于德国的货仓误以为是昭博公司的订单而发货；二是使用其在昭博公司亚马逊店铺后台私自生成的大量免费折扣码从昭博公司店铺免费购买产品，再通过其在亚马逊、ebay销售平台上另行注册的店铺转售产品；三是让同案人及其本人控制的其他账号在昭博公司的店铺购买产品，交易成功后又在昭博公司的店铺后台对订单操作超额退款；四是私自操作昭博公司在第三方支付平台paypal的账号给多个同案人及其本人控制的账号直接转账。经审计，被告人李惠清、林泽明以在昭博公司发货系统内填录虚假订单、使用免费折扣码购买产品等方式作案，造成昭博公司经济损失共计人民币（下同）1567560.46元。经统计，被告人李惠清、林泽明以操作超额退款、直接转账等方式作案，造成昭博公司经济损失共计92313.98元。原审判决认定上述事实的证据有被害单位代表陈某的陈述，证人陈某1、林某1、伍某、陈某2、戴某、赵某、林某2、张某1、陈某3的证言，中天运会计师事务所出具的关于商品采购成本鉴定和商品空运、仓储配送费用专项审计报告，勘验、检查、辨认笔录，视听资料和电子数据，缴获的作案工具电脑、U盘、手机、银行卡，扣押和发还清单，在李惠清电脑、手机查获的文档资料、聊天记录、照片，李惠清手机登陆的QQ号码以及与林泽明的聊天记录，李惠清手机登陆的邮箱内容，李惠清U盘里的内容，林泽明使用的笔记本电脑以及手机里使用的电子邮箱内容，林泽明的手机通话清单，李惠清、林泽明的银行卡流水，李惠清在银行办理业务的监控录像，昭博公司提供的采购合同、电子邮件、货运发票、转款记录、送货单、关于折扣码订单、恶意退款订单与公司对比情况说明，李惠清、林泽明的身份情况，到案经过，在侦查机关的供述等。据此，原判认为被告人李惠清身为公司、企业人员，无视国家法律，伙同被告人林泽明将其任职单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人林泽明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李惠清犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产二十万元。二、被告人林泽明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产二十万元。三、缴获的作案工具电脑、U盘、无线移动电话机、银行卡等一批，予以没收。四、责令被告人李惠清、林泽明于本判决生效之日起十日内退赔被害单位广州市昭博贸易有限公司经济损失金额共计人民币1659874.44元。上诉人李惠清及其辩护人提出的上诉、辩护意见：1.李惠清在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.李惠清在2017年1月才知道林泽明利用其侵吞昭博公司财产，李惠清的犯罪数额应该从2017年1月开始计算。上诉人林泽明及其辩护人提出上诉、辩护意见：1.报案单位报案的数额与被告人自认的数额不一致，缺少对国外仓库货物货源、发货数额、缺少数额的勘查、比对，因此，认定涉案金额的证据不充分。2.林泽明在案件中起辅助作用，作用较小，是从犯。经审理查明，原审判决认定上诉人李惠清利用其担任昭博公司平台销售员的职务便利，伙同上诉人林泽明侵占昭博公司财产，造成昭博公司经济损失共计人民币1659874.44元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李惠清、林泽明及其各自辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于犯罪数额。（1）会计师事务所根据李惠清、林泽明在亚马逊、ebay开设店铺售卖的产品、交易记录与昭博公司发货的产品、虚假订单交易记录等情况进行比对，计算出昭博公司包括产品成本以及物流仓储费用损失1567560.46元；根据李惠清、林泽明作案的马甲账户通过恶意退款、直接转款计算出造成昭博公司损失92313.98元，审计结果合法、客观，原判据此认定本案的犯罪数额，本院予以采信。（2）公安机关提取的两上诉人的电脑数据、微信、QQ聊天记录显示，2016年6月16日，李惠清让林泽明用马甲账户在昭博公司店铺下单购买产品，6月18日，李惠清和林泽明在得知用于恶意退款的马甲账户被发现后，李惠清让林泽明转移账户内资金，可见，李惠清提出在2017年1月才知道林泽明利用其侵吞公司财产，辩护人提出犯罪数额从2017年1月起算的意见，与查明的事实不符，不能成立。2.关于主、从犯问题。经查，在案证据显示，李惠清帮助林泽明在亚马逊、ebay平台开设店铺低价销售昭博公司产品；二人分工登陆昭博公司的ERP系统输入虚假订单信息，使得昭博公司位于德国的仓库发货；李惠清非法进入昭博公司的平台生成大量免费折扣码发送给林泽明，指使林泽明使用马甲账户在昭博公司店铺上使用折扣码购买货物后在自己的店铺销售；利用职务便利登陆昭博公司后台，对林泽明等人使用的马甲账户购买的订单进行超额退款；二人还私自操作昭博公司在第三方支付平台paypal账户给自己及同案人的账户转款；另外，林泽明用以在店铺证实在国内采购情况的发票，是李惠清预先编辑好开票内容，然后由林泽明找人虚开发票，再拍照上传平台；本案的犯罪所得赃款由二人共同分用。可见，李惠清、林泽明分工合作，相互配合，利用李惠清的职务便利侵吞昭博公司的财物，二人在共同犯罪中的作用地位相当，不应区分主、从犯。综上，上诉人李惠清、林泽明及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李惠清身为公司、企业人员，伙同上诉人林泽明将其任职单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年六月二十四日书记员 陈小丹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执431号之一 申请执行人：陈玲，女，1990年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郑通瑞，北京达成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：林舒敏，北京达成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：温州汉瑄置业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室，统一社会信用代码91330301060572924H。 法定代表人：林伟中，董事长。 本院于2019年4月15日受理申请执行人陈玲与被执行人温州汉瑄置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）闽02民初396号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的金额39569000元。 本院在执行过本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年4月16日，通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询后，查无财产；2017年7月13日，本院保全查封了被执行人名下位于温州经济开发区（××区）××街道Ａ5-4-1地块（土地使用证号温国用（2013）第2-323979号）、Ａ5-1-1地块（土地使用权证号温国用（2013）第2-323973号）的国用土地使用权，该查封系轮候查封，首封案件为本院另案，待本院处置上述财产后统一分配所得款项。 2、2019年4月27日，本院通过EMS向被执行人温州汉瑄置业有限公司送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书。 3、2019年4月25日，本院对被执行人温州汉瑄置业有限公司采取限制消费措施，并向被执行人寄送限制消费令。 4、2019年5月6日，本院将被执行人温州汉瑄置业有限公司列入失信被执行人名单，并将失信决定书寄送被执行人。 5、2019年5月23日，本院告知申请执行人的代理人林舒敏本案执行信息，其表示暂无被执行人其它财产线索，同意不入户调查，同意不拘留被执行人的法定代表人，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再行恢复执行。 本院认为，因本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院应依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年六月十二日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2562号 申请执行人：谢明新，男，1992年2月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人谢明新与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人谢明新于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3420元。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢明新申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区×××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民再5号原审原告：马南南，男，汉族，1985年10月26日出生，住周口市川汇区。原审被告：赵峰，男，汉族，1978年10月20日出生，住周口市川汇区。原审被告：胡红梅，女，汉族，1980年9月15日出生，住址同上。原审原告马南南与原审被告赵峰、胡红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）豫1602民初2211号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，于2019年3月27日作出（2019）豫1602民监3号民事裁定，裁定再审本案。本院于2019年3月27日立案后，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告马南南于2019年6月25日，以其与原审被告已自行和解为由，自愿申请撤回原审起诉。本院认为，原审原告自愿申请撤回原审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告马南南撤回原审起诉；二、撤销本院（2016）豫1602民初2211号民事判决。原审案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由原审原告马南南负担。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  卢俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  王方岭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4327号 华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行、罗亚珍、叶再祯、广州市越秀区铃耀点汽配经营部： 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行的（2018）粤0104民初3043号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执107号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人赵铭杰，男，汉族，1993年4月16日出生，住四川省成都市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵铭杰借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会2018年12月24日作出的(2018)湛仲字第C052277号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年六月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8404号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2026号原告:陈红权，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：**祥，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，涟水县。被告：李明，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈红权诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红权的委托诉讼代理人**祥到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月13日为陆锦松、朱小银夫妻连带担保向原告借款3万元。到期后经向借款人和担保人索要未果，故诉至法院。被告李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，陆锦松、朱小银向原告借款3万元，被告李明提供担保，陆锦松、朱小银及被告向原告出具条据，借条载明：“今借到陈红权先生，人民币30000元整，大写叁万元整，使用年限从2016年10月13日至2017年6月31日，一次性还清。每月付利息2400元。借款人：陆锦松、朱小银借款时间：2016.10.13连带担保人：李明”。借款后，陆锦松、朱小银一直未还款，被告亦未履行担保责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陆锦松、朱小银向原告借款，主债务履行期限为2016年10月13日至2017年6月31日，被告李明为陆锦松、朱小银的借款向原告提供连带担保，但未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告2019年4月1日才向本院起诉要求被告承担担保责任，且未提供证据证明在2017年12月31日之前向被告主张过权利，故被告的保证责任免除。对原告要求被告归还原告借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈红权的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告陈红权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）。审 判 员 王涟二〇一九年六月十二日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执712号之二申请执行人刘丕钦，男，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人谷加永，男，汉族，住巨野县。被执行人曹德柱，男，汉族，住菏泽市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民505号民事判决书，已向被执行人曹德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷加永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷加永在中国建设银行6217002300014217323_156_1账户内存款人民币37258.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月十四日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6605号 平安银行股份有限公司广州分行、彭志明： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行彭志明借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：邓世新,男,1981年3月4日出生,汉族,住广东省连州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓世新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7460号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人邓世新清偿欠款本金47475.11元、利息12451.53元、滞纳金14271.37元、其他费用2047.83元，并支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5977号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执218号之五 申请执行人：沈满结，男，1973年11月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈胜，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：吴小娟，女，1983年8月5日出生，汉族，系陈胜妻子，住址同上。 关于申请执行人沈满结与被执行人陈胜、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4788号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人沈满结的申请，本院已于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈胜、吴小娟列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了两被执行人的财产线索。已从被执行人陈胜名下在工商银行尾号为6195的账户中冻结并划扣7194.86元给申请执行人。同时，查封了被执行人陈胜名下号牌为粤Ｓ×××××号五十铃牌机动车一辆（已查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现两被执行人有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，除冻结扣划被执行人案款7194.86元外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1176号之一 申请执行人：凌蓝兰，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：曾金杜，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人凌蓝兰与被执行人曾金杜房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初1860号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人曾金杜名下位于增城区房由广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973执155号案件处置，本案已具函参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1176号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈洁锋
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初789号原告：赵海旺，公民身份号码：×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘素林，公司负责人。本院在审理原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 王文兵 二0一九年六月二十一日书记员 刘晓婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执768号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼,统一社会信用代码91440101190462694F。 负责人：吴军，职务行长。 委托代理人：蔡兴源，系该行职工。 委托代理人：姚华镇，系该行职工。 被执行人：王芬，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：简玉文，男，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人：彭宗良，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市海珠区凤阳致尚布行（个体工商户），住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B5010、B5011、B5012、B5027展厅，统一社会信用代码92440101L677152066。 经营者：王芬。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告王芬、简玉文、彭宗良、广州市海珠区凤阳致尚布行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初904号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人王芬、简玉文清还本金337320.5元、利息150539.83元以及自2017年6月12日起至借款实际清偿之日的利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中逾期利息不得计收复息）。被执行人彭宗良对上述债务承担连带清偿责任。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中申请执行人与被执行人彭宗良协商一致，由被执行人彭宗良代偿20万元给申请执行人，申请执行人撤回对被执行人彭宗良的执行，不再追究被执行人彭宗良的连带责任，申请执行人同意解除本案对被执行人彭宗良采取的强制措施。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人王芬名下1个工商银行账户，冻结期限从2019年1月22日起至2020年1月22日止，共计金额1199.76元，因余额较少，申请执行人同意继续冻结，暂不予扣划；2、被执行人简玉文有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2019年1月31日起至2021年1月30日止，车辆下落不明并未实际控制，暂无法处理。另，申请执行人在案件审理过程中轮候查封被执行人王芬名下位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园华景苑B座2梯903房，经查，上述房产已被本案另案评估拍卖，拍卖价款优先受偿该房产抵押权人，尚不足以清偿抵押权，因此一般债权无剩余款项分配。因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人王芬、简玉文、广州市海珠区凤阳致尚布行未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈吕寿，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈吕寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈吕寿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币451元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈吕寿未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付451元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈吕寿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈吕寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈吕寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初679号 原告：唐德坚，男，汉族，1966年12月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，负责人。 原告唐德坚与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐德坚到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐德坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区十四巷六号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告提供的证据有：1、集资建房认可证，证明北海市食品总厂职工集资建房认可证；2、协议书，证明职工集资建房协议书；3、规划许可，证明集资建房工程规划许可；4、收款收据，证明职工建房集资款；5、收款收据，证明集资房转让过户手续费；6、收款收据，证明建房三通一平费用； 7、收款发票，证明建房耕地占用税完税证；8、收款收据，证明违建罚款及确认表；9、用地规划许可证，证明建设用地规划许可证；10、电脑咨询单，证明被告二主体资格；11、身份证，证明原告身份信息。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月26日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工许利峰作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到许利峰交来的集资建房款5万元。1995年9月20日，北海市食品厂出具《收款收据》确认收到许利峰交来的第二期职工集资建房款22000元。签订协议后，许利峰将集资房转让给原告唐德坚并办理了相关手续。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“许利峰转唐德坚：经自愿抽签，已确认集资房的编号C51号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。《集资许可证》下方北海市食品总厂职工集资款盖章处记载“已收过户费壹仟元整。二〇〇三年五月二十九日”。2003年5月29日，北海市食品厂出具凭证确认收到原告唐德坚支付的过户手续费1000元，同日，北海智超物业管理有限公司出具《收据》确认收到唐德坚支付的过户手续费1000元。原告还先后交纳了耕地占用税、三通一平、违法建设罚款等费用。 2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 2012年1月16日，北海市规划局颁发《建设工程规划许可证》[建字第450501199500048-2]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发位于西南大道的建设工程施工手续，面积为9746.38平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，许利峰与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区十四巷六号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告唐德坚办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年六月四日 法官 助理  卢晓梅 书 记 员  庞大洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4710号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：谭惠，女，1979年1月31日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭惠信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8208号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金43867.26元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人谭惠的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市花都区XXXXXX房登记在被执行人谭惠名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省长沙市岳麓区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年4月16日发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3305号原告：宗根星，男，1954年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：容良，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告宗根星与被告容良民间借贷纠纷一案中，原告总根星于2019年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告容良的起诉。本院认为，原告宗根星要求撤回对被告容良起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宗根星撤回对被告容良的起诉。本案受理费593元，由原告宗根星负担。审判员  白晶二〇一九年六月六日书记员  蔡毅
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初753号原告:加央，男，藏族，1986年1月4日出生，住址西藏自治区那曲县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告加央诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告加央撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告加央承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑启建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑启建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户449.83元（其中399.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3199号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市鑫祥物业管理有限公司与被执行人许华军房屋租赁合同纠纷一案【（2019）粤0118执3199号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2749号民事判决书，申请执行标的共计41162.1元。经本院立案执行，现已执行到位41162.1元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市鑫祥物业管理有限公司与被执行人许华军房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5931号原告：YEEHUANMEI（中文译名余欢梅），女，1961年9月12日出生，加拿大国籍，住。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。被告：余金福，女，1936年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市越秀区利宝食品店，住所地广州市越秀区德政中路xx号首层。经营者：徐美容。两被告共同委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。原告YEEHUANMEI与被告余金福、广州市越秀区利宝食品店占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将广州市越秀区德政中路xx号房屋返还给原告管理；2.判令被告余金福将上述房屋的房地产权证原件（证号：穗房地证字第860670）返还给原告保管；3.判令被告余金福向原告支付上述房屋自2013年1月6日起至实际返还之日止的房屋使用费，每月按3000元标准计算；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1955年1月，罗某好向潘某荣购买了广州市越秀区德政中路xx号房屋（砖木结构、建筑面积18.75平方米），登记在罗某好一人名下并领取了《房地产所有证》。1982年7月27日，罗某好委托被告余金福为代理人，全权管理涉案房屋及代办一切手续。2001年1月，被告余金福以涉案房屋房产证遗失为由向广州市房管局申请补发了房地产权证。委托合同终止后，被告余金福仍占有使用涉案房屋，且至今拒不交还房产证。余某炬（男，1904年9月7日出生，1970年10月7日死亡）与罗某好（后更名余娣好，1916年10月12日出生，1994年11月26日死亡）系夫妻关系，婚后生育儿子余某栈（男，1950年1月5日出生，2013年1月6日死亡）。余某栈与原告系夫妻关系，二人于1990年5月1日结婚，结婚地点为阿伯茨福德。罗某好和余某炬生前对涉案房屋未立下遗赠抚养协议和遗嘱，余某栈是二人的财产继承人。余某栈生前立下遗嘱，将其全部财产给原告。罗某好是涉案房屋的原所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。罗某好去世后，涉案房屋发生继承，由其儿子余某栈继承涉案房屋所有权。余某栈又立下遗嘱将其全部财产给予原告，故原告是涉案房屋的合法权益人。自罗某好死亡之日起，其与被告余金福的委托合同终止，余金福应将涉案房屋及房产证原件返还。然而被告余金福不但未将涉案房屋及房产证返还，还将该房屋提供给徐美容用于经营广州市越秀区利宝食品店谋利。两被告对涉案房屋的占有、使用无合法依据，且造成了原告直接经济损失，原告因此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告以其是涉案广州市越秀区德政中路xx号房屋权利人为由提起本案诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。因此关于涉案房屋所有权的认定，应适用我国法律。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上述房屋目前登记的所有权人为罗某好，原告或余某栈从未取得涉案房屋权属证书，即未经所有权登记，原告除本人声明外也无充足证据证明余某栈已经合法继承了该房屋所有权，因此原告的证据不足以证明其是涉案房屋权利人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告YEEHUANMEI的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杜轶群人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  余义华二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 涛戚志滨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4168号原告：单冈筋，男，1981年5月14日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告单冈筋与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告单冈筋的委托诉讼代理人成钇桦、被告保险公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单冈筋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计48800（车损47900元、施救费1000元、扣除对方无责100元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16曰，吉某驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车行至事故地点时与宋其岗驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞,导致车辆损坏严重。该事故经交警部门认定吉某承担全部责任。原告已为苏Ｇ×××××号轿车于被告处投保了车损险及不计免赔率，因理赔事宜未能与被告达成一致，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告保险公司辩称，涉案车辆实际价值51040元，法院委托评估损失金额47900元，我司认为涉案车辆已无修复价值应推定全损处理。依照保险条款及法律规定，原告应该在车辆维修之后，我司按照实际维修费用进行赔付，并有权利复勘车辆和核对旧件。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月11日，原告单冈筋作为被保险人在被告保险公司为苏Ｇ×××××轿车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额51050.4元，不计免赔率，保险期限均自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止。二、2019年1月16曰08时10分许，吉某驾驶原告单冈筋所有的苏Ｇ×××××的小型客车，沿连徐线（323省由西向东行驶至连徐线（323省，追尾宋其岗驾驶的苏Ｇ×××××的小型客车，致宋某受伤，双方车辆受损。该事故经东海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吉某负全部责任，宋其岗无责任，宋某无责任。事故发生后，连云港市宝世佳汽车维修服务有限公司对海州区安捷施救服务部对苏Ｇ×××××轿车采取施救，单冈筋为此支付拖车费1000元。在诉讼前，本院根据原告单冈筋申请委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｇ×××××轿车维修所需的金额进行评估。经评估，苏Ｇ×××××轿车的维修评估金额为47900元，单冈筋为此支付公估费2500元。上述事实有机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、拖车费发票、公估报告、公估费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告单冈筋与被告保险公司签订的保险合同，合法有效。原告单冈筋在被告保险公司处投保的苏Ｇ×××××轿车在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当按照约定在保险责任赔偿范围内向原告单冈筋承担保险赔偿责任。经本院审核，本次事故造成原告单冈筋的损失为：1、苏Ｇ×××××轿车的损失为47900元；2、拖车费1000元；3、公估费2500元；合计51400元。上述损失费用应当依法由被告保险公司向原告单冈筋予以赔偿。因涉案事故系双方责任事故，原告单冈筋的苏Ｇ×××××车辆驾驶人吉某负全部责任，原告单冈筋提出扣除苏Ｇ×××××车辆的交强险应承担的100元，本院予以采纳。被告保险公司抗辩称涉案保险车辆已无修复价值应推定全损，无证据真实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单冈筋损失51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担（单冈筋已预交，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在付款时一并给付单冈筋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一九年六月二十八日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执78号之一申请执行人：贾会，男，1968年5月17日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：刘梅，女，1964年7月15日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：刘茂清，男，1963年6月10日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行贾会与刘梅、刘茂清民间借贷纠纷一案中，于2019年3月4日向俩被执行人下达了执行通知书，责令俩被执行人于2019年3月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘梅、刘茂清未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月27日以（2018）冀0724民初939号民事裁定查封了被执行人刘梅、刘茂清的位于沽源县桥西一品文城住宅小区10-3-502室（房权证沽房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘梅、刘茂清的位于沽源县桥西一品文城住宅小区10-3-502室（房权证沽房字第××号）审判员  赵成斌二〇一九年六月三日书记员  白海波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3123号原告：何志勇，男，汉族，1975年7月16日出生，住广州市增城区，被告：莫志愿，男，汉族，1988年10月5日出生，住广州市增城区，原告何志勇诉被告莫志愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇到庭参加诉讼，被告莫志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志勇诉称，2017年4月5日，莫志愿因个人需要向何志勇借款7万元，何志勇在签订借条时，用现金的方式给付了上述金额，口头约定借款期限为一个月，借款期限是自2017年4月5日起至2017年5月5日止。借款期限届满后，莫志愿并未依约按时还钱，何志勇多次与莫志愿协商还款事宜，其以各种理由予以回避。至今，莫志愿拖欠何志勇本金，严重损害了何志勇的合法权益。综上所述，莫志愿拖欠何志勇借款本金7万元事实清楚。借款期限届满后，莫志愿没有任何事实和法律依据占有何志勇借款，其逾期履行还款义务的行为严重损害了何志勇的合法权益。何志勇诉至本院，请求判令：1.莫志愿向何志勇归还借款7万元；2.本案诉讼费用由莫志愿承担。被告莫志愿未作答辩。经审理查明，莫志愿向何志勇借款，并于2017年4月5日出具《借条》交何志勇收执。该《借条》载明：兹有本人莫志愿于2017年4月5日向何志勇借款7万元整。后因莫志愿未清偿借款，何志勇诉至本院。庭审中，何志勇自认借款后，莫志愿于2017年下半年及2018年归还了部分本金，尚欠本金58200元；何志勇明确主张莫志愿偿还借款本金58200元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫志愿向何志勇借款，并立下《借条》交何志勇收执，《借条》是莫志愿确认向何志勇借款7万元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为何志勇对莫志愿享有债权的凭证，现何志勇持《借条》原件主张莫志愿归还全部借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。何志勇自认莫志愿借款后归还部分借款本金，尚欠借款本金58200元，本院予以确认。综上所述，莫志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告莫志愿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何志勇偿还借款58200元。二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.5元，由被告莫志愿负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判员  杨仕杰二〇一九年六月十七日书记员  汤建成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3196号 原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人:杨珠文,董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：李某，女，1987年3月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求李某偿还我司垫付款本金114270.08元,并支付利息(以本金16516.27元，自2017年12月26日起；以本金97753.81元，自2018年2月15日起，均计算至实际履行还款义务之日止按日利率万分之六计算);2、被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某为支付购车款,向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请办理信用卡透支贷款业务。2017年6月14日，我司与李某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定李某向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，我司为李某提供连带责任保证担保。李某后未能按约偿还艮山支行的债务,艮山支行于2018年2月12日宣告李某信用卡贷款债务提前到期,并要求我司承担保证责任。我司截止2018年2月14日代李某向艮山支行偿还了贷款债务114270.08元，李某应向我司承担偿还责任。 原告某某公司起诉的主要证据为：1、2017年6月14日李某与某某公司、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年7月5日李某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年2月12艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月2日艮山支行出具的代偿证明。 被告李某未作答辩，亦未提供证据。 根据原告某某公司的起诉及提供的证据，被告李某在答辩期间未提出异议。本院对原告某某公司提供的证据经审核认为，原告某某公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年6月14日,某某公司与李某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定：某某公司为李某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，李某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致某某公司代偿的，李某应当立即归还某某公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向某某公司支付利息；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；李某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，李某承担的违约责任尚不足以弥补某某公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。 2017年7月5日,李某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定李某向艮山支行申请信用卡透支资金168000元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期数为36期，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向李某提供了透支金额116674元，截至2018年1月25日，李某因未能依约偿还艮山支行的透支债务,艮山支行于2018年2月12日宣告李某信用卡贷款债务提前到期,并向某某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求某某公司作为共同偿债人于2018年1月25日前承担共同偿债责任。某某公司于2017年12月25日代李某向艮山支行偿还债务16516.27元、2018年2月14日代李某向艮山支行偿还债务97753.81元，合计114270.08元。某某公司经向李某催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，某某公司与李某等签订的信用卡分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因李某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额，艮山支行在此情形下有权宣告李某信用卡贷款债务提前到期。某某公司作为债务人李某的保证人，在其为李某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向李某行使追偿权。双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中某某公司实际主张按日万分之六即月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，本院对某某公司要求李某偿还代偿债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿债务款114270.08元，并支付利息（以本金169516.27元，自2017年12月26日起；本金以97753.81元，自2018年2月15日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元、减半收取1487元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 调 解 书 （2019）赣7101行初689号 原告杨忠辉，男，1960年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路699号，统一社会信用代码：11360111553541894P。 主要负责人胡国华，该局局长。 行政机关出庭人员应志斌，该局工作人员。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号：13601201911077476。 委托代理人李宜健，江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001804110054。 原告杨忠辉诉被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）房屋征收补偿协议一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月23日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨忠辉诉称，南昌市铁路八村60栋2单元202室系原告所有，建筑面积51.29平方米。为修建南昌市地铁2号线，原告房屋被征收。征收部门为南昌市青山湖区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室（以下简称区征收办），征收实施单位为南昌市青山湖区房屋征收与补偿服务中心（以下简称区征补中心）。2016年2月22日，原告与区征补中心签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称征补协议），双方约定以产权调换的方式对原告进行安置补偿，安置地点为南昌市九龙湖住房小区04栋2单元22楼02室（以下简称案涉安置房屋），建筑面积70.2平方米。此外，区征补中心还应向原告支付临时安置补偿费4154.49元，提前签约费12000元，搬迁补偿费1000元，装修补偿费26130元，电视补偿费120元，空调补偿费800元，热水器补偿费500元，自搭房砖混补偿费3290元。2018年5月，原告至拆迁办要求被告履行合同尽快交付案涉安置房屋，拆迁办主任口头答复该房屋无法进行交付，现只能安置到新琚花园小区，超出原安置面积部分按征收公告规定补缴购房款，或者原告可以选择货币补偿。原告认为征补协议系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行，现因被告违约迟延交付房屋已对原告造成损失，故被告除已支付的过渡费4154.49元（从2016年12月22日至2017年5月22日）外，还应赔偿原告自2017年5月22日至实际交付房屋时的过渡费，暂计至2019年5月22日为16617.96元。综上，请求判决：l.确认被告单方变更征补协议约定的安置地点违法；2.被告继续履行征补协议，向原告交付约定房屋；3.被告补偿原告过渡费，自2017年5月22日至实际交付房屋时止，暂计至2019年5月22日为16617.96元；4.诉讼费由被告承担。 被告区住建局辩称：1.原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，因南昌市青山湖周边（青山湖大道以西洪都大道沿线含铁路八村地块）旧城改造项目建设需要，原告房屋依法被纳入征收范围。2016年12月22日，原告与房屋征收部门签订征补协议，约定将案涉安置房屋作为产权调换房屋安置给原告。房屋征收部门于2018年3月告知原告该房屋无法交付安置，需要另行选定安置房，原告于2019年5月23日才向法院起诉，明显已经超过法定起诉期限。2.原告要求确认被告单方变更征补协议中的安置房地点违法，要求继续向其交付该安置房无事实和法律依据，且实际履行不能。南昌市国有土地上房屋征收置换房源系由南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）统一调配管理，征补协议中虽约定将案涉安置房屋安置给原告，但市房管局因南昌市房源统一调配等公共利益需要，将该房源另行安排并已实际交付案外人使用，该房屋已无法再安置给原告。上述情况发生后，青山湖区于2018年1月25日向南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室（以下简称市旧改办）申请调拨九龙湖综合性安置小区其他房源进行安置，市旧改办于2018年3月21日回复同意调拨房源，并附房源调拨表给青山湖区进行安置。收到回复后，区征收办多次通知原告前来选房，但原告均未同意。被告认为，在南昌市房源统一调配等公共利益需要导致征补协议中约定的原安置房无法进行安置的前提下，房屋征收部门合法变更协议，向市房管局申请调配同小区其他房屋给原告，并未侵害原告的合法权益，且系为全市征收安置考虑作出的调整，具有正当性，被告不存在违法变更协议的情形。3.原告主张2017年5月22日至今的过渡费作为损失，无事实和法律依据，且金额过高。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款规定：“被告变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。”房屋征收部门在原安置房无法进行安置的情况下，合法变更协议，积极安排同小区房屋对原告进行安置补偿，并未侵害原告的合法权益，且房屋征收部门同意支付2017年5月22日至2018年9月16日的过渡费作为补偿，但原告一直未前来领取。区征收办于2018年9月7日向被征收人下发并在征收范围内张贴《关于九龙湖安置办理回迁事宜的通知》，告知被征收人于2018年9月10日至16日办理回迁事宜，未办理回迁手续导致的逾期过渡费政府不予承担。因此，由于原告自身原因未能及时办理回迁而产生的2018年9月至今的过渡费应由原告自行承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨忠辉同意被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局将南昌市通达安置小区（昌九小区）6#楼一单元GA-1(东)1701室作为重新安置房源； 二、被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于10日内向原告杨忠辉支付2017年5月22日至2018年9月22日过渡费11078.64元； 三、2018年9月23日至2019年5月22日的过渡费由被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局向上级单位请示，若上级单位未批准，原告杨忠辉可针对该部分费用另行起诉； 四、案涉纠纷无其他争议； 五、案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨忠辉负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 徐莉莉 审 判 员 李卫国 审 判 员 王荣光 二〇一九年六月十二日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅福森。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅福森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4848号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴九元，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴九元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴九元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161102000409号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月2日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年6月2日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息（含逾期利息）11466.5元、复利1410.33元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金56790.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)11466.5元、复利1410.33元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告吴九元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴九元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）11466.5元、复利为1410.33元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告吴九元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告吴九元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9818号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文安。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户146.57元（其中96.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执245号之二 申请执行人：胡翠月，女，1953年12月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方增孝，男，1960年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：凌成志，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行胡翠月与方增孝、凌成志机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，申请执行人胡翠月已于2018年11月23日死亡，其户籍于2019年1月4日已被歙县公安局徽城派出所注销，本案的权利继承人或权利承受人尚不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项之规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5255号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：孙东流，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙东流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告孙东流经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙东流未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙东流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙东流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙东流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林秀凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林秀凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3451.88元（其中3401.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2010号原告李志洪，男，汉族，1968年9月20日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告张银花，女，汉族，1962年4月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告李志洪与被告张银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志洪及其委托代理人雷梦馨、被告张银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日被告向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付了借款10万元，被告向原告出具借条承诺：借期一年，月利率为1.5%，到期一并偿还本息（即2016年6月10日被告应连本带利偿还原告118000元）。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告共偿还5万元后，就再未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告按月利率1.5%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止（自2016年6月10日起暂计至2019年3月10日为25075元:)；3、被告赔付因实现债权而支出的律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，该借款不是我使用的，需要别人把钱还我，我才有钱还给原告，现在实际借款人也无能力偿还借款，所以我现在也无法偿还原告的借款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实，约定月利率为1.5%。3、原被告的短信聊天记录一份，证明原告多次向被告主张还款义务。4、委托协议一份，证明原告为实现债权支付的律师费损失5000元。经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，律师费不应由原告支付。经质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2015年6月9日向原告借款10万元，同时出具借条一份给原告，借条载明：今借到李志洪人民币10万元，利息1分5，一年时间，到期一起还。张银花。”原告现金支付借款10万元给被告。还款期限届满，被告未偿还借款。经原告催要，被告于2016年12月14日还款2万元、2018年10月21日还款2万元、2019年1月28日还款1万元。原告多次催要下欠款项未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的借条系其真实意思表示，合法有效，其应严格遵照执行。原告按照约定支付借款给被告，被告未按约定期限偿还借款本息，原告要求被告偿还下欠本金5万元及利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的律师代理费，因双方对此项费用无约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张银花支付原告李志洪借款本金50000元及截止2019年3月10日利息25075元，合计：75075元；并支付自2019年3月11日起至欠款还清之日止的利息（以未偿还本金为基数，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告李志洪的其他诉讼请求。案件受理费1802元减半收取901元（原告已预交），由被告张银花承担。上述给付义务于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  王艳红二〇一九年六月十五日书记员  丁怡廷
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执恢46号李宸霄：李宸霄申请执行张利锋借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为101190.00元。经本院立案执行，现被执行人张利锋将执行款全部给付完毕。现本院已将执行款全部转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执恢46号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3038号原告：吴刚，男，1996年5月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧青，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：广州市三景电器设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号S1515房。法定代表人：麦伟雄。原告吴刚与被告广州市三景电器设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴刚于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴刚负担。审判员  孙建军二〇一九年六月二十八日书记员  高 雅