wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：赖华明，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赖华明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告赖华明经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金76894.76元，利息14099.66元，逾期还款违约金16272.87元，以上数据暂计至2019年1月26日；自2019年1月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年5月5日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××02的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月26日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金76894.76元、利息14099.66元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖华明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金76894.76元及利息（暂计至2019年1月26日为14099.66元，从2019年1月27日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担273元，被告赖华明负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7071号 申请执行人：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。 法定代表人：黄宇航，职务总经理。 委托代理人：任俊伟，该公司职员。 被执行人：杜宝健，男，1981年5月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告广东康景物业服务有限公司诉被告杜宝健物业服务合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司依据（2018）粤0105民初514号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杜宝健支付物业管理费、违约金等。在执行过程中，申请执行人表示已与被执行人达成和解，因此向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7071号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 何家欣
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1290号 原告：崔当干，男，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省芜湖县。 被告：黄小飞，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省芜湖县。 原告崔当干诉被告黄小飞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔当干到庭参加诉讼，被告黄小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告材料款8000元。事实与理由：被告是瓦工，与原告是亲戚关系。2018年8月底，原告准备建造养殖池养殖土鳖虫，因原告是肢体残疾，行动不便，被告主动帮忙买建筑材料。于是原告现金支付被告8000元，让被告替他购买建筑材料，被告承诺三天内把材料买回来，就没有让其出具收据。三天后，被告没有送材料过来，于是原告找被告要钱，被告推辞说过几天归还，但该款至今未归还。2019年2月1日，原告与被告通电话，被告承认拿了原告8000元，说过段时间再归还，有录音为证。自此之后，原告多次要求被告归还材料款，被告一直未归还。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告黄小飞庭后辩称：被告的确占用原告8000元，但是是原告母亲（被告姨母）让被告从原告处将8000元取走，目的是避免原告被他人骗取财物，原告曾有几次被他人骗取财物的经历。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2018年8月底，原告需购买建筑材料，因自身行动不便，遂委托被告帮助购买，并向被告现金支付8000元现金。后被告未依约帮助原告购回材料，亦未向原告返还8000元购物款。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告支付的8000元现金后，未依约帮助原告购回建筑材料，应当将8000元款项如数退还原告，其继续持有8000元款项，无事实及法律依据。原告诉请判令被告返还原告8000元，本眼予以支持。 综上所述，为正确调整民事关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小飞于本判决生效之日起十日内返还原告崔当干8000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄小飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年六月十二日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5351号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：廖学通，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人廖学通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9536号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人廖学通支付下述款项给申请人：1、欠款本金39754.15元、利息8489.4元、滞纳金8895.52元、分期手续费2512.7元；2、支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1291.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆。本院已依法查封，尚未收到回复。被执行人廖学通的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省廉江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9891号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4513号 本院执行陈锦玲申请执行广州市番禺区宏信物业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区宏信物业发展有限公司已履行完毕穗劳人仲案【2019】2531号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4513号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23493号起诉人：叶志琳，女，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人叶志琳的诉状。起诉人叶志琳诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人叶志琳向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人叶志琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1732号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵翠红，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行赵翠红信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5608号民事判决书一、被执行人赵翠红于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金39987.62元、利息20104.51元、滞纳金2300.46元、取现手续费3元，共计62395.59元；二、被执行人赵翠红于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人赵翠红于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元由被执行人赵翠红负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号发现牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11019号 申请执行人：淄博赛诺欧贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇苏村南首，统一社会信用代码91370303090668732T。 法定代表人：金山，总经理。 被执行人：广州天祥皮革制品有限公司，住所地广州市天河区珠村大灵山路11号，统一社会信用代码91440101716393567L。 法定代表人：王红军，总经理。 关于淄博赛诺欧贸易有限公司与广州天祥皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7897号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人广州天祥皮革制品有限公司应向申请执行人淄博赛诺欧贸易有限公司支付货款115035.8元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于广州天祥皮革制品有限公司厂房内的皮货一批。上述动产经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的动产经拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债。除上述动产外，本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11019号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜志杰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执941号申请执行人:冯某，男，1989年5月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请执行人：苏某，男，1993年3月12日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。申请执行人：李某，男，1987年3月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：吴某，男，1993年12月2日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人冯某、苏某、李某与被执行人吴某刑事附带民事纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初98号刑事判决书，被执行人应对（2018）粤1702刑初70号刑事判决书判决分别赔偿给申请执行人冯某、苏某、李某的123168元、400元、400元负连带赔偿责任。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十日书记员  沙运红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4980号原告：张志飞，男，1970年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。被告：赖彩凤，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县，原告张志飞诉被告赖彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告张志飞及其委托诉讼代理人林文结,被告赖彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金500000元及暂计至2019年2月20日的利息33400元（利息按借款本金500000元为基数以月利率1.67%自2018年10月26日起计算至付清之日止，暂计至2019年2月20日的利息33400元）。庭审过程中，原告变更诉求中本金数额为478000元，变更利息起算时间为2018年12月6日。事实与理由：原告与被告为多年朋友关系。被告因资金周转的需要分两次向原告借款合计600000元。2018年7月26日，被告向原告出借条确认向原告借款600000元，约定每月的利息10000元，即月利率为1.67%。借条出具后，被告偿还了借款本金100000元，利息自2018年10月起未按约定支付。原告多次追讨无果，为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁判。原告张志飞对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借据；2.银行流水。被告赖彩凤答辩称：被告对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息533400元一案，被告深感委屈，被告与原告是多年朋友，被告本身做房地产中介业务，自认识原告以来也成功帮助原告投资房产和地皮获利升值，被告向原告借款500000元，但自2015年1月4日以来，被告已支付原告360000元，实际欠款只剩140000元。被告现经济困难，希望原告能允许被告余下欠款分期付款，被告愿意在24期支付完，并愿意支付10000元给原告作补偿，即总还款为150000元，分24期还清，每月还款6250元。另外，请求原告撤销对被告房屋和车辆的查封。被告赖彩凤就其答辩提交证据如下：1.银行流水；2.银行流水。经审理查明:2015年1月4日，原告张志飞通过银行向被告赖彩凤转账184000元；2015年4月30日起至2016年7月4日期间，被告赖彩凤每月通过银行向原告张志飞转账4000元。2016年7月6日，原告张志飞通过银行向被告赖彩凤转账394000元。2016年7月30日起至2018年12月6日期间，被告赖彩凤每月通过银行向原告张志飞转账10000元。2017年7月26日，被告赖彩凤出具《借据》，内容为：兹借到张志飞60000元作为公司设备金之用；借期一年，自2017年8月5日至2018年8月4日；每月以10000元作为利息，每月5日前支付利息。借款人落款处签赖彩凤名并捺印。2018年12月8日，被告赖彩凤通过银行向原告张志飞转账100000元。本院认为，原告张志飞与被告赖彩凤形成了民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，被告赖彩凤未按约定履行还款的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，原告提供了2次转账记录578000元予以证实，予以认定，扣减被告已归还的本金100000元，被告尚欠本金478000元。关于利息，被告每月支付利息10000元，折合月利率1.73%，没有超过法律限制性规定，应于支持，故对被告要求已支付利息360000元冲抵本金的请求不予支持。关于尚未支付的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案借据中，约定每月支付10000元利息，折合月利率为1.67%，因实际借款本金为578000元（184000元+394000元），折合月利率为1.73%。现原告主张利息按月息1.67%从2018年12月6日起计算至款项实际偿还之日，未超过法律的规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赖彩凤于本判决生效之日起七日内向原告张志飞清偿借款本金478000元，并支付利息（利息计算方法：以本金478000元为基数，按月利率1.67%，从2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9134元（原告已预交），由原告张志飞负担220元，被告赖彩凤负担8914元（被告负担部分应于本判决生效后七日内迳付原告）；保全费3040元（原告已预交），由被告赖彩凤负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十日书 记 员  何丽钊**龙
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执132号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波，经理。 被执行人：曾敏，女，汉族，1985年9月9日出生，住四川省成都市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与曾敏借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交书面《撤回执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年六月十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保332号 申请执行人:安徽威达环保科技股份有限公司,住所地安徽省含山县林头镇工业园区,统一社会信用代码：9134050056635449XH。 法定代表人：解彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷涛，该公司员工。 被执行人:大城县宏达玻璃钢制品厂,住所地河北省廊坊市大城县,统一社会信用代码：91131025677376368Ｈ。 负责人：刘中香,该厂执行事务合伙人。 被执行人：刘中香，女，1962年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被执行人：吕炳群，男，1964年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 本院在执行安徽威达环保科技股份有限公司与大城县宏达玻璃钢制品厂、刘中香、吕炳群承揽合同纠纷一案中，于2018年9月28日作出（2018）皖0522执保239号执行裁定书，冻结了被执行人刘中香在大城县农村信用合作联社刘固献信用社的存款人民币1500000元，现因本案已超额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘中香在大城县农村信用合作联社刘固献信用社的存款人民币1500000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年六月十一日 书记员  唐玲玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：胡海燕，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告胡海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20151111000982号。（三）借款金额：6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月11日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年6月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金12407.32元、利息（含逾期利息）2694.88元、复利248.86元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12407.32元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)2694.88元、复利248.86元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告胡海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12407.32元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）2694.88元、复利为248.86元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告胡海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告胡海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2511号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告梁成伟，男，汉族，1981年10月15日生，马龙县人。住马龙县龙泉东路12号附1号，身份证号码：5303211981××××××××。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告梁成伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼、被告梁成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年8月21日到我行申请办理信用卡，我行于2012年8月31日向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告于2015年10月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，现请求判令：1、被告支付截止2019年1月15日信用卡透支本金5772.47元、费用1079.55元、利息842.21元，合计7694.23元，承担至收回透支款项时止所产生的利息。2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、金融许可证，负责人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国邮储银行信用卡申请表》、《重要提示》、《中国邮储银行信用卡领用合约》、《章程》各一份，证明被告向原告申请系本人意愿及合约对透支利息及违约责任等进行了具体约定的事实。3、中国邮储银行交易明细表一份，证明被告已违约，应承担逾期还款的违约责任。4、催收记录、催收次数各一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年8月21日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《中国邮储银行信用卡申请表》，该申请表附有《重要提示》、《中国邮储银行信用卡章程》、《中国邮储银行信用卡领用合约》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2012年8月31日向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告于2015年10月13日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2018年5月就未偿还欠款。截止2019年1月15日被告未偿还本金为5772.47元，利息842.21元，费用1079.55元，合计7694.23元。原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国邮储银行信用卡章程》、《中国邮储银行信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担支付欠款本金、利息、费用的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告梁成伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金5772.47元、利息842.21元、费用1079.55元（截止2019年1月15日），合计7694.23元，并承担自2019年1月16日起至欠款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁成伟承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：熊浩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告熊浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金267061.84元、分期付款手续费1945.26元、信用卡年费3600元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月27日利息为63489.17元，逾期还款违约金为49270.92元，自2019年4月28日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊浩未答辩，无提交证据。经审理查明：2017年4月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：还款违约金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张，被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月27日，被告尚欠原告借款本金267061.84元、分期付款手续费1945.26元、信用卡年费3600元、利息63489.17元、逾期还款违约金49270.92元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、分期付款手续费、信用卡年费及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊浩向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金267061.84元、分期付款手续费1945.26元、信用卡年费3600元及利息、还款违约金（计至2019年4月27日利息为63489.17元、还款违约金为49270.92元，自2019年4月28日起的利息、还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元，由被告熊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执425号 申请执行人：刘会容，女，1993年出生，汉族，住址湖北省天门市卢市镇刘三村7组，现住广东省广州市海珠区。 被执行人：钟方馈，男，1984年出生，畲族，住址浙江省平阳县。 刘会容申请执行钟方馈买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18371号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人钟方馈应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人刘会容支付货款58760元及利息（自2018年5月30日起以58760元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）；受理费1270元、财产保全费608元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执425号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年六月十一日 书记员  王晓丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2319号 原告：厦门市三磊包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园117号，统一社会信用代码913502126122893438。 法定代表人：陈荣康，总经理。 委托诉讼代理人：黄旅旎，系原告职员。 被告：梓彬网络科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号2幢127C，统一社会信用代码91310116564835257B。 法定代表人：吴景宁，执行董事。 原告厦门市三磊包装材料有限公司与被告梓彬网络科技（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门市三磊包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市三磊包装材料有限公司向本院申请撤回对被告梓彬网络科技（上海）有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市三磊包装材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市三磊包装材料有限公司负担。 审判员  胡道光 二〇一九年六月五日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志勇，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李志勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月29日的信用卡欠款本金227596.11元、利息34589.3元、分期付款手续费8056.39元、逾期还款违约金44109.99元（2018年5月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××11信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月29日，尚欠原告信用卡欠款本金227596.11元、利息34589.3元、分期付款手续费8056.39元、逾期还款违约金44109.99元（从2018年5月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月29日的信用卡欠款本金227596.11元、利息34589.3元、分期付款手续费8056.39元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金227596.11元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担900元，由被告李志勇负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执249号之二申请执行人：赵家文，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：刘清梅，女，1977年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：李兴锐，男，1985年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人赵家文、刘清梅与被执行人李兴锐民间借贷纠纷一案中，于2019年6月18日委托京东网络司法拍卖平台，拍卖以被执行人李兴锐名义登记所有的位于四川省成都市青羊区万和路房屋，买受人王育俊以1300000.00元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人李兴锐所有的位于四川省成都市青羊区万和路房屋的所有权归买受人王育俊所有。该房屋所有权自本裁定书送达买受人王育俊时起转移。二、买受人王育俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 磊审判员 曾上峰审判员 陈武雄二〇一九年六月二十一日书记员 王永升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：张丽梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告张丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160923000562号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月26日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年6月26日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含逾期利息）10380.53元、复利1210.57元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51219.62元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)10380.53元、复利1210.57元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告张丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为10380.53元，复利为1210.57元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告张丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2999号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：曾战强，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省连平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与曾战强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5020号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款12843.15元、利息79.49元、罚息1119.1元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6751号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏寿财。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人夏寿财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8569号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3448号之一 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：吴迪，广州农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：蔡少佳，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈国强，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告蔡少佳、被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1247号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2019年3月26日申请执行，要求被执行人蔡少佳、被执行人陈国强还清欠款暂计938345.12元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3448号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初787号原告：王补还，现住内蒙古乌兰察布市。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘素林。委托代理人：王海，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告王补还诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王补还、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王补还向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠下的工资7271元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告欠原告工资7271元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，王补还不是我公司欠的是黄永成欠的；公司有规定员工手册上员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告协迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告协迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘素林和王文杰也是我代签的，详见2018年1月-5月黄永成欠的工资，黄永成也承认，只是他下乡了没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇生态家园、嘉兴等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告王补还的工资7271元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 王文兵 二0一九年六月二十七日书记员 刘晓婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2821号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人郭凤坤罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7683号原告：广州李记包装科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村一社新石路303号首层之一。法定代表人：李道扬。委托代理人：李莹莹，广东华进律师事务所律师。委托代理人：刘培培，广东华进律师事务所实习人员。被告：广东雅威生物科技有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区秀水路东南侧。法定代表人：李耀品。原告广州李记包装科技有限公司诉被告广东雅威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州李记包装科技有限公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼，被告广东雅威生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州李记包装科技有限公司诉称：2015年4月13日，原告与被告于广州市签订一份编号为SEORD001365的《销售合同》，被告向原告订购多个型号的化妆品包装瓶、外罩、泵头、滴泵、肩套、滴管等产品共100000个，总计179500元，并约定30天交货。《销售合同》约定付款方式为月结。合同签订后，原告按照合同约定生产、备好上述货物，并根据被告要求供货。但是，被告自2015年5月18日起拖欠与上述合同相关的货款，扣除原告同意的退货款984.1元后，被告仍然有115411.6元的货款未按照合同约定支付。自2016年8月以来，原告多次向被告要求支付剩余货款但被告始终置若罔闻。2018年12月25日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告向原告支付剩余货款。原告律师在被告签收律师函后又打电话给被告的法定代表人进行沟通，但是被告至今仍未履行义务。原告现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定要求被告继续履行合同义务，包括向原告支付剩余货款。此外被告故意拖欠货款的行为属于严重违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。根据上述规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付从约定付款日次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告支付编号为SEORD001365的《销售合同》相关的剩余货款，共计115411.6元；二、被告支付逾期付款利息（从约定付款日次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；三、被告承担本案的保全费和诉讼费。被告广东雅威生物科技有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原、被告存在交易往来，由原告向被告出售化妆品包装瓶等产品，被告向原告支付货款。2015年4月13日，原告（供货单位）与被告（订购单位）签订编号SEORD001365号《销售合同》，约定被告向原告订购爽肤水包装瓶、泵头、外罩、精华乳包装瓶、泵头、外罩、修护原液包装瓶、滴泵、肩套、玻璃滴管的产品编号、名称、工艺、数量、单价，货款共计179500元；货期30天。其中约定肩套、玻璃滴管的单价均为0元。原告持编号XOUT002917、XOUT002918、XOUT003251出库单，证实其在2015年5月18日、2015年5月28日向被告交付涉案合同订购产品情况。2015年6月5日，原告向被告出具《李记5月对账单》，记载上述三张出库单共计交付货物175495.7元，其中记载肩套的单价为0.65元，玻璃滴管的单价为0.15元。该对账单中加盖有“雅威日用化工厂业务章”。2015年7月1日，原告出具6月对账单，记载2015年6月12日、2015年6月24日共计交付货物18489.85元，加上2015年5月份货款175495.7元，合计总货款360388.55元。该对账单中加盖有“雅威日用化工厂业务章”。2016年8月2日，原告再次出具对账单，记载2016年1月28日扣减货款59100元及2016年4月27日交货情况，加上2015年6月30日对账结欠款360388.55元，减2015年7月不良品退货金额984.10元，截止2016年7月31日对账结欠款382852.8元。该对账单中加盖“广东雅威生物科技有限公司财务专用章”。现原告认为针对涉案合同，其向被告交付175495.7元货物，扣减2018年1月28日退货货款59100元，扣减不良品退货金额984.1元，被告未清偿货款115411.6元，诉至本院。诉讼中，原告提交（2019）粤广南粤第6797号公证书，拟证实由于之前的对账单均加盖“雅威日用化工厂”印章，其公司财务通过QQ将对账单图片发送给被告财务人员，要求重新加盖被告印章。庭审中，原告明确表示2015年7月1日、2016年8月2日对账单中涉及的其他款项均系另一合同的货款，其另案主张；涉案合同约定货款月结，被告至今未结清欠款，利息应从2015年6月1日起算。以上事实，有销售合同、出库单、对账单、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。根据出库单、对账单显示，2015年5月份，原告共向被告交付175495.7元货物，扣减“2015年7月不良品退货”货款984.1元及2016年1月28日退货货款59100元后，被告仍应支付货款115411.6元。虽对账单中记载的肩套、玻璃滴管的单价与涉案合同约定不同，但原告提交的2015年6月5日、2015年7月1日、2016年8月2日的对账单有上下衔接的关联性，被告在2016年8月2日的对账单中加盖印章，确认欠款情况。现原告依据对账单主张涉案合同对应的货款115411.6元，被告未到庭进行答辩，亦无提供证据证实已经清偿的货款数额或者除上述两笔扣减款项外，存在其他可扣减本案货款的情形，故本院对原告所作的陈述及提交的证据均予以采纳。涉案合同约定货款为月结，而涉案尚欠货款于2015年5月28日已经确定，货物已经交付被告，原告要求被告立即支付上述货款并自2015年6月1日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支付。但因双方未约定逾期付款违约责任，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东雅威生物科技有限公司清偿广州李记包装科技有限公司货款115411.6元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以115411.6元为本金，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州李记包装科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304.12元（已预交），由广东雅威生物科技有限公司负担。广东雅威生物科技有限公司于本民事判决生效之日起五日内向广州李记包装科技有限公司支付案件受理费1304.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年六月二十四日书记员 黄秋金
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执283号 申请执行人：黄友稳，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 申请执行人：林起纳，曾用名：林喜纳，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：梁开强，男，汉族，户籍地：广东省阳东区。 本院在执行申请执行人黄友稳、林起纳与被执行人梁开强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2209号民事判决，责令被执行人赔偿损失96374.75元及利息给黄友稳、赔偿损失3323.00元及利息给林起纳，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月11日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3501号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何杭，男，1996年10月05日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告何杭经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.60元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告何杭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营、平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何杭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何杭负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3103号之二原告：廖翠红，女，1978年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市友田房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号901-906房，统一社会信用代码914401147268178531。法定代表人：江岳山，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告廖翠红与被告广州市友田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告廖翠红于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖翠红向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖翠红撤诉。案件受理费339.2元，减半收取计169.6元，由原告廖翠红负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  任识和二〇一九年六月十七日书 记 员  徐嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2388号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：龙建飞，女，1978年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙建飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24895.64元、利息3273.57元、2017年1月1日后的违约金5539.46元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24895.64元、利息3273.57元、违约金5539.46元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙建飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24895.64元、利息3273.57元、其他费用0元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告龙建飞负担537元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担106元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费537元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初532号之一原告：袁梦，曾用名袁艳珠，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县湖镇镇新围村委会老围小组，现住广东省东莞市。被告：陈通荣，男，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告袁梦诉被告陈通荣民间借贷纠纷一案，本院在2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年5月27日向原告送达预交受理费通知书（第二次预交）。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告袁梦撤回起诉处理。本案减半收取受理费677元（原告已预交），由原告袁梦承担。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方毅钊人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月十日书 记 员  黎淑君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2987号之一 申请执行人：佛山市百居投资管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁桐灿。 被执行人：佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈妙婵。 原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初5191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司之间签订的《物业租赁合同》及《物业管理协议》于2017年8月2日起解除；二、被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起六十日内，搬离原告佛山市百居投资管理有限公司名下的坐落于佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路6号二栋101.201.301.401之一的物业；三、被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市百居投资管理有限公司支付租金、综合物业管理费及水费（暂计至2017年4月10日，租金为408262元、综合物业管理费为527763.67元；此后按租金36366元/月，综合物业管理费48338元/月的标准计至实际搬离止）；四、被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市百居投资管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以每月的逾期费用为基数，从每月的逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计至实际清偿之日止）；五、佛山市百居投资管理有限公司无需向被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司退还已收取的押金151502元；被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司承担案件受理费15000元。因义务人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市百居投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院以（2017）粤0606执9439号案查封被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司的设备及存货一批，并委托广东信德资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为2738700元；并于2018年5月24日、2018年6月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上分别以1920000元、1540000元进行公开拍卖，但均流拍卖。因涉案债权人不同意以最后一次流拍价1540000元抵债，本院重新以（2018）粤0606执6778号案于2018年7月19日委托佛山市京信资产评估事务所进行评估，评估价为1799940元，并于2018年9月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以第一次起拍价1250000元进行公开拍卖，并以1614000元的价格拍卖成交；本院在（2017）粤0606执9439号案中分别扣划被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司银行存款41644.28元,以上共得执行款1655644.28元;本院依法对上述所得执行款项进行分配，申请执行人分配得执行款项167717.67元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位169679.83元，扣缴执行申请费1962.16元后余167717.67元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1802165.72元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司负有继续向申请执行人佛山市百居投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3020号原告：王政，男，1995年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李延荣，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告王政与被告李延荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加了诉讼，被告李延荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决被告向原告支付工资欠款97500元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日经人介绍，原告在被告李延荣处为其工作，一直担任司机一职，直至2019年年初。当初约定工资每月至少7500元。工作期间被告一直未能按照约定向原告支付工资，离职后经双方核算，下欠原告工资共计97500元，并承诺2019年1月30日之前清偿完毕，否则每月以月息一分计算利息。原告多次找至被告要求履行还款义务，均被被告以各种理由推脱拒绝，现为了原告的合法权益，诉至法院，请求查明事实判如所请。被告李延荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年1月30日期间，原告受雇于被告在北京市××温泉镇作司机，双方约定月工资7500元，2019年1月18日，原、被告结算工资，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“经肖远介绍，王政在李延荣处担任司机工作，截至2019年1月30日，李延荣拖欠王政工资97500元，李延荣承诺于2019年1月30日前将拖欠工资一次结清，如不结清，本人愿承担法律责任，并按月利息一分结息，至将拖欠工资付清为止”。该款至今未付，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同是指根据当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告王政向被告李延荣提供劳务，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告劳务费，被告李延荣应按照约定支付原告王政报酬97500元，故此原告王政的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李延荣于本判决生效后十日内给付原告王政工资款97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告李延荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇一九年六月十三日书记员 周俊达
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1090号原告：班小平，女，1968年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：方杰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李昆明，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。原告班小平与被告李昆明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，适用简易程序，后因该案事实争议较大，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告班小平及委托诉讼代理人方杰、被告李昆明的委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款32万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日原债务人李昆明因资金紧张，向原债权人赵宝海借款32万元，约定月息2分。2017年5月31日，原债权人赵宝海将此债权转让给原告班小平，并向债务人进行了告知。原告多次催要未果，请求依法支持原告的请求。被告李昆明辩称，1、涉案债权案外人赵宝海没有转让给原告，更没有通知被告；2、涉案债权在2017年6月27日案外人赵宝海转让给案外人彭自民，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，案外人赵宝海为原告班小平出具借条，内容为“今借到班小平人民币肆拾万元整，月息壹分五厘，利息壹年结清一次”。2015年11月24日，原告班小平通过中国农业银行账户62×××79转给案外人赵宝海（账号为62×××15）人民币40万元。2017年5月24日，被告李昆明向案外人赵宝海出具借条，内容为“今借到赵宝海人民币叁拾贰万元整，月息贰分五厘”。2017年5月31日，案外人赵宝海出具债权转让书，内容为“李昆明借赵宝海叁拾贰万元整，债权转让给班小平，由班小平向李昆明要回这叁拾贰万元整”。2017年6月27日，案外人赵宝海出具内容为“李明借赵宝海叁拾贰万元，交给彭自民”的字据。对于双方当事人争议的原告班小平与案外人赵宝海债权转让合同是否成立的问题。本院认为，债权转让必须符合下列条件：1、存在有效的债权；2、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；3、债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中原告班小平与案外人赵宝海存在40万元的有效债权，案外人赵宝海与被告李昆明存在32万元的有效债权，2017年5月31日案外人赵宝海为原告班小平出具债权转让书，双方意思表示一致，且不存在债权不得转让的情形，故原告班小平与案外人赵宝海债权转让合同成立且有效。被告李昆明未提供有效证据证明案外人彭自民与案外人赵宝海之间存在有效债权，故其主张涉案债权已转让给案外人彭自民的事实不能成立。对于双方当事人争议的涉案债权转让后原债权人赵宝海是否通知债务人李昆明的问题，原告班小平提供了案外人赵宝海与被告李昆明的通话录音，可认定涉案债权转让后原债权人赵宝海已履行了通知义务，被告李昆明主张没有履行告知义务的事实不能成立。本院认为，案外人赵宝海将其对被告李昆明的32万元债权转让给原告班小平，并将债权转让事宜通知了被告李昆明，债权转让合同成立且有效，被告李昆明应向原告班小平履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李昆明于本判决生效后十日内偿还原告班小平32万元及利息，利息按月息2分计算，自2017年5月24日起至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳陪审员  刘 力二〇一九年六月十二日书记员  李 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1848号之一 申请执行人:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所：广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码：91440101562294936L。 被执行人：李轩娣，女，1971年12月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁锦源，男，1968年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯润苏，男，1967年1月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人李轩娣、梁锦源、冯润苏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执1848号案立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人有汽车两辆，本院已对其档案进行查封，但未能实际控制，本案暂无法处分。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未能发现被执行人在本案有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈健根
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6240号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周星春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周星春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6787号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4007.19元（其中3957.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6240号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7093号之一 被执行人：陈漂，男，1995年9月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人陈漂盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初234号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托昭平县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁永明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5888号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习人员。被告：黄剑锋，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告黄剑锋下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月6日，欠本金6275.75元、利息98.78元、2017年1月1日后的违约金20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金6275.75元、利息98.78元、违约金20元（利息、违约金暂计至2018年7月6日）,以上所主张的利息从2018年7月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年7月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄剑锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6275.75元、利息98.78元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄剑锋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费50元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4794号 原告：曾忠根，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：郁飞，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省渠县。 原告曾忠根与被告郁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11立案，原告曾忠根于2019年6月21日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾忠根撤回起诉。 案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告曾忠根负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9110号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：屈洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人屈洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5163号 本院执行王火钊申请执行广州精鑫电业制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州精鑫电业制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1047号原告：西藏高原之宝牦牛乳业股份有限公司，住址拉萨经济技术开发区A区（林琼岗路东一路6号），统一社会信用代码：915400917109114314。法定代表人：王世全，系该公司的总经理职位。委托诉讼代理人：范有才，系该公司员工。被告：桑旦曲珍，女，藏族，1993年6月19日，住址西藏拉萨市。本院在受理原告西藏高原之宝牦牛乳业股份有限公司与被告桑旦曲珍借款合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年六月六日书记员 米玛顿珠
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初535号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人夏立广，男，1976年9月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人夏立广犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人夏立广同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人夏立广及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月6日22时许，被告人夏立广酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县迎宾大道与花园路交叉路口以西150米处，因观察不周刮蹭行人王某，王某当场报警。民警到达现场后对被告人夏立广进行酒精呼气检测，被告人夏立广体内的酒精含量为132mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人夏立广血液内酒精含量为123mg/100ml。公诉机关认为被告人夏立广的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人夏立广在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人夏立广系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人夏立广供述、证人王某、杨某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息、事故认定书、和解协议书等证据证实，被告人夏立广对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人夏立广犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人夏立广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏立广自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏立广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年七月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。