文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初6064号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：李壮志，男，1972年12月29日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告：徐州博文运输有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧，统一社会信用代码913203226783327621。负责人：王本防。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告李壮志、徐州博文运输有限公司（以下简称博文公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人欧世和、孙信宜到庭参加诉讼，被告李壮志、博文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李壮志支付原告理赔款297211元、公估费9000元，合计306211元。2.请求判令被告李壮志支付原告逾期付款利息（以306211元为基数，自2018年10月8日，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日）。3.请求判令被告博文公司对上述第一、二项承担连带责任。事实和理由：1.上海天恒国际物流有限公司在原告处投保货物运输预约保险单，保单号ASUZ58112715Q000194C，保险期限2015年3月2日至2016年3月1日。2.2016年2月2日，上海天恒国际物流有限公司委托被告博文公司运输两件轮毂由萧山至太仓（庭审中明确上海天恒国际物流有限公司委托被告李壮志运输、由被告博文公司共同承运），由于被告李壮志在驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车运输过程中紧急刹车，造成车上运输的两件轮毂相互碰撞致损报废。3.后被告博文公司与上海天恒国际物流有限公司对货损货差进行确认：两件轮毂报废，损失金额410002元。原告委托公估公司进行查勘定损，每件轮毂采购单价为170495.28元（不含税金），两件损失为340990.56元，残值金额为17820元。扣除残值以及免赔额，最终定损306121.03元。4.后原告理赔时，经市场调查，此时废旧钢铁回收价为900元每吨核定，扣除残值26730元，最终理赔为297211元，原告为此支付公估费9000元。原告认为，被告李壮志作为实际承运人，与上海天恒国际物流有限公司建立运输合同关系，在运输过程中发生保险事故，李壮志应承担相应违约责任；根据被告李壮志向原告反映的事实及事故车辆登记在被告博文公司名下并办理了道路运输证的实际情况，李壮志将事故车辆挂靠于被告博文公司，因此，被告博文公司应对李壮志造成的损失承担连带责任。故原告支付理赔款后依法取得代位求偿权，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李壮志、博文公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海天恒国际物流有限公司（作为承运人，以下简称天恒公司）与乔达国际货运中国有限公司（作为托运人，以下简称乔达公司）签订《国内运输合同》一份，约定由天恒公司为乔达公司提供国内运输、仓储、集装箱运输等服务，合同有效期约定为“2014年5月17日至2015年5月17日，双方未明确表示合同期满后未终止的，合同自动延长一年”。2015年3月1日，天恒公司在原告太保苏州分公司处投保货物运输预约保险单一份，保单号码COPSUZ150220，被保险人：上海天恒国际物流有限公司之客户，保险期间自2015年3月2日0时至2016年3月1日24时，承载工具：火车、货车、轮船，航程为全国内陆运输（中国香港、澳门和台湾地区除外），每次事故绝对免赔额：5000元或损失金额的5％，以高者为准。案外人通用电气能源（杭州）有限公司（以下简称通用公司）委托乔达公司为其将其生产的2件轮毂由浙江杭州市运输至江苏太仓市，后乔达公司将该运输工作委托至天恒公司。2016年2月2日，天恒公司将上述运输工作委托被告李壮志完成，并作为甲方（托运人）与被告李壮志（作为乙方，承运人）签订《上海天恒国际物流有限公司货物配载合同》一份，合同编号为0009433，合同载明，车牌号：苏Ｃ×××××，车属单位：车主，装货地址：萧山鸿星路288号，卸货地址：太仓沙溪镇归庄区长富工业园，货物名称：设备轮毂，数量2件，全程运费：2300元。被告李壮志在承运方签字或盖章处签字。2016年2月2日，被告李壮志驾驶苏Ｃ×××××（后挂苏Ｃ×××××）行驶至杭州萧山区益线红绿灯路口时进行紧急刹车制动，由于车载轮毂自重较大，在惯性作用下导致轮毂相互碰撞致损。2016年2月3日，原告太保苏州分公司委托北京华泰保险公估有限公司上海分公司就案涉标的损失进行公估。2016年7月28日，北京华泰保险公估有限公司上海分公司出具公估报告显示，保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，被保险人：上海天恒国际物流有限公司，保险险种：货物运输险，保单号：COPSUZ150220，保险标的：金属配件（轮毂），发货人：杭州萧山通用电气能源（杭州）有限公司，承运人：上海天恒国际物流有限公司，实际承运人：徐州博文运输有限公司，承运工具：卡车（牌号CJ6067/苏Ｃ×××××），发现货损地点：杭州市萧山区三益线红绿灯路口（往杭州东高速入口方向），发现货损日期：2016年2月2日，出险原因：货车经过红绿灯路口时急刹车，导致货物发生碰撞，委托日期：2016年2月3日，查勘日期：2016年2月3日，索赔金额：410002.00元，定损金额：340990.56元（案涉轮毂采购时不含税金单价为170495.28元，进税项部分不在承保范围内，则两件轮毂总价值340990.56元），免赔金额：17049.53元，残值17820元，理算金额306121.03元。2017年10月16日原告向北京华泰保险公估有限公司支付公估费9000元。另查明：1.事故发生后，乔达公司、天恒公司、被告博文公司就案涉事故货物损失情况形成《货损货差证明》一份，该证明记载货物损失情况及金额为“两件运输的轮毂均报废，损失金额410002元”，被告博文公司在承运方处盖章确认。2.2016年2月26日，通用公司向乔达公司出具《报废申明》和《索赔函》各一份。2016年3月25日，乔达公司向天恒公司发送《索赔通知》一份。同日，天恒公司向被告博文公司发送《索赔通知》一份。3.2016年3月25日，天恒公司向通用公司付款410002.00元。后案涉标的物归天恒公司所有，标的净重29.7吨，折价900元/吨，残值金额核价26730元。因保险标的残值计算单价发生变动，由公估时的600元/吨上涨至900元/吨，原告太保苏州分公司依据变动后的单价计算残值，调整理算金额，并于2017年10月26日向天恒公司实际支付理赔款297211元。2.号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆均登记在被告博文公司名下，并办有道路运输证，均登记在被告博文公司名下。上述事实，有原告提供的货物运输预约保险单、公估报告、采购订单、发货凭证、称重单、报废申明、索赔函、索赔通知、货损货差证明、运输合同、配载合同、驾驶证、行驶证、道路运输证、公估费发票、理赔款支付凭证，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案外人天恒公司就其所承接运输业务向原告太保苏州分公司投保了货物运输保险，双方之间的货物运输保险合同依法成立并发生法律效力。现天恒公司自乔达公司承接了运输业务，于2016年2月2日将涉案标的物从浙江杭州运送至江苏太仓，当日发生保险事故，在保险期间内，则原告应当承担相应理赔义务。后原告依照保险合同约定向天恒公司履行赔付义务，则根据保险法第60条规定，原告有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因天恒公司承接上述运输业务后系委托他人运输，实际承运人在承运中发生保险事故，因此实际承运人应当向天恒公司承担相应责任，原告理赔后有权代位行使天恒公司对实际承运人请求赔偿的权利。现原告以承担违约责任为请求权基础要求实际承运人赔偿，于法有据，本院予以支持。关于实际承运人，本院认为，根据原告提供的《上海天恒国际物流有限公司货物配载合同》可知，该合同明确载明承运人为被告李壮志，被告李壮志亦在该合同承运人处签字确认，结合原告主张的承运主体亦为李壮志的实际情况，本院对原告关于被告李壮志为实际承运人的主张予以采信，则被告李壮志作为实际承运人，应当基于运输合同关系对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据原告提供的公估报告可知，案涉货物合计损失为340990.56元，扣除保险条款约定的免赔额17049.53元及残值金额26730元后，原告实际支付理赔款297211元，符合保险合同约定及保险法规定。现原告已向被保险人实际支付保险金，其在该范围内依法取得代位求偿权。被告李壮志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据证实其已完成了赔付义务，应承担相应不利后果，故本院对原告要求被告李壮志赔付理赔款297211元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付公估费的诉讼请求。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位行使的权利范围限于其赔偿金额。案涉公估费9000元系保险人为确定保险标的损失程度自行支出给公估机构的费用，并非案涉事故所致损失的组成部分，更非保险人所支付赔偿金的组成部分，不属于保险人行使代位求偿权的范围，故本院对原告要求被告支付公估费的诉讼请求不予支持。关于利息损失。本院认为，根据保险法第60条的规定，原告应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，利息并不属于原告支付的赔偿金额范围，因此，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告博文公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的驾驶证与道路运输证，被告李壮志驾驶的车辆登记在被告博文公司名下，并由被告博文公司办理了相应的道路运输证，由此可知被告博文公司允许被告李壮志以其名义从事运输活动；虽《上海天恒国际物流有限公司货物配载合同》并非被告博文公司签署，也非被告李壮志以博文公司名义签署，但本院注意到被告博文公司在向原告出具的《货损货差证明》的承运人处加盖公章，本院认为，原告主张的被告李壮志将案涉车辆挂靠在被告博文公司处具有高度盖然性。被告博文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果，因此，本院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对原告要求被告博文公司承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李壮志于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款297211元。被告徐州博文运输有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司指定如下款项接收账户：户名中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，开户行中国工商银行苏州分行营业部，账号11×××04。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，公告费600元，合计6494元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担173元，被告李壮志、徐州博文运输有限公司共同负担6321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 玲人民陪审员  唐松涛人民陪审员  诸培乐二〇一九年六月五日法官助理陆玖庆书记员苏雨丹附：法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。