江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初574号原告：合肥市包河区味思源腌腊制品经营部，住所地安徽省合肥市周谷堆农产品批发市场综合零配区113号。经营业主：胡琪，男，1984年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人:黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。被告：南通市众恒食品有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄村14组31号。法定代表人:高芝梅，总经理。被告:陈建平，男，1960年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：高芝梅，女，1961年11月10日生，汉族，住江苏省如皋市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。第三人：陈家明，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省肥西县。第三人：夏舟舟，女，1987年7月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告合肥市包河区味思源腌腊制品经营部（以下简称味思源经营部）与被告南通市众恒食品有限公司（以下简称众恒公司）、陈建平、高芝梅、第三人陈家明、夏舟舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告味思源经营部委托诉讼代理人胡琪、被告众恒公司、高芝梅、陈家明共同委托诉讼代理人刘万飞及陈建平到庭参加诉讼。第三人陈家明、夏舟舟未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告味思源经营部向本院提出的诉讼请求，1、三被告向原告连带支付拖欠货款人民币251017元，并自起诉之日起按年利率6%承担欠款利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合肥周谷堆农产品批发市场个体工商户，被告陈建平、高芝梅夫妻二人以被告众恒公司从原告处采购腌腊制品，并雇佣第三人陈家明、夏舟舟等人提货配送。2013年底双方结算，被告欠原告5万元货款未付，被告陈建平出具欠条一张，承诺汇款结清。其后，被告继续从原告处采购腌腊制品，至2015年7月6日，共计采购货物价值合计686164元。期间，被告通过现金、转账汇款等方式向原告付款485147元。截止2016年12月22日，被告尚欠251017元货款未付。后经原告多次催要，被告仍拖欠上述货款至今不付。综上所述，被告陈建平与被告高芝梅系夫妻关系，被告高芝梅是南通市众恒食品有限公司法定代表人和实际控制人，且原被告双方货款往来均是通过被告陈建平、高芝梅等个人账户结算，三被告之间存在人格混同和财产混同。原告认为，被告南通市众恒食品有限公司实际为被告陈建平、高芝梅家庭经营，三被告依法应付连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告众恒公司、陈建平、高芝梅共同辩称，众恒公司不欠味思源经营部货款；陈建平、高芝梅系众恒公司员工，案涉行为系履行职务行为，行为后果应由众恒公司承担。第三人陈家明、夏舟舟未陈述意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括：味思源经营部提供的众恒公司工商登记信息、各当事人身份信息查询单、陈建平出具的欠条原件、送货单原件七本、2018年11月22日在肥西县人民法院桃花人民法庭的庭审笔录、2017年11月6日谈话笔录、（2017）皖0123民初3670号民事裁定书），本院予以确认并在卷佐证。该部分证据佐证的事实如下：被告众恒公司于2007年10月18日设立的有限责任公司，被告高芝梅及案外人李颖为其股东。第三人陈家明、夏舟舟于2014年、2015年供职于被告众恒公司。味思源经营部与众恒公司素有业务往来，众恒公司向味思源经营部采购鸭腿、米粉肉、板鸭等食品。2013年12月26日，陈建平向味思源经营部经营者胡琪出具欠条一份，欠条载明：“欠胡奇伍万整汇款结清2013.12.26陈建平”。此后，味思源经营部与众恒公司继续往来。自2014年3月28日至2015年7月6日，众恒公司继续向味思源经营部采购食品，共计发生货款636164元(味思源经营部起诉时统计的数额为686164元，其中2014年12月18日的送货单金额为5544元，但其在统计时错误统计为55544元，多统计50000元)，其中现金提货36102元，挂账提货600062元。陈建平、高芝梅账户不定期向味思源经营部胡琪账户汇款支付前述货款,味思源经营部根据交易金额向众恒公司开具了相应发票。本案主要争议事实及证据为被告方已经支付的货款数额是多少？认可被告方转账支付429045元，其余款项不予认可，提供了胡琪银行交易记录为证。被告方认为通过陈建平、高芝梅账户转账支付594220元，通过陈少君账户转账支付20000元，退货7927元，开票费用5600元，由此味思源经营部还欠众恒公司27585元，而非众恒公司欠味思源经营部货款，被告方提供的证据：付款凭条原件24份（部分从陈建平账户支付，部分从高芝梅账户支付）。付款凭条载明的付款明细：1、2014年1月11日，20000元；2、2014年2月20日，11500元；3、2014年3月1日，19845元；4、2014年3月23日，19875元；5、2014年6月26日，30000元；6、2014年8月5日，30000元；7、2014年8月29日，29175元；8、2014年10月10日，30000元；9、2014年10月27日，20000元；10、2014年10月30日，4280元；11、2014年11月15日，20000元；12、2014年11月28日，25045元；13、2014年12月16日，20000元；14、2015年1月9日，40000元；15、2015年1月24日，30000元；16、2015年2月11日，30000元；17、2015年2月17日，20000元；18、2015年3月26日，40000元；19、2015年4月28日，30000元；20、2015年9月4日，50000元；21、2015年10月27日，30000元；22、2016年2月5日，20000元；23、2016年5月31日，20000元；24、2016年12月22日，20000元。本院结合味思源经营部提交的胡琪账户交易明细及其自认与被告方提交的付款凭条，综合认定被告方的付款数额为623720元。理由：1、原告胡琪自认的付款明细：2014年1月23日付款14000元及上述6、9、11-15、17-24共计16笔付款，金额为429045元；2、上述付款1-5、7-8、10、16共计9笔，合计金额为194675元，原告胡琪的账户交易记录与被告方提交的汇票凭证在日期、金额及付款账户（显示中国农业银行南通分行）均能相互印证，该部分付款数额，本院予以认定；3、关于陈少君账户支出的20000元，味思源经营部于2018年11月22日在肥西县人民法院桃花人民法庭的庭审认可系代表被告方向其支付的货款，但在本案审理中予以否认，解释的理由其误认为陈少君系陈建平之子，被告方认为陈少君系其公司在合肥的项目负责人，该笔付款应认定为支付的案涉货款，但未提供任何证据。本院认为，被告方作为付款义务人应当义务的履行承担举证责任，味思源经营部在本案中已经否认在此前另案庭审中的自认，并说明了理由，被告方应进一步举证证明其抗辩主张，其未能举证，应承担举证不能的后果，故本院对该笔2万元碍难认定为系支付的案涉货款；3、被告方抗辩的退货7927元及开票费用5600元应当在应付款中予以扣减，味思源经营部不认可。被告方对此未提供任何有效证据予以证明，本院对该抗辩主张，不予支持。综上，味思源经营部的应收货款数额为650062元（已扣减现金提款部分），被告方已支付的款项为623720元，余款26342元未支付。此外，本案的争议焦点还有：一、关于陈建平出具的5万元欠条的诉讼时效期间是否已经超过？二、案涉货款的付款人应为谁？本院认为，关于陈建平出具的5万元欠条的诉讼时效期间的问题，因欠条未写明具体的付款时间，且双方此后继续交易往来，被告方也累计付款，并未区分款项具体支付哪一笔货款，故应认定该5万元欠条的货款已经在此后的付款中予以了支付，故而也就谈不上诉讼时效期间的问题。关于案涉货款的付款人认定问题，被告众恒公司自认系付款人，本院予以认定。被告陈建平庭审中陈述案涉与味思源经营部发生的往来系其承包众恒公司合肥办事处期间发生，所有往来都是通过其本人及其妻子高芝梅账户转账付款，往来期间其与高芝梅尚在婚姻关系存续期间（陈建平陈述其与高芝梅于2017年4月10日已离婚），陈建平与高芝梅案涉行为系共同经营行为，所产生的债务应为夫妻存续期间的共同债务，本院认定案涉货物的买受人应为众恒公司、陈建平及高芝梅三人，故该三人对案涉货款均有付款义务。第三人陈家明、夏舟舟系陈建平雇佣的工作人员，其二人不应在本案中承担责任。关于味思源经营部主张的逾期付款利率的请求，起止时间及利率均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南通市众恒食品有限公司、陈建平、高芝梅于本判决生效后十日内支付原告合肥市包河区味思源腌腊制品经营部货款人民币26342元及逾期付款利息（自2019年1月14日起至实际支付时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告合肥市包河区味思源腌腊制品经营部其他诉讼请求。案件受理费5070元，由原告合肥市包河区味思源腌腊制品经营部负担4538元，由被告南通市众恒食品有限公司、陈建平、高芝梅负担532元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5070元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  施宏俊人民陪审员  史小琴二〇一九年六月二十八日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙