江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4713号 原告：孔秀春，女，1968年6月22日出生，汉族，徐州荣鑫电动车有限公司法定代表人，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告：赵果丽，女，1979年6月5日生，汉族，无业，住江苏省丰县凤凰嗉Ｂ区。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 第三人：石培亮，男，1970年1月19日生，汉族，务工，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：石鹏伟（系石培亮之子），职工，住江苏省丰县。 原告孔秀春与被告赵果丽、第三人石培亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月13日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告孔秀春及其委托诉讼代理人卜庆华、被告赵果丽的委托诉讼代理人王锦秀、第三人石培亮的委托诉讼代理人石鹏伟到庭参加诉讼，在第二次开庭审理中，原告孔秀春及其委托诉讼代理人卜庆华、被告赵果丽及其委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，赵果丽与石培亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）丰民初字第2612号民事调解书，其中调解协议内容为：石培亮共偿还给赵果丽借款本金149000元，分别于2016年4月30日前偿还50000元，2016年12月30日前偿还99000元。如石培亮不能按期足额履行任意一期付款义务，则赵果丽有权就未履行款项申请一并执行，并以履行款项为基数，自2014年6月1日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止。该调解书发生法律效力后，因第三人石培亮未履行上述义务，赵果丽申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。 在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0321执42号执行裁定，依法查封登记在石培亮名下位于丰县和丰园8-4-301房屋一套（即涉案房屋）。案外人孔秀春提出异议后，本院于2018年7月17日作出（2018）苏0321执异68号执行裁定书，裁定驳回孔秀春的异议申请。 孔秀春向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对丰县和丰园小区8-4-301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.确认丰县和丰园小区8-4-301室房屋归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.本案争议房屋为原告所有。原告与第三人原为夫妻，2005年7月因感情不和经法院判决离婚。2009年，原告因申请经济适用房需提供户口本而使用第三人的姓名等身份信息，但第三人对该房的申请、合同的签订、出资和交付款及房屋登记手续的办理等均不知情，未出资分文，亦未签字办理任何手续。另，原告自2012年将房屋出租给李某,4三年，并于2017年重新装修居住使用。因此，涉案房屋实际归原告所有。2.（2018）苏0321执异68号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当。被告赵果丽与第三人民间借贷一案，丰县人民法院经审理于2016年1月20日作出（2015）丰民初字第2612号民事调解书，后因第三人未及时足额履行还款义务，被告依据该生效调解书申请强制执行。原告得知房屋查封后，即向丰县人民法院提出执行异议申请，并积极履行举证义务，提交离婚判决书、经济适用房买卖合同、购房发票、房屋证和同期购房人的证明、租房人的证明等证据，但法院仅因涉案房屋登记在第三人名下而否定原告系房屋实际所有人，并驳回原告的异议申请，对此，原告认为法院认定基本事实有误，适用法律不当。综上，原告对涉案房屋享有合法权益，并足以排除被告对该财产的执行。现提起诉讼，请法院依法裁判。 赵果丽辩称，1.被告依据（2015）丰民初字第2612号民事调解书对涉案房屋申请强制执行，后丰县人民法院依法作出（2018）苏0321执异68号执行裁定书，并自2017年1月份对该房屋进行查封。原告于2017年4月份装修居住，其行为有故意占有涉案房屋阻止法院强制执行的嫌疑。2.根据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，涉案房屋登记在第三人名下，故房屋产权所有人为第三人石培亮。如原告确为涉案房屋的实际出资人，其可向本案第三人追偿损失，但不能阻止涉案房屋的执行。另外，根据相关规定，涉案房屋系经济适用房，为国家补贴性质的房屋，如原告用第三人姓名及资格购买经济适用房，则其存在虚假操作行为，无权利亦无资格取得房屋所有权。3.对原告举证的买卖合同、购房发票、维修基本缴纳凭证、房屋所有权证、土地使用权证、银行查询明细单等证据无异议，但对其证明目的有异议，购房合同、购房发票、房屋所有权证及土地使用权证上的名字均为第三人石培亮，能证明涉案房屋系石培亮所有，银行明细单亦不能证明是涉案房屋的房款系原告支付，此外，买卖合同第四条约定付款方式为“买受人必须在2009年4月24日前将总房款全额汇入出卖人指定的银行专户，凭缴纳凭证办理上方手续”，但是原告主张其是现金缴纳，并以此银行明细单为证，此与合同约定明显不符，被告认为原告存在提供虚假证据的行为；户口簿证明原告于2017年将户口从石培亮处迁出，而被告与第三人的借贷纠纷发生于2015年，涉案房屋于2016年查封；对证人孔某,4证言中所述的事实不全面认可，孔某,4陈述其在合同买受人处签字，此与原告所述不一致，原告在本案中存在虚假陈述；证人蒋某,4、陈某,4存在虚假陈述，且涉案房屋的交款及所有权问题亦非证人证言所能证实的事项；对证人李某,4的证言有异议，李某,4陈述租房为4年，而原告表示为3年,且两人就租金的陈述亦不一致，故其证言不应采信；对原告举证的中国农业银行统一客户端电脑打印件真实性无异议，但其仅能证明原告在2008年9月8日、9月10日共取款60000元，不能证明取款系为支付购房；对鉴定意见书真实性无异议，但其仅能证明涉案购房合同的签字非第三人石培亮所写，不能证明系原告所写，并且，即使为原告所写，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到签他人姓名购买房屋的后果，故其应对自自身行为承担相应的责任。 石培亮述称，第三人一直打工，对涉案房屋不知情，亦无经济条件购买，支持原告的意见。 本院查明：原告孔秀春与第三人石培亮原为夫妻关系，育有两子，后因感情破裂诉至法院离婚，本院于2005年7月21日作出（2005）丰民初字第603号民事判决书，准予双方离婚。 原告提供2009年3月24日签订的涉案房屋《经济适用住房买卖合同》一份，合同第1页买受人处有手写的第三人石培亮的姓名、身份证号、住址、邮政编码、联系电话等信息，第5页“出卖人”处盖有“徐州市捷达房地产开发有限公司合同专用章”、负责人陈志诚印章，“买受人”处有“石培亮、孔秀春”签名字迹。经南京东南司法鉴定中心鉴定，此合同第5页上“买受人”处签名字迹“石培亮”非石培亮所写。孔秀春举证的登记费发票、契税完税证、购房款发票（面额133917元）上所载付款主体为第三人石培亮，家具买卖合同的付款主体为孔秀春。原告孔秀春分别于2008年9月8日、2008年9月10日、2009年3月24日，从其名下尾号为2314的中国农业银行账户中取款45000元、15000元、45000元，合计105000元。 涉案房屋于2010年8月16日、2011年1月27日分别办理了丰房权证私字第××号房屋所有权证和丰土国用（2011）第00376号国有土地使用权证，登记人为石培亮。 另，原告孔秀春曾将涉案房屋出租给证人李某,4。 本案的争议焦点：原告孔秀春是否享有阻却执行的实体权利。 本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。如案外人举证证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，则法院应判决不得执行该执行标的。涉案房屋的所有权归属问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外…”。原告孔秀春反驳涉案房屋记载的权利人与真实权利状态不符，其为涉案房屋的实际所有权人，理由为：房屋购房款是其所付、涉案购房合同即《经济适用住房买卖合同》的签订、登记手续的办理等事宜均非石培亮办理。本院认为，首先，原告孔秀春举证的不动产权属证书、登记费发票、契税完税证、购房款发票的付款主体及以涉案购房合同所载买受人均为第三人石培亮，根据生活常理，购房合同的签订、登记手续的办理需要用到个人证件、提供诸多个人信息，石培亮以外的他人难以擅自获取以上信息及证件，故购房及登记事宜应是在石培亮知情或授权下办理，涉案购房合同合法有效；其次，原告孔秀春尾号为2314银行账户中往来账目诸多，其提供的银行账目明细不足以证明其取款系为支付涉案房屋的购房款，而证人孔某,4、蒋某,4、陈某,4的证言相冲突，证明力亦较弱。原告孔秀春与第三人石培亮原为夫妻关系，并育有两子，故孔秀春协助石培亮对涉案房屋进行装修、出租等亦不违常理。再者，经适房是政府面对城市低收入、且没有住房的人群出售的福利房，是一种政策房。原告不符合购买条件，即使出资了购房款，其主张房屋所有权的行为与国家政策相悖，损害了社会公共利益，亦不应得到支持。综上，原告孔秀春提供的证据不足以证明其为涉案房屋的实际权利人，故原告孔秀春对涉案房屋不享有足以排除强制执行的实体权益，对其诉讼请求不予支持。 根据原被告关于鉴定的约定，鉴定费2000元由被告赵果丽负担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告孔秀春的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告孔秀春负担，鉴定费2000元（原告已预交），由赵果丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  王文婷 二〇一九年六月三日 法官 助理  王晓榴 书 记 员  李梦梅