wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1745号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：陈喜君，男，1978年4月9日生，汉族，住河南省镇平县。被申请人：师云芝，女，1979年9月21日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人陈喜君、师云芝、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈喜君、师云芝、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币70849.78元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈喜君、师云芝、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币70849.78或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6577号原告：陈静，女，1979年3月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张飞，男，1982年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陈静诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告于2019年1月12日向原告借款50000元，约定月息2%，至今未还款。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年1月12日，被告向原告出具借条，约定向原告借款50000元，于同年3月11日前归还，并约定月息3分，按月付息。当日，原告转账交付被告50000元。原告陈述被告分别于2019年3月20日支付利息3000元，4月28日支付利息2000元，余款未付。以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时归还原告借款。双方约定月利率3%，经计算，至2019年4月22日，被告依约应还利息5000元，原告认可被告已还利息5000元，未超出双方约定的标准，本院予以确认。现原告自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈静借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  黄琳二〇一九年六月十三日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民初21号原告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区青龙湖路8号。法定代表人：范希洛夫·拉夫尚·哈撒诺维奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月霞，江苏光剑律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区人民政府，住所地江苏省淮安市淮海南路268号。负责人：张笑，该区区长。委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。第三人：葛卫平，男，汉族，1964年8月22日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。第三人：淮安市清河区新区管理委员会，住所地江苏省淮安市清河新区广州街8号。负责人：刘伟，该委员会主任。第三人：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区广州路8号206室。原告江苏浦斯宁建设发展有限公司（以下简称江苏浦斯宁公司）与被告淮安市清江浦区人民政府、第三人葛卫平、淮安市清河区新区管理委员会（以下简称淮安新区管委会）、淮安清河新区投资发展有限公司（以下简称淮安清河投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，并依法组成合议庭。江苏浦斯宁公司一审诉讼请求为：请求判令淮安市清江浦区人民政府向其支付行政大楼水景亮化、水渡口大道绿化等工程款项2.6亿元（最终以鉴定金额为准）及利息暂定4000万元（利息以每期工程款应支付之日起算，按照年利率6%计算至实际给付之日）；淮安市清江浦区人民政府承担诉讼费、鉴定费等所有费用。事实与理由：第三人淮安新区管委会、淮安清河投资公司作为发包方，就涉案行政大楼水景亮化、水渡口大道绿化、古淮河生态文化广场、古淮河整治二期工程等数个工程项目，与案外人金坛市汤庄建筑安装工程有限公司、江苏尧塘绿化工程有限公司分别签订了协议，但上述两案外人并未实际承接前述项目，涉案工程项目实际由第三人葛卫平筹集资金、实际施工，淮安市清江浦区人民政府、淮安新区管委会、淮安清河投资公司亦认可葛卫平的实际施工人身份，葛卫平也实际代表施工单位进行竣工验收、对涉案工程项目一并对账结算并领取工程款。葛卫平原为江苏浦斯宁公司的法定代表人，现已将涉案的工程全部债权转让给江苏浦斯宁公司。同时，鉴于淮安新区管委会是淮安市清江浦区人民政府的派出机构，涉案合同签订时，淮安市清江浦区人民政府是淮安清河投资公司的唯一股东，且就已经支付的工程款来看，虽然形式上是通过淮安清河投资公司账户支付给葛卫平、江苏浦斯宁公司及葛卫平指定的公司和个人，但是实际付款人是淮安市清江浦区人民政府，故江苏浦斯宁公司有权要求淮安市清江浦区人民政府支付工程款。淮安市清江浦区人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额不到5亿元，本院并无管辖权；江苏浦斯宁公司的诉讼请求涉及15项工程，本院不应当作为一个案件受理；江苏浦斯宁公司不具有原告主体资格。江苏浦斯宁公司针对淮安市清江浦区人民政府的管辖权异议答辩认为，本案属于涉外民商事案件，由于本院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件，故本院对本案有管辖权；要结清涉案工程账目，需要将15个项目一同进行对账与核算，故其诉讼请求涉及的15项工程应当合并审理；江苏浦斯宁公司依法受让债权，有权提起本案诉讼。故请求驳回淮安市清江浦区人民政府的管辖权异议。经审查，本院认为，淮安市清江浦区人民政府的管辖权异议申请成立。理由为：《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》中规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件;产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件;外商投资企业设立、出资、确认股东资格、分配利润、合并、分立、解散等与该企业有关的民商事案件;一方当事人为外商独资企业的民商事案件;信用证、保函纠纷案件，包括申请止付保全案件等由涉外审判庭或专门合议庭审理。上述通知中包括了部分没有涉外因素但与开放型经济关系密切的国内民商事案件归口办理的规定，但该部分国内民商事案件的级别管辖标准仍应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的相关规定。而《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件。本案中，江苏浦斯宁公司以其受让了葛卫平涉案建设工程项目全部债权为由，向淮安市清江浦区人民政府主张支付工程款项人民币2.6亿元及利息，由于江苏浦斯宁公司的该诉讼请求并未达到本院管辖一审民商事案件的标准，故本案依法不应当由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，因江苏浦斯宁公司系由台港澳与外国投资者合资的企业，涉案建设工程项目均位于江苏省淮安市，故本案应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市中级人民法院审理。案件受理费人民币80元，由原告江苏浦斯宁建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年六月十二日书 记 员  江 悦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4004号 原告：李兆立，男，1964年5月11日，汉族，个体，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：钟贝贝、韩西锋（均系特别授权代理），均系山东都君律师事务所律师。 被告：济南米香工贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：于振贵，总经理。 被告：高超越，男，1989年7月28日出生，汉族，济南米香工贸有限公司职工，住济南市。 原告李兆立与被告济南米香工贸有限公司（简称米香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李兆立的委托诉讼代理人钟贝贝，被告米香公司法定代表人于振贵，被告高超越到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告李兆立的申请，依法冻结米香公司、高超越在中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行存款28878元。本案现已审理终结。 李兆立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款28878元及逾期付款违约金（自起诉之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%为标准计算）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事粮食批发。自2016年9月至2017年1月，两被告陆续从原告处购入大米、小米、杂粮等粮油食品。2018年7月11日，被告向原告出具总欠条1份，欠款28878元。在此之后，原告多次索要，两被告均以各种理由推脱，拒不返还欠款。 米香公司辩称，欠款数额不属实。米香公司分六次已支付18788元，实欠10090元。另，米香公司与原告共发生业务达17万余元，但原告一直未给开具增值税发票，导致米香公司与其他客户无法结账，从而造成损失。现在米香公司要求开具发票，然后支付剩余欠款。 高超越辩称，答辩意见同米香公司，我同意与米香公司共同承担责任。 本院经审理认定事实如下： 李兆立系从事粮食批发销售。自2016年起，米香公司多次在李兆立处购买大米、小米等粮食。2016年起，米香公司的工作人员高超越做为经办人多次向李兆立出具欠条。2018年7月11日，高超越向李兆立出具总欠条1份，载明：“今欠2016.9.6壹仟捌佰贰拾元正；2016.9.7壹万肆仟肆佰肆拾元正；2016.9.11壹仟伍佰零捌元正；2016.9.14伍仟柒佰捌拾元正；2017.1.4伍仟叁佰叁拾元正。合计贰万捌仟捌佰柒拾元正。济南米香工贸有限公司，高超越，2018.7.11。”后，米香公司双多次向李兆立购买粮食等。 本院认为：米香公司向李兆立购买粮食等物品，虽然未签订书面合同，但双方已实际履行，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。米香公司购买上述物品后，应及时支付拖欠货款。 高超越系米香公司的工作人员，由其经办购买李兆立的粮食等物品，其行为是职务行为。现高超越自愿与米香公司承担还款责任，该行为不违反法律规定，本院予以准许。 米香公司辩称在2018年7月11日出具总欠条后支付了货款18788元，但其对该答辩主张未能提供证据证实，本院对该答辩主张不予采信。米香公司应支付李兆立货款28878元。 李兆立要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%支付逾期付款逾违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、济南米香工贸有限公司支付李兆立货款28878元； 二、济南米香工贸有限公司向李兆立支付逾期付款违约金，违约金以28878元为基数，自2019年4月30日起至本判决书性效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算； 上述款项，限济南米香工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元、保全费309元，均由济南米香工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年六月二十日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1495号申请执行人逯道花、逯道英与被执行人逯道俊继承纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3412号民事判决书已经发生法律效力，因逯道俊未主动履行生效法律文书确定的义务，逯道花、逯道英向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3412号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2418号 上诉人（原审原告）赵乐珍，女，1933年5月19日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人张宜君，山东华剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人马林，济南市国土资源局天桥区分局工作人员。 委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、程德臣，济南市人民政府法制办工作人员。 赵乐珍因诉济南市天桥区人民政府（以下简称区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）行政登记及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，涉案争议宅基地原登记使用权人为崔砚田（又名崔延田），系赵乐珍的配偶（根据行政复议机关查明的事实，崔砚田于2015年2月4日去世）。案外人崔宜民系赵乐珍、崔砚田长子。2013年5月10日，崔宜民提交《土地登记申请书》，济南市天桥区大桥镇左家村村委会于2013年5月10日制作《宅基地权属调查现场记录表》，其中载明“原土地证号在镇土管所保存11008……取得方式为分家析产。”天桥区国土部门于2013年5月10日制作《地籍调查表》（编号为370105102272JC00014），载明涉案“土地使用者”为崔宜民及四至（指界）。2013年12月16日，天桥区国土部门发布天桥集使公（2013）042号《集体土地使用权公告》，将天桥区大桥镇左家村包括涉案土地在内的共279宗集体土地使用权调查及拟登记审核结果予以公告，公告期为30日，并载明“如相关权利人对本次公告的集体土地权属有异议，请于公告之日起30日内向大桥国土资源管理所提出书面申请。”2014年1月28日，大桥国土资源管理所制作《关于济南市天桥区大桥镇左家村集体土地使用权登记公告情况证明》，称“公告期内无人提出异议，公示结果有效。”2014年4月25日，区政府向案外人崔宜民颁发天桥集用（2014）第0414938号《集体土地使用证》。赵乐珍于2017年6月12日向市政府提起行政复议，申请撤销为崔宜民颁发的天桥集用（2014）第0414938号《集体土地使用证》，市政府于2018年6月25日作出济政复决字[2017]251号行政复议决定予以维持。赵乐珍不服，提起诉讼，诉讼请求：撤销被告区政府颁发的天桥集用（2014）第0414938号《集体土地使用证》；撤销被告市政府济政复决字[2017]251号行政复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，涉案土地拟登记审核结果早在2013年12月16日就在原告所在的村委会公示，在30日的公示期间内，没有相关权利人提出异议。公示期间届满后，区政府依据案外人崔宜民的申请及相关材料，于2014年4月25日为崔宜民办理了涉案集体土地使用权证。至原告提起本案诉讼，请求撤销该办证行为，已经超过了法定起诉期限，应当予以驳回，原告对济南市政府的起诉应当一并予以驳回。据此裁定，驳回赵乐珍的起诉。 赵乐珍不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审裁定适用法律错误。本案经过了行政复议，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案没有超过起诉期限，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定一并驳回行政复议决定不当。2.原审法院认定事实错误。本案中，上诉人赵乐珍与被继承人崔砚田系夫妻关系，应为第一顺序继承人，在没有遗嘱的情况下，上诉人赵乐珍有权利继承原宅基地使用权，崔宜民在未经上诉人赵乐珍同意的情况下，私自提交《土地登记申请书》，被上诉人区政府在未审核土地权属的情况下，颁发了被诉《集体土地使用证》，实属不妥。 被上诉人区政府、市政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，且已经原审庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为： 本案的审理重点为原审法院以上诉人赵乐珍超出起诉期限为由裁定驳回起诉是否正确。本案系行政复议决定维持原行政行为而提起的诉讼，对于这类案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条虽规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”但该解释第一百三十六条第七款针对原行政行为不符合复议或者诉讼受理条件、但复议机关仍然作出维持决定的情形作出了明确规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据该条规定，原行政行为已超过起诉期限的，即使复议机关嗣后作出了维持原行政行为的复议决定，原告在收到该决定之日起15日内提起行政诉讼，从维护起诉期限制度从而维护行政法律关系的稳定性出发，仍不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新获得。本案中，根据被上诉人区政府在原审中提供的集体土地使用权登记公告及现场照片、情况说明等证据能够证明，涉案土地拟登记审核结果早在2013年12月就在上诉人所在的村委会进行公示，且在30日的公示期内没有相关权利人对该登记行为提出异议。上诉人赵乐珍在诉讼中虽然对以上证据不予认可，但未提出相应证据予以反驳。在此情况下，应视为上诉人赵乐珍于此时就知道或者应当知道涉案集体土地登记行为的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起开始计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人赵乐珍于2018年7月提起本案诉讼，即便从本案被诉集体土地使用权证的颁发时间2014年4月25日开始起算，也已超过了法定一年的起诉期限。原审法院裁定以上诉人赵乐珍超出起诉期限为由，一并驳回其对原行政行为和行政复议决定的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年或五年的最长起诉期限，是在当事人不知道被诉行政行为内容的情况下才适用的情形，该法律规定对于本案并不适用。因此，上诉人提出原审法院裁定适用法律错误的上诉理由，不能成立。另外，本案尚未进入实体审理，故对于上诉人提出的继承权问题以及被诉登记颁证行为实体方面的问题，不予评判。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十日 书记员 孟 真
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执515号 申请执行人：倪丹，1986年11月出生，上海市徐汇区。 被执行人：上海定全企业管理有限公司，上海市嘉定区。 法定代表人：杨红 本院依据上海仲裁委员会于2019年3月26日作出的(2018)沪仲案字第2357号裁决书于2019年6月3日向被执行人上海定全企业管理有限公司发出《执行通知》，责令：一、向申请人退还服务费人民币56,800元、支付仲裁费5,204.5元；二、承担本案执行费人民币830.07元。本院在执行中经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。再另，本院已对被执行人发出《限制高消费令》，并依申请执行人请求已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。 以上事实，有(2018)沪仲案字第2357号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  浦 琛 二〇一九年六月十日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23950号之一原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所实习律师。被告：聂某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住安徽省合肥市。本院受理原告蔡某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告聂某某需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年六月十八日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1121号原告王华，男，1971年12月13日生，汉族，住江西省于都县。委托代理人张月华，江西雩山律师事务所律师。被告方宪生，男，1977年6月18日生，汉族，户籍地于都县，现住于都县。原告王华与被告方宪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告方宪生经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期间内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方宪生立即向原告王华偿还借款本金人民币140000元，并承担自2014年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的借款利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份，被告方宪生以做生意(开茶庄)需要资金周转为由向原告借款人民币140000元，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了书面《借条》一份，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告按约定将利息支付至2014年2月份。2014年1月29日，被告就上述借款向原告重新出具了140000元的《借条》一份，约定月息按2%计算，从2014年3月份开始计息。被告重新出具《借条》后，至今未还本付息，原告在2017年和2018年期间多次通过朋友打听被告的情况，但被告至今无法联系。原告只好诉请法院处理。被告方宪生未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告王华的陈述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条和银行交易流水为据，可以认定。借条明确约定按月利率2％自2014年3月开始计息，该约定符合有关法律规定，合法有效。原告王华要求被告方宪生偿还借款本金140000元及支付自2014年3月1日起至还清款时止，按月利率2％计算的利息之诉求，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告方宪生于本判决生效后三十日内偿还原告王华借款本金140000元，并支付自2014年3月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费5920元，由被告方宪生负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  谢林福人民陪审员  李仕熊二〇一九年六月十三日代理书记员  刘佳丽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1254号 原告：黄雪银，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄增平，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄雪银与被告黄增平民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雪银向本院提出诉讼请求：依法判令黄增平归还借款50000元及利息（按月利率1%计算，从2013年9月9日起至借款还清为止）。事实和理由：黄增平与黄雪银是同村人，但不是很熟悉，2013年9月9日，黄增平通过黄雪银的朋友陈依凤介绍向黄雪银借款，黄增平说是家庭使用，当天，黄雪银和姐夫黄国良及黄增平、陈依凤四个人一起到建设银行，黄雪银从银行去取出50000元借给黄增平，黄雪银姐夫黄国良也取了100000元借给黄增平。黄增平向黄雪银出具了一张亲笔书写的借条，约定月息1分，半年付一次，陈依凤作为担保人在借条上签名。借款后，黄增平未能支付利息，黄雪银向黄增平、陈依凤催讨，但是至今本息未还。黄雪银只好向法院起诉。 黄增平未作答辩。 黄雪银围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明黄增平向黄雪银借款50000元及约定月利率1%的事实。黄增平未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，黄增平向黄雪银借款50000元，约定月利率1%，黄雪银从银行取款50000元交付给黄增平，黄增平向黄雪银出具了一张亲笔书写的借条。借款后，黄增平未能偿还借款本息，黄雪银经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄增平向黄雪银借款50000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利息适当，黄增平依法负有偿还的义务。黄雪银的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，黄增平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄增平应在本判决生效之日起十日内偿还黄雪银借款50000元及利息（按月利率1%计算，从2013年9月9日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由黄增平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  孙永光 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7537号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：翟永航，男，壮族1994年12月19日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 关于被执行人翟永航危险驾驶罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2869号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人翟永航犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人翟永航未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执13号之一 申请执行人龙文师，男，汉族，1980年9月15日出生,住贵州省剑河县。 被执行人赵周霖，男，汉族，1990年8月12日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人龙文师与被执行人赵周霖买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵周霖应于判决生效之日（2018年11月25日）起十日内给付申请执行人龙文师24000元及利息、案件受理费200元。根据申请执行人龙文师的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，查被执行人赵周霖名下的位于清远市清城区××大道××号天湖郦都C期地下车库-1层C6-095号车库被本院另案[案号（2018）粤0511执801号]案件拍卖，本案已向该案发函申请参与财产分配；本院依法裁定查封被执行人赵周霖名下的汽车（车牌号码粤Ｒ×××××）一辆（暂无法采取扣押措施），并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；经向银行、房管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已发函申请参与上述案件的财产分配；被执行人名下的车辆已被本院查封，该车辆暂不具备处置的条件；被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈学之
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保179号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保78号判决，向被执行人成都卓汉建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都卓汉建材有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都卓汉建材有限公司在成都新华支行的账户51×××24存款9671.12元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一九年六月四日 书记员  朱晓梦
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初639号 原告：交通银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市龙山路99号。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王飚，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆市兴飞工贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人：严志。 被告：严昂,女,1971年9月9日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告：孔君,男,1970年1月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告：严志,男,1963年6月11日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告：章萍,女,1965年9月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市兴飞工贸有限责任公司、严昂、孔君、严志、章萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费26850元，减半收取计13425元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨孝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4033号之一解除保全申请人：李建华，男，1965年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高骏，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：李立新，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。原告李建华与被告李立新民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日作出（2019）苏0508民初4033号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人李立新名下的银行存款人民币650000元或同等价值的其他财产。李建华于2019年5月28日向本院申请解除对李立新名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人李建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李立新名下苏州市××新村××幢××室不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年六月十日书记员  王 斌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1290号之二申请执行人：大庆浙商联众经贸有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：环宇集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1933号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人环宇集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月十一日书记员  王 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1506号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层。负责人:阳峤，行长。被执行人:石洋，男，1992年1月23日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人:黄艳梅，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人石洋、黄艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石洋、黄艳梅至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人石洋名下位于长沙市望城区（权证号：湘2017望城区不动产第0000403号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年六月十九日书记员  林倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15738号原告陈巍，男，1975年4月15日出生，汉族，住上海市。原告黄娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住上海市。原告陈昕妍，女，2011年10月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人黄娜。原告陈斌，男，1971年2月24日出生，汉族，住上海市。四原告共同委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告袁恒才，男，1943年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。被告袁金妹，女，1953年7月3日出生，汉族，住上海市。被告孙玉花，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人彭月明。委托代理人凌长海。原告陈巍、黄娜、陈昕妍、陈斌与被告袁恒才、袁金妹、孙玉花，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巍及四原告的共同委托代理人周菁华，被告袁恒才及其委托代理人施文华，被告袁金妹、孙玉花，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人凌长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巍、黄娜、陈昕妍、陈斌诉称，被告袁恒才、袁金妹与案外人袁某1、袁某2系兄弟姐妹关系；原告陈巍与陈斌系袁某1之子；陈巍与黄娜系夫妻关系，陈昕妍系两人之女；被告孙玉花系袁某2之女。上海市普陀区光复西路光复里25号乙(以下简称系争房屋)原系被告袁恒才产权房。1997年10月20日，袁恒才将系争房屋作价人民币(以下币种均为人民币)10000元出售给袁某1，并签订协议，约定待房屋可以过户时将及时办理过户手续。同日，袁某1将钱款10000元交付给袁恒才。袁某1与陈巍户籍随即迁入系争房屋并实际入住。2009年陈巍与黄娜结婚，2011年两人之女陈昕妍出生，户籍亦报入该房屋。同年袁某1患上老年痴呆，丧失行为能力，并于2011年走失。因在此期间，房屋一致处于冻结状态，故无法办理过户手续。2014年7月，系争房屋被纳入征收范围，袁恒才不顾袁某1是房屋实际产权人的事实，与第三人签订动迁安置协议，占有全部的征收利益。2017年3月23日，袁某1被依法宣告死亡，鉴于袁某1父母及丈夫均先于其死亡，其生前育有陈巍、陈斌。故为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：依法确认上海市普陀区光复西路光复里25号乙房屋的所有征收利益归四原告所有。被告袁恒才辩称，《房屋赠与協议》系虚假，协议地址与系争房屋的地址不一致且明确系“居住”而不是“所有”；系争房屋可以过户却未办理过户；协议书上无被告袁恒才妻子陆金妹签名认可；被告也没有收到过袁某1支付的10000元。综上，原告诉请依法无据，其无权取得征收利益，故不同意原告诉请。被告袁金妹辩称，同意原告诉请。被告孙玉花辩称，同意原告诉请。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该户通过征收共获取房屋价值补偿款XXXXXXX.12元、装潢补偿款30000元，各项奖励补贴542730元，另有超点奖200000元，用上述款项购置宝山区及嘉定区房屋两套，价值XXXXXXX.36元，分别登记在袁恒才、袁金妹名下。尚有结余403245元，该款已向袁恒才发放。对原告诉请不发表意见。经审理查明，被告袁恒才、袁金妹与案外人袁某1、袁某2系兄弟姐妹关系；原告陈巍与陈斌系袁某1之子；陈巍与黄娜系夫妻关系，陈昕妍系两人之女；被告孙玉花系袁某2之女。本案系争房屋系私房，由袁恒才于1973年出资购买，产权登记在袁恒才名下。2014年系争房屋被纳入征收范围。同年8月2日，被告袁恒才作为被征收人与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据征收补偿协议载明，被征收房屋性质为私房，认定建筑面积为22.4平方米，该户不符合居住困难户的补偿安置条件，共获房屋价值补偿款XXXXXXX.12元、装潢补偿款30000元，各项奖励补贴542730元，另有超点奖200000元，以上共计XXXXXXX.12元。以上述款项购置上海市宝山区B2地块美平路745弄6栋/幢8号804室(价值470838.30元)、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄8栋/幢15号1502室(价值XXXXXXX.06元)安置房二套后，尚有结余403245元已向袁恒才发放。上述两套安置房现已分别登记在袁金妹、袁恒才名下。庭审中，原告提供1997年10月20日，袁恒才与袁某1签订《房屋赠与協议》，主要内容为：袁恒才、陆金妹(袁恒才之妻)出于对妹妹袁某1的同情和支持将普陀区光复西路光复里25号22.4平方米的房屋赠与袁某1居住，袁某1愿意支付10000元(该款已于1997年10月20日付清)作为对哥嫂的感谢和补偿。同时注明待房屋产权证可以过户时将及时去办理过户手续。落款处有袁某1、袁恒才及其他证明人的签名，但无陆金妹签名。2015年4月29日,袁某1、陈巍、黄娜、陈昕妍与袁恒才、袁金妹、孙玉花就系争房屋的所有权确认纠纷展开诉讼。该案在审理过程中，袁恒才就上述《房屋赠与協议》中“袁恒才”的签字以及该协议的形成时间申请笔迹鉴定，鉴定结论为：检材《房屋赠与協议》上需检的“袁恒才”签名与样本签名是同一人所写。后因袁某1下落不明，经法院释明，同年9月17日，袁某1、陈巍、黄娜、陈昕妍向本院申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。2016年3月8日，陈巍向法院申请袁某1死亡，该案查明的部分事实如下“申请人系被申请人的儿子，被申请人袁某1于2011年12月9日离家后未归，申请人向上海市公安局普陀分局东新路派出所报案，无结果……”法院于2017年3月23日作出(2016)沪0107民特24号民事判决：“宣告袁某1死亡”。该判决现已生效。另查明，一、系争房屋被征收前内有户籍：袁某1、陈巍、陈昕妍、袁金妹、孙玉花；二、袁某1失踪前一直居住于系争房屋；三、被征收前一年原被告均未居住在系争房屋内，该房一直对外出租。四、袁某1父母及其配偶均先于袁某1死亡，其生前育有二子即原告陈巍、陈斌。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提起本案诉讼的请求权基础是1997年10月20日袁恒才与袁某1签订的《房屋赠与協议》，该协议已经司法鉴定，系袁恒才所签，故本院对该协议的真实性予以认可。鉴于系争房屋在被征收前仍登记在袁恒才名下，可见上述协议并未实际履行；另一方面，袁金妹明知系争房屋系袁恒才与陆金妹的夫妻共同财产，然该协议无论是赠与还是买卖，现有证据均无法证明上述协议已得到了陆金妹的认可。综上，因尚不能认定袁某1为系争房屋产权人，故对原告以物权为依据要求取得房屋征收补偿利益的诉请本院难以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：对原告陈巍、黄娜、陈昕妍、陈斌的诉讼请求不予支持；本案受理费人民币22876元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  蒋国红人民陪审员  蒋建萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初725号 原告：东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇。 法定代表人：王学生，职务：经理。 被告：东乌珠穆沁旗鑫通商贸有限公司，住所地：东乌珠穆沁旗乌镇。 法定代表人：陈鹏，职务：经理。 原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司诉被告东乌珠穆沁旗鑫通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为2375.00元（原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司已预交），由原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司负担。 ?? ? ? ???????????????????审?判?员?李珊珊? ??????????????????????????? ? ? ? ?二○一九年六月四日? ? ???????????????????????????法官助理??金婷婷 ??书?记?员??塔???娜? {文书日期} 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2525民初725号 原告：东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇。 法定代表人：王学生，职务：经理。 被告：东乌珠穆沁旗鑫通商贸有限公司，住所地：东乌珠穆沁旗乌镇。 法定代表人：陈鹏，职务：经理。 原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司诉被告东乌珠穆沁旗鑫通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为2375.00元（原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司已预交），由原告东乌珠穆沁旗东盛源水泥有限公司负担。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年六月四日 法官助理 金婷婷 书 记 员 塔 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保136号申请人：奥园集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路9号文化长廊14座首层自编A区，统一社会信用代码91440101707660360J。法定代表人：郭梓宁，职务总裁。委托诉讼代理人：蓝韵钰，女，1993年4月25日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：佘安悦，女，1974年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，中国广州仲裁委员会在受理申请人奥园集团有限公司与被申请人佘安悦商品房买卖合同纠纷一案后，将申请人奥园集团有限公司的请求查封、冻结被申请人佘安悦名下价值1149900.95元的财产保全申请提交本院办理，并由广东合润融资担保有限公司提供编号为【2019】合润诉保字第【0712】号的诉讼保全担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人奥园集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佘安悦名下银行存款1149900.95元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一九年六月十三日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7537号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东济大钢结构建筑工程有限公司，住所地济南市济阳县仁风镇开发区。法定代表人：赵继留，董事长。委托诉讼代理人：归鑫，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：济南法兰信商贸有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路13号。法定代表人：吴英军，董事长。原审第三人：山东固特邦土木科技有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒商业大厦B座。法定代表人：孙锐，总经理。再审申请人山东济大钢结构建筑工程有限公司（以下简称济大钢结构公司）因与被申请人济南法兰信商贸有限公司（以下简称法兰信公司）及原审第三人山东固特邦土木科技有限公司（以下简称固特邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济大钢结构公司申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，理由如下：二审法院认定施工合同附件2中的报价表远高于法兰信公司提交的投标报价表，缺乏证据证明。涉案工程鉴定结论远超合同价的原因是法兰信公司在合同履行过程中扩大原定施工范围、增加工程量。涉案工程合同附件2是济大钢结构公司的投标报价，是经过双方多次磋商确认下的中标价格，是双方的真实意思体现，双方最终通过签订合同确定下来。不存在济大钢结构公司单方制作，骗取加盖骑缝章形成。初审时法兰信公司对涉案《建设施工合同》及合同附件2真实性也无异议，但二审法院却对已形成的法律事实不予确认，而将举证责任倒置，予济大钢结构公司举证，无法律事实及法律依据。二、申请事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。涉案工程造价是由法兰信公司申请鉴定，鉴定材料依据双方质证的施工合同、分项报价表等鉴材，依法由鉴定机构作出的鉴定结论，法兰信公司在初审的质证意见是“应扣除脚手架费35000元，对其他鉴定内容无异议”，应依法认定该鉴定结论合法有效，作为涉案工程的结算依据。一二审法院均认为涉案工程合同合法有效，合同附件2也应属合法有效。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。法兰信公司提交意见称，一、济大钢结构公司自己的投标报价与《建设工程施工合同》附件2的报价清单完全不同。二、《建设工程施工合同》附件2的报价清单实为固特邦公司以济大钢结构公司的名义出具的报价。三、案涉工程是固特邦公司实际施工的，济大钢结构公司仅是名义上参与了投标。四、案涉工程款已经实际支付给了固特邦公司。案涉工程从投标报价到实际施工均是固特邦公司在背后实际操作，济大钢结构公司除了名义上参与投标外，没有做任何实际工作，现在试图以其转包的非法行为索要工程款获利，其诉求不应得到支持，恳请依法予以驳回。本院认为，涉案建设工程施工合同系由济大钢结构公司与法兰信公司签订，涉案工程已交付使用，济大钢结构公司向法兰信公司主张工程款，应建立在完全履行合同义务的前提下，并就其施工工程量、法兰信公司欠付工程款数额、法兰信公司延期付款违约金的计算依据等提供证据加以证明。根据原审法院查明的事实，涉案工程由固特邦公司实际施工，济大钢结构公司虽主张参与了工程的建设工作，但未能提供相应的证据予以证实。同时，对于确定工程价款的证据，济大钢结构公司的投标报价表与施工合同附件2的报价表存在较大差异，济大钢结构公司主张系因工程范围缩小，而提高了单价，但并未就合同价款的变更、协商情况提交证据证明。原审法院对此证据未予采信，同时对基于此作出的工程造价鉴定意见未予采信，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，现有证据不足以证明法兰信公司欠付剩余工程款2198659.8元及相应逾期付款违约金，济大钢结构公司应当承担举证不能的不利后果。综上，济大钢结构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东济大钢结构建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年六月三日书记员  赵 晶
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1675号原告：张琳，女，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：傅成斌，女，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈强，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。原告张琳与被告傅成斌、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张琳，被告傅成斌、陈强的委托诉讼代理人祝瑜灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告傅成斌、陈强夫妇二人向原告张琳返还借款本金200000元，并支付从2014年6月4日起至本息还清之日止、按月利率2%计算的应付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张琳和被告傅成斌、陈强夫妇系朋友关系。2014年6月4日，被告傅成斌、陈强向原告借钱，原告念在与被告夫妇二人多年朋友的关系上给被告傅成斌、陈强借了200000元现金(大写:贰拾万元整)，由被告傅成斌向原告出具了借据，并口头约定了按月利率2%计算利息，每季度支付利息一次，当时未约定还款期限。从2014年6月4日借款之日起到2015年6月4日，被告按照约定分别于2014年9月4日、2014年12月3日、2015年3月4日、2015年6月4日每季度12000元进行了利息支付，共计四次支付原告张琳利息48000元，此后未再按约定每季度支付利息。在2017年11月17日，被告支付利息一次共计30000元，此后再未支付利息。现原告自己需要用钱，多次找被告催收无果，且被告傅成斌、陈强已借原告的钱达4年零10个月之久，在原告向被告要求还钱期间，被告傅成斌、陈强一边声称其经济困难无法还钱，一边私底下变卖处置了其名下2处房产：巫山县和重庆市江北区住宅，并于2018年购置巫山县度假屋一套。为依法维护原告的合法权益，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告傅成斌辩称，我向原告借款本金20万元属实，但是双方没有约定利息，并且我已归还本金7.8万元，现尚欠借款本金12.2万元整。被告陈强辩称，我不是借款人，不是本案适格的被告。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告张琳向被告傅成斌转账20万元；同月4日，被告傅成斌向原告张琳出具《借条》一张，该《借条》载明：“借到张琳人民币贰拾万元正（200000.00）。傅成斌，2014.6.4。”被告傅成斌借款后，于2014年9月4日、12月3日，2015年3月4日、6月4日分别向原告转账支付1.2万元；2017年11月17日，被告傅成斌向原告转账支付3万元。原告在庭审中陈述，被告傅成斌借款后向其支付的7.8万元，均系被告按口头约定的月利率2%支付的借款利息。上述事实，有原告张琳的身份证复印件，《借条》，中国建设银行《个人活期明细结果》，中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告傅成斌出具《借条》向原告张琳借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、本案被告傅成斌向原告转账支付的7.8万元是偿还的本案借款本金还是支付的利息；二、被告陈强是否应承担偿还责任。对于焦点一，因原告提交的证据（被告傅成斌向原告借款后，每季度按时向其支付1.2万元、且连续支付了四个季度）能与其陈述的双方口头约定月利率2%的情况相互印证，故本院认定原告与被告傅成斌对其借款口头约定的月利率为2%，被告傅成斌支付的7.8万元应认定为支付的本案借款利息；经计算，被告已支付利息至2016年1月18日止。对于焦点二，因被告傅成斌以个人名义向原告借款20万元，系已超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，因其提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该主张，本院不予支持。被告傅成斌借款后，经原告催收，被告未偿还该借款，应承担相应的责任。现原告张琳要求被告傅成斌偿还借款本金20万元及利息（该利息从2016年1月19日起至还清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告傅成斌于本判决生效后五日内偿还原告张琳借款本金20万元及利息（该利息从2016年1月19日起至还清之日止，按月利率2％计算）；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告傅成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年六月四日书记员  易雪兰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初236号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托代理人杨丽，女，住安徽省天长市。被告一：沈其林，男，1964年5月10日生，汉族，住江苏省滨海县。被告二：史学云，女，1970年10月06日生，汉族，住江苏省滨海县。被告三：周红英，女，1969年11月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告四：郑晓蒙，女，1993年11月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告五：沈其山，男，1970年8月20日生，汉族，住江苏省滨海县。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告沈其林、史学云、周红英、郑晓蒙、沈其山民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张革联审 判 员 胡维华审 判 员 王 娟二〇一九年六月四日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8949号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年6月4日，被告曹鹏以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹鹏立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金10150元、透支利息1509.45元、违约金4275.91元，合计15935.36元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金10150元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹鹏承担。 被告曹鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月4日，被告曹鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曹鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金10150元、透支利息1509.45元、违约金4275.91元，共计15935.36元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹鹏向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金10150元、透支利息1509.45元、违约金4275.91元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告曹鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金10150元、透支利息1509.45元、违约金4275.91元，共计15935.36元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金10150元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取99元，由被告曹鹏负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3015号之一原告：卢允伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王海涛，男，1976年1月28日出生，汉族，住所地河北省三河市。本院在以简易程序审理原告卢允伟与被告王海涛民间借贷纠纷一案时，因被告外出下落不明，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年六月二十一日书记员 刘佳顺
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执296号 申请执行人:凌志仙，女，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：朱新娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行凌志仙与朱新娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人朱新娟目前无可供执行财产。经合议庭审查核实并征得申请执行人同意，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年六月十日 书记员 姚 烨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4265号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地:温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。 负责人：邱光建，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：童自强，男，1973年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称“农商银行南郊支行”）与被告童自强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告童自强偿还原告借款本金108665元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年5月24日，欠利息67970.64元、逾期利息555277.16元、复利44787.32元，之后产生的逾期利息、复利均按合同约定的利率即月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2013年1月29日，原告与被告童自强签订了8511120130002973号《个人借款合同》。合同约定：借款额度为160万元，借款额度的使用期限自2013年1月29日起至2014年1月25日止，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为8511320120000463号《最高额抵押合同》。原告于借款合同签订当日向童自强发放160万元贷款，后童自强未依约还本付息。原告就8511320120000463号《最高额抵押合同》项下抵押权向本院申请实现担保物权。2013年12月22日，本院依法作出（2013）温鹿商特字第223号民事裁定书，裁定：对童自强名下坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城3组团9幢303室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在230万元限额内优先受偿。2016年10月25日，涉案抵押物拍卖成交，所得价款用于支付相关费用后，原告取得1491335元用于偿还童自强所欠借款本金。截止2019年5月24日，童自强尚欠原告借款本金108665元、利息（期内利息）67970.64元、逾期利息（罚息）555277.16元、复利（期内利息的复利）44787.32元。 另查明：经银监部门批准，原告的名称于2013年6月7日由“鹿城农村合作银行南郊支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”，后又于2013年7月30日变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”。2016年10月11日，经银监部门批准，原告的名称再次变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童自强于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行返还借款本金108665元及利息67970.64元及逾期利息、复利（截止2019年5月24日的逾期利息、复利分别为555277.16元，44787.32元，之后产生的逾期利息以108665元为基数、按月利率9.75‰计算至本金返还之日止，之后产生的复利以67970.64元为基数、按月利率9.75‰计算至利息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11533元，减半收取5766.50元，由被告童自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年六月三日 书记员 黄诗诗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3968号之二 原告：徐冬梅，女，1981年12月16日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告徐冬梅与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 欢
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2092号申请执行人济南帕菲亚机械有限公司与被执行人青岛迅越机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4146号民事判决书已经发生法律效力，因青岛迅越机械科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南帕菲亚机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初4146号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十七日
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执167号之一 申请执行人：姚斌，男，汉族，1979年8月25日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑杰华，男，汉族，1993年6月3日出生，住汕头市潮南区。 姚斌与郑杰华民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初891号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郑杰华应归还申请执行人姚斌借款65000元及逾期利息，并承担案件受理费1425元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年3月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑杰华发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人姚斌借款65000元及逾期利息，并承担案件受理费1425元、公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已向被执行人郑杰华发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及被执行人户籍所在地不动产登记部门等对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人郑杰华在互联网银行有存款1700元，本院已裁定冻结并扣划偿还了申请执行人，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑杰华在互联网银行的存款已被扣划，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执167号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  郑禄彬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2039号 原告：温州市鹿城大虎电镀厂，住所地：温州市鹿城区后京电镀基地62号地块三、四层。 执行事务合伙人：张秀林。 委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。 被告：林建琴，男，1970年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州市鹿城大虎电镀厂与被告林建琴加工合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告电镀加工费7万元，并赔偿利息损失（利息以7万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至付清加工费之日止）；2、本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告因经营需要，由原告代为加工产品。双方不定期进行结算，并由被告支付部分加工费。2013年11月22日，原、被告经结算，由被告出具了一份结算单，载明被告共欠原告2012年11月份至2013年5月份电镀费7万元。并约定于2013年年底付35000元。庭审中原告陈述，被告在结算后未支付款项。 本院认为，律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担律师费依据不足，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建琴于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城大虎电镀厂加工费7万元及利息损失（利息以7万元为基数从2019年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市鹿城大虎电镀厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告温州市鹿城大虎电镀厂负担125元，被告林建琴负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 审 判 员  沈文江 人民陪审员  魏芬艳 二〇一九年六月六日 代书 记员  谢晨晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79076号之四解除保全申请人：王永福，男，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：李某，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅某某(系李某之夫)，住同李某。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。原告李某与被告王永福离婚纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2018)沪0115民初79076号之二民事裁定，查封被告王永福名下的上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋。现被告王永福向本院申请解除上述保全措施，并提供现金人民币580万元作为担保。本院经审查认为，财产保全的被申请人提供担保的，法院应当解除保全。现王永福已就本案原告主张之诉求提供足额现金担保，其申请解除保全，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对王永福名下的上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一九年六月十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3494号原告：丰县昌虹商贸有限公司，住所地丰县中阳商城S1-5号。法定代表人：孙益昌，该公司经理。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县开发区北环路。法定代表人：王英凯。原告丰县昌虹商贸有限公司（以下简称丰县昌虹公司）与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰新能源公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案受理，并依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告丰县昌虹公司的法定代表人孙益昌到庭参加诉讼，被告国丰新能源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。丰县昌虹公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款73900元并支付利息从2017年的2月17日按照中国人民银行同期贷款基本利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告国丰新能源公司在原告丰县昌虹公司购买一批空调总价73900元，原告多次向被告催要，但被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，遂原告诉至本院，请求判如所请。被告国丰新能源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买一批空调，价款合计73900元，被告公司总经理朱清宝于2017年2月17日向原告出具对账单一份，该对账单中第11项内容载明：名称地磅房等空调款，对方单位丰县昌虹商贸有限公司，总价73900元，财务发票入账金额73900，时间节点2016年12月30日，已付款金额0，未付款金额73900，未结算完毕。被告国丰新能源公司至今尚欠货款合计73900元，经原告多次催要至今未付。以上事实有原告提供的对账单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原被告之间的空调买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告国丰新能源公司收到了原告丰县昌虹公司提供的货物，并向原告出具对账单，其尚欠原告空调款73900元，事实清楚，证据确实充分，故，对于原告要求被告支付其货款73900元的诉讼请求，本院予以支持二、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告国丰新能源公司至今未履行付款义务，应当承担违约责任，原告请求自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失，与法并无不符，本院予以支持。综上所述，被告国丰新能源公司应向原告丰县昌虹公司支付货款73900元，并支付自2017年2月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。被告国丰新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县昌虹商贸有限公司支付货款73900元，并支付逾期付款利息（以73900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计949元，由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇一九年六月十九日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终826号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，山东日新传媒有限责任公司员工。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东日新传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年六月二十七日书记员  刘 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79076号之三解除保全申请人：王永福，男，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：李某，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅某某(系李某之夫)，住同李某。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。原告李某与被告王永福离婚后财产纠纷一案，本院根据原告申请，依法出具民事裁定书，先后冻结、查封被告王永福名下的相关银行账户及上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅花路房屋)。现申请人王永福以被查封的梅花路房屋价值已远超原告诉请标的为由，要求解除对其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户及账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户的查封。本院经审查认为，本案原告李某于审理中增加诉请，最终确定诉请标的为人民币580万元(以下币种相同)，而原、被告均确认梅花路房屋价值超过1,000万元，梅花路房屋价值已远超原告的诉请标的，原告之权益已得到保障，被告王永福要求解除对其银行账户的查封，依法并无不当。据此，申请人王永福的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对王永福名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户及账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储刘明二〇一九年六月十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1076号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人:吴国祥，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院于2019年1月9日依据本院（2018）粤0105民初3868号民事判决书立案执行吴国祥受理费一案，被执行人吴国祥缴纳一审受理费2660.3元。 在执行过程中，本院于2019年1月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于增城区新塘镇XX房登记在被执行人名下，本院已另案轮候查封，因上述房产已被广州市增城区人民法院首封，本院于2019年6月27日向广州市增城区人民法院发出参与分配函要求参与上述房产拍卖款的分配，但暂未收到回复。除此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1076号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢515号 申请执行人陈国保根据（2010）台天商初字第00855号民事判决书申请执行被执行人王景丽为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王景丽已向申请执行人陈国保履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4141号 原告：于宝成，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县芦柞镇河西村民委员会，住所地：兰陵县芦柞镇河西村驻地。 负责人：于明江。 被告：于保玉，男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告于宝成与被告兰陵县芦柞镇河西村民委员会、于保玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于宝成的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于宝成撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由于宝成负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  谭 斐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执2559号 冯宝明： 本院作出的（2018）粤0105民初15388号民事判决书已发生法律效力。由于你冯宝明宇未按生效民事判决的确定履行义务，权利人广州市兰花物业管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2559号。 经执行，被执行人于2019年3月14日到庭缴交执行款14701.60元（物业管理费7299.70元、违约金7299.70元、迟延履行金102.20元），执行费120.52元，申请执行人到庭予以确认被执行人履行完生效民事判决确定的义务，申请本案执行完毕。 本院（2019）粤0105执2559号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执2559号 冯宝明： 本院作出的（2018）粤0105民初15388号民事判决书已发生法律效力。由于你冯宝明宇未按生效民事判决的确定履行义务，权利人广州市兰花物业管理有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，执行案号：（2019）粤0105执2559号。 经执行，被执行人于2019年3月14日到庭缴交执行款14701.60元（物业管理费7299.70元、违约金7299.70元、迟延履行金102.20元），执行费120.52元，申请执行人到庭予以确认被执行人履行完生效民事判决确定的义务，申请本案执行完毕。 本院（2019）粤0105执2559号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1467号 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：王江涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王江涛融资租赁合同纠纷一案中，经查明，在本案执行过程中,经对被执行人王江涛名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品、公积金等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人广西通盛融资租赁有限公司亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，被执行人王江涛无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月六日 书 记 员  龙 琨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈清，女，1991年6月12日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：齐登爱（系沈清之母），女，1957年3月30日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：沈学彪（系沈清之父），男，1963年3月10日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县中医院。住所地：山东省沂源县城益民路1号。法定代表人：李爱清，院长。再审申请人沈清因与被申请人沂源县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈清申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审判决。2013年8月，申请人取得证据证明涉案两名医生在医疗事故发生时系无证行医，并将上述证据提交原审法院，一审法院并未采纳，二审法院当庭质证属实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院依据山东省医学会假的医学鉴定书判决缺乏依据。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年3月29日市医学会鉴定书违背鉴定程序和申请鉴定内容及要求，错误的否定了2003年省、市两级医学会关于“本病例属于四级医疗事故”的鉴定，2013年12月25日省医学会鉴定书亦恶意篡改上述正确鉴定。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。沈清十四年向法院申请鉴定过程中只有三次被受理，其余无数次均被拒绝。五、原判决适用法律错误。本案医疗事故系涉案医生无证非法行医造成，医院批准其上岗已经违反刑法规定，本院应以刑法第三百三十六条第一款进行审理判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于新证据问题。涉案两名医生在本案医疗事故发生时未取得医师执业证书的证据沈清已向二审法院提交，二审法院审查确认属实的情况下认定应当加重沂源县中医院赔偿比例为95%并无不当，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审中的新证据，沈清以新证据为由申请再审，事由不能成立。第二，关于涉案医疗鉴定报告的问题。原审诉讼过程中沈清对2003年省、市两级医学会鉴定报告结论有异议，向一审法院申请鉴定，一审法院先后委托多家司法鉴定机构进行鉴定均被退回，沈清未向法院提交证据证明2013年山东省医学会的鉴定书存在鉴定人员无鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等依法不能采信的情形，其关于原审法院依据该鉴定认定案件事实证据不足的主张缺乏事实依据。沈清亦未举证证明上述鉴定报告系伪造，对其该主张本院不予支持。原审中沈清对2013年省、市两级医学会鉴定不服向法院多次申请司法鉴定，一审法院依法进行了委托，但由于多家司法鉴定机构退回造成未能鉴定，该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定。沈清亦未举证证明本案存在其向法院申请调取证据而未被准许的情形，其该项主张缺乏事实依据。第三，关于法律适用问题。沈清在本案一、二审诉讼中均要求沂源县中医院承担医疗损害民事赔偿责任，原审法院依据其诉讼请求对本案进行审理适用法律并无不当，沈清关于本案应适用刑法裁判的主张缺乏事实和法律依据。综上，沈清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈清的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十六日法官助理付辉书记员韩琳琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2821号 原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：陈喜玲。 委托诉讼代理人：***，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：马治秦，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告马治秦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年六月十日 书 记 员  武 琪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执119号之一申请执行人：思南县双塘中盈绿能蓖麻种植养殖专业合作社。住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处饶家坝村。统一社会信用代码：93520624MA6DX2C28N。法定代表人：金洪昌。被执行人：贵州中盈绿能科技发展有限公司。住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520100MA6DJCRE21。法定代表人：马进，系该公司经理。关于申请执行人思南县双塘中盈绿能蓖麻种植养殖专业合作社与被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付90000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月15日向被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司名下的财产信息，查知被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司名下银行存款余额不足，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到贵州贵安新区不动产登记中心调查，未能查找到被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司在贵安新区直管范围内有不动产登记信息。5、本院到被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司住所地调查，未能查找到被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司的经营及财产等信息。6、经本院多次联系被执行人贵州中盈绿能科技发展有限公司，无法与该公司取得联系。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月26日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的90000元及利息，执行到位标的0元，剩余标的90000元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月二十六日法官助理王涛书记员周亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：罗银娟，女，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗银娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗银娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗银娟向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年8月28日的信用卡欠款本金8923.41元，滞纳金、违约金及费用1462.31元，利息1008.40元，合计11394.12元，从2017年8月29日起至清偿之日止利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告罗银娟向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2017年8月28日，被告罗银娟所欠滞纳金为1116.81元，违约金为345.50元。被告罗银娟未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗银娟。信用卡卡号：原始卡号62×××66，后更换新卡号为62×××41。申请时间：2012年12月21日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宋升校等74人（含罗银娟）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每件案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。因实际起诉人数为71人，故邮储银行中山分行开具票面金额为71000元的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2017年8月28日，罗银娟拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9902.37元、利息1322.99元、滞纳金1116.81元（计收至2016年12月31日，之后不再产生）。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与罗银娟协商一致。本院认为，罗银娟向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗银娟持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、滞纳金。关于罗银娟欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水、系统欠款截图等证据佐证，且罗银娟没有到庭抗辩及提供证据反驳，故本院对邮储银行中山分行主张的数额予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求罗银娟支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张罗银娟支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且邮储银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费1000元，该收费金额符合法律规定，故该费用应由罗银娟承担。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故本院不予支持。邮储银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向罗银娟主张权利。罗银娟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗银娟于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月28日的信用卡透支本金8923.41元、利息1008.40元、滞纳金1116.81元及2017年8月29日至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告罗银娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告罗银娟负担107元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  周彩梅人民陪审员  袁炳中二〇一九年六月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  吴曼榕
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1035号谢某某：黄某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)陕0404民初3574号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人谢某某向申请人黄某某给付34000元。二、承担案件受理费162.5元，案件执行费410元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：28210078801500000019逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。