广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申365号再审申请人(一审被告)：陈海燕，女，1961年9月22日出生，住所地：东省广州市番禺区。再审申请人（一审被告）：何超华，男，1957年7月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，再审申请人（一审被告）：广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市兴云西路“云浮明珠”花园3幢38A号商铺。负责人：陈海燕。以上三申请人共同委托代理人：**均，广东捷安律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘国锋，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人陈海燕、何超华、广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司（下简称合丰公司）与被申请人潘国锋民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初6865号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。陈海燕、何超华、合丰公司再审请求：1.撤销广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初6865号民事调解书，重新审理，依法判决；2.请求法院裁定中止广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6865号民事调解书的执行；3.驳回潘国峰要求申请人陈海燕、何超华向潘国锋偿还借款5618000及利息的诉讼请求。事实与理由：广州市花都区人民法院（2017）粤0104民初6868号民事调解书所涉及的民间借贷债务，实际上是被申请人（原告）潘国锋以民间借贷为外衣，以非法占有申请人合法财物为目的。利用“套路贷”形式进行诈骗的犯罪行为。潘国锋通过“虚增债务”、“伪造证据”、通过“走账”形成大额银行流水痕迹，以软暴力胁迫控告人签订债务确认及还款协议书，肆意增加借款金额，以利滚利，再通过法院诉讼的途径，使非法行为合法化，并通过法院生效文书申请执行，侵占申请人的合法财产。潘国锋通过这种行为，实际借出的资金不到300万元，但从2014年到2018年4年间，从申请人处收取的金额已超1000万元，这其中还不包括被其强压房屋价值以房抵债的差额部分。潘国锋的行为完全符合并构成利用“套路贷”进行诈骗的新型犯罪。目前，申请人已整理相关证据材料，向公安机关提出对潘国锋涉嫌套路贷诈骗的控告。2014年3月，因申请人业务经营资金紧张，经潘国威（系潘国锋的堂兄）的介绍认识潘国锋，潘国锋称手上有从银行贷款三千万元，已贷给潘某灿一千万元，可以出借，利息3分，每月付息，不需要什么抵押，签字确认即可。于是，2014年3月27日，在潘国锋拟定的“借款借据”上，陈海燕作为借款人签名，何超华则作为担保人签名。该借款借据载明，借款金额200万元，期限3个月，利息为3分（年息36%），以上为第一笔借款。潘国锋当天通过银行转账将200万元转入陈海燕银行账户，陈海燕也在次月按约定的利息付息。2014年4月25日，潘国峰第二笔借款五十万，其操作方式跟第一笔一样。这两笔共250万元。后，陈海燕在2014年4月18日至10月27日间分期陆续向潘国锋还利息及本金219.08万元。在2014年11月25日，潘国锋向陈海燕借出第三笔款项179万元，其操作方式也与上述两笔一致。（潘国锋称，该笔179万元是其借出的本金，实际上陈海燕在10月前已还款共219.08万元，即使按250万元本金3分息半年算，利息也不过50万元，多出来的需扣除本金，但250万元本金一分未见，其实该179万元绝大部分是为陈海燕的还款）。自此，潘国锋便以429万元作为本金计算利息。因利息特别高，且陈海燕资金紧张，故未能按时付息，潘国峰便银行转账的形式，迫使陈海燕偿还高额利息，形成银行转账的证据。而实际上，款项到达陈海燕的银行账户后，陈海燕立即将全部款项以现金形式转入潘国峰的指定账户，每次均由陈海燕、何超华签署借款借据，从而变成新的借款本金。这样的银行走账有三次，分别为2015年8月10日716665元。2016年3月5日210000元，2016年3月5日782120元，在2016年12月14日潘国锋甚至直接让陈海燕、何超华签署借款借据，金额为618000元。陈海燕在2014年底至2016年10月陆续分期偿还了159万元。因为虚增债务以利滚利，陈海燕也暂时无偿还现金能力。见此，潘国峰通过签订协议的方式将陈海燕女儿名下的房屋强行压低价值，两套房屋总作价210万元用于偿还利息。在谋取的陈海燕的房屋后，潘国峰拟出了《债权债务确认及还款协议书》，第一份在2016年6月23日，潘国峰将其通过银行转入陈海燕的金额都作为借款本金共计599.8785万元（2014年3月27日200万元，2014年4月25日50万元，2014年11月25日179万元、2015年8月10日716665元、2016年3月5日21万元，2016年3月5日782120元，实际上只有第一二笔共250万元是真正借款到账的。第三笔179万元实际上是陈海燕的还款，后面的几笔都是通过银行走账而增加的债务。）而对陈海燕已经归还的款项，协议书中确认为199.8485万元，相抵后，陈海燕尚欠潘国锋500万元，即已还本息共计588.08万元。当陈海燕对此提出异议时，潘国锋威胁陈海燕。关于潘国锋多次施加的压力，陈海燕违心地在潘国峰要求的文件上（含利用银行走账的虚假借据）签字确认。对《债权债务确认和还款协议书》认定的500万元欠款，陈海燕无法在规定的两个月内清偿。于是潘国峰拟定了第二份《债权债务确认及还款协议书》，时间是2017年3月27日，其内容与第一份基本相同，不同的是借款本金增加了61.8万元。陈海燕向其偿还的金额却由原来的199.8785万元变成了99.8785万元。陈海燕对该协议提出异议，但因潘国峰的再次威胁陈海燕只能在该协议书上签字确认。此份协议书确认潘国锋借出的款项为661.6785万元，陈海燕还款金额为99.8785万元，相抵之后，陈海燕尚欠潘国芳借款本金561.8万元。陈海燕无力偿还。为此，潘国锋提起诉讼。2017年8月10日潘国芳于2017年3月27日签订的《债权债务确认及还款协议书》以及相应的借款借据、银行流水记录为证据，向广州市花都区人民法院起诉，要求被告陈海燕、何超华偿还借款本金5618000元，另按24%年息计算利息。还包括律师费、诉讼费等。起诉后，潘国锋告知陈海燕：起诉的证据确凿，只是通过法律程序证实借款都是可以减低利息，让陈海燕配合，在法庭上同意调解。否则会委托其他人到陈海燕上门追讨对陈海燕不力等。因此陈海燕唯有配合潘国锋在法庭上违反自愿原则，迫于压力确认并同意潘国峰的全部诉讼请求。花都区人民法院于2017年10月10日开庭审理，并当庭作出民事调解书，案号：（2017）粤0114民初6865号。调解书的主要内容为确认陈海燕欠潘国锋借款本金5618000元，利息1385260元，律师费130000元，合计7185660元。陈海燕须在2018年1月10日前分期清偿。短短不到三年时间，潘国锋借出不到300万元，实际收回现金金额378.08万元，另加以房抵债210万元。陈海燕归还的金额达588.08万元，并再向潘国锋还本息7185660元。之后，潘国锋以生效的司法文书为依据向法院申请执行，将公司划拨到陈海燕账户的周转资金查封，由法院查划431万元，现还有300多万元待执行。申请人何超华只知道刚开始所借资金是真实的，对后来潘国锋以银行流水走账形式虚加债务等情况并不知情。出于对陈海燕的信任，均配合潘国锋签署所有文件及法庭上配合达成调解。直至2019年4月18日，广州市花都区人民法院公告，责令被执行人在5日内将房屋全部腾空，并将房屋钥匙交至法院。陈超华感到事态严重，才知道虚假走账的事情的发生。以上事实及相关证据证明，在三年多时间里，潘国锋真正借出的资金不达300万元，实际收回的现金金额378.08万元，应加强行压低价值以房抵债210万元，还通过法院民事调解书认定，陈海燕尚欠其7185660元，以上已涉嫌套路贷诈骗犯罪。因此民事调解书是完全违反自愿原则的，其协议内容也是虚假、不真实的。该民事调解书确有错误，根据《民事诉讼法》第198条、201条的相关规定，以及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的明确规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，2017年10月10日，一审法院作出（2017）粤0114民初6865号民事调解书，该调解书载明：本调解协议经双方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。广州市花都区人民法院2019年5月22日作出证明书，根据该证明书，案涉民间借贷纠纷一案的民事调解书已于2017年10月10日生效。因此，申请人陈海燕、何超华、合丰公司提起本案再审申请，即使其认为原调解书所依据的主要证据是伪造的，其在调解当时也已经清楚上述情况，根据上述法律规定，亦应在调解之后的六个月内提出再审申请，其2019年5月30日提起申请已经超过上述法定期限，对其申请，本院不予采纳。综上，陈海燕、何超华、合丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定裁定如下：驳回陈海燕、何超华、广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司的再审申请。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一九年六月十八日书记员  李思泳陈金汝