重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15537号 原告:毕墨，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：谭敏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告:黄智，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：黄国华，男，1953年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告:四川乐生汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号，统一社会信用代码91500108MA5ULTXJ2R。 负责人：赵应，总经理。 被告:刘春壕，男，1996年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告:重庆金建汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪双石街B段第4层，统一社会信用代码91500108622093109F。 法定代表人：金焰，总经理。 委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。 负责人：张怀志，经理。 委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，该公司员工，住新疆察布查尔锡伯自治县。 原告毕墨与被告黄智、四川乐生汽车服务有限公司重庆分公司（以下简称乐生汽车公司）、刘春壕、重庆金建汽车运输有限公司（以下简称金建运输公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕墨委托诉讼代理人谭敏，被告四川乐生汽车公司负责人赵应、金建运输共委托诉讼代理人张承欢、渤海财险委托诉讼代理人孔向到庭参加诉讼。被告刘春豪、黄智、黄国华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕墨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11400.78元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元、误工费21593元、护理费9840元、交通费1000元、鉴定费650元，共计51803.78元。 事实和理由：2018年7月22日11时6分许，黄智驾驶渝XX号小型轿车，行驶至重庆市巴南区渝南大道渝南汽车市场路口转弯时，与刘春壕驾驶的渝XX小型客车接触，造成渝XX号车上乘客周兵和渝XX号车上乘车人黄勇军、毕墨受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往巴南区第二人民医院、重钢总医院住院治疗，先后住院22天。2018年9月20日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定：原告后期医疗费约需5000元。渝XX号车登记在乐生汽车公司名下，在渤海财险投保有交强险及商业三者险。渝XX号车登记在金建运输公司名下。 被告渤海财险变辩称，对事故经过及责任划分无异议，渝XX号车以营业租赁性质在被告处投保有交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故中原告乘坐车辆有两位伤者，另一伤者已在南岸法院开庭审理，被告前期已为另一造成九级伤残伤者垫付10000元，应综合两案分配交强险限额。黄智事发后未向被告提供网约车从业资格证，被告只在交强险范围内赔偿，商业三者险险不予赔偿，且不承担诉讼费、鉴定费，要求法院依法判决。 被告乐生汽车公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告仅是销售方，实际购车方是黄国华，购车方负责车辆的管理，被告不应当承担责任。 被告金建运输公司辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，事故发生时被告车辆系正常直行，黄智驾驶车辆为转弯车辆，应当礼让直行车辆，被告车辆没有违法行为，不应当承担事故责任。黄智不具有驾驶该车辆的资质而驾驶营运车辆，即使认定被告车辆应当承担部分责任，也应加大黄智一方的责任比例。刘春壕系我司驾驶员，事发时是履行职务行为。要求法院依法判决。 被告刘春豪、黄智、黄国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故认定书、费用清单、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、假条、银行流水、完税证明、职业资格证、劳动合同、保单、保险条款、免责说明书、投保人声明、勘察记录、驾驶证、行驶证等证据。经审查，真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日11时6分许，黄智驾驶渝XX号小型轿车，行驶至重庆市巴南区渝南大道渝南汽车市场路口转弯时，与刘春壕驾驶的渝XX小型客车接触，造成渝XX号车上乘客周兵和渝XX号车上乘车人黄勇军、毕墨受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：黄智负主要责任，刘春壕负次要责任。原告受伤后，于当日被送往巴南区第二人民医院，住院2天后转入重钢总医院治疗，主要诊断为右额顶部硬膜下血肿。原告又住院20天，出院医嘱：休息2月、需要陪护1人、加强营养剂生活护理、不是随访等。原告治疗期间，共产生医疗费11400.78元。2018年9月20日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定：原告后期医疗费约需5000元，原告支付鉴定费650元。 另查明，渝XX号车登记在乐生汽车公司名下，该车系黄国华与乐生汽车公司签订合同，以租代购的车辆，乐生汽车公司已于2017年12月30日将车辆交付给了黄国华，该车使用性质为预约出租客车，已办理了道路运输证，但黄国华及黄智未取得网络预约出租汽车驾驶员证。渝XX号车在被告渤海财险投保了交强险及商业三者险（限额100万，投保有不计免赔险），根据保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。同时，在免责事项说明书中对免责事项进行了单独、加黑说明，乐生汽车公司在投保人声明书上进行了盖章确认。渝XX号车登记在金建运输公司名下，被告刘春壕系该公司驾驶员，在履行职务时发生本次交通事故。 又查明，经南岸区人民法院判决，渤海财险应在交强险限额内赔偿另一伤者医疗费10000元、伤残赔偿金100000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，黄智负主要责任，刘春壕负次要责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告黄智应承担70%的民事赔偿责任，刘春壕应承担30%民事赔偿责任。被告金建运输作为用人单位，应直接对外承担赔偿责任。黄国华作为XX号车实际所有人，将车辆交给了未取得网约车驾驶员证的黄智驾驶，对本案事故的发生具有过错，应与黄智负连带赔偿责任，乐生汽车公司与黄国华之间实际形成挂靠关系，也应与黄智负连带赔偿责任。 由于渝XX号车在被告渤海财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光财险应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险限额外的损失，根据商业三者险保险条款约定，渤海财险不不承担商业三者险赔偿责任，故应由其他责任人按责任比例分担。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费11400.78元；2、后续医疗费5000元；3、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；4、营养费酌情主张1000元；5、误工费12550.94元（55867元/年÷365天/年×82天）；6、护理费2640元（120元/天×22天），对于原告主张的院外护理费，出院医嘱中并未明确是否需要护理及护理依赖的程度，不予支持；7、交通费酌情主张500元；8、鉴定费650元。 综上，原告以上费用共计35061.72元，被告渤海财险应在交强险限额内赔偿原告伤残项下费用10000元。交强险限额外的25061.72元，由被告黄智赔偿原告17543.20元（25061.72元×70%），被告黄国华、乐生汽车公司负连带赔偿责任；由被告金建运输公司赔偿原告7518.52元（25061.72元×3%）被告黄智、黄国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告毕墨交通事故损失10000元； 二、被告黄智在交强险限额外赔偿原告毕墨交通事故损失17543.20元，被告黄国华、四川乐生汽车服务有限公司重庆分公司负连带赔偿责任； 三、被告重庆金建汽车运输有限公司在交强险限额外赔偿原告毕墨交通事故损失7518.52元； 四、驳回原告毕墨的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，本院减半收取548元，由被告黄智负担384元，被告黄国华、四川乐生汽车服务有限公司重庆分公司负连带支付责任，被告重庆金建汽车运输有限公司负担164元（案件受理费已由原告已垫交，被告负担的部分应于本判决生效之日起15日内支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1096元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一九年六月十二日 书记员  邓媛媛