广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初542号 原告：苏榜，男，1989年5月21日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：张璐，女，1988年11月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：张长雄，男，1992年5月12日出生，汉族，住广西梧州市。 两被告的共同委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 原告苏榜与被告张璐、张长雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日和2019年6月24日分别不公开开庭进行了审理。原告苏榜及其委托诉讼代理人李琨璐，被告张璐、张长雄的共同委托诉讼代理人李军、聂镜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告张璐偿还借款145000元，并向原告支付自2018年8月31日起至2019年3月18日资金占用期间利息4616.8元(利息按年利率6%计)，合计149616.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请追加张长雄作为被告参加诉讼，并增加诉讼请求为：1.判令被告张璐、张长雄共同偿还借款145000元并向原告支付自2018年8月31日起至2019年4月17日资金占用期间利息5336元(利息按年利率6%计)，合计150336元，2019年4月18日后的利息继续按年利率6%计至被告付清借款之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年夏天起，余某帮助被告张璐从原告处借款。从2015年至2017年期间，原告一直陆续以现金方式出借给余某，余某在这段时间陆续还钱，也陆续借钱。2017年，原告发现余某许久不还钱，而且急需用钱，就询问余某原因，余某才向原告说明实际是张璐借钱。此后，三方在场共同认可和确认被告张璐尚欠原告借款本金145000元。原告于2017年9月11日晚要求被告张璐立下借据，余某作为保证人。当日，双方签订《借据》,约定被告张璐应于2018年8月30日前还清145000元，余某作为被告的连带保证人。被告张璐一直未能归还借款，经原告多次催促，仍拒不返还。根据《合同法》第二百零六条规定，被告张璐应向原告返还借款本金145000元。上述借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告张璐婚后一直没有工作，借款多用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，两被告除应共同向原告偿还借款本金145000元外，还应依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息5336元（从2018年8月31日起，暂计至2019年4月17日，共230天），合计150336元。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.原告的《居民身份证》，拟证明原告的主体适格；2.被告张璐的《居民身份证》，拟证明被告张璐的主体适格；3.《借条》，拟证明截至2017年9月11日，被告张璐收到原告出借的现金145000元，约定应于2018年8月30日前归还，但被告至今未归还；4.《结婚登记审查处理表》，拟证明张璐在与张长雄的婚姻关系存续期间向苏榜借款145000元，张长雄应与张璐共同偿还欠款及资金占用期间的利息；5.梧州市长洲区星泰度休闲餐厅的《营业执照》、《租赁合同》、收据、公众号截图，拟证明2015年夏天，被告张璐通过保证人余某以现金方式借到原告50000元时，原告正在筹备、装修星泰度餐厅(目前仍在营业)，原告有大量现金，完全有能力出借且以现金方式出借也方便；6.梧州市学立教育咨询有限公司的《营业执照》、《国龙财富中心租赁合同》、《物业证明》、公众号截图，拟证明2016年底至2017年初，被告张璐再次通过保证人余某以现金方式借到原告5万元时，原告正在进行成人高考的招生工作，同时，正在办理教育公司的注册登记，因不少学生是以现金缴纳的方式支付学费，原告作为公司负责人，完全有能力、很方便地以现金方式向被告出借5万元；7.广西众致人力资源有限公司的《营业执照》、《劳务派遣经营许可证》、《开户许可证》，拟证明2017年原告还陆续成立人力资源公司，根据法律规定，成立该类公司注册资金需200万元，且须以现金方式缴纳，证明了2017年以来，原告一直掌握大额现金流，不仅有能力向被告以现金方式出借5万元，也方便原告以现金方式出借，原告对于多年好友再次的借款没有认真处理，更基于信任没有要求对方在当时出具借条；8.证人余某出庭作证，拟证实被告张璐向原告借款的事实。（注：上述证据1-7，除了证据3为原件外，其余证据为复印件） 被告张璐、张长雄辩称，一、答辩人与原告不存在真实的民间借贷关系，借条是答辩人受到胁迫的情况下书写的，不是双方的真实意思表示，答辩人张璐从来没有向原告借款，也没有收到原告的借款现金145000元。二、本案民间借贷关系不成立，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。三、原告追加答辩人张长雄作为本案被告没有法律依据。本案原告与张璐的借贷关系是不成立的，即使人民法院认定存在借贷关系，答辩人张长雄也不是本案的借款人，也没有在借条上签字，且借款的数额明显超出了家庭的日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告追加张长雄作为本案被告没有法律依据。 被告张璐为其辩解向法庭提交的证据有：1.余某与张璐的谈话录音光盘，拟证明张璐当时在国龙签借条时，借款14.5万元不是事实，而是之前的利滚利，按12分息滚到14.5万元，并非证人所讲没有利息；2.张璐、张长雄的《结婚证》复印件。 被告张长雄没有为其辩解向法庭提交证据。 经过开庭质证，对于原告提交的证据，两被告的质证意见为：对证据1、2的证据三性无异议；对证据3的证据三性均有异议，借条不真实，内容虚假，是原告胁迫被告张璐所签；对证据4的证据三性无异议，但原告称张璐与原告最初发生借款是在2015年夏天，而结婚证登记的时间是2016年11月底，即张璐与原告有资金关系时，两被告未登记结婚，现原告起诉要求张长雄一起共同偿还债务不符合法律规定，这些债务不属于夫妻共同债务，张长雄不应该偿还本案的任何款项；对证据5、6、7的真实性由法院核实，关联性不认可，这些证据与本案无关，对证明的内容也不认可，若要证明有现金出借能力，单从营业执照、租赁合同等是无法证明的，应有银行流水账和当时原告有现金流的事实；对证据8，首先余某的证人身份不适格，因为证人是借条上面的担保人，即余某应是本案的被告之一；证人证词疑点重重，据证人所称，其经济状况是可以的，但证人称原告要张璐尽快偿还款项，甚至追加张璐的丈夫，却不追加借款担保人余某负连带偿还借款，这是不符合常理；既然约定借款月息为10分，但之前的借款没有约定利息，也是不符合常理；张璐都是向余某借款，并不直接向苏榜借款，那么，张璐与余某有借贷关系，而不是与原告有借贷关系；张璐向余某借款，余某再向苏榜借钱，按常理应该就是根据合同相对性应由苏榜追余某，余某追张璐，现本案是不符合常理。因此，可以证实是原告放贷，导致利滚利形成14.5万元。 对于被告张璐提交的证据，原告的质证意见为：对于证据1，如果通话录音在国龙办公室，环境应该是很静的，怎么会有这么多嘈杂声音，如果是三方在场，应该会有苏榜的声音，现没有苏榜的声音，也无法证明录音中的声音源自苏榜，而且提到的这笔钱是否与苏榜有关；此外，对被告张璐录音的合法性、真实性和关联性有异议，张璐为了逃避债务，将与余某的对话断章取义，不能作为定案依据；对于证据2无异议。被告张长雄的质证意见为无异议。 本院经审查认为，对于双方当事人均无异议的证据，具有证据效力，本院予以确认，作为定案依据；对于双方当事人存在争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合本案具体情况作为定案的参考依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 案外人余某分别与原告苏榜、被告张璐是朋友关系。自2015年起，被告张璐多次向余某借款，余某则通过向原告借款后再出借给被告张璐。期间，被告张璐曾归还了部分借款。 张璐与张长雄于2016年11月28日登记结婚，至今为夫妻关系。 因被告张璐未能还清借款给余某，余某向原告告知借款实情。2017年9月11日，原告、被告张璐和余某三方进行结算后，明确了被告张璐向余某的借款实际是原告出借的款项，应由被告张璐向原告归还借款，遂由被告张璐书写一份《借据》给原告收执，写明：“今借到苏榜（身份证号：××）人民币壹拾肆万伍仟元正小写（¥145000元），定于2018年8月30日前全额归还。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。借款人：张璐。身份证号：××。担保人：余某。身份证号：××。2017.9.11。”张璐、余某分别在该《借条》上的“借款人”和“担保人”栏签名和按捺指模予以确认。原告和被告张璐自始至此均没有告知张长雄有关借款事宜。 此后，被告张璐没有依约归还借款给原告。原告遂提起本案诉请，并明确不向余某主张权利。因原、被告双方的意见不一致，本院调解无效。 本院认为，本案讼争的焦点是：1.被告张璐与原告是否存在真实的借贷关系？2.原告诉请两被告共同偿还借款本金14.5万元及支付资金占用期间的利息是否合法有据？ 关于第一个讼争焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其与被告张璐之间存在真实的借贷关系，原告是出借人，张璐是借款人，提供了由张璐书写的《借条》和其具备出借相应数额现金能力的证据予以佐证，以及申请证人余某出庭作证予以证实，证据充分，本院予以确认。在案证据证实，余某告知了张璐，其借给张璐的讼争借款是余某从原告处借到款项后再出借给张璐。在原告、被告张璐和余某三方协商一致后才由被告张璐书写《借条》给原告收执，故被告张璐主张其在受到胁迫之下书写《借条》，缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，被告张璐主张《借条》所载明的借款本金14.5万元是利滚利形成的数额，其提供了有关通话录音内容予以佐证，原告对该证据的合法性、真实性和关联性均不予认可，该证据尚欠确凿充分，不足以推翻被告张璐实际上向原告借款14.5万元的事实，被告张璐的上述主张缺乏充足依据，本院不予采纳。据上，被告张璐应承担举证不足的法律后果。 关于第二个讼争焦点问题。被告张璐在与原告、余某协商一致后自愿书写《借条》，确认其向原告借款14.5万元和还款期限等内容，是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。故原告诉请被告张璐偿还借款本金14.5万元及支付资金占用期间的利息合法有据，本院予以支持。关于原告以被告张璐的借款行为发生在其婚姻关系存续期间，张璐的借款用于夫妻日常生活，该借款构成夫妻共同债务为由，诉请张璐的丈夫被告张长雄共同偿付借款本金和利息问题，两被告不同意原告的该项诉请。因原告主张张璐借款的期间为自2015年起至2017年，而张璐与张长雄于2016年11月28日登记结婚，同时，原告出借款项给张璐，一直没有告知张长雄，张长雄对张璐的借款不知情，且没有同意借款的意思表示，原告提供的证据不足以证实张璐的借款全部发生在其婚姻关系存续期间，未能证实张璐所借款项用于夫妻日常生活，也不能证实张璐的借款是基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告依法承担举证不足的法律后果。故本院对原告的该项诉请不予支持。 此外，原、被告的其他主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张璐应于本案判决生效之日起十日内偿付原告苏榜借款本金145000元和利息（利息的计算，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%自2018年8月31日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏榜的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3306元，减半收取计1653元，由原告苏榜负担826.5元，被告张璐负担826.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖萍 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。