浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9775号 原告：宣某,女,1995年4月8日出生,汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣保达，男，1959年4月16日出生，汉族，住诸暨市。系原告父亲。 委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。 被告：周某1,男,1956年1月20日出生，汉族,住诸暨市。 被告：周某2,男,1960年11月11日出生，汉族,住诸暨市。 被告：周某3,女,1958年7月19日出生，汉族,住诸暨市。 被告周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 被告周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。 被告：周某4,女,1962年12月6日出生，汉族,住诸暨市。 被告：周某5,女,1966年3月19日出生，汉族,住诸暨市。 原告宣某与被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行审理。原告宣某的委托诉讼代理人宣保达、吕佳凤、被告周某1、周某3及其被告周某1、周某3、周某2共同的委托诉讼代理人张根生、被告周某4、周某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣某向本院提出诉讼请求：依法分割位于诸暨市遗产，确认原告对该房产享有1/14的继承份额（暂估30万元）。庭审中，原告将继承份额变更为1/7。事实与理由：周道云与孙贵兔系夫妻关系，双方生前共生育子女六人即周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及周满红。孙贵兔、周满红、周道云分别于2008年2月18日、2009年2月14日、2014年10月13日死亡。周满红生前留有一女即宣某，并留有遗嘱其该有的财产由女儿宣某继承。孙贵兔生前有一处位于诸暨市产且未对该房产作出处分。宣某认为孙贵兔所有的房产自己应作为遗产由第一顺位继承人依法均等享有，其依法应享有该房屋十四分之一的份额。现因双方对遗产分割无法达成一致意见，特向法院起诉，望判如所请。 周某1、周某2、周某3共同答辩称：1.原告对涉案房产不具有继承权；2.即使原告享有继承权，根据继承法第三条，遗产是个人享有的合法财产，本案房屋不应列入被继承遗产；3.原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 周某4答辩称：原告继承份额应少于1/7或者没有继承权。 周某5答辩称：涉案房屋的土地是从答辩人和答辩人父亲的土地征用而来，房屋上面两层是周某1、周某3建的，原告没有继承权。 宣某围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料 1.诸暨市公安局常住户口管理档案一份，以证明原告的母亲周满红系周道云、孙贵兔之女儿、屋主育有两个儿子、四个女儿的事实。 2.户口证明复印件一份，以证明原告系周满红的女儿的事实。 3.户口注销证明三份及遗嘱复印件一份，以证明周道云、孙贵兔、周满红均已死亡的事实。 4.诸政征（1994）105号诸暨市人民政府文件复印件（盖诸暨市国土资源局档案室章）、建设用地规划许可证复印件、征用（收回）土地呈报表复印件各一份，以证明涉案房产系孙贵兔个人财产的事实。 周某1、周某2、周某3向本院提供的证据材料： 5.2011年3月20日房产契约、2013年1月13日契约后续各一份，以证明涉案房产已经分家析产，原告签字认可，即使原告认为2013年分家析产的侵害了其继承权，其起诉时也超过了诉讼时效的事实。 6.诸暨市暨阳街道浣纱居民委员会及村民出具的证明、（2017）浙0681民初4660号民事判决书各一份，以证明涉案房产系周某1及周某3共同出资建造，结合（2017）浙0681民初4660号案件判决书中的第二页原告自认的情况，也可以证明涉案房产已经分家析产的事实。 周某4、周某5未向本院提供证据材料。 上述证据材料经庭审质证，现根据当事人的质证意见，本院认证如下： 证据材料1、2，经质证，各被告对真实性无异议，本院予以确认，结合（2017）浙0681民初4660号案件生效判决书认定的事实，本院确认原告与周满红系母女关系。证据材料3，各被告对户口注销证明的真实性无异议，但周某1、周某2、周某3认为遗嘱上周某3的签字非本人所签，并申请笔迹鉴定。因遗嘱系复印件，且遗嘱本身不影响本案的处理结果，故本案对周某1、周某2、周某3的鉴定申请不予准许，对该遗嘱的效力亦不作认定。另周某1、周某2、周某3主张遗嘱系伪造，但未能举证证明，本院不予采信。至于证据材料4，各被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，将在判决理由部分进行阐述。证据5，原告对证据的真实性有异议，但未提出实质性的反驳意见，周某4、周某5对证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，将在判决理由部分进行阐述。证据6（2017）浙0681民初4660号民事判决书系生效法律文书，本院对其证明力予以认定。村委会证明的事实与庭审中当事人陈述的事实一致，故本院对涉案房屋系周某1、周某3两户建造并居住的事实予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 周道云（男）与孙贵兔（女）系夫妻，生前共生育子女六人即周某1、周某2、周某3、周某4、周某5及原告的母亲周满红。2008年2月18日，孙贵兔离世；2014年10月13日，周道云离世。周满红于2009年2月14日因病离世，生前留有一女即原告宣某。 另查明，孙贵兔在台兄弟三人曾向诸暨市台办申请办理建房用地，1994年1月28日，台湾事务办公室为解决孙贵免的台胞兄弟三人的住宅问题，向诸暨市城乡建设委员会申请办理了诸暨浣纱夏家坞460M2建设用地规划许可证。1994年3月1日，诸暨市土管局依法征用水田160平方米，并将该160平方米的国有土地使用权出让给孙贵兔，作为新建住房用地。后周某1、周某3两户在该土地上共同建造了房屋（现为浣纱新村××号），并一直居住在内。 2011年3月20日，周道云与周某1、周某2、周某3订立《房产契约》一份。契约中约定浣纱新村58号房屋：1、楼底房屋靠东二室一厅一卫一厨房屋产权归周某2所有；房屋靠西三室一卫房屋产权为周光夫所有；2、半楼三间：周光夫分得半楼三间的房屋产权：即西面的六分之三；周某3分得半楼三间的房屋产权，即中间的六分之二；周某2分得半楼三间的房屋产权，即东面的六分之一。……后期协定：父亲今后生活由俩兄弟按月轮换供养，平时医药费和疾病医疗住院费等均由两兄弟平均负担。周道云、周某2、周某1及有关证人签字确认。2013年1月13日，周道云与周某1、周某2、周某3签订《续2011年3月20日契约的后续》：契约约定半楼三间变更为：周某1分得半楼三间的房屋产权：即西面的六分之三；周某3分得半楼三间的房屋产权，即东面的六分之二；周某2分得半楼三间的房屋产权，即中间的六分之一。周某3在母亲孙贵兔名下的地基上，自造浣纱新村58号三楼壹层。周道云、周某1、周某2、周某3、周某5、周某4及相关证人签字确认。后宣某在该后续契约上补签字。现宣某认为涉案房产系孙贵兔的遗产，要求确认其享有的遗产份额，向法院起诉。 另（2017）浙0681民初4660号民事判决书查明：周道云与孙贵兔生前拥有在浣纱村下七年房产两处，土地使用权面积分别为：孙贵兔名下的房屋为34.85M2,周道云名下的房屋为30.84M2。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的问题之一是位于诸暨市屋是否系孙贵兔生前的个人合法财产。宣某主张根据“房随地走”的原则，涉案房屋土地使用权证登记权利人为孙贵兔，则涉案房屋系孙贵兔的个人合法财产，各被告则抗辩主张涉案土地系孙贵兔代表其在台的兄弟三人进行登记，且涉案房屋也是周某1、周某3建造，因而该房屋不属于孙贵兔生前的个人合法财产。本院认为，首先，从本案查明的事实来看，案涉房屋的集体土地使用权证虽登记在孙贵兔名下，但办理上述登记手续时，该土地权属的来源系台湾事务办公室为解决孙贵兔台胞兄弟的住宅问题，申请办理的征用土地划拨手续，将160平方米的国有土地使用权出让给孙贵兔作为新建住房用地，而按照规定一户只能拥有一处住宅，孙贵兔在此之前已另外获得审批建房，其再获得新建住房用地于法相悖，因此被告陈述涉案土地系孙贵兔代表其台胞兄弟进行登记的陈述可信度更高，既与查明的土地权属来源相吻合，也符合国家的土地政策，故涉案房屋的土地使用权实际权利人并不是孙贵兔或者由孙贵兔个人享有；其次，原告也未提供该房屋系孙贵兔合法建造的依据，当地村委会、当地部分村民证明涉案房屋系周某1及周某3建造，并由周某1及周某3居住至今，也与当事人的庭审陈述相吻合。综上所述，原告仅以现有证据主张确认涉案房屋产权为孙贵兔生前个人合法财产，要求继承1/7份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于房产契约是否有效，与本案的审理无关，本院不予置评。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回宣某的诉讼请求。 案件受理费5800元，由宣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  周辰颖 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  俞 婷 ?