wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1384号 申请执行人：林凯潮，男，1979年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：李文荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 原告林凯潮诉被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5257号民事判决书已发生法律效力。权利人林凯潮于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李文荣偿还借款本金借款100000元，并从2017年3月28日起按月利率2%计付利息至款项全部还清时止。本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行中，经查明，被执行人李文荣在本院另有案件正在执行中，执行案号为（2019）粤0105执3835号。现申请执行人与被执行人就本院两案达成执行和解协议，主要内容如下：甲、乙双方确认乙方欠甲方欠款本息截止2019年4月30日为448050元，不含（2018）粤0105民初5258号案件受理费4320元、保全费1520元，共计453870元。甲方确认2019年5月19日收到乙方还款36850元，截止2019年6月11日乙方欠甲方本息共计417020元。乙方确认于2019年6月15日向甲方支付欠款3万元，自2019年7月1日起在每月前5日向甲方支付欠款32000元，截止2020年10月还清所有本息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1384号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3202号 本院受理的曹朝亮欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人曹朝亮主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1710号   原告：甘洪成，公民身份号码：×××，男，1997年11月2日出生，汉族，青海省湟中县村民。   委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。   被告：孙玉娥，公民身份号码：×××，女，1967年8月20日出生，汉族，河北省衡水市人，系青海铝厂退休职工，现住青海省西宁市。   原告甘洪成与被告孙玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。   原告甘洪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20000元;2、判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由:被告经人介绍于2018年3月24日向原告借款20000元，承诺有钱便归还。但时至今日，被告均无还款的意思表示，原告多次打电话要求归还借款，现被告己拒接原告电话，原告为维护自身财产权，特诉诸法院，请人民法院查明事实，判如所请。   本院受理甘洪成诉孙玉娥民间借贷纠纷一案后，被告孙玉娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人在青海省西宁市××区居住多年，身份证上的地址是单位的地址，本人户籍以及居住地均在西宁市永兴家园，2018年8月，因还债把房子卖了，现借住亲戚孙玉凤家，孙玉凤家也在永兴家园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由西宁市城北区人民法院管辖。   经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告孙玉娥提交的常住人口登记卡明确登记为2013年8月18日因夫妻投靠，由大通回族土族自治县宁张公路迁入西宁市城北区。故被告孙玉娥提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   被告孙玉娥对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 刘晓燕   审判员 陈孝生   审判员 蔡江波     二〇一九年六月二十六日   书记员 孙 娟   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条   【一般地域管辖】   对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执475号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室，统一社会信用代码：9144190009013479XX。 负责人:管礼江，行长。 委托代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：杨遂英，广东展豪律师事务所律师助理。 被执行人：李胜，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：吴凤生，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：洪伟雄，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：东莞市富胜印刷有限公司，住所地：东莞市南城区雅园工业区盛园街2号，统一社会信用代码：91441900661529139J。 法定代表人：李胜。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人李胜、吴凤生、洪伟雄、东莞市富胜印刷有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院和东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971民初15933号和（2018）粤19民终3664号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李胜、吴凤生、洪伟雄、东莞市富胜印刷有限公司向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付本金300000元及相关利息、受理费8000.33元,并承担本案执行费5878元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李胜、吴凤生、洪伟雄、东莞市富胜印刷有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）另案已拍卖被执行人李胜名下位于东莞市东城区立新景湖花园蓝郡康景路10座B梯302号房产及家电家私和东莞市东城区东泰花园景华苑3座103号的房产，本案参与分配所得款16445.22元。（三）依法轮候查封被执行人李胜名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆四辆的档案，查封期限贰年，从2019年6月21日至2021年6月20日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执475号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢晓恩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2637号原告：黄昌能，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶鑫，广东名道律师事务所实习律师。被告：姚程，男，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，原告黄昌能诉被告姚程合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄昌能委托诉讼代理人王建红到庭参加了诉讼，被告姚程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄昌能诉称，2018年5月18日，原告与被告及第三方签订《补充协议》，约定原告退出三方合作经营的东莞寮步东升路鼎峰尚景1号楼101铺项目（下称该项目），并将其在该项目中所持的40%总股份作价13.2万元转让给被告，被告承诺于2018年10月15日前支付给原告66000元，2019年1月31日前支付原告余款66000元，如延迟支付，被告需支付原告按欠款总额每日万分之五的利息，但被告到期未按约定支付原告款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.请求判令被告向原告支付转让股份的款项132000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息暂计3036元（利息分别以132000元为基数，按照每日万分之五的利息，从2018年10月16日起计算至清偿之日止，暂计至2018年11月30日为3036元）；3.本案诉讼费由被告承担。以上各项金额暂共计135036元。被告黄远兴、宋军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月18日，原告作为甲方、被告作为乙方、案外人崔敏作为丙方，三方签订《补充协议》约定：现有甲、乙、丙三方于2018年5月18日会议，决定同意甲方退出在2018年1月10日签订的合作经营东莞寮步东升路鼎峰尚景1号楼101铺项目（下称该项目）协议，甲方所占该项目总股份40%合计金额132000元，全部转让给乙方，现甲方股份132000元由乙方全额接受，乙方承诺将甲方已投入132000元股本分两期支付给甲方：第一期于2018年10月15日前支付甲方66000元，第二期与2019年1月31日前支付甲方66000元，如延迟支付，乙方需支付甲方按欠款总额每日万分之五的利息。庭审中，原告主张已向被告转账132000元，双方签订的《补充协议》为原告被告的对账确认，但被告至今分文未付，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《补充协议》以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告姚程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案中，双方签订的《补充协议》是双方的真实意识表示，协议内容没有违法法律法规的规定，本院依法予以确认。被告拖欠原告股权转让款132000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告没有依《补充协议》约定履行付款义务，被告应向原告支付股份转让款132000元，现被告没有证据证明已向原告归还出资款，应当承担举证不能的责任，原告请求被告支付股份转让款132000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以66000元为本金从2018年10月16日起、以66000元为本金从2019年1月31日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚程应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄昌能支付股份转让款132000元。二、被告姚程应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄昌能支付利息，利息计算方式为以66000元为本金从2018年10月16日起、以66000元为本金从2019年1月31日起，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。三、驳回原告黄昌能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000.72元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月十二日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：刘明威，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘明威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告刘明威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141114001197号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年11月14日发放贷款100000元，被告从2017年8月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金14033.31元、利息（含罚息）7926.27元、复利2130.75元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金14033.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)7926.27元、复利2130.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘明威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘明威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14033.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7926.27元，复利为2130.75元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘明威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告刘明威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2999号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：徐峰，行长。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告诉称，2013年12月23日，案外人山东鑫兴养殖有限公司向原告借款300万元，并与原告签订借款合同，约定借款期限、借款利息、违约责任等内容。同时案外人为该笔借款在被告处投保保证保险，约定投保人未按约定履行还款义务时，视为保险事故发生，被告应对投保人山东鑫兴养殖有限公司应偿还而未偿还的贷款本金和利息承担按保险合同约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款327万元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在潍坊市奎文区胜利东街228号，因此该案应由潍坊市奎文区人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被保险的债务不属于物的范畴，不能作为保险标的物，而只能是保险标的。因此本案不适用保险标的物所在地法院管辖，而应以被告住所地确定管辖；3、从方便诉讼、节约诉讼成本和提高审判效率考虑由由潍坊市奎文区人民法院审理更为有利。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原被告双方未对案件管辖作出约定。本案被保险的标的为债务，并非民法意义上的物。因此本案不能以保险标的物所在地确定管辖法院，只有被告住所地法院有管辖权。故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一九年六月二十六日书记员  郭 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：麦康强，男，1981年08月01日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦康强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告麦康强经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金24982元、利息2249.34元、2017年1月1日后的违约金1868.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24982元、利息2249.34元、违约金1868.87元（利息、违约金暂计至2018年12月12日），以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦康强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24982元、利息2249.34元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.0元，由被告麦康强负担494.1元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担33.9元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费494.1元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1024号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某龙，男，1988年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址福建省华安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。指定辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。原审被告人林某健，男，1997年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址福建省华安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2019年4月23日被取保候审。原审被告人张某鹏，男，1992年2月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址福建省华安县。2012年2月22日因犯故意伤害罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2018年12月23日被取保候审。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人林某龙、林某健、张某鹏犯诈骗罪一案，于2018年12月5日作出（2018）粤0114刑初264号刑事判决。原审被告人林某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：自2017年3月起，被告人林某龙受“客服2017”委托，先后纠集被告人林某健、张某鹏，在福建省漳州市龙文区，通过购买的QQ号，发布网络刷单返佣金的招聘信息。林某龙、林某健、张某鹏通过QQ向有意向的被害人发送网络链接，指导被害人点击链接购买商品，被害人完成小额刷单任务后及时返还本金和佣金。在获取被害人信任后，三被告人进一步发布大额刷单任务，后以服务器超时、任务未完成等各种理由，拒不返还本金和佣金，要求被害人继续刷单，并每隔一段时间弃用旧的QQ号码，启用新的QQ号码继续行骗。“客服2017”将诈骗所得总金额的80%转至支付宝账户（账户名：17×××02、17×××17、131××××8884），林某龙、林某健、张某鹏分别按照85%、10%、5%的比例分成。截至2016年4月23日，林某龙、林某健、张某鹏骗得被害人黄某、王某、沈某、邵某、屈某、罗某、李某共30089.86元。林某龙、林某健的诈骗金额为30089.86元；张某鹏于2017年4月15日加入，诈骗金额为9563.3元。案发后，被告人方已赔偿上述被害人的经济损失并取得谅解。原审法院认为抓获经过，户籍材料，前科材料搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，支付宝转账截图、QQ聊天记录截图、任务结算单、银行交易明细，电子数据检查工作记录，被害人黄某、沈某、王某、邵某、屈某、罗某、李某的陈述，被告人林某龙、林某健、张某鹏的供述，辨认笔录及签认作案地点、作案工具电脑、手机、手机卡、银行卡等足以证实上述事实。被告人林某龙、林某健、张某鹏在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人林某龙、林某健、张某鹏以非法占有为目的，骗取公民财物，其中林某龙、林某健诈骗数额巨大，张某鹏诈骗数额较大，均构成诈骗罪。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；林某龙提供场地、作案工具，并纠集林某健、张某鹏一起实施诈骗，是主犯；林某健、张某鹏受纠集参与犯罪，且获取利益较少，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、被告人林某健犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、被告人张某鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。四、起获的作案工具电脑11台、手机6台、手机卡76张、上网卡55张、无线网卡1张、银行密码器2个、TD-LTE无线数据终端2个、华为mobilewife1个、居民身份证3个、东莞银行卡1张予以没收。上诉人林某龙提出：其归案后如实供述，并已获得全部被害人谅解，原审判决未对其从轻处罚，量刑过重，请求改判。指定辩护人刘利亚提出原审判决量刑过重，应予改判，理由是：1、林某龙受“客服2017”的委托才实施诈骗，“客服2017”传授诈骗方法、提供QQ号、支付宝账号、手机等工具，林某龙只是听从安排，且诈骗所得款项全部转入指定账户，并非由林某龙控制、支配，原审法院认定林某龙是主犯不当。2、林某龙实施诈骗的时间短，仅骗取30089.86元。3、林某龙已退清全部违法所得并获得被害人谅解，且是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人林某龙及指定辩护人所提意见，本院认为，根据法律规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上、五十万元以下的，属于诈骗“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，原审被告人林某健、张某鹏受上诉人林某龙雇请，并按林某龙的安排实施犯罪，林某龙、林某健、张某鹏相互配合，共同利用电信网络技术骗取多名被害人共30089.86元，赃款由林某龙分配，林某龙在共同犯罪中起主要作用，故原审法院认定林某龙是主犯，且认定林某龙、林某健、张某鹏归案后坦白、积极赔偿被害人损失，并根据林某龙、林某健、张某鹏的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别予以处罚，量刑并无不当，上诉人林某龙及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林某龙与原审被告人林某健、张某鹏结伙以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，林某龙、林某健诈骗数额巨大，张某鹏诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月三日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9997号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：杨鸿，系该公司职员。被告：徐文成，男，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郭洪波，系广东义法律师事务所律师。本院在审理原告广州猫步汽车租赁有限公司诉被告徐文成财产租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费600元，减半收取300元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  马 利二〇一九年六月十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢265号曹杰：本院作出的（2018）粤0112刑初1092号刑事判决书已经发生法律效力。因你未主动履行生效裁决书确定的义务，根据本院刑庭移送执行，2018年9月20日立案强制执行。该案于2018年12月28日终结本次执行后，于2019年6月4日立案恢复执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月六日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执99号 申请执行人：关景元，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：洪家顺，男，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：洪成宇，男，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人关景元与被执行人洪家顺、洪成宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1469号民事判决书，责令被执行人洪家顺应偿还借款本金560000元及利息给申请执行人关景元；被执行人洪成宇对上述借款本息中的借款本金400000元及利息承担连带偿还责任；案件受理费、保全费共17497元由被执行人洪家顺、洪成宇连带负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月12日，申请执行人关景元称因其与被执行人庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执99号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月十三日 书记员  梁礼锐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李婷婷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李婷婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6758号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1591.82元（其中1541.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执344号   申请执行人杨文成，男，藏族，1972年10月15日出生，住青海省湟源县。   申请执行人卢国满，男，汉族，1971年2月14日出生，住青海省湟源县。   被执行人胡永明，男，汉族，1979年4月10日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初207号民事调解书，于法定期限内向被执行人胡永明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人胡永明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款5301元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15319号原告刘海燕，女，汉族，1966年10月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告刘海燕与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付原告违约金9076元（自2017年3月15日暂计至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××东、××西××单元××西××房屋××套，房屋总价款504237元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的等；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终4775号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付刘海燕的违约金为504237元×0.01%×480天=24203.38元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，原告提起本诉。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付原告违约金24203.38元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付原告违约金为504237元×xxxx=9025.8元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天），原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕违约金9025.8元；二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初974号原告：孙凯，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周伟军，公司经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：荀晓光，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告孙凯与被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司（以下简称正基公司）、韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯、被告正基公司的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、韩世军的委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼，被告荀晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工资款5600元。事实和理由：2015年11月，被告正基公司开发建设正基新世界步行街时，将外墙、干挂部分工程承包给被告韩世军，被告荀晓光是被告韩世军的工程负责人。原告于2015年11月至2016年6月给被告韩世军和荀晓光施工建筑，原告施完工后，三被告没有给付原告工资，只是给原告记录工票一枚，欠工资5600元，自出具工票至今，原告多次向三被告索要欠款，但三被告一直拒付。被告正基公司辩称，原告所诉主体错误，原告与被告之间不存在雇佣等劳务合同关系，且正基新世界生活广场外墙、干挂工程并非是被告发包给韩世军的，原告要求被告向其支付工资款缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告韩世军辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告的工资应当由真正的用工主体承担，被告不承担任何工资款。被告荀晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告韩世军与李春华签订《石材幕墙施工工程（劳务）承包合同》，约定被告韩世军将其承包的正基新世界生活广场石材幕墙工程转包给李春华施工，施工内容包括放线、打预埋、安装龙骨、防火、岩棉。施工期间，李春华雇佣原告孙凯及王月树、李文忠等人从事外墙干挂理石、焊接龙骨等劳务。2016年，应相关部门要求，被告韩世军对工地上所使用的大臂规格进行整改。因李春华拒接此项工作，于是被告韩世军便要求原告孙凯及王月树、李文忠对大臂进行焊接整改，并由被告荀晓光记工记账。经被告荀晓光统计，被告韩世军共欠原告劳务费5600元。此款至今未付。本院认为，本案通过审理查明的事实看，原告最初到工地为李春华承包的工程从事外墙干挂理石等劳务，其与李春华之间形成了劳务合同关系，但在原告干活过程中，被告韩世军又要求原告为其从事焊接大臂等工作，并另有被告荀晓光记工记账，故原告与被告韩世军之间又形成了另外一个劳务合同关系，现原告基于其与被告韩世军形成的劳务合同关系向韩世军主张所欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。但被告荀晓光系被告韩世军的记工人员，其履行的是职务行为，原告向其主张劳务费没有法律规定，本院不予支持。被告正基公司与原告不存在合同关系，原告向其主张权利没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世军于本判决生效后立即给付原告孙凯劳务费5600元；二、驳回原告对被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告荀晓光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费88元，合计138元，由原告孙凯负担66元，被告韩世军负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁素梅审判员 于爱国审判员 台利平 二○一九年六月十一日书记员 王 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈品光,男,汉族,1974年5月9日出生，住广东省茂名市茂南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈品光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7787号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金29934.3元、利息9070.58元、滞纳金10946.91元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6053号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执5号 申请执行人：林树娜，女，1975年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：卢昌榜，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林树娜与被执行人卢昌榜保证合同纠纷一案，林树娜依据（2014）厦民初字第1009号民事判决书向本院申请强制执行，请求卢昌榜对卢学枝所欠林树娜案涉《借据》项下的借款本息及林树娜为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任，并加倍支付债务利息。 经查，本院于2017年8月18日作出（2014）厦民初字第1009号民事判决书，判决：卢昌榜对卢学枝所欠林树娜案涉《借据》项下的借款本息及林树娜为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。林树娜不服该民事判决书，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院作出（2018）闽民终610号民事裁定书，裁定：本案按上诉人林树娜自动撤回上诉处理。 本院认为，人民法院受理执行案件的条件之一是申请执行的法律文书应具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案执行依据判决卢昌榜对卢学枝所欠林树娜案涉《借据》项下的借款本息及林树娜为实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任，但对卢学枝所欠林树娜的借款本息及林树娜为实现债权而支出的律师费金额均不明确，卢昌榜实际应承担的连带清偿金额亦无法明确，故本案执行标的不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回林树娜的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年六月十五日 代书记员  吴小珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢546号申请执行人：肥城鑫旺小额贷款有限公司。被执行人：孙琳红，女，住肥城市。被执行人：吴绍平，男，住址同上。本院作出的（2013）肥民初字第3879号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍明杰，曾用名：伍杰，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍明杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告伍明杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金111246.45元、利息21406.17元、分期付款手续费3208.64元、逾期还款违约金14169.33元（2018年1月14日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年6月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金111246.45元、利息21406.17元、分期付款手续费3208.64元、逾期还款违约金14169.33元（从2018年1月14日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍明杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金111246.45元、利息21406.17元、分期付款手续费3208.64元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金111246.45元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，由被告伍明杰负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1030号 申请执行人陈忠金，男，1971年1月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省××××号，统一社会信用代码913300001429157403。 法定代表人张国镇，该公司董事长。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初117号民事判决书。 立案标的：17652.90元。 本院（2019）皖1822执1030号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谭里龙，男，1989年7月9日出生，汉族。 住湖南省茶陵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谭里龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8262号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人谭里龙支付下述款项给申请人：1.欠款本金84454.91元、利息5379.83元、其他费用3655.48元；2.支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费2147.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人中国民生银行有存款1989.80元，本院已依法扣划，扣除执行费50元，剩余款项1939.80元发还给申请人。被执行人谭里龙的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省茶陵县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除了已执得的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3690号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1195号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋、李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地：广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、被告立即将广州市荔湾区龙津中路世和街52号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街36号101房移交给原告接管；2、被告协助原告办理广州市荔湾区龙津中路世和街52号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街36号101房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原位于广州市荔××中路连××号的房屋系由原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号地段。1997年3月19日，被告征用前述直管房，被告（乙方）与原广州市荔湾区房地产管理局（即原告前身，甲方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》（以下简称“补偿协议”)，其中补偿协议第一条约定：“甲方同意座落在荔××中路连××号房屋，建筑面积53.73平方米，交由乙方拆除；乙方同意补偿59平方米的补偿房屋，移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿”。1997年4月1日，在广州市房地产管理局办理上述补偿协议备案手续。签约后，原告已依约将涉案房屋交付给被告拆除，但被告却没有按照补偿协议约定在原定2000年10月30日将承诺补偿房屋移交给原告接管。且被告至今也没有按照补偿协议约定办理将承诺的补偿房屋的产权过户变更手续。原告认为，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》为合法有效的协议，各方应当共同遵守，原告己按约定将原位于广州市荔××中路连××号的直管房交付给被告拆除，被告有义务按照约定将承诺的补偿房屋办理产权补偿及过户变更手续。被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续已构成严重违约。被告广州世纪房地产实业有限公司无答辩意见。经审理查明：原广州市荔××中路连××号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的经租产。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号等地段。1997年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：甲方同意座落在荔××中路连××号房屋，建筑面积53.73平方米，交由乙方拆除；乙方同意将下列座落在龙津中路回迁楼4号楼八楼东向39平方米房屋、龙津中路回迁楼4号楼八楼东向20平方米房屋（合计面积:59平方米）移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿；乙方同意移交给甲方的补偿房屋，定于2000年10月30日移交完毕；乙方移交补偿房屋给甲方后，甲方从接管之日起自行管业。……。协议签订后，原告依约将原址房屋交被告拆除，现回迁大楼已建成，但被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。诉讼期间，原告向本院提交《世纪广场回迁楼竣工图》、《广州市房地产查丈原图》、《世纪广场回迁楼二至十自然层的不动产登记表》、《世纪广场回迁楼首层商铺的不动产登记表》以证明其诉请的广州市荔湾区龙津中路世和街52号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街36号101房可移交接管及办证。庭审中，原告表示：“原广州市荔××中路连××号即地号8区2段5779地号房屋原作为住宅出租给罗执、世纪公司（即被告）、何惠娟。罗执已回迁安置在世和街52号805房，即本案要求办证的房屋之一，世纪公司及何惠娟暂时没有找到回迁位置；因回迁安置罗执的房屋总面积小于补偿协议面积，故除了世和街52号805房之外，增加要求世和街36号101房的房屋予以接管及办证，目前世和街36号101房由伦有居住使用；上述房屋有单独的测绘图，其中世和街52号805房约41.4005平方米，世和街36号101房约23.3061平方米，合计面积64.7066平方米。”2019年5月16日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街36号、52号大楼显眼处张贴通知，限期案涉房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有案涉房屋的买受人或所有权人来院登记。另被告广州世纪房地产实业有限公司的原委托诉讼代理人张明照向本院表示案涉移交接管及办证的房屋都是其向原告提供的，是被告广州世纪房地产实业有限公司的房产，可以作为产权交换。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市龙津中路回迁楼4号楼八楼东向39平方米房屋、龙津中路回迁楼4号楼八楼东向20平方米房屋（合计面积:59平方米）作为原告原有房屋的产权补偿及移交接管，现原告主张将被告所建的荔湾区龙津中路世和街36号101房、荔湾区龙津中路世和街52号805房作为接管及补偿房屋，因该房屋面积与协议补偿面积相当，本院予以允许。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街36号101房、广州市荔湾区龙津中路世和街52号805房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理广州市荔湾区龙津中路世和街36号101房、广州市荔湾区龙津中路世和街52号805房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 静审判员 彭卫群审判员 何文仪二〇一九年六月二十日书记员 杨志仙周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初124号原告：佛山市宏图建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓荫鉴。委托诉讼代理人：谢世荣、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。被告：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑巍然。原告佛山市宏图建材有限公司（下简称宏图公司）诉被告广州富勒姆信息科技有限公司（下简称富勒姆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告富勒姆公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏图公司提起诉讼请求：1.判令富勒姆公司向宏图公司支付拖欠的货款44604.74元及逾期偿付货款的利息174元（以44604.74元为基数，以中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2018年2月11日起计至付清欠款之日）；2.本案的诉讼费由富勒姆公司承担。事实和理由：2016年8月10日，宏图公司、富勒姆公司签订了《委托销售合同》，约定由宏图公司在富勒姆公司所属的“汇美筑家”各分店销售蒙娜丽莎品牌瓷砖，合同约定了双方的权利义务等。自2016年9月22日至2018年1月6日，宏图公司累计向富勒姆公司提供了价值为355452.79元的瓷砖，宏图公司己经完全按照双方合同的约定履行了己方的义务，但是，富勒姆公司尚欠宏图公司货款为44604.74元未支付。被告富勒姆公司未作答辩或向本院提供证据。经审理查明：2016年8月10日，宏图公司、富勒姆公司签订《委托销售合同书》，约定富勒姆公司提供商品销售专区给宏图公司并代为销售宏图公司商品，富勒姆公司按合同约定的期限就已实现销售的商品向宏图公司结算。富勒姆公司实行对账付款形式，货款结算期15天，月度1-15日实现销售的商品，当月16-20对账，21-25日付清货款；月度16-30日已实现的商品，次月1日至5日对账，6-10日付清全部货款等条款，附件明确货物型号及价格和配送价格。同时双方签订补充协议，明确富勒姆公司提供已装修销售专区，宏图公司需支付富勒姆公司装修费用补贴，按近期货款按10%比例扣除每店2万元（仅限汇美家直营店：南海大沥店、广州白云店、广佛红星凯龙店），期限至2017年8月31日止。上述合同签订后，富勒姆公司提供场地进行销售。宏图公司提供对账单（另附采购订单及送货单据）显示2017年10月-11月上旬应付2580.40元和11129.60元，2017年12月上旬应付11071.18元和87.36元、12月下旬应付9439.16元，2018年1月上旬应付12877.44元，上述合计47185.14元，期后宏图公司再次汇总出具对账单明确富勒姆公司应付款为44604.74元。另宏图公司原名佛山市南海宏图建材有限公司。本院认为：宏图公司、富勒姆公司签订的《委托销售合同书》为双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后富勒姆公司提供场地并销售宏图公司货物，并由富勒姆公司出具订货单将所需货物量向宏图公司发送指令要求配送货物，宏图公司也提供送货单确定货物的交收，据此富勒姆公司依约应予对账并支付相应货款，逾期支付的应支付逾期付款违约金。审查宏图公司所提供的证据，包括合同、订购单及送货单，足以反映富勒姆公司的欠款真实，宏图公司所诉并无不当，本院予以支持。富勒姆公司经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州富勒姆信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告佛山市宏图建材有限公司款44604.74元及逾期还款利息（按本金44604.74元计，自2018年2月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告广州富勒姆信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李杏容人民陪审员  郭 艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3922号 本院执行的被执行人广州赞丰纺织服装有限公司,钟浩辉一审受理费一案，执行过程中，被执行人广州赞丰纺织服装有限公司,钟浩辉应缴纳的受理费人民币1107.00元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年六月二十四日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初315号 原告:孟庆波，男，1972年12月3日出生，满族，无职业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国防，男，该公司工长。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林市高新区厦门街6号1-2层5号。 法定代表人：段丽娟，董事长。 原告孟庆波与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟庆波的委托诉讼代理人张新祺，被告泽大公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟庆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬23400元；2.判令两名被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大装饰公司）于2014年10月雇请原告为其工作，工种为电工，2014年10月至2015年2月被告派原告给被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）装修时，双方约定工资为每日260元，工作期间为90天，工程结束后被告泽大装饰公司共欠原告工资23400元。被告泽大装饰公司于2015年3月21日为原告出具电工工程量结算单。2015年12月7日，禧丽富港公司与原告所在电工小组组长高文顺签订了《工程款结算协议》，协议约定被告禧丽富港公司为不损害原告利益，自愿承接工程所发生的人工及材料款项并承诺在2016年4月30日前将上述款项结算完毕，以及相应的违约责任。到期后，被告以无款为由拒不给付。原告认为，原告与被告泽大装饰公司已形成劳务合同关系，原告为其工作，被告泽大装饰公司应当支付其报酬；被告禧丽富港公司自愿承担拖欠原告的工资，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》第84条第1款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 泽大装饰公司辩称，原告确实是给我们干活的，也明确了已经签订三方协议就生效。坚持履行该协议。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司雇佣高文顺、孟庆波、高文永、许彦波、王坤、徐艳红等六人为禧丽富港公司的酒店装饰工程的施工电工及厨房工作人员。 泽大装饰公司于2015年3月21日为原告出具《电工工程量》，内容：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，电器工程施工结算总价定为160000元整，施工过程中已支付40000元整，未付120000元整。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的高文顺等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……10.电工人工费：120000.00（大写：壹拾贰万元整）签字确认高文顺13196215066，18.瓦工……。以上款项总计2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将制定视为失效。 另查明，经工长高文顺统计，其管理的孟庆波、高文永、许彦波、王坤、徐艳红等五人的工资明细表载明：高文顺工种：工长，工作时间：120天，工资标准300元，应支付工资36000元，尚欠36000元。孟庆波工种：工人，工作时间：90天，工资标准260元，应支付工资23400元，尚欠23400元。高文永工种：工人，工作时间：85天，工资标准240元，应支付工资20400元，尚欠20400元。许彦波工种：工人，工作时间：85天，工资标准240元，应支付工资20400元，尚欠20400元。王坤工种：工人，工作时间：60天，工资标准260元，应支付工资15600元，尚欠15600元。徐艳红工种：做饭的，工作时间：4个月，工资标准每个月1050元，应支付工资4200元，尚欠4200元。 以上事实有《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》、《工程款结算协议》、《电工工程量》、证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司与禧丽富港公司应当共同给付孟庆波劳动报酬23400元。泽大装饰公司作为雇佣方应当向雇员孟庆波支付劳动报酬。禧丽富港与泽大公司及高文顺等人签订的《工程款结算协议》中并无明确免除泽大装饰公司的给付义务内容，故该协议确定的禧丽富港对高文顺等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港与泽大装饰公司应对高文顺等人承担共同给付责任，而并不免除泽大装饰公司的给付义务。虽《工程款结算协议》中电工费用处仅有高文顺一人签字，但因高文顺提举的《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中有明确的电工及厨房工作人员的用工工资明细，结合《工程款结算协议中》载有：“第三方必须将工程发生的金额明细一一举出”的内容及《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载人员亦向本院提起诉讼，所起诉数额与《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中数额相符，总数额与《电工工程量》中拖欠电工费用总额一致，故可认定高文顺签字行为系代表行为。《工程款结算协议》对《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载人员具有法律效力。对孟庆波的劳动报酬应按照《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载金额予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告孟庆波劳动报酬23400元。 如果被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 衣彦舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4138号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：李权福，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李权福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告李权福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160705000455号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月6日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年1月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金33017.43元、利息(含逾期利息)11946.15元、复利1913元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33017.43元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)11946.15元、复利1913元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告李权福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33017.43元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）11946.15元、复利为1913元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告李权福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李权福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6311号 原告：江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭域街道纵观天下都域17幢01室。 法定代表人：李正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬辉、方徐，江苏序阳律师事务所律师。 被告：胡晓强，男，1991年1月25日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：单维军，男，1961年8月15日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：单猛，男，1992年9月20日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬辉、方徐，被告胡晓强及其委托诉讼代理人蒋兴军，被告单维军、单猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求解除对沭阳县纵观天下小区8号楼2单元1102室的查封并停止执行。事实和理由：涉案房屋系原告开发建设，虽然被告单猛与原告签订了涉案房屋的商品房买卖合同，但涉案房屋并未完成交付，也未办理产权登记手续，涉案房屋的所有权并未发生转移，被告单猛对涉案房屋享有的是合同债权，并未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权仍然属于原告所有。为维护原告的合法权益，故要求法院停止对该财产的执行。 被告胡晓强辩称：原告与被告单猛签订《商品房买卖合同》后被告单猛按合同约定支付购房首付款和银行按揭贷款，原告已经收到全部购房款并于2016年下半年将涉案房屋交付给被告单猛使用，虽然被告单猛未将涉案房屋产权登记在自己名下，但在2016年4月20日办理了备案登记，通过预告登记方式取得了房屋所有权，故法院对涉案房屋进行查封是正确的，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告单维军、单猛辩称：已经付清购房款，房屋已经装修入住3年，我多次要求原告协助办理房屋产权登记，但原告不提供相关材料，故原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：胡晓强与单维军、单猛民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中应胡晓强申请，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1322民初2806号民事裁定书，查封被告单猛位于沭阳县。2018年3月19日，本院作出民事调解书，调解书内容为：一、被告单维军欠原告胡晓强借款204000元，从2018年4月开始于每月月底归还原告胡晓强5000元，直至还清款之日止，如按约定还款，原告放弃利息；若任何一期未按时还款，视为债务全部到期，并从2018年2月24日起按照年利率6%计算利息至还清款之日止；被告单猛对该笔债务承担连带清偿责任；二、本案案件受理费2330元，保全费1520元，合计3850元，由被告单维军、单猛负担。调解生效后，因单维军、单猛未能履行还款义务，依据胡晓强申请，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1322执2827号执行裁定书，裁定对被执行人单猛名下的位于沭阳县沭城街道纵观天下小区8幢2单元1102室房屋予以查封。 原告江苏弘昌房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，称涉案房屋为其所有要求解除查封。2019年4月1日，本院作出（2019）苏1322执异14号执行裁定：驳回江苏弘昌房地产开发有限公司的异议请求。江苏弘昌房地产开发有限公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2016年4月20日，原告江苏弘昌房地产开发有限公司与被告单猛签订涉案房屋买卖合同并备案，合同约定房屋总价款为690765元，单猛支付首付款140165元，余款550000元以从中国建设银行办理抵押贷款的方式支付，原告江苏弘昌房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。2016年6月16日，办理预购商品房预告登记证明，涉案房屋预购人为被告单猛。2016年6月17日，办理预购商品房抵押权预告登记，预登记他项权人为中国建设银行股份有限公司沭阳支行。随后，原告江苏弘昌房地产开发有限公司将涉案房屋交付被告单猛装修使用，并由被告单猛按月向银行支付贷款本息。但涉案房屋因故至今未将权属登记在被告单猛名下，原告江苏弘昌房地产开发有限公司仍然需向银行承担保证责任。 以上事实，由原告诉称、被告辩称、（2019）苏1322执异14号执行裁定书等证据予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点为：原告江苏弘昌房地产开发有限公司是否对沭阳县沭城街道纵观天下小区8幢2单元1102室享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，原告江苏弘昌房地产开发有限公司与被告单猛签订商品房买卖合同后，被告单猛已经向原告支付了全部购房款，原告的合同目的已经实现。即使涉案房屋被法院强制执行处置，但因银行办理了抵押权预登记，故也应首先实现银行的债权，法院的强制执行措施对原告江苏弘昌房地产开发有限公司的利益不产生任何负面影响。虽然涉案房屋的所有权目前仍属于原告，其在被告未办理权属登记和银行未办理抵押权登记时面临着被告单猛不缴纳银行贷款将承担保证责任的风险，但该种风险属于正常的商业风险，也不是必然会发生，所以原告的权利不足以达到排除执行的目的，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏弘昌房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10702元，由原告江苏弘昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10702元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王建平 人民陪审员  李苏明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：钟记安，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟记安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告钟记安经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请50万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取115000元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金114595元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）35401.66元、复利5136.43元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金114595元为基数，按贷款年利率15.12%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟记安未答辩。经审理查明：2013年12月6日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款50万元用于经营。后原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月至11月间向被告发放贷款共计115000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金114595元、利息（含罚息）35401.66元、复利5136.43元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告钟记安支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告钟记安经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟记安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金114595元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）35401.66元、复利5136.43元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金114595元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元,由被告钟记安负担2830元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初592号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《当雪花爱上梅花》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-468-4”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《当雪花爱上梅花》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。经查明，涉案音乐电视《当雪花爱上梅花》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故本院认定上述音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》载明著作权人和制作者均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《当雪花爱上梅花》的著作权人，有权向被告主张上述音乐电视作品的复制权和放映权。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权。故被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视作品《当雪花爱上梅花》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初1467号之一原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵小龙，男，1985年8月18日出生，汉族，居民身份证住址湖南省衡南县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告赵小龙信用卡纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告中信银行股份有限公司肇庆分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司肇庆分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年六月十九日法官助理员黎婧书记员王莹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执717号申请执行人：彭云华,男，1977年9月21日出生于江西省安福县，汉族，安福县公安局交通警察大队交通协管员，户籍地安福县，现住安福县。系本案被害人。被执行人：刘妙龙，男，1983年8月5日生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。申请执行人彭云华与被执行人刘妙龙刑事附带民事纠纷一案，被执行人刘妙龙至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘妙龙有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘妙龙的银行存款7131元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十八日书记员  左丽莎
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1262号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张伟祥，男，汉族，1987年5月2日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨跃忠，男，汉族，1977年2月15日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟祥、杨跃忠金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张伟祥、杨跃忠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异298号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区实发饲料集团有限公司（原名：番禺市实发饲料集团有限公司），住所地：广东省广州市南沙区横沥镇大元开发区。 法定代表人：谢建贻。 被执行人：广州市番禺区钟村街经济发展总公司（原名：番禺市钟村镇经济发展总公司），住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟灵北路25号1楼2室，统一社会信用代码：91440113191427858T。 法定代表人：关雁意。 被执行人：谢建贻，男，汉族，1963年12月19日出生，住广东省广州市南沙区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区实发饲料集团有限公司（以下简称“饲料公司”）、广州市番禺区钟村街经济发展总公司（以下简称“发展公司”）、谢建贻借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人饲料公司、发展公司、谢建贻金融借款合同经本院审理并作出（2000）番法经初字第201号民事调解书，后因被执行人未按照判决书履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2001）番法执字第1067号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分31号信粤-A-2016-016-37的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-130分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2001）番法执字第1067号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与饲料公司、发展公司、谢建贻借款合同纠纷一案，本院于2000年3月23日作出的（2000）番法经初字第201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，饲料公司须向农行番禺支行偿还借款400万元及利息和复息。发展公司、谢建贻对上述欠款及利息和复息承担连带清偿责任。2001年3月2日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2001）番法执字第1067号立案执行。因申请执行人向本院申请、延期执行，本院于2001年6月17日作出（2001）番法执字第1067-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分31号、信粤-A-2016-016-37），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-130），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2001）番法执字第1067号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月三日 书记员  麦慧敏