福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初99号 原告：福州市华鼎物业管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦27-03单元，统一社会信用代码9135010309590292X3。 法定代表人：罗浦华，总经理。 委托诉讼代理人：钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：福州云品贸易有限公司，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦5楼01办公，统一社会信用代码9135010307085081XY。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：高銮，男，系公司副总经理。 原告福州市华鼎物业管理有限公司（下称“华鼎公司”）与被告福州云品贸易有限公司（下称“云品公司”）占有保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的法定代表人罗浦华及其委托诉讼代理人钟太宣，被告云品公司的法定代表人**及其委托诉讼代理人高銮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令云品公司立即停止对福州市台江区及地面临时停车场的管理；2.判令云品公司立即拆除其安装在福州市台江区及地面临时停车场入口处的车辆管理设施及收费系统；3.判令云品公司依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，华鼎公司与福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦的开发商即福建申发置业有限公司签订壹份《物业管理合作协议书》。该协议书约定：在福建申发置业有限公司与前期物业管理服务单位即深圳市卓越物业管理有限公司（以下称卓越公司）的前期物业管理合同到期后，即选聘原告作为申发大厦物业管理的服务单位，并在卓越公司的前期物业管理合同到期前三个月内与原告签订物业管理服务合同。该协议书签署后的当天，福建申发置业有限公司即与原告签订了卓越公司物业管理合同终止后关于申发大厦物业管理的《前期物业服务合同》，合同期为五年。由此，华鼎公司被正式确立为卓越公司物业管理合同到期后申发大厦的物业管理服务单位。该合同就华鼎公司提供申发大厦物业服务的相关事项作出了明确约定。其中，该合同第一条约定：物业名称为福建申发大厦；该合同第五条第一款第4）项、第五条第二款、附件二《物业构成明细》明确约定了原告对地下车库及其他临时停车位的管理及收费权利。为了确保申发大厦物业管理的平稳有序，也鉴于卓越公司对于申发大厦物业管理已经具有丰富的管理经验，华鼎公司遂于2015年12月16日与卓越公司签订壹份《福建申发大厦物业管理合作协议》。该协议确认：华鼎公司已经获得申发大厦的物业管理权，双方就申发大厦的物业管理进行合作，双方分享对申发大厦物业管理的经营利润。在卓越公司与福建申发置业有限公司的前期物业管理合同到期以后，卓越公司即按照《福建申发大厦物业管理合作协议》对申发大厦进行物业管理。华鼎公司与卓越公司双方均按照合同履行各自的义务并享受该合同约定的权利。2018年8月底，华鼎公司与卓越公司管理的的申发大厦地下车库及地面临时停车场入口处的岗亭和车辆进出控制设施遭到不明身份人员的毁坏，不仅构建起新的车辆进出控制设施，还设置车辆管理及收费系统。在得知并不是卓越公司所为之后，华鼎公司当即将不明身份人员新构建和设置的设施予以拆除。然而，不明人员不仅没有认识到其非法侵占的严重性，竟然还向福州市公安局台江分局报警。福州市公安局台江分局鳌峰派出所于2018年8月30日通知华鼎公司的法定代表人罗浦华等前往公安机关接受询问。此时，华鼎公司才得知是云品公司的人员将原告及卓越公司管理多年的停车场进出口车辆管理设施破坏。华鼎公司当场向公安机关出示原告享有对申发大厦物业管理权的相关证据，但台江公安机关认为，这是民事纠纷，究竟谁是合法占有与非法侵占需要通过诉讼途径由法院判断，但要求华鼎公司先恢复云品公司设置和构建的设施。所以，华鼎公司只好按照公安机关的要求先恢复云品公司设置和构建的设施再依法提起诉讼。综上所述，华鼎公司依法享有对申发大厦的物业管理权，对申发大厦地下车库和地面临时停车场及进出车辆进行管理是华鼎公司的物业管理职责所在，也是维护广大申发大厦业主利益之所在；云品公司强行将华鼎公司管理的申发大厦物业设施予以破坏并设置新的车辆管理系统和设施，严重损害华鼎公司对申发大厦依法享有的物业管理经营权，也是对广大申发大厦公共设施和业主财产的非法侵占，华鼎公司有权利有责任也有义务对云品公司的非法侵占行为予以制止，遂诉至法院，望判如所请。 云品公司辩称，一、根据答辩人与福建申发置业有限公司于2016年12月31日签订的《申发大厦停车场承包协议，附件四》，按上述合同的协议约定，己明确答辩人对申发大厦停车场的经营管理是合规、合法的。自2017年1月1起，答辩人与卓越物业协商一致同意：因停车场的管理设备老旧需升级更换，由答辩人出资安装自动识别车辆管理设施，由答辩人与卓越物业，按《福建申发大厦停车场收益协议，附件三》中约定的继续履行，答辩人按申发大厦停车场总收入的10%支付给卓越物业，作为停车场物业管理费用至2018年12月31日。二、申发大厦业主委员会成立，前期物业合同终止。根据申发大厦公告2018年12月13日福州市台江区申发大厦业主委员会，经台江区房管局备案正式成立。申发大厦业主委员会与深圳市卓越物业管理股份有限公司福州分公司，己于2019年1月1日重新签订《申发大厦物业委托代管合同，附件六》。依据福建省物业管理条例，第三章、第三十四条规定：前期物业合同期限未满，但业主委会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。基于答辩人与申发置业签订的《申发大厦停车场承包协议》期限至2036年。现由答辩人自行与卓越物业另行签订《福建申发大厦停车场管理协议，附件七》。根据申发大厦业主委员会于2018年12月29日发布的公告中《福州市台江区申发大厦业委会公告，附件八》，也己明确自2018年12月30日起，与本大厦有关的、正在履行的《前期物业管理合同》终止（包含根据合同约定的自动终止）。华鼎公司在起诉材料中单方面提供的，华鼎公司与福建申发置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，华鼎公司与卓越物业签订的《福建申发大厦物业管理合作协议》，也在申发大厦业主委员会发布公告之日起同时终止作废。三、华鼎公司在起诉材料中单方面提供的，华鼎公司与申发置业签订的《前期物业服务合同》的第四章、第八条也有明确约定：（本物业停车场、户外广告、房屋租赁代理等经营项目由双方另行约定)，而华鼎公司与申发置业无任何关于停车场管理的补充协议。且根据福建省物业管理条例，第三章、第三十四条规定：华鼎公司提供的与福建申发置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是不符合规定无效的。综上所述，答辩人对于申发大厦停车场的运营管理是合规、合法的。华鼎公司由始自终未参与过申发大厦停车场的运营管理，也根本无权干预申发大厦的停车场运营管理。请求法院驳回华鼎公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 诉讼中，华鼎公司与云品公司均陈述福州市台江区及地面临时停车场（下称“讼争物”）目前由云品公司委托深圳市卓越物业管理股份有限公司福州分公司负责管理。 因云品公司与华鼎公司就讼争物的物业管理权属发生争议，遂成本案诉讼。 本院认为，本案案由为占有保护纠纷，占有保护请求权以排除对占有的侵害为目的，因而属于一种物权的请求权。本案中，华鼎公司与云品公司争议焦点是讼争物的物业管理权属,所谓物业管理权，是指物业服务企业维持物业管理区域管理秩序的权利，而非对物业的占有，业主对自己所拥有的物业仍享有直接占有、使用、收益的权利。华鼎公司在诉讼中提交的证据均无法证明其为讼争物的所有权人或者对讼争物存在客观上的占有事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，华鼎公司的诉讼主张缺乏相关的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福州市华鼎物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由福州市华鼎物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  刘晓贞 二〇一九年六月五日 法官助理李洁淼 书记员黄金林 附：相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。