中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6698号原告：黄某，女，1930年6月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：罗某1，女，1954年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：罗某2，女，1960年3月3日出生，原告：罗某3，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：朱某，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系罗某3儿子。上列四原告共同委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗某4，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。被告：罗某5，男，1950年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告黄某、罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4、罗某5继承纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、罗某1、罗某2、罗某3及其共同委托代理人李艳妃、张振春，罗某3法定代理人朱某，被告罗某4及其委托代理人方加德，被告罗某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：案涉位于广州市南沙区南沙街××××号房屋以及29号之一的房屋，由原告黄某与罗大伦共同建造，应属原告黄某与罗大伦夫妇的共同财产。原告黄某与罗大伦（××××年××月××日死亡）共同生育两男四女，分别为：罗某5、罗某4、罗某1、罗某2、罗某3、罗丽英（90年代已故，未婚、无子女）。罗大伦死亡前与原告黄某以及被告罗某4一家居住在案涉房屋。罗大伦死亡前病重在床，被告罗某4一家并没有悉心照顾罗大伦，且为免麻烦给罗大伦戴上圈有钢丝的手套，在罗大伦失禁后，阻止罗大伦拆下成人尿布，也不经常给罗大伦洗漱。罗大伦死亡后，原告黄某仍一直居住在案涉房屋，被告罗某4仍不悉心照顾原告黄某的起居饮食，用生锈且没有洗刷的盘子盛不卫生的饭菜（饭菜里有头发或馊饭馊菜）给黄某吃，且经常辱骂黄某。黄某别无选择，80多岁高龄了还得自己做饭吃。原告黄某认为被告罗某4并没有履行赡养的义务。各原告近期获悉，根据广州市南沙区南沙街土地征收与补偿办公室的公告，案涉房屋已被作为拆迁房屋，而被告罗某4擅自以其个人名义与广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区南沙街土地征收与补偿工作办公室三方共同签订《明珠湾大桥项目（大岭界村）项目集体土地上房屋征收补偿安置合同》。原告就该征收补偿合同的具体情况毫不知情。被告罗某4企图独占案涉房屋拆迁权益的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现罗大伦已故，其在案涉房屋的拆迁权益应先分割一半给原告黄某，另一半应由本案的原告及被告依法继承，故起诉请求判令：位于广州市南沙区南沙街××××号以及29号之一的房屋由黄某占7/12的份额，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5各占1/12。四原告向本院提供以下证据：1、证明，证明黄某与罗大伦系夫妻关系；2、公示，证明明珠湾大桥项目（大岭界村）被拆迁房屋的公示显示，南沙街××××号被列为拆迁房屋，被告罗某4（罗大伦已故）被作为拆迁户；3、公示，证明明珠湾大桥项目（大岭界村）被拆迁房屋的公示显示，南沙街××××号之一被列为拆迁房屋，罗仲贤被作为拆迁户；4、通知，证明因明珠湾大桥项目建设需要，被拆迁户与广州市南沙区南沙街土地征收与补偿工作办公室、广州市南沙开发土地开发中心签订《明珠湾大桥项目（大岭界村）项目集体土地上房屋征收补偿安置合同》；5、诊断证明书，证明罗某4曾经撕毁黄某的慢××诊断书，是罗某1重新帮黄某办理的；6、医疗收费票据，证明罗某1今年带黄某至医院就医；7、证明，证明罗大伦、黄某以及子女的情况，罗丽英于80年代死亡，未婚，无子女；8、安置补偿合同，证明罗某4擅自以被拆迁人的身份，无权处分涉案房屋以及其基于涉案房屋被拆迁后可获得的拆迁权益（罗某4）；9、安置补偿合同，证明罗仲贤以被拆迁人的身份，无权处分涉案房屋以及其基于涉案房屋被拆迁后可获得被拆迁权益（罗仲贤）；10、广州市不动产登记查册表2份，证明罗大伦位于大岭××村的房屋情况；11、塘坑村村委证明及残疾证，证明罗某3的现监护人为朱某。被告罗某4辩称：不同意被答辩人的法定继承诉讼请求，理由如下：1、答辩人聘请广东理恒律师事务所的于某律师担任代书遗嘱、提供法律咨询，代管遗嘱业务，2012年1月31日，经过于某律师、叶某见证人询问罗大伦，确认罗大伦要求将粤房字第××号位于罗屋街××号房屋名下部分财产遗嘱给儿子罗某4，请求办理书面遗嘱。罗大伦遗嘱由叶志豪代书，由见证人叶某、罗某5、罗某5之子罗太安签名加指模。罗大伦在遗嘱上签名加指模，办理遗嘱时黄某、罗某4及其妻子梁慧喜在场。同日，经过于某律师、叶某见证人询问黄某，确认黄某要求将前述房屋名下部分财产赠与给罗某4，请求办理书面《赠与书》。黄某的《赠与书》由叶志豪代书，由见证人叶某、罗某5签名加指模，黄某、罗某4在《赠与书》上签名加指模，办理《赠与书》时罗大伦、罗某4妻子梁慧喜在场。答辩人对案涉房屋有遗嘱权利，并且黄某赠与房屋已经交付答辩人，答辩人对案涉房屋主体部分加建二层，泥土砖结构杂房部分经过危房改建，案涉房屋权利完全属于答辩人；2、被答辩人称答辩人对母亲未尽赡养义务与事实不符，答辩人妻子对罗大伦尽心照顾，周围邻居可以证明，答辩人对母亲黄某提供吃住、治疗、购买农保、医保，答辩人提供的医疗住院病历及收费票据可以证明，答辩人及父母所在大岭界村民委员会从来没有接到黄某对答辩人的投诉；3、答辩人提起的法定继承请求超过诉讼时效，应当查明案涉房屋及关联房屋的历史情况，罗大伦祖上房屋原来在罗南二巷12号，一家人居住生活到上世纪八十年代长子罗某5成家。案涉房屋当时是罗大伦祖上的果园，并无房屋。罗某5成家之后，罗某4已经成年并参加工作，也准备成家。当时罗大伦已经60岁左右，决定与两个儿子一起共同在罗屋街××号建设砖混结构一层50余平方，加上泥砖40余平方的房屋。房屋建成后，罗大伦将原来居住的罗南二巷12号房屋及其周边空地分配给罗某5一家居住，将罗屋街××号房屋及其周边空地分配给罗某4一家及自己共同居住。罗大伦与两个儿子约定，罗某5负责罗大伦的晚年生活，罗某4负责黄某的晚年生活，女儿陆续出嫁，出嫁的几个女儿从来不过问父母晚年生活；罗某5对分配的罗南二巷12号房屋以及空地进行了房屋建设，罗某4对分配的罗屋街××号房屋进行了二层建设，对危险的泥砖房屋重新建设；罗大伦1926年出生，其晚年26年的赡养是由罗某5、罗某4及其家人承担的，而所有的女儿没有承担过；黄某1930年出生，其晚年33年的赡养是由罗某5、罗某4及其家人承担，而所有女儿没有承担过；罗大伦为何要在生前立遗嘱将房屋遗嘱给罗某4，一是担心子女争夺家产，二是两处房屋在上世纪八十年代，在两个儿子成家立业前后，做过分家析产性质的分配，需要子女服从自己的意思。农村宅基地房屋的功能和作用与商品房不同，应当区别情况对待：其一，农村宅基地房屋，是以家庭为基础共同建造，虽然房屋权利登记在户主罗大伦的名下，但是实际上是罗大伦与子女家庭为基础共同建造；其二，宅基地房屋以家庭共同生活而形成需要；其三，宅基地房屋基本固定了农村家庭为主体的长幼之间的抚养、赡养关系；罗大伦的其他子女，没有比罗某4更多于赡养黄某。被告罗某4向本院提供以下证据：1、存档代管书非诉业务委托代理合同遗嘱、赠与书，证明位于南沙街××××号的房屋罗大伦办理了遗嘱，将名下房屋遗嘱给罗某4，黄某办理了赠与书，将名下房屋赠与给罗某4；2、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明罗某4接受遗嘱和赠与，接受了上述证件的原件；3、身份证，证明罗大伦办理罗屋街××号房屋遗嘱给罗某4、黄某办理房屋赠与给罗某4，各自提供的身份证复印件；4、律师调查笔录，证明罗某4居住周边的邻居证明罗某4夫妇孝顺父母，提供母亲吃住，治病护理；5、治疗疾病发票四张，证明罗某4为黄某治疗疾病，支付的医疗费；6、费用明细清单，证明事实同证据5；7、出院小结，证明事实同证据5；8、协议书及说明，证明罗某4与罗某5约定，父亲赡养义务由罗某5承担，母亲赡养由罗某4承担；9、律师调查笔录第二次，证明三十年前罗大伦、黄某与两位儿子办理了分家析产，将罗南二巷12号、罗屋街31号之一、之二的宅基地安排给大儿子罗某5成家立业，将罗屋街××号安排给罗某4成家立业，并由两子罗某5、罗某4承担赡养父母（罗大伦、黄某）义务；10、身份证2张、老年证1张、签名照片2张，证明被调查人罗均权的身份及被调查人接受律师调查的真实情况；11、罗屋街××号房屋，视频2个，证明罗某4居住的罗屋街××号房屋经过了部分重建、加建、翻修、改造；12、罗屋街31号之一、之二、罗南二巷12号照片，证明罗某5居住的罗屋街××、××房屋、××号房屋，属于罗大伦、黄某农村家庭宅基地，交移给儿子罗某5；13、慢××证明书、医疗保险卡，证明罗某4为黄某治疗疾病，办理慢××证明书、医疗保险卡；14、结婚证；15、发票；16、光碟（视频二个，照片三张），证明涉案房屋的现状；17、情况说明，证明罗大伦遗嘱是在见证人见证情况下形成的，证人于某证明罗大伦设立遗嘱的真实性、合法性。被告罗某5辩称：我对涉案房屋不主张权利。经审理查明：黄某与被继承人罗大伦是夫妻关系。两人育有六名子女即：罗某5，罗某1，罗某2，罗丽英（已于上世纪90年代死亡，未婚，无子女），罗某4，罗某3。罗大伦于××××年××月××日死亡，罗大伦的父母已先于罗大伦死亡。位于广州市南沙区（原番禺区）大岭界村罗屋村的房屋（粤房地证字××号，土地使用证号：穗地证字第13-XXXXXX号），产权人登记为罗大伦，其中住宅建筑面积108平方米，使用土地面积196.5平方米，土地边界四至为：东至水巷1米，南至郑咸1.72，西至郑咸1.10，北至衍桓4.40，层数为1层，登记时间1988年9月25日，房屋所有权取得方式：自建。2018年6月14日，罗某4（乙方）与广州市南沙开发区土地开发中心（甲方）、广州市南沙区南沙街土地征收与补偿工作办公室（丙方）签订穗南开土地拆〔2018〕0146号《明珠湾大桥项目（大岭界村）项目集体土地上房屋征收补偿安置合同》，约定：乙方被征收房屋的具体情况如下：1、有证房屋：南沙区南沙街××××号，房屋登记面积108.00平方米（房屋所有权证号：粤房字第××号）；土地使用权面积196.52平方米（土地使用权证号：番府集建总字第13-XXXXXX号；字〔88〕第13-XXXXXX号）；结构类型框架，经确认的应补偿房屋面积为108.00平方米。2、无证房屋：南沙区南沙街××××号，房屋实测面积133.65平方米，建筑时间2006年前，结构类型框架，经确认的应补偿房屋面积为126.97平方米。3、无证房屋：南沙区南沙街××××号，房屋实测面积0.91平方米，建筑时间2006年前，结构类型混合，经确认的应补偿房屋面积为0.86平方米。上述3项乙方经确认的应补偿房屋面积合计为235.83平方米。同日，罗仲贤（乙方）与广州市南沙开发区土地开发中心（甲方）、广州市南沙区南沙街土地征收与补偿工作办公室（丙方）签订穗南开土地拆〔2018〕0204号《明珠湾大桥项目（大岭界村）项目集体土地上房屋征收补偿安置合同》，约定：乙方被征收房屋的具体情况如下：无证房屋：南沙区南沙街××××号之一，房屋实测面积41.15平方米，建筑时间2006年前，结构类型框架，经确认的应补偿房屋面积为39.09平方米。庭审时双方均确认涉案房屋尚未拆除，对于广州市南沙区南沙街××××号房屋未取得产权登记部分及广州市南沙区南沙街××××号之一的房屋，被告罗某4称系其与儿子罗仲贤加建、扩建，各原告对此不予认可。被告罗某4向法庭提交一份书面遗嘱，内容如下：“本人罗大伦，因病在身，为避免以后子女之间产生财产继承纠纷，立遗嘱如下：我和配偶黄某一直跟二子罗某4家人同住在一起，我俩老日常生活靠他们照顾，因此决定将位于罗屋老屋（房产证号：粤房字第××号）的全部份额交由二子罗某4继承，特立此嘱。”该遗嘱证明人处有叶某、罗太安、罗某5签名字样、加按指模并签署日期“2012年1月31日”，立嘱人处有罗大伦签名字样、加按指模，代书人处有叶志豪签名字样、加按指模并签署日期“2012年1月31日”。叶志豪出庭作证称因当时罗大伦不能书写了，自己受大伯叶某的委托到罗大伦家代其书写遗嘱，当时在场人还有于律师、叶某、罗太安、罗某5，由于律师向罗大伦宣读过遗嘱内容；被告罗某5当庭表示其当时未在场，系事后补签名。证人于某出庭作证称其当时系向被告罗某4提供关于立遗嘱的法律咨询服务，罗大伦立遗嘱时其也在场。被告罗某4庭审时确认遗嘱立遗嘱人处的罗大伦签名系代书人书写、罗大伦捺指印。双方均确认罗大伦生前会书写，因痛风感染去世。被告罗某4同时向法庭提交一份书面赠与书，内容为：“本人黄某，是罗大伦的妻子，本人决定将老屋（房产证号：粤房字第××号）的全部份额赠给儿子罗某4，特立此书。”证明人处有叶某、罗太安、罗某5签名字样、加按指模并签署日期“2012年1月31日”，赠与人处有黄某签名字样、加按指模，代书人处有叶志豪签名字样并签署日期“2012年1月31日”。庭审时原告黄某明确表示对于涉案房屋其所有部分不再赠与被告罗某4；被告罗某4当庭表示同意黄某分得涉案房屋二分之一份额，但因原房屋部分重建该二分之一应为36.828平方米。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区大岭界村罗屋村的房屋（粤房地证字××号，土地使用证号：穗地证字第13-XXXXXX号）是罗大伦自建并于1988年登记取得的产业，该房屋建于罗大伦与黄某夫妻关系存续期间，属罗大伦、黄某夫妻共同财产。罗大伦死后，上述房屋产权的二分之一应属黄某的个人财产，另二分之一应作为罗大伦遗产进行处理。关于涉案遗嘱的效力问题，依照《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定,涉案遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，关于遗嘱中罗大伦捺指印的问题，罗大伦因患病去世，虽生前会写字但不排除立遗嘱时因病情严重无法书写的可能，各原告主张罗大伦在立遗嘱时神志不清未有证据证实，叶志豪与罗某5关于罗某5是否在场的陈述虽有矛盾，但罗某5陈述的证明效力并不优于叶志豪证人证言的证明效力，各原告亦无其他证据证明涉案遗嘱非罗大伦的真实意思表示，故涉案遗嘱合法有效，涉案房屋中属于罗大伦的份额应按照罗大伦的遗嘱处理，各原告要求继承没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋黄某所有的二分之一产权，现黄某要求撤销赠与未违反法律规定，本院予以支持。对于广州市南沙区南沙街××××号房屋未取得产权登记部分及广州市南沙区南沙街××××号之一的房屋，双方对各自主张均未提交证据证明，考虑该部分尚未办理确权，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决如下：一、位于广州市南沙区（原番禺区）大岭界村罗屋村的房屋（粤房地证字××号，土地使用证号：穗地证字第13-XXXXXX号）由原告黄某分得二分之一产权，被告罗某4分得二分之一产权；二、驳回原告黄某、罗某1、罗某2、罗某3其他诉讼请求。本案受理费5800元，由原告黄某、罗某1、罗某2、罗某3负担4800元，被告罗某4负担1000元。如不服本判决，原告黄某、罗某1、罗某3，被告罗某4、罗某5可在判决书送达之日起十五日内，原告罗某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵 岚人民陪审员  胡大成人民陪审员  吴树永二〇一九年六月十四日书 记 员  古美萍