上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13343号原告：上海永攀包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱彩凤，总经理。委托诉讼代理人：封建伟，上海市淮海律师事务所律师。被告：高海志，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。第三人：上海墙风实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉拓公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高立新，负责人。原告上海永攀包装制品有限公司诉被告高海志股东出资纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至被告住所地法院审理。本院依法作出裁定，驳回了被告的管辖权异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年11月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月4日第一次公开开庭进行审理，并于2019年2月13日依职权追加上海墙风实业发展有限公司作为第三人参加诉讼。后因第三人下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2019年6月26日第二次公开开庭。原告委托诉讼代理人封建伟，被告委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永攀包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告作为股东在出资不足的范围内对第三人上海墙风实业发展有限公司所负(2017)沪0120民初6226号民事判决债务承担补充清偿责任。事实和理由：被告是第三人的股东及法定代表人。2017年3月原告因买卖合同纠纷将第三人诉至上海市奉贤区人民法院，2017年8月4日上海市奉贤区人民法院作出判决，判令第三人向原告支付货款510,116.35元及相应利率损失。判决生效后，第三人未能履行，原告申请强制执行，上海市奉贤区人民法院于2018年3月20日裁定终结执行程序。被告作为第三人的股东，应当出资2,550,000元，但实际出资510,000元，并未实际出资到位。被告在一审判决后接连变更股权，拒不执行生效判决，原告催讨未果，故诉至法院。被告高海志辩称：不同意原告的诉讼请求，被告现在已经不是第三人的股东，且被告的认缴出资时间并没有到。根据相关司法解释应当通过破产程序来追缴股东的认缴出资。第三人上海墙风实业发展有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：第三人成立于2012年3月8日，公司注册资本为5,000,000元。2012年2月17日的公司章程约定：股东姓名及相应出资情况为“1、徐炎枝，认缴出资500,000元，首期出资额100,000元；2、高海志，认缴出资4,500,000元，首期出资额900,000元；以上股东未足额出资部分于2014年2月22日前缴足”。2012年2月23日，上海银沪会计师事务所对徐炎枝、高海志所出资100,000元、900,000元出具了验资报告，确认第三人已收到上述款项。2012年11月18日，徐炎枝将其股权转让给周莉，公司章程约定股东姓名及相应出资情况变更为“1、高海志，认缴出资2,550,000元，实缴出资额首期510,000元，时间2012年2月，第二期2,040,000元，出资时间2014年2月；2、周莉，认缴出资2,450,000元，实缴出资额首期490,000元，时间2012年2月，第二期1,960,000元，出资时间2014年2月”。2013年5月6日，周莉又将第三人49%的股权转让给栾某某，公司章程中约定股东姓名及相应出资情况变更为“1、高海志，认缴出资2,550,000元，实缴出资额首期510,000元，时间2012年2月，第二期2,040,000元，出资时间2014年2月；2、栾某某，认缴出资2,450,000元，实缴出资额首期490,000元，时间2012年2月，第二期1,960,000元，出资时间2014年2月”。2017年8月10日，被告高海志(甲方)、案外人栾某某(乙方)，与案外人徐某某(丙方)签订《股权转让协议》，约定甲方将所持有的公司51%股权作价1,000元转让给丙方，乙方将所持有的公司49%股权作价1,000元转让给丙方。据此，公司章程股东姓名及相应出资情况变更为“徐某某，出资额5,000,000元，出资时间2022年3月7日。”2017年10月23日，徐某某又将第三人所有股权转让给高立新，公司章程股东姓名及相应出资情况变更为“高立新，出资额5,000,000元，出资时间2037年3月7日。”另查明，原告于2017年3月7日因承揽合同纠纷将第三人诉至上海市奉贤区人民法院，案号为(2017)沪0120民初6226号，上海市奉贤区人民法院于2017年8月4日作出民事判决书，判令：1、第三人支付原告定作款510,116.35元；2、第三人偿付原告以510,116.35元为本金，自2016年1月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8,975元，减半收取计4,487.5元，由第三人负担。后第三人不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年11月7日因第三人未缴纳上诉费裁定按第三人撤回上述处理。2018年4月20日，上海市奉贤区人民法院作出执行裁定书，裁定终结(2017)沪0120民初6226号案件的执行程序。本院认为：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司请求该股东履行出资义务的，人民法院应予支持；公司债权人向该股东提起诉讼，请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告高海志于2017年8月10日将其所持有的51%第三人股权转让至徐某某，而该股权的出资期限为2014年2月，未出资到位金额为2,040,000元，被告高海志转让股权时其认缴期限已届满，其并未全面履行出资义务。据此，被告高海志转让的股权系未全面履行出资义务的瑕疵股权，被告高海志应当在出资不足的范围内对第三人的债务承担相应补充赔偿责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称认缴出资时间未到，应当通过破产程序来追缴股东出资。然而，被告高海志所转让的股权并非未到认缴期限的股权，而属于瑕疵股权，其应当承担相应的补充赔偿责任。受让人对此知道或者应当知道的，应当承担连带责任，现原告仅向被告主张补充赔偿责任，并无不当。故被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十九条的规定，判决如下：被告高海志在未出资的2,040,000元本息范围内对第三人上海墙风实业发展有限公司所负(2017)沪0120民初6226号民事判决确定的债务所不能清偿部分向原告上海永攀包装制品有限公司承担补充赔偿责任。如果被告高海志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,780元，由被告高海志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十八日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。