wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9170号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：陈雅婷，女，1991年8月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行(以下简称“平安银行”与被告陈雅婷金融借款合同纠纷一案，平安银行诉请：判令陈雅婷立即偿还借款本金48234.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月2日的利息及罚息为7298.83元，复利为659.19元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈雅婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月1日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额还本付息法。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：《普遍性条款》第5.3条“……从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。” 八、解除合同或提前收贷的约定：《普遍性条款》第5.1条：“下列任意事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……”第5.2条：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施（2）……要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息……” 九、放款日期：2016年10月6日。 十、借款到期日期：2019年9月6日。 十一、逾期还款日期：2019年7月6日。 十二、欠款最新截至时间：2019年4月2日。 十三、欠款本金：48234.79元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：7958.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雅婷应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行借款本金48234.79元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月2日的利息、罚息、复利为7958.02元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取计633元，由陈雅婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年六月十八日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1271号原告：张金保，男，1980年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗朝敏，系贵州星黔律师事务所律师，执业证号：15202201810048320。被告：潘少军，男，1969年4月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵君，女，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杜华，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202200910639843。原告张金保与被告潘少军、赵君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金保及其委托诉讼代理人罗朝敏，被告赵君的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。被告潘少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金保向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告的房屋买卖合同；2、请求判决二被告向原告立即返还房款首付款60000元，并按银行月利率0.5%向原告支付利息16500元（即60000×0.5%×55个月，从2014年8月4日计算到2019年3月4日共55个月），以上共计76500元整；3、请求判决二被告向原告返还已分期房款66521元，并按银行月利率0.5%向原告支付利息12306元（即66521×0.5%×37个月，从2016年2月1日计算到2019年3月1日共35个月），以上共计78827元；4、请求判决二被告偿还原告不超过已付房款一倍的损失，即126521元；5、请求判决二被告向原告支付房屋装修款27160元及燃气安装费3088元，以上共计30248元；6、请求判决二被告向原告支付委托代办银行贷款产生的费用4000元；7、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年原告与被告口头协商达成一致意见，被告将其位于钟山区的房屋卖给原告，房屋总价为30万元，首付款为6万元，该首付款原告已于2014年8月4日通过网上银行的方式支付给被告潘少军，2015年11月18日向赵君支付了3万元的房款，2015年2月到2016年4月原告共分15期向被告赵君的账户支付了36521元，双方达成意见，原告支付了首付款后便找人装修房屋，装修共花费30248元，原告当时还因买房举办了酒席，2018年8月，被告找原告商量，要求剩余房款通过银行贷款的方式支付给被告，原告同意了，被告向原告提供了办贷款所需的资料，原告因此找到了未来云家商贸有限公司，委托该公司给原告代办按揭贷款，原告因此支付了4000元代办费，但后来被告就私自将房屋转卖给其他人，并办理了过户手续，原告得知后，意识到自己的权利被侵犯，多次找被告协商解决，但被告均不配合，无奈，原告只好依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判决支持原告的诉请。被告赵君辩称，我方认为原告与被告潘少军不存房屋买卖合同关系，原告没有任何证据证明原告与被告潘少军形成房屋买卖的证据，原告称其于2014年8月4日通过网上银行的方式支付给潘少军6万元，向潘少军支付了6万元的房屋首付款，显然不是事实，通过原告提供的借记卡62×××44在2014年8月4日交易明细来看，潘少军通过其银行卡尾号为4603的卡向张金保的账户转入6万元，因此，原告所称向潘少军支付6万元购房预付款的说法不成立；赵君与潘少军原系夫妻关系，于2006年8月17日登记结婚，2011年10月25日协议离婚，该案房屋系赵君婚前财产，假设潘少军与原告的房屋买卖合同成立，该房屋买卖也属无效合同，潘少军无处分权，与赵君没有任何关系；请求驳回原告诉请。被告潘少军未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.对原告提交的燃气公司证明一份，因能证明原告所支付的费用，故本院予以认定；2.对原告出示的委托代办银行贷款合同收据、微信转账凭据，装修预算表一份、发票因不能证明原告所要证明的问题，故本院予以认定；3.对被告出示的离婚证、离婚协议、无婚姻登记记录证明，因与本案没有关联性，故本案中不作认定；4.对被告出示的担保借款合同一份、车贷还款清理说明一份、个人客户关联合约信息一份、明细清单一份，因能证明赵君购车的事实，故予以认定；5.车辆维修结算单三张，因张金保在结算单的结算接车人处签名，能证明张金保作为驾驶员接车的事实，故对该事实予以认定；6.房产证及土地使用证，符合证据三性，且能证明案涉房屋原是被告赵君所有的事实，故对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金保原是六盘水森湟商贸有限公司的员工，其在公司担任业务员和驾驶员，六盘水森湟商贸有限公司的法定代表人系被告潘少军，原告张金保与被告潘少军、赵君之间均有经济往来，2014年8月4日被告潘少军向原告张金保转款60000元、2015年2月至2016年4月原告多次向被告赵君账户转款2600元左右不等，2015年11月18日原告向被告赵君转款30000元，原告主张自己向被告赵君的转款为购买钟山区房屋的购房款，因位于钟山区房屋的所有权人已由原来的赵群变更登记为官绍伦，故原告诉至本院。位于钟山区的房屋原登记在赵君名下，该房于2018年9月13日变更登记为官绍伦。该房屋现在由原告张金保居住使用。本院认为，原告张金保主张自己与二被告达成口头协议，协议二被告将位于钟山区房屋以300000元的价格出售给原告张金保，首付款为60000元，剩余款项分期支付给二被告。因原告系六盘水森湟商贸有限公司的员工，六盘水森湟商贸有限公司的法定代表人系被告潘少军，根据原告提交的银行流水，原告与二被告存在经济往来，双方相互转账，无法查明款项的用途及转款的原因，且原告张金保自认其每月转给赵君的2600元左右的款项是代被告偿还车辆按揭款，现原告主张是房屋买卖，双方并未签订房屋买卖协议，二被告也未向原告出具收条，原告亦未提交有效证据证明双方之间的买卖关系成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告张金保的诉讼请求。案件受理费6042元，因适用简易程序减半收取3021元，由原告张金保负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王厚菊二〇一九年六月三日书记员  陈 鉴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1335号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：柳家豪、赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。被执行人：吴文斌，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨筱琴，女，1954年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27420号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人吴文斌、杨筱琴支付借款本金人民币XXXXXXX元；支付利息30000.38元；支付违约金(以XXXXXXX元为基数，自2018年5月1日起计算至判决生效之日止，按日利率万分之六计付)；支付律师费20000元；支付案件受理费9375元，保全费5000元。本院立案后，于2019年1月29日向被执行人吴文斌、杨筱琴发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人名下本市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，因涉及刑案被公安首先查封。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吴文斌、杨筱琴无可供执行的银行存款、证券及其他房产。本院已向被执行人吴文斌、杨筱琴发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月13日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对被执行人吴文斌、杨筱琴的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。佳审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异318号案外人：吴某某，女，1969年5月8日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区西峰乡大黄村委会潘张村。申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。被执行人：金莉，女，1971年2月6日生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院在执行(2017)沪0115执2604号申请执行人邬成丰与被执行人金莉民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴某某称，本人是松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，自2016年2月租住至今，现提出异议，要求保障承租人的合法权益。案外人为证明其主张，提供了《房屋租赁合同》复印件一份。审查过程中，本院通过电话、短信、传票方式传唤案外人到某，但案外人均不说明理由拒不到某。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。而案外人吴某某提出异议申请时，除提供了《房屋租赁合同》复印件外，未提供有关租赁的其他证据材料，在异议审查过程中，案外人又无正当理由拒不到某，致使本院无法查清相关事实。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款、第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人吴某某的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7879号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：叶维健，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人叶维健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15718号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2017年10月13日的欠款本金20308.22元、零售利息4902.68元、分期手续费415.6元、滞纳金2605.32元、现金利息127.49元及从2017年10月14日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款500.34元，退付执行费325.39元后，余款174.95元已退付予申请执行人；除外未发现被执行人有其他可供执行财产且已发函被执行人户籍所在地广西合浦县人民法院对被执行人财产进行调查，该院暂未复函。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款174.95元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 邓国杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5022号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被告：吴建明，男，汉族，1971年9月30日出生，住河南省项城市。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称农行中原支行）与被告吴建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常艳滨到庭参加诉讼。被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中原支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴建明偿还原告借款本金193,917.51元、利息200,590.93元、逾期还款违约金7,542.62元（截至2019年2月21日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止）；2．判令被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：被告于2012年5月12日向原告申办信用卡，填写提交了相关资料。原告审核后向被告发放卡号为62×××68的信用卡。被告刷卡消费后，未按约定归还本息，故原告提起诉讼。被告吴建明未作答辩未提交证据材料。本院认为：被告吴建明经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告吴建明于2012年5月12日填写书面申请表向原告申请办理贷记卡，原告审批同意后为被告办理了透支额度为20万元的贷记卡，双方建立了借款合同关系。在被告填写的申请表中注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，故《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）应作为双方借款合同的约定，对被告具有约束力。被告在办理贷记卡后，多次透支使用，但未按约定偿还借款，截至2019年2月21日，尚欠借款本金193,917.51元，逾期还款后，被告未按约定的日利率万分之五支付利息，也未按约定支付其他费用，构成违约，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金193,917.51元、利息200,590.93元、逾期还款违约金7,542.62元，共计402,051.06元，并支付2019年2月22日之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,665元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一九年六月二十二日书记员  康丹丹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4859号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州广弘鞋业有限公司，地址广州市番禺区石基傍江东村。 法定代表人：王奕壮。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1713号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为付孝碧补缴单位应缴部分住房公积金合计7370元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1713号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为付孝碧补缴单位应缴部分住房公积金合计7370元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4594号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付钟思怡2018年2月至4月工资共11371.98元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付钟思怡2018年2月至4月工资共11371.98元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4564号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付廖利霞2018年2月至4月工资共7735.26元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付廖利霞2018年2月至4月工资共7735.26元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初819号原告：金某，男，朝鲜族，1960年12月29日出生，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：金某2，男，朝鲜族，1968年5月10日，住辽宁省盘山县。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人金某2到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。事实与理由：2011年11月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区，建筑面积92.6平方米，总价款319，470元，合同签订后原告向被告缴纳了全额购房款，2012年5月17日，由营口市西市区国家税务局代开了增值税普通发票。此后，因被告原因一直无法办理房屋产权证等。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票、住宅分配通知书、专项维修资金收据、房屋结算单、物业及水电费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买（合同编号为：和心.西部绿都）房产，面积92.6平方米，房屋价款为319，470元。原告于2012年5月17日交付房款。被告于2017年5月19日向原告出具了入住通知单。2017年5月24日原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金某办理坐落于（合同编号为：和心.西部绿都）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2017号之一 申请执行人：孙振英，女，1976年7月18日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王式寿，男，1975年10月21日出生汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人孙振英与被执行人王式寿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王式寿应支付申请执行人孙振英执行款60000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月五日 代书记员 傅海根
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保51号 申请人：南昌市当代实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：石文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭小春，江西添翼律师事务所律师。 被申请人：湖南禄成建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县。 法定代表人：陈建禄，该公司执行董事兼总经理。 申请人南昌市当代实业有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人湖南禄成建设工程有限公司价值437680.61元的财产。由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，南昌市当代实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结湖南禄成建设工程有限公司银行存款437680.61元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄丹 二〇一九年六月十八日 书记员  金未
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异151号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司(统一社会信用代码为91330000075327358A)，住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：盛思捷，赵东林，该公司员工。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71339890-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：杨明，行长。 委托代理人：胡洪，该分行员工。 被执行人：浙江新晨建设有限公司（组织机构代码为78825289-4）。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。 法定代表人：王吾明，总经理。 被执行人：王吾明,男，1973年1月8日出生汉族，浙江新晨建设有限公司法定代表人，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：周敏霞，女，1977年6月26日出生汉族，职业不明，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江新晨建设有限公司、王吾明、周敏霞金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2016年6月30日，原宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第4205号民事判决，该判决书载明被执行人浙江新晨建设有限公司归还申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行本金69800000元及利息并偿付申请执行人为实现债权而支付的律师费250972元。若被执行人浙江新晨建设有限公司未按时履行付款义务，则申请执行人有权就浙江新晨建设有限公司名下坐落于新昌县七星路186号、190号（金淙苑）的房地产、坐落于新昌县演溪路223号（金淙苑）的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人王吾明、周敏霞对以上债务承担连带保证责任等。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向原宁波市江东区人民法院申请执行申请执行，原宁波市江东区人民法院依法立案执行，案号为（2016）浙0204执3753号。2016年12月30日，申请人与申请执行人签订债权转让协议，约定将以上判决书所确认的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2017年2月16日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。 本院认为，申请执行人将（2015）甬东商初字第4205号民事判决所涉债权及其他相关权利转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）浙0204执3753号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月二十四日 代书记员 许诗楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2519号 原告：高旭斌，男，1992年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高旭斌与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭斌的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高旭斌向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向高旭斌支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金22397元。事实和理由：2016年5月6日，高旭斌与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定高旭斌向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款921683元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向高旭斌发出《入伙通知书》，通知高旭斌交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认高旭斌在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，高旭斌主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认高旭斌在本案中主张的事实，故对高旭斌主张的事实予以确认。高旭斌与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；高旭斌诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向高旭斌支付的逾期交房违约金为921683元×243日×0.01%计22397元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高旭斌支付逾期交房违约金22397元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5678号原告：洛克菲特有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，贝尔，本迪尼大街5553号B室。邮编90201。法定代表人：佛兰克·萨拉比，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第1695号关于国际注册第1331992号“MARIKA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第G1331992号“MARIKA”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第G1086956号“Martika”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫和含义等方面区别明显，不构成近似商标，二、原告已经对引证商标一提撤销申请，请求中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年2月23日。3.标识：4.指定使用商品（第28类、类似群2805；2807）：杠铃；携带瑜伽器械的专用袋子；锻炼用杠等。二、引证商标一1.注册人：BRANDCOMPRIVATECORPORATION。2.申请日期：2011年8月27日。3.专用权期限至2021年3月30日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：玩具和娱乐品；不属于别类的体育和运动用品；圣诞树用装饰品；滑雪撬。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、引证商标一撤销决定等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一目前处于有效合法的存续状态，可作为本案的有效引证商标使用，诉争商标是由字母“MARIKA”构成，与引证商标一构成字母“martika”仅有一个字母之差，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫方面相近似，对于中国的相关公众而言，难以区分，因此，诉争商标与引证商标一构成近似商标。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标一提出撤销连续三年不使用申请的结果尚未生效，目前引证商标一处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告洛克菲特有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛克菲特有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告洛克菲特有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  周 华人民陪审员  郭振强二〇一九年六月二十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1843号之二 原告：林仙娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈勇、兰小容，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈为尧，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴春华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林仙娟与被告陈为尧、吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  陈黎明 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初744号 原告：边林记，男，1937年12月25日出生，汉族，群众，初中文化，邢钢退休职工，现住邢台市邢钢东生活区。 委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。 原告：张兰英，女，1937年2月25日出生，汉族，群众，初中文化，邢台市立新商店退休职工，现住邢台市邢钢东生活区。 委托诉讼代理人：边林记，男，1937年12月25日出生，汉族，群众，初中文化，邢钢退休职工，系原告张兰英配偶，现住邢台市邢钢东生活区。 委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。 被告：崔高生，男，1956年4月14日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。 被告：崔桂军，男，1969年9月3日出生，汉族，群众，初中文化，系长信村第十组小组长，现住邢台市桥东区。 被告：崔新伟，男，1973年7月9日出生，汉族，群众，高中文化，农民，系出租户崔贵生之子，现住邢台市桥东区。 被告：林继改，女，1972年11月22日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系出租户崔新力配偶，现住邢台市桥东区。 被告：张玉芹，女，1960年8月25日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系出租户崔仁朝（智力残疾）嫂子，现住邢台市桥东区。 被告：安玉芳，女，1966年6月26日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系出租户崔兵朝配偶，现住邢台市桥东区。 原告边林记、张兰英与被告崔高生、崔桂军、崔新伟、林继改、张玉芹、安玉芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边林记及其委托诉讼代理人顾海双、张兰英的委托诉讼代理人边林记、顾海双和被告崔高生、崔桂军、崔新伟、林继改、张玉芹、安玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边林记、张兰英向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租赁费35000元。事实与理由：原告与被告于2005年3月28日签订《土地出租协议》，原告租赁被告位于亩土地，合同约定每亩租金每年1500元，租赁费每年共计18000元，租赁期限20年。合同签订后，被告多次强行上涨租赁价格，至2010年每亩每年的租赁费价格上涨为5000元，租赁费每年上涨为60000元，原告按照被告的要求，已将租赁?付至2019年3月28日。2018年8月原告租赁的土地被征收，原、被告签订的租赁合同已终止履行，原告要求被告退还未履行的7个半月的租金，但被告拒不履行返还义务，原告诉至本院。 崔高生辩称，原告拆迁赔偿已经拿走，我们要求原告回复土地原貌，我们交付给原告的是可以耕种的土地，但是原告租赁后在土地上建设房屋，现在被拆除了应当恢复原貌，且原告不能随意终止合同。 崔新伟辩称，原告不能以房屋拆除的时间作为终止租赁合同的时间，国家拆除土地上不规范的建筑，并不代表土地征收了，原告仍然可以耕种土地，原告应当提供有效的依据证明土地被征收，终止租赁合同的时间不应以拆房子的时间为准，而是应当以国家正式征收我们领取补偿款的时间作为土地租赁合同终止时间。 崔桂军辩称，同意被告崔高生、崔新伟意见。 林继改辩称，同意被告崔高生、崔新伟意见。 张玉芹辩称，同意被告崔高生、崔新伟意见。 安玉芳辩称，同意被告崔高生、崔新伟意见。 本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，原、被告签订《土地出租协议》，原告租赁被告位于亩土地；第1条约定租期为20年，第2条约定租金每年合计18000元，提前支付；第4条约定如有国家征地或者集体调整，双方无条件服从；第6条约定租金随行就市。合同签订后，原告持续向被告交纳租金并使用承租土地，2018年3月29日原告向被告交纳了下年租金60000元，期限至2019年3月28日。关于涉案土地：2018年4月30日，地上房地及附属物被评估；2018年10月22日，张兰英和邢台市桥东区长信大片区建设项目部签订《拆迁补偿协议》确定拆除地上房产；2018年10月29日，邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会和邢台市国土资源局桥东分局签订《征收长信村村民委员会集体土地的协议》，被协议征收；2018年10月30日，邢台市国土资源局桥东分局向长信村村民委员会及有关村民发出《征地告知书》告知拟征收并开发为商服用地；2018年12月29日，河北省人民政府对上述1号地块作出同意、征收的批复；2019年1月17日，被邢台市桥东区土地储备中心公告收储；2019年2月22日，邢台县人民政府征收和补偿安置方案予以公告。 另查明，案涉土地包含在征收土地中的2018年第121批次中的1号地块范围内，位于邢州大道以北、襄都路以西、北关街以东，面积12亩，包含崔高生2.56亩、崔新伟3.56亩、林继改1.81亩、张玉芹0.89亩、安玉芬2.89亩、长信村第十小组0.29亩。各被告共同以12亩的数量出租给原告并收取租金。 再查明，各被告均属于邢台市桥东区泉东街道办事处长信村第十组村民，案涉土地在征收前属于村集体土地。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告所在村集体2018年10月29日与邢台市国土资源局桥东分局签订《征收长信村村民委员会集体土地的协议》同意征收案涉土地以后，各被告已无权再使用该土地，与原告之间的租赁协议实际上已无法履行，再占有原告所交纳的剩余租金已无合同和法律依据，现原告提出主张，应当退还。案涉土地以村民小组整体出租给原告使用，应当由各被告连带承担退还租金义务。自2018年10月29日至2019年3月28日共计150天，具体数额为60000元÷365天×150天＝24657.5元。被告关于土地恢复原貌、分得地上附着物补偿的主张不属于本案审理范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第七项的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，崔高生、崔桂军、崔新伟、林继改、张玉芹、安玉芳连带退还边林记、张兰英土地租赁费24657.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告崔高生、崔桂军、崔新伟、林继改、张玉芹、安玉芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年六月二十六日 书记员  郎芳 ——
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4572号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付白真燕2018年2月至4月工资共14123.69元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付白真燕2018年2月至4月工资共14123.69元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5047号之一 原告：黄春生，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被告：吴柏炎，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 第三人：吴朝阳，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原告黄春生与被告吴柏炎、第三人吴朝阳返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告黄春生于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄春生自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄春生撤诉。 案件受理费12553元，减半收取计6276.5元，由黄春生负担。 审 判 长  陈志捷 审 判 员  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢835号 王敏、杨允全： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王敏、杨允全追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初690号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢835号,原执行案号（2018）浙0212执6459号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执173号 申请执行人:谢洪兴，男，1976年11月5日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：赖利敏，男，1972年12月13日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：吕美丽，女，1977年8月16日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人谢洪兴与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、赖利敏、吕美丽、宁波天华新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、赖利敏、吕美丽、宁波天华新能源科技有限公司应支付申请执行人谢洪兴执行款1760000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1316号 原告：谢伟玲，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：袁起文，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告谢伟玲与被告袁起文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟玲到庭参加诉讼，被告袁起文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款本金15000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年10月13日，被告以替爱人偿还大额借款为由，向原告借款15000元，将于2019年1月1日还款。2018年10月19日，原告以转账方式支付被告1.5万元。被告立下一张《借条》通过微信转发给原告收执。现上述借款已到期，经原告多次向被告追讨，被告从未履行还款义务。 被告袁起文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：袁起文因资金困难向谢伟玲借款。2018年10月19日，谢伟玲按袁起文要求将借款1.5万元转入潘凤香个人账户。之后，谢伟玲因房屋装修、生育小孩急需钱催告袁起文还款，袁起文承诺通过卖面包车甚至向别人借款来返还借款。因袁起文未能筹到资金返还借款，遂于2019年3月2日书写《借条》一份，并通过微信向谢伟玲提供该借条的照片。上述《借条》主要内容：本人袁起文，于2018年10月中旬向谢伟玲借款人民币1.5万元，从2019年4月2日起每月2日偿还800元，环境好转后，所偿还的数目也将有所调整。袁起文至今未将1.5万元借款返还给谢伟玲。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢伟玲提供的手机短信、银行转账清单、微信记录及借条照片能相互印证，且袁起文未就谢伟玲的主张及证据提出异议，本院依法认定袁起文向谢伟玲借款1.5万元。谢伟玲与袁起文之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。袁起文未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。谢伟玲请求袁起文返还借款本金15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁起文返还原告谢伟玲借款本金15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告袁起文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费176元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年六月十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3476号原告:陈思芳，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张元元，女，1982年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告陈思芳与被告张元元民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思芳到庭参加诉讼。被告张元元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还所借原告借款本金人民币100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月25日借50万元，6月12日借40万元，6月17日借10万元，三笔共计借款100万元。被告于2015年3月6日给原告出具了总条一张。原告多次催要被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明，被告自2014年4月25日借50万元，6月12日借40万元，6月17日借10万元，三笔共计借款100万元。被告于2015年3月6日给原告出具了借款说明一张，内容为：我叫张元元自2013年以来多次向陈思芳借款，现已部分还款。截止2015年3月6日尚有2014年4月25日借50万元，2014年6月12日借40万元，2014年6月17日借10万元，三次共100万元未偿还。借款人张元元。原告认可被告张元元于201年以红酒抵付借款20万元。本院认为，原告起诉依据的借款说明及汇款凭证，说明原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告主张被告偿还原告本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元元于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈思芳借款本金100万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13800元减半收取为6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费13800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年六月二十日书记员  孟雯迪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢18号之一 申请执行人张志华，男，1952年12月6日出生，住杭州市临安区。 被执行人唐建良，男，1960年12月3日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张志华与被执行人唐建良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）临经初字字第411号法院生效裁判书已经发生法律效力，因被执行人唐建良未自觉履行法院生效裁判书确定的义务，申请执行人张志华于2019年01月08日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人唐建良支付申请执行人张志华货款本息343810元、支付逾期滞纳金670353.96元（2003年6月29日-2018年12月27日）。 执行立案后，本院于2019年01月08日向被执行人唐建良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人唐建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐建良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建良的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。扣划了被执行人唐建良名下银行存款24204元，未发现被执行人唐建良名下有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人唐建良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢18号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年六月十日 书记员  徐珍儿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3401号原告：郑某，男，1965年2月27日出生,汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人:吕某，男，1987年8月20日出生，汉族，居住地大同市。被告：韩某，女，1962年9月10日出生，汉族，居住地大同市。。被告：孙某，男，1964年4月6日出生，汉族，居住地大同市。原告郑某与被告韩某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人吕某，被告孙某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8年6日,被告韩某、孙某向原告郑某借款100000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要借款，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。2、《借条》一份，拟证明二被告向原告借款100000元并出具借条的事实。被告孙某辩称，不认可原告所述的借款事实，答辩人确于2017年7月左右向原告借款100000元，并向原告出具借条。但该笔借款已由答辩人的妻侄韩亮代为偿还（经协商原告减免部分本金，实际给付60000元），而且原告当面将借条已撕毁，故原、被告之间债权债务关系已经了结。现原告所提交的借条是答辩人在受原告胁迫情形下再次出具的，不是答辩人真实意思表示。被告孙某就其答辩意见，未向本院提交证据予以证明。被告韩某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告韩某与孙某系夫妻关系。2018年8月6日，被告韩某、孙某共同向原告郑某出具借条一份，载明：“今借到郑某人民币拾万元整，用韩某、孙某房抵押。”该借条借款人落款处分别由韩某、孙某签名。借款逾期后，原告郑某要求被告韩某、孙某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。另查明，庭审过程中，针对本案借款交付方式一节。被告陈述，原、被告双方在借贷发生期间，无论交付以及归还借款本息均以现金形式进行，双方未发生转账交易。上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间民间借贷法律关系是否依法成立并生效。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原告郑某提交了被告韩某、孙某共同出具的借条为据，以证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对向原告出具借条的事实并未提出异议，其抗辩称已偿还借款，双方之间不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”故本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对已经偿还借款的事实进行举证。但庭审过程中，被告未提供充分有效的证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。其次，借条是证实民间借贷法律关系中当事人之间借贷关系确立最为直接、有效的证据，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条所产生的法律后果。原告作为出借方依约履行借款义务后，被告应该依约偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。再次，被告孙某对于其因受胁迫而在借条上签字的主张，既未向公安机关报案采取行政或刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起因胁迫而撤销借款合同的民事诉讼，现孙某主张其受胁迫签字并非其本意，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告可待补充证据后在法定期限内另行行使撤销权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十四日书记员 李 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1502号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:梁旭，男，1984年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：徐海娇，女，1984年2月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人梁旭、徐海娇金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年5月6日作出(2019)辽0102财保1502号民事裁定书，查封了被申请人梁旭名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为89.71平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人梁旭名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为89.71平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人梁旭名下位于沈阳市皇姑区，建筑面积为89.71平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异143号 异议人（被执行人）：钟明，男，汉族，1988年2月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人：钟秋菊，女，汉族，1965年10月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。 在本院执行钟秋菊与钟明被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人钟明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟明称，法院应撤销对异议人钟明所继承遗产大连市甘井子区宏伟街1号2单元5层2号房屋的超标的范围的拍卖措施。理由为：沙区法院于2019年4月8日作出（2018）辽0204执831号执行裁定书，裁定评估、拍卖大连市甘井子区宏伟街1号2单元5层2号房屋，但案涉房屋为经济适用房，该房屋为异议人与父亲钟广成以家庭为单位共同申购，是两人共有财产，异议人对房屋有50%固有份额，只有另50%是从父亲钟广成处继承，因此法院对案涉房屋整体拍卖属于超标的拍卖，损害了异议人的合法权益，应予撤销。 本院查明，原告钟秋菊与被告钟明被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）辽0204民初7555号民事判决：“一、被告钟明于本判决生效之日起二十日内在继承被继承人钟广成遗产范围内偿还原告钟秋菊借款本金145896.60元及利息，其中自2010年3月23日起以本金40000元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；自2012年1月23日起以本金80000元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；自2017年12月5日起以本金25896.6元为基数按年利率5%支付利息至该笔款项还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4773元（原告已预交），减半收取2387元，退回原告2386元，由原告负担778元，由被告负担1609元，给付时间同上。”因钟明未履行生效法律文书确定的义务，钟秋菊向本院申请执行。 执行期间，本院于2019年4月8日作出（2018）辽0204执831号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人钟明名下大连市甘井子区宏伟街1号2单元5层2号房屋。 本院认为，本案执行依据确认的被执行主体为异议人，案涉房屋登记在异议人名下，故本院依法评估、拍卖案涉房屋符合法律规定。因房屋属于不可分物，在异议人无足额可供执行财产的情况下，即使对案涉房屋的拍卖超过了执行依据确定的异议人继承遗产的范围，本院对案涉房屋的评估、拍卖行为也并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执8774号之二 申请执行人：蔡志好，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东、庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师、实习律师。 被执行人：林淑玲，女，1957年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：康静强，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人蔡志好依据已经发生法律效力的(2017)闽02民终1006号民事判决书，于2017年12月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林淑玲、康静强支付借款本金1000000元及利息，并加倍支付履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年12月6日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已扣划被执行人康静强名下银行存款共计61726.26元，并已发放给申请执行人。 3、本院于2017年12月20日查封被执行人康静强名下琼Ｂ×××××号车辆产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人林淑玲、康静强名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人蔡志好释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4189号 孙常青： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙常青金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11011号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4189号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初3478之一号原告：张明生，男，汉族，1966年2月11日生，住太康县。被告：张国民，男，汉族，1962年8月20日生，住太康县。被告：张庆亮（又名张三民），男，汉族，1973年7月11日出生，住太康县。被告：吴爱霞，女，汉族，1953年6月6日出生，住太康县。原告张明生与被告张国民、张庆亮、吴爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告下落不明，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周新杰审判员  李克胜审判员  徐长红二〇一九年六月二十四日书记员  王会娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢419号 申请执行人:上海凯泉泵业（集团）有限公司,住上海市嘉定区黄渡镇联西村。组织机构代码：63045248-2。 法定代表人:林凯文，董事长。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司,住宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。组织机构代码：57964704-8 法定代表人：邓代英，总经理。 被执行人：宜宾中泽投资集团建筑有限公司,住宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。注册号：511500000030683。 法定代表人：邓惠芳，总经理。 本院在执行上海凯泉泵业（集团）有限公司申请执行宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的内容：“1、申请被执行人宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司支付申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司货款49549.15元及诉讼费617元；2、加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息。”本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人宜宾市大吉地商贸有限责任公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司名下有可供执行的财产。经财产调查，发现宜宾中泽房地产投资集团建筑有限公司涉嫌刑事犯罪，翠屏区人民检察院提起了公诉，本院已经立案受理，其名下财产暂无法处置。其他也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年六月十七日 法官助理 李 松 书 记 员 杜雪梅
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1998号 原告：张道亮，住江苏省。 委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：陆爱民，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告张道亮与被告陆爱民租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张道亮及其委托诉讼代理人胡铭，被告陆爱民的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆爱民向原告张道亮支付租赁费215000元及利息（自起诉之日起计算至实际付款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告陆爱民承担。事实和理由：2012年5月，原告张道亮将吊车租赁给被告陆爱民在南京市秦淮区苜蓿园大街南下扩宽工程的工地使用，双方口头约定租金为22000元/月/台，2013年12月10日租赁的吊车退场，原、被告双方就租赁费进行了结算，被告陆爱民尚欠215000元租金未支付，原告张道亮多次与被告陆爱民联系，要求支付余款，被告陆爱民均予以推诿，原告张道亮为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陆爱民答辩称，被告陆爱民是南通市添翼交通建设工程有限公司（以下简称添翼公司）的员工，原告张道亮主张的租赁合同法律关系成立于其与添翼公司之间，被告陆爱民出具结算证明系作为涉案工程的现场代表所出，为公司行为；涉案工程年代久远，已过诉讼时效。 原告张道亮围绕诉讼请求提交了《结算证明》，被告陆爱民对该证据的真实性、合法性无异议，确认该证明由其本人出具，但认为系履行职务行为，该证明为2017年1月27日补出。本院对该证据予以认可，对双方当事人陈述该《结算证明》实际出具时间为2017年1月27日予以采信。 被告陆爱民向本院提交了以下证据：证据1、《租赁合同》，证明涉案租赁设备并非以被告陆爱民个人名义租赁，租赁人为添翼公司；证据2、《劳务分包合同》、《单价清单》，证明租用吊车系公司行为并非被告陆爱民个人行为；证据3、《授权委托书》，证明被告陆爱民得到添翼公司授权；证据4、短信聊天记录，证明原告张道亮知晓实际真正老板为何人。 原告张道亮对上述证据质证意见如下：证据1、对《租赁合同》中加盖的公章无异议，但合同在签订时并未加盖该公章，第一页租赁单位亦为空白；证据2、不认可被告陆爱民证明目的，添翼公司在承接项目后将部分项目分包给被告陆爱民；证据3、2009年2月24日的授权委托书为复印件，不认可真实性，对2012年10月22日的授权委托书的形式真实性予以认可，对内容真实性不予认可，可能存在纠纷发生后补出具授权委托书的情形；证据4、对该证据的真实性予以认可，但不认可被告陆爱民的证明目的，实际情况为原告张道亮向被告陆爱民追索欠款时，被告陆爱民推脱其哥哥陆拥军未向其支付款项，故其无力向原告张道亮支付。 本院对被告陆爱民提交的上述证据认证意见如下：证据1、该《租赁合同》出具时间为2010年5月6日，且载明租赁物使用地点为余姚，故对该证据的关联性不予采信；证据2、《劳务分包合同》的双方当事人系中铁二十四局杭甬铁路客运专线工程Ⅲ标一分部与添翼公司，与本案无关联性；证据3、2009年2月24日的《授权委托书》载明为向中铁十六局三公司宁波绕城高速八标项目部出具，授权被告陆爱民完成与该项目部的计算，与本案不具有关联性，载明为2012年10月22日的《授权委托书》系在本案立案后出具，本院不予采信；证据4、本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，但不能证明被告陆爱民的证明目的。 本院经审查认定事实如下： 2017年1月27日，被告陆爱民出具《结算证明》，载明原告张道亮吊车退场，余款21.5万元。该证明中载明的日期“2013年12月10日”系租赁设备退出苜蓿园工地的时间。 原告张道亮在庭审中陈述其诉讼请求215000元中32700元款项为宁波匝道工程款，其余款项均为南京苜蓿园拓宽工程款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《结算证明》系被告陆爱民出具，被告陆爱民虽主张其作为案外人添翼公司的职工出具该证明，系履职行为，民事责任的后果应由添翼公司承担，即使被告陆爱民出具的《结算证明》项下的价款发生在原告张道亮与案外人添翼公司之间，添翼公司后补授权委托书，由于该公司经营已发生重大危机，且该公司法定代表人与被告陆爱民系亲戚关系，现原告张道亮选择被告陆爱民主张权利，系自行处分民事程序权利和实体权利，符合法律规定。被告陆爱民就其抗辩未能补强证据予以证明，应承担举证不能的后果。故本院对原告张道亮主张被告陆爱民向其支付租赁费215000元的诉讼请求予以支持。 关于原告张道亮主张利息的诉讼请求。承租人应当按照约定的期限支付租赁，对支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因本案原、被告双方对支付期间未有约定，故本院对原告张道亮主张被告陆爱民自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求予以支持。 关于诉讼时效的问题，《结算证明》中虽载明日期为2013年12月10日，但原、被告在庭审中一致确认实际出具时间为2017年1月27日,即诉讼时效应当自2017年1月27日始予以重新计算，《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年或者一年，当事人主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，原告张道亮的诉请应适用三年的诉讼时效，故本案在起诉时尚未过诉讼时效，本院对被告陆爱民关于诉讼时效的辩称不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆爱民于本判决生效之日起十日内向原告张道亮支付租赁费215000元，并以215000元为基数自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至款付清之日止。 如果被告陆爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告陆爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李书剑 二〇一九年六月十七日 法官 助理  夏 雨 见习书记员  刘家乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2287号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，该分行员工。被执行人：吴松鹤，男，1971年9月26日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：沈丽红，女，1978年8月18日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：庄海波，男，1971年9月26日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：吴明华，男，1947年9月11日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：施月仙，女，1948年8月16日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波富淞机械有限公司（组织机构代码为67121304X）。住所地：宁波市北仑区大碶城弯公路倪家弄36号。法定代表人：吴松鹤。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴松鹤、沈丽红、庄海波、吴明华、施月仙、宁波富淞机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴松鹤、沈丽红、庄海波、吴明华、施月仙、宁波富淞机械有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款872116.77元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人沈丽红名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月二十五日代书记员 傅海根
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民初2518号原告：包强，男，1967年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地牙克石市永兴办花园小区。法定代表人：包春光，总经理。委托诉讼代理人：胡国民，副总经理。被告：包春光，男，1964年1月5日出生，蒙古族。原告包强与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、包春光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告包强向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰公司给付工程款750万元及自2015年11月1日至2018年9月3日按人民银行同期贷款利率计算的利息1012140元；2、被告包春光对上述款项承担补充责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年9月起，陆续承包被告恒泰公司开发的牙克石市××区相关工程，原告依约完成工程并交付被告恒泰公司，该小区已交付业主使用。被告恒泰公司陆续支付工程款，但未全部支付，2015年10月31日，双方经对账结算，被告恒泰公司向原告出具承诺书，确认尚欠原告工程款750万元，该款至今未付。被告包春光系恒泰公司的股东，公司注册资本金1000万元，但包春光未按认缴金额实际出资，应在履行出资义务范围内对欠款及利息承担连带责任。本院经审查认为，被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司自称出具承诺书的目的是向政府索要工程款，内容是虚构的，该行为涉嫌犯罪，不属于民事受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条："人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  于海洋人民陪审员  张发永人民陪审员  李玉玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  靳莉莉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1689号原告：康艳军，男，1976年7月22日出生，汉族，晋西机器工业集团有限公司护卫大队护卫员，住太原市。公民身份号×××。被告:张杰,男,1983年9月18日出生,汉族,晋西机器工业集团车轴股份有限公司职工,住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号4层。负责人：张红英，经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市万柏林区千峰北路77号。原告康艳军与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳军与被告张杰及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州支公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费84元、医药费4560.6元、误工费9700元，共计14344.6元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州支公司承担的赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日13时许，原告骑电动车在晋机厂厂区内行驶，被告同时驾驶车牌为×××号雪佛兰牌小轿车在厂区绕环型道，由东向西误操作把油门当剎车踩撞向原告，造成原告本人受伤，经医院诊断为腰椎L2L3横突骨折，后经诊断且腰间盘突出，腰3-4椎间盘膨出，腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出，椎管狭窄。头部外伤性反应。电动车损毁，经太原市公安局交通警察支队处理后，被告应负全部责任，被告对原告的损失拒绝赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益。被告张杰未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司并州支公司辩称，诉讼费不在我司承保范围内；原告陈述的事实与理由，原告陈述被告张杰因侵权行为给原告造成了直接损失达14344.6元，我司认为2013年8月20日的交通事故与本次诉讼并无直接或间接的关联，我司对原告的各项主张均不予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日13时许，原告骑电动车在晋机厂厂区内行驶，被告同时驾驶车牌为×××号雪佛兰牌小轿车在厂区绕环型道，由东向西误操作把油门当剎车踩撞向原告，造成原告本人受伤，经医院诊断为腰椎L2L3横突骨折，后经诊断且腰间盘突出，腰3-4椎间盘膨出，腰4-5，腰5-骶1椎间盘突出，椎管狭窄,头部外伤性反应,电动车损毁，经太原市公安局交通警察支队处理后，被告应负全部责任。原告在山西医科大学第二医院门诊治疗，诊断为腰椎右侧横突骨折。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止，投保商业三者险，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止，赔偿限额100000元。原告曾先后五次诉至本院，本院先后作出判决，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险责任范围内赔偿原告康艳军医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，共计27363.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司商业三者险赔偿范围内赔付原告康艳军医疗费11812.1元。本院认为，原被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。被告张杰在中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保交通事故强制责任保险和商业三者保险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费4560.6元、误工费9700元、交通费84元，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告误工费9700元，交通费84元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费4560.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司辩解称，误工费的证据不齐全，原告提供了其单位出具的工资发放情况证明，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司没有相应的证据反驳，故对被告的该辩解意见不予采信。原告此次主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告张杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告康艳军误工费9700元，交通费84元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告康艳军医疗费4560.6元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年六月二十八日书记员 李京京
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿志杰，男，1985年11月13日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许长庚，男，1957年9月8日出生，汉族，住滑县。再审申请人耿志杰因与被申请人许长庚农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿志杰申请再审称：1、一、二审判决只将申请人列为当事人主体错误。申请人所在的盖房班是与其他人合伙组成的，全体合伙人均应参加诉讼。盖房班给被申请人盖房没有对质量进行具体约定，且盖房后被申请人对房屋质量没有提出异议，并付清了建房工资。2、一、二审判决依据的鉴定结论不能作为证据使用。理由如下：一是鉴定结论错误。二是鉴定机构无鉴定资质、鉴定人员无鉴定资格。3、一、二审判决对房屋质量的责任没有区分，判决申请人承担责任错误。房屋漏水是原材料水泥瓦不合格所致，农村建房收费低，房屋质量不可能符合国家标准，盖房班所建的民房即使有些小毛病，也不影响居住，一、二审判决申请人承担补偿责任，没有依据。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。许长庚提交意见称，申请人以包工的形式承建我的住宅楼，其与其他在工地上施工的工人是什么关系我并不清楚，也没有证据证明申请人与他人合伙建房。我已全额出了工价30500元，但由于房顶多处漏水，存在质量问题。一审法院委托鉴定机构合法，鉴定结论客观，可以证实申请人不负责任，建造了低劣的工程，故一、二审判决申请人给予我合理赔偿，彰显了公平正义，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人认可其承包、参与了被申请人住房的施工建设，故双方形成承揽关系的事实清楚。申请人施工后，经鉴定所建房屋存在质量问题，一、二审判决申请人适当补偿并承担鉴定费，合法有据。申请人质疑《鉴定意见书》，但未提供一审法院委托的鉴定机构不具备鉴定资质的相关证据，本院不予采纳。申请人承认其承建的民房存在质量问题，又提出房屋漏水系建筑材料不合格所致的抗辩，却未能提供相关证据予以证实，故其主张不应承担补偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿志杰的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年六月二十四日书记员 刘爱香
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4582号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈治江2018年4月工资共5568.85元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈治江2018年4月工资共5568.85元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初802号原告：德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司，统一社会信用代码：915331230752762710。地址：云南省盈江县平原镇赏建路江岸明珠9幢。法定代表人：马琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号：32512011103051。特别授权代理。被告：重庆平安胜发建设（集团〕有限公司，企业信用代码：91500234711631378E。地址：重庆市开县文峰街道中原街1支路118号。法定代表人：陈关键。被告：重庆平安胜发建设（集团〕有限公司盈江分公司，企业信用代码：91533123MA6K780D23。地址：云南省盈江县平原镇允燕花园小区S-5栋。负责人：陈代刚。原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司与被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司、被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司盈江分公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日受理后，在诉讼过程中原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司以被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司、被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司盈江分公司已自愿协商达成协议履行了支付义务为由，于2019年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司在案件诉讼过程中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司撤回对被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司、被告重庆平安胜发建设（集团〕有限公司盈江分公司的起诉。案件受理费1,200元，减半收取600元，由原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司负担（已付），退还原告德宏雅居装饰工程有限责任公司盈江分公司600元。审判员  李建刚二〇一九年六月五日书记员  刀相咪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1552号原告：思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组。住所地：普洱市思茅区南屏镇。被告：唐胜光，男，彝族，住云南省普洱市思茅区。原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组诉被告唐胜光租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告2019年06月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告思茅区南屏镇南岛河村委会麻栗坪村民小组负担。审判员  杨淳淋二〇一九年六月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执909号之一 申请执行人：宁波猎票网络技术有限公司（组织机构代码为MA281L5A4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路1678号（3-2）（001）工位。 法定代表人：王德吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程阳、范梅博，北京市兰台律师事务所律师。 被执行人：风格盛典(大连)影视文化有限公司（组织机构代码为MA0QC5G44）。住所地：辽宁省大连市甘井子黄浦路541号12层1207-120。 法定代表人：申远。 本院在执行申请执行人宁波猎票网络技术有限公司与被执行人风格盛典(大连)影视文化有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人风格盛典(大连)影视文化有限公司应支付申请执行人宁波猎票网络技术有限公司执行款6053876元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月六日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更672号罪犯刘忠志，男，1993年11月16日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年10月19日作出（2016）浙0225刑初725号刑事判决，以被告人刘忠志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘忠志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘忠志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘忠志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠志减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月11日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十二日书记员  张文雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋颖超，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙双力，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。再审申请人宋颖超因与被申请人孙双力买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋颖超申请再审称，在本案一二审期间，其多次提出签订《车辆转押协议》时，涉案车辆已经被沭阳县法院查封，该车辆被沭阳县法院扣押是法院依法执行公务的行为，与宋颖超无关，该风险也不应当由宋颖超承担，原审认定事实不清。宋颖超在本案一二审中均提交了请求人民法院调查车辆查封情况，原审法院均未许可，侵犯了宋颖超的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，特申请再审。本院经审查认为，孙双力与宋颖超签订《车辆转押协议》,虽然双方均有买卖车辆之意，但双方均明知该车辆系质押车，因车辆的流转过程原审并未查明，而该车辆登记车主对于该车后续的处分行为的意思表示，对于本案的处理将产生影响，原审不应直接以质押车辆的交付即认定所有权的转移及风险的转移，应查明涉案车辆的流转过程以进一步确定各方权利义务。宋颖超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3965号原告：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄必实，经理。（未到庭）委托诉讼代理人:孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:沈伟英，女，广东三环汇华律师事务所实习律师，住广东省广州市越秀区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第1970号《关于第25797776号“Hong红Niu”（被误写为“HONG红NIU”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月10日。开庭审理时间：2019年4月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第一，在本案诉争商标驳回复审阶段，原告已对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，原告向被告申请延期审理，而被告未予以接受而直接作出驳回诉争商标在复审商品上的注册申请的决定，有失妥当。第二，引证商标权利人香港红牛集团有限公司于2016年1月29日已告解散，其主体已经终止，引证商标不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。第三，引证商标权利人在指定期限内不可能存在使用引证商标的经营行为，引证商标依法应被撤销，请求法院中止审理本案，待引证商标撤销程序完成后再继续审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25797776。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：“Hong红Niu”。5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：无酒精饮料（含维生素）;水（饮料）;运动饮料;饮料制作配料;啤酒;无酒精果汁饮料;乳清饮料;无酒精鸡尾酒;豆类饮料;无酒精饮料。二、引证商标1.注册人：香港红牛集团有限公司。2.注册号：10608459。3.申请日期：2012年3月13日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标识：“宏牛HongNiu”。6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：杏仁乳(饮料);矿泉水(饮料);花生乳(无酒精饮料);啤酒;奶茶(非奶为主);果汁;饮料制作配料;豆类饮料;植物饮料;乳酸饮料(果制品、非奶)。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、引证商标注册人的网上查册中心公司信息网页等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，亦明确认可两商标的标识构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，亦明确认可两商标的标识构成近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利人香港红牛集团有限公司于2016年1月29日已告解散，其主体已经终止，引证商标不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，对此，本院认为，根据香港特别行政区的法律制度，在符合一定条件的情况下，已解散的公司可以恢复列入公司登记册，故不能依据香港红牛集团有限公司已告解散（被除名）即当然认定该主体已经终止，本案中，没有证据显示引证商标因权利人已告解散（被除名）而丧失其有效性，故仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张已对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，在驳回复审阶段，引证商标虽处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，被告依据引证商标当时的权利状态作出被诉决定并无不当。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告农夫山（广州）乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告农夫山（广州）乳业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋启才人民陪审员  韩君华二〇一九年六月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11334号原告兰富德，男，1972年9月4日生，汉族，四川省泸州市人，个体户，身份证登记住址四川省泸州市龙马潭区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩、陈兴巧（实习），云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告方刚，男，1983年11月10日生，汉族，曲靖市师宗县人，云南德贵家具有限公司驾驶员，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县，现住昆明市官渡区。被告杨波，男，1987年10月12日生，汉族，云南德贵家具有限公司总经理，身份证登记住址四川省南部县，现住云南省昆明市官渡区。被告阳光财产保险股份有限公司新城支公司负责人邓晓衡，总经理。住所地昆明市官渡区星都总部基地049幢1单元2层写字楼49室。委托代理人李丽梅，女，1995年1月26日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省宣威市，现住昆明市呈贡区，特别授权代理。本院于2018年11月20日受理原告兰富德诉被告方刚、杨波、阳光财产保险股份有限公司新城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告兰富德撤回对被告方刚、杨波、阳光财产保险股份有限公司新城支公司的起诉。案件受理费5023元，减半收取2511.5元，由原告兰富德承担，剩余2511.5元退还原告兰富德。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  车志昆二〇一九年六月五日书 记 员  李丽超