wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2006号 上诉人（原审被告）：郑恩，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。 法定代表人：邢宗渠，村主任。 委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑子军，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人郑恩因与被上诉人临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会（以下简称港上村委）、郑子军不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑恩及其委托诉讼代理人胡仿鸿、被上诉人临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会委托诉讼代理人李兆金、被上诉人郑子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑恩上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人恶意领取属认定事实错误，无事实根据。上诉人受委托到村委办公室办理领款手续时，被上诉人的工作人员已经将所有材料准备完毕，只是将一张写有郑子军姓名的银行支票交给上诉人，就让上诉人回去了。上诉人将上述支票交给父亲郑子军，并未留意支票上的数额。后来被上诉人找郑子军返还多付的款项，上诉人才知道数额不对，并劝父亲将多出的款项还给村委。但父亲因村委未给他补偿宅基地款，双方未协商成功。被上诉人未提交任何证据证明上诉人存在恶意。二、一审判决上诉人承担返还责任，属于适用法律错误。上诉人只是郑子军的代理人，且在代理行为中没有故意占有补偿款的意图；该代理行为也不会产生让被上诉人多支付款项的后果，故上诉人在代理行为中不存在任何过错，不应承担返还责任。《民法总则》第一百六十二条规定了“被代理人是承担代理行为责任的义务人”，第一百二十二条规定了“取得不当得利的人是返还不得得利的义务人”，均没有规定代理人应当承担责任。 港上村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 郑子军辩称，村委让我去领钱，我让上诉人拿我身份证去领的，书记批的会计发放的支票，上诉人把支票领回来之后就给我了，银行把钱转我卡上了，我通过网银还账了，一审认定上诉人恶意领取是陷害，上诉人不应该承担还款责任。 港上村委向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告返还不当得利款372261.4元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郑子军与被告郑恩系父子关系，二人均系临沂市兰山区义堂镇港上村村民。2018年9月，原告作为甲方（拆迁方）与作为乙方（被拆迁方）的被告郑子军签订协议号为1-004号《港上村拆迁补偿协议》，协议载明的被告郑子军的补偿金额及结算方式为：乙方房屋底表面积为766.61平方米，房屋补偿349281.60元，附属物补偿99151.85元，民房搬家费0元，躲迁费0元，空宅基0元，企业设备搬迁费7666.10元，民房（企业）底表房屋拆迁面积奖励费34497.45元，甲方应付乙方补偿费共计49057.00元，大写肆拾玖万零伍佰玖拾柒元整。协议同时约定了其他权利、义务。被告郑恩代其父郑子军在该协议上签字确认。 同年，原告（甲方）与案外人郑子军（乙方，1968年7月6日出生，身份证号为）签订协议号为5-011号港上村拆迁补偿协议。协议载明的案外人郑子军的补偿金额及结算方式为:乙方房屋底表面积2180.33平方米，房屋补偿519380.50元，附属物补偿223559.75元，民房搬家费0元，躲迁费0元，空宅基0元，企业设备搬迁费21803.30元，民房（企业）底表房屋拆迁面积奖励费98114.85元，甲方应付乙方补偿费共计862858.40元。 上述协议签订后，被告郑子军委托被告郑恩支取补偿款。因原告村委工作人员失误，误将案外人郑子军（身份证号：，协议编号5-011）的补偿款862858.40元发放给被告郑恩。原告发现后，多次要求被告返还多支取的372261.4元补偿款未果。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律基础，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据原告与被告郑子军签订的1-004号《港上村拆迁补偿协议》，被告郑子军应得拆迁补偿款490597元。而被告郑子军委托被告郑恩领取了编号为5-011号《港上村拆迁补偿协议》项下的补偿款862858.4元，对于多支取的372261.4元拆迁补偿款，被告并无支取的法律基础，属于不当利益，该行为给原告造成了372261.4元的损失，被告郑子军应当向原告港上村委返还372261.4元。 被告郑恩系被告郑子军之子，其在代其父亲与原告港上村委签订编号为1-004号《港上村拆迁补偿协议》时，即明知其父郑子军应得拆迁补偿款490597元。其在接受被告郑子军委托领取拆迁补偿款时，仍领取编号为5-011号《港上村拆迁补偿协议》项下的案外人郑子军的862858.40元补偿款，对于多领取的372261.4元补偿款，其并未及时提醒港上村委工作人员，也未协调郑子军予以返还。被告郑恩明知系原告工作人员失误导致多领取372261.4元补偿款，仍恶意领取，且不予退还，其行为存在过错，与被告郑子军取得上述不得利益存在直接关系，为此，被告郑恩应当与被告郑子军承担共同返还责任。 关于原告的利息主张。由于被告自支取涉案款项后即占用了其使用权益，其拒不返还给原告造成损失，因此原告要求被告支付资金占用期的利息的诉求，本院予以支持。本院确定二被告支付自占用资金日即2018年9月29日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 关于原告主张的诉讼担保保险费，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郑子军、郑恩于本判决生效之日起十日内向原告临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会返还多支取的补偿款372261.4元及利息（以372261.4元为基数，利息自2018年9月29日起至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告郑子军、郑恩于本判决生效之日起十日内向原告临沂市兰山区义堂镇港上村村民委员会返还财产保全申请费2520元。案件受理费3442元，由被告郑子军、郑恩承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，上诉人郑恩代其父亲郑子军签订的1-004号《港上村拆迁补偿协议》中明确载明被上诉人郑子军补偿款共计490597元，被上诉人郑子军对该补偿款数额是明知的。本案中郑子军仅系委托上诉人领取490597元的补偿款，上诉人额外领取372261.4元补偿款的行为并非行使代理行为，上诉人主张其系作为代理人领取的补偿款不应包括涉案款项372261.4元，其领取该款项无合法依据，原审认定为不当得利并判令其返还并无不当。 综上所述，上诉人郑恩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6884元，由上诉人郑恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年六月二十七日 书记员 侯俊娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执149号之一申请执行人:李某。被执行人：杜某。被执行人：陈某1。被执行人：陈某2。本院执行的申请执行人李某与被执行人杜某、陈某1、陈某2借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某、陈某1、陈某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某、陈某1、陈某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十七日书记员  赵广昊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初909号原告：何书法，男，1991年5月24日出生，汉族，住所云南省文山州马关县。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：周洪伟，男，1985年12月22日出生，住所四川省资阳市安岳县。原告何书法与被告周洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何书法的委托诉讼代理人张卫珍到庭参加诉讼，被告周洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书法向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告91,000元，以及该款项自2016年11月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍为被告承包的大理泰业广场中央空调风管保温项目进行施工，双方约定价款以7元/㎡计算。签订《施工协议》后，原告带领施工队按被告的要求进行了施工，于2016年11月8日完工且于当日验收合格。经结算，扣除被告已经支付的价款，被告尚欠原告91,000元，被告出具了一份欠条。此后，原告多次向被告催收，但被告拒不支付，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告周洪伟送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告周洪伟在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年3月31日，原、被告签订《施工协议》，约定原告为被告承包的大理泰业广场14#楼中央空调风管保温项目进行保温材料的包裹施工，单价7元/㎡，原告于每月25日前报送施工量，被告于次月10日前付款70%，剩余的30%于完工并验收合格时支付。协议签订后，原告组织人员进场施工，于2016年11月8日完工并经验收后交付使用，被告于当日向原告出具欠条确认欠原告91,000元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《施工协议》一份、欠条一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告为被告完成施工任务，被告欠原告91,000元，其于2016年11月8日出具欠条后至今未付，现原告请求其支付并承担逾期付款的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条规定，判决如下：被告周洪伟于本判决生效之日起十日内支付原告何书法91,000元，以及该款项自2016年11月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告周洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  王 娟审判员  徐善珊二〇一九年六月二十七日书记员  李 凡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1474号 上诉人（一审被告）：沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘朝生，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人沈廷超因与被上诉人刘朝生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019)皖1323民初982号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人沈廷超预交的二审案件受理费1500元予以退回。 审判长  张奥 审判员欧阳顺 审判员宋莉 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终824号上诉人（原审被告）：陈戈文，男，汉族，1982年8月20日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：谢土辉，女，汉族，1986年1月1日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人陈戈文因与被上诉人谢土辉民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈戈文于2019年6月25日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈戈文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈戈文撤回上诉。二审案件受理费4300元,减半收取2150元,由上诉人陈戈文负担（上诉人已预交上诉费4300元，多收部分，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁 哲朱华倩
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终408号上诉人（原审起诉人）：曾世杰，男，1940年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人曾世杰因房屋拆迁行为纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初117号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曾世杰提起上诉称，一审法院认为（2011）温鹿行初字第52号行政判决书已对涉案房屋的拆迁安置补偿面积等事实作出了认定，并温州中院二审判决予以维持，该判决业已生效，本案诉请已为生效裁判所羁束。上诉人认为该认定错误：1.（2011）温鹿行初字第52号案件的被告主体是温州市规划局，诉讼请求是不履行法定职责；2.温州市规划局不可能对房屋拆迁安置补偿面积作出认定，因为不属其职责范围；3.（2011）温鹿行初字第52号判决认为“因此，原告曾世杰要求被告对上述建筑进行年限及功能鉴定没有法律依据，其诉讼请求应予以驳回”，一审裁定认为（2011）温鹿行初字第52号行政判决对涉案房屋拆迁安置补偿面积作出了认定不属实。综上，上诉人认为本案与（2011）温鹿行初字第52号案件被告主体不同，诉讼请求不同，不存在被该生效裁判羁束的问题。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新立案。本院认为，上诉人曾世杰向一审法院提起诉讼，请求判令温州市滨江新区建设管理办公室在2002年10月25日违法拆迁引起康乐坊48号遗漏面积二楼7.334平方及三楼16.08平方归还上诉人、盗用的2.91平方归还上诉人等，从上诉人的诉请来看，其要求返还遗漏和盗用的面积属于赔偿之诉，而赔偿之诉的前提在于拆迁行为违法得到确认。但经审查，上诉人曾世杰就康乐坊48号房屋拆迁已与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议，该房屋拆迁行为并未被确认违法。故上诉人的诉请不符合行政诉讼的立案条件。一审法院认为本案诉请受生效的（2011）温鹿行初字第52号行政判决所羁束，虽有不当，但一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，处理结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十七日代书记员 黄颖哲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终353号 上诉人（原审被告）：林祥华，男，1952年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：何书煽，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林祥华因与被上诉人何书煽股权转让纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。 林祥华上诉称，上诉人向原审人民法院提交了茫崖涯美油田工程有限责任公司的注册信息及发放工资的银行信息，证实上诉人长期在该公司工作，同时在居住生活。而一审法院却以“未能有效举证证明其主张”为由，将本案移送至福建省永安市人民法院处理，上诉人认为不符合本案客观事实和法律规定。虽然上诉人的户籍所在地系福建省永案市，但上诉人自2013年3月起就在茫崖涯美油田工程有限责任公司工作，该公司注册地和办公地在青海省，系青海油田所在地，应认定上诉人经常居住地是。依照民事诉讼法的规定，户籍所在地和经常居住地不一致的，应当确定经常居住地为住所地。请求：变更原审裁定，将本案移送青海省海西州西部矿区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人林祥华提交的2019年6月14日青海省海西州公安局油沙山分局油沙山派出所出具的《证明》载明：兹有我辖区居民，林祥华……自2014年4月份至今工作，居住在青海省海西州茫崖市青海油田采油四厂咸水泉采油作业区。因此，上诉人林祥华主张其经常居住地在青海省海西州茫崖市，本院予以采纳。虽然讼争《退股合同》第四条约定“或向福建省福州市人民法院提起公诉”，但该管辖约定不明，无法确定管辖法院。被上诉人何书煽依据《退股合同》诉请上诉人林祥华承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。担保人林祥华的经常居住地为青海省海西州茫崖市，本案应由青海省海西州西部矿区人民法院管辖。综上，林祥华的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初1778号民事裁定； 二、本案移送青海省海西州西部矿区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3491号申请执行人刘赞，男，1981年1月20日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。被执行人李彩媛，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。申请执行人刘赞依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21251号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人李彩媛归还其借款本金54,000元；给付上述借款本金54,000元的逾期利息，自2018年1月3日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计付；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付其已预缴的案件受理费1,150元和公告费600元。本院立案后，于2019年4月11日向被执行人李彩媛发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月15日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李彩媛无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；在上海社保中心也未能查到其在沪的社保信息。由于被执行人李彩媛未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于本案目前无可供执行的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人刘赞对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘赞对被执行人李彩媛的债权业经生效法律文书确认，在被执行人李彩媛未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初21251号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执468号之一申请执行人:谢某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人谢某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10711号原告：金岚，女，1987年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告金岚与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告金岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费人民币2730元(以下币种均为人民币),材料费350元以及充值VIP材料卡500元,合计3580元；2、诉讼费和原告律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告通过微信公众号“魔都觅食记”发布的“酷暑超强福利！在魔都，免费学西点，你也能成为西点大师”推文中得知被告开设“西式面点师”初级技能培训课程，并于2018年8月16日前往上海市灵石路XXX号XXX号楼XXX室报名，并当场支付3080元培训费，500元会员费，合计3580元。被告向原告出具了合作协议及收据。自2018年8月16日报名后起，被告一直未通知原告上课，期间原告多次联系均未得到明确开课时间。2018年12月19日原告申请退款，被告同意，后被告杳无音讯。原告认为在双方签订协议并交纳培训费后，被告未依法履行合同义务，其行为已构成根本性违约，属于诈骗行为，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。按照原告所述，本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格和与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。因此，根据有关规定，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告金岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十七日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2208号原告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。法定代表人：潘小传。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王东，男，1982年7月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称：鑫安财险公司）与被告王东保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告鑫安财险公司的委托诉讼代理人王梓铧，被告王东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付原告垫付的损失11300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告驾驶津Ｊ×××××号小客车在卫津南路由北向南行驶至中石油桥下时，其车辆与案外人王永生驾驶并停在原地的鲁Ｂ×××××号小客车后部左侧相接触，造成双方车辆损失。此次事故经公安交通管理部门认定被告王东承担事故全部责任。事故发生后，原告按照保险合同约定向案外人王永生支付了保险赔偿款11300元，原告依法取得代位求偿权，但被告拒不向原告支付该损失，故呈诉。被告王东辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生后已经赔付完毕，涉案损失与我无关。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、事故认定书，证明被告负事故全部责任；2、王永生的身份证、行驶证、驾驶证，证明其主体情况；3、维修明细及票据，证明车辆产生的维修损失；4、保险单，证明原告与案外人王永生存在保险合同关系；5、银行转账电子回执及索赔权利转让书，证明原告已经向案外人王永生支付了11300元，具有追偿权。被告对证据2、5的真实性没有异议，对其他证据均存在异议。被告王东向本院提交如下证据：1、微信转账记录，证明向案外人进行了转账已经了结了此次事故；2、出境记录，证明事故认定书出具时并不在现场。原告对证据1不予认可，对证据2真实性无异议，但关联性有异议。本院认定的事实如下：2018年7月13日，被告驾驶津Ｊ×××××号小客车在卫津南路辅路由北向南行驶至中石油桥下时，其车辆前部与案外人王永生驾驶并停在原地的鲁Ｂ×××××号小客车后部左侧相接触，造成双方车辆损失。此次事故经公安交通管理部门认定被告王东承担事故全部责任。事故认定书中还记载：“王东多次通知不到，因交通事故造成的损失，双方法院诉讼，就此结案。”该事故发生后，案外人王永生到天津华泰通汽车销售有限公司进行车辆维修，产生维修费11300元。鲁Ｂ×××××号小客车在原告处投保机动车损失险（限额129100元），及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告已经将事故车辆的维修费11300元赔付给案外人王永生。津Ｊ×××××号车辆的驾驶人及车辆登记所有人为王东，鲁Ｂ×××××号车辆的驾驶人及车辆登记所有人为王永生。庭审中，被告认为已经给付案外人王永生500元，此事故已经了结，经本院向案外人王永生核实，王永生认可曾收到了500元，但认为系拖车费，并未和被告进行和解。被告还陈述其驾驶的车辆上投保了交强险，但不清楚是哪个保险公司。本院认为，案外人王永生在原告鑫安财险公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效，原告方就本次事故中对于所承保的车辆业已赔偿完毕。经交通管理部门认定被告王东承担事故全部责任，且其在庭审中陈述不清楚在哪个保险公司投保过交强险，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告王东代位追偿。对于交通管理部门出具的事故认定书，被告王东未提供充足的相反证据，故对其不认可事故认定书的抗辩意见本院不予采信。对原告主张车辆维修费11300元，证据充分，且被告亦未提供证据证实该损失存在不合理性，故本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，判决如下：被告王东于本判决书生效之日起七日内给付原告已经赔付案外人王永生的车辆维修费11300元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取83元，此款由被告王东全部承担，此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年六月二十七日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03破3-6号申请人：浙江省海运集团温州海运有限公司管理人。2019年6月11日，浙江省海运集团温州海运有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人依法清算并制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论通过，并已分配完结，请求本院终结浙江省海运集团温州海运有限公司破产程序。本院认为：经债权人会议通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结浙江省海运集团温州海运有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  潘光林审判员  方飞潮审判员  叶希希二〇一九年六月二十七日书记员  黄小若
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初479号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明半边天商贸有限公司，住所：云南省昆明市北京路金星小区华富园7（J）幢1单元601号。法定代表人：唐文惠。委托诉讼代理人：杨丽芸，女，公司员工，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明半边天商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明半边天商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明半边天商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初915号原告：盐津县农村信用合作联社，住盐津县盐井镇县大街。法定代表人：岳首成，理事长。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：艾天琦，男，汉族，1975年12月16日出生，住盐津县。原告盐津县农村信用合作联社与被告艾天琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告盐津县农村信用合作联社于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津县农村信用合作联社以被告艾天琦已履行还款义务为由，提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐津县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由原告盐津县农村信用合作联社负担。审 判 员 周永华二〇一九年六月二十七日法官助理 张晓微书 记 员 越粮栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6523号上诉人(原审原告)：佛山市南海区南海执信中学，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈永超，董事长。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈士豪，男，汉族，1959年2月26日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈士铃，男，汉族,1946年2月1日出生,住广东省广州市荔湾区,系陈士豪的哥哥。上诉人佛山市南海区南海执信中学（以下简称执信中学）因与被上诉人陈士豪劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海区南海执信中学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金53802.10元予陈士豪；二、驳回佛山市南海区南海执信中学的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人南海执信中学不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、上诉人执信中学无须向被上诉人陈士豪支付经济补偿金53802.10元；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人陈士豪承担。事实和理由：陈士豪是广州户籍，入职执信中学前一直在广州地区工作并缴存社保，享受广州地区的社保待遇。2007年8月31日，陈士豪入职执信中学担任生活老师。陈士豪入职后为了继续在广州地区享受社保待遇，主动要求执信中学不在佛山缴存社保基金，由其在广州地区继续缴存社保。实际上，陈士豪也一直在广州地区缴存社保。2012年9月，陈士豪停止缴存社保后未将情况告知执信中学，也未要求执信中学在佛山地区缴存社保，执信中学对陈士豪未缴存社保的情况不知情所以才未为陈士豪缴存2012年10月之后的社保。故，执信中学未为陈士豪缴存社保的原因并不在执信中学，而是陈士豪自己原因所导致。故，陈士豪不能据此要求执信中学支付解除劳动关系经济补偿金。针对上诉人执信中学的上诉，被上诉人陈士豪答辩称：陈士豪在入职执信中学前是失业人员，没有正式工作单位，也没有工作。2007年1月起在广州以自由执业者身份自费缴纳社保。2007年4月至2010年3月挂靠广州荔湾区家乐综合服务公司自费缴纳社保（仅是挂靠性质，并未在该单位工作）。2010年4月至2012年9月，在广州市荔湾区逢源街社区服务中心（劳动和社会保障服务中心）自费缴纳社保。2007年9月陈士豪入职执信中学，理应学校主动为员工购买社保，但执信中学一直不给陈士豪参保，在陈士豪要求下也没有参保，陈士豪只能继续自行在广州街道服务中心购买社保。在执信中学工作期间，陈士豪曾多次要求执信中学购买社保，但执信中学均以陈士豪年龄大，“学校不能再帮你买社保了”为借口，不给陈士豪参保。因此，2012年10月后陈士豪没有再缴纳社保。执信中学提出的陈士豪要求不在佛山缴纳社保不是事实，在双方劳动关系存续期间执信中学并未为陈士豪参保，双方也并未约定无须为陈士豪参保。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为执信中学是否应向陈士豪支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：关于陈士豪离职的原因，双方均确认系陈士豪以执信中学未为其购买社保为由提出解除劳动关系。而对于未购买社保的原因，执信中学则主张系陈士豪是广州人已在广州购买社保，故其主动要求执信中学不在佛山为其参保。但对此执信中学未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。购买社保作为用人单位的法定义务，本案中既不存在双方约定无须办理社会保险手续的情形，也无证据显示执信中学已将社会保险费支付给陈士豪，故陈士豪根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，以执信中学未为其参加社会保险而请求解除劳动合同关系并主张执信中学向其支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金数额的问题。经核实，原审法院对解除劳动关系经济补偿金数额计算准确，执信中学应向陈士豪支付解除劳动关系经济补偿金64536.34元。但陈士豪未对涉案仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原审法院判决执信中学按照涉案仲裁裁决确定的数额53802.10元向陈士豪支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。执信中学上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区南海执信中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月二十六日法官助理  马晓攀书 记 员  朱凯琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2174号 原告：麦宗炬，男，1947年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号、统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告麦宗炬与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。麦宗炬于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦宗炬在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦宗炬撤诉。 案件受理费6613元，减半收取计3307元，由原告麦宗炬负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1165号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县振兴路襄汾县电器厂1幢1单元102商铺，负责人：侯海桥。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。被告：陈梦飞，男，1997年8月29日生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司与被告陈梦飞追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司撤诉。案件受理费169元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。审判员 吉麦生 {文书日期}书记员 闫 浩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执389号之一申请执行人:张某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人张某与被执行人刘某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4928号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白怀东，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈立国，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，现住滦县。 被上诉人（原审被告）：高宗梅，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住滦县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司因与被上诉人刘淑敏、陈立国、高宗梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年六月二十七日 书记员 高 菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5869号上诉人（原审被告）：李梦婕，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************340。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈本军，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省息县******庄东组，公民身份号码411************873。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。上诉人李梦婕因与被上诉人沈本军加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李梦婕书面申请撤回上诉。本院认为，李梦婕在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李梦婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元减半收取后为712.50元，由上诉人李梦婕负担。上诉人李梦婕已预交二审案件受理费1425元，多交的712.50元经申请后由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月二十七日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1418号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：黄蕾，女，该行职员。 委托诉讼代理人：林云，男，该行职员。 被告：魏长宾，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称建瓯农行）与被告魏长宾信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建瓯农行的委托诉讼代理人黄蕾到庭参加诉讼、被告魏长宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯农行向本院提出诉讼请求：判令魏长宾立即偿还建瓯农行金穗信用卡（卡号：40×××40）借款本金19787.99元、截止2019年4月13日止的利息1639.82元、逾期还款违约金1119.49元和消费手续费265.65元以及自2019年4月14日起按双方签订的协议和章程约定的标准计算款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（具体以建瓯农行金穗信用卡电子系统自动生成的数据为准）。事实与理由：2018年1月3日，魏长宾向建瓯农行申请办理金穗信用卡（贷记卡），并于2018年1月11日魏长宾在建瓯农行开立卡号为40×××40的金穗信用卡（贷记卡）账户。此后，魏长宾用该金穗贷记卡进行消费。从2018年9月13日起，魏长宾未按约定足额清偿借款。截止至2019年4月13日，魏长宾累计拖欠建瓯农行借款本金19787.99元、利息1639.82元、逾期还款违约金1119.49元和消费手续费265.65元 魏长宾未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2018年1月3日，魏长宾向建瓯农行申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经建瓯农行审核同意，2018年1月11日魏长宾在建瓯农行建立金穗贷记卡账户，卡号为40×××40，永久信用额度为9000元，随后调整临时性额度为20000元。魏长宾在使用该金穗贷记卡进行消费前期尚能依约还款。自2018年9月13日起，魏长宾未按约定足额清偿借款款。截止至2019年4月13日，魏长宾累计拖欠建瓯农行借款本金19787.99元、利息1639.82元、逾期还款违约金1119.49元和消费手续费265.65元 以上事实，有建瓯农行提交的信用卡申请业务申请书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》卡号为40×××40的账户信息、贷记卡消费明细等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，建瓯农行与魏长宾之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自义务。魏长宾在使用贷记卡消费后，未按合约规定如期偿还借款本息，已构成违约，依法应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。建瓯农行要求魏长宾偿还贷记卡（卡号：40×××40）项下的借款本息和逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏长宾应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷记卡(卡号:40×××40)项下借款本金19787.99元、截至2019年4月13日止的利息1639.82元、逾期还款违约金1119.49元和消费手续费265.65元以及自2019年4月14日起至款项还清之日止按涉案合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、逾期还款违约金和消费手续费（具体以中国农业银行股份有限公司建瓯市支行金穗信用卡电子系统自动生成的数据为准）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由魏长宾负担（于本判决生效之日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  周洪涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  侯淑蕾 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2181号 原告：罗启芳，女，1946年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号，统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告罗启芳与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。罗启芳于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗启芳在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗启芳撤诉。 案件受理费779元，减半收取计390元，由原告罗启芳负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终256号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）李连利，男，1948年12月10日出生，汉族，大专文化，沈阳市，系沈阳新兴铜业有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地沈阳市和平区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年7月14日被抓获，于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人孙晓鹏，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张立君，男，1973年3月22日出生，汉族，硕士研究生文化，系沈阳新兴铜业有限公司财务部长，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人姜懿函，辽宁博雅律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李连利、张立君犯骗取贷款罪一案，于2019年3月5日作出（2018）辽0102刑初165号刑事判决。原审被告人李连利、张立君不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年6月，沈阳新兴铜业股份有限公司（以下称新兴铜业公司）在兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下称兴业银行）办理基本授信业务，授信额度7500万，仅限向上游非关联企业购买粗铜和阳极板。在授信期间，2013年4月2日，新兴铜业公司因有一笔银行欠款2390万元到期，向辽宁嘉旭铜业集团有限公司借款2390万元，于当日偿还兴业银行借款。为继续取得兴业银行贷款，新兴铜业公司董事长被告人李连利授意该公司财务部长被告人张立君，以新兴铜业公司实际掌控但并无实际经营的开原新新再生资源有限公司签订总价值2500万元工业品买卖合同，需要支付原材料贷款为由，向兴业银行申请贷款2420万元。兴业银行于2013年4月3日与新兴铜业公司签订流动资金借款合同，借款金额2420万元，借款用途为购买原材料，借款期限为9个月（2013年4月3日至2014年1月2日），担保合同为兴银质2012最高额质押A001号《最高额动产质押合同》、兴银沈2012个人最高额保证A034号《最高额保证合同》以及兴银沈2012最高额保证A006号《最高额保证合同》，并于当日将2420万元直接支付给开源新新再生资源有限公司。新兴铜业公司违背贷款用途，将该笔借款从开原新新再生资源有限公司账户转账至辽宁嘉旭铜业集团有限公司账户内，偿还借款。2013年8月，新兴铜业公司、兴业银行与中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司（以下称中铁大连分公司）签订业务合作协议，新兴铜业公司与中铁大连分公司签订监管协议、租赁协议，由中铁大连分公司对新兴铜业公司质押给兴业银行的阳极板铜等物品进行监管，监管场地为新兴铜业公司仓库。2013年9月至2016年6月，监管单位多次因新兴铜业公司违约动用质押物、出现重复质押风险进行制止未果，案发时，质押物已无法实现担保价值。新兴铜业公司仅对该笔贷款到期后偿还部分借款，案发至今尚欠1614余万元本金。2017年7月14日，被告人李连利在内蒙古自治区通辽市被公安机关抓获，2017年8月6日，被告人张立君在沈阳市和平区路口被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人于某、钟某、郭某、刘某1、刘某2等人的证言、沈阳市人大常委会办公厅关于许可对沈阳市第十五届人民代表李连利采取强制措施的意见、借款合同、最高额动产质押合同、最高额保证合同、新兴铜业在兴业银行贷款审批相关材料、工业品买卖合同、开原市国家税务局庆云税务所出具的关于开源新新公司经营的情况说明、工商登记档案、民事判决书、民事裁定书、业务合作协议书、监管服务协议及仓库租赁协议及中铁现代物流公司大连分公司出具的新兴铜业项目向兴业银行发送函件、风险告知函等材料、审计报告等书证；案件来源，抓捕经过、人口基本信息及被告人李连利、张立君的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人李连利、张立君虚构贷款事由，以欺骗手段取得银行贷款，违反借款用途，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。在共同犯罪中，被告人李连利系主犯，被告人张立君系作用相对较小的主犯，可酌情对被告人张立君从轻处罚。被告人李连利、张立君作为沈阳新兴铜业有限公司的法人和财务部长，二被告人骗取银行贷款行为致使兴业银行遭受贷款损失，故二被告人与沈阳新兴铜业有限公司承担连带责任，共同具有民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条一款、第二十六条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人李连利犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人张立君犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人李连利、张立君与沈阳新兴铜业有限公司共同退赔兴业银行股份有限公司沈阳分行人民币16,148,863.05元。上诉人李连利及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：上诉人李连利及新兴铜业公司在贷款时提供了充足的抵押物，现有证据不足以证明质押物的贬损与新兴铜业公司有关，上诉人李连利的行为属于将贷款挪作他用的民事违约行为，不符合骗取贷款罪的构成，同时侦查机关对上诉人采取强制措施的程序亦不符合法律规定，综上，原判认定的事实不清，证据不足，程序不合法，请求本院依法改判李连利无罪。上诉人张立君及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：银行及其工作人员对虚构贷款理由明知，发放贷款的原因是新兴铜业公司提供了充足的抵押物，上诉人张立君没有骗取贷款的主观故意和客观行为，原判认定的事实不清、证据不足，请求本院依法改判李连利无罪。经审理查明，上诉人李连利、张立君犯骗取贷款罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李连利、张立君及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人李连利、张立君采用签订虚假买卖合同，虚构贷款事由等欺骗手段取得银行贷款，造成兴业银行经济损失1614万余元，情节严重，其行为均构成骗取贷款罪。关于二上诉人及其辩护人提出的李连利、张立君不构成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人刘某2、刘某1、于某等人的证言、原审被告人张立君在侦查阶段的供述、买卖合同、贷款合同相关书证等证据相结合，可证实李连利授意张立君采用签订虚假买卖合同、虚构贷款事由和用途的欺骗手段向兴业银行贷款，后将贷款用于偿还企业债务，后又未经银行和第三方监管公司同意擅自挪用质押物，致使兴业银行的质押权利遭受贬损，进而造成兴业银行在行使质押权利时质押物不能清偿全部到期贷款的后果，其行为符合骗取贷款罪的犯罪构成，应以骗取贷款罪论处，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李连利及其辩护人提出对其采取强制措施程序不符合法律规定的上诉理由，经查，沈阳市人大常委会办公厅出具的关于许可对沈阳市第十五届人民代表李连利采取强制措施的意见，证实对李连利采取强制措施符合法律规定，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗冠杰审 判 员 郎 冰审 判 员 王 宁二〇一九年六月二十七日书记员代 绍 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执689号之一申请执行人:高某。被执行人：窦某。本院执行的申请执行人高某与被执行人窦某租赁合同纠纷一案中,向被执行人窦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人窦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  苏彦威
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1425号 原告:乌仁图雅，女，1960年7月5日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告：臧登，女，1980年5月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。 原告：金桃，女，1982年10月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。 原告：海霞，女，女，1985年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 原告：海棠，女，1988年5月3日出生，蒙古族，系阿拉善左旗蒙医医院护士，住内蒙古自治区。 原告：毛铁木尔岱，男，1929年6月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 6原告委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。 负责人：唐平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏琛，男，系该公司职员。 被告：石逢亮，男，1955年7月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。 原告乌仁图雅、臧某、金某、海某1、海某2、毛某诉被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司、石逢亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌仁图雅、臧某、金某、海某1、海某2、毛某的委托诉讼代理人布音孟克与阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司的委托诉讼代理人张宏琛到庭参加了诉讼。被告石逢亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌仁图雅、臧某、金某、海某1、海某2、毛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告110000元；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年6月24日09时00分许，石逢亮驾驶蒙M****6号小型4206号小型普通客车（车上乘坐着毛某某），沿阿左旗境内额通穿沙公路由东向西行驶至该路段69KM+800米处路段时，车辆驶下道路右侧路基发生翻覆，造成毛某某当场死亡的交通事故。2018年7月27日阿左旗公安局交通警察大队依法作出152921120180000036号道路交通事故认定书，认定石逢亮承担本次事故的全部责任，乘车人毛某某无责任。驾驶人与石逢亮在阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司购买了交强险，受害人在交通事故发生时被甩出车外死亡，其身份已经转换为第三人，故被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司辩称，在交通强制险内规定赔付的对象不包括车上人员及被保险人，车上人员在保险法条款规定为交通事故发生瞬间正在上下车人员及车上的人员，本次交通事故车辆发生事故的瞬间，毛某某属于车上人员，所以我公司不予任何赔偿。 被告石逢亮未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，关于检察机关提起的交通肇事罪一案，我在法院主持下已经与受害人的家属达成了赔偿协议，共向受害人家属先后支付了43万元。我们协议时，约定保险公司的赔偿，由原告主张，享有。 本院经审理认定事实如下，原告乌仁图雅系毛某某之妻，原告臧某、金某、海某1、海某2、系毛某某之女，原告毛某系毛某某的父亲。2018年6月24日9时许，被告石逢亮驾驶蒙M****6号长城牌小型客车沿内蒙古自治区××区+800米处时，由于超速行驶和采取措施不当，致使车辆驶下路基后发生翻覆，造成乘车人毛巴图础鲁当场死亡，石逢亮受伤，车辆受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交警大队于2018年7月27日作出1529211201800000036号《道路交通事故认定书》，认定石逢亮负本次事故的全部责任，毛某某无责任。阿拉善左旗人民检察院指控石逢亮犯交通肇事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乌仁图雅、臧某、金某、海某1、海某2、毛某与石逢亮达成赔偿和解，后附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院准予附带民事诉讼原告人撤回起诉。现原告诉至本院，要求保险公司在交强险的限额内赔偿原告11万元。被告石逢亮驾驶的×××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在本案中应否承担责任。保险公司辩称，在交通强制险内规定赔付的对象不包括车上人员及被保险人，车上人员在保险法条款规定为交通事故发生瞬间正在上下车人员及车上的人员，本次交通事故车辆发生事故的瞬间，毛某某属于车上人员，而非第三者，该损失不应该由保险人承担。石逢亮就肇事车辆与保险公司签订了机动车第三者责任险保险合同，其中约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。而判断保险车辆发生意外时受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应该以该人发生交通事故这一特定时间是否是置身于保险车辆之上为依据。同时由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。交通事故发生前，毛某某系车上人员,但依据交警部门对石逢亮、邱军美所做的询问笔录，可以看出，毛某某所乘坐的车辆发生事故，导致车辆翻覆，受害人被甩出车外，后因头部挫裂伤，严重脑挫裂伤死亡。根据上述事实，可以认定毛某某已经由“车上人员”转化为“第三者”。保险公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中机动车车辆第三者责任免责条款抗辩免责，该规定约定因保险车辆发生意外事故，导致本车上其他人员的人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿，鉴于该免责条款为格式条款。双方当事人对此存在争议，故对此格式条款依法应当作出不利于格式条款提供者的解释，据此本案不适用该免责条款。综上，对于毛某某因本次交通事故死亡，应当由被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司在机动车交强险的限额范围内进行理赔。被告石逢亮未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乌仁图雅、臧某、金某、海某1、海某2、毛某110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告阳光财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5338号原告：沈月珍，女，1965年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严桂清。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严桂清到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月15日起至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告沈月珍撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明。2017年11月11日，原告沈月珍(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月11日，到租日期为2021年6月10日，租期为43个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月11日；前7个月租金为2,700元/月，第8-19个月租金为2,700元/月，第20-31个月租金为2,900元/月，第32-43个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告沈月珍支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，沈月珍诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告沈月珍表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告沈月珍将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向沈月珍缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告沈月珍与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告沈月珍支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告沈月珍合同目的无法实现，原告沈月珍有权解除合同。因并无证据表明原告沈月珍要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告沈月珍的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但沈月珍表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告沈月珍要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈月珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执404号之一申请执行人:王某。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人王某与被执行人王某2机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初137号 原告：万方洪，男，1988年9月14日出生，汉族，个体经营，住勐腊县。 被告：董和良，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。 原告万方洪与被告董和良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告万方洪到庭参加诉讼，被告董和良经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万方洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月14日被告向原告借款20000元，被告称儿子董某某在易武政府上班，替儿子借钱给政府买办公用品，约定借款于2018年12月28日归还，并写下1份欠条。借款期限届满，原告多次催款未果，故具状诉至法院。 被告董和良未作答辩。 原告万方洪为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2018年12月14日的借条1份。被告董和良未发表质证意见。本院认为，原告提交的借条内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可证实被告于2018年12月14日向原告借款20000元的事实本院予以采信。 被告董和良未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：董和良于2018年12月14日向万方洪借款20000元并出具借条1份，借条内容载明，今借到万方洪人民币大写贰万元正，小写20000元。董和良在借款人处签名，并在借条下方书写其电话号码、身份证号码以及还款日期2018年12月28日。因董和良未偿还借款，万方洪于2019年1月29日诉至本院。 本院认为，本案因原、被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当按照约定数额和时间履行偿还借款义务。原告提交的借条经被告签字，能够证实被告向原告借款20000元事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告董和良于本判决生效之日起10日内偿还原告万方洪借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董和良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蔡兴道
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初838号原告：杨荣喜，男，1969年5月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人杨荣喜，现住内蒙古自治区包头市被告：赵有成，男，1976年10月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人赵有成，地址内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗。原告杨荣喜与被告赵有成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，由土默特右旗人民法院审判员巴斯琴独任审理本案，本案法官助理为侯宇，由书记员张国庭担任本庭记录。原告杨荣喜到庭参加了诉讼，被告赵有成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨荣喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告赵有成向原告购买水泥，水泥款共计6300元，在交货时被告没有给付水泥款，经原告催要，被告于2017年10月30日向原告出具借条一份，金额为6300元。后经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。被告赵有成未到庭，未进行答辩。经审理查明：2013年6月，被告赵有成从原告处购买了金额为6300元的水泥，购买后被告赵有成未给付原告水泥款，被告于2017年10月30日向原告出具6300元借条一份。后经原告多次催要，被告仍未给付。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的借条可以证实双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。本案中，原告杨荣喜已经按照约定向被告交付了水泥，被告赵有成应按约定支付相应款项，故对于原告要求被告赵有成给付水泥款6300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有成于本判决生效后十日内偿还原告杨荣喜水泥款6300元。若被告赵有成未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年六月二十七日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初478号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：安宁微生活文化传播有限公司，住所：云南省昆明市安宁市百花东路东湖财富中心3幢305号。法定代表人：张绍杰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告安宁微生活文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安宁微生活文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告安宁微生活文化传播有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初46号原告梁瑞全，男，汉族，1962年2月18日出生，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************81X。委托代理人冯彩云，女，汉族，1960年4月16日出生，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************722。委托代理人宁小芹，广东中泽律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人胡国韬，佛山市顺德区住房城乡建设和水利局工作人员。原告梁瑞全诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房屋征收行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁瑞全诉称，顺德区政府于2017年10月26日作出的顺府发〔2017〕21号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市******线项目（新松站）房屋征收的决定书》（以下简称21号《决定书》），事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求：1.撤销顺德区政府作出的21号《决定书》；2.本案诉讼费由顺德区政府承担。被告顺德区政府辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，顺德区政府具有作出21号《决定书》的法定职权。顺德区政府作出的21号《决定书》事实清楚、依据充分、程序合法。顺德区政府于2017年10月26日作出21号《决定书》，即日在政府网站和被征收范围内进行公告，次日在珠江商报进行公告。原告于2019年才提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回。另外，案外人罗国海已对21号《决定书》提起过行政复议和行政诉讼，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行初115号生效行政判决驳回了其诉讼请求，故本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，应驳回原告起诉。经查，被征收人罗国海因不服顺德区政府作出的21号《决定书》，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼要求撤销该征收决定。本院经审理后于2019年1月7日作出的（2018）粤06行初115号《行政判决书》，以被诉行政行为合法为由判决驳回其诉讼请求。罗国海不服而向广东省高级人民法院提起上诉，在二审中其申请撤回上诉，该院于2019年4月30日作出（2019）粤行终577号《行政裁定书》予以准许。至此，本院（2018）粤06行初115号《行政判决书》发生法律效力。本院认为，原告梁瑞全因不服顺德区政府作出的21号《决定书》而提起本案诉讼要求予以撤销。但是同为该征收决定所涉范围内的其他被征收人已对该征收决定提起过行政诉讼，该行政行为已经过人民法院司法审查且已有生效裁判确认其合法性。故原告在本案中的诉讼标的为生效裁判所羁束，其提起的本案诉讼应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告梁瑞全的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年六月二十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执187号之一申请人王海珍，女，1978年5月8日出生，汉族。被执行人郭红强（又名郭书上），男，1975年2月1日出生，汉族。申请人王海珍与被执行人郭红强（又名郭书上）借款合同纠纷一案，因被执行人郭红强（又名郭书上）已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭红强（又名郭书上）在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年六月二十七日书记员  赵伦伦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执470号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王孝团，男，汉族，1984年7月6日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033757号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与王孝团民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金21692.96元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月6日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费129.7元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执470号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初655号原告：齐玲花，女，1944年1月12日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：田振业，山西英正律师事务所律师。被告：齐四娃，男，1973年7月18日出生，汉族，榆次区村民。委托诉讼代理人：罗安成，山西良秩律师事务所律师。被告：肖慧忠，男，1975年12月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村。第三人：榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡聂村。法定代表人：齐瑞文，该村民委员会主任。原告齐玲花与被告齐四娃、肖慧忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月8日作出（2017）晋0702民初3787号民事判决，被告齐四娃不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）晋07民终2143号民事裁定，撤销本院（2017）晋0702民初3787号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并追加榆次区郭家堡乡聂村村民委员会（以下简称“聂村村委会”）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告齐玲花及其委托代理人田振业，被告齐四娃及其委托代理人罗安成到庭参加了诉讼，被告肖慧忠及第三人聂村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在榆次区郭家堡乡有档案编号为0105248的房屋一所，2017年8、9月聂村开始拆迁，原告回村洽谈拆迁事宜时发现，被告齐四娃在原告不知情的情况下，以被告肖慧忠将涉案宅基地及房屋转让给其为由签署了拆迁协议，并将所涉拆迁补偿款全部领取。据法律规定，该涉案房院集体土地建设用地使用证登记在原告名下，原告作为物权所有人，所涉及的拆迁利益应归原告所有。二被告在原告不知情情况下交易原告财产侵犯了原告合法权益，是无效行为。为此原告诉至本院，请求判令二被告间关于档案编号0105248的宅基地及房屋的买卖行为及协议无效，并判决被告齐四娃将已领取的拆迁待遇支付原告。被告齐四娃辩称，原告两项诉讼请求不能同时并列，本案应先行审理二被告间协议效力问题。被告齐四娃作为聂村村民，其本人及配偶在聂村无宅基地，有权购买本集体组织他人名下房屋并取得宅基地使用权，被告购买诉争宅院后曾多次要求过户，因政府冻结聂村宅基地过户事宜被搁置。被告肖慧忠作为原告之子与其签订买卖协议，原告对此行为知情且肖慧忠构成表见代理，被告齐四娃作为善意第三人支付合理对价购买诉争宅院，双方协议有效。被告齐四娃购买诉争宅院后进行了翻建，且签署拆迁协议后房屋已经灭失，原告要求其返还拆迁利益于法无据。为维护合法的公平交易行为，应驳回原告诉讼请求。被告肖慧忠未发表答辩意见。第三人聂村村委会未到庭陈述意见。经审理查明，原告齐玲花系榆次区郭家堡乡聂村村民，其在聂村有登记在其名下集体土地建设用地使用证编号为0105248的宅基地及地上院落一处。原告与前夫肖继国（2000年去世）共育有四名子女，被告肖慧忠为其次子。2003年原告迁往榆次城区居住，诉争房院随即空置。2005年4月9日，被告肖慧忠与齐四娃签订《协议书》一份，约定被告肖慧忠以8000元价格将诉争院落的房屋六间及枣树两棵出售给被告齐四娃，并将诉争宅院集体土地建设用地使用证交付被告齐四娃。被告齐四娃购房后，将诉争院落内旧有房屋拆除并进行了翻建。2017年，聂村进行拆迁改造，被告齐四娃作为被拆迁人与第三人聂村村委会了签订了拆迁补偿协议并领取了相应拆迁补偿款，为本案事实。本院所确认的上述事实，有身份情况证明、地籍档案、集体土地建设用地使用证复印件、买卖协议、拆迁补偿安置协议及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告肖慧忠、第三人聂村村委会未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告肖慧忠未取得原告齐玲花代理权限，擅自以自己名义将登记于原告齐玲花名下诉争宅院出售给被告齐四娃的行为，属无权处分。被告肖慧忠与被告齐四娃间房屋买卖协议虽已成立，被告齐四娃接收了标的房屋并支付了相应对价，但该合同因未取得原告追认，且并未办理产权变更登记，违反法律强制性规定，应属无效。因该缔约无效产生的法律后果，应由被告肖慧忠承担。被告齐四娃购买诉争宅院后，对院内房屋进行了拆除重建，且现该诉争院落已经拆迁，被告肖慧忠售予齐四娃的原物已不存在，现齐玲花要求被告齐四娃返还诉争宅院拆迁利益的诉讼请求，属另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖慧忠与被告齐四娃在2005年4月8日签订的关于原告齐玲花名下宅基地及地上房屋（集体土地建设用地使用证××号）买卖的《协议书》无效。二、驳回原告齐玲花的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由二被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  高志刚人民陪审员  梁榆波二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘瑞枝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10463号原告：钱鹤，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告钱鹤与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告钱鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的培训费人民币3080元(以下币种均为人民币)，并支付三倍赔偿金合计12320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在微信公众号“上海百分百”上看到相关文章，得知被告开设“西式面点师”初级技能培训班,遂于2018年6月16日于灵石路XXX号XXX号楼XXX室报名，被告向原告出示了接受西点培训之后将会获得的相关人社局颁发的面点师资格证书后，原告于当日同被告签订了合同，并且微信支付了培训费2730元、材料费350元。后被告一直没有开课，经过多次询问仍未得到相关答复。原告认为，在双方签订协议并交纳培训费后，被告应当依法履行自己的义务，现其未提供协议所述培训课程，公司也人去楼空，一再欺骗原告，拖欠款项，已属欺诈行为，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。按照原告所述，本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格和与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。因此，根据有关规定，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告钱鹤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十七日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执246号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：拓某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人拓某借款合同纠纷一案中,向被执行人拓某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人拓某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执287号之一申请执行人:李某。被执行人：雒某。本院执行的申请执行人李某与被执行人雒某借款合同纠纷一案中,向被执行人雒某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人雒某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5354号原告：叶展珠，女，1959年12月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严水源，上海明伦律师事务所律师。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告叶展珠与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严水源到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月26日解除。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月15日向原告支付租金。自2018年10月15日开始，被告未再向原告支付租金。原告遂委托律师分别于2018年11月15日、11月26日向被告发出《中止履行合同通知书》、《解除合同通知书》，仍无回应。2018年12月，原告诉至法院。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告叶展珠经安置取得。2017年11月19日，原告叶展珠(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月16日，到租日期为2022年11月15日，租期为60个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月16日；前12个月租金为3,550元/月，第13-24个月租金为3,550元/月，第25-36个月租金为3,850元/月，第37-48个月为4,150元/月，第49-60个月为4,500元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月15日支付租金。合同第三条约定，押金金额为3,550元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告叶展珠将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月15日向原告叶展珠支付下期租金，但被告基寓公司并未支付。2018年11月15日，原告叶展珠遂委托律师向被告基寓公司发出《中止履行合同通知书》，要求中止履行与基寓公司之间的租赁合同，并要求基寓公司收函后7日内提交履行能力恢复的证据并提供担保，否则将依法解除合同。基寓公司于2018年11月17日签收上述通知书。2018年11月26日，原告叶展珠又向被告基寓公司发出《解除合同通知书》，称基于基寓公司已无力继续履行合同，故要求解除与基寓公司之间的租赁合同。基寓公司于2018年11月27日签收上述通知书。2018年12月，叶展珠诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告叶展珠表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金3,550元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告叶展珠将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向叶展珠缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告叶展珠与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告叶展珠支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告叶展珠合同目的无法实现，原告叶展珠有权解除合同。因叶展珠要求解除与基寓公司之间租赁合同的通知已于2018年11月27日到达基寓公司，故本院确认双方之间的租赁合同于2018年11月27日解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但叶展珠表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金3,550元，原告叶展珠要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告叶展珠与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月27日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘宝君，男，1981年9月10日出生，公民身份号码1201131981××××××××，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘汉羽（再审申请人之父），1958年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。一审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。负责人耿玉凤，书记。再审申请人刘宝君因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府房屋行政强制一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终733号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝君申请再审称：1.两审法院将津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件排除于司法审查范围，不符合法律规定。两审法院应依法对津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件的合法性进行审查，两审法院却以不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由，认为不属于法院审查范围而不进行司法审查。2.两审法院认定津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，主要证据不足。根据国办发[2018]37号《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、国办发[2018]115号《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》、中共中央国务院《法治政府建设实施纲要(2015-2020年）》、《天津市行政规范性文件管理规定》等规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具体管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利和义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》的制定机关是天津市北辰区人民政府,二者均是用以规范天津市北辰区城中村改造且可以在天津市北辰区反复适用的抽象行政行为,涉及再审申请人等公民的切身利益，均具有普遍约束力，明显属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》是在一定期限内是可以反复适用的规范性文件，其制定机关均是天津市北辰区人民政府，不管其联合制定机关是地方党委还是其他组织，上述两个文件在天津市北辰区具有行政约束力,既不是行政法规又不是行政规章，只能将其归属于行政规范性文件。如果按照两审法院的逻辑，会得出其不属于任何一种规范性文件的结论，无法让再审申请人信服，也不符合法律规定以及国务院对于行政规范性文件的界定。上述两个文件属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件，进而属于行政诉讼应予审查的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。综上，两审法院以津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由不予审查，违反法定程序、适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五）项等规定，再审申请人申请再审，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终733号行政判决书和天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初86号行政判决书第二项内容，就津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件是否合法作出判决。2.二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为：本案焦点是两审法院对再审申请人关于一并审查规范性文件的诉讼请求不予支持是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”再审申请人在本案起诉时请求一并对津辰党发〔2010〕35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发〔2010〕37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》两份文件进行合法性审查。经审查，上述两份文件均由中共天津市北辰区委员会与天津市北辰区人民政府联合行文，依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈党政机关公文处理工作条例〉的通知》（中办发〔2012〕14号）中，《党政机关公文处理工作条例》第九条第（五）项“……联合行文时，使用主办机关的发文字号”的规定，上述两份文件系中共天津市北辰区委员会作为主办机关制作的公文，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定对行政机关制定的规范性文件进行审查的范围。两审法院认定上述两份文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，驳回再审申请人要求对上述文件进行合法性审查的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，刘宝君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝君的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年六月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执552号之一申请执行人:杨某。被执行人：马某。被执行人：高某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人马某、高某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某、高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某、高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终375号上诉人（原审原告）:刘全军，男，1973年8月9日出生，汉族，住温州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：刘静，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：汶上县泉峰石材有限公司，住所地：山东省汶上县白石镇南泉沟村南首。统一社会信用代码：91370830MA3C96GA2D。法定代表人：郭猛，总经理。上诉人刘全军、刘静因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初02112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案《黄锈石订货合同》应认定为买卖合同，而非承揽合同；二、本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，确认上诉人一方所在地法院有管辖权；请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是买卖合同关系，还是承揽合同，不属于管辖权异议的审查范围，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人向被上诉人订购黄锈石，被上诉人作为涉案合同的履行义务一方，其住所地山东省汶上县为合同履行地，因本案被告住所地及合同履行地均在山东省汶上县，故本案应由山东省汶上县人民法院管辖。原审法院将本案移送处理正确，予以支持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静