wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民督10号申请人：深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：李玲玲，女，系公司职员。被申请人：郑庆余，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳市万科物业服务有限公司于2019年5月22日向本院申请支付令，称被申请人郑庆余享受了申请人提供的物业服务，但自2017年10月1日起，被申请人以地库垃圾房异味、洗手间下水道噪音问题为由拒绝履行缴纳物业服务费及其他费用的合同约定义务，在申请人多次送达物业收费通知单后被申请人仍然拒绝缴纳，故申请人向本院提出支付令申请，请求督促被申请人给付申请人2017年10月1日至2019年5月31日的物业服务费5079.79元、房屋维修基金334.8元、住宅水费234.96元、住宅排污费71.28元、住宅垃圾处理费46.71元、合计违约金871.05元。本院于2019年5月29日受理后，经审查认为，物业收费通知单所确认的金额以及申请人主张的违约金等金额均没有被申请人的确认。本院认为，申请人主张的债权不明确，且未经被申请人确认，不符合申请支付令的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万科物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杜攀二〇一九年六月十二日书记员  桂丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0883民初1819号原告：董吉群，男，住汶上县。被告：邵长征，男，住枣庄市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。主要负责人：王焕峰，经理。原告董吉群诉被告邵长征、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费254.75元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇一九年六月二十八日书记员  赵玫瑰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1342号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：王琼，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。原告江门市房产物业管理有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月12日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用诉前调解程序按受理费标准的25%收取计12.5元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年六月十三日法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保262号申请人：刘珅，女，1987年8月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被申请人：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。原告刘珅起诉被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，申请人刘珅向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京东方倍优天地教育科技有限公司名下价值58656元财产。申请人刘珅以中国平安财产保险股份有限公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈镇波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京东方倍优天地教育科技有限公司名下价值五万六千六百五十六元的财产。案件申请费1250元，由申请人刘珅预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇一九年六月二十四日书记员  黄孟歆
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初4160号 原告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：杨连玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾元丽，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄增彬，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东蓝天职业培训学校，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：张建忠，该校校长。 原告山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）与被告山东蓝天职业培训学校（蓝天学校）合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告港基公司的委托诉讼代理人顾元丽、黄增彬到庭参加诉讼，被告蓝天学校经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港基公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝天学校返还港基公司保证金1000000元；2.本案诉讼费由蓝天学校负担。事实和理由：2011年10月21日，蓝天学校与港基公司达成协议，由港基公司向蓝天学校交付保证金1000000元，用于联合办学。协议约定：如蓝天学校在签订协议起十日内未能办理完毕批复文件，应在三日内一次性退还保证金1000000元，逾期按日3‰计算违约金。并由济南市长清区XXXX委员会（以下简称大柿子园村委）对蓝天学校返还1000000元及支付违约金的承诺承担连带保证责任。到期后，蓝天学校未能按协议履行，港基公司多次向蓝天学校索要保证金及要求大柿子园村委会承担保证责任，但二者均未履行相关义务。故港基公司为维护自己的合法权益诉至本院，望判如所请。 蓝天学校未作答辩。 港基公司围绕诉讼请求依法提交了协议书原件一份、收据原件一份及转账支票存根原件两份。蓝天学校未对上述证据进行质证。本院认为上述证据均系原件，且相互关联，故本院对港基公司提交的上述证据的真实性予以确认，并依据上述证据认定事实如下： 2011年10月21日，港基公司、蓝天学校、济南市长清区文昌街道办事处大柿子园村村民委员会（以下简称大柿子园村委）签订了协议书一份，该协议主要约定：一、港基公司向蓝天学校交付保证金1000000元，在双方签订《联合办学协议书》后，该保证金抵冲《联合办学协议书》中港基公司应向蓝天学校交付的定金1000000元；二、蓝天学校保证在本协议签订之日起三十日内办理完毕蓝天学校和港基公司联合办学建设山东蓝天职业培训学校长清校区的主管部门批复文件；三、如果蓝天学校不能在十日内办理完毕联合办学的批文同时与港基公司未能签订《联合办学协议书》的，蓝天学校应在三日内退回港基公司交付的保证金1000000元，逾期按日3‰计算违约金；四、大柿子园村委对本协议第三条的义务承担连带保证责任。蓝天培训学校、港基公司均在协议书上加盖了公章，大柿子园村委的代表在协议书上签字。 协议签订当日，港基公司以转账支票的方式向蓝天学校付款1000000元，蓝天学校的法定代表人张建忠在转账支票存根上签字确认。同日，蓝天学校向港基公司出具了收到1000000元订金的收据，并在收据上加盖了学校公章。 协议签订后，蓝天学校未在约定的时间内办理完毕联合办学的批文，也未与港基公司签订《联合办学协议书》。现港基公司根据协议书约定，要求蓝天学校退还保证金1000000元。 本院另查明，协议书中加盖的“山东港基建设集团”的公章系港基公司在济南市公安局登记备案的公章，有济南市公安局出具的公章备案查询回执一份在案为凭。 本院认为,港基公司与蓝天学校之间的合同关系有双方签订的《协议书》等在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。港基公司与蓝天学校之间的合作办学协议以蓝天学校能否取得合作办学的批文为生效要件。若蓝天学校在约定期限内取得了相关批文，则双方合作办学关系成立，并依此签订《联合办学协议书》，港基公司向蓝天学校支付的1000000元保证金自动转为《联合办学协议书》的定金。若蓝天学校未在约定期限内取得相关批文，则双方之间的合作办学关系解除，蓝天学校应将收取的1000000元保证金退还给港基公司。现蓝天学校未在约定期限内取得批文，理应按照合同约定返还港基公司保证金1000000元。故港基公司要求蓝天学校返还相应保证金于法有据，本院予以支持。 综上所述，港基公司的诉讼请合理合法，本院予以支持。因蓝天学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告山东蓝天职业培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告山东港基建设集团有限公司保证金1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告山东蓝天职业培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  庄庆安 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执851号之一 被执行人：王兴，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍登记地址：贵州省瓮安县。 本院在执行被执行人王兴缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1883号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:湖南对外建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。 法定代表人：莫湘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许强，男，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，该公司员工。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：息烽县交通运输局。住所地：贵州省息烽县永靖镇虎城大厦14楼。 法定代表人：陶春，该局局长。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）：贵州三维工程建设监理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B718室。 法定代表人：王良刚，该公司执行董事。 再审申请人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）因与被申请人息烽县交通运输局（以下简称息烽县交通局）、贵州三维工程建设监理咨询有限公司（以下简称三维监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南对外建设公司申请再审称,湖南对外建设公司按照合同约定及设计文件的要求完成施工,项目于2010年7月30日通车,2010年12月5日通过了竣工验收。验收系贵阳市交通建设工程质量监督站进行的，验收程序合法、结果有效。湖南对外建设公司没有任何过错,不应承担责任,原审判决对责任承担主体及责任承担比例的划分没有依据。息烽县交通局局长王亚军受贿案中,不能明确涉及本案工程。湖南省海通司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在程序违法、鉴定结果不客观真实等问题，不能作为本案定案依据。湖南对外建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 2012年5月29日,贵州省开阳县人民检察院对湖南对外建设公司贵州分公司负责人丁远祥询问时的陈述记录，并结合已经发生法律效力的贵州省开阳县人民法院（2012）开刑初字第267号刑事判决中查明的相关事实以及该案中检察机关对本案工程监理、验收等相关单位人员所作的调查询问笔录可以认定，本案工程施工过程中确实存在偷工减料、未按图纸及设计要求施工导致公路存在质量问题，并且在验收中业主方及验收人员也存在失职行为的事实。至于湖南对外建设公司提出的本案鉴定时间已超过公路6年的使用年限，因此，将道路现状作为鉴定客体不当的意见，因湖南省海通司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》及其相关《回复》中已明确说明，本次鉴定主要针对路面结构及沿线大型构造物等在施工完成后客观存在，且运营过程中不可能改变其本质的项目进行的施工质量鉴定及原因分析，因此得出的路面施工质量不合格的结论与通车时间无关。而对诸如排水沟、边沟、涵洞等构造物的堵塞、损坏，确实与运营过程中的管养有关问题未作鉴定，也没有计算其损坏的修复费用。据此，在湖南对外建设公司未能举证证明本案鉴定范围确已超出鉴定机构所作说明的情况下，其提出的该项理由缺乏事实依据，不予采信。至于湖南对外建设公司提出的鉴定意见书中存在的鉴定时间顺序颠倒、特邀专家未签名等程序违法问题，因鉴定机构已就此作出了合理解释和说明，且有相关材料予以佐证，因此，上述鉴定程序中存在的瑕疵尚不足以影响本案鉴定结论的客观性和科学性，原审法院将其作为判决依据并无不当。因湖南对外建设公司作为本案公路的承建施工单位，其在施工过程中偷工减料、未按图纸及设计要求进行施工是导致本案公路存在质量问题的主要原因，其理应承担本案的主要责任。湖南对外建设公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。平坝联社关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，湖南对外建设公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南对外建设集团有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初835号 原告：葛恒宁，男，1959年5月30日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：潘守林，男，1947年6月9日出生，汉族，住灌云县。 原告葛恒宁与被告潘守林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告葛恒宁的委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告潘守林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒宁向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金26000元及利息（从2018年1月1日起计算，按照月息2分计算）。事实与理由：2018年1月1日，被告因需要向原告借款26000元，双方约定了借款期限和利率以及违约责任，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告潘守林未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告潘守林之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告潘守林应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告潘守林返还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但支付利息的时间应从借款的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘守林于本判决生效后十日内向原告葛恒宁返还借款本金26000元及利息（以26000元为本金，按照月息2分的标准，从2018年1月2日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告葛恒宁其他诉讼请求。 若被告潘守林未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告潘守林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇一九年六月十八日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初89号原告张斌，男，1962年××月××日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。法定代表人罗德清，区长。出庭应诉负责人缪长宗，副区长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。法定代表人张占涛，局长。出庭应诉负责人李伟，副局长。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人柴雷霆，该区征收办主任。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，主任。出庭应诉负责人吉熹，副主任。委托代理人范玉壮、李强，该办事处工作人员。原告张斌诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶办事处）确认强拆行为违法一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院于2019年6月5日对本案进行了公开开庭审理，原告张斌，被告鼓楼区政府的出庭应诉负责人缪长宗及委托代理人丁涛，被告鼓楼住建局的出庭应诉负责人李伟及委托代理人丁涛、柴雷霆，被告琵琶办事处的出庭应诉负责人吉熹及委托代理人范玉壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，其在鼓楼区××××号有合法房屋，并一直居住使用。2018年12月20日、2019年1月13日、1月18日，被告组织人员分三次将原告上述房屋强制拆除，致使房屋及众多物品毁损灭失。被告强制拆除原告的房屋违反法定程序及实体性规定，应属违法。请求人民法院：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告负担。被告鼓楼区政府答辩称，1、鼓楼住建局负责房屋征收与补偿工作，琵琶办事处受鼓楼住建局委托具体实施相关工作。鼓楼区政府不是实施拆除房屋行为的主体，不是适格被告。2、被告作出的徐鼓政征字【2017】7号征收决定符合法律、行政法规规定，原告房屋处于征收范围内。因此，请求人民法院依法驳回原告对鼓楼区政府的起诉。被告鼓楼住建局答辩称，本案的房屋征收、补偿行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。鼓楼住建局为本案项目的征收部门，委托琵琶办事处负责实施。涉案房屋处于征收范围内，办事处将具体的房屋拆除工作交于拆除公司具体实施。征收项目中有不同的行为，有些是行政行为，有些不是行政行为，涉案拆除行为不是鼓楼住建局实施或指令实施。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告琵琶办事处答辩称，1、原告提起本案诉讼意在获取非正常利益，故其起诉主体不适格。2、房屋拆除行为系由办事处实施，与鼓楼区政府、鼓楼住建局无关。3、张斌及其妻子李永艳与办事处达成协议并交房后，琵琶办事处实施了拆除行为，该行为不是强制行为。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2017年8月21日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定。征收范围：中山北路以东、霸王山以南、徐运新河以西、沈孟路以北（详见征收范围图）。鼓楼住建局作为该项目的征收部门，琵琶办事处为征收实施单位。原告张斌在征收范围内有房屋一处，征收编号为2-160。2018年12月20日、2019年1月13日，他人对涉案房屋实施了拆除行为。原告张斌及其女张妍对拆除行为报警，张斌在询问笔录中称“是琵琶办事处拆迁办拆的”。至原告提起本案诉讼前，涉案房屋已被全部拆除。庭审过程中，琵琶办事处提供了张斌签字的房屋交付拆除单。张斌称，该拆除单是在房屋被拆除后签订。庭审后，鼓楼高新区征收项目指挥部针对房屋拆除情况作出书面说明，记载“房屋因存在违章建筑，有安全隐患，先期拆除，协议签订于后，内容系协商一致，自愿达成”。被告认可该书面说明记载内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，琵琶办事处认可涉案房屋系其拆除，而原告提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故原告主张鼓楼区政府实施了拆除行为没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为琵琶办事处，无论其是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门鼓楼住建局委托实施拆除行为，鼓楼区政府均不是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对鼓楼区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，因拆除行为的实施主体为琵琶办事处，本案应由徐州铁路运输法院管辖，而不属本院管辖。综上，依据《中华人民共和国政府行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告张斌对被告徐州市鼓楼区人民政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈玉浩审 判 员  黄传宝人民陪审员  宋 珂二〇一九年六月二十五日书 记 员  何柏村
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1256号原告：杨国辉，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省四会市，被告：孟凡勋，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省镇平县。被告：万梦翡，女，汉族，1987年9月21日出生，住河南省镇平县。原告杨国辉诉被告孟凡勋、万梦翡排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加了诉讼。被告孟凡勋、万梦翡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告杨国辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退位于四××市××街道××大道××翡翠城××（××楼）的房屋并交付原告；2、判令二被告结清占用房屋期间产生的水、电、天然气、电话网络、物业等全部费用：按每月700元计；3、判令二被告向原告支付自2019年1月8日至实际腾退之日期间的房屋使用费，每月按人民币贰仟元（2000元）计。起诉之日至实际腾退之日期间的使用费另行计算。4、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年12月5日通过淘宝网司法拍卖平台依法取得位于四××街道××大道××翡翠城××（××楼）的房屋一套，并于2019年2月21日取得了该房屋的不动产权证[不动产权证号：粤（2019）四会市不动产权第0002514号]。自2018年12月至今，二被告一直占用该房屋，经原告多次找二被告要求其停止侵权，但二被告均不予理会，时至今日二被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。故起诉判判如所请。为支持其诉讼请求，原告杨国辉向本院递交以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.不动产权证，证明房产归原告所有。3.执行裁决书，证明房屋归原告所有。4.协助执行通知书，证明房屋归原告所有。庭后补充证据：5.租赁合同书，证明按照附近房屋出租价格，要求被告每月支付2000元房屋使用费。被告孟凡勋、万梦翡均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，孟凡勋原为四××市××街道××大道××翡翠城××（××楼）房屋的所有权人。广发银行股份有限公司肇庆分行依据生效的（2017）粤1202民初2295号民事判决书，向本院申请强制执行。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人孟凡勋所有案涉房屋一间[不动产权证号：四0100013803、土地证号：四国用（2011）第004417号]。2018年12月15日，买受人即原告杨国辉以最高价431920.44元竞得上述房屋。2019年1月8日，本院作出（2018）粤1284执843-1号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人孟凡勋位于四××市××街道××大道××翡翠城××（××楼）[不动产权证号：四0100013803、土地证号：四国用（2011）第004417号]的查封。二、将被执行人孟凡勋位于四××市××街道××大道××翡翠城××（××楼）[不动产权证号：四010001××、土地证号：四国用（2011）第00××号]的相应权利过户给买受人杨国辉所有。三、买受人杨国辉可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。四会市国土资源局于2019年2月21日为原告杨国辉颁发【粤（2019）四会市不动产权第000××号】不动产权证书。该不动产权证书载明：房屋权利人为杨国辉，共有宗地面积4089.8㎡/房屋建筑面积127.26㎡，总层数：13层及负一层，所在层：第6层等内容。但案涉房屋至今仍由两被告占用，未移交原告杨国辉占有使用。因双方协商未果，原告遂提起诉讼并提出上列诉讼请求。另外，原告向本院提交了《租赁合同书》一份，该合同指向的房屋位于四会大道翡翠城小区一期B2栋39号房屋，作住宅用途，租期为一年，每月租金为2100元整。上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据，庭审记录等证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告通过法院司法拍卖程序竞得案涉房屋，并已付清全款，收到法院送达的拍卖成交确认裁定书，且已领取了不动产权证书，原告已取得案涉房屋的所有权，其合法权利受法律保护。两被告继续占用案涉房屋于法无据，故本院对原告要求两被告腾退案涉房屋的诉请予以支持。对于原告要求两被告支付房屋占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第三十八条：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用”的规定，两被告占有原告房屋拒不腾退，造成原告不能对其房屋行使占有、使用、收益的权利从而导致原告损失，原告提供附近住宅用的房屋租赁合同，主张两被告按2000元/月的标准向其支付占用费，本院予以支持。又根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，原告于2018年12月15日拍得案涉房屋后，本院依法于2019年1月8日作出（2018）粤1284执843-1号执行裁定书，始确定原告杨国辉为案涉房屋的所有权人，故原告主张占用房屋的使用费自2019年1月8日起计算至被告实际腾退之日止，本院予以支持。对于原告要求两被告支付占用期间的水、电、天然气、电话网络、物业等费用的问题。由于原告未提供充分证据证明该期间水、电、天然气、电话网络、物业等费用的数额及原告已代为垫付的事实，属于举证不能的情况，且原告也确认上述账户均未过户至其名下，故本院对原告该项诉请不予支持。被告孟凡勋、万梦翡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟凡勋、万梦翡于本判决生效之日起十日内将四会市东城街道四会大道南翡翠城2座12号（6楼）房屋腾退给原告杨国辉；二、被告孟凡勋、万梦翡于本判决生效之日起十日内向原告杨国辉支付房屋占用费，按2000元/月的标准，从2019年1月8日起计至实际腾退上述房屋给原告之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟凡勋、万梦翡承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年六月二十八日书记员 梁碧琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2540号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：李吉敏，女，1972年7月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：高秋，女，1980年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：刘中丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人：李政，男，1989年11月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地：邹城市太平镇西张村，统一社会信用代码：91370883267139247K。法定代表人：李建军。被申请人：山东兴中商贸有限公司，住所地：济宁市金宇路30号百丰大厦2016号，统一社会信用代码：91370811755405532Q。法定代表人：孙祖英。被申请人：济宁实现工贸有限公司，住所地：济宁市红星东路133号，统一社会信用代码：91370811778436905T。法定代表人：孙祖英。中国民生银行股份有限公司济宁分行与李建军、李吉敏、高秋、刘中丽、李政、邹城市欣政工贸实业有限公司、山东兴中商贸有限公司、济宁实现工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建军、李吉敏、高秋、刘中丽、李政、邹城市欣政工贸实业有限公司、山东兴中商贸有限公司、济宁实现工贸有限公司价值2000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人李建军、李吉敏、高秋、刘中丽、李政、邹城市欣政工贸实业有限公司、山东兴中商贸有限公司、济宁实现工贸有限公司价值2000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月三日书记员 杨焕冉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终902号上诉人（原审原告）：中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2幢1单元12301室。组织机构代码07344957-0法定代表人：陈广虎，该公司经理。委托诉讼代理人：孙国峰，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：西安建工第一建筑有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦17层。统一代会信用代码：916101032206076505Y。法定代表人:马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。上诉人中建宏大建设集团有限公司陕西分公司因与被上诉人西安建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中建宏大建设集团有限公司陕西分公司委托诉讼代理人孙国峰、被上诉人西安建工第一建筑有限责任公司委托诉讼代理人师义、赵秀琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项裁定如下：一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1344号民事判决；二、本案发回陕西省眉县人民法院法院重审。上诉人陕西省眉县人民法院预交的二审案件受理费18379元予以退回。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16051号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨红运，男，1972年08月30日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市兴县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨红运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨红运支付信用卡欠款本息合计40881.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨红运承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨红运在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨红运未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨红运向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨红运及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨红运及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨红运及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨红运的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨红运。开卡使用后，杨红运并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨红运因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40881.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨红运与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨红运开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨红运透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨红运透支未还为由，起诉要求杨红运偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红运于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40881.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨红运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.47元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨红运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审314号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：李志强，男，汉族，1979年5月19日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕46-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人李志强拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人李志强未经依法批准擅自占用开平市大沙镇大塘村委会山根村“村后背面”（土名）的农用地建设住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕46-1号《行政处罚决定书》中责令被执行人李志强拆除非法占用的120平方米涉案土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十日 书记员  林惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12555号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李兴伟，男，1973年08月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李兴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李兴伟支付信用卡欠款本息合计18028.68元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李兴伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李兴伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李兴伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李兴伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李兴伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李兴伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李兴伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李兴伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李兴伟。开卡使用后，李兴伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李兴伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18028.68元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李兴伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李兴伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李兴伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李兴伟透支未还为由，起诉要求李兴伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18028.68元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.83元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李兴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1168号 申请执行人，杨星，男，1989年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人杨星与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1178号之二申请执行人：李群，女，1978年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人李群与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初30号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人李群于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1178号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初7045号原告：陶真保，男，1972年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：傅法顺，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蔡昌友，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陶真保与被告傅法顺、蔡昌友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶真保委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼。被告傅法顺、蔡昌友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶真保向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同归还原告款共计1543623元；2.判令二被告支付利息（以1543623元为基数，自2014年9月12日起至款付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在北京市丰台区轻纺市场经营布料。二被告是亲戚关系，二人合伙经营裤业，自2012年起被告陆续从原告处购买布料，平时在原告处拿布料都是蔡昌友办理，截止到2014年9月12日，共计欠原告款1543623元，傅法顺对帐后确认该款项，向原告出具欠条予以确认。后经原告多次追要，二被告一再以无款为由推托，至今未还，故原告提起诉讼。被告傅法顺、蔡昌友未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条14张，前13张均由蔡昌友签字，第14张是2014年9月12日由傅法顺打的总条，确认欠款是1543623元，证明本案的买卖合同关系。上述证据，符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年9月期间，陶真保向傅法顺、蔡昌友供应各种布料。截至2014年9月12日，傅法顺、蔡昌友欠陶真保布料款共计1543623元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而二被告未完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅法顺、蔡昌友于本判决生效之日起十日内给付陶真保货款1543623元；二、傅法顺、蔡昌友于本判决生效之日起十日内赔偿陶真保利息损失（以1543623元为基数，自2014年9月12日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，公告费560元，由傅法顺、蔡昌友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  马国保二〇一九年六月二十二日书 记 员  付晨晨
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初957号原告：云南鸿凯工贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市县街镇安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：付汉军，男，1979年10月8日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省大方县。原告云南鸿凯工贸有限公司与被告付汉军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序由我院审判员周玉洁独任审判，原告云南鸿凯工贸有限公司的委托诉讼代理人聂朝坤、许石峰，被告付汉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鸿凯工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，昆劳人仲案字【2018】第2193号裁决书，依法判决原告不支付被告工资7,027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事焊接承揽合作，对于被告的报酬发放，公司有相应的发放记录，在2018年2月13日以前，被告的报酬大部分都已经支付，只有少部分报酬未支付。2018年2月底，被告和其他人员以拖欠劳动报酬为由罢工，不进行生产，导致公司无法正常生产和经营，因此导致公司停产。被告于2018年8月15日向昆明市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告工资7,027元。原告认为，原告和被告之间不成立事实上的劳动合同关系，被告在原告处的报酬已如数发放，只有少部分报酬没有发放，被告之一的申开智是车间主任，其和会计赵琴云一手掌握公司的生产资料和会计凭证，也不配合原告进行账务的交接，导致原告公司无法核实相关信息，无法提供相关资料。被告付汉军未到庭，也未提交答辩状。原告提交如下证据：第一组：原告工商登记信息及法定代理人身份证复印件；第二组：1、昆明市劳动人事争议仲裁裁决书；2、收条；3、昆明市劳动人事争议仲裁院公告。被告付汉军未到庭，也未提交证据。通过法院向昆明市劳动人事争议仲裁院调取的证据有：1、考勤表；2、银行流水。经审查，本院对原告提交的全部证据材料均予以采信。本院确认如下法律事实：原告云南鸿凯工贸有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年3月29日成立，法定代表人程永溪，2017年12月1日起法定代表人变更为李雨潼。2018年3月6日原告因拖欠员工工资被安宁市劳动保障监察大队调查询问。被告付汉军系原告云南鸿凯工贸有限公司员工。付汉军向昆明市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院于2018年11月18日作出昆劳人仲案字【2018】第2193号《仲裁裁决书》，裁决由云南鸿凯工贸有限公司应当自本裁决书生效之日起十五日内支付付汉军工资7,027元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“工资应当以货币形式按月给付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告未到庭，未提交答辩状，也未提交任何证据材料，是自行放弃诉讼权利的行为，被告无法证明原告公司拖欠其工资的事实和具体数额，应当承担相应的举证不能的不利后果，故对本院对原告的诉请主张予以支持，原告不需要支付被告付汉军工资7,027元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：原告云南鸿凯工贸有限公司不需要支付被告付汉军工资人民币7,027元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告付汉军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周玉洁二〇一九年六月二十四日书记员  庄云超
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1194号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司（原始兴县农村信用合作联社）。住所地：广东省始兴县太平镇北门路126号，统一社会信用代码9144022279771056XQ。法定代表人：张寿清，职务：董事长。委托诉讼代理人：何剑斌，系该公司顿岗支行客户经理。委托诉讼代理人：刘彩良，系该公司合规与风险管理部办事员。被告：何晓勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：叶燕芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司与被告何晓勇、叶燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何剑斌、刘彩良到庭参加诉讼；被告何晓勇、叶燕芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即向原告偿还借款本金20万元，利息14870.5元（暂计至2018年8月20日止），合计214870.5元。2018年8月21日至还清本息之日的利息，按借款合同约定的利率计算。2.请求判决确认原告对抵押房产：两被告何晓勇、叶燕芳共有，位于始××县太平镇××小区××703（产权证号：粤房地证字第××号，共有（用）权证号：C1334461）在两被告拖欠原告全部债务范围内享有优先受偿权。3.请求判决因本案产生的诉讼费用由被告承担。若原告胜诉，请求人民法院先行退回原告支付的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，两被告因保健品进货需要资金，与原告签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》（合同编号：10020169910151623号），约定两被告向原告借款人民币20万元，期限3年，即从2016年1月13日至2019年1月12日；利率为固定利率，年利率定为8.075%,还款方式为按月还息、分期还本；并就违约罚息利率进行了明确约定。以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告何晓勇签订了《分期还款协议书》，约定贷款本金分6期归还，每半年为一期。为了保障原告实现债权，2016年1月12日，原告与两被告签订《抵押担保合同》（编号：1012069910150457号），两被告提供其共有的房产：位于始××县太平镇××小区××703（产权证号：粤房地证字第××号，共有（用）权证号：C1334461），为自身向原告的借款作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、正常利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等。抵押担保在有权机关办理了贷款抵押登记手续，取得了他项权证（粤房地他项权证始字第××号）。借款合同签订后，原告于2016年1月13日向被告发放了贷款20万元，并支付至被告何晓勇的账户。根据还款协议，2018年7月13日前，两被告应当归还5期，本金合计15万元，但至本起诉状提交之日，两被告尚未偿还借款本金，且有拖欠利息的情况，至2018年8月20日止，借款本金余额20万元，欠息14870.5元，合计214870.5元，两被告已构成违约。根据借款合同第十二条第六款第2项（合同第11页）的规定，在被告违约的情形下，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定以及原、被告签订合同/协议的约定，特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的请求。被告何晓勇、叶燕芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下:经审理，对原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；对原告陈述的事实与理由，本院予以认定和采纳。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《广东省农村合作金融机构个人借款合同》和《抵押担保合同》合法有效，两被告未按约定还本付息构成根本违约，债务应予清偿，两被告作为借款人应当依约向原告履行还本付息义务，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内直至今日均未向原告清偿借款本息，原告作为抵押权人对抵押物主张优先受偿权，依法有据，理由充分，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓勇、叶燕芳应于本判决生效之日起十日内，向广东始兴农村商业银行股份有限公司清偿借款本息214870.5元（其中借款本金200000元，算至2018年8月20日止的利息14870.5元），并支付借款本金从2018年8月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算产生的利息。二、如果被告何晓勇、叶燕芳未按本判决指定的期间履行上述清偿义务，原告有权依法对抵押物（何晓勇、叶燕芳共有的位于始兴县太平镇城东路18号一品东城小区A栋A梯703、共有权证号C1334461号的房产）申请进行拍卖或者变卖，所得价款原告享有优先受偿权。如所得价款不足以清偿上述债务，不足部分由被告何晓勇、叶燕芳共同偿还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4524元、公告费600元（已由原告预交），合计5124元，由被告何晓勇、叶燕芳连带负担并按本判决指定的履行期间内向本院交纳，原告预交的案件受理费4524元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  刘文宣人民陪审员  林发燕二〇一九年六月十四日书 记 员  钟 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终929号之一 上诉人（原审被告）：陕西盈泰房地产开发有限公司,住所地陕西省韩城市新城区盘河路与留芳路十字（宝韵公司院内），统一社会信用代码91610581675141995A。 法定代表人：王建奇，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组,住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村。 负责人：张飞，系该村村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组,住所地宝鸡市金台区陈仓镇工农村。 负责人：梁辉，系该村村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。 本院审理过程中，被上诉人金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组、金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组以双方已经达成和解协议为由，于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组、金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初3136号民事判决； 二、准许被上诉人金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组、金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组撤回起诉。 一审案件受理费10200元，减半收取5100元，由被上诉人金台区陈仓镇工农村村民委员会第五组、金台区陈仓镇工农村村民委员会第七组负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴成君 审 判 员 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄 莎 书 记 员 张若飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6074号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴占军，男，1981年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴占军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元及利息（自2017年09月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.05元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴占军未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月8日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴占军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年09月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1136号 台山市人民法院、陈健夫： 本院受理由台山市人民法院追缴陈健夫违法所得一案，被执行人陈健夫已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1136号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1075号张有祥与蒋在君、张华追偿权纠纷一案。本案的执行标的为163745.20元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年六月二十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初97号原告（案外人）：金元，男，1961年10月25日出生，朝鲜族，住广东省广州市越秀区。被告（申请执行人）：贵州景天言途文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间9层6号。法定代表人：苏礼茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。被告（被申请执行人）：贵州金汇盛置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品轻工业园A区19号地块[双龙区]。法定代表人：吴杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师。原告金元诉被告贵州景天言途文化传媒有限公司（以下简称景天公司）、贵州金汇盛置业投资开发有限公司（以下简称金汇盛公司）执行异议之诉纠纷一案，原告金元，被告景天言途公司委托诉讼代理人成勇、王涛，金汇盛公司委托诉讼代理人翟兴浩到庭参加了诉讼。原告金元向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对龙洞堡食品工业园三块地（土地使用权证号：筑国用（2013）第28264号、筑国用（2013）第36059号、筑国用（2013）第36060号）的执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：景天公司依贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1071号民事判决向贵阳市中级人民法院申请强制执行。贵阳市中级人民法院对龙洞堡食品工业园三块土地（土地使用权证号：筑国用（2013）第28264号、筑国用（2013）第36059号、筑国用（2013）第36060号）进行拍卖。原告金元遂提出执行异议，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01执异323号民事裁定：驳回案外人金元的异议请求。金元原为金汇盛公司的股东，后在受骗的情况下将原持有的金汇盛公司的全部股权70%分别转让给了黄贵东、张玉咨。现已向贵州省高级人民法院提起股权纠纷之诉并对金汇盛公司100%股权等财产申请了保全查封。原告认为，本案执行标的三块土地是金汇盛公司的唯一财产，原告作为金汇盛公司原来最大的股东，与三块土地利益密切相关。若执行该土地成功，金汇盛公司现有股东定会抽走公司的全部财产而使公司变成空壳公司，即使原告追回股权也将一无所有，给原告造成难以挽回的损失，且三块土地估值1.8亿元，远超金汇盛依判决应负的债务，故人民法院应中止执行并解除对三块土地的查封，故诉请如前。景天公司答辩称，第一，金元现在已经不是金汇盛公司的股东；第二，金元请求中止执行的土地是金汇盛公司的土地，且贵阳中院的执行是没有问题的。金元无权请求中止执行。金汇盛公司答辩称，金元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）黔01民初1071号民事判决：贵州金汇盛置业投资开发有限公司于本判决生效之日起偿还景天言途文化传媒有限公司借款本金53880000元及利息（2016年7月20日以前的利息为11245239.6元，2016年7月21日以后的利息按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费367605.8元，由贵州金汇盛置业投资开发有限公司负担。该判决生效后，景天公司向本院申请强制执行，本院作出（2017）黔01执455号执行裁定：冻结、划拨被执行人贵州金汇盛置业投资开发有限公司人民币65492845.4元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和负担案件申请执行费。执行过程中，案外人金元向本院提出执行异议，请求：裁定中止执行拍卖龙洞堡食品工业园三块地（土地使用权证号：筑国用（2013）第28264号、36059号、36060号）的拍卖措施。申请理由：1、金元原是金汇盛公司的股东，后将金汇盛公司股权转让给黄贵东、张玉咨，现二受让人存在未付足转让款等违约行为，案外人有权解除股权转让合同。2、金元认为（2016）黔01民初1071号案件存在黄贵东将个人债务转化为公司债务进行虚假诉讼的嫌疑，金元已向贵州省高院提起诉讼。3、案涉执行财产与异议人有切身利害关系，且据以执行的生效判决存在虚假的情形。本院作出（2017）黔01执异323号执行裁定：驳回案外人金元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金元不服，遂向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院于2018年4月有19日作出（2018）黔01民监1号民事裁定，裁定再审（2016）黔01民初1071号一案。本院依法裁定本案中止审理。后本院另行组成合议庭公开开庭审理后作出（2018）黔01民再57号民事判决：变更本院（2016）黔01民初1071号号民事判决为“贵州金汇盛置业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还景天言途文化传媒有限公司借款本金33500000元及利息（2016年7月20日以前的利息为6008773.04元，2016年7月21日以后的利息按月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费367605.8元，由贵州金汇盛置业投资开发有限公司负担。”该判决已生效，本院遂作出（2017）黔01执455号恢复执行通知：本院决定恢复（2017）黔01执455号案件的执行。本院经审查认为，原告金元在起诉状中均认可执行标的物并非金元所有，而是登记为被告金汇盛公司所有，土地上的附着物为金汇盛公司投资所建，仅以其与金汇盛公司的股东存在股权纠纷，认为本案对涉案三块土地的执行将来可能对其股权的实现造成影响。因金汇盛公司是依法成立的法人企业，其公司财产与股东的个人财产相互独立，金元对本案执行提出的执行异议之诉，请求排除对本案执行标的的执行，系基于其可能享有被执行人金汇盛公司的股权，而不是基于对执行标的物三块土地享有所有权或其他以标的物为对象的支配性权利而提出，原告金元不是案外人执行异议之诉的适格原告，应当裁定驳回金元的起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回金元的起诉。案件受理费60元，退还金元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  衷进全审判员  姜彦宏审判员  李云鹤二〇一九年六月十四日书记员  赵 凤
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审52号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月31日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第49号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第49号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 悦
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3699号 原告：淡明丽，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告淡明丽向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金190000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告淡明丽及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告淡明丽的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告淡明丽的起诉。 案件受理费2050元退还原告淡明丽。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初991号之二原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告：孔凡祥，男，1964年4月23日生，汉族，户籍地句容市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告孔凡祥保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告孔凡祥的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告孔凡祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告孔凡祥的起诉。公告费460元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年六月十四日书 记 员  张映苗
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 决 定 书 （2019）内06刑更146号 罪犯郭瑞，男，1984年11月23日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年8月1日作出（2016）内0602刑初210号刑事判决，认定罪犯郭瑞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，扣押在案的红色折叠刀具一把，依法予以没收。判决发生法律效力后，于2016年8月12日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示。 审理中，刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2019年5月31日向本院书面申请撤回对罪犯郭瑞的减刑建议。 本院认为，罪犯郭瑞已于2019年5月8日刑满释放，执行机关书面申请撤回对罪犯郭瑞的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱撤回对罪犯郭瑞的减刑建议。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更198号罪犯闵某，男，1968年5月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2014年6月19日以（2014）岷刑初字第143号刑事判决书，认定被告人闵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2014年9月11日以(2014)定中刑一终字61号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年10月13日送监狱服刑改造。本院于2017年5月5日以（2017）甘11刑更172号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得瓦工初级证书。该犯累计获得表扬4次，2017年、2018年连续两年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初3214号原告:任秀英，女，1945年11月18日生，汉族，住青岛胶州市。被告：王福涛，男，1981年6月7日生，汉族，住青岛胶州市。本院在审理原告任秀英与被告王福涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秀英在诉讼中自愿撤回对被告王福涛的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月二十五日书记员  张 焜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初613号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9597号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY025挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1468号申请执行人：刘璐、王计才。被执行人：尹涛、杨健。申请执行人刘璐、王计才与被执行人尹涛、杨健房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘璐、王计才依据已经生效的（2018）鲁0883民初5831号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，本院向邹城市不动产登记中心送达协助执行通知书后，因被执行人尹涛下落不明，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初5831号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月二十七日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6068号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王万宝，男，1975年11月12日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王万宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王万宝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王万宝未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月02日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月02日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月02日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3055号原告：匡正旭，男，汉族，1991年11月20日出生，住灌云县。原告：谭玲玲，女，汉族，1989年3月24日出生，住灌云县。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。原告匡正旭、谭玲玲与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月20日，原告匡正旭、谭玲玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告匡正旭、谭玲玲撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告匡正旭、谭玲玲负担。审判员  战传福二〇一九年六月二十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4758号 原告：吉林出版集团股份有限公司，住所地长春市人民大街4646号。 法定代表人：张四季，董事长。 委托诉讼代理人：付乐，该公司职员。 被告：潍坊文圣教育印刷有限公司，住所地潍坊经济开发区月河路3800号博鳌国际印刷包装城21号楼展厅1。 法定代表人：于滢，经理。 委托诉讼代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。 原告吉林出版集团股份有限公司与被告潍坊文圣教育印刷有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉林出版集团股份有限公司委托诉讼代理人付乐、被告潍坊文圣教育印刷有限公司委托诉讼代理人于子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林出版集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款2236630.64元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告吉林出版集团股份有限公司于2014年6月与被告潍坊文圣教育印刷有限公司签订了关于印制《万国儿童文学经典文库》的印制合同，第一期印制了50个品种共计50万册图书。图书印刷纸张全部由原告自行筹备。合作期间，被告在未经原告同意的情况下，擅自挪用原告库存纸张。事后，被告对此事表达歉意，并经双方协商于2017年12月签署了《关于库存纸张的处理协议》。按照协议约定，被告应该在2017年12月31日前还清所有欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告潍坊文圣教育印刷有限公司偿还原告吉林出版集团股份有限公司人民币2236630.64元，以维护原告合法权益。 潍坊文圣教育印刷有限公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，甲方吉林出版集团股份有限公司与乙方潍坊文圣教育印刷有限公司签署《关于库存纸张的处理协议》，协议约定：甲乙双方于2014年6月签订了关于印制《万国儿童文学经典文库》的印制合同，第一期印制50个品种共计50万册图书。纸张甲方自备。2014年11月该批图书因乙方印装质量问题，受到上级有关部门质量不合格通报，给予产品下架销毁的处理决定，给甲方造成巨大损失，并导致该书无法在乙方继续印制。经双方清点并确认，甲方在乙方库存自备纸张规格、数量、价格如下（详见余纸明细）……,合计金额：1118315.32元。在处理此事期间，在未经甲方同意的情况下，乙方擅自挪用甲方库存纸张。乙方对此表示歉意。甲乙双方经协商，就此事处理现达成如下协议：1、乙方按原价格全额返还甲方纸款，甲方对乙方挪用纸张一事不予追究。2、第一期图书印制费尾款36000元，乙方不予追讨。3、乙方应予（于）本协议签订5日内支付618315.32元；并于2017年12月31日前结清余下500000元。4、双方应严格履行本协议规定的各自义务。如有违约情况发生，乙方未如期支付上述款项，应支付上述款项的双倍违约金；甲方保留追究乙方因印制质量问题给甲方造成的经济损失的权利……。 另查，2018年1月29日，潍坊文圣教育印刷有限公司通过网上银行向吉林出版集团股份有限公司偿还纸款20000元，尚欠本金1098315.32元。 本院认为，原告吉林出版集团股份有限公司与被告潍坊文圣教育印刷有限公司签署的《关于库存纸张的处理协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。潍坊文圣教育印刷有限公司应当按照《关于库存纸张的处理协议》给付尚欠的纸款。庭审中潍坊文圣教育印刷有限公司只对双方签订的《关于库存纸张的处理协议》加盖的公章予以确认，对合同内容不予确认，但未能提供证据予以证明，故其抗辩观点不能成立。关于吉林出版集团股份有限公司请求潍坊文圣教育印刷有限公司应按合同约定支付违约金一节，潍坊文圣教育印刷有限公司提出双方约定的违约金过高应予调整，潍坊文圣教育印刷有限公司的抗辩理由成立，予以采纳。应调整为自潍坊文圣教育印刷有限公司违约之日起，以尚欠纸款本金为基数，按年利率24%计算至给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下： 一、被告潍坊文圣教育印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林出版集团股份有限公司欠款1098315.32元及违约金（以618315.12元为基数自2017年12月18日起至2018年1月29日止、以500000元为基数自2018年1月1日起至2018年1月29日止、以1098315.32元为基数自2018年1月30日起至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回吉林出版集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24694元，原告吉林出版集团股份有限公司承担8663元，被告潍坊文圣教育印刷有限公司承担18031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨相力
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执206号申请执行人：田广均，男，1969年1月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会，住所地山东省邹城市。法定代表人：侯凡齐，该村村主任。申请执行人田广均与被执行人邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田广均向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，申请执行人田广均自愿撤回对被执行人邹城市北宿镇西沙河头村村民委员会的执行申请。本院经审查认为，申请执行人田广均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员  高 华
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更212号罪犯马某，男，1997年12月15日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年4月1日以(2017)甘1102刑初43号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2017年4月19日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装装卸包装劳动，参加五监区二分监区装卸包装组打包劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习包装工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。2019年1月份获砌筑工初级证书，奖励专项奖分120分。该犯累计获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。罚金2000元于2017年4月28日履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12093号申请人：东莞市大朗兴懿纺织品商行。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区长盛北路57号。统一社会信用代码：92441900L63000502B。经营者：陈德志委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被申请人：东莞市万美服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村行者山329号一楼。统一社会信用代码：914419003452721834。法定代表人：陈成志。被申请人：陈成志，男申请人东莞市大朗兴懿纺织品商行与被申请人东莞市万美服饰有限公司、陈成志买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗兴懿纺织品商行于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市万美服饰有限公司、陈成志银行存款340,130.40元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信用担保。本院认为，申请人东莞市大朗兴懿纺织品商行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市万美服饰有限公司、陈成志银行存款340,130.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一九年六月十日书记员  罗嘉辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1395号 原告：文伯仁，男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被告：李燕红，女，1973年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告文伯仁与被告李燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告文伯仁提供的被告李燕红送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方艳红 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  苏文华