河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民初7号原告：中国农业发展银行淇县支行，住所地河南省淇县泰山路西段南侧。负责人：贺华南，该支行行长。委托诉讼代理人：王修祥，该行副行长。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。被告：鹤壁朝歌纺织有限公司，住所地河南省淇县铁西区腾飞路3号。法定代表人：马涤非，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师实习律师。被告：鹤壁朝歌棉纺有限公司，住所地鹤壁市鹤淇大道中段西侧。法定代表人：杨玉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师实习律师。被告：罗建平，男，1960年12月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告中国农业发展银行淇县支行（以下简称农发行淇县支行）与被告鹤壁朝歌纺织有限公司（以下简称朝歌纺织）、鹤壁朝歌棉纺有限公司（以下简称朝歌棉纺）、罗建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农发行淇县支行的委托诉讼诉讼代理人王修祥、于万亮，被告朝歌纺织委托诉讼代理人孟昭国、吴鹏飞，罗建平的委托诉讼代理人赵启建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农发行淇县支行向本院起诉请求：1、判决被告朝歌纺织偿还原告贷款本金65000000元，截止2018年12月20日的利息6860538.74元，2018年12月20日之后的利息继续按合同约定执行；2、判决原告对被告朝歌棉纺提供的抵押物的拍卖或变卖价款在第1项请求范围内享有优先受偿权；3、判决罗建平对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费577232元、财产保全费5000元、代理费60000元由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告朝歌纺织与原告签订《固定资产借款合同》（编号：41062201—2013年淇县字0006号）约定，被告朝歌纺织向原告借款65000000元，借款用途为技术改造，借款期限自2013年2月1日至2018年1月24日，合同对借款利率、违约责任、担保方式等内容进行了详尽约定。2016年12月29日，河南万家欢乐纺织服装有限公司签订与原告签订《流动资金借款合同》（编号：41062201-2016年淇县0058号）。向原告借款25000000元，借款期限至2016年11月29日至17年11月28日，合同对借款利率、罚息利率、担保方式、违约责任等内容进行了详尽约定。为确保上述借款合同的履行，原告与被告朝歌棉纺签订抵押合同两份《抵押合同》，编号为41062201-2013淇县抵字0001号，被告朝歌棉纺以自己的房产、土地、机器设备提供抵押，并依法办理了抵押登记。另外，罗建平曾于2012年6月11日与原告签订《最高额保证合同》，所担保的主债权为自2012年6月11日起至2013年6月10日止，债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权。最高债权余额为叁亿贰仟肆佰叁拾万元。保证担保范围同上。上述合同签订以后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，河南万家欢乐纺织服装有限公司和朝歌纺织无力偿还所欠的贷款本金、利息，被告朝歌棉纺也未能与原告就抵押权的实现方式达成一致意见，各保证人也没有能承担清偿责任为权益。特诉请至人民法院，请求依法支持诉请。被告罗建平答辩称，原告诉请被告罗建平对贷款65000000元及本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。2016年，朝歌纺织和朝歌棉纺处于濒临破产。2016年3月16日，经淇县政府副县长、工信局长、农发行淇县支行行长等各部门参加，召开了成立万家乐公司，兼并重组朝歌纺织和朝歌棉纺，并下发了淇县企业服务工作领导小组文件。2016年7月28日，中国农业发展银行河南省分行制定了朝歌纺织兼并重组方案，该方案经过政府办、农发行、银监局等各单位参加并通过了关于推进河南万家欢乐纺织服装有限公司兼并重组朝歌纺织的会议纪要。农发行以及会议纪要内容均显示原贷款方朝歌纺织要在股权转让给河南万家欢乐纺织服装有限公司以后，原朝歌纺织的贷款同时转移。会议纪要第二条约定，作为出让方，朝歌纺织要负责清偿重组前朝歌纺织在农行的贷款欠息。该重组方案也表明对于债务承接资产转移明确约定债权转移以后，出让方也就是原法人代表罗建平，经偿还重组前朝歌纺织贷款的欠息，不包括本金。该会议纪要以及农发行淇县支行参与出具的重组方案对于原朝歌纺织的贷款及欠息进行了约定，原告负责人进行了签字，且政府各部门进行了参与，该行为应该视为原告对朝歌纺织贷款转让的一种认可。且该行为是在政府各部门主导下的一个政府行为，该兼并重组方案以及会议纪要是合法有效的。因此，原告诉请被告罗建平对65000000元贷款本息要求承担连带还款责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：罗建平提交的第一组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第二组是万家欢乐公司与朝歌纺织签署的兼并重组框架协议，该协议双方是万家欢乐公司与朝歌纺织，无农发行淇县支行签字认可，不能证明已免除罗建平的保证责任。第三组是虽经农发行河南省分行批准的朝歌纺织兼并重组方案，但该方案内容也不显示对罗建平保证责任的免除。第四组是鹤壁市市政府各部门参与出具的会议及会议纪要，该会议纪要第二条仅显示作为出让方朝歌纺织负责清偿重组前在农发行淇县支行贷款欠息，亦不显示对罗建平保证责任的免除。第五组是朝歌纺织兼并重组工作会议纪要，该会议纪要第二条明确约定，朝歌纺织负责清偿重组前的贷款利息，并未涉及罗建平的保证责任免除的问题，不能证明罗建平保证责任的免除。对罗建平提交的第二组至第五组证据均不予采信。第六组证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，原告对该证据有异议，本院不予采信。第七组证据是农发行鹤壁市分行文件（鹤农发银发【2016】68号），该文件是农发行鹤壁市分行向鹤壁市政府就企业兼并重组情况进行的相关工作汇报，内容不显示罗建平保证责任的免除事项，本院不予采信。第八组证据、第九组证据亦不能证明免除了罗建平保证责任，本院不予采信。经认真审查当事人所举证据，并充分听取当事人的陈述和诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年6月11日，被告罗建平与原告农发行淇县支行签订一份《最高额保证合同》，约定：一、本合同所担保的主债权为自2012年6月11日起至2013年6月10日止，最高额债权本金为叁亿贰仟肆佰叁拾万元，所担保的主债权业务种类具体包括朝歌纺织在最高授信额度内与债权人签订的各类借款合同及银行承兑汇票的各类融资性业务。二、保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过付费、代理费等。三、本合同担保的每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。原告农发行淇县支行与被告朝歌纺织于2013年2月1日签订一份《固定资产借款合同》，约定：一、朝歌纺织向农发行淇县支行借款65000000元，种类为产业化龙头企业棉花中长期贷款，借款用途技术改造。二、借款期限60个月，自2013年2月1日起至2018年1月24日止，借款利率为年利率6.4%，借款逾期后的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%。三、借款合同的担保方式为抵押担保。担保合同编号为41062201-2013淇县（抵）字0001号。合同签订后，农发行淇县支行依约发放了贷款65000000元。同日，原告农发行淇县支行与被告朝歌棉纺签订《抵押合同》一份，约定：一、朝歌棉纺以其房地产为朝歌纺织的65000000元借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过付费、代理费等。二、债务人债务期限为60个月，自2013年2月14日起至2018年1月24日止。三、抵押物清单：房产证号为淇县铁西区字第××号、淇县房权证淇县朝歌镇字第××号房产，土地证号为淇国用（2006）字第05430、05431、05432号，淇国用（2011）字第06561号的地产。合同签订后，双方到房产管理部门及土地部门进行了抵押权登记，农发行淇县支行取得抵押权证书。利息支付至2017年5月21日，合同到期后，被告朝歌纺织未按约定偿还借款本金及利息，双方为此成诉。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告农发行淇县支行与被告朝歌纺织签订的《固定资产借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。农发行淇县支行、朝歌纺织均应按照合同约定全面履行各自的义务，农发行淇县支行在合同签订后依约向朝歌纺织发放了贷款，履行了合同约定的义务。现借款合同已到期，朝歌纺织应按照合同约定承担偿还借款本息的义务，故农发行淇县支行请求朝歌纺织偿还价款本息符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息、罚息、复利问题。因朝歌纺织自2017年5月21日之后未再支付利息，故借款合同期内利息（按照年利率6.4%计算）应从次日开始计算，至2018年1月24日合同到期，并按照合同计收复利。之后利息按照合同约定的逾期利率（6.4%*1.3=8.32%）计算罚息。原告农发行淇县支行与被告朝歌棉纺签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。朝歌纺织自愿以其抵押财产为朝歌纺织的借款提供抵押担保，并进行了抵押权登记，现农发行淇县支行请求实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。农发行淇县支行对朝歌棉纺提供的抵押物在折价、拍卖或变卖价款后在上述借款本息范围内优先受偿。罗建平应对上述借款本息承担连带保证责任。罗建平与农发行淇县支行签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。依据该合同约定，罗建平对朝歌纺织在2012年6月11日至2013年6月10日期间向农发行淇县支行的借款本息承担连带保证责任，涉案债权发生在2013年2月1日，在罗建平承担连带保证期间范围内。罗建平提交证据证明了河南万家欢乐纺织服装有限公司与朝歌纺织的兼并重整情况，亦按照兼并重整会议纪要内容，偿还了朝歌纺织在农发行淇县支行的部分借款利息。但就涉案借款，罗建平未提交有效证据证明其已经与农发行淇县支行就保证责任的免除达成一致意见，故对其抗辩不应承担保证责任的理由不予采信，罗建平应对上述65000000元的借款本息承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权向朝歌纺织追偿。对于案件受理费、保全费，本院根据双方胜败比决定负担。律师费60000元，已经在先行调解达成的协议中予以处理，不再另行处理。综上所述，原告农发行淇县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鹤壁朝歌纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业发展银行淇县支行借款本金65000000元及利息、罚息、复利（计算方式：自2017年5月22日起至2018年1月24日止按年利率6.4%计算；自2018年1月25日起至实际清偿之日的罚息按年利率8.32%计算）；二、原告中国农业发展银行淇县支行对被告鹤壁朝歌棉纺有限公司提供抵押的财产（详见抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿；三、被告罗建平对上述第一项内容承担连带清偿责任，罗建平在承担清偿责任后，有权向被告鹤壁朝歌纺织有限公司追偿；四、驳回中国农业发展银行淇县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416890元，保全费5000元，由被告鹤壁朝歌纺织有限公司、罗建平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年六月二十七日书记员 冯 琳