山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2417号上诉人（原审被告）：初剑平，男，1986年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人（原审被告）：葛亮，男，1983年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：张林，男，1982年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初剑平，男，1986年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：山东烟台信息工程专修学院，住所地烟台市芝罘区会英街17号。法定代表人：王松涛，校长。委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于媛媛，山东星河泰律师事务所律师。上诉人初剑平、葛亮、张林因与被上诉人山东烟台信息工程专修学院（以下简称烟台工程学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人初剑平、葛亮、张林上诉请求：驳回被上诉人各项诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：因酒吧房屋顶漏水，损坏慢速酒吧舞台灯，上诉人要求被上诉人维修一直被拖延，故上诉人拖延支付房租。后期遇到政府拆迁改造项目，导致酒吧无法营业，被上诉人与上诉人商量酒吧搬迁补偿时，被上诉人承诺免除酒吧所欠房租作为补偿，上诉人才同意搬迁。酒吧搬走之后，被上诉人支付了双方商量数额的补偿款，被上诉人也从未向上诉人索要过房租，这说明被上诉人是完全认同免除上诉人所拖欠的房租，如果上诉人拖欠被上诉人房租，被上诉人可以把扣除房租之后的数额支付给上诉人。上诉人直到收到诉状才知道被上诉人索要房租。当时拆迁过程中，被上诉人曾派赵某与上诉人进行沟通。赵某本人愿意出庭作证，并出示相关证据。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或拒付租金的，出租人提起诉讼时效期间为一年，故被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。烟台工程学院辩称，本案一审法院事实认定清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立且无法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、关于本案诉讼时效问题：本案未过诉讼时效，上诉人主张诉讼时效为一年没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案情况是：上诉人于2016年4月1日起承租涉案房屋，双方约定租金为每季度一付，季度初支付。2017年因政府拆迁改造，上诉人实际承租房屋至2017年12月底，计租日至该月底，后租赁合同解除。可见，本案租金最后一期的履行期限届满日应为2017年10月初。另，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度的若干问题的解释》第一条的规定，本案在民法总则的施行时间即2017年10月1日后开始计算诉讼时效期间，故本案的诉讼时效应为三年，而非上诉人主张的一年。此外，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人提出诉讼时效抗辩的，应当在一审期间提出。综上，不论从诉讼时效抗辩程序上，还是从诉讼时效期间的确认及计算上，上诉人的一年诉讼时效主张均不成立。二、关于上诉人申请证人赵某出庭作证问题：一审期间，上诉人无正当理由并未申请证人赵某出庭作证，也未向法院递交延期举证申请，可见上诉人在一审时已放弃申请证人出庭作证的举证权利，二审时上诉人申请证人出庭作证明显不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“新的证据”的情形，上诉人二审阶段才申请证人赵某出庭作证于法无据。另需要说明的是，赵某原系被上诉人处员工，离职后曾从上诉人处收取1万元好处费，被上诉人从单位其他员工处听说此事后，也找赵某当面核实过，赵某予以承认。可见，赵某与上诉人存在利害关系，其证人证言可信度当然存疑、不具有证明力，此情况请审判长予以考虑。烟台工程学院向一审法院起诉请求：请求判令初剑平、葛亮、张林支付2017年1月1日起至2017年10月31日期间的租金36250元及违约金7986.9元，并自2018年7月18日起以36250元为基数按日万分之五计付违约金至实际给付之日止。一审法院审理查明，被上诉人和上诉人于2016年3月20日签订房屋租赁合同，约定由上诉人承租位于烟台市芝罘区会英街17号内建筑面积为186平方米房屋用于开办酒吧；租赁期限为3年，自2016年4月1日至2019年3月31日；第一年度租金为40000元，第二、三年度租金各为45000元，按季度于每季度初支付；2016年3月21日上诉人支付定金20000元，顺延6个月后，每季度初上诉人向被上诉人支付10000元；房屋租赁期限内，因城市统一规划建设需要腾迁房屋时，本合同解除，租金按照实际使用期限结算。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了2016年4月1日至2016年12月31日的租金30000元（含合同约定的20000元定金转化的租金），此后租金未予交纳。2017年11月20日，被上诉人与上诉人签订搬迁协议，约定上诉人于2017年11月30日前将涉案房屋腾空交付被上诉人。上诉人于2017年12月搬离涉案房屋。现被上诉人状诉来院请求解决。庭审中，上诉人称双方签订搬迁协议时已将房屋费用全部结算清楚，但对此不能举证。诉讼中，被上诉人放弃违约金的诉讼请求。一审法院依据房屋租赁合同、搬迁协议、山东省资金往来票据及双方的陈述等，认定上述事实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被上诉人与上诉人就涉案房屋签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。被上诉人向上诉人交付承租房屋后，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付房屋租金。现被上诉人要求上诉人支付拖欠的房屋租金，理由正当，一审法院予以支持。诉讼中，被上诉人自愿放弃违约金的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以允准。上诉人主张已与山东被上诉人结清全部房屋费用，但对此未提交证据予以证明，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：初剑平、葛亮、张林于本判决生效之日起10日内支付山东烟台信息工程专修学院房屋租金36250元。如初剑平、葛亮、张林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，山东烟台信息工程专修学院负担82元，初剑平、葛亮、张林负担371元。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中上诉人主张其在一审时提出了被上诉人的起诉已超过诉讼时效的抗辩，但一审庭审笔录对其关于诉讼时效的抗辩没有记录，上诉人表示对一审庭审笔录的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张与被上诉人签订搬迁协议时已将房屋费用全部结算清楚，但是上诉人没有提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人主张其在一审时提出诉讼时效的抗辩，但一审庭审未有记录，上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审也不是基于新证据原因提出抗辩，故本院对上诉人关于被上诉人的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人初剑平、葛亮、张林负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年六月十七日法官助理吕伟亮书记员张筱