wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执557号之一 申请人：周德伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 申请执行人周德伟与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9729号判决书已生效，但被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司一直未予履行，申请人周德伟于2019年1月28日向本院申请执行，芜湖瑞吉房地产有限公司应给付申请执行人423831元并承担执行费6257元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄送出并公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书、传票； 2、执行人员分别于2019年1月31日、3月26日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司银行存款进行了网络查询，并冻结、扣划其名下中国农业银行账户，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于2月12日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于3月8日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房产信息进行查询，并对其名下位于镜湖区方村花园小区一处房产进行查封，因该房屋尚不具备办证条件暂无法处置；； 5、5月30日，本案及（2019）皖0202执558号、560号、561号案件申请人与被执行人进行和解，约定：（1）被执行人提供案外人繁昌县嘉年华房地产有限公司名下位于繁××县××风景××小区××楼××网点房屋××案件债务（已××县嘉年华房地产有限公司股东会决议、代为清偿承诺书）；（2）在申请人配合的情况下，被执行人确保在自协议签订日起2个月内完成过户，由此产生的过户费用由上述4案申请人承担；（3）本案执行费6257元由芜湖瑞吉房地产有限公司承担并已交纳；（4）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张林玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初2432号 原告：金世峰，男，1958年9月6日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘贺，男，1994年6月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 原告金世峰与被告刘贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年6月28日，原告金世峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金世峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金世峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金世峰负担。 审判员  李文明 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初64号原告：王亚萍，女，汉族，1975年2月28日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告：张带富，男，彝族，1977年10月12日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告王亚萍、张带富与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告王亚萍、张带富、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币131687.07元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年8月2日，原被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企第一城一层XXX号房，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币257006元。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，付款的时间为2013年4月23日、2013年5月15日分两次向被告支付购房款人民币257006元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年8月2日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订《商品房购销合同》（该合同于2016年3月1日备案，登记号5785号），由原告方购买凤庆县赣企第一城一层151号商铺，建筑面积45.36平方米，总价为257006.00元。原告方于2013年4月23日、5月15日分两次付清房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：257006.00元×0.65%×40个月=66821.56元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王亚萍、张带富支付违约金计人民币66821.56元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行；三、驳回原告王亚萍、张带富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934.00元，由原告承担586.80元，由被告承担2347.20元（限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  吴志亮审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇一九年六月二十四日书记员  杜红蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鲁冲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲁冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6837号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6286号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执517号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人陈锦平. 被执行人广州市华鸿油品有限公司，住所广东省广州市南沙区万顷沙镇福安村（万顷沙所）,统一社会信用代码914401157082176351。 法定代表人：陈志华。 被执行人珠海天润石油化工有限公司，住所广东省珠海市桂山镇政府办公室楼附楼362室,统一社会信用代码914404007911528001。 法定代表人：柯小文。 被执行人:陈志华，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人南方石化集团有限公司，住所广州市天河区林和西路9号14楼1406-1418房,统一社会信用代码91440000738591185D。 法定代表人：肖亮平，职务：董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市华鸿油品有限公司、珠海天润石油化工有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初字第6334号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市华鸿油品有限公司偿还借款14994627.05及利息给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，2、被执行人珠海天润石油化工有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司对上述债务的清偿承担连带清偿责任，案件诉讼费由各被执行人承担。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。被执行人南方石化集团有限公司名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理（查封情况详见本院2009粤0113执516号执行案件）。被执行人南方石化集团有限公司没有动产及银行账户存款可供执行。其他被执行人均没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，各被执行人未自觉履行义务。被执行人南方石化集团有限公司名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人南方石化集团有限公司没有动产及银行账户存款可供执行。其他被执行人均没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十二日 书记员  吴嘉泳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执383号之七 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，董事长。 被执行人闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，盂县人。 被执行人侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族。 被执行人闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案中，于2019年05月09日冻结了被执行人闫凯在中国农业银行账户内存款人民币314.12元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫凯在中国农业银行账户内存款人民币514525.33元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月五日 书记员  郑迎春
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执224号之二 申请执行人：广州市盈枫实业有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：李秀英，女，汉族，1988年8月27日出生，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人广州市盈枫实业有限公司申请执行被执行人李秀英加工合同纠纷一案，经查本院作出的（2017）粤0183民初7200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秀英对本院（2017）粤0183民初2784号民事判决书判决的广州市溢辉纺织品有限公司向申请人广州市盈枫实业有限公司支付的加工费38360元及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人李秀英名下的号牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××的机动车两辆，但未实际控制，无法处置，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执224号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10475号原告：佛山市丽江椅业有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区D区10号（F5）、（F6），统一社会信用代码91440607789462279G。法定代表人：吴新云。委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州高置影业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号401房，统一社会信用代码91440106MA59B9WM25。法定代表人：叶文勇。原告佛山市丽江椅业有限公司与被告广州高置影业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危晓敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市丽江椅业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款59701元；2.被告支付滞纳金17910.3元（滞纳金按应付款的30%计付，59701元×30%=17910.3元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订价值415670元的购销合同，合同约定：合同签订后，被告七个工作日内付款124701元；出货前被告付款166268元；货物安装并验收后七个工作日内被告支付83134元；货物交验使用满一年后支付剩余货款41567元。2016年5月22日，原告按合同约定履行了供货义务，2016年5月30日，原告履行了安装义务。但被告却未按合同约定足额履行付款义务，仅于2016年4月19日付款124701元、2016年5月20日付款166268元、2017年5月付款15000元、2017年8月付款10000元、2017年9月付款20000元、2017年11月付款20000元，被告总计付款355969元，尚欠原告59701元。原告与被告多次协商还款事宜，但被告却不予理会，故原告诉至本院。被告广州高置影业有限公司未答辩。经审理查明：2016年4月10日，原、被告签订《购销合同书》，约定：1.被告向原告购买座椅一批，合同总价款415670元，合同签订后被告支付合同总价30%（124701元）作为预付款，出货前被告支付合同总价40%（166268元），货物安装达标并经被告验收后七个工作日内再付合同总价的20%（83134元），货物交验使用满一年后被告支付合同总价的10%（41567元）；2.被告延迟没按合同要求予以结算，每逾期一天以结算总额的0.5%作为滞纳金。2017年11月3日，原告出具对账函，载明截止至2017年11月3日被告尚欠原告59701元未支付。被告在该对账函上盖章确认。诉讼中，原告表示合同签订后原告已按合同约定交付货物，并提交中国农业银行客户收（付）款入账通知，拟证明被告分别于2016年4月19日、2016年5月20日、2017年5月31日、2017年8月17日、2017年9月1日、2017年11月1日向原告支付货款共计355960元，目前尚欠货款59701元。本院认为：原告主张被告拖欠其货款59701元，并提交了《购销合同书》、对账函、中国农业银行客户收（付）款入账通知予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告支付货款59701元，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定被告逾期支付货款的，每逾期一天以结算总额的0.5%作为滞纳金，现原告主张滞纳金按应付款的30%计付，即59701元×30%=17910.3元，合法有据，本院予以支持。被告广州高置影业有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州高置影业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽江椅业有限公司支付货款59701元及滞纳金17910.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告广州高置影业有限公司负担（原告已向本院预缴870元，本院予以退回，被告径向本院缴纳1740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 王 青人民陪审员 吴文龙二〇一九年六月十一日书 记 员 郑苗璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6753号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周晓平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周晓平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8571号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6753号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执681号之三 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王水生，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 关于被执行人王水生犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）川0522刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王水生应缴纳罚金5000元。由于被执行人王水生未履行缴纳罚金的义务，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年3月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人王水生发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人王水生未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人王水生的财产进行查询，查明被执行人王水生有银行存款317元，本院依法予以了扣划。除此之外被执行人王水生无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人王水生有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人王水生住所地进行调查了解，未发现被执行人王水生有可供执行财产。 五、本院已对被执行人王水生限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王水生还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0522刑初85号刑事判决书本次执行程序。 二、被执行人王水生应继续履行（2017）川0522刑初85号刑事判决书确定的义务，本院在发现被执行人王水生有财产可供执行时依职恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员代 永 春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25713号原告：林晓琳，女，1991年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：兰丹，女，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区。被告：广州兰丹文化传媒有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路205号502房。法定代表人：兰丹。原告林晓琳与被告兰丹、广州兰丹文化传媒有限公司（兰丹文化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严瑾到庭参加诉讼。被告兰丹、兰丹文化公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月10日，被告兰丹文化公司与原告签订《借款合同》，约定该被告向原告借款192921.39元。2018年7月12日，原告与两被告签订《债务转让协议》，约定由被告兰丹承担被告兰丹文化公司对原告所负债务。协议签订后，被告兰丹未依约足额还款，此外还陆续向原告借款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金84921.39元及违约金（自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金84921.39元为基数，按日利率万分之五的标准计付）；2、判令两被告向原告支付律师费8000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年5月10日，原告与被告兰丹文化公司签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、自2018年5月10日起，由原告向被告提供192921.39元贷款用于公司运营周转，还款期限至2018年7月10日止，借款期间不计算利息；2、被告保证按期偿还贷款本息。如需延期，被告必须在贷款到期前提出书面申请，经原告审查同意，签订延期还款协议等条款。同日，原告以银行转账方式向被告交付上述合同项下借款，原告就该交付事实向本院提交其名下《借记卡账户历史明细清单》及中国工商银行自助终端凭条予以证明。2018年7月12日，原告与被告兰丹、兰丹文化公司签订《债务转让协议》，约定如下主要内容：1、三方同意，由被告兰丹承担兰丹文化公司对原告所负债务合计192921.39元；2、2018年5月10日签订的借款合同到期日为2018年7月10日，经三方协议，合同截止日期延长至2018年7月20日；3、被告兰丹文化公司需要被告兰丹准时偿还债务进行督促和监督。如被告兰丹拒绝执行该协议，被告兰丹文化公司须承担一切后果，承担所欠债务；4、将于2018年7月21日前如期向原告履行付款义务，如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每延迟一天，按照未付金额的每日万分之五向原告支付违约金；5、如履行本合同期间产生的争议，由三方共同协商解决，协商不承的，可依法向合同签订地法院提出诉讼，因此产生的律师费由违约方承担等内容。2018年8月8日，“北京定源金投资担保有限公司”向原告转账汇款10万元，原告表示该款项为被告兰丹的还款并提交《中国建设银行网上银行电子回执单》予以证明。诉讼期间，原告向本院提交微信聊天记录截屏，用以证明被告兰丹于2018年7月23日还款1万元，但其后又于2018年7月31日向借款2000元。原告还向本院提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费8000元。庭审中，原告表示其之前是被告兰丹文化公司的员工，后于2018年7月31日离职。被告兰丹文化公司以资金周转为由向原告借款，后又将涉案债务转让给被告兰丹，并承诺承担共同清偿责任。借款期限内两被告归还过任何借款本息。借款期限届满后，被告以微信转账方式向原告还款1万元，其后委托案外人北京宏源金投资担保有限公司向原告还款10万元，此外未再还款，尚欠84921.39元。本院认为：原告就其与被告兰丹的借款关系，向本院提供《借款合同》、《债务转让协议》及相关银行流水予以证明。被告兰丹经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告兰丹受让涉案债务192921.39元后又借款2000元，还款11万元，尚欠借款本金84921.39元。原告现诉请该被告清偿欠款本金84921.39元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，涉案《债务转让协议》约定借款合同期限延长至2018年7月20日，逾期还款以每日万分之五的标准支付违约金，原告现诉请自借款期限届满日次日起以尚欠借款本金为基数，以每日万分之五的标准支付违约金，有合同及事实依据，本院对此予以支持。综上，被告兰丹应向原告偿还的款项为：本金84921.39元及违约金（自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金84921.39元为基数，以每日万分之五的标准支付）。关于律师费8000元问题。本院认为，原、被告在《债务转让协议》中约定原告为追讨涉案债权支付的律师费由被告承担。本院因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交委托代理合同及相关转账凭证，足以证明该费用的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费8000元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于被告兰丹文化公司承责的问题。本院认为，涉案《债务转让协议》约定“被告兰丹拒绝执行该协议，被告兰丹文化公司须承担一切后果，承担所欠债务”，该约定应视为被告兰丹文化公司对被告兰丹的涉案债务承担共同清偿责任。在被告兰丹未依约清偿的情况下，原告现诉请被告兰丹文化公司承担共同清偿责任，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓琳清偿借款本金84921.39元及违约金（自2018年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金84921.39元为基数，以每日万分之五的标准支付）；二、被告兰丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓琳支付律师费8000元；三、被告广州兰丹文化传媒有限公司对被告兰丹的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由被告兰丹、广州兰丹文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何  审 判 长  何晖辉人民陪审员  何 晓人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月二十日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6759号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：肖春英，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地湖南省宁远县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖春英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15269号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金112057.04元、利息3725.19元、分期手续费10620元及从2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2819.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4828号原告：段金龙，男，汉族，1976年8月1日出生，住广州市番禺区，被告：黎伟洪，男，汉族，1977年2月22日出生，住广东省广州市番禺区，原告段金龙诉被告黎伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金龙、被告黎伟洪到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告段金龙向本院提出诉讼请求：要求被告黎伟洪偿还印花加工货款共计62608元整。事实与理由：被告黎伟洪于2016年委托精美印花厂段金龙印花加工，该厂没有进行工商登记，总货款共计62608元整，原告段金龙按要求交货后，被告以无钱为理由拒不付钱，现有被告签字的欠条为证。被告人黎伟洪未能按欠条承诺的时间内向原告段金龙支付应付货款。被告黎伟洪辩称，不同意原告的诉讼请求。旭汇服饰公司欠精美印花厂加工费的事情与原告无关，与原告个人不存在债务关系。我承诺对广州市精美印花厂加工费承担保证责任，原告诉求没有事实和法律依据，主体不适格。被告欠精美印花厂是43608.75元，因为之前已经偿还了19000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市旭汇服装有限公司委托广州市番禺区大岗精美印花厂加工数码印花。2016年12月22日，被告黎伟洪出具《欠条》，载明：“广州市旭汇服装有限公司欠广州市精美印花厂段金龙印花加工款共计62608元整，大写：陆万贰仟陆佰零捌元整，此欠款现转由黎伟洪归还。本人承诺到2017年1月10日前先偿还15000元。余款从2017年2月份开始，在15个连续自然月内还清，每月不得低于3000元。逾期不还一切后果自负。特立此据。”被告黎伟洪在欠款人处签字捺印。庭审中，原告述称其为广州市番禺区大岗精美印花厂的实际经营者，广州市番禺区大岗精美印花厂未经工商登记。被告向本院提交结账单主张已付加工款19000元，尚欠43608.75元未清偿，原告对此予以确认。本院认为，广州市旭汇服装有限公司与广州市番禺区大岗精美印花厂的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方均应各自履行相应的义务。广州市精美印花厂已经依法履行相应的加工义务，广州市旭汇服装有限公司应支付相应加工款。因广州市旭汇服装有限公司未清偿全部加工款，被告黎伟洪以个人名义出具了欠条，确认由被告给付剩余加工款，故被告黎伟洪应履行还款义务。被告辩称原告并非适格主体，但在被告签名确认的欠条上已明确债权人系原告段金龙，故对被告该抗辩，本院不予支持。被告主张已偿还19000元，原告予以确认，为此，被告应向原告支付货款金额为43608.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告黎伟洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告段金龙支付加工款43608.75元；二、驳回原告段金龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由原告段金龙负担238元，由被告黎伟洪负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年六月二十一日书记员  郭子谦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1391号之二 申请执行人：广州市增城马业纺织经营部，住广州市增城区新塘镇久裕村久裕路67号之一。 负责人：马燕边。 被执行人：黄文明，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人广州市增城马业纺织经营部与被执行人黄文明买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2077号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省邻水县袁市镇人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执7179号 阮海帆、正佳企业集团有限公司： 关于阮海帆与正佳企业集团有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3910号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：于波，男，1974年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与于波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5798号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金101199.16元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款3053.17元。上述款项扣除本案执行费2109元后，余款944.17元发还申请执行人。 本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9883号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8962号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6594号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：甘驰骁，男，1990年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘驰骁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6594号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：廖丹妮，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告廖丹妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161217000346号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月17日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年8月17日开始未能按时还款。原告起诉后，被告于2019年3月26日结清所有欠款。（十）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）原告诉讼请求：1.被告承担本案全部诉讼费用；2.被告承担本案律师费500元。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告廖丹妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖丹妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告廖丹妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11060号原告：王江龙，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：刘志娟，女，1991年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市江大余县。原告王江龙与被告刘志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江龙到庭参加诉讼，被告刘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款及利息74000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王江龙于2018年4月25日通过名下银行卡向被告刘志娟交付借款74000元整，并立有借条及还款协议。原告与被告原系普通好友。被告因做生意遇到困境，需资金周转，多次与原告沟通借款。在被告最困难的时候，原告即便是手头上资金不足，也四处筹款借给被告。双方当时已商议需及时还款。2018年7月起，被告不及时还款，造成原告生活困难。原告与被告沟通，被告电话不接，也不愿见面协调，并更换住处。被告刘志娟无答辩。本院经审理认定如下：2018年10月21日，刘志娟出具借条，确认向王江龙借款74000元，承诺半年之内归还。同日，刘志娟还出具确认书、还款承诺书以及补充协议，确认其自2018年4月25日起持有王江龙名下平安银行卡（账号52×××32）及广发银行卡（账号62×××53）进行消费，于2018年10月21日归还给王江龙，尚欠王江龙借款及银行利息合计74000元。刘志娟在还款承诺书中明确了分期还款的时间、金额并明确按月息2%计算逾期还款利息。现王江龙向本院提起诉讼，其主张刘志娟因做生意资金周转困难向其借款，其便将信用卡借给刘志娟使用，产生欠款28000元、34000元，因分期还款需支付利息，故双方结算确认刘志娟应归还的欠款及利息合计为74000元。庭审中，王江龙确认刘志娟已向其偿还8000元款项，故其要求刘志娟向其偿还剩余借款本息66000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志娟使用王江龙名下银行卡产生了消费款及利息，双方于2018年10月21日进行结算确认债务金额为74000元，约定该款项属于刘志娟向王江龙的借款以及利息，以上事实有刘志娟出具的借条、确认书、还款承诺书以及补充协议为证，本院予以认定。现还款期限已届满，王江龙确认刘志娟已偿还8000元，其要求刘志娟偿还尚欠借款本息66000元，本院予以支持。被告刘志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王江龙偿还借款本息66000元；二、驳回原告王江龙的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告王江龙负担178元，被告刘志娟负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁少玲人民陪审员  朱杏梅二〇一九年六月十一日书 记 员  甘 晴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1140号之一申请执行人：刘太军。被执行人：徐文新、赵计平。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3772号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐文新、赵计平的存款、收入1500000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十二日书记员 赵士庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢有。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9221号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1783号原告：王某1，男，汉族，生于1981年7月15日，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：王某2，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1982年3月29日，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：张某2，女，汉族，生于1984年2月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告王某1诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1承担。审判员 祁世萍 二○一九年六月六日书记员 赵 晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6050号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈世冰,男,汉族,1980年10月17日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈世冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7784号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6050号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。被告：丁美妮，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丁美妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加诉讼。被告丁美妮经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借款本金537499.85元及利息和罚息（截止至2019年6月10日利息28002.24元、罚息4861.11元，从次日起至欠款实际清偿之日止，以拖欠本金为基数，在合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计算罚息）；2．被告承担原告委托律师的费用11064.4元；3．原告对抵押物越秀区长堤大马路316号2323房在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4．被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告依约办理抵押房产登记，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（受信人、抵押人、借款人）向原告（授信人、抵押权人、贷款人）申请贷款，双方于2014年8月12日签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，于2014年9月15日签订《个人借款合同》。《个人授信合同》约定：授信额度为860000元，有效期为1年，自2014年8月12日起至2015年8月12日止。《最高额抵押合同》约定：被告提供位于广州市越秀区长堤大马路316号2323房作为抵押物，为贷款提供担保，主债权余额为最高不超过860000元。2014年9月9日，被告办理了上述房产的他项权登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告。《个人借款合同》约定：本合同系借款人与贷款人签署的《个人授信合同》附属文件；合同贷款为个人经营性贷款，贷款金额为860000元；贷款期限为10年，预计自2014年9月15日起至2024年9月15日止；合同贷款利率按贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮15%；合同签订日的同期同档次的贷款基准利率为6.55%；利率调整方式为按年调整，分段计算，即从人民银行调整利率的次年1月1日起调整；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%；借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权：按逾期罚息利率计收罚息，直到清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布合同项下贷款提前到期；处分抵押财产；产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2014年9月16日，原告依约将860000元贷款发放给被告。个人贷款借款凭证（借据）约定的执行利率为7.5325%。原告提供的期供明细显示，被告从2018年7月10日开始出现逾期，截止2019年6月10日，拖欠本金（含未到期）537499.85元、利息28002.24元、罚息4861.11元。诉讼过程中原告明确，原告虽委托律师提起本案诉讼，并签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，但律师费并未实际支付。本院认为：原告与被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》及《个人借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息及截至欠款实际清偿之日止的罚息的诉请，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告以位于广州市越秀区长堤大马路316号2323房作为抵押物，为贷款提供担保，并已办理了他项权登记，原告作为该房产的他项权利人，依法享有从处置该房产所得的价款中优先受偿的权利。原告要求被告支付未实际发生的律师费用11064.4元缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁美妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金537499.85元及利息、罚息（截止至2019年6月10日，利息28002.24元、罚息4861.11元；从次日起至欠款实际清偿之日止，以拖欠本金为基数，在合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%再上浮50%计算罚息）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对处置被告丁美妮提供抵押担保的位于广州市越秀区长堤大马路316号2323房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告丁美妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王晓东人民陪审员  曾璐玥二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初481号之一原告：广州市耀亮珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路26号301，统一社会信用代码：914401016756704832。法定代表人：冯建军，职务：总经理。被告：广州市鸿生义工艺品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街福平路26号四楼401，统一社会信用代码：91440113MA59BAP788。法定代表人：白玉萍。原告广州市耀亮珠宝有限公司诉被告广州市鸿生义工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告广州市耀亮珠宝有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付纯银物料款30113元，并支付利息给原告（利息以30113元为本金按照银行同期类贷款利率标准自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借用纯银物料，但一直未向原告返还物料，2017年5月8日原告与被告负责人白玉萍对账确认，按现实银物料价值约30113元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告广州市鸿生义工艺品有限公司已于2018年8月15日注销，即本案起诉前被告已注销，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告广州市耀亮珠宝有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁显星人民陪审员  李倩仪二〇一九年六月十三日书 记 员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4185号 申请执行人：杭州××有限公司，住所浙江省杭州市。 法定代表人陈××。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 被执行人：吴××，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 上列申请执行人杭州××有限公司与被执行人广东××有限公司、吴××买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初8803号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向杭州××有限公司支付货款203400元及利息，案件诉讼费4556元由广东××有限公司、吴××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3305号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何斯哲，男性，1987年3月28日出生，汉族，住所地广东省增城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何斯哲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9348号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计214546.03元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理.除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保460号之五申请人：张洪奎，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：石志友，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘连香，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙书亭，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人张洪奎、石志友与被执行人刘连香、刘兵、孙书亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年6月3日生效的（2019）鲁1426民初1682号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵名下账户存款3936.48元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年六月十七日书记员  白华鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6685号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：齐行义，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地江苏省丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告齐行义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9199号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人齐行义清偿欠款本金47292.92元、利息12630.1元、滞纳金13548.71元，并支付受理费1636.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何静，女，1983年06月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告何静经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告何静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月20日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何静负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执5361号申请执行人:何信田，男，1966年11月19日出生，住重庆市万州区。申请执行人：钟尔福，男，1962年3月14日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：文金发，男，1968年6月6日出生，住重庆市石柱县。申请执行人：崔频，男，1962年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。四申请执行人委托代理人：石红，重庆索通律师事务所律师。被执行人：四川华骄电力工程有限公司，统一社会信用代码915101046675697990，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人：伍文建，该公司总经理。被执行人委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。申请执行人何信田、钟尔福、文金发、崔频与被执行人四川华骄电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初1215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川华骄电力工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，何信田、钟尔福、文金发、崔频申请强制执行，要求被执行人四川华骄电力工程有限公司支付申请执行人工程款76.7万元及利息，诉讼费2.1540万元、执行费1.6674万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年10月15日依法向被执行人四川华骄电力工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院在执行中扣划了被执行人的银行存款221975.84元，该款已支付给申请执行人；3、本院分别于2018年10月11日、2019年6月20日通过过全国法院网络执行查控系统对被执行人四川华骄电力工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人四川华骄电力工程有限公司无财产可供执行；4、本院于2018年10月15日限制被执行人四川华骄电力工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人四川华骄电力工程有限公司发出限制高消费令；5、本院于2018年6月13日到被执行人四川华骄电力工程有限公司经营地调查了解到被执行人四川华骄电力工程有限公司无财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人四川华骄电力工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月18日告知何信田、钟尔福、文金发、崔频及其代理人。综上所述，本案申请执行的工程款76.7万元及利息，诉讼费2.1540万元、执行费1.6674万元。执行到位221975.84元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人四川华骄电力工程有限公司暂无其他财产可供执行，何信田、钟尔福、文金发、崔频亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人四川华骄电力工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)渝0102执5361号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年六月十九日书记员 王      利
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执643号 中国平安财产保险股份有限公司、邹灼培: 本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司与邹灼培保险人代位求偿权纠纷一案，本院已于2019年6月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10313号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，该司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该司职员。被告：广州市天河区天河南老凯俚餐饮店，住所地广州市天河区体育西路191号401号铺自编号402B。经营者：张菡洋。第三人：蔡俊，男，汉族，1990年10月20日出生，住广州市天河区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店、第三人蔡俊居间合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓬桂到庭参加诉讼。被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店、第三人蔡俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付咨询及中介服务费5200元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以5200元为基数，以每日0.5%为标准，自2019年1月23日起计至被告清偿之日止，以本金为限）；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告促成被告与第三人签订《房产租赁合同》，由被告承租位于广州市天河区林和路天河直街48号301房的房产，被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，同意向原告支付咨询及中介服务费。被告至今未付，构成违约。被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店没有答辩，亦未提供证据材料。第三人蔡俊没有答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：经原告提供中介服务，原告于2018年12月23日促成被告（承租方）与第三人（出租方）签订了《房产租赁合同》，合同约定：第三人同意将坐落在广州市天河区林和路天河直街48号301房房产出租给被告作住宅用途使用，租期1年，月租金5200元等条款。同日，被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书（租赁）》及签署《告知书》。《咨询及中介服务费确认书（租赁）》内容为：本人广州市天河区天河南老凯俚餐饮店是广州市天河区林和路天河直街48号301房《房产租赁合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同。为此，本人同意支付人民币2600元予贵司作为咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.5%/天支付违约金。《告知书》内容为：签署合同后违约的，合同另一方应承担的咨询及中介服务费需由违约方支付等。被告在《告知书》上盖章确认完全理解并同意《告知书》的内容。另查明，第三人蔡俊是广州市天河区林和路天河直街48号301房的权利人。庭审中，原告明确，被告在签订《房产租赁合同》后，以需要对营业点进行调整为由，没有承租广州市天河区林和路天河直街48号301房，也没有向第三人支付租金及保证金，并以没有入住该物业为理由，拒绝向原告支付中介费用。原告于2019年1月21日向被告发出《关于支付咨询及中介服务费的函》，催收咨询及中介服务费，被告于同月23日收到该函件后并未支付相关费用。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供中介服务，促成被告与第三人签订《房产租赁合同》。被告亦确认原告提供了咨询及中介服务，因此，被告应履行向原告支付咨询及中介服务费2600元的义务。此外，被告因自身原因在签订《房产租赁合同》后没有承租第三人的房产，构成违约，理应按《告知书》的约定，承担本应由第三人支付的2600元咨询及中介服务费。现原告要求被告支付咨询及中介服务费2600元及本应由第三人支付的2600元咨询及中介服务费，共计5200元，合理有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。被告逾期支付咨询及中介服务费给原告，造成原告经济损失。根据《咨询及中介服务费确认书（租赁）》的约定，原告要求被告支付违约金，以所欠咨询及中介服务费5200元为本金，按每日0.5%计算违约金，至付清之日止，符合合同的约定，本院予以支持，但基于公平原则，违约金不得超过所欠咨询及中介服务费5200元。原告要求被告从收到原告发出的催收函之日即2019年1月23日起计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店、第三人蔡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5200元，并支付从2019年1月23日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（每日按5200元×0.5%计算，违约金总额以不超过5200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市天河区天河南老凯俚餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇一九年六月六日书记员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保77号 申请人：王久花，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：杜广州（与申请人系母子关系），居民。 被申请人：崔广臣，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：张蕾，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人王久花于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔广臣驾驶的金城牌二轮摩托车房产一套进行保全(保全金额共计160000元),安诚财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人崔广臣驾驶的金城牌二轮摩托车进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 二、查封被申请人崔广臣所有的位于连云港市赣榆区房产一套，查封期限为三年。 案件申请费1320元，申请人王久花已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月十八日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9236号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4150号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱永龙，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：陈迎新，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行朱永龙、陈迎新借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2408号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人朱永龙、陈迎新应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44517.9元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1015元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3138号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：魏康，男，1995年1月22日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告魏康追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告魏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、要求魏康偿还我司垫付款本金46526.26元,并承担自2018年4月20日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息;2、被告魏康承担本案诉讼费用。事实和理由：魏康为支付购车款，向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请办理信用卡透支贷款业务。2017年6月8日，我司与魏康、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定魏康向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，我司为魏康提供连带责任保证担保。魏康后未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年4月16日宣告魏康信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司截止2018年4月19日代魏康向艮山支行偿还了贷款债务46526.26元，魏康应向我司承担偿还责任。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2017年6月8日魏康与凝睿公司、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年7月1日魏康与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年4月16日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月2日艮山支行出具的代偿证明。 被告魏康未作答辩，亦未提供证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告魏康在答辩期间未提出异议。本院对原告凝睿公司提供的证据经审核认为，原告凝睿公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年6月8日，凝睿公司与魏康、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为魏康申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，魏康未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，魏康应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；魏康未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，魏康承担的违约责任尚不足以弥补凝睿公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。 2017年7月1日，魏康与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定魏康向艮山支行申请信用卡透支资金52500元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期数为36期，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向魏康提供了透支金额52500元，截至2018年1月25日，魏康因未能依约偿还艮山支行的透支债务，艮山支行于2018年4月16日宣告魏康信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年4月26日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年4月19日代魏康向艮山支行偿还债务46526.26元。凝睿公司经向魏康催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与魏康等签订的信用卡分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因魏康在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额，艮山支行在此情形下有权宣告魏康信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人魏康的保证人，在其为魏康代偿了债权人艮山支行的债务后，可向魏康行使追偿权。双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中凝睿公司实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对凝睿公司要求魏康偿还代偿债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏康偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿债务款46526.26元，并承担自2018年4月20日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元、减半收取560元，由被告魏康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1900号之一 申请执行人：何仁高，男，1964年9月15日出生，满族，住广州市海珠区。 被执行人：邓广鹏，男，1976年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：关历沙，女，1980年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告何仁高诉被告邓广鹏、关历沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6471号民事判决书已发生法律效力。权利人何仁高于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人邓广鹏、关历沙支付本金600000元，利息，受理费12846元，迟延履行利息，暂计共832441元。本院于2019年1月30日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1900号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26119号 申请执行人：张丹伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2423号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人张丹伟于2018年12月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资54400元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费716元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得4030.9元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿4030.9元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26119号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申11号申请人：深圳市福研电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区民治街道白石龙社区白石龙二区商住楼A栋702。法定代表人：谭幸福。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。法定代表人：罗汉新。申请人深圳市福研电子有限公司（以下简称福研公司）申请被申请人东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。福研公司称，本院作出（2015）东三法民二初字第1463号民事判决书，判决亚通公司向福研公司支付货款1498170.65元及利息。因债务人不履行债务，福研公司向本院申请强制执行，只执行到位155224.11元，由于未发现亚通公司有其他财产，本院裁定终结本次执行。由于在强制执行过程中亚通公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故福研公司依法向本院申请将亚通公司移送进行破产审查。经本院初步审理查明，亚通公司成立于2008年8月4日，性质为有限责任公司，注册资本2000万元，股东为深圳亚通光电股份有限公司。本院作出（2015）东三法民二初字第1463号民事判决书，判决亚通公司向福研公司支付货款1498170.65元及利息，并承担受理费18685.36元及保全费5000元。亚通公司不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终701号民事裁定书，裁定按亚通公司撤回上诉处理。因亚通公司不履行债务，福研公司向本院申请强制执行，只执行到位155224.11元，由于未发现亚通公司有其他财产，本院裁定终结本次执行。而以亚通公司为被执行人的执行案件标的总额为1100多万元。因此，应福研公司的申请本院执行部门决定将亚通公司移送进行破产审查。本院认为，福研公司是被申请人亚通公司的债权人，亚通公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市福研电子有限公司对被申请人东莞市亚通光电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  张 莹审判员  曾庆枢二〇一九年六月二十六日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4663号 申请执行人：广州市番禺区沙湾百惠杂货店，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇古坝西村涌口坊直街8号，统一社会信用代码92440101MA59GF4U3W。 经营者：张小斐。 委托代理人：李平、秦梓晟，广东容林律师事务所律师、实习人员。 被执行人：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704，统一社会信用代码91110108569512756N。 法定代表人：宋宁宝。 被执行人：北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区科林路18号B栋1楼103，统一社会信用代码91440101MA59F1EX8D。 负责人：宋宁宝。 被执行人：店商互联（广州）科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路13号2704（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106MA59E1D14Y。 法定代表人：宋宁宝。 关于广州市番禺区沙湾百惠杂货店申请执行北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司、店商互联（广州）科技发展有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10789号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司、店商互联（广州）科技发展有限公司应退回广州市番禺区沙湾百惠杂货店保证金20000元、预付货款19898.63元，并支付配送费5580.55元，还应承担案件受理费960元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4663号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月三日 书记员 梁灏然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6038号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘宋,男,汉族,1972年8月7日出生，住广东省电白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘宋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7771号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金29951.17元、利息6686.54元、滞纳金8744.03元、其他费用1826.4元，并支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××号汽车一辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2019年6月11日至2021年6月10日止。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6038号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6680号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何虹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8474号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6680号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：翟亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告翟亮下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金58314.3元、利息11603.01元、2017年1月1日后的违约金16524.47元、其他费用8552.2元、滞纳金4169.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币99163.28元（截至2018年11月16日，欠款本金58314.3元、利息11603.01元、滞纳金4169.3元、违约金16524.47元、其他费用8552.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58314.3元、利息11603.01元、滞纳金4169.3元、其他费用8552.2元及从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279.1元，由被告翟亮负担1899.3元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担379.8元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1899.3元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒