河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初898号原告：郭文中，男，1959年6月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，冀中能源邢东煤矿退休干部，住河北省邢台市桥西区。委托代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。被告：闫桥桥，女，1983年1月6日出生，汉族，高中文化，群众，无业，住河北省邢台市桥西区。被告：闫伏德，男，1954年1月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省邢台市桥西区。共同委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。被告：赵金，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体经营，住河北省邢台市桥东区。原告郭文中与被告闫桥桥、闫伏德、赵金返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭文中及委托代理人赵吉山、被告闫桥桥及被告闫桥桥、闫伏德委托代理人聂毅涛、被告赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文中向本院提出诉求：1、依法判决被告退还原告款项182,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫桥桥系原告儿媳（原告之子郭晓飞已于2015年12月24日死亡）。2014年12月闫桥桥背着原告拿走原告的身份证，逼着郭晓飞一起去住房公积金管理中心提交购房手续后办理了领取原告住房公积金的手续，银行将住房公积金182,000元转到闫桥桥所拿原告的卡中，原告发现后多次向闫桥桥等被告索要该款，闫桥桥开始一直不承认此事，原告通过查询银行记录发现，闫桥桥于2014年12月29日通过豫东市场舒雅内衣门市老板赵金的pos机将原告的182,000元住房公积金转到赵金的银行卡中，随即又从赵金的银行卡中转到闫桥桥之母张月杭的银行卡中。为此原告曾向贵院起诉，通过法庭调查查明了以上事实，被告由于该款是归还其父母的欠款等理由拒不返还。原告认为，被告闫桥桥未经原告同意，与其他被告串通，擅自冒名支取原告的公积金，并通过赵金的账户将该款转到其母亲张月杭名下，严重侵害了原告的合法权益。闫伏德与张月杭系夫妻关系，应当对原告承担共同偿还责任。被告闫桥桥、闫伏德辩称：原告起诉状所述与事实不符，原告的住房公积金182,000元转至张月杭银行账户是原告归还欠款，原告公积金的提取是其个人行为与被告无关，原告在归还欠款后多次恶意诉讼浪费司法资源，请法院查明事实予以严惩。被告赵金答辩称：1、我和本案原告及其他被告素不相识，何来与其他被告串通；2、闫桥桥在我门市刷卡时所用之卡及转款用途，因属于个人隐私我无权过问，所以我并不知情；3、我门市上的工行刷卡机是工行的个人转账终端设备，仅具凭密码支付功能，和银行的自主柜员机办理业务一样，卡和密码一致的情况下才能操作，二者缺一不可；4、依据《中国工商银行借记卡章程》第六条规定，持卡人可凭卡和密码在工行的个人转账终端设备上的使用；5、依据《中国工商银行借记卡章程》第七条规定，申请借记卡必须设定密码，持卡人使用借记卡办理转账汇款业务需凭密码进行交易，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为；6、刷卡商户对于使用借记卡的持卡人，刷卡转账是没有鉴别的权利和义务；7、原告对自己的卡和密码保管不当，造成卡丢失，且丢失后没有去发卡银行挂失，才造成卡中的款被转走，款被转走后没有及时报警，追查款的去向，原告的行为存在重大过失，是具有不可推卸的责任；8、我在本案中，我从来没有加害过原告，本案中我也不是既得利益者。综上所述，闫桥桥本人在我门市刷卡转账的行为及由此带来的后果，我对此不负有任何法律责任，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告郭文中提交如下证据：证据一，2017年12月18日、2018年1月17日邢台市桥西区人民法院庭审笔录；证据二，2014年12月29日工行转账记录；证据三、2017年邢台市桥西区人民法院2814号民事裁定书。上述证据拟证明被告闫桥桥通过赵金的刷卡机向张月杭转账原告的182,000元公积金的事实，对此被告在答辩中已承认该事实。被告赵金的答辩状也可以证明转款事实；证据四，公积金提取申请表及银行转账记录，被告闫桥桥答辩称该182,000元是归还借款，没有事实和法律依据；证据五，邢台市桥西区人民法院2018年3月20日475号判决书，涉及的退房款不当得利返还，最终认定涉案房屋是属于闫桥桥和郭晓飞的夫妻共同财产，而该房产的购房者名义是原告郭文中，由于该案的房屋诉争致使郭文中到邢台市桥西区人民法院提出182,000元公积金的诉讼，查明事实后撤诉。被告闫桥桥、闫伏德对原告提交的证据质证意见如下：对两庭审笔录的真实性认可，对证明目的不认可，对转账记录真实性认可，证明目的不认可，该转账仅能证明原告和张月杭之间存在转账关系，但转账原因无法证明，对民事裁定书的证明目的不认可。对证据五真实性无异议，但恰能证明原告诉请不存在，本案诉状中所说的事实和理由与之前生效判决不符。被告赵金对原告提交的证据无质证意见。被告闫桥桥提交证据如下：证据一，2017年12月18日和2018年1月17日邢台市桥西区人民法院庭审笔录和庭审录像两份，原告2017年9月14日的起诉状一份；证据二，2016年5月8日邢台市桥西区人民法院钢铁庭庭审笔录及判决书各一份；证据三，证人证言两份。上述证据拟证明原告在公积金提取以及向张月杭转账之前就已知晓公积金提取一事和向张月杭账户转账之事。2014年12月原告银行账户的182,000元转至张月杭账户是原告归还对张月杭的欠款，另外证明原告的起诉早已超过诉讼时效。原告郭文中对被告闫桥桥提交的证据质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，但该证据不能证明本案涉案款系原告归还张月杭借款的事实，该事实应当由被告闫桥桥进一步举证。对证据三证人证言的真实性有异议，两位证人未到庭也未说明理由，无法当庭质证。证人闫某的证言具有做伪证的嫌疑，请法庭予以查明。被告的上述证据除了可证实被告闫桥桥将原告公积金182,000元转至其母亲张月杭银行账户的事实以外，不能证实被告的其他答辩主张。被告赵金对被告闫桥桥提交的证据无质证意见。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告郭文中称2014年12月被告闫桥桥背着原告拿走原告的身份证与郭晓飞一同去住房公积金管理中心办理了领取原告住房公积金的手续。在（2017）冀0503民初2814号案件庭审笔录中，该案原告郭文中与被告闫桥桥均认可了该笔182，000元公积金转入原告郭文中的账户中，再通过被告赵金的名下转入张月杭的银行卡中的事实。在（2016）冀0503民初1122号案件庭审笔录第6页中“对房款的支付方式：房款当时是被告（郭文中）之子以被告（郭文中）的名义交付的，在合同签订之后，每月有还贷5,000元的压力，在这种压力下被告（郭文中）之子就不要该房了，然后被告（郭文中）说没有办法也不能退，于是被告（郭文中）就把住房公积金款182,000元给了被告（郭文中）之子，由被告（郭文中）之子和原告两人去住房公积金处办理了住房公积金的领取手续”。即本案原告郭文中为了维护孩子婚姻家庭的稳定将公积金款182,000元转给了儿子，为儿子支付了房款。本院认为，在本案的庭审过程中，原告所提交的证据仅仅只能够证明该笔公积金已提取并转至张月杭名下，且在（2016）冀0503民初1122号案件中原告明确承认该笔公积金款打给原告儿子用于购置房产，与其诉状内容相互矛盾。原告无其他证据证明被告闫桥桥冒名领取182,000元公积金款，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭文中的诉讼请求。案件受理费3,940元减半收取1,970元由原告郭文中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年六月二十八日书记员  刘宇鹏