安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1295号 上诉人（一审被告）：刘建华，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张祚良，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽省萧县万通公交有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路，统一社会信用代码913413227865396564。 法定代表人：李子建，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路核胜利路交叉口，统一社会信用代码91341300678905233B。 法定代表人：王金锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：方磊，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，该公司员工。 上诉人刘建华因与被上诉人张祚良、安徽省萧县万通公交有限责任公司（以下简称萧县万通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人寿财险宿州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日后受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建华上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案诉讼费由张祚良、萧县万通公司、人寿财险宿州公司负担。事实与理由：1、一审判决认定张祚良系在下车瞬间车辆向前移动，导致张祚良倒地后受伤，应适用车上人员险赔偿，属于认定事实错误。虽然交通事故责任认定书认定张祚良下车瞬间车辆向前移动，导致张祚良下车后倒地受伤，但结合交通事故发生时的视频监控可以看出张祚良是下车后受伤，属于免赔情形，本案不应由车上人员险赔偿，余下赔偿款由张祚良承担；2、本案系乘客在车下时所受的人身伤害，张祚良的损失应当由人寿财险宿州公司先在交强险范围内优先赔偿，不足部分再由第三者责任保险赔偿，保险合同不赔部分再由刘建华和萧县万通公司共同承担。 张祚良辩称：对一审查明的事实无异议，但鉴于张祚良是在车外摔伤，应当按照涉案车辆的交强险和第三者责任险赔偿，一审判决对张祚良按照车上人员险赔偿不妥当。请求依法判决。 人寿财险宿州公司辩称：刘建华上诉主张张祚良系在下车后倒地致伤，与交警部门事故责任认定书认定的事实不一致，刘建华主张一审判决认定事实错误没有依据。根据《安徽省高级人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿的若干意见》第十条规定，如果乘客下车被本车碰撞，可以在交强险内赔偿。一审判决正确，请求依法判决。 萧县万通公司无答辩意见。 张祚良向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘建华、萧县万通公司、人寿财险宿州公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失209944.9元；2、依法判令人寿财险宿州公司在保险责任范围内承担民事责任；3、本案诉讼费由刘建华、萧县万通公司、人寿财险宿州公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月24日8时许，张祚良乘坐刘建华驾驶皖Ｌ×××××公交车沿萧县龙城镇交通路由南向北行驶至柏星公交站台停车后，在张祚良下车瞬间车辆向前移动，导致张祚良下车后倒地受伤，事故经萧县公安局交通管理交警大队处理认定：刘建华承担本事故的全部责任，张祚良无责任。张祚良受伤后当日在萧县人民医院治疗，住院2天，支付医疗费1165.82元，支付救护车费300元，于10月26日转入徐州医科大学附属医院治疗，住院10天，支付医疗费100449.08元，购买助行器支付200元。张祚良伤经安徽为民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：交通事故至张祚良左髋关节假体置换术后为九级伤残；误工期180日、营养期180日、护理期150日。支付鉴定费1500元。 另查明，刘建华驾驶的皖Ｌ×××××号事故车辆登记所有人为萧县万通公司，该车在人寿财险宿州公司投保了交强险及商业险，其中机动车车上人员责任险每人责任限额为100000元，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：张祚良乘坐刘建华驾驶的公交车，在下车瞬间车辆向前移动，导致张祚良倒地受伤，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，张祚良在本次事故中造成的合理损失依法应获得赔偿。 张祚良因本次事故造成的合理损失为：医疗费101614.9元，护理费19932元（132.88元/天×150天），营养费5400元（30元/天×180天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），伤残赔偿金69608元（31640元/年×11年×20%），精神抚慰金10000元，救护车费300元，辅助器具费200元，交通费1000元，鉴定费1500元，合计209914.9元。因刘建华承担事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人寿财险宿州公司投保了机动车车上人员责任险，故该保险公司应在保险责任限额内赔偿张祚良80000元（赔偿限额100000元-赔偿限额100000元×20%事故责任免赔率），剩余损失129914.9元由刘建华承担。萧县万通公司系事故车辆的登记所有人，在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，公民的身体健康权应受法律保护，张祚良因本次事故造成的合理损失应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险宿州公司于判决生效后十日内在机动车车上人员险限额内赔偿张祚良80000元；二、刘建华于判决生效后十日内赔偿张祚良129914.9元；三、驳回张祚良对萧县万通公司的诉讼请求；四、驳回张祚良的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由刘建华负担。 二审中，刘建华提供事故监控录像光盘一张，欲证明张祚良系在下车后受伤。张祚良质证认为，公安机关是在看过该录像后制作的交通事故责任认定书，能够证明张祚良系下车瞬间车辆向前移动下车后倒地受伤，不能达到刘建华的证明目的。人寿财险宿州公司质证认为，该录像看不清。本院认证意见为，该监控录像已被公安机关调取，并据此制作交通事故责任认定书，对刘建华的证明目的本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，张祚良的损失应当如何赔偿。经查，公安机关道理交通事故认定书认定，张祚良下车瞬间车辆向前移动，导致张祚良下车后倒地受伤，刘建华承担本事故的全部责任。一审判决据此认定应当首先适用机动车车上人员责任险予以赔偿张祚良80000元，剩余损失129914.9元由刘建华承担，并无不当。刘建华主张一审判决适用机动车车上人员责任险不当，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘建华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由刘建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十一日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。