四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初7480号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王均瑶，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高一杨，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨学庆，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张咏竹，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地：成都市武侯区草金南路33号。 法定代表人：金鹏。 委托诉讼代理人：谭斌，男，1975年10月3日出生，汉族，系四川金源大鹏贸易有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄颖，女，1983年3月6日出生，汉族，系四川金源大鹏贸易有限公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）诉被告杨学庆，被告四川金源大鹏贸易有限公司（以下简称金源大鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，杨学庆、金源大鹏公司分别申请了司法鉴定，鉴定程序于2019年5月9日终结。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人高一杨，被告杨学庆的委托诉讼代理人张咏竹、兰玉明，金源大鹏公司的委托代理人谭斌，黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨学庆，金源大鹏公司向工行草市支行连带清偿截止2017年6月2月信用卡透支本金113869.98元、利息28447.26元、违约金7874.49元，合计150191.73元及从该日起至付清之日止的利息、违约金，利息、违约金计算标准按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定；2.请求判令工行草市支行对抵押车辆拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费等合理费用由杨学庆，金源大鹏公司承担。 事实与理由：工行草市支行与杨学庆于2013年4月17日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，杨学庆通过在工行草市支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为611000元以及分期付款手续费78391.30元，共计689391.3元，分36期分期还款。同日，双方签订了《抵押合同》，约定将宝马730Ｌｉ（车架号：ＷＢＡＹＥ2102ＤＤＺ43534;车牌号：川Ｔ×××××）作为透支的担保，并于2013年6月28日办理了抵押登记。2013年4月17日，金源大鹏公司向工行草市支行出具了《担保承诺函》，承诺为杨学庆提供连带责任担保以及保证金质押担保。2013年6月12日，工行草市支行依照约定向杨学庆发放透支款689391.3元。而杨学庆至今未按照约定期限履行还款义务，并经工行草市支行多次催要无果，工行草市支行遂起诉至法院。 杨学庆辩称，杨学庆并未办理银行卡，也未签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《扣款授权书》、《牡丹汽车分期信用卡须知》、《抵押合同》、《领卡签收清单》、《四川金源大鹏贸易有限公司汽车订购合同》，不应承担还款责任。 金源大鹏公司辩称，金源大鹏公司对杨学庆向工行草市支行的借款并未提供连带责任担保，故金源大鹏公司不承担连带责任。 经审理查明，2013年4月11日，杨学庆作为需方形成了《四川金源大鹏贸易有限公司汽车订购合同》，载明定购宝马汽车，总价87.3万元。 同日，杨学庆（乙方）与工行草市支行（甲方）形成了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，载明：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金611000元。分期还款总分为36期，首期还款后每期偿还的金额为人民币19149元。同时，合同约定乙方应按一次性收取的方式向甲方支付分期付款手续费78391.3元。 2013年4月17日，杨学庆作为客户形成了《牡丹汽车分期卡用卡须知》，此须知载明杨学庆的汽车分期还款应在2013年7月份开始，建议在每个月的15日前存入牡丹汽车分期卡账户，每月的存款金额为19149.76元，要连续还款36个月。2013年4月17日，杨学庆与工行草市支行形成《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》，载明：杨学庆授权工行草市支行从卡号为62×××86的信用卡扣划透支本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用。 2013年4月17日，工行草市支行（甲方）与杨学庆（乙方）形成了《抵押合同》，约定乙方以车架号为ＷＢＡＹＥ2102ＤＤＺ43534，车牌号为川Ｔ×××××的车辆向甲方提供抵押担保，担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。车辆登记信息显示，车架号为ＷＢＡＹＥ2102ＤＤＺ43534，车牌号为川Ｔ×××××的宝马汽车，该车于2013年6月28日办理了抵押登记，登记抵押权人为工行草市支行。 2013年4月17日，金源大鹏公司作为担保人形成了《担保承诺函》，载明：金源大鹏同意为杨学庆购车所产生的全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。《担保承诺函》落款担保人处盖有“四川金源大鹏贸易有限公司”字样印文，法定代表人处盖有“金鹏”字样印文，落款时间为2013年4月17日。 2013年6月17日，杨学庆作为客户形成了《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，汽车分期卡尾号6886。 尾号为6886的中国工商银行牡丹汽车卡于2013年6月12日在金源大鹏公司透支刷卡611000元，之后未按时足额还款。工行草市支行提交的信用卡交易明细及账户查询显示：截至2017年6月2日，杨学庆所欠本金为113869.98元、利息28447.26元、违约金7874.49元。 审理中，金源大鹏公司对《担保承诺函》真实性不认可，并申请对《担保承诺函》上“四川金源大鹏贸易有限公司”及“金鹏”印章印文的真实性进行鉴定。2018年10月31日，四川旭日司法鉴定中心所作出川旭鉴【2018】文鉴字第299号司法鉴定意见书，认定：1.落款日期“2013年4月17日”的《担保承诺函》“担保人（公章）：”处的印文“四川金源大鹏贸易有限公司”与成都市公安局武侯区分局提供的“四川金源大鹏贸易有限公司”3次备案印模打印件不是源自同一枚印章；2.落款日期为2013年4月17日的《担保承诺函》“法定代表人或授权代理人（签字）”：处的印文“金鹏”与成都市公安局武侯区分局提供的备案印文“金鹏”不是源自同一枚印章。金源大鹏公司为此支出鉴定费3900元。 杨学庆亦对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《牡丹信用卡还款日期调整申请书》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》、《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》、《四川金源大鹏贸易有限公司汽车订购合同》上“杨学庆”的手写签字及捺印持有异议并申请司法鉴定。2019年5月8日，四川旭日司法鉴定中心所作出川旭鉴【2019】迹鉴字第4号、川旭鉴【2019】文鉴字第154号司法鉴定意见书，认定：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《牡丹信用卡还款日期调整申请书》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》、《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》、《四川金源大鹏贸易有限公司汽车订购合同》上“杨学庆”的手写签字及捺印均非本人书写及捺印。杨学庆预交了鉴定费23600元。 本院认为，经司法机构鉴定，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《牡丹信用卡还款日期调整申请书》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》、《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》、《四川金源大鹏贸易有限公司汽车订购合同》、《担保承诺函》均非借款人、担保人本人签字、捺印，加盖的印文也并非源自同一枚印章，工行草市支行也无证据证实杨学庆实际使用了涉案款项，故贷款人工行草市支行要求杨学庆作为借款人归还借款、金源大鹏公司作为担保人承担担保责任，均无合同及事实依据，本院不予支持。 综上，对工行草市支行的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的全部诉讼请求。 案件受理费3304元，由中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。四川金源大鹏贸易有限公司预交的鉴定费3900元，由中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担；杨学庆预交的鉴定费23600元，由中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年六月五日 书 记 员  孙中其