广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异246号 异议人（被执行人）：巫婷，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 申请执行人：向珍珍，女，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：赖远波，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 在本院执行申请执行人向珍珍与被执行人赖远波、巫婷民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0605执12958号]的过程中，本院裁定拍卖属被执行人赖远波、巫婷共同共有的坐落于佛山市×××××402房［权利证号：02×××××06、02×××××07；土地证：国用（2009）07×××72］。被执行人巫婷对此提出书面异议。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人巫婷称，请求法院停止拍卖异议人现在所居住的房子,即佛山市南海区×××××402室。事实与理由：1.佛山市南海区×××××402室是异议人巫婷唯一住房，也是异议人在2009年7月1日婚前个人购买的房产，不是夫妻共同财产,异议人现在与丈夫赖远波离婚，该房屋是属于异议人的个人财产，房屋现由异议人一家五人生活居住，其中有异议人4岁、8岁的2个子女及年迈的孩子爷爷奶奶，这也是异议人一家5个人现在的唯一住房，没有其他地方可以搬迁居住，况且异议人巫婷现在离异,现在在一家贸易公司上班,任职店铺销售员,每个月5000多的收入就是全家5口人的唯一经济来源，所有家庭支出都是靠这些收入，4个小孩也都在附近就读，家里2个年过60岁的老人,都是长年吃药看病，租房就更加没有经济能力了。现在住在此房产的人：异议人巫婷，异议人大女儿赖嘉琦，异议人小儿子赖嘉毅，孩子的爷爷赖庆华，孩子的奶奶巫小莲。异议人巫婷陷入此借贷纠纷,完全属于被逼无奈,本人巫婷也正在申请案件重审。 申请执行人向珍珍辩称，请求法院依法驳回异议申请人的异议申请，并继续强制执行（2018）粤0605执12958号案件，强制拍卖执行异议申请人巫婷名下的位于广东省佛山市南海区×××××402室的房产[权利证号：02×××××06、02×××××07；土地证：国用（2009）07×××72]。申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，经广东省佛山市南海区人民法院审理于2018年3月30日作出（2017）粤0605民初13071号民事判决书（以下简称“生效判决”)，该判决己于2018年5月10日生效。该判决审理事实清楚，适用法律正确，涉案当事人应按照审判结果承担相应的责任。一、异议人声称对生效判决申请再审，不是执行中止的法定理由。首先，经广东省佛山市南海区人民法院审理申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，己于2018年3月30日作出生效判决，而执行异议申请人于该判决作出一年后即2019年3月20日才申请再审，申请执行人有理由认为执行异议申请人申请再审的初衷，并不是对判决结果有异议而申请再审，而是为了阻却法院强制执行拍卖涉案402房；其次，根据《民事诉讼法》第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”，不论异议申请人基于何种事由申请再审，在再审决定未作出之前，执行程序依法都不应当中止。被申请人所谓的“申请案件重审”不是执行中止的法定事由。二、不论涉案402房属于共有还是异议人的婚前财产，异议人作为本案被执行人，执行其名下房产符合法律规定。首先，根据本案生效判决，判决结果第二条“二、被告巫婷对被告赖远波上述第一项所述债务承担连带清偿责任”，可以得出，即便涉案402房属于执行异议申请人个人财产，因其对赖远波的债务承担连带清偿责任，故不能成为阻却执行拍卖涉案402房的理由；其次，根据法院作出的（2018）粤0605执12958号之一执行裁定，“拍卖属被执行人赖远波、巫婷共同共有的坐落于佛山市×××××402房[权利证号：02×××××06、02×××××07；土地证：国用（2009）07×××72]”，可以得出，涉案402房已查证属实为（2018）粤0605执12958号案件中二被执行人共同共有的房产。三、异议人声称的收入情况及抚养人情况不符合事实。首先，执行异议申请人、被执行人赖远波与申请执行人民间借贷纠纷一案，是因为执行异议申请人、被执行人赖远波共同经营一家档口，因与申请执行人经常合作往来，后产生民间借贷纠纷事宜，故执行异议申请人仅有某商场柜员职位、5000元唯一收入的说法，实在令人无法采信；其次，执行异议申请人与被执行人赖远波已于2017年6月离婚，而执行异议申请人提出的涉案402房中居住的人员，除了执行异议申请人以外均为被执行人赖远波的直系亲属，即被执行人赖远波的一子一女、被执行人赖远波的父与母，对于前述人员，执行异议申请人的前夫亦为本执行案件的另一被执行人，均有赡养及抚养的义务，故其唯一经济来源的说法，也实在令人无法采信。四、异议申请人提出涉案房屋为其与抚养人唯一住房，不能构成阻却执行的法定事由。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，己经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持”。因此，本案符合上述情形第（二）项，法院不应当支持异议申请人的异议理由。本案生效判决生效时间为2018年5月10日。同年5月23日，异议申请人与案外人陈小英签订了《不动产转让合同》，向案外人陈小英转让了其名下位于兴宁市××村×××××1203房[房产证号：粤（2018）兴宁市不动产权证第0×××××2号]的不动产，交易金额为人民币641947元，并完成了不动产转让登记手续。首先，执行异议申请人在法院作出生效判决之时，涉案402房并不是执行异议申请人名下唯一房产，异议申请人是于判决生效后将前述房产卖出，申请执行人有理由认为，该处置房产的行为涉嫌转移财产、拒不执行判决，故执行异议申请人关于涉案402房为其唯一住房来申请执行异议，无法阻却执行；其次，执行异议申请人没有在判决规定的履行期限内向申请执行人履行还款义务，也没有将卖房所得房款共计641947元向申请执行人履行还款义务，其卖房金额完全足够履行还款义务，涉嫌构成拒不履行裁判文书罪；综上所述，生效判决理应得到执行，本案立案至今已将近两年，两被执行人一直拖延履行金钱义务并阻碍强制执行程序的顺利进行，以致于申请执行人的债权迟迟不能得到实现，申请执行人的合法权益遭受了严重损害。恳请法院依法驳回其申请。 被执行人赖远波对异议人巫婷的异议请求没有异议。 本院查明，本院于2017年8月28日立案受理原告向珍珍与被告赖远波、巫婷民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初13071号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请于2017年9月4日作出（2017）粤0605民初13071号民事裁定书，裁定冻结被告巫婷银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以（2017）粤0605执保2985号案执行上述（2017）粤0605民初13071号民事裁定书。2017年9月12日，本院轮候查封（第一轮轮候）佛山市×××××402房巫婷名下的房屋权属份额，不动产权证号为02×××××07。2018年3月30日，本院作出（2017）粤0605民初13071号民事判决书，判令：一、被告赖远波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及支付以500000元为本金自2017年8月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息予原告向珍珍。二、被告巫婷对被告赖远波上述第一项所述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告向珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元（原告已预交），由原告向珍珍负担3247元；被告赖远波、巫婷连带负担10823元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。该判决于2018年5月10日发生法律效力。 2018年8月28日，本院立案受理申请执行人向珍珍与被执行人赖远波、巫婷民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执12958号，执行依据为本院（2017）粤0605民初13071号民事判决书。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤0605执12958号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖远波、巫婷的银行存款、收入518331.23元，或查封、扣押其同等价值的财物。2018年9月7日，本院轮候查封（第二轮轮候）佛山市×××××402房（以下简称涉案402房）赖远波名下的权属份额，不动产权证号为02×××××06，并查封了涉案402房屋的土地使用权，证号：国用（2009）07×××72。涉案402房的房屋权属于2016年12月30日被深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）首查封。2019年4月17日，本院向福田法院发函，请该院对涉案402房出具同意移送处置权函，将房产交由我院处置。2019年5月5日，福田法院出具移送执行及参与分配函，同意将该院首查封的涉案402房赖远波名下的房屋权属份额移送本院执行。2019年5月9日，本院作出（2018）粤0605执12958号之一执行裁定书，裁定拍卖属被执行人赖远波、巫婷共同共有的坐落于佛山市×××××402房［权利证号：02×××××06、02×××××07；土地证：国用（2009）07×××72］。被执行人巫婷为此提出本案异议。 另查明，涉案402房的房地登记权属人为被执行人赖远波、巫婷共同共有，建筑面积103.52平方米；该房产于2009年10月23日办理了房屋抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行，抵押登记证明号为02×××××73号。 异议人巫婷与被执行人赖远波于2010年7月5日登记结婚，于2011年6月24日生育女儿赖嘉琪，于2014年10月3日生育儿子赖嘉毅。巫婷与赖远波于2017年6月21日登记离婚。赖庆华、巫小莲为赖远波的父母。 在听证中，被执行人赖远波确认：赖远波有五个兄弟姐妹，均已成年。异议人巫婷、被执行人赖远波均确认：其户籍地址“广东省兴宁市×××××8号”的房屋权属人为赖庆华，平时无人居住使用。申请执行人向珍珍确认：在涉案402房变价后，如被执行人及其扶养家属没有其他房屋居住的，申请执行人同意参照南海本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案402的变价款中扣除五至八年租金，作为被执行人及其扶养家属租房使用。 本院认为，对异议人巫婷的异议请求及事实理由，分析如下：一、对异议人巫婷以涉案402房是其及扶养家属的生活必需居住房屋为由认为本院（2018）粤0605执12958号案（以下简称12958号案）应停止执行该房产的异议理由。异议人确认涉案402房的居住人员为巫婷、赖庆华、巫小莲、赖嘉琪、赖嘉毅五人。巫婷与赖远波已离婚，对赖庆华、巫小莲不负有赡养义务。赖庆华、巫小莲除生育赖远波外，还生育有其他五个子女且均已成年，另赖远波、巫婷均确认其户籍地址“广东省兴宁市×××××8号”的房屋权属人为赖庆华，故赖庆华、巫小莲并非必需由赖远波赡养，涉案402房亦并非赖庆华、巫小莲的必需居住房屋。退一步说，即使涉案402房的必需居住人员为异议人所主张的上述五人，鉴于该房产的登记建筑面积为103.52平方米，故该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因此，涉案402房不属于被执行人巫婷及其扶养家属的必需居住房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在12958号案被执行人不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对涉案402房实施强制拍卖、变卖或者抵债。因此，异议人巫婷的异议理由，理据不足，本院不予采纳。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人向珍珍向本院确认，在涉案402房拍卖变价后，如被执行人及其扶养家属没有其他房屋居住的，申请执行人同意参照南海当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金作为被执行人及其扶养家属的租房费用。因此，依照上述司法解释的规定，异议人巫婷的异议请求依法应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人巫婷的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月十七日 书记员  赖泽欣