山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初414号 原告：李运华，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：董兆敏，女，该公司员工。 原告李运华与被告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称：东平农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托诉讼代理人刘桂峰、被告东平农商行的委托诉讼代理人董兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运华向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告消除我在其单位的不良信用记录；2、要求法院判令被告赔偿我经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月9日，翟元鹏在被告处贷款7.5万元，我作为担保人在贷款凭证上签字，担保期限一年，该笔借款逾期后，于2009年6月10日，银行工作人员擅自更换“借新还旧”的手续，该笔借款中担保人“李运华”的签字不是我自己书写，我不知情，后我买房产去银行打印我的征信时才知道自己在被告处有不良记录，其二，翟元鹏的借款合同已经超过诉讼时效，该笔借款已属不良。在诉讼过程中被告又承认2008年6月9日那笔贷款已经还了，我担保责任已经结束了。请求法院支持我的诉讼请求。 被告东平农商行辩称，2009年6月10日，原告在我行接山支行为翟元鹏担保贷款7.5万元。此笔贷款为贷款证贷款，授信期限为2008年6月7日至2010年6月7日，借款人在授信期限内可以循环使用，借款人在2009年6月10日贷款时担保人不需要签字。原告诉状中所述的借新还旧是不成立的，与原告的陈述冲突。因此，原告的主张不成立，现请求法院予以驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人对原告李运华提交的书面证据.个人信用报告没有异议，当事人对被告提交的证据三.李运华2008年6月7日签名的书面担保书没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告提交的证据一.2008年6月7日被告与案外人翟元鹏签订的书面借款合同、2008年6月7日被告与原告签订的书面最高额担保合同，证实书面借款合同为授信借款担保合同，借款人可在借款担保期内循环使用借款，在本合同约定的期限和最高额内给发放贷款无需逐笔再办理担保手续。原告对该证据提出异议认为，借款合同与我无关，是否真实不知情，但最高额是7.5万元银行放了8万元，被告违规操作超出了最高额放贷的范围；对担保合同的真实性有异议，债务人翟元鹏的两次签名两个笔迹，该合同不符合相关法律规定，保证合同中“李运华”的签名不是我签的，此最高额担保合同我不知情。经审查，被告提交的借款合同系债务人翟元鹏向被告贷款，担保合同系原告为债务人翟元鹏的贷款提供担保，两个合同为主债务合同和保证合同，可以相互印证；另，原告在其起诉状中陈述“2008年6月9日，翟元鹏在被告处贷款7.5万元，我作为担保人在贷款凭证上签字”，该陈述与该两份书面合同相印证，亦与原告认无异议的2008年6月7日签名的书面担保书相印证；在法官释明原告是否申请笔迹鉴定后，原告不予申请笔迹鉴定，因此，本院对被告提交的2008年6月7日被告与案外人翟元鹏签订的书面借款合同、2008年6月7日被告与原告签订的书面最高额担保合同作为有效证据予以确认。（二）被告提交借款凭证（复印件），证实原告的不良记录是因2009年6月10日至2010年6月5日翟元鹏的贷款担保。原告质证认为，该证据与本案没有关联性，且是复印件不能作为证据使用。本院经审查认为，该借款凭证虽系复印件，但其记载的内容与被告提交的借款合同、担保合同数额和时间段相同，同时与原告提交的个人信用报告中记载的担保事项相同，本院予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月7日，翟元鹏与山东省东平县接山信用合作社签订了一份书面借款合同，约定：借款人为翟元鹏，贷款人为东平县接山信用社，借款金额为7.5万元，借款期限为2008年6月7日至2010年6月7日，担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，原告出具了书面保证书一份，内容为：“保证书我是东平公安局接山公路站李运华，性别男，38岁，身份证号：，现有固定资产18万元，家庭收入每月2000元，信用良好。我自愿为翟元鹏在信用社贷款柒万伍仟元提供担保，如翟元鹏到期不按时归还，我自愿为翟元鹏偿还贷款本息，并承担一切法律责任。担保人：李运华2008年6月7日”。同时，原告与山东省东平县接山信用合作社签订一份书面最高额保证合同，约定：债权人为东平县接山信用社，债务人为翟元鹏，保证人为李运华，保证人自愿为债务人自2008年6月7日起至2010年6月7日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合7.5万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告山东省东平县接山信用合作社将8万元的贷款发放给翟元鹏，2009年6月9日翟元鹏按期归还了借款。2009年6月10日，翟元鹏又依据2008年6月7日与山东省东平县接山信用合作社签订的借款合同在山东省东平县接山信用合作社取得借款7.5万元，借款到期日为2010年6月5日，该笔借款至今未得到偿还。后山东省东平县信用合作社更名为山东东平农村商业银行股份有限公司，山东省东平县接山信用合作社为其下属分公司。2018年2月27日，原告经查询征信中心个人信用报告发现：“对外贷款担保信息”显示“原告为翟元鹏在山东东平农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，担保金额7.5万元，担保贷款发放日期2009.6.10，担保贷款到期日期2010.6.5”，该笔贷款未得到偿还。原告要求被告消除不良记录未果，诉至本院。 本院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。被告于2009年6月10日发放贷款给案外人翟元鹏，对于该笔借款原告未单独签订担保合同，但原告2008年6月7日与山东省东平县接山信用合作社签订的最高额担保合同约定：保证人自愿为债务人自2008年6月7日起至2010年6月7日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合7.5万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据该合同约定，原告仍然对该笔贷款承担保证责任，故在该笔贷款未得到偿还的情况下，原告担保事实客观存在，被告依据规定将原告未履行保证义务的信息上报至中国人民银行征信中心并无不当。但贷款到期后两年内，即2010年6月5日至2012年6月5日保证期间，被告并未提交证据证实其向原告主张过债权。《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故依据该规定，原告的保证责任已经免除。同时，依照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，既然原告的保证责任已免除，且截止到2018年2月27日，该事件终止已达5年之久，被告应当上报至中国人民银行征信中心将原告个人信用报告中为翟元鹏担保信息的不良记录予以删除。由于被告未将原告免除保证责任的信息提供给征信机构，导致原告不良记录未能尽早消除，造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，对此被告存在过错，应承担侵权责任，原告要求被告消除其不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其经济损失3000元，该3000元损失系原告依据最高院的精神损害的司法解释自己酌情要求的，经审查被告的侵权行为未给原告造成严重的精神损害后果，在原告未提交证据证实其主张的情况下，对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告山东东平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告李运华在中国人民银行征信系统的不良信用记录。 二、驳回原告李运华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年六月十七日 书 记 员代秀芬