江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1122号 原告：蔡国华，男，1967年10月2日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：熊荣福，男，1969年9月9日生，住江西省赣州市章贡区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟敏强，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈绵群，男，1975年11月27日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：曾泽红，女，1974年8月12日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：郭欢，男，1967年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗家明，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈庆明，男，1955年9月7日生，住江西省赣州市赣县区。 原告蔡国华、熊荣福与被告陈绵群、曾泽红、郭欢、陈庆明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国华、熊荣福的委托诉讼代理人钟敏强，被告郭欢的委托诉讼代理人罗家明到庭参加诉讼。被告陈绵群、曾泽红、陈庆明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡国华、熊荣福向本院提出诉讼请求：1.原告追偿四被告向案外人何维英借款本、息及诉讼费共计271535元；2.两原告于2019年1月31日为四被告偿还何维英借款本息、诉讼费款后的贷款利息；3.本案全部诉讼费由四被告承担。庭审过程中，原告对其第2项诉讼请求中关于利息的计算进行明确：利息系以271535元为基数，自2019年1月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2014年12月26日，被告陈绵群和曾泽红向案外人何维英借款15万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，原告蔡国华和熊荣福和被告郭欢和陈庆明为上述借款提供担保责任。借款到期后，借款人陈绵群和曾泽红未还款。2016年5月，案外人何维英向法院提起民事诉讼，后法院于2017年2月18日作出（2016）赣0702民初1565号民事判决书，判决由被告陈绵群、曾泽红归还原告何维英借款134250元并支付利息（以134250元为基数，自2014年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），被告蔡国华、郭欢、熊荣福、陈庆明对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告陈绵群、曾泽红未履行生效判决的给付义务，案外人何维英遂要求原告履行连带清偿责任。因两原告均为公职人员，遂于2019年1月28日与案外人何维英签订了《和解协议》，并于2019年1月31日向案外人何维英支付了借款本金134250元、利息131565元及法院案件受理费5720元，共计271535元。代偿后，原告为保障自身的合法权益，遂起诉。 被告郭欢辩称，（一）被答辩人承担担保责任后，答辩人在应承担的份额内，就不能追偿部分，向被答辩人承担补充清偿责任，而非连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故答辩人向债务人不能追偿的债务部分，向被答辩人承担的是一种补充清偿责任，而非连带清偿责任。人民法院对此类案件作出判决时，应当先行判决由债务人承担偿还责任：若债务人不能全部清偿，再由答辩人以及本案其他保证人在各自应当承担的份额内对被答辩人承担补充清偿责任；（二）在向债务人追偿不能的情况下，答辩人、被答辩人以及本案其他保证人应平均分担本案不能追偿的债务。因答辩人、被答辩人以及本案其他保证人未就保证份额进行约定，故答辩人、被答辩人以及本案其他担保人应在债务人不能偿还债务的范围内平均分担。两被答辩人对不能追偿的债务应承担二分之一的份额。 被告陈绵群、曾泽红、陈庆明未作答辩。 经审理查明：2014年12月25日，被告陈绵群、曾泽红以经营需要案外人何维英借款15万元，由原告蔡国华、熊荣福，被告郭欢、陈庆明提供保证担保，三方签订《借款合同》，约定：陈绵群、曾泽红向何维英借款15万元用于加盟经营青狮酒体验店，借款月息和服务费合计为每月3.5%（其中月息2.5%）；蔡国华、熊荣福、郭欢、陈庆明为上述借款提供连带责任保证；保证责任范围为上述借款本金、利息等，保证期间为自合同生效之日起至合同借款本息等最后一期还款履行期届满之日起二年等。次日，何维英按照借款合同的约定支付了借款本金15万元，陈绵群、曾泽红收到借款本金后当即向何维护英支付15750元。借款后，因被告陈绵群、曾泽红未依约还本付息。何维英于2016年5月10日以民间借货纠纷为由，将陈绵群、曾泽红、蔡国华、熊荣福、郭欢、陈庆明起诉至本院，本院于2017年2月28日作出（2016）赣0702民初1565号民事判决书，判决：一、由陈绵群、曾泽红归还何维英借款134250元并支付利息（以134250元为基数，自2014年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、由蔡国华、郭欢、熊荣福、陈庆明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、上述第一、二项给付义务，限陈绵群、曾泽红、蔡国华、郭欢、熊荣福、陈庆明于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回何维英的其他诉讼请求。案件受理费4200元，保全费1520元，合计5720元，由陈绵群、曾泽红、蔡国华、郭欢、熊荣福、陈庆明承担。判决生效后，被告陈绵群、曾泽红未能履行生效判决的还款义务，被告郭欢、陈庆明亦未履行相应的连带清偿义务。2019年1月28日，何维英（甲方）与原告蔡国华、熊荣福（乙方）签订《和解协议》，约定：甲方与乙方就赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1565号民事判决案件执行事项，经甲方与乙方自愿协商一致，达成如下和解协议一、根据判决截止2019年1月25日，被执行人陈绵群、曾泽红、蔡国华、郭欢、熊荣福、陈庆明共欠申请人本金134250元；利息（按月利率2%计）131565元；案件受理费5720元。三项合计271535元。二、上述款项由乙方蔡国华、熊荣福于2019年1月30日之前先行向甲方支付；乙方支付后，即获得了向其他被执行人陈绵群、曾泽红、郭欢、陈庆明的追偿权，何维英不得再向蔡国华、熊荣福主张任何权利，否则，视为违约。三、乙方在约定的期限内未支付第一条的款项，本协议不生效。协议签订后，原告蔡国华、熊荣福于2019年1月30日以手机银行转账方式分两次向何维英共支付10万元、于2019年1月31日以手机银行转账方式分两次向何维英共支付171535元。何维英于2019年1月31日向原告出具收条一份，载明：“根据本人与蔡国华、熊荣福达成的《和解协议》，本人已收到蔡国华转来的人民币贰拾万元整、熊荣福转来的人民币柒万壹仟伍佰叁拾伍元整。共计贰拾柒万壹仟伍佰叁拾伍元整。”综上，原告蔡国华、熊荣福作为连带责任保证人共计代陈绵群、曾泽红向何维英归还借款本息、案件受理费共计271535元。 以上事实有原告提交的原告的身份证、（2016）赣0702民初1565号民事判决书、和解协议、手机银行转账凭证、收条以及原告、被告郭欢的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院作出的（2016）赣0702民初1565号民事判决书生效后，被告陈绵群、曾泽红作为债务人未按生效判决书中确定的给付义务向案外人何维英归还借款本息及案件受理费，原告蔡国华、熊荣福作为保证人承担相应的保证责任后，有权向被告陈绵群、曾泽红追偿。故被告陈绵群、曾泽红应向原告蔡国华、熊荣福偿还代偿款271535元。原告蔡国华、熊荣福及被告郭欢、陈庆明作为本案所涉借款的连带责任保证人，因保证人之间未对连带责任保证的承担份额进行约定，故被告郭欢、陈庆明应与原告蔡国华、熊荣福平均分担相应保证责任即67883.75元。被告陈绵群、曾泽红迟延向原告支付代偿款，给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告陈绵群、曾泽红应自原告蔡国华、熊荣福代偿之日即2019年1月31日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告陈绵群、曾泽红、陈庆明经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈绵群、曾泽红于本判决生效之日起十日向原告蔡国华、熊荣福归还代偿款271535元； 二、由被告陈绵群、曾泽红于本判决生效之日起十日向原告蔡国华、熊荣福支付利息（以代偿款271535元为基数，自2019年1月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、由被告郭欢于本判决生效之日起十日内对被告陈绵群、曾泽红的上述第一项付款义务中67883.75元承担连带清偿责任； 四、由被告陈庆明于本判决生效之日起十日内对被告陈绵群、曾泽红的上述第一项付款义务中67883.75元承担连带清偿责任； 五、驳回原告蔡国华、熊荣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元、保全费2020元，共计7393元，由被告陈绵群、曾泽红、郭欢、陈庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一九年六月十八日 书记员  彭楚君