wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初859号 原告：景千管，男，1963年7月23日出生，汉族。被告:西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人:吴彦俊，董事长。委托诉讼代理人:李斌，男。委托诉讼代理人:付晨芬，女。原告景千管与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年元月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景千管，被告珠江投资公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景千管向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3260.94元；2、判令被告向原告更换安装防盗门；支付卫生间接水管费用1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX号房屋，面积83平方米，总金额319757元，被告应于2016年6月30日前向原告交付经相关行政部门验收合格的房屋。同时，依据该合同约定，入户门应为防盗门，卫生间应预留水管接口，但被告未按照约定安装防盗门以及预留水管接口，因被告违约致其产生损失。现原告诉至法院，望判如所请。被告珠江投资公司辩称，其与原告已经就《商品房买卖合同》的履行及相关责任承担等事项达成了协议，且其公司已履行完协议内容，原告向其出具了免责承诺书，原告不能再就《商品房买卖合同》的履行事宜主张任何权益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同备案号为Y15047966），约定原告购买被告开发的西安市未央区XX环XX段XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋面积83平方米，总金额319757元；被告系以划拨方式取得土地使用权；被告应于2016年6月30 日前向原告交付经相关部门验收合格的房屋，逾期交房不超过240日的且原告要求继续履行合同的，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之一向原告支付违约金。上述合同附件四约定：入户门为防盗门，厨房、卫生间各预留水管接口及排水管接口等。被告实际于2016年10月12日向原告交付该房屋，交付时入户门为防火门。2018 年1月4日，原告向被告签署《承诺书》一份，内容为：经现场查验，上述房屋已达到使用条件，经与珠江投资公司协商，原告办理完全部接房手续后，珠江投资公司代原告支付上述房屋2016年7月22日至2016年11月21日的房屋物业费，原告签署该承诺书后“不得再以任何理由、任何方式包括但不限于诉讼、通过新闻媒体、向行政部门投诉等要求西安珠江投资有限公司承担因房屋逾期交付责任等给本人造成的损失或提出任何其他方面的经济要求”。庭审中，原告向法庭提交水路改造材料人工费的“收款收据”一份，数额为1200元。被告提交了广东珠江建筑工程设计有限公司出具的《关于珠江新城二期六组团部分入户门设计为防火门的说明》、西安市公安消防支队出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》及原国家建设部发布的《高层民用建筑设计防火规范》，证明双方虽在《商品房买卖合同》中约定入户门为防盗门，但该约定违反了《高层民用建筑设计防火规范》的强制性要求，其公司安装的防火门符合该规范要求，不应承担违约责任。原告对此不予认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，针对《承诺书》问题，本案中原告系完全民事行为能力人，对其向被告签署承诺书，同意不再要求被告承担因房屋逾期交付给其造成损失的行为，应当具有完全的认知能力，故应当认定原告签署承诺书的行为系其真实意思表示。原告签署承诺书系对其权利的自由处分，不违反法律强制性规定，对其具有法律拘束力，现原告又要求被告支付逾期交房违约金与其承诺相悖，本院不予支持。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在承诺书中明确放弃的权利为被告逾期交房的责任，未明确放弃其他权利，且被告在同类型其他案件中亦提交了承诺书，但内容与本案原告提交的承诺书中载明的事因存在区别，故被告以该承诺书抗辩其不应承担房屋交付条件方面违约责任的意见，本院不予采纳。其次，针对防盗门问题。被告作为房地产开发商，应当明知《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求，但其在与原告签订《商品房买卖合同》时，仍约定入户门为防盗门，且合同条款由被告提交，故应认定被告存在相应过错。现被告以其安装的防火门系为符合《高层民用建筑设计防火规范》的强制要求而为，抗辩其不应承担违反合同约定的民事责任，无法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。但综合考虑国家明确对民用建筑防火具有强制要求，以及原、被告在《商品房买卖合同》中对防盗门品牌、型号等约定不明的情况，原告请求判令被告为其更换防盗门的诉讼请求，本院不予支持。第三，被告未按照约定为XX房XX路水管接口，构成违约。现原告已对房屋装修且自行接入管道，故本院酌定被告向原告赔偿该部分损失600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景千管支付接水管损失600元。二、驳回原告景千管的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告景千管已预交），现由被告西安珠江投资有限公司负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）      审  判  长    史丽妮审  判  员    杨  宁人民陪审员    崔新会   二〇一九年六月十四日 书  记  员    赵玉娜      1
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1328号之一 申请执行人：黄跃辉,男,汉族,1970年8月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：王永贵,男,汉族,1976年9月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：戴永明,男,汉族,1975年1月31日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1870号民事判决书，向被执行人王永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永贵在中国工商银行13×××97账户内存款人民币70709.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6491号 原告：福建恒力晟鞋业科技有限公司，住所地晋江市内坑镇坑尾村梅美路65号，统一社会信用代码91350582052320604B。 法定代表人：张泽尊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚宗，该公司经理。 被告：苏亿金，男，1962年10月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建恒力晟鞋业科技有限公司（下称恒力晟公司）与被告苏亿金买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚宗到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告恒力晟公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款95500元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营之需多次向原告购买塑料米，欠货款95500元未付。 被告苏亿金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告苏亿金自2018年11月11日至2019年3月10日间，共计向原告恒力晟公司购买塑料米140500元，后仅于2018年12月付款25000元，于2019年3月10日付款20000元，余95500元至今未付。 以上事实有原告提供的被告管理人员何建华、许家和签收的送货单、托运单、录音、户籍信息及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告恒力晟公司与被告苏亿金之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苏亿金怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告苏亿金经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏亿金应于本判决生效之日起十日内支付原告福建恒力晟鞋业科技有限公司货款95500元及自2019年5月23日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由被告苏亿金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2019）黔0521司惩115号 被拘留人：王贵，男，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行申请执行人范祖林与被执行人王贵租赁合同纠纷一案中，因被执行人王贵拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初1993号民事调解书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人王贵司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十二日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执795号之一 申请执行人：佐力科创小额贷款股份有限公司，组织机构代码581657181,住所地德清县武康街道蓝色港湾东升街57-67号。 法定代表人：俞寅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙哲、倪艳瑾，该公司员工。 被执行人：林时委，男，汉族，1984年6月17月出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。 申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人林时委小额借款合同纠纷一案,（2018）浙0521民初3034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163690元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司已与被执行人林时委达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿借款本金及受理费共计55985元，尚有借款本金45166元、利息39元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按月利率18.75‰标准，自2016年6月17日起计算至借款本金清偿时止）未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  邵鹏云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3112号再审申请人(一审被告、二审上诉人):太平人寿保险有限公司商丘中心支公司，营业场所商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼第三层、四层。负责人：应飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可玲，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜男，河南瀛宋律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘胜利，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人太平人寿保险有限公司商丘中心支公司因与被申请人刘胜利人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿保险有限公司商丘中心支公司申请再审称，一、刘胜利所患××是“右颈内动脉后交通段动脉瘤、蛛网膜下腔出血、××”，不属于保险合同约定的35种重大××中的任何一种。并且刘胜利为治疗上述××，实施的手术是“主动脉弓+脑血管造影术+支架辅助动脉瘤栓塞术”，手术部位是头部，不是胸部或腹部，更谈不上开胸开腹，××的定义条件。二、原审适用《中华人民共和国保险法》第三十条判决再审申请人承担保险责任明显不当。该条适用前提是“按照通常理解予以解释”仍对合同条款有两种以上的解释，在本案中，××的定义及构成条件表述的十分明确，按照通常理解不存在两种以上的解释。综上，刘胜利所患××定义条件，再审申请人依法不应承担给付重大××保险金的责任，原审适用法律和认定事实错误，应予再审。刘胜利提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案的争议焦点是刘胜利所患××“右颈内动脉后交通段动脉瘤、蛛网膜下腔出血、××”以及因此进行的主动脉弓+脑血管造影术+支架辅助动脉瘤栓塞术是否属于保险合同的理赔范围。2013年1月7日，刘胜利投保了太平人寿保险有××保险，××明确包含“主动脉手术”。至于条款中“主动脉手术”的定义系依据2007年4月3日正式启用的《重大××保险的××定义使用范围》作出，随着诊疗技术不断进步和发展，治疗××的方式不断增多，××种类。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中刘胜利以其所患××要求理赔,××,太平人寿保险有限公司商丘中心支公司认为该条款与刘胜利所患××不相符,系对该条款的限制性解释,依据上述法律规定应作出有利于刘胜利的解释。综上，二审法院判决太平人寿保险有限公司商丘中心支公司赔偿刘胜利保险金22000元并无不当，太平人寿保险有限公司商丘中心支公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司商丘中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22887号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黄喜，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址广东省徐闻县，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告黄喜保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后于2019年6月14日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费61元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年六月二十五日书记员  张 雁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执410号之一 申请执行人：陈吉明，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：金惠荣，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈吉明与被执行人金惠荣借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为5150元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券、工商登记，被执行人名下银行存款仅数百元，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十六日 书记员  由 凯
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初662号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]645号。 受理日期：2019年5月28日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：杜海灿，男,1995年8月18日出生，汉族，初中肄业，务工，住贵州省兴仁县。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年3月2日1时许，被告人杜海灿酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车途径石狮市灵秀镇外西环创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杜海灿血液中检出乙醇浓度为109.87ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人杜海灿对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人杜海灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜海灿酒后无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜海灿归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杜海灿进行社区矫正，可对被告人杜海灿适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杜海灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月四日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2- -3-
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行初23号原告高德胜，男，1951年8月3日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人高峰（系高德胜之子），男，1984年11月18日出生，蒙古族，住。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路。法定代表人张家文，该县政府县长。行政机关负责人王晶、孙占文，该县政府副县长。委托代理人马彬，杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局副局长。委托代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。原告高德胜诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）确认2017年4月17日被告占用原告承包土地的事实行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高峰、郝长青，被告的行政机关负责人王晶、孙占文及其委托代理人马彬、田星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德胜诉称，原告承包的位于杜尔伯特××自治县××心村赛马场南侧（××苗圃后××）17亩土地，承包期限自1998年1月至2027年12月，原告取得了承包经营权并拥有土地承包经营权证。被告于2017年4月17日强制占用了原告土地，导致原告的土地无法进行耕种，原告土地上的灌溉水利设施等地上附着物都被毁坏，有的不知去向。原告认为，土地征收应当依照土地管理法、土地管理法实施条例等法律、法规规定的程序进行，而被告在没有经过法定程序的情况下，擅自强制占用了原告的土地，剥夺了原告进行耕种的权利，毁坏了原告地上附着物的强占行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：1.确认被告对原告承包土地强制占用的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告杜蒙县政府辩称，原告本次起诉属重复起诉，法院应裁定驳回起诉。被告依法征收案涉土地，不存在原告诉称的强制占用的违法行为。原告诉称其承包地被杜蒙县政府强制占用缺乏请求权基础。对补偿安置标准的争议不属于法院受案范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2018年，原告高德胜以杜尔伯特蒙古族自治县人民政府为被告提起了行政诉讼。诉讼请求为：1.确认被告对原告承包土地强制占用行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。2018年7月23日，本院作出（2018）黑06行初10号行政裁定书，以原告笼统以强行占用承包土地行为违法作为诉讼请求，属于没有明确诉讼请求的情形，经法院释明后仍然没有对诉讼请求予以明确为由，裁定驳回高德胜的起诉。高德胜不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。2018年11月13日，省高院作出（2018）黑行终348号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月28日，原告高德胜又以杜尔伯特蒙古族自治县人民政府为被告提起本案诉讼。诉讼请求为：1.确认被告对原告承包土地强制占用的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。2019年3月25日，本院开庭审理过程中，经法院释明，原告明确诉讼请求为：请求法院确认2017年4月17日被告占用原告承包土地的事实行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案原告诉请确认2017年4月17日被告占用原告承包土地的事实行为违法，但原告没有提交证据证实2017年4月17日被告占用原告承包土地事实行为的存在，因此原告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高德胜的起诉。案件受理费50元，退还给原告高德胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年六月二十五日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1438号 原告：柯飞，男，汉族，1983年9月生，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈玉水，男，汉族，1989年3月生，住安徽省凤阳县。 被告：安徽巨屹环保科技工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路玉兰大道8号楼4幢606室。 法定代表人：许婷婷。 原告柯飞与被告陈玉水、安徽巨屹环保科技工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柯飞撤回起诉。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告柯飞负担。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴晓敏
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执224号之二申请执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。法定代表人：颜平，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁美亮，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。系该公司员工）。被执行人：任国珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人宜春恒丰房地产开发有限公司与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2018）赣0981民初3963号民调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人任国珍位于丰城市（合同备案号为20100700017）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人任国珍位于丰城市（合同备案号为20100700017）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年六月二十六日书记员  刘 豪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监40号监督机关：黑龙江省讷河市人民检察院。原审原告:田广仁，男，1966年3月2日出生，汉族，讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的股东，住黑龙江省讷河市。原审被告：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东南街一委10组，统一社会信用代码：9123028179053572X0。法定代表人：张海姣，职务：董事长。原审原告田广仁与原审被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）黑0281民初1083号民事判决书，已经发生法律效力。讷河市人民检察院以黑讷检民（行）监[2019]23028100003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  于晓庆审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇一九年六月二十六日书记员  李成赫
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1093号原告：刘广海，男，1966年9月17日出生，汉族，住河北省怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所张家口市高新区纬三路林业大厦7层。负责人：杨骏，总经理。委托诉讼代理人：易海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，系该公司员工。原告刘广海与被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财险张家口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广海的委托诉讼代理人孙洪涛、被告大地财险张家口公司的委托诉讼代理人易海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告交通事故损失共计34548.2元（鉴定后变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告驾驶冀Ｇ×××××号车辆在北京市昌平区与王学文驾驶的津Ｃ×××××号车辆发生交通事故，经交警认定，原告负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司怀来营销服务部投保了车上人员责任险一份，因事故造成原告受伤，原告与被告就赔偿金额无法协商一致，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告大地财险张家口公司承认原告在本案中所主张的事实及投保情况，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法损失。但认为鉴定费和检查费不属于赔偿范围，公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，其中车上人员责任保险（司机）责任限额为10万元，并投保不计免赔。2018年8月10日16时50分，原告驾驶该保险车辆在北京市昌平区米处与王学文驾驶的津Ｃ×××××号车辆发生交通事故，事故发生后，北京市公安局公安交通管理局认定原告负全部责任。本次事故造成原告受伤，原告因此在北京市昌平区医院住院治疗4天，花费救护车费300元，花费医疗费7842.3元，在怀来同济医院花费医疗费306元。案件审理期间，原告申请司法鉴定，经本院委托，张家口正浩法医鉴定所鉴定原告伤残未达级、休治期九十天、一人护理三十天、营养期三十天。原告为此支出鉴定费2200元，检查费150元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的车辆保险单1份、交通事故认定书1份、怀来同济医院医疗费发票1张、北京市昌平区医院诊断证明、住院病历、医疗费票据13张、用药明细、救护车票据1张、鉴定意见书1份、鉴定检查费票据2张、原告的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证、车辆行驶证复印件在卷佐证。本院认为，被告大地财险张家口公司承认刘广海在本案中主张的事实，故对刘广海主张的事实予以确认。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应对原告承担保险赔偿责任。对于原告诉求所主张的医疗费8148.3元（306元+7842.3元）、护理费3600元（30天×120元/天×1人）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天），被告未提异议，本院予以支持。对于交通费被告同意赔付600元（300元+300元），对于误工费被告同意赔付18829.97元（76366元÷365天×90天），原告无异议，本院予以支持。对于鉴定检查费2350元，被告辩称鉴定检查费不属于理赔范围，不予赔付，因鉴定检查费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，对于被告的辩解意见本院不予采纳。以上费用原告主张34548.2元，未超出保险限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘广海保险金共计34548.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.85元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担，此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的债务时迳付，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一九年六月二十六日书记员  姚延斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执43-1号被执行人曹体周,男，1969年1月20日生，汉族，农民，住江苏省沛县。被执行人曹体周非法采矿一案，本院依据(2017)苏8601刑初96号生效刑事判决，追缴罚金119000元。在执行过程中已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执行人曹体周采取限制高消费执行措施。3、经到其监管的社区矫正中心沛县大屯司法所及沛县丰乐村委会调查，被执人曹体周每月收入二千元左右，现需抚养孩子一个，家庭生活全靠他一人收入开支，家庭经济困难。在本次执行中，主动向本院缴纳罚金3000元。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款、车辆及房产，不具备履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳钢二〇一九年六月二十五日书记员  杨 焘
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执266号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：夏利俊，男，1993年7月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏利俊商事仲裁纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执266案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓龙 审 判 员  傅建丰 代理审判员  魏建明 二〇一九年六月四日 书 记 员  谢 菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执235号申请执行人代天云，男，1953年5月9日生，汉族，无职业，住六枝特区东风路38号，公民身份号码520203194401280243。被申请执行人杨丹，女，1972年8月15日生，苗族，住六枝特区连城国际小区6幢3单元2楼1号房，公民身份号码520203197208150221。被申请执行人卢启林，男，1970年9月17日生，彝族，六枝特区塔山小学教师，住六枝特区连城国际小区6幢3单元2楼1号房，公民身份号码520203197009170211。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2018年9月11日作出（2018）黔0203民初1077号民事调解书，于2019年2月13日立案受理陈声兰申请执行杨丹、卢启林借款合同纠纷一案，执行标的款31950元，案件受理费324元，执行费379元。在向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后，经本院组织调解，被执行人杨丹主动与申请人自愿达成分期履行协议，并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1077号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年六月二十六日书记员  冯 浪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3679号原告：孙玉军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：古宏伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王丽，女，1980年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告古宏伟之妻。原告孙玉军诉被告古宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉军和被告古宏伟的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉军诉称，被告古宏伟因经营饭店需要，2011年7月20日向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，诉至法院。请求判决被告古宏伟立即偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告古宏伟辩称，代理人不清楚，至于古宏伟还不还代理人不知道，但是代理人不应当偿还借款。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告偿还借款10000元及利息有无事实及法律依据。原告孙玉军向本院提交的证据材料为，2011年7月20日借款协议一份；证明被告古宏伟向原告借款10000元并约定的有利息。被告古宏伟对原告提交的证据因为代理人不在场，代理人不清楚，而且利息约定得过高。被告古宏伟未向本院提交证据材料。经庭审，原告孙玉军提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告以经营饭店需要资金为由，于2011年7月20日向原告借款10000元，并向原告出具借款协议一份，协议约定“借款期限6个月，月息3分，并且若到期不付，每逾期一天加违约金50元”。后经原告催要，被告拒不还款，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告古宏伟向原告孙玉军出具的借款协议为证，其借款事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款10000元理由正当，本院予以支持。至于原告请求借款期间的利息及违约金，因原、被告约定的利息过高，违反有关法律规定，本院酌定按月息2分计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：一、被告古宏伟于本判决书生效后十日内一次性归还给原告孙玉军借款10000元及利息（利息计算：本金10000元，按月息2分计算，自2011年7月20日开始计算至归还完毕之日止）；二、驳回原告孙玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告古宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年六月十二日书记员  刘 悦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保29号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：田多斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：甘肃福嘉矿业有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码916202007788579100。 法定代表人：杨天庆，该公司总经理。 被申请人：甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉农业养殖示范区，统一社会信用代码：91620200720238738U。 法定代表人：宁永海，该公司总经理。 被申请人：宁永海，男，1976年8月19日出生，汉族，住嘉峪关市胜利街区。 被申请人：吴坤，女，1986年2月15日出生，汉族，住嘉峪关市建林街区。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人土地使用权、房屋、股权等。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人甘肃福嘉矿业有限公司名下位于甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区XXX的土地使用权。 二、查封被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司所有的XXX位于XXX等五套房屋及嘉文路4259B号、4259C号房屋各一套。 三、查封被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司XXX位于甘肃省嘉峪关市XXX的土地使用权。 四、冻结被申请人宁永海持有的下列公司股权： 1.嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司98%的XXX（公司注册资本5000万元，股权数额4900万元）； 2.嘉峪关市维尔特食品有限责任公司80%的XXX（公司注册资本1500万元，股权数额1200万元）； 3.甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司90%的XXX（公司注册资本1200万元，股权数额1080万元）； 4.嘉峪关柯雯科技发展有限公司90%的XX（公司注册资本800万元，股权数额720万元）。 五、查封被申请人宁永海所有的位于嘉峪关市XXX的房屋一套，位于嘉峪关市XXX的房屋一套。 六、查封被申请人吴坤所有的位于甘肃省嘉峪关XXX房屋一套及四川省成都市XXX房屋一套。 七、冻结被申请人吴坤持有的甘肃矿区三吉商贸有限责任公司99%的XXX（公司注册资本2000万元，股权数额1998万元）。 以上财产在价值1100万元以内查封、冻结。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年六月四日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初242号之一 原告苏志锋，男，生于1963年4月18日，住灵宝市。 被告浙**冶矿建集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县，统一社会信用代码91330327145770807M. 法定代表人苏为佳，公司董事长。 被告温州通业建设工程有限公司，住所地温州市苍南县，统一社会信用代码9133032741036211P。 法定代表人孙育能，公司经理。 原告苏志锋与被告浙**冶矿建集团有限公司,温州通业建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年01月28日立案。本院在审理过程中，被告浙**冶矿建集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系合同纠纷，应由被告浙**冶矿建集团有限公司的住所地浙江省苍南县人民法院管辖，洛南县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，而原、被告之间签订的《残采区域采掘工程承包合同》的履行地在洛南县陈耳金矿，因此，洛南县人民法院根据合同履行地，对本案具有管辖权，被告浙**冶矿建集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告浙**冶矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年二月十八日 书记员  姜 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1410号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：车萍，女，汉族，1962年1月29日出生，户籍住址：云南省昆明市五华区。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告车萍侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年6月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾敏及被告到庭参加诉讼。2019年6月26日，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告车萍的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  张青春人民陪审员  王兰蓓二〇一九年六月二十六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1536号 原告：韩仁忠，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地马鞍山市当涂县，经常居住地马鞍山市。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。 被告：当涂县江心乡宫锦村民委员会，住所地马鞍山市当涂县江心乡宫锦村。 法定代表人：蒋字兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 原告韩仁忠与被告当涂县江心乡宫锦村民委员会（以下简称宫锦村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仁忠及其委托诉讼代理人黄建平、李若洋，被告宫锦村委会及其委托诉讼代理人刘能伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩仁忠向本院提出诉讼请求：宫锦村委会继续履行承包合同，履行期限自2009年5月21日至2020年5月21日。事实与理由：2009年5月21日，宫锦村委会与韩仁忠签订《承包合同》，将其所属新、老柴州（现为上、下河家州）发包给韩仁忠承包经营，期限为十年，自2009年5月21日至2019年5月21日，承包费每年868000元，该合同经当涂江心乡法律服务所见证。2016年，因长江水位超过警戒线，江水所携带的新泥沙将新、老柴州全部淹没，致使韩仁忠无法耕种。待秋天水位退下后，江水携带的泥沙覆盖了整个柴州。韩仁忠为清理泥沙、维修水毁设施花费大量资金和时间，导致当年秋天又无法耕种，被水毁的面积约1000亩，被泥沙覆盖的面积约1000亩，原来承包地可耕种地约4300亩，现实际可耕种面积约2000亩。为此韩仁忠多次与宫锦村委会协商，要求将合同承包期顺延至2020年5月21日，但宫锦村委会迟迟未予答复。2019年3月1日宫锦村委会通知韩仁忠，要求清理承包地上的附属设施、物品，交还土地。韩仁忠认为长江洪水导致承包地无法耕种的情形属于不可抗力，按照合同约定承包期限应当顺延至2020年5月21日，且顺延期间不得再收取承包费。 宫锦村委会辩称：1.韩仁忠承包后原先种植的是芦苇，为了提高经济效益于2012年改种小麦，因为外滩在长江中部，开垦成农田，有一定风险，韩仁忠应承担相应责任；2.当时承包面积以水面四周为界，2016年长江发洪水，泥沙覆盖大概1000亩左右，如果不改种小麦就不会有反沙的现象；3.韩仁忠要求延期1年，没有合同约定，不应成立。 本院经审理查明：2009年5月21日，宫锦村委会作为发包方（甲方）与承包方韩仁忠（乙方）签订《承包合同》一份，约定宫锦村委会将所属的新、老柴州发包给韩仁忠承包经营，以四周水面为界，承包期限自2009年5月21日起至2019年5月21日止；在不得栽树的前提下，乙方可以自由种植、自负盈亏、合法经营；承包期内如遇地震或战争对乙方造成生产经营毁灭性损失，甲方延长承包期一年给乙方，对所延长的一年承包期不缴承包金；合同还约定了其他事项。合同签订后，韩仁忠、宫锦村委会依约履行合同义务。2016年7月，因强降雨，长江干流超警戒水位，案涉新、老柴州被淹没、覆盖部分面积。 另查明：宫锦村委会发包给韩仁忠承包经营的新、老柴州上原先种植的是芦苇，自2012年起，韩仁忠改种小麦。 上述事实，有当事人陈述，韩仁忠提交的身份证、《承包合同》、见证书、申请书复印件、通知、信息报道，本院庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，韩仁忠与宫锦村委会签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现约定的承包期限已至，韩仁忠应将承包的新、老柴州退还给宫锦村委会。韩仁忠主张长江洪水导致承包地无法耕种的情形属于不可抗力，诉请承包期限顺延至2020年5月21日。经查，不可抗力是指不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，三者必须同时具备、缺一不可。首先，构成不可抗力的事件必须是当事人在订立合同时对其是否会发生不可能预见到。本案当事人韩仁忠生长于长江边，应当知道每年夏季长江水位上涨的客观现象，对于小麦与芦苇种植所需要的水壤环境也应当清楚，而其在承包的新、老柴州上将原种植的芦苇改为种植小麦，应当预知可能会产生的风险。在此情况下，其再主张不可抗力没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告韩仁忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由原告韩仁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年六月二十六日 书记员  高芸芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)最高法行申11063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 再审申请人李帮君因诉河北省人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 李帮君申请再审称：其向被申请人邮寄《控告举报书》请求责令衡水市公安局落实有关“一次性救助困难补助19万元，李帮君收到款后保证不再上访告状”的处理意见，被申请人收到该控告书未予答复。针对上述被申请人不履行法定职责的行为提起的诉讼，依法应当属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，依法再审或者指令再审本案。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君向再审被申请人邮寄《控告举报书》，内容是反映衡水市公安局对其信访行为处理意见的有关问题，该举报内容属于信访事项，李帮君对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回李帮君的起诉并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李帮君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 书记员 周 琳
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行初27号原告刘云峰，男，汉族，1967年5月27日生，住所地山西省大同市。被告大同市云州区人民政府，所在地址大同市云州区坪邑东街11号。法定代表人周聚德，职务区长。委托代理人逯建军，大同市云州区人民政府副区长。委托代理人贾玉东，大同市云州区自然资源局工作人员。委托代理人焦东，大同市云州区农业农村局工作人员。委托代理人刘艳芳，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告大同市云州区倍加造镇人民政府，所在地址大同市云州区倍加造镇。法定代表人程叶生，职务镇长。委托代理人冯满，大同市云州区倍加造镇人民政府副镇长。委托代理人李平，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。第三人大同市云州区市容综合执法大队，所在地址大同市云州区水务局西坪邑市场院内。法定代表人潘志堂，职务队长。委托代理人刘晓文，山西北岳律师事务所律师。委托代理人翟辉，山西北岳律师事务所律师。本院在审理原告刘云峰与被告大同市云州区人民政府、大同市云州区倍加造镇人民政府，第三人大同市云州区市容综合执法大队行政强制一案中，于2019年5月23日09时在本院第四法庭开庭审理时，原告刘云峰未到庭参加诉讼。原告刘云峰曾经书面委托的诉讼代理人称，原告刘云峰已表示放弃诉讼。本院认为，原告刘云峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：对原告刘云峰的起诉，按照撤诉处理。诉讼费50元，由原告刘云峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 曹日荣 二〇一九年六月二十五日书记员 昝晓晴
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初233号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人吴某华，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，捕前系九江玉禾田环境发展有限公司环卫工人,户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县,现暂住九江市浔阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕,现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2019)227号起诉书指控被告吴某华犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人吴某华到庭参加诉讼，现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年4月19日6时30分许，被告人吴某华驾驶沙田牌四轮电动车沿本市甘棠北路由南向北行驶至裕华停车场路口左拐弯时，与沿甘棠北路由北向南行驶的被害人金某1驾驶的自行车发生碰撞，事故致金某2受伤，两车轻微损坏。被害人金某2经医院抢救无效于2019年4月20日死亡。事故发生后，被告人吴某华当场拨打了110、120电话，并陪同120的医生将伤者送往医院治疗。经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，被告人吴某华承担事故的全部责任。 在本院审理期间，被告人吴某华的亲属代为赔偿了被害人家属的部分损失，并取得了对方谅解。 上述事实，被告人吴某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某华在公安机关的供述、事故报告书、事故责任书、现场勘验笔录、归案情况说明、赔偿协议及谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某华无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某华具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人吴某华的亲属赔偿被害人金某2的家属的部分损失，并取得对方的谅解，可视为被告人吴某华赔偿，系有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴某华犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年六月十二日 书记员  章拯
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执63号之一 申请执行人：沈云刚，男，汉族，1994年7月18日出生，住德清县。 被执行人：沈森森，男，汉族，1982年11月25月出生，住德清县。 申请执行人沈云刚与被执行人沈森森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初2843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月4日立案执行，本案执行标的为8000元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人沈森森发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求沈森森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈森森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人沈森森名下不动产信息进行调查。查明，被执行人沈森森名下无房产、有车牌号为浙Ｅ×××××东风牌汽车一辆。本院已冻结被执行人沈森森所有的银行账户，查封其车辆，此外暂未发现被执行人沈森森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈森森拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人沈森森作出纳入限制高消费名单的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人沈云刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈森森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一九年六月二十五日 书记员  鞠煜
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1129号之二 本院在执行申请执行人淳安县财政局与被执行人淳安县冠霖物联网技术有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将淳安县冠霖物联网技术有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2986号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杜广锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：漯河市农信信用担保有限公司。住所地：临颍县人民路中段358号人民银行六楼。法定代表人：王德功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。再审申请人杜广锋因与被申请人漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜广锋申请再审称，1、农信担保公司的起诉超过了诉讼时效，已丧失胜诉权。2011年6月20日农信担保公司将涉案借款本息合计71964元偿还给案外人陈茂松，农信担保公司未在此后2年内向法院起诉且未提交诉讼时效中断的任何证据，故本案诉讼时效截止时间为2013年6月20日。2017年11月27日农信担保公司的起诉被驳回后，农信担保公司未对该裁定上诉，该裁定已生效，不应作为诉讼时效中断的证据。2、陈茂松和陈京京之间的关系不明。农信担保公司在2017年11月27日起诉时，诉称是代替杜广锋向陈京京偿还借款7万元，而提供的证据材料是“陈茂松”的收款手续，不知陈茂松和陈京京之间是什么关系。综上所述，一、二审法院认定事实错误，请求法院启动再审程序，查明本案事实。农信担保公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杜广锋的再审申请。本院经审查认为，2011年1月31日，农信担保公司、杜广锋及出借人陈松茂三方签订的借款担保合同合法有效，当事人对借款本金、利息及保证条款的约定均无异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，杜广锋称农信担保公司的债权已超过诉讼时效，但2011年6月20日，农信担保公司代杜广锋偿还借款后，杜广锋于2014年11月29日就涉案债权向农信担保公司再次出具《还款计划书》，农信担保公司对此予以认可。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”该《还款计划书》系杜广锋对原债权的重新确认，诉讼时效应当自《还款计划书》签订之日起重新起算。因《还款计划书》并未约定具体的还款日期，应视为对还款期限约定不明。根据《合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，农信担保公司于2017年11月27日以诉讼方式向杜广锋追偿欠款并未超过诉讼时效，杜广锋提出的诉讼时效抗辩理由不能成立。关于一审农信担保公司诉称代陈京京偿还借款问题，一审法院驳回了农信担保公司的该次起诉，二审法院查明系农信担保公司笔误，故杜广锋该项再审申请理由亦不能成立。综上，杜广锋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜广锋的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月十二日法官助理刘秀书记员张鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终69号上诉人（一审被告）：曹妃甸港联运码头有限公司,住所地河北省曹妃甸工业区弘毅码头办公楼。法定代表人：**生，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中交一航局第五工程有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。法定代表人：张春明，该公司执行董事。上诉人曹妃甸港联运码头有限公司（以下简称联运公司）因与被上诉人中交一航局第五工程有限公司（以下简称一航局五公司）码头建造合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初477号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。联运公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市中级人民法院审理；案件受理费由一航局五公司负担。事实与理由：（一）一审法院事实认定错误。本案是因联运公司欠付一航局五公司工程款而引起的纠纷，应为一般建设工程施工合同纠纷，而非与海洋开发利用相关的码头工程建设纠纷。故本案不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》确定的海事法院受理案件范围。（二）一审法院适用法律错误。本案没有证据证明涉案工程所在地为海洋及通海可航水域，不属于海事法院管辖范围。本院经审查认为，一航局五公司与联运公司签订《唐山港曹妃甸港区通用散货泊位三期工程水工结构工程施工合同》，双方因合同履行而产生的争议，为码头建造合同纠纷，属于海事法院受理案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”一审法院作为联运公司住所地、涉案合同履行地海事法院，对本案具有管辖权。综上所述，联运公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年六月二十六日书记员  孙超
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢300号 申请执行人严乐宽，男，1955年4月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人杨世伟，男，1971年9月23日出生，国家工作人员：国有公司或企业，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人严乐宽与被执行人杨世伟为民间借贷纠纷的（2008）丽景商初字第00167号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢300号]。经本院执行，本院本次恢复执行21027元，已执行到位21027元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有170682元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终85号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人傅志东，又名付泽东，男，1986年11月12日出生，云南省景洪市人，哈尼族，小学文化，住景洪市。因涉嫌本案，于2018年3月6日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人傅志东犯非法持有毒品罪一案，于2019年3月12日作出（2018）云2801刑初992号刑事判决。宣判后，原审被告人傅志东提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月5日16时许，景洪市公安局南路派出所民警根据线索在景洪市“伟黄ＫＴＶ”一楼大厅将被告人傅志东抓获，当场从被告人傅志东右后裤兜内查获毒品可疑物1包，净重20.05克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，在送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人傅志东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元；查获的毒品甲基苯丙胺20.05克，由扣押机关负责处理。上诉人傅志东提出以下上诉意见：1、其系初犯、偶犯；2、认罪态度好，如实供述主要犯罪事实；3、被抓获后积极配合公安机关；4、如实检举、供述他人的犯罪行为。请求二审法院对其减轻处罚。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；现场检查记录、提取笔录；扣押笔录、扣押清单；辨认笔录；毒品取样笔录、称量笔录、检定文书、封装笔录；理化检验报告、鉴定意见通知书；现场检测报告书；证人证言；行政处罚决定书；人口基本信息；被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，上诉人傅志东违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂20.05克，其行为构成非法持有毒品罪。对上诉人提出的认罪态度好，有悔罪表现等意见原判已经予以认定，本院不再重复评判。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 杨 姣审判员 王 超二〇一九年六月二十六日书记员 李东麟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1329号 原告：高昌华，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汤少彬，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区工业和信息化局，住所地福建省福州市台江区苍霞街道双洲桥道6号。 负责人：叶杰，局长。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所执业律师。 原告高昌华与被告福州市台江区工业和信息化局社会保险纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，公开进行了审理。 高昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未缴71个月的社会保险费而造成原告养老保险待遇损失143373.84元及医疗保险待遇损失6451.82元，两项合计149825.66元（暂以养老保险待遇3000元/月计算，具体损失以社保中心计算的为准）；2、判令被告向原告赔偿20958元的养老保险费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1974年11月经原福州市劳动局批准补员至福州市第一建筑公司工作，属全民所有制企业固定员工，1988年3月前原告调入福州市台江区商业局下属的台江区商业物资供销公司，仍为全民所有制企业固定工。1991年1月起，台江区商业物资供销公司才在人民保险公司以集体职工的身份为原告办理了社会保险并缴交1991年1月至1992年1月的社会保险费用，但未为原告缴交1992年2月至1995年12月的社会保险，后台江区商业物资供销公司直至1996年才重新在福州市社会劳动保险管理中心为原告参保并缴纳相关费用。2004年10月15日，原告与台江区商业物资供销公司解除劳动关系，2005年12月9日，台江区商业物资供销公司被吊销，2014年4月原告办理了退休手续。2014年4月，原告在办理退休手续时社保中心按原告累计缴费年限19年5个月为原告计算退休待遇。2018年6月，原告发现其退休金有误，经询问才得知原单位未为其缴交社会保险费达71个月，导致原告1988年底前的连续工龄不能计算为视同缴费年限等损失，无法享受国有企业全民固定工的正常退休待遇。2018年8月，原告经福州市社会劳动保险管理中心同意后补交了1989年1月至1990年12月共24个月的养老保险费20958元（补交标准873.25元/月），2018年9月原告才开始按2601.41元/月领取新的养老金待遇。原告认为若原单位都有为其缴交社会保险费，则原告目前本可按照3000元/月领取退休金，但因台江区商业物资供销公司断缴其社会保险71个月，给原告造成严重的损失，其中造成原告2014年5月至2018年8月的养老保险待遇损失（少领）82973.84元及医疗保险待遇损失3733.82元，2018年9月至2019年3月的养老保险待遇损失（少领）2800元（每月少领400元）及医疗保险待遇损失126元，且将来可预见的养老待遇损失至少57600元及医疗保险待遇损失2592元，以上损失共计149825.66元。根据《劳动法》的相关规定，台江区商业物资供销公司应为原告的上述养老保险待遇及医疗保险待遇损失承担责任，并赔偿原告补缴1989年1月至1990年12月台江区商业物资供销公司应为原告缴交的社会保险费。又因为台江区商业物资供销公司作为被告的下级直属单位已于2005年12月9日被吊销，故原告上述损失及相关费用赔偿应由被告福州市台江区工业和信息化局承担。 本院经审查认为，原告高昌华主张台江区商业物资供销公司没有依法为其办理社会保险手续，因该公司已被吊销，故应由上级主管单位即被告福州市台江区工业和信息化局赔偿其损失，故本案当事人双方的纠纷应属社会保险纠纷，属于劳动争议纠纷范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该条规定将因用人单位未办理社会保险手续，劳动者无法享受社会保险待遇而要求赔偿损失的请求纳入人民法院的受理范围，这是对劳动争议案件受理范围的界定，并不能据此否定仲裁前置的法定程序。本案中，原告高昌华在起诉前未到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，违反了劳动争议案件仲裁前置的规定。另，高昌华系与台江区商业物资供销公司建立劳动关系，该公司虽已被吊销工商营业执照，但未被注销，仍系适格的民事主体，高昌华直接诉请要求该公司的上级主管单位即被告福州市台江区工业和信息化局赔偿损失，属主体不适格。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回高昌华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  赵秋平 二〇一九年六月二十五日 法官助理叶沛 书记员谢辰萱 附：相关法律法规和司法解释 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执358号之一 申请执行人:李俐蓉，女，1980年10月10日出生，住浙江省德清县。 被执行人:赵剑杰，男，1982年3月17日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人李俐蓉与被执行人赵剑杰非法吸收公众存款罪一案,本院作出的(2018）浙0521刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵剑杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人赵剑杰退赔违法所得60000元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人赵剑杰发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人赵剑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人赵剑杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等。截至2019年6月26日，已执行到位标的7432元，本案标的未执行到位52568元。暂未发现被执行人赵剑杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵剑杰拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人赵剑杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵剑杰采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李俐蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵剑杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡华涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初33137号原告：陈光，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津儒诚律师事务所律师。被告：于永岐，男，1954年3月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告陈光与被告于永岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光委托诉讼代理人于婧婧到庭参加诉讼，被告于永岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50,000元及利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告找到原告借款5万元，原告于借款当日给付被告现金5万元，口头约定借款期限为2014年12月15日至2015年6月14日及约定借款月利率为3%。后被告按约向原告支付利息至2018年4月15日。2018年7月28日，被告向原告出具借条及收条对其欠款予以确认，将之前出具的借据及收条收回。后原告多次找到被告索要本息，被告以种种理出推脱至今未予给付。故起诉。于永岐未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对2018年7月28日借条、收条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年7月28日，被告于永岐向原告陈光出具借条，载明于永岐自2014年12月15日向陈光借款50,000元，借款期限自2014年12月15日至2015年6月14日，月息3%，截至2018年7月，借款人于永岐仅向陈光支付至2018年4月15日的利息后未向陈光还本付息。于永岐认可2018年10月1日前还清上述款项。同日，于永岐向陈光出具收条，载明于永岐于2014年12月15日收到陈光交付的借款现金50,000元。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈光主张被告于永岐借款，并提交借条、收条加以证实，被告于永岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定双方存在借贷关系。被告于永岐未按约定期限履行还款义务，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，原告主张自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于永岐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光支付借款本金50,000元及利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告已预交），公告费560元，由被告于永岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  孙丽颖二〇一九年六月二十五日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2276号 申请执行人吴战禄，男，1972年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐缨，女，1974年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐缨的银行存款人民币及其它款项人民币57191元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月四日 书记员 张凤豈
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初160号起诉人于秋月，女,1956年9月7日出生，汉族，住大连市中山区景山街82号5-4。2019年6月19日，本院收到于秋月的起诉状，列大连市人民政府为被告，诉讼请求为：1、请求法院确认景山街实施的行政管理活动所进行的房屋拆迁管理这一行政行为无效。2、请求法院依《行政诉讼法》第七十六条规定判决被告承担赔偿责任。因起诉人的诉讼请求不明确，本院依法于2019年6月24日向起诉人进行释明，要求其明确诉讼请求。2019年6月25日，起诉人向本院提交修改后的起诉状，列大连市国土资源和房屋局为被告，载明的诉讼请求为：1、请求法院确认在对景山街实施行政管理活动时，突发的唯一一份以《通告》的形式显示进行的是房屋拆迁管理，而这份《通告》不具有合法性。2、请求法院确认违法拆迁给诉讼当事人造成了损失，同时依法裁定予以赔偿。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人修改后的起诉状列的被告为大连市国土资源和房屋局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案不属于本院的管辖范围，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和第五十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：对于秋月的起诉，本院不予立案。于秋月预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  马小红审判员  李 健审判员  胡俊杰二〇一九年六月二十五日书记员  姜雪婷附相关法条：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行终45号 上诉人（原审被告）舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路159号。 法定代表人**，局长。 出庭应诉负责人夏志光，该局总规划师。 委托代理人（一般授权代理）王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈波，男，1972年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人（特别授权代理）王曾，浙江震舟律师事务所律师。 原审第三人舟山市海华建筑安装工程公司，住所地舟山市定海区昌东新村26幢底层1、3、4号。 法定代表人吴全浩，经理。 原审第三人舟山市恒峰房地产有限公司，住所地舟山市定海区东瀛路148号-166号。 法定代表人田兵，董事长。 上诉人舟山市自然资源和规划局因与被上诉人陈波、原审第三人舟山市海华建筑安装工程公司、原审第三人舟山市恒峰房地产有限公司不动产行政登记一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人舟山市自然资源和规划局总规划师夏志光及委托代理人王良平、焦海天，被上诉人陈波及委托代理人王曾到庭参加诉讼。原审第三人舟山市海华建筑安装工程公司、原审第三人舟山市恒峰房地产有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 在本案审理过程中，上诉人舟山市自然资源和规划局于2019年6月24日以与被上诉人陈波就涉案争议达成协调为由，向本院申请撤回上诉，原审原告陈波亦向本院申请撤回原审起诉。 本院经审查认为，上诉人舟山市自然资源和规划局自愿申请撤回上诉、原审原告陈波自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人舟山市自然资源和规划局撤回上诉； 二、准许原审原告陈波撤回起诉； 三、舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初69号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告陈波负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舟山市自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十五日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5552号上诉人（原审被告、反诉原告）:佛山市德启首饰包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码9144*************H。法定代表人:裴德明，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）:广州塔衫岛贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码9144*************0。法定代表人:李锦纯，总经理。委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。上诉人佛山市德启首饰包装有限公司因与被上诉人广州塔衫岛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21837号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市德启首饰包装有限公司于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市德启首饰包装有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市德启首饰包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76.18元（上诉人佛山市德启首饰包装有限公司已预交），减半收取38.09元，由上诉人佛山市德启首饰包装有限公司负担。上诉人佛山市德启首饰包装有限公司多预交的二审案件受理费38.09元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年六月四日书记员 麦荣泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执2645号之一 申请执行人：黄香燕,女,汉族,1995年11月14日出生,住址南宁市青秀区,； 被执行人：广西景和停车设备有限责任公司,住所地南宁市； 法定代表人:汪艳。 申请执行人黄香燕与被执行人广西景和停车设备有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南劳人仲裁字【2018】第1655号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西景和停车设备有限责任公司账户内的银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西景和停车设备有限责任公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初698号 原告：马景伍，男，汉族，1983年8月13日出生，户籍地长春市二道区。 委托代理人：常艳，系原告妻子。 被告：陈小兵，男，汉族，1967年12月15日出生，现住长春市净月区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地：杭州市下城区体育场路27号17-18楼。 法定代表人：俞伟民，总经理。 原告马景伍与被告陈小兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马景伍委托代理人常艳、被告陈小兵到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告马景伍诉称，2019年3月19日17时左右，常艳与被告陈小兵在长春市净月区福祉大路附近发生交通事故，2019年3月20日经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队处理，被告陈小兵在此次事故中负全部责任，被告陈小兵承担两车车损。通过第三方车损鉴定公司鉴定原告方车损6098元，鉴定费500元，常艳多次通知被告陈小兵支付维修款，被告拒不承担，直到2019年3月31日，原告提车，被告仍未支付修车款。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告给付原告修车款6098元，车损鉴定费500元，出租车费277元，误工费500元，总计7375元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈小兵辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的车损维修款及其他赔偿费用我方有异议，首先，事故发生后，被告与原告去了原告指定的4S店，而且也在4S店签署了拆装协议，我们双方对此都无异议，经4S店拆装后，车损认定价格为5000余元，其中包括钣金更换，我方对钣金更换有异议，事故车辆能修复的先修复，不能修复的再更换，因此双方产生分歧，后原告在未取得被告同意的情况下擅自又将事故车辆转运第三方并进行了所谓的单方鉴定，这种行为既不符合法律规定，又存在损失进一步扩大的后果，因此原告提出的第三方鉴定价款既不符合法律规定，我方也不认可。因第三方鉴定所产生的费用，我方不予承担。对原告修车费6098元与鉴定车损费6098元数额一致我觉得很奇怪，说明是做出来的。对于原告交通费277元不认可，我认为该笔费用不合理。对于误工费不认可，没有影响原告上班，而且原告也没有误工方面的证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部递交答辩状辩称，在原告提供维修清单后，我公司仅在被保险人及其驾驶人同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下在交强险限额内对原告的部分诉讼请求承担合理的赔偿责任；诉讼费及鉴定费等其他损失不属于保险责任范围，故我公司不予承担。 本院经审理查明，2019年3月19日17时左右，被告陈小兵驾驶×××号小型汽车在长春市南关区福祉大路与常艳驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致原告×××车损，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具的第220126420198000978号《道路交通事故认定书》认定：被告陈小兵承担事故全部责任，常艳无责任。被告陈小兵对该认定结论不服，向长春市公安局交通警察支队申请复核，2019年3月26日长春市公安局交通警察支队作出吉公交复字结论[2019]第000025号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队委托，由长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号汽车车辆损失价格进行鉴定，2019年3月22日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书，鉴定结论为：×××号奔腾X40牌汽车扣减残值后的损失价格为人民币6098元，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司为原告出具500元的鉴定费收据。原告马景伍将×××号汽车送至长春创捷红旗汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费6098元。 另查，×××号汽车车辆所有人为被告陈小兵，被告陈小兵就×××号汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部投保交强险。 上述事实有原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、价格鉴定结论书、鉴定费收据、维修费发票等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告陈小兵驾驶机动车，行驶过程中与原告马景伍驾驶的汽车发生交通事故，导致原告车辆损失的后果，结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书、道路交通事故复核结论等事实，被告陈小兵承担本次事故的全部责任。本案中，被告陈小兵驾驶的×××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部投保了交强险，故对原告车辆损失，应当在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由被告陈小兵赔偿。 关于具体赔偿数额的认定：1.车辆维修费用6098元，依照长春创捷红旗汽车销售服务有限公司出具的维修费发票予以确认修理费用为6098元，被告陈小兵虽对维修费金额有异议，但未对维修费用申请重新鉴定，故本院对原告主张的维修费用6098元予以支持；2.交通费277元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告所有×××号车辆因此次事故无法继续使用，且原告提供出租车发票予以证实，故原告主张的交通费277元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费用500元，因车损鉴定并非必要支出，且原告未提供正规发票予以证明，故本院不予支持；关于原告主张的误工费500元，因原告仅提供了工资证明，没有充分证据证明本次事故造成其误工损失，故本院不予支持。 综上所述，原告马景伍的各项赔偿数额总计为6375元。关于赔偿责任的最终承担问题，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部应首先在交强险限额内赔偿原告马景伍2000元；超出交强险限额的4375元由被告陈小兵向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告马景伍2000元； 二、被告陈小兵于本判决生效后十日内赔偿原告马景伍4375元； 三、驳回原告马景伍其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由被告陈小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王会 书 记 员 董月
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执625号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 被执行人：杨进龙，男，1979年7月31日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。 被执行人：庞立菊，女，1981年1月18日出生，汉族，个体经营，住山东省郯城县。 本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨进龙、庞立菊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1302民初1893号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11156.11元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年六月二十五日 书记员  关 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华明物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井凰岗村凤凰大道自编68号之一。法定代表人：梁志全，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区石井智喜鞋行。住所地：广东省广州市白云区石井街广大鞋业商贸城E048铺。经营者：黎运来。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎运来，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳，女，1965年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市。一审被告：广州市白云区石井街凰岗经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街凰岗村。法定代表人：苏建东，该社社长。一审被告：广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社。住所地：广东省广州市白云区石井街凰岗村。法定代表人：苏建东，该社社长。一审被告：梁志全，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审被告：杨燕飞，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州市荔湾区安子鞋业行。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路130号A70号档。经营者：李镇武。一审第三人：李镇武，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上述一审第三人的共同委托诉讼代理人：艾永全，男，系广州市荔湾区安子鞋业行员工。再审申请人广州市华明物业管理有限公司（以下简称华明公司）因与被申请人广州市白云区石井智喜鞋行（以下简称智喜鞋行）、黎运来、李芳、一审被告广州市白云区石井街凰岗经济联合社、广州市白云区石井街凰岗村第二经济合作社、梁志全、杨燕飞及一审第三人广州市荔湾区安子鞋业行(以下简称安子鞋行)、李镇武财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终17245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华明公司申请再审称，华明公司为涉案仓库出租方，仅有收取租金的权利，不具有管理仓库内事务的义务，不应对火灾事故承担赔偿责任。起火发生在安子鞋行、李镇武仓库内的办公区，李镇武一方作为仓库的使用者、管理者，应当对仓库内失火承担全部责任。穗公云消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书认定结果与电力学的客观规律不相符。经国内电力、消防专家论证，排除本次火灾是电线短路引起起火。广州市白云区价格认证中心的鉴定并不客观，不应当采信。据此，申请立案再审。安子鞋行、李镇武提供书面意见称，华明公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是华明公司应否对涉案火灾事故承担赔偿责任。已经发生法律效力的（2016）粤0111刑初3069号刑事判决认定，涉案仓库内电线短路引燃可燃物引发火灾及涉案火灾造成经济损失6212639.4元。涉案仓库由华明公司管理并分隔出租，仓库内的电线由华明公司负责安装，分隔出租后没有进行消防验收。华明公司作为出租方和管理方，未提供符合安全条件的租赁物，未尽到维护的义务，致使火灾发生，二审法院据此判决确定其对火灾造成的损失承担95%的赔偿责任，并无不当。华明公司主张其对涉案火灾无须承担责任，安子鞋行、李镇武应对此承担全部赔偿责任，理由不成立。华明公司称涉案火灾原因排除电线短路引起及二审判决认定火灾损失金额并不客观，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市华明物业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月四日书记员  黄雄英
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执339号申请执行人：杨智，男，汉族，生于1998年7月1日，住仁怀市。被执行人：习水县永生汽车运输有限公司住所地：习水县杉王街道大榜村花秋组统一社会信用代码：915203307854889062法定代表人：刘志祥。被执行人：陈宗财，男，汉族，生于1974年3月16日，住仁怀市。本院在办理杨智申请执行习水县永生汽车运输有限公司、陈宗财机动车交通事故纠纷一案，执行标的为146458.5元。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行，现申请人向本院撤销执行申请，如被执行人不按和解协议履行约定义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执339号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任令二〇一九年六月十二日书记员  周璇
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终136号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾亚栋，男，1968年3月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住浙江省湖州市吴兴区。2010年11月因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2019年2月15日被取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人顾亚栋犯危险驾驶罪一案，于2019年4月28日作出（2019）浙0502刑初344号刑事判决。原审被告人顾亚栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月6日19时38分许，被告人顾亚栋酒后驾驶浙Exxxx小型轿车行驶至本市市区某路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达145mg/100ml。经检验，其血液中乙醇浓度为182mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人顾亚栋醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人顾亚栋在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，身份证（复印件），违法犯罪记录查询证明，驾驶人信息查询，车辆信息，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，行政处罚决定书；证人施某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人顾亚栋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人顾亚栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾亚栋到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人顾亚栋曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。综上，根据被告人顾亚栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾亚栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。 上诉人顾亚栋认为原判量刑过重，请求对其依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人顾亚栋饮酒后驾驶机动车的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人顾亚栋醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉意见，审理认为，被告人顾亚栋曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶，依法应从重处罚。原判根据上诉人顾亚栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人顾亚栋提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈松梁 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年六月二十六日 书记员  李璐洁