广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1195号原告：中山市迪玛卫浴科技股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林秋芬，职务总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学勉，广东森隆律师事务所律师助理。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：万玉岩，职务经理、董事长。原告中山市迪玛卫浴科技股份有限公司（以下简称迪玛公司）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迪玛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款70053.61元及违约金57951.85元（违约金每日按未付货款的千分之一计算，其中59454.57元从2016年8月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2018年12月31日为52519.19元；10508.04元从2017年8月1日起计算至实际清偿之日，暂计算至2018年12月31日为5432.66元）。事实和理由：2016年4月18日，原、被告双方签订《供货安装合同》，约定原告为被告福州市富力地产C2栋项目供应淋浴房产品，合同总价暂定330000元，实际金额按最终结算金额计算，单价为275元/平方米，合同签订三天内，被告向原告支付货款总价30%作为定金，货到福州物流公司或福州玻璃厂被告再支付货款的50%（不含定金）。原告安装完成后及时通知被告验收，验收15日内被告再向原告支付至总货款金额的97%，剩余3%作为质保金，质保金在验收一年内付清。2016年6月原告即完成合同约定的供货、安装义务，合同总价款合计350268.05元，被告仅支付了80%的货款，对剩余20%货款70053.61元虽经原告多番催促，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告远洋公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《供货安装合同》1份、《委托书》图片1份、《网上银行电子回单》打印件2份、《汇兑业务来账清单》1份、微信聊天记录1份拟证明诉称事实。《供货安装合同》载明，2016年4月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《供货安装合同》由原告为项目名称为“福州市富力地产C2栋项目”定制安装淋浴房，合同内容为：合同签订后乙方收到甲方定金开始计算生产、安装时间，并安排进场测量，根据可以测量楼层，对现场进行测量、并安排生产、生产运输20各工作日，乙方负责将合同中约定的产品及数量送到乙方指定地福州市富力地产C栋项目，并在15个工作日安装完毕。本合同总价（暂定）为330000元，总价不含应纳任何税费，包运输、包工、包料、包安装、包安全文明施工，实际金额按最终结算金额计算，单价275元/平方，合同签订三天内，甲方向乙方支付货款总价的30%作为定金，即99000元。以定金到账作为合同生效日期，货到福州物流公司或福州玻璃厂，通知甲方核实，甲方应再支付货款50%（不含定金），乙方再安排送货到甲方工地，安装完成乙方需及时通知甲方验收，超过乙方通知验收日期10天，则视为甲方对该工程已验收合格，验收15日内甲方再向乙方支付至总货款金额的97%，剩下3%作为质保金，质保金在全部安装完毕由甲方验收一年内付清。计算方式与依据，按现场安装完成产品的地台外沿尺寸测量计算，结算依据包括双方确认的生产图纸、采购单、计划总表、报价单，经甲方确认的收货清单、到货验收单（货到现场通知甲方验收数量，甲方确认签字乙方再进行安装，若因甲方延迟清点数量验收，交期自动顺延，造成一切延误及其他任何损失跟乙方无关，乙方不承担任何责任）。甲乙双方约定所有款项仅限银行转账有效，不得以现金方式交付，否则造成的损失由违约方承担，款项汇入乙方以下账户有效，户名：黄尚碧（不含税）账号：62×××79开户行：中国农业银行中山市阜沙支行。若因甲方工程款未能按本合同约定时间支付，每延迟一日支付，甲方应向乙方交纳未支付货款1‰罚金，若因乙方未按时供货，影响工程进度，每延迟一日交货，乙方应向甲方交纳未交货货款1‰的罚金。双方还对验收、售后、保密条款等作了约定。合同后面落款处甲方有远洋装饰工程股份有限公司福州富力中心项目专用章、丘方照手写签字，乙方处有迪玛公司合同专用章、林秋芬手写签字。《委托书》图片显示内容为：现我司远洋装饰股份有限公司委托以下两个账户付贵司-福州富力中心项目中山迪玛卫浴的材料款：①私账开户名：丘丽辉开户名：招商银行福州白马支行账号：62×××99②公账开户名：深圳市嘉瑞商务服务有限公司（以下简称嘉瑞公司）开户行：平安银行深圳建设路支行账号：01×××25远洋装饰工程有限公司福州富力中心2016年6月4日另盖有福州富力中心项目专用章。2张《网上银行电子回单》打印件显示2016年4月19日，上述丘丽辉帐号向黄尚碧帐号分别转账50000元、40000元。《承兑业务来账清单》显示2016年5月10日、2016年5月23日嘉瑞公司向原告迪玛公司分别转账72852元、29598元，2016年5月16日、2016年5月25日深圳市凯明达装饰设计工程有限公司（以下简称凯明达公司）向原告迪玛公司分别转账50211元、37553元。原告称微信聊天记录当中的对话双方分别是原告的法定代表人林秋芬和被告签订合同的委托代理人丘方照，他同时也是涉案项目与原告方的对接人，丘方照的手机号是138××××5645，其微信就是以手机号注册，通过手机号搜索可以得到丘方照的微信号。经核对，原告当庭出示手机中聊天对方显示的昵称为丘方照，微信号为×××，经过现场手机微信搜索，上述手机号对应的微信号确实是对话当中的微信号。双方部分对话内容：“2016年5月24日，林：发送一张图片，图片内容为（2016年5月7日发货金额：145704.35元2016年5月12日发货金额：100422.30元2016年5月18日发货金额：59197.60元2016年5月21日测量金额：44943.8元货款合计：350268.05合计：441套已收款明细：4月19日收到：90000元5月10日收到：72852元5月16日收到：50211元5月23日收到：29598元合计收到款：242661元根据合同约定货到物流公司支付总货款的80%350268.05×80%=280214.44元，本次需支付280214.44元-242661元=37553.44元）林：(发送语音,转换文字为：如果这是最后清单，还差37553块，四毛四，配件，昨晚最后一批的配件已经到福州，昨晚已经到福州玻璃也做好了，你今天安排一下，我赶快送过去）丘：知道了。2016年7月15日林：（发送语音，转换文字为：邱工啊，打你电话怎么都不接啊，你在忙什么，我想问一下我们用收入也去你那边几次。a那些女王都做好有一个小尾款也跟我们办一下吗，又不是很多钱。丘：哦！不好意思！刚刚在做事没有听到！我们现在也在走流程！现在还有部分房间甲方没验收！我们也在催甲方！抓紧验收！！”。庭审中，原告称丘方照是在双方签订《供货安装合同》时作为被告委托代理人签字，没有出具其他的委托手续，原告又称丘方照通过微信向原告传送了委托书，指定私账丘丽辉、公账嘉瑞公司对福州富力中心项目向原告付款，被告通过丘丽辉账户，于2016年4月19日向原告支付定金90000元，于2016年5月10日、2016年5月23日通过嘉瑞公司向原告支付进度款72852元、29598元，于2016年5月16日、2016年5月25日通过嘉瑞公司的关联公司深圳市凯明达装饰设计工程有限公司（以下简称凯明达公司）向原告支付进度款50211元、37553元。原告另称在合同规定的期限内供货并安装完毕，同时也有催促被告验收，提交的微信聊天记录也有反映。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供《供货安装合同》、《委托书》图片、《网上银行电子回单》打印件、《汇兑业务来账清单》、微信聊天记录在案佐证，被告未对原告举证证据提出抗辩，亦未举证否定或推翻原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。虽然丘方照没有向原告出示相关的委托手续，但是其作为被告方代表在在原、被告双方盖章的合同上签字，后续履行合同的过程中也通过微信将被告委托第三方付款的情况通知原告，故本院采信原告主张认定丘方照为被告远洋公司在案涉合同中的委托代理人。原告与丘方照通过微信对账合同最终总金额为350268.05元，原告自认被告已经支付进度款280214元，本院予以采信，按照合同总价推算，350268.05元×80%=280214.44元，故被告已向原告支付了合同总价80%的进度款。通过原告法定代表人林秋芬于丘方照2016年7月15日对话可见，原告已经通知了被告进行验收，双方在《供货安装合同》中约定超过原告通知验收日期10天，则视为被告远洋公司对该工程已验收合格，被告按合同约定最迟应于2016年7月25日验收完毕，现被告未举证在验收过程中发现原告提供的产品存在问题，视为被告远洋公司对涉案项目验收合格，故被告应在2016年7月25日延后15日内向原告支付至总货款金额的97%，即2016年8月9日前被告仍须向原告支付的金额为350268.05元×97%-280214元≈59546.01元，验收合格一年内即2017年7月25日前被告需支付剩余3%质保金为350268.05元×3%=10508.04元，合计70054.05元，原告请求被告支付货款70053.61元，少于本院核算的金额，本院予以支持。关于原告要求以货款59545.57元为基数从2016年8月1日起至实际清偿之日止、以10508.04元从2017年8月1日至实际清偿之日止按每日千分之一计算违约金。上述违约金计算标准符合双方约定，本院予以支持，但因支付超过80%至97%部分的货款的时间应为2016年8月9日前，故原告所主张的该部分货款（59545.57元）的违约金应从2016年8月10日起算，原告要求的起算时间2016年8月1日不准确，应予以调整。被告远洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内立即向原告中山市迪玛卫浴科技股份有限公司支付货款70053.61元及逾期付款违约金（以货款59545.57元为基数从2016年8月10日起至清偿之日止，以货款10508.04元为基数从2017年8月1日起至清偿之日止，均按每日1‰计算）；二、驳回原告原告中山市迪玛卫浴科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年六月三日书记员  巫斯霞陈伟华