河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初155号原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。法定代表人：董健，该公司经理。委托诉讼代理人：李运平，男，1968年9月20日出生，汉族，河北省临漳县人。被告：叶保全，男，1970年2月14日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。被告：武新军，男，1972年12月16日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1989年7月27日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。原告河北省磁县第一建筑安装公司（以下简称一建公司）与被告叶保全、武新军、张龙执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北省磁县第一建筑安装公司的委托诉讼代理人李运平，被告叶保全、被告武新军及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销磁县人民法院（2018）冀0427执异2号执行裁定书，停止对原告所有的67321元款项的执行并依法返还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：磁县人民法院受理的叶保全诉武新军、张龙劳务合同纠纷执行一案，以（2015）磁执字第53-1号裁定书裁定扣留了由原告实际所有的在原告处的工程款67400元。原告在被法院依法采取执行措施后，向法院提交了执行异议，但被以（2018）冀0427执异2号执行裁定书，裁定驳回，该裁定书在事实认定和法律适用上均有错误，理由如下：一、涉案执行款为原告所有，并非被执行人财产，法院要求原告协助执行错误。（一）涉案执行款为原告所支配控制，为原告合法财产，法院强制执行原告财产没有事实依据。磁县解决建设领域拖欠工作领导小组关于协调解决林坦园区科纳特种陶瓷项目拖欠农民工工资问题会议纪要并没有明确认定涉案款项为建设领域农民工工资保证金，退一步来说即便其对该款项予以认定，其不是司法机关，会议纪要不具备法律效力。（二）磁县人民法院执行局作为执行机关，认定相应款项应优先用于支付拖欠农民工工资，以执代审，违反法律规定。根据（2018）冀0427执异2号执行裁定书，叶保全诉称的是被告武新军对原告享有到期债权，磁县人民法院执行局代替执行机关将涉案款项认定农民工工资保证金且未在查清原告是否拖欠农民工工资的情况下，执行原告财产，磁县人民法院执行局的行为是以执代审，剥夺了原告的诉讼权利。二、原告主动将涉案款项转入法院账号，是尊重司法权威，按照法院发出的协助执行函履行相应的义务，该行为并不代表原告认可涉案款项属于被执行人，原告是在避免被处罚款的情况下向法院转付67321元。后原告向法院提出执行异议，以证明该款项系原告所有。综上，法院在没有任何证据情况下，认定涉案款项为建设领域农民工工资保证金的行为，没有事实和法律依据，依据相关法律规定，原告起诉至法院，望判如前请。被告叶保全辩称，原告委托诉讼代理人李运平向被告武新军出具27万元欠款条时，其就在场，且该款项是被告武新军欠其的劳务款。原告诉状所称67321元是在27万元内包括的，该67321元余款是农民工的工资。被告武新军辩称，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应提供证据证明能足以阻却强制执行，原告的陈述和提供的证据不能证明原告对本案涉及的27万元债权，也就是本案农民工的工资保证金归原告所有；2.根据相关法律规定，原告作为到期债权的债务人协助法院执行是其法定义务，与本案没有直接的利害关系，因此，本案的原告也就是被执行人到期债权的债务人不能提起案外人执行异议之诉，请求法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告张龙未出庭，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告承建河北科纳特种陶瓷有限公司专家公寓和餐厅的建设工程，李运平负责该工程的实际建设，后李运平又将该工程以大清包方式承包给武新军、张龙。武新军、张龙招聘了叶保全等工人进行施工。后叶保全因武新军、张龙未支付劳动报酬诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）磁民初字第2295号民事判决书，判决武新军、张龙于判决生效后十日内给付叶保全劳务报酬款65000元。案件受理费1425元，由武新军、张龙负担。判决送达后，双方当事人均未对该判决提出上诉。另查明，2014年7月2日，李运平向武新军、张龙出具证明，主要内容“河北科纳陶瓷专家公寓楼和多边餐厅下欠大清包队武新军、张龙工程款270000元整（贰拾柒万元整）”。2014年12月17日，李运平书写保证书，主要内容“如果今天下午四点之前我没有拿到公安机关立案手续，一建公司有权发放27万元的工程款。”2015年6月11日，武新军、张运忠投诉项目建筑承包方李运平拖欠农民工工资问题，磁县解决建设领域两拖欠领导小组关于协调解决林坦园区科纳特种陶瓷项目拖欠农民工工资问题达成会议纪要，会议议定，27万元农民工工资保证金退回磁县一建公司后，一建公司要积极配合县法院做好刘汉杰、叶保全与武新军、张运忠、张龙劳动纠纷案件的协助执行工作。2015年1月15日叶保全因武新军、张龙拒不履行（2014）磁民初字第2295号民事判决书确定的义务向本院申请强制执行。执行过程中，2015年6月16日本院向原告下达了（2015）磁执字第53-1号执行裁定书，扣留了武新军在原告处的工程款67400元。2015年12月9日本院又作出（2015）磁执字第53-2号执行裁定书，提取了武新军在原告处的工程款67321元（含执行费896元），2015年12月18日本院向原告送达该执行裁定书、协助执行通知书，原告即向本院转付了67321元。后原告向本院提出执行异议书面申请，本院于2018年1月10日作出（2018）冀0427执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服，向本院提出本案执行异议之诉。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……。”一建公司欠武新军、张龙工程款270000元，武新军、张龙欠叶保全劳务报酬款65000元，因武新军、张运忠投诉李运平拖欠农民工工资问题，李运平将270000元转到清欠办。2015年6月11日清欠办会议议定，27万元农民工工资保证金退回磁县一建。根据原、被告提交的证据及原、被告之间的法律关系，可以认定李运平打入清欠办的270000元系一建应支付武新军、张龙的工程款270000元，两笔款项实属一笔，为解决农民工工资问题，直接由李运平将款打入了清欠办，免去了本应先由李运平将款打入武新军、张龙账户，再由武新军、张龙兑付农民工工资的步骤，且2015年12月9日本院作出（2015）磁执字第53-2号执行裁定书，提取的是武新军在原告处的工程款67321元（含执行费896元），故本院在武新军、张龙工程款270000元内划扣一建67321元的执行行为并无不当。原告主张67321元为其所有，并不能排除执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告河北省磁县第一建筑安装公司的诉讼请求。案件受理费1483元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  索香军人民陪审员  徐俊峰人民陪审员  王科琰二〇一九年六月十七日书 记 员  丁伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。