wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2889号 原告：蔡根树，男，1953年8月7日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：天台县街头镇霞山村股份经济合作社，住所地天台县街头镇霞山村。 法定代表人：陈中统，董事长。 第三人：蔡礼治，男，1964年4月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：蔡显锐，男，1944年9月11日出生，汉族，住。 蔡根树与天台县街头镇霞山村股份经济合作社、第三人蔡礼治物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告蔡根树于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡根树撤诉。 案件受理费减半收取305元，由原告蔡根树负担。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈恬静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2525号 申请执行人：吴远萍，女，1984年6月16日出生，汉族，住南宁市， 被执行人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路55号南湖国际广场1号楼二十一层1单元2103室。 法定代表人：黄乾，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民特143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西天蓝物业服务有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币23806元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十二日 书记员 朱佳琳
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1559号 原告：阿某，女，彝族，2014年11月20日生，四川省普格县人，现住普格县。 原告：火补莫依作，女，彝族，1991年7月30日生，四川省普格县人，现住普格县。 被告：乃古子合，男，彝族，现住普格县。 被告：吉踏日阿木，男，彝族，1988年5月1日生，现住普格县。 本院在审理阿某、火补莫依作与被告乃古子合、吉踏日阿木生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告阿某、火补莫依作于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某、火补莫依作申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告阿某、火补莫依作撤回起诉。 本案诉讼费依法免于收取。 审判员 木戈约布 二〇一九年六月四日 书记员 何 小 菊
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初158号原告张红卫，男，汉族，1966年10月2日生，住驻马店市驿城区。原告张喜妮，女，汉族，1969年7月15日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张红卫、张喜妮诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张红卫、张喜妮诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张红卫、张喜妮系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张红卫、张喜妮的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执988号 申请执行人：张坤泉。 被执行人：钟莉亚、华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。 本院在执行申请执行人张坤泉与被执行人钟莉亚等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执85号申请执行人：陈政霖被执行人：陈向阳申请执行人陈政霖与陈向阳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的5200。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈政霖与陈向阳婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：王爱民
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执866号申请执行人：王林权，男，汉族。委托代理人：张睿。被执行人：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张锦海。被执行人：宋佳音，女，汉族。本院在执行申请执行人王林权与被执行人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司、宋佳音民间借贷纠纷一案中，申请执行人王林权申请撤回对被执行人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司、宋佳音的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十六日书记员 琪   哈    日   木
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9087号 原告:刘某,女,1989年11月3日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:曾庆彬,山东福海律师事务所律师。 被告:韩某1,男,1987年2月16日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人曾庆彬，被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚; 2、判决原被告双方婚生子韩某2、婚生女韩某由女方抚养,由男方每月支付抚养费5000元；3、依法分割夫妻财产；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。由于原告与被告的认识时间太短,在婚前缺乏了解,双方家庭背景、成长环境等差距较大,婚后无感情,经常因为琐事吵架。从2015年开始双方因感情不和分居至今,现双方再无和好可能,故起诉离婚。综上所述,为维护原告的合法权益,请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告韩某1辩称，不打算离婚,还想过日子。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2009年期间经人介绍相识,后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女孩“韩某”（曾用名韩某），于××××年××月××日生育男孩“韩某2”。现原告以双方因琐事经常吵架，且双方已分居为由诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原告刘某与被告韩某1系自主婚姻，婚后并共同育有两个孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告刘某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告韩某1离婚。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜运杰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初32号原告**，男，1972年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李艳丽，女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上，系原告**妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告李艳丽及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告**、李艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3961号 原告：易之云，女，1955年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：易乃路，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：徐学苗，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 原告易之云与被告易乃路、徐学苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易之云的委托诉讼代理人邹兴礼和被告易乃路、徐学苗及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易之云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元，二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的姑姑。被告易乃路于2017年4月9日到原告家里要求借款到蚌埠购买房子，原告于当天下午给被告易乃路现金50000元人民币，当时没有出具借条。2018年8月，原告知道二被告诉讼离婚，原告找到被告易乃路补写了借条。2018年11月份，原告知道二被告被法院判决离婚，原告找被告易乃路要求还款，被告未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 易乃路辩称，借款属实，是买房子借的，同意还款。 徐学苗辩称，没有借款事实，本案系虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告易之云系被告易乃路的姑姑，被告易乃路、徐学苗原系夫妻关系。2018年9月1日，被告易乃路给原告出具一张借条，借条载明：“借条今借到易之云人民币50000元（伍万元整）（原借款时间是2017年4月9日，该款用于买房）借款人：易乃路2018年9月1日”。2019年6月，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。 另查明：2011年9月14日，被告易乃路、徐学苗办理结婚登记手续。2018年9月6日，怀远县人民法院作出（2018）皖0321民初4162号民事判决书，判决徐学苗与易乃路离婚，并认定两被告于2017年4月12日全款购买的位于蚌埠市禹会区的夫妻共同财产。 本院认为，被告易乃路向原告借款并出具借条，且当庭予以认可，双方形成民间借贷关系，被告易乃路应向原告偿还借款。故对原告要求被告易乃路偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告认为本案借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告徐学苗偿还借款，本案中，两被告虽有买房事实，但借条上既无被告徐学苗签名，被告徐学苗也不予认可此笔借款，且被告易乃路也未提供证据证明其所借款项用于支付购房款，故本院不能认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，原告要求被告徐学苗偿还借款的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告易乃路于本判决生效之日起15日内偿还原告易之云借款50000元。 二、驳回原告易之云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由易乃路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年六月二十五日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执531号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司被执行人：刘锋关于申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘锋借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年4月3日立案执行。依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3233号裁决书，被执行人应返还申请执行人借款本息1512.5元；支付自2017年11月8日至11月5日的违约金361.57元，后期以1500元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止及仲裁费用35元。在执行过程中，被执行人于2019年6月21日自动履行2186元，其中支付本案执行费50元，申请执行人受偿2136元。现经申请执行人确认，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的主张，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5638号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区保马顺物流货运部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：刘保。委托诉讼代理人：赖健军，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡锦鸿，男，汉族，1987年1月3日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区保马顺物流货运部（以下简称保马顺物流货运部）因与被上诉人胡锦鸿劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决：“一、确认原告佛山市禅城区保马顺物流货运部与被告胡锦鸿在2017年10月8日至2018年3月29日期间存在劳动关系；二、原告佛山市禅城区保马顺物流货运部于本判决生效之日起十日内支付被告胡锦鸿2017年11月8日至2018年1月14日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额12420.15元；三、驳回原告佛山市禅城区保马顺物流货运部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市禅城区保马顺物流货运部负担。”保马顺物流货运部不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：1.改判保马顺物流货运部与胡锦鸿自2017年10月8日起至2018年3月29日不存在任何劳动关系；2.改判保马顺物流货运部无需向胡锦鸿支付2017年11月8日至2018年1月14日未签订书面劳动合同的二倍工资车12420.15元。事实和理由：一、保马顺物流货运部与胡锦鸿之间存在的是承揽合作关系，而不是劳动关系。保马顺物流货运部是从事物流运输的行业，有时业务繁忙，就会以200元一车的承揽价格请求胡锦鸿帮忙运货，费用为当天结或几天一结。胡锦鸿作为承揽人，与保马顺物流货运部并无从属关系，并且可自行支配工作时间，因此，双方是承揽合作关系。二、保马顺物流货运部与胡锦鸿之间的承揽费用已全部结清，双方不存在任何经济纠纷，一审判决认为保马顺物流货运部应向胡锦鸿支付二倍工资差额12420.15元无事实和法律依据。综上，保马顺物流货运部与胡锦鸿之间不存在劳动关系，也无需向其支付二倍工资差额。胡锦鸿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回保马顺物流货运部的上诉请求,维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点：一、保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系；二、保马顺物流货运部是否应向胡锦鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院论述如下。一、关于保马顺物流货运部与胡锦鸿是否存在劳动关系的问题。本案中，保马顺物流货运部主张其与胡锦鸿是承揽合作关系，双方并不存在劳动关系；而胡锦鸿主张其与保马顺物流货运部存在劳动关系。经查，首先，保马顺物流货运部主张双方存在承揽合作关系并未能提供相应的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由保马顺物流货运部对此承担举证不能的不利后果。其次，胡锦鸿从事货物运输使用的车辆是由保马顺物流货运部提供，且登记在保马顺物流货运部经营者刘保的名下；胡锦鸿运输的货物是保马顺物流货运部承运的货物，开车途经的地点为保马顺物流货运部客户点，行驶的路线也是由保马顺物流货运部安排；另外，胡锦鸿的待遇，保马顺物流货运部陈述：每车保底200元，营业额超过2000元按营业额的10%计算，符合保底+加提成的计算形式，并由保马顺物流货运部支付相应的报酬；而胡锦鸿从事的运输工作属于保马顺物流货运部的业务组成部分。故参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中双方当事人为劳动关系适格主体，胡锦鸿从事保马顺物流货运部安排的有报酬的劳动，接受马顺物流货运部管理，且胡锦鸿的运输工作属于保马顺物流货运部的业务组成部分。综上，原审法院认定双方存在劳动关系正确，本院依法予以维持。由于劳动者的入职时间应由用人单位举证证明。本案中，保马顺物流货运部未能举证证明胡锦鸿的入职时间，原审法院采信胡锦鸿的主张，确认胡锦鸿于2017年10月8日入职，并结合胡锦鸿提供的佛山市中医院24小时内入出院记录注明的时间认定双方劳动关系至2018年3月29日并无不当，本院依法予以确认。二、关于保马顺物流货运部是否应向胡锦鸿支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据前述，胡锦鸿于2017年10月8日入职保马顺物流货运部，双方没有签订书面的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，保马顺物流货运部应当在胡锦鸿入职时起一个月内与胡锦鸿签订劳动合同，否则其应承担支付二倍工资差额的法律责任。另因胡锦鸿自2018年1月14日受伤后没再到保马顺物流货运部上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定以及二倍工资差额的法律“惩戒”性，保马顺物流货运部应当向胡锦鸿支付自胡锦鸿入职之日第二个月即2017年11月8日至2018年1月14日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确。原审判决认定胡锦鸿的月平均工资为5599元/月双方均无异议，本院予以确认。据此原审判决保马顺物流货运部应支付胡锦鸿2017年11月8日至2018年1月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为12504.44元，因仲裁裁决保马顺物流货运部应支付胡锦鸿二倍工资差额12420.15元后胡锦鸿服裁，故此原审法院判决保马顺物流货运部应支付胡锦鸿二倍工资差额12420.15元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人保马顺物流货运部的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区保马顺物流货运部负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月二十五日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升书 记 员  吴 爽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1179号 原告：丁国，男，1973年2月17日出生，汉族，职工，住卢龙县。 原告：张立忠，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 二原告委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：韩卫卫，男，1976年3月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦中，男，1971年8月18日出生，汉族，自然人股东，住石家庄市井陉县。 原告丁国、张立忠与被告梁彦中、韩卫卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁国、张立忠的委托诉讼代理人王仲远到庭参加诉讼，被告梁彦中、韩卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国、张立忠诉称，2014年，河北泽旭水利工程有限公司承建卢龙县燕河营镇燕窝庄山后水库除险加固工程，由于该公司经营能力有限，将上述工程委托原告丁国组织农民工进行施工，材料费亦由原告负责。工程完工后，原告丁国的工程款已经卢龙县人民法院（2018）冀0324民初1859号民事判决确认。被告梁彦中因拖欠农民工工资417690元，以拒不支付劳动报酬罪被依法追究刑事责任。在刑事附带民事诉讼中，被告梁彦中已给付农民工工资250000元，就剩余167690元农民工工资事宜，原告丁国、张立忠与被告梁彦中、韩卫卫达成和解协议，约定：2018年11月15日被告梁彦中给付10000元，之后每月15日给付10000元，直至付清为止，如逾期未付，二原告有权向卢龙县人民法院提起诉讼。被告韩卫卫对上列债务承担连带保证责任。另外，原、被告同意将农民工工资转入丁国在中国建设银行股份有限公司卢龙支行的账户62×××68。协议签订后，被告梁彦中于2018年12月26日给付二原告农民工工资2000元，之后二被告未按协议约定履行义务。今提起诉讼，要求被告梁彦中给付农民工工资165690元。 被告梁彦中、韩卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告丁国、张立忠为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告丁国、张立忠的身份证复印件。 2、协议书一份，证明因梁彦中涉嫌拒不支付劳动报酬，被依法追究刑事责任，就农民工工资417690元，2018年8月24日，农民工代表张立忠、施工代表丁国与梁彦中、韩卫卫达成协议，约定：（1）、被告梁彦中家属一次性支付农民工工资250000元，由原告丁国、张立忠负责发放。（2）、剩余农民工工资167690元，被告梁彦中分期给付，2018年11月15日给付10000元，之后每月15日给付10000元，直至付清为止，如逾期未付，二原告有权向卢龙县人民法院提起诉讼。（3）、二原告保证及时发放农民工工资，对被告梁彦中表示谅解。（4）、被告韩卫卫对上列债务承担连带保证责任。另外，各方同意将农民工工资转入丁国在中国建设银行股份有限公司卢龙支行的账户62×××68。 3、（2018）冀0324民初1859号民事判决书复印件一份，证明原告丁国组织农民工施工及工程款、农民工工资情况。 原告丁国提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 经原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年4月10日，发包人卢龙县小型水库除险加固工程建设处与河北泽旭水利工程有限公司签订协议书，约定河北泽旭水利工程有限公司承建卢龙县万贯各庄、燕窝庄山后水库除险加固工程。河北泽旭水利工程有限公司又将卢龙县燕河营镇燕窝庄山后水库除险加固工程委托原告丁国组织农民工进行施工，材料费由原告丁国负责垫付。工程完工后，原告丁国的工程款已经本院（2018）冀0324民初1859号生效民事判决确认。被告梁彦中因拖欠农民工工资417690元，以拒不支付劳动报酬罪被依法追究刑事责任。在刑事附带民事诉讼中，被告梁彦中已给付农民工工资250000元，就剩余167690元农民工工资事宜，原告丁国、张立忠与被告梁彦中、韩卫卫达成和解协议，约定：2018年11月15日被告梁彦中给付10000元，之后每月15日给付10000元，直至付清为止，如逾期未付，二原告有权向卢龙县人民法院提起诉讼。被告韩卫卫对上列债务承担连带保证责任。另外，原、被告同意将农民工工资转入丁国在中国建设银行股份有限公司卢龙支行的账户62×××68。协议签订后，被告梁彦中于2018年12月26日给付二原告工资2000元，之后二被告未按协议约定履行义务。2019年5月22日,原告丁国、张立忠向本院起诉，要求被告梁彦中给付原告农民工工资165690元，被告韩卫卫承担连带责任。 本院认为，原告丁国、张立忠与被告梁彦中、韩卫卫就拖欠农民工工资达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效协议，双方当事人均应按协议约定履行义务。因被告梁彦中未按协议约定给付原告丁国、张立忠农民工工资，被告韩卫卫也未承担连带保证责任，现原告丁国、张立忠要求被告梁彦中、韩卫卫一次性给付农民工工资，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁彦中已支付的2000元从农民工工资总额中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一零八条之规定，判决如下： 被告梁彦中于本判决生效后五日内给付原告丁国、张立忠农民工工资165690元（167690元-2000元），被告韩卫卫承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告梁彦中、韩卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年六月二十六日 书记员 李宝杰
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初176号原告代天红，男，汉族，1966年12月28日生，住驻马店市驿城区。原告袁喜云，女，汉族，1968年8月1日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告代天红、袁喜云诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告代天红、袁喜云诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告代天红、袁喜云系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告代天红、袁喜云的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7410号原告：王育滨，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市委托代理人：万亨博（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。被告：舒晓娅，女，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区第三人：江波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区原告王育滨诉被告舒晓娅、第三人江波产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与人民陪审员邹亮、李艺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王育滨及其委托代理人万亨博、被告舒晓娅、第三人江波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王育滨向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购酒款56700元；2、被告按照三倍购酒款的标准赔偿原告170100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告在被告处购买了6000元的茅台酒（一箱，每箱6瓶）。2017年1月18日，原告在被告处购买了19500元的茅台酒（三箱，每箱6瓶）。2017年2月9日，原告在被告处购买了7080元的茅台酒（一箱，每箱6瓶）。2017年7月4日，原告在被告处购买了24120元的茅台酒（三箱，每箱6瓶）。共计56700元，此后，原告发现被告交付的酒均为假酒，并与被告交涉，被告承认所卖为假酒，但至今没有退款并赔偿，故原告起诉至法院。被告舒晓娅辩称：原告没有证据证明在被告处购买了酒，也不能确定酒是假酒。若原告要求赔偿，应当退还酒。第三人辩称：第三人与被告之间的关系是第三人曾经应被告的要求卖了3、4箱酒给被告，至于被告卖给谁就不知情了，且第三人卖的酒是记录了批号的。本院经审理查明事实如下：被告经营一家名为“重庆土特产”的店面，销售烟酒等。第三人经营一家名为“金质烟酒”的店面，销售烟酒等。2017年7月4日，原告在被告处购买3箱飞天茅台酒，每箱6瓶，每瓶1340元，原告当日向被告转款24120元。2016年1月29日，原告在被告处消费7025元。2017年1月13日，原告向被告转款21420元，2017年1月18日，原告在被告处消费19500元。2017年2月9日，原告在被告处消费7080元。原告陈述上述款项系在被告处购买烟酒，其中共计购买了56700元的茅台酒，均系假酒，故起诉至法院，诉请如前。庭审中，被告只认可原告在其处购买了4箱茅台酒，其中2017年7月4日的3箱系被告在第三人处购买，但无证据证明系假酒。第三人只认可批号为6613119430的2瓶茅台酒系被告在第三人处购买。另，第三人江波报称案外人金银淑销售伪劣酒一案，重庆市公安局南岸区分局认为符合立案标准，已立为刑事案件。上述事实有银行流水、微信截图、产品实物、酒瓶、立案情况告知书等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告在被告处购买4箱茅台酒，被告当庭予以认可，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。但原告举示的证据并不能证明其所述在被告处购买了8箱茅台酒，共计货款为56700元的事实，故本院对此不予确认。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告主张被告销售的茅台酒为假酒，其有责任提供证据予以证明，但原告未举示相关证据，虽然公安机关已就第三人报称案外人金银淑销售伪劣酒一案立案，但原告同样未能证明其在被告处购买的茅台酒系被告在第三人处购买，且为第三人报称的假酒。综上，对原告王育滨要求被告舒晓娅退还购酒款56700元并三倍赔偿170100元的诉请，无确实充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王育滨的全部诉讼请求。本案案件受理费4702元，由原告王育滨承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 邹 亮人民陪审员 李 艺二〇一九年六月二十五日书 记 员 陈婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1411号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：车萍，女，汉族，1962年1月29日出生，户籍住址：云南省昆明市五华区。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告车萍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年6月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾敏及被告到庭参加诉讼。2019年6月26日，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告车萍的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  李彩云人民陪审员  张青春人民陪审员  王兰蓓二〇一九年六月二十六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2392号 原告：贺闺秀，女，汉族，1966年4月11日生，住南京市。 委托代理人：赵星才，男，汉族，1941年10月12日生，住南京市玄武区，系社区推荐的代理人。 被告：严晓勇，男，汉族，1995年12月21日生，住江苏省无锡市惠山区。 被告：常州行知云商食品有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7-9号1108室。 法定代表人：张玉留，总经理。 委托代理人：胡万平，男，汉族，1991年8月3日生，该公司职员，住常州市钟楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司,住南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 原告贺闺秀诉被告严晓勇、常州行知云商食品有限公司（下称常州行知公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺闺秀及其委托代理人赵星才、被告严晓勇、被告常州行知公司的委托代理人胡万平、被告人保公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺闺秀诉称，2018年11月15日，被告严晓勇驾驶电动车行至建邺实验小学附近与原告乘坐由童民驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费2610.67元、误工费9900元（3300元/月*3个月）、护理费7000元、营养费1000元、交通费250元，合计20760.67元。 被告严晓勇、常州行知公司、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，期限过长，故应依法判决。严晓勇系常州行知公司外卖骑手，在履行职务期间发生交通事故。 经审理查明，2018年11月15日，被告严晓勇驾驶电动车行至本市建邺实验小学附近与原告贺闺秀乘坐的由童民驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告经江苏省第二中医院诊断为左外踝骨折，未住院治疗，现已治疗结束。原告垫付医疗费2610.67元。 另查，严晓勇系常州行知公司外卖骑手，在履行职务期间发生交通事故。 以上事实有事故认定书、医疗费票据、病历、诊断报告、误工证明材料、护理费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费2610.67元、误工费9900元（3300元/月X3个月）、护理费5400元（60元/天X90天）、营养费1000元、交通费250元。因被告负事故全责，故上述费用应由常州行知公司全额赔偿。严晓勇个人不承担赔偿责任。人保公司不直接承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、常州行知云商食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺闺秀各项费用合计19160.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由常州行知公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年六月十一日 书记员  唐梦影
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初71号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人邓军，曾用名邓艳新，男，1984年9月26日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被新平县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 被告人彭廷富，曾用名彭灵德，男，1979年5月11日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学一年级文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被新平县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人邓军、彭廷富犯诈骗罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员纳应祥、代理检察员可斯虹茜出庭支持公诉，被告人邓军、彭廷富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年1月20日17时许，被告人邓军、陈某（已移交四川省泸州市叙永县公安局另案处理）、“罗某”（在逃）驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县，利用20卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗张某购买，骗取张某人民币2300元。 2、2019年1月23日17时许，被告人邓军、陈某、“罗某”驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县，利用49卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗谭某购买，骗取谭某人民币5880元。 3、2019年2月26日10时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县红山红物流园旁，利用35卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗胡某1购买，骗取胡某2人民币3800元。 4、2019年2月26日14时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到双柏县“牟定铁货门市”店，利用30卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗刘某购买，骗取刘某人民币2400元。 5、2019年2月27日14时许，被告人邓军、彭廷富、陈某驾驶云Ａ×××××五菱牌汽车到新平县旁，利用38卷假铜芯线冒充真铜芯线以低价诱骗白某购买，骗取白某人民币3800元。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人邓军、彭廷富以非法占有为目的，用假铜芯线冒充真铜芯线的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人邓军到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人邓军到案后如实供述骗取他人现金的事实，被告人彭廷富当庭自愿认罪。 上述事实，有物证（照片），户籍证明，抓获经过，接处警登记表，移送案件通知书，情况说明，办案说明，车辆活动轨迹，住宿记录，车主信息查询，检查笔录，附提取痕迹、物证登记表、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，证人陈某的证言，被害人张某、谭某、胡某1、刘某、白某的陈述，被告人邓军、彭廷富的供述和辩解，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓军、彭廷富以非法占有为目的，用假铜芯线冒充真铜芯线的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓军、彭廷富犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓军到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚。被告人彭廷富当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人邓军、彭廷富犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年3月27日止。） 二、被告人彭廷富犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止。） 三、涉案的AH1Q59五菱牌汽车一辆，假铜芯线240卷，头盔二顶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马兴华 人民陪审员  张东育 人民陪审员  李伟荣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  罗恒蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初488号 原告：李新源，男，1943年6月15日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西益佳律师事务所，住所地南宁市青秀区东葛路20-1号中医研究院东葛大厦8楼。 负责人：韦初韩。 第三人：覃明辉，男，1954年5月12日出生，汉族，住南宁市。 第三人：蒙元隆，男，1962年8月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李新源与被告广西益佳律师事务所及第三人覃明辉、蒙元隆诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，原告李新源于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告李新源自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李新源撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新源负担，其余案件受理费275元，由本院按规定退回原告李新源。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  叶寿腾 二〇一九年六月四日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）?不予受理； （2）?对管辖权有异议的； （3）?驳回起诉； （4）?保全和先予执行； （5）?准许或者不准许撤诉； （6）?中止或者终结诉讼； （7）?补正判决书中的笔误； （8）?中止或者终结执行； （9）?撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）?其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终655号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。主要负责人：杨成，该支公司经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪祥兴，男，1944年5月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汪桃仙，女，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汪桃秀，女，1969年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汪先军，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汪全军，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上列五被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭志军，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）因与被上诉人汪祥兴、汪桃仙、汪桃秀、汪先军、汪全军（以下简称汪祥兴等五人）、彭志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保仙桃支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保仙桃支公司不赔偿精神损害抚慰金40000元。事实和理由：彭志军因本案交通事故造成受害人许某死亡，已涉嫌交通肇事罪，根据相关司法解释规定，汪祥兴等五人主张的精神损害抚慰金不应予以支持。汪祥兴等五人、彭志军均未在法定期限内提交书面答辩状。汪祥兴等五人向一审法院起诉请求：判令彭志军、平安财保仙桃支公司赔偿其损失308174.50元，并承担本案一审诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月30日早上，彭志军驾驶鄂Ｍ×××××号东风牌小型客车从仙桃城区出发驶往仙桃市彭场镇，当车沿321省道由北向南行驶至321省道与仙桃市彭场镇汪洲中心路交叉路口处，遇许某推行金鹿牌人力三轮车（载汪家烨）沿汪洲中心路由西向东通过该路口，彭志军所驾车辆左前部与人力三轮车左侧中、后部发生碰撞，造成许某当场死亡、汪家烨受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年11月12日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：彭志军负此事故的全部责任，许某不负此事故的责任。事故车辆鄂Ｍ×××××号东风牌小型客车的所有人为彭志军，且其为该车在平安财保仙桃支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元且不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案事故发生在保险期间内。被害人许某生前户籍地为湖北省××镇××组。仙桃市彭场镇汪洲村于2013年被规划为镇区范围。汪祥兴等五人承认在公安机关交警部门领取了28000元、收取了彭志军家属给付的现金12000元，合计40000元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，公安机关交通管理部门作出的彭志军负此事故的全部责任，受害人许某不负此事故责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。平安财保仙桃支公司认为汪祥兴等五人诉请的精神损害抚慰金不应得到支持。该院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险车辆发生交通事故，致使受害人死亡的，被告承担的赔偿项目包含精神损害抚慰金，且彭志军是否构成刑事犯罪尚不确定，因此，精神损害抚慰金属于平安财保仙桃支公司的赔偿责任范围。汪祥兴等五人诉请的丧葬费27951.50元、死亡赔偿金223223元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，予以认定；其诉请的误工费3000元，因计算有误，认定2297.38元；其诉请的交通费3000元过高，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，酌情支持交通费1000元；其诉请的住宿费1000元，不属于法律规定赔偿范围内，不予支持；其诉请的精神损害抚慰金50000元过高，结合当地生活水平，酌情支持40000元。综上，汪祥兴等五人因受害人许某交通事故死亡造成的各项经济损失共计294471.88元，应由平安财保仙桃支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因平安财保仙桃支公司能足额赔偿汪祥兴等五人的经济损失，故彭志军不再承担赔偿责任。彭志军垫付款40000元，应从平安财保仙桃支公司支付给汪祥兴等五人的赔付款中扣除后予以返还。判决：一、平安财保仙桃支公司支付汪祥兴等五人254471.88元。二、平安财保仙桃支公司返还彭志军垫付款40000元。三、驳回汪祥兴等五人的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，彭志军因本案事故被仙桃市人民检察院以涉嫌交通肇事罪向一审法院提起公诉，在本案二审期间该案尚未审结。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”彭志军虽因本案事故被检察机关以涉嫌交通肇事罪提起公诉，但该案正在审理之中，彭志军的行为是否构成犯罪尚不确定，因此本案尚不属于上述司法解释所规定的情形，一审法院支持汪祥兴等五人关于精神损害抚慰金的请求并无不当。综上所述，平安财保仙桃支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年六月二十五日法官助理王青书记员胡俊红
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2019）内2224民初1107号   原告：高某，群众，现住吉林省乾安县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：王某，兴安盟"148"指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：仉某，群众。   身份证号：×××   原告高某与被告仉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人王某、被告仉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尾欠生猪款140,000.00元；2.要求被告给付追款费2,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告在原告处多次购买生猪，共计欠款140,000.00元，并于2019年3月29日给原告出具欠据一枚。此款原告多次催要，被告以各种推托至今未付。   被告仉某辩称，对原告提交的证据没有异议，我是欠原告生猪款140,000.00元，暂时没有能力全部偿还，同意分期给付。不同意给付追款费。   本院经审理认定事实如下：被告仉清于2018年多次在原告处赊购生猪共计合款140,000.00元，于2019年3月9日为原告高某出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。后期原告就此款向被告索要未果。原告高奎于2019年4月20日诉至本院，要求：1.被告给付尾欠生猪款140,000.00元；2.被告给付追款费2,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。对原告提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高某将生猪出售于被告仉某，被告仉某给付相应价款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告仉某作为买受人应按合同约定积极履行支付货款的义务。原告高某要求被告仉某给付追款费2,000.00元，因未能提供相关证据加以证明，且被告仉某对此不予认可，故对该项请求，本院不予以支持。   综上所述，对原告高某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   被告仉某给付原告高某生猪款140,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3,140.00元，减半收取1,570.00元，由原告高某负担20.00元，被告仉某负担1,550.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 庞玉波     二〇一九年六月二十五日   书记员 倪立晶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河津市人民法院民事裁定书 （2019）晋0882民初1086号原告：贺某，女，1989年4月20日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××                                 被告：吴某，男，1988年6月25日出生，汉族，现住河津市。身份证号：×××原告贺某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告解除夫妻关系；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，短短两个月后（2015年1月中旬）就领取了结婚证，2016年6月份双方就开始分居；原、被告双方婚前无感情基础，婚后感情一般，共同生活期间因性格差异较大，难以沟通，甚少交流，在长达一年半的时间都没有培养出夫妻之情，反而自2016年6月份分居至今，已近三年时间，说明二人之间夫妻感情已彻底破裂，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案中依据原告提供的地址无法通知被告吴某应诉，原告未能提供被告吴某的准确送达地址，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。      审判 员 卫俊莲  二0一九年六月四日 法 官助 理 杨跃峰书记 员 王天舒
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3804号 罪犯谢莉娜，女，1986年3月5日出生，汉族，福建省龙岩市人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2017年2月16日作出（2016）闽0825刑初243号刑事判决，以被告人谢莉娜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币二十万元，对谢莉娜退出的赃款人民币83042.18元予以追缴，上缴国库，继续追缴谢莉娜等二被告人违法所得人民币1283583.56元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽08刑终120号刑事判决，撤销福建省连城县人民法院（2016）闽0825刑初243号刑事判决中对谢莉娜定罪量刑和追缴违法所得部分的判决部分，以被告人谢莉娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二十万元，对谢莉娜退出的赃款共计人民币133042.18元予以追缴，上缴国库，继续追缴谢莉娜等二人违法所得人民币1233583.56元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年10月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢莉娜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢莉娜减刑的异议。 本院认为，罪犯谢莉娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢莉娜减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月4日起至2019年11月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执287号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华。 被执行人：黄林泉，男，1991年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：黄朝华，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王丽平，女，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄林泉、黄朝华、王丽平金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9399号民事判决书,被执行人黄林泉应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及及相应利息、罚息被执行人黄朝华、王丽平承担连带清偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月3日将被执行人黄林泉、黄朝华、王丽平纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，发现被执行人黄林泉、黄朝华名下有房产，本院已依法予以轮候查封，且房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，目前不宜处置；发现被执行人黄林泉、黄朝华名下有车辆，本院已依法予以轮候查封并请公安机关协扣，但车辆去向不明，目前未实际扣押；发现被执行人黄林泉、黄朝华、王丽平有银行账户，本院已依法予以轮候冻结。经依法予以查找，未能发现被执行人。综上，本案执行款20万元及利息、罚息未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2019年6月25日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执287号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年六月二十五日 代书记员 葛珂珺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执296号之二 申请执行人：何侠田，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘永青，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市。 本院在执行上述当事人为买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘永青未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘永青在安徽省肥西县严店乡南街的房屋（产权证号：201XXXXX52，总层数2层，面积113.31平方），查封期限为三年。 并限被执行人刘永青于查封之日十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审判  员  刘 洋 二〇一九年六月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  吴 昊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执126号申请执行人郁亚锋，男，1978年10月17日出生，汉族，住太原市。申请执行人董丽萍，女，1980年12月18日出生，汉族，住太原市。申请执行人郁某，男，2013年3月19日出生，汉族，住太原市。被执行人赵国飞，男，汉族，1976年2月14日出生，汉族，住辽宁省岫岩县。申请执行人郁亚锋、郁某、董丽萍与被执行人赵国飞机动车交通事故纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初2830号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：案件受理费5415元（原告已预交），由原告郁亚锋、董丽萍、郁某共同负担2337元，被告赵国飞负担3078元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2830号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二〇二〇年六月四日书记员 刘志云
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3859号 罪犯林丹，女，1979年9月2日出生，汉族，福建省建阳市人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年8月8日作出（2016）闽0206刑初738号刑事判决，以被告人林丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，林丹应退赔被害人张某人民币149010元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）闽02刑终489号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年6月24日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林玉环、李斌出庭履行职务，执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯林丹到庭参加庭审。福州市高等院校陈昕受邀到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林丹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系信用卡诈骗罪，本次已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林丹减刑的异议。 本院认为，罪犯林丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林丹减去有期徒刑四个月。本次已缴纳罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月8日起至2021年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3022号原告：孙霞，女，1979月2日21日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路125号。负责人：刘全军。原告孙霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞委托诉讼代理人帅敏永到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费13230元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日8时许，耿秀娟驾驶吉Ｇ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至刘喜璐道路时与刘东强驾驶由北向南行驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏。经大庆市公安局交通警察大队出具的大（公交）认字[2017]第0000668号道路责任事故认定书认定，耿秀娟承担主要责任，刘东强承担次要责任，原告孙霞无责任。刘东强驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，故原告诉至法院。太平洋保险公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日8时许，耿秀娟驾驶吉Ｇ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶，行驶至刘喜璐道路时与刘东强驾驶由北向南行驶的黑Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏，耿秀娟、刘东强及黑Ｅ×××××号小型轿车内乘车人赵桂荣、孙霞、吉Ｇ×××××号小型轿车内乘车人郭亚波、蔡丹丹受伤。此起事故经大庆市公安局交通警察大队认定，耿秀娟承担主要责任，刘东强承担次要责任，原告孙霞无责任。刘东强驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车经大庆市公安局交警大队委托鉴定，该车估损金额为42000元，原告为此支付鉴定费1800元、拖车费300元。另查：刘东强驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车车主为原告孙霞，该车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为46619元，本案事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求被告按30%比例赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费共计13230元并承担案件受理费。因被告太平洋保险公司在庭审中赔偿原告12000元，故原告将诉讼请求减少至1230元。本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，被告应当在保险限额内按原告方承担责任的比例即30%对原告的损失承担相应的赔偿责任。庭审中，原告提交的鉴定评估报告、鉴定费票据、拖车费票据能够证实原告车辆损失为42000元、鉴定费1800元、拖车费300，共计44100元，被告应按30%比例赔偿原告13230元，因被告在庭审中已赔偿原告12000元，故被告尚需赔偿原告的数额为1230元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙霞1230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年六月二十六日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执553号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:傅曙，男，汉族，1982年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E028974号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢334号 申请执行人钟根才 被执行人李宝龙、程顺美 本院在执行申请执行人钟根才与被执行人李宝龙等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初688号 原告富宁县春晓工贸有限责任公司，住所地云南省文山州富宁县新华镇富泰商贸城269号。 法定代表人喻凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐明海，该公司业务员。 被告田东县晓沣工贸有限责任公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路南中巷15号。 法定代表人张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人谢德强，该公司业务员。 原告富宁县春晓工贸有限责任公司（以下简称“春晓公司”）与被告田东县晓沣工贸有限责任公司（以下简称“晓沣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明海及被告委托诉讼代理人谢德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春晓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告煤款人民币20465.64元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月24日至9月2日期间，被告向原告购买普阳原煤，当时双方口头约定原煤800元/吨（其中包含运费72元/吨）；付款方式是货到付款，被告先垫支运费，结算时从煤款中扣除，之后经原告与被告股东谢德强对账确认，被告已收到原告交付原煤262.38吨，总价款为209904元，被告已向原告支付煤款170547元，扣除被告垫支的运费18891.36元，被告尚欠原告煤款20465.64元，经原告多次向被告催收，被告拒不支付，特向法院提起诉讼。 被告晓沣公司辩称，被告与原告进行原煤买卖交易的煤款已结算清楚，并没有拖欠原告春晓公司的煤款，原告的诉讼请求无事实根据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据，本院综合本案事实进行认定。 经审理查明，2012年5月至2013年10月间，原、被告有原煤买卖交易往来，双方没有就原煤的供应数量、质量、价格订立书面买卖合同，双方交易按原煤的供应数量、品质来确定煤款。2012年8月24日至2012年9月2日期间，原告向被告供应原煤的具体情况如下：2012年8月25日供应59.16吨，单价420元/吨，价款24847.2元；8月25日供应53.03吨，单价430元/吨，价款22802.9元；8月30日供应52.5吨，单价660元/吨，价款34650元；9月1日供应61.72吨，单价420元/吨，价款25922.4元；9月2日供应10.54吨，单价730元/吨，价款7694.2元。综上原告于2012年8月24日至2012年9月2日期间，向被告供应的原煤共236.95吨，综合总价款为115916.7元。以上事实有原告春晓公司提交的证据“往来明细账”在卷佐证。 本院认为，2012年8月24日至2012年9月2日期间，原告春晓公司向被告晓沣公司供应原煤236.95吨，总煤款115916.7元是事实，本院予以认定。原告在诉状中称收到被告以上煤款170547元本院予以认定，至于被告支付的超出的煤款部分是否属于原、被告其他往来交易煤款不是本案审理范围。另外，原告业务员徐明海与被告业务员谢德强在追索煤款行为过程中所产生的交易行为与原告春晓公司及被告晓沣公司无关，其行为属于个人行为并非公司行为。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告富宁县春晓工贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费311元，减半收取155元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  黄俊钦 二〇一九年六月四日 书记员  黄明泽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2509号 原告：翁某女，1958年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。 被告：赵某1男，1956年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告翁某与被告赵某1继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：依法判令被继承人赵某2名下住房公积金账户余额111559.48元、基本养老保险个人帐户储存额43100.95元及平安光大阳光人生企业年金余额26382元由原告继承所有，总计181042.43元。事实和理由：原告与被继承人赵某2于2006年经他人介绍认识后一直以夫妻名义共同生活在一起，于2018年4月份被继承人被检查出直肠癌以来一直住院治疗，患病治疗期间也是一直都是原告一人在悉心照料护理。被继承人赵桂明于2019年2月14日去世，其父母均早已去世，生前无配偶及生育子女，法定近亲属只有被告赵某1一人。现因被继承人去世后尚有遗产住房公积金、基本养老保险及企业年金等。被告在赵某2去世后也均表示因原告长期是随赵某2以夫妻名义共同生活一起十几年并一直悉心照顾赵某2生活起居，赵某2得病时也不离不弃一直也均是原告在护理照料，其表示愿意将其继承份额赠与给原告。 原告虽然未与赵某2登记结婚，但一直以夫妻名义共同生活多年，且在赵某2生病期间尽到主要扶养义务，现根据《继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、第31条的规定，另赵某1愿意将其继承份额赠与给原告，故恳请法院依法予以支持。 被告赵某1辩称，被告对原告的诉请没有意见，同意被继承人赵某2的遗产由原告继承。 本院经审理认定事实如下：金某（生于1931年12月2日，于1996年12月20日因死亡注销户口），生前生育长子赵某1，次子赵某2。 赵某2生于1960年8月6日，于2019年2月18日因死亡注销户口。 赵某2在福建省直单位住房公积金管理中心公积金账户余额为人民币111559.48元、在福州市社会劳动保险管理中心个人帐户储存额为人民币43100.95元、在平安养老保险股份有限公司平安光大阳光人生企业年金余额人民币26382元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，由于原告未提供证据证明被继承人赵桂明法定继承人情况，无法确定继承人范围，故原告诉请，尚不具备条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告翁某的诉讼请求。 诉讼费3920元，适用简易程序减半收取1960元，由原告翁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审94号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市金坊新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇高口村，统一社会信用代码91341302396451851Q（1－1）。 法定代表人：魏超产，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月27日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕413号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2014年5月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村39939平方米（59．9085亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行罚款199695元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月25日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人的窑厂是在原老窑被拆除的基础上新建的环保型窑厂，是经过土地部门批准的；该宗土地是建设用地,被执行人没有改变土地用途；被执行人实际使用部分老窑地,不应按全部老窑地处罚。请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年10月17日作出宿埇国土资执罚〔2018〕413号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2014年5月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村39939平方米（59．9085亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的39939平方米土地；二、罚款199695元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年10月19日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月7日送达被执行人。另查明，申请执行人按非法占地39939平方米，每平方米罚款5元，合计罚款199695元。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕413号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款199695元，是按原老窑厂占地面积计算的,被执行人新窑厂实际占地面积明显少于原老窑厂占地面积。申请执行人按原老窑厂占地面积予以处罚，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕413号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款199695元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏许辉，男，1966年10月16日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省深州市人民政府，住所地河北省深州市长江西路120号。 法定代表人：张小勇，该市人民政府市长。 原审第三人：郭增川，男，1961年11月17日出生，汉族，住河北省深州市。 再审申请人魏许辉因诉再审被申请人河北省深州市人民政府(以下简称深州市政府)土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院作出的(2017)冀行终855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李智明、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏许辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，再审申请人具备诉讼主体资格。再审被申请人给原审第三人颁发国有土地使用证的行为错误。再审申请人提出的行政诉讼符合法律规定的期限。请求撤销河北省衡水市中级人民法院(2017)冀11行初13号行政裁定和河北省高级人民法院(2017)冀行终855号行政裁定，撤销再审被申请人为原审第三人颁发的被诉国有土地使用证。 本院经审查认为，本案系再审申请人不服再审被申请人为原审第三人郭增川颁发的国有土地使用证而提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以作为原告提起行政诉讼。本案中，魏许辉主张其在涉案土地上种有杨树，但未能提交证据证明其对涉案土地拥有合法使用权，魏许辉在原审和申请再审过程中提交的证人证言等证据，无法证明深州市政府为郭增川办理的被诉国有土地使用证侵犯了其合法权益。因此，魏许辉与深州市政府为郭增川颁发的国有土地使用证没有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告资格，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，魏许辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏许辉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢739号 申请执行人：俞亮，男，1976年4月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁志南，女，1968年12月15日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。 本院执行的申请执行人俞亮与被执行人鲁志南民间借贷纠纷案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年五月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初793号 原告如东悦澜湾农贸市场，住所地如东县经济开发区钟山路129号。 法定代表人曹某，职务执行董事。 被告江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区黄河中路1号。 负责人陈某某，职务主任。 委托代理人张某某，职务如东经济开发区综合执法局局长。 原告如东悦澜湾农贸市场（以下简称为悦澜湾农贸市场）诉被告江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称为如东经开区管委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告悦澜湾农贸市场诉称，2018年7月原告竞租签订如东经济开发区悦澜湾农贸市场租赁合同，并于同年8月开业。但市场周边个体商贩利用违法搭建物经营农贸产品，严重影响市场的运营和市容市貌，涉及到原告切身利益。原告于2018年10月12日通过快递方式向被告提出了书面行政申请，被告拒绝履行法定职责。为此，原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告拒不履行法定职责的行为违法并责令被告履行查处拆除农贸市场周边用于经营农贸产品的违法搭建物的职责。 被告如东经开区管委会辩称，一是本案不属于行政诉讼的受案范围。对辖区内各类违法建设依法进行查处是被告的法定职责，但原告不是被告对《履行法定职责申请》中涉及的违法建设依法进行查处行政行为的相对人。原告提出的《履行法定职责申请》属于公民、法人或其他组织向人民政府及工作部门反映情况或者投诉请求，属于信访事项。被告已经依法进行了调查取证，并将调查和处理结果告知了原告。原告如不服被告的调查和处理意见可按《信访条例》的有关规定请求上级机关复查和复核。二是被告一贯注重市容市貌以及违法建设的管理。原告提交的《履行法定职责申请》涉及各类建筑物8处。被告收到该申请后专门召集区综合执法局、区规划建设局和振新社区的相关负责同志进行专题会商，落实了逐户调查取证工作，形成了处理意见，并将调查和处理结果告知了原告，被告已经履行了法定职责。三是原告诉称农贸市场周边经营农贸产品违法搭建的房屋涉及其切身利益没有事实和法律依据。老农贸市场已经于2018年7月31日关闭，而原告所列举的经营户均位于老农贸市场周边，该部分经营户保持老农贸市场关闭前的经营状况，与悦澜湾农贸市场的运营和管理不存在必然联系。因此，被告对案涉违法建设进行查处与原告无法律上的利害关系。综上，原告起诉不符合起诉条件，故请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 经审查查明，2018年10月13日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请》。该申请陈述，悦澜湾农贸市场周边个体商贩利用违法搭建房屋经营农贸产品，如黄河路南、新区医院对面胖子水果超市约二十平方米，黄河路南、新区医院对面农贸超市约二十五平方米，黄河路南、新区医院对面余儿海鲜约十五平方米，黄河路南、新区浴城西侧水果平价超市约四十平方米，黄河路北、钟山路西农场烤鸭店约十平方米，黄河路北、钟山路东文峰超市菜场约二十平方米，钟山路东、黄河路北五十米处香酥芝麻千饼约十平方米，钟山路东、黄河路北六十米处经营海鲜农贸产品店面约三十平方米。原告认为上述违法经营地点严重影响到市场的运营和管理，涉及原告的切身利益，故要求被告对悦澜湾农贸市场周边经营农贸产品违法搭建的房屋依法拆除。被告收到原告邮寄的《履行法定职责申请》后专门召集区综合执法局、区规划建设局和振新社区等部门的相关负责同志进行专题会商，之后被告先后组织了几次专项整治行动。 另查明，原告悦澜湾农贸市场在《履行法定职责申请》中所指出的八处建构筑物均距离悦澜湾农贸市场有几百米远。 以上事实，有当事人提供的《履行法定职责申请》、位置示意图、会议纪要、照片等证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案是履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中原告并非如东经开区管委会履行查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从原告悦澜湾农贸市场的申请内容来看，其要求被告如东经开区管委会依法拆除八处建构筑物，而该八处建构筑物距离原告悦澜湾农贸市场均有几百米远，对原告悦澜湾农贸市场无直接、现实影响。因此，原告悦澜湾农贸市场的举报非自益性举报，如东经开区管委会是否履行查处职责与原告悦澜湾农贸市场无法律上的利害关系，不会侵害原告自己的主观权利，也不会对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。因此，原告悦澜湾农贸市场与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。故对悦澜湾农贸市场提起的本案诉讼，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告如东悦澜湾农贸市场的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东悦澜湾农贸市场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十三日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初131号 原告：山东亿鑫石材有限公司，住所地平邑县城327国道东美丽石材公司院内。 法定代表人：张玉林，经理。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。 被告：许宏生，男，1979年9月18日出生，汉族，江苏省如皋市居民，现在山东省泰安监狱服刑。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。 法定代表人：陈晓锋，董事长。 委托诉讼代理人：马小楠，女，该公司工作人员。 原告山东亿鑫石材有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告许宏生、中标建设集团股份有限公司（以下简称中标集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的委托诉讼代理人乔玉笛，被告许宏生，被告中标集团的委托诉讼代理人马小楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付石材款18万元及利息。事实和理由：许宏生和中标集团因中标集团聊城恒大名都项目11、12号楼室内装饰需要石材，于2015年6月24日同我公司签订供货协议书，我公司根据约定提供石材，许宏生于2016年1月29日出具石材结算单，写明下欠石材款18万元，后经催要无结果，请求法院支持诉求。 许宏生辩称，1.聊城恒大名都项目的建设总承包方是临沂天元公司，中标集团分包了室内装饰，我又承包了中标集团的一部分工程。2.亿鑫公司向我提供的石材大部分不合格，厚度未达到约定的标准，规格也不对，所购石材已使用到恒大名都项目11、12号楼的内装饰。3.亿鑫公司只供货到2015年底，我们之间没结算，不同意付款，我要求亿鑫公司提供送货单。 中标集团辩称，我公司和亿鑫公司没有任何合同关系，许宏生也不是我公司人员，请法院驳回亿鑫公司对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 亿鑫公司提交的1.2015年6月24日亿鑫公司与许宏生签订的《供货协议书》一份，该协议书的需方名称为中标集团聊城恒大名都项目，负责人许宏生，亿鑫公司以此主张许宏生、中标集团向其购买石材，并且约定由中标集团支付货款。许宏生对该证据无异议。中标集团对该协议书的关联性以及亿鑫公司主张的货款由中标集团支付不予认可，认为该协议书没有加盖中标集团的公章，许宏生也未获得相关授权。2.《山东亿鑫石材统计单》一份，亿鑫公司以此证明亿鑫公司与许宏生之间约定了所供石材的数量、品种和价格，由许宏生签字确认。许宏生认为，该统计单有更改的地方，对更改的内容不认可。中标集团认为该统计单没有中标集团的任何公章或相关备注，与中标集团无关。3.《石材结算单》一份，亿鑫公司以此主张其向中标集团及许宏生所供石材总价值40万元，至结算时，已支付12万元，尚欠28万元。许宏生认可结算单的内容包括勾划掉的内容是其书写的，但“许红生”的名字不是其书写的，指印是谁所按记不清了，并申请对“许红生”是否由其书写进行笔迹鉴定。中标集团认为该结算单并非中标集团授权许宏生所签，与中标集团无关。 庭审中，许宏生陈述其持有与本案相关的证据，但未在本院指定的期间内提交。 许宏生认可亿鑫公司提交的证据3《石材结算单》的内容为其书写，仅对“许红生”这一签名字迹有异议，本院认为，“许红生”这一签名是否由许宏生本人所书写，不足以影响《石材结算单》作为认定案件事实的证据效力，为节省司法资源，本院对许宏生的该项鉴定申请不予准许。亿鑫公司提交的以上三证据，均与本案存在关联性，许宏生及中标集团均未提交证据推翻其真实性、合法性，本院对该三份证据的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中标集团承接聊城恒大名都项目的内装饰工程，其中部分工程转包给许宏生。2015年6月24日，许宏生以中标集团聊城恒大名都项目的名义与亿鑫公司就恒大名都11#、12#楼室内装饰用石材签订《供货协议书》，通过附表对石材种类、规格和价格进行约定，并约定货到现场付40%，第二次到货再付40%（包括第二次到货的40%），余款货到现场后3个月内付清，如需方违约，资金不到位由中标项目部支付。合同签订后，亿鑫公司依约供应石材至2015年年底。2016年1月29日，许宏生为亿鑫公司出具《石材结算单》，内容为：“聊城恒大名都11#楼、12#楼石材共计货款40万元，已付款12万元，余款28万元根据合同付款，保证质量前提下付款。”落款签名为“许红生”，并书写了身份证号码，与许宏生身份证号码一致。许宏生在结算内容后书写“年前支付壹拾万元”的内容。结算后两日，中标集团支付亿鑫公司石材货款10万元。后亿鑫公司催要余款未果，以其诉求诉至本院。 另查明，聊城恒大名都项目已完工。庭审中，许宏生认可结算单中所涉及的石材已使用于聊城恒大名都11#、12#楼内装饰。 本院认为，许宏生与亿鑫公司于2015年6月24日就所签订《供货协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。2016年1月29日的《石材结算单》，许宏生认可主要内容系其本人书写，其中明确记载了双方买卖合同涉及的总价款、已付款和欠款，应是双方对因买卖合同形成的债权债务的确认，具有债权凭证的性质，许宏生虽对其中一个落款签名有异议，不足以构成对结算内容的否定，结合结算单的内容及双方共同认可结算后又支付10万元货款的情况，亿鑫公司要求许宏生支付所欠货款18万元，理由正当，本院予以支持。许宏生辩称亿鑫公司所供石材存在质量问题，未能提交相关证据证实，且许宏生认可所购石材均已使用到承建工程，本院对其该抗辩理由不予采纳。许宏生以中标集团聊城恒大名都项目的名义与亿鑫公司签订石材购销合同，在合同中约定资金不到位由中标项目部支付，但许宏生不是中标集团的工作人员，也没有证据表明签订合同的行为获得中标集团授权或该合同内容经中标集团认可，故该部分约定对中标集团不发生法律效力，中标集团不是本案买卖合同的当事人，虽在许宏生与亿鑫公司结算后曾支付给亿鑫公司石材货款10万元，但该付款行为不能作为其应当承担支付义务的理由，故亿鑫公司要求中标集团支付货款，没有法律依据，本院不予支持。亿鑫公司供应石材至2015年年底，双方在合同中约定货款应于货到现场后三个月内付清，即许宏生应在2016年3月底前付清货款，许宏生未按合同约定付款，给亿鑫公司造成损失，现亿鑫公司要求货款利息，符合法律规定，本院确定由许宏生自2016年4月1日起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、许宏生于判决生效后五日内支付山东亿鑫石材有限公司石材款18万元及利息（利息以18万元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回山东亿鑫石材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由许宏生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 商海波 审 判 员 彭 欣 审 判 员 巩延成 二〇一九年六月十日 法官助理 赵树伟 书 记 员 刘续亮