wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢103号 广州市番禺区化龙杨兵代办车管业务服务部、杨兵辉： 本院受理申请人朱应绪与被执行人广州市番禺区化龙杨兵代办车管业务服务部、杨兵辉合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113民初2635号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢4号 申请执行人科信融资担保有限公司与被执行人济南骐鹏工程机械有限公司保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人济南骐鹏工程机械有限公司名下房产，经过一拍、二拍、变卖，申请执行人申请以物抵债，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈钰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保203号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月11日生效的(2019)皖1502财保88号判决，向被执行人六安柏庄置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安柏庄置业有限公司履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人六安柏庄置业有限公司在工行××××人民路支行的账户13×××32存款6635541.05元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年六月十九日 书记员  田 源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10763号 王纪亮、尚坤: 关于闵誌成与你们房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1026号之三 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:蔡志雄，该公司董事长。 委托人代理人：何燕岳、邵世国，该行员工。 被执行人：阳江市阳东区佳和木业有限公司。 法定代表人：叶倍东。 被执行人：叶倍东，男。 被执行人：叶保栈，男。 被执行人：李南清，男。 被执行人：林梅，女。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市阳东区佳和木业有限公司、叶培东、叶保栈、李南清、林梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3824号民事判决，责令被执行人阳江市阳东区佳和木业有限公司偿还本金3850000元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等；被执行人叶倍东、叶保栈、李南清、林梅对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现阳东县银星针织机械厂（该厂已注销，其相应的保证责任由该厂经营者李南清承担）为本案借款作抵押担保，并以其所有的坐落于阳东县合山镇合广路358号房地产（房地权证号：粤房地权证阳东字第××号、粤房地他项权证：阳东他押字第0300023679号）作抵押。本院已依法查封上述厂房，并拍卖且成交，由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配，申请执行人已从中分配执行款3689345元（含退还案件受理费38988元）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月17日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述已处置的房产外，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  陈嘉碧
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人刘德志一审受理费一案[（2019）粤0118执3769号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人刘德志应缴纳的受理费人民币4376.50元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年六月十四日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初609号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：陶元，男，汉族，1974年5月18日生，住长春市二道区。 被告：门琳，女，汉族，1988年10月19日生，住吉林省珲春市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告陶元、门琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告陶元、门琳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1、宣告原告与被告陶元、门琳于2011年1月17日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》（合同编号：（2010）长银最抵字第808号）项下已发放贷款提前到期；2、判决被告陶元、门琳立即偿还原告借款本金334636.54元，利息4709.85元、罚息（包含复利）66.06元，共计339412.45元（利息、罚息暂计算至2018年12月5日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、判决被告陶元、门琳承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、判决原告对陶元抵押给原告的坐落于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月17日，原告与被告陶元、门琳签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定二被告向原告借款40万元，贷款期限自2011年1月12日至2036年1月12日止，并约定将被告位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。2011年2月14日，原告依合同约定向被告陶元发放贷款40万元，但被告已经逾期偿还贷。 被告陶元、门琳未到庭，亦未做出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2010年8月13日陶元、门琳与赵坤签订了《房屋买好协议》一份，购买售房人赵坤的位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋，建筑面积83.16平方米，总价620000元整。2、因资金不足2011年1月17日贷款人（乙方中信银行）与借款人（甲方陶元、共同借款人门琳）、签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》一份，约定：陶元、门琳从中信银行处借款人民币40万元；贷款年利率为6.4%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式予以调整，首次调整日为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率计算。贷款期限为300个月，从2011年1月12日起至2036年1月12日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款本息为2611.55元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期贷款或未未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。3、甲方陶元将位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋抵押给原告，并于2011年1月28日办理抵押登记，设定日期为2011年1月12日至2036年1月12日。抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，（乙方有权）停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），均由甲方承担。根据合同约定出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖、变卖等其他法律允许的方式处分抵押物，所得价款用于清偿或提前清偿本合同项下的债务；合同签订后，中信银行于2011年2月14日发放该笔贷款40万元，按合同约定发放贷款后，但被告仅仅偿还部分贷款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。4、原告中信银行提交律师代理费发票一张，其为本次诉讼支付律师代理1500元；5、截止2019年6月27日陶元、门琳尚欠借款本金331316.94元、利息9372.22元、罚息141.30元、复利187.94元。 本院认为，陶元、门琳购买房屋，与中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向陶元、门琳发放贷款40万元整，陶元、门琳未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，中信银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，故中信银行请求确认贷款提前到期，要求陶元、门琳立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，且合同中已经明确了利息及逾期利息、复利的计算标准，符合法律规定，应予支持；中信银行将陶元、门琳拖欠的利息、罚息及复利计算至2019年6月27日，应视为其在此日起即主张宣布借款提前到期；合同中已经约定中信银行实现债权的费用（律师代理费）由陶元、门琳承担，原告请求陶元、门琳给付律师代理费，应予支持；关于房屋抵押权，因陶元、门琳已经于中信银行办理抵押登记，故中信银行对位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告陶元、门琳于2011年1月17日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下已发放贷款于2019年6月27日提前到期； 二、被告陶元、门琳于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金331316.94元、截止2019年6月27日的利息9372.22元、罚息141.30元、复利187.94元，2019年6月28日之后的罚息，以拖欠的本金331316.94元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年6月28日之后的复利，以宣告贷款提前到期日前拖欠的利息9372.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算； 三、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告陶元、门琳名下的位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权； 四、被告陶元、门琳于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行为此次诉讼支付律师代理费1500元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元、公告费560元，由被告陶元、门琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异58号 申请人：陈海英，女，1987年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：吴桂波，男，1950年7月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行郭转女与被执行人吴桂波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈海英向本院申请变更为（2015）穗南法执字第628号案的申请执行人，并提供了《死亡医学证明（推断）书》《公证书》等。 本院查明，郭转女诉吴桂波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院审理后，于2014年8月28日作出（2014）穗南法民一初字第294号民事判决，判决吴桂波赔偿郭转女112,887元等。 一审宣判后，郭转女不服，提起上诉。 广东省广州市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）穗中法民一终字第6406号民事判决，终审改判吴桂波赔偿郭转女154,887.24元等。 该判决发生法律效力后，郭转女向本院申请执行，本院审查后立案（2015）穗南法执字第628号执行。 案件执行期间，本院出具（2015）穗南法执字第628号执行裁定，认为经本院穷尽执行措施，暂未发现吴桂波有其他可供执行的财产，郭转女也未能提供吴桂波可供执行财产线索，裁定（2015）穗南法执字第628号案终结本次执行程序。 2018年2月28日，广州市南沙公证处出具（2019）粤广南沙第7563号公证书，内容为郭转女于2018年7月23日死亡，陈海英是郭转女的女儿，继承占有广东省广州市中级人民法院出具的（2014）穗中法民一终字第6406号民事判决项下的权益全部份额。 本院认为，申请执行人郭转女死亡，陈海英作为其继承人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”故陈海英申请变更为（2015）穗南法执字第628号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人陈海英为（2015）穗南法执字第628号案申请执行人，原申请执行人郭转女在该案中的权利义务由申请人陈海英继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月十二日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执232号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭，住所地商河县。被执行人：***，男，1949年4月22日出生，住商河县，申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人***罚金纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为25000.00元，部分未执行。本院依法于2019年4月28日、5月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月20日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年六月十一日书记员  侯传龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4093号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：周容汉，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍在广州市白云区。 被执行人：方秀金，女，1974年5月23日出生，汉族，户籍在广州市白云区。 被执行人：周月清，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍在广州市白云区。 被执行人：江秀琼，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍在广州市白云区。 被执行人：广州市骏当裘皮服饰有限公司，住所在广州市白云区钟落潭镇长腰岭村荆隆五巷六号。 法定代表人：周容汉。 广州金控网络金融服务股份有限公司与周容汉、方秀金、周月清、江秀琼、广州市骏当裘皮服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2994号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，周容汉向广州金控网络金融服务股份有限公司偿还借款本金125873.92元及其利息、罚息（截止2017年10月10日利息4955.75元、罚息8539.06元、复利505.64元；从2017年10月11日起至还清之日止的罚息，以借款本息125873.92元为计算基数，按年利率8.5%上浮50%计付）、方秀金、周月清、江秀琼、广州市骏当裘皮服饰有限公司对被告周容汉上述第一项债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4093号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9547号 申请执行人：潘金云，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县。 委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。 被执行人：柯景堂，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。 原告潘金云诉被告柯景堂委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1340号民事判决书已发生法律效力。权利人潘金云于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人柯景堂返还款项19万元，并从2018年1月11日起至清付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费3673元。本院于2018年12月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人柯景堂名下没有可供执行的财产。因被执行人户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地雷州市人民法院查询被执行人名下财产情况，该法院查询回复被执行人在户籍地无房产登记情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9547号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十四日 书记员 何家欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1554号原告徐石凤，女，汉族，1965年8月17日生，麒麟区人，务工人员，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈石林，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告徐石才，男，汉族，1977年7月1日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告张志花，女，汉族，1974年10月9日生，住址，（未到庭）原告徐石凤与被告徐石才、张志花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐石凤的委托代理人陈石林到庭参加诉讼，被告徐石才、张志花经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我系被告徐石才之姐姐。两被告因建盖房屋需要，多次向我借款，我于2013年8月8日借款20000元、2013年12月3日借款10000元、2015年12月24日借款25000元。现因我儿子已经成年，面临谈婚论嫁，我多次向二被告催要借款，但二被告以无力偿还为由拒绝还款。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金55000元及按银行同期借款利率支付利息。2、两被告承担诉讼费。庭审中原告明确利息起算时间为2019年2月26日。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、借条二份，证明被告借款的客观事实。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2013年8月8日被告徐石才向原告借款2万元并出具借条一份给原告，借条载明：“兹有徐石才向其姐徐石凤借人民币20000元正。三年内还清。借款人：徐石才。”2013年12月3日被告徐石才向原告借款1万元并出具借条一份给原告，借条载明：“兹有徐石才向其姐徐石凤借人民币10000元正。借款人：徐石才。”2015年12月24日被告徐石才向原告借款25000元并出具借条一份给原告，借条载明：“兹有徐石才向徐石凤借款人民币25000元。借款人：徐石才。”三笔借款原告均以现金方式支付。后原告需用钱，多次找二被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐石才书写的三份借条系其真实意思表示，未违反法律规定。原告支付了借款，被告徐石才向原告借款的事实成立，被告徐石才对第一笔借款未按约定期限偿还，第二、三笔借款未约定还款时间，但原告多次催要未果，故原告要求被告徐石才偿还借款55000元的主张成立，本院予以支持。因原告未能提交证据证实二被告系夫妻关系及该借款用于二被告共同生活、共同生产经营的事实，故其要求被告张志花承担共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐石才于判决生效后十日内支付原告徐石凤借款本金55000元及以未偿还本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算自2019年2月26日至借款还清时止的利息。二、驳回原告徐石凤对被告张志花的诉讼请求。案件受理费1175元（原告已预交），由被告徐石才承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年六月二十二日书记员  丁怡廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18402号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托代理人：张明明、杨笑君，该公司职员。被告:陈宙，男，1988年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告陈宙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明明到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，被告通过原告提供的代理服务与卖家陈子敬就广州市海珠区××××房的物业签订《房屋买卖合同》，并约定房屋价款为105万元。被告通过《房屋买卖合同》,《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订买卖合同,同意于合同签订当天向原告支付中介费30000元,否则按每日万分之五的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告至今未支付中介服务费。经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费30000元及该款自签订合同次日即2016年11月22日至实际付清之日为止按每日万分之五计付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年11月21日，被告（乙方、买方）与案外人陈子敬（甲方、卖方）及原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于海珠区××××房的物业达成一致协议，物业建筑面积81.2平方米，成交价1050000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；采用按揭付款方式付款等。同日，被告签订《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与陈子敬签订涉案房屋的买卖合同，被告同意支付30000元作为中介服务费。据查册时间为2019年1月24日的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋的登记时间2017年3月15日，产权人并非本案被告。原告为证明主张，提供了如下证据：1、陈子敬的房产证复印件、2016年11月21日的《广州市不动产登记查册表》；证明原告已告知被告房屋的权属信息、查封信息、实际状况、购房政策等，交易合法有效，已全面履行居间人义务；2、催告函、快递单，原告已经多次向被告催促付款，被告拖欠中介服务费应承担违约责任。被告没有对原告的证据发表质证意见。诉讼中，原告表示：因被告个人征信问题无法贷款，故房屋没有交易成功，买卖双方解除了合同，邮寄的催款函被告收到了，但被告没有支付过中介费。本院认为：原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋被告与卖家之间签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。被告签订《中介服务费确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与陈子敬签订涉案房屋的买卖合同，被告同意支付30000元作为中介服务费。现原告主张被告未支付中介服务费，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，本院对于原告的主张予以合理采信。但鉴于本案房屋买卖并没有交易完成，作为中介公司实际上仅仅是促成了合同成立的过程，后续房屋交易过程中的递件、过户、交楼等工作并未实际实施，原告要求被告支付全部的30000元中介服务费不符合公平合理原则，本院酌情调整为被告向原告支付3000元中介服务费即可。至于原告还向被告主张违约金，本院则不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宙在本判决生效之日起十日内向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费811.4元，由原告负担751.4元，被告负担60元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年六月十二日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6467号之一 申请执行人：本院民四庭。 被执行人：陈锦城，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于本院民四庭移送执行陈锦城案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初16254号案的案件受理费1231.8元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人的户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地的辖区法院广东省惠来县人民法院查询被执行人名下的财产情况，未收到财产调查结果回复。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6467号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2926号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东路陶然大厦。法定代表人:刘建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所。委托诉讼代理人：李天一，内蒙古蒙信律师事务所。被告：张文在，男。被告：张利云，女。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告张文在、张利云金融借款合同纠纷一案本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 凤 祯 二〇一九年六月七日书 记 员 梁 美 鹃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初444号原告：冯如非，女，1978年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东达熙律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。原告冯如非与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称新华人寿保险广东分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯如非及其委托诉讼代理人何飞鸿、被告新华人寿保险广东分公司的委托诉讼代理人张国成、郭倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告冯如非、被告新华人寿保险广东分公司对以下第七、八项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告冯如非于2018年8月29日向广州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告新华人寿保险广东分公司向原告冯如非支付2012年7月至2017年12月医保损失25753.68元；2、被告新华人寿保险广东分公司向原告冯如非支付产假工资差额88748.16元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出了穗劳人仲案〔2018〕5724号仲裁裁决，裁决：驳回原告冯如非的全部仲裁请求。四、原告冯如非的诉讼请求：1、被告新华人寿保险广东分公司向原告冯如非支付2012年7月至2017年12月医保损失25753.68元；2、被告新华人寿保险广东分公司向原告冯如非支付产假工资差额75200.6元；3、被告新华人寿保险广东分公司承担本案诉讼费用。五、劳动者入职时间及工作岗位：原告冯如非于2010年9月6日入职被告新华人寿保险广东分公司，任业务主管。六、社会保险缴交情况：被告新华人寿保险广东分公司于2018年8月为原告冯如非全额补缴社会保险，补缴期间为2010年9月6日至2017年12月。七、医保损失：原告冯如非主张，根据《广州市社会医疗保险办法》规定，被告新华人寿保险广东分公司未按时足额缴纳原告冯如非医疗保险且超过三个月补缴，导致应计入个人医保账户的部分社保基金不再拨付，造成原告冯如非医疗保险待遇损失，具体损失金额原告冯如非按《广州市社会医疗保险办法》规定的标准核算。被告新华人寿保险广东分公司应向原告冯如非支付个人医保账户的医疗保险待遇损失。为证明其主张，原告冯如非提供证据：1、劳动合同；2、在职证明；3、个人医疗保险缴费历史汇总表。被告新华人寿保险广东分公司确认劳动合同、在职证明的真实性、合法性、关联性，确认个人医疗保险缴费历史汇总表的真实性、合法性、不确认关联性，理由是原告冯如非对自己的基数可以查询，当时的交费基数不是由公司一方定了，补缴之后资金流向就完全不知情。法院认定及理由：原告冯如非要求的医保损失是指因为被告新华人寿保险广东分公司未按照规定如实申报并按时足额缴交社会医疗保险，导致不予划至个人账户的金额，不属于劳动争议审理的范围，应依法不予处理。九、产假工资差额：原告冯如非主张其虽然在休假申请表中申请于2016年6月20日至2016年12月25日休产假，但因其没有完成工作任务，实际于2016年7月8日至2016年12月25日休产假，被告新华人寿保险广东分公司未全额支付其产假期间工资，故被告新华人寿保险广东分公司应向原告冯如非支付产假期间工资差额。为证明其主张，原告冯如非提交以下证据：1、员工休假申请表；2、出生医学证明；3、出院记录（载明“出院诊断……××产”）；4、个人所得税纳税清单；5、2016年6月20日至7月8日上班证明。其中上班证明由其在职同事徐某、谢某1、邢某证明原告冯如非在2016年6月20日至2016年7月8日期间，有正常参加部门活动，正常工作；客户蒋某、黄某、黎某、陈某、翁某1、张某、朱某、谢某2、李某、翁某2证明原告冯如非在2016年6月20日至2016年7月8日期间上门拜访并讲解新华人寿保险产品；保险单及回执三份，其中保险单分别于2016年7月7日、2016年6月22日、2016年7月7日制作，业务员：冯如非，并盖有被告新华人寿保险广东分公司保险合同专用章。被告新华人寿保险广东分公司确认原告冯如非实际休假至2016年12月25日；对出生医学证明、出院记录的真实性、合法性予以确认；对个人所得税纳税清单真实性予以确认，但认为其中有一笔15227元是2015年的年终奖，不属于按月发放的项目；对2016年6月20日至2016年7月8日的上班证明，认为均为证人证言，且未出庭作证，合同、保险单中有多张划掉，应视为作废，即使保险单的证据为真实，基于保险业务的特殊性，休假期间与客户进行沟通，不代表公司安排其出勤。法院认定及理由：原告冯如非主张其于2016年6月20日至7月8日前正常上班，于7月8日正式休产假，其所提交的证据可相互印证其主张，故本院采信原告冯如非的主张，原告冯如非于2016年6月20日至7月8日前正常上班。根据《广东省职工生育保险规定》第十六条，女职工生育享受产假顺产的98天，难产的增加30天。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假。故原告冯如非应享受产假为208天，即原告冯如非产假时间为2016年7月8日至2017年1月31日。根据《广东省工资支付条例》第十九条规定，劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。根据个人所得税纳税清单核算，原告冯如非产假前十二个月月平均工资为22354元。2016年7月8日至2017年1月31日期间，被告新华人寿保险广东分公司向原告冯如非支付工资合计145084.92元（53885.25元÷21.75×16天+29346.94元+18361.64元+15769.72元+18898.57元+6481.44元+14556.8元+2030.09元），低于其休产假前正常劳动期间工资标准，故被告新华人寿保险广东分公司应向原告冯如非支付产假期间工资差额27837.4元（22354元/月×7个月+22354元/月÷21.75×16天-145084.92元）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省职工生育保险规定》第十六条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省工资支付条例》第十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付原告冯如非产假期间工资差额27837.4元；二、驳回原告冯如非的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰池嘉欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2548号 原告：安徽省华度汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTXJBX9。 法定代表人：朱浩，执行董事。 委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。 被告：宋家，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省华度汽车服务有限公司与被告宋家追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年6月26日，原告安徽省华度汽车服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费587元，减半收取计293元，由原告安徽省华度汽车服务有限公司负担。 审判员 李 群 二〇一九年六月二十六日 书记员 王春娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6513号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李瑞波，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李瑞波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5765号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人李瑞波履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李瑞波的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人李瑞波未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12502号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6244号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之十一申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。关于申请执行人慈溪市赣新货物运输服务部与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月21日冻结了被执行人张晓明在中国工商银行12×××82账户内存款人民币1031.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张晓明在中国工商银行12×××82账户内存款人民币88468.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曹立新二〇一九年六月二十八日书记员  薛来竞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：胡顺强，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡顺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告胡顺强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161009001372号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年10月9日依约向被告发放贷款77000元，被告借款后，从2018年3月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金47057.47元、利息(含逾期利息)11472.31元、复利1652.34元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金47057.47元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)11472.31元、复利1652.34元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告胡顺强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡顺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47057.47元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为11472.31元、复利为1652.34元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告胡顺强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告胡顺强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：姚远星，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚远星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告姚远星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161111001279号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月11日依约向被告发放贷款60000元，被告借款后，从2018年8月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金29595.93元、利息（含逾期利息）3615.42元、复利251.99元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金29595.93元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)3615.42元、复利251.99元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告姚远星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚远星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29595.93元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为3615.42元，复利为251.99元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告姚远星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告姚远星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6152号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：刘木荣，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘木荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8512号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人刘木荣支付下述款项给申请人：1.本金34677.95元、利息6402.64元、其他费用876.86元；2.2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费883.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下光大银行存款1956.03元，扣除执行费50元，剩余款项1906.03元发还给申请人。被执行人刘木荣的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省电白县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6152号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢300号申请执行人:程井民，男，汉族，1972年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：赵春辉，男，汉族，1968年8月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：谢远超，男，汉族，1981年8月19日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人程井民与被执行人赵春辉、谢远超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0702民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金2万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵春辉、谢远超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵春辉、谢远超的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人赵春辉、谢远超名下无可供执行的财产信息。2019年1月21日双方达成执行和解协议，被执行人现已部分履行，尚欠款项双方约定分期偿还，但需长期履行，不能一时清结。被执行人再无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人赵春辉、谢远超履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中申请执行人程井民与被执行人赵春辉、谢远超就执行事项达成和解协议，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702执恢300号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年六月十八日书 记 员  张 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：向海萍，女，1987年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告向海萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月27日，欠本金29492.71元、利息8156.39元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用10293.17元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金9813.17元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29492.71元、利息8156.39元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年9月27日）、其他费用10293.17元,以上所主张的利息从2018年9月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年9月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向海萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29492.71元、利息8156.39元、其他费用10293.17元及从2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：羊元飞，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告羊元飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1614号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人虎龙罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8476号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：吴才华，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人吴才华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8476号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2526号 申请执行人：张磊帮，男，2001年6月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人张磊帮与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张磊帮于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3220元。本院于2019年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张磊帮申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区×××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执4156号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。主要负责人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王永慧，男，1981年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王永慧借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人王永慧应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78038.10元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费1870元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 林二〇一九年六月二十五日书记员 张豪杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1072号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：范佑华，男，汉族，1963年3月30日生，住址吉林省吉林市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告范佑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告范佑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范佑华立即返还原告借款本金110000元，利息5642.17元，罚息10160.21元，（利息及罚息暂计至2018年6月25日，实际计算至本息还清之日止）；2、案件受理费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日被告范佑华与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为110000元，借款期限为2016年6月21日至2017年6月21日止，利率的计算方式按照月利率0.5075%计算（即年利率为6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 范佑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年6月21日，范佑华（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行（乙方）签订一份编号2016网信用贷字第210006174850103367923的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。合同约定范佑华贷款金额为110000元，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%；贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日止，自贷款发放日起计息；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 另查明，2016年6月21日中信银行向范佑华账号为6217713600662013的银行账户内发放贷款110000元。截至2018年6月25日范佑华尚欠中信银行贷款本金110000元、利息5642.17元、罚息10160.21元。 本院认为，范佑华通USBkey数字认证与中信银行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。中信银行已经依照合同约定向范佑华发放了贷款，但范佑华仅偿还了部分利息，未按合同约定履行偿还剩余利息及本金的义务，已经构成违约，故中信银行要求范佑华偿还贷款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息数额一节，本案合同贷款期限自2016年6月21日至2017年6月21日止，范佑华到期未能偿还贷款本金，故贷款到期日应为2017年6月21日，截至2018年6月25日的罚息应为10160.21元，2018年6月26日至给付之日止的罚息应以贷款本金110000元为基数，按固定年利率6.09%上浮50%计算。关于中信银行长春分行主张的律师费一节，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范佑华于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款本金110000元、利息5642.17元、罚息（截至2018年6月25日的罚息10160.21元及自2018年6月26日起至给付之日止的罚息，以尚欠的贷款本金110000元为基数，按照固定年利率6.09%上浮50%计算）； 二、被告范佑华于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元、公告费560元，由被告范佑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1447号 原告：翟某某。 被告：吴某某。 被告：宁某某。 原告翟某某与被告吴某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告吴某某、宁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款120000元及利息（自2018年8月14日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算），互负连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴某某、宁某某系夫妻关系，二被告因经营服装店和养生店，多次向我借款共计250000元，约定月利率按1.5%计算，后被告归还我借款本金130000元，剩余120000元。被告依约将利息结算至2018年8月13日。2019年1月25日，经协商被告吴某某抽回原借条，重新给我出具了欠款120000元的欠条一，并约定同年4月15日前归还。因2018年8月30日至2019年1月25日的利息11500元，被告无法归还，并于当天给我出具了欠利息壹万壹仟伍佰元的欠条一张（欠条上误写为壹万壹仟五元整）。借款到期后，被告一直借故推托，为此，请求如前。 原告在举证期限内提供2019年1月25日的欠条两张证明自己的主张。 被告吴某某、宁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴某某分数次向原告翟某某借款共计250000元，后被告归还原告借款本金130000元，尚欠120000元。双方经协商，于2019年1月25日，被告吴某某抽回原借条并给原告重新出具了一张内容为：“今欠到翟某某，人民币拾贰万元整，小写120000元，欠款期限自2019年1月25日起至2019年4月25日。欠款人身份证142727197701270322欠款人（签字）吴某某2019年1月25日”的欠条。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证明被告向其借款、部分归还后还欠120000元的事实，向本院提供被告给其出具的欠条一张，证明双方之间借款关系和部分借款归还后所剩欠款未还的事实，故原、被告之间借贷关系成立，原告主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于主张借款利息问题证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己抗辩的权利。关于原告主张被告宁某某承担连带还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告既无证据证明被告吴某某与被告宁某某系夫妻关系，亦无证据能证实被告宁某某对该笔借款知情或有同意借款的意思表示，及用于家庭共同生活、属法定的夫妻共同债务范畴。故原告请求被告宁某某对吴某某的还款义务承担连带责任的证据不足，该项请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴某某在本判决生效后立即归还原告翟某某借款120000元及利息（自2019年6月3日起至款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。 如被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  文俊武 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭 霄
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2683号原告：刘少勇，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：阎江涛，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：徐伟隆，男，1989年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛磊，河南澜清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阔，河南澜清律师事务所实习律师。原告刘少勇与被告阎江涛、徐伟隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，发现被告阎江涛涉嫌刑事犯罪已被立案且在侦查中。本院经审查认为，本案刑事犯罪的认定可能直接影响本案的判决结果，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘舒力二〇一九年六月四日书记员  董书萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21313号原告：肖明，男，1957年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。被告：康源医院，地址广州市白云区广从四路8号综合楼1-5层。法定代表人：林日来。原告肖明与被告康源医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告肖明于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖明撤诉。案件受理费669元，由肖明负担。审判员  卜曼曼二〇一九年六月二十四日书记员  柯芷榕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9119号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7549.23元（其中7499.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1726号 邱树坚： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终52号民事判决书已发生法律效力。申请人广东贡茶投资有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人邱树坚履行生效法律文书确定的义务。经执行，你邱树坚已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1726号案已以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月××日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1342号之一申请执行人：孔凡朴。被执行人：韩静波、周杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3455号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩静波、周杰的存款、收入640000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 张丙红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3808号之一原告：王某，女，1991年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁某，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年六月四日书记员  耿傲梅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执189号 申请执行人：冼清华，女，1974年8月15日出生，住恩平市。 被执行人：陈文炯，男，1980年9月7日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人冼清华与被执行人陈文炯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初370号民事判决书支付货款27469元及利息给申请人，并负担案件受理费、公告费1025元，执行费312元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年2月18日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁翠萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3748号 本院立案的被执行人刘建华缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人刘建华应缴纳的受理费人民币183.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24179号原告：周琼歆，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：梁剑标、朱春容，分别系广东圣和胜律师事务所律师、实习律师。被告：廖健德，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。原告周琼歆诉被告廖健德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琼歆的委托诉讼代理人梁剑标、朱春容到庭参加了诉讼。被告廖健德经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琼歆诉称：2018年4月25日，原、被告双方签订《借款协议》约定借款3万元等，原告依约向被告转款，被告未能依约偿还，特起诉判令：1.被告立即向原告偿还欠款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2018年4月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2.被告立即向原告支付服务费4500元；3.被告立即向原告支付因维权产生的律师代理费5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告廖健德未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年4月26日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：借款金额3万元；月息2%，乙方还应于每月25日前向甲方支付服务费900元；借款期限为1个月，自2018年4月26日起至2018年6月25日止；乙方违约应向甲方按照借款本金每日千分之五支付违约金；乙方不能按协议约定归还本金、支付利息和服务费的，甲方因追索债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）均由乙方承担。同日，原告向被告转款3万元，被告于同日向原告出具《借款收据》，表明已经收到原告向其出借的款项3万元。庭审中，原告称被告取得借款后分文未还。另查明，原告委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付律师费5000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借款协议》、银行转账凭证、《借款收据》及庭审笔录在案为证，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对双方3万元的借款事实依法予以确认。现原告主张被告偿还借款本金及自款项出借之日起按照月利率2%计算的利息于合同有据且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还服务费4500元，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因该笔服务费用的计收将使合同实际借款利率超过了年利率24%的上限，与前述法律规定相悖，故本院不予支持并依法予以驳回。原告主张被告支付律师费，因该笔费用已经实际支付，原告此诉请于合同有据，本院亦予以支持。被告廖健德经本院合法传唤逾期无正当理由未出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告廖健德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周琼歆借款本金3万元及利息（自2018年4月26日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告廖健德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周琼歆律师费5000元；三、驳回原告周琼歆的其它诉讼请求。如果被告廖健德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、保全费440元，原告周琼歆负担50元，被告廖健德负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年六月十日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6023号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭运林,男,1965年8月10日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭运林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7910号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金30001.44元、利息8460.21元、滞纳金11116.12元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××号汽车一辆，本院已查封该车辆档案，查封期限从2019年6月10日至2021年6月9日止。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6023号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢25号之一 申请执行人:厦门农商融盈资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之六，统一社会信用代码91350200MA344DN1X。 法定代表人：刘伟胜。 委托代理人：胡雪、纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：厦门对外供应总公司（原厦门对外供应公司），住所地厦门市槟榔西里148号天湖大厦B座第十九层A12单元，统一社会信用代码913502001549892535。 法定代表人：林祖授。 本院在执行申请执行人厦门农商融盈资产管理有限公司与被执行人厦门对外供应总公司（原厦门对外供应公司）金融借款合同纠纷一案中，已经执行到位2250万元，余款因被执行人无可供执行财产而暂无法执行。申请执行人于2019年6月12日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽02执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 陈 鸣 审 判 员 纪珠英 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：程果果，男，1984年06月04日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程果果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告程果果经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金975.5元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.14元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告程果果未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告程果果经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程果果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程果果负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：许晓光，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金29628.97元、利息4948.13元、2017年1月1日后的违约金4494.26元、其他费用2104.92元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2104.92元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29628.97元、利息4948.13元、违约金4494.26元（利息、违约金暂计至2017年5月26日）、其他费用2104.92元,以上所主张的利息从2017年5月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年5月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许晓光在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29628.97元、利息4948.13元、其他费用2104.92元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告负担738.5元，原告负担90.5元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1083号原告：樊正云，男，1976年8月6日出生，汉族，务工，住道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真自治县司法局法律援助中心法律援助工作者。被告：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司，住所地道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡1-2栋3楼20-31号。负责人：周洪，该公司财务经理。委托诉讼代理人：郑桂玉，该公司员工。被告：万银，男，1987年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告樊正云与被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司（以下简称“四川宏泰晟丰道真分公司”）、万银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊正云及其委托诉讼代理人程泽佑、被告四川宏泰晟丰道真分公司之委托诉讼代理人郑桂玉到庭参加了诉讼，被告万银经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊正云向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬16280元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告承包道真县阳光水岸和篁竹郡等房主的房屋装修工程，由于缺少工人，被告请原告在工程上具体负责水电安装，经双方协商，被告按260元/天支付原告劳动报酬，原告在为房主唐清、鸭子坝土木桥梁公司等房屋水电安装完工后，双方结算共计16280元。由于被告当时无钱支付，被告万银便出具欠条一份。欠条出具后，被告又安排原告继续进行水电安装，另欠工资346元（注：未请求）。原告出具16280元欠条后，该款经原告多次催收，被告至今未给付。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。被告四川宏泰晟丰道真分公司辩称，2018年2月份我公司下达文件，任命万银为公司工程部的经理，但是同年4月份贺先富在我公司担任总经理后，就解除了万银在我公司担任的职务。后来我公司就将承接的工程承包给了万银，我公司与万银就不再是上下级的关系。我公司只清楚是万银找的是严强，严强找的原告来帮忙，但并不清楚原告与万银之间的是怎样的劳务关系。并且该工程的款项我公司已经全部支付给万银，故我公司不应承担任何责任，应当由万银承担支付责任。被告万银未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告四川宏泰晟丰道真分公司任命由被告万银担任该公司工程部经理。被告四川宏泰晟丰道真分公司承接道真自治县阳光水岸和篁竹郡等项目房主的房屋装修工程，然后以内部承包的形式包给被告万银组织施工，被告万银在施工中通过他人介绍雇请了原告樊正云负责部分业主室内水电安装。2018年12月16日，经原告与被告万银结算后，被告万银向原告樊正云出具欠条，共欠樊正云工资16280元，该款经原告多次催收，但被告至今未给付。另查明，上述借条出具后，原告樊正云仍在继续从事被告万银安排的水电安装。在此过程中，被告四川宏泰晟丰道真分公司也在安排原告樊正云从事水电安装，并通过该公司财务周洪支付给原告3374元的工资。上述事实，有原告提交的欠条、四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司宏发道字（2018）第002号文件、员工通讯录、微信转账记录、金额组成说明等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告樊正云按照被告的要求完成水电安装，交付了工作成果，并由被告万银出具劳动报酬的欠条，故原告要求给付劳动报酬的理由成立。虽然被告四川宏泰晟丰道真分公司是将承建的部分工程承包给被告万银完成，但万银系该公司员工，实质上是被告万银借用公司的资质从事建设活动，故被告四川宏泰晟丰道真分公司不承担责任的理由与事实和法律规定不符，本院不予采信，其应对被告万银所欠劳动报酬承担连带责任。被告万银经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万银于本判决生效后十日内给付原告樊正云劳动报酬16280元，被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 税  星人民陪审员 谢 世 明人民陪审员 冉 孝 书二〇一九年六月十二日书 记 员 王柯梦云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保134号申请人：高吉，男，1978年10月6日出生，汉族，住陕西省商南县。被申请人：广州喜蝶贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区白云路111号2311-2319房，2401-2423房，2501-2523房，2601-2623房自编2420-2421。法定代表人：孔凡伟。申请人高吉向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州喜蝶贸易有限公司名下价值230518.4元的财产。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷，申请人已向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州喜蝶贸易有限公司名下价值230518.4元的财产。案件申请费1673元，由申请人高吉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年六月十九日书记员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张春根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张春根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户540元（其中490元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21489号 陈秋人： （2019）粤01民终416号判决书关于受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：杜梦瑶、顾孟渺。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人杜梦瑶、顾孟渺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3013号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询两被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1579.58元（其中1529.58元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人顾孟渺名下位于广州市增城区新塘镇汇美新村金都路3号4座501房房屋外，目前未发现两被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市增城区不动产登记中心发去查封房屋裁定书及协助执行通知书，轮候查封了上述房屋，因本案对上述房屋的产权为轮候查封，故本院无法对上述房屋的产权进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供两被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王利军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王利军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5234.96元（其中5184.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜