河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初640号原告：刘国亮，男，1969年1月9日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。被告：云胜辉，男，1966年4月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：天津肖龙物流有限公司，地址：天津市津南区辛庄创意产业园津沽路818号辛庄经济服务中心109-79。法定代表人：肖龙，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址：天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1901/1902。负责人：陈焱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址：天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。原告刘国亮与被告云胜辉、天津肖龙物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮、被告太平洋公司、大地公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云胜辉、物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失367266.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日凌晨3时许，原告雇佣的人员刘泽毕、张海建、刘某在“京联养殖场”用传送带机子向被告云胜辉驾驶的津Ａ×××××车上装货，装完货后，云胜辉挪车时与传送带机子相撞致传送带机子漏电，并致挪动传送带机子的刘某触电死亡。此事故已经南皮县公安局鲍官屯派出所、南皮县公安局法医损伤检验鉴定室出具证明予以认定。事故发生后。原告作为雇主已向死者刘某家属赔偿各项损失共计1040000元。本次事故系因被告云胜辉驾驶车辆操作不当所致，其应负事故的全部责任，云胜辉驾驶的津Ａ×××××号货车在被告太平洋公司投保交强险、在大地公司投保限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告应承担对死者的赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告太平洋公司辩称，我方认为此事发生地点为京联养殖场院内没有发生在法定意义的道路上，故本事故并非交通事故，所以我公司并非适格被告，我公司也没有赔偿受害人的义务。原告称受害人系触电死亡，而公安机关出具的证明记载刘某尸表未见明显外伤性改变，排除机械性外力致死不排除电击死亡，该证明只显示受害人有可能是电击死亡，也有可能是因疾病死亡，也有可能是其他原因导致死亡，所以在查明死因之前要求四被告承担赔偿责任我方认为没有事实及法律依据。如果法庭不采纳上述两点意见，认定我方有赔偿责任，我方认为京联养殖场安全管理严重不到位，是导致本次事故的最主要原因，其应承担绝大部分的责任。如果受害人系电击死亡，在车辆撞倒传送带后受害人应当预见漏电的可能性，在未断电的情况下去挪动传送带其自己也应承担相当大的责任。综上，我公司不应承担赔偿责任及诉讼费。涉案车辆在我公司投保交强险一份。鲍官屯派出所的证明以及南皮县公安局刑警大队刑事科学技术室的说明均记载“不排除电击死亡”。在二审裁定的第6页原告陈述的事实并非是云胜辉驾车撞击传送带的瞬间导致的刘某触电，原告的陈述是云胜辉将整个传送带撞翻了，几个人在搬机子的过程中已经有人触电，从原告本人的陈述可以证明我方主张的观点。如果判令我方承担赔偿责任的话，对死亡赔偿金、丧葬费、交通费没有异议，被抚养人生活费不认可，没有证据证明。精神损害抚慰金我方认为如果构成交通事故那么云胜辉就构成了交通肇事罪，不应当支持精神抚慰金的主张，根据我国先刑后民的规则，应当先审理云胜辉的刑事案件，如果不构成交通事故我方不承担任何的赔偿责任。处理丧葬事宜人员的费用过高，请法庭酌定。验尸穿衣费应当包含在丧葬费中属于重复主张，不予认可。被告大地公司辩称，原告就同一事实理由和诉讼请求已经在2017年提起过诉讼，本案属于重复起诉，依据一事不再理的原则应驳回原告的起诉。本案不属于交通事故，原告所述事故发生在货物装载过程中属于安全生产，刘某挪动传送带是履行工作义务，在工作中触电所造成的损害后果应当由自身承担，原告所述的事故不属于交通事故的撞击、碾压等形态，所以我公司不应承担责任。刘某的死亡与我公司承保的车辆不存在因果关系。原告所述刘某触电系工作中操作不当存在重大过错，应当对自身损害承担责任。原告作为其雇主有固定的厂房及其设备，其员工在工作中受伤，原告赔偿是基于劳动法中工伤或者非法用工进行的赔偿，原告作为其雇主无权向保险公司追偿。津Ａ×××××号车投保100万的商业三者险，有不计免赔。二审文书中原告陈述我们自己检查的，当时把机子撞翻了，好几个人在搬机子过程中发现有人触电，所以从自述看，接触行为是撞击后处理后续事宜的另一个法律关系，已经脱离了撞击事件。鲍官屯派出所的证明仅记录了当事人的陈述无任何公安机关的认定，其中未对撞击的车辆进行描述，所以我司承保的车辆是否与传送带发生接触原告并没有证据证实。南皮县刑警大队刑事科学技术室出具的证明不具有法律效力，该技术室并非国家机关无权出具证明，并且也没有负责人签名，该证明上的盖章为法医损伤鉴定专用章，而本证明并非鉴定报告，该鉴定室所盖章是损伤检验而证明的内容是尸检结果，相互矛盾，不能作为证据使用。所以鲍官屯派出所基于该说明所作的证明不具有法律效力。传送带照片与本案没有关联性，照片可以显示该传送带破旧，自身存在缺陷。被告云胜辉、物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日凌晨3时许，原告雇佣的人员刘泽毕、张海建、刘某等人在刘国亮的“京联养殖场”处用传送带机子向被告云胜辉驾驶的津Ａ×××××车上装货，装完货后，被告云胜辉驾驶该车过程中与传送带机子相撞，刘某等人在挪动传送带机子时全部触电，且致刘某死亡。此事故经南皮县公安局鲍官屯派出所调查、南皮县公安局法医损伤检验鉴定室出具证明证实，刘某排除机械性外伤死亡，结合现场及案情不排除电击死亡。刘某死亡后，原告与刘某的家属通过协商，已向死者刘某家属赔偿各项损失共计1040000元，并已履行完毕。本院认为，一、本案是否是交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据上述规定，被告云胜辉驾驶汽车造成传送带机子损坏后，致刘某死亡，该事件属于交通事故，被告对原告的损失应按照交通事故的赔偿标准对原告予以赔偿。二、刘某的死亡与被告云胜辉驾驶车辆之间是否有因果关系，因果关系有多大。根据鲍官屯派出所提供的证明可以证实，通过对在场人员刘泽华、张海建、云胜辉调查，三人称系挪传送带机子时造成受害人刘某电击死亡。同时证明，刘某排除机械性外力死亡，结合现场及案情不排除电击死亡。南皮县公安局刑警大队刑事科学技术室证明，刘某排除机械性外力死亡，结合现场及案情不排除电击死亡。根据上述两份证据可以证明刘某系电击死亡。被告云胜辉在驾驶车辆时系在养殖场内，在不能确保车辆通行的情况下行驶，造成与传送带机子相撞，导致传送带机子漏电，对受害人的死亡由一定的责任。原告作为传送带机子的所有人，在机子已经陈旧，在被汽车撞击后，没有及时检修和断电的情况下由工人挪动，原告也应承担一定的过错。根据原告与被告云胜辉的责任，本院确定原告与被告云胜辉各承担50%的责任。三、原告方的相应损失问题。原告要求被告给付被扶养人生活费，没有提交证据不予支持。根据双方的过错，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌定为4万元。原告主张的处理丧葬人员的误工费过高，本院确定为五人、五天。原告没有提交证据证明误工费的标准，因此本院确定按照河北省农林牧渔业的标准计算，即每天64元。原告主张的验尸穿衣费提交证据不足，不予支持。原告的损失为：①、死亡赔偿金11919元×20年=238380元；②、丧葬费28493.5元；③、精神抚慰金40000元；④、处理丧葬人员的误工费64元×5人×5天=1600元；⑤、交通费200元。共计308673.5元。因被告云胜辉驾驶的车辆在被告太平洋公司、大地公司分别投保交强险和商业三者险，所以原告的上述损失首先由被告太平洋公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，原告的剩余损失198673.5元，由被告大地公司在商业三者险范围内赔偿原告50%，即198673.5元×50%=99336.75元。原告的损失已由被告太平洋公司、大地公司全部赔偿，被告云胜辉、物流公司在本次诉讼中不再承担责任。综上所述，被告太平洋公司赔偿原告各项损失11万元，被告大地公司赔偿原告各项损失99336.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失11万元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失99336.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取计3404元，原告负担1204元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担1200元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年六月十二日书记员  温雅静