苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3983号原告：上海沐颜化妆品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢CP140室。法定代表人：孙富民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：孟丽洁，女，1992年5月23日生，汉族，住山东省曹县兰陵县兰陵镇北王庄二村41号，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。原告上海沐颜化妆品有限公司（以下简称沐颜公司）与被告孟丽洁劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告沐颜公司委托诉讼代理人方艳，被告孟丽洁及其委托诉讼代理人褚小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沐颜公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、原、被告之间不存在劳动关系，二、不支付被告工资14516.13元及工资差额24193.55元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告实际是与原告法定代表人孙富民之间存在微商产品合作关系。原告自注册至今并未实际经营，被告与孙富民之间的经济往来系产品的购买款及销售的提成款。与原告无关。吴中区劳动人事争议仲裁委员会仅凭微信聊天记录即认定其与被告之间存在劳动关系并且确定工资数额缺乏事实和法律依据，因此仲裁裁决错误，故为维护合法权益，诉至法院。被告孟丽洁辩称，其与原告虽未签订劳动合同，但双方自2018年9月2日至同年12月期间存在劳动关系，对仲裁查明之事实无异议。经审理查明，原告与被告因工资、二倍工资引起劳动争议并向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年4月10日作出裁决，原告一次性支付被告工资14516.13元，二倍工资差额24193.55元。沐颜公司不服遂诉至本院。在仲裁中，陈婷婷作为证人出庭作证，其表示，其于2018年9月28日至2018年12月31日在原告处位于现代园墅105-103室的工作地点从事前台工作，主要负责考勤。被告确系原告员工，从事销售工作。上述事实，有原告提交仲裁裁决书及庭审笔录予以证实。本案审理中，被告孟丽洁称，其是通过原告在“58同城”上发布的招聘公告后应聘入职至原告处担任产品经理，主要从事产品培训和推广销售，工作地点在原告租赁的小石湖路555号现代园墅105幢103室，双方并未签订劳动合同，约定的保底工资是8000元每月，但9月底其向原告提出离职的时候，原告将其保底工资提升至每月10000元，目前其仅拿到了9月工资8000元，10月工资10000元，均由孙富民妻子廖艳向其转账支付。孟丽洁据此提供如下证据：1、原告出具的在职证明，证明孟丽洁每月工资12000元。2、微信打印内容，其中被告与名为孙富民的微信聊天内容主要为：2018年11月22日，被告问孙富民工资是否要凑到下个月15日一起发，孙富民表示工资已经核算好，会让廖老师转账至其银行卡。2018年12月13日，被告问孙富民工资是否按照保底工资10000元结算，是否于15日准时发放，并询问本月离职后，工作截止日期。同月14日，孙富民表示，对于离职无异议，工作就截止至该日，工作事宜和婷婷交接，因是股份制公司，其需要对股东负责，工资事宜会作出合理安排，并于15日-20日之间发放。2018年12月15日，被告因未拿到工资继续催促孙富民，孙富民回复工资会晚几天发放，2018年11月27日，被告因脚扭伤故向孙富民请假；包含被告、孙富民、廖艳、婷婷在内的8位成员建立的名为“沐颜的主力军”的微信内容，其中包括成员之间就工作总结、安排等进行的沟通，被告也将自己的工作总结向群内发布。被告和名为婷婷的微信聊天内容，其中包括被告将月度行程发送给婷婷。婷婷也问被告要考勤称是廖为了计算工资。被告与名为廖艳的微信聊天记录显示，2018年10月17日，廖艳向被告微信支付工资8000元，2018年11月3日，被告向廖艳要求预支6000元工资，廖艳于同日向被告银行卡汇入6000元，并于11月25日以微信方式向被告转账工资4000元，被告表示因上次预支了6000元工资，故余工资是4000元。3、录音及文字整理摘要，其中第一段录音主要内容为，被告表示如果没有创造出业绩拿10000元的底薪实在拿不下去，结合自身状态等故提出离职，孙富民表示被告是在9月1日上班的，目前已经是第四个月。第二段录音的主要内容为，被告表示其已经打算离职并愿意配合交接，但工资需要在最后工作日结清。黄总表示需要和孙总讲下，让被告再行考虑离职事宜，但被告仍然表示要离职。第三段录音主要为双方就保底工资产生争议，被告表示业绩每月在35000以下就拿保底工资10000元，业绩高于35000元则额外算提成。孙富民、廖艳则表示业绩做到35000元才可以拿到保底工资10000元，也是信任被告肯定能达到35000元，故10月业绩仅有29800元的时候还是按照10000元支付的工资。原告经质证认为，在职证明系复印件，对真实性不认可，且其上“孙富民”的签字也并非孙富民所签署。微信打印件内容体现的是被告与原告法定代表人孙富民个人之间的产品合作，工资是被告销售货物后的提成，由孙富民妻子廖艳支付给被告，其中9月份的8000元是被告卖了26000元货物后的提成，10月份的10000元，其中6000元是卖了20000元货后的提成，4000元是卖货11000元之后的提成，但这些都是孙富民与被告个人之间的合作，和原告无关。名为沐颜的主力军”的微信内容仅仅是对相关产品的推销手段，原告实际并未经营，故原、被告之间不存在劳动关系。对录音及文字整理摘要真实性不认可，无法证明录音中的人物，且录音分段不完整，不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告主张于2018年9月2日与原告存在劳动关系，原告虽抗辩称，被告仅是与其法定代表人个人之间存在合作关系，与其不存在劳动关系，但并未提供证据予以证明。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，根据原告提供的仲裁裁决书显示，其负责考勤的前员工明确到庭表示，被告确系原告处从事销售工作的员工。结合被告提供的微信聊天记录，在与孙富民的聊天内容中，孙富民就工资问题明确答复，其作为公司总经理必须对公司负责，故对工资需要核实，被告提出离职时，孙富民表示同意并指明工作向婷婷交接，被告亦向孙富民履行请假手续，在与孙富民之妻廖艳的聊天内容中，廖艳明确转账给被告的共计18000元均系工资款，在被告、孙富民、廖艳在内的微信名为“沐颜的主力军”的群聊天记录中，被告亦在群内汇报自己的工作情况并将工作安排发与婷婷。综上，可以认定孙富民是以原告法定代表人的身份与孟丽洁对话，被告实际受到原告管理，从事原告业务组成的工作，并按月领取工资，离职亦要向同事办理交接，完全符合劳动关系的特征，故对于原告主张之原被告之间不存在劳动关系的主张不予支持。关于欠付工资的问题，被告陈述，已经收到原告支付的9月工资8000元，10月工资10000元，并就此主张未付的工资为14516.13元，原告虽辩称工资实质是被告销售货物的提成，但因并未提供证据，故不予采信，结合廖艳给被告实际发放的工资情况，本院对被告主张的其工资为每月10000元予以认定，又因双方一致确认被告离职日期为2018年12月14日，故经核算，原告仍应支付被告工资14516.13元。关于未签劳动合同的双倍工资差额的问题，原告无证据证明其与被告签订过书面劳动合同，其依法应向被告支付二倍工资差额，根据本院上述分析，经核算，原告应支付被告自2018年10月2日至2018年12月14日期间的二倍工资差额为24193.55元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告上海沐颜化妆品有限公司的诉讼请求。二、原告上海沐颜化妆品有限公司与被告孟丽洁自2018年9月2日至2018年12月14日期间存在劳动关系。三、原告上海沐颜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟丽洁工资14516.13元、未签劳动合同二倍工资差额24193.55元，合计人民币38709.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告上海沐颜化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 员 肖仁刚二〇一九年六月二十六日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷