四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初43号 原告**益，男，1950年10月28日出生，汉族，渠县人，务农，住四川省达州市渠县。 被告渠县自然资源局。住所地：渠县渠江镇和平街54号。 法定代表人李德旭，该局局长。 出庭负责人张钧，该局副局长。 委托代理人雷勇，渠县司法局干部。 原告**益诉被告渠县自然资源局土地其他行政行为及行政赔偿一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**益、被告出庭负责人张钧及委托代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县国土资源局于2018年12月6日作出《关于**益反映杨万辉占用其承包地修建晒坝的处理意见》（以下简称“处理意见”），载明：由于现场已无法恢复原貌，双方当事人指认的位置存在严重的出入，造成无法认定是否占用了**益的土地，占用了多少土地。杨万辉修建晒坝所占土地与**益存在土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。**益在不服有关人民政府的调解决定时，可向人民法院起诉。 原告诉称，1.渠县国土资源局作出的答复意见是违反《土地管理法》第76条、《农村土地承包法》第9条、第17条、第40条的规定，不符合现场客观事实；2.渠县国土资源局只信杨万辉家一方口说，真理不分，颠倒黑白，混淆是非。2018年10月16日上午，该局执法大队李海等3个人叫原告和杨万辉的妻子叶小平，划分杨万辉侵占其家的老地界老坡坎，李海还丈量地坝面积，还叫双方交出一、二轮土地经营权证，当场核对杨万辉修建地坝、2条公路、堆放垃圾、堆放大乱石头地块是原告承包田地，还有一棵自生杨槐树也不是杨万辉家的，杨万辉家没有任何书面证据给李海。渠县国土资源局在给原告的答复意见书上根本没有写。诉至本院，要求撤销被告作出的处理意见。 原告向本院提交了如下证据： 1.控告书；2.处理意见书；3.第一轮土地承包经营权证；4.第二轮土地承包合同；5.第二轮土地承包经营权证；6.借条；7.地块分布图；8.协议书；9.苏从万证明材料；10.赖道坤证明材料；11.王一会证明材料；12.易洪珍证明材料；13.陈正芬证明材料；14.梁国六证明材料；15.园峰村会议记录；16.调解书（2018年2月8日）；17.证明（2018年9月18日）；18.照片截图复印件；19.照片截图复印件；20.现场勘测图；21.渠双府发[2018]12号《关于园峰村七组**益反映与卷硐乡陡梯村村民杨万辉土地纠纷信访事项答复意见书》；22.达市国土资行复字[2018]2号《行政复议决定书》。 以上证据证明，杨万辉修晒坝占用原告的土地。 被告辩称，1.原告要求被告出面协调解决其与杨万辉关于修晒坝、公路、堆垃圾等纠纷，被告经过调查后，作出处理意见，并向原告送达；2.原告与杨万辉的纠纷属土地权属争议，被告无权作出处理，处理意见明确告知了原告解决纠纷的途径。综上所述，被告已履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定期限内提交了如下证据： 1.询问笔录。证明被告依法进行了调查； 2.巡查工作情况表及照片截图。证明被告依法取证； 3.调解协议。证明**益与杨万辉达成调解协议； 4.收条。证明**益收到1000元补偿费用； 5.信访事项告知书。证明被告已经依法告知； 6.处理意见。证明被告已依法作出处理。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告对原告所提交的第2-8、15-22组证据、原告对被告所提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认；2.原告提交的第9-14组证据，因证人未出庭作证，对该组证据本院不予确认；3.原告提交的第1组证据，本院予以确认。 经审理查明，原告**益是渠县双土乡园峰村7组村民，2015年6月9日，其与相邻的渠县卷硐乡陡梯村四组村民杨万辉因土地发生口角，经双方村社干部调解达成协议，该协议载明：“园峰村7社**益简称甲方，陡梯村4社杨万辉简称乙方……双方并达成共实协议如下：1.甲方因埋水管与乙方原停放车辆坝子过路，由于埋管子须占用坝子土地，乙方同意过路；2.乙方的房子修在甲方的田坡边，但需要用水泥板修一个地坝，但只需要在甲方的田角边占乙方的田坡长12米、宽一米，双方占用的土地互不赔偿，纯属礼让；……”。2017年9月20日，双方又达成协议，约定：“一、杨万辉修地坝坝子，把**益的水井用水管挖断，现杨万辉买起管子以后接好正常通水，**益认为可以只要通水就不再说其它方面了；二、杨万辉修地坝坝子，按原来协议好面积多占了一点，经双方协议，杨万辉付1000元人民币作土地赔偿。”当日，原告收到该笔款项。 2017年10月9日，渠县国土资源局收到原告的“控告书”，其载明：“……请求渠县县委、县政府信访办的全体领导及时依法强制杨万辉在限期内，被告杨万辉依法拆除在双土乡原告人**益家中承包田地上，已修地坝泥清路停车坝土地石渣公路上的违法建筑物和其他设施，如果被告杨万辉在限期内不自愿拆除，渠县人民政府就依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第35条法律规定。申请渠县人民法院依法强制拆除杨万辉在**益家中田地中违法建筑物。……所以敬请县信访局公正公平的及时解决好为谢。” 2018年2月8日，原告与杨万辉在双方村社干部的调解下，再次达成协议，约定：“1.……杨万辉修地坝时占**益4号田坡0.028亩面积，经双方共同协调给**益1000元钱作为补偿，于2017年9月20日以付；2.杨万辉屋则边有**益的田坎面积0.05亩，经双方村社干部当即由杨万辉的包产地堰塘地兑换0.05亩……；4.四号田角3.6米、7.5米宽是杨万辉面积作车坝，但在角边**益要砌田坎，但不能占用杨万辉3.6米和7.5米……”。 2018年4月10日，渠县国土资源局向原告作出《关于**益信访事项的告知书》并送达，告知其应尊重各级组织多次形成的调解意见，对人民政府处理意见不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2018年6月25日，原告因渠县国土资源局收到其控告书未按规定办理，向达州市国土资源局申请行政复议。当月28日，渠县国土资源局对杨万辉违法占用集体土地建地坝的行为予以立案调查，并于2018年7月9日作出渠国土资罚[2018]30号《行政处罚决定书》，对杨万辉予以处罚。同年9月20日，达州市国土资源局作出达市国土资行复字[2018]2号《行政复议决定书》，以上述《行政处罚决定书》中对杨万辉为修建晒坝而占用渠县卷硐乡陡梯村四组15平方米的集体土地没有明确是否是**益的承包地，也没有明确**益的承包地是否被杨万辉占用为由，决定撤销该《行政处罚决定书》，并责令渠县国土资源局对杨万辉占用**益承包地一案重新进行调查处理。渠县国土资源局经过调查后，于2018年12月6日作出处理意见。原告不服，遂引发纠纷。 同时查明，1.庭审中原告称向渠县国土资源局、渠县双土乡人民政府、渠县信访办提交过上述“控告书”；2.渠县国土资源局于2019年4月被撤销，其相应的职权由被告渠县自然资源局行使。 本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告的“控告书”主要反映杨万辉占用其承包土地修建晒坝等，要求渠县县委、县政府信访办等部门对土地上的违法建筑物等进行处理。同时，原告称该“控告书”还向渠县双土乡人民政府、渠县信访办提交。因此，被告收到该“控告书”调查后作出被诉处理意见属于对信访事项的回复，且该回复对原告的权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，故，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告**益的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱流芳