广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6291号上诉人（原审原告）：段修兵，男，汉族，1979年7月10日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温水林，男，汉族，1990年5月10日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：徐必胜，江西瀛文律师事务所律师。上诉人段修兵因与被上诉人温水林劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《工伤保险条例》第三十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《广东省工资支付条例》第十条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月11日判决：“驳回原告段修兵的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院准予免交。”上诉人段修兵不服原审判决，向本院提起上诉称：段修兵住院病历证实，段修兵因右股动脉破裂，施行了手术修补术，而右股动脉属于人体大血管，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2014）国家标准第5、8.1八级伤残条款第47项规定：大血管修补术应评为八级伤残。佛山市劳动能力鉴定委员会给原审法院的佛顺劳鉴函[2019]1号复函，与段修兵伤残及国家工伤评残标准不符。段修兵向原审法院提交了相应的病历和国家工伤评残标准条文，证实该复函是错误的，并申请了复评。段修兵上述复评理由确实充分，原审法院不准许对段修兵伤残等级进行复评是错误的，据此请求二审法院准许段修兵重新评残的申请，并上诉请求：1.撤销原审判决，改判温水林支付段修兵上班期间工资2758元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、一次性赔偿金217248元、交通费1000元，合共277206元；2.本案诉讼费由温水林负担。针对上诉人段修兵的上诉，被上诉人温水林答辩称：人体的大血管医学上只有六条。主动脉血管、无名动脉血管、颈总动脉、锁骨下动脉血管、椎动脉血管、骼总动脉血管，本案所涉的是右股动脉血管，所以不属于以上六大血管。右股动脉血管是骼外动脉的延续不属于大血管，本案中段修兵进行的右股动脉血管修补术也不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T1680-2014）国家标准低5、8.1八级伤残条款第47项规定的大血管修补术。更何况段修兵经过治疗现在没有任何劳动能力的障碍。原审法院对段修兵的伤残申请了佛山市劳动能力鉴定委员会作出了鉴定是符合法律的，佛山市劳动能力鉴定委员会作出的未达到伤残等级鉴定是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人段修兵向本院提交以下新的证据材料：段修兵2016年10月21日-22日在乐从医院的手术记录，拟证明段修兵住院期间实行了右股动脉断裂修复术，作为对一审期间段修兵提交的证据的补强。被上诉人温水林对段修兵提交的新的证据材料质证如下：该证据不是新证据，一审期间段修兵已经提交过了，一审期间段修兵提交的医疗资料主要就是这份证据。二审期间，被上诉人温水林未向本院提交新的证据材料。本院对上诉人段修兵二审期间提交的新的证据材料认证如下：段修兵对其住院及手术情况在一审期间已经提交了出院证明书、出院小结专页予以证明，该出院小结专页亦记载了治疗经过，温水林对段修兵的住院治疗情况无异议；二审期间段修兵对其手术情况又提交了手术记录予以证明，实质为对一审期间其提交的证据的补强，本院予以采纳。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩及已查明的事实，二审期间的争议焦点为温水林应否向段修兵支付上班期间工资2758元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、一次性赔偿金217248元、交通费1000元。段修兵上诉认为，段修兵因工受伤，施行了右股动脉断裂修复手术，按照相关工伤鉴定等级规定，应被鉴定为八级伤残。佛山市劳动能力鉴定委员会《关于的复函》评残等级错误，原审法院不予准许段修兵复评的申请，并依据上述复函作出判决是错误的。故温水林应根据八级伤残等级的标准向段修兵支付上班期间工资2758元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费4100元、护理费4100元、一次性赔偿金217248元、交通费1000元。首先，关于鉴定结论的问题。经查，一审期间段修兵于2018年4月2日向原审法院申请工伤伤残等级鉴定以及停工留薪期鉴定。2018年8月21日，原审法院依法召集段修兵、温水林进行司法鉴定的风险及相关事项的告知，段修兵、温水林当庭表示双方不协商确定鉴定机构，同意由法院按操作规程从中介鉴定机构名册中指定鉴定机构。其后，段修兵的伤残等级经原审法院委托佛山市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，2019年1月22日，该委向原审法院作出佛顺劳鉴函[2019]1号《关于的复函》，鉴定段修兵的劳动能力障碍等级为未达级，停工留薪期间为2016年10月21日至2016年12月21日。因此，本案一审期间形成的鉴定结论复函系经过合法程序作出，段修兵未能提供证据证明该结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应重新鉴定的情形，故对段修兵重新鉴定的请求，本院不予支持。其次，关于段修兵的一次性赔偿金的问题。根据段修兵一审起诉状的记载，其主张的一次性赔偿金217248元是按照七级伤残的标准计算出来的，结合佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定段修兵劳动能力障碍等级为未达级的结论，段修兵主张的一次性赔偿金缺乏事实和法律的依据，故本院对此主张不予采纳。再次，关于段修兵上班期间的工资数额、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费及交通费的问题，由于温水林未能举证证明段修兵的工作时长，原审判决按照段修兵的主张，确认段修兵2016年10月12日入职工作至2016年10月21日受伤正确；又因段修兵及温水林均未能举证证明段修兵的工资收入情况，原审法院参照佛山市地区在岗职工平均工资水平5151元/月，计算段修兵工作10天的工资为1661.61元（5151元/月÷31天×10天）正确；如上所述，佛山市劳动能力鉴定委员会在《关于的复函》中确认段修兵停工留薪期为2016年10月21日至2016年12月21日，原审判决据此核算温水林应向段修兵支付的治疗期间生活费应为10302元（5151元/月×2个月）正确；段修兵2016年10月21日至2016年12月1日住院治疗41天，住院期间陪护天数41天，原审判决按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、《工伤保险条例》第三十条规定，计算温水林应向段修兵支付住院伙食补助费2870元（70元/天×41天）、护理费4100元（100元/天×41天）正确；因段修兵未能提供票据证明其产生了必要的交通费用，原审判决不予支持段修兵关于交通费的请求亦正确。综上，原审判决认定及计算正确，故本院对原审判决计算温水林应向段修兵支付的工资、治疗期间生活费、住院伙食补助费、护理费合共为18933.61元（1661.61元+10302元+2870元+4100元）予以确认。一审期间，双方确认温水林于2016年12月21日向段修兵支付了工伤补贴款30000元，经对比，温水林向段修兵支付的工伤补贴款数额已经超过本案中认定的赔偿费用，故段修兵再行请求温水林支付的各项赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人段修兵的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段修兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月二十七日法官助理 林敏莉书 记 员 杨馨卉