广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初141号原告：陈广山，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所律师助理。被告：谢建能，男，汉族，1976年6月19日出生，住广东省东莞市，被告：陈丽娟，女，汉族，1982年2月10日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日云，广东和业律师事务所实习律师。原告陈广山诉被告谢建能、被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈广山及其委托代理人刘天枢、尹贵芳，被告陈丽娟及其委托代理人刘伟业均到庭参加诉讼，被告谢建能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广山向本院提出诉讼请求：1、被告返还2018年3月31日借款1350000元、2018年5月17日借款200000元，以及两笔借款的逾期利息18206.56元，共计1568206.56元【①自2018年7月1日起，以1350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，暂计至2018年9月5日，67天×（0.0435×1350000元/360天）×1.5倍利率=16394.06元，直至实际支付完毕之日止；②自2018年7月18日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，暂计至2018年9月5日，50天×（0.0435×200000元/360天）×1.5倍利率=1812.5元，直至实际支付完毕之日止，共计18206.56元】；2、被告承担本案律师费20000元；3、被告陈丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告谢建能、被告陈丽娟承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告谢建能双方一直有借款往来，后双方于2018年3月31日签订借据，经原告与被告谢建能双方确认，截止于2018年3月31日，原告共计已借款1350000元给被告谢建能用于生意周转，限定被告谢建能最后的还款期为2018年3月31日起至2018年6月30日前还清，为期3个月，双方一部分借款以现金交易的方式进行，一部分以转账方式支付595000元到被告谢建能银行账号：95×××11，前述款项均已经被告谢建能签名确认收到借款1350000元。且在借据中被告谢建能承诺，如在规定的还款期限内不能还清或不还清应还全部款项，被告谢建能愿意无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）并承担由此而来的所有后果。因被告谢建能与被告陈丽娟是合法夫妻，且被告陈丽娟对被告谢建能的此笔借款表示知情且确认，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定，原告有权将被告陈丽娟列为被告的主张其连带清偿责任。原告与被告谢建能双方于2018年5月17日签订借据，双方约定原告借款200000元给被告谢建能用于生意周转，借款期为2018年5月17日起，还款期为2018年7月17日前还清，为期2个月（注：实际上是原告于2018年5月22日以转账方式将借款转到被告谢建能银行账号：95×××11），被告谢建能已签名确认收到借款200000元。在借据中被告谢建能承诺，如在规定的还款期限内不能还清或不还清应还全部款项，被告谢建能愿意无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）并承担由此而来的所有后果。因被告谢建能与被告陈丽娟是合法夫妻，且被告陈丽娟对被告谢建能的此笔借款表示知情且确认，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定，原告有权将被告陈丽娟列为被告的主张其连带清偿责任。现原告多次催促还款，被告一直不予返还剩余欠款，为维护原告的合法财产权益，向法院提起诉讼。被告谢建能未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。被告陈丽娟辩称，一、原告起诉案涉债务的真实性存疑。首先，关于135万元借据的真实性。（1）从两份借据来看，借据都是格式化的，借据中“借到、现金”等都是事先打印好的，在出具借据之前，并不能表明有实际的借款发生。比如，在金额为200000元的借据中，借据出具时间为2018年5月17日，但银行流水显示的实际转款时间却是在借据出具之后的2018年5月22日。就充分说明案涉借据在出具之前，不必然有实际借款发生。（2）案涉1350000元的借据，原告仅能提供395000元的银行流水，且被告谢建能转给原告的款项达到255000元，两者只有140000元的差距。1350000元减去140000元，剩下的1190000元如果都是现金出借的，既不符合惯例，也不符合双方已有的款项往来习惯。所以，1350000元的借据不具有真实性。其次，关于金额为200000元的借据。金额为200000元的借据出具时间为2018年5月17日，银行流水显示的实际转款时间为2018年5月22日。被告谢建能在对外欠有巨额赌债不能偿还的情况下跑路了，原告遂找到陈丽娟，用各种方式要求陈丽娟偿还这笔200000元的债务，陈丽娟在非常无奈的情况下，找娘家兄弟姐妹举债，于2018年7月6日代被告谢建能偿还了该笔债务。再次，原告的诚信是有问题的，在1350000元的借据出具之后，被告谢建能有转款120000元给原告，200000元的该笔债务在已偿还的情况下，原告却没有做任何的扣减。在被告谢建能没有出庭的情况下，不能排除被告谢建能有用现金或其他方式向原告支付过款项。故代理人请求，在案涉事实及证据中，所有的疑点都请做出不利于原告的判断，而请做出有利于被告的判断。二、退一万步讲，即使案涉债务是真实的，也与被告陈丽娟无关，陈丽娟不应该承担连带清偿责任。首先，被告陈丽娟没有在案涉借据上签名确认，且金额远远超出家庭正常开销所需，不属于夫妻共同债务范围，根据2018年最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题解释第三条规定，陈丽娟不应该承担责任，且被告谢建能在人民法院不止一单民间借贷案件。其次，被告谢建能赌博成性，2016年因涉嫌赌博罪被公安机关刑事拘留。谢建能因赌博到处举债，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，被告已于去年起诉离婚。经审理查明，于2018年3月31日，被告谢建能向原告陈广山出具一份借据，载明谢建能借到陈广山现金人民币壹佰叁拾伍万元整用于生意周转。借款期2018年3月31日起，还款期限为2018年6月31日前还清，为期3个月，被告谢建能现收到现金人民币1350000元整，上述款项被告谢建能已全部收到。被告谢建能承诺：如果在规定还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，被告谢建能愿意无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）并承担由此而来的所有后果。落款借款人处有被告谢建能签名并按捺指模确认，担保人处有原告陈广山签名并按捺指模确认。原告陈广山在庭审中确认担保人处签名是原告签错了，实际上原告陈广山应为债权人。于2018年5月17日，被告谢建能再向原告陈广山出具一份借据，载明谢建能借到陈广山现金人民币贰拾万元整用于生意周转。借款期2018年5月17日起，还款期限为2018年7月17日前还清，为期2个月，被告谢建能现收到现金人民币200000元整，上述款项被告谢建能已全部收到。被告谢建能承诺：如果在规定还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，被告谢建能愿意无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）并承担由此而来的所有后果。落款借款人处有被告谢建能签名并按捺指模确认。根据原告提供的中国农业银行银行卡交易明细显示，自2017年5月8日起至2018年7月6日期间，原告通过银行转账向被告谢建能共计转账595000元，包括2017年5月8日转账50000元、2017年5月15日转账50000元、2017年7月9日转账200000元、2017年8月22日转账50000元、2017年10月6日转账45000元、2018年5月22日转账200000元。被告谢建能向原告陈广山转账245000元，包括2017年5月28日转账10000元、2017年7月4日转账10000元、2017年7月30日转账10000元、2017年9月4日转账10000元、2017年9月29日转账10000元、2017年10月30日转账5000元、2017年12月29日转账10000元、2018年1月29日转账10000元、2018年2月6日转账50000元、2018年3月1日转账10000元、2018年4月3日转账60000元、2018年5月15日转账50000元。又，被告陈丽娟于2018年7月6日向原告陈广山转账了200000元。庭审中，原告主张上述2018年3月31日借据中1350000元借款并非出具借据当天现金支付的，原告已于2017年4月份开始转款给被告谢建能做纸皮生意，该1350000元借款中的595000元由原告通过银行转账支付给被告谢建能，其他部分通过现金支付给被告谢建能，原告已记不清楚现金部分如何支付；又，原告认为原告向被告谢建能支付1350000元借款一开始是与被告谢建能合伙做纸皮生意，故被告谢建能向其转账245000元是分红款，后来双方协议对原告出资的款项由被告谢建能出具1350000元的借据给原告，但原告对其主张的合伙、分红没有相关的证据予以提交。又，原告表示不清楚被告谢建能在2018年5月17日借据中200000元借款的用途，且原告确认被告谢建能借款该200000元时，被告陈丽娟对此不清楚。又查，被告谢建能与被告陈丽娟为夫妻关系，双方于2002年11月14日登记结婚。被告陈丽娟表示对案涉两份借据的真实性无法确认，且认为案涉借款没有用于其夫妻共同生活，不应构成夫妻共同债务。关于被告陈丽娟于2018年7月6日还款200000元的情况，被告陈丽娟表示其仅应原告的要求为被告谢建能还款200000元，但具体是针对还哪一笔借款的款项不清楚。原告则主张，陈丽娟转账的200000元是用于偿还另外两份借据的借款，原告对此当庭提交手机微信关于借据的照片打印件为据。第一份借据载明被告谢建能于2016年9月20日借到贰拾万元整用于生意周转，借款期2016年9月20日起，还款期限为2016年10月20日前还清，为期1个月，被告谢建能现收到现金人民币200000元整，上述款项被告谢建能已全部收到。被告谢建能承诺：如果在规定还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，被告谢建能愿意无条件承担原告为实现其债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）并承担由此而来的所有后果。落款借款人处有被告谢建能签名并按捺指模确认，担保人处有案外人吴钻霞签名，但借据中债权人处为空白。该借据中有被告谢建能2016年10月20日手写的已还拾万元整（￥100000.00元），本借据还余下￥1000000元，并附有被告谢建能签名。另一份借据载明被告谢建能借到人民币壹拾万元整用于生意周转。债权人、借款期限等地方为空白，该借据落款借款人处有被告谢建能签名并按捺指模确认。被告陈丽娟确认其向原告偿还上述200000元时，原告退回了上述第一份200000元的借据原件，但被告陈丽娟对第二份100000元的借据照片打印件不予确认。以上事实，有原告提供的借据、2017年7月6日-2018年7月6日中国农业银行银行卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记信息，有被告陈丽娟提供的借据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告谢建能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案为民间借贷纠纷，原告提供了两份被告谢建能出具的借据及部分的银行转账凭证反映其与被告谢建能形成民间借贷合同关系，被告谢建能于2018年3月31日向其借款1350000元，于2018年5月17日向其借款200000元，本院对此予以采信。本案争议的焦点在于，案涉的两笔借款尚欠的借款数额应如何计算。首先，原告提供的1350000元的借据由被告谢建能于2018年3月31日出具，但原告提供的中国农业银行银行卡交易明细显示，被告谢建能在上述借据出具之后分别于2018年4月3日、2018年5月15日向原告转账了60000元和50000元，合计110000元。原告认为由于案涉1350000元开始时作为原告出资合伙做纸皮生意，而被告谢建能支付给原告的245000元分红款，但原告对所述的合伙、分红没有提交任何相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。况且即使原告的解释属实，但上述被告谢建能支付给原告的110000元也是被告谢建能向原告出具1350000元借据之后支付的，此时原告所认为开始为合伙出资的款项已经转为借款，按照原告的解释，上述转账的110000元再视为分红也没有相关依据。因此，被告谢建能在1350000元借款还款期限之前支付的110000元应视为被告谢建能向原告偿还该笔借款的借款本金。其次，对于被告陈丽娟于2018年7月6日还款200000元的情况，原告主张其中的100000元为偿还被告谢建能在2016年9月20日的200000元借款借据中还未还清的100000元债务，另外100000元为偿还另一张借款借据中的100000元债务。而被告陈丽娟确认其向原告偿还上述200000元时，原告退回了上述第一份200000元的借据原件，本院予以认定，由此应认定被告陈丽娟确认其向原告转账的200000元其中的100000元予以偿还上述第一份2016年9月20日200000元借据的债务。但是，被告陈丽娟对第二份100000元的借据照片打印件则不予确认。原告对于主张被告陈丽娟转账的款项还用于偿还第二张100000元借据中的债务仅提供照片的打印件为据，证据的证明效力不足，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告所主张的陈丽娟该笔还款100000元对应的借据情况不予采纳。因此，被告陈丽娟向原告转账200000元中扣减上述视为偿还2016年9月20日的200000元借据中还未还清的100000元债务外，另外100000元应视为其代被告谢建能偿还本案案涉债务。由于被告陈丽娟认为其也不清楚转账款项偿还哪一份借据中的债务，而陈丽娟转账之时，即2018年7月6日已超过本案案涉1350000元借据的最后还款期限，故本院酌情认定该100000元还款应视为先偿还剩余借款本金1240000元（1350000元-110000元）在2018年7月1日至2018年7月6日的利息。而原告提供的两份借据均未曾约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息，应从两笔借款的逾期之日起，按照年利率6%的标准予以计算，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算已超过法律规定，没有相关依据，本院对此不予支持。据此，2018年7月1日至2018年7月6日的利息应计算为：1240000元×6%×（6/365）=1223.01元。余下的98776.99元为偿还剩余借款1240000元本金，故被告谢建能对案涉1350000元借据还应偿还的借款本金为1141223.01元。而原告主张的该笔借款利息应以1141223.01元为本金，按照年利率6%的标准从2018年7月7日起计至实际清偿之日止。关于2018年5月17日的借据，本案中未有相关证据反映两被告对此已偿还相关款项，故原告诉请被告谢建能偿还该笔借款200000元及利息依法有据，但利息应以200000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年7月18日起计至实际清偿之日止。另，被告谢建能在案涉两份借据中均约定逾期还款的应承担律师费，原告对其主张的律师费20000元提供委托代理合同、律师费发票为证，故原告主张被告谢建能承担律师费20000元依法有据，本院予以支持。再者，关于原告诉请被告陈丽娟对案涉借款承担共同清偿责任的问题，虽然案涉债务是发生在被告谢建能与被告陈丽娟婚姻关系存续期间，但案涉借款协议是由被告谢建能和原告共同签订，被告陈丽娟并未在借款协议上签名确认，其后被告陈丽娟未明确追认该债务属于其夫妻共同债务，原告并无证据证明陈丽娟与谢建能就案涉借款存在的共同意思表示。而且，原告认为案涉1350000元借款用于谢建能经营纸皮生意，而对案涉20000元借款用途不清楚，原告未能提供任何相关证据证明案涉借款属于被告陈丽娟与被告谢建能共同生产经营所形成的债务，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张该借款属于被告谢建能与被告陈丽娟的夫妻共同债务明显依据不足，原告诉请被告陈丽娟对被告谢建能的案涉债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广山返还2018年3月31日借据借款1141223.01元及利息（以1141223.01为本金，按年利率6%标准，从2018年7月7日计至实际清偿之日止）,以及2018年5月17日借据借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%标准，从2018年7月18日计至实际清偿之日止）；二、被告谢建能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广山支付律师费20000元；三、驳回原告陈广山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费19093.85元（已由原告预交），应由原告陈广山承担2509.97元，被告谢建能承担16583.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月十四日书 记 员  陈雪桢陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。