湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5900号原告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：周海平，湖南欣晟律师事务所律师。被告：任志强。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：赵振锋。原告深圳市顺洲建设集团有限公司（以下简称：顺洲公司）与被告任志强、赵振锋劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市顺洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人周海平，被告任志强的委托诉讼代理人周爱龙到庭参加诉讼，被告赵振锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺洲公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元；2、原告不予支付被告任志强停工留薪期工资30078元；3、原告不予支付被告任志强住院伙食补助1505元、护理费4300元、鉴定费200元、交通费800元；4、被告任志强承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告任志强因与原告劳动争议向长沙市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，2018年8月，长沙市劳动争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2018）第543号仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、原告与被告任志强之间不存在劳动合同关系，被告任志强亦没有证据证明其与原告的承包人即被告赵振锋之间存在劳动雇佣或者劳动合同关系。因此543号裁决认定被告任志强在原告处工作没有事实依据，认定事实错误。2、没有证据证明被告任志强是在原告承包的工程项目工作时受伤；3、原告将部分劳务承包给被告赵振锋，且明确约定其不得转包。被告赵振锋是否将相关劳务转包或雇佣被告任志强没有事实依据；4、如果被告任志强与被告赵振锋之间存在事实雇佣关系，被告任志强应当依据人身损害赔偿法律法规向雇主主张赔偿权利；5、因被告任志强无法举证自己工资标准，应当承担举证不能的不利后果，依据工伤保险条例64条按照统筹地区职工平均工资的60%计算。综上所述，543号裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告任志强答辩称，原告诉讼请求不符合法律规定，恳请法院依法驳回。请求法院判决由原告支付被告任志强一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元、停工留薪期工资30078元、住院伙食补助1505元、护理费4300元、鉴定费200元、交通费800元，以上共计192286元。被告赵振锋没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了劳动仲裁裁决书及送达回执、劳务承包合同、工伤保险缴费明细表、事故处理协议书等证据，被告任志强为证明其答辩意见，向本院提交了长沙市认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、住院病历记录、湖南省非税收入专用收据等证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：顺洲公司与被告赵振锋于2017年8月17日签订《劳务分包合同》，将长沙卜蜂超市有限公司长沙富兴店装饰工程项目中的布袋风管安装业务包给赵振锋，任志强系赵振锋聘请的工人。2017年8月28日，被告任志强在工作时受伤，后被送往长沙市中医医院住院治疗43天，经诊断为双侧跟骨粉碎性骨折。住院期间，原告未安排人员护理，但支付了全部医疗费，原告称其中有部分药品和相关费用并非用于治疗其骨伤，对该部分费用应当予以扣除，但未提供有效证据予以证明。2018年2月5日，长沙市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年5月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级。被告任志强垫付了劳动能力鉴定费200元。被告任志强要求支付交通费2000元，未提供证据。双方未提供有效证据证明被告的月工资标准。被告任志强受伤后，未继续到原告处上班，后双方就工伤赔偿未达成一致，被告任志强向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年8月9日作出长劳人仲案字（2018）第543号裁决书，其结果是：顺洲公司支付任志强一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元，停工留薪期工资30078元、住院护理费4300元、住院伙食补助费1505元，劳动能力鉴定费200元、交通费800元。原告不服该裁决书，诉至本院。又查明，原告没有为被告任志强购买工伤保险，被告任志强在仲裁开庭时提出解除劳动关系。本院认为，一、对于被告任志强因故受伤，原告是否应当承担法律责任的问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的农民工，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本院确认原告作为用工主体，其对工地农民工应当在工资、工伤赔偿责任范围内承担用工主体责任。现被告在工地受伤，原告应当对被告在工伤保险待遇范围内承担赔偿责任。对于原告提出的其与被告之间不构成劳动关系，故不应承担工伤待遇赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。二、对于任志强的各项赔偿项目是否适当的问题，经查明，任志强在工地受伤经劳动能力鉴定，构成八级伤残，且原告没有为被告任志强购买工伤保险，故原告应当按照《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》的规定，向被告支付医药费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金等由工伤保险基金支付，停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等应当由用人单位支付的费用。现原、被告双方同意解除用工关系，被告的月工资标准参照适用统筹地区上年度即湖南省2016年职工月平均工资即5013元予以计算，故各赔偿项目为：1、一次性伤残就业补助金，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即55143元（5013×11）；2、一次性工伤医疗补助金，七级伤残的一次性工伤医疗补助金为10个月的本人工资，即50130元（5013×10）；3、一次性伤残就业补助金，八级伤残的一次性伤残就业补助金为10个月的本人工资，即50130元（5013×10）；4、停工留薪期工资，《工伤保险条例》规定，一般不超过12个月，一般认为应当是结合工伤职工的伤情以及医院出具的意见来确定，由用人单位支付。本院认可劳动仲裁机构的停工留薪期为6个月的意见，停工留薪期工资为30078元（5013×6）；5、住院护理费，本院认可劳动仲裁机构认定的4300元的意见；6、住院伙食补助费，本院认可劳动仲裁机构的住院补助费1505元的意见；7、对劳动仲裁机构认定的劳动能力鉴定费200元、交通费800元的意见，本院予以认可。三、被告赵振锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十五条，《工伤保险条例》第二条、第四条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市顺洲建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告任志强一次性伤残补助金55143元、一次性工伤医疗补助金50130元、一次性伤残就业补助金50130元，停工留薪期工资30078元；二、原告深圳市顺洲建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告任志强住院护理费4300元、住院伙食补助费1505元，劳动能力鉴定费200元、交通费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由原告深圳市顺洲建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一九年六月六日代理书记员 沈 沙