广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民初361号 原告：谢冬香，女，汉族，1962年9月23日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 被告：陶毅梅，女，汉族，1967年9月20日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 第三人：陈继军，男，汉族，1964年6月29日出生，广西壮族自治区柳州市柳南区。 第三人：广西官塘投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 原告谢冬香与被告陶毅梅及第三人陈继军、广西官塘投资发展有限公司（简称官塘公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢冬香的委托诉讼代理人索生凤，被告陶毅梅的委托诉讼代理人伍时健、庾焕南到庭参加诉讼。第三人陈继军与官塘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢冬香向本院提出诉讼请求：判令官塘公司、陶毅梅连带偿还借款3100万元及利息（利息计算：以3100万元借款本金为基数、按年利率6％自2017年10月25日起计算值实际清偿之日止）。本院审理过程中，谢冬香主张因对法律关系理解有误，变更诉讼请求为：1.确认第三人陈继军擅自将其与原告的夫妻共同财产3100万元赠与被告陶毅梅的行为无效；2.判令陶毅梅返还赠与款本金3100万元并支付利息3100万元，合计6200万元（利息计算：以3100万元本金为基数、按月利率2%暂自2014年2月14日起计算至2018年4月12日，共50个月，之后继续计算利息至被告陶毅梅清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告陶毅梅承担。 事实和理由：原告谢冬香与第三人陈继军1987年登记结婚，双方共同生育小孩陈辉、陈柳。陈继军在另案审理过程中承认与陶毅梅有婚外情并生育了两个小孩的事实。 官塘公司为竞拍土地需筹集资金，2O14年2月14日,被告陶毅梅与第三人官塘公司签订了一份《借款协议》,约定由官塘公司向陶毅梅借款人民币6OOO万元，官塘公司指定收款账户为柳州市土地交易储备中心的任意账户，2014年2月14日，陈继军分七笔将3100万元款项汇入柳州市土地交易储备中心账户(账号45O01623652050509439),注明用途为付P(2014)4号土地竞拍保证金。为保证官塘公司偿还上述6000万元借款,嘉鹏置地集团有限公司(以下简称嘉鹏公司)将其持有的嘉鹏置地集团柳州投资有限公司(以下简称嘉鹏柳投公司)70%的股权作价10万元转让给了陶毅梅,并约定在债务清偿后,陶毅梅将所受让股权全部无偿转回给嘉鹏公司。嘉鹏公司、官塘公司后来清偿了债务，但陶毅梅未返还股权，嘉鹏公司向柳州市柳北区人民法院提起诉讼,请求判令陶毅梅返还股权。柳州市柳北区人民法院认定:截止2O15年11月15日,官塘公司等尚欠本金6OOO万元，利息17921886元,此后通过嘉鹏公司、官塘公司、嘉鹏公司关联企业账户先后累计向陶毅梅及陶毅梅指定的各账户转账支付89891500元，按2014年2月14日《借款协议》的约定和法律对民间借贷利率限定的月利率2%，按还款先扣除利息再扣除本金的方式计算,嘉鹏公司的还款己经能够覆盖全部本金及利息，该案生效判决判令陶毅梅向嘉鹏公司返还其登记持有的嘉鹏柳投公司70%股权。 原告认为，1.夫妻对共同所有的财产享有平等处理权。原告与第三人陈继军系夫妻关系，陈继军向柳州市土地交易储备中心名下银行账户转账3100万元系按照2014年2月14日《借款协议》约定代被告陶毅梅出借款项给官塘公司,该行为发生在夫妻关系存续期间,所汇钱款为原告与第三人夫妻共同所有,陈继军无权单方处分。陈继军将夫妻共同财产代陶毅梅借给官塘公司实为赠与，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定,该赠与行为无效,因该无效赠与行为取得的财产,被告陶毅梅应当返还。 2.陶毅梅获得本案赠与款项并实际按月利率2%向官塘公司、嘉鹏公司等收取了利息,该利息系基于3100万元款项产生的收益,依法应属于原告与第三人陈继军的夫妻共同财产,被告陶毅梅亦应返还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶毅梅答辩称，1.婚姻关系应由民政部门发放的结婚证或由民政部门出具领取结婚证的证明予以认定。本案中，谢冬香提交的户口本仅能证明户籍登记信息，不足以证明其与陈继军是夫妻关系，谢冬香不是适格原告。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻关系存期间属于夫妻共同财产的有：工资、奖金、生产经营所得、知识产权收益、继承或受赠所得等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定属于夫妻共同财产的有：一方以个人财产投资取得的收益、住房补贴、住房公积金、养老保险金、破产安置费。本案中，原告并无证据证实案涉3100万元属于上述夫妻共同财产的情形，案涉3100万元款项不属于夫妻共同财产。实际上，陈继军的银行账户交易明细证明，本案3100万元款项系陈继军向他人借款所得，借得款项后即转借给被告，没有用于夫妻共同生活和共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”故即便原告与陈继军系夫妻关系，但由于本案3100万元不是陈继军与原告的夫妻共同债务，当然该3100万元也就不是夫妻共同财产，谢冬香对本案不享有诉的利益，不是适格原告。 2.案涉3100万元款项是陈继军向被告陶毅梅提供的借款。被告向陈继军借款时出具由借条。2014年5月9日，陈继军出具给被告《同意延期还款书》，双方一致确认本案3100万元款项由被告延期至2014年6月30日偿还，并收取一次性费用60万元，该《同意延期还款书》足以证明案3100万元款项的性质是借款，原告变更诉讼请求前，也是以民间借贷为由提起诉讼，证明原告主观上知晓是借款。 3.赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而被告与官塘公司签订的《借款协议》约定“官塘公司（乙方）向甲方（被告陶毅梅）借款竞拍土地，甲方委托陈继军从陈继军的账户出借款项，如竞拍不成功，所借款项应当原路退回出借款项的账户，根据该约定分析，被告陶毅梅并无接受赠与的意思表示，本案3100万元款项不是被告受赠所得，而是借款所得。 4.原告诉请被告支付3100万元利息无事实依据。即使案涉款项是陈继军赠与被告，被告也不知晓该3100万元是陈继军和原告的夫妻共同财产，被告本案并无过错，根据合同法的有过错一方才承担确认合同无效后的赔偿责任的规定，被告无需承担赔偿责任，陈继军擅自处分共同财产造成原告的损失的，应由陈继军自行承担赔偿责任，而被告取得陈继军出借的3100万元后即对该款享有处分权，被告再借给官塘公司取得的利息是合法收益，原告无权要求被告返还。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 第三人官塘公司未到庭陈述意见。 第三人陈继军未到庭陈述意见。庭审后，陈继军向本院邮寄提交了一份《关于谢冬香诉陶毅梅等不当得利纠纷一案的情况说明》（简称《情况说明》）。在《情况说明》中，陈继军述称，1.其与谢冬香系夫妻关系，与陶毅梅系婚外情关系并与陶毅梅生育两个小孩。其与陶毅梅有较多的转账往来，后陶毅梅将转账统计后自行制作了一张对账单叫其签字，其碍于陶毅梅为其生育了两个小孩，就签署了对账单，之后陶毅梅将债权转让给其子张皓，张皓后向法院提起诉讼，要求其归还借款，基于其与陶毅梅的特殊关系，其没有在该案中提及本案3100万元的事实；2.《同意延期还款书》是陶毅梅打印好后叫其签字的，按照常理，债务人欲延期还款，应当是向债权人提出申请，而不是由债权人主动出具《同意延期还款书》。实际上，案涉3100万元其从没有想过要从陶毅梅处收回，按照其与陶毅梅的最初想法，该笔款是留作其与陶毅梅所生两个小孩的教育、生活费用的，其主观上的本意就是赠与给陶毅梅，客观上，陶毅梅也没有归还过该3100万元。由于谢冬香是其妻子，陶毅梅也为其生育了两个小孩，现谢冬香对陶毅梅提起诉讼，其不便出庭应诉偏袒一方，故将案件事实汇报给法院，由法院裁判。 为核实《情况说明》的真实性，本院传唤陈继军进行询问，陈继军承认其清楚《情况说明》的内容，并表示《情况说明》上的签名、捺印是其所为。另外，其陈述并没有将该3100万元借给陶毅梅，其将该3100万元代陶毅梅借给官塘公司时本意是自己当债权人，但陶毅梅坚持由她当债权人并持有借据，其就没有反对。主观上其是想将该3100万元追回的，陶毅梅不可能白得其3100万元，事后其也追索过该笔款，但陶毅梅说不还了，留给小孩用，于是就不了了之了。 原告谢冬香围绕其诉讼请求提交的证据有： 1.户口本，结婚证、柳州市柳南区东苑社区居民委员会《证明》。证明原告与第三人陈继军是夫妻关系、双方结婚登记及共同生育小孩的事实。 2.《借款协议》，证明官塘公司向陶毅梅借款6000万元，陶毅梅委托陈继军、温玉萍从各自账户向官塘公司提供借款的事实。 3.银行流水清单，证明陈继军向柳州市土地储备中心转出3100万元的事实。 4.《借据》。证明陈继军向柳州市土地储备中心转出3100万元后，官塘公司认可实际借到陶毅梅6000万元的事实，该6000万元款项包含陈继军提供的3100万元。 5.成交确认书、国有建设使用权出让合同。证明官塘公司竞拍土地成功并签订土地出让合同的事实，合同约定竞买保证金3100万元，与陈继军提供的3100万元款项金额一致。 6.《土地使用权证》,证明官塘公司取得了土地使用权。 7.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民初182号案件庭审笔录。证明陈继军自认与陶毅梅生育小孩的事实。 8.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民初182号案件询问笔录，证明在该案件中，原告明确表示将另案起诉陶毅梅。 9.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民初182号案民事判决书，证明本案3100万元债权不在该案审理范围内。 10.广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4220号案民事判决书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1579号案民事判决书，证明陶毅梅对6000万元借款已全额回收本息的事实，6000万元借款中有3100万元系陈继军支出，陶毅梅应当归还原告和陈继军。 11.上海市第一中级人民法院（2015）沪中（民）终字第2102号民事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终396号民事判决书、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0202民初390号民事判决书。证明在人民法院类似案例中，法院依法认定夫妻一方擅自将夫妻共同财产赠与与婚外男女朋友的行为违背公序良俗，应为无效，受赠人应返还财产。 12.摄像视频光盘，证明陈继军提交的《情况说明》上“陈继军”签名、捺印系陈继军本人所为。 被告陶毅梅质证称，证据1，户口本不是合法有效的夫妻关系证据材料，不能够证明夫妻关系存续期间，也不能够证明原告与陈继军在2014年2月期间属于夫妻关系。关于结婚证，原告名字为“谢冬香”，结婚证登记的当事人名为“谢东香”，与原告不是同一人；证据2、真实性、合法性、关联性均无异议，但根据《借款协议》第一条以及第七条的约定，由陈继军账户转到官塘公司账户的款项，官塘公司应原路退回陈继军的账户，该约定证明陶毅梅并没有接受赠与的意思表示；证据3、4、5、6、9无异议，但均该证据与本案没有关联；证据7,原告没有提交原件，无法确定其真实性。对于陈继军与陶毅梅生育有小孩这一事实不认可，并没有证据证实；证据8，真实性、合法性、关联性无异议，但该证据证明原告谢冬香知晓该款项是陈继军出借给陶毅梅的，应为借款；证据10与本案无关联性，且该证据证明陶毅梅已收到嘉鹏公司归还的款项89891500元与事实不符；证据11该证据与本案无关。证据12，视频只能证明陈继军在《情况说明》上签字捺印的情况，从视频影像看，陈继军签字是不情愿、不自然的，不能证明《情况说明》系陈继军自行打印，也不能证明《情况说明》中的内容是陈继军本人的真实意思表示。 被告陶毅梅对其抗辩主张提交的证据有： 1.《同意延期还款书》。证明本案所涉3100万元款项属于被告与第三人陈继军之间借款，被告与陈继军无赠与合同关系。 2.广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终155号民事判决书、2013年9月至2014年6月、2014年3月至2014年6月）中国银行账户清单、2014年2月14日中国银行汇兑支付凭证、交易单、GFTB历史数据查询、中国银行交易明细、交通银行交易明细。以上证据共同证明：（1）原告没有同陈继军生活在一起，原告否认同陈继军在2014年期间属于婚姻关系存续期；（2）2012年10月至2015年12月期间，陈继军个人仍欠案外人温玉萍借款本金1730万元、利息236.8万元的巨额债务，陈继军没有能力拥有巨额财产；（3）陈继军个人账户巨额资金交易频繁、密集，陈继军对该账户拥有支配权和处置权，其交易行为是合法有效的，但名下的账户资金均不属于陈继军的财产，更不属于原告与陈继军的共同财产。本案所涉的3100万元不属于陈继军的财产，系案外人出借给陈继军、陈继军再出借给被告陶毅梅。所以本案中被告与陈继军是民间借贷关系，不是赠与关系。 原告谢冬香质证称，证据1上的签名与原告证据7中签名明显不一致，而原告的证据7是庭审笔录，是陈继军出庭并亲笔签名确认给人民法院的，足以证明真实性。陈继军自认与陶毅梅婚外生育小孩的不正当关系，如果本案3100万元系借款，陈继军完全可以在柳州市中级人民法院（2016）桂02民初182号案主张抵销，但陈继军没有主张抵销。被告与官塘公司签订的借款协议中，虽然约定需原路退还该借款的内容，但是柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4220号民事判决已认定89891500元款项已由官塘公司返还给陶毅梅，陶毅梅并没有将3100万元退回给陈继军。另外，陶毅梅与官塘公司的约定对陈继军没有约束力，对原告更没有约束力。综上，对被告提交的证据1不予认可；证据2，对判决书的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告以该判决书证明原告与陈继军不存在夫妻关系，是对判决书的错误解读。谢冬香在该案中仅对张皓提出的证据予以否认，但没有否认夫妻关系。该判决第十页已确认是因张皓举证不能而驳回其对谢冬香的诉讼请求；对其他证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告认为陈继军作为持卡人，其名下财产既非个人所有，也非夫妻共同所有，逻辑混乱，不能成立。陈继军账户巨额资金往来频繁，陈继军与案外人之间是否有债权债务关系、与被告应当承担本案返还财产责任之间没有任何关联性，相反被告所举证据证明陈继军按照陶毅梅的指令向官塘公司转账3100万元的事实。另外，陈继军在（2018）桂02民终155号案件中有足够的抵押物承担清偿责任，且谢冬香提供的质押物也足以清偿该债务，该债务与本案无关联性。 本院审理过程中，原告对被告提交的《同意延期还款书》上“陈继军”签名的真实性申请鉴定，后自行撤回鉴定申请。 第三人陈继军、官塘公司未提交证据。 对当事人提交的证据，本院认证如下： 原告提交的证据1，虽然结婚证记载的当事人姓名为“谢东香”，与本案原告“谢冬香”姓名不一致，但该结婚证系1987年手书填写，该结婚当事人姓名为“谢东香”与陈继军，除“东”与“冬”不同外，其余均相同，再结合原告提交的户口本、居委会《证明》的内容以及陈继军与谢冬香对夫妻关系的认可的陈述，足以认定谢冬香与陈继军系夫妻关系的事实，故对证据1本院予以采信；证据2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，至于被告的质证意见是否成立，本院在后续判决说理部分予以阐述；证据3、4、5、6、8、9，被告对真实性、合法性、关联性无异议，经查与本案存在关联性，本院予以采信；证据7,经本院核对该案卷宗属实，本院对真实性予以认定。至于陈继军自认与陶毅梅生育小孩的事实，除陈继军自认外无其他证据证明，而生育小孩涉及亲子身份关系的确认，根据证据规则，仅有当事人自认尚不能作出认定，本院对证据7不予采信；证据10，该案与本案虽然存在一定的关联性，但该案是陶毅梅与官塘公司之间的借贷关系纠纷，与本案陶毅梅与陈继军之间的纠纷无关，本院不予采信；证据11与本案无关，本院不予采信。证据12，经本院核对，视频中的签名人系陈继军本人，视频亦清晰地记录了陈继军在《情况说明》中签名、捺印的事实，陈继军本人对此也予以认可，至于是否采信该证据，本院在后续说理部分阐述。 被告提交的证据中，证据1，经本院向陈继军询问，陈继军承认该证据上的签名“陈继军”是其所签，本院对该证据的真实性予以认定。证据2中，柳州市中级人民法院（2018）桂02民终155号民事判决书已经确认，该案一审法院是以张皓未能举证证实谢冬香与陈继军为夫妻关系驳回张皓对要求谢冬香承担夫妻共同债务的诉讼请求，现原告已提交与陈继军夫妻关系的证据，故该判决与本案并不冲突。其余证据，因货币的占有视为所有，案涉3100万元系从陈继军的账户中转账汇出，汇出前陈继军是该3100万元的所有权人，被告以该证据主张3100万元不是陈继军的财产于法无据，本院不予采信。 综合全案证据，本院认定事实如下： 原告谢冬香与第三人陈继军系夫妻关系，二人于1987年1月27日登记结婚。 2014年2月14日，被告陶毅梅与第三人官塘公司签订《借款协议》，约定：官塘公司需要土地竞拍资金向陶毅梅借款6000万元，借款由陶毅梅委托陈继军、温玉萍从各自银行账户提供。如官塘公司竞拍不成功，所借款项应立即原路返回原出借款项的银行账户，借款期限3个月，即2014年2月14日起至2014年5月13日，月利率2％。官塘公司指定收取5100万元的银行账户为柳州市土地交易储备中心的银行账户，收取另外900万元的为陈孔亮的银行账户。当日，陈继军分七笔将总计3100万元转账至柳州市土地交易储备中心。2014年2月17日，官塘公司向陶毅梅出具借据，言明收到借款6000万元。2014年2月29日，柳州市土地交易与官塘公司签署成交确认书，确认官塘公司竞得编号为P(2014)4号地块、面积为46957.34平方米国有建设用地使用权。2014年3月5日，官塘公司与柳州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，确认将柳州市柳东新区新柳大道以北、官塘大道西L-13-04-B地块46957.34平方米国有土地出让给官塘公司。 2014年5月9日，陈继军签署《同意延期还款书》打印件一份给陶毅梅持有，内容表述为：“陶毅梅（身份证号码：）：本人陈继军于2014年2月14日及2月17日期间出借给你方的款项共计人民币叁仟陆佰肆拾万元整……。因你资金困难，无法按时归还借款，为此本人同意将上述款项及一次性费用人民币陆十万元的还款期限延长到2014年6月30日前还清全部款项。” 被告陶毅梅认可其出借给官塘公司的6000万元借款中的3100万元是陈继军出资的事实，但认为该3100万元是陈继军向其出借，借贷期间为两个月、月利率1％，当时向陈继军出具了借条。陈继军对此予以否认，其陈述该3100万元并非向陶毅梅出借，而是想自己当债权人，但当时陶毅梅坚持要当债权人，鉴于其与陶毅梅的特殊关系，其便没有拒绝。在接受本院调查时，陈继军陈述“陶毅梅不可能白得我3100万元”，其主观上想追讨回这笔款，但追讨时陶毅梅说这笔钱不还了，留给二人生的小孩用，于是不了了之。另外，陈继军庭后向本院邮寄落款时间为2019年4月15日的《情况说明》一份，言明3100万元转给陶毅梅，本意就是赠与陶毅梅留作二人所生小孩的教育、生活费用。《同意延期还款》是陶毅梅事先打印后让陈继军所签，陈继军鉴于和陶毅梅生育了两个小孩的事实，碍于情面其才在《同意延期还款书》上签字。 本院另查明，2016年本院受理原告张皓起诉被告广西锦业房地产开发集团有限公司、谢冬香民间借贷纠纷一案【案号：（2016）桂02民初182号】，广西锦业房地产开发集团有限公司的法定表人是陈继军。该案中，原告张皓主张其所诉债权系受温玉萍转让而来。本案中，原告谢冬香认为温玉萍是陶毅梅的母亲，陈继军作为广西锦业房地产开发集团有限公司的法定表人，未在该案件中以其对陶毅梅享有本案的3100万元债权主张抵销，故本案3100万元款项的性质是赠与。 本院认为，综合分析诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.谢冬香是否是适格原告？2.陈继军代陶毅梅提供3100万元借款给第三人官塘公司的行为，在陈继军与陶毅梅之间应如何定性？是借贷还是赠与？ 关于争议焦点1，谢冬香作为陈继军的配偶，与本案有直接利害关系，享有提起诉讼的权利，是适格原告。陶毅梅主张应当裁定驳回谢冬香的起诉无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承不利的后果”。首先，在2014年2月14日陶毅梅与官塘公司签订的《借款协议》中约定，官塘公司需要土地竞拍资金向陶毅梅借款6000万元，借款由陶毅梅委托陈继军、温玉萍从各自银行账户提供。该协议中并未明确陈继军提供该款项的性质。当日，陈继军分七笔将总计3100万元转账至柳州市土地交易储备中心。其次，陈继军承认形成于2014年5月9日的《同意延期还款书》系由其本人签名并向陶毅梅出具，在该还款书中，陈继军确认涉案3100万元系其向陶毅梅提供的借款。之后，在诉讼过程中，陈继军向本院提交其2019年4月15日作出的《情况说明》，其主张该3100万元本意就是赠与陶毅梅，其从来没有想过从陶毅梅处收回款项；在2019年4月15日接受本院询问时，其又陈述：该3100万元不是借给陶毅梅的，而是自己想当债权人借给官塘公司，只是碍于与陶毅梅的特殊关系，在陶毅梅坚持当债权人其才没有拒绝，其主观上是想追回这笔钱的，陶毅梅不可能白得其3100万元。本院认为，陈继军在本案诉讼过程中对于3100万元款的性质前后陈述不一，自相矛盾，且均为实际转款5年之后所作的单方陈述，且无其他证据佐证，均无法推翻其在2014年5月9日向陶毅梅出具的《同意延期还款书》中对于该3100万元系借款的确认。综上分析，本院认定涉案3100万元款项的性质是陈继军提供给陶毅梅的借款，而并非陈继军赠与陶毅梅的款项。 此外，谢冬香主张本院审理的（2016）桂02民初182号民间借贷纠纷案件中，原告张皓主张其所诉债权系受陶毅梅的母亲温玉萍转让而来。而陈继军作为被告广西锦业房地产开发集团有限公司的法定表人，并未在该案中主张抵销本案的3100万元，故3100万元不是借贷而是赠与。对此本院认为，该案的原告是张皓，并非陶毅梅，不是陈继军的合法抵销对象，陈继军未在该案中主张抵销不影响本案所涉款项的定性，故本院对谢冬香的意见不予支持。 综上所述，本院认为，因原告谢冬香无证据推翻陈继军向陶毅梅出具的《同意延期还款书》的证明力，其提交的现有证据不能证明案涉3100万元的性质是陈继军向陶毅梅赠与的款项，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求难以支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢冬香的诉讼请求。 案件受理费351800（原告谢冬香已预交），由原告谢冬香承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉请求的数额预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  彭 霞 二〇一九年六月四日 书记员  韦晓琳