浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初504号 原告：蒋锡庭，男，1944年8月21日出生，汉族，住东阳市 委托诉讼代理人：张骏平，浙江恒雯律师事务所律师。 被告：东阳市巍山镇人民政府（以下简称巍山镇政府），住所地东阳市巍山镇工人路1号。 法定代表人：许永健，镇长。 出庭负责人：包闪闪，该镇人大主席。 委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 原告蒋锡庭诉被告巍山镇政府乡政府其他行政行为一案，于2018年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋锡庭及其委托代理人张骏平，被告巍山镇政府出庭负责人包闪闪及委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋锡庭起诉称：原告系东阳市巍山镇古渊头村沙田村村民，与同村楼锡明、楼正明房屋南北相邻，楼锡明、楼正明房屋位于原告房屋正南方。2014年楼锡明、楼正明二人将原先老房拆除，在未取得四邻同意以及城乡规则许可、乡村建设规划许可等审批下，擅自原址新建违法建设。且当时沙田村村庄规划显示，楼锡明、楼正明两户房屋在原老宅拆除后，退让3米迁建，但楼锡明、楼正明两户房屋未按规划要求履行退让规定，显然属于违章建筑，但被告在下达了[2014]第013号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》后，未依法履行其法定职责，未拆除楼锡明、楼正明两户房屋。截至2018年6月23日已建至二层主体结构完工，2018年6月1日巍山镇古渊头村沙田自然村村庄规划（危日房整治改造）通过、6月23日楼正明、楼锡明（以楼烨婷的名义）分别取得东阳市规划局颁发的《乡村建设规划许可证》。拆除违章建筑本是被告应当依法主动履行的法定职责，从政府三改一拆政策的实施来看，无一不是政府主动为之。但被告在明知楼锡明、楼正明两户房屋违法建设的情况下，四年来未主动履行拆除违章建筑的法定职责，在原告反复要求被告履行拆除的法定职责时，仍百般借口、拖延。一路为楼锡明、楼正明开违法的绿灯致使原本违章的建筑，因被告的徇私枉法，在2018年6月23日之后成为合法建筑。现原告请求法院：1.请求确认被告2014年11月14日至2018年6月23日期间未拆除巍山镇古渊头村楼锡明、楼正明二户违法建筑的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.原告身份证、社员建造房屋用地申请表、沙田村庄规划（2013-2018）、现场照片，证明原告邻居楼锡明、楼正明二房房屋按规划应当原拆移建并退让，但其现状明显不符合原村庄规划并影响原告户日照、消防等需求，原告与诉请事项具有行政法上的利害关系，原告主体适格；2.短信答复、浙江省统一政务咨询投诉举报平台答复，证明原告在2018年1月及7月多次要求被告巍山镇政府拆除违法建筑，并对东阳市人民政府更改村庄规划提出异议的事实；3.（2018）浙0702行初267号行政裁定书及村庄规划图（2018-2026），证明原告曾起诉巍山镇政府要求拆除违法建筑，其举证东阳市人民政府已更改村庄规划，因此原告诉请被驳回的事实；4.指导意见，证明被告作出规划许可应当遵照的依据。 被告巍山镇政府答辩称：一、原告的诉讼主体资格不适格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。因此，结合本案的具体情况可知，本案原告不是本案行政行为的相对人，与本案的行政行为也没有法律上的利害关系。虽然是邻居，但楼正明、楼锡明只是当时建造时不符合规划，与原来的建筑物的状况基本没什么改变，没有侵犯原告实质的权益。原告向有关部门信访与8890平台举报的内容与本案的诉请也不一致，因此原告并不具有本案的诉讼主体资格。二、2014年11月14日，我镇政府已经对楼正明、楼锡明违建行为作出处理，向其户下达责令立即（限期）改正违法行为通知书并进行了拆除处理，已经履行相关的职责。三、本案涉案的楼正明、楼锡明在2018年3月份分别以楼正明、楼烨婷作为户主进行东阳市农村私人占用宅基地建房审批，相关部门进行核准，东阳市巍山镇人民政府经东阳市规划局授权，在2018年6月23日分别颁发了中华人民共和国多村规划许可证乡字第H2018048（楼正明）、乡字第H2018049（楼烨婷），其建房现在已完全符合规划要求。四、本案超过诉讼时效。本案原告与楼正明、楼锡明系邻居，对于楼正明、楼锡明建房及房屋现状非常清楚，即使我镇政府真的存在没有履职的情形，原告早已清楚，但未在法定的期限内进行书面申请或提起行政诉讼，显然已超过了法定的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告巍山镇政府向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.责令立即（限期）改正违法行为通知书，证明被告在2014年11月14日向两户送达违法行为通知书并告知违建行为违法，证明被告已依法履行责令通知义务同时进行拆除；2.东阳市农村私人占用宅基地建房审批表（楼正明）、3.东阳市农村私人占用宅基地建房审批表（楼烨婷）；证明2018年3月13日上述两户已经过相关部门审批；4.巍山镇古渊头村沙田自然村村庄规划（危旧房整治改造）2017-2026年，证明上述两户建房符合村庄规划；5.东阳市农村私人建房建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）核发呈批表（楼正明）；6.东阳市农村私人建房建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）核发呈批表（楼烨婷），证明上述两户符合相关规划许可；7.中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第H2018048号）（楼正明）、8.中华人民共和国乡村建设规划许可证（乡字第H2018049号）（楼烨婷），证明上述两户已经在2018年6月23日获得规划许可；9.楼正明、楼锡明房屋情况说明，证明两户家庭实际情况及确实属于无房困难户；10.东阳市巍山镇沙田村民委员会关于修改本村村镇规划报告，证明楼正明、楼锡明房屋现状，据此向规划部门要求修改规划；11.万民书，证明村民同意楼正明、楼锡明在原址修建房屋；12.控诉信，证明楼正明、楼锡明母亲对当时被告拆除行为侵犯其权利进行控诉，请求镇政府解决无房情况，证明被告履行过拆除义务。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：证据1三性无异议，证明被告部分履行行政行为，没有证明完全履行，其他证据与本案无关，事后合法行为不代表被告事前违法行为性质，本案诉讼不涉及楼正明、楼锡明取得规划后的行为。经查：原告异议不成立，本院确认被告证据的证明力。 2.对原告证据，被告提出：证据1身份证无异议，申请表真实性无异议，房屋现状照片不是连续性的，无法看出实际原告的证明目的，证明目的有异议，如侵犯相邻权应按民事纠纷起诉且超过诉讼时效；证据2，与本案无关；证据3规划已进行调整；证据4指导意见与本案无关。经查：被告异议部分成立，本院对原告证据的部分证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告蒋锡庭系东阳市巍山镇古渊头村沙田村村民，其户于1978年申请获批屋基三间，并建造房屋，于1992年取得东集建（1992）字第151635号集体土地建设用地使用证。楼正明、楼锡明户老宅早于原告户建造，与原告房屋南北相邻。2013年左右，楼正明、楼锡明户对老房进行修缮改建。2014年，原告蒋锡庭以楼正明、楼锡明户房屋未按当时规划进行迁退、未取得相应规划许可及建设许可为由，向相关部门投诉。同年11月14日，被告巍山镇政府进行查处，以违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定为由，责令楼正明、楼锡明户于2014年11月21日前改正该违法行为，拆除违法建设并恢复原状，并发送责令立即改正违法行为通知书。同月，被告巍山镇政府对楼正明、楼锡明部分违法构筑物进行强制拆除。 2018年1月、6月，原告蒋锡庭向8890平台投诉楼正明的违法建设行为，被告巍山镇政府通过8890平台及信访途径进行答复。在此期间，原告所在村对其村庄规划进行调整。因楼正明、楼锡明户符合宅基地审批条件。2018年3月，楼正明户、楼烨婷（系楼锡明女儿）户分别向有关部门申请办理建房审批手续。同年6月23日楼正明、楼烨婷分别获得乡字第H2018048号、第H2018049号乡村建设规划许可证。现原告诉至本院，要求确认被告2014年11月14日至2018年6月23日期间未拆除巍山镇古渊头村楼锡明、楼正明二户违法建筑的行为违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于《行政诉讼法》第二十五条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。本案中，楼锡明、楼正明房屋与原告房屋相邻，其建房行为客观上可能对原告权利义务产生影响，故被告对楼锡明、楼正明户涉嫌违法建设行为进行查处及查处的结果，与原告具有利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。因原告以被告不履职为由，一直应拆除违建事项进行投诉举报，认为，其提起本案诉讼，未超过起诉期限。 根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋、建设临时建（构）筑物均应经有关行政主管部门审批。被告巍山镇政府依法对其辖区乡、村庄规划区范围的违法建设履行查处职能。对于楼正明、楼锡明户未经批准，违法规划在其原址拆旧建新，被告巍山镇政府已在2014年进行查处，发送责令立即改正违法行为通知书并对未批先建的构筑物进行部分拆除。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告仅对逾期不改正且无法通过整改消除影响的违章建筑，履行法定程序后进行拆除。在本案中，被告对的楼正明、楼锡明户违法建设，责令限期改正后，根据两户宅基地的实际情况，并未直接作出限期拆除决定，根据调整后的村庄规划，该两户补办审批手续并取得乡村建设工程规划许可证，属于已通过补办手续的方式进行改正，被告不存在原告所诉请的不履行拆除职责的情形。综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院难以支持。被告抗辩合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋锡庭的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  徐凌晨 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年六月四日 代书 记员  叶 菲 ??? ??-7-?