云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1774号原告王江，男，汉族，1976年2月16日生，宣威市人，无业，住宣威市。委托代理人代云华、梅珊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告张怀裕，女，汉族，1973年12月5日生，麒麟区人，工人，住曲靖市麒麟区。委托代理人朱朝光，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。原告王江与被告张怀裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王江的委托代理人代云华与梅珊、被告张怀裕的委托代理人朱朝光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日被告向原告借款50万元用于经营周转，约定月利息3分，借期1个月，原告按约定支付了借款，被告不履行还款义务。原告共进行了三次催收，2018年5月9日第三次催收双方协商如被告按约还款，截止2017年9月15日，本息合计65万元，如不能还款按月息3%继续执行，被告书写承诺书，承诺2018年9月之内还款30万元，剩余35万元于2018年12月31日前还清，如违约，则按月息3%计算，并承担10%的违约金。被告在写下还款承诺函后未偿还任何借款。后原告多次催要未果。现请求法院判令：1、被告偿还原告借款65万元及按月息2%计算自2018年10月1日起至借款清偿之日止的利息（截止2019年2月28日利息为6.5万元）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因被告在2019年3月5日偿还了5万元，变更金额为60万元。被告辩称，只发生50万元的借款金额。借款发生在2014年，是有借条的，原告应当出具该借条。被告从2017年9月15日起才认可利息，之前没有约定利息。约定的利息已超出法律规定，被告已偿还533000元，只在合法范围内向原告支付利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告于2016年6月27日出具的借条及情况说明复印件一份，证明被告承诺2016年7月26日前归还借款。3、被告于2017年9月15日出具的还款承诺函一份，证明双方协商本息共计65万元，被告承诺2017年10月31日前归还借款10万元，剩余款项于2018年6月30日前归还，约定10%的违约金。且承诺到期未归还，则每天按1%的罚息计算。4、被告于2018年5月9日出具的还款承诺函一份，证明截止2017年9月15日，本息合计65万元，被告承诺2018年9月之内还款30万元，剩余35万元于2018年12月31日前还清，如到期未清偿，按月利息3%计算，并承担10%的违约金。被告一直未履行还款承诺。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。2、银行流水一份，证明被告在建设银行还款12次，每次15000元；在招商银行还款14次。每次还款15000元；在浦发银行还款1次15000元，合计还款金额405000元。3、银行流水及短信截屏一份，证明被告于2019年3月还款5万元。4、浦发银行流水四份，证明被告按原告的指定账户还款给单鹏，然后单鹏又还给原告。经质证，原告对被告提交的证据无异议。通过质证，本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年3月25日被告向原告借款50万元，原告转账支付借款50万元。2016年6月27日被告出具借条一份给原告，借条载明：“兹有借款人张怀裕因经营需要向出借人王江借款50万元。借款期限2016年6月27日至2016年7月26日到期一次性归还本金，特立此据为凭。借款人张怀裕。”同时，被告出具情况说明一份，载明：“兹有借款人张怀裕于2014年3月25日向王江借款50万元，期限3个月，于2014年6月25日到期，因个人原因，借款至今未履行。于2016年6月27日重立借条并承诺于2016年7月26日将借款还清。说明人张怀裕。”2017年9月15日被告向原告出具还款承诺函一份，承诺函载明：“兹有借款人张怀裕于2014年3月25日因经营需要向出借人王江借款50万元。至今未履行本金及利息的还款业务，经双方协调达成如下承诺：1、借款人张怀裕履行所欠借款本金及利息68万元，经协商履行65万元。2、借款人张怀裕承诺于2017年10月31日以前归还10万元。3、借款人张怀裕承诺余下本金及利息分批次于2018年6月30日以前全部还清。如上承诺履行的义务若有其中一条违反或者逾期不信守承诺，视为违约，违约金按本金10%支付出借人，并取消双方协商的优惠政策，并以每天按本金1%罚息进行计算。承诺人张怀裕。”2018年5月9日被告又出具还款承诺函一份给原告，承诺函载明：“兹有借款人张怀裕因经营需要向出借人王江借款50万元，当时约定月利息按3%支付，还款期为1个月，之后王江将借款交付张怀裕。到期后张怀裕不能如约归还借款，双方遂商定按月利3%支付利息，将借款关系延续，待王江要求时一次付清本金，之后张怀裕如约支付利息至2016年9月，王江要求一次付清，张怀裕不能履行，本息均不能支付至今。至2017年9月15日，双方协商分期还款，形成还款承诺函，约定如约还款，本息合计65万元计，如不能履行，则按月利率3%继续执行原借款协议，并且支付10%违约金，至今张怀裕也没有支付利息，故经协商，承诺如下：一、2018年9月份之内还款30万元；二、剩余35万元欠款于2018年12月31日前还清。三、如到期不能履行第一条所列债务，则王江有权就全部债务起诉，张怀裕则应按原借款每月3%的利息支付至清偿时止，并承担10%的违约金。承诺人张怀裕。”庭审中查明，被告自借款之日即2014年3月25日至2016年9月27日支付原告利息450000元。2018年3月至2018年6月19日被告支付到原告指定的案外人单鹏账户18505元。2019年3月7日被告支付5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对借款本金50万元的事实无异议，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点是：1、2017年9月15日之前是否约定过利息；2、2014年4月至7月被告还款金额。本案中被告书写的借条及两份还款承诺函系同一笔借款，借条中虽没有明确约定利息，但被告在两份还款承诺函中都有利息约定，在2018年5月9日的还款承诺函中载有借款经过及利息约定内容即“兹有借款人张怀裕因经营需要向出借人王江借款50万元，当时约定月利息按3%支付，还款期为1个月，之后王江将借款交付张怀裕。”结合被告自借款后至出具借条前，每月支付的金额为15000元，与还款承诺函中约定的利息计算相一致，故本院确认原被告借款时约定利息按月利率3分计算。被告辩解该借款2017年9月15日前未约定过利息的意见，与被告出具的承诺函载明的内容不一致，故对该辩解意见本院不予采纳。针对2014年4月至7月（共四个月）被告付款金额的问题，被告辩解支付了6万元，原告认可收到45000元。被告未能提交证据证实付款6万元的事实。被告在2015年7月26日付款15000元、第二天又支付15000元的事实，其在重新出具承诺函时是按照每月已还清15000元金额计算，该月付款两次的行为，应是补付2014年4月至7月下欠的一个月的金额，故本院确认2014年4月至7月原告收到的金额为45000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”据此，被告于2018年3月至2018年6月19日支付的18505元应视为支付利息，应扣除37天的利息，被告未支付利息的起算时间为2016年11月5日至今。原告主张的截止2019年2月28日本息715000元，未超过以借款本金50万元为基数按年利率24%计算的自2016年11月5日至2019年2月28日期间的本息。故原告要求被告支付截止2019年2月28日的本息为715000元及按年利率24%计算自借款清偿完毕之日止的利息的于法有据，本院予以支持，扣减被告于2019年3月支付的5万元，被告支付截止2019年2月28日的本息为665000元。2019年3月1日起的利息按照实际借款本金50万元为基数开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张怀裕于本判决生效后三十日内支付原告王江截止2019年2月28日的本息665000元及以未偿还本金为基数按年利率24%计算自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息。案件受理费10950元减半收取5475元（原告已预交），由被告张怀裕承担。（于本判决生效后三十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年六月五日书记员  丁怡廷