wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15164号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1640号申请执行人：毛泽奇，男，1958年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：杨永广，男，1966年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人毛泽奇依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初208号民事判决书，申请执行被执行人杨永广债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告杨永广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛泽奇支付工程款144200元及利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以144200元为本金，按年利率6%计算）。案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告杨永广负担（此款原告已预交，被告在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付）。另本案执行费2087元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无车辆；4.被执行人名下无房产；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年六月二十二日书记员  陶 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5744号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：常某，。 被告：李某，。 被告：朱某，。 被告：高某，。 被告：秦某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告常某、李某、朱某、高某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强、被告常某、高某到庭参加诉讼，被告李某、朱某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常某、李某偿还原告借款本金390000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生95023.84元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告朱某、高某、秦某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告常某、李某向原告借款39万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年11月30日至2018年11月29日。被告朱某、高某、秦某与原告签订了保证担保合同，约定由被告朱某、高某、秦某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，本金未偿还，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生95023.84元。故原告诉至法院。 被告常某辩称：借款属实，愿意还款。 被告高某辩称：担保属实，借款应该由常某偿还，本被告也愿意共同还款。 被告李某、朱某、秦某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，被告常某、李某向原告借款39万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年11月30日至2018年11月29日。同日，被告朱某、高某、秦某与原告签订了保证担保合同，约定由被告朱某、高某、秦某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，本金未偿还，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生95023.84元。 本院认为，原告与被告常某、李某签订的个人借款合同合法有效，被告常某、李某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告常某、李某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告常某、李某偿还借款本金390000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱某、高某、秦某签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年11月29日，故保证期间至2020年11月29日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。未超出有效诉讼时效，故被告朱某、高某、秦某应当承担保证责任。对于被告常某、李某应当偿还的上述借款本息，被告朱某、高某、秦某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人朱某、高某、秦某承担保证责任后，有权向债务人常某、李某追偿。被告李某、朱某、秦某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告常某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息95023.84元；被告朱某、高某、秦某承担连带清偿责任。 二、被告朱某、高某、秦某承担保证责任后，有权向被告常某、李某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，由被告常某、李某、朱某、高某、秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6109号申请执行人：吴强，男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏县宜兴市。被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。本院在执行吴强与北京北大未名生物工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。对于申请人申请执行内容第一项即股票过户事项，本院依法委托深圳福田法院办理，发现山东未名生物医药股份有限公司持有的所有股票（股票代码：002581，股票简称：未名医药）都被湖南省高级人民法院冻结，本案无法完成上述股票的过户。对于申请人申请执行内容第二项即支付剩余欠款部分，本院通过法院财产调查系统对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月十五日书记员 储志蕊
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2042号 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司,91370203MA3MK4BG3E,住山东省青岛市市北区辽源路279号443； 被执行人：吕国芝,女,1968年4月5日出生,349,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2019年3月8日生效的(2018)皖0103民初4631号判决，于2019年4月24日向被执行人吕国芝发出执行通知书，责令被执行人吕国芝一、被告吕国芝于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛海盈创新资产管理有限公司借款本金1200000元及利息(以1200000元为基数自2018年1月5日起按年利率24%计算至本金清偿完毕日)；（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市当涂路××时代××室房产证号：合产257号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕国芝所有的合肥市当涂路××时代××室房产证号：合57号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  程 诚 二〇一九年六月十九日 （）书记员  蒋家顺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初3494号原告：张耀博，男，生于1980年12月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613011195030被告：陈晓宇，男，生于1971年10月5日，汉族，住邓州市。被告：陈志昌，男，生于1990年12月13日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：王建涛，任经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712原告张耀博与被告陈晓宇、陈志昌、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀博及其委托诉讼代理人史德贤，被告陈晓宇、陈志昌，被告保险公司的委托诉讼代理人常征、张恰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耀博向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失39915.18元并承担诉讼、鉴定、评估费。被告陈晓宇、陈志昌辩称：事故属实，应该赔偿。被告保险公司辩称：事故发生属实，核实被保险人的合法有效保单、驾驶证、行车证且无免赔情形，对原告的合理损失在保险范围内予以理赔，不承担诉讼鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日17时50分许，被告陈晓宇驾驶被告陈志昌所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至邓州雷锋路地税纳税大厅门前时，与张耀博驾驶电动自行车相撞，致使张耀博受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院治疗，住院36天，支付医疗费12862.38元。邓州市公安交通警察大队第411381420180051952号道路交通事故认定书认定，陈晓宇负此事故的全部责任，张耀博无责任。2019年4月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤情作出（2019）临鉴字第264号咨询意见书，张耀博自损伤后的误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费600元。2019年5月5日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告的电动自行车作出邓评字（2019）第065号评估报告书，该车损失价值1960元，原告支付评估费200元。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险且附加不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿如下：一、医疗费用共计14662.38元，其中1、医疗费12862.38元；2、营养费1800元，共90天，每天20元；3、住院伙食补助费1800元，住院36天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计21010.40元，其中1、护理费6496.80元，共60天，1人护理，每天108.28元；2、误工费12993.60元，共120天，每天108.28元；3、；交通费720元，住院36天，每天20元；4、鉴定评估费800元；三、财产损失1960元；上述费用共计37632.78元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿32970.40元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用21010.40元；财产损失1960元）；剩余4662.38元，被告保险公司在第三者商业险限额内按照事故责任比例承担，又因被告陈晓宇负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担赔偿款4662.38元。综上，被告保险公司应支付原告37632.78（32970.40+4662.38）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张耀博保险赔偿金37632.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈晓宇、陈志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年六月三日书记员 张燕春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9479号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执29-1号 申请执行人许锐波，男，1979年5月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人袁伟俊，男，1981年5月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行许锐波申请执行袁伟俊买卖合同纠纷一案，依法向被执行人袁伟俊送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本辖区内不动产登记中心查询，冻结并扣划了被执行人袁伟俊16239元，该款项已返还申请执行人，余未找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案可依法裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年六月十七日 书记员  吴奕聪
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1108号申请执行人：孙淑芳被执行人：李红卫、赵海燕申请执行人孙淑芳与被执行人李红卫、赵海燕借款合同纠纷一案，申请执行标的为109000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙淑芳与被执行人李红卫、赵海燕借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十五日书记员 ：刘保平
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3479号 （2018）苏1322民初13291号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初4800号 原告：南通欣欣印花材料有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园村22组。 法定代表人：邓启泉，董事长。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：江苏禾业制带有限公司，住所地：宜兴市新建镇工业集中区（留住村）。 法定代表人：赵国良。 原告南通欣欣印花材料有限公司与被告江苏禾业制带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告南通欣欣印花材料有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告江苏禾业制带有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通欣欣印花材料有限公司撤回对被告江苏禾业制带有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告南通欣欣印花材料有限公司负担。 审判员 金 铎 二〇一九年六月十九日 书记员 唐诗浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0825民初1951号   原告：郝欣涛，男，1993年1月31日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。   被告：山西万朝实业有限公司，住所地：太原市小店区平阳路51号20幢3层0302室。统一信用代码：×××。   法定代表人：张嘉德，经理。   被告：中国电信集团有限公司山西分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。统一信用代码：×××（1-1）。   负责人：靳建勇。   委托诉讼代理人：姚楠楠，山西淳正律师事务所律师。   被告：中国电信集团有限公司新绛分公司，住所地：新绛县新城区绛州大道北、府西街东绛州水木清华4号楼2号三层。统一信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：梁文。   委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。   第三人：中国电信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号，统一信用代码：×××。   法定代表人：柯瑞文，董事长。   本院在审理原告郝欣涛与被告山西万朝实业有限公司、中国电信集团有限公司山西分公司、中国电信集团有限公司新绛分公司、第三人中国电信集团有限公司劳动争议一案中，原告于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝欣涛以被告山西万朝实业有限公司被注销，需要查清该公司的股东信息，并变更被告为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郝欣涛撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。   审 判 长 畅英民   人民陪审员 冯 芳   人民陪审员 王建磊     二〇二〇年六月三十日   书 记 员 王倩茹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执879号 （2019）苏1322民初12205号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初5133号 原告：青岛大荣机动车检测有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙山街道办事处大留村、鳌蓝路以南，统一社会信用代码91370282MA3DK6CR71。 法定代表人：林萍，经理。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 被告：王雪晴，女，1993年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。 原告青岛大荣机动车检测有限公司与被告王雪晴劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告青岛大荣机动车检测有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛大荣机动车检测有限公司撤回对被告王雪晴的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛大荣机动车检测有限公司负担。 审判员  王彬彬 二〇一九年六月十八日 书记员  王 卓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执751号申请执行人王某，男，1967年7月13日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人冯某，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初4125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某未履行，也未申报财产。本院依法对冯某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人冯某于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人王某借款60000元级利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人冯某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人冯某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人冯某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执792号之十六被执行人陈海涛，男，1969年11月20日出生，住北京市朝阳区。被执行人崔积慧，男，1974年6月22日出生，住北京市房山区。被执行人李宏利，男，1979年5月6日出生，住北京市房山区。被执行人曲建民，男，1972年6月4日出生，住北京市房山区。被执行人陈朗，男，1994年7月18日出生，住北京经济技术开发区。被执行人许洪心，女，1970年12月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人邰建东，男，1977年5月12日出生，户籍所在地北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2019）京02刑初52号刑事判决，于2019年6月17日立案开始执行。在执行过程中，本院依法对查封的位于北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼1层101号进行了评估，并于2020年6月17日在京东网司法拍卖网络拍卖平台进行了拍卖。竞买人北京道生一三科技有限公司以最高价人民币18151560元竞得，并已将上述款项全部交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市房山区拱辰街道拱辰南大街44号院1号楼1层101号的所有权和相应的其他权利归买受人北京道生一三科技有限公司（社会统一信用代码证×××）所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人北京道生一三科技有限公司时起转移。二、买受人北京道生一三科技有限公司（社会统一信用代码证×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇二〇年六月三十日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 孙晨曦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2024号原告：游某1。委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。被告：游某2。被告：彦某。委托诉讼代理人：杨某。原告游某1与被告游某2、被告彦某继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月三日法官助理刘婧书记员孔淞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执816号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：徐冬冬，男，1986年10月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李丹丹，女，1989年3月5日生，住盐城市大丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐冬冬、李丹丹借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5082号法律文书载明：“被告徐冬冬、李丹丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金95330.75元、利息19694.49元、费用5731.52元，合计120756.76元。并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。”因被执行人徐冬冬、李丹丹未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执816号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月十七日书记员 唐 虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初1664号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道1057号科技大厦二期B座402A房。法定代表人：彭源。本院在审理原告周丕海诉被告深圳聚领威锋科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出对被告深圳聚领威锋科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳聚领威锋科技股份有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年六月十日书记员  詹红
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执1781号申请执行人：黄庆龙，男，1964年4月20日出生，住山东省枣庄市市中区。被执行人：刘存平，男，1961年2月5日出生，住滕州市。被执行人：杜兆普，男，1990年2月10日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：刘纷，女，1987年4月25日出生，汉族，住址同上。黄庆龙与刘存平、杜兆普、刘纷民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4090号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年12月6日向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案执行。本院于2018年11月14日责令被执行人申报财产，被执行人未对财产进行报告，于2019年6月19日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人宋怀志暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院（1997）市中安民初字第234号民事调解书本次执行程序。对申请执行人杨思玉尚未实现的债权，应由被执行人宋怀志继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年六月二十日书记员  邢再宇
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1984号 罪犯黄士杰，男，1990年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）筑刑一初字第24号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年12月20日作出（2010）云民一（一）初字第386号民事判决，范孝刚、黄士杰、吴龙赔偿原告人共计人民币58813.98元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑三终字第81号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年6月20日起至2031年9月19日止。 2014年9月至2016年12月先后两次经本院裁定共减刑三十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月积分折算转换为一个表扬（已兑换物质奖励）；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄士杰准予减刑七个月(刑期自2012年6月20日起至2028年7月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6487-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城欧伟腾新能源科技有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6487号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2814号原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人：朱剑海，总经理。委托诉讼代理人：夏冲，男，系公司员工。被告：朱安阳，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿财险温州中心支公司）与被告朱安阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人寿财险温州中心支公司的委托诉讼代理人夏冲、被告朱安阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险温州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告支付的各项保险赔偿款16450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人陈碎娟就浙Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了商业险。2016年9月11日，被告朱安阳（后座乘坐朱红环）驾驶二轮电动车沿双南线南侧非机动车道由东往西行驶至下桥中国石油加油站前路段时，与陈碎娟驾驶的浙Ｃ×××××号车与发生碰撞，造成朱安阳、朱红环受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱安阳承担事故的主要责任，陈碎娟承担事故的次要责任。事故发生后，案外人陈碎娟将受损浙Ｃ×××××号车送往温州东昌实业有限公司进行维修。并通知原告查勘员现场会同检验，确定此次事故造成浙Ｃ×××××号车辆所需维修费用为23500元，由于被告在此次交通事故中承担主要责任，其所承担的赔偿金额为23500＊70%＝16450元。被告朱安阳拒绝承担陈碎娟的车辆维修费用，依据温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初15774号民事调解书，原告已于2017年3月1日原告向陈碎娟支付了车辆维修23500元并依法获得代位追偿权。原告认为，依据《保险法》等相关规定，原告有权向被告主张代位求偿权，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告朱安阳辩称，当时我们骑着电瓶车，在加油站小路上是车主撞的我，当时车主说不需要我赔偿的，但是过了这么多年又起诉我们，当时撞起来的时候我老婆的脚也受伤了，我方也没有要求车主赔偿。本院经审理查明的事实如下：案外人陈碎娟就浙Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等。2016年9月11日21时许，被告朱安阳（后座乘坐朱红环）驾驶二轮电动车沿双南线南侧非机动车道由东往西行驶至下桥中国石油加油站前路段时，与陈碎娟驾驶的浙Ｃ×××××号车与发生碰撞，造成朱安阳、朱红环受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，朱安阳承担事故的主要责任，陈碎娟承担事故的次要责任。事发后，案外人陈碎娟将受损浙Ｃ×××××号车送往温州东昌实业有限公司进行维修。经维修，维修费用为23500元，陈碎娟向本院提起诉讼，经本院主持调解，原告与陈碎娟双方达成调解协议，原告通过本院向陈碎娟支付23500元，陈碎娟出具权益转让书将相关索赔权益转让给了原告，被告并未向陈碎娟及原告支付过赔偿款，原告遂提起代位权诉讼。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告朱安阳的不当驾驶行为造成陈碎娟的车辆受损，经交警部门认定由被告朱安阳负主要责任，陈碎娟负次要责任。本院结合双方过错承担酌情确定由被告朱安阳对陈碎娟的损失承担60%的责任。陈碎娟对涉案车辆向原告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等。现原告已经按约向陈碎娟进行了理赔，由此获得代位求偿权。故原告主张被告朱安阳赔偿，本院予以支持。现涉案车辆经维修花费维修费23500元，被告朱安阳承担60%的责任，故被告朱安阳需向原告赔偿14100元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告朱安阳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司损失14100元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，减半收取105.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担15.5元，由被告朱安阳负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年六月三日代书记员 朱艳月
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0811执346号之一 申请执行人焦作市山阳区人民法院 被执行人王青海 本院在执行焦作市山阳区人民法院与王青海罚金纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2019年1月31日，2019年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已冻结，无公积金、无房产、无车辆。 3、本院于2019年6月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  刘城韬 审判员  翟 卫 二〇一九年六月四日 书记员  李亚辉 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3601号 原告：刘某，女，1988年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈某，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判决我与陈某离婚；婚生女儿随我生活；共同财产依法分割。事实和理由：我与陈某仓促结婚，无感情基础。婚后经常为琐事争吵，双方于2019年2月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，故要求与陈某离婚。 陈某未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，刘某与陈某登记结婚。××××年××月××日生一女孩刘霏（曾用名陈语喆）。刘某与陈某婚初夫妻感情较好。近年来，刘某以与陈某感情不和为由而致双方发生矛盾，夫妻感情不睦。为此，刘某诉至本院要求与陈某离婚。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，但只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，原告对其主张亦未能提供相关证据予以证明，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告刘某与被告陈某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月十日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执390号之一申请执行人：沙鸥，女，1988年11月9日生，住江苏省仪征市。被执行人：马永权，男，1988年4月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沙鸥与被执行人马永权民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6780号法律文书载明：“被告马永权应于本判决生效后十日内偿还原告沙鸥借款人民币4万元。案件受理费800元，由被告马永权负担。”因被执行人马永权未履行上述义务，申请执行人沙鸥向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人马永权发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月19日执行扣划上述冻结的一账户存款2014.1元，扣除50元执行费，向申请执行人发放案款1964.1元，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执390号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2312号之二 申请执行人葛建刚，男，1958年8月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人许式梦，男，1972年7月8日出生，住浙江省天台县。 申请执行人葛建刚与被执行人许式梦合同纠纷执行一案，依据（2017）浙10民终869号民事判决，被执行人许式梦应归还申请人葛建刚借款7740000元及相应利息，负担案件一审受理费、保全费合计75665元，二审受理费70665元，执行费66100元，但被执行人许式梦未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2017年8月10日向被执行人许式梦发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许式梦既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，发出限制消费令，列入失信被执行人名单以及限制出境。因被执行人许式梦患有严重疾病，故未实际执行拘留决定。 本案在执行过程中，申请执行人葛建刚向本院提供被执行人许式梦存款已保全的财产线索。经核实该保全银行存款已由本院另案冻结并扣划，本案得执行款1142791元。本院依职权查询被执行人许式梦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许式梦有银行开户，本院已依法通过网络查控系统进行冻结，已合计扣划33461元；被执行人许式梦名下无车辆；被执行人许式梦名下共有一处坐落于天台县城关秀园小区A5幢一单元102室房地产，该房产由慈溪市人民法院首查封，本院依法予以轮候查封，并于2017年9月29日向慈溪市人民法院发函要求参与房产处置后分配。后该房产由本院首查封，已移送评估、拍卖，将在处置完毕后分配；被执行人许式梦名下有三处股权登记情况，一处为内蒙古准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限公司（下简称神洲煤炭）的31.02%股权，本案已轮候冻结，该公司处于停业状态，且公司自身在全国各地法院负有大量未履行债务案件，故股权价值难以评估，暂无法处置。现该公司已在鄂尔多斯市中级人民法院进入破产程序。另两处分别为准格尔旗金盛源煤炭运销有限责任公司的20%股权和准格尔旗羊市塔新能煤炭有限责任公司的2%股权，本案均已依法予以冻结，但股权实际价值亦难以评估，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人许式梦多次向本院及申请执行人葛建刚表示正在协调神洲煤炭公司各方债权人，公司在协调完成后可以恢复经营，其在神洲煤炭正常经营后有固定的可得收益可用于偿还本案债务，双方就神洲煤炭经营及收益分配问题经过长期协调，但因神洲煤炭未恢复经营而没有达成实质性结果。 此外，申请执行人葛建刚向本院反映被执行人许式梦在被纳入失信被执行人名单和限制高消费名单后仍频繁乘坐飞机，其行为严重违反高消费令。本院经核实情况属实，鉴于被执行人许式梦未履行生效判决确定的大部分义务却严重违反高消费令，本院以其涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，公安机立案并侦查完毕并移送检察机关审查起诉。在移送侦查和起诉期间，经查被执行人许式梦购买机票为案外人支付价款，非被执行人许式梦财产，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。 2018年11月23日，宁波市海曙区人民法院向本院送达保全裁定书、协助执行通知书，要求保全冻结被告葛建刚在本院的可得执行款320000元，冻结期间为一年。故本院执行到位部分执行款暂予以提存。 本院穷尽财产调查措施后，申请执行人葛建刚的涉案债权已实现1176252元，剩余部分暂无法实现。 2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产控制处分情况、双方协调情况、刑事移送情况和结果、执行款保全情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人葛建刚，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人葛建刚对执行过程表示认可，同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许式梦目前有财产可供执行，申请执行人葛建刚亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2312号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许式梦有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年六月三日 代书记员  徐 统
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1094号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：卢瑞源，男，1976年4月28日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人卢瑞源信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3481号法律文书载明：“被告卢瑞源应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金52756.83元、利息13290.93元、违约金27986.31元，合计94034.07元，并承担自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；”因被执行人卢瑞源未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1094号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢535号 申请执行人***，男，1965年3月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人张金玲，男，1965年9月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行***申请执行张金玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年5月20日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢535号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十三日 代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执330号之一申请执行人：江西哲远律师事务所，住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和大厦1楼1106，统一社会信用代码：313600006834870133。负责人：鲁建军，系该所主任。被执行人：汤万兵，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：万明如，男，1954年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西哲远律师事务所依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7071号民事调解书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人汤万兵、万明如发出执行通知，但汤万兵、万明如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人汤万兵、万明如发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂无查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西哲远律师事务所申请执行12170元，截止2019年6月27日已经执行到位0元，未执行12170元及利息。被执行人汤万兵、万明如经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人汤万兵、万明如有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人汤万兵、万明如暂无其他财产可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8845号原告：邹某，住芝罘区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年六月十日书记员  林迎秋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执663-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：孙定强，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2018)川07刑终390号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人孙定强应当缴纳违法所得23867元。本院已执行到位1021元，本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 莉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执864号申请执行人孙迎波,男,1976年11月20日出生,汉族、居民，住灌南县。被执行人王宏飞,男,1987年2月28日出生,汉族、居民，住灌南县。本院在执行孙迎波、王宏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初6176号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宏飞未履行，也未申报财产。本院依法对王宏飞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王宏飞欠申请人孙迎波农机款97737元，被执行人与2019年2月4日前给付申请人37737元及利息，2019年12月30日前给付30000元及利息，2020年12月30日前给付30000元及利息，（上诉利息以未给付货款为本金自2017年12月30日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），现查明被执行人王宏飞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王宏飞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王宏飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1053号 原告：广西富大物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区幸福路96号一楼,统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：廖江飞，女，1970年2月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大公司）与被告廖江飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富大公司的委托诉讼代理人蒋星住、被告廖江飞的委托诉讼代理人卫志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富大公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖江飞向富大物业公司支付自2015年2月1日至2015年12月期间商铺物业管理费3559.05元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等合计494.66元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第989号民事判决书确认廖江飞所承租的景皇国际美丽城购物广场二层05号商铺的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，由富大物业公司向承租方即本案被告廖江飞主张权利，也确认廖江飞与业主的租赁合同于2015年12月22日解除，双方于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取，物业管理费欠费合计2911.95元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等欠费合计494.66元。 廖江飞辩称，1.富大物业公司的诉请无事实及法律依据，且已过诉讼时效。廖江飞与业主之间的租赁合同案于2015年开庭审理，富大物业公司作为第三人参与其中，已知悉廖江飞对物业费、电费等费用不认可，但富大物业公司一直未向廖江飞发出催缴通知；2.富大物业公司没有提供上述费用以代扣代缴等收款凭证，没有提供相应物业小区价格备案的备案表，且其主张的上述费用的计算方法没有任何依据及材料。另外，廖江飞没有实际使用该物业，富大物业公司无权向廖江飞收取物业费及相关的物业费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人吴昌龙于2012年5月向广西景皇成片土地开发有限公司购买位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际美丽城购物广场二层05号商铺（建筑面积21.57平方米），原告富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。廖江飞作为承租方，于2014年10月10日向吴昌龙承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2014年10月10日至2017年10月9日；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，由承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 吴昌龙与廖江飞于2015年12月22日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。廖江飞自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日。 2015年10月27日，本院受理了廖江飞与吴昌龙租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。吴昌龙于该案诉讼中向本院提出了包括要求廖江飞向其支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计494.66元及2015年2月1日至10月31日期间物业管理费2911.95元（21.57平方米×15元×9个月）的反诉请求。本院于2017年6月8日作出（2015）良民一初字第989号民事判决，认定案涉商铺欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费等费用合计494.66元和2015年2月1日至2015年10月31日期间物业管理费2911.95元；驳回了吴昌龙上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。廖江飞不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终7220号民事判决，认为由于吴昌龙并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为诉讼时效、物业费用的收付主体与欠付金额的问题。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。富大物业公司虽自2015年即知晓自己的权益受到侵害，但本案物业费用支付义务人需待廖江飞与商铺业主租赁合同纠纷案的审理结果方能确定，因此本案诉讼时效应自租赁合同纠纷案判决生效之日起计算。租赁合同纠纷案的终审判决于2017年12月10日作出，富大公司提起本案诉讼没有超过民法总则三年诉讼时效之规定，廖江飞认为本案诉讼时效已届满的理由不成立，本院不予支持。 关于物业费用的收付主体。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，廖江飞已实际使用、经营商铺，并向富大物业公司支付了部分物业管理费、垃圾费等费用，表明其认可富大物业公司确为物业服务单位并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向廖江飞收取廖江飞承租期间物业管理的相关费用。 关于物业费用的欠付金额。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，廖江飞无证据证明推翻此事实，亦无证据证明其已交纳了相关费用，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认廖江飞欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用共494.66元，欠付2015年2月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费3559.05元（21.57平方米×15元×11个月）。廖江飞未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、廖江飞于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费3559.05元； 二、廖江飞于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共494.66元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由廖江飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年六月二十一日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初627号 原告：盛国忠，男，1985年4月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：顾健毫，男，1982年11月7日生，汉族，居民，住江苏省海门市。 原告盛国忠与被告顾健毫合伙纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛国忠到庭参加诉讼，被告顾健毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛国忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告顾健毫归还人民币25000元，并承担自借款之日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年，原、被告合伙在上海做建筑瓷砖生意，2016年1月17日双方进行了结算，被告应支付原告25000元，后被告出具欠条一份，约定按月息3%计算利息，于2016年4月1日归还。后经原告多次催要，被告一直未还，请求支持原告的诉讼请求。 被告顾健毫未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告盛国忠围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2015年，原告盛国忠与被告顾健毫合伙经营瓷砖生意。2016年1月17日，双方散伙并进行了结算，被告出具一份欠条，载明“今欠盛国忠人民币贰万伍仟元，定于2016年4月1日偿还，按照每月3%计算利息，欠款人顾健毫”。约定还款到期后，被告一直未予归还。 本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原告提供的欠条结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告合伙经营、散伙结算的事实，被告应按约支付合伙结算所欠款项，原告要求被告归还合伙结算价款25000元并承担自出具欠条之日按年利率24%计算的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾健毫归还原告盛国忠人民币25000元，并承担自2016年1月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告顾健毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  邢美炜 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15097号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执393号之一申请执行人：耿直，男，1994年7月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈培林，男，1989年10月18日生，住安徽省天长市。申请执行人耿直与被执行人陈培林借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2348号法律文书载明：“被告陈培林应于本判决生效后十日内给付原告耿直3万元，并从2018年1月15日起至被告陈培林支付借款之日止按月利率1％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，依法减半收取279元，由被告陈培林负担。”因被执行人陈培林未履行上述义务，申请执行人耿直向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈培林发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执393号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超