中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1397号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：李学之，男，1968年11月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：姜庆红，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李学立，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告李学之、姜庆红、李学立信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞，被告李学之、姜庆红、李学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令李学之偿还信用卡欠款本金77477.64元，截至2018年12月15日利息及手续费、滞纳金24294.65元，继续支付自2018年12月15日至清偿之日止的债务利息（按双方签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》计算）；二、判令姜庆红、李学立对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由李学之、姜庆红、李学立承担。事实与理由：2013年4月10日，李学之向建行滨州分行申请办理龙卡IC信用卡，填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容。2015年6月2日，李学之申请开通安居分期付款业务用以装修房屋，填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，承诺遵守所附申请人条款内容。建行滨州分行为其办理卡号为48×××45信用卡为履行账户。为保证李学之如约按时如数还款，其配偶姜庆红、其弟李学立于2015年6月2日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对安居分期付款业务项下债务承担共同还款责任。李学之使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，李学之的行为违反了《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 李学之辩称，一、对于办理信用卡及还款的事实予以认可，但因牵扯其他诉讼，资金周转不畅，无法偿还建行滨州分行欠款，希望给与宽限期，李学之将继续还款；二、2018年2月14日偿还的20000元系偿还装修分期贷款，滞纳金不应李学之承担。 姜庆红辩称，一、李学之于2013年办理信用卡额度为50000元，办卡系李学之个人行为，姜庆红没有签字且不知情，不应当承担还款责任。李学之办理信用卡后称可以开通安居分期夫妻业务，需要姜庆红签字增加审批额度，所以姜庆红在共同还款人处签字；二、李学之使用信用卡并未用于家庭消费，系个人消费行为，且姜庆红已于2017年9月27日与李学之离婚，离婚时已经约定各自承担各自债务，故姜庆红不应承担还款责任；三、建行滨州分行于李学之与姜庆红离婚后继续提供额度供李学之消费，该消费系李学之个人消费，与姜庆红无关。 李学立辩称，一、李学之在办理装修分期业务的时候，网点负责人说评分不够，要求李学立签署一份文件，目的是提高该业务评分，并非为了担保及共同还款；二、签署的共同还款约定文件明确规定共同还款人的范围是父母、配偶、子女，兄弟不在其列，李学立不应承担还款责任；三、信用卡消费50000元与装修分期消费没有关系，李学立不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、《共同还款人约定》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月10日，李学之（甲方）向建行滨州分行黄河八路分理处（乙方）申请办理龙卡IC信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州分行黄河八路分理处向李学之发放了卡号为48×××45的信用卡供其消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单所载到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应当立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。 2015年6月2日，李学之（申请人）向建行滨州分行黄河八路分理处申请信用卡安居分期付款业务并填写申请表，申请额度300000元，分期期数36期，年利率12%，手续费36000元，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》的内容，以卡号为48×××45的信用卡作为履约账户。根据《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》约定，申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。若申请人不履行债务，则视为分期付款债务全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。 姜庆红、李学立在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意李学之办理安居分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的李学之上述信用卡银行交易明细、账单说明记载：2018年2月14日，李学之偿还透支款20000元、6000元、20000元；自2018年2月15日起、安居分期付款业务第32期起，李学之未再偿还任何款项；截至2018年12月15日，李学之持有的卡号为48×××45的信用卡共拖欠安居分期付款业务透支款本金33333.36元、利息5737.69元，信用卡其他透支消费本金44144.28元、利息7598.58元。 本院认为，李学之向建行滨州分行黄河八路分理处申领信用卡并办理安居分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的龙卡信用卡领用协议、安居分期付款申请人约定条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李学之使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行黄河八路分理处有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息。 姜庆红、李学立作为完全民事行为能力人，承诺作为共同还款人对李学之办理的安居分期付款业务履行还款义务，其应对自己的民事行为承担相应民事责任，故姜庆红、李学立应当遵守承诺，与李学之共同偿还安居分期付款业务合同下的欠款本息。对于姜庆红称对李学之办卡不知情及签字目的为提高审批额度并非共同还款、李学立称共同还款人范围不包括兄弟及签字目的为提高评分并非共同还款的辩解意见，本院均不予采纳。因姜庆红、李学立承诺共同还款仅限于安居分期付款业务，并不包含信用卡透支消费，故对李学之信用卡其他透支消费的本金、利息，姜庆红、李学立不应共同偿还。李学之辩称2018年2月14日偿还20000元系偿还装修分期款项，本院认为，李学之偿还该款项时，安居分期付款业务未全部到期，仍在分期偿还阶段，建行滨州分行在扣收安居分期付款业务当期应还款项后，将其他剩余款项冲抵信用卡其他透支消费本息，符合法律规定，并无不当，对李学之答辩意见，本院不予采纳。 当事人双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故李学之应按照双方签订的合约规定偿还建行滨州分行黄河八路分理处的透支本金、利息及滞纳金。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，该通知自2017年1月1日起实施。对建行滨州分行要求李学之支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 建行滨州分行黄河八路分理处系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李学之、姜庆红、李学立于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行安居分期业务透支消费本金33333.36元及利息（截至2018年12月15日的利息为5737.69元，自2018年12月16日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定方式计算)； 二、被告李学之于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行透支消费本金44144.28元并支付利息（截至2018年12月15日应付利息7598.58元；自2018年12月16日起至实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335.46元，减半收取计1167.73元，由原告中国建设银行股份有限公司滨州分行负担125.73元，被告李学之、姜庆红、李学立负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇一九年六月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静