江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1561号 上诉人（原审被告）：曾小龙，男，1997年9月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：赖婷婷，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖水英，女，1968年9月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。 上诉人曾小龙因与被上诉人廖水英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾小龙上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人廖水英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失共计86401.46元，由上诉人曾小龙赔付46878.02元（扣减上诉人已支付的9703元医疗费及3900元鉴定费）；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审应予改判。1、被上诉人未提供证据证明其存在误工损失。一审法院按100元／天计算误工费标准过高。被上诉人在一审庭审中陈述在家具厂工作并非事实。因为被上诉人无法提供劳动合同和工资发放记录，无法提供工作单位缴纳的五险一金相关凭证。且被上诉人患有××，右下肢功能障碍，不可能在家具厂从事木工工种。一审法院已认定被上诉人提供的证据不足以证实其存在误工损失，故其应当承担举证不能的法律后果。即便计算被上诉人的误工损失，也应当按照上一年度（2017年）江西省农村居民人均纯收入13242元／年计算，故被上诉人的误工损失应为3954.46元。2、被上诉人司法鉴定花费的鉴定费为3900元，由上诉人交纳，缴纳凭证也向一审法院提供，一审法院明显遗漏此项费用。本案事故系由上诉人与案外人谢树海共同造成，司法鉴定花费的鉴定费用也应当由上诉人与案外人谢树海按责任承担，因被上诉人放弃追偿案外人谢树海，案外人谢树海应承担的鉴定费应由被上诉人自负，并在赔偿总额中予以扣除。二、案外人谢树海驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车已购买交强险，道路交通认定书中也已查明该事实。一审法院未扣除应当由交强险限额范围内承担的部分，而是将被上诉人的全部损失由上诉人及谢树海按过错比例分担，属于适用法律错误。三、一审案件受理费3670元全部由上诉人承担明显不公，对于被上诉人主张畸高部分产生的案件受理费应由被上诉人自身承担。一审法院依据被上诉人在起诉状中主张的168489元计算并预收案件受理费3670元。即使按一审判决的52909.9元金额，上诉人交纳的案件受理费为1122.75元，一审法院让上诉人多承担了3547.25元案件受理费，明显不合理。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。 廖水英辩称，一、《赣州市中级法院机动车交通事故责任纠纷案件审判疑难问题》指导意见提出：交通事故受害人自身体质状况等客观因素与损害结果的发生不存在法律上的因果关系，对于受害人主张的符合法律规定的赔偿项目和标准，均属赔偿范围”。因此，计算答辩人的残疾赔偿金应为13242元/年×20年×10%=26484元，一审法院少算了答辩人残疾赔偿金13242元，应予纠正；二、一审法院计算其他赔偿项目、标准及责任划分均具有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。 廖水英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计168489元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月18日16时00分，被告曾小龙驾驶无牌燃油茜茜公主-助力车，由中东油站往过路村安置点方向行驶，至赣州蓉江新区政府后院围墙角（京珠线）路段时，与谢树海（搭乘：原告廖水英、案外人谢敏嘉）的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖水英、谢敏嘉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送入赣州黄金医院住院治疗，并于2018年3月9日出院，共住院治疗19天，花费医疗费22979.07元（被告曾小龙垫付9703元，其余由原告自行支付）。出院后，因门诊治疗原告花费786.2元。合计23765.27元。2018年3月3日，经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告曾小龙承担此次事故的主要责任，案外人谢树海承担事故的次要责任，原告廖水英、案外人谢敏嘉无责任。2018年6月21日，受原告单方委托，南康明信司法鉴定中心对原告廖水英的伤残等级、拆除内固定费用、牙齿修复费用、出院后休息三个月陪护人员进行鉴定。经鉴定，原告廖水英的伤残登记为二个十级伤残，牙齿修复三次30000元拆除内固定费用8000元，出院后三个月由一人护理，花费鉴定费2000元。后被告曾小龙对原告单方委托的司法鉴定意见有异议，于2018年9月13日向法院申请对原告廖水英的右踝关节功能障碍与外伤的关系、残疾等级、护理期及后续治疗费作重新鉴定。一审法院依法委托第三方鉴定机构赣南医学院司法鉴定中心对原告的右踝关节功能障碍与外伤的关系、残疾等级、护理期及后续治疗费进行重新鉴定，2018年11月23日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定，认定1.廖水英右踝关节功能障碍与外伤和××有关，外伤参与度为50%；2.廖水英的损伤评定为十级伤残；3.廖水英的护理期为出院后90日，陪护1人；4.廖水英的后续治疗费需22000元，花费鉴定费3900元（被告曾小龙支付）。 另查明，被告曾小龙于2018年9月13日申请追加谢树海为本案被告，但原告廖水英已于2018年8月9日出具《承诺书》承诺放弃对谢树海的追偿权。故本院对被告曾小龙追加被告的申请，依法不予准许。被告曾小龙与2018年11月8日向本院提交《增加鉴定事项申请书》，申请对廖水英上颌左2、右1、右2，下颌左6、右4、右5、右6七颗牙齿的缺损与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；赣南医学院司法鉴定中心对此在“检验所见”中已明确：上颌牙齿左2，右1、2缺失（折断）；下颌牙齿右4、5，左6缺失（患者受伤前已缺失）。故对被告曾小龙提交的《增加鉴定事项申请书》，不予准许。被告曾小龙对赣南医学院司法鉴定中心作出的重新鉴定意见书有异议。但赣南医学院司法鉴定中心系受法院委托依法作出重新鉴定意见书，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以认可。 一审法院，对本案交通事故造成的损失认定如下：医疗费23765元，住院伙食补助费570元，营养费2700元，护理费13080元，误工费10900元，残疾赔偿金13242元，鉴定费0元，交通费190元，精神抚慰金3000元，后续治疗费22000元，合计89447元。经交警部门认定，被告曾小龙承担本次事故的主要责任，案外人谢树海承担本次事故的次要责任，原告廖水英及案外人谢敏嘉无责任。被告曾小龙驾驶的助力燃油车不符合法律规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，被告曾小龙作为车辆所有人无法投保交强险并非其主观意愿所致，故应根据事故责任大小来确定被告曾小龙应承担的赔偿责任。即对原告廖水英的损失，被告曾小龙、案外人谢树海双方应按主次责任7:3的比例承担。现原告承诺放弃对案外人谢树海的追偿权，故案外人谢树海应承担的部分，由原告廖水英自行承担，及原告应承担案外人谢树海承担的30%责任。原告廖水英的合理损失为89447元，故原告自行承担的部分为26834.1元（89447元×30%=26834.1元）。被告曾小龙应承担70%责任。经计算，为62612.9元（89447元×70%=62612.9元）。扣减被告曾小龙已付的9703元，尚需赔付52909.9元。判决：一、原告廖水英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失计89447元，由被告曾小龙赔付52909.9元（已扣减被告曾小龙垫付的9703元），由原告廖水英自行负担26834.1元；二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告廖水英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告曾小龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾小龙向本院提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明廖水英的损失应先由承保赣Ｂ×××××交强险的保险公司在交强险内赔偿，超过限额部分再按过错比例承担赔偿责任。被上诉人廖水英经质证认为，车辆交强险投保人是谢树海，廖水英是坐在被保险车辆上，根据交强险保险条款，被保险人车辆上人员因交通事故受伤是免赔的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曾小龙提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，仅能证明案外人谢树海对赣Ｂ×××××摩托车投保了交强险的事实。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于应否计算被上诉人廖水英的误工费问题。被上诉人廖水英虽患有××，右下肢功能障碍，但不能当然认为被上诉人廖水英不具有劳动能力。被上诉人廖水英提供的证据无法证明其实际误工损失，一审酌定误工费按100元／天计算符合本案实际，本院不宜调整。二、关于一审遗漏重新鉴定费用问题。因重新鉴定的鉴定意见改变了原鉴定的主要意见，故重新鉴定费用应计入总损失后再按照事故责任比例进行处理，一审法院统计损失时遗漏该项费用，应予纠正。三、关于保险公司应否对所投保车辆赣Ｂ×××××摩托车在交强险范围内承担理赔责任问题。本案中，被上诉人廖水英属于该投保车辆的车上人员，而非上诉人曾小龙的车上人员。被上诉人廖水英的损失不属于该车辆投保交强险的理赔范围。故保险公司对廖水应的损失不承担赔偿责任。上诉人曾小龙要求先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分按责任比例划分责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综合以上评析并结合一审认定，本院对因本次交通事故造成的损失确定如下：医疗费23765元，住院伙食补助费570元，营养费2700元，护理费13080元，误工费10900元，残疾赔偿金13242元，重新鉴定费3900元，交通费190元，精神抚慰金3000元，后续治疗费22000元，合计93347元。上诉人曾小龙应承担70%的责任，再扣减其已垫付的9703元，即为5564元（93347×70%-9703=55639.9元）。被上诉人廖水英因承诺放弃对案外人谢树海的追偿权，故案外人谢树海应承担的部分，由被上诉人廖水英自行负担，即为28004元（93347×30%=28004.1元） 综上所述，上诉人曾小龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1703号民事判决第二、三项； 二、变更江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1703号民事判决第一项为：被上诉人廖水英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失计93347元，由被告曾小龙赔付55639.9元（已扣减上诉人曾小龙垫付的9703元）；由原告廖水英自行负担28004.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3670元，二审案件受理费50元，合计3750元。由上诉人曾小龙负担2604元，由被上诉人廖水英负担1146元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年六月二十五日 法官助理罗奕 代理书记员  胡子仪