wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1241号 陈超凡： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人陈超凡罚金一案，被执行人陈超凡已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1241号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执228号 申请执行人：六安市新业经济建设有限公司，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道财保大楼，统一社会信用代码913415005689532696。 法定代表人：李杰，董事长。 被执行人：叶集试验区薏佰味食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区纬二路9栋，统一社会信用代码91341500MA2MQCQ35F。 法定代表人：陈春迎，总经理。 申请执行人六安市新业经济建设有限公司与被执行人叶集试验区薏佰味食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1086号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人叶集试验区薏佰味食品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人六安市新业经济建设有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为298765.25元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年2月19日、2019年6月3日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人叶集试验区薏佰味食品有限公司名下的财产：无银行存款、证券、不动产、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人叶集试验区薏佰味食品有限公司纳入失信人名单；2、对被执行人叶集试验区薏佰味食品有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1086号民事判调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月六日 书 记 员 朱娅楠（代）
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执803号 韶关市武江区盛裕隆贸易有限公司、广东华佗建设有限公司： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2017年7月31日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2773号民事调解书，被执行人广东华佗建设有限公司应自2019年5月6日起至2019年6月30日止分期支付货款共508362元给申请执行人韶关市武江区盛裕隆贸易有限公司。因广东华佗建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，广东华佗建设有限公司已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初2773号民事调解书确定的广东华佗建设有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初500号原告：黄某，男，1968年7月18日出生，汉族，地址：佛山市南海区，委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。黄得明，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：惠州市新中能物流有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心北区火车站侧。法定代表人：莫混文。本院受理原告黄某诉被告惠州市新中能物流有限公司（以下简称新中能公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托代理人刘创松，黄得明到庭参加诉讼。被告新中能公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付运费人民币226248.47元及利息（利息以226248.47元为本金，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付至实际支付运费之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告系物流公司。2017年8月份开始，被告因运力不足，委托原告代其为第三方运输货物。结算方式为被告分别与第三方和原告进行结算。2018年6月28日，被告向原告出具欠费确认单和《65272车未收运费明细表》，确认截止2018年5月17日止，被告共拖欠原告运费人民币226248.47元。此后，原告多次与被告负责人沟通，要求尽快支付运费，但是被告均以没钱为由拒绝支付。被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交的证据有：1、欠款证明；2.65272车未收运费明细表；证据证明2017年8月11日至2018年5月17日，被告拖欠原告外请车辆运费共计226248.47元。被告未作答辩未到庭应诉。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2017年8月份开始，被告委托原告代其为第三方运输货物，2018年6月28日，被告向原告出具欠费确认单和《65272车未收运费明细表》，确认截止2018年5月17日止，被告共拖欠原告运费人民币226248.47元。原告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告承认被告于2019年1月25日支付了30000元。另查明，本院根据原告的申请于2019年2月13日作出（2019）粤1391民初500号民事裁定书，裁定：一、查封被告惠州市新中能物流有限公司名下4辆大型汽车，车牌号分别为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××，查封期限为两年。二、冻结被告惠州市新中能物流有限公司在广东发展银行大亚湾支行、账号为10×××99的银行账户，及在惠州农村商业银行、账号为80×××15的银行账户，冻结期限为一年。以上查封、冻结金额以人民币226,248.47元为限。本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系。原告代被告为第三方运输货物，被告结欠原告运费226248.47元，除已付30000元仍欠原告196248.47元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故，原告诉请被告支付运费196248.47元及利息本院予以支持，超出部分不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市新中能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付运费196248.47元及利息（以196248.47元为本金，自起诉之日即2019年1月28日起按人民银行同期贷款利率计付至实际支付运费之日止）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费4694元、财产保全费1651.24元（原告已预交），原告负担694元、被告负担5651.24元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一九年六月二十五日书 记 员  潘慧蕊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1019号之一 申请执行人邓朝彪，男，1973年10月28日出生，住四川省渠县。 被执行人柳云庭，男，1968年06月23日出生，住石狮市。 本院于2019年03月01日立案执行申请人邓朝彪与被执行人柳云庭买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4380号民事判决书，被执行人柳云庭应支付申请执行人邓朝彪款项4590元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柳云庭发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柳云庭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柳云庭发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柳云庭有可供执行的财产。现被执行人柳云庭尚有款项4590元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柳云庭暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1754号 原告：孙秀敏，女，1962年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏省铜山县苏苑工贸集团公司，住所地徐州市苏苑小区。 法定代表人：胡光灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解振乾，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：朱勇，该公司员工。 原告孙秀敏与被告江苏省铜山县苏苑工贸集团公司（以下简称苏苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀敏及其委托诉讼代理人高新春，被告苏苑公司的委托诉讼代理人解振乾、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令确认2008年7月8日被告与陆军签订的房屋租赁合同第五条第10项对原告有效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，被告与陆军签订房屋租赁合同，约定陆军承租被告所有的位于徐州市云龙区房屋作为经营连锁旅店使用。2016年8月8日，陆军将房屋租赁合同转让给原告，原告、陆军及被告又签订了三方协议，约定将房屋租赁合同的承租方变更为原告，原告承接该租赁合同的权利和义务。2018年2月2日，原告将承租的房屋进行整体装修，在装修期间，根据租赁合同第五条第10项约定，被告应按该条款给予原告免除三个月的租金（房租和服务费）。在原告多次要求被告免除租金时，被告推拖不按租赁合同约定进行免除，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告苏苑公司辩称：原告诉状所述与陆军签订合同对其有效诉请不成立，请依法驳回原告诉请。理由：1、因为合同是被告与陆军于2008年签订。2、合同明确约定第五项装修改造维修中第3条要求陆军装修改造投资额不低于500万元，原告对房屋装修必须不低于500万元才能享受所谓的第10条免3个月租金。3、2008被告与陆军签订主合同时陆军已经对房屋进行装修，而且已经享受免除前三年每年一个月的房屋租金的政策。4、原告举证建筑工程施工合同第一条明确载明工期自2018年2月至2018年6月，合同价款为165万元，原告不符合主合同约定的装修达到500万元前提。5、主合同陆军已经享受过的权利（第五条第10项）免除三个月租金为前三年每年免除一个月房租，在交付房租时扣除，2008、2009、2010三年已经免除。2016年三方签订补充协议本案原告无权再继续享受，补充协议第八条已同意给原告2个月过渡期，补充协议没有约定装修给予免房租。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年7月8日，苏苑公司（甲方）与陆军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方的房屋座落在徐州市，主体建筑六层，房屋用途为商用，本次租赁范围为2、3、4、5、6层4轴以西，一层9轴以西，3层5轴以西，出租部分建筑面积约为3700平方米。第三条约定甲方同意乙方租赁该房屋用于莫泰168连锁店经营。乙方在租赁期内未征得甲方书面同意，不得擅自改变上述约定的使用用途，否则视乙方违约。租赁期限十三年，从2008年7月31日至2021年7月30日。第四条约定年租金80万元（其中房租50万元，服务费30万元），每三年为一个递增周期，每次增长3%。支付方式房租年预付，服务费月预付。第五条关于装修改造和维修约定：1、甲方为保证乙方对该租赁房屋装饰设计和改造工作的顺利进行，同意向乙方提供与乙方工程相关的建筑物图纸，并帮助乙方办理规划、城管、建设、消防、环保等部门的相关手续，但一切费用由乙方承担。3、乙方对该房屋改造装修的投资额不得低于500万元。改造装修方案和投资预算应报甲方审核同意，同时报规划、建设等相关部门批准，乙方方能动工。10、甲乙双方约定装修时甲方给乙方免除三个月租金（房租和服务费），作为装修期，免除办法为前三年每年免除一个月的房租，在交付房租时扣除。 2016年，苏苑公司（甲方）与陆军（乙方）、孙秀敏（丙方）签订补充协议一份，约定甲乙双方于二○○八年七月八日就建国东路145号签订了房屋租赁合同，因经营需要三方达成以下补充协议：1、本协议是上述合同的补充，上述合同为主合同。2、同意主合同中租赁期限由2008年7月31号至2021年7月30日变更为2008年7月31号至2026年7月30号。3、主合同中的乙方即承租方陆军变更为孙秀敏即本合同中丙方。4、租金按主合同递增标准顺延递增。5、本协议签订后，丙方承接原租赁合同对应的权利义务。6、乙方在承租期间，即2016年7月1日之前所产生的债务及法律责任由乙方承担，丙方在承租期间，即2016年7月1日之后所产生的债务及法律责任由丙方承担。8、同意给予租赁方在租赁期满后两个月过渡期（即2026年7月30日后）。9、本合同自2016年8月8日生效。 2018年，原告（发包方）与案外人陈兴旺（承包方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定承包方对建国路与解放路交叉口处如家精品酒店承包装修，承包方式为半包，工期自2018年2月22日至2018年6月2日，合同价款为165万元。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的《补充协议》系对《房屋租赁合同》的补充，故上述合同对原、被告均具有约束力。《房屋租赁合同》中第五项为装修改造和维修的约定，具体约定有10项内容，其中的第10项虽约定装修时甲方给乙方免除三个月租金，但该条约定不应独立进行解释，而应结合第五项中其他约定进行整体理解，故第10项中关于装修期免除三个月租金的约定，应在符合第五项中其他约定的前提下生效，即符合“乙方对该房屋改造装修的投资额不得低于500万元。改造装修方案和投资预算应报甲方审核同意，同时报规划、建设等相关部门批准，乙方方能动工”等的约定。本案原告未举证证明其装修时按照合同履行了上述约定，应承担举证不能的法律后果，故对原告关于确认2008年7月8日被告与陆军签订的房屋租赁合同第五条第10项对原告有效的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告孙秀敏的诉讼请求。 案件受理费4578元，减半收取为2289元，由原告孙秀敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张鑫瑶 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘 铭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1510号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶浩波，男，1989年12月8日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人叶浩波犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人叶浩波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月份以来，被告人叶浩波通过个人微博（微博名：谁可改变jh，微博号：×××）、微信（微信昵称：光辉岁月，微信号：×××）在网络上发布信息，谎称自己有演唱会门票出售，以此方式骗取他人财物并用于网络赌博。具体犯罪事实如下：一、2018年7月19日，被害人莫某通过微信向被告人叶浩波转账1290元用以购买演唱会门票，叶浩波拿到钱后全部用于网络赌博，没有购买门票。后莫某多次要求退款，叶浩波则以各种理由推脱，至今没有退款。二、2018年7月份，被害人伍某通过微信先后向被告人叶浩波转账1720元、460元用以购买演唱会门票，叶浩波拿到钱后全部用于网络赌博，没有购买门票。后伍某多次要求退款，后叶浩波通过微信向伍某退还680元，剩余1500元至今未能退还。三、2018年7月26日，被害人周某通过微信向被告人叶浩波转账1500元用以购买演唱会门票，叶浩波拿到钱后全部用于网络赌博，没有购买门票。后周某多次要求退款，叶浩波通过微信向周某退还300元，剩余1200元至今未能退还。四、2018年8月份至9月份，被害人张某通过微信、银行卡先后向被告人叶浩波转账共计86660元用以购买演唱会门票，叶浩波拿到钱后全部用于网络赌博，没有购买门票。后张某要求退钱，叶浩波未能退钱并失联。五、2019年1月2日，被害人胡某通过微信向被告人叶浩波转账200元用以购买演唱会门票，叶浩波拿到钱后全部用于网络赌博，没有购买门票。后胡某多次要求退款，叶浩波一直未能退款。2019年1月3日10时许，公安机关经审查后在广东省深圳市宝安区福永一出租屋将被告人叶浩波抓获。以上事实，被告人叶浩波在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某、莫某、邓某、伍某、胡某的陈述，到案经过，全国人口基本信息，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单、东莞银行交易明细，协助冻结财产决定书，微信转账记录及聊天记录，被告人叶浩波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶浩波以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶浩波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。考虑被告人叶浩波采取电信网络技术手段行骗，自五名被害人处共计骗得9万余元，应在法定刑幅度内酌情从重处罚；考虑其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。视被告人叶浩波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶浩波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2022年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人叶浩波自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人莫武昌退赔1290元、向被害人伍世庆退赔1500元、向被害人周宇晖退赔1200元、向被害人张富聪退赔86660元、向被害人胡华雨退赔200元。三、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长 余 弦审判员 梅 晶审判员 李 政二〇一九年六月二十日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初5703号原告：郭理明，男，汉族，1956年8月6日出生，住南京市秦淮区。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区润发路330号。负责人：王文德，江苏方洲实业有限公司管理人负责人。被告：王玉华，女，汉族，1971年1月16日出生，住南京市江宁区。原告郭理明与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郭理明收到本院诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭理明撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年六月四日书记员  任县风
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执820号 申请执行人张建福，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人罗杰，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张建福与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初4367号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年2月2日、3月4日、5月14日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4367号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6639号之一原告：合肥欧宇城市景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇王大郢村工业区内3幢，统一社会信用代码91340100781099516A。法定代表人：吴才道，该公司总经理。被告：合肥建鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道东流路10号，统一社会信用代码91340100774956049D。法定代表人：向先发，总经理。本院在审理原告合肥欧宇城市景观工程有限公司诉被告合肥建鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥欧宇城市景观工程有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥欧宇城市景观工程有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥欧宇城市景观工程有限公司撤回对被告合肥建鑫房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 俊二〇一九年六月五日书 记 员  汪 觅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1371号原告：江门市志嘉恒电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：郭长流，系公司总经理。委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：江海区永恒电子加工厂，住所地：广东省江门市江海区。经营者：吴健华。被告：吴健华，男，1976年9月14日出生，住广东省中山市。原告江门市志嘉恒电子材料有限公司与被告江海区永恒电子加工厂、吴健华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告江门市志嘉恒电子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市志嘉恒电子材料有限公司撤回起诉处理。审判员  叶银顺二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  冯玉婵
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0322民初2113号原告：程峰真，男，1963年2月25日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：刘庆海，男，1953年12月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。程峰真与刘庆海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程峰真的委托诉讼代理人王基清，被告刘庆海的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程峰真向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告位于沛县御水华庭小区20号楼3单元601室（价值28万元）房屋；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告经其姐夫王新生介绍，购买了位于沛县御水华庭小区20号楼3单元601室。被告的代理人陈荣光先后收到原告购房款28万元。被告代理人陈荣光亦将原告所购房屋钥匙交付给了原告，原告随即进行了装修。被告突然出现，称其未收到购房款，强行换掉钥匙。原告兹依据《中华人民共和国合同法》相关规定，提起诉讼，维护原告合法权益。刘庆海辩称，1.涉案房屋系被告未取得房屋所有人刘博同意所作的委托，该委托无效，涉案房屋在事实上和法律上均不能转移，原告的请求应当予以驳回。2.原告所称涉案房屋的价款与被告所委托的房屋买卖没有关系，该价款系案外人陈荣光诈骗原告的房屋买卖款，已经沛县公安局立案侦查，因此，原告也不存在履行所谓的委托事实，也应当予以驳回。3.本案被告现在向原告声明，被告签署的涉案委托书予以撤销，对犯罪嫌疑人陈荣光及本案原被告均无约束力。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：2019年1月6日，沛县公安局新城区派出所受理赵娜报案，并作出沛公（新）受案字[2019]37号受案登记表，案情报案记录载明：“2012年以来，犯罪嫌疑人陈荣光以出售沛县孟桥安置房的名义与赵娜、程峰真签订虚假的安置协议，分多次诈骗赵娜现金32万元，程峰真现金28万元”。当日，沛县公安局作出沛公（新）立字[2019]57号立案决定书，决定对陈荣光诈骗案立案侦查。本院认为：根据沛县公安局作出的立案决定书，陈荣光诈骗案已被沛县公安局立案侦查，而本案中房屋买卖合同纠纷所涉事实与正被公安机关侦查的陈荣光诈骗案相关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回程峰真的起诉。案件受理费5500元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇一九年六月二十五日法官助理 耿媛媛书 记 员 解小含
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执286号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区 被执行人：湛江市霞山区海万水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发 经营者：杨林荣。 被执行人：杨林荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住湛江市麻章区 被执行人：吴惠兰，女，1963年3月1日出生，汉族，住湛江市麻章区 被执行人：湛江市霞山区海隆水产品经营部，住所地湛江市霞山区宝满水 经营者：陈如布。 被执行人：陈如布，男，1969年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区 被执行人：湛江市霞山区杨挺水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内加工4区69号。 经营者：杨挺。 被执行人：杨挺，男，1976年3月8日出生，汉族，住湛江市麻章区 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区海万水产品经营部、杨林荣、吴惠兰、湛江市霞山区海隆水产品经营部、陈如布、湛江市霞山区杨挺水产品经营部、杨挺、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1309号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查，被执行人杨林荣、吴惠兰共同共有的位于湛江市霞山区已抵押给案外人吴悦耀。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人杨林荣、吴惠兰名下的房屋已抵押给案外人，本案目前暂未能处置。被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初742号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2015年8月28日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2014年12月29日至2015年8月28日期间挂靠服务费2400元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车的实际车主。2014年8月29日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2015年8月28日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2014年12月28日及之前的挂靠服务费，欠付原告2014年12月29日至2015年8月28日期间的挂靠服务费2400元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9632号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FZ528挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初562号 原告：段凤美，女，汉族，生于1951年9月22日，云南省凤庆县人，住凤庆县。。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告段凤美与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告段凤美、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段凤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币118,711.56元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2013年4月29日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城负一层121号房，原告方于2013年4月29日、30日分两次性向被告支付购房款为人民币210,865.00元。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实： 凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2013年4月29日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李默涵签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月28日备案，登记号5881号），由原告方购买凤庆县赣企第一城负一层121号商铺，建筑面积54.77平方米，总价为210,865.00元。原告方于2013年4月29日、30日分两次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。 另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。 针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：210,865.00元×0.65%×40个月=54,824.90元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告段凤美支付违约金计人民币54,824.90元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付； 二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,463.00元，由原告承担892.60元，由被告承担3,570.40元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  王正江 二〇一九年六月二十四日 书记员  茶 健
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3525号原告：陆成香，男，1957年9月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：宋莉莉，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。被告：张正义，男，1992年10月23日生，汉族，户籍地山东省冠县，现住江苏省南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码91371500753520676F，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告陆成香与被告张正义、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆成香及其委托诉讼代理人宋莉莉、被告张正义、被告平安财保聊城公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失172605.38元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月19日18时20分许，在Ｇ345南通市通州区姜竹线路口，被告张正义驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车由东向西左转弯向南时，该车前部与由西向东原告驾驶的绿佳牌电动自行车左前部发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张正义承担事故次要责任，原告承担主要责任。事故车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在被告平安财保聊城公司投保交强险，现诉至法院要求判如所请。被告平安财保聊城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其公司垫付10000元，应在本案中一并处理。对原告误工费不予认可，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可1500元，鉴定费不在其公司赔偿范围内。被告张正义承认原告在本案中所主张的事实，但认为其垫付3000元，应在本案中一并处理。应扣除医疗费农保报销部分金额。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的相关损失，本院确认如下：1.医疗费，原告因交通事故致伤，医疗费损失不应由医疗保险基金支付，而应由侵权人依法赔偿，已报销部分可由相关机构依法追偿，故对被告张正义提出扣除农保报销金额，本院不予支持，经审核依法认定原告医疗费损失44287.38元；2.营养费，有司法鉴定意见书为据，依法支持750元(10元/天×75天)；3.住院伙食补助费，依法支持270元（18元/天×15天）；4.财产损失，被告平安财保聊城公司予以认可，本院依法确认1500元；5.误工费，原告主张21000元（3500元/月×180天），提供了南通市通州区恒发印花有限责任公司单位证明，被告平安财保聊城公司不予认可，本院认为在无其他相反证据情况下，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告事故前在该公司工作，工资3500元/月的事实，对原告主张本院予以支持；6.护理费，本院依法支持7500元[100元/天×（15天×2人+45天）]；7.交通费本院酌情支持300元；8.残疾赔偿金，依法支持89680元（47200元/年×19年×0.1）；9.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元；10.鉴定费，经审核依法认定2100元。以上原告损失合计170387.38元（44287.38元+270元+750元+21000元+7500元+300元+89680元+3000元+2100元+1500元）。依照法律规定，交强险中医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计45307.38元，依法应由被告平安财保聊城公司全额赔偿10000元；原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计121480元，依法应由被告平安财保聊城公司全额赔偿110000元；原告车辆维修费1500元，依法应由被告平安财保聊城公司足额赔偿1500元。以上被告平安财保聊城公司在交强险赔偿限额中合计赔偿121500元，原告尚余损失48887.38元（170387.38元-121500元），因被告张正义驾驶的系机动车，原告驾驶的系非机动车，故本院酌情由被告张正义赔偿原告19554.95元（48887.38元×40%）。扣除被告平安财保聊城公司垫付的10000元，尚需赔偿原告111500元。扣除被告张正义垫付的3000元，尚需赔偿原告16554.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告陆成香因事故所致损失111500元；二、被告张正义在交强险限额外赔偿原告陆成香因事故所致损失16554.95元。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告陆成香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担372元，由被告张正义负担60元（两被告负担部分，于本判决书生效之日起十五日内按附件通知单交付法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1264元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年六月三十日书记员 陆钰萌
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1167号上诉人（原审原告）：申路慧，男，1990年4月5日出生，汉族，黎城县人。被上诉人（原审被告）：山西中技金谷新型建材有限公司。住所地，黎城县西仵乡隔道村口，统一社会信用代码：×××。法定代表人尚宏启，任董事长。上诉人申路慧因与被上诉人山西中技金谷新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申路慧上诉请求：依法撤销黎城县人民法院(2019)晋0426民初300号民事裁定书，判决被上诉人支付上诉人工伤住院陪侍费、生活费、停工留薪期工资、一次性就业补助金、经济补偿金,共计50790元。上诉人认为，在一审起诉状中,上诉人就陈述过工伤事故正常流程，当时因上诉人没有与被上诉人商议工伤赔偿事宜,单位也很配合，在接到上诉人送到的伤残鉴定结论通知书后,一同办理了解除劳动合同手续,填好待遇申请表,停工留薪鉴定申请表，上交审批后,上诉人就领到了国家相应的伤残待遇补助。但在黎城人社局劳动仲裁后,上诉人不服,起诉到黎城县人民法院。上诉人认为公章代表被上诉人的认可,否则不可能填写待遇申请表的项目,因为被上诉人开庭缺席,不能当庭质证。当时上诉人是找被上诉人单位办公室主任申立波,申立波派办公室的一名办事员给办理的,上诉人曾提供两位工作人员的联系方式,请求一审法院进行调查取证。申路慧向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告工伤住院陪侍费、住院生活费、停工留薪工资、一次性就业补助金、补偿金，共计50790元。事实和理由：原告于2016年2月到被告所在企业山西中技金谷新型建材有限公司务工，于2016年12月14日上午在供销部安装瞭望哨钢结构时，从2米高的平台摔落，将右足摔伤。发生事故后，被送往黎城县中医院救治诊断为：右跟骨骨折。在治疗20天后回家康复，又于2018年1月22日到中医院进行了二次手术治疗，并于2018年2月5日出院，两次住院共计34天，期间长人社工伤[2017]316号工伤认定书认定为工伤，长劳鉴字[2018]3-136号鉴定为玖级伤残。根据工伤管理条例和劳动法的有关规定，原告在单位工资为2100元/月，被告应支付申请人住院护理费100元/天*34天＝3400元，住院伙食费30元/天*2人*34天＝2040元，经济补偿金2100元/月*2.5月＝5250元，停职留薪工资2100元/月*12月＝25200元，一次性就业补助金2100元/月*9月＝18900元，共计54790元，除第一次住院后被告支付原告2个月工资4000元后，其余分文未给，后多次协商未果，2018年9月28日向黎城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求依法裁决被告支付原告54790元的费用，除去支付原告4000元外，尚有50790元未支付被告。但仲裁裁决未支持原告申请。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人不愿调解，协商不成或者达成协议后不履行的，可以向调解组织申请；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告支付工伤待遇中用人单位应支付的工伤住院陪侍费、住院生活费、停工留薪工资、一次性就业补助金、补偿金，共计50790元。黎城县劳动人事仲裁委员会作出黎劳人仲裁字（2018）第010号仲裁裁决书，以原告没有证据证明被告收到长劳鉴委字（2018）3-136号长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书为由驳回原告的申请。因此，本案原告的起诉是否符合条件关键在于该鉴定结论通知书是否已向被告送达？只有向被告送达且被告在收到后十五日内未向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，原告才可以向被告主张用人单位支付的工伤保险待遇。原告提供的证人郭某的证言，证明原告申路慧办理工伤认定和劳动能力鉴定郭某都参与其中，系其代替申路慧到长治市人力资源和社会保障局领取结果，后在黎城县人力资源和社会保障局领取了待遇申请表。2018年5月18日郭某与原告一同到被告处，经申路慧与被告办公室主任申立波电话联系，将九份鉴定结论通知书交与被告办公室文员端红，并由端红给原告填写了待遇申请表，并在解除合同上盖了章，后将申请表送交黎城县工伤所，领取了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金7万元。但未提供被告签收长治市劳动能力鉴定委员会职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书的回执证明，且郭某不是长治市劳动能力鉴定委员会委托的送达人，也不是被告委托的领取人，郭某仅代替原告填写资料、送交申请、领取结果。因此，郭某的证言不能证明长治市劳动能力鉴定委员会向被告送达了原告的鉴定结论通知书。原告提供加盖有被告单位印章的工伤待遇审批表，虽填写有原告工伤伤残鉴定等级为九级，但该审批表工伤待遇部分为空白，无用人单位经办人签字，无审批机构盖章和审批人签字。该审批表注明一式三份，市县工伤保险经办机构、填报单位各一份，原告对此未作出合理解释，因此原告提供的该审批表也不能证明长治市劳动能力鉴定委员会向被告送达了原告的职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书。综上，原告主张工伤构成九级伤残，被告应支付用人单位承担的工伤保险待遇，但未能提供证据证明长治市劳动能力鉴定委员会已向被告送达了原告构成九级伤残的职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书，黎城县劳动人事仲裁委员会也未就被告是否应该支付原告工伤保险待遇，支付多少作出仲裁裁决。原告应在被告收到长治市劳动能力鉴定委员会做出的原告职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书后再行主张权利，因此原告起诉不符合民事诉讼受理的条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告申路慧的起诉，本案诉讼费不予收取。本院认为,本案系劳动争议纠纷，上诉人申路慧因不服黎城县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲裁字[2018]第010号仲裁裁决，于收到仲裁裁决的第二日向黎城县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”之规定，申路慧在法定期限内提起诉讼符合法律规定。综上，申路慧的起诉符合起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初300号民事裁定；二、本案指令山西省黎城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年六月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初931号 原告：成都威尔斯普物业管理有限公司,住所地成都市怡福路30号。 法定代表人：李彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范婷，四川启为律师事务所律师，一般授权。 被告：古娟，女，汉族，1980年8月28日出生，住成都市青羊区。 原告成都威尔斯普物业管理有限公司（以下简称威尔斯普物业公司）与被告古娟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后,因被告古娟下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告威尔斯普物业公司的委托代理人简琳瑶到庭参加了诉讼；被告古娟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告威尔斯普物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年7月31日的物业管理费9285.89元、车位服务费1850元，共计11135.89元。事实和理由：2014年3月15日，原、被告双方签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告支付相关费用。但从2015年7月1日起至今，被告未向原告支付物业管理费、车位服务费。 被告古娟未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，2011年1月31日，成都凯源物业有限责任公司（甲方）与成都威尔斯普物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定：乙方对成都市双流县华阳街道沙河社区七组5号“麓山印象”住宅提供前期物业服务。乙方根据物业的使用性质和特点，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅用房（电梯、多层）：1.50元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月10日前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，逾期五日后，每天按3‰比例支付滞纳金。对停车场（库）收费采取，所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车位50元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。 被告古娟购买成都市双流县华阳街道沙河社区房屋，房屋建筑面积167.31平方米，地下车位为469号。2014年3月15日原、被告双方签订了《麓山印象前期物业管理服务协议》，协议约定的住宅物业服务费及车位管理服务费标准与《前期物业服务合同》约定标准一致。即被告古娟每月应当向原告缴纳物业管理费用250.97元、车位服务费50元。 另查明，被告自2015年7月1日至2018年7月31日，未向原告支付物业管理费9285.89元、车位服务费1850元，共计11135.89元。 以上事实，有原告提交的原被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、入住手续、律师函等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原、被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定的金额和时间向原告缴纳物业管理费、车位服务费等费用。故对原告要求被告支付物业管理费、车位服务费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古娟于本判决生效之日起十日内向原告成都威尔斯普物业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年7月31日的物业管理费9285.89元及车位服务费1850元，共计11135.89元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告古娟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 东 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  赖 霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张路遥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月8日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××85。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月6日，被告拖欠本金139894.11元、利息32695.69元、逾期还款违约金26684.62元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月6日信用卡欠款本金139894.11元、利息32695.69元、逾期还款违约金26684.62元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月7日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月6日的欠款本金139894.11元、利息32695.69元以及自2019年5月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担535元，被告陈伟强负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔26民终598号 上诉人(原审被告)：榕**盛实业投资有限责任公司。住所地榕江县常驰广场3栋3-7号。 法定代表人：吴海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李智，贵州金峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨春培，男，侗族，1980年9月26日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原审被告：杨春茂，男，侗族，1983年1月1日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原审被告：周仕君，男，瑶族，1983年11月25日出生，贵州省榕江县人，原住榕江县忠诚镇王岭村二组，现住贵阳市。 原审被告：榕**盛物流配送有限责任公司，住所地榕江县古州镇祥和新苑C2-1-19号门面。 法定代表人：吴海龙。 上诉人榕**盛实业投资有限责任公司因与被上诉人杨春培及第三人杨春茂、周仕君、榕**盛物流配送有限责任公司合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2632民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人榕**盛实业投资有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人榕**盛实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人榕**盛实业投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1997元，减半收取998.5元，由上诉人榕**盛实业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志红 审判员  刘 琴 审判员  王山地 二〇一九年六月二十日 书记员  周烈刚
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1309号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被告：陈林，男，1988年10月28日生，汉族，陕西省安康市平利县。居民。 被告：唐礼梅（陈林之妻），女，1986年12月3日生，汉族，陕西省安康市平利县。居民。 被告：陈江，男，1981年11月3日生，汉族，陕西省安康市平利县。居民。 被告：罗贤霞（陈江之妻）女，1983年3月15日生，陕西省安康市平利县。居民。 被告：陕西明志山重工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司。统一社会信用代码：610000100433253. 法定代表人：刘建敏。 被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。住所地：陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。 法定代表人：范明程。 被告：刘建敏，男，1978年6月10日出生，山东省济宁市市中区。居民。 被告：田淑娟（刘建敏之妻），女，1979年4月10日生，陕西省西安市未央区，居民。 被告：张治，男，1977年9月6日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区，居民。 被告：肖宇晴，男，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区，居民。 被告：杨晨，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：李英，女，1982年6月4日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：方利利，女，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：高磊，男，1977年5月11日生，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 被告：张毅，女，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 原告山重建机有限公司与被告李英、张毅、陈江、王岚、陈林、陈俊霖、高磊、陕西久辉国际工程机械有限公司、陕西明志山重工程机械有限公司、唐礼梅、杨晨、山冬峰、肖宇晴、方利利、张治、刘建敏、田淑娟、夏晓英、翟军强买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月25日立案。 本案在审理过程中，经邮寄送达无法将本案开庭传票、诉状副本等法律文书送达被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案因以原告起诉时向本院提供的被告的送达地址无法向被告完成送达，本院要求原告补充提供新的送达地址，待送达完成后，方可继续进行该诉讼。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  邢艳军 二〇一九年六月十三日 法官助理李艳 书记员贡廷芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3994号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周瑞荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区 广州农村商业银行股份有限公司申请执行周瑞荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初23509号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金196369.22元及利息；偿还取现费30元及截至2016年12月31日的滞纳金209288.60元；负担案件受理费5590元、财产保全费2030元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 陈嘉宁
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初18号原告黄锦涛，男，1940年11月30日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄锦涛诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄锦涛诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄锦涛房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄锦涛房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄锦涛房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。黄锦涛房屋131.2㎡，五河县人民政府应赔偿262400元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计308640元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金308640元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄锦涛并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄锦涛的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除黄锦涛的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，黄锦涛应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回黄锦涛的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄锦涛等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，黄锦涛认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄锦涛的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄锦涛房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。黄锦涛起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄锦涛明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄锦涛的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄锦涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1415号原告：毕崇杰，男，1986年8月1日出生，汉族，住所地威海市环翠区。被告：蒋新岩，男，1986年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。被告：蒋桂馥，女，1979年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。原告毕崇杰诉被告蒋新岩、蒋桂馥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毕崇杰到庭参加诉讼，蒋新岩、蒋桂馥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。毕崇杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告借款本金人民币931758元；判令二被告连带赔偿从借款之日起至债务清偿之日止的利息。事实与理由：2017年至2018年期间，二被告共同向原告多次借款人民币合计931758元，截止起诉之日起按照法定利息标准产生的借款利息294463.65元。期间，原告多次向二被告催讨欠款，二被告至今未予偿还。原告认为借款时二被告明确向原告表示所借款项由二人共同偿还，现原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种理由拒绝偿还，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。特起诉贵院，请依法判决。蒋新岩、蒋桂馥未答辩。毕崇杰为证实其诉讼请求，提交收款收条、银行流水一宗。蒋新岩、蒋桂馥未到庭放弃质证及提供反驳证据的权利。经审查，毕崇杰提交的证据客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2017年1月26日至2018年3月17日，蒋新岩向毕崇杰多次借款，合计借款金额为650878元，上述款项通过银行转账401878元、现金方式交付借款数额249000元。蒋新岩收到借款后给毕崇杰出具了借条8份，其中2017年3月3日借款金额50000元(实际交付借款47500元)、月息2500元（折月息5%），4月28日借款金额50000元(实际交付借款49000元)，月息2500元（折月息5%），4月28日借款金额50000元、月息1000元（折月息2%），5月1日借款金额100000元、月息2000元（折月息2%），5月5日借款金额50000元(实际交付借款47500元)，月息1000元（折月息2%），5月14日借款金额100000元，月息2000元（折月息2%），上述约定利息的借款涉本金数额合计为394000元。2017年7月11日至2018年4月10日，毕崇杰通过银行转账转入蒋桂馥账户借款266880元。庭审中，毕崇杰陈述其与蒋新岩系同学关系，因为蒋新岩开店资金周转进货提出借款。因其在银行上班，有固定的收入，因借给蒋新岩、蒋桂馥比银行理财回报高，借出去的款项有自己的钱，也有家里人手中转借过来的。借款初始约定利息为月息2%以上，借条中有6份约定了利息，另有2份因为当时忽视了没有写。关于款项的交付，开始借款都从银行走账，后来蒋新岩生意不错急用款项，称如果转账还要上银行取款太麻烦，要求毕崇杰以现金方式交付，收到后出具了收条，现金交付的款项有从银行取款的流水及蒋新岩出具的借条可以证实。关于要求蒋新岩、蒋桂馥承担连带责任的诉请，毕崇杰陈述蒋桂馥是蒋新岩的姐姐，他们姐弟都在开店，因需要资金共同向其借款，其中有266880元打入蒋桂馥的账户，属于蒋桂馥的借款，毕崇杰要求蒋桂馥出具借条，其至今未出具且避而不见，找不到人。蒋新岩、蒋桂馥承诺共同借款共同还款，故要求蒋桂馥对蒋新岩的所有借款承担共同还款责任。本院认为，毕崇杰向蒋新岩转入款项、交付现金共计650878元，蒋新岩为其出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且生效。毕崇杰向蒋桂馥账户转入借款266880元，蒋桂馥未到庭放弃对收取款项是否属于借款的抗辩，综合本案事实，本院认为毕崇杰与蒋桂馥之间的民间借贷关系成立且生效。蒋新岩、蒋桂馥理应在毕崇杰主张权利时及时偿还借款。关于利息，蒋新岩借取的款项中有本金394000元约定了利息，其中部分借款约定利率超过月利率为2%，约定利率超过司法解释的上限规定，超过部分无效，毕崇杰主张的借款利率应降至月息2%，本院对毕崇杰该部分利息请求予以支持。其余款项256878元借条中未载明利息，按照合同法的有关规定，应视为当事人之间未约定利息。故毕崇杰关于剩余借款256878元的利息也应按照月息2%计算，证据不足，本院不予支持，该部分利息应自毕崇杰起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至蒋新岩实际还款之日止。毕崇杰通过银行账户转账给蒋桂馥的借款，因未提供证据证实约定了利息，故毕崇杰关于该部分利息的主张亦应自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至蒋桂馥实际还款之日止。关于毕崇杰要求蒋新岩、蒋桂馥共同承担责任的诉请，二被告系姐弟关系，并非法律规定的应当承担共同还款责任的情形，毕崇杰称二被告曾经承诺共同还款，但在二被告未到庭的情况下，毕崇杰应提供证据证实其主张。其未能提供证据证实，对毕崇杰要求二被告承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋新岩于本判决生效后十日内偿还毕崇杰借款650878元；并分别承担自2017年3月3日起以本金47500元为基数、4月28日起以本金49000元为基数2017年4月28日起以本金50000元为基数、2017年5月1日起以本金100000元为基数、2017年5月5日起以本金47500元为基数、2017年5月14日起以本金100000元为基数按照月息2%计算利息至蒋新岩实际还款之日止；以256878元为本金基数自2019年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、蒋桂馥于本判决生效后十日内偿还毕崇杰借款266880元；并承担以266880元为本金基数自2019年2月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回毕崇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612元，由毕崇杰负担220元，由蒋新岩负担8635元，蒋桂馥负担5757元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年六月二十六日书 记 员  蔡方圆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3167号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，单位董事长。委托诉讼代理人：马兆丽，单位职工。被告：徐军，男，1975年9月6日出生，汉族，住灌云县。被告：庄利霞，女，1980年3月24日出生，汉族，住址同上。被告：陈刚，男，1974年3月26日出生，汉族，住灌云县。被告：徐开祥，男，1983年6月23日出生，汉族，住灌云县。被告：陆永林，男，1980年7月21日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐军、庄利霞、陈刚、徐开祥、陆永林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用1060元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王德军二〇一九年六月二十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初72号 原告：蒋某。 委托诉讼代理人：李某一、马某。 被告：李某二。 原告蒋某与被告李某二债务纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托诉讼代理人李某一到庭参加诉讼。被告李某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案已审理终结。 原告蒋某诉称：为保证我名下位于河北省廊坊市广阳区房屋卖房款39万元顺利执行，经与被告李某二协商，我先行归还银行贷款80000.00元，待被告领到执行款后，其将向我支付80000.00元。但被告收到执行款后，却未能向我支付80000.00元。现向法院起诉，要求判决被告向我支付80000.00元，并承担相应利息。 被告李某二未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某二曾以民间借贷为由向本院起诉本案原告蒋某，本院经审理于2015年10月22日做出（2015）廊广民初字第2543号民事判决书，判决蒋某归还李某二借款433027.00元。蒋某不服，提出上诉，2016年3月18日，河北省廊坊市中级人民法院做出（2016）冀10民终234号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件随即进入执行程序，蒋某出售其位于河北省廊坊市广阳区房屋一套以便履行法院生效判决。被告李某二书面承诺，在蒋某履行法院生效判决后，其将向蒋某支付80000.00元。但在法院将执行款39万元交付给李某二后，李某二未履行其承诺。上述事实有：原告蒋某陈述；廊坊市广阳区人民法院所做（2015）廊广民初字第2543号民事判决书；河北省廊坊市中级人民法院所做（2016）冀10民终234号民事判决书；《兴业银行个人贷款结清证明》及转账凭证；被告李某二2018年10月24日所出具《承诺》；法院执行款转账凭证及执行笔录：本院《执行案件结案通知书》可证。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告李某二在另案执行过程中书面承诺将向原告蒋某支付80000.00元，其应履行承诺，并应承担迟延履行给原告所造成的资金占用利息损失。综上，原告所诉要求被告支付80000.00元以及资金占用利息损失的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下： 被告李某二向原告蒋某支付80000.00元，并承担资金占用利息损失（自2018年10月25日始至本判决条款履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告李某二负担，在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告李某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘蔓玉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12财保16号 申请人：上海茂树股权投资有限公司。 法定代表人：曹建伟，执行董事。 委托代理人张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。 委托代理人陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 被申请人：姚明成。 申请人上海茂树股权投资有限公司于2019年6月25日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人姚明成银行存款7200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司出具保函为其提供担保。2019年6月25日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海茂树股权投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚明成银行存款7200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海茂树股权投资有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  瞿廷英 审判员  杨锦华 审判员  顾连凤 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 雯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异519号案外人：陈某，男，1980年9月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市金桥开发区旺第嘉华26号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某称，异议人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月29日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2104B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月29日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月29日签订了《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2104B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月29日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人陈某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月29日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆56号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了80%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人陈某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回陈某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执104号 申请执行人：梁俊合，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李正才，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人梁俊合与被执行人李正才买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李正才至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人梁俊合于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为234320元。 本案立案后，向被执行人李正才送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李正才名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查未发现被执行人李正才名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人李正才发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人李正才纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初172号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人梁俊合如发现被执行人李正才有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1482号被执行人：刘钦军，男，汉族，1972年2月21日出生,住济南市市中区仁里新居5-1-701。被执行人诈骗罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十一日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执456号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县。诉讼代表人：朱延海，该支行行长。委托诉讼代理人：冯树春，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：蔡江宇，该支行员工。被执行人王发波,男,1970年2月1日出生,汉族，住灌云县。被执行人徐生华,女,1972年3月4日出生,汉族，住灌云县。被执行人王余付,男,1979年10月3日出生,汉族，住灌云县。被执行人封玉洋,女,1979年1月26日出生,汉族，住灌云县。被执行人范月来,男,1983年10月27日出生,汉族，住灌云县。被执行人任小林,女,1987年7月20日出生,汉族，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人王发波、徐生华、王余付、封玉洋、范月来、任小林金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初588号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告王发波、徐生华于本判决生效之日起后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金35680.6元、利息及罚息（截止到2016年1月17日的利息及罚息为16644.96元，之后以本金35680.6元，按照年利率15.66%×1.5从2016年1月18日计算至实际给付之日）。被告王余付、封玉洋于本判决生效之日起后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金25486.14元、利息及罚息（截止到2016年1月17日的利息及罚息为11906.78元，之后以本金25486.14元，按照年利率15.66%×1.5从2016年1月18日计算至实际给付之日）。被告范月来、任小林于本判决生效之日起后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金35680.6元，利息及罚息（截止到2016年1月17日的利息及罚息为16675.47元，之后以本金35680.6元，按照年利率15.66%×1.5从2016年1月18日计算至实际给付之日）。被告王发波、徐生华、王余付、封玉洋、范月来、任小林对上述债务互负连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费5295元，公告费600元，由被告连带负担（上述费用原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。本院于2019年2月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年2月15日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年2月15日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年2月15日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月28日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月19日，申请执行人向本院递交申请终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3838号原告:周杰，男，1988年6月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：经纬，男，1992年9月24日生，汉族，住句容市。本院在审理原告周杰诉被告经纬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤回对被告经纬的起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年六月三日书记员  张 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3207号原告：杨婷婷，女，1992年4月4日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。被告：灌云仁安医院。住所地，灌云县伊山镇振兴路13号。法定代表人：胡殿兰，该医院院长。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告杨婷婷诉被告灌云仁安医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷的委托诉讼代理人王明，被告灌云仁安医院委托诉讼代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告拖欠原告劳务报酬余款5530元及利息。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，因被告资金周转困难，欠原告工资数月。2018年9月29日，经被告及被告法人胡殿兰核算，被告尚欠原告工资5530元，该款项经过原告催要，被告未能履行义务。请求法院支持原告诉讼请求。被告灌云仁安医院辩称，原告诉称的双方存在劳务关系和欠工资不是事实，原告仅凭一张所谓的明细表不能证明该事实。不排除原告与案外人谢凤龙恶意串通虚假诉讼的存在。灌云仁安医院是胡殿兰个人独资，于2010年2月申请核准登记。经审理查明：被告雇佣原告在其单位上班。2018年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计5530元，并由被告向原告出具工资发放明细表一张予以证实。该款项经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、工资发放明细表一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告在其医院上班，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费5530元，故对原告主张被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告逾期支付劳务费，因原告未能提供证据证明具体向被告催要的时间，被告应从逾期之日起向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告灌云仁安医院于本判决生效之日起十日内给付原告杨婷婷劳务费人民币5530元及其利息（利息以本金5530元，从2019年3月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，均由被告负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年六月十日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7941号原告：赵安乐，男，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：姚坤林，男，1964年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告赵安乐与被告姚坤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵安乐到庭参加诉讼，被告姚坤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赵安乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元及利息（以1万元为基数，自起诉之日起按年利息6%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月4日，被告因资金周转向原告借款10000元。双方约定2018年8月7日还款。借款到期后被告久拖不还，仅在原告催讨后归还了200元，原告遂诉至法院。被告姚坤林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告零散借款，原告通过微信转账以及现金的方式分次出借，被告于2018年8月4日合并向原告出具借款条，载明向原告借款共计10000元，并承诺于2018年8月7日偿还。原告自认被告经原告催讨后向其归还了200元，此后未向原告偿还剩余借款。以上事实，由原告提供的借条、微信记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，原被告之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告姚坤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利。原告向被告出借10000元，事实清楚，被告仅归还200元，应当及时偿还剩余借款，故原告主张被告偿还的借款，本院认定被告应偿还9800元。被告逾期不偿还借款，责任在于被告，被告应当承担逾期给原告造成的利息损失，原告主张(以10000元为基数，自2019年4月4日起按年利息6%计算至实际支付之日止)的利息，本院调整为以9800元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚坤林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安乐借款9800元并支付利息（以9800元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚坤林负担。原告赵安乐预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告姚坤林应当负担的25元于本判决生效之日起10日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811100242，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一九年六月十日书记员  曹梦绮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15959号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：白玉来，男，1961年03月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市五大连池市格球山农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告白玉来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告白玉来支付信用卡欠款本息合计42012.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告白玉来承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白玉来在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告白玉来未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：白玉来向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。白玉来及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；白玉来及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；白玉来及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了白玉来的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付白玉来。开卡使用后，白玉来并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，白玉来因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42012.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，白玉来与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，白玉来开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，白玉来透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以白玉来透支未还为由，起诉要求白玉来偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42012.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告白玉来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告白玉来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊