wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭进辉,男,1976年1月1日出生,汉族,住广东省,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭进辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭进辉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年05月28日，欠本金28879.52元、利息12406.21元、其他费用9414.78元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9386.78元、杂费0元、取现手续费28元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28879.52元、利息12406.21元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年05月28日）、其他费用9414.78元，利息从2015年05月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年05月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭进辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28879.52元、利息12406.21元、其他费用9414.78元及从2015年05月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告彭进辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1068元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4918号原告：刘某1，男，1948年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：刘某2，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：刘某3，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区之一，被告：刘某4，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：刘某5，女，1976年4月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘某1于2019年6月3日以已经与四被告调解协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费50元，由原告刘某1负担。审判员  陈佩勤二〇一九年六月三日书记员  洪秀梅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执358号之一 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行 被执行人:蒋建明公民身份号码:3301231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5077号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋建明名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:灰；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:其他;车身颜色:灰；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十一日 () 书记员 :李中林
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0706执异179号案外人：张冬霞，女，1966年12月15日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘文立，男，汉族，1955年1月8日出生，住江苏省灌云县。申请执行人：郑明明，男，1968年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王东，女，1969年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张道君，男，1969年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。在本院执行郑明明申请执行王东、张道君民间借贷纠纷一案中，案外人张冬霞向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人张冬霞称，请求确认异议人对王东名下的位于海州区海宁中路8-3号楼综合1、2、3、4、5号商铺拥有租赁权。事实与理由：贵院在执行申请人对王东、张道君民间借贷纠纷一案中，异议人与涉案房屋所有权人王东签订的契约在法院查封之前，租金已按约付清，且实际占有，并依法进行租赁登记，租赁效力符合法律规定。你院从契约内容上认定以租赁为借款提供担保没有事实根据和法律依据，契约约定以2012年10月23日出租人迁出或退还定金契约终止，这是长期租赁的前置条件，给出三个月过渡期，如果出租人反悔，在约定期限退回定金，不承担违约责任，如不能退还定金，又不搬出租赁房屋，承担双倍返还定金的法律责任，这样约定不违反法律规定。本院查明，原告郑明明与被告王东、张道君民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院）作出（2012）新商初字第2770号民事调解书，内容为：被告王东、张道君于2012年12月10日前支付原告10万元、2013年1月10日前支付30万元、2013年2月10日前支付100万元、2013年3月10日前支付100万元、2013年4月10日前支付135万，原告放弃本案利息的主张，如有一期两被告未能按约定期限支付，原告可就剩余款项直接申请强制执行。后因被告未按照上述调解书的内容履行约定的义务，原告郑明明向新浦法院申请强制执行，新浦法院立案受理该案，执行案号为（2013）新执字第3115号。后因行政区划调整，本案由本院继续执行。2015年9月29日本院作出（2013）新执字第3115-2号执行裁定书，裁定查封被执行人王东位于海州区海宁中路8-3号楼1号商铺（丘号02531158）、海州区海宁中路8-3号楼合1、2、3、4、5号商铺”。2018年11月13日本院作出（2013）新执字第3115号执行公告，内容为：限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将对已经查封的被执行人王东名下位于连云港市××（现××）××中路××楼××商铺（××号××），综合1、2、3、4、5号商铺（丘号02531158-92）进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债。案外人张冬霞在执行阶段提出对海宁中路8-3号楼1号商铺享有合法租赁权和优先购买权，本院于2019年3月21日作出（2013）新执字第3115-2号通知书，告知案外人张冬霞，虽其与王东在2012年6月25日就上述房屋签订《房地产租赁契约》，但从双方签订的《房地产租赁契约》的内容来看系以租赁为借款担保，不能对抗本案执行，本院对上述租赁予以涤除。案外人张冬霞不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，涉案为于连云港市海州区海宁中路8-3号楼1号商铺的房屋登记在被执行人王东名下。案外人张冬霞向本院提交《房地产租赁契约》，签订时间为2012年7月20日，内容为：甲方（王东）自愿将座落在新浦区（现××）××中路××楼××、××、××、××、××号商铺的房屋（房屋建筑面积919.65平方米；土地使用面积742.3平方米）出租给乙方（张冬霞）使用；甲乙双方议定的上述房地产月租金为人民币50元，租赁期限自2012年7月20日至2032年7月19日；付款方式：租金每月从定金中扣除；乙方保证上述房屋仅作为商住宅使用；在特别约定中，现由乙方缴纳租房定金100万元，经双方商定违约责任；甲方自2012年10月19日以前退还乙方定金100万元，本契约自动终止。异议审查期间，案外人张冬霞向本院提交署名为王东的租赁房屋定金收条，内容为今收到张冬霞租房定金100万元等内容。本院认为，本案的焦点问题是案外人张冬霞是否对本案涉案房屋享有合法的租赁权的问题。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的相关规定，“案外人以其在执行标的被设定抵押或被查封之前与被执行人订立租赁合同，且对执行标的实际占有使用为由，提出执行异议及执行异议之诉，具有下列情形之一的，应认定为虚假租赁：（1）承租人与被执行人恶意串通，将执行标的以明显不合理的低价出租的；（2）承租人或者被执行人伪造、变造租赁合同的；（3）承租人或者被执行人倒签租赁合同签署时间的；（4）承租人或被执行人伪造租金交付或收取证据的；（5）承租人与被执行人伪造其实际占有使用执行标的证据的；（6）承租人系被执行人的近亲属或关联企业，该租赁关系与案件其他证据或事实相互矛盾的。”本案中案外人提供《房屋租赁契约》欲证明其对涉案房屋享有合法的租赁权，本院对其租赁关系的真实性不予认可，具体理由如下：1、双方约定的租赁期限为20年，而月租金仅50元，租赁时间及租赁价格明显低于正常出租价格；2、从该契约内容来看，租期为20年，月租金为50元，整个租赁期间的租金不过为12000元，而双方约定的租金定金却为100万元，明显违背常理。综上，本院对案外人张冬霞的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张冬霞的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  韩继军二〇一九年六月十七日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执124号 申请执行人：王某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：余某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人余某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某于2019年5月29日在民和回族土族自治县人民法院执行局以双方私下协商，同意被执行人延期支付案件款为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222民初2288号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 江
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1094号被执行人：杨某，男，1986年10月26日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在执行被执行人杨某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初344号刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十五日书记员  沙运红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4358号原告：广州市启胜物业管理有限公司，住广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元，统一社会信用代码914401017555844033。法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：吴艳芳，女，1984年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市启胜物业管理有限公司与被告吴艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费73元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十七日书记员  徐嘉雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4764号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：黄娣，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄娣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初771号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金710000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费13170元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2475号原告：孟淑玲，女，1980年10月24日生，汉族，居民，初中文化，住河南省永城市。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孟淑玲诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告孟淑玲诉称，2018年5月10日，被告张秀云向原告孟淑玲借款140000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该借款经原告孟淑玲多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告孟淑玲与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孟淑玲的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢439号 申请执行人：黎伟洪 被执行人：陈坚明、邹月婷 案由：民间借贷纠纷 经参与分配，本案分配得案款370000元并已发放申请人，申请人向本院确认本案依据的（2017）粤0183民初3657号民事判决书所确定的义务已执行完毕，故（2019）粤0118执恢439号（原执行案号（2017）粤0183执3614号）执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章正旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章正旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9230号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户902.44元（其中852.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱心河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱心河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：练燊（曾用名练志敏），男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告练燊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金29097.64元、利息6227.55元、其他费用6644.36元（包含分期手续费1070.58元、2016年12月31日前的滞纳金5573.78元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29097.64元、利息6227.55元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月30日）、其他费用6644.36元,利息从2016年7月1日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年7月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练燊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29097.64元、利息6227.55元、其他费用6644.36元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告练燊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费849元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6082号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑5栋1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，系执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，系原告公司物业经理。 被告：林阿美，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈天转，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告林阿美、陈天转物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14立案，原告福建省昌胜物业管理有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月六日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 -1- -2-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：卢伟垂，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢伟垂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金43592.18元、利息1686.98元、2017年1月1日后的违约金1177.83元、其他费用1757.49元（包含分期手续费1757.49元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金43592.18元、利息1686.98元、违约金1177.83元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用1757.49元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢伟垂在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43592.18元、利息1686.98元、其他费用1757.49元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告卢伟垂负担980元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费980元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨通，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告杨通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金210881.42元、手续费424.97元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月2日利息为14293.77元，逾期还款违约金为15065.58元，自2018年8月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨通未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金210881.42元、手续费424.97元、利息14293.77元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨通向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金210881.42元、手续费424.97元及利息（计至2018年8月2日为14293.77元，自2018年8月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担307元，被告杨通负担4603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1783号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：黄秀凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄秀凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀凤应向申请执行人清偿借款本金154035.39元及其利息、罚息、复利［截止至2018年4月28日，利息（含罚息）98230.78元、复利6279.84元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；向申请人支付律师费500元；负担受理费4320元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1783号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年××月××日 书记员  赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆志安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆志安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1879.88元（其中1829.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5892号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李均源,男性,1979年9月9日出生,汉族,住广东省, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李均源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14586号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计196405.94元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｋ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5892号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初674号 原告：张有武，男，汉族，1965年2月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告张有武与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张有武到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园二区一巷3号房屋的所有权人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月29日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人吴秀英作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“同意转让给余起辉。同意转让给张有武，2004.10.12。” 1994年9月29日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到余起辉支付的职工集资建房款5万元（备注：吴秀英转余起辉）。同日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到余起辉支付的房屋转让费2000元（备注：吴秀英转让给余起辉）。1995年9月15日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到余起辉支付的集资建房款2.2万元（备注：吴秀英转余起辉）。 2004年10月12日，原告与余起辉签订《房屋转让协议书》，约定：余起辉以位于北海市的市食品总厂集资房屋壹间（房屋编号B34）作价人民币105000元转让给原告。自即日原告向余起辉付清房屋价款，该房屋权属归原告所有。余起辉有义务协助原告办好过户手续。 原告主张涉案房屋系吴秀英转让给余起辉，余起辉再转让给原告。 2004年10月14日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“张有武:经确认集资房的编号：B34号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人吴秀英与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园二区一巷3号房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告张有武办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告张有武的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初731号原告：刘兴月，男，1965年4月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：衣诗博、于洪革，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村3组。负责人：孙凤义，该合作社理事长。被告：孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，其他信息不详。原告刘兴月与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、、王军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴月到庭参加诉讼，被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社（以下简称：双兴合作社）、孙凤义、王军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告双兴合作社、孙凤义、王军给付所欠原告工资7200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月10日到被告双兴合作社处工作，为被告双兴合作社销售猪肉，约定每月工资3000元，2017年1月1日至2017年3月12日期间欠付原告工资7200元。被告双兴合作社的法定代表人是被告孙凤义，其个人出资30万元成立，根据法律规定，企业成员应当在认缴出资的范围内承担连带责任。王军和被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社是合伙经营的关系，王军出具了还款明细并签名，王军应该承担还款义务。被告双兴合作社、孙凤义、王军未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：原告与被告双兴合作社系雇佣关系，被告孙凤义系被告双兴合作社的负责人，现被告双兴合作社欠付原告工资7200元。被告王军出具欠条。另查，被告双兴合作社是由被告孙凤义与其他四人共同出资成立的农民专业合作社，被告孙凤义出资30万元，做为该合作社的负责人。本案审理过程中，通过对合作社其他成员的了解，该合作社成立时成员的认缴出资均未实际缴纳。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告已向被告双兴合作社提供了劳务，被告双兴合作社应该支付相应的报酬。关于原告要求被告孙凤义承担还款责任一节，根据合作社法的规定，出资人在未缴纳出资的范围内承担赔偿责任，现被告孙凤义未缴纳出资，应该承担还款义务。关于被告王军为原告出具欠条，应视为对该债务加入行为，故被告王军亦应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军于本判决生效后十日内支付原告刘兴月工资款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由三名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2006号 原告：梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会。 法定代表人：许明，村民委员会主任。 被告：梨树县丰收会金粮食收储有限公司。 法定代表人：孙中国，经理。 原告梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会与被告梨树县丰收会金粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会法定代表人许明到庭参加了诉讼，被告梨树县丰收会金粮食收储有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告终止履行与被告签订的“入股协议书”；2、判令被告退还原告入股股金100000元，并且支付资金占用损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经蔡家镇拉腰子村党支部提议，村“两委”研究同意，村支部党员大会通过，村民委员代表大会通过，蔡家镇拉腰子村拟向上一级申请2017年度新型村级集体经济发展项目资金，对被告企业进行投资。2017年3月12日，原告与被告梨树县丰收会金粮食收储有限公司签订了入股协议书，内容为：甲方（即原告）拟向上级申请新型村级集体经济发展项目扶持资金100000元，折合10股，对乙方（即被告）投资入股。乙方承诺每年给甲方分红最低不得低于10000元，否则甲方有权无条件撤出股份，甲方享有入股和退股的自由。2018年1月2日，由蔡家镇政府工作人员林长青担保，原告投入被告公司的资金由蔡家镇农村集体经济管理站汇入该公司。2018年10月份，丰收会金公司由于经营不善，其法定代表人孙中国去向不明，致使原告投入丰收会金公司的100000元入股资金存在巨大风险。综上，根据《合同法》第六十八条之规定，由于被告经营状况严重恶化，原告可以终止履行合同。因此，请求人民法院判令原告终止履行与被告签订的“入股协议书”；判令被告退还原告入股股金100000元，并且支付资金占用损失10000元；并且本案诉讼费用由被告承担。 梨树县丰收会金粮食收储有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会与梨树县丰收会金粮食收储有限公司签订《入股协议书》，约定梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会向梨树县丰收会金粮食收储有限公司投资100000元入股，每股10000元，每年分红最低不得低于10000元，否则梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会有权无条件撤出股份，如企业解体清算或经营亏损，股金返还和最低应分得红利款由孙中国个人承担。协议签订后，梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会于2018年1月2日汇入梨树县丰收会金粮食收储有限公司账户资金100000元，但该公司至今未给付梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会分红款。梨树县丰收会金粮食收储有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会与梨树县丰收会金粮食收储有限公司签订的《入股协议书》虽名为投资行为，但协议中约定梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会不承担投资风险，每年收取固定回报，不符合投资具有风险性的本质特征，且梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会未列入梨树县丰收会金粮食收储有限公司的股东名册，故梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会与梨树县丰收会金粮食收储有限公司签订的《入股协议书》应认定为民间借贷关系而非入股投资行为，该《入股协议书》应予以解除；梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会对梨树县丰收会金粮食收储有限公司的投资款项100000元实为借款本金、其主张的一年投资回报10000元实为约定借款利息，约定利率未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%，故本院予以支持。梨树县丰收会金粮食收储有限公司未到庭参加诉讼，视为对梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会诉讼请求的默认。 综上所述，对梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会与梨树县丰收会金粮食收储有限公司签订的《入股协议书》； 二、梨树县丰收会金粮食收储有限公司于本判决发生法律效力后十日内立即偿还梨树县蔡家镇拉腰子村村民委员会借款本金100000元、利息10000元，合计110000元。 案件受理费减半收取2300元，由梨树县丰收会金粮食收储有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 鹤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑德福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑德福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户316.9元（其中266.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4140号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：黄建寿，男，1988年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告黄建寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170206000054号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月6日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2017年12月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金117843.98元、利息(含逾期利息)26128.64元、复利3546.42元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金117843.98元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)26128.64元、复利3546.42元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告黄建寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117843.98元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）26128.64元、复利为3546.42元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告黄建寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告黄建寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜晓锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜晓锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10075号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户790.43元（其中740.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6088号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初789号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人范某贵，男，1983年9月10日出生，汉族，广东省陆河县人，文化程度小学，户籍地广东省陆河县。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕786号起诉书指控被告人范某贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月4日，被告人范某贵饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区济广高速永和收费站入口处，被广州市公安局交警支队高速公路三大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人范某贵血液中的酒精含量为146.8mg/100ml。认为被告人范某贵具有坦白情节，建议对被告人范某贵判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人范某贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人范某贵的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人范某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月十九日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3202号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：曾志辉、罗惠榆，均系广东增法律师事务所律师。 被执行人：潘辉强，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与潘辉强借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初18394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金26192.48元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十日 书记员 朱嘉慈
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1137号 原告：孔某某，男，1945年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔某某1，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住泗水县，（系原告之子）。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：宫某某，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。 原告孔某某与被告潘某某、宫某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托诉讼代理人孔某某1、刘静、被告潘某某、宫某某及其委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求泗水县人民法院判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失16335.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日早上九点多，我与二被告因琐事发生争执，二被告将我打伤，随即住院治疗，花费大量费用，我现已出院，二被告未向我支付任何费用。 潘某某辩称：1、原告与我系东西邻居；我们双方因为宅基地的问题，多年来争吵不断，公安机关也出面处理过；2、2018年12月27日早上原告受伤是因为原告在对宫某某实施殴打时，为了避免我对象受到更大伤害，不得以做出的紧急行为，造成原告受伤，原告存在重大过错，我只能对原告的损失，承担部分责任。 宫某某辩称：原告受伤其本人有重大过错，其损失应由原告承担部分责任；1、原告在十多年前就想霸占我祖父遗留的老宅基地，多次找事。2、事发当天早上九点多，我去房屋后跑步锻炼身体，原告手拿塑料桶在我家老宅基地西的土崖子上站着，原告看到我就骂我，原告夫妻二人追着打我，我连忙叫我对象来制止二人，我对象看到原告年龄大，不想与他闹，就想尽快带我回家，把原告推开时，因原告站立不稳，坐在地上；3、我被原告夫妻打伤后，头疼、头晕，耳朵疼，消化道出血，我亦住院治疗花费了10000余元，我的损失，原告应承担部分，否则我保留另行起诉的权利；4、济宁医学院司法鉴定中心的鉴定意见书显示，原告腰2椎体压缩性骨折为间接暴力与既往腰椎退行××变等原因共同作用所致，原告伤情主要由其本身原因造成，对原告的损失，应由原告承担部分。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认,均记录在卷予以佐证。2018年12月27日早上九点左右，原告拿尿桶站土崖子上，被告宫某某与原告碰面，双方因琐事发生吵闹，后被告潘某某赶到，双方发生撕扯，致原告受伤，原告受伤后去泗水县人民医院住院26天，花费医疗费7135.75元；住院病案显示2018年12月27日当天为二人陪护，2019年4月2日泗水县人民医院病员检查证明书显示留陪人两位。 另查明，原告之子孔某某1、儿媳张某居住为农村居民。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人都不能侵害他人身体；本案中原被告双方因琐事发生纠纷，相互谩骂后进而厮打，被告潘某某闻讯后，不理智，进而与原告厮打，造成原告受伤；被告宫某某住院，无证据证明其伤系原告所为，其辩称要求由原告赔偿其部分医疗费的请求，本院不予支持；在此次纠纷中，原告亦未保持理智与被告对骂，其受伤自己亦有一定过错，且其诊断证明中亦有部分老伤，因此原告亦应承担部分损失；原告在泗水县人民医院住院花费医疗费7135.75元，住院期间护理费2322元（26天，二人护理费为26×16297÷365×2＝580元）、原告及2名护理人员的生活补助费2408元（26天，26×11270÷365×3＝元），住院26天因原告未提供交通费单据，本院酌定交通费为200元；以上原告损失共计12065.75元；原告未提供受伤后造成精神损害的证据，对其要求由被告支付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持，因在本次受到伤害中原告存在一定过错，对其损失原告自己应该承担30﹪，二被告承担70﹪，应由二被告赔偿原告损失8446元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第八款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告潘某某、宫某某赔偿原告孔某某医疗费、护理费、生活补助费等各项损失共计8446元； 二、二被告对上述赔偿金互负连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费208.39元，减半收取为104元，由被告潘某某、宫某某负担70元，原告孔某某负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年六月十七日 书记员 孔德耀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈景辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈景辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2289.35元（其中2239.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9758号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执920号 关于广州大北农农牧科技有限责任公司申请执行刘兰招买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2659号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：潘旭华，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘旭华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初623号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金436764.24元及其利息、逾期利息；负担案件受理费9370元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月三日 书记员 谭承东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4270号 原告：刘良忠，男，1970年1月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：邱小兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住成都市的龙泉驿区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 原告刘良忠与被告邱小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘忠良于2019年6月24日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告刘良忠在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘良忠撤回起诉。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3707号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蒋卫海，男，1974年3月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋卫海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告蒋卫海经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋卫海未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋卫海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋卫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋卫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执247-2号申请执行人：赵德成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民工，住XX省XX县XX镇XX路XX号X幢X单元X室。被执行人：田继武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX市XX区人，农民，住XX省XX市XX区XX乡XX村XX区XX号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2016)晋0621民初894号民事判决书，向被执行人田继武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田继武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田继武在中国农业银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1914248.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年六月十七日书记员  朱宏杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初161号原告：姜勇哲，男，汉族，1982年9月22日出生，大专文化，无业，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区，统一社会信用代码：*******。法定代表人：宫俊林，该公司董事长。原告姜勇哲与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇哲的委托诉讼代理人高光到庭参加了诉讼，被告中成新星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜勇哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照《北疆项目部工资费用结算单》给付原告结算欠款90917元、利息1818元，共计92735元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1.判令被告依照《北疆项目部工资费用结算单》给付原告结算欠款90917元、利息1818元、担保费1000元，共计93735元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告给原告出具《北疆项目部工资费用结算单》并有被告法定代表人宫俊林签字，被告拒绝给付原告欠款，原告多次催要未果，故诉到法院。被告中成新星公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求提交以下证据：证据1：《北疆项目部工资费用结算单》原件1张，证实被告欠原告工资90917元的事实；证据2：原告自项目经理董洋处拍摄的《中成新星油田工程技术服务股份有限公司文件》的照片打印件，证实原告是中成新星油田工程技术服务股份有限公司北疆项目部的员工；证据3：《中成新星新疆项目部考勤表》复印件4张，证实原告是项目副经理；证据4：《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》及《新疆增值税电子普通发票》原件各1张，证实原告为保全被告的财产，购买了诉讼保全险，支付保险费1000元。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。经审查，证据1系原件，且加盖有被告的公章，形式及来源合法，内容与待证事实相关联，本院予以确认；证据2、证据3系复印件或打印件，没有加盖被告的公章，且无法与原件进行核对，本院不予确认；证据4形式及来源合法，内容与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月，原告进入被告设立的北疆项目部工作。2018年12月2日，被告向原告出具《北疆项目部工资费用结算单》，该结算单载明：结算人“姜勇哲”，岗位“项目部副经理”，结算金额“90917元”，并附有结算明细表，结算单落款公司领导审批处加盖了被告的公章及签名（字迹潦草，无法辨认，原告称系“宫俊林”）、时间（2018.12.2）原告因被告至今未支付工资及相关费用，诉至本院，提出前述诉请。另查，原告为申请保全被告在中国石油西部钻探克拉玛依钻井公司的未结设备租赁费92735元，向中国平安财产保险股份公司投保平安诉讼财产保全责任保险，支付保费1000元。本院认为，原告到被告设立的北疆项目部工作，双方建立劳动关系，被告应当依约向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的结算单可以证实被告现欠付原告工资90917元，对原告要求被告支付欠款90917元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息1818元，于法无据，本院不予支持。原告因被告未及时足额支付劳动报酬，申请对被告的财产进行保全，支付诉讼财产保全责任保险的保费，系被告违约给原告造成的合理损失，对原告要求被告支付该费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司支付原告姜勇哲工资90917元，于本判决生效后五日内付清；二、被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司支付原告姜勇哲诉讼财产保全责任保险保费1000元，于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告姜勇哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，原告姜勇哲负担21元，被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担1051元；财产保全费947元，由被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年六月二十一日书记员 张雪君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执463号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地在重庆市渝北区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张敏，女，汉族，1993年7月21日生，户籍地在陕西省咸阳市旬邑县。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人张敏借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书。申请执行标的额29229.46元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往委托陕西省西安市未央区人民法院前往陕西省西安市未央区××路××号××栋××单元××层××号、陕西省西安市××街道××路××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。另查明,被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月二十八日书记员  朱 博
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1578号 原告：窦长喜，男，1967年2月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：陈其敏，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：李敏，女，1978年2月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告窦长喜与被告陈其敏、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦长喜到庭参加诉讼，被告陈其敏、被告李敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 窦长喜向本院提出诉讼请求：要求陈其敏、李敏偿还借款70000.00元及利息（自2018年11月30日起按月利率2%计算至借款还清之日）。事实与理由：2018年11月30日，陈其敏、李敏人在窦长喜处借款70000.00元，二人出具一份借款合同。窦长喜多次索要借款，陈其敏、李敏未偿还。 陈其敏、李敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年陈其敏、李敏在窦长喜处借款50000.00元，约定月利率2%，后二人未偿还借款，将利息15000.00元及另一笔欠款5000.00元加在本金中重新出具70000.00元借款合同，约定从2018年11月30日至2019年8月30日每月偿还5000.00-10000.00元，后陈其敏与李敏未按期偿还借款。 本院认为，陈其敏与李敏与窦长喜签订借款合同，约定按期偿还借款，二人一直未偿还，以自己的行为表明不履行合同义务，属预期违约行为，窦长喜在履行期限届满之前要求陈其敏、李敏偿还全部借款，本院应予支持。但双方就借款前期利息15000.00元计入本金，又另行约定月利率2%，在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分，本院不予支持。因窦长喜无法确认最初借款借款时间，所以，窦长喜对利息的诉讼请求应调整为两部分，第一部分为2018年11月30前利息15000.00元，第二部分为2018年11月30日起至借款还清之日按本金55000.00元，年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告陈其敏、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告窦长喜借款本金人民币55000.00元及其利息（1、2018年11月30日前利息15000.00元；2、自2018年11月30日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告陈其敏、被告李敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19170号原告：周小文，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市天河区美好居幼儿园，住所地广东省广州市天河区中山大道中71号，统一社会信用代码12440106082711673G。法定代表人：董思。本院在审理原告周小文与被告广州市天河区美好居幼儿园劳动争议一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告周小文撤诉。理费10元，由原告周小文负担。审审判员  廖雅婧二〇一九年六月十八日书记员  廖嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田端朋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田端朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5969号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2108号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：钟沃润，男，1963年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告钟沃润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告钟沃润经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月13日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金158798.41元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息22257.56元、罚息7860.41元、复利3057.06元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金158798.41元为基数，复利以拖欠利息22257.56元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告钟沃润未答辩。经审理查明：2017年7月13日，原告（授信人）与被告钟沃润（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度20万元用于购买原材料；额度期限从2017年7月13日起至2020年7月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年7月13日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2017年7月13日起至2020年7月13日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金158798.41元、利息22257.56元、罚息7860.41元、复利3057.06元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金158798.41元及截至2019年5月14日止的利息22257.56元、罚息7860.41元、复利3057.06元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告钟沃润经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟沃润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金158798.41元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息22257.56元、罚息7860.41元、复利3057.06元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金158798.41元为基数，复利以尚欠利息22257.56元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告钟沃润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告钟沃润负担3670元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：兰康土，男，1981年12月7日出生，畲族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰康土小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额13423.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13423.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兰康土向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13423.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告兰康土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5513号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：文妙君，女，1968年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告文妙君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告文妙君达成和解为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年六月十三日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异684号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原中国农业银行广州市天河支行），住地：广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：陈华，男，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：洋浦靓靓驹汽车销售租赁有限公司，住所地洋浦干冲区蓝馨商务中心二楼201房。 法定代表人：韩玲利。 被执行人：洋浦靓靓驹汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区车陂东岸路祠堂大街2号1030房。 负责人：王鋕。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：严创丰、郑晓超，分别为广东耀辉律师事务所律师、实习律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农行天河支行）申请执行被执行人陈华、洋浦靓靓驹汽车销售租赁有限公司（以下简称靓靓驹公司）、洋浦靓靓驹汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称靓靓驹广州分公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)天法民二初字第210号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，陈华向农行天河支行清偿借款本金167506.71元及其利息、支付邮政速递费66元；靓靓驹公司、靓靓驹广州分公司对陈华的债务承担连带清偿责任。因陈华、靓靓驹公司、靓靓驹广州分公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2008）天法执字第949号立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》A13版发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：农行天河支行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人农行天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2008）天法执字第949号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林如冰