云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初255号 原告：涂光彩（死者刘刚均之妻），女，汉族，生于1973年8月16日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。 被告:云南浩高建筑工程有限公司(以下简称：浩高建筑公司)，住所地：云南省昆明市西山区云石商贸城3号楼12层1201室。 法定代表人:田茂选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成润，云南滇东北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利，云南滇东北律师事务所实习律师。 被告:杨智，男，汉族，生于1979年04月12日，云南省水富市人，城镇居民，住水富县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：平安保险昭通支公司），住所地:云南省昭通市昭阳区团结路31号1-5楼。 负责人:杨铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永鹏，该公司职工。 被告:吕世禄，男，汉族，生于1983年6月11日，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。 被告:成都中坤物流有限公司，住所地:成都市新都区物流大道88号传化物流基地A432号。 法定代表人:周亮，该公司总经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险锦城支公司），住所地:四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财高中心。 负责人:范丹彦，公司经理。 被告:傅伟，男，汉族，生于1977年10月10日，重庆市人，农村居民，住重庆市长寿区。 被告:张梅，女，汉族，生于1977年10月10日，重庆市人，住重庆市长寿区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：太平洋保险长寿支公司）。住所地:重庆市长寿区风城镇长寿路81号。 负责人:彭志刚，该公司经理。 原告涂光彩与被告浩高建筑公司、杨智、平安保险昭通支公司、吕世禄、成都中坤物流有限公司、平安保险锦城支公司、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂光彩及其委托诉讼代理人刘文贵，被告浩高建筑公司的委托诉讼代理人成润、马利，被告平安保险昭通支公司的委托诉讼代理人王永鹏到庭参加诉讼，被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、平安保险锦城支公司、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂光彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险昭通支公司、平安保险锦城支公司、太平洋保险长寿支公司分别赔偿原告6,500元，共19,500元；2.判令浩高建筑公司赔偿原告74,482元；3．本案诉讼费由被告方承担。原告的合理损失分别为：医药费39,811.46元（37,087.30元+2,459.52元+264.64元）、住院伙食补助费1,900元（100元/天×19天）、护理费2,280元（120元/天×19天）、误工费51,569元（371元/天×139天）、伤残赔偿金61,992元（30,996元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、交通费1,000元、被扶养人涂祥金生活费1,956元（19560元×5年×10％÷5人）、被扶养人曹贵孝生活费1,956元（19560元×5年×10％÷5人），上述费用共计168,464.46元。减去三车交强险赔付19,500元（1.1万元×3÷2+1000元×3），剩148,964元。由于浩高建筑公司与本案死者分别承担同等责任，因此浩高建筑公司应赔偿原告74,482元。 事实和理由：2018年8月29日凌晨，浩高建筑公司工作人员在Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上进行排危施工，1时30分，施工突发险情，浩高建筑公司工作人员在末设置明显安全警示标志、采取防护措施的情况下使用反光锥筒将高速公路双向封闭中断交通，致使通行的车辆排队等候:1时40分，死者刘刚均驾驶云Ｃ×××××号轻型货车行至此路段时相继与前方停车等候的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车相撞，云Ｃ×××××号小车被撞后又与其前方由被告傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车相撞，造成云Ｃ×××××号轻型货车驾驶员刘刚均死亡和乘车人原告涂光彩受伤的交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队作出认定书，认定在此次事故中浩高建筑公司和死者刘刚均分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。事发后，原告被盐津安康医院救护车送往宜宾市第一人民医院住院治疗，共住院19天后于2018年9月17日出院，医嘱:休息4个月，花去急救费和医疗费共39546.82元，同年10月29日和11月21日进行了支架取出手术，花去费用264.64元。2018年11月29日原告伤情经司法鉴定所评定为十级伤残，用去鉴定费1000元。 被告杨智所驾车辆在被告平安财险昭通支公司处投保了交强险，被告吕世禄所驾车辆在被告平安保险锦城支公司处投保了交强险，被告傅伟所驾车辆在被告太平洋保险长寿支公司处投保了交强险，事故发生在所有车辆的保险期限内，属于保险责任。原告与被告就本案的赔偿事宜未达成一致，为此，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告浩高建筑公司辩称，一、《道路交通事故认定书》对浩高建筑公司的责任认定错误，该公司最多承担次要责任。 2018年8月29日凌晨，在Ｇ85银川-昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上有险情需要排除危险，负责此段高速公路养护浩高建筑公司在此进行排危施工，01时30分，因施工处随时有石块掉落的可能，浩高建筑公司为了保证过往车辆的安全，便在事故发生处设置标志，并安排工作人员在此提醒过往的车辆前方有险情，疏导车辆依次排队通行。01时40分时，死者刘刚均违规驾驶（未依次排队、驾驶有安全隐患的机动车）云Ｃ×××××号与前方依次排队通行的车辆相撞，死者不顾前面的交通情况肆意违规驾驶，致使交通事故的发生。另外死者刘刚均驾驶的云Ｃ×××××号机动车计算车速的相关数据不足，系具有安全隐患的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定:“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查:不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。死者刘刚均的违规驾驶行为（未依次排队、驾驶有安全隐患的机动车）是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。浩高建筑公司虽未设置明显的安全警示标志，但通过设置标志和安排人员在此处提醒过往的车辆前方有险情并疏导车辆依次排队通行，足以证明浩高建筑公司尽到了提醒警示义务，浩高建筑公司主观上也是为了确保过往车辆能安全通过，避免车辆被可能掉落的石块砸中造成人员伤亡和财产损失，故浩高建筑公司最多承担次要责任。 二、原告所主张的损失中部分缺乏事实和法律依据，依法不应支持。 1.医疗费:《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”原告在医院开具的医药费收据凭证只有39,546.82元，对其余264.64元未提供相关票据，不予支持。 2.住院伙食补助费：原告在住院期间未提供相关伙食的票据，不予支持。 3.护理费：原告在住院期间是否需要护理，未提供相关证据予以证明。 4.伤残赔偿金：原告主张的伤残赔偿金是以城镇户口计算，但实际上原告人系农村户口，且在宜宾市第一人民医院病人出入院卡片上明确标明原告的职业是农民，原告提供仁富社区居委会证明没有经办人签字，证明不了原告是城镇户口；另外原告未提供证据证明其在城镇居住，在城镇有相对固定的工作和收入，连续在城镇居住、生活满一年以上，故应以农村户口计算，即19,724元（9862元/年×20年×10%）。 5.误工费：原告未提供相关证据其每天的收入，且其系农村户口，应以100元/天计算，另外需要休息四个月的时间过长，根据《解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。故误工费时间应从2018年8月29日至2018年11月29日共计算92天，即9,200元（100元/天×92天）。 6.精神损害抚慰金:原告的伤残等级评定为10级，且其乘坐死者刘刚均驾驶的车辆造成此次事故的主要原因，不应支持。 7.鉴定费：浩高建筑公司认可该项费用。 8.交通费:根据《解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”原告主张交通费1,000元，未提供证据加以证明，不应支持。 9.被扶养人生活费：原告未丧失劳动能力，且其乘坐死者刘刚均驾驶的车辆是造成此次事故的主要原因，不应支持。 三、原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即6500元），浩高建筑公司可在放弃范围内免赔。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四项）规定:被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元:无责任财产损失赔偿限额为100元。原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即5500元），浩高建筑公司可就该部分免责。据此，因死者刘刚均违规驾驶是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故80％责任，故原告对上述费用承担80％，浩高建筑公司承担20％即13894.16元（医疗费39546.82元十伤残赔偿金19724元＋误工费9200元＋鉴定费1000元）×20％。原告放弃对川Ａ×××××在交强险赔付范围一半的赔偿（即6500元），浩高建筑公司就该部分免责，浩高建筑公司最终承担的赔偿责任应为7394.16元（13894.16元一6500元）。 被告平安保险昭通支公司辩称，同意被告浩高建筑公司的答辩意见。另外，被告杨智在平安保险昭通支公司投保了机动车第三者强制保险以及限额为50万的第三者商业险、不计免赔险，平安保险昭通支公司愿意在保险限额范围内承担医疗费1,000元，死亡伤残11,000元。 被告平安保险锦城支公司辩称：1.对交通事故的发生及事故的责任认定无异议。 2.被告吕世禄驾驶的成都中坤物流有限公司所有的川Ａ×××××在平安保险锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险，保险限额为100万，并加不计免赔险。 3.根据云南省昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具的交通事故认定书认定吕世禄无责。平安保险锦城支公司同意在本次交通事故中共同承担交强险的无责赔付，医疗费1,000元，死亡伤残11,000元。 被告杨智、吕世禄、傅伟、张梅、太平洋保险长寿支公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，被告浩高建筑公司认为，交警部门对事故责任的划分不合理，浩高建筑公司为了保证过往车辆的安全，便在事故发生处设置标志，并安排工作人员在此提醒过往的车辆前方有险情，疏导车辆依次排队通行，该公司已做到了安全警示义务，不存在过错，不应划分为同等责任，最多只是次要责任。但就其抗辩主张没有提供相应的证据予以证明，且在事故认定后就其争议未提起复核，故本院对其抗辩主张不予采信。2.原告户籍以及兴隆乡仁富社区的证明，被告浩高建筑公司认为，原告的户籍不能证明其属城镇居民的事实，兴隆乡仁富社区的证明没有经办人签字。本院认为，结合本院依职权调取的兴隆派出所出具的关于刘刚均与原告涂光彩属城镇人口的证明以及证人兴隆乡仁富社区副支书张巨忠的证言，能够相互印证原告长期居住在兴隆乡仁富社区，系城镇常住居民的事实。故本院对原告户籍以及兴隆乡仁富社区的证明的三性予以采信，并确认原告系城镇居民，并长期居住在兴隆乡仁富社区的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日凌晨，浩高建筑公司工作人员在Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626＋800处东侧山坡上进行排危施工，01时30分，施工突发险情，浩高建筑公司工作人员在末设置明显安全警示标志、采取防护措施的情况下使用反光锥筒将Ｇ85银川一昆明高速公路Ｋ1626路段道路双向封闭中断交通，致使通行的车辆排队等候:01时40分，死者刘刚均驾驶云Ｃ×××××号轻型货车行至此路段时相继与前方停车等候的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车相撞，云Ｃ×××××号小车被撞后又与其前方由被告傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车相撞，造成云Ｃ×××××号轻型货车驾驶员刘刚均死亡和乘车人原告涂光彩受伤的交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队作出认定书，认定在此次事故中被告浩高建筑公司和死者刘刚均分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。事故发生后，原告被送往盐津安康医院门诊救治，花去费用2459.52元，当日，原告被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.骨盆骨折；2.左踝软组织撕裂伤，共住院19天，花去急救费和医疗费37351.94元，同年10月29日和11月21日进行了支架取出手术，花去费用264.64元。2018年11月29日原告的伤经四川中证法医学司法鉴定所评定为十级伤残，用去鉴定费1000元。原告与被告就本案的赔偿事宜未达成一致，为此，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号车辆在被告平安财险昭通支公司处投保了交强险，被告吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型车在被告平安保险锦城支公司处投保了交强险，被告傅伟所驾车辆在被告太平洋保险长寿支公司处投保了交强险，事故发生在所有车辆的保险期限内，属于保险责任。原告涂光彩的父亲涂祥金现年82周岁，母亲曹贵孝现年81周岁，原告的父母共生育5个子女，现已成年。死者刘刚均与其妻子涂光彩共生育2个子女，现已成年。 本院认为，死者刘刚均驾驶的云Ｃ×××××号轻型货车在遇到前方车辆排队时未依次排队而向前行驶，以及被告浩高建筑公司在排危施工过程中未设置明显安全警示标志、采取防护措施的行为，是导致本案交通事故发生的根本原因，在事故中造成原告涂光彩受伤，此次事故经交警部门作出事故责任认定书，认定死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担同等责任，其他交通参与人不承担责任。该认定书合法有效，本院依法予以确认。据此，原告的合理损失应由死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担50%。但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；”的规定，无责任的被告杨智驾驶的云Ｃ×××××号小车、吕世禄驾驶的川Ａ×××××（川Ａ×××××）号重型、傅伟驾驶的渝Ｂ×××××小车所投保交强险的保险公司应分别赔偿原告损失6500元，剩余部分再由死者刘刚均和被告浩高建筑公司分别承担50%。 原告涂光彩在此次道路交通事故中的损失本院确定为：医药费39,811.46元、住院伙食补助费1,900元（100元/天×19天）、护理费2,280元（120元/天×19天）、伤残赔偿金61,992元（30,996元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,000元。对于误工费，误工时间应计算至定残日前一天，即从2018年8月29日至2018年11月29日共计算92天，即13,800元（150元/天×92天）。对于交通费，原告虽未提供正式发票，但原告受伤医治及伤残鉴定确已产生交通费损失，故酌情支持500元。对于被扶养人生活费，原告要求其父母均按照城镇标准计算，但未提供证据证明其父母系城镇常住居民，故对其请求不予支持。原告父亲涂祥金生活费912.3元（9,123元×5年×10％÷5人），原告母亲曹贵孝生活费912.3元（9,123元×5年×10％÷5人）。以上损失合计128,108.06元。扣除无责任的三车交强险赔付19,500元（1.1万元×3÷2+1000元×3），剩108,608.06元。由于被告浩高建筑公司与本案死者刘刚均分别承担同等责任，因此，被告浩高建筑公司应承担54,304.03元（108,608.06×50%）。另外，被告平安保险昭通支公司、平安保险锦城支公司、太平洋保险长寿支公司分别承担6,500元。被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、傅伟、张梅因在本次交通事故中无责任，因此，对原告的损失也不应承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后30内由被告云南浩高建筑工程有限公司赔偿原告涂光彩因交通事故导致涂光彩受伤造成的各项损失合计54,304.03元； 二、限于本判决生效后30内由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司分别赔偿原告涂光彩因交通事故导致涂光彩受伤造成的损失6,500元； 三、被告杨智、吕世禄、成都中坤物流有限公司、傅伟、张梅不承担责任； 四、驳回原告涂光彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由原告涂光彩负担430元，被告云南浩高建筑工程有限公司负担1,720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  汪文春 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  邵光蕊 书 记 员  顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110,000元； （二）医疗费用赔偿限额为10,000元； （三）财产损失赔偿限额为2,000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。