海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初3号   原告：余某，男，1986年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住浙江省杭州市余杭区。   被告：海南建亚律师事务所，住所地：海南省三亚市天涯区河西路203号三楼。   负责人：高某，该所主任。   委托诉讼代理人：李某，该律所员工。   委托诉讼代理人：张某，该律所员工。   第三人：三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司，住所地：海南省三亚市商品街总统酒店公寓20层1915房。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   原告余某与被告海南建亚律师事务所（以下简称建亚律所）、第三人三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司（以下简称新天地公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年10月11日作出（2018）琼0271民初4573号民事判决。余某不服，上诉至三亚市中级人民法院。三亚中院于2018年12月19日作出（2018）琼02民终1866号民事裁定，裁定撤销上述（2018）琼0271民初4573号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年12月30日重新受理后，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告余某，被告建亚律所的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼。第三人新天地公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余某向本院提出诉讼请求：一、判令建亚律所向余某赔偿损失之一341,108.88元；二、判令建亚律所向余某赔偿损失之二120,000元；三、判令建亚律所向余某赔偿损失之三81285元；四、判令建亚律所向余某赔偿损失之四85277.22元；五、判令建亚律所向余某赔偿损失之五54636元；六、判令建亚律所向余某退还支付的法律事务合同款25000元；七、本案诉讼费由建亚律所承担。   事实与理由：2017年11月2日，余某与建亚律所签订《法律事务委托合同》，双方口头约定于2017年11月3日支付该合同的款项。余某于2017年11月3日向建亚律所支付25000元。建亚律所应按照《法律事务委托合同》约定，依法依理、勤勉尽责的完成委托代理事务，切实维护余某的合法权益。余某与新天地公司的劳动争议案劳动仲裁审理期间，建亚律所指派李某律师为委托代理人，不仅没有切实维护余某的合法权益，还在劳动争议仲裁庭审时，认可公章及法定代表人印章有时候由申请人保管这样与事实不符的陈述，直接导致三亚劳动人事争议仲裁委员会在826号《仲裁裁决书》对该《劳动合同书》不予采信的错误裁决。余某要求建亚律所指派的李某律师去三亚工商局查询新天地公司的企业机读档案登记资料，该档案内的公司变更登记文件均可以证明余某于2013年12月起就一直是新天地公司的员工，但建亚律所及其指派的李某律师未去工商局查档提交给劳动仲裁委员会，直接导致826号《仲裁裁决书》对确认余某与新天地公司存在劳动关系起止时间的错误裁决。余某与新天地公司存在劳动关系的期间为2013年12月18日至2017年10月21日。建亚律所草拟余某诉新天地公司的民事起诉状后，错误引导余某签署民事起诉状，导致余某在2013年12月1日至2015年7月31日期间与新天地公司的劳动关系所应有的补偿金、赔偿金没有在该民事起诉状上呈现。建亚律所及其指派的李某、杨丽媛律师作为余某的委托诉讼代理人，经三亚市城郊人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未履行委托代理事务，根据三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初1002号，裁定余某诉新天地公司劳动合同纠纷一案按余某撤诉处理，直接导致余某本应获得的合法劳动报酬、赔偿金、补偿金得不到赔偿。建亚律所未履行委托代理实务，违反《法律事务委托合同》的约定，应当赔偿余某因此受有的所有损失。故余某诉至法院，恳请法院判如所请。   损失具体包括：余某与新天地公司签署的《劳动合同书》，约定余某月工资为20000元，自2015年8月1日至2017年10月21日新天地公司未足额发放给余某工资341,108.88元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余某赔偿341,108.88元。根据余某与新天地公司签署的《劳动合同书》约定，新天地公司应向余某支付违反合同、提前解雇余某的约定赔偿金120,000元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余某赔偿120,000元。余某在新天地公司工作期间为两年三个月，三亚市2016年度职工平均工资为5419元，新天地公司应向余某支付赔偿金81285元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余某赔偿81285元。因新天地公司共拖欠余某工资341,108.88元，应按工资报酬百分之二十五向余某支付经济补偿金，应向余某支付经济补偿金85277.22元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余某赔偿85277.22元。余某在新天地公司未签署《劳动合同书》的工作期间为一年七个月，三亚市2014年度职工月平均工资为4553元，赔偿金应为54636元。因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余某赔偿54636元。建亚律所未履行委托代理事务，应退还余某支付的法律事务合同款25000元。   被告建亚律所辩称，从余某、新天地公司在劳动仲裁阶段所提交的证据及庭审情况来看，劳动仲裁裁决并无错误，建亚律所律师并未给余某造成损失。余某所提交的《劳动合同书》本身具有多处疑点和严重瑕疵，且与案件的其他证据均相违背，不能作为认定余某遭受损失的依据、认定案件事实的依据。余某违反《法律事务委托合同》的约定，造成建亚律所律师对涉案案件的误判，并且建亚律所律师已经充分提示了余某诉讼、劳动仲裁中的法律风险，律师办理案件当然不是提出什么仲裁请求或诉讼请求就必然可以获得支持，不能以涉案案件的劳动仲裁请求和诉讼请求作为赔偿金额的依据。余某主张的损失，既不能确定，也没有事实和法律依据，余某所得出的损失数额不属于确实存在的损失或者可以获得的利益。同意向余某返还律师费，具体数额由法院裁决。   第三人新天地公司陈述称，首先，本案为余某与建亚律所法律服务合同纠纷，新天地公司并未参与该合同关系，作为本案第三人并不适格。其次，余某在新天地公司期间，利用保管公司公章及法定代表人印章的便利条件，私盖公章、伪造公司与其签订的劳动合同书。离职后又以此劳动合同申请劳动仲裁，三亚劳动仲裁委已作出三劳人仲裁字[2017]第826号《仲裁裁决书》，对该劳动合同不予采信。之后，余某不服该仲裁裁决向三亚市城郊人民法院起诉，因余某及其委托诉讼代理人经传票传唤，均未到庭参加诉讼，三亚城郊法院作出（2018）琼0271民初1002《民事裁定书》按余某自动撤诉处理，故第826号《仲裁裁决书》已发生法律效力，新天地公司与余某的劳动纠纷已有定论。   本院经审理认定事实如下：余某因与新天地公司劳动合同纠纷，于2017年11月2日与建亚律所签订《法律事务委托合同》（琼建律民字[2017]第188号）。双方约定：“建亚律所接受余某的委托，指派律师在余某与新天地公司劳动争议中担任余某的委托代理人；受理阶段为劳动仲裁、一审、二审；余某应当依约按时、足额的向建亚律所支付律师服务费和差旅费；建亚律所指派李某律师为委托代理人，建亚律所律师应当依法依理、勤勉尽责的完成委托代理事务，并向余某进行法律风险提示，切实维护余某的合法权益”等内容。合同签订后，余某向建亚律所支付了律师服务费25000元。   之后，余某以新天地公司为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.新天地公司支付未足额发放的工资341,108.88元；2.新天地公司支付提前解雇的违约赔偿金120,000元；3.新天地公司支付违法解除劳动合同的赔偿金81285元；4.新天地公司支付拖欠工资25%的经济补偿85277.22元。该仲裁委作出第826号《仲裁裁决书》，裁决新天地公司向余某支付违法解除劳动合同的赔偿金35250元，驳回了余某的其他仲裁请求。余某不服该仲裁裁决，起诉至本院，本院立案后于2018年2月6日向余某的委托诉讼代理人李某送达了开庭传票、出庭通知书。2018年3月12日，余某及李某均未到庭参加诉讼。本院于2018年3月12日作出（2018）琼0271民初1002号《民事裁定书》，裁定按余某撤诉处理。本院作出该裁定后，三亚劳动仲裁委作出的第826号《仲裁裁决书》已发生法律效力，新天地公司已向余某支付赔偿金35250元。   以上事实，有《法律事务委托合同》、第826号《仲裁裁决书》、第1002号《民事裁定书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。   本院认为，余某与建亚律所签订的《法律事务委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。故本案争议焦点在于：一、建亚律所向余某提供诉讼代理服务时是否存在过错；二、建亚律所是否应向余某退还律师服务费并赔偿各项损失。   关于是否存在过错的问题。作为受托单位，建亚律所应当遵循诚实信用原则，忠实勤勉履行受托人义务。但根据已查明的事实，建亚律所为余某指派的律师在收到开庭传票及出庭通知书后，因个人原因未到庭参加诉讼，致使余某诉新天地公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。建亚律所在代理该案提供法律服务过程中，未能全面、正确履行代理事务，存在重大过失。   关于应否退还律师服务费及赔偿损失的问题。首先，关于律师费，如前所述，建亚律所在向余某提供法律服务的过程中存在重大过失，未能全面、正确履行代理事务，已经构成违约，余某请求其返还律师费25000元的理由成立，应予支持。其次，关于余某主张的各项损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，余某主张的各项损失包括：新天地公司未足额发放的工资、提前解除劳动合同的违约金、违法解除劳动合同的赔偿金、拖欠劳动报酬的经济补偿金及未签订劳动合同的赔偿金。对于违法解除劳动合同的赔偿金损失，第826号仲裁裁决支持了余某的该项仲裁请求，裁决发生法律效力后，新天地公司已向余某支付了该项赔偿金，故本案中不应再由建亚律所赔偿。对于其他各项损失，实为余某在其与新天地公司劳动合同纠纷案中的各项请求，对此，三亚劳动仲裁委已作出第826号仲裁裁决予以认定，该仲裁裁决现已发生法律效力。本案为法律服务合同纠纷，在已有生效法律文书予以认定的情况下，不应再就余某与新天地公司之间的劳动合同纠纷进行审理。第826号仲裁裁决已驳回余某关于未足额发放的工资、提前解除劳动合同的违约金、拖欠劳动报酬的经济补偿金及未签订劳动合同的赔偿金的请求。余某诉至法院后，即使建亚律所指派的律师按时到庭，余某的前述请求也不必然能够得到支持。故余某在本案中主张的前述各项损失存在或然性，并非合同履行后必然获得的利益，建亚律所的失职行为并未必然导致余某受到损失，余某请求建亚律所予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，对其赔偿请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海南建亚律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告余某律师服务费25000元；   二、驳回原告余某的其他诉讼请求。   本案受理费10872元（原告已预缴），由原告余某负担10472元，被告海南建亚律师事务所负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 徐闻悦   审判员 柴 华   审判员 蒋 倩      二○一九年六月十日   书记员 李佳佳   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。