wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁金叶房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区北三经街47号。法定代表人：宋立克，该公司总经理。委托代理人：张明明，该公司职员。委托代理人：宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市住房和城乡规划建设委员会。住所地：朝阳市双塔区新华路一段90号。原审第三人：李景峰，男，1980年4月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审第三人：唐蕊，女，1985年10月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。辽宁金叶房地产开发有限责任公司（以下简称金叶房地产公司）因诉被申请人朝阳市住房和城乡规划建设委员会、第三人李景峰、唐蕊房屋行政登记一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金叶房地产公司申请再审称：根据朝阳仲裁委员会朝裁字（2016）55号裁决书，涉案争议房屋应归再审申请人所有。请求撤销一、二审裁定，重新审理此案，确认涉案房屋归申请人所有。本院认为，根据《房屋登记办法》第十二条第二款第（二）项规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请；第二十二条第一款第（六）项规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，再审申请人诉请所涉房屋经朝阳仲裁委员会朝裁字（2016）55号裁决，确认其所有权归再审申请人所有，再审申请人可以单方向房屋登记机构申请登记，但因本案诉请房屋处于被人民法院依法查封期间，故房屋登记机构对再审申请人的申请不予登记。再审申请人要求被申请人为其颁发房屋所有权证的诉讼请求应予驳回。原一、二审法院驳回再审申请人的起诉不妥，但因本案的诉讼结果应是驳回再审申请人的诉讼请求，为减少当事人的诉累，本案不宜启动再审。综上，金叶房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁金叶房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员郑懿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘永飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘永飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6373号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9072号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10946号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1788.12元（其中1738.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9457号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢明聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9948号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3680号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李德文罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3777号 广州市增城区人民法院受理申请人岑升锋与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3777号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终10803号、（2017）粤0183民初523号民事判决书，申请执行标的共计14300元。经本院立案执行，现已执行到位14300元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人岑升锋与被执行人广东恒熙建筑工程有限公司,吕应华,肖耀生,陈润桃,肖承依,肖懿璇,王艳平,肖泽昊劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执247号 申请执行人环江毛南族自治县食品药品监督管理局，住所地环江县思恩镇桥东路311号，统一社会代码11451226745139162B。 法定代表人韦郁隐，局长。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人环江毛南族自治县食品药品监督管理局与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司行政处罚纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日作出的环食药监食罚（2017）43号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执247号，本次申请执行的标为本金5010元。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人环江毛南族自治县食品药品监督管理局案款本金5010元应继续清偿，申请执行费50元由被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江毛南族自治县食品药品监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初749号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良,职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人罗薇、陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋燕琴，女，汉族，1976年2月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告蒋燕琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人罗薇、陆爱琼到庭参加诉讼，被告蒋燕琴经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月16日被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告于2016年6月28日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，原告通过系统短信、人工电话等方式多次向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告截止2018年5月19日的信用卡欠款本金43325.05元、利息10211.31元、违约金4844.45元，总计58380.81元，并支付从2018年5月20日至实际还清欠款之日止的逾期利息（按照《预算单位公务卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证复印件，负责人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《预算单位公务员申请表（个人卡）》及附件中《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，证明原、被告双方通过申请办理信用卡建立借贷合同关系，被告签署的相关文件为信用卡借贷合同不可分割的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。3、中国工商银行交易明细表一份，证明2018年5月19日被告下欠原告本金43325.05元、利息10211.31元、违约金4844.45元，总计58380.81元的事实。4、催收记录一份，证明被告出现违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日被告向原告申请办理信用卡，并提交了《预算单位公务卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《预算单位公务卡业务收费表》、《预算单位公务卡领用合约》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，约定了原被告的权利义务。对不符合免息条件的交易款项的贷记卡，从银行记载日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。申请人可按照发卡人对账单表明的最低还款额还款。申请人未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五即年利率18.25%计收单利，持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用等内容。原告经过审查后于2016年6月22日向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，信用额度50000元，被告于2016年6月28日启用了该卡。前期被告按照约定还款，自2017年1月就未偿还欠款。截止2018年5月19日被告未偿还本金为43325.05元、利息10211.31元、违约金4844.45元，总计58380.81元。原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《预算单位公务卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约定偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋燕琴于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金43325.05元、利息10211.31元、违约金4844.45元(截止2018年5月19日)，总计58380.81元，并承担自2018年5月20日起至借款清偿完毕之日止按合同约定利率计算的逾期利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告蒋燕琴承担。（于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁怡廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6501号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：周晓峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省开平市。 本院作出的（2017）粤0106民初24590号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周晓峰应缴纳受理费9800元。但被执行人未履行，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初343号原告：欧伟明，男，汉族，1990年8月13日出生，住址：广东省阳山县，被告：欧阳世浩，男，汉族，1991年9月1日出生，住址：广东省阳山县，原告欧伟明诉被告欧阳世浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧伟明到庭参加诉讼，被告欧阳世浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧伟明向本院起诉请求：一、被告归还借款10000元；二、被告支付从起诉之日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、本案受理费由被告承担。主要事实与理由：被告因需资金周转，于2017年12月20日向原告借款10000元，并当场写下《借款合同》一份，约定2018年1月20日前必须还清全部借款。借款到期后，原告多次催收未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，采取转移财产等方式逃避债务，拒不接听电话，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。欧伟明为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。欧阳世浩无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告是校友关系，被告于2017年12月20日向原告借款10000元，并立下《借款合同》一份。该《借款合同》载明：“兹有本人欧阳世浩，（身份证号码），现借现金10000元（大写壹万元）人民币，进行资金周转，本人承诺在2018年1月20日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算……”被告于《借款合同》落款借款人处签名捺印，并写明现住地址、身份证号码、联系电话。原告于《借款合同》落款出款人处签名捺印，并写明出款时间为“2017年12月20日”。原告陈述被告出具《借款合同》后，现金支付10000元借款给被告，被告支付了两次利息合计1000元，借款本金尚未归还。经查，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，四倍为17.4%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款10000元，有其签名确认的《借款合同》为证，而被告未提供任何证据证实其已还清借款，本院对原告主张被告借款以及未还款的事实予以认定。原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要求被告返还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《借款合同》中约定到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算，即约定了逾期利息，现原告要求从起诉之日起计算利息，属于原告自愿处分其权利，本院予以确认。原告要求按年利率24%计算利息，不符合双方在《借款合同》中的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即17.4%计算的利息。故被告应支付原告从2019年3月18日起至还清10000元之日止，按年利率17.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧阳世浩于本判决生效之日起十日内返还原告欧伟明借款本金10000元，并支付相应的利息（从2019年3月18日起至还清10000元之日止，按年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告欧伟明已预交25元），由被告欧阳世浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  陈玉琴二〇一九年六月二十四日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭聪，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭聪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年07月28日，欠本金23275.77元、利息10279.16元、其他费用8051.13元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8011.13元、杂费40元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23275.77元、利息10279.16元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年07月28日）、其他费用8051.13元，利息从2016年07月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年07月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23275.77元、利息10279.16元、其他费用8051.13元及从2016年07月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告彭聪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费840元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7280号原告：靳继军，男，汉族，1973年8月26日出生，籍住西安市高陵县。委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陆月荣，女，汉族，1974年7月2日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。第三人：来淳化，男，汉族，1966年7月20日出生，籍住西安市高陵县。原告靳继军与被告陆月荣、第三人来淳化民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳继军及委托诉讼代理人王变丽，被告陆月荣及委托诉讼代理人巩杉杉到庭参加了诉讼，第三人来淳化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳继军诉称，2015年元月30日，被告陆月荣从第三人来淳化处借款20万元，借款期限为2015年元月30日至2016年元月29日，月息2分。2015年2月2日，原告出具《保证书》，由原告为被告在第三人来淳化处的20万元本金及利息提供担保。后因被告未向第三人来淳化偿还本息，原告作为保证人向第三人偿还了2015年2月至2016年2月的利息共计48000元，被告至今未向原告偿还垫付的48000元利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告代偿利息款项48000元，并按照同期银行贷款利率支付代偿款的利息（自2016年2月4日至实际给付之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陆月荣辩称，其给第三人来淳化写了一个20万的借条，但是并没有收到该笔借款，被告不知道2015年2月2日原告靳继军向来淳化出具保证书，关于来淳化的起诉状，一直到公告时被告都未收到法院的开庭通知，来淳化也没有找被告要过钱。第三人来淳化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年元月30日，被告陆月荣向第三人来淳化借款20万元，月息2分，每月底之前付利息4000元，借款周期从2015年元月30日至2016年元月29日。2015年2月2日，原告向第三人出具《保证书》为被告在第三人来淳化处的借款20万元的本息进行担保，若被告在承诺还款周期内不能还清本金及利息，由原告偿还本金和利息。2016年2月4日，第三人来淳化出具收条一张，载明收到原告2015年2月3日至2016年2月3日利息共计48000元。庭审中，被告陆月荣辩称其未实际收到借款，原告作为保证人一事其事前不知情，事后也没有进行沟通。另查，西安市雁塔区人民法院于2017年3月13日作出（2016）陕0113民初3939号民事判决书，判决靳继军作为担保人，对陆月荣向来淳化借款的20万及利息承担连带责任，靳继军承担清偿责任后，有权向陆月荣追偿。上述事实，有借条、保证书、收条、（2016）陕0113民初3939号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案经审理查明，被告陆月荣向第三人来淳化借款200000元，月息2分，借期自2015年元月30日至2016年元月29日，原告靳继军对上述借款和利息承担连带清偿责任，且（2016）陕0113民初3939号民事判决书已经确认了以上事实，被告并未对该判决书申请上诉或再审，被告辩称其未收到借款、对原告作为保证人一事不知情的意见本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人向第三人来淳化清偿了利息48000元，原告要求被告支付代偿款项48000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。至于代偿款的利息部分，保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失，故对原告关于代偿款利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆月荣向原告靳继军支付代偿利息款项48000元，并支付代偿款的利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月4日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1167元，由被告承担。因原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李         鑫人民陪审员 杨战民人民陪审员张广乾二〇一九年六月四日书 记 员 李    雨    馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执643号申请执行人：甘宗花，女，1983年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：周建平(系原告甘宗花丈夫)，住安福县。被执行人：张小军，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人周建平与被执行人张小军追偿权纠纷一案，被执行人张小军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张小军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小军的银行存款13169元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月三日书记员  左丽莎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4354号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码：915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段64号高科总部广场11幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。原审被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈建军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：陈友权，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：重庆尊玺实业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑1号附1号2-3，统一社会信用代码：915001055936634829。法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司，原审被告陈德伍、陈蜜、陈德良、吴雪、陈建军、陈友权、重庆尊玺实业有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初28413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆臻达装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆臻达装饰工程有限公司收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻达装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月二十四日书记员 韩 秦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3252号广州来来体育文化事业有限公司、广州华扬纸品厂有限公司：关于本院房产审判庭移送执行你两公司土地租赁合同纠纷一案中应向本院缴纳案件受理费19087元、财产保全费5000元，共计24087元义务。因你两公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24557号 申请执行人：谢卓城，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2814号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人谢卓城于2018年10月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资10364.74元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费55元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得768元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿768元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24557号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1708号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:司有荣，男，1965年6月7日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告司有荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十九日 书记员  何阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5779号原告:温岭市双江车辆部件有限公司，住所地温岭市城西街道工业城机电园区九龙大道。法定代表人：江再桂，职务总经理。委托诉讼代理人：林巧巧，系浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，系浙江台温律师事务所律师。被告:广州台邦新能源科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大富村刚边路3号103。法定代表人：陈子文。原告温岭市双江车辆部件有限公司诉被告广州台邦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温岭市双江车辆部件有限公司的委托诉讼代理人林巧巧到庭参加诉讼，被告广州台邦新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理。现已审理终结。温岭市双江车辆部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款人民币96222元,并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有车辆零部件买卖往来。鉴于多年的友好合作关系，原被告于2017年6月8日签订《货款分期支付协议书》。经结算，截止协议签订之日被告尚有96222元（大写：玖万陆仟贰佰贰拾贰元整）未支付给原告。同时协议约定分期付款方式，即自2017年7月开始被告在每月月底前还款10000元直至付清为止。在上述协议签订后被告未按约履行任何一期付款义务，经多次催讨未果。综上所述，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告在收到货物之后理应支付原告相应的对价。为此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。被告广州台邦新能源科技有限公司无答辩，亦未在举证期限内举证。温岭市双江车辆部件有限公司提供《货款分期支付协议书》、《劳动合同》等证据证明其上述陈述，广州台邦新能源科技有限公司未到庭答辩，也未提供证据，应视为其对温岭市双江车辆部件有限公司的证据无异议，对温岭市双江车辆部件有限公司提供的证据本院均予以认定，结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年6月8日，温岭市双江车辆部件有限公司（作为甲方）与广州台邦新能源科技有限公司（作为乙方）签订《货款分期支付协议书》一份，约定，鉴于双方多年保持友好合作关系，截至2017年6月8日未兑现的支票及货款，乙方尚有金额96222元未支付给甲方，现关于该货款的支付甲乙双方达成如下协议：乙方分期向甲方支付货款时间从2017年7月开始每月月底前还款10000元，以此类推至还清为止；如乙方按约履行了本协议义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院起诉；本协议一式两份，双方各执一份；本协议自双方签字后生效。广州台邦新能源科技有限公司在乙方落款处盖章，时任法定代表人陈杉龙签字确认。温岭市双江车辆部件有限公司称广州台邦新能源科技有限公司在上述协议签订后未按约履行任何一期付款义务，经多次催讨无果，遂向我院提起本案诉讼。本院认为，温岭市双江车辆部件有限公司与广州台邦新能源科技有限公司之间签订的《贷款分期支付协议书》是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现广州台邦新能源科技有限公司未能依约支付相应货款已构成违约，温岭市双江车辆部件有限公司主张广州台邦新能源科技有限公司立即支付货款96222元及利息（利息以96222元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自起诉之日即2018年6月25日计至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。广州台邦新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州台邦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温岭市双江车辆部件有限公司支付货款96222元及利息（利息以96222元为本金，按中国人民币银行同期同类人民贷款基准利率标准，自起诉之日即2018年6月25日计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2206元，由被告广州台邦新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁显星人民陪审员  朱杏梅二О一九年六月二十四书记员郭子颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终551号上诉人（原审起诉人）：孟宪阳，女，汉族，生于1970年3月16日，住广东省湛江市北大附属实验学校。公民身份证码622901197003160523。上诉人孟宪阳诉中国人寿临夏分公司福利待遇一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初939号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案不属于民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定：对孟宪阳的起诉，本院不予受理。上诉人称，自己起诉索要的奖励是中国人寿甘肃省分公司的文件规定，该奖金属于劳动报酬，被起诉人恶意拖欠起诉人任职期内的奖金，严重侵犯起诉人的合法权益，故要求撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初939号民事裁定，依法立案并判处，诉讼费用由中国人寿临夏分公司承担。本院认为，2016年2月中国人寿临夏分公司聘用上诉人任临夏市收展部职场负责人，2016年11月底上诉人离职。现上诉人要求中国人寿临夏分公司兑现临夏市收展部入围省公司“引领发展”奖。根据法律规定，劳动报酬是劳动者按照自己提供的劳动数量和质量应该取得的工资收入，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下的保障工资等，属于劳动行政法律法规调整的范畴。上诉人起诉中国人寿临夏分公司要求支付奖金不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 刘东麟审判员 苏小容二〇一九年六月二十五日书记员 周一楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保152号申请人：惠福晟通融资担保（福建）有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼5层5070室（自贸试验区内）。法定代表人：吕文志。委托代理人：雷云汉，系广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：甘进章，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址广州市白云区，申请人惠某通融资担保（福建）有限公司与被申请人甘进章某借款合同纠纷，于2019年4月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人甘进章名下价值2621666.66元的财产予以保全，合生创盈融资担保股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人惠某通融资担保（福建）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人甘进章名下价值2621666.66元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月二十五日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3739号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蒋正军，男，1990年08月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蒋正军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1400元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋正军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1400元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1400元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋正军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1400元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保598号 申请人：夏定平，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：友合鑫融（北京）资产管理有限公司，统一社会信用代码91110000339802539W，住所地北京市丰台区菜户营58号1102号。 法定代表人：张棋凯。 申请人夏定平于2019年6月5日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人友合鑫融（北京）资产管理有限公司所有的价值9000000元的财产采取保全措施。担保人赖文富自愿以其名下所有的位于泸州市纳溪区，魏光蓉自愿以其名下所有的位于泸州市纳溪区，赖文富、魏光蓉自愿以其名下共同所有的位于泸州市纳溪区（香椰河畔）1号楼29层2901号房产、30层3004号房产，姚永洪自愿以其名下所有的位于泸州市江阳区及钟小洪、唐静自愿以其名下共同所有的位于泸州市龙马潭区提供担保。 经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人友合鑫融（北京）资产管理有限公司所有的价值9000000元的财产。 二、查封担保人赖文富名下所有的位于泸州市纳溪区，担保人魏光蓉名下所有的位于泸州市纳溪区，担保人赖文富、魏光蓉名下共同所有的位于泸州市纳溪区（香椰河畔）1号楼29层2901号房产、30层3004号房产，担保人姚永洪名下所有的位于泸州市江阳区，担保人钟小洪、唐静名下共同所有的位于泸州市龙马潭区。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 睿 二〇一九年六月六日 书记员 李加级
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1805号原告：黄厚华，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被告：袁柱新，男，1965年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市莞茵生态科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区茶中沙元新村四巷二十六号，统一社会信用代码：91441900MA4WY3BQXW。法定代表人：袁柱新。原告黄厚华诉被告袁柱新、东莞市莞茵生态科技有限公司（以下简称莞茵公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《其背岭土地租赁合同》；2、被告向原告返还押金135900元，并自2017年10月18日起按年利率6.4%的标准支付利息直至款项还清之日止，利息暂计至2019年3月30日为12756.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告袁柱新签订一份《其背岭土地租赁合同》，约定：“被告将位于东莞市××街道温塘社区茶中其背岭地块承租给原告经营园林式驾校使用；租赁面积17亩（约11333平方米），租赁期限约10年，由2017年11月1日起至2027年9月30日止，2018年4月1日起计租金，每月租金为45300元；原告需向被告缴纳三个月租金作押金；被告要负责三通一平，水电安装到该地块旁。”同时原被告双方在《租赁合同书》中对租赁其他相关事宜进行了约定。签订合同后，原告依约向被告支付了租赁合同押金135900元。但合同签订至今，被告袁柱新仍未将满足原告使用要求的案涉土地交付给原告，导致原告利用案涉土地经营园林式驾校的合同目的根本无法实现。为此，原告与被告进行多次协商，但被告却一直未依约将案涉土地交付给原告使用。两被告未作答辩。经审理查明，2017年10月10日，原告与被告袁柱新签订一份《其背岭土地租赁合同》，约定：被告袁柱新将位于东莞市××街道温塘社区茶中其背岭的地块出租给原告经营园林式驾校使用；租赁期限由2017年11月1日起至2027年9月30日止；2018年4月1日起计租金，每月租金为45300元；原告需向被告袁柱新缴纳三个月租金作为押金。上述合同签订后，原告向被告袁柱新支付了押金135900元。原告提交的收据显示该收据开具时间为2018年10月18日，原告主张其支付押金的时间实为2017年10月18日，收据上的时间是被告袁柱新书写错误。原告主张在合同签订后被告袁柱新一直未向原告交付案涉土地，亦未向原告退还押金。另，在《其背岭土地租赁合同》的抬头处印有被告莞茵公司的名称，原告据此主张被告莞茵公司应与被告袁柱新承担连带责任，但原告确认与其存在合同关系的为被告袁柱新。原告于2018年7月13日向被告袁柱新发出律师函，主张被告袁柱新的行为构成违约，要求被告袁柱新与原告协商解决。以上事实，有原告提交的租赁合同、收据、律师函、快递单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。与原告签订租赁合同的为被告袁柱新，原告亦是向被告袁柱新支付押金，故原告与被告袁柱新存在租赁合同关系，与被告莞茵公司不存在合同关系，原告对被告莞茵公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告袁柱新作为出租人，在租赁合同签订后负有将租赁物交付原告使用的义务，被告袁柱新未举证证明其履行了该义务，对原告主张被告袁柱新未交付案涉土地给原告，本院予以采信。被告袁柱新不履行合同义务，原告有权要求解除合同，对原告诉请解除《其背岭土地租赁合同》，本院予以支持。原告为履行合同已向被告袁柱新支付押金135900元，现合同解除，被告袁柱新应向原告返还押金135900元，并向原告支付相应利息。利息应从被告袁柱新收取押金之日起算，对原告主张其实际支付押金的时间为2017年10月18日，本院予以采信。被告袁柱新应向原告支付利息：以135900元为本金，从2017年10月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄厚华与被告袁柱新签订的《其背岭土地租赁合同；二、被告袁柱新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄厚华返还押金135900元，并支付利息（以135900元为本金，从2017年10月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄厚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元，已由原告预交，由被告袁柱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2797号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁豪，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 平安银行股份有限公司广州分行与梁豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初3249号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金12899.34元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27884号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。委托代理人：刘超韦，系广东红棉律师事务所律师。委托代理人：莫子萱，系该司职员。被告：阮家丽，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（以下简称链家广州公司）诉被告阮家丽居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告链家广州公司的委托代理人刘超韦，被告阮家丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告链家广州公司诉称：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2018年7月，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司正式更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。2017年6月29日，被告与原告签订《居间代理服务合同》，约定：被告委托原告向卖方承购位于广州市天河区东圃大马路雅怡街XXX号203房的房产，原告为双方提供居间服务；原告促成买卖双方签署《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，被告应向原告支付代理费32750元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。同日，被告与上述物业产权人订立《存量房买卖合同（链家满堂红版）》。合同签订后，交易物业现己过户至被告名下，但经原告多次催促，被告至今仍未支付代理费32750元。据此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代理费32750元及2017年6月29日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费32750元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费32750元为限，计至2018年1月14日止为32750元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告阮家丽辩称：被告是经广州市集亿房地产代理有限公司居间买卖涉案房产，涉案房屋于2018年3月22日过户至被告名下，拿到房产证的一个月后向广州市集亿房地产代理有限公司支付了中介费用。被告于2017年6月24日看中了涉案房屋想要购买，经原告居间于当日签署了被告提交的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，约定成交价为115万元，该份合同并没有约定相关的居间费用。在该份合同签署后，原业主梁月卿与原告表示涉案房产产权不清晰，需要办理继承过户手续，有可能需要半年的时间，要求被告等待，该合同并未实际履行。原告提供的证据《存量房买卖合同（链家满堂红版）》、《居间代理服务合同》均不是被告签署的。到2018年1月，被告再次去到原告的门店，原告称跟进涉案房屋中介事宜的工作人员已离职，并没有其他人员跟进涉案房屋，而涉案房屋的房价也继续上涨。被告无法继续等待，于是就找了广州市集亿房地产代理有限公司促成了涉案房屋的买卖，在广州市集亿房地产代理有限公司的居间下于2018年3月20日签订了被告提交的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量180XXXXX336号），约定成交价为160万元，该份合同已履行完毕，被告以贷款方式的支付了所有房款。经审查查明：根据房管部门于2018年10月18日出具的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2018登记字90XXX14号）内容显示，位于天河区东圃大马路雅怡街XXX号203房的产权人为被告，房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2018年3月29日。原告表示其成功促成被告与案外人黄应瑚、梁月卿签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，被告应当向其支付中介代理费32750元；被告逾期支付的，需按代理费金额的每日千分之五向其支付违约金。为此，原告提供了以下证据：1、显示由被告与梁月卿于2017年6月29日签订的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，该合同首部载明卖方为黄*瑚、梁*卿，买方为被告；合同尾部卖方签章处由梁*卿一人签名确认，买方签章处显示由被告签名确认；约定买卖房屋为涉讼房屋，交易价格为1450000元；该合同的附件《存量房买卖合同附件》对房款的具体支付方式、期限进行了约定；附件尾部合同卖方签章处由梁月卿一人签名确认，买方签章处显示由被告签名确认；2、《居间代理服务合同》，显示由原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）于2017年6月29日签订的《居间代理服务合同》，就甲方委托乙方提供中介居间服务的相关事宜达成如下条款：约定交易的房地产为涉讼房屋；并约定甲方应向乙方支付房地产咨询及买卖代理费32750元；该合同尾部甲方签章处显示由被告签名确认，乙方签章处由原告加盖公章，并由其经纪人梁秀成签名确认。经质证，被告对上述证据1中的合同及合同附件、证据2中被告的签名及指模真实性均不予确认，并申请本院对上述签名真实性进行鉴定。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述证据中被告签名的真实性进行鉴定。鉴定过程中，本院提供了原、被告双方均确认为被告签名的三份材料作为样本，2019年4月23日，鉴定公司出具《司法鉴定意见书》，认为上述证据1、2中显示为“阮家丽”的签名与作为样本的三份材料上“阮家丽”的签名不是同一人所写。经质证，原、被告双方对上述鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，原告明确其系基于其所提交的证据2《居间代理服务合同》要求被告支付中介服务费。本院认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告成立居间合同关系，其有权要求被告支付居间代理费，提供了证据1《存量房买卖合同（链家满堂红版）》及证据2《居间代理服务合同》，但被告均予以否认且经鉴定上述证据中“阮家丽”的签名均非被告所签署，对于上述证据1、2本院均不予确认，原告理应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据不足以证实其与被告存在居间合同关系，被告的主体不适格，对于原告的起诉理应予以驳回。需要指出的是，因原告提供的拟证明被告所签名确认的证据经鉴定并非被告所签署，因此而产生的鉴定费理应由原告负担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的起诉。本案鉴定费6240元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  武慧峰人民陪审员  王丽梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁炎梅李翠汝
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初759号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人向海燕，男，1983年2月28日出生，苗族，文化程度初中，户籍地湖南省沅陵县。曾因犯破坏电力设备罪于2005年8月2日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月16日因减刑释放。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]751号起诉书指控被告人向海燕犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人向海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月26日，被告人向海燕伙同一名外号叫“阿某”的男子（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××号牌的小货车去到广州市增城区新塘镇沙埔新沙大道公平街12号广英服装厂外墙处，盗窃了外墙上中移铁通有限公司广州分公司约120米长的通讯电缆线（经鉴定价值4538元）。2019年3月5日被告人向海燕被抓获归案。公诉机关认为，被告人向海燕采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向海燕归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人向海燕在有期徒刑八个月至十个月间量刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人向海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（痕检）字[2019]193号检验报告；穗增价认定[2019]296号价格认定结论书；广州市海珠区人民法院（2005）海刑初字第868号刑事判决书、释放证明；被害公司员工冼某白的陈述及对被盗电缆预算费用的指认；证人魏某的证言；被告人向海燕的供述及对案发现场、监控视频截图和作案工具的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向海燕无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向海燕归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向海燕有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人向海燕的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人向海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年12月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人向海燕退赔违法所得发还中移铁通有限公司广州分公司人民币4538元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年六月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21010号原告：俞扬，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：黄浩，男，1978年2月23出生，汉族，住广东省郁南县。被告：广州市越秀区东山宝力贸易中心，住所地广东省广州市越秀区。负责人：黄浩。原告俞扬与被告黄浩、广州市越秀区东山宝力贸易中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞扬到庭参加诉讼，被告黄浩、广州市越秀区东山宝力贸易中心经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告俞扬向本院提出诉讼请求：一、被告黄浩立即归还原告借款290万元及利息、违约金（自2016年9月15日起，按年利率24%计至实际还清之日止）；二、被告广州市越秀区东山宝力贸易中心对被告黄浩的上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄浩向原告借款290万元，居间人林晓航见证借款过程，但被告黄浩未依约还款，被告广州市越秀区东山宝力贸易中心也未履行保证责任。被告黄浩、广州市越秀区东山宝力贸易中心均未答辩。经审理查明：2015年2月13日，原告向案外人林晓航账户转账100万元，备注为宝力借款，2015年3月23日，原告向案外人林晓航账户转账100万元，备注为代借款给宝力。原告（出借人）与被告黄浩（借款人）、广州市越秀区东山宝力贸易中心（保证人）以及案外人林晓航（居间人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额90万元，自2015年5月15日至2015年7月15日止；利率为月利率2%，按月计息，每月22日前支付；保证人为合同项下借款本息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。被告黄浩出具《收据》，确认收到前述借款90万元。原告（出借人）与被告黄浩（借款人）、广州市越秀区东山宝力贸易中心（保证人）以及案外人林晓航（居间人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，自2015年5月22日至2015年7月22日止；利率为月利率2%，其他融资顾问费用每月1%，按月计息，每月22日前支付；保证人为合同项下借款本息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期届满之日起两年。被告黄浩出具《收据》，确认收到前述借款200万元。关于案涉借款的出借，原告称，借款有些是转账给被告公司的财务林晓航，再由林晓航转给黄浩，有些是转给广州市越秀区东山宝力贸易中心的对公账户，有些是现金交付，双方之间往来非常多，还有生意往来，无法区分，被告后来出具借款合同，确认借款共290万元；被告签订的借款合同是格式合同，被告黄浩、广州市越秀区东山宝力贸易中心在明确借款金额及借款期限后，分别签名、盖章，原告起诉时在提交给法院的前述文件的复印件上补签了出借人签名及合同签署时间。庭审中，原告还称，其与被告黄浩是比较要好的朋友，通过林晓航认识，被告借款用于资金周转；借款后，被告黄浩于2015年中秋偿还2万元现金，从2019年9月15日之后的利息中扣除。原告并提供了以下证据：1、原告与被告黄浩的哥哥黄石坚及杨林英签订的《房产交易合同》，拟证明被告黄浩的哥哥即被告广州市越秀区东山宝力贸易中心的股东之一黄石坚拟用其名下房产偿还本案债务，但因该房产还有贷款未还清的问题，未能过户，其中合同条款中载明“购房款的余款120万元，乙方（即黄石坚、杨林英）同意以甲方（即本案原告）对黄浩（黄石坚弟弟）至2016年9月15日的290万元债权中的相应120万元来冲抵”；2、案外人林晓航出具的《证明书》，拟证明被告借款的真实性，案外人林晓航亦到庭作证；3、银行流水及房产证，拟证明具有出借资金能力。本院认为：原告与被告黄浩的民间借贷关系有《个人借款合同》、《收据》及银行流水等为证，依法成立、生效，被告黄浩应依约还款。被告黄浩未能举证证明其在签订了《个人借款合同》、《收据》后偿还了欠款本金，现原告要求其偿还借款290万元有理，本院依法予以支持。被告黄浩未能举证其偿还利息情况，原告自认被告偿还2万元利息，本院予以采纳，原告现自愿从2016年9月15日起主张利息，并同意将前述2万元还款在本案诉请的利息中扣抵，本院予以支持。原告未能举证证明其在保证期间内向被告广州市越秀区东山宝力贸易中心主张权利，原告起诉之日已超过约定的保证期间，故被告广州市越秀区东山宝力贸易中心的保证责任得以消灭，对原告的该项诉请，本院依法予以驳回。被告黄浩、广州市越秀区东山宝力贸易中心经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞扬偿还本金2900000元及利息（从2016年9月15日起至实际清偿之日止，以2900000元为基数，按月利率2%计算，被告黄浩已偿还的20000元从中抵扣）；二、驳回原告俞扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40210元，由原告俞扬负担210元，由被告黄浩负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  伍建红人民陪审员  张超英二〇一九年六月二十四日书 记 员  马妮娜尹丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执660号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：余海龙，男，1954年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人余海龙金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6676号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6676号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3446-1号原告（反诉被告）：叶如君，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：苏艳芳，广州金鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路559号元邦大厦九楼，统一社会信用代码914400007076705501。法定代表人：林叶菊。委托诉讼代理人：龙天然，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，男，该公司职员。原告叶如君诉被告广东元邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告广东元邦房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院提起反诉，本院经审查后予以准许。本院依法向被告广东元邦房地产开发有限公司送达交纳诉讼费通知，但其未在期限内缴纳案件反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案被告广东元邦房地产开发有限公司提起的反诉按撤诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  黄美好二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘秀香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘秀香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户43.3元作为本案执行费，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5958号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保190号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年5月30日生效的(2019)皖1502民初3450号判决，向被执行人安徽华野工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华野工程建设有限公司履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华野工程建设有限公司在六安七里站支行的账户52×××06存款3000000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年六月三日 书记员  朱晓梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8387号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘洪光，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地山东省潍坊市寒亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘洪光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额12405.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12405.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘洪光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12405.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告潘洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8224号 移送执行人：广东省广州市中级人民法院。 被执行人：广州蓝波湾货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：李国锋。 被执行人：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：黄萍林，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 上诉人李玲因与被上诉人李高峰、广州蓝波湾货运代理有限公司（以下简称蓝波湾公司）、黄萍林民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终14391号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2019年6月10日移送执行，要求被执行人广州蓝波湾货运代理有限公司、李高峰、黄萍林支付受理费26640元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人李高峰名下有光大银行账号为77×××11的账户银行存款5229.20元，被执行人黄萍林名下有财付通账号为的账户存款323.59元，上述款项共计5552.79元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对上述存款予以冻结、划拨。因除本案之外，本院尚有本案一审受理费执行案件正在执行处理，案号为（2019）粤0105执8006号，申请执行标的为26526元，故本院根据申请标的金额对执行款项按比例进行分配，本案分得执行款2782.35元，在扣除本案执行费50元后，本案实际执行到位金额为2732.35元。因此，本案未执行到位金额为23907.65元。 因被执行人告广州蓝波湾货运代理有限公司、李高峰、黄萍林未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款5552.79元，因除本案之外，本院尚有本案一审受理执行案件正在执行处理，本院根据申请标的金额对执行款项按比例进行分配，本案分得执行款2782.35元，在扣除本案执行费50元后，本案实际执行到位金额为2732.35元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8224号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7224号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：谭序富，男，1979年6月4日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭序富信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10750号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金34055.95元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人谭序富的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人谭序富名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广西贵港市港南区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7145号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：宋志麟,男,1976年12月5日出生,汉族,住广西省钦州市钦北区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋志麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10664号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人宋志麟清偿欠款本金29946.07元、利息10364.27元、滞纳金10563.19元，并支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1406号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄文英，男，1982年2月20日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，文化程度初中，户籍地湖南省蓝山县。2007年4月29日因犯盗窃罪被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月27日刑满释放；2015年5月15日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月7日刑满释放。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人倪胜，广东启源律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1460号起诉书指控被告人黄文英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人黄文英及指派辩护人倪胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2016年5月11日9时许，被告人黄文英在广州市越秀区大沙头三马路澳讯手机城B167档，盗得被害人吕某的1批苹果牌移动电话液晶显示屏等物品。2016年10月22日9时30分许，被告人黄文英在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一层398档，盗得被害人张某的苹果牌ipad5等物品1批。2017年1月9日9时30分许，被告人黄文英在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场一楼A650档，盗得被害人陈某的1批苹果牌移动电话液晶显示屏（旧）等物品。2018年7月30日9时30分许，被告人黄文英在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一楼B502档，盗得被害人纪某的1台联想牌笔记本电脑。2018年7月30日10时许，被告人黄文英在广州市越秀区精鸿国际数码城二楼2F27档，盗得被害人梁某的1台苹果牌iphone6plus移动电话。2018年8月12日9时30分许，被告人黄文英在广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一楼B502档，盗得被害人纪某的ipad2等物品1批。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人黄文英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄文英是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文英归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄文英对指控的事实及罪名没有意见。指派辩护人辩护认为，被告人黄文英归案后能如实供述，认罪悔罪，有从轻处罚情节，建议同时考虑其家庭情况对其从轻处罚。经审理查明下列事实：1.2016年5月11日9时许，被告人黄文英去到广州市越秀区大沙头三马路澳讯手机城B167档，趁无人之机，撬开被害人吕某的档口玻璃柜锁，盗窃得被害人放在柜内的苹果牌移动电话液晶显示屏一批等物品。后携赃逃离并销赃。2.2016年10月22日9时许，被告人黄文英去到广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一层398档，趁无人之机，盗窃得被害人张某放在该档玻璃柜内的苹果牌ipad5等物品1批。后携赃逃离并销赃。3.2017年1月9日9时许，被告人黄文英去到广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场一楼A650档，趁无人之机，盗窃得被害人陈某放在该档玻璃柜内的苹果牌移动电话液晶显示屏（旧）一批等物品。后携赃逃离并销赃。4.2018年7月30日9时许，被告人黄文英去到广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一楼B502档，趁无人之机，盗窃得被害人纪某放在该档内的联想牌笔记本电脑1台。后携赃逃离现场并销赃。5.2018年7月30日10时许，被告人黄文英去到广州市越秀区精鸿国际数码城二楼2F27档，趁无人之机，盗窃得被害人梁某放在该档内的苹果牌iphone6plus移动电话1台。后携赃逃离现场并销赃。6.2018年8月12日9时许，被告人黄文英去到广州市越秀区大沙头盛贤旧货市场负一楼B502档，趁无人之机，盗窃得被害人纪某放在该档内的ipad2等物品1批。得手后携赃逃离并销赃。公安机关经侦查，于2018年8月16日将被告人黄文英抓获归案，所有赃物均未缴获。上述事实，被告人黄文英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、张某、陈某、纪某、梁某的陈述，证人黄某的证言，案发现场照片、现场监控录像及截图，现场勘验笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人黄文英的户籍证明、前科刑罚材料，被告人黄文英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文英归案后能如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄文英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年9月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获被告人黄文英的鸭舌帽等物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  朱永娟人民陪审员  李碧香人民陪审员  张忆苏二０一九年六月二十日书 记 员  黎倩而徐婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执375号 何溢文： 关于何沛澄与你方抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6794号民事判决已发生法律效力。因你方逾期仍未履行义务，经权利人何沛澄申请，本院依法立案执行。经本院执行，被执行人何溢文义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢30号 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江市机电安装公司，地址：湛江市人民大道南62号。 法定代表人：唐羽。 被执行人：湛江市海滨电讯器材厂，地址：湛江市海景路228号。 法定代表人：唐羽。 申请执行人黄兆珊与被执行人湛江市机电安装公司、湛江市海滨电讯器材厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）霞经初字第247号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告湛江市机电安装公司在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行湛江市分行借款本金人民币139万元及利息401540.04元（此息计至2002年3月20日，以后至还清之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率另行计付）。二、被告湛江市建筑工程集团公司对上述欠款免除保证责任。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院支 付 令（2019）粤0113民督1号申请人：叶子君，男，1985年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区，被申请人：周晶，男，1990年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区，申请人叶子君于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人叶子君称，申请人与被申请人经担保人胡译琉介绍认识，由于被申请人资金周转需要，向申请人许诺高额利息借款，申请人分别于2018年3月11、12月11日向被申请人银行账户转账共计225000元，并于转账当天由被申请人当场出具借条，但借条约定的期限到期后被申请人却没有履行约定的还款义务。经申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延不还钱。现申请人叶子君要求本院向被告申请人周晶发出支付令，督促被告申请人周晶给付申请人叶子君225000元。本院经审查认为，申请人叶子君的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶子君225000元。申请费1558元，由被申请人周晶负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 林二〇一九年六月二十八日书记员 王雅佩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢133号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：傅强，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。本院在执行江苏银行股份有限公司与傅强信用卡纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执恢133号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十五日书记员  马嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：暨培星，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告暨培星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告暨培星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月27日的信用卡欠款本金196472.29元、利息32972.44元、分期付款手续费319.08元、逾期还款违约金36129.61元（2018年4月13日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年6月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月27日，尚欠原告信用卡欠款本金196472.29元、利息32972.44元、分期付款手续费319.08元、逾期还款违约金36129.61元（从2018年4月13日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告暨培星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月27日的信用卡欠款本金196472.29元、利息32972.44元、分期付款手续费319.08元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元，由被告暨培星负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：文建兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人文建兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户525.44元（其中475.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5961号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3470号之七 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：张向红，该公司董事长。 被执行人：张伯成，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭金凤，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张勇军，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人张伯成、郭金凤、张勇军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3220号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人张勇军名下的位于广州市增城区××××的房产，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3470号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱志平
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5657号 本院受理的关于周益欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人周益的银行帐户存款，现已将款划入本院帐户，本院将于近日将该款转入罚金应收帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈超莲，女，1976年02月29日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈超莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告陈超莲下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，欠本金55598.53元、利息6517.55元、2017年1月1日后的违约金15735.66元、其他费用3027.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币80878.85元（截至2018年11月06日，欠款本金55598.53元、利息6517.55元、违约金15735.66元、其他费用3027.11元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈超莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55598.53元、利息6517.55元、其他费用3027.11元及从2018年11月07日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822.0元，由被告陈超莲负担1467.5元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担354.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1467.5元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒