湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6215号原告：成都某某物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区6幢15号。法定代表人:刘永长。委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。被告：某某有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元22层2室。法定代表人：张治坤，董事长。委托诉讼代理人：胡永智，男，住湖北省京山县，系某某有限公司员工。原告成都某某物资有限公司（以下简称某某物资公司）与被告某某有限公司（以下简称某某公司）票据纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某某物资公司的委托诉讼代理人漆敏、被告某某公司的委托诉讼代理人胡永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某公司支付电子承兑汇票金额200万元及利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月29日起，计算至实际付清之日止，暂计算到2018年11月26日为89天，利息金额为23486.11元）；2.本案诉讼费用由被告某某公司承担。事实与理由：2017年8月29日，被告某某公司作为承兑人，向讷河市润丰农业资产有限公司（以下简称润丰公司）开立电子商业承兑汇票，票据金额为200万元，汇票到期日为2018年8月28日。2017年11月13日，润丰公司将该汇票背书给河南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）。2018年6月22日，航天公司将该汇票背书给原告某某物资公司。原告某某物资公司多次提示付款，均遭到被告某某公司拒绝，故原告某某物资公司为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告某某公司辩称，1.当事方取得票据时的基础关系违法，本案诉争票据为无效票据。依据法理原则，票据基础关系由票据原因关系、票据资金关系和票据预约关系构成，票据基础关系也称为票据的实质关系，是指作为产生票据关系的事实和前提。2017年8月29日，被告某某公司作为出票人和承兑人，向润丰公司开具案涉电子商业承兑汇票，但润丰公司与被告某某公司之间并未发生贸易活动，未形成对价，故基础关系违法。现行生效的法律并不保护无对价行为，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，诉争票据的兑付条件未成就，应认定润丰公司系以恶意手段和欺诈方式取得票据，故案涉票据不具有票据的法律效力。2.当事方在转让案涉票据时存在共谋和恶意串通情形。原告某某物资公司在受让票据时，存在从无权利人处获取票据，或是明知案涉票据存在抗辩事由而取得票据，又或是存在重大过失取得票据的情况。原告某某物资公司在接受票据的背书转让时，应认真审查票据在出票人签发给收款人时之间的基础关系，明确有无真实交易、形成对价等。根据《中华人民共和国票据法》第三十二条、第四十条的规定，持票人在取得票据时还应了解该票据在规定时间有无按要求提示承兑。原告某某物资公司在取得票据时即不审查前手之间的基础法律关系，也未核实是否存在对价，故其取得案涉票据明显不合常理，应认定其存在重大过失，依法不享有票据权利。被告某某公司于2017年8月29日还曾开具过另一张商业承兑汇票，航天公司行使票据追索权，武汉市武昌区人民法院已就此作出民事判决。基于同一事实的诉讼，原告某某物资公司故意回避关联人，导致未取得对价的被告某某公司无法与其他债务人之间就案涉票据兑付达成和解，为被告某某公司维权设置障碍，说明原告某某物资公司与其他利益关联人之间存在恶意串通的情形。同时，案涉票据在连续背书时，上下手之间故意不填写背书时间，造成基础关系紊乱，属于票据要素不全。3.根据《中华人民共和国票据法》第九条规定，票据诉讼的举证责任由提出主张一方当事人承担。票据的出票、承兑、交付、背书、转让涉嫌欺诈、偷盗等非法行为的，持票人对持票的合法性负举证责任。综上所述，原告某某物资公司取得票据合法性的证据不足，请求法院依法裁判。原告某某物资公司应自行承担诉讼费用。被告某某公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告某某公司对原告某某物资公司提供的企业网上银行系统电子商业汇票信息打印件真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告某某物资公司不具有票据权利。经审查，本院认为，被告某某公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证实案涉票据出票、背书转让等信息。关于原告某某物资公司是否享有票据权利的问题属于法律适用问题，不影响该证据对案件事实的证明效力。2.被告某某公司对原告某某物资公司提供的《付款补充协议书》、《钢材购销合同》、送货单真实性无法确认，对该证据关联性及证明目的均有异议。经审查，本院认为，原告某某物资公司提供该证据原件上均有相关单位及人员签章，本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证实原告某某物资公司与航天公司之间存在买卖合同关系，双方进行交易的事实。本院经审理查明，认定事实如下：某某公司于2017年8月29日出具电子商业承兑汇票，票据号码为230210001132520170829106036352，票据金额为200万元，汇票到期日为2018年8月28日，收款人为润丰公司。2017年11月13日，润丰公司将该票据背书转让给航天公司。2018年6月22日，航天公司将上述票据背书转让给某某物资公司，某某物资公司于2018年8月28日提示付款，某某公司于2018年9月4日拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述案涉票据状态为拒付追索待清偿。另查明，2017年3月16日，某某物资公司（供方）与航天公司（需方）签订《钢材购销合同》（合同编号2017316），载明，针对北新国际机械城项目E、F区物流中心项目，供方向需方供应钢材（热轧带肋钢筋、盘元、盘螺、冷轧带肋钢筋、圆钢），合同对销售钢材价款、违约责任等进行了约定。航天公司在合同落款处加盖公司印章并由委托代理人签字确认。2018年3月1日，航天公司（甲方）与某某物资公司（乙方）签署《付款补充协议》，载明，甲方就北新国际机械城项目E、F区物流中心项目向乙方采购钢材，下欠乙方货款587.6万元（含钢材货款、溢价费、违约金），双方协商一致约定，1.甲方在2018年3月13日前支付乙方270万元货款；2.甲方在2018年5月20日前支付乙方100万元货款；3.甲方在2018年6月20日前支付乙方100万元货款；4.甲方在2018年7月31日前支付乙方剩余货款；5.甲方向乙方付款后，所付款项将不再产生溢价款费，其剩余未付款项按市场均价4200元/吨，折合成吨位，乘以5元每吨/天计算溢价费。航天公司前述《钢材销售合同》上的委托代理人代表航天公司在该协议上签名确认。以上事实由《钢材购销合同》、《付款补充协议》、票据等材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”，现原告某某物资公司提供的案涉票据前后背书连续，可以证明其汇票权利。被告某某公司辩称其与相对人润丰公司之间贸易合作未达成，义务未履行，根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，应认定润丰公司为以恶意手段和欺诈方式取得票据，案涉票据不具有法律效力,但被告某某公司并未就此提供充足证据证实。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告某某公司抗辩意见不予支持。《中华人民共和国票据法》第四十四条规定：“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”，故对于合法持票人，被告某某公司作为承兑人，应承担到期付款的义务。现原告某某物资公司提供证据可以证实在汇票到期日前向承兑人即被告某某公司提示付款被拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，以及该法第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，本院对其要求被告某某公司支付案涉票据金额200万元及利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某物资有限公司支付200万元；二、被告某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某物资有限公司支付利息（以200万元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月29日起计算至200万元款项付清之日止）；三、驳回原告成都某某物资有限公司其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费元22988元，由被告某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年六月二十日书 记 员 马丹妮