江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初10179号原告：吴克强，男，1954年7月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许敏新（特别授权），江苏太滆律师事务所律师。被告：北京中路投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111106，统一社会信用代码91110112330255217A。法定代表人：高安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李熙（特别授权），北京市京师律师事务所律师。吴克强与北京中路投资管理有限公司（以下简称中路公司）关于合伙协议纠纷一案，本院于2018年09月10日受理后，依法由审判员王艳独任审判，分别于2019年3月21日、5月28日公开开庭进行了审理。原告吴克强的委托诉讼代理人许敏新、被告中路公司的委托诉讼代理人李熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克强诉称，1、请求依法确认原被告双方签订的“合作协议”未生效。2、请求判令被告立即返还原告劣后资金人民币2000万元及利息（自2017年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月27日吴克强与中路公司签订《合作协议》一份，约定中路公司将其持有的1.5亿资产委托给原告进行投资，双方开设资金备案账户用于合作投资事项。中路公司将其开设的备案账户及初始资产2亿元提供给原告管理，并授权原告对账户的操作权限。同时双方还约定原告将劣后资金5000万元划转到被告的备案账户之时起，被告对原告的授权即生效，合作协议正式生效。协议期自2017年11月27日至2018年5月26日。签约后吴克强于2017年11月30日、12月7日将2000万元资金分两次各1000万元汇入中路公司的备案账户，此后由于中路公司未披露按协议约定的其资金账户2亿元初始资产，故原告未划转剩余的3000万元劣后资金。因此合作协议未生效，请求被告返还已划转的2000万元资金。被告中路公司辩称，第一、朱某1经吴克强委托，负责其总额为7000万元的证券投资业务，并拿出其中5000万元以劣后保证金形式与北京中路投资管理有限公司（以下简称“中路投资”）合作，双方就合作规模，利率（即合同约定的固定收益）、合作期限和警戒线平仓线等条款达成了一致意见。后吴克强以其本人名义分别于2017年11月30日支付1000万元，于2017年12月7日支付1000万元至合同约定的高安个人账户，剩余3000万元由吴克强于2018年1月9日分三笔支付至朱某1姐姐朱某2个人卡内（中信银行杭州钱江支行，卡号：62×××51），后朱某2又分三笔于2018年1月15日代付1000万元、2018年1月23日代付700万元，2018年1月31日代付1300万元至合同约定的高安个人账户，事实上合同约定的5000万元已支付到位。二、合作协议是正常履行的，吴克强自2017年11月份签署协议以来，其间并未与中路公司任何人员取得联系，亦未向中路公司提出过返还款项请求。2018年8月6日，才经由江苏太滆律师事务所发函要求返还2000万元劣后资金。吴克强虽然未就代付款项单独出具授权委托，但是中路公司与朱某1、朱某2姐妹并无合同或其他合作项目，根据朱某1提供的银行转账记录和其与吴克强签署的7000万元协议照片，以及其支付至协议约定的高安个人卡的款项等事实，中路公司有充分理由相信上述款项系朱某1、朱某2为吴克强转付的款项。综上，吴克强的诉讼理由并不能成立，5000万元的劣后资金中的3000万元以朱某2代付方式支付，且其未在合理期间提出异议，系以实际履行方式确认了合同付款方式的变更，双方的合作协议系正常履行，原告以双方签订的合作协议未生效为由诉请返还劣后资金的理由不能成立，请求驳回诉请。经审理查明，2017年11月27日吴克强与中路公司签订《合作协议》一份，该《合作协议》主要载明：“甲方中路公司，乙方吴克强，甲方持有的150000000元整（大写：壹亿五仟万圆）人民币资产（以下简称“资产”或“本金”）是甲方合法管理的资产。甲方愿意根据本协议将该资金委托给乙方，由乙方进行沪深证券交易所二级市场证券投资。第一条账户的开设及管理1.1备案账户1的开设与管理乙方在双方认可的商业银行开设可用于支付劣后资金及接收投资收益的账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，用于接收甲方按本协议支付的投资收益以及返还的劣后资金。备案账户1的户名：吴克强，账号：62×××86，开户银行：招商银行宜兴支行；1.2备案账户2的开设与管理甲方在双方认可的商业银行开设用于接收劣后资金的备案账户，该账户在本协议存续期内不可撤销或变更，主要用于接收和返还乙方支付的劣后资金及本协议中甲方应得的固定收益费用。备案账户2的户名：高安，账号：62×××88，开户银行：招商银行北京崇文门支行。……第二条借款用途及期限2.1甲方将本协议甲方的资金账户及账号初始资产200000000元提供给乙方管理。乙方承诺在遵守相关法律、法规的前提下，对甲方提供的账户及资产进行沪深证券交易所二级市场证券投资。2.2甲方向乙方提供本协议涉及账户的授权，授权乙方对这些账户具有一定操作权限，授权时间为本协议生效时间到本协议终止时间。授权范围至少包含：资产的交易权限、资产查询权限。甲乙双方约定：乙方将劣后资金50000000元整（大写：五仟万圆整）划转到甲方备案账户中之时起，甲方对乙方的授权即生效，亦同时宣告本合作投资协议正式生效。2.3合作投资协议期限从2017年11月27日至2018年5月26日。如根据本协议约定或甲、乙双方协商协议提前到期或延期，则以实际期限为准。如甲、乙双方协商一致后协议自动延期，以整月计算，但协议期限最长不超过一年。……第五条资产利益的归属与分配5.1甲方为乙方提供资金账户的设立及资产固定收益（包括但不限于协调清算；因需要单方面强制平仓控制风险；因需要单方面强制减仓控制风险；因需要提供转账服务账单提供及相关信息通知），乙方应按本协议约定支付相应资产固定收益（以简称资管费）给甲方。5.1.3乙方劣后资金到账当日，乙方须向甲方支付当月固定收益费用，并且每月的28日为甲方的固定收益收取日（如该日为节假日，则提前至最近的非节假日），乙方应将按上述方式计算所得的甲方次月固定收益支付至本协议预留的甲方银行账户（备案账户2）。若甲方在3个自然日内未能收到相关固定收益，甲乙双方共同确认乙方该违约行为已导致本协议目的不能实现，甲方有权单方面终止（解除）协议；同时甲方有权从乙方交付的劣后资金中直接扣划甲方应收取的固定收益，并收取每日千分之一的滞纳金。5.2.2在经清算及完整支付甲方委托资产本金及相应的资产固定收益后5个工作日内，甲方应将上述第5.2.1条所述乙方或有收益（即投资顾问费用）及返还乙方结余的劣后资金全部转账至乙方银行账户（备案账户1）。……第十一条合同效力及文本11.1本协议经甲方加盖公章及乙方本人签字并加盖指模后，甲方备案账户2收到乙方划转的全额劣后资金之时起生效。本协议期限自本协议成立并生效之时起至本协议第6.1条所指情形发生时终止。”协议签订后，吴克强分别于2017年11月30日、12月7日通过招商银行个人银行账户62×××86转账汇款1000万、1000万至高安名下62×××88。另查明，户名为朱某2的中信银行账户62×××51于2017年12月20日收到吴克强62×××86汇款2000万元，并于同日转出2000万元至方正证券股份有限公司（客户）在中信银行长沙分行营业部的银行账户74×××08；于2018年1月9日分别收到吴克强银行账户62×××86汇款1000万、银行账户62×××62汇款1000万、1000万，合计收到吴克强汇款3000万元，并于同日转出3000万元至方正证券股份有限公司（客户）在中信银行长沙分行营业部的银行账户74×××08。2018年1月15日，朱某2的中信银行账户62×××51转出至高安名下银行账户62×××88人民币1000万元，备注为配资；2018年1月23日转出700万元至至高安名下银行账户62×××88；2018年1月31日又转出1300万元至高安名下银行账户62×××88。在2018年1月9日至2018年1月31日期间，朱某2的该银行账户除发生上述往来外，还发生多笔购买理财、实时赎回理财、方正证券股份有限公司银行账户转出和汇入的明细往来。另查明，本院于2018年9月28日分别立案受理吴克强诉朱某1委托理财合同纠纷一案、吴克强诉朱某2委托理财合同纠纷一案，该两案审理过程中吴克强向本院提出撤诉申请。审理中，被告中路公司对原告提交的企业信息、合作协议及汇款对账单、银行流水均无异议，但质证表示事实上吴克强在合作过程中除了签署本协议外并没有要求中路公司提供任何的账户信息或者是我方提供的合法的1.5亿元资产的相关要求，也未要求中路公司提供合作的账户名及密码，自2017年11月份签署协议以来，其间并未与中路公司任何人员取得联系，亦未向中路公司提出过返还款项请求，直到2018年8月6日才经由江苏太滆律师事务所发函要求返还2000万元劣后资金。所以中路公司认为原告方认为协议不生效的理由是我方未提供相关账户信息和密码的责任，应该在吴克强本人。其公司在收到吴克强汇入的2000万及朱某2代吴克强汇入的3000万元后已实际开放账户及密码，交易也正常进行，期间有两次结算，第一次2018年3月13日，保证金1500万元，融资4500万元，第二次2018年6月11，保证金4000万元，融资额1.1亿元，所以合作协议已经实际履行，按结算吴克强依据协议约定还应付20.4351万元给中路公司。审查中，被告中路公司为证实其自己的主张，向本院提交如下证据：1、2017年12月19日吴克强与朱某1的资金委托管理协议复印件一份，该协议主要约定“吴克强委托朱某1进行资金管理，金额为2000万元，于合同签署之日起三个工作日内将全部委托资金汇入朱某1指定账户，账户信息为账号62×××51，户名朱某2，开户行中信银行杭州分行营业部，合同执行期限自2017年12月19日至2018年9月18日。”以证明吴克强委托朱某1理财的合作关系。2、2017年9月17日朱某1与王迎燕签订的《企业价值管理合作协议》复印件一份，主要合作内容为“王迎燕委托朱某1为王迎燕及其控股的上市公司“美尚生态”股票代码300495开展企业价值管理业务。”以证明朱某1受托理财的目的是为美尚生态公司进行市值管理。3、银行账户明细单。高安名下62×××88银行账户分别于2017年11月30日、12月7日收到吴克强银行转账1000万、1000万元；于2018年1月15日、1月23日、1月31日收到朱某2汇入汇款1000万、700万、1300万元；于2018年3月30日转账汇款200万元至楼向阳银行账户（备注预退保证金）、于2018年4月4日、4月13日、4月20日、4月27日退200万元、200万元、200万元、100万元至朱某2银行账户，备注退保证金。以证明中路公司通过高安账户收入吴克强、朱某1保证金5000万元，并返还保证金900万元。4、2018年3月13日、6月11日中路公司风险控制部、财务专用章盖章及职工签字的客户结算单两份以及狄总账户往来账明细表两份，其中2018年3月13日客户结算单写明客户账号32×××93，开户名朱某2，开户银行中信银行，开户账号62×××51，保证金1500万元，融资额4500万元，对应狄总账户往来账明细表中已收保证金5000万，其中2017年11月30日吴克强1000万、12月7日1000万、2018年1月15日朱某21000万、2018年1月23日朱某2700万、2018年1月31日朱某21300万，已退保证金900万元；2018年6月11日的客户结算单写明客户账号32×××89，开户名朱某2，开户银行中信银行，开户账号62×××51，保证金4000万元，融资额1.1亿元。以证明中路公司为吴克强开设账户并办理结算的相关事实。5、用户账户32×××93-594-595-597-598-590-589的操作明细打印件，以证明中路公司为吴克强开设账户实际用于买卖美尚生态股票。中路公司表示，双方合作的具体操作是由中路公司提供资金，将账户密码交给朱某1，朱某1再将账号密码通过唐熙名转交给欧局（吴克强背后的资方），由韩峰进行操作，韩峰是原告的人。朱某1、朱某2是中间人，负责联系资方和配资方，中间人和韩峰是不接触的，韩峰是盘方，盘方负责资金的买卖，盘方在操盘中遇到资金有问题了，再找中间人协调支付利息、补充保证金、结算账户、收取退还保证金等相关事宜，中间人为吴克强背后的资方，通过朱某2找配资公司来进行配资工作。中路公司提供一部分配资，开放U宝的9个账户给韩峰，由韩峰操盘，为了规避风险，朱某1还收了一笔保证金。6、朱某262×××51的银行流水明细。以证明朱某1支付至高安账户的3000万元是吴克强支付。7、吴克强与朱某1《关于使用吴克强证券户购买美尚股票有关承诺函》的打印件一份，以证明吴克强与朱某1有合作买卖美尚生态，且双方合作规模金额达7000万元。8、朱某1、朱某2的另案诉讼代理人录音资料，以证明吴克强在与朱某1、朱某2的另案协商过程中，以撤诉为前提要求朱某1、朱某2不得再参与提供本案纠纷。9、证人朱某1、朱某2的证人证言。证人朱某2主要陈述其名下中信银行银行卡一直由朱某1使用，证人朱某1主要陈述“我与吴克强有业务关系，2017年10月份我与吴克强签过一个协议，当时签的7000万元，后面协议变更，我与吴克强共同的朋友韩峰（音）介绍吴克强与中路公司的人认识，吴克强与中路签署了5000万元协议，与我签订2000万元的补充委托理财协议；在吴克强与中路公司签订协议后我与中路公司才开始有业务关系；2018年1月3日吴克强向朱某2卡支付的3000万元是吴克强让我转给中路公司配资的，在转账时我与中路公司无其它项目。朱某2卡上一共收到吴克强5000万元用于配资。对上述证据，原告吴克强质证表示对证据1真实性无异议，这份协议是原告与朱某1的另案中提交的证据，但是与本案无关；对证据2真实性由于是复印件我方不予认可，退一步讲即便该协议真实存在，原告对协议各方以及协议内容毫不知情，也无法确认协议产生的背景和协议各方约定和履行的事实，特别是该协议与本案没有关联性，其中被告提到韩峰是原告的人，更是歪曲事实，从朱某1的证词可以确认，朱某1与韩峰、中路公司的关系是熟悉而且密切的，被告的证明目的不能成立；对证据3中原告通过招商银行汇入高安账户的2000万元的事实没有异议，其他交易明细真实性无异议，朱某2的中信银行卡账户由朱某1管理和操作，而且朱某1与中路公司是朋友关系有业务往来，因此中路公司的高安的账户与朱某2账户之间有业务资金往来符合常理，这些交易与本案无关联性；对证据4是被告单方的制作，我方不认可其真实性，另外从原告与朱某2、朱某1两案查明的事实已经确认朱某2银行账户与中路公司高安的账户之间有确定的资金往来，这些资金往来与本案没有事实和法律上的关联性；对证据5由于是被告陈述的出处来源，没有明确出处支持，对明细真实性不予认可。即使明细属于真实交易，从明细内容也不能支持被告的待证事实；对证据6对证据真实性无异议，被告对这份证据的证明目的与本案无关。从朱某2的中信银行账户流水看账户资金进出相当活跃，2018年1月9日原告吴克强支付给朱某2账户的3000万元资金，当天就被朱某2、朱某1转付给方正证券账户，这份证据恰恰证明原告支付给朱某2账户的3000万元资金不是本案被告所陈述的3000万元劣后资金，而是原告与朱某1、朱某2基于资金委托管理协议关系而发生的往来。原告与中路公司的合作协议签订于2017年11月27日，原告划转给高安账户资金也是在协议签订后不久，都在2017年年度内。而原告划转给朱某2的3000万元资金发生在2018年1月9日，这个时间节点比较接近于原告与案外人朱某1在另案中签署的协议的时间。那个案件协议签署时间在本案协议时间之后。因此应该认定3000万元资金是原告与朱某1、朱某2姐妹两基于另案协议关系发生的资金往来更为合理。从签约时间和资金划转时间不能印证吴克强划转给朱某13000万元是本案的3000万元资金。原告与中路公司及朱某1签订的协议都是独立签订和运行的，原告也是根据各自协议的约定各自汇款，原告已经按照本案的协议划转2000万元资金至高安账户的情况下，没有任何缘由和理由显示了原告必须将另外3000万元转至朱某2账户再转回本案协议指定账户。被告陈述的情况既没有充分证据支持也不符合常理。对证明7被告提供的不是原件，不予认可；对证据8由于通话对象分别是原告在宜兴法院提起诉讼的两案被告朱某1、朱某2的代理人韩芳和中路公司代理人李熙之间的通话，其代理人身份与原告有着诉讼利益上的直接对抗，而通话者并非案件当事人，其内容并不能真实反映事实情况，而且代理人对案件代理具有相关专业知识，因此代理人之间的通话在本案中依法不具有证明力，对于被告陈述的对这份通话的相关事实，我方需要解释说明的是，两代理人的通话内容与事实并不相符，事实上朱某2、朱某1为促成原告撤诉，主动向原告提出如果原告同意撤诉并放弃权利，她们两承诺不再以任何方式或者形式参与原告吴克强与中路公司的案件，包括而且不限于出庭作证、出具书面证词、说明等等，基于朱某2、朱某1的承诺，原告才同意以和解方式结束与两姐妹的案件纠纷，所以两姐妹是否出庭作证、是否参与案件不是原告的要求，而是两姐妹基于自己的利益，为了促使原告放弃权益而主动提出的方案。对证据9，朱某2、朱某1在宜兴法院与本案原告另外有诉讼案件，两人是案件当事人，显然在诉讼利益上两人是直接对抗的，朱某2与朱某1是亲姐妹关系，朱某1与中路公司有密切的合作往来，证人与当事人存有利害关系，故证言也不具有法定的证明力，不可以采信。上述事实，由合作协议、银行往来明细、资金委托管理协议、客户结算单、往来明细表等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是吴克强与中路公司签订的《合作协议》有无生效。依据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，根据双方签订的《合作协议》，明确约定“乙方将劣后资金50000000元整（大写：五仟万圆整）划转到甲方备案账户中之时起，甲方对乙方的授权即生效，亦同时宣告本合作投资协议正式生效。”以及“11.1本协议经甲方加盖公章及乙方本人签字并加盖指模后，甲方备案账户2收到乙方划转的全额劣后资金之时起生效。本协议期限自本协议成立并生效之时起至本协议第6.1条所指情形发生时终止”，可见该协议为附生效条件的合同，条件即为“甲方备案账户2收到乙方划转的全额劣后资金之时起生效”。对此，原告主张仅汇入2000万元资金，剩余3000万元资金因被告未披露按协议约定的其资金账户资产及权限等未再继续汇给被告。被告主张除收到吴克强本人银行账户汇款2000万元外，还经吴克强委托朱某2转账汇款3000万元劣后资金，协议已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告主张的抗辩意见，本院难以采纳。具体理由如下：1、根据双方协议约定明确有备案账户1、备案账户2，在签订协议后，吴克强即于11月30日、12月7日通过其名下备案账户1转账汇款1000万、1000万至协议约定的备案账户2高安名下62×××88中，在吴克强已经通过直接汇入的方式支付2000万元的前提下，被告所称吴克强委托第三人账户转入剩余3000万元的支付方式明显有违前述既成的汇款方式，应当提供充分的证据予以证明。2、被告主张吴克强汇入朱某2银行账户3000万元系委托朱某2（实际操作人为朱某1）代为转给中路公司的劣后资金款，但根据朱某2银行账户往来，在吴克强于2018年1月9日分别从银行账户62×××86汇款1000万、银行账户62×××62汇款1000万、1000万，合计3000万元后，同日转出3000万元至方正证券股份有限公司（客户）在中信银行长沙分行营业部的银行账户74×××08，而非转至中路公司账户或任何指定账户，而至2018年1月15日、1月23日、1月31日朱某2分别汇入高安账户1000万、700万、1300万元时止两笔汇款相隔时间达6天至22天，在此期间朱某2银行账户又发生多笔汇入、汇出往来，无论是从时间间隔上还是从资金流向上无法直接证明朱某2于1月15日、1月23日、1月31日汇入高安账户的合计3000万元即为1月9日吴克强汇入朱某2账户的3000万元。恰恰相反，从朱某2银行账户往来看，该3000万元汇入后即汇出至方正证券股份有限公司的操作与此前吴克强按照双方的资金委托管理协议约定于2017年12月20日汇款2000万元后，于同日转出2000万元至方正证券股份有限公司银行账户的操作方式一致。3、被告主张吴克强已汇入约定的5000万元劣后资金，并进行账户的实际操作，但即使根据被告提供的资金结算客户结算单以及狄总账户往来账明细表，中路公司内部制作的客户结算单上开户名亦为朱某2，开户账号为朱某2名下银行账户62×××51，而非吴克强及吴克强名下协议中约定的备案账户，甚至中路公司称在操作成功后退还的保证金亦是退还给朱某2银行账户而非吴克强账户（之后也未有朱某2将该“保证金”支付吴克强的往来记录），这与双方在《合作协议》中约定“乙方开设的备案账户1”用途亦明显不符。4、证人朱某1虽作证称该3000万元系吴克强委托汇入的劣后资金，但其又称与中路公司亦有业务上的往来，依据日常交易习惯，如此大资金流往来的委托代付手续却无书面约定或凭证，仅凭朱某1一人证言，本院难以采信。综上，原告吴克强对被告提出吴克强委托朱某2账户代转入劣后资金3000万元的主张不予认可，而仅凭被告提供的证据尚不足以证实该代付主张，故对被告抗辩5000万资金已到位，协议已生效的意见，证据不足，本院不予采信。对原告吴克强要求确认原被告双方签订的《合作协议》未生效的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴克强要求被告返还2000万元及利息的诉讼请求，本院认为合同未生效，协议方基于未生效合同取得的财产应当返还，但是否承担利息损失应结合协议未生效的原因来判断。本案中附条件生效的约定是“乙方将劣后资金5000万元划转到甲方备案账户中之时起”，吴克强虽抗辩中路公司未披露账户资金或开放账户、权限，但双方明确约定“乙方将劣后资金5000万元划转到甲方备案账户中之时起，甲方对乙方的授权即生效，亦同时宣告本合作投资协议正式生效”并未约定在乙方未将5000万元时甲方即应开放账户、授权，因此基于公平原则，原告吴克强主张之利息损失应自协议期到期后，吴克强明确向中路公司提出返还2000万元资金之日，即2018年8月6日次日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认吴克强与中路公司签订的《合作协议》未生效。二、被告中路公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴克强劣后资金款人民币2000万元并承担该款自2018年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的利息损失。三、驳回原告吴克强的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70900元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，合计75900元，由被告中路公司负担，原告预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年六月三日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。