安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初1342号原告(反诉被告)：赵治国，男，1951年2月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王双双，山东博旭律师事务所律师。执业证号：13706201711114599。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。执业证号：13706201510849631。被告（反诉原告）：马勇，男，1977年8月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201310576136。原告（反诉被告）赵治国诉被告（反诉原告）马勇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵治国及其委托诉讼代理人王双双、杨景刚，被告（反诉原告）马勇及其委托诉讼代理人李继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵治国向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还其从鼎宏冷库提走的9100kg的黄芪原物，如不能返还则赔偿原告损失136500元;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月22日原告将130件(约9100kg)黄芪存入亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司的冷库内存储。2015年12月5日原告委托被告到冷库内将130件黄芪提出，负责出售并收回款项。同日被告知冷藏厂提出黄芪并重新包装，准备对外出售。但被告提走货物后不向原告交代出售的进展情况，后原告多次要求被告返还，被告均未交付。现起诉至贵院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告（反诉原告）马勇辩称：1.答辩人与被答辩人并非本案原告诉讼的委托合同关系，而是劳资争议，是提供劳务者和接受劳务者一方劳资劳务费用和返还原物之间的争议，答辩人扣留被答辩人货物是行使私立救济的一种方式；2.被答辩人诉状中所述事实不符，答辩人系被答辩人所雇佣的协助被答辩人管理收购中药材员工，该二者之间所争议的黄芪的数量并非是被答辩人诉称的9100千克,而是8880千克。被告（反诉原告）马勇向本院提出反诉请求:1.判令被反诉人赵治国支付反诉人马勇为其管理货物垫付的仓储费用2万元；2.按照反诉人和被反诉人的约定支付反诉人为其管理货物的劳务费10万元；3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人和被反诉人通过高小力介绍，反诉人是受雇佣为被反诉人经营中药材负责收货、管理。被反诉人承诺每年给两万元作为反诉人的劳务报酬，自2013年至今，反诉人一直帮助被反诉人收购、管理中药材，现被反诉人库存的8880公斤黄芪，一直由反诉人为其垫付仓储费用，被反诉人一直没能支付。为此根据法律规定，提起反诉，请法院依法审查，支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）赵治国辩称：1.反诉被告同意返还反诉原告垫付给鼎宏冷库的储存费10000元，但是2017年6月反诉被告已经向反诉原告要求返还黄芪，不让其保管，但是反诉原告一直不予以返还，直至2018年10月8日反诉被告向谯城区人民法院起诉要求反诉原告返还黄芪并且该案于2018年10月17日立案受理，但是反诉原告一直未予返还，造成其损失的扩大，故从2017年6月开始反诉被告不同意支付仓储费；2.反诉被告未曾约定过支付反诉原告劳务费每年2万元，反诉被告当时与反诉原告口头约定委托反诉原告出卖黄芪，卖出后抽出适当比例给予反诉原告作为报酬，但是双方一致未对报酬数额达成一致意见，并且现在反诉原告也未将黄芪卖出甚至拒绝返还，因此反诉原告主张的劳务费无事实法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：（一）原告（反诉被告）赵治国提交的证据1（鼎宏冷库存储合同）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定；原告（反诉被告）赵治国提交的证据2（鼎宏冷库出具的证明两张）因证据形式不合法，无单位负责人签字，且明显是先盖章后写内容，故对其证据效力不予认定；原告（反诉被告）赵治国提交的证据3（赵治国与马勇的通话录音）、4（收条两张、甘肃省农村信用社业务收费凭证两张）因不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定；原告（反诉被告）赵治国提交的证据5（物流收据两张）具有真实性、合法性及与本案的关联性,且能够与其提交的证据1相互印证，故对其证据效力本院予以认定。（二）被告（反诉被告）马勇提交的证据1（冷库货物存储合同三份）、2（鼎宏农产品冷藏库缴费单据）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定；被告（反诉被告）马勇提交的证据3（药都物流仓储公司出具的证明）因证据形式不合法，无单位负责人签字，故对其证据效力不予认定；被告（反诉被告）马勇提交的证据4（证人出庭作证申请书）因系孤证，且无其他相关有效证据相互印证，不能证明其证明目的，故对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日赵治国与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司签订鼎宏冷库存储合同，将130件(约9100kg)黄芪存入亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司的冷库内存储，赵治国在鼎宏冷库存储合同的下方备注：“委托马勇处理库存物品，并负责收回款项。赵治国”，此备注未注明时间。2015年12月5日赵治国委托马勇到冷库内将130件黄芪提出，负责出售并收回款项。马勇提走黄芪后与亳州市药都物流仓储有限公司签订合同，将货物148件（约8880kg）黄芪寄存于亳州市药都物流仓储有限公司，以赵治国欠其将黄芪寄存于亳州市药都物流仓储有限公司的仓储费用及劳务费为由，拒不返还。现赵治国诉至来院，请求：1.依法判令被告返还其从鼎宏冷库提走的9100kg的黄芪原物，如不能返还则赔偿原告损失136500元;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案在审理过程中，马勇提起反诉，请求：1.判令被反诉人赵治国支付反诉人马勇为其管理货物垫付的仓储费用2万元；2.按照反诉人和被反诉人的约定支付反诉人为其管理货物的劳务费10万元；3.反诉费用有被反诉人承担。另查明：赵治国在庭审过程中（包括在其提交的代理词中）均不认可马勇现寄存于亳州市药都物流仓储有限公司的黄芪是赵治国的黄芪。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵治国的诉讼请求为：1.依法判令被告返还其从鼎宏冷库提走的9100kg的黄芪原物，如不能返还则赔偿原告损失136500元;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。但其在庭审过程中及其提交的代理词中）均不认可马勇现寄存于亳州市药都物流仓储有限公司的黄芪是赵治国的黄芪，又未能提交相关有效证据证明其损失数额，应承担举证不能的不利后果。马勇的反诉请求为：1.判令被反诉人赵治国支付反诉人马勇为其管理货物垫付的仓储费用2万元；2.按照反诉人和被反诉人的约定支付反诉人为其管理货物的劳务费10万元；3.反诉费用由被反诉人承担。但其未能提交相关有效证据证明系赵治国让其委托寄存，亦未能提交相关有效证据证明赵治国应支付其劳务费10万元，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵治国的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）马勇的诉讼请求。案件受理费3030元，由原告（反诉被告）赵治国负担；反诉费1350元，由被告（反诉原告）马勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年六月十九日书 记 员  李 雨