重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22914号原告：廖秋骅，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人:但波,该公司董事长。委托代理人:王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人:李华薇，重庆静昇律师事务所律师。原告廖秋骅诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秋骅及其委托代理人李沛，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的委托代理人王文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖秋骅诉称，2018年5月，被告口头要求派遣预结算部王静前往贵州省毕节市一项目工地蹲点，王静表示拒绝。之后，被告再次派遣预结算部袁满前去，袁满仍然拒绝。被告又派遣原告，要求原告必须服从安排前去，因原告当时正处于筹备9月婚宴事宜及装修婚房的关键时期，原告口头拒绝了被告的要求。后来，在部门多次安排人员失败后，被告于2018年5月11日在公司二楼小会议室召开部门会议，会议要求部门全体人员抽签决定派驻贵州项目人选，但部门所有人员拒绝抽签导致再次安排无效。2018年6月11日，被告再次口头要求原告去贵州项目被拒绝之后，被告通过邮寄的形式向原告发送了一份函件，要求原告在2018年7月2日之前必须到贵州省毕节市完成工作任务，否则将按相关制度处理。2018年6月28日，被告再次找原告商谈去贵州项目工作的事宜，原告向被告表达了最近正处于筹备9月婚宴事宜及装修婚房的关键时期，忙完这一段时间后，2019年可以服从公司安排，希望公司理解。之后，被告未作答复，无下文，原告也继续在公司正常工作，接受公司安排的各项工作任务，未前往贵州工作。2018年9月11日，被告通知原告，根据“重建七司发[2018]49号”文件的规定，于3日内前往人力资源部办理解除劳动合同证明，该文件并未跟随人力资源部办理解除劳动合同通知一起交给原告，原告通过同事查询得知该文内容。原告认为，被告解除与原告的劳动关系违法，首先是解除依据不合法，原告在2017年至2018年9月11日期间一直担任被告工会第四小组长，知晓被告据以作出解除的依据“重建七司发[2017]61号”文件没有提交工会大会商议并表决通过，制定依据不合法；其次，解除程序不合法，被告未提交工会商议表决，仅是由其总经理办公会和董事会决定，也未提前30日告知原告；最后，解除事由不成立，原告自2018年6月13日至9月11日期间一直在被告公司办公地工作，被告对原告安排了除贵州项目以外的各项任务。期间，被告一直未提出异议并按月足额支付原告工资，也按流程审批同意原告休年假2天，被告认定原告无故旷工情况不属实。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求判决被告支付原告2018年9月1日至9月11日期间的工资4825.75元。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称，被告的规章制度经依法制定并向原告进行了告知，原告应当受被告依法制定的规章制度的约束。被告于2018年6月11日安排原告到贵州毕节学府公馆项目部上班，后又多次安排，原告在2018年6月13日至2018年9月11日期间均未到贵州项目部岗位上班，也未在公司本部上班，故不应支付其2018年9月份工资。经审理查明，原告于2011年7月15日入职被告处，并签订有《劳动合同书》，约定合同期限为2011年7月15日至2013年7月14日。2013年7月15日，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月15日至2016年7月14日，工作地点为主城或主城区域外。2016年7月15日，原、被告签订无固定期限劳动合同书，约定工作地点为“按甲方（被告）提供工作岗位要求”，同时该合同第十七条第三项约定“在本合同期内，甲方（被告）根据需要，有权调整乙方（原告）工作岗位，乙方薪酬、福利等按照调整后的岗位执行”。2016年12月13日，被告公司组织职工代表讨论《公司机关员工薪酬办法》、《注册建造师管理规定》、《绩效考核办法》、《员工管理办法》、五险一金等制度，后以关于印发《重庆建工第七建筑工程有限责任公司人力资源和社会保障管理（暂行）办法》的通知（重建七司发[2017]61号）的形式发文并下发，并于2017年9月1日起施行。该文件第二编第三章第五条第（三）款奖惩规定部分第3项规定“有下列行为之一的均属严重违反劳动纪律，解除劳动合同……（2）严重违反劳动纪律，旷工3天以上（含3天）者；……（3）两次以上（含两次）不服从上级领导调动或工作安排，规定时间内未到岗的”；第六条第一款第一项规定“派往项目部或分公司工作的员工由人力资源部开具调动函，一式三份，用人单位一份、人力资源部一份、员工本人一份。员工应在接到电话通知的三日内前来办理，超过三日不办理的视为旷工”；第六条岗位管理第二款第二项规定“因公司生产经营需要，可以适当调整员工的工作岗位及工作地点……”。2018年3月20日，被告向原告下达《工作任务单》，要求原告到云阳县新县城外环大道建设工程（迎宾立交工程即曙光立交项目）进行预结算及成本管控工作，接受项目部的日常管理，被告在2018年3月22日向原告送达该任务单时，原告拒绝签字。为此，被告于2018年3月26日召开预结算部部门会议，原告参加了该次会议，该次会议由人力资源部经理任拥琼组织预结算部门的员工学习了《人力资源和社会保障管理（暂行）办法》，着重强调纪律及工作必须服从领导安排，会议同时对原告不接受云阳项目任务作了批评。2018年6月11日，被告向原告下达《工作任务单》，要求原告到贵州省毕节市威宁县学府公馆工程进行预结算及成本管控工作，原告拒绝在该任务单上签字。2018年6月21日，被告公司预结算部向人力资源部出具《关于部门员工廖秋骅工作安排情况说明》，该说明载明预结算部员工廖秋骅多次不接受其工作职责以内的任务安排，其行为已影响部门的正常工作开展，同时也导致部门其他员工的负面情绪蔓延，如此以往将不利于部门的管理，并对安排原告去云阳曙光立交项目及贵州毕节威宁县学府公馆项目遭原告拒绝的过程予以了描述。2018年6月27日，被告向重庆市沙坪坝区公证处申请证据保全，重庆市沙坪坝区公证处次日作出（2018）渝沙证字第11165号公证书，公证书记载了被告向原告邮寄《重庆建工第七建筑工程有限责任公司预结算部员工廖秋骅工作任务安排的通知》一份两页，包括2018年6月11日下达的工作任务单，通知载明“被告于2018年6月11日向原告下达了到贵州省毕节市威宁县学府公馆项目部完成工作任务的任务单，根据项目部考勤记录，截止本通知发出之日，原告仍未到项目报到实施相关工作，已影响到项目部工作正常开展。现再次通知你于2018年7月2日前到贵州省毕节市威宁县学府公馆项目部完成任务单指派的工作任务，否则公司将按相关制度进行处理”。原告收到该邮件后未到贵州毕节威宁县学府公馆项目部工作。2018年8月10日，被告人力资源部作出《关于廖秋骅同志旷工的处理意见》，指出原告自2018年6月13日起旷工，给项目预结算工作造成一定损失，违反了公司规章制度，其行为属于较严重违反劳动纪律，提出“解除廖秋骅同志的劳动合同关系，停交本人的五险一金”的处理意见，重庆建工第七建筑工程有限责任公司工会委员会在该处理意见上加盖了公章。2018年8月21日，被告公司作出《重庆建工第七建筑工程有限责任公司关于解除廖秋骅同志劳动合同的通知》（重建七司发[2018]49号），该通知载明“根据重建七司发[2017]61号《重庆建工第七建筑工程有限责任公司人力资源和社会保障管理（暂行）办法》规定，廖秋骅同志自2018年6月13日至今属于无故旷工，经查情况属实，该同志连续无故旷工的行为，严重违反公司规章制度和劳动纪律。为了严肃劳动纪律，加强职业道德建设，经公司2018年8月16日总经理办公会议、2018年第九次公司董事会研究决定：解除廖秋骅同志劳动合同关系，停交五险一金……”。2018年9月11日，被告向原告发出通知，根据重建七司发[2018]49号文规定，要求原告于2018年9月11日起三个工作日内到人力资源部办理“解除劳动合同证明”，后被告于2018年9月19日向原告邮寄了《通知》和《解除劳动合同证明》，原告于次日签收，通知载明“人力资源部于2018年9月11日发给你的“根据重建七司发[2018]49号文规定，请你于2018年9月11日起三个工作日内到人力资源部办理“解除劳动合同证明”。至今你仍未到人力资源部办理相关手续，故现将“解除劳动合同证明“快递给你，请签收”。《解除劳动合同证明》载明“……根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二款的规定，现通知该同志本劳动合同于2018年8月21日解除。该同志在我单位实际工作时间是自2011年7月15日至2018年8月21日”。2018年9月12日，原告以被告为被申请人，就二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资125469.50元；2、裁决被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的经济补偿金4825.75元；3、裁决被告支付原告违法解除合同的双倍经济赔偿金72386.25元元；4、裁决被告支付拖欠的9月工资4825.75元。该委于2018年9月20日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示微信聊天记录共计20页（期间为2018年6月14日至8月17日）、支付宝转账记录9页（期间为2018年7月12日至8月28日），证明原告在上述期间仍在与部门同志沟通工作事宜，原告在工作日午餐与同事就餐后支付款项，原告还在原岗位工作。被告对上述证据不予认可，系复印件，不能达到原告证明目的，原告应当去毕节项目上班。原告陈述其以前也去过武隆区、渝北区等地的项目工作。后来单位派新来的实习生以出差的形式每月去几天贵州毕节的项目。上述事实，有《劳动合同书》、《重庆建工第七建筑工程有限责任公司人力资源和社会保障管理（暂行）办法》（重建七司发[2017]61号）、会议签到表（2016年12月13日）、工作任务单（2018年3月20日）、会议纪要及签到表（2018年3月26日）、工作任务单（2018年6月11日）、《关于部门员工廖秋骅工作安排情况说明》、公证书、《关于廖秋骅同志旷工的处理意见》、《重庆建工第七建筑工程有限责任公司关于解除廖秋骅同志劳动合同的通知》、通知（2018年9月11日）、通知（2018年9月19日）、《解除劳动合同证明》、参保明细、微信聊天记录、支付宝转账记录、《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于解除劳动关系时间的问题，虽然被告于2018年9月19日向原告邮寄的《解除劳动合同证明》载明解除时间为2018年8月21日，但被告是在2018年9月11日通知原告三个工作日内前往人力资源部办理解除劳动合同证明，原告于该日才知晓被告要对其作出的解除劳动合同意思表示，故本院认定双方劳动关系于2018年9月11日解除。关于被告应否支付原告2018年9月1日9月11日期间工资的问题。本案中，被告举示的《人力资源和社会保障管理（暂行）办法》是经过有各部门职工代表参与协商、讨论后制定，有《会议签到表》为证，且被告在2018年3月26日专门组织原告所在的预结算部门学习该文件，原告也参加了此次会议。故被告公司的《人力资源和社会保障管理（暂行）办法》的制定程序符合法律规定、行政法规规定，而且已向原告履行了告知义务，故《人力资源和社会保障管理（暂行）办法》的内容对双方均有约束力。该办法第六条第二编第三章第六条岗位管理第二款第二项规定了“因公司生产经营需要，可以适当调整员工的工作岗位及工作地点”，加之原、被告双方于2016年7月15日签订的无固定期限劳动合同书的第十七条第三项也约定了“在本合同期内，甲方（被告）根据需要，有权调整乙方（原告）工作岗位，乙方薪酬、福利等按照调整后的岗位执行”。根据本院查明事实及当事人陈述可知，因被告在2018年5月初承接了贵州省毕节市威宁县学府公馆项目，原告所在的预结算部门需要完成该项目的工程造价全过程管控，经该部门选派原告前往，被告作为施工企业根据公司生产经营状况变化在承接了新项目后，为确保项目如期完工和工作顺利开展，必然需要预结算部门的员工予以支持和配合，且原告也认可其以前也去过武隆区、渝北区等地的项目部工作，被告也在《工作任务单》上告知了原告薪酬待遇将按公司制度执行。从原告陈述单位后来通过派实习生每月以出差的形式去贵州毕节项目几天，可知被告并非安排原告去贵州常驻。故被告对原告工作岗位的调整是其行使用工自主权的表现，其基于公司规章制度规定、劳动合同约定以及公司经营管理变化需要对原告进行的工作岗位的调整符合法律规定。根据原告陈述及本院查明事实可知，被告在2018年6月11日、6月27日、6月28日分别通过书面或口头的形式安排原告去该项目工作，原告作为劳动者应在被告最后通知的到岗时间即2018年7月2日前到新的工作岗位报到。劳动者获得工资的对价是以提供正常的劳动为前提，事实上原告未去新的岗位工作，原告提交的证据亦不足以证明其在2018年9月1日至9月11日期间在原工作岗位为被告提供了正常的劳动，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告支付2018年9月1日至9月11日期间的工资4825.75元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖秋骅的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年六月五日法官助理  李 林书 记 员  王雪梅