江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初1179号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。负责人：杨燕，该行行长。委托诉讼代理人：徐广键，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地址江苏省盐城市盐都区，系该行员工。被告:镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。法定代表人：王智贵。被告：王理顺，男，1971年9月4日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江。被告：王志红，女，1971年3月8日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江。被告：王智贵，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：焦雪芹，女，1968年2月15日生，汉族，户籍地址镇江市。被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。法定代表人：杨春。被告：东尼集团有限公司，住所地丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。法定代表人：张银钟。委托诉讼代理人：蔡玲花，女，1980年7月6日生，汉族，住丹阳市，该公司员工。被告：赵龙英，女，1962年8月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：诸敏，女，1980年11月29日生，汉族，住丹阳市，系东尼集团有限公司员工。被告：张银钟，男，1960年5月7日生，汉族，住丹阳市。被告：镇江伟益物流有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。法定代表人：张荣明。被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路296号34幢。法定代表人：杨春。被告：翟树友，男，1954年12月7日生，汉族，户籍地址江苏省淮安市淮安区，现住江苏省洪泽县盐化工开发区。被告：杨春，男，1964年10月10日生，汉族，户籍地址镇江市，现住江苏省洪泽县盐化工开发区。被告：镇江金叶螺旋桨有限公司，住所地镇江市京口科技工业园李华村委会。法定代表人：何峰林。被告：何峰林，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。法定代表人：严罗成。被告：蔡定凤，女，1967年2月13日生，汉族，户籍地址镇江市，现住句容市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称谏壁农商行）与被告镇江伟益混凝土有限公司（以下简称伟益公司）、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）、东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）、赵龙英、张银钟、镇江伟益物流有限公司（以下简称物流公司）、镇江格兰春普化工有限公司（以下简称格兰公司）、翟树友、杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司（以下简称金叶公司）、何峰林、镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）、蔡定凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告谏壁农商行的委托诉讼代理人徐广键，被告东尼公司的委托诉讼代理人蔡玲花，被告赵龙英的委托诉讼代理人诸敏到庭参加诉讼，被告伟益公司、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、张银钟、物流公司、格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谏壁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告伟益公司、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、东尼公司、赵龙英、张银钟、物流公司支付原告截止于2018年2月20日的贷款利息352025.83元；2.被告格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月21日,原告与被告伟益公司签订《流动资金循环借款合同》（以下简称《借款合同》）一份,合同约定：原告于2015年5月21日向被告伟益公司发放贷款540万元,借款到期日为2016年3月20日。同日，原告又与被告格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤签订了《保证合同》一份，合同约定：被告格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤自愿对上述借款承担连带担保责任。被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、东尼公司、赵龙英、张银钟、物流公司向原告出具共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任。贷款发放后,原告已收回借款本金，但被告伟益公司未能按约支付借款利息。截至2018年2月20日,被告伟益公司欠原告利息352025.83元。被告东尼公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告东尼公司未与原告签订担保合同，被告东尼公司不应承担担保责任。另原告应明确利息的组成。被告赵龙英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告赵龙英未与原告签订担保合同，被告东尼公司不应承担担保责任。另原告应明确利息的组成。被告伟益公司、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、张银钟、物流公司、格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤均未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1.《借款合同》一份，证明原告与被告伟益公司之间成立借贷关系。2.《借款借据》一份，证明原告向被告伟益公司发放贷款540万元，借款年利率为9.843%，借款到期日为2016年3月20日。3.《保证合同》一份，证明被告格兰公司、翟树友、杨春、金叶公司、何峰林、天宇公司、蔡定凤对被告伟益公司的债务承连带保证责任。4.还款还息明细两份，证明被告伟益公司还款情况及截止2018年2月20日欠息352025.83元。5.《共同还款承诺书》八份，证明被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、东尼公司、赵龙英、张银钟、物流公司对被告伟益公司的债务承担共同还款责任。6.企业信用信息公示报告一份，证明天宇公司的前身为镇江祥龙混凝土有限公司。对原告提交的证据，被告东尼公司质证认为：共同还款承诺书中“东尼公司”的印章和法定代表人签字真实，但签署时间不真实；对其他证据无异议。被告赵龙英质证认为：共同还款承诺书中“赵龙英”的签名真实，但落款时间非被告赵龙英签署；对其他证据无异议。被告赵龙英为证明其抗辩，提交民事诉状及法院传票各一份，证明被告东尼公司、赵龙英签署的共同还款承诺书所对应的贷款。对被告赵龙英提交的证据，原告质证认为：该证据真实，但与本案没有关联性，不同意被告赵龙英的证明目的。结合原、被告举、质证意见，对原、被告提交的证据，本院认证认为：被告东尼公司、赵龙英认可承诺书的签字和盖章，仅对落款时间有异议，被告东尼公司、赵龙英对此应当进行举证,否则应承担举证不能的法律后果。对原告提交的其他证据，被告东尼公司、赵龙英均无异议，经核对原件，本院对此予以确认。对被告赵龙英提交的证据，原告并无异议，该证据能否达到被告赵龙英的证明目的，应当结合承诺书的具体内容进行分析。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告（贷款人）与被告伟益公司（借款人）签订编号为（谏）农商循环借字（2015）第05-企16号《借款合同》，合同约定循环借款的额度为600万元；借款期限自合同生效之日至2016年5月4日；借款利息按月结息，结息日为每月20日，借款利率以借款借据为准；如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上浮30%；借款人不能按期支付的利息，计收复利，其中贷款期内按照合同约定的贷款利率标准计算，逾期后按照合同约定的罚息利率标准计算。同日，被告格兰公司、天宇公司的前身镇江祥龙混凝土有限公司、金叶公司、杨春、蔡定凤、何峰林、翟树友作为保证人共同与原告签订编号为（谏）农商保字（2015）第05-企16号《保证合同》一份，合同约定保证人对《借款合同》中被告伟益公司的债务提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、物流公司分别向原告出具《共同还款承诺书》,表示对被告伟益公司在原告的所有贷款本息及实现债权的所有费用自愿作为共同债务人承担共同还款责任。同日，原告向被告伟益公司发放贷款540万元，被告伟益公司确认的借款借据载明:借款期限自2015年5月21日至2016年3月20日;贷款种类为短期非农工商企业贷款;贷款用途为还周转贷;结息方式为每月21日结息;年利率为9.843%，合同号为（谏）农商循环借字2015第05-企16号。原告发放贷款后,被告伟益公司按约支付利息至2016年5月27日。2017年11月23日，被告伟益公司偿还了借款本金，但未结清借款利息，截至2018年2月20日，被告伟益公司尚欠原告借款利息计352025.83元。另查明，2018年7月4日，本院立案受理原告起诉被告伟益公司、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、物流公司、张银钟、赵龙英、东尼公司借款合同纠纷一案，案号为（2018）苏1102民初2379号。该案中，原告的诉讼请求为：1.判令被告伟益公司、王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、物流公司、张银钟、赵龙英共同归还原告借款本金100万元及利息（截止2018年5月21日的利息2000626.89元，此后利息计算至实际给付之日）；2.判令原告有权就被告东尼公司抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由为：2015年8月13日，原告与被告伟益公司签订《流动资金循环借款合同》一份，同日原告与被告东尼公司签订《最高额抵押合同》一份。根据合同约定，原告于2015年8月28日向被告伟益公司发放贷款100万元，到期日为2016年8月10日。被告东尼公司以其位于丹阳工业厂房进行抵押并办理了抵押登记。被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、中泰公司、物流公司、张银钟、赵龙英自愿为上述借款承担共同还款责任，并出具共同还款承诺书。截止2018年5月21日，被告尚欠本金100万元及利息2000626.89元未予偿还。该案中，原告提交的证据副本中有被告东尼公司、赵龙英、张银忠于2015年8月13日盖章签字的两份《共同还款承诺书》复印件，内容同被告王理顺等签署的承诺书。后该案以驳回原告起诉结案。本案审理中，原告提供两份落款时间为2015年8月13日的有被告东尼公司、赵龙英、张银忠盖章签字的《共同还款承诺书》原件，此与（2018）苏1102民初2379号案件中原告提交的有被告东尼公司、赵龙英、张银忠盖章签字的《共同还款承诺书》复印件相一致。本院认为，原告与被告伟益公司签订的《借款合同》、原告与被告格兰公司、天宇公司的前身镇江祥龙混凝土有限公司、金叶公司、杨春、蔡定凤、何峰林、翟树友签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效。借款人负有偿还借款本金及支付借款利息之义务。被告伟益公司在原告发放贷款后，却未能按照约定还本付息，为此原告要求其支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告格兰公司、天宇公司、金叶公司、杨春、蔡定凤、何峰林、翟树友作为保证人，应当按照保证合同约定的保证责任形式承担责任，该合同约定了保证方式为连带责任保证，为此，原告要求被告格兰公司、天宇公司、金叶公司、杨春、蔡定凤、何峰林、翟树友作对被告伟益公司的上述债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定，本院予以支持。被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、赵龙英、物流公司向原告签署了共同还款承诺，系债务加入人，应对涉案借款承担共同还款责任，故应与被告伟益公司承担共同偿还责任。涉案贷款发生于2015年5月21日，被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、赵龙英、物流公司出具共同还款承诺的时间亦为2015年5月21日，而被告东尼公司、赵龙英、张银钟盖章签字的承诺书中落款时间却为2015年8月13日，同时在该日原告与被告伟益公司亦发生了一笔贷款，结合（2018）苏1102民初2379号案件的起诉情况以及常理，可以认定被告东尼公司、赵龙英、张银钟承诺偿还的债务与本案贷款没有关联，故原告对被告东尼公司、赵龙英张银钟的主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江伟益混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行截至2018年2月20日的贷款利息352025.83元。二、被告王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、江苏中泰生物科技有限公司、镇江伟益物流有限公司对被告镇江伟益混凝土有限公司的上述债务承担共同还款责任。三、被告镇江格兰春普化工有限公司、翟树友、杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司、何峰林、镇江天宇混凝土有限公司、蔡定凤对被告镇江伟益混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行对被告东尼集团有限公司、赵龙英、张银钟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，公告费600元，合计7180元，由被告镇江伟益混凝土有限公司王理顺、王志红、王智贵、焦雪芹、江苏中泰生物科技有限公司、镇江伟益物流有限公司、镇江格兰春普化工有限公司、翟树友、杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司、何峰林、镇江天宇混凝土有限公司、蔡定凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  江双喜人民陪审员  钟文斌二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱胜楠（附：上诉须知及法律条文）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。