广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2188号原告：王集伟，男，1957年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：王集洪，男，1954年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。原告王集伟与被告王集洪物权保护纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日、5月23日公开开庭进行审理，第一次开庭原告王集伟，被告王集洪及其委托诉讼代理人刘斌、陶坤玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告王集伟，被告王集洪及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王集伟向本院提出诉讼请求：1.判令王集洪立即停止侵权、返还王集伟位于广州市黄埔区海虹路37号201房；2.判令王集洪赔偿王集伟经济损失包括从2010年起至本案开庭审理之日止的房租水电共计130000元（房租按1000元/月标准，从2011年3月12日计算至开庭之日；水电费共计20352.3元，从2011年3月12日计算至开庭之日）;3.判令王集洪承担本案诉讼费用。事实和理由：王集伟和王集洪是兄弟关系，王集伟通过合法途径取得了位于广州市黄埔区海虹路37号201房（面积为53.96平方米），并于2008年5月28日到广州市黄埔区公证处办好公证书，2017年8月21日取得了该房屋的所有权证及不动产权证书（房产证号：06××45），自2010年王集洪一直非法占有该房屋至今，后经王集伟多次找王集洪要求其停止侵权，但王集洪不予理会，现仍占有该房屋，故王集伟无奈，只有诉讼至法院，维护其权益。综上所述，王集洪的行为已侵犯了王集伟的合法权益，给王集伟造成极大的经济损失，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求法院依法公判。王集洪辩称，一、王集伟虽然单独取得了广州市黄埔区海虹路37号201房的所有权属，但是取得过程存在蹊跷，与王集伟和王集洪的父亲王会川在世时的意思表示完全相反，与母亲李桂英的真实意思相违背，王集洪有理由怀疑王集伟是以不正当的手段取得的涉案房屋产权证明。1.涉案房屋本是登记在王集洪与王集伟的父亲王会川名下，属于王会川和其妻子李桂英夫妻共同财产，王会川和李桂英共有四个子女，分别是儿子王集书、王集洪、王集伟、女儿王南萍。根据王集伟提供的公证书，王会川与李桂英在2008年通过公证立下遗嘱，均确认将两人名下的涉案房屋的权属份额在两人过世后由王集伟单独继承。但王会川和李桂英进行遗嘱公证从未告知其余三个子女，王集书、王集洪和王南萍。2010年，王会川和李桂英亲自要求王集洪到涉案房屋居住，叫王会川看好涉案房屋，以防王集伟偷拿房产证把房子卖掉，因为在此之前，王集伟就曾偷过该房产证自己收藏，其目的不言而喻，王集洪自2010年居住在涉案房屋里，王会川、李桂英、王集伟均未向王集洪提及过遗嘱公证的事情。可见上述遗嘱公证不是王会川和李桂英的真实意思表示，与王会川和李桂英要求王集洪到涉案房屋居住的行为也相悖。2.2010年10月22日，王会川在广州市死亡，其在死亡前并未向除王集伟之外的其他三个子女提及过遗嘱公证事情。2011年2月份，王集伟自己联络李桂英将涉案房屋属于王会川的1/2份额登记到自己名下。从王集洪提供的涉案房屋档案可见，李桂英并未亲自前往房管局进行变更登记，是签署了委托书给王集伟由王集伟单独前往房管局办理变更登记。但是据王集洪所述，其母亲李桂英是不识字的，仅懂签署自己的名字，同时王集洪亲自跟李桂英核实过，其是被逼迫的，王集伟叫签字她就签字而已。可见，李桂英的遗嘱公证不是真实意思表示。3.李桂英目前并未过世，王集伟先是在王会川过世后立即将涉案房屋登记在自己和李桂英名下，而李桂英享有的二分之一份额根据遗嘱公证应当是在李桂英过世后才能过户到王集伟名下，但是王集伟又以购买的理由使得涉案房屋属于李桂英的1/2的份额变更登记在王集伟名下，从而单独取得了涉案房屋的所有权。但是据王集洪跟李桂英核实，王集伟根本没有支付购房款给李桂英。综上，王集伟在王会川和李桂英年老去世前逼迫两老办理遗嘱公证，将涉案房屋在两老过世后由王集伟单独继承却从未告知其他法定继承人，王集伟在王会川过世后立即将王会川的1/2份额登记在自己名下，王集伟又在李桂英过世前迫不及待的通过买卖方式取得了李桂英的1/2份额而未支付任何购房款，整个过程都隐蔽进行，从未告知王集书、王集洪和王南萍，其目的不言而喻。涉案房屋单独由王集伟继承实际与王会川在世时的意思表示李桂英的真实意思表示相反，可见，王集伟很大可能是通过不正当的手段取得涉案房屋的所有权的。王集伟请求王集洪赔偿经济损失30000元并无事实和法律依据，涉案房屋是王会川和李桂英同意王集洪居住的，他们无偿让渡给王集洪占有、居住和使用的，王集洪属于合法占有，王集伟也知情，王集伟在单独取得涉案房屋所有权和房产证后也未提出异议。1.王集洪自2010年居住在涉案房屋内，是应王会川的要求搬入居住的，目的是帮王会川和李桂英看管房子。涉案房屋在2011年3月份之前是登记在王会川名下，属于王会川和李桂英的夫妻共同财产，王集洪居住在自己父母名下的房子且经过父母的授意，在此期间是王会川和李桂英无偿让渡房屋占有权、居住权、使用权给王集洪，王集伟无权要求王集洪支付该期间的房租。2.2011年3月起至2017年8月20日，王集伟取得涉案房屋的单独所有权之前，王集伟虽然取得了王会川1/2的份额，但是另外1/2份额依然登记在李桂英名下，对于王集洪的继续居住行为，李桂英是同意的，是李桂英无偿让渡了其份额内的占有权、居住权和使用权给王集洪，王集洪仅占有和使用了李桂英份额内的房屋，王集伟无权要求王集洪支付房租。而王集伟在取得王会川的1/2份额房屋时，也没有告知王集洪，也没有要求王集洪搬离涉案房屋或者要求王集洪支付房屋租金，视为其同意无偿让渡其1/2份额的占有权，居住权和使用权给王集洪。3.2018年8月21日起，王集伟单独取得涉案房屋的所有权，取得房屋权属的过程并不透明，无法证明取得房屋权属的合法性，且未告知王集洪，也未要求王集洪搬离，王集洪也不知道涉案房屋被王集伟登记至王集伟自己名下了，王集洪继续居住在涉案房屋是基于之前李桂英的同意和无偿让渡占有权、居住权和使用权，因此王集洪继续居住是合法居住，故王集伟请求该段期间的租金无事实和法律依据。4.涉案房屋的水电费一直都是通过李桂英的账户直接划扣的，本案中，李桂英并未向王集洪主张权利，王集伟也无证据证实其支付了水电费给李桂英，也没有证据证明其自行支付了水电费给相关部门，王集伟请求王集洪支付水电费没有事实依据。综上，王集洪居住在涉案房屋是基于父亲王会川和母亲李桂英的同意和无偿让渡，王集洪后来的继续占有使用行为是基于李桂英的同意和无偿让渡。在王集伟取得涉案房屋的1/2份额及全部产权后均未告知王集洪，取得房屋权属的过程并不透明，无法证明取得房屋权属的合法性，其要求王集洪搬离涉案房屋无事实和法律依据。涉案房屋的水电费一直是通过李桂英的账户直接划扣，王集伟也无证据证明其存在其他经济损失，故王集伟请求王集洪支付30000元无法律依据。经审理查明，广州市黄埔区海虹路37号201房原登记权属人为王会川，王会川与李桂英为配偶，两人各占涉案房屋二分之一份额。王会川与李桂英共同生育子女王集洪、王集伟、王集书、王南萍。王会川于2010年10月24日死亡，李桂英仍在世。王集伟于2017年8月21日取得上述涉案房屋的《不动产权证书》【粤（2017）广州市不动产权第06××45号】，该证书记载房屋共有情况为王集伟单独所有，房屋建筑面积53.96平方米，房屋所有权取得方式为继承、购买。王集伟为证实其通过继承和购买的方式取得涉案房屋，其提交如下证据：1.2008年5月28日，李桂英签署的公证遗嘱，该《遗嘱》载明：位于广州市黄埔区海虹路37号的房屋是我丈夫王会川与我李桂英的夫妻共有财产，各占二分之一份额，其中二分之一份额属于我的个人财产。现因我年老，特立下遗嘱，在我去世后，将上述房屋中依法属于我的份额遗给我的儿子王集伟一个人继承。本遗嘱是黄埔区公证处公证员高某、公证人员杜某根据我的真实意愿为我作成的，对遗嘱内容我确认无误，公证员已将有关法律规定向我解释清楚，我确知并无异议。上述遗嘱经广州市黄埔区公证处于2008年5月29日出具《遗嘱公证书》【（2008）穗黄证字第3310号】进行公证，该公证书载明：兹证明李桂英于2008年5月28日来到我处，在本公证员和公证人员杜某的面前，在前面的《遗嘱》上签名。李桂英订立遗嘱的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。2.2010年12月30日，广州市黄埔区公证处出具《公证书》【（2010）粤穗萝证字第7143号】载明：申请人为王集伟，被继承人为王会川，现查明：一、被继承人于2010年10月22日在广州市死亡；二、被继承人生前未与他人签订遗赠扶养协议，但被继承人生前于2008年5月28日在广州市黄埔区公证处立有公证遗嘱，该遗嘱明确表示在其去世后，将其与配偶李桂英的夫妻共同财产：坐落于广州市黄埔区海虹路37号的房屋中属于被继承人所有的二分之一份额产权指定由申请人继承。三、申请人表示要求继承被继承人的上述遗产。根据《中华人民共和国继承法》……的规定，被继承人所立遗嘱中处分的财产为其遗产，遗嘱真实、有效，被继承人的上述遗产应按照其遗嘱的指定由申请人王集伟继承，继承后，李桂英、王集伟各占二分之一份额。3.2017年8月11日广州市黄埔区地方税务局出具的《存量房交易价格异议复核决定书》载明涉案房屋核定单价为296.507元/平方米，总价为8000元。另，王集洪提交一份2011年2月21日李桂英签署的《委托书》载明，李桂英委托王集伟办理涉案房屋房地产权变更手续及领取房地产权证。王集洪称李桂英仅会签署自己的姓名，并不识字，该委托书并非李桂英的真实意思表示。庭审中，双方均确认涉案房屋为楼梯楼，位于长洲长洲社区。王集洪称其父亲王会川让其看住涉案房屋，不让其他兄弟姐妹卖，故其从2009年开始占有使用涉案房屋。王集伟确认涉案房屋的水电费一直由李桂英缴纳，王集伟未代王集洪缴纳。王集伟称其在取得产权证后于提起本案诉讼前3天与王集洪协商，要求王集洪搬走遭致王集洪拒绝。还查明，广州市房地产租赁管理所发布的《2018年广州市房屋租金参考价适用说明》显示长洲街长洲社区楼梯楼的居住用地的租金参考价为12元/平方米·月。以上事实，有《公证书》《遗嘱》《不动产权证书》《户籍档案查询摘抄记录》《存量房交易价格异议复核决定书》《委托书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。除非有充分证据推翻上述推定，否则应按不动产登记作为认定权利人的依据。本案中，涉案房屋经房产管理机关核准登记在王集伟名下，王集洪主张王集伟权属取得存在瑕疵，理应提供充分证据证实，但其提交的李桂英的委托书无法证明其主张，本院不予采信。王集伟已于2017年8月21日取得房屋的不动产权证，王集伟对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求王集洪搬离并交付涉案房屋于法有据，本院予以支持。王集伟于2017年8月21日取得涉案房屋的权属证书，因此，其要求王集洪支付2017年8月21日前的占用费于法无据，本院不予支持。至于2017年8月21日至开庭之日即2019年5月23日期间的占用费，王集伟在取得产权证后直至2019年3月16日才要求王集洪搬离涉案房屋，在此之前王集伟明知王集洪占有房屋但其并未主张权利，且基于双方的亲属关系，应认定为王集伟同意王集洪在此期间使用房屋，故本院仅支持2019年3月16日至2019年5月23日的占用费。关于占用费的计算标准，王集伟主张每月1000元，但其未提交任何证据证实，本院参考《2018年广州市房屋租金适用情况说明》中确定的长洲社区居住房屋租金标准12元/平方米计算涉案房屋同地段每月占用费标准为647.52元/月（12元/平方米×53.96平方米），因此，王集洪应当按照647.52元/月的标准支付2019年3月16日至2019年5月23日的占用费共计1462.14元（647.52元/月×2个月+647.52元/月÷31天×8天）。关于王集伟请求王集洪支付涉案房屋2010年至开庭之日的水电费，本院认为，王集伟确认涉案房屋的水电费由李桂英缴纳，其并未代王集洪缴纳相关水电费，其故其要求王集洪向其支付水电费缺乏理据，本院不予支持。另，王集洪申请本院向相关机构调取涉案房屋的房地产档案全档信息，因王集洪并非涉案房屋的原权利人，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王集洪于本判决生效之日起十日内将广州市黄埔区海虹路37号201房腾空交付给原告王集伟;二、被告王集洪于本判决生效之日起十日内向原告王集伟支付2019年3月16日至2019年5月23日的房屋占用费共计1462.14元;三、驳回原告王集伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王集伟负担2868元，由被告王集洪负担32元。原告已预缴上述费用，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  梁丹华二〇一九年六月三日书 记 员  张 敏黄冠华