江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初402号原告:邹某某，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄桂芳，如皋市江安法律服务所法律工作者。被告：如皋市亨通物流有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路6号。法定代表人：苏桂兴。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年5月5日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告邹某某与被告如皋市亨通物流有限公司（以下简称亨通公司）、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人黄桂芳、被告亨通公司法定代表人苏桂兴及其委托诉讼代理人王烨、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、食宿费、误工费、鉴定费等计77353.11元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系如皋市宝马装卸运输服务有限公司的工人。2016年3月4日下午，原告在工作中被被告亨通公司工人李某某操作的装卸机的斗压伤，致原告右胫骨中段粉碎性骨折。原告受伤后被送往如皋市人民医院治疗，花去医疗费23385.03元，2017年8月原告进行二次手术，被告方至今分文未付。事故发生后，如皋市港务集团对本次事故做了调查，明确了被告亨通公司工人李某某承担70%的责任，并作出了书面的事故报告表，并对事故赔偿进行了调解，因被告拒绝调解，宝马公司于2017年11月8日出具“告知书”，告知原告通过诉讼程序解决赔偿问题。原告于2018年5月向法院起诉，因被告亨通公司认为与被告李某某有合同约定，为了便于查明事实，原告撤诉。现再次诉至法院，要求判如所请。被告亨通公司辩称，1、原告受伤系工伤，应当向其工作单位主张赔偿；2、被告李某某不是亨通公司员工，双方不存在劳动关系，系劳务承包关系，对于事故责任赔偿有明确约定，李某某是直接侵权人，由其个人承担赔偿责任，亨通公司不承担赔偿责任；3、案涉事故涉及三方，原告、李某某以及石昭明，原告和石昭明对事故发生均存在过错，应当减轻李某某的赔偿责任；4、原告已通过商业保险获得保险金45672.92元，该部分应当在原告主张的损失中抵扣。被告李某某辩称，1、本人系被告亨通公司员工，亨通公司给我们发工资，提供工作餐、安全帽，工作中操作的装载机也是亨通公司提供的。工资按月发放，口头约定多劳多得，但实际发放工资为每月5800元，是苏桂兴的儿子苏栋明经手的。亨通公司原来叫双兴公司，签合同的时候我们都不仔细看，我们只认苏老板说话；2、对中林如皋港务有限公司事故报告表中记载的事故发生经过予以认可，但对其确定由我承担70%的责任不予认可。事发时，我在等待石昭明和原告邹某某把舱壁上的煤炭清理干净再继续作业，石昭明请我帮忙，我说出了问题由石昭明自己承担，还拒绝了一次，石昭明穿着反光背心，邹某某没有穿反光背心，我没有看见邹某某，所以我不应当承担主要责任，应当由石昭明和邹某某承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对于中林如皋港务有限公司事故报告表及告知书的真实性，双方均认可，但对于其记载事故经过、事故原因及责任均不予认可，本院认为该证据系第三方从解决双方纠纷的角度而进行的登记，对于其记载的事故经过，基本能够反映事故事实，本院予以采纳；2、对于原告提供的相关医院门诊病历、费用清单、出院记录、报告单、医疗费票据等复印件，已经中国人寿保险股份有限公司南通市分公司业务处理专用章确认，本院对其真实性予以确认，被告方仅以该证据系复印件为由不予认可的抗辩不能成立，本院根据上述票据金额认定原告医疗费损失；3、对于理赔核定通知书，已经中国人寿保险股份有限公司南通市分公司业务处理专用章确认，该通知书明确载明原告在该公司获得保险金45672.92元，其中医疗费部分为13372.92元，且原告本人已认可获得该理赔款，本院予以认定。被告认为该保险系工伤保险，原告所得保险金应当在其主张的损失中扣减，但未提供任何依据予以证实，故对其辩解本院不予采纳；4、对于被告亨通公司提供的合作申明、清仓承包合同、承包清仓合同要求、清仓劳务合同、收条等，其证明与被告李某某系劳务承包关系，被告李某某对其真实性均予以认可，但认为与被告亨通公司系劳动关系，鉴于两被告对于签订合同的事实均无异议，本院结合被告李某某提供的皋劳人仲字[2016]第600号《仲裁裁决书》，认定2016年3月4日原告发生事故时，被告李某某与被告亨通公司系劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日凌晨1时许，原告邹某某与工友石昭明在如皋港务集团有限公司从事清理船舱的工作时，被告亨通公司的员工即被告李某某违反操作规程，应石昭明要求操作正在驾驶的装载机，让石昭明爬上装载机的斗，操作过程中装载机的斗压伤原告，致原告右胫骨中段粉碎性骨折。事发时，原告邹某某未穿反光背心作业。事故发生后，原告被送往如皋康慈医院抢救，因伤情严重，当天转入如皋市人民医院住院治疗至2016年3月17日，后于2017年8月18日至24日期间在如皋市人民医院住院行内固定取出术，合计支出医疗费23504.01元。原告因该事故损失各项费用未得到赔偿，遂于2018年5月诉至本院，要求如皋市兴宏物流有限公司进行赔偿，后于2018年8月31日撤诉。2019年1月9日，原告再次就该事故损失向本院起诉，要求被告亨通公司、李某某赔偿损失，并向本院申请，对其伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数进行鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2019年4月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：邹某某右胫腓骨中段骨折的诊断成立，目前其未达到伤残等级，伤后误工期限以210日为宜，伤后护理以1人护理90日为宜，伤后营养期限以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李某某系被告亨通公司员工，在工作中导致原告受伤，被告亨通公司应当承担赔偿责任。被告李某某违背操作规程操作装卸机，是导致本次事故发生的直接原因，应当承担主要责任。原告邹某某长期从事船舱内清仓工作，对安全操作须知应当较为熟悉，但在本案事故发生时，其安全意识淡薄，凌晨作业时未穿着反光背心，也未采取其他安全措施以保障夜间作业安全，其在工作中的疏忽大意也是造成自身损害的原因之一，故原告对其自身的损失应承担一定的责任。另外，案外人石昭明在本起事故中也缺少安全操作意识，对本起事故的发生亦具有一定的过错，其应当对原告的损失承担一定的责任，原告同意另案主张相关权利，故在本案中暂不理涉。综上，对于原告的损失，本院酌情确认由被告亨通公司承担60%的赔偿责任，关于石昭明应承担的损失，原告可另行主张。对于原告邹某某主张的损失，本院审核认定如下：1、医疗费。原告主张23504.01元，其提供了门诊病历、费用清单、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张342元（住院19天*18元/天），符合法律规定，被告无异议，本院照准。3、营养费。原告主张900元（鉴定天数90天*10元/天），符合法律规定，被告无异议，本院照准。4、护理费。原告主张9000元（鉴定天数90天*100元/天），符合法律规定，本院照准。5、误工费。原告主张40807.1元，根据2016年度装卸搬运和运输代理业194.51元/天计算210天，被告认为偏高。原告当庭确认其年收入40000元左右，故本院酌情认定误工标准110元/天，按照鉴定天数210天，计算为23100元。6、交通费。原告主张300元，被告无异议，本院照准7、鉴定费。原告主张2100元，在诉讼费中考虑分担。以上除鉴定费，其他损失合计57146.01元，由被告亨通公司赔偿其中60%为34287.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市亨通物流有限公司赔偿原告邹某某因事故造成的损失计34287.61元，于本判决生效后立即履行。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费673元、鉴定费2100元，合计2773元，由被告如皋市亨通物流有限公司负担940元（其中案件受理费400元、鉴定费540元），由原告邹某某负担1833元（其中案件受理费273元，鉴定费1560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费774元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  季冬梅人民陪审员  冯 俊二〇一九年六月二十日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾