wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3335号原告：黄某，女，1974年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：赵某，男，1987年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈某，女，1989年11月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈勇（系被告陈某之父），男，1964年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。原告黄某与被告赵某、陈某继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈某的委托代理人王威、陈勇到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付补偿款100000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告为购买南京奥信房地产开发有限公司城市水岸花园（南京佳兆业城市广场）12－2902号房，因购房资金严重不足，急需用姜堰区北大街商业文化街区C区15号楼108室商铺作抵押贷款。本人对姜堰区北大街商业文化街区C区15号楼108室商铺享有部分继承权，经协商由本人放弃对该房屋的继承权，由被告赵某父母及被告赵某各支付原告10万元。嗣后被告赵某出具欠条，被告赵某于2019年2月1日前付清10万元欠款。届期后，被告赵某未归还补偿款，后经原告多次催要未果。被告陈某辩称，被告赵某于2018年8月13日书写一份欠条，欠条载明是补偿原告黄某的补偿款，被告赵某只作为其父亲黄永东继承问题的债务加入，该笔债务不可能用于赵成承与陈某的夫妻共同生活，因此对该笔债务不应由被告陈某承担。被告赵某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：1、姜堰区北大街商业文化街区15号楼108室，系北大街81、83号的房屋和附属物实施拆迁优惠购买的房屋之一。北大街81、83号的房屋和附属物的所有人黄祥林、钱淑芳均已过世，黄永东与黄某均系法定继承人，其两人继承姜堰区北大街商业文化街区15号楼108室商铺的产权。两人经协商确定，黄某放弃姜堰区北大街商业文化街区15号楼108室商铺的继承权，2018年8月13日，被告赵某（系黄永东之子）向黄某出具欠条，载明一次性向其支付补偿款人民币100000元，该款于2019年2月1日前付清。2、××××年××月××日，被告赵某与被告陈某登记结婚，两被告于2018年11月15日在南京奥信房地产开发有限公司购买了南京佳兆业城市广场-三期12号住宅-2902室。该房屋价款379万元，其中被告赵某父母出资52万元，该款项系姜堰区北大街商业文化街区15号楼108室商铺出售所得的价款。其余327万元系向被告陈某父母及其亲威所借借款。2019年4月29日，两被告在姜堰区人民法院调解离婚，调解书约定：1.原告陈某与被告赵某离婚；2.原、被告婚生女赵嘉予由原告陈某直接抚养，被告从2019年5月起于每月20日前给付原、被告婚生女抚养费2000元，被告享有对婚生女的探望权，原告予以协助；3.原、被告夫妻共同财产位于南京佳兆业城市广场-三期12号住宅-2902室的房屋归原告陈某所有，该房屋所欠债务327万元由原告陈某负责偿还，被告于2020年10月31日前协助原告办理该房屋的产权变更手续。原、被告之间的上述约定不得对抗善意第三人的；4.被告自行解决居住问题；5.原、被告其余现在谁处的财产归谁所有；6.原、被告其余夫妻关系存续期间的债权、债务，谁经手由谁享有、偿还；7.其他无争议。3、2018年12月10日，姜堰区北大街文化街区15号楼108室房屋登记在黄永东、赵某、陈某名下，按份共有，黄永东、赵某、陈某各占50%、25%、25%的产权。4、2019年2月3日，黄永东、赵某、陈某将北大街文化街区15号楼108室房屋出售给杭长荣、郭小粉并办理了产权变更手续。5、姜堰区北大街文化街区保护工程C-1号楼108室与姜堰区北大街文化街区C区15号楼108室房屋为同一房屋。以上事实，有原告提交的欠条以及苏（2018）姜堰不动产权第0030302号产权登记证明复印件、姜堰区不动产交易协议复印件、姜堰市城市房屋拆迁补偿安置协议书复印件、结婚证复印件、姜堰区人民法院调解书、建设银行南京鼓楼支行流水复印件及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，本案被告赵某基于继承法律关系向原告黄某出具欠条，双方因此形成了合同之债。债务应当清偿。现原告要求被告赵某偿还该合同之债，有事实和法律依据，因此本院对原告的请求予以支持。被告赵成承出具欠条时其与被告陈某仍在婚姻关系存续期间。嗣后，姜堰区北大街商业文化街区15号楼108室商铺被登记在黄永东、被告赵某、被告陈某名下，后又出售给他人所得款项亦用于购买两被告所有的南京佳兆业城市广场-三期12号住宅-2902室的房屋。因此，赵某所负债务已用于赵某、陈某夫妻共同生活，该债务应当作为赵某、陈某的夫妻共同债务。被告陈某主张赵某系债务加入人，并未直接向黄某借款，因此对黄某的举债其并未受益，该款项亦未用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。被告陈某的主张，本院不予采纳。被告赵某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、陈某于本判决生效后起十日内向原告黄某给付补偿款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵某、陈某负担（黄某已预交，且同意本院不再退还，被告赵某、陈某在本判决生效之日起十日内向黄某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 穆艳二〇一九年六月十七日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0691民初243号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区云杉路19号，统一社会信用代码91130600748460664C。 主要负责人：唐洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛吉庆，男，该公司员工。 被告：闫军，男，汉族，1982年1月26日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务律师。 原告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安人保公司）与被告闫军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安人保公司的委托诉讼代理人姚迎新、牛吉庆，被告闫军的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安人保公司向本院提出诉讼请求：判令确认平安人保公司与闫军之间不存在劳动关系；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月闫军参加保险代理人面试，欲从事保险代理工作，面试后尚未签订《保险代理合同》。2018年3月9日，平安人保公司在锦绣营业区的保险代理人自治组织在电谷酒店举办“锦绣营业区钻石启动会”，参会人员为锦绣营业区全体钻石会员及绩优人员和营业区全体收展员，即优秀保险代理人。闫军不在参会人员名单内，但自愿前往参加会议，在会议期间闫军不慎滑倒摔伤。锦绣二区展业课课长王瑞清与业区主任黎保堂前往医院看望，两人分别垫付医药费3000元、400元，后闫军向平安人保公司讨要高额工伤赔偿，平安人保公司认为与闫军不构成劳动关系，拒绝给付。2019年3月25日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案字[2019]第029号仲裁裁决书，确认平安人保公司与闫军之间存在劳动关系。 闫军答辩称：仲裁裁决正确，闫军参加平安人保公司的面试后又参加其组织的培训活动，在培训期间滑倒摔伤，该培训期间也应该视为劳动关系存续期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对平安人保公司提交保劳人仲案字（2019）第029号仲裁裁决书，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对平安人保公司提交的中银保监会网站王瑞清和黎保堂保险代理人信息、保险中介系统网上截屏、平安人保公司网站保险中介人员信息截屏，闫军对真实性不认可。经质证本院认为，劳动者与用人单位的有无劳动人事关系应以劳动者是否在为该单位工作或依法视同为该单位工作，是否形成有劳动关系、薪酬关系等为依据，网上公示的信息不足以证实确实的劳动人事关系，本院不予认定。 对平安人保公司提交的王瑞清和黎保堂的访谈记录，闫军不认可。经质证本院认为，该组证据从形式上看系平安人保公司对其下属人员单方制作的笔录，二人与平安人保公司存在工作上的利害关系，且二人未出庭作证，真实性无法核实，本院依法不予认定。 对平安人保公司提交的通知书、参加培训员工以及保险代理人名单，闫军对通知书真实性无异议，但认为名单不真实。经质证本院认为，该参训名单系平安人保公司单方制作，真实性和完整性无法考证，通知书的措辞不足以排除闫军是被通知对象，故本院对该二证不予认定。 对平安人保公司提交的其单位组织EPASS的测试结果以及EPASS测试活动说明，闫军对真实性认可，但对证明目的不认可。经质证本院认为，该组证据不能证实平安人保公司单方的解读目的，此组证据恰能证明闫军通过平安人保公司的招募测试，系“准”外勤保险销售员，即经过岗前培训后签订合同转为公司的正式外勤保险销售员，本院对此予以认定。 对闫军提交的转账明细及户口页，平安人保公司认可其真实性，但对证明目的不认可。经质证本院认为，该转账账户系“平安付”客户备付金账户，该付款能够证实支付人用客户备付金进行了赔付，本院对此予以认定。 对闫军提交的仲裁庭审笔录，平安人保公司认可其真实性，但对证明目的不认可。经质证本院认为，该笔录客观真实，本院予以认定。 对闫军提交的师徒协议，平安人保公司认可真实性，对关联性不认可。经质证本院认为，该协议能佐证闫军系由黎保堂介绍发展，平安人保公司招募的待培训后上岗的外勤保险销售员，本院对此予以认定。 对闫军提交的诊断证明，平安人保公司认可真实性，对关联性不认可。经质证本院认为，该诊断证明能够证实闫军参加平安人保公司组织的培训会时的受伤情况，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年2月，闫军由任黎保发展介绍，经过平安人保公司面试，通过平安人保公司EPASS测试，并与平安人保公司外勤销售业区主任黎保堂签订师徒协议。2018年3月9日，闫军应通知，参加平安人保公司组织的“锦绣营业区钻石启动会”（培训会）时，不慎滑倒摔伤。平安人保公司展业课长王瑞清用“平安付”客户备付金转账支付闫军医药费3000元，业区主任黎保堂支付现金400元给闫军。 本院认为，闫军由平安人保公司外勤销售业区主任黎保堂发展介绍，经过平安人保公司面试，并通过了平安人保公司EPASS测试，并在参加培训会过程中受伤发生纠纷。闫军虽然还未与平安人保公司签订聘用合同，但已作为准外勤销售人员参加了平安人保公司组织的培训会，参加单位组织培训依法应视同参加公司业务工作，因此保劳人仲案字（2019）第29号仲裁裁决并无不当，平安人保公司主张与闫军不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。 综上所述，驳回平安人保公司诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李新 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭涛
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执962号被执行人王磊，男，1977年2月6日出生，住滨海县。被执行人王磊罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初811号法律文书载明：“被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年3月11日止。先行羁押4日已折抵刑期。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳）。”因被执行人王磊未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执962号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书记员  朱一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1786号申请执行人：徐震，男，1976年11月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王达汉，男，1951年3月8日生，住建湖县。申请执行人徐震与被执行人王达汉民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3949号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王达汉在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十三日书记员  陈文静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1783号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地海阳市海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清，该公司职工。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年六月三日 书记员  杨 青
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1545号 原告：林福玲，女，1971年11月2日出生，满族，，住固安县。 被告：唐旭超，男，1983年2月16日出生，汉族，住固安县。 第三人：李国军，男，1973年3月17日出生，汉族，·住固安县津狮花园。 林福玲与唐旭超执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。原告林福玲于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林福玲撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元由原告林福玲负担。 审判员  王静宜 二〇一九年六月十日 书记员  张 倩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之六申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人张新月在中国工商银行账号16×××88中的存款5000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月11日起至2020年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年六月十一日书记员  孙杨
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2272号之四解除申请人：蔡炳俊，男，1965年3月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，江苏省兴化市人，住无锡市。委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。被申请人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：金波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁二林、俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：镇江市丹徒区华润房地产有限公司，住所地镇江市丹徒新区龙山路210号金色阳光10幢107/108室。法定代表人：钱国华。蔡炳俊与江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司京口分公司、王玉海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏1183民初2722号之一民事裁定，冻结被申请人江苏华飞建设集团有限公司在第三人镇江市丹徒区华润房地产有限公司的债权270万元。因申请人申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华飞建设集团有限公司在第三人镇江市丹徒区华润房地产有限公司的债权270万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 静人民陪审员 洪 程人民陪审员 高明红二〇一九年六月六日书 记 员 朱嘉欣江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2272号之四镇江市丹徒区华润房地产有限公司：关于本院受理的原告蔡炳俊与被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司京口分公司、王玉海建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2272号之四民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人江苏华飞建设集团有限公司在第三人镇江市丹徒区华润房地产有限公司的债权270万元的冻结。附：（2018）苏1183民初2272号之四民事裁定书一份联系人：吴静、朱嘉欣联系电话：0511-877553312019年6月6日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初67号之一 原告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王瑞霞，女，1952年12月19日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：任重有，男，1971年2月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：张宏伟，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 以上二被告委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市钢城东路帝景豪庭底商7、8号。统一社会信用代码91130283556051348C。 法定代表人：任重有，职务：总经理。 委托诉讼代理人：耿继章，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告任仲文与被告王瑞霞、任重有、张宏伟、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年6月6日，原告任仲文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告任仲文撤诉处理。 案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告任仲文负担。 审 判 长  林立华 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇一九年六月十日 书 记 员  马 超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2482号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：丁振林，男，1976年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王玉平，女，1977年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系丁振林妻子。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与丁振林、王玉平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁振林、王玉平在襄阳市邓城大道华中光彩大市场有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁振林、王玉平共有的位于襄阳市邓城大道华中光彩大市场42栋1号1-3层的房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇一九年六月五日书记员  陈 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初589号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：涂明勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳五和置业有限公司与被告涂明勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人刘芳，被告涂明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币10万元；2.判决被告以5万元为基数按年利率24%标准向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金利息；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房资金不足向原告借款10万元，约定分次还清，如逾期还款应承担违约金。被告未偿还借款已构成根本违约，原告要求被告归还所有剩余款项及利息。 被告涂明勇辩称：双方的借款关系存在，被告已偿还了2万元。该借款关系因违反法律强制性规定，应认定为无效。对于未到期的借款应当到期后偿还。被告未还款是因为原告未交房。 本院经审理认定以下事实：原告与被告涂明勇于2015年5月17日签订《分期付款协议》，约定被告因暂缺购房款，向原告申请分期付款10万元，该款分5次付清，于2016年5月17日前付款10000元，2017年5月17日前付款10000元，2018年5月17日前付款30000元，2019年5月17日前付款30000元，2020年5月17日前付款20000元，如逾期付款应按每日3‰标准支付违约金。2015年5月19日，原告向被告涂明勇转账支付10万元。2016年5月19日，被告给原告出具10000元收据，2017年5月18日，被告给原告出具10000元收据。 原告认可被告偿还两笔10000元的借款，并放弃该两笔款项的利息。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告与被告涂明勇形成了金额为10万元的借款合同关系。原告将自有资金无息借给其购房户使用，未违反法律和行政法规的强制性规定，被告涂明勇主张借款关系无效不成立。原告认可被告已偿还20000元，按照合同约定，到期应还款合计60000元，被告涂明勇应归还60000元。并应承担30000元逾期后至还清之日止按年利率6%标准计算的资金利息。分期付款协议约定如逾期还款应按每日3‰的标准支付违约金，原告主张从逾期之日起按年利率24%标准支付资金利息没有依据，本院不予支持。被告主张交房时一并还款因证据不足，且与付款协议约定不符，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告涂明勇在本判决生效后五日内偿还原告绵阳五和置业有限公司借款60000元并承担逾期资金利息，利息计算方法为：以本金30000元为基数从2018年5月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1302元、保全费1111元，合计2413元；由原告绵阳五和置业有限公司承担1000元，被告涂明勇承担1413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 石莎莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2780号原告：江苏国能仪表科技有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路28号。法定代表人：赵云娟。委托诉讼代理人：唐斌,如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：江苏华旭电子科技有限公司，住所地南通市鸿鸣摩尔购物中心3幢804室。法定代表人：周维维。关于原告江苏国能仪表科技有限公司与被告江苏华旭电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案受理，原告江苏国能仪表科技有限公司于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为,原告江苏国能仪表科技有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏国能仪表科技有限公司撤诉。案件受理费2405元，由原告江苏国能仪表科技有限公司承担。审 判 员  刘 斌二〇一九年六月五日法官助理  池 锋书 记 员  陆凯丽
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初996号 原告：北京德融基投资管理有限公司。住所地：北京大兴黄村镇兴盛园13甲号楼商业4层。 法定代表人：刘静，总经理。 委托诉讼代理人：杨金明，北京市国首律师事务所律师。 被告：田家禄，男，1954年2月21日出生，汉族,高青县人，住高青县。 原告北京德融基投资管理有限公司（以下简称“德融基公司”）与被告田家禄普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融基公司的委托诉讼代理人杨金明、被告田家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德融基公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院不予确认被告田家禄对山东银岭集团有限公司的债权892191.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，贵院裁定受理山东银岭集团有限公司（以下简称“银岭公司”）破产清算案。破产管理人将田家禄对山东银岭集团有限公司的债权892191.53元编入《普通债权确认表》，并于2019年3月15日提交银岭公司第一次债权人会议核查。【详见（2019）银岭破管字第3号《关于提请债权人会议核查债权的报告》及附件】。 原告德融基公司在该次债权人会议上对田家禄的债权892191.53元提出异议，并提交书面异议材料。认为： 一、无证据证明涉案债权的真实性及数额 田家禄申请破产时主张的债权数额为62万元，但《普通债权确认表》中确认的数额则为892191.53元。无论是申请破产时主张的62万元，还是申报债权时多出的272191.53元，都没有充分的证据予以证明，德融基公司对其真实性深表怀疑。田家禄以涉案债权向贵院申请破产清算的日期正是德融基公司与债务人撤销权之诉一案判决作出之日，不能排除田家禄与债务人、管理人等恶意串通，进行虚假诉讼的可能。 二、涉案债权已过诉讼时效 即便涉案债权真实存在，但该债权产生于2006年3月3日，至2019年1月7日才前往法院申请债务人破产，没有任何证据证明田家禄在此期间向债务人主张过权利。因此，该债权已过诉讼时效，根据破产债权审查原则，管理人不应再予以确认。 三、贵院涉嫌剥夺当事人的诉讼权利 2019年3月25日，德融基公司收到破产管理人邮寄送达的（2019）银岭破管字第3-1号《通知书》，告知涉案债权事实清楚、材料完备，管理人予以确认。同时告知，若德融基公司仍有异议，可在收到通知书后15日内起诉。而贵院在德融基公司依法并依据上述《通知书》所享有的诉讼权利是时效期限内，明知涉案债权存在争议，却于2019年1月4日向德融基公司邮寄送达了（2019）鲁0322破1-2号、1-3号民事裁定书，不但将涉案债权列入所谓的“无争议债权表”，并径行裁定宣告银岭公司破产，涉嫌剥夺德融基公司的诉讼权利。 综上所述，原告对田家禄对山东银岭集团有限公司的债权892191.53元存在异议，现根据《企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告田家禄辩称，被告向银岭集团要账有证据，是银岭集团欠被告多年的老账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：淄博银岭建工有限公司分别于2006年3月6日和2008年12月28日给被告田家禄出具了一份欠条和安居工地工程结算表，欠条上载明“今欠田家禄项目部工程款62000元”，工程结算表上载明“公司欠田家禄工程款272191.53元”，该欠条和工程结算表中均盖有淄博银岭建工有限公司公章，淄博银岭建工有限公司规模扩大后更名为山东银岭集团有限公司。 本院于2019年1月22日受理了被告田家禄对山东银岭集团有限公司的破产清算申请，并于2019年3月27日作出（2019）鲁0322破1-2号民事裁定书，宣告山东银岭集团有限公司破产。 本院认为，原告的主张，证据不足，本院不予支持。山东银岭集团有限公司系由淄博银岭建工有限公司更名而来，企业变更名称后，其变更前的企业公章应予销毁。被告提供淄博银岭建工有限公司盖章的欠条和结算单，因系银岭集团公司变更名称前出具的，可以排除被告与债务人银岭集团公司的恶意串通，也足以证实被告与银岭集团公司之间的债权债务的真实性，银岭集团公司的管理人依据欠条和结算单予以确认被告的普通债权并无不当。被告提供的欠条和结算单，未载明具体的履行期限，原告主张被告的债权已超诉讼时效的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京德融基投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费6361.00元，由原告北京德融基投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年六月三日 法官助理徐辰辰 书记员许咪
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更2号 罪犯黄永利，男，1963年3月10日生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，住山东省济南市。 2010年1月15日，本院作出（2010）凤刑初字第00067号刑事判决，以非法经营罪，判处罪犯黄永利有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 罪犯黄永利因患有高血压病3级（很高危）、脑梗塞、陈旧肺结核、乙型肝炎病毒感染（小三阳）未交付执行。2017年9月22日，罪犯黄永利以其患有高血压病、脑梗塞、陈旧肺结核、乙肝等疾病为由，向我院提出暂予监外申请。经山东省济南市天桥区司法局调查评估，可以对黄永利适用非监禁刑。 经审查，罪犯黄永利确系患有高血压病3级（很高危）、脑梗塞、陈旧肺结核、乙型肝炎病毒感染（小三阳），其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款（一）项之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定如下： 对罪犯黄永利暂予监外执行。 凤城市人民法院 二〇一九年六月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1943号 申请执行人:温州市鹿城区市场监督管理局 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302行审28号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李进东履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李进东名下有车辆（车辆,福田牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,福田牌浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周志微 二〇一九年六月十四日 （） 书记员 :林任春
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执365号之一申请执行人常亮，男,1975年5月25日生，住阜宁县。被执行人凌玉国，男,1974年2月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人唐建萍，女,1978年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人王佐，男,1970年1月20日生，住阜宁县。被执行人潘芙蓉，女,1972年10月12日生，住阜宁县。申请执行人常亮与被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉追偿权纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4145号法律文书因被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉未履行上述义务，申请执行人常亮向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人常亮与被执行人凌玉国、唐建萍、王佐、潘芙蓉达成和解协议，申请人常亮向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执365号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月六日书 记 员  朱一东
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1110号 原告：民某。 经营者：马国明，男，回族，生于1962年9月5日，住青海省民和县。 被告：民和润发商贸有限公司。 法定代表人：朱某。 原告民某与被告民和润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告民某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告民某撤诉。 案件受理费42元，由原告民某负担。 审 判 员 黄学明 二〇一九年六月八日 法官助理 李 芳 书 记 员 马玉萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4724号之一原告：**强，男，1988年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告：李琼华，女，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省荆州市金州区。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：刘杏燕，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告**强诉被告李琼华、刘杏燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告**强于2019年6月3日向本院提交撤回对被告刘杏燕的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告**强撤回对刘杏燕的起诉。审判员  阮明俞二〇一九年六月三日书记员  尹 珍
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1134号原告赵志宏，1983年7月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市新抚区甲乙饼春饼店，住所地：抚顺市新抚区浑河南路56号万达广场3F3017号。经营者张晏瑞，男，满族，1992年8月12日出生，住本溪市明山区。原告赵志宏与抚顺市新抚区甲乙饼春饼店（以下简称甲乙饼春饼店）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志宏到庭参加了诉讼。被告甲乙饼春饼店经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求抚顺市新抚区甲乙饼春饼店立即支付原告2018年7月份-12月份共6个月代帐费人民币12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告到被告甲乙饼春饼店从事代帐工作，代帐费每月2000元。2018年7月之后被告甲乙饼春饼店没再支付给原告代帐费，也未与原告解除代帐工作关系。2018年7月、8月份的报表原告按时提供被告甲乙饼春饼店老板，2018年9月到12月报表原告也按时做完，但不知道什么原因，被告甲乙饼春饼店跟原告要（从前都是被告甲乙饼春饼店老板跟原告要报表的时候原告才给他报表），现在2019年1月份的结账单也在原告手里。因被告未支付原告代款费，原告诉讼来院。被告甲乙饼春饼店未到庭答辩。经审理查明：2017年10月至2018年12月，原告在被告甲乙饼春饼店处从事代账工作，月工资2000元。2018年7月开始，被告甲乙饼春饼店未支付原告代账费。2018年7月、8月原告将报表提供给被告甲乙饼春饼店，2018年9月、10月、11月原告未将报表提供给被告甲乙饼春饼店。庭审中，原告提供被告甲乙饼春饼店2019年1月的进货单、销售单，证明原、被告在此之前并未解除代账工作关系。本院所确认的上述事实，有原告陈述、2018年7月至12月甲乙饼春饼店资金变动情况报表、销售单、进货单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳务费应当以货币形式按约定支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳务费。本案中，原告到被告处工作双方对代账费进行约定，原告按约定为被告工作将报表提供给被告，被告应当按约定向原告支付代账费，故2018年7月、8月原告按每月2000主张的诉讼请求，本院予以支持；但对于2018年9月至12月期间的代账费，原告虽完成了制作报表的工作任务，但未将劳动成果即报表提供给被告，仅完成工作内容的一部分，且在此期间被告仍将报表所需票据提供给原告，未终止与原告的劳务关系，导致原告仍从事报表工作，被告也存在过错，故本院酌定该期间按每月1000元计算代账费。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区甲乙饼春饼店于本判决生效之日起三日之内支付原告赵志宏工资人民币8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月十九日代书记员 陈世芳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1608号原告：韩绍俊，女，1966年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王会军，山东鲁公律师事务所律师。被告：田某某，女，1971年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。被告：孙某某，男，1964年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。原告韩绍俊与被告田某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩绍俊及其委托诉讼代理人王会军，被告田某某，被告孙某某及其委托诉讼代理人徐剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩绍俊向本院提出诉讼请求：1.判令田某某、孙某某偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费由田某某、孙某某承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月，田某某以家中装修、孩子上学等家庭经济紧张需要为由向韩绍俊借款；双方于2018年2月27日签订借款合同，约定借款10万元，借期一年，年利率24%。当日，韩绍俊以银行转账交付给田某某10万元。两被告系夫妻关系，且借款用于了家庭生活，孙某某应当承担共同还款责任。为维护合法权益，韩绍俊诉至法院，望判如所请。田某某辩称，借款10万元的事实属实，于2018年2月27日借款，借款时，两被告尚未离婚。是孙某某让田某某借款，借款也都用在生活上了。自从两被告结婚后，孙某某就让田某某往家里交钱，每次钱交少了，孙某某就会打骂。因为害怕孙某某，田某某就向同学、朋友借钱，借了钱就拆东墙补西墙，来回倒着借。孙某某就其钱财都用在了前妻和儿子身上，不管田某某及其女儿。借款都用于了家里装修和孩子上学、孩子上班，买生活用品都是田某某出钱，孙某某有责任承担借款。现在田某某欠外债几十万，因离婚田某某未分到任何财产，田某某因装修和家庭用品支出近5万元，孩子上班支出4万元，平时孩子花费都是田某某负担，家里的花销也都是田某某负担。因此，应当由孙某某承担还款责任。孙某某辩称，一、该民间借贷是否真实存在，孙某某不清楚。两被告的婚姻关系，经2018年12月27日作出的（2018）鲁0105民初6542号民事判决准予离婚。随即韩绍俊就以田某某出具的借条提起诉讼，要求孙某某承担还款责任，有虚假诉讼之嫌。二、孙某某从未与田某某一起向他人借款，也不可能向他人借款。2018年2月份，两被告虽未离婚，但婚姻关系已经岌岌可危，没有维系家庭共同生活的可能，两被告不可能共同借款。三、孙某某没有向他人借款的需求。韩绍俊述称的借款事由“家中装修、孩子上学等”事实不存在。孙某某居住的房屋并非是其私人所有，只是在2014年度进行了简单装修。孙某某的孩子已经成年，自己在外实习，每个月都有实习工资。孙某某没有借款的需要。四、田某某在其答辩意见中所述与事实不符，该借款即使存在，也与孙某某无关，孙某某并没有让其对外借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，田某某向韩绍俊出具借条一份，载明：“借条今借韩绍俊现金人民币壹拾万元整（100000.00）借用一年期限，月息2分2018年2月27号到2019年2月27号”。同日，田某某以银行转账方式交付了涉案款项。田某某及孙某某均未偿还过借款本息。另查，两被告原系夫妻关系，二人经本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁0105民初6542号民事判决准予离婚。诉讼中，田某某述称其借款大多用于了偿还其向案外人的借款。本院认为，韩绍俊与田某某之间存在民间借贷的合意，并向韩绍俊出具了借条，韩绍俊并已经实际向田某某交付了相关款项，双方之间的民间借贷关系已经成立并生效。现韩绍俊诉至本院，要求判令田某某、孙某某归还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于孙某某是否应当承担共同还款责任，需要审查该借款是否用于了家庭共同生活、孙某某是否知情等相关情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。田某某以家庭日常生活所需为由向韩绍俊借款10万元，10万元的借款款项已经严重超出了家庭日常生活所必需的范围，韩绍俊对此应进行严格审查。现韩绍俊无法证明该款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于其主张孙某某承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起10日内偿还原告韩绍俊偿还借款本金10万元；二、被告田某某于本判决生效之日起10日内向原告韩绍俊支付利息（以10万元为基数，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告韩绍俊对被告孙某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一九年六月二十一日书记员 张爱敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15836号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈展，男，1984年03月04日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈展支付信用卡欠款本息合计31679.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈展承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈展在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈展开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈展未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈展向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈展保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈展及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈展及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈展及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈展超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈展及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈展及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈展及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈展及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈展及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈展及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈展的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈展。开卡使用后，陈展并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈展因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计31679.21元。本院认为，陈展自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈展开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈展透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈展透支未还为由，起诉要求陈展偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈展于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计31679.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.29元，由被告陈展负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4032号深圳市金龙房地产开发有限公司。法定代表人：LUCASIGNATIUSLOHJENYUN，总经理。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旖，系原告公司员工。被告：广州大粮造餐饮管理有限公司。法定代表人：张继园，执行董事兼总经理。原告深圳市金龙房地产开发有限公司诉被告广州大粮造餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市金龙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金龙房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费为3650.48元，减半收取为1825.24元，由原告负担，原告预缴的其余1825.24元，由本院退回。审 判 长  林陈纯人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年六月十四日书 记 员  梁惠雅
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3495号原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号，统一社会信用代码91330326063160351J。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人：沈慧慧,浙江浙杭律师事务所律师。被告：蔡珠歇，女，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告蔡珠歇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州平阳万达广场投资有限公司申请撤回对蔡珠歇的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告温州平阳万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费2192元，减半收取1096元，由温州平阳万达广场投资有限公司承担。审判员  钟文善二〇一九年六月四日书记员  陈 煌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4847号 原告：石家庄市金恒物业服务有限公司，住所地石家庄市健康路。 法定代表人：史建国，执行董事。 委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。 被告：董某某，男，1961年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市金恒物业服务有限公司（以下简称金恒物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司委托诉讼代理人宋瑞海、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费4325.4元；2、判令被告以拖欠物业费为基数，按照年利率9%向原告赔偿逾期交纳物业费的损失（其中3742.2元自2018年6月13日起算，583.2元自2019年1月1日起算，计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金恒花园小区的前期物业服务企业，被告系金恒花园小区7栋1单元501号房产的业主。被告享受了原告为其提供的物业服务，但未交纳2009年8月至2015年12月的物业费3742.2元及2018年物业费583.2元。经多次催要未果，故诉至法院。 被告董某某辩称，认可原告诉状中载明的事实，被告系金恒花园小区业主，对原告主张的数额无异议，但因被告房屋房顶漏水，被告于2012年进行维修，产生了维修费用，原告不作为，未申领维修基金，未协助向其他业主索要平摊维修费用，被告产生的维修费用超过应支付的物业费，要求抵销物业费，不同意向原告支付物业费。 本院经审理认定事实如下：坐落于石家庄市长安区金恒花苑小区由原告金恒物业公司提供物业服务，该小区7-1-501所有权人为被告董某某，该房房屋建筑面积为151.8㎡。根据石家庄市物价局的规定，该小区物业服务收费标准为每月0.32元／㎡，被告房屋每月应交纳物业服务费为151.8×0.32＝48.6元。2016年11月13日，被告董某某向原告出具承诺载明“金恒花园7栋1单元501室业主董某某，未缴纳2009年8月至2015年12月的物业费3742.50元，业主答应以后再交纳上述费用，具体时间与石家庄市金恒物业服务有限公司另行商定”。2018年6月13日，原告向被告邮寄送达《关于督促交纳物业费的函》，催告被告于2018年6月15日前将拖欠的物业费3742.2元结清，被告称未收到该催收函。本案审理过程中，被告董某某认可其未交纳2009年8月至2015年12月的物业费3742.2元及2018年物业费583.2元，但称其居住的房屋房顶漏水，原告未申报维修基金及向其他业主索要平摊维修费用，不同意支付物业服务费，但未提交证据证明，原告不予认可，称被告的主张没有证据证实，且与本案系不同的法律关系，被告称的事件发生于2012年，2016年被告出具承诺书能够证明双方对物业费问题已进行明确约定，且被告支付了2016年和2017年的物业费。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证、物价局文件、承诺书、催告函等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，被告董某某在其居住的小区享受了原告金恒物业公司为其提供的物业服务，应当交纳物业服务费。关于被告所述的2012年房顶漏水原告未申报维修基金、未向其他业主索要平摊维修费的抗辩，因其未提交证据证明房顶漏水、房顶漏水属于维修基金支付范畴，且向其他业主索要平摊维修费不属于物业公司工作范畴，故本院不予采信。关于原告主张的物业费损失的诉请，2009年8月至2015年12月的物业费3742.2元，应自其通知被告交费的次日即2018年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年物业费583.2元应自原告起诉之日即2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市金恒物业服务有限公司支付2009年8月至2015年12月及2018年物业服务费4325.4元及利息损失（其中2009年8月至2015年12月物业服务费3742.2元，自2018年6月16日至判决确定的履行期限之日止；2018年物业服务费583.2元，自2019年4月11日至判决确定的履行期限之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔 景 ——
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执192号申请执行人冯红川，男，生于1979年1月20日，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。被执行人彝良县大煤洞煤矿，住所地：彝良县龙海镇龙海村水沟组。组织机构代码：78169041-0。投资人：高小春。冯红川与彝良县大煤洞煤矿合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）云0628民初487号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告彝良县大煤洞煤矿于判决生效之日起30日内退还原告冯红川保证金50万元。案件受理费18590.00元，由原告冯红川负担9790.00元、被告被告彝良县大煤洞煤矿负担8800.00元。履行期限届满后，被告彝良县大煤洞煤矿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯红川向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彝良县大煤洞煤矿送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人彝良县大煤洞煤矿立即履行本案标的款500000.00元，缴纳案件受理费8800.00元、执行费74.00元，但被执行人彝良县大煤洞煤矿至今未履行。经本院进行网络查询、到被执行人住所地及相关部门调查，查明，被执行人彝良县大煤洞煤矿于2014年关闭退出。其名下无银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行财产，也无煤矿关闭退出奖励性补助金可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执192号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年六月十六日书记员  陆应峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1531号原告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：某某公司。被告：孙某某。案由：金融借款合同纠纷。本院立案受理了原告某某公司诉被告某某公司、被告某某公司、被告某某公司、被告孙某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年六月十三日书记员  马明伟
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初129号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人崔楠楠，男，1985年2月15日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2019年5月11日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被逮捕，现羁押于济阳县看守所。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检执检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人崔楠楠犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，2019年6月14日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员李金城、检察官助理王伟、王林出庭支持公诉，被告人崔楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人崔楠楠患有慢性肾功能衰竭、肾性高血压等疾病。2019年5月1日，被告人崔楠楠与韩寿镇（在逃）预谋租赁院落盗窃临济复线输油管道的原油，当日崔楠楠租赁济阳区崔寨街道孙大庄村一闲置废品收购站院落。5月8日，崔楠楠与韩寿镇采用在输油管道上安装阀门、将输油管道连接橡胶囊的手段，在租赁的院落内打开阀门进行盗窃。5月10日晚，崔楠楠在用电机、油泵将橡胶囊内的原油打入油罐车内时，被公安机关民警当场抓获，并扣押陕汽重卡挂车一辆、电机一个、油泵一个、橡胶软管九捆、原油102.480吨、橡胶皮囊一个、软管二根、钢管四十六根。经鉴定，盗窃原油价值人民币382588元。案发后，公安机关已将原油发还中国石化管道储运有限公司邹城输油处。另查明：2019年3月26日，被告人崔楠楠因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期间2019年4月15日至2022年4月14日。上述事实，被告人崔楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、刑事判决书、执行通知书、扣押清单及扣押照片、发还清单、诊断证明书、住院病案，被害单位工作人员张某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，评估报告书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人崔楠楠的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白、因治病急需而盗窃等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人崔楠楠有期徒刑四年至五年，并处罚金，因其系缓刑考验期内再犯罪，建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。本院认为，被告人崔楠楠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。崔楠楠使用破坏性手段实施盗窃，应依法从重处罚。鉴于崔楠楠具有犯罪未遂、坦白、因治病急需而盗窃、盗窃物品已发还等情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。崔楠楠在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元；撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303刑初157号刑事判决中关于崔楠楠的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月11日起至2026年1月10日止。罚金于判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  刘仁岗人民陪审员  高培华二〇一九年六月十四日书 记 员  张丽萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢29号 周敏杰、林萍： 申请执行人宁波慈融资产管理有限公司与你（公司）债权转让合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1198号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈融资产管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年01月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人林萍已经履行31000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢29号案件执行完毕。 二〇一九一月九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之二十三申请人镡浩忠，住山东省沂水县。被执行人申友翔，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3590号民事判决书和申请人的申请立案执行，现查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人申友翔在浦发银行xxx账户内存款人民币887.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月六日书记员  庄志成
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1360号原告：余映，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。被告：姚传中，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：潘雪辉，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告余映诉被告姚传中、潘雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余映到庭参加诉讼，被告姚传中、潘雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余映向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款110000元，并按月息2分向原告支付利息，至还清本息之日为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月25日、2015年10月18日，因资金周转需要，在原告处借款共计110000元，双方约定月利息2%。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故向法院提起诉讼。被告潘雪辉未答辩。被告姚传中在庭审前电话答辩称，借款属实，并与原告达成了还款协议。经审理查明：两被告系夫妻关系，2015年7月25日，被告因建办猪场需要，向原告借款70000元；2015年10月18日，被告因转让店铺需要，向原告借款40000元。两次借款，被告均向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨，借款至今尚未偿还。2019年4月23日，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间成立了合法的民间借贷关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，被告应按照约定向原告支付借款，且两被告系夫妻关系，原告所主张的两笔借款均为两被告用于家庭生产生活开支，则应当认定为两被告夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持；原告在诉状中主张的按2%的月利息自借款之日起清偿至完全履行之日的诉讼请求已当庭放弃，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚传中、潘雪辉向原告余映偿还借款110000元。以上给付内容，限被告姚传中、潘雪辉在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，因适用简易程序，减半收取625元，由被告姚传中、潘雪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  傅高峰二〇一九年六月十日法官助理喻佩书记员周桢
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保133号 关于贾立华申请执行王明财产保全一案，本院于2019年05月31日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3515号原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号，统一社会信用代码91330326063160351J。法定代表人：于修阳。委托诉讼代理人：沈慧慧,浙江浙杭律师事务所律师。被告：洪小燕，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告洪小燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  钟文善二〇一九年六月三日书记员  陈 煌
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初756号 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华区。 负责人乔某，系该支行行长。 委托代理人张某某，该公司员工。 被告邱某某，女，汉族，1966年6月4日生，住石家庄市新华区，户籍地重庆市大足县。 原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审终结。 原告诉讼请求：1、判令被告清偿原告截止2018年8月30日信用卡透支本金75276.39元、利息等相关费用14086.49元（利息7815.33元，滞纳金4370.36元，手续费1900.80元），共计89362.88元，自2018年8月30日起之后产生的欠款数额按照贷记卡领用合约计算至给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、合约签订时间：2012年4月17日。 二、领卡日期：2012年4月26日。 三、卡号：46×××98。 四、信用额度：10万元。 五、利息和相关费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。 六、被告办理信用卡后，于2012年4月28日开始开卡消费，截止至2018年8月30日，被告拖欠本金和利息等共计89362.88元（其中透支本金75276.39元、利息7815.33元、滞纳金4370.36元、手续费1900.80元），经原告催要未果，故诉至本院。 七、证据：金穗贷记卡申请表、《某某某某银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡章程、被告身份证复印件、持卡人基本信息情况表、透支账户情况表等。 判决理由与结果 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用合约，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按约定认真履行各自义务，被告领卡后，持卡消费，提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告邱某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某某某银行股份有限公司石家庄某某支行欠款本金75276.39元，并支付利息、滞纳金及手续费（截止到2018年8月30日止的利息等相关费用共计14086.49元，自2018年8月31日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《领用合约》的约定计算）。 案件受理费1017元，公告费400元，由被告邱某某负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊川 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘云静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1988号申请执行人：刘小萍，女，1975年9月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司第七分公司，统一社会信用代码91320900674410778K，住所地盐城市。法定代表人：陆玉和。被执行人：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市。法定代表人：**强。申请执行人刘小萍与被执行人江苏建兴建工集团有限公司第七分公司、江苏建兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1663号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏建兴建工集团有限公司第七分公司、江苏建兴建工集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十四日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执819号 申请执行人张巨，男，1967年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人秦怀能，男，1968年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张巨与被执行人秦怀能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1713号申请执行人：袁群銮，女，1967年5月25日生，住盐城市。被执行人：刘建祥，男，1972年9月12日生，住盐城市。被执行人：苏晨蔚，女，1974年1月2日生，住盐城市。申请执行人袁群銮与被执行人刘建祥、苏晨蔚民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2293号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建祥、苏晨蔚在金融机构的存款或在其他单位的收入3600000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1842号原告：魏新广（又名魏新富），男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：郭三顺，男，1962年6月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告魏新广与被告郭三顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新广及其委托诉讼代理人翟福成、被告郭三顺及其委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告投资款482728.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2015年，原告和被告合伙投资开办武陟县龙泉街道办事处跨世纪幼儿园，原告投资309520元，加上以原告名义贷款投资的20万元及利息25512元，原告共计投资535032元，此后双方在2016年1月31日散伙时，双方约定继续经营幼儿园的一方偿还退出幼儿园一方的所有投资款，但结算时仅仅结算了原告投资309520元，散伙后，被告仅在2016年6月份偿还原告投资款4.9万元，余款至今未偿还。另外原告贷款的20万元及利息在散伙时没有作为投资，但被告当时承诺，此笔贷款由其偿还，可是其偿还后，却又背信弃义在2019年行使追偿权，致使法院判决原告予以偿还。原告认为，被告没有按照约定偿还原告的投资款以及贷款，违背诚实信用原则，故为维护原告合法权益，特向贵院提诉讼。郭三顺辩称：1.原告起诉不实，双方并没有合伙协议，散伙结算，且原告诉称的合伙幼儿园涉及到第三方李荣花，该幼儿园系原告交给了李荣花经营，李荣花对其投资款支付部分款项后，对余款38万元，出具了欠条。事后原告以该欠条对李荣花提起了民间借贷的诉讼，案件进入执行。李荣花又相应的支付了部分执行款，原告基于同一事实，现在提起合伙诉讼，涉嫌虚假诉讼，或利用诉讼达到诈骗的目的，请法院终止案件审理，将案件移送公安机关，立案侦查，惩治犯罪，如果不能移送，答辩人及案外人李荣花，将实名控告，依法维权。2.原告曾通过其伯父李某多次向答辩人传达其意思，即让答辩人支付其原民间借贷案件的诉讼费及相应支出8万元，双方以及涉及李荣花的所有纠纷了结，答辩人不能接受该条件，由此可见，原告就一个欠款事实，利用生效判决和证据优势对答辩人进行了敲诈勒索，答辩人将依法提起刑事诉讼，依法维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏新广提供的2016年1月31日结账明细表，系魏新广诉李荣花、郭三顺民间借贷一案二审李荣华提供的证据，并经法庭询问质证，且本案中郭三顺亦认可结账明细表其签字系其本人所签，对其真实性本院予以确认。魏新广提供的焦作市中级人民法院的询问笔录，其真实性本院予以确认，但该案件中，魏新广对李荣华提供的证据证明目的全部否认，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终703号民事判决，也对李荣花提出的关于合伙的抗辩意见，没有采纳；并且魏新广所称的20万元信用社贷款系其投资款，结算单上也没有体现，现有证据不够充分，本院不予认定。魏新广提供的（2019）豫0823民初518号民事判决书，判决显示魏新广当时曾辩称该案中的200000元贷款系合伙开办幼儿园的投资，但判决未予确认，故该判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信。证人李某出庭作证，其作为结算的中间人，参与并见证了结算的过程，对证人陈述的魏新广与郭三顺合伙及散伙结算、魏新广退出合伙、郭三顺继续经营幼儿园并返还魏新广投资、未还项目款由继续经营幼儿园一方承担的事实，本院予以确认。郭三顺提供的李某的电话录音、民办学校的经营许可证，不能证明郭三顺主张的幼儿园系魏新广与李荣花合伙、散伙后交给李荣花经营以及本案与魏新广起诉李荣花民间借贷纠纷系基于同一事实的抗辩，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年，魏新广与郭三顺两人合伙投资开办武陟县龙泉街道办事处跨世纪幼儿园，双方未签订合伙协议，对出资比例、合伙亏损承担等均未约定。2016年1月31日双方经中人李某主持，对跨世纪幼儿园从2015年11月26日至2016年1月31日的账目进行了结算，其中魏新广共计支出309520元视为魏新广的合伙投资，郭三顺共计支出279594元视为郭三顺的合伙投资，未还项目款大约220000元左右。魏新广、郭三顺及中人李某在结账明细表上均予签字。根据中人李某证实，结算后，魏新广退出合伙，幼儿园由郭三顺继续经营，郭三顺将魏新广的投资退还魏新广，未还项目款由继续经营幼儿园的一方承担。2016年6月24日，郭三顺通过银行转账返还魏新广投资款49000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中魏新广与郭三顺双方各自提供资金，合伙开办幼儿园，双方之间的法律关系系合伙协议纠纷。双方虽然对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未订立书面协议，但是双方在2016年1月31日散伙结算时达成协议，魏新广退出合伙，幼儿园由郭三顺继续经营，郭三顺返还魏新广的投资并承担未还项目款。所以郭三顺应当按照约定履行。协议签订后，郭三顺仅返还魏新广投资款49000元，剩余260520元未返还，构成违约；魏新广要求郭三顺返还，本院予以支持。魏新广主张以其名义贷款的20万元及利息应当作为其投资并要求郭三顺返还，证据不力，本院不予支持。魏新广请求郭三顺返还投资款482728.6元，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭三顺在本判决生效后十日内偿还原告魏新广投资款260520元；二、驳回原告魏新广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8541元，减半收取计4270.5元，由魏新广负担1965.5元，郭三顺负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年六月二十一日书记员  郭鹏翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10608号 原告：王祥宇，男，1972年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1994年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。 原告王祥宇与被告刘涛、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。 王祥宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告490000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月，原告经人介绍认识了刘涛，刘涛声称在中国银行青岛分行工作，并出示了工作证。刘涛说有一款理财产品，是中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的养老产业项目，年息15%，由银行托管资金，不会有风险，该理财产品由刘涛代售。原告于2018年1月22日向刘涛的个人账户打款20万元，刘涛向原告邮寄了《定向投资理财协议》，协议的甲方系中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。此后，原告陆续向刘涛的个人账户打款70万元，刘涛在返还21万元后，就不再返还。原告向刘涛索要剩余本金，刘涛以种种理由推诿，原告致电中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司询问理财产品事宜，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司回复称没有和原告签订任何协议，原告认为是刘涛侵占了原告的本金。 本院经审查认为，刘涛称其收取的资金都投资到青岛牛牛金服网络信息服务有限公司进行理财，根据本院到珠海派出所调取的谅解书，王祥宇和原告因牛牛金服网络信息服务有限公司投资70万事宜达成谅解，现牛牛金服网络信息服务有限公司因非法吸收公众存款已经由青岛市公安局崂山分局立案侦查，根据《最高人民法院》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，故对王祥宇的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院》第五条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王祥宇的起诉。 本案案件受理费8650元，退回原告王祥宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  张君甫 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张雅伟
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初196号 原告：徐洪炎，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县， 委托诉讼代理人：周向华，广东海埠律师事务所律师。 被告：深圳车佣汽车用品发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦515室。统一社会信用代码：91440300349962472Q。 法定代表人：农志炳。 被告：农志炳，男，1988年1月30日出生，汉族，住广西隆安县。 原告徐洪炎与被告深圳车佣汽车用品发展有限公司（下称车佣公司）、农志炳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，2019年2月12日本案转为普通程序并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周向华到庭参加诉讼，被告车佣公司、农志炳本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪炎向本院提出诉讼请求：1.被告车佣公司、农志炳付还原告工程款72630元及逾期支付滞纳金（自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按每天0.5%计付）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告车佣公司签订《中升普宁恒悦日产店美容车间施工场地装修协议》，合同总价款72630元。2015年12月21日，被告车佣公司、农志炳出具《承诺书》交原告存执，承诺于2016年1月20日前向原告支付上述款项。但后经原告催讨，两被告至今仍未付还原告上述工程款。被告车佣公司属自然人独资有限公司，被告农志炳为其唯一股东且未实缴出资，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告农志炳应承担连带清偿责任。 被告车佣公司、农志炳均未作答辩。 原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告农志炳户籍证明1份，证明被告农志炳的诉讼主体资格。3.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）2份，证明被告车佣公司的诉讼主体资格及原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司于2016年7月5日变更登记为被告车佣公司。4.合同编号：ZX0429《中升普宁恒悦日产店美容车间施工场地装修协议》1份，证明原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司于2015年11月30日与原告签订装修合同，约定原告为被告装修中升普宁恒悦日产店美容车间，施工时间为2015年12月1日至10日，2015年12月11日前交付被告使用；工程价款为72630元，装修款于2016年1月10日前付清，延期还款超过10日时，按每天0.5%计付滞纳金。5.承诺函1份（原件因涉及其他装修合同的款项，原告需作为依据向其他法院起诉，故当庭核对后退还原告），被告承诺于2016年1月20日前还清原告所有装修款。6.深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询清单1份，证明原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司系被告农志炳申请设立的一人有限公司，该公司于2016年7月5日变更登记为被告车佣公司。 被告车佣公司、农志炳均没有向本院提供证据。 被告车佣公司、农志炳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司系被告农志炳申请设立的一人有限公司，该公司于2016年7月5日变更登记为被告车佣公司。原告于2015年11月30日与原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司签订合同编号为ZX0429的《中升普宁恒悦日产店美容车间施工场地装修协议》，约定原告为被告装修中升普宁恒悦日产店美容车间，施工时间为2015年12月1日至10日，2015年12月11日前交付被告使用；工程价款为72630元，装修款于2016年1月10日前付清，延期还款超过10日时，按每天0.5%计付滞纳金。2015年12月21日原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司及被告农志炳出具承诺函1份交原告存执，承诺结欠原告本合同装修款及其他合同欠款于2016年1月20日前付清。但两被告至今未付还原告上述欠款。2019年1月16日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系装修合同纠纷。原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司结欠原告徐洪炎装修款72630元，有合同编号为ZX0429的《中升普宁恒悦日产店美容车间施工场地装修协议》及原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司出具的承诺函为凭，本院依法予以认定。原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司依法变更登记为被告车佣公司，原告主张被告车佣公司偿还原深圳恒顺邦汽车用品贸易有限公司结欠原告的装修款合理合法，本院予以支持。被告车佣公司系被告农志炳申请设立的一人有限公司，其未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，原告主张被告农志炳承担连带责任，本院予以采纳。被告未按合同约定履行期限支付装修款，依法应承担违约责任，但双方约定按日0.5%支付滞纳金，明显过高，本院酌定为按月2%支付滞纳金，起算时间为双方约定还款期限的次日，即2016年1月21日起。被告车佣公司、农志炳经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳车佣汽车用品发展有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告徐洪炎装修款72630元及逾期付款滞纳金（从2016年1月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 二、被告农志炳对被告深圳车佣汽车用品发展有限公司上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615.8元由被告深圳车佣汽车用品发展有限公司、农志炳负担，公告费650元由原告徐洪炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  高少宏 人民陪审员  马俊鑫 人民陪审员  郭奕华 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈洪琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2182号 原告：由玉杰，男，1954年10月3日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：于景和，男，1959年4月23日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告由玉杰与被告于景和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告由玉杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告由玉杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告由玉杰撤回起诉。 案件受理费五十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12945号原告胡丽华，女，1987年10月7日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山工业法定代表人被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地广东省法定代表人熊先政。原告胡丽华与被告深圳市兴昌宏投资有限公司、深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告胡丽华于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡丽华撤诉。案件受理费25.0元，由胡丽华负担。审判员  王燕文二〇一九年六月十八日书记员  常潆尹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2620号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：。浙江省杭州市。法定代表人：孙建华。被执行人：襄阳市荣嘉装饰有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路与中原西路。法定代表人：庞文荣，该公司总经理。被执行人：湖北谷城万家房地产综合开发有限公司。住所地：谷城县城关镇。法定代表人：杨宏燕，该公司执行董事。被执行人：庞文荣，男，1980年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区樊魏路。被执行人：官磊，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上，系庞文荣的妻子。被执行人：谢红霞，女，1980年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：姚永辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住址同上，系谢红霞的丈夫。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与襄阳市荣嘉装饰有限公司、湖北谷城万家房地产综合开发有限公司、庞文荣、官磊、谢红霞、姚永辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市荣嘉装饰有限公司、湖北谷城万家房地产综合开发有限公司、庞文荣、官磊、谢红霞、姚永辉的银行存款930万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月十二日书记员  陈 姗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9705号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅，男，1974年10月20日生，汉族，住无锡市，该行员工。委托诉讼代理人：杨晓康，男，1974年6月2日生，汉族，住无锡市，该行员工。被告：刘金飞，男，1987年12月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：刘习桂，男，1963年3月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告刘金飞、刘习桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告刘金飞、刘习桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金65944.84元，并支付利息（计算至2019年6月3日为24879.24元；自2019年6月11日起至实际支付之日止，以65944.84元为基数，按日万分之五计算）及费用21397.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘金飞、刘习桂在其处办理了金融借款业务，所办信用卡卡号为62×××81，双方还约定了利息及违约金的计算方式。截止2019年6月3日，刘金飞、刘习桂尚有透支本息未还。被告刘金飞、刘习桂未作答辩。本院认为：建行无锡分行的诉称事实有信用卡本息清单、信用卡申请表、信用卡领用协议、分期业务申请表、共同还款人约定书、交易明细等证据在卷佐证，且刘金飞、刘习桂未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘金飞、刘习桂于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金65944.84元及利息（计算至2019年6月3日为24879.24元；自2019年6月11日起至实际支付之日止，以65944.84元为基数，按日万分之五计算）、费用21397.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费560元，合计3020元，由刘金飞、刘习桂共同负担，该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行垫付，刘金飞、刘习桂于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年六月三十日法官 助理  **曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682财保31号 申请人：张云，女，1969年6月18日生，住如皋市。 被申请人：陶志杰，男，1981年6月3日生，住如皋市。 被申请人：陶建，男，1956年7月28日生，住如皋市。 请求事项：请求人民法院立即冻结被申请人在银行的存款35万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。 事实和理由：申请人与被申请人因追偿款纠纷，为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，于2019年6月3日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了如因保全财产错误造成被申请人财产损失的担保。 本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下： 冻结被申请人在银行的存款35万元整，或查封其他等额的财产或相应的财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨宏伟 二〇一九年六月三日 书记员  夏晓莉