wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2830号原告:重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区。被告：易大群，男，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市开县。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告易大群追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告易大群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款20698.51元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额同期银行利率4倍的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，因被告拖欠建设银行贷款未偿还，原告向建设银行履行了担保义务，代被告偿还欠款20698.51元，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告易大群未作答辩。经审理查明：2011年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；乙方委托甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额为163000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，除按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息，还应向甲方支付违约金2-5万元不等；因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告向中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行办理了贷款。后因被告易大群未按期向银行偿还贷款，原告于2013年9月29日代被告向银行偿还20698.51元。庭审中，原告陈述，原告代偿之后被告未向原告支付代偿款。原告明确利息的诉讼请求为：从代偿次日即2013年9月30日起以20698.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告易大群既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了20698.51元，被告理应将原告代偿的款项支付原告，故原告要求被告支付代偿款20698.51元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从代偿次日即2013年9月30日起以20698.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易大群于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款20698.51元及利息（自2013年9月30日起以20698.51元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由被告易大群负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年六月十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6498号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴绍欢，男，1992年12月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。 关于被执行人吴绍欢协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3422号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1270号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十九日 书记员  简贤敏
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执1458号之一申请执行人：青州市连刚汽车配件有限公司，住所地青州市王府工业园。法定代表人：王国强，总经理。被执行人：武卫花，女，汉族，1975年6月7日出生，住山东省莱州市，被执行人：张卫东，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省莱州市，本院在执行青州市连刚汽车配件有限公司与武卫花、张卫东买卖合同纠纷一案中，被执行人武卫花、张卫东未履行生效的（2017）鲁0781民初2984号民事判决书所确定的法律义务。经查，被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人武卫花在中国邮储银行莱州市沙河营业所账号62×××22银行存款14500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一九年六月二十八日书记员  郭帅锋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1981号 原告：孙海萍，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：贾志永，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙海萍与被告贾志永追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海萍到庭参加诉讼，被告贾志永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款96000及利息2390元（以96000元为基数，自2018年12月20日至2019年3月20日按月利率0.83%计算）；2.判令被告承担以96000元为基数，自2019年3月21日至偿清之日止按年利率10%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在滨州农村商业银行贷款88000元，原告为其提供担保。贷款到期后，被告无力偿还，原告于2018年12月20日垫付银行贷款88000元，并支付利息10000元，共计98000元。被告于当日向原告出具《还款承诺书》，承诺每月还款3000元，承诺书签订后，被告仅还款2000元。因被告严重违约，现诉至法院，请求被告立即归还原告垫付款96000元，并按约定承担利息2390元（96000×0.83%×3），并承担诉讼费用，望判如所请。 被告贾志永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和审查确认的个人活期存款支取凭证、贷款还款通知书、还款承诺书，本院认定事实如下： 原告孙海萍陈述，被告贾志永在滨州农村商业银行贷款88000元，原告为该贷款提供担保。 2018年12月20日9时5分10秒，原告孙海萍通过其滨州农村商业银行62×××57的账号向被告贾志永91XXX57的账号转款88000元；同日9时7分2秒，被告贾志永通过其上述账号向其在滨州农村商业银行贷款账号9XXX93偿还本金88000元、利息1407.86元，合计89407.86元。涉案贷款还清。 原告孙海萍陈述，在还清上述借款前，被告贾志永另向其借款10000元。 同日，被告贾志永向原告孙海萍出具还款承诺书，该承诺书载明：“我本人贾志永（身份证号码）在滨州农村商业银行秦皇台支行贷款八万八千元整，贷款之后我没有按照贷款合同约定还本付息。为了偿还所欠农商行的贷款，我向孙海萍借款人民币九万八千元整（98000.00元整），该笔款项由孙海萍直接打款给银行，偿还我所欠的银行贷款。我承诺向孙海萍所借的98000.00元在2018年12月20日至2023年12月20日前全部还清，每月偿还3000元，将款项打入户名：孙海萍，开户行：农商银行秦皇台支行，账号：62×××57。若我逾期还款，自愿承担借款总额百分之十的违约金，并且每逾期一天按照年利率10%向孙海萍承担利息。”被告贾志永在借款人处签字、按手印，原告孙海萍在放款人处签字、按手印。 2019年3月4日，被告贾志永向原告还款2000元。剩余欠款未予偿还，原告诉至法院。 本院认为，被告贾志永未向债权人滨州农村商业银行履行还款义务，原告孙海萍作为担保人为其偿还欠款88000元后，有权向被告贾志永进行追偿。后被告向原告出具还款承诺书承诺分期还款，但未按期偿还，构成预期违约，原告有权就88000元款项请求全部偿还，根据原告诉请，被告已还款2000元冲抵欠款，故被告仍需偿还原告代偿款86000元。 关于原告孙海萍主张的利息。原被告在双方签订的还款承诺书中，明确约定若被告逾期还款，每逾期一天按照年利率10%向孙海萍承担利息。根据原告诉请和法律规定，被告已还2000元冲抵最先到期即第一笔欠款。根据还款承诺书约定，第一笔款项3000应予2019年1月20日前还清，第二笔款项3000元应予2019年2月20日前还清，第三笔款项3000元应予2019年3月20日前还清，第四笔款项3000元应予2019年4月20日前还清，…以此类推。截止2019年3月4日，利息为45.83元〔3000×10%÷360×(43+12)〕；2019年3月5日至2019年3月20日利息为17.78元〔（1000+3000）×10%÷360×16〕；至原告起诉时，第三笔款项3000元已到期，故剩余利息应以7000元为基数，从2019年3月21日起计算至实际偿清之日以年利率10%计算。至原告起诉时，第四笔及之后款项未到期，原告主张该笔利息，于法无据，本院不予支持。 原告出借给被告的10000元，因不能证实系原告因承担担保责任为原告所偿还的欠款，本案不予处理，原告可另行主张。被告贾志永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾志永于本判决生效后十日内支付原告孙海萍代偿款86000元及利息（截止2019年3月20日的利息为63.61元，剩余利息以7000元为基数，自2019年3月21日起至实际履行之日止按照年利率10%计算）； 二、驳回原告孙海萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259.75元，由原告负担283.1元，被告贾志永负担1976.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年六月十九日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时某，女，1986年2月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：杜某之父（杜某之父），男，1955年3月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学齐鲁医院，住所地：山东省济南市历下区文化西路107号。法定代表人：李新钢，院长。再审申请人杜某、时某因与被申请人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某、时某再审请求：1.撤销原二审判决，发回重审或依法改判；2.支持杜某、时某的赔偿请求；3.诉讼费用由齐鲁医院承担。事实和理由：1.法院认定事实不清，证据不足。因产科未尽相应注意义务，延误最佳治疗时期导致时某之子转儿科两天死亡。本案证据来源于病历，病历鉴定结论可作为证据使用，但在司法鉴定机构不能进行瑕疵病历鉴定后，应由法官对瑕疵病历的性质进行评估。2.瑕疵病历问题未经法院调查、质证。根据临时医嘱执行者签名计算，李兴霞工作时间50小时，经过和临时医嘱对比存在大部分用药不一致、时间不一致、部分打针没有执行者的情况，杜某、时某认为是医院重新修改病历造成；产科缺少病程（病情）记录、医师查房记录等，儿科缺少死亡记录、死亡病历讨论记录、疑难病例讨论记录、医师查房记录等病历资料原件；齐鲁医院篡改、隐瞒CT检验结论，隐瞒时某之子严重脑积水的事实；同是儿科医生，同一天2个记录不一致；北京圣元惠仁医学检验所是私人诊所，不能证明其有检验气相色谱分析资质和甲基丙二酸血症的认证资质，齐鲁医院故意在送检报告临床诊断错写为肌无力、嗜睡，误导检验人员作出错误结论，且检验机构的结论存在不确定性，齐鲁医院对北京的检验结论不能作出解释，要求其提交与北京圣元医学检验所签订的医学检验合同；医生为减轻责任作出不符合常理的行为，违反社会公序良俗，违反社会公德，违反医疗规程；齐鲁医院的民事答辩避重就轻，作出减轻医院责任的答辩。病历瑕疵真实存在于病历中，对形成瑕疵病历的原因齐鲁医院负有解释说明的义务，相反法官对瑕疵病历却视而不见，不调查不质证。3.原审判决适用法律确有错误。临时医嘱和病重患者评估与护理记录单，记录用药不一致、用药时间不一致、打针没有执行者以及齐鲁医院三个答复说明违反《病历书写基本规范》，符合《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十八条条第一项的规定；齐鲁医院未向法院提交病历记录原件，应当属于没有提交证据，符合侵权责任法第五十八条第二项的规定；临时医嘱单李兴霞工作50小时，病重患者评估与护理单记录巩苗工作22小时，张娜工作10小时，李兴霞工作15小时，是护士重新修改病历造成的瑕疵，齐鲁医院没有给出合理的解释说明，符合侵权责任法第五十八条第三项的规定，上述三种情形可推定医疗机构有过错。4.二审在法庭调查期间的工作行为存在很多问题。没有给杜某、时某发送开庭传票、合议庭通知书；不给答辩状但将答辩状作为证据使用，并保存在案件卷宗里；8日调查时杜某、时某提交辩解意见，法官不收，只好写在笔录上；14日提交司法鉴定申请书，经信访部门协调才收下；第二次和第三次法庭调查，法官不让说话和提问；召开四次法定调查，没有调查一件与案件有关的瑕疵问题，没有对相关证据进行质证；法庭调查笔录，记录不全面，问答不对，前后不衔接，记录避重就轻，记录顺序颠倒，故意减轻医院责任；第二、三、四次法庭调查齐鲁医院没出庭；杜某、时某提交的死亡证明和病历等证据，在第三次法庭调查结束时退回，司法鉴定申请的五项鉴定事项法官要求修改，修改后的三项其中两项不同意鉴定，一项不准许鉴定。杜某、时某认为鉴定结论不能证明齐鲁医院存在伪造，但能够证明CT结论存在错误或争议，能证明患儿的真实病情。北京圣元惠仁检验机构无资质以及齐鲁医院答辩中的八次血气分析为严重代谢酸中毒等问题，法庭没有调查和质证，属于法官滥用职权。综上，杜某、时某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审，申请再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，本案再审审查的焦点问题是：齐鲁医院是否应对杜某、时某承担医疗损害赔偿责任。侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，齐鲁医院对杜某、时某承担医疗损害责任需以其在诊疗过程中存在过错、该过错与时某之子的死亡有因果关系为条件。侵权责任法第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”据此，杜某、时某需举证证明齐鲁医院在对其子的诊疗过程中存在诊疗过失。一、二审诉讼中，审判人员多次释明是否申请对齐鲁医院是否存在诊疗过失进行鉴定，杜某、时某均表示拒绝。杜某、时某未能提交充分证据证明齐鲁医院存在过错。同时，病历记录不全、记录瑕疵等并非侵权责任法第五十八条规定的医疗机构隐匿或拒绝提供病历、伪造、篡改或销毁病历的情形，杜某、时某以此推定齐鲁医院存在诊疗过错，理由亦不成立。由此，杜某、时某未能举证证明齐鲁医院在诊疗其子过程中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，或存在可以推定齐鲁医院有过错的情形，亦未能证明诊疗过错与其子死亡之间的因果关系，其主张齐鲁医院承担医疗损害赔偿责任，没有事实和法律依据。原二审判决认定事实、适用法律正确。另外，一审诉讼中，杜某、时某及齐鲁医院均提交病历，一审法院两次开庭组织质证，原一、二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形；二审诉讼中，杜某、时某参加了二审法院组织的四次法庭调查，齐鲁医院是否参加调查不影响杜某、时某诉讼权利的行使；杜某、时某亦未提交证据证明审判人员在审理一、二审案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，杜某、时某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜某、时某的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年六月二十七日书记员  刘 冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22959号原告：戴标平，男，1986年8月7日出生，汉族，住址：广东省吴川市。被告：梁锡荣，男，1991年1月29日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。被告：陈铭亮，男，1991年12月23日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。本院于2018年11月12日受理原告戴标平诉被告梁锡荣、陈铭亮民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因被告梁锡荣需公告送达，本案不宜继续适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序。原告于2019年6月3日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告戴标平撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交1676元），由原告戴标平负担。对于原告戴标平多预交的受理费838元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  赵 芸人民陪审员  冯少宽人民陪审员  冯慧莹二〇一九年六月三日书 记 员  周静楠
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执363号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，统一社会信用代码为91330283778204848H，住所地:宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井。 代表人：蒋云波，系该支行行长。 被执行人：胡亚丰，男，1964年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董建美，女，1964年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人胡亚丰、董建美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡亚丰、董建美支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行执行款49242.06元及相应利息，并共同负担受理费515.5元，保全费220元，执行费638.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人胡亚丰、董建美依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人胡亚丰、董建美未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人胡亚丰、董建美纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，查封了登记在被执行人胡亚丰名下浙Ｂ×××××思域汽车一辆，但该车辆未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡亚丰、董建美目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十六日 书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6426号原告：郑秋芬，女，1976年11月26日生，汉族。被告：刘卫，男，1961年3月23日生，汉族。原告郑秋芬与被告刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋芬到庭参加诉讼，被告刘卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相互认识，2019年1月31日，被告刘卫向原告提出借款10000元急用，并出具借条一份，载明还款日期为2月30日，还款期限届满后原告要求被告还款，被告以各种借口推脱，故诉至法院，望判如所请。被告刘卫未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告刘卫向原告郑秋芬出具《借条》一张，载明“今借郑秋芬人民币壹万元整。”《借条》落款处载明“还款日期2019.2月30日”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘卫欠原告郑秋芬借款10000元，并有刘卫出具的《借条》予以佐证，刘卫应当偿还，故对郑秋芬主张刘卫偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秋芬借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费减半收取25元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年六月一日书记员  黄广凤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1072号之一原告：杨银辉，男，1976年1月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：林跃洪，1988年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。本院在审理原告杨银辉与被告林跃洪民间借贷纠纷一案中，因被告林跃洪下落不明，无法以其他方式送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄楚平二〇一九年六月二十五日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执2855号徐超申请执行包沈明民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）苏0612民初662号民事调解书。2018年9月18日，权利人徐超申请执行，申请执行标的245000元（不含执行费3575元、案件受理费2000元）。同日，本院立案受理。执行过程中，被执行人包沈明未按执行通知书的规定履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务。2019年6月10日10时至2019年6月11日10时，本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人包沈明在南通市经济技术开发区星景花园24幢103室、车库16室房屋及该房屋内的海尔冰箱1台，春兰空调1台，格力空调1台，长虹电视机1台，实木床1张，布艺沙发一组，铁制椅子6张进行拍卖。2019年6月11日10时39分06秒，经37次竞价，彭某以人民币960641元的价格竞拍成交。包沈明是多个法院多个案件的义务人，本院对拍卖价款依法进行分配。本案收取执行费3575元，支付评估费1000元、勘验开锁费500元、网拍服务费2000元、买受人代垫付应缴纳的税款28819.23元（扣除买受依约应支付电费266元，实际支付买受人垫付款应为28553.23元），支付本案徐超执行款247000元，支付（2019）苏0612执866号案申请执行人徐超执行款17788元，汇南通经济开发区人民法院28550元【由该院退（2019）苏0691执289号案申请执行人周玉清】，余款631674.77元，退还被执行人包沈明。至此，本院（2018）苏0612民初662号民事调解书全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执128号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住址地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:王立刚，住址地：山东省肥城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王立刚借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第C050670号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王立刚的住所地及财产所在地位于肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第C050670号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
佛坪县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0730民初71号   原告：佛坪县XX社。住所地：佛坪县。   法定代表人：何海军，理事长。   委托诉讼代理人：张德坤，陕西南星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵倩倩，该社职员。   被告：夏都斌，男，生于1974年10月7日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：61233XXXX410070418。   委托诉讼代理人：何祝英，夏都斌妻子，住址同夏都斌，公民身份号码：51302XXXX50412160X。   被告：何祝英，女，生于1975年4月12日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：51302XXXX50412160X。   被告：向能发，男，生于1964年4月13日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：61233XXXX404130416。   被告：刘泰艳，女，生于1966年9月18日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：61233XXXX609180425。   被告：夏都发，男，生于1965年11月26日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：61233XXXX511260419。   被告：覃成菊，女，生于1968年11月13日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码：61233XXXX811130421。   原告佛坪县XX社与被告夏都斌、何祝英、向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊金融借款合同纠纷，本院2019年3月18日立案受理。由审判员张海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛坪县XX社委托诉讼代理人张德坤、赵倩倩及被告何祝英（亦是被告夏都斌委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告夏都斌、向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告佛坪信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏都斌、何祝英偿还原告借款利息自2016年12月9日算至2019年5月18日计28596.06元（庭审中变更的）；2、判令被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊在保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费和财产保全费由被告承担。审理中，因被告夏都斌已于2019年5月18日还清本金20000.00元，原告将请求中的第一项做了变更。事实和理由：被告夏都斌、何祝英系夫妻关系。2013年8月24日，被告夏都斌、何祝英申请向原告借款15万元，用于铁矿开采周转。原告应允并于2013年8月24日签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为15万元，借款限自2013年8月24日至2016年8月23日止，利息约定为月利率8.713‰，支付方式为按季结息、到期还本。如借款到期不能按时归还借款本息的，自逾期次日起计收本合同执行利率上浮50%的罚息。原告于签订合同当日将15万元借款支付至被告夏都斌的账户内。借款合同签订后，原告于分别与被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊签订《保证担保合同》。合同签订后，被告夏都斌、何祝英偿还了部分本金及利息，下欠本金2万元及自2016年12月9日至2019年5月18日利息计28596.06元，2019年5月18日又偿还了本金2万元，尾欠利息28596.06元未履行。   被告夏都斌、何祝英对原告诉称无异议，但其家庭困难，罚息太高无法负担。律师费700.00元、诉讼费1001.00元愿意承担。被告夏都斌、何祝英承认其余四被告担保之事实，表示不要求该四被告承担连带责任，愿意自己承担还款义务。   被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊未出庭，亦无答辩意见。   原告佛坪信用联社围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2、六被告的身份证复印件，拟证明六被告身份情况；3、个人借款合同，共同还款承诺书，拟证明2013年8月24日被告夏都斌在原告处借款15万，共同借款人为何祝英，并对利率、还款方式、借款期限、罚息、没有按期还款所要承担的法律责任等进行了约定；4、保证担保合同两份，担保承诺书、时间为2013年8月24日，被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊四人均进行了签订，拟证明其余四名被告为保证人，负有连带清偿责任，合同对保证的范围及承担的责任等进行了约定；5、委托代理合同、律师事务所执业许可证和律师费发票，拟证明原告为实现债权所产生的律师费700.00元的事实。各被告对原告提供的上述5份证据均无异议，本院予以采信。   被告何祝英提供一份夏都斌2019年5月18日给原告还款2万元的还款凭证，拟证明2019年5月18日给原告还款2万元的事实，原告认可，本院予以采信；其余五被告未向本院提供任何证据。   本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告与被告夏都斌签订的借款合同对借款金额、期限、用途、利息、罚息、违约责任及实现债权的费用等具体事项都进行了约定，该借款合同是借贷双方真实意思的表示，不违反法律、法规等强制性规定，原告依约向被告夏都斌账户打入借款，被告夏都斌及作为共同借款人的被告何祝英就应当承担该笔借款的还本付息义务，被告到期未完全清偿的行为显属违约；其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视其为放弃答辩和质证的权利，该四被告作为担保人自愿与原告签订保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，故该四被告应认定为借款人夏都斌、何祝英的担保人，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任，至于被告夏都斌、何祝英不要求四被告承担连带责任，愿意自己承担还款义务，然原告不允，故四被告仍有保证责任。其余四被告作为担保人在承担保证责任后，有权向借款人夏都斌、何祝英追偿。虽被告未在约定期限内向原告完全归还借款本金及利息，但在庭审前还清了本金，下欠借款利息28596.06元，应由被告夏都斌、何祝英归还，被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊在保证期间内对借款利息28596.06元承担连带保证责任，并由被告方承担实现债权的费用，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：   一、被告夏都斌、何祝英原告偿还佛坪县XX社借款利息28596.06元（自2016年12月9日算至2019年5月18日）；   二、被告夏都斌、何祝英承担原告佛坪县XX社为实现债权的律师费700.00元；   三、被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊对上述判项（一）、（二）中判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏都斌、何祝英追偿。   上述给付内容限本案判决生效之日起三十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1001.00元，减半收取500.50元，由被告夏都斌、何祝英共同负担、被告向能发、刘泰艳、夏都发、覃成菊共同承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告夏都斌、何祝英追偿。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员      张海      二〇一九年五月三十一日     书记员      唐流欢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初852号原告：江苏丽嘉物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区邗江路17号。法定代表人：金宏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。被告：高园，男，1982年7月17日出生,汉族,住扬州市。原告江苏丽嘉物业服务有限公司（以下简称丽嘉物业）与被告高园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告丽嘉物业的委托诉讼代理人李丽、佘如伟到庭参加诉讼，被告高园经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丽嘉物业向本院提出诉讼请求：判令被告高园支付2014年6月23日至2018年6月22日物业管理费、电梯运行费、公共能耗费6417元，以6417元为本金从2018年6月23日起按日万分之五承担违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是为依云城邦小区提供物业服务的企业，被告是依云城邦25幢302室的业主。原告为该小区提供物业服务，被告以各种理由拒不缴纳2014年6月23日至2018年6月22日期间的相关物业费用，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高园未到庭，也未提供书面答辩材料。经审理查明，2012年12月1日，扬州丽嘉物业管理有限公司与开发商江苏中泽房地产开发有限公司签订了《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，合同约定：由扬州丽嘉物业管理有限公司为依云城邦小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住宅的建筑面积计算，标准为0.7元/月/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米，公共能耗费200元/户/年；物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由扬州丽嘉物业管理有限公司享有或承担；物业服务费用按年缴纳，业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用；业主办理入住手续后未入住或未使用，连续空置6个月以上的物业，服务费由业主按规定标准的百分之七十缴纳。2013年1月28日，经扬州市物价局批准，扬州市依云城邦物业管理费为0.7元/月/平方米。2018年11月27日，扬州丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业管理有限公司，2018年12月17日，江苏丽嘉物业管理有限公司更名为江苏丽嘉物业服务有限公司。另查明，被告高园为扬州市依云城邦25幢302室业主，该房屋建筑面积为129.84平方米。原告自认2014年6月23日至2018年6月22日期间该房三年空置、一年正常入住，因该自认有利于被告，故可按该自认的情形计算该房的相关物业费用。按上述原告自认的情形计算出的该房2014年6月23日至2018年6月22日的物业管理费3381.05元,电梯运行费2414.9元,公共能耗费620元,合计6415.95元，被告高园至今未付。本院认为：扬州丽嘉物业管理有限公司与江苏中泽房地产开发有限公司签订的《依云城邦一期前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费等费用，然被告未支付，是引起本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告交纳物业管理费、电梯运行费、公共能耗费的诉讼请求，依法应予支持。关于原告提出被告应承担物业管理服务等费用逾期交纳而产生的违约金之请求，本院认为，《依云城邦一期前期物业服务委托合同》虽然约定了物业费交纳期限，逾期即应支付违约金，但该合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能；而且物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告已经收到书面催缴的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。被告高园经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告高园于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司2014年6月23日至2018年6月22日的物业管理费3381.05元,电梯运行费2414.9元,公共能耗费620元，共计6415.95元；二、驳回原告江苏丽嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告江苏丽嘉物业服务有限公司负担21元，被告高园负担25元（此款原告江苏丽嘉物业服务有限公司已预交，被告高园应负担部分于履行本判决时直接给付原告江苏丽嘉物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年六月二十八日书记员  周 凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4477号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：王宝音乌力吉，男，1981年6月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车欠款14710.00元，利息4265.00元，本息合计18975.00元；2、诉后利息按0.02元计算至本金付清日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告从原告处购车欠款20090.00元，约定月利率0.02元，并约定2017年11月18日还款，到期给付部分欠款。现尾欠本金14710.00元，利息4265.00元，本息合计18975.00元。 本院经审查认为，原告荣发公司与被告王宝音乌力吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣发公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月五日 书记员  包春虹
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终341号上诉人（原审原告）王思宇，女，1991年1月28日出生，汉族，住泰安市，委托代理人王昌国，男，1964年9月1日出生，汉族，住泰安市，系王思宇之父。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人张业斌，泰安市司法局工作人员。王思宇因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年9月4日作出的（2018）鲁09行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。被告市政府于2018年2月12日收到王思宇提出的政府信息公开申请，于2018年3月6日作出泰信公告(2018)第21号政府信息公开告知书并于2018年3月7日向王思宇邮寄送达。政府信息公开告知书的主要内容为：泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内土地为国有建设用地，不涉及宅基地、集体土地，你申请的信息不存在。对本告知书如有异议，你可以在收到本告知书之日起六十日内向山东省人民政府（地址：济南市历下区泉城路319号，山东省行政复议办公室）申请行政复议或者在六个月内向泰安市中级人民法院（地址：泰安市望岳东路8号）提起行政诉讼。王思宇对该政府信息公开告知书不服，向泰安市中级人民法院提起诉讼。原审法院经审理查明：2018年2月12日，原告王思宇向被告泰安市人民政府提交政府信息公开申请表。申请公开内容为“征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内的宅基地、集体土地（原来财西街、三联居委会等）的批准文件等政府信息”。被告泰安市人民政府于2018年2月12日收到王思宇提出的政府信息公开申请，于2018年2月12日向市国土资源局发出协助调查的函，市国土资源局于2018年2月26日向市政府信息公开办公室作出了回复意见，市政府于2018年3月6日作出政府信息公开告知书并于2018年3月7日向其邮寄送达。政府信息公开告知书的主要内容为：泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内土地为国有建设用地，不涉及宅基地、集体土地，你申请的信息不存在。对本告知书如有异议，你可以在收到本告知书之日起六十日内向山东省人民政府（地址：济南市历下区泉城路319号，山东省行政复议办公室）申请行政复议或者在六个月内向泰安市中级人民法院（地址：泰安市望岳东路8号）提起行政诉讼。原审法院认为：被告泰安市人民政府于2018年2月12日收到王思宇提出的政府信息公开申请，于2018年3月6日作出泰信公告(2018)第21号政府信息公开告知书并于2018年3月7日向王思宇邮寄送达。其程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。本案中，原告王思宇申请公开的信息为“征收泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程范围内的宅基地、集体土地（原来财西街、三联居委会等）的批准文件等政府信息”。因泰安市财源大街西段旧城区改建一期工程的征收针对的为国有土地上房屋，不涉及宅基地、集体土地，因此，原告王思宇申请的信息不存在。被告市政府作出的政府信息公开告知书就该事实向原告王思宇进行了告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条及《山东省政府信息公开办法》第二十六条的相关规定，已经履行了其公开义务。综上，被告泰安市人民政府依据其调查核实的情况作出的政府信息公开告知书（泰信公告（2018）第21号）答复内容符合法律规定，程序合法，已经履行了其答复义务，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王思宇的诉讼请求，案件受理费50元由原告王思宇负担。王思宇不服原审法院判决提起上诉，以市政府作出的泰信公告〔2018〕第21号告知书内容违法为由，请求撤销原审法院判决，确认在征收范围内含有集体土地，并确认在含有集体土地的地块上实施《国有土地上房屋拆迁补偿条例》违法。被上诉人市政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：上诉人王思宇向泰安市人民政府提出政府信息公开申请，市政府收到申请后依据其调查核实的情况作出了政府信息公开告知书，答复内容符合法律规定，程序合法，已经履行了其答复义务，应予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费人民币50元，由上诉人王思宇负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初52778号之二原告：于涛，男，1982年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。被告：高璨，女，1984年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王主，北京市百瑞律师事务所律师。原告于涛与被告高璨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。于涛向本院提出诉讼请求：1、判令高璨向于涛偿还借款本金200000元；2、高璨向于涛支付利息40000元；3、高璨向于涛支付违约金（以240000元为基数，按照借款利率的双倍计算，自2017年10月23日起至借款实际清偿之日止）；4、高璨承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，高璨向于涛借款200000元，双方签署了《借款协议》，于涛履行了借款义务，但高璨到期不还款，于涛多次讨要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2018年12月10日，北京市朝阳区人民法院就原告高璨与被告于涛民间借贷纠纷一案作出（2018）京0105民初14384号民事判决书，判决：一、被告于涛于本判决生效之日起七日内偿还原告高璨借款本金5874238．94元；二、被告于涛于本判决生效之日起七日内以5874238．94元为基数，按照年利率6%的标准向原告高璨支付自2017年10月30日至实际付清之日利息；三、驳回原告高璨其他诉讼请求。2019年5月20日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5082号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述案件在审理中，已将本案于涛诉请高璨偿还的借款本金200000元从其案件中原告高璨诉请被告于涛偿还的借款本金8547084．94元中予以扣除，即于涛本案中的诉讼请求已由法院作出生效判决进行了实体审理，则于涛的本案诉讼违反了一事不再理原则，因此于涛的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于涛对被告高璨的起诉。本案案件受理费2450元，于本裁定生效后退还原告于涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇一九年六月二十四日书 记 员 高靖凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29084号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁国兴，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,766.36元。原告诉称，被告袁国兴系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,766.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保337号申请保全人：扎赉特旗晨光汽车修理部,住扎赉特旗。被保全人：包宏明，男，蒙古族，1986年6月27日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗晨光汽车修理部与包宏明财产保全一案，本院已根据扎赉特旗晨光汽车修理部申请，依据（2019）内2223民初3437号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2411号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：王波，男，1989年10月30日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初412号原告：姚某，男，汉族，生于1949年12月8日，农民，住甘肃省会宁县。被告：李某，男，汉族，生于1962年6月3日，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告李某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求:1、要求被告一次性付清借走原告现金50000元;2、请求被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由:原、被告是工友关系，2018年3月8日被告向原告借走现金88000元，用于家庭经营，借款期限为2018年3月8日至2018年12月31日，并出具借条一份，被告对还款期限作了承诺：同年6月还款20000元，每月10000元，按年底还清，以自己在教场冷库北边本人的地皮作为抵押。借款期限届满后，被告无意还款，原告遂诉至本院。被告李某未作答辩。为证实自己的主张，原告提交借条1份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查认为，原告所举借条1份，写在被告的身份证复印件上面,并经被告签字确认，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日被告李某以给工人发工资为由向原告姚某借款50000元，2016年农历腊月二十五日被告通过银行转账向原告还款20000元。2018年3月8日经双方清算，被告尚欠原告借款本金50000元,利息38000元，并出具内容为“本人李某身份证号×××向姚某身份证号×××借现金88000元，大写捌万捌仟元整，款已收到，承诺本人向姚某在六月份还款2万，每月1万，按年底（12月份）还清，否则以教场冷库北边（加气站南边）本人地皮作抵押，如不还清，地皮归姚某，以此立据，以3月8日起生效，利息按3%计算李某，2018.3.8”的借条1份，借条中结算的借款本息数额88000元，并未减去被告已还款20000元。2019年1月17日原告遂诉至本院，要求被告还款。另查明，借条中约定的抵押物并未办理抵押登记。本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告姚某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认。借款到期后，被告至今未予清偿，庭审中，原告请求被告偿还其借款本金50000元，被告已还款20000元，视为被告应支付原告借款5年的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后20日内偿还原告姚某借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，被告李某负担1050元，原告姚某负担950元，公告费600元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 冯 婕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 贾世武 二〇一九年六月二十八日书 记 员 杨丽艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万磊，男，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万磊信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,212.57元。原告诉称,被告万磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,212.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更279号 罪犯李远辉，男，1992年9月4日出生于广西东兴市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2011年10月26日作出（2011）东刑初字第116号刑事判决，以被告人李远辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。广西防城港市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）防市刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。本院于2016年8月24日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2024年1月9日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（126）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李远辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李远辉予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李远辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李远辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李远辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李远辉的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1442号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：沈四，男，1977年7月24日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与沈四借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书，一、被告沈四于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27673.67元及利息2396.64元；二、被告沈四于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1304.72元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告沈四于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保708号通州区石港镇润建建材经营部：本院在审理你与戴建国财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月17日冻结了戴建国在中国农业银行南通平潮支行的银行账户一个，账号62×××77，应冻结金额250000.00元，已（实际）冻结3827.02元，冻结时间自2019年6月17日至2020年6月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1113号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢杨城，男，汉族，1996年7月30日生，住福建省厦门市湖里区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢杨城借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，被告谢杨城于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4998元及利息57.42元、罚息529.05元，合计5584.47元，并以借款本金4998元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初370号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人孔某某，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。曾因敲诈勒索，于2006年3月28日被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]332号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月31日14时许，被告人孔某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿赣州市章贡区虔东大道由西往东行驶至东河汽车站门前路段，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人孔某某血液中的酒精含量为107mg/100ml。之后，民警将被告人孔某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人孔某某血液中乙醇含量为86.6mg/1OOml。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、呼气式酒精检测数据、劳动教养决定书、血样提取照片、驾驶证、机动车行驶证、现场照片、归案经过证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人田某的证言，视频资料及被告人孔某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孔某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年8月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年六月二十五日书记员 易文珺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15894号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张六根，男，1960年07月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张六根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张六根支付信用卡欠款本息合计38252.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张六根承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张六根在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张六根未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张六根向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张六根及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张六根及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张六根及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张六根的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张六根。开卡使用后，张六根并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张六根因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38252.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张六根与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张六根开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张六根透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张六根透支未还为由，起诉要求张六根偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张六根于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38252.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张六根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张六根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初492号 原告：桂林福锐汽车服务有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路80号-14。统一社会信用代码：91450328MA5KA5PB1T。 法定代表人：林秋水，董事。 委托诉讼代理人：曾剑宇，住广西桂林市。 被告：纪香，女，汉族，住江苏省。 原告桂林福锐汽车服务有限公司诉被告纪香车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年6月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林福锐汽车服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，因本案撤诉结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林福锐汽车服务有限公司承担。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐戈平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣新，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁乃弼，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审上诉人:甘结旺，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人陈荣新因与被申请人梁乃弼、一审被告、二审上诉人甘结旺民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤06民终12583号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人陈荣新申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决；改判解除申请人失信名单并恢复信誉，另判甘结旺应归还梁乃弼借款37500元，因甘结旺外债过多，本案借条不明确，应不收利息，至甘结旺还清偿完毕之日止解除甘结旺失信名单；本案再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：本案借款没有担保也没有见证且发生夜间难搞清事实的具体情况，法官适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定与2018年1月18日最高人民法院颁布的夫妻债务条例第三条相抵触。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”二审法院作出（2017）粤06民终12583号民事判决，该判决于2018年2月8日生效。申请人于2018年12月14日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣新的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月十九日法官助理  陈国卿书 记 员  杨美茵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢76号申请执行人：南通市华丰棉业有限公司，住所地如东县。法定代表人：沈天，经理。被执行人：江苏华勋东安酒店管理有限公司，住所地南通。法定代表人：陈牛扣。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。关于现申请执行人南通市华丰棉业有限公司与被执行人江苏华勋东安酒店管理有限公司（以下简称华勋东安公司）、陈国良金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2016）苏0612民初4497号民事判决书，依该民事判决书：被执行人华勋东安公司应偿还原申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）借款本金及利息2780251.05元；被执行人华勋东安公司以本息2219902.89元为基数，按基数按年利率11.07%的标准，给付原申请执行人南通农商行自2016年6月22日至实际给付之日止的逾期利息；原申请执行人南通农商行有权在对被执行人华勋东安公司名下的位于通州湾示范区（原如东县东安科技园）国有土地使用权33333.3㎡进行拍卖、变卖的价款的5000000元范围内优先受偿；被执行人陈国良对判决确定的被执行人华勋东安公司还款义务在实现抵押权后的不足部分承担连带责任；案件受理费14521元，由被执行人华勋东安公司负担。2017年5月5日，原申请执行人南通农商行申请执行，申请执行标的2794772.05元（不含执行费30348元、利息、迟延履行利息）。2017年10月27日，本院作出（2017）苏0612执1564号执行裁定书，裁定该案终结执行；2018年1月29日，原申请执行人南通农商行申请恢复执行。同日，本院立案受理。2018年12月21日，本院作出（2018）苏0612执恢76号执行裁定书，裁定变更南通市华丰棉业有限公司为本案的申请执行人。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院于2018年2月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查；3.2018年3月12日，本院查封被执行人华勋东安公司名下在通州××示范区（××如东县东安科技园）的33333.3㎡国有土地使用权、围墙、房屋、房屋基础（查封的期限自2018年3月12日起至2020年3月11日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4.本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人华勋东安公司在通州湾示范区东安科技园（原如东县东安科技园）海新路东侧、东安大道南侧用于抵押的33333.3㎡国有土地使用权、围墙、房屋、房屋基础。2019年3月8日10时至2019年3月9日10时，起拍价14312060元，一拍无人应拍，流拍。2019年4月1日10时至2019年4月2日10时，起拍价11449648，二拍无人应拍，流标。2019年4月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台刊登了变买被执行人华勋东安公司国有土地使用权、围墙、房屋、房屋基础的公告、须知公告。变买起点价11449648元，变买期间，无人买受，变买流标；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.2019年6月23日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；7.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；8.申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查。被执行人华勋东安公司的土地使用权、围墙、房屋、房屋基础经一拍、二拍、变卖未能变现，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月二十四日书记员  季 燕
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执192号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：刘华，男，1997年4月2日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘华民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003671721号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘华的住址位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003671721号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更258号 罪犯何国光，男，1981年6月18日出生于广西北海市银海区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2012年8月29日作出（2012）东刑初字第92号刑事判决，以被告人何国光犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。本院于2015年6月9日减去有期徒刑期一年六个月。减刑后刑期至2021年5月9日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（105）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯何国光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何国光予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何国光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何国光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱改造积极分子、2017年度优秀学员、2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何国光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何国光的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢249号申请执行人陈夫能被执行人陈维海本院在执行申请执行人陈夫能与被执行人陈维海民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初298号原告：张石军，男，1972年5月19日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：金辉，男，1966年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告张石军与被告金辉不当得利纠纷一案，本案立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地租金受益106000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日原告张石军与鹿邑县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于鹿邑县试量镇政府南侧国有土地使用权出让给了原告。用途为商业用地，土地终止日期至2054年7月4日，原告交清所有土地税费，于2014年10月17日办理了《国有土地使用权证》，国有土地使用权证号为鹿国用（2014）第196号。自2014年7月4日原告受让该土地的4年零5个月里，被告长期侵占该土地。被告将土地和地上附属物出租给其他人，获得了租金利益，给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，原告在诉状中陈述其取得土地使用权，鹿邑县国土资源局为其颁发了鹿国用（2014）第196号国有土地使用权证。根据“房地一体”的原则，原告可以向有关行政部门申请对该土地上的房屋进行确权，在有关行政机关对该土地上的房屋确权之前，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张石军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  宋全林审判员  侯俊涛二〇一九年六月三日书记员  朱志鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，董事长。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马世锡，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙开红，男，1952年6月27出生，汉族，居民，住山东省莒县。一审被告、二审上诉人：马世善，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒县。再审申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司因与被申请人马世锡、孙开红及一审被告、二审上诉人马世善金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为：山东莒县农村商业银行股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初3136号原告：王保良，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：马付军，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王保良与被告马付军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王保良于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王保良撤诉。案件受理费1375元，减半收取计688元，由原告王保良承担。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 胡湘丽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保565号曹汉明：本院在审理你与顾进、严宏飞民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月23日查封了严宏飞名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（雷克萨斯；2016年注册），查封时间自2019年5月23日至2021年5月22日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2984号 原告：张猛，男，1979年1月7日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：色音嘎力达，男，1963年10月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：开花（系色音嘎力达妻子），女，1964年1月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告张猛诉被告色音嘎力达、开花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告色音嘎力达、开花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金14000元，利息5800元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计19800元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月20日，被告色音嘎力达、开花在原告处借款本金14000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年6月1日前偿还欠款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出务工，现无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金14000元，利息5800元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计19800元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告色音嘎力达未提出答辩意见。 被告开花未提出答辩意见。 经审理查明：被告色音嘎力达、开花系夫妻关系，二被告于2017年1月20日在原告张猛处借款本金14000元，按月利率2%计息，双方约定于2017年6月1日前偿还借款，由被告色音嘎力达、开花签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告张猛诉至本院，请求依法判令被告色音嘎力达、开花偿还借款本金14000元，利息5800元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计19800元，自2019年3月12日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、套布海村证明复印件两份、新街基村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张猛诉被告色音嘎力达、开花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告张猛的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告色音嘎力达、开花自本判决生效十日内，共同给付原告张猛借款本金14000元。 二、被告色音嘎力达、开花自本判决生效十日内，共同给付原告张猛自2017年6月1日至2019年3月12日的借款利息5800元，自2019年3月12日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，公告费400元，由被告色音嘎力达、开花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执646号 申请执行人：何一新，男，1979年1月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行何一新与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执646案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初483号 原告张XX，男，1965年8月25日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。 法定代表人刘XX，职务镇长。 出庭负责人吴X，副镇长。 委托代理人王XX，系该政府工作人员。 委托代理人黄X，江苏XX律师事务所律师。 第三人如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇皋南村。 法定代表人季XX，职务主任。 委托代理人杨XX，系皋南村副书记。 原告张XX诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院于2019年4月17日受理后，追加如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张XX诉称，在本组维权代表张X军的维权过程中获知，被告丁堰镇政府、国土局等沆瀣一气，将原告户的2.993亩承包地骗征为国有，土地补偿费标准为18000元/亩，土地补偿费被告于2017年6月27日即获取。经过维权张X军维权，2018年10月9日，被告通过一折通向原告支付土地补偿费18875.32元。按照上述标准，原告的土地补偿费应当是37711.8元，两者相差18836.48元。故请求法院确认2017年6月27日至2018年10月8日期间截留原告土地补偿金37711.8元的行为违法，截留差额18836.48元的行为违法，判令被告支付土地补偿费差额18836.48元及从2018年10月9日至实际支付之日的孳息，支付37711.8元自2017年6月27日至2018年10月8日之间的孳息。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告所述的不是事实，被告并未截留原告方的补偿款。按照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，将不少于70%的土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民，市县国土资源部门将土地补偿费足额支付至村集体经济组织。由此可见，被告不是土地补偿费的发放主体，也不存在截留土地补偿费的事实。相应土地补偿费支付到农村集体经济组织后，由村集体经济组织议定土地补偿费的分配使用。二是原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。因如皋市实行村账镇管的财务管理制度，相关费用由村里支配使用，镇仅仅代为管账，没有分配数额和分配人员的决定权，相应的受分配人员和数额由村里进行决议议定形成方案后，直接发放。三是原告在（2019）苏0691行初案件中就同一事件提起了诉讼，虽然有细微差别，但是两诉讼相互重合，原告起诉属于滥用诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人皋南居委会述称，被告所答辩的内容均是客观事实，土地补偿费延期发放的原因也是因为原告提起复议、诉讼等延误发放。相关土地补偿费的发放，一直以来都是用于全集体经济组织成员分配，不是局限于具体个人，土地补偿费是全面受益性的发放。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年6月27日，丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请，该申请表明20170203、20170204号地块位于丁堰镇皋南社区21组23575.00平米土地征收方案公告和征收土地补偿安置方案公告已经到期，对安置方案公告无意义，请求拨付村组补偿费681082.00元。原告张XX的2.993亩土地包含在上述被征收地块内。同日，如皋市国土资源局将681082.00元拨付至如皋市财政局设立的账号内。该账号由丁堰镇政府使用，因如皋市实行“村账镇管”的财会制度，相应的款项由如皋市丁堰镇人民政府仅仅是代为保管。2017年9月15日，被告丁堰镇政府向如皋市国土资源局出具申请挂牌出让国有建设用地使用权的函件，请求将皋南村21组地段的DY2009-163#地块国有建设用地使用权予以挂牌出让。2017年5月12日，如皋市人民政府就处理好失地农民保障的有关问题形成会议纪要。该纪要载明，对于历史已流转土地进保的组，在实施征地时产生的土地补偿费按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。包括原告张X军在内的被征收土地在征收之前，业已进行流转。皋南居委会按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，对于是否按照将征地补偿款按比例分配给21所有户的方式进行分配，于2017年8月14日召开会议，全组参加会议的23户，张X军在会议中表示弃权，最终5户表示按照比例分配给21组所有农户，18户表示弃权。皋南居委会班子成员开会一致同意按照上述方式进行分配。因相关的土地征收行为，不断提起诉讼，且不是与所有农户达成一致意见，故资金到位后，村里未进行报批分配。2018年9月份，皋南居委会决定予以批拨，丁堰镇政府即将代为保管的土地补偿费划至各农户的一折通内。 本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须符合法定的起诉条件，提起诉讼必须具有相应的事实根据。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十六条规定，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民；第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。如皋市人民政府形成的会议纪要亦载明，按照“新老征地补偿安置政策平稳衔接的原则”，由村集体经济组织经民主议定程序决定使用、分配方案。由此可以看出，实行土地补偿费支付的主体应是国土资源部门，决定土地补偿费如何进行分配和使用的主体是村集体经济组织或村民委员会，该事项属于自主决议事项，作为乡、镇一级的地方人民政府根本没有支付的义务和决定如何分配使用的权力。本案中，被告丁堰镇政府仅仅是实行“村账镇管”的代管行为，相关费用发放完全是按照第三人皋南居委会的自主决议来行使，相关的土地补偿费用在第三人皋南居委会决议形成并决定批拨后，即将相应款项划至各农户的一折通内，原告所述的被告截留原告方土地补偿费的行为，明显缺乏事实根据和法律依据。需要说明的是，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，如相关权利人认为权利受到侵害的，应提起民事诉讼。综上所述，张XX提起本案行政诉讼，明显缺乏事实根据和法律依据，所提诉讼本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张XX的起诉。 案件受理费50元，退回原告张XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  曹 钤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15096号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邢宝来，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告邢宝来信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告邢宝来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.邢宝来偿还北京银行信用卡欠款共计45828.83元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邢宝来承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.邢宝来身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。邢宝来未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邢宝来向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：邢宝来使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、邢宝来在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，邢宝来因透支涉案信用卡产生的欠款共计47574.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢宝来使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。邢宝来逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邢宝来应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邢宝来未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求邢宝来偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢宝来于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计47574.18元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元及公告费（以实际发生额为准），由邢宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1484号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周六碧，男，1993年4月19日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周六碧借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10811号民事判决书，被告周六碧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金16676.91元及利息1596.98元、罚息1792.27元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于浈江区××楼××幢××室不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初230号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人柳某禹，男，2000年2月20日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，系九江市“秀玉红茶坊”务工人员，户籍所在地九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日经九江市公安局决定取保候审，2019年5月22日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年5月31日经本院决定取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人柳某禹犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人柳某禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2019年1月18日凌晨1时50分许，被告人柳某禹饮酒后驾驶一辆二轮摩托车（机动车）载朋友邹某在道路上由南向北行驶至本市科苑路路段时与廖某正在掉头（左拐准备掉头向南行驶）的白色小汽车发生碰撞，事故致两车受损，被告人柳某禹和邹某受伤。廖某报警后，被告人柳某禹在现场等待交警处理。经鉴定，被告人柳某禹在发生事故时血液酒精含量为137．62mg／100m1。 案发后，被告人柳某禹主动到案并如实供述犯罪事实，并赔偿了廖某、邹某（法定代理人吴燕、邹时友）的经济损失并取得了廖某、邹某的谅解。 上述事实，被告人柳某禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、邹某的陈述、被告人柳某禹在公安机关的供述、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、归案经过、谅解书及协议书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳某禹无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳某禹主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人柳某禹赔偿了廖某、邹某的经济损失并取得了谅解，系有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人柳某禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋佳佳 二〇一九年六月十七日 书记员  章 拯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1153号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：汪陈标，男，1985年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与汪陈标借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告汪陈标于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3398元及利息162.72元、罚息258.29元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初22791号原告：张瑞敏，女，1970年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧2号院内（安洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告张瑞敏与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张瑞敏向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有7.1万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月30日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为30万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×30万元＝7.1万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张瑞敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年六月二十四日书记员  张艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初99号原告：姚恒美，女，1983年12月31日生，汉族。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第二分公司，住所地南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场C-1栋507-509室。原告姚恒美诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一九年六月二十九日书 记 员  朱幼瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海峰，男，1983年12月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,255.44元。原告诉称，被告张海峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,255.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……