文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2349号原告：广东瑞银融资租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第8层全层，统一社会信用代码91440116061468555G。法定代表人：林毅建，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓吕嫒，系公司员工。委托诉讼代理人：黄丽娟，系公司员工。被告：广州市施达升设备制造股份有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道863号自编B座102，统一社会信用代码91440113679737323H。法定代表人：刘琰嵬。被告：刘琰嵬，男，1975年6月27日出生，蒙古族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。被告：阮敏妍，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：阮建祺，男，1979年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：尹烽，男，1973年12月14日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。原告广东瑞银融资租赁有限公司（以下简称“瑞银公司”）与被告广州市施达升设备制造股份有限公司（以下简称“施达升公司”）、刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人邓吕嫒、黄丽娟，被告刘琰嵬的委托诉讼代理人张文智，被告阮建祺、被告尹烽的委托诉讼代理人庞卓到庭参加诉讼，被告施达升公司和被告阮敏妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.判令施达升公司立即向瑞银公司支付己到期未付租金331944.44元（暂计至2018年4月30日）；2.判令施达升公司立即向瑞银公司支付已到期未付租金的逾期利息9792.36元（暂计至2018年4月30日，后期以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清之日）；3.判令施达升公司立即向瑞银公司支付全部未到期租金人民币2157638.86元（未到期租金13期，每期应支付165972.22元）、名义货价1000元；4.判令施达升公司立即向瑞银公司支付违约金497916.66元；5.判令刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽对上述施达升公司的债务承担连带清偿责任；6.在施达升公司向瑞银公司足额支付上述全部款项前，编号为62120160013-03《融资租赁合同（售后回租）》项下租赁物归瑞银公司所有；瑞银公司可就上述租赁物与施达升公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽继续清偿；7.施达升公司、刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽承担本案的诉讼费、保全费、律师费等诉讼相关费用。(以上合计：2998292.32元）。庭审中，瑞银公司变更第一项诉讼请求为施达升公司支付全部到期未付租金2477549.97元；变更第二项诉讼请求为已到期未付利息565325.31元（以每期未付金额为基数，每天千分之一计算，暂计至2019年6月5日）；变更第三项诉讼请求为只有名义货价1000元；第七项诉讼请求增加诉讼保全的担保费用8995元。瑞银公司的事实与理由：2016年5月11日，瑞银公司与施达升公司（原广州市施达升专用设备制造有限公司〉签订了编号为GZZL20160013-03的《融资租赁合同（售后回租）》，瑞银公司作为出租人，施达升公司作为承租人，租赁期间为2016年5月至2019年5月，租金分36期支付，每期支付165972.22元，名义货价1000元。根据上述合同约定，瑞银公司以融资租赁（售后回租）方式支付5000000元转让价款购买租赁标的物，出租于施达升公司使用，瑞银公司己履行完毕《融资租赁合同（售后回租）》中约定的义务，施达升公司应当按照租金支付表按时足额向瑞银公司支付租金。施达升公司如出现《融资租赁合同（售后回租）》中第十三条约定的违约情形，瑞银公司有权要求施达升公司一次性支付《融资租赁合同（售后回租）》项下的到期未付租金、到期未付租金逾期利息、未到期租金、名义货价、违约金等应付款项；施达升公司还应承担瑞银公司行使权力所发生的诉讼费、律师费、保全费等诉讼相关费用。为担保施达升公司履行合同义务，刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽与瑞银公司签订了编号为GZZL20160013-11的《保证合同》为上述融资租赁业务形成的所有债务提供连带保证责任。保证范围包括主合同项下的全部债务。保证期间为合同生效之曰起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2016年12月6日是施达升公司的名称由广州市施达升专用设备制造有限公司变更为广州市施达升设备制造股份有限公司。2017年11月份起，施达升公司便出现租金拖欠行为。通过观察视频监控，2018年3月末至今施达升公司一直处于停工状态，生产经营情况严重恶化。瑞银公司从2018年3月起多次走访施达升公司的工厂，其公司总经理（阮建祺)、财务总监对瑞银公司的贷后检查概不配合。截至2018年4月30日，施达升公司共拖欠两期租金合计331944.44元，逾期天数45天，逾期利息9792.36元。施达升公司严重逾期，原告经通过电话、短信、微信、催告函、律师函等形式追索其偿还租金，均未置可否，其行为己经严重损害了原告的利益。瑞银公司为维护自身合法权益，遂提起诉讼。刘琰嵬答辩称：第一，本案合同关系实际上是借贷关系，不是融资租赁，瑞银公司没有放贷资质，因此本案相关的合同和附件因违反法律强制性规定而无效，瑞银公司无权收取相应的租金、利息及违约金。第二，瑞银公司已经提前收取施达升公司500000元保证金以及225000元的咨询费，瑞银公司提供的资金实际上是427.5万元，因此即使合同有效，也应该按照该金额计算本息。第三，瑞银公司所主张的逾期利息以及违约金严重过高，远超对于瑞银公司所造成的损失，即使本案瑞银公司有损失，也是相关的定期存款的利息损失，没有20%或每日千分之一。第四，根据双方合同条款，瑞银公司提前收取未到期的本息前提条件是施达升公司累计欠款两期以上，并且经催告没有及时支付。但瑞银公司并没有催告，而是直接进行起诉，其并没有提前收取本息的合同权利，施达升公司并没有严重违约，因为瑞银公司已经收取了50万元的保证金，其在2018年5月4号因为施达升公司没有支付3、4月份费用就直接起诉，没有从保证金扣除，这是瑞银公司的违约行为，3、4月份两期的应付款是30多万，但是施达升公司支付的保证金是50万，资金是充足的，反而是瑞银公司在起诉时查封冻结施达升公司的财产，直接导致施达升公司没有流动资金进行付款，所以导致今日的一切后果都是瑞银公司的原因。因此第五，本案施达升公司没有严重违约，瑞银公司无权收取相应违约金以及逾期付款的利息。第六，基于第一个理由，本案合同无效，因此刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽是无需承担连带责任的。针对瑞银公司第六项诉请，因本案是借贷关系，瑞银公司无权要求直接变卖涉案设备；针对瑞银公司第七项诉请，如上所述，是瑞银公司的原因造成今日的局面，因此相关诉讼费、保全费、律师费等费用应由瑞银公司自行承担。关于名义货价，本案实际关系是借贷，因此不存在名义货价的问题，施达升公司无需支付。综上，瑞银公司诉请没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。阮建祺、尹烽的答辩意见与刘琰嵬一致。施达升公司与阮敏妍无应诉答辩。经审理查明，2016年5月11日，瑞银公司（出租人、甲方）与施达升公司（承租人、乙方）（以曾用名“广州市施达升专用设备制造有限公司”的名义）签署《融资租赁合同（售后回租）》并在中国人民银行征信中心办理了融资租赁业务登记，该合同商业条款中约定：【租赁物】租赁物为附件一《租赁物清单》所载明的16项设备；【租赁期限】租赁期间共36个月，自起租日起算；【租金及支付方式】租赁本金为5000000元，支付时间及金额按本合同附件五《租金支付表》履行；若乙方逾期支付租金及其他应付款项，则自应付未付的租金及其他款项支付之日起按每日千分之一加收逾期利息，逾期利息从乙方逾期支付的款项中先行予以扣除；名义货价为1000元；【其他相关费用】保证金500000元，本合同项下的保证金为租赁履约保证金，由乙方在甲方向其支付租赁本金前三个工作日内一次性支付给甲方。租赁咨询费225000元，支付方式为乙方在甲方向其支付租赁本金前三个工作日内一次性支付给甲方。合同的一般条款约定：第1.1款售后回租是指乙方将自己合法、完整拥有的财产出售给甲方，再从甲方处租回其所售财产，向甲方支付租金的租赁方式；第2.4款租赁物的所有权在甲方支付租赁物协议价款的同时转移给甲方，并且，该所有权转移视为乙方在租赁物现有状态下向甲方交货……；第3.1款在本合同履行完毕之前，租赁物的所有权归属于甲方，乙方在租赁期间享有对租赁物的占有和使用权；第5.2款乙方向甲方支付的租赁保证金，作为履行本合同的保证，不计利息。保证金担保范围为本合同项下乙方应付的全部租金、利息、违约金、租赁物留购价款、保险费用及其他所有乙方应付款项。若乙方在起租日前提出撤销、解除合同或在租赁期限内因乙方违约而导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还。甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款。在甲方用保证金冲抵乙方的欠款后，乙方应立即补足保证金至本合同约定的初始金额。在保证金不发生抵扣，或者抵扣后乙方补足的情况下，甲方确认乙方完整的履行了本合同项下全部义务后，于租赁期间结束后五个工作日内退还乙方；第5.3款乙方应按本合同约定向甲方支付租赁咨询费，该租赁咨询费自乙方支付之日即视为甲方已赚取，即使如融资租赁合同解除、无效或提前终止，所收取的咨询费不予退还；第6.1款如乙方所支付的款项少于按照本合同约定应付的租金及其他应付款项，甲方有权将乙方已支付的款项按下列次序清偿：（1）垫付的保险费、需补足的保证金；（2）逾期利息、逾期付款违约金、损失赔偿金、实现债权的费用；（3）当期租金；（4）以租金到期的时间先后顺序为序，自最后到期的一期租金起按倒序方式清偿全部到期未付租金；第9.1款租赁期满后，且租金及其他应付款项己由乙方支付完毕之后，甲方同意乙方按名义货价留购租赁物，将租赁物的所有权以当时的状态不可撤销的移交乙方。该名义货价应与最后一期租金一并支付。第13.2款乙方有下列情形之一的，构成严重违约：（1）……；（2）经营状况严重恶化；……；（7）累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付；……；（14）乙方拒绝甲方对租赁物使用情况及抵押物状况进行检查监督；……；第13.3款乙方发生上述第13.2款的严重违约行为之一的，甲方有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）要求乙方立即停止侵害，恢复租赁物原状，并有权要求乙方按本合同项下未付租金及其他应付款项总额的20%向甲方支付违约金；（2）要求乙方一次性支付本合同下的到期未付租金、到期未付租金的逾期利息、未到期租金、留购价（名义货价）、违约金、垫付保险费用、需补足保证金等应付款项；（3）有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求制造商或出卖人停止售后服务、停机、锁机），且甲方无需补偿乙方因此而遭受的损失；……；（6）将租赁物出售并将出售所得用以抵偿乙方应付的款项，不足部分再向乙方追索；（7）根据本合同第十四条的约定单方解除合同，收回租赁物。甲方采取前款措施，并不免除乙方在本合同项下的其他义务；第13.4款乙方须赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、甲方所支付的律师费用、差旅费、公告费、鉴定费、保全费、执行费、拍卖费、甲方收回和处分租赁物而发生的费用等）。《融资租赁合同（售后回租）》共有五个附件：附件一《租赁物清单》，清单中共列了包括半自动点胶组装机在内的16项设备（见本判决书附一），总价值778万元并载明承租人确认已收到本清单所列租赁物，与承租人出售给出租人的资产一致；附件二《所有权转让协议》，约定乙方将其所有的设备出售给甲方，作为《租赁合同》项下的租赁物，租赁物的转让总价为5000000元。甲方支付首笔租赁物转让价款之时，甲方即取得租赁物的所有权；附件三《租赁物所有权转移证明书》，载明甲方已支付了全部购买价款，现双方确认《融资租赁合同（售后回租〉》合同项下所有财产的所有权己转移给甲方；附件四《租赁物接收确认书》，承租人兹证明其已检验租赁合同附件一《租赁物清单》中所载的有关租赁物并予以接收；附件五《租金支付表》载明租赁物件价值5000000元，支付方式为期末支付，起租日为2016年5月17日，租赁到期日为2019年5月16日，租赁期数分为36期，每期租金应于每月16日支付，每期租金165972.22元（包括本金与利息），租金合计5974999.92元（包括5000000元本金与974999.92元利息）。同日，瑞银公司（甲方、抵押权人）与施达升公司（乙方、抵押人）签订了《抵押合同》并在广州市番禺区工商行政管理局办理了动产抵押登记，该合同约定：鉴于甲方与承租人签订了《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“主合同”），为确保主合同的履行，乙方愿意以其有权处分的财产作抵押，甲方经审查同意接受乙方的抵押。抵押物为16项设备（与主合同的附件一《租赁物清单》所列设备一致），抵押物的价值共7780000元；抵押期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；抵押担保范围为主合同项下全部债务。同日，瑞银公司（甲方、债权人）又与刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽（均为乙方、保证人）签订了《保证合同》，约定：鉴于甲方为施达升公司（承租人）提供融资租赁服务，并与承租人签订了《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“主合同”），乙方自愿为承租人与甲方签订的上述主合同所形成的全部债务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。瑞银公司与施达升公司、刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽签订完上述协议后，施达升公司于2016年5月16日通过中国建设银行向瑞银公司支付保证金500000元和咨询费225000元；瑞银公司于2016年5月17日通过交通银行广州南沙支行向施达升公司支付5000000元货款；之后施达升公司按照融资租赁合同的约定支付第1期到第21期租金（若逾期支付，则一并支付逾期利息）。直至2018年3月16日，施达升公司未按时缴纳当月租金，并于2018年5月3日支付瑞银公司20000元后，不再继续支付租金，现融资租赁合同项下的租金已于2019年5月16日全部到期。庭审中，瑞银公司称该20000元应优先偿还2018年3月16日（第22期）应付未付租金的利息7966.67元，剩余的12033.33元系偿还2018年3月16日（第22期）的租金，因此该期尚欠租金153938.89元，加上剩余14期的到期未付租金，施达升公司共计欠款2477549.97元。瑞银公司为证明其向施达升公司催收租金的情况，提交了2017年11月24日瑞银公司向施达升公司发出的《催告函》与2017年11月25日施达升公司盖章的《签收回执》，以及2018年3月20日瑞银公司的《催告函》与同日发出的顺丰快递运单号614857130153的查询情况，但该快递单无任何备注，刘琰嵬称没有收到该催告函。瑞银公司为证明其为维权支出的费用，提交了《诉讼保全担保服务合同》和“货物或应税劳务、服务名称”一栏载有“*金融服务*担保费”，金额为8995元的增值税发票，瑞银公司庭审中称“本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用应由施达升公司承担”。庭审中，当问及施达升公司为何当庭才提交证据时，其称是因为施达升公司有人员流失，财务比较混乱，最近才整理出来。以上事实有《融资租赁合同（售后回租）》及其五个附件、付款凭证、《抵押合同》、抵押登记凭证、中登网登记、《保证合同》、《催告函》、《签收回执》、快递单、《诉讼保全担保服务合同》、增值税发票、银行专用回单及当事人陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“主合同”）的性质及效力；二、施达升公司是否构成严重违约；三、施达升公司应偿还款项的具体数额；四、担保责任问题。一、关于案涉主合同的性质及效力问题依据主合同的约定，瑞银公司作为出租人，根据承租人施达升公司选择，以施达升公司自有设备作为租赁物，向出卖人施达升公司购买租赁物，再租赁给施达升公司使用，由施达升公司向其支付租金。此种形式为融资租赁业务中的售后回租业务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。案涉主合同符合上述法律规定，瑞银公司与施达升公司之间系融资租赁法律关系。主合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。二、施达升公司是否构成严重违约问题案涉主合同约定施达升公司“累计两期未按主合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付”、“经营状况严重恶化”、以及其他危及或可能危及应收款安全的情形的构成严重违约。本案中，直至开庭之日，主合同项下剩余的十五期租金已全部到期，施达升公司未按照主合同约定支付租金，且庭审之日，施达升公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，对涉案债务采取消极回避态度，刘琰嵬在庭审中也直言施达升公司面临人员流失，财务混乱。以上行为均已对瑞银公司实现合同约定债权构成重大威胁，应认定施达升公司构成严重违约，瑞银公司有权终止合同并采取相应补救措施。刘琰嵬、阮建祺、尹烽抗辩称保证金足以冲抵两期租金因此施达升公司不构成严重违约。但保证金是履行合同的担保，保证金的减少本身就意味着合同履行不能的风险加大，因此保证金足以冲抵两期租金与施达升公司构成严重违约之间不存在本质冲突，对该抗辩本院不予采纳。三、施达升公司应偿还款项的具体数额（一）关于租金数额瑞银公司支付租赁物价款并向施达升公司完成租赁物交付后，施达升公司负有按期支付相应租金的义务。《租金支付表》中约定的本金、利息偿还方式不违反法律规定，应予照准。截至开庭之日（即2019年6月5日），《租金支付表》中的第22到36期的租金已全部到期，到期租金为165972.22元/期×15期=2489583.3元。关于保证金是否抵扣租金的问题。主合同约定，“保证金作为履行本合同的保证，不计利息。保证金担保范围为本合同项下乙方应付的全部租金、利息、违约金、租赁物留购价款、保险费用及其他所有乙方应付款项。若乙方在起租日前提出撤销、解除合同或在租赁期限内因乙方违约而导致本合同提前终止，则租赁保证金不予退还。甲方有权以保证金冲抵乙方对甲方的任何欠款。在甲方用保证金冲抵乙方的欠款后，乙方应立即补足保证金至本合同约定的初始金额”。依据上述约定，施达升公司未能如期支付租金时，违约行为发生，此时瑞银公司即应行使以保证金抵扣被逾期给付的租金的权利。因此，施达升公司已给付的保证金500000元应在租金中予以扣除。保证金500000元足以冲抵第22、23、24期的租金497916.66元，该三期不产生逾期利息。冲抵后，保证金剩余的2083.34元与施达升公司2018年5月3日支付的20000元（根据主合同第6.1款先用于补充保证金）应用于抵扣第25期的部分租金，抵扣后施达升公司剩余到期未付租金共计1969583.3元。瑞银公司主张保证金不予退还并且施达升公司2018年5月3日支付的20000元系抵扣第22期逾期利息与部分租金缺乏事实依据且与双方合同约定不符，本院不予采纳。关于租赁咨询费是否抵扣租金的问题。本案中，瑞银公司与施达升公司系融资租赁关系，双方自愿对咨询费及其数额进行协商，并最终达成一致明确记载于案涉主合同的商业条款中，且一般条款中亦约定租赁咨询费自施达升公司支付之日即视为瑞银公司赚取，不予退还，该约定亦不违反法律规定。因此，施达升公司关于租赁咨询费抵扣租金的理由不能成立，本院不予支持。综上，施达升公司应支付瑞银公司到期未付租金共计1969583.3元，其中包括第25期的部分租金143888.88元和第26期至第36期的全部租金1825694.42元。（二）关于逾期利息和违约金《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，瑞银公司同时主张逾期利息和违约金有合同和法律依据。但违约金加上逾期利息的数额过高，本院依法判令施达升公司就逾期未付款项按照日利率万分之五的标准向瑞银公司支付违约金。如上所述，施达升公司的保证金不足以冲抵第25期租金，逾期违约金应从第25期开始计算，具体如下：1.施达升公司应于2018年6月16日支付第25期租金，其未按期支付，使用剩余保证金抵扣后，余143888.88元，至2019年5月16日产生逾期违约金143888.88元×333天×0.0005=23957.5元；2.施达升公司应于2018年7月16日支付第26期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×303天×0.0005=25144.79元；3.施达升公司应于2018年8月16日支付第27期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×272天×0.0005=22572.22元；4.施达升公司应于2018年9月16日支付第28期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×241天×0.0005=19999.65元；5.施达升公司应于2018年10月16日支付第29期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×211天×0.0005=17510.07元；6.施达升公司应于2018年11月16日支付第30期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×180天×0.0005=14937.5元；7.施达升公司应于2018年12月16日支付第31期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×150天×0.0005=12447.92元；8.施达升公司应于2019年1月16日支付第32期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×119天×0.0005=9875.35元；9.施达升公司应于2019年2月16日支付第33期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×88天×0.0005=7302.78元；10.施达升公司应于2019年3月16日支付第34期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×60天×0.0005=4979.17元；11.施达升公司应于2019年4月16日支付第27期租金，其未按期支付，至2019年5月16日产生逾期违约金165972.22元×29天×0.0005=2406.6元；（以上合计逾期违约金161133.55元）12.施达升公司应于2019年5月16日支付完毕合同项下全部租金，其未按期支付，因此2019年5月17日以后，应以到期未付租金总金额1969583.3元为基数，按日利率万分之五计算违约金。（三）关于名义货价案涉主合同第13.3款约定瑞银公司可以采取的补救措施之一为要求施达升公司一次性支付本合同下的到期未付租金、到期未付租金的逾期利息、未到期租金、留购价（名义货价）、违约金、垫付保险费用、需补足保证金等应付款项。该条款约定了施达升公司对案涉租赁物有留购义务，本院对瑞银公司要求施达升公司支付1000元名义货价的诉请予以支持。（四）关于维权费用案涉主合同第13.4款约定施达升公司须赔偿瑞银公司因实现债权而产生的各项费用，包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、律师费用、差旅费、公告费、鉴定费、保全费、执行费、拍卖费、甲方收回和处分租赁物而发生的费用等。但瑞银公司本案主张的维权费用为“保全担保费”，该费用未明确约定于合同条款中，且瑞银公司庭上陈述为“保全费、保全担保费”也表明保全担保费与保全费不属于同种费用。因此瑞银公司的该项请求依据不足，不予支持。四、关于担保责任问题本案中，主合同项下的全部债务有施达升公司提供的《抵押合同》和刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽提供的《保证合同》作为担保，该两份合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。瑞银公司对租赁物的抵押权于2016年5月11日设立，而后又于2016年5月17日因支付租赁物转让价款而获得租赁物的所有权，此时抵押权因混同而消灭。刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽应依约承担连带保证责任。对瑞银公司主张在被告清偿全部应付款项前主合同项下租赁物归瑞银公司所有的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。在本案中，瑞银公司主张将案涉租赁物作价处理，所得价款用于清偿施达升公司所负债务，该主张系瑞银公司对自身权利的处分，且不违反合同约定和相关法律规定，对该部分请求本院予以支持。瑞银公司同时主张如租赁物所得价款低于施达升公司所负债务，则不足部分由刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽继续清偿，该主张未加重刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽的保证责任，本院予以照准，但若租赁物价值超出债权，则该部分应退还承租人，即施达升公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市施达升设备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东瑞银融资租赁有限公司支付租金1969583.33元；二、被告广州市施达升设备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东瑞银融资租赁有限公司支付截止至2019年5月16日欠付租金的逾期违约金161133.55元，并向原告广东瑞银融资租赁有限公司支付以应付租金1969583.3元为基数，自2019年5月17日起按日利率万分之五计算至租金实际清偿之日止的逾期违约金；三、被告广州市施达升设备制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东瑞银融资租赁有限公司支付名义货价1000元；四、在上述债务清偿完毕之前，本判决书附一所列租赁物归原告广东瑞银融资租赁有限公司所有；五、若被告广州市施达升设备制造股份有限公司逾期履行上述第一、二、三项债务，可依法将本判决书附一所列租赁物作价处理，所得价款用于清偿被告广州市施达升设备制造股份有限公司上述所负债务；超出部分返还被告广州市施达升设备制造股份有限公司，不足部分由被告刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽承担连带保证责任，被告刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽承担保证责任后有权向被告广州市施达升设备制造股份有限公司追偿；六、驳回原告广东瑞银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31222.95元，由被告广州市施达升设备制造股份有限公司负担30786.4元，刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽承担连带清偿责任，原告广东瑞银融资租赁有限公司负担436.55元。保全费5000元，由被告广州市施达升设备制造股份有限公司负担，刘琰嵬、阮敏妍、阮建祺、尹烽承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈梓东人民陪审员  凌文美人民陪审员  刘丽娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴秀娟附一：租赁物清单附二：本判决主要法律条文附三：申请执行期限附一：租赁物清单            序号              名称              规格型号              数量                  1              半自动点胶组装机                            1台                  2              便携式螺纹横向振动测试仪器              J120T              1台                  3              车床、铣床              6132-750、3M              各1台                  4              国标固定冲床              JB21-40T              1台                  5              服务器              I420-G15              2台                  6              国标固定冲床              JB21-25T、      JB21-40T、      JB21-63T              5台      3台      2台                  7              空压机                            1台                  8              喷码机              Y530              1台                  9              切割机                            1套                  10              送料机              25MM-32MM              7台                  11              维氏硬度计              HVS-1000A              1台                  12              四柱下移式油压机              YA34-800T特殊              1台                  13              四柱下移式油压机              YA34-315T特殊              1台                  14              1600螺纹横向振动测试仪                            1台                  15              定制自动化改造设备                            1台                  16              送料机                            1套      附二：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附三：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。