wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4266号原告：孟琪，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。被告：王海明，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：全美英，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告孟琪诉被告王海明、全美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告孟琪诉称：二被告为夫妻关系。2014年7月17日、2014年9月29日，二被告因经营太阳神产品需要，由被告王海明出面两次向原告借款合计134000元，原告已按约定向被告实际支付了借款。此款经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院，请求查明事实，依法判令被告立即给付原告借款134000元及利息（期限自借款之日开始至法律文书确定的给付时间止，按照月息2%计算），诉讼费、代理费由被告承担。本院认为，起诉必须有明确的被告,现原告不能提供二被告准确的送达地址,且原告不缴纳公告费用,无法送达二被告,属于被告不明确。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告孟琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  孙仁智人民陪审员  田春来二〇一九年六月十七日书 记 员  成佳颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2648号原告：刘建华，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：广州市亿马汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东江大道北20号。法定代表人：马伟红。被告：粤骏（广州）汽车服务管理有限公司，住所地广州市天河区广棠西路7号之一H栋C534房。法定代表人：孟孙磊。原告刘建华与被告广州市亿马汽车贸易有限公司（以下简称亿马公司）、粤骏（广州）汽车服务管理有限公司（以下简称粤骏公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华,被告亿马公司法定代表人马伟红,被告粤骏公司法定代表人孟孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告押金15000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：刘建华与亿马公司签订《汽车租赁合同》，约定亿马公司将车牌号为粤Ａ×××××的车辆租赁给刘建华，押金15000元。刘建华依约支付了押金，后亿马公司将车辆租赁业务转交给粤骏公司负责。合同到期后，刘建华要求粤骏公司、亿马公司返还押金，但两公司均拒绝返还，刘建华据此诉至本院。被告亿马公司辩称：确认刘建华已交付了1.5万元押金，但后来因亿马公司将业务转给了粤骏公司，并将这押金转给了粤骏公司，且刘建华退车也是退给了亿马公司。被告粤骏公司辩称：对粤骏公司出具的收据真实性予以确认，亿马公司确实有一笔款项的进入粤骏公司，但这并不是押金，因双方之前经常有资金往来，类似这样的资金往来之前经常都有。经审理查明：2018年6月19日，刘建华向亿马公司支付15000元款项，亿马公司向刘建华出具《收据》，载明收到刘建华支付的15000元司机从业上岗服务质量保证金。2018年6月23日，刘建华与亿马公司签订《汽车租赁合同》，约定：刘建华向亿马公司租赁粤Ａ×××××车辆，租期3个月，每月租金4500元，押金15000元。2018年10月13日，粤骏公司向刘建华出具《收据》，载明收到刘建华交来的押金15000元。诉讼中，原告表示：亿马公司将业务转给了粤骏公司，原告将原先亿马公司出具的《收据》，换取了粤骏公司出具的新《收据》。诉讼中，亿马公司表示其已于2018年9月13日将案涉租赁业务移交给了粤骏公司，转账的款项除了押金外还有司机的工资。粤骏公司则表示亿马公司向其转账的款项不是押金。本院认为：刘建华主张亿马公司、粤骏公司退还押金并提交支付凭证、《收据》、《汽车租赁合同》予以证实。亿马公司确认刘建华已支付15000元押金但辩称案涉租赁业务及押金已转交给了粤骏公司，粤骏公司则辩称亿马公司移交的款项系其他经济往来而非押金。本院认为，首先亿马公司与粤骏公司业务移交后，粤骏公司已向刘建华出具《收据》，确认收到刘建华15000元押金，应向刘建华承担退还押金的责任；其次，亿马公司向粤骏公司移交款项的性质是押金还是其他经济往来系双方内部关系，不得对抗刘建华。据此，本院采信亿马公司的抗辩，对粤骏公司的抗辩不予采信，粤骏公司应向刘建华返还押金15000元。另，原告将原先亿马公司出具的《收据》，换取粤骏公司出具的新《收据》，意味着原告同意该债务的转移，因此原告只能向粤骏公司主张案涉款项，不能再向亿马公司主张，据此，本院对其该项诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告粤骏（广州）汽车服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建华退还押金15000元；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告刘建华负担20元，被告粤骏（广州）汽车服务管理有限公司负担160元（原告已预缴90元，本院予以退回70元，被告径向本院缴纳160元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  官美华二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员叶丽方
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2238号原告：山东某公司，住龙口市。被告：盐城某公司，住盐城经济技术开发区。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月二十日书 记 员  王 颖
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初784号原告焦建甫，男，汉族，1953年9月23日生，住河南省孟津县。委托代理人李海军，开封市龙亭区诚义法律服务所法律工作者。特别授权。被告牛彦红，女，汉族，1976年3月11生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理焦建甫诉牛彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告焦建甫向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛彦红银行存款100000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告焦建甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结牛彦红银行存款100000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏天二〇一九年六月六日书记员  原源
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6703号原告：王某，住龙口市。被告：韩某，住栖霞市。被告：成某，住龙口市。本院受理上列原告王某诉被告韩某、成某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。。审 判 长  任天英人民陪审员  王仁友人民陪审员  田汝起二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1394号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人李明耀，该公司董事长。委托代理人尚昌如，该公司员工。委托代理人严波，该公司员工。被执行人:董长春，男，1985年10月4日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被执行人董长春保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0214民初7039号民事判决已发生法律效力，该判决判令：董长春于本判决发生法律效力之日起10日内归还紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用32256.89元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费606元，减半收取303元（此款已由紫金财产保险股份有限公司预交），由董长春负担（紫金财产保险股份有限公司同意其预交的诉讼费用303元由董长春向其直接支付，本院不再退还，由董长春于本判决发生法律效力之日起10日内向紫金财产保险股份有限公司支付）。因董长春未履行生效法律文书确定的义务，紫金公司向本院申请强制执行，执行标的为32559.89元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对董长春进行了财产调查，情况如下：董长春名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；本院联系董长春住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向董长春发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有32559.89元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人紫金公司送达执行情况告知书，将上述执行情况告知紫金公司，要求其向本院提供董长春其他财产线索。紫金公司明确表示董长春除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人紫金公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于董长春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对董长春的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，紫金公司亦未提供董长春其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初7039号民事判决的本次执行程序。待今后发现董长春其他可供执行的财产后，紫金公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯勇杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5611号原告：郑建峰，男，1979年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：蔡卫杰，男，1987年5月12日出生，汉族，住新郑市。被告：时伟纳，女，1989年3月1日出生，汉族，住新郑市。原告郑建峰与被告蔡卫杰、时伟纳民间借贷纠纷一案，原告郑建峰于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被告时伟纳位于新郑市龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡·风情二期20号楼4层401室（合同编号16001695841），财产保全数额40万元；担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号1065119192019002339）为原告郑建峰申请财产保全提供担保，保险金额40万元。本院经审查认为，原告郑建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告时伟纳位于新郑市龙湖镇龙泊南路北魏庄村土地东北卡·风情二期20号楼4层401室（合同编号16001695841），财产保全数额40万元，查封期限3年。案件申请费2520元，由原告郑建峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘龙峰二〇一九年六月四日书记员  韩 冰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1934号原告：蒋某，现住龙口市。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：陈某，住龙口市。被告：符某，住龙口市。被告：潘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年六月十八日书记员  潘德恒
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2510号原告：栾某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月十六日书记员  王嘉广
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2613号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新技术产业园区创业大厦项目东塔11层。法定代表人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：刘伟，被告单位职员。被上诉人（原审原告）：姜春明，男，1983年11月9日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（下称长安保险）因与被上诉人姜春明财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法撤销（2017）鲁0681民初5266号民事判决书中认定的上诉人承担的保险金数额，发回重审；二、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。被上诉人答辩称：上诉人没有证据反驳被上诉人的评估报告，同时在一审开庭时上诉人也只是说车损金额上诉人认为是在26000元至35000元之间，可见上诉人并未对车辆进行定损，上诉人怠于定损的情况下，被上诉人只有单方委托评估，该评估在上诉人没有证据反驳的情况下，可以作为定案依据。诉讼费应由败诉方承担。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金94993元（车损88893元、施救费500元、评估费5600元）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年9月24日，原告姜春明将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为241707.2元，并投保车损险不计免赔险及其他险种，保险期间自2015年9月25日0时起至2016年9月24日24时止。2015年11月22日，姜春栋驾驶鲁Ｆ×××××号车辆行驶至龙口市米处时，由于驾驶不当，与停靠在路边曲馥昊的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损失。经龙口市公安局交通警察大队认定，姜春栋负事故全责。原告的投保车辆损失经山东威正价格评估有限公司评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××号车辆的损失修复价值为88893元（已扣残值），原告花费评估费5600元。事故发生后，原告将鲁Ｆ×××××号车辆送至龙口市新嘉成阳汽车修理厂维修，花费维修费88893元、施救费500元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。诉讼中，被告对山东威正价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，认为评估金额过高。但被告未提交该评估报告评估价格明显过高或评估程序存有瑕疵的证据，对于被告的重新评估申请，本院不予准许。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，责任认定书，、维修清单、维修费发票，姜春栋驾驶证、车辆行驶证、鉴定意见书、龙口市新嘉成阳汽车修理厂的证明、车辆信息等，在卷佐证。一审法院认为：原告姜春明将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称山东威正价格评估有限公司对投保车辆评估车损数额过高、维修费过高，被告未能提交保险车辆车损评估过高及维修费过高的证据，对被告该抗辩主张，本院不予支持。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆受损，花费维修费88893元、施救费500元，应由被告在机动车损失险范围内理赔给原告。评估费是为了查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告姜春明保险金89393元并承担评估费5600元。案件受理费2175元，由被告承担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。双方认可涉案车辆是2012年购置的新车。事故发生后，被上诉人向上诉人报案，上诉人到达事故现场。上诉人主张在2017年7月被上诉人将车辆送去维修前，上诉人为定损与被上诉人沟通，但一直没有达成意见。本院认为，2015年9月24日，被上诉人在上诉人处投保了商业险，支付了保险费，涉案保险合同依法成立并生效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应依约予以理赔。上诉人主张的车辆维修费用过高，理由为被上诉人提交维修单据，维修厂不是4S店，但维修更换部件价格能看出系正厂价格，按4S店价格更换，故更换使用的部件价格高。对此本院认为，涉案车辆系2012年购入，事故发生在2015年11月，事故发生时该车辆仅使用3年左右，更换正厂件的要求并无不当。上诉人主张评估金额过高，但未能提交保险车辆车损评估过高及维修费过高的证据。车损评估鉴定时间为2017年7月22日，距事故发生近两年有余，在此期间上诉人没有及时对车辆进行定损并告知被上诉人，导致被上诉人自行送达维修厂进行维修。故，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年六月十五日书记员  于 仪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初1756号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，营业场所：龙口市振兴路81号，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：张有科，山东名孚律师事务所律师。被告：庄家铖，男，汉族，1987年3月30日出生，居民，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海德大厦1201室，注册号：370100200010849。法定代表人：马海波，任总经理。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街11号壹通国际大厦16楼1603室，注册号：370600329032834。法定代表人：丁大明，任总经理。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告庄家铖、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙口支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤诉。保全费700元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行承担。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行承担。审判员  王淑清二〇一九年六月十一日书记员  栾 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3514号原告：张燕，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。委托诉讼代理人：赵杨帆，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告张燕诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告优儿公司的法定代表人武军及委托诉讼代理人赵杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部培训费6562.50元及逾期付款利息（以6562.50元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费7500元。2019年4月2日，在原告尚有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告于2019年4月30日前退还原告6562.50元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认张燕提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张燕退还6562.50元及逾期付款利息（以6562.50元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年六月十五日书记员 吕珊珊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执367号之一申请执行人:李某。被执行人：王某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人李某与被执行人王某、刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2008号之一 原告：王红霞，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张亮，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省。 被告：铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司，住所地：黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇，统一社会信用代码91230781MA18X8LM1E。 法定代表人：马国范。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市伊春区新兴西大街56号，统一社会信用代码912307008295314953。 负责人：曹君。 原告王红霞与被告张亮、铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年6月10日，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王红霞向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王红霞撤回起诉。 案件受理费325元，保全费360元，共计685元，由原告承担。 审判员  张建民 二〇一九年六月十八日 书记员  张田田
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3346号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：谭某，住址河北省保定市北市区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年六月十八日书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2572号原告：王某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月五日书 记 员  胡韵梓
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1176号本院于2019年5月20日对原告李全林诉被告占东亮劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫1221民初1176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“被告:占东亮,男,1954年4月20日生,汉族,住渑池县英豪镇水源村，身份证号码：。”更改为“被告:占东亮,男,1954年10月4日生,汉族,户籍地河南省新安县新安煤矿东岭2号楼，现住渑池县英豪镇水源村，身份证号码：41121919541004151X”。审判员  李小伟二〇一九年六月六日书记员  卢 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1697号原告：周泉润，男，1983年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被告：河南国银投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号20层2012号。法定代表人：侯晓军。原告周泉润诉被告河南国银投资担保有限公司（以下简称国银担保公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泉润的委托诉讼代理人门园园到庭参加诉讼。被告国银投资担保有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泉润向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南国银投资担保有限公司（以下简称“国银担保公司”）向原告返还保证金75000元，并支付占用资金期间的利息10430.21元（利息以75000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月4日计算至2018年12月24日，之后利息计算至被告实际退还保证金之日止）。以上合计为：85430.21元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告周泉润向郑州银行股份有限公司农业路支行借款人民币伍拾万元整，借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日。被告为原告的该笔贷款提供担保。为此，原告以房屋抵押、保证金质押以及保证担保的方式向被告提供了反担保，于2015年1月28日与被告签订《抵押反担保合同》、与被告及案外人刘青霞签订《反担保保证合同》，并于2015年2月6日向被告支付保证金75000元整，被告向原告出具收据。贷款到期后，原告如约自行向郑州银行股份有限公司农业路支行偿还了该笔贷款，原、被告双方约定的被告承担担保责任的事项均未发生。因此，被告应及时返还原告保证金，但被告以各种理由推脱；故原告诉至法院。河南国银投资担保有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年1月28日，被告国银担保公司与作为抵押人的原告周泉润签订了《抵押反担保合同》，与作为反担保人的原告周泉润及案外人刘青霞签订了《反担保保证合同》。2、2015年2月5日，中华人民共和国河南省郑州市绿城公证处出具（2015）郑绿证经字第427号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《抵押反担保合同》和《反担保保证合同》强制执行效力。公证书确认事实：原告周泉润、被告国银担保公司及案外人刘青霞于2015年1月28日在郑州市分别签订了《抵押反担保合同》和《反担保保证合同》，合同主要条款完备，内容具体明确。依据上述合同：鉴于周泉润向郑州银行股份有限公司农业路支行借款人民币伍拾万元整，借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日，国银担保公司自愿为周泉润的上述借款提供担保，周泉润自愿以其名下的位于郑州市中原区康乐里7号楼3单元5层13号的房产向国银担保公司提供抵押反担保，刘青霞和周泉润自愿向河南国银投资担保有限公司提供连带责任的保证反担保。3、2015年2月4日，国银担保公司出具收据一张，确认收到周泉润支付的保证金75000元。4、至2016年2月15日，原告周泉润向郑州银行股份有限公司农业路支行偿还50万元借款本金及相应利息。本院认为，原、被告双方之间的反担保合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告已向郑州银行股份有限公司农业路支行结清了贷款，被告的担保义务已消除，被告收取原告75000元保证金事实清楚，被告应在原告结清贷款后向原告返还保证金75000元。原告要求被告返还保证金75000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年2月4日起支付75000元保证金的利息问题，被告未按期退还保证金，其占用款项使原告产生了损失，其损失可推定为资金占用期间的利息。原、被告双方未约定退还保证金的期限，被告应在原告催讨并给予合理的履行期限内退还保证金，原告未提交证据证明其催讨时间，本院认定被告对于75000元资金的占用期间自原告向本院提起诉讼之日即2019年1月1日起至保证金实际退还之日止按照年息6%支付利息。被告河南国银投资担保有限公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南国银投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周泉润保证金75000元并支付利息（以75000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年息6%支付利息）；二、驳回原告周泉润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元及公告费（以票据载明的金额为准），由被告河南国银投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  刘荣花人民陪审员  韩梅英二〇一九年六月十九日法官助理袁小涛书记员李冬蕊
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初8661号 原告：朱某，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：黄捷、邢启阳，浙江博翔律师事务所律师。 被告：潘某，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李某1，男，1999年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。 上述两被告委托代理人（特别授权）：张建成，上海福湾律师事务所律师。 被告：李某2，男，1943年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李某3，女，1950年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告朱某与被告潘某、李某2、李某3、李某1被继承人债务清偿责任纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄捷、邢启阳，被告潘某、李某1的委托代理人张建成到庭参加诉讼。被告李某2、李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告与李某4系亲戚关系，被告李某2、李某3系李某4父母，被告潘某系李某4之妻，被告李某1系李某4之子。2017年10月24日，李某4因经营生意需要资金，分多次向原告借取人民币16万元一直未还。李某4于2018年期间死亡并于2018年8月10日办理死亡注销登记。李某4亡故后，原告曾多次与被告沟通归还借款事宜，均未果。原告认为，案涉借款发生于李某4与潘某夫妻关系存续期间并用于家庭共同经营，依法属于夫妻共同债务。为此，特诉请判令：1、判令被告潘某归还原告借款本金160000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、被告李某2、李某3、李某1、潘某对上述款项在继承李某4的遗产范围内承担清偿责任；3、本案上述费用由被告承担。 被告潘某、李某1辩称：原告仅提供转账凭证，并无双方的借款协议，同时亦未对借款用途、期限、利息进行约定，原告与李某4间的借贷关系缺乏依据。被告对这笔汇款并不知情，并非用于夫妻共同经营生活，因此不应认定为夫妻共债。 被告李某2、李某3未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告朱某与李某4系亲戚关系，被告潘某系李某4生前配偶，被告李某1系李某4之子，被告李某2、李某3系李某4父母。2017年10月24日，原告朱某向李某4转账四笔，合计人民币壹拾陆万元，在原告转账当日，原告朱某与其子就是否借款李某4之事进行确认。2018年8月10日，李某4户籍死亡注销。 本院据以认定上述事实所采信的证据有：原告提交的原、被告身份信息证据、李某4户籍信息、莲都区雅溪镇×××村民委员会证明、转账凭证、原告朱某与其子聊天记录及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告朱某仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告潘某、李某1抗辩转账并非借款，应当对此主张提供证据证明。本案中，被告潘某、李某1抗辩转账并非借款，但亦未提供相应证据佐证，本院结合原告朱某与其子在转账当日的聊天记录及原告朱某与李某4间的亲属关系，对原告朱某主张借贷关系予以认定。此外，借款发生于被告潘某与李某4夫妻关系存续期间，系李某4生前与被告潘某共同在上海经营超市时期，两人共同经营超市并以此经济收入作为家庭主要收入来源，故原告认为该笔借款为夫妻共债要求被告潘某偿还借款本金人民币160000元的及自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日的利息的诉讼请求予以支持。被告李某2、李某3、李某1作为李某4的法定继承人并未放弃继承权，即应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还，故对原告诉请被告李某2、李某3、李某1在其继承李某4遗产实际价值范围内归还人民币160000元借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某借款本金人民币160000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告李某2、李某3、李某1于本判决生效之日起十五日内对上述款项在继承李某4遗产范围内承担清偿责任。 案件受理费3500元，由被告潘某、李某2、李某3、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  徐晨璐 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  吴丽群 二〇一九年六月五日 代书 记员  钟梓元
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4872号原告：桂雯晖，户籍所在地在江西省乐平市。被告：史书斌，住南京市雨花台区。原告桂雯晖与被告史书斌建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告桂雯晖到庭参加诉讼，被告史书斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂雯晖向本院提起诉讼请求:1.依法判令被告返还原告工程押金40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原被告签订内部劳务协议，由原告安装水表。约定乙方蒋某、桂雯晖给付甲方史书斌80000元整，2017年10月19日，原告支付史书斌40000元，被告出具收条一张，按合同约定：收到押金3个月内即2018年1月19日，被告应当返还，但被告至今未返还。请求支持原告诉请。被告史书斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，南京水表出户改造工程史书斌班组管理部（甲方）与蒋某、桂雯晖（乙方）签订《内部劳务协作协议》，约定：乙方对南京水表防冻改造工程进行施工；工程地点位于南京市老城区各小区，具体施工地点按甲方任务派送单为准；承包范围为从单元主水管到用户的开挖及恢复、水管焊接、表箱安装、水表安装、方槽安装穿管、进户打孔、户内水管接结等；双方签订合同后乙方需交纳80000元押金，所收取的押金三个月内退还。原告共向被告支付水表出户材料押金40000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到桂雯晖南京水表出户材料押金四万元整（¥40000），特此收条”。原告支付押金三个月后，被告未能按约退还，原告遂诉。以上事实，有《内部劳务协作协议》、收条及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《内部劳务协作协议》系当事人真实意思表示，原、被告双方应当按照协议约定内容履行。被告收取原告押金40000元，协议约定收取后三个月内退还，但至2018年1月19日，被告仍未按约履行，应当承担相应的违约责任。原告主张退还该40000元押金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告史书斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史书斌于本判决生效之日起七日内退还原告桂雯晖40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告史书斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 田 强人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年六月二日书 记 员 吴 瑕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2752之二号 解保申请人：芮义钢，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 解保申请人：王晶晶，女，1984年11月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人：胡才秀，女，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：熊兴海，男，1950年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：熊胡勇，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：熊邦金，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 解保申请人芮义钢、王晶晶与被申请人胡才秀、熊兴海、熊胡勇、熊邦金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）皖0203民初2752号民事裁定书，裁定对被申请人胡才秀、熊兴海、熊胡勇、熊邦金所有的价值220000元的财产采取保全措施。因申请人于2019年6月13日向本院申请解除财产保全措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡才秀、熊兴海、熊胡勇、熊邦金财产所采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱顺旺 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7696号原告：张某某，住龙口市。原告：蒋某某，住龙口市。原告：王某某，住龙口市。被告：王某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告蒋某某、王某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3863号原告：吉玥，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：程玮、张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南大音文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场21015房。法定代表人：徐旭。被告：徐旭，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。二被告共同委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。吉玥与湖南大音文化发展有限公司（以下简称大音公司）、徐旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吉玥请求法院判令：一、大音公司向吉玥支付劳动报酬20000元。二、大音公司承担自吉玥起诉之日，以上述款项为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，直至支付完毕该款项。三、由大音公司承担本案诉讼费用。诉讼中，吉玥追加徐旭为被告，要求其在认缴出资额1000万元范围内，承担补充责任。大音公司、徐旭答辩要点：一、大音公司已向李颂阳、刘萤、易峥嵘付清了劳务报酬包干款每人45000元。李寰、田建平、吉玥与大音公司不存在劳务关系。二、李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人对其主张，未提交相应证据，应承担举证不能的责任。二、李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人要求徐旭承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。请求驳回全部诉讼请求。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年全球华语金曲奖颁奖典礼时间为2018年11月14日，大音公司系2018年全球华语金曲奖颁奖典礼筹办方。大音公司法定代表人徐旭与周晓口头约定，由周晓组建团队，为大音公司提供2018年全球华语金曲奖颁奖典礼前期统筹工作。后周晓组建团队，由李颂阳为执行制作人及艺统负责人、刘萤为宣传负责人、易峥嵘为总导演，李寰为音乐编辑负责人、田建平为舞美负责人、吉玥为音响负责人。2018年9月13日，大音公司向李颂阳、刘萤、易峥嵘各支付了45000元劳务报酬，银行受理回单的用途为“4月8日—7月8日劳务费”。后因劳务报酬问题产生争议，李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人遂诉至本院，诉求如前所述。关于劳务报酬的计算标准及起止时间。其一，双方未签订书面劳务合同，未形成劳务报酬结算凭证。其二，2019年3月，周晓、李颂阳、刘萤到大音公司，要求支付劳务报酬，其中，李颂阳、刘萤、易峥嵘三人从2018年4月8日起至11月底止每人8个月劳务费，15000元每月，已付45000元，尚未支付75000元每人，李寰、田建平、吉玥三人每人包干费20000元，尚未支付。双方交流时，大音公司徐姓负责人陈述，周晓等人曾要求按8个月计算，其要求按6个月，15000元每月计算；另，李寰等人每人20000元仅是双方口头交流时说的；对周晓、李颂阳、刘萤的主张不予认可。其三，微信工作群显示，2018年6月至2018年11月底，李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等人频繁通过微信群沟通华语金曲奖颁奖典礼相应工作问题。其四，证人刘某陈述：其系长沙策马青华文化传播公司（以下简称策马青华公司）法定代表人，2018年5月，经易峥嵘介绍，与大音公司洽谈华语金曲奖事宜。2018年6月，策马青华公司与大音公司签订合作协议，协助大音公司举行新闻发布会、798户外举行的华语金曲奖等事宜，一直合作至2018年10月份。在此期间，易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平均参与了华语金曲奖筹备工作。刘某与易峥嵘、李颂阳、刘萤分别沟通导演进行流程、艺人、主持人串词和嘉宾发言等事宜，李寰、吉玥提供设备。其五，证人许某陈述：其于2018年7月19日入职大音公司，从事商务策划工作，2019年2月15日离职。许某与易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥均有过工作往来，李颂阳系全球华语金曲奖执行制作人兼艺人统筹、刘萤为宣传总监、易峥嵘为总导演、吉负责音乐，李寰负责音频，没有其他人另行负责前述事务。李颂阳、刘萤大部分时间均在大音公司工作，易峥嵘去的稍少，其他人偏向执行，只在开会及正式执行的时候才在。易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥等人工作至2018年12月结束。综上，关于劳务报酬，本院认定易峥嵘、李颂阳、刘萤为15000元每月，提供劳务起止时间为2018年4月8日至2018年11月底约7.7个月，李寰、吉玥、田建平为包干费用，每人20000元。另，大音公司股份情况为徐旭出资比例90%，认缴出资额1000万元，共青城湘融大量文化创业投资合伙企业（有限公司）出资比例10%，认缴出资额111.11万元，认缴出资日期均为2067年3月16日。本院认为，在劳务者提供劳务后，大音公司负有支付劳务报酬之义务。如前所述，抵扣已付劳务报酬后，大音公司尚应向易峥嵘、李颂阳、刘萤支付每人70500元。李寰、吉玥、田建平为包干费用，大音公司应向每人支付20000元。因双方对劳务报酬有争议未形成一致意见或结算，对易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平诉请的利息损失，本院不予支持。徐旭系大音公司股东，尚未履行完毕出资义务，但易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平等6人未提交证据证明大音公司债务不能清偿，对其要求徐旭承担补充责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南大音文化发展有限公司在本判决生效后十日内向原告吉玥支付劳务报酬20000元；二、驳回原告吉玥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，系原告吉玥预缴，由被告湖南大音文化发展有限公司负担,直接支付给原告吉玥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年六月二十八日法官助理邓晔林书记员卜建文附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1325号之一申请执行人：束长存，男，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：丁正明，该公司总经理。本院在执行申请执行人束长存与被执行人江苏骏一工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，2019年6月3日，申请执行人束长存与被执行人江苏骏一工程建设有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1325号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十七日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11336号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公室1708室，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告艾祖晶，女，回族，1985年8月4日出生，住河南省孟州市，被告杨克龙，男，回族，1985年11月20日出生，住河南省孟州市，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告艾祖晶、杨克龙小额借款合同纠纷一案，本院以简易程序立案，由审判员朱昉公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金204167元及利息（利息按年利率11.76%计，从2018年6月23日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付利息为17007.11元）；2、判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金按每月1.02%计，从2018年7月23日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付违约金为15404.82元）；3、判令两被告承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费2000元；上述金额合计为238578.93元。4、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与两被告签署《个人借款合同》，约定两被告向原告借款210000元，借款期限为36个月，借款利率为每年11.76%，两被告按《还本付息计划表》向原告还本付息，逾期还款则需每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金。上述合同签署后，原告于2018年5月23日将借款210000元汇入两被告指定的银行账户。但两被告不守信用，自2018年6月开始没有依约向原告还本付息，后虽经原告再三催促，两被告对于借款本金204167元及自2018年6月23日起的利息至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月23日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方，借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为210000元；借款期限为36个月（自2018年5月23日至2021年5月22日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月23日，原告以转账方式向被告支付了借款本金210000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款210000元。庭审中，原告主张被告按约偿还前1期的本息，之后没有偿还任何款项。故尚欠本金204167元、利息（以本金204167元为基数按照月利率0.98%从2018年6月23日起计算利息至实际清偿之日）、违约金（以本金204167元为基数按照月利率1.02%从2018年7月23日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金210000元的义务，现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张两被告尚欠借款本金204167元以及2018年6月23日之后的利息，本院予以采信，原告有权诉请两被告偿还案涉借款本金204167元以及从2018年6月23日起以204167元为本金按月利率0.98%的标准计至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求两被告按照月利率1.02%从逾期之日2018年7月23日计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第六条第六款的约定，原告有权要求两被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾祖晶、杨克龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金204167元；二、被告艾祖晶、杨克龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以204167元为本金，从2018年6月23日起按照月利率0.98%计算至实际清偿之日止）；三、被告艾祖晶、杨克龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以204167元为本金，按照月利率1.02%从2018年7月23日起计算至实际清偿之日止）；四、被告艾祖晶、杨克龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2439.34元（原告已经预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月十二日书记员 徐婴仪黎灵杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1033号之二申请执行人：刘平。被执行人：张临才。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1521号民事调解书，于2019年06月01日向被执行人张临才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张临才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张临才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1003.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十三日书记员  吴 辰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3402号原告：李某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年六月五日书记员  王嘉广
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保656号魏某:王某：关于申请人魏某与被申请人王某离婚纠纷一案，被申请人王某名下的账户（江苏银行，8210xxxx03；工商银行，1105xxxx90；招商银行，6214xxxx11；江南银行，6231xxxx99）已被冻结，冻结期限自2019年4月26日至2020年4月26日，（2018）苏0412执保656号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初1703号原告：冷娜，女，1976年3月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。代表人：霍明，负责人。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。本院受理了原告冷娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年2月26日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险等商业险，被保险人为原告；保险期间自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止；其中机动车损失险的保险金额为267997元。2019年2月15日5时30分，原告驾驶员驾驶保险车辆由东西行至海阳市，发生单方事故，致车辆毁损。经海阳市公安局交通警察大队认定，原告驾驶员负事故的全部责任。原告诉至本院，请求判令被告偿付保险理赔款249940元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年7月10日前支付原告冷娜保险金210000元（汇至冷娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市梨园营业所62×××02账户），原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年六月十日书记员  郝玉娇
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11328号   申请执行人科右中旗井艳科田帮农农资店，经营者:李井艳，女，1973年10月7日出生，汉族，科右中旗人,个体户，住兴安盟科右中旗高力板镇第二街道354号。   被执行人王金宝，男，1965年5月1日出生，蒙古族，人，农民。   本院在执行科右中旗井艳科田帮农农资店申请执行王金宝合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3581号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 陈 军   审判员 马 明   审判员 吴秀春     二〇一九年六月十六日   书记员 李凤梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2835号原告：江阴某公司，住江阴市。被告：山东某公司，住龙口市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月十二日书 记 员  胡韵梓
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执21号申请执行人：蔡东东,男,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：左光锋,男,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行申请执行人蔡东东与被执行人左光锋劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议如下：从2019年5月开始，每月月底由左光锋归还蔡东东劳务费2000元，直至付清所有劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1366号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐志航二〇一九年六月二十九日书记员  王鹏维
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2144号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：张娜，女，0000年0月0日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币86662.54元，包括：贷款本金65444.62元、零售利息5059.26元、分期手续费1297.66元，违约金14861元（以上款项均截至2018年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2012年5月16日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为000000。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月7日已发生欠款本息共计人民币86662.54元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、中信信用卡（个人卡）申请表（含信用卡领用合约）、被告的身份证复印件，证明双方的权利义务。 证据2、原告自行制作的的余额构成表； 证据3、原告自行制作的交易流水；证明被告用卡期间所有消费、取现及还款记录，证明被告用卡及欠款的真实性 证据4、催收历史，是对催收情况的统计，证明对被告的催收情况。 被告张娜在提交答辩状期间未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。 综合分析上述证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实： 2012年5月16日被告填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并声明确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告为被告发放了卡号为0000000000的信用卡。《领用合约》中约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人（以下简称“乙方”）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：“…第四条利息与费用(具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录)：1.甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。…10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。此外该合约后附《中信信用卡产品及服务销售价格目录》载明滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费20元，境外按按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 2014年9月7日被告开始使用该卡，经核算，截止到2018年8月7日被告共欠原告贷款本金65444.62元、零售利息2495.39元、分期手续费957.6元，违约金6963.22元，共计86662.54元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款，该卡于2018年8月7日停止使用。 本院认为，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。关于原告主张的欠款本金，经审理认为，截至2018年8月7日被告尚欠原告欠款本息共计86662.54元（其中贷款本金65444.62元、零售利息5059.26元、分期手续费1297.66元，违约金14861元），该请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月8日起至判决生效之日止的利息、滞纳金的请求，本院认为，领用合约约定的利息、滞纳金计收标准已超过了利率24%，不符合法律规定，庭审期间原告主张按照年利率24%予以调整，本院予以支持，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜偿还原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月7日的本金65444.62元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张娜支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年8月7日的零售利息5059.26元、分期手续费1297.66元，违约金14861元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张娜支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，以本金65444.62元为基数，按年利率24%，自2018年8月8日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年六月十二日 书 记 员  刘允赫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初845号原告：周滔，男，1982年9月26日出生，汉族，武汉朗策房地产顾问有限公司职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告周滔与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滔到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周滔向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月10日签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1单元18层1819号（建筑面积45.18平方米）房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为5年，从2017年1月10日至2022年1月9日止，每月租金为1,500元，每年递增，租金支付方式为每月25日支付当月租金。同日，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年8月5日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204717），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层1819号房屋（建筑面积45.18平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2018年11月12日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0072035号不动产权证书，载明位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层19室房屋（建筑面积45.18平方米）系原告周滔与其妻子杨好为共同共有。2017年1月10日，原告周滔（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第18层1819号房屋(对应酒店房号为1812)出租给乙方；租赁期限为5年，起始日期为2017年1月10日至2022年1月9日；房屋租金的计算方式为：2017年1月10日至2018年1月9日，每月租金为人民币1,500元……；租金的支付方式为每月25日支付当月房屋租金。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付11个月的租金,后未再支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为1812，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、米黄色2.0米床1张、白色2.0米床垫1张、棕色床头柜2张、TCL牌液晶电视机1台、永新视博CA牌机顶盒1个、白色电话1个、绿色靠椅1把、格来德牌烧水壶1个、黑色垃圾桶1个。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层1819室房屋（建筑面积45.18平方米）系原告与其妻杨好为共同共有，原告及杨好为对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2017年1月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告周滔与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年1月10日签订的《租赁合同》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层1819室房屋（建筑面积45.18平方米，被告登记的房号为1812）（包含房屋内装修及物品）返还给原告周滔。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告周滔已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告周滔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1905号原告：李某，住龙口市。法定代理人：孙某，住招远市，系原告母亲。被告：李某，住龙口市。原告李某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用简易程序，进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年六月十二日书记员  吴楠楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3466号原告：彭婧，住南京市鼓楼区。被告：南京优儿文化发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R。法定代表人：武军，总经理。委托诉讼代理人：赵杨帆，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告彭婧诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭婧、被告优儿公司的法定代表人武军及委托诉讼代理人赵杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭婧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部培训费7517.60元及逾期付款利息（以7517.60元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，交纳了培训费7180元，并在课程未全部结束时续交培训费6620元。2019年4月2日，在原告有大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停课，并与原告签订了退费协议，约定双方的培训合同终止，被告于2019年4月30日前退还原告7517.60元。被告未按约定的时间退款，给原告造成了资金被占用的利息损失，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告优儿公司承认彭婧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭婧退还7517.60元及逾期付款利息（以7517.60元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年六月十五日书记员 吕珊珊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1825号原告：刘洪辉，男，汉族，1970年8月7日出生，住广东省从化市，委托代理人：梁慧思，女，汉族，1993年1月21日出生，住广东省从化市，被告：邝君鹏，男，汉族，1987年2月20日出生，住广东省从化市，被告：郭静怡，女，汉族，1992年6月2日出生，住广东省从化市，原告刘洪辉诉被告邝君鹏、郭静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪辉及其委托代理人梁慧思到庭参加了诉讼，被告邝君鹏、郭静怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪辉向本院提出以下诉讼请求：１、两被告向原告偿还借款人民币20000元，并支付违约金（从2019年1月23日起按月息2分计算至被告还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，在2019年1月23日向原告借款20000元整，双方并于当日签订了《借条》，约定在2019年1月25日前被告归还借款给原告。借款到期后，原告多次找到被告催促其还款，但被告却以各种理由推搪，至今被告仍未向原告归还借款本金及违约金、利息。两被告是夫妻关系，该借款行为是在夫妻关系存续期间发生的，故被告郭静怡应当承担连带清偿责任。被告邝君鹏、郭静怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2019年1月23日，被告邝君鹏向原告出具《借条》，约定：“借款人：邝君鹏于2019年1月14日向出借人刘洪辉借款20000元整，借款期限3天，于2019年1月25日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”该借条由被告签名按印。同日，原告通过银行转账20000元至被告邝君鹏的银行卡中。庭审中，原告陈述《借条》中的出借时间写错了，应为2019年1月23日。另查，两被告为夫妻关系，于2015年4月7日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，结合本案，被告出具了《借条》，原告通过银行转账方式向被告支付借款，故双方借贷关系成立并生效，借款到期后，被告有向原告偿还借款本金的义务。原告现主张被告返还20000元借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告在《借条》中未约定借期利息，故原告主张借期利息于法无据，本院不予支持。借款到期后，双方约定被告支付逾期违约金100元/天，实际是指逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告有权主张被告支付逾期利息，但双方约定过高，现原告主张被告按月利率2%计付逾期利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，双方约定的借款到期日为2019年1月25日，综上，本院确认被告应向原告返还自2019年1月26日起按月利率2%计付至还清款项日止的利息。关于被告郭静怡的还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告邝君鹏借款虽然发生在其与被告郭静怡婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于被告邝君鹏与郭静怡的夫妻共同生活与共同生产经营，因此，本院不确认本案借款为两被告的夫妻共同债务，对原告要求被告郭静怡共同偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邝君鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘洪辉支付借款本金20000元及逾期利息（自2019年1月26日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止）；二、驳回原告刘洪辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元（原告已预交），由被告邝君鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审判员  王硕二〇一九年六月二十四日法官助理郑婕姮书记员李蕴
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1654号之一 原告：上海伟高防腐工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9135号枫泾商城14厅-25号。 法定代表人：陈理云,执行董事。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江法槌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法槌律师事务所律师。 被告：建德市新地工程有限公司，住所地建德市梅城镇城西村黄栗坪村。 法定代表人：张红山，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 原告上海伟高防腐工程有限公司与被告建德市新地工程有限公司施工合同纠纷一案，审理过程中，原告上海伟高防腐工程有限公司于2019年6月18日提交申请以被告已支付工程款165000元为由申请撤回对被告建德市新地工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告上海伟高防腐工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德市新地工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海伟高防腐工程有限公司撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，保全费1425元，合计3225元，由原告上海伟高防腐工程有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年六月十九日 书记员  卢 霞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1358号之一申请人：问亚辉申请人：王振江二申请人的委托诉讼代理人王海燕，河北昊正律师事务所律师。原告保定东启纺织有限公司、河北唐龙纺织集团有限公司、保定市清苑区双龙织布厂与被告问亚辉、王振江、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月4日，王振江、问亚辉向本院申请追加李全乐、保定市华联货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司为共同被告。本院经审查认为，王振江、问亚辉申请追加保定市华联货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司为共同被告的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王振江、问亚辉追加保定市华联货物运输代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司为共同被告的申请。审判员  史丽坤二〇一九年六月五日书记员  矫曼宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2343号 原告：曾绪芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都泰祺房地产开发有限公司，住所地金堂县三星镇棕榈湖路104号24栋1层24号。 法定代表人：夏世兵，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 原告曾绪芳与被告成都泰祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告曾绪芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾绪芳撤回起诉处理。 审判员  陈虹 二〇一九年六月五日 书记员  周勋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执563号之一申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈廷华，该公司董事长。被执行人：朱海琴，女，1985年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：肇伟，男，1973年3月20日出生，满族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与被执行人朱海琴、肇伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人朱海琴、肇伟无银行存款、车辆、房产、公积金及股权登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人朱海琴、肇伟户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人朱海琴、肇伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位××（××村镇银行股份有限公司与谢海华、骆劲松达成和解协议，本院扣划谢海华银行存款46000元），本案部分债权及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执563号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执467号之一申请执行人：朱志情，男，1968年7月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱志情与被执行人王兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初6016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱志情向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王兵未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王兵名下无银行存款、车辆、住房公积金、股权及理财产品。2、查封被执行人王兵名下位于大丰区经济开发区疏港路北侧、沿河路西侧汇坚国际商贸3幢106室、107室房产，该房产正在另案处置程序中。三、在实地走访期间，向被执行人王兵户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人王兵的下落或可供执行的财产。四、向被执行人王兵发出限制消费令，并将被执行人王兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人王兵暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权24000.00元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人王兵有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2019)苏0982执467号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月二十九日书记员  张烨东
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初827号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：甄洪益，男，1939年2月20日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄洪益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄洪益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告甄洪益立即偿还贷款本金66300元及利息169028.83元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按案涉借款合同约定的逾期利率计算），本息合计235328.83元；2.被告甄洪益承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年5月1日至1995年11月17日期间，被告甄洪益因养殖生蚝缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款3笔共66500元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄洪益履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄洪益偿还了200元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告甄洪益仍拖欠原告贷款本金66300元及利息169028.83元，以后利息按案涉借款合同约定的逾期利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告甄洪益未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄洪益未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》二份、《台山县信用社担保借款契约》复印件一份、《农村信用社贷款凭证》复印件一份、《台山县信用社信用借款契约》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》四份、《债权催收公告》一份、《贷款利息清单》及《还款记录表》一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄洪益因养殖生蚝缺款需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款，具体有：1.1990年5月1日，双方签订《台山县信用社信用借款契约》，主要约定借款本金34500元，贷款期限为1990年5月1日起至1991年12月30日止，执行计息月利率为8.4‰；2.1992年11月9日，双方签订《台山县信用社担保借款契约》，主要约定借款本金10800元，贷款期限为1992年11月9日起至1993年11月20日止，执行计息月利率为9.36‰。3.1995年11月17日，双方签订《农村信用社贷款凭证》，主要约定借款本金21200元，贷款期限为1995年11月17日起至1996年12月20日止，执行计息月利率为15.3‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄洪益发放现金贷款。贷款到期后，被告甄洪益偿还本金200元，没有偿还过利息，截至2018年10月27日，被告甄洪益尚欠贷款本金66300元，利息169028.83元，合计235328.83元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄洪益催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄洪益签订的《台山县信用社担保借款契约》、《农村信用社贷款凭证》、《台山县信用社信用借款契约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄洪益向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款66500元后，偿还了本金200元，尚有66300元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄洪益返还借款本金66300元及利息169028.83元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共235328.83元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告甄洪益还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告甄洪益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄洪益应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金66300元及利息（利息暂计至2018年10月27日为169028.83元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄洪益负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费2415元，由本院予以退回；被告甄洪益应向本院缴交案件受理费2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执477号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 被执行人：翟昆，男，汉族，生于1986年10月1日，住四川省营山县。 被执行人：代晓玲，女，汉族，生于1987年7月1日，住四川省营山县。 被执行人：伍晏卿，男，汉族，1984年9月2日，住四川省营山县。 被执行人：蒋倩，女，汉族，生于1989年11月24日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟昆、代晓玲、伍晏卿、蒋倩借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司以被执行人的抵押物在本院另案执行并拍卖为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1322执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一九年六月十日 书记员  杜江林
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行初32号原告：曹炳耀，男，1945年8月10日生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹正国，男，1970年11月16日生，汉族，住文安县。被告：文安县自然资源和规划局。法定代表人：张建华，局长。统一社会信用代码：11131026MB161766X8。委托诉讼代理人：杨国平，文安县自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，文安县自然资源和规划局工作人员。第三人：任友贵，男，1937年9月28日生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：任景池，男，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：吕颖，女，汉族，住文安县。原告曹炳耀以不服为第三人任友贵颁发冀（文）字第110089号土地使用证为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭对本案进行了审理。原告曹炳耀及其委托诉讼代理人曹正国、尚未东，被告文安县自然资源和规划局的委托诉讼代理人杨国平、张志勇，第三人任友贵及委托诉讼代理人任景池、吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炳耀诉称，1986年12月1日，文安县人民政府向原告颁发了证号为冀（文）字第180506号宅基地使用证。该块宅基地四至为，东至付业厂、西至村场地、南至京开公路、北至空场地。2019年起，我村开始不动产登记确权，原告发现第三人持有一份证号为冀（文）字第110089号企业建设用地使用证，该使用证与原告上述宅基地的基本情况一致，属于同一地块。后经查询得知，第三人在原告不知情的情况下，私自向文安县土地管理局（现文安县自然资源和规划局）申请办理了企业建设用地使用证。现请求判决撤销被告为第三人颁发的冀（文）字第110089号土地使用证。被告文安县自然资源和规划局辩称，颁发冀（文）字第110089号土地使用证程序合法，事实清楚，证书有效。请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。第三人任友贵述称，1987年3月31日，第三人与曹炳耀等人合伙经营的兴华木器厂（面积2560平方米，东至付业厂、西至场地、南至京大公路、北至空地）分家，约定木器厂折价37000元归第三人使用。自此，第三人继续经营兴华木器厂。1988年4月4日，经文安县人民政府批准，原文安县土地管理局向第三人颁发110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》，涉案土地由第三人长期合法使用至今，原告从未提出任何异议，也未主张其使用权。原告起诉不符合法定期限内提出的受理条件，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，应依法驳回其起诉。为第三人颁发110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》行为发生在1988年4月4日，在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，人民法院不应受理。第三人任友贵在法定期限内提供了如下证据：110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》。本院对上述证据确认情况如下：具有真实性，本院予以确认。经审理查明，被告作出的110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》行为发生在1988年4月4日，而原告至2019年5月21日才对该行政行为提起行政诉讼。原告曹炳耀所提供的冀（文）字第180506号宅基地使用证所涉土地与第三人提供的110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》所涉土地完全重叠。本院认为，被告作出110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》行为发生在1988年4月4日，而原告至2019年5月21日才对该行政行为提起行政诉讼，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形存在。原告曹炳耀所提供的冀（文）字第180506号宅基地使用证所涉土地与第三人提供的110089号《乡镇企（事）业建设用地使用证》所涉土地完全重叠，属土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应先由政府处理。应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曹炳耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年六月二十八日书 记 员  王艳美
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3638号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师。被告许惠玲，女，1949年4月1日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告许惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月十七日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初755号原告：陈某，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真（芝罘）律师事务所律师被告：王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市被告：龙口某木材经销处。三被告委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。原告陈某与被告王某、刘某、龙口某木材经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年六月十日书 记 员  迟秉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15557号原告潘某1，女，1948年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某2，男，1950年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某3，男，1952年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某4，女，1953年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告潘某5，男，1959年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某6，女，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某7，女，1963年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告潘某8，男，1949年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7诉被告潘某8继承纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，现已审理终结。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7共同诉称，原被告母亲留下342股份、父亲留下18股份，但未有医嘱，故请求法院判令原被告平分上述股权。被告潘某8辩称涉案款项是父母的财产，这些钱应该作为父母坟墓的维修及拜山费用，我可以不分，但前提是父母的坟墓管理费、迁坟的全部费用和责任我都不管，由原告七人管理，即如果父母以后的坟墓其他事宜都不要找我，我就同意不分这笔钱，但该协议要七原告及其子女共同签字，否则我不同意分割；或者不分，这些财产还是专款专用，跟以前一样，专门用于父母坟墓等事情，但可以由原告七人推选一人管理。经审理查明，潘炳（1990年3月死亡）与王妹（1997年12月死亡）系夫妻关系；潘炳与王妹共生育潘某1、潘某8、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某78子女；潘炳父母已先于潘炳死亡，王妹的父母已先于王妹死亡；潘炳与王妹均为广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社的社区股东。潘炳生前持有广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的财产折股【股权证号：001139；持股权数：18股】。王妹生前持有广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的财产折股【股权证号：000400；持股权数：41股】、恒景商业中心集资股【股权证号：（恒）字000107号；其中集体股160股、集资股40股】、水荫楼集资股【股权证号：（荫）000440号；股数：18股】、穗花大厦集资股【股权证号：（花）000440号；股数：63股】、竹苑酒店股份【登股总字号：NO000414号；股数：20股】。本院认为，七原告乃依据《中华人民共和国继承法》起诉分割涉案股份、有理有据，故对被告不同意分割或附条件分割的意见本院不予采纳；潘炳与王妹共生育原被告八名子女，故涉案股份应由原被告各占八分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，被继承人潘炳名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的财产折股【股权证号：001139；持股权数：18股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。二、自本判决发生法律效力之日起，被继承人王妹名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的财产折股【股权证号：000400；持股权数：41股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。三、自本判决发生法律效力之日起，被继承人王妹名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的恒景商业中心集资股【股权证号：（恒）字000107号；其中集体股160股、集资股40股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。四、自本判决发生法律效力之日起，被继承人王妹名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的水荫楼集资股【股权证号：（荫）000440号；股数：18股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。五、自本判决发生法律效力之日起，被继承人王妹名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的穗花大厦集资股【股权证号：（花）000440号；股数：63股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。六、自本判决发生法律效力之日起，被继承人王妹名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社（原沙河镇合作经济管理区、广州市天河区沙河镇农林股份合作经济联社）的竹苑酒店股份【登股总字号：NO000414号；股数：20股】由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各继承1／8份额。本案受理费2400元（潘某3已预交）由潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  贺 远索妮娅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1910号原告：王某，住龙口市。被告：中国a公司，住所地烟台市莱山区。负责人：霍某，经理。本院受理上列原告、被告财产损失保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年六月十七日书记员  王晓慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3516号原告：刘某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  王黎东人民陪审员  赵莉莉二〇一九年六月十二日书 记 员  孙慧娟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3607号原告：王某某，住龙口市。委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。被告：刘某，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：刘某某，住龙口市。委托诉讼代理人：张某，住龙口市。被告：龙口市某房产中介服务部。经营者：海建波，任负责人。原告王某某与被告刘某、龙口市某房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月二十日书 记 员  迟秉琪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3522号原告：寇某某，住龙口市。被告：段某某，住海南省文昌市高隆湾旅游度假区。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某与被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执48号之一申请执行人：孙加宏，男，1961年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨海学，男，1987年5月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人孙加宏与被执行人杨海学建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙加宏向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨海学发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨海学未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨海学名下的财产。1、查明被执行人杨海学无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人杨海学名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，向被执行人杨海学户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杨海学发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人杨海学暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权16000元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执48号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17294号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邹菲，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金355367.73元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）40266.96元、复利2772.9元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额490000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年9月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金355367.73元、利息（含罚息）40266.96元、复利2772.9元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹菲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金355367.73元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）40266.96元、复利2772.9元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638.06元（原告已预交），由被告邹菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000034127 案号：(2019)鲁0611民初1422号 刘中和： 我院已接到你诉顾安蕴、姚长军、刘淑娃民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000034127 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年六月三日