江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终1051号上诉人（原审被告）：孙正芳，女，1984年8月4日出生，汉族，个体，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师被上诉人（原审原告）：万海群，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。上诉人孙正芳因与被上诉人万海群同居关系析产纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙正芳及其委托诉讼代理人孙贵洋，被上诉人万海群及其委托诉讼代理人徐建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙正芳上诉请求：依法撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初4787号民事判决，改判淮安市淮阴区房屋产权所有权及苏Ｈ×××××小型普通客车的所有权归上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋首付款17万元均由上诉人支付，且房屋产权登记在上诉人名下，被上诉人并无出资；2.涉案车辆有被上诉人少部分出资，但根据双方出资比例，车辆的所有权应归上诉人所有，上诉人可适当补偿被上诉人。万海群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万海群向一审法院起诉请求：1.要求分割原、被告同居期间共同财产位于淮安市淮阴区小型普通客车一辆，确认原告享有上述房屋70%份额，享有上述车辆100%份额，不在本案中主张实物分割；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于××××年××月份相识，于当月月底即在一起同居生活，未生育子女（被告曾在同居期间怀孕但因故流产），亦未办理结婚登记手续。在双方同居期间，因被告需每月向其母亲支付生活费，原告通过其中国邮政储蓄银行账户自2014年9月7日起数十次向被告母亲账户汇款用于其生活，涉及金额约35000元。同时在同居期间，因与被告平时生活开销需要（被告在庭审中对该用途亦表示认可），原告亦曾经常向被告转账汇款或发红包，数额较大，双方资金往来频繁。现双方继续共同居住在淮安市淮阴区房屋内，但因双方就和好及办理结婚登记手续无法协商一致，故原告向法院提起诉讼，要求分割同居期间共同所得财产。2015年1月16日，被告孙正芳与淮安扬帆房地产开发有限公司就位于淮安市淮阴区房屋签订了商品房买卖合同，房屋总价款560000元，付款方式为签订合同时付房款170000元，余款以按揭方式进行偿还。被告通过刷卡消费方式分别于2015年1月9日、1月16日分别向上述公司支付20000元（定金）、80000元，并于签订当日出具借条一份，约定签约当天先交纳100000元，余款70000元暂向开发公司借，于2015年4月10日前还清。2015年4月13日，上述公司出具收据一份，载明收回20幢901室欠款70000元，并注明已还清。收据交款人为被告孙正芳。上述讼争房屋于2016年4月10日交付，自2016年4月底、5月份初开始装潢，并于当年8、9月份装潢完毕。装潢完毕后不久双方即共同入住。在此之前双方居住在原告位于淮安市水岸名宅的房屋和被告租住的房屋。2018年5月18日，淮安市国土资源局不动产登记中心出具苏（2018）淮阴区不动产权第0007173号不动产权登记证书，载明金碧湖畔20幢901室权利人为孙正芳，共同情况为单独所有，房屋建筑面积为119.84㎡。现该房屋按揭贷款正在按期偿还中。2015年12月3日，以被告孙正芳为登记所有人注册登记机动车行驶证，号牌为苏Ｈ×××××，车辆类型小型普通客车，品牌为起亚牌YQ26421AM。该车辆以部分贷款方式购买，每月还款3625元，贷款期限两年，于2017年12月份还清。所登记车辆现在原告处使用。关于双方争议的讼争房屋及车辆出资及贡献情况，一审法院认定如下：1.本案讼争房屋首付款为170000元，但对该170000元由谁出资，双方产生争议。根据原、被告举证、质证及法院依法调取的公安机关出警视频，可以证实被告父亲孙福友于2015年1月13日整存整取的60149.33元于当日转存入被告中国农业银行账户，用于支付了讼争房屋部分首付款80000元的部分。对于首付款余款，因被告自认其从××××年××月份至2017年4月份未上班（后虽辩称该期间从事美业收入约万余元，但未举证证明），而原告从事个体经营，有一定的收入，加之被告银行交易明细在买房期间多次出现数额较大的现金存入且无法证明来源，结合被告在公安机关出警视频认可原告首付出资60000元的陈述内容，故首付款余款虽由被告孙正芳账户支付，但资金来源于原告具有高度可能性。关于房屋装潢、购买家具、家电及按揭贷款偿还事宜，根据双方当事人陈述及举证、质证，可以确认双方均积极参与，并均有出资和投入，但对双方陈述的具体投入情况，因房屋装潢、还贷等事宜发生双方同居期间，且贷款仍然一直在偿还，故对双方具体投入情况尚不足以确认；2.关于车辆，原告陈述系其支付首付及还贷款，被告辩称原告仅垫付20000元及车辆保险费用，余款及还贷均由其负担。但均未充分举证，故确认双方对讼争车辆购置均有出资和投入，且均参与了车贷的偿还，但对双方陈述的具体出资额不予确认。一审法院认为，双方同居期间共同取得的收入和购置的财产，按一般共有处理。如果对登记在一方名下的财产主张共有，则应当由主张权利的一方举证证明其对讼争财产有投入或系共同购置。具体到本案，本案讼争房屋及车辆取得于双方同居期间，根据庭审情况，可以确认双方对讼争房屋、车辆的首付、装潢、还贷等均有投入和出资。同时在同居生活期间，原告亦为被告及家人提供了较多的生活资助，其所取得收入也用于家庭生活需要，故综合原、被告出资及对家庭生活贡献情况，应认定讼争房屋、车辆为双方共同取得和购置。诉讼房屋及车辆虽登记在被告一方名下，但应认定属双方共有财产。同居期间共有财产的分割不适用夫妻关系情形下的推定共同共有，而应按一般共有处理。由于双方并不存在法定婚姻家庭关系，且双方对共有财产属于按份共有或共同共有并无约定，故应视为按份共有。而按份共有一般按双方约定或出资额确认共有比例，如无约定和出资额无法确定，则应按等额处理。现双方对讼争房屋及车辆并无约定，且具体出资额尚不能确定。根据双方对上述共有财产取得过程中的贡献情况，结合原告在一审庭审后在法院谈话时对份额所陈述的意见，酌定由双方对讼争房屋及车辆均各占50%共有份额。对于被告辩称的交纳房租、排除妨碍、搬离房屋、赔偿损失及返还车辆之请求，因讼争房屋及车辆属于双方共有，不予支持。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告万海群享有淮安市淮阴区房屋50%共有份额；二、确认原告万海群享有苏Ｈ×××××小型普通客车50%共有份额。案件受理费3590元，由原告万海群负担1795元，被告孙正芳负担1795元。被告孙正芳所负担案件受理费于本判决生效之日起十日内给付原告万海群。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于涉案房屋及车辆的权属问题。经查，双方当事人于××××年××月份相识，并于当月月底即在一起同居生活，未生育子女，亦未办理结婚登记手续，至2018年初因矛盾产生纠纷诉至法院。涉案房屋及车辆分别以上诉人名义购置于2015年1月、12月。一审法院根据前述财产购置的时间、双方当事人同居期间收入情况、购房时上诉人银行账户流水及上诉人在公安机关出警视频中所述内容，认定双方当事人对涉案房屋及车辆的首付、装潢、还贷等均有投入和出资，即涉案房屋及车辆虽登记在上诉人一方名下，但应认定属双方共有财产有事实及法律依据。本院二审期间，上诉人认可被上诉人在购置涉案车辆时有垫资行为，否认被上诉人在支付涉案房屋首付款时有出资行为，该陈述与其在公安机关的陈述相矛盾，与审理查明的事实不符。一审法院根据查明的事实，认定涉案的房屋、车辆由双方当事人按份共有，并依法作出份额确认的判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，孙正芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人孙正芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一九年六月四日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜李景