大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初58号 原告王淑艳，女，1973年8月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市甘井子区教育局，住所地大连市甘井子区东纬路90号。 负责人赵刚，局长。 委托代理人叶雪英，女，工作人员。 委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师。 原告王淑艳不服被告大连市甘井子区教育局（以下简称“教育局”）调查结论一案，本院于2019年4月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王淑艳诉称，我是大连市甘井子区奥林小学2011级、2017届二班学生白凯旋家长。白凯旋于2014年、2015年屡次遭受班主任刘莹老师、信息课老师杨金华的语言侮辱、精神虐待，对孩子的体罚使孩子对刘莹老师产生恐惧，使孩子有心理阴影，我在发现异常后，领孩子去大连市第七人民医院检查，经诊断孩子得了抑郁症。我于2016年4月、5月两次找被告反映情况，进行投诉，要求调查。但是被告一直拖到2017年10月即拖了一年半之久才给调查。被告在调查工作中，没有实事求是，有意包庇涉事学校，对我2017年10月提交给被告的《关于白凯旋在甘井子区奥林小学就读期间被两位老师联手进行人格侮辱、打击报复、孤立迫害的相关证据报告》的原内容，被告在问卷调查中，对本次调查的申请人即我所提交的报告原内容，进行随意更改，未经我同意，违背我的主观意志，背离我的明确诉求，随意更改原内容，误导少年儿童孩子们，使调查流于形式，丧失调查的功能。我对被告的随意更改并不知情，被告未尽到客观、公正、公开、审慎的调查义务。被告在调查工作中，对原班已转学、升学至中山区、沙河口区等甘井子区以外的区属中学的原级孩子刘盛伟、高威策、王赫樵等同学全都未做任何调查和问卷。没有调查就没有发言权，被告的本次调查显然不全面、不充分、不彻底，被告未尽到全面、客观、审慎的调查义务。原班同学周驰然在我对其的询问录音中清楚还原了两个老师侮辱我孩子的人格尊严，体罚我孩子的事实。此录音证据真实、合法、有效。周驰然的爸爸在录音所显示的通话中，主动把周驰然妈妈的手机号告诉我，并且主动告诉我周驰然母子在家，周驰然在还原事情真相时，监护人就在他旁边。周驰然证实刘莹、杨金华对我孩子白凯旋所施行的语言侮辱，体罚孩子情况属实。但周驰然是未成年人，他家长担心出庭会对孩子将来心理影响和其他不利，所以不能到庭，请求法庭对这一证据进行当庭质证和调查确认真伪。请求法院撤销被告出具的《关于奥林小学教师刘莹、杨金华师德行为的调查情况》这一调查结论。 被告教育局辩称，一、关于原告诉争问题的调查及告知过程。2017年9月末，原告王淑艳向我局反映：其女白凯旋在甘井子区奥林小学就读期间被某老师联手进行侮辱、迫害的问题。我局接到投诉后，即组织人员先后对白凯旋原班绝大多数学生进行访查，亦与奥林小学的校领导及教师了解核实情况。经调查，未发现白凯旋在奥林小学就读期间被教师侮辱、报复、迫害问题。10月24日，我局工作人员电话告知原告上述调查结果，10月末到11月份，原告多次电话联系我局，反复质问，我局工作人员又在电话中对原告进行了多次告知和解释。12月4日，原告王淑艳夫妇到我局见局领导，又被当面告知了上述调查结论。二、原告的起诉期限已超过法律规定的起诉时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2017年10月24日即明确知晓其投诉的调查结果，自2017年10月24日至原告2019年4月25日起诉之日，已达18个月之久，依据《行政诉讼法》的上述期限规定，原告的起诉时限已远远超过6个月，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。三、原告不具备本案诉讼的主体资格。依据《行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人，有权提起诉讼。在原告投诉一事中，原告是作为学生白凯旋的家长及法定代理人进行投诉，因此我局调查结论的行政相对人系学生白凯旋，而非原告。故此，在本案中王淑艳作为原告，以原告身份提起诉讼不妥。四、我局已就原告投诉展开了相关的调查，并将调查结果及时告知了原告，程序及过程合法，已履行了相应的法定职责。原告的起诉缺少事实和法律依据。当时该毕业班学生43名，我局对其中绝大多数的学生及学校的相关人员进行了了解和访查，因此该调查结果是真实和可靠的，具有相当的广泛性。原告对调查结果不服，坚信自己的想法，其目的是要求我局对奥林小学的老师进行处罚。在没有充足证据的情况下，我局怎能违法违规处罚他人。原告认为投诉某人某事，相应的行政机关就应处罚某人某事，是没有事实和法律依据的。综上所述，原告起诉我局是不妥当的，缺少事实和法律依据，且原告的起诉期限已超过法律规定的时限，故我局请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,就王淑艳于2017年9月投诉称其女白凯旋在校期间受到教师刘莹、杨金华人格侮辱、打击报复、孤立迫害的问题，教育局展开调查，并于2017年10月23日作出《关于奥林小学教师刘莹、杨金华师德行为的调查情况》的结论。主要内容为：“2017年9月，原白凯旋、白凯歌在奥林小学的同班同学已经升入不同的中学。调查人员于10月9日-13日先后到多所中学就读的原班级近40位学生（除白凯旋、白凯歌在中山区就读无法联系）进行了问卷和谈话，与奥林小学当事教师和学校4位校领导及其他教师谈话，了解核实情况。接受调查的学生及奥林小学领导、教师均反映班主任刘莹关爱每个学生，受到学生欢迎和好评，是一位优秀的班主任，在学生中有非常好的口碑。课任教师杨金华工作认真负责，教育学生严慈相济，除偶尔课堂教学中教学语言不够规范外，无任何违反师德之处，是一名称职的信息学科教师。调查中，未发现白凯歌、白凯旋在奥林小学就读期间被两位老师联手或单独进行人格侮辱、打击报复、孤立迫害的问题。” 本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十七条规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”本案中，原告提出的诉讼请求实质上是要求被告认定教师存在上述情形，从而对教师给予行政处分。但因行政处分本身并不属于人民法院行政诉讼的审查范围，应依照上述法律规定通过申诉程序救济，故被告是否对教师作出行政处分，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王淑艳的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。