河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初470号原告：康红春，男，1965年4月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：孙朝阳，男，系单位员工。被告：崔荣强，男，1976年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告康红春与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建设公司）、崔荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红春及其委托诉讼代理人张松云、彭松，被告中安建设公司的委托诉讼代理人孙朝阳，被告崔荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康红春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款441000元及利息240646.28元（利息暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至借款还清之日止的利息，其中325680元按月息1.5%计算，115320元按月息2%计算）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月，焦作建工集团有限公司承包焦作市金德利盛博房地产开发有限公司开发的“帝壹城”一期工程（二、三标段）。该公司因工程施工需要向康伟借款，具体如下：2015年11月25日，借66080元，约定利息为月息1.5%，2016年11月25日还款；2016年2月16日，借115320元，约定利息为月息2%，未约定还款时间；2016年3月25日，借259600元，约定利息为月息1.5%，2017年3月25日还款。上述借款分别向康伟出具了《收款收据》，收据上加盖“焦建集团四处内部结算专用章”，该公司第四工程处经理崔荣强在收据上签名。2015年5月22日，焦作建工集团有限公司经过焦作市工商局核准，企业名称变更为中安建设公司。2018年10月4日，康伟将对二被告的上述债权转让给康红春，并依法通知了二被告。综上，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中安建设公司辩称，1、中安建设公司作为被告主体不适格。其未与原告签订过借款合同，未向原告借过款，也没有收到过原告的借款。根据相关法律规定，原告主张其借过款，应向法院提交转账或现金交付的证据，而本案中原告仅向法院提交了借条，并且借条是崔荣强给康伟个人出具的，没有向法院提交真实交易和汇款的凭证，所以该借贷关系根本就不成立；2、康伟个人的债权转让协议对其无效，其与康伟之间不存在真实有效的债权债务关系。根据相关法律规定，康伟作为中安建设公司的正式职工，2011年入职，明知崔荣强个人承包博爱帝壹城项目，签订有工程项目承包合同，合同约定自筹资金，自负盈亏，但仍然将钱放在崔荣强那里，目的是为了赚取高额的利息。康伟曾多次向崔荣强主张本金和利息，崔荣强无能力偿还，康伟转而向其主张权利。康伟的借贷行为是自陷风险的高收入高风险行为，不构成善意相对人，应由康伟自行承担风险。崔荣强个人的借贷行为对中安建设公司不构成职务行为，崔荣强没有代理权，也未得到答辩人的追认，是无权代理行为，应由其个人承担还款责任；3.崔荣强出具的借条与中安建设公司无关。借条上既没有中安建设公司的公章，也没有财务专用章，更没有授权委托人的签字，仅有崔荣强、武昱明个人的签字，借条上面的印章也非中安建设公司的印章。崔荣强不是公司的法定代表人，公司也没有授权其对外进行借款，其借款行为属于个人行为，应由其承担责任。故中安建设公司不是本案的适格当事人，不应承担还款责任。被告崔荣强辩称，其对原告起诉的事实有异议，涉案借条是经过结算后，博爱帝壹城项目部的财务人员向原告出具的，崔荣强作为第四工程处的经理在借条上右上角签字予以确认。借条内金额包含本金和利息，借款日期不是当天日期。原告应提供原始的银行转款凭证。收据上盖章既不是崔荣强本人刻的章，也不是公司授权委托的章，而是原第四工程处的经理安排人员刻的章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提供的身份证复印件，二被告均对其真实性无异议，本院对证据真实性予以采信；2.对原告提供的收款收据，二被告均对其真实性有异议，庭审中被告中安建设公司认可第四工程处为其内设部门，被告崔荣强对其收款收据上的签名无异议，且二被告并未提交证据证明“焦建集团四处内部结算专用章”的印章不是其公司刻章的证据，本院对证据的真实性予以采信；3.对原告提供债权转让协议书、债权转让通知、EMS快递单、微信聊天记录截屏，二被告称对证据真实性不清楚，但被告中安建设公司提交的关于债权转让通知书的回复与原告提交的证据相互印证，能够证实康伟将对二被告的债权转让给原告康红春，并通知了二被告的事实，本院予以采信；对原告提供的微信聊天记录截屏，二被告称对证据真实性不清楚，本院认为原告未提交照片的原始拍摄载体，且照片内容不清晰，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；4.对原告提交的民事判决书，被告中安建设公司对其真实性无异议，被告崔荣强未对证据的真实性提出异议，经核实，该民事判决书已生效，本院对证据的真实性予以采信；5.被告提交的关于债权转让通知书的回复，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔荣强系被告中安建设公司下属第四工程处的项目经理。因中安建设公司承包建设的焦作市金德利盛博房地产开发有限公司开发的“博爱帝壹城一期工程二、三标段”施工需要，2013年至2014年，案外人康伟通过现金及银行转账方式陆续向被告中安建设公司下属第四工程处提供借款，后经结算，被告中安建设公司下属第四工程处于2015年11月25日向康伟出具编号为3000784的收款收据，借款金额为66080元，约定月利率为1.5%，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日；于2016年2月16日出具编号为3000785的收款收据，借款金额为115320元，约定月利率为2%；于2016年3月25日出具编号为3000783的收款收据，借款金额为259600元，约定月利率为1.5%，借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日。三张收款收据上书写的借款原因均为“博爱帝壹城二、三标项目借个人款”，右上角均标注有崔荣强的签名，并均加盖“焦建集团四处内部结算专用章”。2018年10月4日，康伟与康红春签订《债权转让协议书》，约定康伟将其对中安建设公司、崔荣强享有的441000元债权转让给康红春，并将债权转让情况通知了中安建设公司，被告中安建设公司收到通知后向康伟出具《关于债权转让通知书的回复》。后经原告催要债权未果，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼。另查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名中安建设公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于案外人康伟向原告康红春债权转让行为是否有效的问题，原告所举证据能够证实债权转让行为已通知到被告中安建设公司；被告崔荣强收到诉状后参加诉讼，并在庭审中对债权转让协议书、债权转让通知书进行了质证，可以视为原告就相关债权转让已经通知了被告崔荣强，故债权转让行为对被告中安建设公司及崔荣强有效。关于承担还款责任主体的问题，被告中安建设公司为了所承包建设的“博爱帝壹城一期工程二、三标段”施工需要，由其公司下属内设机构第四工程处向案外人康伟借款，被告崔荣强作为该公司第四工程处的经理，在收款收据上签字予以确认，崔荣强的行为系职务行为，涉案工程的承包方系被告中安建设公司，被告中安建设公司应承担偿还原告借款本息的还款责任。另，虽然债权转让行为对被告崔荣强有效，但原告所举的证据不足以证明被告崔荣强对该借款应承担共同还款责任，故本院对原告要求被告崔荣强承担共同还款责任的诉请不予支持。关于利息，收款收据约定的利率符合法律规定，故本院认定利息的计算方式：以66080元为基数，自2015年11月25日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；以115320元为基数，自2016年2月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以259600元为基数，自2016年3月25日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，原告关于利息部分的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康红春借款本金441000元及利息（利息的计算方式：以66080元为基数，自2015年11月25日起按月利率1.5%的标准、以115320元为基数，自2016年2月16日起按月利率2%的标准、以259600元为基数，自2016年3月25日按月利率1.5%的标准均计算至实际清偿之日止）；驳回原告康红春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10616元，由被告河南中安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 柳楠人民陪审员张小云人民陪审员梁二利二〇一九年六月二十日书记员 秦        宏        伟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。