wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1752号罪犯王同桃，男，1987年12月20日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）浙温刑初字第171号刑事判决，以被告人王同桃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王同桃等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2013）浙刑三终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王同桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯王同桃在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。另查明，罪犯王同桃因犯故意伤害罪分别于2006年2月21日、2007年6月28日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月、四年。罪犯王同桃系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，累犯及多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王同桃在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯、累犯及多次被追究刑事责任，前科情况均系犯故意伤害罪被判刑，且该犯在被监视居住期间，又参与聚众斗殴，持械追砍致人死亡后脱逃，判决认定其主观恶性深，社会危害大。综合考察罪犯王同桃犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现及社会危害性等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王同桃不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申90号再审申请人（原审被告）：缪建梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：浙江省永嘉县岩头镇河二村。负责人：胡显盈，支行行长。原审被告：周星勇，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：谢丐龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：周寿斌，男，1955年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人缪建梅因与被申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行（以下简称永嘉农村银行岩头支行）及一审被告周星勇、谢丐龙、周寿斌金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。缪建梅申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。申请人未向被申请人借款，更没有作为共同借款人或者担保人签字，不存在向被申请人借款或者担保的合意。借款发生时，申请人与周星勇已经分居，双方没有共同经营服装生意，不存在申请人向被申请人借款用于经营服装的事实。被申请人在审批贷款时存在严重过失或者故意，未向申请人告知和核实。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决申请人承担共同还款责任不符合法理和情理，更不符合公平原则，涉案债务不属于申请人与周星勇的夫妻共同债务。（二）原审法院未向申请人送达传票，缺席审理不符合法律规定。申请人的户籍所在地在福建省寿宁县，从2016年3月份起即居住在福建省寿宁县的娘家，被申请人在原审起诉状中载明了申请人的手机和联系方式，但是被申请人和原审法院均未联系过申请人，原审法院没有向申请人送达传票，采用公告方式送达，导致申请人无法得知开庭信息，因不能归责于申请人的原因未能参加原审诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项之规定，请求立案再审。永嘉农村银行岩头支行提交意见称，（一）周星勇申请贷款时提供了夫妻双方身份证、户口簿、结婚证等证件材料，手续符合贷款条件，并由谢丐龙、周寿斌提供担保，被申请人审批过程符合贷款流程，不存在过失或故意。（二）被申请人已向原审提供了缪建梅户籍信息，原审按照其户籍信息地址送达，后因缪建梅搬迁新址不明退回，原审公告送达，符合法律规定。（三）缪建梅未提交证据证明涉案借款属于周星勇个人债务，应承担共同还款责任。综上，请求依法驳回缪建梅的再审申请。本院认为，原审按照缪建梅公民身份信息地址邮寄送达开庭传票等应诉法律文书，在无法送达的情况下，采取在《人民法院报》上公告的方式送达，程序符合法律规定，缪建梅关于原审未向其送达应诉法律文书、缺席判决不符合法律规定的申请再审理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。缪建梅主张借款发生时，已与周星勇分居，但未提供证据证明，其再审理由不能成立。借款发生在缪建梅与周星勇婚姻关系存续期间，缪建梅未提供证据证明周星勇与永嘉农村银行岩头支行明确约定涉案债务为周星勇个人债务，也未提供证据证明涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决缪建梅承担共同还款责任正确，缪建梅关于原审适用法律错误的再审理由不能成立。综上，缪建梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪建梅的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月十三日代书记员 项亚南
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执209号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人孙李斌，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙李斌仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28054号裁决书已发生法律效力，因孙李斌未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第28054号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终765号上诉人（原审被告）绥江县新兴粮油有限责任公司，统一社会信用代码：915306267816844086。住所地：绥江县中城镇B1-1房。法定代表人：蒲凤仙，经理。被上诉人（原审原告）丁树志，男，汉族，1942年6月12日生，住云南昆明本盘龙区。被上诉人（原审原告）罗全，男，汉族，1973年12月7日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）云南省曲靖市设计研究院有限责任公司昆明分公司，统一社会信用代码：9153010256316026XP。住所地：云南省昆明市五华区长虹路19号。负责人：罗全，经理。上诉人绥江县新兴粮油有限责任公司因与被上诉人丁树志、罗全、云南省曲靖市设计研究院有限责任公司昆明分公司确认合同有效纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人绥江县新兴粮油有限责任公司于2019年6月13日向本院提交撤回上诉申请，以绥江县新兴粮油有限责任公司与罗全、丁树志、云南省曲靖市设计研究院有限责任公司昆明分公司已达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人绥江县新兴粮油有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人绥江县新兴粮油有限责任公司撤回上诉；二、云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初536号民事判决书自本裁决书送达双方当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，本院决定减半收取50元，由上诉人绥江县新兴粮油有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇一九年六月十三日书记员  张 勤
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初20号 原告曲延通，男，1952年10月6日出生，汉族，住龙口市。 委托代理人曲兴道，男，1976年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。 法定代表人赵宪明，局长。 委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。 法定代表人吕波，市长。 委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 原告曲延通诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告曲延通诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。 被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。 经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。 2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。 2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。 2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。 庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。 原告称其于2009年11月份搬离涉案房屋，于2010年1、2月份知道房屋被拆。 另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。 本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。 本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。 原告主张的本案被诉拆除房屋行为发生于2010年1、2月，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第㈥项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……㈥起诉超过法定期限且无正当理由的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。” 本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2010年1、2月份即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长二年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下： 驳回原告曲延通的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告曲延通。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 审 判 员  鲁晓辉 人民陪审员  迟荣庚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  高祎轩
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹秀琴，女，1956年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人王进喜，该公司董事长。再审申请人尹秀琴因诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司行政不作为一案，不服哈尔滨市中级法院（2018）黑01行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。尹秀琴以中国铁路哈尔滨局集团有限公司为被告，于2018年1月22日提起行政诉讼，要求判令中国铁路哈尔滨局集团有限公司为其父亲尹书华恢复办理建国前相关待遇及其母亲徐书梅遗孀的待遇；赔偿给其父母及子女造成的精神损失与经济损失；给子女安排工作及住房。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹秀琴诉请涉及的事由发生在行政诉讼法实施之前，且上述请求人民法院裁判的争议事项均不在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。尹秀琴的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，驳回尹秀琴的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，尹秀琴的起诉不符合行政诉讼的受案条件。一审法院裁定驳回尹秀琴的起诉，符合法律规定。尹秀琴称其诉求中国铁路哈尔滨局集团有限公司不作为，属于行政诉讼受案范围的主张无法律依据。尹秀琴的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。尹秀琴申请再审称，哈尔滨市中级人民法院裁定有意识掩盖案件全部真相，故意违背行政诉讼法的相关规定，故意伤害申请人的自主，生存、生命权。请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹秀琴称，其父尹书华于1979年退休。现尹秀琴诉请是要求判令中国铁路哈尔滨局集团有限公司为其父亲尹书华恢复办理建国前相关待遇及其母亲徐书梅遗孀的待遇；赔偿给其父母及子女造成的精神损失与经济损失；给子女安排工作及住房。请求的事由发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且请求解决争议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，尹秀琴的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，尹秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹秀琴的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2695号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜小飞（又名杜晓飞），男，1979年1月27日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方田，河南舒展律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司。住所地：登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。法定代表人：李顺昌。再审申请人宋芳芳因与被申请人杜小飞、一审被告杨晓华、郑州润和企业管理咨询有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋芳芳申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3909号民事判决，驳回杜小飞对宋芳芳的全部诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由杜小飞承担。主要事实和理由：涉案借款的实际借款人是梁总仁，梁总仁在收到借款后未将借款交付给杨晓华，杜小飞亦未就杨晓华收到借款提供相应的证据，更没有就杨晓华将涉案借款用于润和公司的生产经营提供相应的证据。在没有证据证明涉案借款被用于润和公司的生产经营情况下，原审判决仅依据所涉债务发生在杨晓华和宋芳芳夫妻关系存续期间，债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，就认定涉案债务系夫妻关系存续期间共同生产经营产生，为夫妻共同债务，明显缺乏证据证明，这一认定既无事实基础，亦无法律依据。综上，请求法院查明事实，依法作出判决。杜小飞答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回宋芳芳再审申请。本院经审查认为，杜小飞将10万元交付给梁总仁,梁总仁根据杨晓华授权将签有杨晓华名字及加盖润和公司公章的借据、保证函、还款计划书交由杜小飞持有,杜小飞与杨晓华之间形成借款合同关系，原审认定事实清楚，宋芳芳申请称实际借款人为梁总仁的理由与所查事实不符，该理由不能成立。本案所涉债务发生时，宋芳芳和杨晓华系夫妻关系存续期间,且债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，二人存在共同经营的情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，宋芳芳再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋芳芳的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆审判员  王玉坤审判员  常若琼二〇一九年六月十四日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1763号罪犯徐少友，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙绍刑初字第43号刑事判决，以被告人徐少友犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令继续追缴各被告人的违法所得，发还被害人。宣判后，被告人徐少友等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）浙刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐少友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐少友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯徐少友已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐少友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐少友减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月14日起至2024年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终328号上诉人（原审原告）尹某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人尹某2（系上诉人尹某1之父），男，1974年11月26日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。尹某1因诉泰安市人民政府行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）鲁09行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、蒋海年、刘革组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月3日，原告尹某1以共青团泰安市委未履行法定职责为由，向被告泰安市人民政府申请行政复议。泰安市人民政府于2018年8月3日收到尹某1的行政复议申请，于2018年8月9日做出了泰政复不字[2018]336号《不予受理行政复议申请决定书》，以尹某1的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。尹某1对该行政复议申请决定书不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，泰安市人民政府于2018年8月3日收到尹某1的行政复议申请，于2018年8月9日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，予以确认。根据审理查明的事实，申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为，且中国共产主义青年团系中国共产党领导的群众组织。原告尹某1要求共青团泰安市委向法院申请撤销其监护人资格，后以共青团泰安市委未履行法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告泰安市人民政府对此认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。综上，被告泰安市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹某1的诉讼请求，案件受理费50元予以免缴。上诉人尹某1不服原审法院判决提起上诉，以原审法院认定其所申请的行为系民事行为而非行政行为，申请的事项不属于行政复议范围，系事实不清，适用法律错误为由，请求撤销原审法院判决，发回重审。被上诉人泰安市人民政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：申请撤销监护人资格的行为系民事行为而非行政行为，上诉人要求共青团泰安市委向法院申请撤销其监护人资格，后以共青团泰安市委未履行法定职责为由申请行政复议，该申请的事项不属于行政复议范围，被上诉人泰安市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予确认。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1754号罪犯甘元明，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在浙江省。四川省达州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）达中刑初字第130号刑事判决，以被告人甘元明犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，合并原犯脱逃罪、强奸罪、抢劫罪未执行的刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月9日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年5月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯甘元明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为七年。经审理查明，罪犯甘元明在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。另查明，罪犯甘元明系被判处十年以上的暴力犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，刑罚执行期间又故意犯罪。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯甘元明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察罪犯甘元明犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯甘元明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终585号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐滨河，男，1970年8月22日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县。2018年12月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于天台县看守所。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人徐滨河犯扰乱法庭秩序罪一案，于2019年5月23日作出（2019）浙1023刑初55号刑事判决，以扰乱法庭秩序罪判处被告人徐滨河有期徒刑八个月。被告人徐滨河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人徐滨河申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人徐滨河犯扰乱法庭秩序罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐滨河申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐滨河撤回上诉。 浙江省天台县人民法院（2019）浙1023刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年六月十四日 代书记员 杨致远
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢70号申请执行人**，男，1977年9月18日出生，住所地江西省九江市。被执行人黄飞虎，男，地址：江西省九江市都昌县。申请执行人**申请被执行人黄飞虎民间借贷纠纷一案，九江市庐山区人民法院作出的（2016）赣0402民初211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人**向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月十三日书记员 杨良军
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初64号原告王天顺，男，1952年11月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人王军，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，该区区长。委托代理人朱原斌，该区江山路街道办事处工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告王天顺诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认强拆违法一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告王天顺的委托代理人王军、范家华，被告惠济区政府的委托代理人朱原斌、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天顺诉称，2017年3月9日，郑州市惠济区江山路街道双桥村城中村改造拆迁指挥部（以下简称指挥部）发布《双桥首套安置房用地现存小区房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》），原告所在小区在此次拆迁范围内。由于政府未履行任何土地及房屋征收的法定程序，且其单方制定的拆迁补偿标准不合理，故原告未与其达成拆迁补偿协议。2018年7月27日，被告组织大批人员开动大型挖掘机等机械设备对原告房屋实施了强制拆除，使原告一家赖以安身立命的居所瞬间被夷为平地，给原告一家造成巨大精神伤害和财产损失。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、确认被告于2018年7月27日对原告位于郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村郑焦城际铁路拆迁安置小区5号楼1单元2楼西户的房屋强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告王天顺向本院提交了以下证据：1.《合同书》，用以证明原告从郑焦城际铁路拆迁安置办公室购买的安置房属于合法房产，原告诉讼主体适格。2.《拆迁补偿安置方案》；3.房屋被强拆后的照片，用以证明案涉房屋在城中村改造中被强制拆除，被告依法应当承担法律后果。被告惠济区政府辩称，一、原告原系双桥村村民，其已于2015年10月31日与双桥村村民委员会签订了《惠济区双桥村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），依法获得了补偿。案涉房屋系双桥村村民委员会在其集体土地上建设的房屋，属于“小产权房”，依法不能买卖，原告明知该情况依然购买，其最多取得对双桥村村民委员会的债权，而非案涉房屋的物权，该房屋被拆除与原告没有法律上的利害关系，其不具有本案原告主体资格。二、被告虽然同意双桥村进行城中村改造，并对该项目进行宏观指导，但其从未组织实施案涉房屋的拆除行为，不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的起诉。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.《关于成立老鸦陈街道双桥村城中村改造拆迁指挥部的通知》；2.《拆迁公告》；3.《拆迁补偿安置协议》；4.王天顺家庭户口登记簿复印件；5.王天顺家庭安置依据（包括人口、房屋普查等）；6.拆迁验收单，用以证明原告原系双桥村村民，已于2015年10月31日与双桥村村民委员会签订了《拆迁补偿安置协议》，依法获得了补偿；指挥部系郑州市惠济区江山路街道办事处成立，非被告成立。第二组：7.惠政文〔2015〕86号《郑州市惠济区人民政府关于对老鸦陈街道双桥村进行城中村改造的批复》；8.《凝心聚力攻坚克难强力推进双桥村城中村改造工作》；9.郑州市惠济区双桥村首套安置房用地规划范围图；10.《拆迁补偿安置方案》；11.《统一政策坚定信心全员参与共建美好家园》；12.《致南小区未搬迁住户的一封公开信》；13.《双桥小区拆迁工作推进方案》；14.《拆迁公告》，用以证明双桥小区拆迁是经过依法批准的；案涉用地规划虽然系被告批准，但不能推测被告组织实施了案涉房屋的拆除行为。经庭审质证，原告认为被告提交的第一组证据与本案不具有关联性，对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据3有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据予以认可，对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。经审理查明，原告王天顺与郑焦城际铁路拆迁安置办公室签订了一份《合同书》，约定由王天顺购买位于郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村郑焦城际铁路拆迁安置小区5号楼1单元2楼西户的一套房屋，该房屋已于2014年移交给王天顺居住使用，但因该房屋系农村集体土地上的拆迁安置房，故未办理产权登记手续。后因双桥村城中村改造，案涉房屋被拆除，原告遂提起本案诉讼。本院认为，《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。本案中，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，具体负责本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。据此，不论是指挥部、办事处还是村委会实施的拆除行为，均应视为受惠济区政府的委托，其产生的法律责任亦应由惠济区政府承担。惠济区政府辩称其未具体实施拆除行为，不是本案适格被告的理由不能成立，本院依法不予支持。关于惠济区政府拆除案涉房屋是否违法的问题。本案中，案涉房屋位于惠济区政府主导负责的城中村改造范围内，王天顺虽因政策原因未办理案涉房屋的产权登记手续，但其在该房屋居住生活，对该房屋享有相应的安置补偿利益。惠济区政府在未与原告就案涉房屋达成补偿安置协议，亦未对原告进行补偿安置的情况下，未经法定正当程序即拆除案涉房屋，已构成违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下:确认被告郑州市惠济区人民政府强制拆除郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村郑焦城际铁路拆迁安置小区5号楼1单元2楼西户房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张昕欣审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年六月十四日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳恒基房地产开发有限责任公司。住所地:安阳高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。法定代表人：卢丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春英，女，1972年3月1日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师振华，河南同起律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤英，女，1945年3月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。再审申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）、郭春英因与被申请人刘凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒基公司、郭春英申请再审称：（一）退定（更名）申请表只是复印件，没有原件，原审根据该退定（更名）申请表认定刘凤英向恒基公司交过22万元购房款错误；（二）恒基公司与刘凤英之间没有合同，原审以房屋买卖合同纠纷的案由判决错误；（三）原审对郭春英提交的以郭春英自己的名字交款的原始证据不予认定错误。综上，请求依法对本案进行再审。刘凤英提交意见称：涉案退定（更名）申请表的原件保存在恒基公司，其公司在原来的庭审中对该申请表的真实性亦认可，且刘凤英有经恒基公司工作人员李贵臣签字认可的复印件，同时恒基公司的代理人也讲明了郭春英持有刘凤英22万元的交房款票据；郭春英原是刘凤英儿媳，在恒基公司工作，刘凤英因腿脚不便委托刘凤英在恒基公司交款22万元以购买经济适用房，后刘凤英儿子去世，郭春英以需要办理手续为由骗取了刘凤英22万元购房款票据，恒基公司在刘凤英没到现场的情况下擅自将刘凤英的22万元变更到郭春英名下，原审认定事实正确，请求驳回恒基公司、郭春英的再审申请。本院经审查认为：（一）刘凤英提交的退定（更名）申请表上有李贵臣签字，并注有“与原件相符”字样；再审审查过程中经与恒基公司核实，李贵臣是李桂成的曾用名，其是恒基公司的办公室主任，该退定（更名）申请表上的字亦是李桂成本人所签，故原审将退定（更名）申请表作为定案依据正确；（二）因本案系因购买经济适用房引发的纠纷，故原审以房屋买卖合同纠纷的案由判决正确，且案由如何确定是人民法院的职权，当事人不得以此为由申请再审；（三）安阳市北关区人民法院2016年11月23日对恒基公司代理人的询问笔录可以证明，恒基公司在更名时没有退还刘凤英22万元，郭春英将以刘凤英名字开具的收款收据交给恒基公司后，恒基公司重新给郭春英开具了新的收据，故郭春英在原审中提交的以其自己的名字交款的银行打印凭条不足以证明涉案22万元系其所交，原审对于其主张不予认定并无不当。综上，恒基公司、郭春英的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳恒基房地产开发有限责任公司、郭春英的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月十四日法官助理孙印书记员乔宇
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2948号上诉人（原审原告）王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托代理人王继强（系王成孝之子），男，1985年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。王成孝因诉山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁01行初776号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王成孝不服省政府作出的鲁政土字（2013）996号《关于济阳县2013年第5批次建设用地的批复》（以下简称996号批复）及鲁政复决字（2015）29号行政复议决定（以下简称29号复议决定），于2018年8月7日提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的996号批复系省级人民政府的征用土地决定，29号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，996号批复及29号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王成孝的起诉。王成孝不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.本案不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，不应将省政府关于征地批复的行政复议决定当作终局裁决。2.省政府作出的《行政复议决定书》告知复议申请人提起行政诉讼或向国务院申请裁决，才是正确的适用法律。3.新修订并已实施的行政诉讼法已废止了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。4.原审裁定剥夺了上诉人的行政诉讼的权利，违反了法律规定。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的996号批复及29号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的996号批复及29号复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地决定及复议决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。上诉人的主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，不应予以支持。原审法院据此认定996号批复及29号复议决定属行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人主张复议机关告知了上诉人对复议决定的诉讼权利,而即便行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。上诉人的主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，不应予以支持。上诉人主张新修订并已实施的行政诉讼法已废止了《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，理由不能成立，亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1747号罪犯肖沙棚，男，1984年12月20日出生，汉族，高中文化，湖北省崇阳县人，现在浙江省。本院于2014年5月13日作出（2013）浙金刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人肖沙棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人肖沙棚等赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元，其中被告人肖沙棚承担100000元（含已支付的50000元），三被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人肖沙棚等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）浙刑一终字第111号刑事判决，维持一审对被告人肖沙棚的判决。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限减为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯肖沙棚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为三年。经审理查明，罪犯肖沙棚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯肖沙棚又于2016年6月17日在本院缴纳人民币共计55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖沙棚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖沙棚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为三年（刑期自2013年1月17日起至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1762号罪犯袁正雄，男，1976年3月9日出生，汉族，文盲，贵州省仁怀市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙0604刑初159号刑事判决，以被告人袁正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人袁正雄违法所得人民币1645元继续予以追缴。宣判后，被告人袁正雄不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）浙06刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁正雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯袁正雄在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯袁正雄至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯袁正雄在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合考察罪犯袁正雄犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁正雄不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初248号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告李治国不服被告长沙市人民政府作出的行政复议决定，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告长沙市人民政府作出的长府复驳字[2019]第39号《行政复议决定书》违法无效，事实不清，滥用职权。请求：1.撤销被告长沙市人民政府作出的长府复驳字[2019]第39号《行政复议决定书》，责令长沙市人民政府依法履行复议职责，并要求合理赔偿；2.请求法院一并审查长沙市人民政府作出的长府复驳字[2019]第39号《行政复议决定书》程序及内容是否合法。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置方案实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告作出的政府信息公开答复及行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府、湖南农业大学、长沙市国土资源局芙蓉区分局、长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案、拆迁补偿安置内容，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案、拆迁补偿安置内容，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告李治国的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对原告复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年六月十三日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2898号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林、程德臣，济南市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因诉山东省人民政府、济南市人民政府、济南市历下区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁01行初953号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范振河向原审法院起诉称：2018年5月21日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所副所长于秉强带领两名民警到其家中无端进行训诫，并说是奉中共山东省委省政府、济南市委市政府、历下区委区政府领导命令训诫，原因是上海合作组织青岛峰会，国家信访局搬到青岛接访，三级政府领导害怕其到青岛国家信访局上访反映问题。根据行政诉讼法相关规定，对三级政府非法训诫行为提起行政诉讼，请求依法判令被告行政行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告认为三被告行政行为违法，三被告既无作出被诉行政行为的法定职责，原告也未提供三被告实施行政行为的证据。原告向人民法院提起行政诉讼，缺乏基本的事实根据，不具备提起行政诉讼应当符合的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审法院裁定，以被上诉人的违法行政行为侵害了公民的合法权益等为由提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或直接立案审理。被上诉人济南市历下区人民政府答辩称，被上诉人未实施过上诉人所称的行政行为，且上诉人在诉状中明确主张训诫行为系公安机关实施，上诉人的起诉没有事实根据，原审裁定认定上诉人的起诉缺乏事实根据并无不当，请求维持原裁定。被上诉人山东省人民政府、济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人主张被上诉人的行为违法，但被上诉人并无作出训诫行为的法定职责，上诉人也未提供被上诉人实施或委托公安机关实施训诫行为的证据。原审法院据此认定上诉人的起诉缺乏基本的事实根据，不符合行政诉讼的受理条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人提出了诸多上诉主张，但均未围绕其起诉是否具有事实根据提出，其上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中原天宏装备制造有限公司。住所地：河南省济源市天坛办事处白涧村。法定代表人：王红卫，该公司负责人。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王红卫，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省济源市三星电子电器厂。住所地：河南省济源市黄河大道东段（科技工业园区）。执行事务合伙人：李君财，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田孝荣，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯玉刚，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊东成，男，1964年11月17日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：翟海涛，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李承丰，河南剑光律师事务所律师，系以上七位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。一审被告：济源市华宇矿业电器有限公司。住所地：河南省济源市煤气公司路西。法定代表人：张富国，该公司负责人。一审被告：张富国，男，1958年5月21日出生，汉族，住河南省济源市。一审被告：李君财，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人河南中原天宏装备制造有限公司（以下简称天宏公司）、王红卫、河南省济源市三星电子电器厂（以下简称三星电子厂）、田孝荣、侯玉刚、樊东成、翟海涛因与被申请人河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）、一审被告济源市华宇矿业电器有限公司（以下简称华宇公司）、张富国、李君财民间借贷纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2018）豫96民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宏公司、王红卫、三星电子厂、田孝荣、侯玉刚、樊东成、翟海涛（以下简称七位保证人）申请再审称：1.华宇公司的银行流水显示，2014年12月31日华宇公司已经通过银行转账的方式向济源农商行归还了268万元的贷款。七位保证人不应再承担担保责任。2.2015年1月1日七位保证人与济源农商行签订的《保证担保合同》是华宇公司与济源农商行以借新还旧的名义骗取七位保证人在违背真实意思的情况下签订的，七位保证人不应承担担保责任。3.《借款合同》中借款用途记载的是借新还旧，但济源农商行通过华宇公司的账户将268万元支付给赵小焕，改变了《借款合同》约定的借款用途，七位保证人不应当承担担保责任，原判判令七位保证人承担担保责任系适用法律错误。七位保证人请求撤销二审判决第二项和一审判决第二项，改判七位保证人不承担连带还款责任。济源农商行辩称：1.华宇公司因旧贷款不能按照合同约定归还，与济源农商行协商进行借新还旧。天宏公司、王红卫、三星电子厂是旧借款的保证人，对借新还旧系明知，田孝荣、侯玉刚、樊东成、翟海涛是华宇公司的股东，对借新还旧亦是明知，各保证人在《保证担保合同》上签字是其真实意思表示，并不存在济源农商行骗取七位保证人提供担保的情形。2.本案借新还旧是客观存在的事实，原判认定事实清楚，适用法律正确。济源农商行请求驳回七位保证人的再审申请。本院经审查认为：借款人华宇公司与贷款人济源农商行在《借款合同》中明确约定，涉案借款的用途为借新还旧。七位保证人与济源农商行签订《保证担保合同》，为涉案借款提供连带责任保证。华宇公司为偿还其向济源农商行的旧贷款向案外人赵小焕短期借款，在该借款转入华宇公司账户后，由华宇公司用于偿还旧贷款，济源农商行随即向华宇公司发放了新贷款，华宇公司以该新贷款归还了其向赵小焕的借款。在此资金流转过程中虽然加入了第三方赵小焕的资金，但本质上并未改变华宇公司以其向济源农商行的新贷款偿还了其向济源农商行旧贷款的实质。天宏公司、王红卫、三星电子厂系借款人华宇公司旧贷款的担保人，田孝荣、侯玉刚、樊东成、翟海涛系借款人华宇公司的股东和高管，七位保证人在二审中均认可济源农商行在2014年12月底通知其到济源农商行办理“借新还旧”贷款的担保手续，故七位保证人在《保证担保合同》上签字，为案涉借款提供保证担保系各保证人的真实意思表示，原判判令七位保证人对涉案借款承担连带还款责任并无不当。综上所述，七位保证人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中原天宏装备制造有限公司、王红卫、河南省济源市三星电子电器厂、田孝荣、侯玉刚、樊东成、翟海涛的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年六月十四日书记员  杨 晴
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监111号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州平安支行,住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼1层01商业用房，统一社会信用代码91350100X11866264F。 负责人：陈凤，该行行长。 被执行人:福建省润博贸易发展有限公司,住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦19层A区，统一社会信用代码913501006875248384。 法定代表人：詹世清。 被执行人:福建京朋水力发电集团有限公司,住所地福州市晋安区华林路492号金辉大厦13层，统一社会信用代码91350100727937304Y。 法定代表人：李柄江。 被执行人:詹世清,男,汉族,1969年11月11日出生，住福建省闽清县。 被执行人:潘彦彤,女,汉族,1984年10月2日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人:杨冬清,女,汉族,1966年6月17日出生，住福建省闽清县。 被执行人:李柄江,男,汉族,1968年8月11日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与被执行人福建京朋水力发电集团有限公司、詹世清、潘彦彤、福建省润博贸易发展有限公司、杨冬清、李柄江合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1346号民事判决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4811号上诉人（原审原告）：徐建元，男，1958年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会，住所天津市静海区良王庄乡十里堡村。法定代表人：杨广德，主任。上诉人徐建元因与被上诉人天津市静海区良王庄乡十里堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建元上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人于2007年9月23日签订了土地租赁协议，其中土地承包经营权证在承包方家庭成员情况中没有上诉人的姓名，不能表明没有直接关系。土地租赁协议是上诉人的签名，上诉人与本案有直接关系，根据土地租赁协议上诉人有权要回承包的土地。徐建元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原、被告解除（土地招商租地）协议；2.被告赔偿原告经济损失110000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：原告提供的协议书签订日期为2007年9月23日，乙方处虽有徐建元的签字，但徐建元原始户为非农业家庭户，徐建元提供的农村土地承包经营权证在承包方家庭成员情况一栏中没有原告的姓名，故原告与本案无直接利害关系，原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告徐建元的起诉。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2007年9月23日签订了协议书，约定被上诉人因招商租赁上诉人土地一亩，被上诉人从2007年10月1日起每月给付上诉人每亩500元租赁费，该协议中书有被上诉人村委会的盖章及上诉人的签名。现上诉人的诉讼请求为要求解除该协议书，因协议书系上诉人签订，故上诉人的起诉符合法定条件，应予审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1579号民事裁定；二、本案指令天津市静海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终348号 上诉人(原审被告)：王东，现住化德县。 被上诉人(原审原告)：王月祥，现住化德县。 上诉人王东因与被上诉人王月祥劳务合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2017）内0922民初第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人于2019年6月11日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王东申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费107元，减半收取53.5元，由上诉人宋明国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年六月十三日 书记员 张雅歆
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复36号 复议申请人（被执行人）：徐磊，男，1985年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。送达地址：绍兴市越城区胜利西村10幢301室。 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区胜利东路357号。 负责人：金旭东。 被执行人：陶志根，男，1970年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：绍兴市雄业纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区胜利西路11幢201室。 法定代表人：徐剑雄。 复议申请人徐磊因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人徐磊申请复议称：绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602执异47号执行裁定书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”(2014)绍越商初字第3317号民事判决书，(2015)浙绍商终字第1248号民事判决书及(2016)浙民申1470号民事裁定书，均因复议申请人证据不足，其它证据未在举证期限内提交为由败诉。其原因本案申请执行人所协助的顶冒名，事实行为人实际债务人外逃，当时无法获取事实行为人的有效证据所致，本异议所提供相关执行依据生效后所获取新的证据均为本案执行依据生效前的实体事由。然而(2019)浙0602执异47号执行裁定明知异议书所提交的证据，均为执行依据生效前的实体事由，本案执行依据存在异议，而依法不在审查范围和没有判断权。未尽《规定》第七条第三款“应告知通过其他程序解决”的职责，罔顾《规定》裁定驳回异议。 综上，依相关执行依据生效后所获取的新的证据显示,申请执行人明知借款人交易资料是一份来路不明，何处之有的第三人虚构的“购销合同”，与借款人主体无关，也无任何法律行为，无任何交易凭据，利用授意借款人签名的空白借据恶意授权，伪造借据利用借款人贷款账户过账，协助第三人“顶冒名”，获取本案贷款资金，因此本案事实债务并非发生于本案复议申请人。望贵院对本案没有完全尽到告知责任的裁定，依《规定》变更裁定。请求：变更(2019)浙0602执异47号执行裁定书的裁定。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异47号执行裁定书载明：被执行人徐磊所提第一、二项执行异议，其理由均系对作为本案执行依据的（2014）绍越商初字第3317号生效民事判决书本身存在异议，依法不属于执行异议审查范围，且被执行人徐磊对绍兴市中级人民法院作出的（2015）浙绍商初字第1248号二审民事判决书所提再审申请亦已被浙江省高级人民法院裁定驳回，故对上述执行异议依法应予驳回。复议申请人徐磊已明知“本异议所提供相关执行依据生效后所获取新的证据均为本案执行依据生效前的实体事由”，且亦已行使过申请再审的权利，故其以绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异47号执行裁定“对本案没有完全尽到告知责任”为由，请求变更裁定之复议请求，本院不予支持，其或可依法通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回徐磊的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年六月十三日 书记员  陆琪瑜
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终331号上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地泰安市东岳大街169号。法定代表人王爱新，区长。委托代理人张振，泰山区政府工作人员。委托代理人吕娟娟，泰山区政府行政复议办公室工作人员。尹承刚因诉泰山区人民政府（区政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁09行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月11日，原告尹承刚向区政府提交行政复议申请书。被告依法受理后，于6月13日作出《行政复议受理通知书》,6月14日向尹承刚送达。于6月13日作出《提出行政复议答复通知书》,6月14日向泰山区民政局送达。经区政府协调，尹承刚与泰山区民政局达成和解，于6月19日向区政府提交了自愿撤回复议申请的申请。区政府于当日作出《行政复议终止决定书》并向泰山区民政局和尹承刚送达。尹承刚不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，区政府作出被诉复议终止决定历经了收到申请、审查、决定及送达等法定程序，程序合法。尹承刚认为泰山区民政局未向其按时发放2018年1月至6月的困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴，而提起行政复议。在复议过程中，其向区政府提交了撤回复议申请，该申请并未对国家利益、公共利益或个人利益产生影响，区政府在审查后，认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第（一）项的规定，作出的复议终止决定并无不当。尹承刚主张其非自愿提出申请，但其未提交相关证据佐证，不予支持。对于尹承刚请求移交监察机关的诉讼请求不属于本案的审理范围，不予评价。对于尹承刚的赔偿请求，行政机关承担赔偿责任的前提是其存在作为或不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失，才能予以赔偿。区政府的行为并未有违法之处，尹承刚对于其诉称的支出及损失也未提交相关证据，故其要求行政赔偿的前提条件并不存在，其赔偿请求没有事实和法律根据，依法应予驳回。另，在本案起诉前，泰山区民政局已向尹承刚足额发放了2018年1月至6月的困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴，原告的复议目的已经达到。综上，区政府作出的泰山政复决字[2018]19号《行政复议终止决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告尹承刚的诉讼请求，案件受理费50元，原告尹承刚免于缴纳。上诉人尹延赐不服原审法院判决提起上诉，以其从未主动向被上诉人表达过要主动申请撤回复议申请的意愿，未达成书面和解协议，行政复议终止决定书不属于程序性行为，原审法院更改上诉人的上诉内容，审判程序不当为由，请求撤销原审法院判决，发回重审。被上诉人泰山区政府提出了原审法院认定事实清楚，有尹承刚的撤回复议申请书、证人证言及出庭证言等证据能够证实，尹承刚系自愿撤回行政复议申请，终止行政复议的决定并无不当；泰山区政府行政复议决定程序合法，原判认定事实清楚、程序合法，判决结果正确，应予维持的书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：上诉人尹承刚认为泰山区民政局未向其按时发放2018年1月至6月的困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴，向泰山区人民政府提起行政复议，在复议过程中，尹承刚与泰山区民政局达成和解，并提交了撤回复议申请，泰山区人民政府经审查认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第（一）项的规定，作出了泰山政复决字[2018]19号《行政复议终止决定书》，适用法律正确，符合法定程序，应予确认。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元予以免缴。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1765号罪犯吴智刚，男，1990年4月8日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2016年5月17日作出（2016）浙0624刑初182号刑事判决，以被告人吴智刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴智刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯吴智刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴智刚已履行罚金人民币30000元。另查明，罪犯吴智刚系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴智刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴智刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2015年11月30日起至2026年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1175号申请执行人：熊松竹，女，侗族，1965年9月26日出生，住贵州省三穂县。申请执行人：欧某，男，侗族，2011年10月26日出生，住贵州省三穂县。法定代理人：姚某，女，侗族，1993年11月1日出生，住贵州省三穂县。被执行人：曹义月，男，汉族，1988年12月19日出生，住湖北省黄冈市武穴市。被执行人：钟海军，男，1987年11月15日出生，住湖南省怀化市辰溪县。本院在执行申请执行人熊松竹、欧某与被执行人曹义月、钟海军抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人曹义月、钟海军被判处死刑，且已被执行，名下无其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦认为曹义月、钟海军未留下遗产。本案无其他义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙03执1175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十三日代书记员 郑恬恬
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终314号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵苗森，男，1963年10月7日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因盗窃于2012年2月10日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留5日。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人赵苗森犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）浙0604刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人赵苗森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2019年1月23日晚，被告人赵苗森采用撞门入室的手段，进入上虞区曹娥街道金舜花园1幢205室竺婉贞家附房，窃得芦柑2箱、冰糖心苹果1箱、会稽山加饭酒1箱、恒康坚果1盒、花生1袋、瓜子1袋，合计价值人民币250元。 2、2019年1月份的一天晚上，被告人赵苗森采用撞门入室的手段，进入上虞区曹娥街道金舜花园11幢504室陈焕忠家附房，窃得燃气热水器1台。 3、2019年1月25日晚，被告人赵苗森在上虞区曹娥街道望江公寓5幢2单元楼道口，窃得厉曼芬停放的电瓶车内的电瓶4个，价值人民币280元。 4、2019年1月30日晚，被告人赵苗森采用撞门入室的手段，进入上虞区曹娥街道金舜花园2幢304室蒋再奇家附房，窃得冬笋25千克，价值人民币600元。 综上，被告人赵苗森盗窃作案4次，所窃财物合计价值人民币1130余元。 案发后，被告人赵苗森已全额退赔被害人损失。 原判认为，被告人赵苗森的行为已构成盗窃罪。被告人赵苗森有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵苗森能自愿认罪，所盗财物已全部退赔给被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人赵苗森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人赵苗森上诉提出，一审判决认定的冬笋数量不符合事实，实际数量为12公斤，且鉴定的价格过高，请求二审法院在查明事实基础上对其从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 关于上诉理由，经查，第四起盗窃的被害人系案发后第二日报案，其陈述的被盗情况得到了另一被害人陈述的印证，且上诉人赵苗森在一审开庭中并无异议。现赵苗森提出所盗财物少于被害人陈述的上诉意见，无其他证据予以印证，且与被害人陈述存在矛盾，再加上赵苗森的前后供述反复变化，可信度较低，故不予采信。对于冬笋的价格，系有资质的鉴定机构接受委托，根据法定程序作出；上诉人周某在价格鉴定意见通知书上也签字确认，现二审期间提出价格鉴定过高的新辩解未能提供任何依据，故对该价格鉴定意见，应予采信。综上，原判就第四起事实冬笋的数量和价格认定并无不当，上诉人赵苗森所提相关上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人赵苗森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵苗森有盗窃劣迹，酌情从重处罚。上诉人赵苗森能自愿认罪，且所盗财物已全部退赔给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵苗森的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年六月十四日 书记员  顾梦娜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2950号上诉人（原审原告）夏庆镇，男，汉族，1983年4月3日出生，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。夏庆镇因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月25日作出的（2018）鲁01行初1133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏庆镇向原审法院起诉称：2018年6月10日,原告通过挂号信邮寄申请书并提供相关证据，“申请暂停或撤销被申请人在2013年5月1日作出的鲁政土字（2013）305号文件关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复；暂停被申请人在申请人所在地济南市历城区港沟街道办事处章锦村建设用地实施方案的报批和建设用地计划的供应。”并在申请书中说明了事实和理由。至立案之日，被告未对申请事项依法履行法定职责，未对申请事项依法作出处理，故向法院提起诉讼。请求判决被告未对原告的申请事项依法履行法定职责违法，判令被告对原告的申请事项履行法定职责，撤销或暂停被告在2013年5月1日作出的鲁政土字（2013）305号文件关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复，暂停被告在原告所在地济南市历城区港沟街道办事处章锦村建设用地实施方案的报批和建设用地计划的供应。原审法院认为：原告要求被告撤销或暂停在2013年5月1日作出的鲁政土字（2013）305号文件关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复、暂停省政府在原告所在地济南市历城区港沟街道办事处章锦村建设用地实施方案的报批和建设用地计划的供应，其实质是根据《信访条例》第二条的规定，以书信、电子邮件、电话等形式，向省政府反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，要求省政府处理的信访行为。原告认为被告不履行信访事项处理职责提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款的规定，裁定驳回原告夏庆镇的起诉。夏庆镇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判。主要理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。上诉人的诉讼请求属于立案范围，应当予以立案。原审法院认定事实不清，按照《信访条例》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。并非只要当事人向行政机关提出一个所谓的申请，就必然属于行政机关应当履行的法定职责。当事人对行政机关的行政行为不服，既可以选择复议、诉讼，也可以选择信访途径。信访和行政复议、行政诉讼作为反映或表达诉求的不同制度，分别受《信访条例》和《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。信访与复议、诉讼制度相分离原则，已在顶层制度设计中予以确定。不会因个别当事人的误解而改变。本案中当事人向省政府邮寄挂号信，“申请暂停或撤销被申请人在2013年5月1日作出的鲁政土字（2013）305号文件关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复；暂停被申请人在申请人所在地济南市历城区港沟街道办事处章锦村建设用地实施方案的报批和建设用地计划的供应。”从其申请内容看，显系当事人对鲁政土字（2013）305号文件的有关内容持有异议。当事人如对省政府作出的鲁政土字（2013）305号文件不服，可以依法寻求救济，如申请复议、提起诉讼等。但当事人申请省政府撤销或暂停鲁政土字（2013）305号文件关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复、暂停省政府在当事人所在地济南市历城区港沟街道办事处章锦村建设用地实施方案的报批和建设用地计划的供应，实质上属于向省政府反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，要求省政府处理的信访行为。原审法院据此认定当事人提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人的上诉意见，系对信访与诉讼制度有关规定的误解，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢28号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行。 负责人：刘某1。 被执行人：宁夏华德宝燃料有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：李某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。 法定代表人：俞某。 被执行人：俞某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:计某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏宝德电力投资集团有限公司。 法定代表人:李某。 宁夏银行股份有限公司科技支行申请执行宁夏华德宝燃料有限公司、李某、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、俞某、刘某2、计某、宁夏宝德电力投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）宁01民初387号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还承兑汇票垫款本金6969720.22元、利息648161.97元（计算至2016年5月16日），并支付从2016年5月17日至判决确定的履行之日止的利息（以合同约定的利率为标准）、案件受理费203036元，向本院交纳执行费65815元，共计7886733.19元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、俞某、刘某2、计某、李某银行存款7617882.19元及利息； 二、冻结、划拨被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、俞某、刘某2、计某、李某银行存款268851元； 三、如被执行人宁夏华德宝燃料有限公司未履行上述债务，申请执行人有权对被执行人宁夏宝德电力投资集团有限公司提供抵押的位于银川市××区面积为364.13平方米的办公用房（房屋产权证号：XX，他项权利证书证号：银房他兴庆区字第201507695）申请评估拍卖，所得价款优先受偿； 四、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年六月十三日 书记员  孟敬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1733号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）刘贞芬，女，1945年9月18日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街623号。 法定代表人杜建华，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市石埠子镇人民政府，住所地安丘市石埠子镇驻地。 法定代表人崔娜，镇长。 委托诉讼代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）程欣，女，1993年6月16日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）程慧，女，1973年3月9日出生，汉族，住安丘市。 共同委托诉讼代理人程延连，男，1961年3月1日出生，汉族，住安丘市，系二被申请人程欣、程慧的叔叔。 再审申请人刘贞芬因诉被申请人安丘市人民政府、安丘市石埠子镇人民政府、程欣、程慧房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贞芬申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。被申请人程欣、程慧承认涉案房屋分给申请人，一审法院也认定涉案房屋分家给了申请人，该房屋的所有权人为申请人，被申请人程欣、程慧无权提起本案行政诉讼，被申请人诉讼主体不适格。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。申请人持有的房产证是按照相关规定颁发的，房产证能够证明申请人的合法所有权，在房产证不是假的情况下，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条确认申请人的房产证无效属法律适用错误。被申请人程欣、程慧提起诉讼超过了20年最长起诉期限。申请人持有的房产证在颁发时间上存在瑕疵，但这都是政府工作人员造成的，申请人没有任何过错，不妨碍房产证的真实和合法有效。请求撤销一二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由被申请人承担。 安丘市石埠子镇人民政府提交意见称：一、申请人在申请书中陈述与事实不符，程欣、程慧未承认涉案房屋分给申请人，一审法院也未认定该房屋分家给了申请人。二、一二审法院认定事实清楚、适用法律正确。申请人持有的涉案房屋产权证填发日期为1993年6月8日，发证机关为庵上镇人民政府和安丘市人民政府，安丘撤县设市时间是1994年1月24日，申请人持有的房产证是虚假的。经核查，针对涉案产权证记载的房屋被申请人未向申请人填发过房屋所有权证。被申请人是2015年申请人与程欣民事纠纷案件诉讼过程中得知申请人持有房产证，并未超过20年最长诉讼时效。 程欣、程慧提交意见称：一、涉案房屋是程延运、程慧、程欣居住并拥有所有权，一二审法院未认定房屋的所有权为申请人。二、申请人的房屋所有权证是非法伪造的。村委会没有接到申请人办理房产证的申请，镇建房办也没有办理过，被申请人从来没有听说和见过该房产证。三、原庵上镇人民政府建设土地环保办公室房屋所有权证管理存在问题，致使出现申请人持有假房产证。 安丘市人民政府未提交意见。 本院认为，本案审查的焦点是：1.被申请人程欣、程慧原告主体资格问题。2.被申请人安丘市石埠子镇人民政府、安丘市人民政府为申请人颁发涉案房产证的行为是否属于无效行政行为问题。一、关于被申请人程欣、程慧原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，庵上镇人民政府与安丘市人民政府为程延运颁发安权字第2434106号村镇房屋所有权证，程延运与涉案房屋有利害关系，因程延运已故，程欣作为程延运的女儿，程慧作为刘贞芬与程延刚的女儿，均与涉案房屋有利害关系，因此其具有原告主体资格，申请人的该项申请事由不能成立。二、关于被申请人安丘市石埠子镇人民政府、安丘市人民政府为申请人颁发涉案房产证的行为是否属于无效行政行为问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，申请人所持的安权字第1993060803号房产证载明：填发日期为1993年6月8日，发证机关为庵上镇人民政府和安丘市人民政府，而安丘撤县设市批准时间是1994年1月24日，申请人持有的房屋所有权证符合“重大且明显违法”的情形，一二审法院认定行政行为无效并无不当。无效的行政行为自始无效，且被申请人程欣、程慧在2015年知道涉案房产证的存在，申请人关于被申请人程欣、程慧提起诉讼时超过起诉期限的主张不能成立。 综上，刘贞芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘贞芬的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年六月十四日 法官助理  李延禹 书 记 员  李静
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监68号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州东街支行,住所地福州市杨桥路东段3号楼西部，统一社会信用代码91350100X118660455。 负责人：林晖，该行行长。 被执行人:福建富黎华贸易发展有限公司,住所地福州市鼓楼区东街96、98号东方大厦21楼01区，统一社会信用代码91350100696616822M。 法定代表人：陈祥。 被执行人:林新荣,男,汉族,1975年9月18日出生，住福建省福清市。 被执行人:周碧兰,女,汉族,1976年7月1日出生，住福建省福清市。 被执行人:陈祥,男,汉族，1968年12月11日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福建富黎华贸易发展有限公司、林新荣、周碧兰、陈祥金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3415号民事判决由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2916号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林、程德臣，济南市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人王岩，济南市历下区人民政府工作人员。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因诉山东省人民政府、济南市人民政府、济南市历下区人民政府行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月6日作出的（2018）鲁01行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范振河向原审法院起诉称：2018年2月28日，中央巡视组进驻山东。原告到巡视组驻地山东省纪律检查委员会、山东省监察委员会实名举报原济南市委副书记、市长杨鲁豫等人的违法行为，遭到了被告工作人员的拦卡堵截。诉请确认被告的行为违法。原审法院认为：依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的处理行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，范振河认为三被告违反规定，劝阻范振河信访的行为，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审法院裁定，以被上诉人的违法行政行为侵害了公民的合法权益等为由提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或直接立案审理。被上诉人济南市历下区人民政府答辩称，被上诉人未实施过上诉人所称的行政行为，上诉人的起诉没有事实根据，原审裁定认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围并无不当，请求维持原裁定。被上诉人山东省人民政府、济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人认为其到巡视组驻地山东省纪律检查委员会、山东省监察委员会实名举报，遭到了被上诉人工作人员的拦卡堵截，请求确认被上诉人的行为违法。但上诉人所诉事项涉及信访事项的处理，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的处理行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人要求确认被上诉人在接访过程中的行政行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初325号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆江北营业厅，营业场所：重庆市江北区塔坪87号，统一社会信用代码91500000MA5U3U9G63。负责人：毛西安。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号，统一社会信用代码9111000071093019X7。法定代表人：杨杰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被告中国电信股份有限公司重庆江北营业厅、中国电信股份有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月39日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 琰审 判 员  谭 颖人民陪审员  王传清二〇一九年六月十四日书 记 员  钟梦思
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初86号原告唐进洪，男，1955年4月9日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告付权维，女，1962年7月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二原告共同委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务律师律师。执业证号：15201201711524659二原告共同委托代理人李康丽，贵州典正律师事务律师律师。执业证号：15201201711693539被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。执业证号：11101201310307742委托代理人张毅婧，贵州贵达律师事务所实习律师。原告唐进洪、付权维诉被告贵州省人民政府不履行法定职责一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告付权维及二原告的共同委托代理人李庆祝、被告贵州省人民政府的委托代理人王磊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员罗宗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进洪、付权维诉称，原告经过上访、诉讼后，发现被告管辖范围内的务川自治县人民政府在征收土地时，务川自治县人民政府第一次测量的被征地面积为2643.81平方米；由于原告对该测量结果不服，申请第二次测量，第二次测量的结果为4318.1平方米；原告再次对测量结果不服，申请了第三次测量，第三次测量的结果为5293.32平方米;原告对第三次测量的结果仍然不服，便自行委托了专业测量人员对案涉被征收土地进行了测量，测量结果为9200平方米。原告为此曾于2017年12月17日向遵义市人民政府申请协调处理，但市政府枉顾客观事实，偏听偏信，作出了一份不负责任的《遵义市人民政府征地补偿安置争议协调书》，此行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告贵州省人民政府履行法定职责，对原告提交的按照现行征地标准每平方米约62元向原告支付被征地面积约9200平方米的补偿款570400元的请求进行处理，并由被告承担本案诉讼费。被告贵州省人民政府辩称，1.原告对征地面积有异议而申请批准征地的人民政府进行征地补偿标准裁决没有法律法规依据，对征地面积有异议不属于征地补偿标准裁决范围。2.原告申请的征地补偿标准裁决事项不属于贵州省人民政府的权限范围。原告应当向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决，贵州省人民政府不具有对涉案集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。且原告未向被告提出裁决申请，被告亦未收到原告关于申请征地补偿标准裁决的相关资料。综上，应依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。二原告对务川自治县人民政府在征收土地时测量面积有异议，申请裁决的，应当向务川自治县人民政府的上级人民政府申请，二原告向被告贵州省人民政府申请裁决，但该裁决事项并不属于被告贵州省人民政府的权限范围，故依法应当驳回二原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告唐进洪、付权维的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 喻 兰审判员 鲜友谊审判员 黄 晓二〇一九年六月十三日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市吉利汽车贸易有限公司，住所地天津空港二手车交易市场院内C区8幢2门。法定代表人：宋宝燕，经理。委托诉讼代理人：宋宝泉，男，该公司信息员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事局主席。委托诉讼代理人：李笑磊，男，该公司员工。再审申请人天津市吉利汽车贸易有限公司（以下简称天津吉利公司）因与被申请人浙江吉利控股集团有限公司（以下简称浙江吉利公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津吉利公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，有新证据证明相关事实。请求：撤销一、二审民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审事实认定不清。1.被申请人诉讼主体不适格。被申请人提交的“营业执照”与起诉状中的名称不符。2.被申请人没有证据证明其在天津进行宣传、推广。申请人的二手汽车中介服务与被申请人生产、销售的吉利汽车的属性不搭界，不存在同业竞争。一审法院回避申请人自上世纪九十年代经营使用“吉利车行”招牌进行二手车中介服务活动的事实。3.两审法院回避“吉利”是驰名商标的审查。被申请人向法院提交(2005)昆民六初字第77号民事判决书用以证明“吉利”商标被认定为驰名商标，但一审法院拒绝申请人调取该民事判决书的申请。4.法院调取的资料不完整。申请人一审时向法院提交调取申请人向工商部门申请营业执照时的资料，但一审法院调取的资料不完整。5.申请人享有企业名称权，使用企业名称和字号受法律保护。6.申请人主体不适格。申请人的营业执照是依法向工商行政管理部门申请获得的，被申请人应以工商行政管理局为被告。二、法律适用错误。1.依据原审法院认定，本案属行政诉讼受案范围，原审法院以《商标法》及《反不正当竞争法》对该案作出裁判错误。2.申请人的企业名称是经过工商局注册审核的，生产新车业务与二手车中介服务业务是两回事，原审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条等，是法律适用错误。3.原审法院违反法不溯及既往原则。三、审判程序违法。申请人申请调取(2005)昆民六初字第77号民事判决书原件，用以查明事实，但二审法院既没有依申请人的申请调取证据，也没有向申请人出具不予调取通知书。四、申请人有新证据证明相关事实。1.强拆申请人住房的现场视频，证明申请人于上世纪九十年代就已经使用“吉利车行”的证据至今被扣押。2.被扣押物品清单，清单中有公司经营资料。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人浙江吉利公司提交意见称，请求驳回天津吉利公司的再审申请。再审审查阶段，天津吉利公司提交EMS快递单复印件一份，用以证明其申请二审法院调取相关证据，二审法院未依法调取。提交“财务被非法扣押清单”“存放物品领取登记表”复印件各一份，光盘一张，用以证明天津吉利公司自上世纪九十年代已开始使用吉利车行字号。本院经审查认为，天津吉利公司、浙江吉利公司是本案适格当事人，一、二审法院在本案审理过程中不存在违反法定程序的情形。天津吉利公司再审审查阶段提交的证据不能证明其自上世纪九十年代开始使用“吉利车行”字样。浙江吉利公司经过广泛宣传、推广、使用，在相关领域“吉利”商标及“吉利”字号享有了较高的知名度和美誉度。天津吉利公司的被诉行为可能使相关公众误认天津吉利公司和浙江吉利公司之间存在某种联系，故一、二审法院认定天津吉利公司的行为构成不正当竞争并无不当。天津吉利公司其他申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市吉利汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年六月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹