湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1950号原告：邓盛兰，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人：杨宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶梓，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。第三人：湖南百舸水利建设股份有限公司，住所地湖南省长沙雨花区韶山北路370号省水利厅防汛大楼2811房。法定代表人：蒋志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘照红，男，系该公司工作人员。原告邓盛兰（以下简称原告）与被告湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案受理。在本案的审理过程中，被告申请追加湖南百舸水利建设股份有限公司（以下简称百舸公司）为本案第三人。经审查，本院依法通知百舸公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海君，被告的委托诉讼代理人叶梓、刘玲玲，百舸公司的委托诉讼代理人刘照红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓盛兰向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告自1995年5月至今存在劳动关系；2．被告补发1999年8月至今拖欠的工资及福利待遇差额54万元；3．被告为原告补足未依法交纳的社会保险并继续缴纳。事实和理由：原告于1995年5月起成为被告职工，先后从事基建科档案管理员、实业公司专职打印员以及机械工程公司业内统计员等岗位工作一直到1999年8月。原告从1999年8月起待岗至今。因被告未依法支付待岗期间的工资及相关福利待遇且未依法足额缴纳社会保险，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁庭裁决结果是仅确认原告与被告于1995年5月至2018年9月存在劳动关系，驳回了原告的其他的请求。原告不服该裁决，认为与被告的劳动关系一直存续并未终止或解除，被告应该补发工资待遇差额、补足社会保险并继续缴纳。既然仲裁庭裁决原告与被告存在劳动关系，在被告没有解除与原告的劳动合同、原告没有辞职的情况下，双方的劳动关系必然持续。仲裁庭根据被告提交的《湖南省交通水利建设集团有限公司关于推进水利建设板块改革重组的通知》(交水建企发【2017】290号)，据此认为原告的劳动关系自2018年9月起转移至第三方毫无事实及法律依据。原告并未同意变更工作单位至第三方，且被告并未注销。经查，被告在与原告存在劳动关系的情况下未依法足额为原告缴纳社会保险、未依法足额支付待岗工资及相关待遇。被告湖南路桥建设集团有限责任公司辩称：一、原告劳动关系已由百舸公司承继，原告与被告不再存在劳动关系，且国有企业改革改制引发的职工劳动关系确认纠纷依法亦不属于人民法院受案范围，故原告诉求确认劳动关系无事实与法律依据，请法庭予以驳回。被告所属母公司湖南省交通水利建设集团有限公司（以下简称交水建集团公司）为贯彻落实湖南省人民政府、湖南省国资委深化国企改革精神，全面推进集团深化改革，强化内部资源优化配置和业务板块整合，于2017年12月6日下发交水建发[2017]290号《湖南省交通水利建设集团有限公司关于推进水利建设板块改革重组的通知》的文件，文件明确指出被告原四分公司改革重组至百舸公司，根据该文件，被告原四分公司人员已成建制划转至百舸公司，原告为被告原四分公司职工。交水建集团公司官方网站于2017年12月及时公布了被告原四分公司人员整体划转至百舸公司的相关信息，原四分公司人员现已在百舸公司报到上班。根据《劳动合同法》第34条之规定，原告的劳动关系已经进行了转移，承继其劳动关系的是百舸公司。原告诉称的“…………原、被告劳动关系必然持续，其并未同意变更工作单位至第三方……”等说法不成立。被告原四分公司改制重组是为贯彻省政府、省国资委国企改革精神，实施的是整体转隶，且被告原四分公司改制重组后，原告与百舸公司的劳动关系已经建立并实际履行。自2018年9月始至今，百舸公司已经为原告缴纳了社会保险及每月发放生活费，对此，原告从未向被告及百舸公司提出过异议，且根据《湖南省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条，国有企业改制改革引发的职工劳动关系确认及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。第三人湖南百舸水利建设股份有限公司述称，百舸公司的意见同被告的答辩意见一致。经审理查明，原告于1995年5月入职被告处，系被告原四分公司工作人员。1999年8月开始，原告开始待岗。2009年6月，被告向原告发出了一张《通知》，其中载明：“公司已承接东常高速11标施工任务，现安排你前往该项目工地工作，望你自通知之日起拾天内前来公司办公室报到上班……”。原告的丈夫签收了该份通知。此后，原告仍未实际到被告处工作。2016年8月30日，湖南省人民政府国有资产监督管理委员会作出湘国资发展﹝2016﹞139号文件《湖南省国资委关于组建湖南省交通水利建设集团有限公司的通知》，其中载明，被告等10家公司参与组建交水建集团公司，被告等参与组件的10户企业不作为省国资委直接监管企业，交由交水建集团公司管理。2017年，湖南省人民政府国有资产监督管理委员会提出了国有企业深化改革的相关文件，其中《交水建集团——2017年深化改革重点工作目标任务清单》中载明，“资产布局优化和企业整合重组”改革项目中包括“积极推进企业内部横向整个重组和外部企业纵向吸收合并，完成……路桥四分公司与疏浚公司、百舸疏浚及水利水电施工公司的重组整合”。2017年12月5日，交水建集团公司作出了交水建企发﹝2017﹞290号文件《湖南省交通水利建设集团有限公司关于推进水利建设板块改革重组的通知》，其中载明：将集团内部企业改制重组设立百舸公司，被告四分公司重组划转至百舸公司。被告根据上述文件于2018年9月将其原四公司整体划转至百舸公司。另查明，1999年8月至2018年9月期间，被告按月向原告支付生活费，并为原告缴纳了各项社会保险费。百舸公司为被告续交了此后的社会保险费。此后，原告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1．确认原告自1995年5月起一直与被告之间存在劳动关系；2．被告立即发放1999年8月至2018年11月拖欠的工资、福利待遇差额54万元；3．被告支付未依法缴纳社会保险补偿26万元（自1999年8月起至2018年11月止）或补足期间的社会保险费。湖南省劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年1月29日作出了湘劳仲案字[2018]208号仲裁裁决，裁决确认原告和被告在1995年5月至2018年9月期间存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年2月13日诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条中规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案中，原告入职被告处后双方建立了劳动关系。原告自1998年待岗后即未为被告实际工作，且在被告于2009年6月书面催告后，原告仍未至被告处工作。被告为原告缴纳社会保险费及支付生活费系其处分行为，但原告又要求被告支付工资、福利待遇差额则并无事实及法律依据，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。被告按照湖南省国有资产监督管理委员会及上级主管公司交水建集团公司的相关文件将其四分公司整体划转至百舸公司属于政府部门主管部门对企业国有资产进行行政划转的行为，具备行政行为的属性，不属于人民法院民事案件的审理范围。基于上述划转行为，原告及被告四分公司的其他工作人员转至百舸公司工作，原告也未实际向被告提供劳动，被告也未继续向原告发放生活费及缴纳社会保险费。因此，仲裁裁决认定原告与被告自2018年9月之后不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。另外，社会保险费缴纳标准的核定及缴纳均系社会保险征缴机关的行政职权，原告提出的补缴社会保险的主张亦不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下；一、确认原告邓盛兰与被告湖南路桥建设集团有限责任公司在1995年5月至2018年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告邓盛兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓盛兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  李正良人民陪审员  朱利人二〇一九年六月二十一日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国劳动法》第七条劳动者有权依法参加和组织工会。工会代表和维护劳动者的合法权益，依法独立自主地开展活动。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。