wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4187号 原告：张翔，男，1991年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。 被告：北京邻和科技有限公司，住所地在北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11-069室。 法定代表人：丁景涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李占恩，男，该公司职员。 原告张翔与被告北京邻和科技有限公司（以下简称邻和公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人刘勇、被告邻和公司的委托诉讼代理人李占恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1338元，并十倍赔偿13380元，共计14718元。2.判令被告以书面形式就侵权事实公开向本人道歉。事实及理由：2019年3月，原告通过被告的××店铺“××专营店”购买榴莲2颗，共花费1338元。商家网页明确载明“品名：马来西亚猫山王带壳榴莲：贮存方式：冷藏；产地：马来西亚”等。原告经查询发现，中国海关总署进口水果准入名单禁止进口马来西亚带壳榴莲。原告向被告索要购买商品相关入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等资料，被告拒不提供，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，遂涉讼。 被告邻和公司辩称：案涉交易并非正常的消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2019年3月2日，原告通过××商城“××专营店”向被告购得“马来西亚进口猫山王榴莲带壳榴莲”两件，单价669元，合计付款1338元。 2.中华人民共和国海关总署官网2019年2月15日发布的“获得我国检验检疫准入的冷冻水果及输出国家/地区名录”中载明，冷冻榴莲对应的输出国家/地区为马来西亚（仅限果肉）、泰国。该网站2019年4月9日发布的“获得我国检验检疫准入的新鲜水果及输出国家/地区名录”载明，马来西亚对应的水果种类有龙眼、山竹、荔枝、椰子、西瓜、木瓜、红毛丹、菠萝。 3.2018年11月16日，广州市××贸易有限公司（以下简称××公司）委托广州金域医学检验中心有限公司对2018年11月1日生产的猫山王榴莲样品2KG进行检测，检测报告显示送检样品符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》、GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。 4.2019年1月6日，××公司与PHG.EVERFRESHFOOD(M)SDNBHD(ComopanyNo.:10××9-V)签订买卖合同，××公司向其购买冷冻猫山王无壳带核果肉960公斤，总价102720元。 2019年1月24日，从PHG.EVERFRESHFOOD(M)SDN.BHD.发往深圳市××有限公司的猫山王冷冻榴莲果肉在蛇口口岸入境。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第九十二条及第一百四十八条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定；进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告对于原告从其网店购得的榴莲未能提交出入境检验检疫机构出具的检验证明，也未举证证明其符合国家食品安全标准，故本院对原告要求被告退还货款，并十倍赔偿的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以书面形式赔礼道歉的诉请，本院认为被告应当承担的惩罚性赔偿金，足以弥补原告的损失，不必再以赔礼道歉的形式承担侵权责任。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告北京邻和科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告张翔退还货款1338元，并十倍赔偿13380元； 二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为84元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  史丽萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 佳
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行审40号申请执行人昌黎县自然资源和规划局(原昌黎县国土资源局）。统一社会信用代码111303220003834867。法定代表人马某，局长。委托代理人宋某。委托代理人赵某。被执行人昌黎县万源粉丝厂，统一社会信用代码92130322MA09FT8157。法定代表人万某。申请执行人昌黎县自然资源和规划局向本院申请执行其昌国土资监字（2018）91号行政处罚决定书，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县自然资源和规划局于2018年11月1日作出昌国土资监字（2018）91号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县万源粉丝厂未经依法批准,于1998年5月在安山镇安山街村集体土地上建粉厂，又于2016年10月在该宗地上建库房，现粉厂、库房已建成。违法占用土地面积9.31亩，违法建筑物占地面积3065.18平方米。所占土地类别为水浇地、设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的9.31亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款135174.60元。经审查本院认为，申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）91号行政处罚决定书中认定昌黎县万源粉丝厂于1998年5月在安山镇安山街村集体土地上建粉厂，而昌黎县万源粉丝厂的注册日期为2016年1月27日，因此，申请执行人申请执行昌黎县万源粉丝厂主体不适格，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县自然资源和规划局作出的昌国土资监字（2018）91号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁 利审 判 员 张树伟审 判 员 程玉贵 二〇一九年六月十七日代理书记员 孙 欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初599号 原告：韩琼，女，汉族，1973年5月1日生，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：曾小雄，男，汉族，1976年11月5日生，住南充市顺庆区。 原告韩琼与被告曾小雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员赵斌、李大治组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩琼及其诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼。被告曾小雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款116640元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月27日，被告因修建仪陇县铜鼓乡烟斗山村二、三、七队公路需要水泥，与原告签订了《水泥供货合同》，约定原告按被告要求向被告供货，水泥标号为325R，到达价为285元/吨，被告向原告支付进场费10000元，以后货款每200-250吨付款3万元，工程完工验收后5个月内付清全部货款。如逾期未付，按欠款总额每日支付2%的滞纳金，至货款付清为止。合同签订后，原告向被告供应了水泥，但被告仅向原告支付了部分货款，仍下欠原告货款116640元。该款经原告多次催收无果，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了水泥供货合同、水泥出厂单、短信账单等证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告于2016年3月27日签订《水泥供货合同》，约定被告因修建仪陇县铜鼓乡烟斗山村二、三、七队村公路，由原告向被告提供水泥，水泥标号为325R，到达价为285元/吨，被告向原告支付进场费10000元，以后货款每200-250吨付款3万元，工程完工验收后5个月内付清全部货款。如逾期未付，按欠款总额每日支付2%的滞纳金，至货款付清为止。合同签订后，原告按约向被告提供水泥，截止2016年6与15日，原告共计向被告提供价值186640元的水泥，原告认可被告已支付货款70000元，尚欠货款116640元。原告于2017年7月11日将欠款账单通过手机短信发送给被告，被告未回复。 另查明，原告向被告供货完毕后，案涉村公路即已完工。 本院认为，原告向被告提供186640元的水泥，有供货合同及水泥出厂单佐证，本院予以确认。原告认可被告支付了70000元的货款，对于被告尚未支付的116640元货款，被告应立即按约支付给原告。 另对于原告主张的资金利息。因双方在合同中约定的每日2%的滞纳金过高，本院酌情从原告于2017年7月11日向被告发送短信账单催收之日起，按照年利率6%的标准计息，至全部欠款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小雄向原告韩琼支付货款116640元，并以该货款为基数，自2017年7月11日起，按照年利率6%的标准支付资金占用利息，至全部货款付清之日止。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，由被告曾小雄负担。（此项费用原告已向本院全额预缴，被告负担后直接支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  赵 斌 人民陪审员  李大治 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李湮琰
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5177号原告：张贵申，男，1961年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：彭波，男，1971年2月10日生，汉族。原告张贵申与被告彭波农村建房施工合同纠纷一案，原告张贵申向本院提出诉讼请求：被告彭波给付工程款15000元及利息（自2019年3月14日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵申及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年，被告将位于江宁区私房改造工程交由原告施工。2018年9月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认截止该日尚欠原告工程款15000元，承诺年底结清。后被告未按约定支付。原告依约完成施工，有权要求被告支付相应的工程款，故对原告要求被告给付工程款15000元及利息（自2019年3月14日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张贵申工程款15000元及利息（自2019年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费100元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年六月四日书记员  孙 林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1714号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈顺章，男，汉族，1985年5月1日出生，住福建省漳州市长泰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈顺章借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9714号民事判决书，被告陈顺章于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金29560.76元及利息167.52元、罚息3922.02元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｅ×××××迈腾牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13394号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：徐焕乐，男，1980年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人徐焕乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32727《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐焕乐应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月13日的信用卡透支欠款本金124095.87元、利息18585.67元及从2018年4月14日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1999号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。负责人：杨远文，该公司经理。委托诉讼代理人：范小强、王婕，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市民兴药业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊一公里东南大厦二层西面及二层1至22号。法定代表人：郑玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊亮、郑学文，均为韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：曾立基，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：劳润想，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍住址：广东省开平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司因与被上诉人韶关市民兴药业有限公司、曾立基、劳润想机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人曾立基、劳润想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元给韶关市民兴药业有限公司；二、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿41527元给韶关市民兴药业有限公司；三、驳回韶关市民兴药业有限公司的其他诉讼请求。本案原审受理费888.2元（韶关市民兴药业有限公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、驳回韶关市民兴药业有限公司（以下简称民兴公司）要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求或将本案发回重审。三、本案的上诉费由民兴公司承担。事实与理由：原审法院判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿民兴公司车辆维修费属于认定事实不清，适用法律错误。一、劳润想持有民兴公司所有的粤Ｆ×××××号车辆维修费发票原件向保险公司申请理赔，上述证据证实了维修费的支付事实，原审法院仅以“原告认为本案三被告均没有向原告垫付赔偿款”判决保险公司承担赔偿责任属于查明事实不清。在交通事故发生之前，交通事故的侵权人与受害人并无建立任何信任的基础，而作为财产受害人，车辆维修费发票原件是交通事故中财产损失程度及恢复原状所实际支付费用的重要凭证，按照交易惯例，交通事故侵权人或受害人在没有其他特别约定的情形下，何人持有维修费发票原件将会产生不同的法律后果。民兴公司将粤Ｆ×××××号车辆维修费发票原件交付给劳润想，按照通常惯例视为已经完成了维修费用的结算，否则其没有任何理由随意将该重要凭证的原件交给曾立基或劳润想。按照《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第三十二条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险人机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。……”。劳润想作为商业第三者保险合同约定的被保险人，按照保险合同约定向保险公司提交了损失费用单据(特别是粤Ｆ×××××号车辆维修费发票原件)，保险公司已经于2018年1月19日和2018年2月8日将43527元维修费按照合同约定支付给了被保险人劳润想。原审法院在曾立基或劳润想未到庭情形下，未对民兴公司是否实际收款的事实进一步查明，仅以口头陈述就做出事实认定，属于事实查明不清。二、原审法院认定保险公司“应当将赔偿款直接支付给原告”属于适用法律错误。保险公司与劳润想之间存在保险合同法律关系，保险公司在商业三者险限额内是否向交通事故的受害人承担赔偿责任必须以保险公司按照保险合同约定承担的保险金赔偿责任为前提。如保险公司已经按照保险合同的约定向被保险人支付了保险赔偿金，则保险公司赔偿保险金的义务已经完成，其没有合同依据再次向交通事故的受害人民兴公司以同一事实、同一合同再次履行保险赔偿责任。保险公司赔偿保险金是审核粤Ｆ×××××号车辆维修费发票原件这一重要理赔资料和根据交易习惯确定，原审法院未考虑商业保险合同的约定、未适用商业三者险赔偿前提条件的情形下直接确定保险公司应当赔偿显然属适用法律错误。被上诉人民兴公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人曾立基、劳润想经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，原审中，保险公司提交由劳润想于2017年11月17日提交的《说明》，载明“……由于车行一直不配合给发票，通知旧件回收和拍照三者车辆验车相片相关手续。……”另提交2018年1月和2月分别向劳润想转账共计43527元的赔偿款单据，拟证明其已履行赔付义务。二审中，保险公司提交（2018）粤01民终15003号民事判决，拟证明民兴公司确认劳润想已经向广州市从化城郊中保汽车修理厂（以下简称汽修厂）支付了维修费后保险公司向劳润想进行了理赔；保险公司还提交了一份车辆维修费发票及查询记录，拟证明劳润想向保险公司理赔时提交了维修费发票，该发票是真实的，庭后提交书面意见称该发票不作为证据提交。民兴公司对上述民事判决的真实性和合法性没有异议，但表示该判决书中汽修厂没有确认收到维修费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，保险公司虽然在原审中提交证据证明其已经向被保险人劳润想支付了赔偿款43527元，但从保险公司提交的现有证据看，不足以证明汽修厂已经实际收取了该款。保险公司没有将涉案的保险金直接交付给民兴公司，在民兴公司没有确认收到赔偿款的情况下，向被保险人支付保险金，违反上述规定，原审法院判令保险公司将赔偿款直接支付给民兴公司，保险公司支付给劳润想的款项由保险公司另循途径解决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费888.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年六月二十五日书记员  卢燕清戴凯珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田涛，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田涛信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,898.78元。原告诉称,被告田涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,898.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
546北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8151号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林康龙，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林康龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林康龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金43267.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43267.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林康龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43267.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2184北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9850号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告韦林，男，1981年06月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韦林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韦林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125891.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125891.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韦林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125891.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1090北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8713号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告连敏，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告连敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告连敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金93299.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93299.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连敏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93299.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7205号 原告：朱立胜，男，1973年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王昌斌，男，1973年3月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱立胜与被告王昌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱立胜到庭参加诉讼，被告王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱立胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款300000元。事实与理由：王昌斌于2016年10月11日向原告借款30万元，并出具借条给原告，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告王昌斌未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，朱立胜与王昌斌经朋友介绍认识，王昌斌以投资农庄资金不足为由，向朱立胜借款，2016年10月11日，朱立胜通过名下的工商银行账户向王昌斌转账交付300000元，同时王昌斌出具了借条，内容是，“借条本人王昌斌向朱立胜借款人民币叁拾万元整，300000.00元借款人王昌斌身份证号××借款时间2016.10.11联系电话139××××0999”，借条中内容及签名全部由王昌斌书写。朱立胜陈述，2016年10月11日出借款项当时，王昌斌以现金支付给其利息4500元，并约定此后每月11日亦按照月利率1.5%支付利息，王昌斌一直按此支付利息至2018年1月，2018年2月再要求王昌斌支付利息时被拒绝，案涉借款的资金来自于其自有存款，其曾经做工程，年收入较高，家中拆迁也有一些补偿款。 庭审中，朱立胜当庭放弃利息主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱立胜递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。朱立胜递交的转账凭证可以认定其已经向王昌斌交付了300000元，同时王昌斌向朱立胜交付4500元的利息，依法应该在借款本金中扣除，即案涉借款的本金为295500元，后王昌斌每月支付利息4500元，直至2018年1月止，与法不悖，且朱立胜放弃主张此后的利息，属于当事人对民事权利的处分，本院予以准许。现朱立胜要求王昌斌在宽限期后归还借款，本院应予支持，即王昌斌应归还朱立胜借款本金295500元。被告王昌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告王昌斌自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌斌应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告朱立胜支付借款本金295500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预付2900元），由被告王昌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  李长霞 二〇一九年六月十五日 书 记 员  赵曼菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1126号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：尹显明，男，1992年9月15日生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与尹显明借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××4号民事判决书，被告尹显明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29884元及利息2339.14元、罚息1102.81元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
1062北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8681号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高忠臣，男，1975年05月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高忠臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高忠臣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金102817.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金102817.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高忠臣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金102817.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5713号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：张国莉，女，1987年4月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金446671.22元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日的利息54645.74元、罚息17298.84元、复利7085.54元；以及自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年9月4日至2019年9月4日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月1日签订生意人卡（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月4日至2019年9月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中被告曾有还款，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金446671.22元、利息54645.74元、罚息17298.84元、复利7085.54元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国莉于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金446671.22元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日的利息54645.74元、罚息17298.84元、复利7085.54元；自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元和公告费560元，由张国莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 张 艺人民陪审员 曹建军二〇一九年六月二十四日法官 助理 郭小欢书 记 员 王子叶
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2730号申请执行人谭蓉，女，汉族，1978年10月17日出生，住重庆市巫山县。被执行人赵海军，男，汉族，1978民5月29日出生，住重庆市巫山县。申请执行人谭蓉与被执行人赵海军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初4246号民事判决书，向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人赵海军在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的90000元，未执行标的90000元。另查明被执行人赵海军名下的银行卡没有财产，查封他名下一套房屋，但此房屋已被其他案件查封，暂时无法处置。被执行人现在也不在家中，经电话联系申请人，告知其在外从事运输工作，常年不在家，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2730号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年六月十九日书记员 夏 燚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1494号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张谱，男，1969年11月6日生，汉族，住河北省张家口市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张谱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10804号民事判决书，被告张谱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金25045.78元及利息1798.81元、罚息2207.65元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划4047.12元,扣除执行费，余款已经划拨给申请人,查封了被执行人名下京Ｐ×××××金杯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初5569号 原告：遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组，住所地：遵义市红花岗区三渡镇水洋村。 代表人：组长张学俊，男，1971年9月20日生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：陈朝洁，贵州天职律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田和平，贵州天职律师事务所实习律师。 被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局。地址：贵州省遵义市汇川区南京路555号。 法定代表人：练波（局长）。 本院于2019年5月14日立案受理原告遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组与被告贵州电网有限责任公司遵义供电局侵权责任纠纷一案，原告遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组向本院提出诉讼请求：1.请求根据评估结果判令被告赔偿原告因滥伐而造成的林木经济损失(起诉时暂计为200万元，待价格评估结果出来后根据评估结果变更诉讼请求及补交诉讼费）；2.诉讼费、勘验费、评估费由被告承担。经审查，原告并未对其受损的具体损失提供相应证据，其损失数额亦不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组的起诉。 案件受理费11400元，由本院退还原告遵义市红花岗区三渡镇水洋村万平村民组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇一九年六月十九日 书记员  卢举
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴贤君，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贤君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴贤君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,978.60元(截止至2019年2月20日，欠款本金31,771.85元、利息5,476.57元、滞纳金等其他费用6,730.18元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴贤君在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,771.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴贤君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月20日的信用卡欠款本金31,771.85元；二、被告吴贤君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2014年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,771.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.30元，减半收取计297.15元，由被告吴贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更248号 罪犯沈海军，男，1989年4月6日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年7月21日作出（2016）桂0923刑初274号刑事判决，以被告人沈海军犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。广西玉林市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）桂09刑终460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（95）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯沈海军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沈海军予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯沈海军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯沈海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈海军的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月19日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1112号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林兴军，男，1994年08月03日生，汉族,户籍地在广东省茂名市茂南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林兴军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，一、被告林兴军于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金26495元、利息1268.58元；二、被告林兴军于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金26495元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告林兴军于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
1525北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9167号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告程小全，男，1973年01月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程小全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告程小全经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132055.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132055.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程小全于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132055.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执271号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：郗后启，男，汉族，1987年2月8日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郗后启借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31535号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人郗后启的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31535号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16500号 江强、江汉辉、江伟波、江丽佳、广州粤泰集团股份有限公司： 申请执行人江强、江汉辉、江伟波、江丽佳与被执行人广州粤泰集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江强、江汉辉、江伟波、江丽佳向本院申请执行的（2019）粤01民终3586号判决书【一审案号：（2017）粤0104民初21568号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1360号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘宪彬，男，1981年7月20日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘宪彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11100号民事判决书，被告刘宪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30157.62元及利息2341.92元、罚息870.04元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
1384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9021号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李小菊，女，1984年06月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李小菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李小菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101475.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101475.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小菊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101475.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6906号原告：陈准，男，1984年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：王晓建，男，1975年5月11日生，汉族。原告陈准与被告王晓建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈准及其委托诉讼代理人陈清、鲁爱蓉到庭参加诉讼，被告王晓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈准向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款17000元及逾期利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付律师费4000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王晓建承接了其位于的住宅装修工程，其向王晓建预付了全部装修费。后因王晓建未完工就离开南京，工程存在质量问题，王晓建也无力返还预付款，2018年11月12日，王晓建向其出具欠条一份，承诺在2018年底前向其支付装修差价10000元，如逾期不付，承担由此产生的诉讼费、律师费。2018年12月4日，双方通过微信再次确认了最终的装修差价为17000元。至今，王晓建未付款。被告王晓建未应诉。本院经审理认定事实如下：被告王晓建曾为原告陈准装修房屋。2018年11月12日，王晓建向陈准出具欠条一份，载明其承担房屋装修差价10000元，年底前付清，逾期产生的诉讼费、律师费由其承担。出具欠条后，陈准为装修购买材料又花费一定费用，王晓建在微信中同意含欠条在内一共支付17000元。另查明，陈准为进行本次诉讼，花费律师费4000元。审理中，王晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、微信截图、材料购买单据、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告陈准与被告王晓建之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。王晓建未支付差价款，应付纠纷的责任。对陈准要求王晓建支付17000元及相应逾期利息的主张，本院予以支持。陈准主张的律师费符合双方约定，本院亦予以支持。王晓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈准17000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2019年4月9日起计算至实际支付之日止）。二、被告王晓建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈准律师费4000元。案件受理费减半收取计163元，由被告王晓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年六月十八日书记员 陈民娣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15772号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张义志，男，1993年09月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张义志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张义志支付信用卡欠款本息合计57004.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张义志承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张义志在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张义志未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张义志向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张义志及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张义志及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张义志及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张义志的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张义志。开卡使用后，张义志并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张义志因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57004.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张义志与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张义志开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张义志透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张义志透支未还为由，起诉要求张义志偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义志于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57004.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张义志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.23元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张义志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4343号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：许治，男，1991年6月15日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告许治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1186号 申请执行人：陈夫云，女，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姜明广，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系陈夫云的丈夫。 被执行人：林森文，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈夫云与被执行人林森文机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。本院已冻结、划拨被执行人林森文名下账户存款10319.13元，扣除执行费55元，已发还申请人陈夫云10264.13元；本院依法拍卖被执行人林森文名下车牌号码为粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，由买受人吴某于2019年04月17日以69000元的最高价竞得，扣除执行费935元、评估费400元，已发还申请人陈夫云67665元；鉴于申请人陈夫云的病情，给予申请人陈夫云司法救助20000元。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十五日 书记员  佘 璇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4386号原告：陈仁兵，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东荆紫律师事务所实习律师。被告：吴瑞春，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告陈仁兵诉被告吴瑞春、肇庆市中恒陶瓷有限公司（以下简称中恒公司）、佛山市三水南港码头有限公司（以下简称南港码头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告陈仁兵于同年10月30日向本院提交申请书，申请撤回对中恒公司的起诉，本院于2018年11月6日依法作出（2018）粤0607民初4386号之一民事裁定予以准许；原告陈仁兵又于2019年6月13日申请撤回对南港码头公司的起诉，本院于2019年6月13日依法作出（2018）粤0607民初4386号之二民事裁定予以准许。本院公开开庭审理了本案，原告陈仁兵及其委托诉讼代理人汪新明到庭参加了诉讼，被告吴瑞春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞春支付原告货款265519元及资金占用期间的利息（从2009年7月4日起，按年利率7.38%计算至款项付清之日止，暂计至2018年7月30日共计3313天为177860.92元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈仁兵与被告吴瑞春是多年朋友关系，2009年中，吴瑞春作为中间商，向原告陈仁兵采购原煤供给案外人中恒公司使用，原告通过案外人南港码头公司将原煤送给中恒公司。原告要求被告吴瑞春付款时，吴瑞春以中恒公司未付款为由，至今尚欠原告货款265519元。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判令如前。原告在诉讼中提供以下证据：1.加盖西安市公安局凤城路派出所户口专用章的人口信息资料1份；2.计算单1份，佛山市三水南港码头有限公司集装箱交接清单、肇庆市中恒陶瓷有限公司（地磅单）各12份；3.原告通过微信和微信号×××号的聊天内容。被告吴瑞春没有答辩，也没有提供证据。经原告申请，本院向中国联合网络通信有限公司佛山市三水区分公司（以下简称联通三水分公司）调查，联通三水分公司出具复函。经原告向本院申请调查令，深圳市腾讯计算机系统有限公司根据调查令出具《调查函回函》，财付通支付科技有限公司根据调查令出具《协助查询复函》。经审查，原告提供的证据、经本院调查的证据以及经本院作出调查令调查的证据，形式、来源合法，证据的内容能相互印证，被告吴瑞春没有提供相反的证据进行反驳，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定以下事实：被告吴瑞春向原告陈仁兵购买煤块，原告于2009年7月3日将煤块交付案外人南港码头公司托运给吴瑞春指定的买家案外人中恒公司。被告吴瑞春是电话号码186××××5128的实名认证机主；微信号×××捆绑的电话号码为186××××5128，实名认证姓名为吴瑞春，身份证号码。2018年4月14日，原告通过自己的微信号码添加了实名认证为吴瑞春的微信号×××作为好友进行聊天。4月15日，原告通过吴瑞春的微信号×××叫被告“瑞春”，并向被告追讨所欠的煤款268000元，被告没有否认其是“瑞春”，并回复“那么多啊”；原告说“有记录的”；被告回复“那可啥办，我现在一年也就剩一两万块钱”、“真的没有钱”、“你看这样行吗，我现在有二万年底还能剩个一万多吧”。被告至今没有支付煤款268000元，原告为此提起本案诉讼。本院认为，原告向被告销售煤块，在双方之间形成合法的买卖合同关系，被告指定原告向案外人送货，原告已经履行送货义务，其后原告向被告追收货款268000元，被告没有否认欠原告货款，只是表示暂时没有履行能力，故至今未付款。现原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告主张的货款金额为265519元，是原告对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院根据原告主张的金额进行判决。对于逾期付款利息的问题，原告于2009年7月3日将煤块交付案外人南港码头公司托运给吴瑞春指定的买家中恒公司，被告应于当日将货款支付给原告，故原告主张从2009年7月4日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定逾期付款利息的计算方法，故原告主张按照年利率7.38%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依照上述法律规定判决被告从2009年7月4日起以265519元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。原告主张过高，过高部分本院不予支持。被告吴瑞春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴瑞春在本判决生效之日起十日内支付原告陈仁兵货款265519元及逾期付款利息（利息以265519元为基数，从2009年7月4日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由原告陈仁兵负担500元，由被告吴瑞春负担7450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  禤 君审 判 员  刘 敏人民陪审员  冼瑞梅二〇一九年六月十七日法官助理赵书记员李洁文
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5390号之二 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。 被申请人：彭建，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：陈晓华，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人彭建、陈晓华借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日作出了（2019）粤0114民初5390号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封被申请人彭建、陈晓华名下共有的位于广州市白云区机场路***房的房产；2.查封被申请人彭建、陈晓华名下共有的位于广州市白云区和顺南一街***房的房产。现申请人万穗公司以被申请人已还清欠款为由，申请解除对上述被申请人彭建、陈晓华名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人万穗公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人彭建、陈晓华名下共有的位于广州市白云区机场路***房房产的查封； 二、解除对被申请人彭建、陈晓华名下共有的位于广州市白云区和顺南一街***房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年六月十日 书记员  任静欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5270号原告：罗光艳，女，1982年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：彭小平，男，1996年5月10日出生，汉族，四川省犍为县人，户四川省犍为县。被告：贵州鑫燃天然气有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村黔明组。统一社会信用代码：91520321090337351P。法定代表人：李伦明，该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼19层6号。统一社会信用代码：91520190MA6DMBA544。负责人：张天锐。原告罗光艳与被告彭小平、贵州鑫燃天然气有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告罗光艳在本院依法送达受理案件通知书后，原告罗光艳以其所诉告不适格为由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓德高二〇一九年六月二十七日法官助理冷静书记员赵旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1958年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,374.69元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,374.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更364号罪犯汪进波，男，1987年10月11日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年6月6日作出(2016)鄂0922刑初84号刑事判决，认定被告人汪进波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年1月5日起至2029年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪进波减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯汪进波、证人丁某（同改犯）、赵某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪进波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯汪进波的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯汪进波在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯汪进波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪进波在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过二年，罚金人民币20000元已缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯汪进波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪进波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月5日起至2028年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执19号 申请执行人叶萃，女，1992年9月30日出生，住五华县。 被执行人谢江平，男，1989年10月1日出生，住梅县区。 申请执行人叶萃与被执行人谢江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1346号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人谢江平应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还880000元及利息（以本金880000元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）给申请执行人叶萃；二、被执行人谢江平应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费40000元给申请执行人叶萃，并承担12038元的受理费。根据申请执行人叶萃的申请，本院于2019年1月3日立案执行,申请执行金额为892130元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢江平发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人谢江平有存款记录和不动产登记情况；由于被执行人谢江平拒不履行已经生效的法院判决，本院于2019年4月2日依法对其采取了司法拘留措施；本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有892130元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人叶萃，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年六月五日 书记员  魏秀云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢雪梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢雪梅信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,198.97元。原告诉称,被告卢雪梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,198.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1070号原告：梁素芳，女，1945年2月22日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1962年11月11日出生，汉族，住沁阳市，系原告梁素芳之子。被告：张利军，男，1967年11月15日出生，汉族，住博爱县。原告梁素芳与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素芳到庭参加诉讼，被告张利军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁素芳向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款30000元并支付利息（从起诉之日起至确定偿还之日止，按照年利率6%计算利息）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告向原告借款30000元，原告借给被告后，被告给原告书写一份借条，未约定利息和借款期限，原告需要资金时，虽经催要数次，被告未还。被告张利军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告梁素芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告张利军未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2014年，原告梁素芳分四次借给被告张利军现金25000元。2017年7月30日，被告张利军连本带息给原告梁素芳出具30000元借条一份，借条载明：今借到梁素芳现金叁万元正（30000.00），张利军，2017.7.30。本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告张利军向原告梁素芳借款30000元，应当偿还。因原、被告双方未书面约定借款利息，现原告梁素芳请求从起诉之日即2019年5月5日起，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，故原告梁素芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告张利军须在本判决生效之日起十日内偿还原告梁素芳借款30000元及利息（利息自2019年5月5日起至本判决确定还款之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算）。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇一九年六月二十五日书记员  郭璐璐