wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3151号 原告：马某，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：王某，男，2006年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人:马某（系王某之母），基本情况同上。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅、孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：王留根，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告马某、王某与被告王留根物权保护纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙丽、被告王留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告享有使用权的土地3.41亩并向原告支付2017年至2019年的土地承包费8184元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某与被告结婚后，将户口迁至被告村。二原告共分得土地3.41亩。2017年10月原告马某和被告协议离婚，王某由原告马某抚养。原告出具证明二原告的土地承包费由原告领取。现二原告的户口仍在被告村，被告私自领取二原告的土地承包费。为维护原告的合法权益，请判如所请。 被告王留根辩称，不给她。原告离婚前借给别人10000元，应当给我5000元；另外婚前给孩子王某看病，我给了马某10000元，实际上这个钱可以用买的保险报销，还给了马某的父亲6000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：2004年12月原告马某与被告登记结婚，2006年1月生育原告王某。2017年10月27日原告马某和被告在本院协议离婚，原告王某由原告马某抚养。 另查明，2015年11月27日，被告代表原被告三人与韩垓镇开河西村签订土地承包合同，承包集体土地3.41亩。2017年10月27日，被告向原告出具证明，承诺从2017年10月28日后二原告的土地承包费、种植补贴归原告马某领取。现二原告的户籍仍在被告所在村。被告当庭认可一年领取土地承包费2500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据有关法律规定，原告马某离婚后，在未取得新承包土地的情况下，原承包土地依法由其继续承包；且原告王某由其抚养，依法可继续承包二原告的土地。被告应当返还二原告的承包土地。二原告承包土地的承包费由被告领取，依法也应当返还。二原告请求判令被告返还享有使用权的土地3.41亩并支付2017年至2019年的土地承包费8184元（3.41亩×2÷3×1000斤/亩×1.2元/斤×3年），其要求返还土地，于法有据，予以支持2.27亩（3.41亩÷3×2）；其请求判令被告支付2017年至2019年的土地承包费8184元，按照当地土地承包均价计算，应为每年每亩800斤小麦，予以支持6547.20元（3.41亩×2÷3×800斤/亩×1.2元/斤×3年）。被告辩称，不给原告，没有法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告王留根返还原告马某、王某承包土地2.27亩； 二、被告王留根于本判决生效之日起五日内给付原告马某、王某土地承包费6547.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王留根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年六月十三日 书记员 张振轲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13459号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：索堡垒，男，1989年04月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告索堡垒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告索堡垒支付信用卡欠款本息合计59718.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告索堡垒承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告索堡垒在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告索堡垒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告索堡垒未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：索堡垒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：索堡垒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，索堡垒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；索堡垒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；索堡垒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；索堡垒超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；索堡垒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；索堡垒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向索堡垒及其附属持卡人催收、追索并有权停止索堡垒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向索堡垒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由索堡垒及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了索堡垒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付索堡垒。开卡使用后，索堡垒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，索堡垒因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59718.78元。本院认为，索堡垒自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，索堡垒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，索堡垒透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以索堡垒透支未还为由，起诉要求索堡垒偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索堡垒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59718.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告索堡垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.91元，由被告索堡垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13386号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：齐士杰，男，1989年01月01日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告齐士杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告齐士杰支付信用卡欠款本息合计46522.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告齐士杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告齐士杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告齐士杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告齐士杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：齐士杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：齐士杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，齐士杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；齐士杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；齐士杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；齐士杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；齐士杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；齐士杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向齐士杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止齐士杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向齐士杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由齐士杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了齐士杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付齐士杰。开卡使用后，齐士杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，齐士杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46522.18元。本院认为，齐士杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，齐士杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，齐士杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以齐士杰透支未还为由，起诉要求齐士杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐士杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46522.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告齐士杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.68元，由被告齐士杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执928-1号申请执行人：焦作市福乐家物业服务有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：宋永波，男，1980年5月2日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔九保，该公司员工。被执行人：常勇杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住孟州市。本院在执行焦作市福乐家物业服务有限公司与常勇杰物业服务合同纠纷一案中，于2019年6月5日冻结了被执行人常勇杰银行存款2076.52元，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人常勇杰名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人常勇杰名下中国建设银行账户内存款5845元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月十一日书记员  李晓菲
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 2019016673(2019)陕01民终6673号 196511962604上诉人(原审被告)：单显春，男，1965年11月9日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市高新区单显春，男，1965年11月9日出生，汉族，籍住西安市雁塔区科技七路6号，现住西安市高新区唐延路旺座国际层C座2604室。委托诉讼代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。1956101被上诉人，15811603199107(原审原告)：张曙鸣，男，1956年10月11日出生，汉族，原住上海市长宁区，现住上海市浦东新区15811603199107被上诉人(原审原告)：张曙鸣，男，1956年10月11日出生，汉族，原住上海市长宁区江苏路581弄1号603室，现住上海市浦东新区唐安路199弄107号。委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银(西安)律师事务所律师野炳恒，北京市中银(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周福星，北京市中银(西安)律师事务所实习律师周福星，北京市中银(西安)律师事务所实习律师。1968218孙莉萍，98292102原审被告：，女，1968年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区98292102原审被告：孙莉萍，女，1968年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区芙蓉南路98号29号楼2单元102室。201801137066上诉人单显春因与被上诉人张曙鸣、原审被告孙莉萍民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2019527本院审理过程中上诉人单显春又于2019年5月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人单显春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许单显春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。4252125二审案件受理费425元，减半收取为212.5元，由单显春负担，本裁定为终审裁定。                      审  判  长   王吉利                      审  判  员   任 蕾                    审  判  员   姬 钊                          0二0一九年五月日                    书  记  员   周媛媛 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5993号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所，律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所，实习律师。 被执行人：区伙娇，女，汉族，1971年11月11日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人区伙娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7895号民事判决书已发生法律效力，由于区伙娇未履行生效民事判决确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人区伙娇清还透支本金38431.73元、利息12721.21元、滞纳金12930.11元、年费480元、取现手续费40元，并支付从2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审案件受理诉讼费1415.10元。本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行的过程中，申请执行人于2019年5月22日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，本院于2019年6月26日传唤到申请执行人到庭缴交了本案的执行费50元。 本院认为，在执行期间，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合相关法律规定，应予准许。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5993号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  陈文超 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十八日 书记员  王智超
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执813号申请执行人：无锡新雅高能科技有限公司，统一社会信用代码91320214330842016H，住所地无锡市新吴区。法定代表人：盖俭伟，该公司总经理。委托代理人：闵伟国，该公司员工。被执行人：无锡市景皓大酒店有限公司，统一社会信用代码91320206776859103F，住所地无锡市惠山区法定代表人：王加铨，该公司执行董事。关于申请执行人无锡新雅高能科技有限公司（以下简称新雅公司）与被执行人无锡市景皓大酒店有限公司（以下简称景皓公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5483号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：无锡市景皓大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新雅高能科技有限公司价款111491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由无锡市景皓大酒店有限公司负担（无锡新雅高能科技有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡市景皓大酒店有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市景皓大酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡新雅高能科技有限公司支付）。后因被执行人景皓公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新雅公司向本院申请强制执行，执行标的为112756元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人景皓公司名下的财产进行了调查，情况如下：景皓公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人景皓公司地住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人景皓公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有112756元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知新雅公司，要求其向本院提供被执行人景皓公司的其他财产线索。新雅公司明确表示景皓公司名下无财产可供执行，不申请发布执行悬赏，不申请强制审计和执转破，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十一日书 记 员  汤光辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4037号 申请执行人：广东安德建筑构件有限公司，住广州市越秀区寺右二马路49号三、四层。 法定代表人：麦垣镖。 委托代理人：廖淑姣，广东和语律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内办公大楼512房。 法定代表人：江新林。 关于申请执行人广东安德建筑构件有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1111号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，经本院核查发现，被执行人广州新发实业有限公司在本院涉及较多执行案件，涉案金额较大，故其名下主要财产已被本院其他执行案件查封，本案对被执行人名下财产不具备直接处置条件。为此，本院统一以（2017）粤0183执3815号执行案件对被执行人广州新发实业有限公司名下的财产进行处置，本案将参与分配该案对被执行人名下财产的变现款，并且已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4037号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄子康
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执553号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曹卫军，男，1969年7月11日生，汉族，户籍地江苏省通州市。关于江苏银行股份有限公司与曹卫军信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初5132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求被执行人偿还信用卡欠款本金88133.38元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担诉讼费用及本案的执行费用。在执行过程中，本院采取了一下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人少量存款并在扣除执行费后向申请执行人发放了款项78757.10元，但未发现其他可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已经委托其他人民法院查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  陈 玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1404号原告上海康华医疗器械经营部。法定代表人汪洪伟，任经理。委托代理人贾金宁，河南梅溪律师事务所律师。被告南阳医学高等专科学校第二附属医院。法定代表人李文献，任院长。原告上海康华医疗器械经营部诉被告南阳医学高等专科学校第二附属医院（以下简称南阳医专二附院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年5月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海康华医疗器械经营部的委托代理人贾金宁到庭参加了诉讼，被告南阳医专二附院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告与被告签订了乳腺X线摄影系统的《销售合同》，约定原告向被告供应合同总价格为168万元的乳腺X线摄影系统设备一台。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2017年8月7日将设备安装调试完毕并经被告验收。被告一直正常使用该设备，但设备款168万元未付。现请求判令被告支付原告货款168万元，并自2017年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至判决生效止。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、销售合同一份及产品验收单一张，用于证明原告已经按照约定向被告提供“乳腺X线摄影系统”，并且安装调试完毕。2、被告豪洛捷科技有限公司说明一份，用于证明购销合同中涉及产品合同型号与验收单虽型号表述不一致，但是为同一产品。被告南阳医专二附院在法定答辩期间未提出答辩意见。被告南阳医专二附院无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，本院予以认定。通过原告陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年6月15日，原告上海康华医疗器械经营部与被告南阳医专二附院签订销售合同一份，约定被告自原告处购买“乳腺X线摄影系统”一台，价格168万元整，合同签订后90个工作日内交货，付款方式为自设备到达医院之日起两个月内，由买方向卖方支付设备总金额95%，余款5%自签订合同日期为准一年内付清。2017年8月7日，“乳腺X线摄影系统”河南总经销河南达兴医疗器械有限公司会同南阳医专二附院药械科对被告所购买机器进行安装调试，经调试，设备到货齐全、工作正常。被告方于2017年8月7日、2017年10月16日分别在产品验收单上签字确认。后被告南阳医专二附院未按照约定的期限及时支付货款，原告追要未果，诉至本院。本院认为：1、原、被告经协商一致签订《销售合同》，约定被告自原告处购进“乳腺X线摄影系统”一台，双方对于设备质量、验收方式、货款支付均做出约定，此系原、被告真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已经按照约定将设备送达被告处，经验收调试被告签字认可，原告已履行其应尽义务，现原告要求被告按照合同约定及时支付货款，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，根据原、被告所签订的《销售合同》，自合同签订之日起一年内付清全部货款，即截止2018年6月15日，被告应当支付货款完毕，因被告拖延支付货款，应自付款期限届满次日起支付逾期利息，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南阳医学高等专科学校第二附属医院于本判决生效之日起十日内支付原告上海康华医疗器械经营部货款1680000元及利息，利息自2018年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20957元，由被告南阳医学高等专科学校第二附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖德昌审判员  王兆南审判员  郑少强二〇一九年六月十二日书记员  苏 静
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执恢16号申请执行人唐红军，男，1977年8月4日出生，汉族，住衡南县云集镇。被执行人邓小艳，女，1978年12月23日出生，汉族，住衡南县云集镇。被执行人彭福志，男，1974年11月22日出生，汉族，住衡南县云集镇。本院在执行申请执行人唐红军与被执行人邓小艳、彭福志借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖宏伟二〇一九年六月十九日书记员  李姣慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6305号 申请执行人：陈榕生，男，1996年4月25日出生，住所地广东省普宁市。 被执行人：姜倩倩，女，1984年8月9日出生，汉族，住所地安徽省定远县。 原告陈榕生诉被告姜倩倩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15306号民事判决书已发生法律效力。权利人陈榕生于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人姜倩倩支付款项15913元。本院于2019年4月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十二日 书记员  肖 晗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3999号 申请执行人：吴福隆,男,汉族,1995年08月11日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州泽氏装饰建材有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路222号A1-37,组织机构代码：MA5AKLJW4。 法定代表人：**立。 申请执行人吴福隆与被执行人广州泽氏装饰建材有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]3373号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月12日依法立案执行，执行标的为5000.00元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3999号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十九日 书记员  卢书贤
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执3055号 申请执行人：嘉善民间融资管理服务中心有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道125、127号。 法定代表人：范佩明。 委托代理人：钱益波、王宁，浙江子城律师事务所律师。 被执行人：嘉善通惠实业有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑大道187号409。 法定代表人：胡莉英。 被执行人：嘉善百诺装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号嘉善宝泉木业有限公司内3号厂房。 法定代表人：缪国华。 被执行人：嘉善和升装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长盛路268号。 法定代表人：缪志英。 被执行人：许珠峰，女，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：张新平，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：胡莉英，女，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：张新阳，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：缪国华，女，1961年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：缪志英，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉善民间融资管理服务中心有限公司与被执行人嘉善通惠实业有限公司、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、张新阳、缪国华、缪志英借款合同纠纷二案，本院作出的（2017）浙0421民初4371、4556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案。执行标的为：借款本金828800元及逾期付款利息215763.22元（暂计至2018年12月3日，之后以800000元为本金，按月息9‰计算至实际付清之日），实现债权费用42000元，公告费2000元，执行费13286元。 执行立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期均未向本院报告财产情况，也均未履行债务。 执行中，本院对上述被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了调查。查明，被执行人嘉善通惠实业有限公司、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平等名下曾登记有若干不动产，在本案执行立案前均已被法院强制拍卖处置完毕。上述被执行人在本院及其他法院至今尚有多起执行案件未了结。被执行人暂无大额存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决确定的付款义务，本院已对上述被执行人采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单的执行措施，并通过公安部门协助布控（尚未实际控制）。截止2019年6月3日，上述被执行人尚欠借款本金828800元及逾期付款利息215763.22元（暂计至2018年12月3日，之后以800000元为本金，按月息9‰计算至实际付清之日），实现债权费用42000元，公告费2000元，执行费13286元等未履行。上述执行情况本院已向申请执行人告知。 综上，被执行人嘉善通惠实业有限公司、嘉善百诺装饰材料有限公司、嘉善和升装饰材料有限公司、许珠峰、张新平、胡莉英、张新阳、缪国华、缪志英暂无其他可供执行之财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0421执3055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨闽军 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年六月三日 书记员  冯文强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17004号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王龙才，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王龙才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王龙才支付信用卡欠款本息合计57523.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王龙才承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王龙才在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王龙才未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王龙才向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王龙才及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王龙才及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王龙才及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王龙才的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王龙才。开卡使用后，王龙才并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王龙才因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57523.98元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王龙才与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王龙才开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王龙才透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王龙才透支未还为由，起诉要求王龙才偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57523.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王龙才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王龙才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1001号原告段某某，女，汉族，1964年5月3日出生，住南阳市宛城区。原告杨某某，女，汉族，1975年2月9日出生，住南阳市宛城区。被告闫某某，男，汉族，1980年4月6日出生，住南阳市宛城区。被告韩某某，男，汉族，1949年3月10日出生，住南阳市宛城区。被告河南省巩义市永恒运输有限公司。法定代表人李建中，任公司总经理住所地巩义市回郭镇北罗村。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。代理权限特别授权。原告段某某和杨某某为与被告闫某某、韩某某和河南省巩义市永恒运输有限公司（以下简称永恒运输公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某和杨某某，被告闫某某、韩某某和永恒运输公司委托代理人周武召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某某和杨某某诉称，被告永恒运输公司以经营资金紧缺为由向原告借款本金共计650000元。约定年息为24％。后来偿还本金210000元及部分利息，借款日期分多次，每次借款都被要求把款转到他们指定的账户（中国农业银行6228480712346045313），被告韩某某为公司会计，闫某某系公司经理。上述被告之间密切配合，完成了本次的借款行为。实际用款人为被告永恒运输公司。请求依法判令：一、被告立即向二原告偿还440000元本金及利息。二、诉讼费由被告承担。被告闫某某辩称，我和韩某某都是在运输处打工的，借款打到公司闫中昶账户上了，闫中昶是我堂哥，我是给他打工的。借款用于公司正常经营，二原告也知道闫中昶是真正的借款人。闫中昶是运输处老板，原告杨某某丈夫韩德木和公公与闫中昶是亲戚关系。被告韩某某辩称，我于2009年在运输处当会计，闫某某是经理，负责公司的全面工作。闫中昶是我的亲外甥，与闫某某是堂兄弟关系。杨某某是我儿媳妇，韩德木是我儿子。因为经济困难，需借款用于公司经营。我就委托家属在老家借钱。段某某就是我的家属介绍的。卡号是单位的公用账户。钱是公司使用了。是以我为主签的收到条。2016年运输处改名为永恒运输公司就把我裁掉了。当初借钱本金是650000元，陆续还了210000元本金，利息还到2016年元月底还欠6020元，后来就一直就没有还。被告永恒运输公司辩称，我公司是2017年6月28日才登记设立。不可能之前与原告发生民间借贷关系。永通铝业运输处我们不知道，该运输处与我公司没有任何关系。我公司也不认识原告，其诉称应予驳回。二原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2014年9月10日收据及转账凭证。证明被告闫某某和韩某某及运输处收到300000元，月息2分。2、2015年6月1日收到凭据及银行流水。证明被告闫某某和韩某某收到韩德木100000元，月息2分。3、收条及银行流水。证明被告收到二原告及他人共计250000元。通过韩德木账户转账200000元，通过段某某转账50000元。被告闫某某认为，只有2015年6月1日收到凭据上的证明人闫某某是我签的字，其他两张都不是我签的。但我知道有这回事，在运输处我是经理，具体收支都是韩某某一手办理。这个钱不是我用了。被告韩某某认为，收到条都是我写的，凡是闫某某的名字都是他自己签的。2014年9月10日上的指印是闫某某的。2015年9月17日收条上第一行也是他本人签的字。被告永恒运输公司认为，对证据真实性不发表意见，对银行流水发生的时间都是在2015年前，收款人是闫中昶，与我公司无关。被告永恒运输公司为支持其辩解，向本院提交企业基本注册信息查询单和营业执照。证明我公司成立于2017年6月28日，股东是李聪玲和李建中，与运输处没有任何关系。二原告认为，反正知道他们业务一直存在。被告闫某某认为，证据属实，运输处确实与永恒公司没有关系。被告韩某某认为，当时叫永通公司运输处，没有注册。但后来成立了永恒公司，原班人员都还在上班，就不让我上班了。经审理查明，巩义市回郭镇永通铝业运输处系未经工商部门注册登记的机构。2009年起被告闫某某和韩某某即在此处上班。2014年9月10日，二被告书写收据：今收到南阳市杨某某、韩德木二人转款叁拾万元整（300000）。从2014年9月10日开始计息，利率2分，每月利息六千元（6000元）。收款单位巩义市回郭镇永通铝业运输处；收款人闫某某、韩某某。收款时间二〇一四、九月十日。2015年6月1日，韩某某为收款人，闫某某为证明人出具收到凭据：今日收到南阳韩德木转来款100000元整。利率2分，每月利息2000元，从2015年6月1日算起。2015年9月17日，二被告第三次出具收条：一、于2015年9月17日收到南阳韩德木、段某某、张改英三家现款200000元；二、于2015年9月18日上午又收到张改英、段某某二家共50000元。二天共收到上边三家共250000元。从2015年9月18日开始计息。利率2分/元。每月利息250000×0.02=5000元。河南永通铝业运输处。收款人韩某某，闫某某。2015、9、17、18日。上述几次借款，均汇入户名为闫中昶的账户内。庭审中，韩某某陈述，借款后陆续偿还210000元本金和部分利息。至2016年元月底，利息还欠6020元未支付，其它本金未偿还。经查，被告永恒运输公司登记成立于2017年6月28日。被告闫某某在庭审中认可，该公司与巩义市回郭镇永通铝业运输处没有关系。另查明，原告杨某某与案外人韩德木系夫妻关系。韩某某系杨某某公公。韩某某与闫中昶系舅甥关系。闫某某与闫中昶系堂兄弟关系。原告段某某与韩某某妻子系朋友关系。综上所述，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。……。本案中，被告闫某某和韩某某均系成年人，明知巩义市回郭镇永通铝业运输处未经工商登记，仍以该运输处名义向二原告借款，应对其借贷行为产生的后果负法律责任。庭审中，二被告均认可尚欠二原告杨某某和段某某借款本金440000元，利息为月利率2分，至2016年元月底尚欠2060元。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，二被告应负限期偿还本金440000元及约定利息的连带责任。其辩称二原告借款均汇入案外人闫中昶账户，系履行职务行为,本人并没有使用。因二被告所在的巩义市回郭镇永通铝业运输处不是合法组织，二被告的行为自始亦缺乏合法性，不能构成职务行为。如二被告确与案外人有经济纠纷，可在偿还该款后另行提起诉讼。被告永恒运输公司与二原告不存在借贷关系，依法不承担还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告闫某某和韩某某于本判决生效后十日内共同偿还原告杨某某和段某某借款440000元及利息。（其中2016年元月前利息为2060元；自2016年2月1日起按月息2分支付利息至款付清为止）。二、驳回原告段某某和杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  李培培二〇一九年六月十七日书 记 员  高一鸣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2017号 申请执行人：金启松，男，1976年9月8日出生，住玉环市。 委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：洪孝权，男，1977年11月2日出生，住玉环市。 被执行人：姚瑞霞，女，1978年12月13日出生，住玉环市。 申请执行人金启松依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初3061号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人洪孝权、姚瑞霞在（2019）浙1021执2017号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人洪孝权、姚瑞霞银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月十四日 代书记员 李 虹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5303号之一原告：邓小勇，男，汉族，1987年1月15日出生，住河南省商丘市。被告：耿红坤，男，汉族，1986年7月13日出生，住河南省商丘市。本院于2019年5月13日受理的原告邓小勇诉被告耿红坤民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年六月十二日书 记 员  赵 壁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1131号 申请执行人：王金琳，男，汉族，1969年12月26日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：广州欧杰思服装有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：姚民。 被执行人：姚民，男，汉族，1972年11月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人：董丽丽，女，汉族，1979年1月11日出生，住广州市番禺区。 申请执行人王金琳与被执行人广州欧杰思服装有限公司、姚民、董丽丽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7674号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为973454.33元，执行费为12135元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人姚民名下有银行存款1000元，本院予以扣划并转执行费；此外，本院查封被执行人广州欧杰思服装有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌汽车一辆的档案及查封被执行人姚民名下车牌号码为粤Ａ×××××金杯牌汽车汽车一辆的档案。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡礼聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18625号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：李建强，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省佛山市三水区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审21号申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。法定代表人管增璋，局长。被执行人高玉泉，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住高密市，申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（开）罚字【2018】第009号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年10月，在开发区东牟西村村委会集体土地980平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（开）罚字【2018】第009号行政处罚决定书，给予被执行人高玉泉：“1、责令其将非法占用的980平方米土地退还给东牟西村村委会；2、没收在非法占用的980平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米处以罚款30元，共计罚款29400元”的行政处罚。2018年5月8日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人高玉泉送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人拒不履行高综执（开）罚字【2018】第009号的决定。申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第009号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高玉泉在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。被执行人高玉泉在收到本裁定书之日起十日内将被没收在非法占用的980平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市经济开发区与高密市综合行政执法局组织实施。高密市经济开发区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年六月三日法官助理 于莉雅书 记 员 王璐瑶
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢89号 申请执行人:四川发展资产管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆，统一社会信用代码915101003274737314。 法定代表人：杨朝辉。 被执行人：四川顺鼎耀贸易有限公司，住所地成都市武侯区万寿路36号，组织机构代码证号77454950-7。 法定代表人：兰**。 被执行人:兰**，女，1964年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:李仲东，男，1958年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人四川发展资产管理有限公司与四川顺鼎耀贸易有限公司、兰**、李仲东公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处编号为（2013）川公中证字第11949、11950号、（2014）川公中证字第6357号、（2015）川公中证字第7171、7172号《公证书》、（2016）川中执字第118号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与四川顺鼎耀贸易有限公司、兰**、李仲东公证债权文书一案，于2016年10月14日依法立案执行。2018年3月6日，四川发展资产管理有限公司向本院申请变更四川发展资产管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》《中国工商银行股份有限公司四川省分行四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，我院于2018年3月22日作出（2016）川7101执470号之二执行裁定书，裁定：变更申请人四川发展资产管理有限公司为本案的申请执行人。现本案于2019年5月21日恢复立案执行。 在执行中，本院于2016年10月21日依据（2016）川7101执470号执行裁定书轮候查封了被执行人李仲东所有的位于成都市锦江区办公用房和兰**、李仲东所有的位于成都市新津县房屋。首封法院四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年8月13日将处置权移送我院。因被执行人四川顺鼎耀贸易有限公司、兰**、李仲东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李仲东所有的位于成都市锦江区办公用房和兰**、李仲东所有的位于成都市新津县房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西川 审判员  吴 婷 审判员  李笑寒 二〇一九年六月十日 书记员  刘 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2510号 申请执行人：刘成霖,男,汉族,1989年11月20日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：广州店脑信息技术有限公司，住所地：广州市白云区政民路27-29号二层229室,组织机构代码：MA59E2UM7。 法定代表人：杨炳泉。 申请执行人刘成霖与被执行人广州店脑信息技术有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]425号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月25日依法立案执行，执行标的为38000.00元，执行费为470元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2510号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢书贤
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1975号 原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地山东省邹平市。 负责人：李斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，该行职工，住邹平市。 被告：邹平铸丰机械有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：刘宾章，经理。 被告：山东恒创机械有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：吕海滨，经理。 被告：山东邹平金昶工贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：王延民，经理。 被告：刘宾章，男，汉族，邹平铸丰机械有限公司经理，住邹平市。 被告:刘海彦，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：张淑贞，女，汉族，居民，住邹平市。 原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行)与被告邹平铸丰机械有限公司（以下简称铸丰机械公司)、山东恒创机械有限公司（以下简称恒创机械公司）、山东邹平金昶工贸有限公司（以下简称金昶工贸公司）、刘宾章、刘海彦、张淑贞合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求:1.被告铸丰机械公司偿还原告借款利息745461.03元及罚息、复利至全部欠息实际偿付之日止；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告铸丰机械公司偿还原告垫付款利息745461.03元及2019年3月21日之后的利息（以745461.03元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止，按日万分之五计算）；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告铸丰机械公司签订《银行承兑协议》，约定了到期日、担保方式及违约责任等。为担保被告铸丰机械公司如约履行债务，被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞与原告签订《保证合同》，承诺对上述债务提供连带责任保证担保。当日，原告向被告铸丰机械公司开具总金额为13480000元的银行承兑汇票，期限6个月，自2017年12月29日至2018年3月27日。汇票到期后，原告垫付汇票款。被告铸丰机械公司于2018年6月29日偿还原告票面本金，但垫付款产生的利息、罚息、复利未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《银行承兑协议》一份、承兑汇票复印件十四份；证据2.《保证合同》一份；证据3.贷款账户历史交易明细一份。 被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞未到庭举证、质证。 本院认为，各被告未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告与被告铸丰机械公司签订《银行承兑协议》，约定原告向被告铸丰机械公司开具总金额为13480000元的银行承兑汇票，期限6个月，自2017年12月29日至2018年3月27日。承兑汇票到期日未能支付足额票款，承兑人可从保证金账户扣收对应的保证金。承兑汇票到期日未能支付足额票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付票款按垫付天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息、利息，直至还清本息为止。协议签订后，原告向被告铸丰机械公司签发并交付总金额为13480000元的银行承兑汇票。同日，被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞与原告签订《保证合同》，对上述债务自愿承担连带保证责任，保证期间为债务到期之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用等。承兑汇票到期后，原告按票面金额垫付票据款。被告铸丰机械公司于2018年6月29日偿还原告票面本金，利息未支付。原告诉至本院，要求：1.被告铸丰机械公司偿还原告垫付款利息745461.03元及2019年3月21日之后的利息（以745461.03元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止按日万分之五计算）；2.被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告齐商银行邹平支行与被告铸丰机械公司签订的《银行承兑协议》，与被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当遵守。原告根据《银行承兑协议》约定向被告铸丰机械公司交付承兑汇票并向持票人交付票款，履行了合同义务。按照约定及法律规定，被告铸丰机械公司应按时足额赔偿原告垫付款损失及利息损失，但其只偿还垫付款，未支付利息，原告要求被告铸丰机械公司支付垫付款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞为涉案债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利符合约定，本院予以支持。 综上所述，原告齐商银行邹平支行的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告铸丰机械公司、恒创机械公司、金昶工贸公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平铸丰机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行垫付款利息745461.03元及2019年3月21日之后的利息（以745461.03元为基数，自2019年3月21日起至实际偿付之日止按日万分之五计算）； 二、被告山东恒创机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平铸丰机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11254.61元，减半收取5627.31元，由被告邹平铸丰机械有限公司、山东恒创机械有限公司、山东邹平金昶工贸有限公司、刘宾章、刘海彦、张淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年六月二十五日 书记员  邢珊妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6297号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：马海才，男，1987年7月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院移交执行马海才支付受理费一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初869号民事判决书，被执行人马海才应当缴纳受理费31343元。本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有粤Ａ×××××号车辆，上述车辆已被本院另案（2018粤0105执4194号）查封，因下落不明暂无法处理。被执行人名下的银行账户被其他法院查封，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6297号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 晗
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执536号 申请执行人：嘉善福腾粮油商贸有限公司，住所地嘉善县惠民街道金嘉大道1号金贸大厦主楼3层3009室。 委托代理人：车慧强、候文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：金明祥，男，1966年10月5日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉善福腾粮油商贸有限公司与被执行人金明祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5343号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款172675元、支付利息6906.28元（按172675元本金为基数，自2018年4月11日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2019年3月7日）及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人金明祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金明祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院多次到被执行人户籍地等地查找被执行人金明祥，未能实际查找到被执行人，本院已对其作出了拘留十五日的决定并对其作出了相应的布控。 因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人金明祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2019年6月1日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人货款172675元、支付利息6906.28元（按172675元本金为基数，自2018年4月11日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计至2019年3月7日）及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人金明祥无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  杨闽军 审判员  陈 超 二〇一九年六月十二日 书记员  倪引芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2893号原告：包瑞保，男，1975年5月19日出生，汉族，住鹿泉开发区。被告：梁忠忠，男，1971年5月29日生，汉族，住山西省介休市。原告包瑞保与被告梁忠忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞保到庭参加诉讼，被告梁忠忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包瑞保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付货款563760元。2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，2015年4月份，原告给被告梁忠忠方打精煤预付款50万，被告开始发货，前期样产品基本合格，后期所发精煤陆续开始出现质量问题，5月份，原告再次给付梁忠忠预付款50万元，但被告梁忠忠所供精煤的质量始终不达标，原告多次督促被告改进质量，但被告梁忠忠一直以原煤质量为由推脱，2015年5月，被告停止发货，双方对账，被告梁忠忠共欠原告预付货款563760元，被告为原告并出具了欠条，后经原告多次催要术果。2017年11月10日、被告梁忠忠又重新为原告换了欠条，但预付款至今也没有归还，为保护我原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梁忠忠经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉答辩。经审理查明，原告从事精煤销售，被告经营洗煤厂。2015年4月，经原告朋友介绍，原被告相识并开始了精煤生意上的往来，双方约定，被告向原告供应精煤，被告保证精煤的质量，如果煤的质量不达标，被告承担相关损失。随后，原告向被告支付精煤预付款50万元，被告开始向原告供精煤，后因被告供的精煤达不到原告的质量，原告提出被告交涉并要求被告提供质量合格的精煤，被告要求原告再支付50万元预付款，并保证以后所供精质量煤达到原告的要求，后原告又付了50万元，但被告所供精煤质量仍然达不到原告要求，原告便要求被告退还剩余的预付款。2015年5月，经过对账，双方确认被告尚欠原告预付款563760元，该款经原告多次催要，被告一直没有返还。2017年11月10日，被告为原告出具了欠条，之后，被告多次更换电话号码，致使原告无法与被告取得联系。2019年5月，原告与被告取得联系后，诉至法院。上述事实有原告陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2015年4月，原告向被告支付精煤预付款后，原告对被告提供精煤质量提出异议，经协商，双方同意解除精煤供应合同并由被告退还原告预付款563760元，有被告为原告出具的欠条，此属双方真实的意思表示，现原告要求被告返还，符合当事人的意愿且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告梁忠忠于本判决生效后五日内，返还原告包瑞保精煤预付款563760元。案件受理费4719元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年六月二十七日书记员  王晓然
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2124号 原告：嘉兴三磊贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路1号上城艺墅2幢1001室。统一社会信用代码：91330424MA28ACB72M。 法定代表人：包晶剑，该公司执行董事。 委托代理人：包关棉，男，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：浙江省三门县汽车离合器配件总厂。住所地：浙江省三门县珠岙镇金胡洋。统一社会信用代码：9133102214810747XE。 法定代表人：周菊要。 原告嘉兴三磊贸易有限公司与被告浙江省三门县汽车离合器配件总厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款29173.36元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告嘉兴三磊贸易有限公司委托代理人包关棉到庭参加诉讼，被告浙江省三门县汽车离合器配件总厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，原、被告之间有买卖业务关系，被告向原告购买线材。2017年2月至2017年6月，原告向被告开具五张浙江增值税专用发票，涉及业务金额249173.36元。被告陆续向原告付款，分别为：2017年2月22日支付50000元、2017年3月24日支付35000元、2017年4月13日支付50000元、2017年6月28日支付20000元、2017年7月21日支付20000元、2017年11月29日支付10000元、2017年12月29日支付20000元、2018年2月12日支付15000元，共计支付220000元，余款29173.36元至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即送货单七份（2017年2月17日、2017年2月21日的为复印件，其余为原件）、浙江增值税专用发票五份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款29173.36元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江省三门县汽车离合器配件总厂支付原告嘉兴三磊贸易有限公司货款人民币29173.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费265元，由被告浙江省三门县汽车离合器配件总厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年六月五日 书记员  叶 卉 ??3?
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2399号 申请执行人：朱建红。 被执行人：长兴恒盛物流有限公司。 法定代表人：凌华。 被执行人：凌华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5856号民事判决书，依法向被执行人长兴恒盛物流有限公司、凌华发出执行通知书，责令被执行人长兴恒盛物流有限公司、凌华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴恒盛物流有限公司、凌华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴恒盛物流有限公司、凌华存款人民币291504.43元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月十九日 书记员 章俊卿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3154号 申请执行人单素英，女，1961年1月2日出生，汉族，石家庄市鹿泉区烟花爆竹有限公司退休职工，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街38号。 法定代表人：白风毫，该公司总经理。 关于申请执行人单素英与被执行人河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的20万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息已轮候查封。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初162号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年六月二十六日 书记员 王   巧   丽
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2255号 申请执行人：王明华，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：潘玉斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人王明华依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2561号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘玉斌在（2019）浙0522执2255号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘玉斌银行存款人民币110768.45元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月四日 书记员  蒋 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18321号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：王上春，男，汉族，1970年5月13日出生，住湖南省石门县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王上春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月三日书记员  陈雪桢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13423号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏东林，男，1986年02月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告魏东林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏东林支付信用卡欠款本息合计42226.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏东林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏东林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏东林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏东林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏东林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏东林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏东林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏东林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏东林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏东林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏东林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏东林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏东林及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏东林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏东林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏东林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏东林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏东林。开卡使用后，魏东林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，魏东林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42226.85元。本院认为，魏东林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏东林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏东林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏东林透支未还为由，起诉要求魏东林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42226.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.31元，由被告魏东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1991号 申请执行人：金积斌，男，1957年3月11日出生，住玉环市。 被执行人：王显全，男，1970年1月14日出生，住玉环市。 申请执行人金积斌依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6539号民事调解向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王显全在（2019）浙1021执1991号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王显全银行存款人民币990000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年六月十二日 代书记员 李 虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13403号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘怀宝，男，1990年10月02日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘怀宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘怀宝支付信用卡欠款本息合计51826.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘怀宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘怀宝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘怀宝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘怀宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘怀宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘怀宝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘怀宝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘怀宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘怀宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘怀宝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘怀宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘怀宝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘怀宝及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘怀宝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘怀宝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘怀宝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘怀宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘怀宝。开卡使用后，刘怀宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘怀宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51826.92元。本院认为，刘怀宝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘怀宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘怀宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘怀宝透支未还为由，起诉要求刘怀宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51826.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘怀宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.6元，由被告刘怀宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13477号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李彦军，男，1972年08月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李彦军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李彦军支付信用卡欠款本息合计62310.91元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李彦军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李彦军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李彦军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李彦军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李彦军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李彦军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李彦军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李彦军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李彦军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李彦军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李彦军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李彦军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李彦军及其附属持卡人催收、追索并有权停止李彦军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李彦军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李彦军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李彦军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李彦军。开卡使用后，李彦军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李彦军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计62310.91元。本院认为，李彦军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李彦军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李彦军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李彦军透支未还为由，起诉要求李彦军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计62310.91元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.77元，由被告李彦军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异157号 案外人：陈建开，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中山四路支行。住所地：广州市越秀区中山四路319号（文德路176号）首层自编号120铺及2层自编号207-213铺、241-248铺。 负责人：刘育新，职务：行长。 委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司。住所地：广州市从化经济开发区福从路15号。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。 法定代表人：方彦秋。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与被执行人广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案中，案外人陈建开对本案查封广东从化经济开发区X号X栋X房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈建开称，其于2015年6月21日与君涛公司签订购买广东从化经济开发区X号X栋X房的《广州市商品房买卖合同》（预售），现已付清购房款并办理网签，法院（2016）粤0104民初1129-5号民事裁定书所要执行标的物为案外人的财产，故请求法院中止对涉案房屋的执行。 案外人陈建开为证明其主张提供了1、其于2015年6月21日与君涛公司签订购买涉案房屋的广州市商品房买卖合同（预售），并于同日缴纳涉案房屋房权证综合费500元、物业专项维修基金12695元、契税24000元的《收款收据》各1张；2、其为涉案房屋购房人在阳光家缘网搜索显示合同号为201506213207的信息资料查询页面；3、其于2015年6月21日转账817195元给广州市红四海灯饰实业有限公司的网上银行电子回单（君涛公司证明该款为陈建开购买涉案房屋的全额购房款）；4、君涛公司于2015年7月10日开具其支付预收购房款800000元的《发票》1张；5、陈建开于2017年8月与君涛公司签订《关于迟延交房责任的协议》，其中订明君涛公司未能按照《合同》约定按时交付房屋及为其办理产权登记，构成违约，君涛公司承诺最迟在2018年3月31日前按《合同》约定标准向其交付房屋，其同意收楼后，君涛公司向其支付全部违约金5000元；6、打印时间为2018年8月9日显示涉案房屋的预售房款监控情况为未付，期数为一次性付款，应付时间为2015年7月30日，应付金额为800000元，审核状态为未审核，预售人为君涛公司，预购人历史信息为空白的《产权情况表》。 本院查明，平安银行中山四路支行与珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0104民初1129号《民事判决书》，判决珍奇味公司向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1200万元和利息；珍奇味公司不履行上述判决时，平安银行中山四路支行有权从拍卖、变卖珍奇味公司提供抵押的广东从化经济开发区X路X号（厂房六）房产所得价款中优先受偿；君涛公司、方晓涛、林碧娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费94880元，财产保全费5000元由珍奇味公司、君涛公司、方晓涛、林碧娥共同负担。上述判决于2016年10月18日发生法律效力。平安银行中山四路支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日以（2017）粤0104执2051号案立案执行。 在诉讼期间，本院于2016年2月2日以（2016）粤0104民初1129-1号《民事裁定书》、（2016）粤0104民初1129-5号《协助执行通知书》，查封君涛公司名下位于广东从化经济开发区XX大道X号X栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，查封期限至2019年2月25日。 在执行期间，案外人陈建开曾以其已签订购房合同、支付购房款及网签备案均在法院查封前，对涉案房屋享有的权益应受到优先保护为由请求法院解除对涉案房屋的查封，本院以（2017）粤0104执异31号案立案审查。经审查，陈建开提供的证据虽能证明其在本院查封前与君涛公司签订书面买卖合同并付清购房款，但未能提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，其请求解除对涉案房屋的查封不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院于2017年6月2日作出（2017）粤0104执异31号《执行裁定书》，裁定驳回案外人陈建开对涉案房屋所提的异议请求。陈建开对该裁定不服向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销本院（2017）粤0104执异31号《执行裁定书》并确认涉案房屋为其所有。本院经审理后认为，陈建开在诉讼期间仍没有提供其名下房产登记情况证明文件，且本院在阳光家缘网站查询到涉案房屋并无已“备案”项目，其主张涉案房屋买卖合同已办理预告登记请求排除执行缺乏依据，对其要求确认涉案房屋为其所有的请求不予支持，故本院于2017年11月15日作出（2017）粤0104民初13113号《民事判决书》，判决驳回陈建开的全部诉讼请求。该判决已于2018年2月8日发生法律效力。 另本院于2019年2月19日作出（2017）粤0104执2051号《执行裁定书》，裁定续封君涛公司名下位于广东从化经济开发区X大道X号X栋1701、1302、1201、1101、1102、902、801、702、601、501、503、402、301、303、101房的房屋产权，续封期限为3年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人陈建开曾于2017年就涉案房屋向本院提出执行异议请求解除查封，本院已裁定驳回其异议请求，且其随后提起的执行异议之诉已被生效判决判决驳回其诉讼请求，现案外人就同一执行标的再次向本院提出执行异议，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈建开对本院（2017）粤0104执2051号案执行标的广东从化经济开发区X大道X号X栋X房所提的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞