江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初209号 原告尚银华，男，1961年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。 被告连云港市公安局连云分局，住所地连云港市连云区中山中路488号。 法定代表人孙晓兵，局长。 出庭行政机关负责人苏伟，副局长。 委托代理人殷红明，该局法制大队民警。 委托代理人刘琰，该局西墅边防派出所民警。 第三人李泉，男，1981年9月7日生，汉族，住连云港市海州区。 第三人茆忠林，男，1976年12月3日生，汉族，住连云港市海州区。 原告尚银华不服被告连云港市公安局连云分局（以下简称连云公安分局）治安行政处罚一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法通知李泉、茆忠林作为本案的第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告尚银华，被告连云公安分局委托代理人殷红明、刘琰，第三人李泉、茆忠林到庭参加诉讼。被告连云公安分局副局长苏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年5月3日，被告连云公安分局作出连公（西）行罚决字[2018]313号行政处罚决定（以下简称313号处罚决定），查明事实：2018年3月12日10时，在连云区法院北门口路边，尚某1、尚银华、李泉、茆忠林等人在参加完尚某1与李某1离婚案庭审后，因琐事发生冲突，尚某1、尚银华、李泉、茆忠林等人相互厮打。以上事实有证人证言、视听资料等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予尚银华行政拘留五日。后连云公安分局发现其在作出312号处罚决定时认定事实错误，并予以纠正，作出连公行撤字[2018]第4号撤销行政处罚决定书，且与2018年11月6日重新作出连公（西）行罚决定[2018]819号（以下简称819号处罚决定）。该决定书同涉案313号行政处罚决定查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十二条之规定，决定给予尚银华行政拘留十三日并处罚款伍佰元。因尚银华之前已经被行政拘留五日，故决定对尚银华行政拘留八日并处罚款伍佰元。 原告尚银华提出诉讼请求：请求撤销被告作出的819号处罚决定。事实与理由：2018年11月9日,连云区公安分局在原认定事实不变的情况下作出819号处罚决定，对尚银华行政拘留十三日,罚款伍佰元。原告认为被告连云区公安分局于2018年11月9日加重对原告方的行政处罚没有法律依据也没有事实根据。 1、该行政处罚没有法律依据的理由是：最高人民法院公报(2006)第10期总第120期刊登焦某诉和平公安分局治安行政处罚一案,依法作出的行政决定一旦生效,其法律效力不仅及于行政相对人也及于行政机关,不能随意被撤销,已经生效的行政处罚决定如果随意被撒销不利于社会秩序的恢复和稳定，错误的行政处罚决定只能依照法定程序纠正。《公安机关内部执法监督工作规定》是公安部为保障公安机关及其人民警察依法正确履行职责,防止和纠正违法和不当的执法作为,保护公民,法人和其他组织的合法权益而制定的内部规章,不能成为作出治安处罚决定的法律依据。 2、该行政处罚没有事实根据的理由是：被告方先后两次作出的行政处罚决定所认定的事实并没有改变,也就是说前后事实是一致的。双方发生争执是突发事件,没有证据能够证明原告方事先预谋结伙殴打他人的故意或临时达成意思共识的情形。相反,而是对方挑起事端有过错在先,先动手打人,对方的手伤也属于打人时自伤。原告方自始自终也不认识对方的人,也不可能有预谋要打谁,也没有积极、主动的故意打人,相反,都属于被动的,正当的防卫。 综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告未提交证据。 被告连云公安分局辩称：2018年3月12日案发后，被告及时受案并开展调查取证工作，被告对原告的处罚有理有据，一是被告于2018年11月6日作出的加重对原告尚银华等人的处罚决定，并非原告所称的没有法律依据也没有事实依据。首先，被告在该案第三人李泉、茆忠林第一次提出行政复议期间,启动对该案的自查自纠程序,经查,该案在违法事实认定方面存在错误,应认定双方为结伙殴打他人行为,且该案第三人茆忠林2018年3月12日在违反治安管理行为时,在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚而未从重处罚，因此2018年5月3日作出的连公(西)行罚决字[2018]310、311、312、313号处罚决定认定不当，被告遂于2018年8月6日依据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定予以纠正。其次，被告于2018年11月6日重新对原告尚银华作出的处罚决定是基于对该案继续调查的基础上才作出的;二是在视听资料方面，该案案发现场有监控设备，比较清晰地记录了原告尚银华等人双方结伙殴打的详细经过;三是原告尚银华对当天殴打他人的违法事实亦供认不讳。因此，被告在2018年11月6日处罚原告尚银华前，该案已形成完整的证据链，并非原告尚银华所说的对其处罚既无事实依据，也违背法律规定的情况。综上所述，被告对原告尚银华的行政处罚，事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求贵院驳回原告尚银华的诉讼请求。 被告连云公安分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据及法律依据： 证据1、行政处罚决定书；2、撤销处罚决定书；3、受案登记表；4、传唤证；5、延长传唤报告书；6、李泉谈话笔录；7、茆忠林谈话笔录；8、尚银华谈话笔录；9、尚银华谈话笔录；10、李某1谈话笔录；11、刘某谈话笔录；12、李某2谈话笔录；13、孟某谈话笔录；14、伊某1谈话笔录；15、杨某谈话笔录；16、伊某2谈话笔录；17、尚某2谈话笔录；18、伊某3谈话笔录；19、丁某谈话笔录；20、辨认笔录；21、法医鉴定；22、情况说明；23、查获经过；24、调解笔录；25、证据清单；26、集体通案；27、行政处罚告知笔录；28、送达回执及通知书；29、法医鉴定；30、情况说明；31、其他材料；32、户籍资料；33、视听资料； 证据3、4、5、23、24、26、27、28、32证明：被告依照法定程序办理此案。其余证据证明：原告的违法事实。 法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第九十二条。 第三人李泉陈述：我认为被告对两原告的处罚过轻。 第三人茆忠林陈述：认可涉案处罚决定。 第三人李泉、茆忠林未提交证据。 原告对被告证据的质证意见：1、被告于2018年5月3日对原告作出的治安处罚是合法的，且已执行完毕。被告撤销第一次处罚决定，又重新作出处罚决定是不合法的。2、原告认为前后两次处罚决定载明的事实是一致的，公安部关于内部执法监督规定第十九条不能作为撤销原处罚的依据。最高院公报第十期刊登的案例，依法作出的行政处罚不能随意撤消，任何团体和个人不得随意撤销原行政处罚。被告在2018年11月9日对原告加重处罚，两份处罚决定认定的事实是一样的，但是条款是不同的。我要求被告提供加重处罚的法律和事实依据。原告和第三人发生的厮打不是结伙殴打，而是突发事件。被告重新收集的证据是非法证据，被告不能以自查自纠为由重新收集证据，2018年8月6日之后形成的证据都是非法证据。公安部有内部规定，如果是家庭内部矛盾，双方均有过错，且后果不严重，可以从轻处理。对视听资料没有异议。 第三人李泉、茆忠林的质证意见：认可被告举证。 本院根据行政诉讼证据规则，结合质证意见，对被告证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月12日10时，在连云区法院北门口路边，尚银华、尚银华、李泉、茆忠林等人在参加完尚银华与李某1离婚案庭审后，因琐事发生冲突，尚银华、尚银华、李泉、茆忠林等人相互厮打。接到报警后，连云公安分局西墅边防派出所于纠纷发生的当日予以受案登记，并进行了调查，对尚银华、尚银华、李泉、茆忠林等纠纷当事人及证人进行了询问，制作询问笔录，并调取了现场监控视频。以上事实有证人证言、视听资料等证据证实。 另查明，连云港市公安局物证鉴定所受理西墅边防派出所对李泉、茆忠林的人体损伤程度鉴定委托，于2018年3月23日作出连公物监（临床）字[2018]240号、247号两份法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定茆忠林、李泉损伤程度为轻微伤。另外，被告于2018年5月3日组织双方进行调节，双方最终未能达成调解协议，该案无法以调解方式结案。被告依法向尚银华宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩。2018年5月3日，连云公安分局作出连公（西）行罚决字[2018]313号行政处罚决定，决定给予尚银华行政拘留五日的处罚。被告连云公安分局分别对茆忠林、李泉作出连公（西）行罚决字[2018]310号、311号行政处罚决定，决定对茆忠林、李泉分别处以行政拘留三日的行政处罚。上述行政处罚决定还告知当事人申请复议或者提起行政诉讼的权利和期限。 再查明，后连云公安分局发现其作出的原处罚决定认定事实错误，连云公安分局对原处罚决定予以纠正，分别作出连公行撤字[2018]第1、2、4号撤销行政处罚决定，撤销对茆忠林、李泉及尚银华作出的310号、311号及313号处罚决定，并于2018年11月6日重新作出819号处罚决定，决定给予尚银华行政拘留十三日并处罚款伍佰元。因尚银华之前已经被行政拘留五日，故决定对尚银华行政拘留八日并处罚款伍佰元。被告连云公安分局重新作出连公（西）行罚决字[2018]820号行政处罚决定，决定给予李泉行政拘留十二日并处罚款伍佰元。因李泉之前已经被行政拘留三日，故决定对李泉行政拘留九日并处罚款伍佰元。被告连云公安分局重新作出连公（西）行罚决字[2018]821号行政处罚决定，决定给予茆忠林行政拘留十三日并处罚款伍佰元。因茆忠林之前已经被行政拘留三日，故决定对茆忠林行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告重新作出处罚决定后，对以上三人增加的拘留期限及罚款尚未实际执行。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。原告尚银华与第三人的纠纷发生在连云区内，根据上述规定，连云公安分局对其违法行为有管辖权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当。具体到本案而言，在被告对茆忠林、李泉及尚银华等人作出第一次行政处罚决定后，被告连云公安分局发现其对尚银华作出的313号行政处罚决定认定事实及适用法律错误后，故连云公安分局发现其对尚银华作出的313号行政处罚决定认定事实及适用法律错误后，撤销了313号处罚决定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，重新作出819号行政处罚决定，这属于公安机关行使自我纠错的职能。原告辩称原告方事先没有结伙殴打他人的故意或者临时达成结伙殴打他人的意思共识。但被告在行政处罚程序中调查收集的证人证言、当事人陈述及现场监控视频等证据形成完整的证据锁链，足以证明原告方某与第三人一方多人相互殴打、追打长达几分钟，从纠纷双方的行为表现形式上看，双方属于结伙殴打，因此，被告重新作出的819号行政处罚决定，认定结伙殴打的事实正确。另外，连云公安分局已依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知原告享有陈述和申辩的权利。行政处罚决定还告知原告有申请复议和提起行政诉讼的权利。 综上，被告作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，原告要求撤销该处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尚银华要求撤销被告连云港市公安局连云分局作出的连公（西）行罚决字[2018]819号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告尚银华承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年六月十四日 书 记 员  谢昊航 附法律条文和上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。 有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。