福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1064号 原告：泉州闽兴制冷设备贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路京泉商住楼403-407号，统一社会信用代码：91350503687502946N。 法定代表人：李闽碧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：泉州达茂贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路大铭新村2幢201号，统一社会信用代码：9135050359174123XK。 法定代表人：陈福星。 被告：陈福星，男，1977年1月22日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。 原告泉州闽兴制冷设备贸易有限公司（以下简称“闽兴公司”）与被告泉州达茂贸易有限公司（以下简称“达茂公司”）、陈福星追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽兴公司的委托诉讼代理人陈智勇，证人卢某1、卢某2到庭参加诉讼，被告达茂公司、陈福星经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 闽兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决达茂公司立即偿还闽兴公司债务1178581.5元，并从2017年12月18日起至实际还款日按月利率8.1325‰计付利息；2.判决陈福星对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月20日，闽兴公司与案外人泉州金成电器销售有限公司（以下简称“金成公司”）作为保证人共同与债权人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（以下简称“丰州农商银行”）达成合同编号为DB9070722160004948的《最高额保证合同》，合同第一条约定：闽兴公司与金成公司自愿为债权人丰州农商银行自2016年3月30日起至2019年3月29日止与债务人达茂公司办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高金额为200万元；合同第二条约定：保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等；第三条约定：保证方式为连带责任保证。后达茂公司向丰州农商银行借款199万元，约定月利率9.53‰，按月付息，借款期限为2016年3月30日至2017年3月28日。期间，达茂公司未按借款合同约定付息，闽兴公司与另一保证人金成公司只好各按50%的比例承担保证责任，为达茂公司代还利息。闽兴公司于2016年8月9日代还利息36386.25元，2016年9月5日代还利息10100.23元，2016年11月30日代还利息22905.04元，2017年12月18日代还利息114189.98元，闽兴公司合计代还利息197744.49元。为诚实信用，闽兴公司于2017年12月18日另向丰州农商银行贷款99.5万元（月利率8.3125‰）代达茂公司偿还了丰州农商银行的本金99.5万元，另99.5万元的本息也由另一保证人金成公司代为还清。至此，闽兴公司为达茂公司承担了相应的保证责任。根据我国《担保法》第31条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，达茂公司应承担偿还闽兴公司为其代偿的1178581.5元的责任，闽兴公司为达茂公司代偿必然产生资金被占用的损失，应由达茂公司承担闽兴公司为代偿向丰州农商银行贷款的利息损失月利率8.3125‰。另外，达茂公司是一人有限责任公司，其股东为陈福星，根据《公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 达茂公司、陈福星均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 达茂公司为陈福星一人独资设立的有限责任公司。 2016年3月30日，丰州农商银行作为债权人、闽兴公司、案外人金成公司作为担保人签订《最高额保证合同》，合同主要约定：鉴于保证人愿为债权人与达茂公司（下称债务人）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的债权提供最高额保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权：一、保证人自愿为债权人自2016年3月30日起至2019年3月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高额为贰佰万元整。上述期间为最高额担保债权本金的确定时间。第二条保证范围：保证担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第三条保证方式：保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。丰州农商银行在合同债权人处盖章，闽兴公司、金成公司在担保人处盖章，达茂公司在债务人处盖章，并均由其法定代表人签名确认。 同日，达茂公司作为借款人与丰州农商银行签订《流动资金借款合同》，该合同主要载明：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、借款金额壹佰玖拾玖万元；二、借款用途：借新还旧；三、借款期限：自2016年3月30日至2017年3月28日止。本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条贷款利率、罚息利率：一、贷款利率为月利率，固定利率，即9.53‰；二、罚息利率。（一）借款人未按合同约定的资金支付方式及借款用途等使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第五条贷后资金监管：借款人必须设立专门资金回笼账户，并及时向贷款人提供该账户资金进出情况。本合同约定专门资金回笼账户为：账号9070729010010000045066，开户行：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行。借款人以本合同贷款从事经营活动的资金往来应通过上述账户结算。第六条还款方式：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。达茂公司在借款人盖章，丰州农商银行在贷款人处盖章，并均由其法定代表人签名确认。 当日，丰州农商银行向达茂公司发放贷款199万元，达茂公司向丰州农商银行出具借款借据。后因达茂公司未能按期偿还借款利息，丰州农商银行向担保人闽兴公司主张权利。闽兴公司遂通过卢某1银行账户于2016年8月9日转账36386.25元，于2016年9月5日通过卢某2银行账户转账10100.23元，于2016年11月30日通过卢某1银行账户转账22905.04元，于2017年12月18日通过卢某2转账114189.98元，共183581.5元至达茂公司上述指定贷款账户，偿还达茂公司所欠贷款利息，闽兴公司还于2017年12月28日通过向丰州农商银行贷款代达茂公司偿还借款本金99.5万元。 上述事实，有闽兴公司提供的身份证明材料、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、丰州农商银行出具的《情况说明》、普通贷款还款业务凭证、进账单、《借款借据》、证人卢某1、卢某2的证言以及闽兴公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，达茂公司向丰州农商银行贷款199万元，闽兴公司作为担保人之一自愿提供连带责任保证，该事实有各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。因达茂公司未能按期支付借款利息，闽兴公司依据《最高额保证合同》约定承担保证责任，实际代达茂公司偿还借款利息共183581.5元，借款本金99.5万元，该事实有丰州农商银行出具《情况说明》、普通贷款还款业务凭证、进账单等证据予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，闽兴公司有权向达茂公司追偿，故对闽兴公司要求达茂公司支付其代偿的1178581.5元的诉求予以支持。闽兴公司请求达茂公司按年利率8.1325%的标准计付自2017年12月18日起的利息，因该利率标准系其向丰州农商银行贷款的利率，而非闽兴公司与达茂公司约定的其代偿后应支付的款项利率，故对闽兴公司的该项请求不予支持，但可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。达茂公司为陈福星一人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,现无证据表明发生交易期间达茂公司的财产独立于陈福星个人财产,故闽兴公司请求陈福星对达茂公司上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。达茂公司、陈福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泉州达茂贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州闽兴制冷设备贸易有限公司支付代偿款项1178581.5元，并应按年利率6%计付自2017年12月18日起至实际付款之日止的资金占用损失； 二、陈福星对泉州达茂贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回泉州闽兴制冷设备贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16398元，由泉州闽兴制冷设备贸易有限公司负担430元，泉州达茂贸易有限公司、陈福星负担15968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国担保法》： 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。