云南省永胜县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0722行初7号原告：杨晓馨，女，汉族，1993年8月22日生，云南省永胜县人，大学文化，自由职业，住永胜县。委托代理人：洪晓清、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：永胜县综合应急救援大队（原丽江市永胜县公安消防大队）。组织机构代码：01527620-6。法定代表人：杨学高，职务：综合应急救援大队大队长。委托代理人：和丽坤、子世菊，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。原告杨晓馨请求确认被告永胜县综合应急救援大队火灾事故救援中未及时、正确履行法定职责违法一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日、6月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓馨及委托代理人洪晓清、蒋俊杰，被告永胜县综合应急救援大队的法定代表人杨学高及委托代理人和丽坤、子世菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓馨向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法确认被告永胜县综合应急救援大队（原丽江市永胜县公安消防大队）在丽江市永胜县“2017-12-21火灾事故”中未及时、正确履行法定职责的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、永胜县公安消防大队当日在接到火警报警后，未在第一时间赶往事发地点，直接造成重大人员伤亡。1、2017年12月21日凌晨4点27分，失火房屋业主杨景荣接到租客何小白电话，被告知一楼起火。随即于4点29分01秒，第一次拨打了119火警电话，但该电话响铃25秒无人接听。2017年12月21日凌晨4点33分，其再次拨打119火警电话后，才有人接听。根据《公安消防部队执勤战斗条令》第十条的规定，公安消防部队应当严格战备值班制度，保证不间断值班，各总队、支队、大队、中队设值班首长，其中大队值班首长由大队干部轮流担任。永胜县公安消防大队事发当日是否有值班首长己不得而知，但即便有值班首长，其在杨景荣第一次报警时，也肯定未处于值班状态，这属于典型的失职渎职行为。2、事发地点位于永胜县中心地点，距离永胜县公安消防大队仅2.8公里，且事发在深夜，路上基本没有过往车辆，理论上从接到火警报警电话，到组织值班人员到事发地点进行救火不应超过15分钟。根据《公安消防部队执勤战斗条令》第四十七条的规定，公安消防中队执勤人员听到出动信号，必须按照规定着装登车，首车驶离车库时间一般不得超过一分钟。但永胜县公安消防大队赶到事发地点己经5点左右，此时距离永胜县公安消防大队接到火警报警电话，己经超过30分钟。正是由于永胜县公安消防大队未严格按照《公安消防部队执勤战斗条令》执行救援，直接错过了黄金救援时间，才导致最终“两死一重伤”的严重后果，给当事人家属造成了无法弥补的精神及财产损失。二、永胜县公安消防大队未做好救援前的准备工作，当日参与救援的消防车辆基本未装载水源（或装载水源不足）。造成消防车辆当日到达失火地点时，无法第一时间开展灭火救援行动，只能去连接在路边的消火栓取水，导致延误了最佳救援时机，造成重大人员伤亡。三、永胜县公安消防大队当日救火过程中采取的救援方法明显不当，直接造成了最终的不利后果。1、根据《公安消防部队执勤战斗条令》第四十五条的规定，接警人员在受理报警时，应启动录音记时设备对当事人报警情况进行录音记录，请求贵单位调取该份记录进行核实。杨景荣在拨通119时，己经明确告知起火位置及受困人员人数及位置，但永胜县公安消防大队消防人员在已经延迟到达事发地点的情况下，仍未第一时间开展救援，延误了最佳救援时间，最终导致两人一氧化碳中毒死亡。2、鉴于起火点是在一楼，且失火点周边的建筑是相连的，在杨景荣己经告知消防接警人员当日被困人员具体位置（均位于四楼和五楼）的情况下，永胜县公安消防大队未第一时间采用消防云梯从楼顶进入救援〔根据现场环境，完全可以适用消防云梯〕，而是从一楼进入后绕过四楼，先到五楼（顶层）救人，延误了救援位于四楼被困人员的最佳时机。3、根据《公安消防部队执勤战斗条令》第七十三条的规定：“当火场遇有人员受到火势威胁时，应当迅速抢救疏散，采取相应的灭火措施，并充分利用建筑物的安全疏散通道、安全出口、疏散楼梯、消防电梯、外墙门窗、阳台、避难层（间）等途径和举高消防车、消防梯，以及其他一切可以利用的救生装备进行施救”。永胜县公安消防大队当日救援行为，属于采取救援方法明显不当。综上所述，永胜县综合应急救援大队（原丽江市永胜县公安消防大队）在丽江市永胜县“2017-12-21火灾事故”中未及时、正确履行法定职责的行为违法。原告为维护合法权益，不得己才向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告永胜县综合应急救援大队辩称：原告提起诉讼超过《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的诉讼时效，且永胜消防大队在2017年12月21日火灾中的灭火救援行为是公安消防部队的执勤战斗行动，并非履行其行政管理职权而实施的行政行为，其行为也未违反《中华人民共和国消防法》及《云南省消防条例》的规定。请人民法院依法驳回原告杨晓馨的起诉。一、原告杨晓馨的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回起诉。二、永胜消防大队的救援行为不属于行政诉讼法所规定的受案范围，也不属于具体行政行为，故本案应依法驳回原告的起诉。（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围为行政处罚、行政强制、行政许可、行政确认、行政处理、要求履行法定职责等具体的行政行为，最高人民法院《关于适用的解释》第一条对行政诉讼法所规定的受案范围进行了解释，并明确了不属于受案范围的规定。（二）、公安消防灭火及应急救援行为，并非行政法意义上的行政行为。三、永胜消防大队在救援战斗中并无违法情形，其救援战斗行为没有不当之处。庭审证据共同印证了：（一）、事发当晚不存在第一次电话响25秒无人接听、无人值班、值班人员未处于值班状态的情形。（二）、被告核实警情后立即启动、投入救援工作，完全符合《中华人民共和国消防法》第四十四条第四款规定的“消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾”的规定。综上，被告接警、出警、投入救援战斗的行为均符合《中华人民共和国消防法》的相关规定，现有证据不能证明被告存在违法不履行救火法定职责的行为。原告主张被告现场处置不当、未能有效灭火导致严重后果发生的行为违法。但火灾现场指挥和现场处置应由消防灭火指挥负责人根据火灾现场灾情作出专业判断，并作出决定，故原告要求确认被告的消防灭火行政行为违法的诉讼请求，属证据不足。四、本案的法律适用问题。（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。综合举证和质证意见，永胜消防大队从接火警、处警，以及到火灾现场实施灭火救援的执勤战斗行动均符合《中华人民共和国消防法》《云南省消防条例》的规定，并无任何不合法的情形。永胜消防大队经过核实火情，消防员在途中拨打电话给杨景荣确认火灾发生的具体位置，询问是否有危险物品等情况的行为也是必须的、合理的。永胜消防大队在接到转警后抵达火灾现场进行灭火救援的过程，履行了立即赶赴火灾现场进行救助的法定职责，并无拖延和怠于履行救助职责的情形。原告所提的“行驶路线”、“是否使用消防云梯”等灭火救援不当的问题，是消防员根据火灾实际情况，在紧急状态下，综合各种因素之后作出的专业判断，为永胜消防大队的灭火救援的执勤战斗行动的合理性问题，不是在行政诉讼中进行审查的问题。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件”；第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”，即法律、行政法规和地方性法规系行政案件审判的唯一依据，除此之外的任何规范性文件均不得作为人民法院审判的依据。关于公安部《公安消防部队执勤战斗条例》属于部门规章，在审理行政诉讼中只是参照，该部门规章只是关于合理性问题的一般性规定。《公安消防部队执勤战斗条例》的宗旨是规范公安消防部队的执勤战斗行动，保障执勤战斗任务的完成，明确了消防救援行为是一种执勤战斗行动。该条例中第四十七条中“首车驶离车库时间一般不得超过一分钟”的规定，系针对消防执勤人员的一般性规定，并非强制性规定；本案中永胜县公安消防大队营区事发当天发生了无征兆性停电，属不可抗力。即使永胜县消防大队首车驶离车库时间超过了一分钟，也不能仅凭此一点就认定永胜县公安消防大队怠于履行其职责，否则违背了消防法“预防火灾和减少火灾危害，加强应急救援工作，保护人身、财产安全，维护公共安全”的立法宗旨，以及执勤战斗条例中“救人第一，科学施救”的指导思想，同时亦无法保障执勤战斗任务及时、高效地完成。五、消防人员冒着生命危险，在紧急情况下不顾自身安危，努力承担着保护国家及人民群众人身、财产安全的重任，其参与灭火应急救援属带有救助性的公益行为，目的是尽可能减少人民群众因火灾造成的损失。综合以上事实和理由，请人民法院依法驳回原告的起诉。经本院审查认为，2017年12月21日凌晨，丽江市永胜县东街发生火灾事故后，失火房屋业主杨景荣即拨打了119火警电话，请求救援，被告永胜县综合应急救援大队接到转处的报警后已到达火灾现场进行了灭火救援行为。即原告一方请求被告履行法定职责的时间是2017年12月21日，被告履行灭火救援职责的时间也是2017年12月21日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责期限另有规定的从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定的限制。”及《最高人民法院法院关于适用的解释》六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。在本案中，被告已于2017年12月21日对灭火救援职责履行完毕，原告请求确认被告不正确及时履行法定职责违法的起诉，应在此后的六个月内提出。原告系2019年1月23日向本院提起行政诉讼，其起诉显然已超过法定起诉期限，本院应依法驳回原告的起诉。原告方以“2018年12月底，丽江中院才就何小白失火案进行宣判；2018年12月23日，永胜县纪委代表各个政府部门统一向原告及其家属进行回函”为由，认为其起诉期限的起算点应从而2018年12月23日开始计算的观点没有法律依据；且其理由亦不属于行政诉讼法第四十八条第一款规定的不计算在起诉期限内情形，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓馨的起诉。原告预交的案件受理费人民币50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年六月十四日书记员  沙永华