苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初5455号 原告：苏州韩迅机器人系统有限公司，住所地苏州工业园区民营工业园（斜塘镇）1#标准厂房二楼。 法定代表人：刘晓辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巍，江苏道金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小飙，江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州中注真空注胶系统有限公司，住所地苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园1号楼101室。 法定代表人：施明，总经理。 委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。 原告苏州韩迅机器人系统有限公司（以下简称韩迅公司）与被告苏州中注真空注胶系统有限公司（以下简称中注公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告的原委托诉讼代理人王尚、刘巍，被告中注公司原法定代表人施伟到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍、杨小飙，被告中注公司的委托诉讼代理人施伟、杨世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩迅公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间于2016年10月签订的《协议书》；2、被告向原告赔偿因违约行为给原告造成的损失72万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月份，原告与上海道之科技有限公司（以下简称上海道之公司）签订了一份《购买合同》，合同约定由原告为上海道之公司提供一台HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机。后原告将该订单交由被告生产并与被告在2016年10月签订了《协议书》一份。该协议书对原告、被告之间的权利义务进行了明确的约定，协议书约定：被告应按照原告提供的方案（嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案）、要求以及本合同约定按时按质完成设备生产；原告有权监督被告生产设备的进度，对于被告不符合要求的地方，原告有权要求被告改正，被告应予配合。协议书还约定，被告应无条件配合原告安排客户对设备进行预验收。协议书签订后原告按照约定完成了向被告给付货款的义务，但被告却无法按照合同约定的时间交付该合格产品，且原告在对该定制产品生产监督过程中，多次发现该产品技术质量要求都无法满足协议约定及原告和上海道之公司的要求，存在包括但不限于硅胶无法固化等大量问题。上述问题发生后，原告本着解决问题的目的，向被告发送律师函进行催告，以期望问题的妥善解决，但被告对上述问题却一直不予处理，无奈原告遂于2018年4月向被告发出《终止合同告知函》，以避免原告损失的扩大。原告认为被告的上述行为已严重损害原告的合法权利，故诉至法院。 庭审中，原告明确，解除原被告间于2016年10月签订的《协议书》，被告退回预付款24万元，被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的全部损失739732元。 被告中注公司辩称，我方确与原告于2016年10月14日签订关于买卖HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机的《协议书》。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》里明确约定了原告向我方采购的灌胶机的技术标准和要求。我方在2016年11月30日之前按时完成《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的灌胶机并请原告验收。但在2016年11月份验收及后续期间（2016年12月-2017年7月），原告不断对灌胶机提出约定以外的新的技术标准和要求。因原告对灌胶机的新要求与《协议书》、《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的要求存在十分重大的技术差别，并且大大增加了技术难度。我方须重新整改灌胶机机器设备，修改程序，且这些修改工作量大，耗时长，和制作新机器产品毫无二致。2016年12月-2017年7月，我方在没有加价的情况下仍按照对方的要求不断修改，双方对于重新修改的灌胶机并没有约定新的交货期限。即我方不存在逾期违约的情形。2017年7月，我方在按照对原告要求重新修改完毕后，多次按照《协议书》要求请原告来验收，但对方一直拒绝，致使《协议书》无法继续履行，我方不能交货。我方灌胶机已经完全达到原告要求的技术标准和要求，不存在质量不合格或违约的情形。直至2017年11月13日，原告突然向我方发出律师函，收到函后，我方立即发邮件联系原告来验收，但原告仍不来验收。2018年3月26日，原告的客户因原告的资质问题而与原告解除合同。于是2018年4月10日，原告向我方发出《终止合同告知函》，并提出解除合同。其中原告与其客户的《解除合同协议书》约定，原告只是返还已付货款，并没有承担违约责任，即原告无任何损失。且我方按照原告要求制作的产品为特殊产品，不是标准产品，若解除合同，该机器将毫无实际价值。因此，我方不同意解除合同，且对原告要求赔偿损失的要求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告与上海道之公司签订《购买合同》一份，约定，上海道之公司向原告购买品名为HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机的设备一台，总价650000元。合同中同时约定了规格，付款方式。其中第五条约定，预验收日期为2016年11月10日，设备交货日期为2016年11月30日。验收标准为：按照买方要求及技术协议进行验收。 2016年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》一份，约定：乙方按照甲方要求生产HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机，并负责设备的运输、安装与调试，并在下方表格中明确了品名、规格、数量，备注写明具体详见本合同附件。第二条合同价款及支付节点中载明，本合同约定费用总额为人民币肆拾万元，该费用为乙方完成本合同约定设备生产所需的全部费用，包括但不限于：设备材料采购费、制造费、安装费、运输费、现场调试费、税费等。非因甲方增加或减少设备数量及性能要求，本合同约定费用不作调整。本合同签订之日后三日内，甲方向乙方支付合同总价60%作为预付款，即24万元整；合同约定甲方收到乙方物料清单后，由甲方向第三方供应商采购原料(额度为本合同的30%)，第三方供应商将原料直接发货给乙方使用，且直接提供发票给甲方；若甲方实际收到的发票金额不足30%的合同款，则甲方需要将差额款(差额款=30%合同款-实际收到的发票金额)在设备运抵客户单位且安装验收合格后5日内付给乙方。设备运抵客户单位且安装验收合格后5日内，甲方向乙方支付合同总价5%的费用(即人民币贰万元)；乙方在收取该期款项前，须向甲方提供甲方所在地税务机关认可的等额发票，否则甲方有权延迟支付该期款项。乙方收到前述第3点约定款项后三个月内，甲方向乙方支付剩余5%款项(即人民币贰万元)。第三条工期要求中约定，乙方应按照甲方提供的方案、要求以及本合同约定按时按质完成设备生产，乙方设备完成后应及时通知甲方，甲方组织客户单位前往乙方对设备进行预验收(预验收时间为2016年11月10日)，设备预验收完成后，乙方应按照甲方要求直接将设备运送至客户单位指定地点(设备交货时间为2016年11月30日)。第四条双方权利义务中约定，乙方在设备生产完成后，应当向甲方提供设备装配图、电气原理图、设备备件清单、设备自带整机一套密封件、易损件各一套和用户操作手册。第七条违约责任中约定，乙方应按照本协议约定的时间节点和要求完成设备的生产及验收任务，逾期交货15日起，应当向甲方支付逾期部分按合同总金额的1%扣款(合同总金额*1%*逾期天数)；逾期超过30天，乙方仍未能交货，甲方有权终止合同并有权要求乙方双倍预付款的赔偿(包括甲方直接向材料供应商支付的费用)。 该合同附《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》一份，该方案中对灌胶工艺等事项予以明确。 后原告于2016年10月17日向被告支付24万元。原告另与欧瑞康莱宝真空(天津)国际贸易有限公司签订销售合同书一份，向欧瑞康莱宝真空(天津)国际贸易有限公司订购单级旋片泵SV16B等产品，并支付货款35998元。原告与苏州凯本隆电子有限公司签订购买零部件订单一份，向其购买传感器，并付款12870元。原告向苏州善邦精密机械有限公司订购机械零件，并分别支付79098元、1900元。原告表示，上述供应商均为被告通过电子邮件抄送原告，系由被告与供应商联系采购相关设备原件，用于本次订购的灌胶机，被告与供应商确定好型号及价格后通知原告付款，原告接到通知后及收到供应商的合同材料后及时与供应商沟通订立合同并付款，无丝毫迟延，原告只负责付款。 被告确认其大约于2016年11月25日左右收到上述原告购买的零部件，被告向原告提供供应商，系因为原告找不到相应的供应商要求被告给找几家供应商，当时被告是按照原告的要求给原告介绍了几家供应商，实际的业务往来也是由原告与第三方供应商的往来，被告仅是介绍供应商。 在被告制作设备期间，上海道之公司的工作人员、原告工作人员及被告方的工作人员施伟通过微信向被告提出了其制作的设备的各类问题，具体情况为：2017年4月24日上海道之公司的陈功提出“上周五我们去验收，很多产品没法灌胶，是因为只能单点单次灌，我们需要走直线曲线，或者2个孔多次灌，这个必须改进，否则我们很多产品做不了”、“希望一次性把问题解决后，不要反复出现。我们每次去，除了老的问题，都会发现很多新的问题。你们自己先找问题反复排查……”、“你也看到了，我们有些产品用这个设备没法灌”、“程序上必须改”。被告方施伟称“一个程序做起来就很复杂了，我尽量先做一些真空工艺上的优化，真空箱里实现轨迹曲线比较困难”、“这个我们可以后续做升级，程序上是可以修改，只是这个比较花时间”、“我们程序之前也都是点阵走点的。真空箱里的程序还没有优化到可以点阵走曲线的地步”、“这个项目在之前评估之前我们就是以点阵走点来执行的，所以目前要加点阵走曲线，确实需要重新升级程序”、“今天完成真空箱光栅的程序，轴报警的问题，注胶头注胶量校准的问题，重新拆下来注胶头处理了一下”。 2017年4月25日14:36施伟表示“现在b还在找原因，换了波纹管后气泡少些了，但是还有，我要先把桶里的料先排出来，更换球阀试试”。2017年4月28日18:07提到“不好意思，刚才在测泵功能，现在在一直跑，观察问题点”、2017年5月3日13:19提到“今天又发现真空箱一处泄漏点”、2017年5月3日下午提到“我们现在天天测，在你们来之前所有的硬件问题都解决”。 2017年7月18日15:57上海道之公司的工作人员提到“我们上次做的5个模块拿回来做可靠性，全部失效了，怀疑硅胶没有固化好，水汽进去，导致漏电流失效”。施伟则回复“那个胶水固化的很好啊。这个比例什么的都很精确的”。 上海道之公司的母公司嘉兴斯达半导体有限公司的设备部滕杨杨另曾于2017年3月15日向被告方的施伟发送电子邮件一封，列明了19条真空灌胶机在调试期间出现的问题，其中第5条、进料口和出料口增加保护光栅；第6条、手动状态下真空阀不可控；第10条、在连续运行过程中出现料筒不供胶情况；第13条、2把扫码枪情况；第14条、真空灌胶腔体的真空泵要做个底托，抬高15㎝，4个脚可以锁死；第15条、A料桶底部偶尔会小个气泡冒出；第17条、增加灌胶计数功能；第18条、报警信息记录和记录历史保存；第19条、料筒开设一个控制键面控制加胶功能。被告方负责人施伟于2017年3月20日回复了该邮件，对上述19项问题进行了答复，其中对第5条回复“光栅已购买今天到货，现在派送中”；对第14条回复“这个支架已经做好，福马脚轮也已经安装好，只是没有把真空泵安装到支架上，安装好后整个真空泵可以在松掉福马脚轮后可以随意推动”；对第15条回复“整个备案单元侧漏已经完成，真空值都可以抽到1毫巴以下，泄漏率1小时不超过1毫巴，底部小气泡的问题不影响正常使用”；对第17条-19条回复均为“周工现在修改中”。 2017年4月22日，上海道之公司的母公司嘉兴斯达半导体有限公司的设备部滕杨杨再次向被告负责人施伟发送邮件一封，再次提出了19条真空灌胶机存在问题，其中第10条写明“B料桶真空保压状态底部有气泡冒出”；第13条写明“我司B3产品需走曲线灌胶”。 被告称，产品制作过程中，原告存在增加项目的情形，其为此提交原告方的工作人员王尚于2016年12月12日向被告负责人施伟发送电子邮件一封，写明，上周六去苏州韩迅看真空混胶机装配情况，以下几点请供应商注意跟进：1、备料单元预留A、B共2个开关量信号给我们，以后有需要我们可以改成自动加胶。2、加胶管不够长，口径可能过大……3、在真空灌胶腔体入口处需配置可移动扫码枪和固定读码器……4、流水线进出腔体的两端需加做防护罩……被告表示，硅胶口径有需要修改的地方，流水线需加防护罩，光栅也是之后增加的项目。原告对此表示，该邮件确为原告工作人员所发，但被告对此并无回复。 2017年11月13日，原告认为被告未按约定完成设备的生产交货义务，故委托广东泽康律师事务所方程律师向被告发送律师函一份，要求被告在收到律师函后5日内主动与原告联系，提出解决上述纠纷的处理方案。 后原告(乙方)与上海道之公司(甲方)于2018年3月26日签订解除合同协议书一份，明确双方于2016年10月17日签订一份《购买合同》，约定甲方向乙方购买一台HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机，合同总价为陆拾万元整。甲方已根据合同给付乙方预付款196831.94元。现基于项目实际进展情况，甲乙双方经友好协商，一致同意甲乙双方同意解除原合同，乙方自本协议签订后五日内向甲方以电汇的方式返还甲方已经实际支付的合同款总计196831.94元。甲方收到该款后，原合同正式解除，甲乙双方无需履行原合同约定内容，双方均无权基于原合同约定要求对方承担违约责任。后原告于2018年3月30日向上海道之公司退款的196831.94元。 2018年4月10日，原告通过EMS向被告发送终止合同告知函一份，该函件中表明，贵司没有按照合同约定的时间节点完成设备的交货义务，后我司向贵司发送律师函进行催告，但贵司依然没有交货。贵司的逾期交货构成违约，我司有权依照法律规定和合同约定终止本合同并向贵司追偿逾期交货所造成我司的损失。为防止损失继续扩大，我司郑重通知如下：贵司收到《终止合同告知函》之日，双方于2016年10月14日签订的《协议书》立即解除，《协议书》尚未履行部分将终止履行，并要求贵司向我司双倍赔偿预付款(包括我司直接向材料供应商支付的费用)，同时我司将进一步追究贵司违约责任的权利。该信件于2018年4月11日由被告方施伟签收。 被告表示，因协议的约定中有很多不合理的情况，故曾通过电话与原告工作人员王尚进行了沟通，但未提交书面的变更。 原告则表示，从未接到被告的任何通知，双方没有通过任何方式对技术参数进行修改。 被告认为，其制作的设备是符合技术标准的，为此提交技术修改对比说明一份及照片一组。被告表示，原告改变了以下项目： 1、改变注胶方式，《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机真空箱注胶方式为走点和点阵注胶，但原告要求整改为运动过程中注胶。在注胶机行业中，走点和点阵注胶的注胶方式与在运动过程中的注胶的方式存在重大差异，改变注胶方式必须重新编写整个程序以及将XYZ轴的运动和注胶头的电机运动同步起来，且要做到点动和连续运动的实时切换、改动量、工作量巨大。 2、添加光栅，《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机并没有光栅，但原告要求增加光栅，增加光栅需要增加安全继电器的输入点，增加了硬件成本，以及程序人员的工作量。现被告已完成该整改。 3、整改真空箱体尺寸。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机的真空箱尺寸为860*960*560。原告在灌胶机整改期间要求修改真空箱尺寸以便配合原告客户后续提出的托盘尺寸。被告积极响应，将尺寸修改为1200*1100*600。真空箱是灌胶机的核心部分，与灌胶机大量的硬件和程序密切相关，且该尺寸为非标尺寸。所以修改真空箱尺寸不仅要重新制作真空箱体，还要修改与真空箱体有关的所有硬件、程序，工作量大。 4、增加灌胶计数功能。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机没有灌胶计数功能。原告于2017年3月份要求增加该功能。因灌胶机整体已完工，单独增加计数功能需要重新编程，工作量大。 5、增加报警信息记录和历史记录保存功能。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机没有报警信息记录和记录历史保存功能，现设备默认是带有标准信息，不做保存，如果需要做记录历史保存则需要重新编写、修改程序。原告于2017年3月份提出该要求，被告现已完成修改。 6、要求料桶达到不冒气泡的标准，《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机中没有对料桶冒气泡的问题作出约定，但原告提出了料桶必须达到不冒气泡的标准。在灌胶机设备中，胶水在真空料桶内是一定会冒气泡的。但被告经反复修改、实验，达到了料桶内气泡会明显变稀少，直至消失。 7、修改加料开关。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机中约定为人工加料，即加料开关为手动，但原告提出须改为自动，这需要添加自动供料功能，增加气动控制阀，增加程序，工作量大。 8、更改加胶管口径数值。《协议书》及《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》约定的HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机约定的长度为20、口径为19.1。后原告要求减小口径，必须低于19.1。在整体设备已完工情况下，单独整改有很大难度，但被告积极配合整改，现已达到原告的要求。 原告对被告提交的技术修改意见为：原告并不存在所谓的增加对定制产品的技术要求的情况。原告要求被告整改均系依《协议书》的附件《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》中的约定，具体意见如下： 1、对于被告所称的改变注胶方式的问题，该方案P3生产工序中已注明，“启动自动灌胶程序（阵型走位，利用真空压差，单步或多步完成）”； 2、对于添加光栅的问题，该方案P9已写明“真空箱由30mm铝板装配而成，左右自动门，自带防夹手光栅保护装置，前置透明维保门”； 3、对于整改真空箱体尺寸的问题，该方案P9已写明“最大物料托盘规格：400*400(mm)palletsize”； 4、对于增加灌胶计数功能的问题，该方案P11中灌胶程序一行写明“通过参数设定，可满足不少于1000种灌胶程序，二维码识别系统”，但实际并无计数功能； 5、对于增加报警信息记录和历史记录保存功能，该方案P8系统功能中写明“误动作报警，紧急停止报警”，P11中温度控制写明“设有温度偏差报警系统”，预警装置写明“设备顶部设有三光报警灯，显示工作状态。原告认为，有了报警系统就应该有报警记录； 6、对于要求料桶达到不冒气泡的问题，该方案P4方案特点中写明“另胶水在使用前均匀搅拌，确保胶水无沉淀，无气泡”； 7、对于修改加料开关的问题，该方案P11参数设定写明“设备通过人机界面设定各部位自行运转”，P13工时分析中列明“自动开始第一个注胶循环……自动开始第二个注胶循环”； 8、对于更改加胶管口径数值的问题，原告表示，2017年3月20日前，被告提供设备的气管接头是无效的，后被告在电子邮件中确认已完成。 原告认为，根据双方合同约定，被告方逾期完成定制产品超过30天，原告有权解除合同，另，被告所生产的产品到起诉前仍然不具备产品的设计功能、客户的使用诉求，完全背离了客户使用上述定制设备的初衷，也使定制产品在长达近两年的时间里完全丧失了竞争优势，原告方认为被告方的行为是根本性违约，且被告根本不具备从事上述设备生产的相关技术条件与能力，故原告诉至法院，要求解除合同，并赔偿相应损失。 庭审中，原告明确，其主张的因被告违约给原告造成提失739732元系依据合同中的违约责任的约定，计算方式为：已支付的预付款24万元及已支付的购买零部件的款项129866元的之和369866元的两倍即739732元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告为原告制作HX-VC-06在线式三轴真空灌胶机，故双方为承揽关系，被告应按原告要求完成工作，交付工作成果，由原告给付报酬。原告现已提交证据证明，协议签订后，原告向被告支付预付款24万元，并向相关供应商就该设备的零部件的购买支付了款项129866元，但被告未提交证据证明其已按合同约定的时间完成工作。被告对此解释称，迟延履行系因原告多次变更设计。对此，本院认为，本案中，原被告在签订《协议书》时已附有附件《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》。故被告作为承揽人，其应按约定的要求及技术参数进行制作。对于可能存在的不明确的技术要求，被告应及时与定作人沟通，协商确定。但从双方往来的微信、电子邮件来看，原告及其客户对被告的设备的制作异议较多，大部分均系比对《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》中的内容提出。另外，对于注胶方式的问题，本院认为，被告亦确认，注胶方式的不同对设备的制作有重大影响，但其并未在《嘉兴斯达半导体有限公司真空灌胶方案》予以明确，其称与原告口头明确的，也未提交相应证据，原告对此亦不予认可。且在原告及其客户于2017年4月的聊天记录中明确提出其理解为曲线走位的情况下，也未提出异议，仅表示改造存在难度。且被告也未提交证据证明，其在原告向其发送律师函之前已完成设备的制作，并要求原告进行验收。故原告认为被告迟延履行债务，原告按合同的约定提出解除合同的主张，于法有据，本院予以采纳。 对于合同解除的时间，本院认为，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告确认，原告提交的解除合同的通知已于2018年4月11日收取，故该合同应自该日期起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告已付货款369866元。 对于原告要求被告支付违约金739732元的意见，本院认为，原被告在合同的签订及履行过程中确存在多次协商、变更，原告现提交的证据来看，其与最终客户上海道之公司已解除就涉案设备的买卖，原告退还了已付款，并未承担相关损失的赔偿责任，故原告的主张的违约金，本院酌情调整为以369866元为本金，自合同解除之日的次日即2018年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告苏州韩迅机器人系统有限公司的解除行为有效，原告苏州韩迅机器人系统有限公司与被告苏州中注真空注胶系统有限公司于2016年10月14日签订的《协议书》于2018年4月11日解除； 二、被告苏州中注真空注胶系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州韩迅机器人系统有限公司款项369866元并支付违约金(以369866元为本金，自合同解除之日的次日即2018年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止)； 三、驳回原告苏州韩迅机器人系统有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告负担5500元，余款5500元由原告负担，被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  王继鸣 人民陪审员  郭全男 二〇一九年六月二十日 书 记 员  龙 凤 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……