wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1708号 原告：夏宝聪，男，1958年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告夏宝聪与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢4楼西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年7月30日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00118号仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告夏宝聪对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第四层西首〔建筑面积：420.29平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3602号原告：孙义强，男，1971年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0614。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：黄色环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭创，男，1993年3月27日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告孙义强与被告西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义强到庭参加了诉讼，被告汉华公司的委托诉讼代理人陈旭创到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙义强诉称，2014年2月28日，原告与被告签订曲江•华著中城认购协议书，该协议约定，原告购买XX城XX栋XX号房屋一套，建筑面积为170.15平方米。原告当日以POS机付款方式向被告支付定金50000元。由于被告此后一直未通知原告签订商品房买卖合同。原告经多次催款后才得知被告已将该套房屋出售给第三方，导致在客观上双方的认购协议已无法继续履行。原告认为，双方签订认购协议时，被告尚未取得案涉房屋的预售许可证，故双方签订的曲江•华著中城认购协议书性质属于房屋买卖的预约，在被告取得涉案房屋预售许可证后，应及时通知原告签订房屋买卖的本约，即商品房买卖合同，但由于被告一直未能通知原告签约并已将案涉房屋另售他人，导致认购协议无法继续履行，根据合同法定金罚则的规定，被告应当双倍返还原告支付的定金50000元，即应支付原告100000元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请增加诉请：解除原告与被告签订的曲江•华著中城认购协议书。被告汉华公司辩称，1、原告与被告于2014年2月28日签订曲江•华著中城认购协议书属实，但原告一直未交纳首付款，并办理银行按揭贷款，签订房屋买卖合同，经被告多次口头通知，原告仍不履行协议义务。2015年5月30日前，被告向原告发出解除认购协议的通知，具体日期记不清楚了。原告所支付的50000元系认购金，并非定金性质，应属房号保留金，不能适用定金罚则。原告已明显违约，故该50000元不予退还。经审理查明，2014年2月28日，甲方汉华公司与乙方孙义强签订曲江•华著中城认购协议书，协议约定，XX号XX城XX栋XX号房；建筑面积为170.15平方米；一次性付款，定金付款日期为2014年2月28日，金额为50000元。2014年2月28日，孙义强向汉华公司支付50000元，汉华公司向孙义强出具收款收据一份，收款收据显示的50000元性质为房号保留金。上述事实，有认购协议书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中，原、被告双方签订的认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故原告与被告签订的认购书系预约合同。庭审中，被告称其多次要求原告缴纳首付款、办理银行按揭贷款、签订房屋买卖合同，但原告不认可，且被告未提供证据予以佐证，故对于被告所称的上述事实，本院依法不予采信。被告未与原告解除认购协议前将涉案房屋另售他人，被告的行为已经构成违约。原告要求解除其与被告签订的曲江•华著中城认购协议书的诉请，本院依法予以支持。至于被告称其向原告发出解除协议的通知一节，因被告未提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。虽然收款收据中显示的50000元系房号保留金，但原告与被告签订的认购协议约定的该50000元系定金，原告基于协议约定的定金向被告支付的50000元，故本院依法认定收款收据中的50000元系定金性质。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原告要求被告向其双倍返还定金100000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下：一、解除原告孙义强与被告西安汉华房地产开发有限公司签订的曲江•华著中城认购协议书。二、被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙义强双倍返还定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。因原告孙义强已预交，被告西安汉华房地产开发有限公司并上述款项支付给原告孙义强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 吴 萍人民陪审员 王亚兰二〇一九年六月十七日书 记 员 刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1801号原告：文某，住山东省蓬莱市。被告：张某，住山东省蓬莱市。原告文某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。文某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，文某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。文某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文某撤回起诉。案件受理费150元，由文某负担。审判员  郭庆云二〇一九年六月二十日书记员  刘小鹏
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初568号原告：李龙湖，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住所地林口县。被告：张立民，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告李龙湖诉被告张立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告李龙湖、被告张立民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙湖向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3826.94元、误工费990元（90元×11日）、护理费1980元（180元×11日）、伙食补助费1100元（100元×11日）,共计7356.94元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月12日上午9时许，原告与被告因自来水阀门关闭问题发生口角，被告用拳头怼了原告胸口几下，原告随手拿起一根木棍打了被告后背一下，林口县公安局对原告拘留三日，对被告拘留七日并处罚款三百元。原告因伤住院11日，原告认为被告的行为侵犯了其身体健康权，各项损失应由被告承担，故提出上述诉讼请求。被告张立民辩称：原、被告因为水打仗，被告怼了原告一拳，原告打了被告一棒子，公安机关对原告拘留三日，对被告拘留七日。同意对原告进行赔偿，但只同意赔偿2000元，因为原告也打了被告。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定案件事实如下：2019年1月12日上午9时许，被告张立民与本村自来水管理员李龙湖因供水问题发生口角，张立民用拳头怼了李龙湖胸口几下，李龙湖用一根木棍打了张立民后背一下。2019年1月24日，林口县公安局对张立民做出拘留三日并处罚款三百元的行政处罚，对李龙湖做出拘留三日的行政处罚。2019年1月12日，原告李龙湖入住林口县人民医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、腹部闭合性损伤。原告实际住院10天，支付医疗费用共计3826.94元。本院认为：被告与原告因用水问题发生纠纷，双方未能妥善解决矛盾，进而发生撕打，被告的行为已致原告身体健康权受到侵犯，应对原告的损失承担赔偿责任，因原告在纠纷过程中存在过错，应减轻被告的赔偿责任，按照本案案情，被告应对原告的损失承担70％的责任，剩余损失原告自行负担。原告主张的合理损失为：医疗费3826.94元，住院伙食补助费1000元（100元×10天），护理费应按照2017年黑龙江省分行业单位就业人员平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准（60090元）计算，为1646元（60090元÷365天×10天），误工费按照017年黑龙江省分行业单位就业人员平均工资中的农、林、牧、渔业（30926元）标准计算，为847元（30926元÷365天×10天），合计7320元，被告应赔偿5124元（7320元×0.7）。被告有关原告有不合理用药的主张因其已撤回司法鉴定申请，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张立民于判决生效后三日内赔偿原告李龙湖的损失5124元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年六月五日书记员  张凤丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2129号原告：李海滨，男，1979年10月28日出生，汉族，住山东省武城县，现住址德州市德城区。委托诉讼代理人：高金华，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：赵继东，男，1976年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李海滨与被告赵继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高金华到庭参加诉讼，被告赵继东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款36200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告赵继东为德州实华有限公司运送电石时掺杂使假被实华公司处罚36200元，由于被告无力支付，原告代为支付了罚款，后被告未按约还款，经原告多次催收未果，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《车辆暂扣协议书》，证明被告借原告36200元用于支付其罚款，由于当时暂不具备偿还能力，将车辆押在原告处；证据二，赵继东行驶证、身份证复印件一份；证据三，车辆照片一张。被告赵继东经本院传票传唤，未到庭，未答辩。根据到庭当事人当庭陈述以及审查、确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方2018年11月12日签订了《车辆暂扣协议书》，该协议约定，赵继东因欠李海滨36200元，经协商将车牌号为“蒙Ｈ×××××”的福田牌货车暂时扣押在李海滨处，赵继东回家筹钱，待欠款归还李海滨时，李海滨再将车辆归还赵继东，赵继东至今未还钱。关于原、被告之间产生债权债务的原因，原告自述，自己在德州做物流生意，认识了被告赵继东。被告赵继东在为德州实华有限公司运送电石时掺杂使假被德州实华有限公司发现并处罚36200元，被告赵继东无力支付罚款，2018年9月23日，李海滨给赵继东现金36200元，用于缴纳罚款。上述事实，有《车辆暂扣协议书》、车辆行驶证以及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为，本案原告李海滨与被告赵继东之间签订的《车辆暂扣协议书》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案款项已实际履行完毕，故依法应认定上述原、被告之间的协议合法有效。本案中，原告李海滨已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告赵继东未按约偿还原告借款，其行为已构成违约。原告李海滨现起诉要求被告赵继东偿还借款，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。诉讼过程中，被告赵继东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继东于本判决生效后十日内，偿还原告李海滨借款36200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告赵继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年六月十三日书记员  李俊杰
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执830号卢青山：你/你单位与宜信惠琮国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币72595.89元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费989元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2928号原告：马秀勤，女，1948年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：余国庆，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告马秀勤的儿子。被告：马苗苗，女，1998年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马时营，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告马苗苗的父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105、106室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告马秀勤诉被告马苗苗、马时营、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀勤的委托诉讼代理人余国庆、被告马时营、被告保险公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼，被告马苗苗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀勤诉称，2018年12月1日16时30分，原告马秀勤被被告马苗苗驾驶的机动车碰撞受伤。请求三被告向原告赔偿各种损失51650.48元。被告马苗苗未作答辩。被告马时营辩称，我的车辆购买有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，保险公司在保险责任范围内承担合理合法的损失，诉讼费等间接性损失不予赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求三被告赔偿各种损失51650.48元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、事故认定书一份；2、被告驾驶证、行驶证；3、保单两份；4、××例、出院记录、入院记录、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细；5、柘城县石磊专业种植合作社证明；6、闫波证明一份；证明原告的诉请应得到支持。被告保险公司对上述证据1、2、3无异议。对证据4中××例本身无异议，但长期医嘱单及临时医嘱单均能够证明至2019年1月10日原告在医院不再接受治疗，因此原告存在挂床现象；对医疗费票据及医疗费用明细清单有异议，认为结合原告的实际伤情费用偏高，暂提出用药合理性鉴定申请。对证据5有异议，该证明没有负责人或经办人签字，证据形式不符合我国民事诉讼法规定的证据形式，不能作为定案的依据，且证明中对原告的每日费用没有具体的领取工资的有效证明，结合原告年龄，该证明不应采信。对证据6出具证明的闫波没有到庭接受质询，且原告电动车维修费用既没有维修发票，也没有司法机构进行评估，对该证明不应采信。被告马时营同保险公司质证意见。被告马苗苗、马时营、保险公司未向本院提交证据。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司认为原告住院期间有挂床现象，经本院审查认为原告住院期间没有挂床现象。被告保险公司有异议的其他证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2018年12月1日16时30分，被告马苗苗驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿柘城至牛城公路由南向北逆向行驶至柘城县牛城大街时，与原告马秀勤驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路提交事故。原告受伤住院治疗75天，花费医疗费33699.52元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。另查明苏Ｅ×××××号小型轿车，登记车主为马时营，该车在被告保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为100万元，且注明不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告马苗苗负事故的全部责任，原告马秀勤无责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告马苗苗、马时营应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告请求误工费3000元，因原告在发生交通事故是已经70周岁，超过了国家规定的退休年龄，对此请求本院不予支持。原告请求财产损失580元，没有提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对原告马秀勤赔偿的项目及数额为，1、医疗费33699.52元；2、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；3、营养费1500元（20元/天×75天）；4、护理费8120.9元（39522元/2017年河南省居民服务业平均工资÷365天×75天）；5、就医交通费1000元；合计48070元。被告保险公司在保险限额内向原告赔偿48070元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内向原告马秀勤赔偿48070元，以冲抵被告马苗苗、马时营对原告马秀勤的赔偿；二、驳回原告马秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告马苗苗、马时营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1200元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年六月十一日书记员  刘 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5914号 原告：张敏，男，1990年4月22日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙玉萍，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：柯泽龙，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张敏与被告柯泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人刘俊、孙玉萍到庭参加诉讼，被告柯泽龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：柯泽龙立即偿还张敏借款55000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯泽龙因资金周转需要，自2018年6月起陆续向张敏借款，截止2018年12月24日，柯泽龙尚欠张敏55000元未偿还。为此柯泽龙签署欠条一份给张敏收执，但欠条出具后，柯泽龙至今未曾偿还分文。 柯泽龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，柯泽龙向张敏出具欠条一份，欠条载明：“兹欠张敏人民币伍万伍仟圆整（￥55000.00元），此欠款陆续分笔还清。”柯泽龙于欠款人处署名捺印。 上述事实，有张敏提供的签署柯泽龙姓名的欠条一份，以及张敏在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，柯泽龙向张敏借款55000元，有柯泽龙出具的欠条一份为证，对此柯泽龙亦未提出异议，故借款事实清楚，证据充分，予以认定;张敏主张欠条出具后柯泽龙未偿还借款，对此柯泽龙未提出异议，故对该主张，本院予以认定；案涉借款，双方未约定具体的还款期限，张敏有权随时主张柯泽龙还款，故对张敏要求柯泽龙偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持； 案涉借款，双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对张敏要求柯泽龙自起诉之日起即2019年5月21日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 柯泽龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯泽龙应于本判决生效之日起十日内向张敏偿还借款55000元，并应按年利率6%计付自2019年5月21日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由柯泽龙负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇一九年六月十八日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10141号原告：潘庆佳，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈壮、郑菲，广东信步律师事务所律师。被告：张文进，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：兰双凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住广东省连州市，原告潘庆佳诉被告张文进、第三人兰双凤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审判。本案于2019年5月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑菲到庭参加诉讼，被告与第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张文进对（2018）粤0604民初453号民事判决书所判决的兰双凤所欠原告的97000元违约金及相应的迟延履行债务利息、1200元诉讼费用承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：关于原告潘庆佳与第三人兰双凤房屋买卖合同纠纷一案，法院已作出（2018）粤0604民初453号民事判决，该判决于2018年2月20日生效。因被告与兰双凤是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告应对兰双凤所欠原告的97000元违约金及利息和1200元诉讼费债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告及第三人未答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告及第三人户口本及结婚证、第三人身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体适格。2、（2018）粤0604民初453号案原告诉第三人案的案卷材料，证明原告与第三人曾订立《房屋买卖合同》，第三人因违约行为需承担违约责任。3、（2018）粤0604民初453号民事判决书，证明原告与第三人的房屋买卖合同关系解除，第三人需向原告支付违约金97000元。4、原告申请执行第三人的（2018）粤0604执3661号之一执行裁定书，证明第三人暂无财产可供执行。5、结婚申请书，证明被告与第三人于1995年1月12日结婚。6、佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市个人住房查询结果，证明被告与第三人购买涉案房产是为了夫妻共同生活在佛山居住。被告及第三人未举证。被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月7日，原告与第三人就买卖广东省佛山市禅城区市东下路25号之一二座704房签订《房地产买卖合同》，买卖合同就合同价款、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同成立后，因第三人未按合同约定履行合同义务，原告诉至本院，本院审理后作出（2018）粤0604民初453号民事判决，判决如下：“一、原告潘庆佳与被告兰双凤于2017年8月7日签订的《房地产买卖合同》项下的房屋买卖合同关系于2017年12月12日解除；二、被告兰双凤应于本判决生效之日起十日内，向原告潘庆佳支付违约金97000元；三、驳回原告潘庆佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1320元，由原告潘庆佳负担120元，被告兰双凤负担1200元。”上述判决生效后，原告向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2018）粤0604执3661号之一执行裁定书，裁定本院（2018）粤0604执3661号案终结本次执行。另查，被告与第三人于1995年1月12日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三人在（2018）粤0604民初453号民事判决中应负债务发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，而被告未能举证证明第三人所负债务为第三人的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据前述司法解释之规定，第三人在（2018）粤0604民初453号民事判决中应负债务构成第三人与被告的夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文进对第三人兰双凤在（2018）粤0604民初453号民事判决中应负担的97000元违约金及相应的迟延履行期间的债务利息、1200元的诉讼费用，向原告潘庆佳承担连带清偿责任。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由被告张文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年六月十七日书记员 方紫盈
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢256号 关于朱伟杰与佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第1753号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执777号】，本院于2019年3月29日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款48017元（含执行费606元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10147号之一原告：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区负责人：邱文锐，该行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，该行员工。委托诉讼代理人：吴枫，该行员工。被告：佛山市佳亿装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区法定代表人：易安。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地佛山市禅城区法定代表人：马献鸿。被告：易安，男，被告：马献鸿，男，被告：梁波，男，被告：余建良，男，本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市佳亿装饰工程有限公司、佛山市石头房地产置业有限公司、易安、马献鸿、梁波、余建良金融借款合同纠纷一案过程中，被告余建良在答辩期内提出管辖权异议，以被告住所地和经常居住地均为湖南省湘阴县浩河口镇河潭村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告余建良认为本案应由湖南省湘阴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告与被告佛山市佳亿装饰工程有限公司签订的《借款合同》【合同编号：南粤佛山FY借字170×××第001号】第十五条约定，在履行合同过程中发生争议的解决方式为向原告住所地人民法院起诉。该条款为协议管辖条款，不违反法律规定。经审查，本案不属于专属管辖案件，按照级别管辖规定应由基层人民法院管辖，且原告住所地位于佛山市禅城区。因此，根据管辖协议，能够确定本案的管辖法院为本院，即本院对本案有管辖权。被告余建良提出管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告余建良对本案管辖权提出的异议。管辖异议审查费100元，由被告余建良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年六月三日书记员  李丽斯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1701号 原告：黄永林，男，1968年10月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告黄永林与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第10幢第3层东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年7月20日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00110号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告黄永林对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十幢第三层东首〔建筑面积：822.23平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1630号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1630号申请执行人：杨奇毅，男，1949年11月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被执行人：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38789号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人同意拍卖其名下北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋以偿还(2018)沪0106民初38789号民事调解书确定的义务。申请人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38789号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初505号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 代表人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛艳艳，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：申小倩，女，1992年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。 被告：**华，男，1989年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省盐亭县，现住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行为与被告申小倩、**华金融借款合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告申小倩、**华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行起诉称：2018年1月22日，原告与被告申小倩签订了一份个人消费信用借款合同，约定被告申小倩向原告借款20000元，由被告**华承担连带保证责任，借款期限自2018年1月22日至2019年7月21日止，借款月利率7.916666‰，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息1196.54元，共付18个月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。2018年1月22日，原告依约向被告发放借款20000元，借款月利率为7.916666‰。后被告归还了部分借款，截止2018年10月29日应向原告归还借款本金11570.69元及相应利息。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告申小倩立即归还借款本金11570.69元及按合同约定利率计算的各项利息，截止2018年10月29日应付利息167.62元，本息合计11738.31元，自2018年10月30日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、保证函、个人消费信用借款合同、当事人送达地址确认书、借款借据、欠息凭证及还贷凭证。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告申小倩未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。 本院认为：原被告之间借款的事实清楚，现被告未按时还款已构成违约，保证人也应承担连带保证责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申小倩于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款11570.69元，并支付相应利息（截止2018年10月29日应付利息167.62元，本息合计11738.31元，2018年10月30日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止）； 二、被告**华对上述借款承担连带保证责任。 案件受理费93元，由被告申小倩、**华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 桔 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月十日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2417号 原告：唐世容，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告唐世容与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世容委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金107,554.41元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”3-6-1-601号房屋出售给原告，该房屋总价款为478,660元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为178,660元，按揭款为300,000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金。经原告催告，2016年12月，被告按日万分之三向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未造成原告的经济损失，违约金标准计算过高，请求调整违约金；违约金宜从原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人已付房款每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为478,660元×0.1‰×749天=35，852元（取整）。2.关于原告根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告唐世容逾期交房违约金35，852元； 二、驳回原告唐世容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1226元，由原告唐世容承担878元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十二日 书记员 严子寒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10058号原告：张冰，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡潮林，男，1964年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告张冰诉被告胡潮林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日依法受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审判，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张冰及其委托诉讼代理人刘大川、被告胡潮林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（按年利率24%计，从2018年5月5日起算，暂计至2019年5月5日为24000元，请求计至实际清偿日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年5月5日向原告借款10万元整。原告依约向被告转账，被告出具《借据》予原告，《借据》约定借款期限为2018年5月5日至2018年10月5日，到期归还12万元。直至借款期限已过，经原告多次催促，被告仍迟迟不履行还款义务。被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《借据》原件、中国工商银行回单原件（2018年5月4日）、中国工商银行回单原件（2018年5月5日）等证据材料予以佐证。被告胡潮林当庭答辩如下：我确认向原告借款10万元，已在2018年5月5日收齐。我没有归还过本金和利息。《借据》上是我本人签名捺印。被告胡潮林未提交证据材料。原告提交的证据均有原件核对，且被告对全部证据无异议，该证据可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认，并予以采纳为本案证据。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告张冰于2018年5月3日、4日分别通过工商银行柜员机向被告胡潮林转账5万元，共10万元，上述款项均于次日到账。2018年5月5日被告胡潮林向原告张冰出具《借据》一份，内容为“胡潮林现借张冰现金10万元整，由2018年5月5日至2018年10月5日，期限为5个月，归还12万元整。”因被告胡潮林至今未能归还借款而引起本案诉讼。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原告交付的借款本金系于2018年5月4日、5日到账共10万元，并持有被告出具的《借据》，因此能够认定原告与被告胡潮林形成借贷合意，并已实际履行，故原告与被告胡潮林之间借贷关系自此生效。现被告胡潮林期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还借款本金10万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借据》中借款5个月的总利息为2万元（折合年利率48%）的约定，违反了法律法规对民间借贷利率的规定。现原告主张借款10万元从2018年5月5日起按照年利率24%的标准计算利息，符合民间借贷司法解释第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定。故原告关于利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡潮林应于本判决生效之日起十日内向原告张冰归还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2018年5月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（已减半收取），由被告胡潮林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇一九年六月三日书记员  郑鑫荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14358号原告：王涛，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳云，广东富正律师事务所律师。被告：张六，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县，被告：张月佟，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王静，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县，原告王涛诉被告张六、张月佟、王静不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王涛在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王涛撤诉处理。审判员  张春桂二〇一九年六月十七日书记员  李 莉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1714号 原告：祁君直，男，1973年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告祁君直与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地16幢1层南北首第7间2、114-2号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年2月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00188号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告祁君直对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第七间②〔建筑面积：95.735平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2610号 原告：海阳绿城物业有限公司，住所地海阳市旅游度假区滨海路北第九湾小区。 法定代表人：赵学伟，职务，总经理。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 被告：金菊珍，女，汉族，1963年8月24日出生，住苏州市吴江区。 原告海阳某有限公司与被告金某委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月十八日 书记员  杨丽媛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1887号原告邢庆丰，男，1984年8月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住高碑店市。原告邢庆丰与被告杨岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆丰委托代理人到庭参加诉讼，被告杨岳经传唤未到庭。本案现已审理终结。邢庆丰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款共计2105498元及利息（利息按各借款时间分别计算，按年利率36%算至付清日止）。二、诉讼费由被告承担。原、被告系表兄弟关系，自2016年2月至2019年3月份被告因公司运营需要资金周转，陆续向原告分22次借款2105498元，利息约定按月息3分计算，借款过程中被告每次都向原告出据了借条，2018年11月4日原、被告对账核实了2016年2月至2018年10月的17笔借款共计1880000元，被告为原告签字确认并承诺尽快还款，后因被告的公司经营遇到困难，于2019年1月至2019年3月分5次又向原告借款225498元，2019年3月20日原、被告核对，被告为原告签字确认5笔借款为225498元，上述共计2105498元，同时被告将原告以前所打的全部借条收回，明确表示在2019年清明节前保证归还，后经原告多次找被告追要，被告至今分为未偿还，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。杨岳未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年2月至2019年3月份被告因资金周转，陆续向原告分22次借款2105498元，其中2016年2月23日转款20万元，2016年9月25日转款10万元，2016年9月1日现金4万元，2016年10月8日转款10万元，2016年11月25日转款10万元，2016年12月25日转款10万元，2017年1月20日转款10万元，2017年5月3日现金5万元，2017年8月1日转款10万元，2017年10月22日转款10万元，2017年11月23日转款10万元，2018年2月10日现金5万元，2018年4月2日现金4万元，2018年8月30日转款50万元，2018年9月2日转款10万元，2018年9月11日现金5万元，2018年10月2日现金5万元，上述数额共计188万元。2018年11月4日被告杨岳向原告出具账单一份，对借款数额及利息按月息3分计算认可。后原告分别于2019年1月28日向被告转款15498元，2019年2月1日支付现金1万元，2019年2月11日转账2笔共计10万元，2019年3月19日转账9万元，2019年3月20日转账1万元，上述数额共计225498元。被告杨岳于2019年3月20日向原告出具账单一份，对借款数额及利息按月息3分计算认可，并保证在清明节前解决。但被告未履行义务。上述事实有账单、银行账户明细及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告杨岳向原告借款2105498元有账单及银行账户明细证实，事实清楚，被告理应偿还。原告要求被告自2019年4月5日起按年利率36%支付利息超出法律规定，本院按年利率24%支持原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告杨岳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2105498元及利息(利息按年利率24%计算自2019年4月5日起至付清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11822元，保全费5000元合计16822元由被告杨岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月二十七日书记员 谢紫阳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1719号 原告：吴如妹，女，1946年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告吴如妹与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第5幢第1间写字楼、第2幢1楼东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1996年8月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年3月28日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00040号。1999年3月28日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00001号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案审理中，原告申请变更诉讼请求，撤回对温州市鹿城区六虹桥路仓储基地第5幢第1间写字楼确认所有权的申请，本院认为，原告撤回部分诉讼请求的申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告吴如妹对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第二幢第一层东首〔建筑面积：1011.40平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4068号原告：宋某，住龙口市。被告:曲某，住龙口市。被告：王，住蓬莱市。被告：永安某公司。本院受理了原告被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  吕怡慧
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初945号原告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号，统一社会信用代码91340300149871433（13-15）。法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。委托代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：仇万军，男，1964年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，大庆市萨尔图区大地木材经销处经营者。委托代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）与被告仇万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告中城投六局向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的木材购销合同；2.请求判令被告返还700000元预付款，并按银行同期贷款利率支付利息，从合同签订之日起至被告还款为止，利息暂计98000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月16日签订木材购销合同，约定被告向原告提供木材，原告先支付700000元预付款，最终合同金额以结算为准。在合同签订后，原告依约支付700000元预付款，但是原告要求被告提供木材时，被告均拒绝发货，直至原告工程项目竣工，被告也未依约向原告提供任何木材。被告拒绝提供木材的行为属于根本违约，原告多次要求被告将700000元预付款返还原告，但是被告都以各种理由拒不还款。原告索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据2016年11月16日，中城投六局与大庆市萨尔图区大地木材经销处签订的《木材购销合同》，可以确定本案的基础法律关系系中城投六局与大庆市萨尔图区大地木材经销处之间的买卖合同法律关系，仇万军系大庆市萨尔图区大地木材经销处的经营者，在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告中城投集团第六工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年六月十九日书记员  赵 如
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1722号 原告：卢闻达，男，1983年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告卢闻达与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第9幢1层东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1996年9月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年10月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00191号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告卢闻达对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第一层东首〔建筑面积：467.375平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13960号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：秦国成，男，1973年10月05日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告秦国成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告秦国成支付信用卡欠款本息合计59991.23元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告秦国成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告秦国成在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告秦国成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告秦国成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：秦国成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：秦国成保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，秦国成及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；秦国成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦国成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；秦国成超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；秦国成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；秦国成及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向秦国成及其附属持卡人催收、追索并有权停止秦国成及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向秦国成及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由秦国成及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了秦国成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付秦国成。开卡使用后，秦国成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，秦国成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59991.23元。本院认为，秦国成自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，秦国成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，秦国成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以秦国成透支未还为由，起诉要求秦国成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59991.23元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.98元，由被告秦国成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初299号原告：张某某，男，1957年6月13日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑄，山东渤海平正律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告张某某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人刁永乐、王瑄到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前居住在龙口市诸由观镇小宗家村，与被告家相邻，所以原被告二人关系比较熟悉，以叔侄相称。原告于2014年发生交通事故，2015年5月19日经龙口市人民法院判决，原告获得交通肇事赔偿款91644.34元。但因原告系残疾人，出行不便，便委托被告代为领取赔偿款。不想被告领取赔偿款后私自扣下20000元，作为为原告办理交通肇事赔偿事宜的花费，原告认为太多，要求被告返还15000元，后来经原被告双方协商，原告同意由被告返还其中10000元，所以被告于2015年9月8日向原告出具欠款10000元的欠条一张。此后原告多次催要，被告均推脱不还，原告维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙某某未出庭，亦未在答辩期间提交答辩意见。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2015）龙诸民初字第27号民事判决书一份，证实原告获得的肇事赔偿；2、被告孙某某为原告亲笔书写的欠条一份，证实被告同意返还原告不当得利款10000元。经审查，原告出示的两组证据，其内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告孙某某曾系邻居关系。2014年8月26日原告张某某与案外人高殿忠在龙口市发生交通事故，致原告张某某受伤住院。2015年1月26日原告张某某以机动车交通事故责任纠纷起诉高殿忠、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，龙口市人民法院作出（2015）龙诸民初字第27号民事判决书，判令华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告张某某医疗费等各项费用共计91644.34元。因原告行动不便，委托被告孙某某代为领取赔偿款91644.34元。后被告以为原告办理交通肇事赔偿事宜有花费私自留下20000元。经原告与被告协商，被告同意返还10000元，被告于2015年9月8日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠张某某壹万元整￥10000.00元，孙某某，2015.9.8。被告至今未向原告支付该款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告孙某某受原告张某某委托代领交通事故赔偿款项，被告在领取后应当将赔偿款全部给付原告。但被告孙某某领取后未能全部返还，其行为构成不当得利，故对于原告要求被告给付10000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院依法公告送达诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于判决生效后十日内返还原告张某某人民币10000元。案件受理费50元，公告费600元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  徐茂久人民陪审员  曲福瑛二〇一九年六月二十六日书 记 员  麻吉鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初2234号之一原告：张某，女，1939年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：罗某1，女，1956年11月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：罗某2，男，1960年9月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：罗某3，男，1963年3月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张某与被告罗某1、罗某2、罗某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于209年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇一九年六月十七日书 记 员  姚虹
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1214号原告:田建海，男，1971年11月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王金良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。被告：李文涛，男，1989年6月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告田建海与被告李文涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建海的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资2538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经招工跟随被告李文涛从事焊接工作，2018年7月31日起在武安市裕华钢厂工作。双方约定日工资为260元，加班工资每小时28.8元，十天一开支。原告在被告处实际工作12.5天，工资共计3538元，被告仅支付原告1000元，剩余所欠工资2538元经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，至今未支付所欠工资。为维护原告的合法权益，特向磁县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如前请。被告李文涛未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日起被告李文涛雇佣原告田建海到武安市裕华钢厂工作，双方约定日工资为260元，加班工资为28.8元∕小时。原告田建海共工作12.5天，加班10个小时，被告李文涛需向原告支付工资3538元，除去原告支取的1000元，还拖欠原告工资2538元。上述事实由原告提交的身份证复印件、李文涛拖欠工资详情表及原告当庭陈述为证。本院认为，被告李文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告李文涛拖欠原告工资2538元，有被告李文涛出具的《李文涛拖欠工资详情表》为证，本院予以采信。原告要求被告支付拖欠的工资款2538元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李文涛于本判决生效之日起十日内支付给原告田建海欠款2538元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一九年六月十日书记员 刘红强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保76号申请人：张伟志，男，1978年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：杨新敬，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市满城区。申请人张伟志与被申请人杨新敬民间借贷纠纷一案，申请人于张伟志2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新敬名下位于隆基泰和广场S5-25号门市房产予以查封。申请人张伟志以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人张伟志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨新敬名下位于隆基泰和广场S5--25号房产门市一套。案件申请费2920元，由申请人张伟志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月十八日书记员  冯燕
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执101号申请执行人：烟台市鹏伟农资有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：迟焦伟，任经理。被执行人：李义阳，男，1969年8月15日出生，汉族，住栖霞市。烟台市鹏伟农资有限公司与李义阳买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台市鹏伟农资有限公司于2019年1月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的238131元。执行过程中，本院于2019年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月20日向申请执行人烟台市鹏伟农资有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2833号 原告：苏州达铭担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。 法定代理人：吴晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：魏来。 原告苏州达铭担保有限公司与被告魏来追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人舒艳到庭参加诉讼。被告魏来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州达铭担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的8760.70元及违约金218.9元(按年化24%自2019年2月22日暂计算至2019年3月31日,实际计算至实际清偿之日止)，合计8979.60元；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告为办理中国工商银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告资信情况后与被告签订《担保协议》。据此，原告同意提供担保服务，并向海宁工行出具《担保承诺函》嗣后，被告发生还款逾期，经海宁工行通知还款，要求原告承担担保责任。原告在2019年2月21日为被告代偿分期借款本息8760.70元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告魏来未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏来未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日原告苏州达铭担保有限公司（保证人）与被告魏来（借款人）签订《担保协议》。协议约定：借款人因购车向工商银行申请贷款6.53万元，请求保证人向其贷款提供担保，经双方协商一致，订立本协议；保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人未能在账单还款日及时还款造成逾期(特别是借款人首期(第一个月月供)还款出现逾期的)，借款人应自愿将所购车辆存放于担保公司，借款人不予配合的，保证人可自行拖车或备用钥匙将借款人的车子留置，由保证人自行处理抵押车子，以便保证人通过合理、合法途径实现债权。期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费(省内10000元，省外20000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费(100元/天)等一切实现债权的费用。借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等)，并收取代偿款的每日千分之五作为违约金。 后原告向案外人中国工商银行股份有限公司海宁支行出具《担保承诺函》载明：购车人魏来向贵行办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，抵押车辆品牌北京BJ40，我公司同意为该购车人在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》(以下简称：还款合同)项下全部债务(包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向责行提供以下连带责任保证：连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《还款合同》项下主债务履行期届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，贵行根据《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》之约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。全额保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其在《分期还款合同》项下全部债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。我公司承诺：贷款(含分期付款)发放后三十天内负责代理办妥该汽车抵押登记手续，并将车辆他项权证交给贵行，若延期交车辆他项权证或该期间造成贷款(含分期付款)损失的责任，全部由我公司承担，并同意贵行从我公司保证金专户或其他账户中扣收贷款(含分期付款)本金及相关费用。 后被告魏来没有按约向工商银行归还贷款本息。原告依据《担保协议》于2019年2月21日期间为履行担保义务，代被告偿还银行借款本息8760.7元。 另查明，原告为实现债权，与江苏颐华律师事务所签订了《委托代理合同》，委托江苏颐华律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。庭审中原告自愿调整律师费损失为2500元。 庭审中，原告明确调整违约金标准为按照年利率24%计算，且起诉后两被告未支付任何款项。 本院认为，原告苏州达铭担保有限公司与被告魏来签订的《担保协议》、原告苏州达铭担保有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司海宁支行出具的《担保承诺函》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告魏来拖欠案外人中国工商银行股份有限公司贷款本息未能及时还款，导致原告苏州达铭担保有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司代偿了相关款项。故，原告依法取得了向被告魏来追偿的权利。关于原告主张的违约金，《担保协议》中对此有明确规定，且原告主动将违约金的标准调整为按年利率24%计算，该标准符合法律规定，且未过高，对此，本院予以支持。《担保协议》中对律师费的承担有明确约定，原告主张律师费损失符合法律规定，对此，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏来应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款8760.7元，并赔偿原告违约金（违约金以8760.7元为基数自2019年2月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告魏来应于本判决生效后十日内偿付原告苏州达铭担保有限公司律师费损失2500元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏来负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇一九年六月十二日 书记员  俞 露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。