湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初676号原告：邓自金，男，1964年1月25日出生，汉族，保康县人，现住本县。被告：焦荣华，男，1956年3月20日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：罗俊华（焦荣华之妻），女，1959年1月18日出生，汉族，保康县人，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：吴杰，湖北五峡律师事务所律师。原告邓自金与被告焦荣华、罗俊华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自金、被告焦荣华及二被告的共同委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓自金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金85万元；2.依法判令被告偿还原告2017年7月26日前所欠利息583400元（已减去应由原告承担利息41000元），7月27日以后至借款还清之日止继续按年息24%计算利息；3.判令被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金75万元。事实及理由：原告邓自金与被告焦荣华是挚友，多年保持债务关系。2014年初，焦荣华称在襄阳联系了一桩4000多万元钢构厂房建设业务，需要交押金100万元，因其资金困难向原告借款100万元，两个月内还。原告考虑到朋友生意急用，在银行贷了100万元借与焦荣华，因朋友相互信任，且只用两个月就没让焦荣华出具欠条，直到2015年1月被告无力偿还借款才出借据。2014年原告在襄阳给被告焦荣华转款期间，被告说是四个人合伙承包的项目，之前合伙合同已经立好了，原告对被告说：“你们做这么大生意，怎么不把我带上？”于是被告将其30%的股份转让给原告10%。被告借款时约定两个月还款，到期后原告多次催促被告还款，被告以种种理由推拖。直到2017年1月28日期间，被告断断续续付给原告部分利息，同日，被告偿还原告借款本金15万元。2017年7月，被告又给原告出具欠条一张，欠原告借款本金85万元、利息624400元。此后，原告多次找被告催讨，被告以债务化分给五个合伙人为由，拒绝偿还。一是被告借款时没表明是合伙人借款；二是原告与合伙人其中两人互不相识；三是原告每次催还借款都是找的被告，利息也是被告付的；四是被告借款直到一年后出具借据时仍没有表明债务不应由其偿还。综上，被告认为投资被骗后，意欲由单方给原告出具的一张欠条将借款赖掉，请法院查明事实，维护原告合法权益，判令被告夫妻双方偿还原告全部借款本息。被告焦荣华、罗俊华辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、罗俊华不是本案的债务人，罗俊华没有在借据上签字，借款也没有用于家庭经营生活，根据最高人民法院关于夫妻共同债务的司法解释该借款不属于夫妻共同债务，罗俊华与本案没有任何关系，原告起诉罗俊华应依法驳回；2、涉案100万元被骗了，并不是焦荣华个人挥霍，该笔债务不是焦荣华个人债务，是合伙人共同债务，原告也是合伙人之一，应该请求追加其他合伙人为共同被告，共同偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓自金与被告焦荣华系挚友，多年保持经济往来关系。2013年12月18日，焦荣华与侯启安、孙玉涛、任贵合作经营襄阳环烨环保有限公司部分厂区建设项目，并签订《深圳工业园环烨环保项目合伙协议个人合作协议》（以下简称《合作协议》）一份。2014年1月，焦荣华向原告邓自金借款100万元，24日，邓自金、焦荣华、侯启安、任贵、孙玉涛5人一起在襄阳市××广场××楼，原告问焦荣华：“借款干什么？”焦荣华说：“四人合伙在襄阳做一个4000多万元的工程项目，需要交工程保证金100万元，一个月退还，就等你这100万元去交保证金”。因侯启安是介绍工程的人，占50%股份、焦荣华占30%股份、任贵占10%股份、孙玉涛占10%股份。原告说：“你们做这么大的项目怎么不带上我？”焦荣华随同侯启安、任贵、孙玉涛商议后将焦荣华所占30%的股份转让给原告10%股份，同时要修改《合作协议》把原告的名字和所占股份添加上。然后原告将100万元转到孙玉涛账户上。《合作协议》修改好后，焦荣华电话联系原告，原告让焦荣华帮忙代为签名。同年3、4月份，焦荣华将修改好的《合作协议》交给了原告。该《合作协议》的主要内容为：合作人为侯启安、焦荣华、孙玉涛、任贵、邓自金；合作项目名称及主要经营地为襄阳环烨环保有限公司部分厂区建设项目；合作期限自2013年12月18日起至项目终止；合作人出资金额为：侯启安出资人民币50万元，占总投资额的50%，焦荣华出资人民币20万元，占总投资额的20%，孙玉涛出资人民币10万元，占总投资额的10%，任贵出资人民币10万元，占总投资额的10%，邓自金出资人民币10万元，占总投资额的10%；合作人以认购的债务方式出资，认购比例由全体合伙人共同确定，于2014年1月18日以签订合伙协议为准；本合作出资共计人民币100万元，合作期间各合作人的出资为共有财产。2014年2月，合作投资交纳的100万元工程保证金被骗，无法收回。2015年1月26日，原告要求被告焦荣华给其出具借据一张，内容为：“借到邓自金人民币壹佰万元整（1000000.00）利率月20‰，期限暂定壹年。焦荣华”。2015年6月10日，焦荣华、邓自金、孙玉涛、任贵就“襄阳环烨环保钢棚建设项目”合作建设未成被骗事宜共同商议，并形成了一个会议纪要，主要内容为：1、由任贵继续负责，侯启安配合，任贵请李晓协作由任贵追办到底，务必在2015年6月19日追逃嫌疑人有效果，由公安把人搞到位；2、在决定期限内，未办出结果，6月20日由焦荣华召集，划好股权债务，办好手续，承担各自应承担费用；3、侯启安应主动参与追债工作，如不作为、不理睬，我们将侯作为诈骗团伙一分子列为共同犯罪；4、侯启安欠本息及费用由本四人共同追索，直至办完为止。邓自金任贵孙玉涛焦荣华在会议纪要上签名。结止2017年7月12日，焦荣华偿付原告邓自金借款本金15万元，利息32万元，合计47万元。2017年7月12日，邓自金书写了一份“焦荣华借款本息（邓自金对焦荣华算账明细）”交给焦荣华，该明细表三为：结止2017年7月26日欠本金850000元，欠利息626000元。焦荣华将明细表交由其他合伙人签名后把复印件交给邓自金。7月25日，邓自金与焦荣华在一起算账后焦荣华给邓自金出具欠条一份，内容为：“今欠到邓自金人民币壹佰叁拾柒万肆仟肆佰元整（￥1374400.00元），其中：本金75万元，利息62.44万元（①侯启安欠本金50万元，利息54万元；②焦荣华欠本金20万元，已付15万元，下欠5万元，利息已付32万元；③邓自金欠本金10万元，已自付，利息9.10万元，已付5万元，下欠4.10万元；④任贵欠本金10万元，利息9.10万元；⑤孙玉涛欠本金10万元，利息9.10万元）。注：2014年1月24日焦荣华借邓自金人民币借条100万元作废，以2013年12月18日签订合伙协议和2017年7月12日会议纪要签字为准。经办人：焦荣华2017．7．25”。出欠条后，焦荣华及其他合伙人均未偿还原告借款本息，原告因向焦荣华索要借款无果，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，本院向原告邓自金释明是否要求追加其他合伙人为共同被告，原告不同意追加。另查明，被告焦荣华与被告罗俊华系夫妻关系。本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。原告邓自金与被告焦荣华及侯启安、任贵、孙玉涛5人因合伙经营襄阳环烨环保有限公司部分厂区建设项目协商签订《合作协议》，协议对每个合伙人出资金额及所占比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、出资的转让等均作了明确约定，合伙形成后，由焦荣华向邓自金借款100万元用于交纳合伙项目保证金，根据《合作协议》约定，该借款100万元作为邓自金、焦荣华等5人以认购的不同比例的债务方式出资的合伙共同财产，故本案应属于合伙协议纠纷。在合伙财产100万元被骗无法收回后，焦荣华虽给原告出具了100万元的借据，并偿还了原告部分借款本息，但该借款是因合伙协议而产生的，原告本人也是合伙人之一，在2017年7月12日的“焦荣华借款本息”和25日焦荣华给原告出具的“欠条”中可以说明5个合伙人对合伙的100万元借款按照认购的不同比例的债务进行了清算，焦荣华也明确表明原“借条”作废，让原告向其他合伙人追偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。”因邓自金、焦荣华、侯启安、任贵、孙玉涛均属合伙人，合伙协议也对合伙的债务分担比例作了约定，焦荣华已按合伙协议约定的债务分担比例对原告承担了清偿责任，经本院向原告释明其不同意追加其他合伙人为被告，故原告起诉请求被告焦荣华偿还全部合伙债务的请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告罗俊华没有在借条上签字，原告称涉案借款属于焦荣华与罗俊华夫妻共同债务无证据证实，故其要求罗俊华承担还款责任的请求依法不予支持。综上所述，对原告邓自金主张要求被告焦荣华、罗俊华偿还借款本金75万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邓自金的诉讼请求。案件受理费17700元，减半收取8850元，由原告邓自金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费17700元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年六月二十日书记员  宦仁超