wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异132号申请人：上海韶众资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董学扬，总经理。委托诉讼代理人：芮燕。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人：吴亮，行长。被执行人：上海申翥贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭艳方。被执行人：夏克春，男，汉族，1960年10月20日出生，住上海市浦东新区。被执行人：翁玉青，女，汉族，1979年11月9日出生，住上海市浦东新区。本院(2017)沪0106民初8665号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行(以下简称兴业银行虹桥支行)诉上海申翥贸易有限公司(以下简称申翥公司)等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年6月，申请人上海韶众资产管理有限公司(以下简称韶众公司)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行虹桥支行已将(2017)沪0106执9017号执行案件的债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银盛嘉公司)，睿银盛嘉公司又将上述债权转让给申请人。因申请人为案件实际债权人，故请求将(2017)沪0106执9017执行案件的申请执行人变更为韶众公司。本院查明，(2017)沪0106民初8665号兴业银行虹桥支行与申翥公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2017年12月，兴业银行虹桥支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2017)沪0106执9017号。2019年3月15日，兴业银行股份有限公司上海分行(转让方)与睿银盛嘉公司(受让方)签订一份《债权转让协议》，约定转让方(含其下属分支机构)将附件一《债权明细表》中所列的全部债权转让给受让方，其中包括兴业银行虹桥支行对申翥公司及其借款担保人享有的债权。2019年3月25日，睿银盛嘉公司与韶众公司签订一份《债权转让合同》，根据该合同睿银盛嘉公司将其对申翥公司等享有的上述债权转让给韶众公司。上述债权转让协议均已通过邮寄及公告形式通知了债务人。又查，2019年5月14日，兴业银行股份有限公司上海分行出具一份《确认书》，明确已将其对申翥公司等享有的上述债权转让给睿银盛嘉公司。同日，睿银盛嘉公司出具一份《确认书》，确认其已将受让的上述债权转让给申请人韶众公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2017)沪0106执9017号执行案件，申请执行人原为兴业银行虹桥支行，现兴业银行虹桥支行已将生效判决书涉及的债权转让给睿银盛嘉公司，后睿银盛嘉公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。韶众公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海韶众资产管理有限公司为(2017)沪0106执9017号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2662号 申请执行人刘奔，男,1964年11月11日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人蒋加训，男,1970年11月10日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初7027号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月04日立案执行申请执行人刘奔申请执行被执行人蒋加训一案。执行标的50525.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人蒋加训R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人蒋加训R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人蒋加训R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十日 （） 书记员
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初60号原告安巍等12人（详见附件）。委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局松北分局，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。原告安巍等12人诉被告哈尔滨市自然资源和规划局松北分局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安巍等12人诉称，2010年7月12日，原哈利经开建设规划局（现该局并入哈尔滨市自然资源和规划局松北分局）出具《建设工程规划许可证》，批准哈尔滨国际基中小城镇建设有限公司建设商业一条街二期，此后该工程开始建设。该《建设工程规划许可证》在没有经过法定程序延续的前提下，现已失效。其诉讼请求：确认被告2010年7月12日《建设工程规划许可证》已经失效。本院认为,公民、法人或其他组织的合法权益受到行政行为侵害的，其才有权提起行政诉讼。行政诉讼的审理方式是对行政行为的合法性进行审查。本案原告的诉讼请求为：“确认被告2010年7月12日《建设工程规划许可证》已经失效。”是否已经失效是自然状态，既非行政机关及其工作人员作出的行政行为，也不关乎作出《建设工程规划许可证》的合法性，故原告安巍等12人提起的本诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安巍、董天、庄志涛、孙童、李伟、刘岚、郑浩仁、吴君瑞、郭笑楠、刘乐、刘毅飞、黄丽娟、卫华的起诉。案件受理费50元（原告已预付）退回原告安巍等12人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一九年六月三日法官助理张丽珠书记员付天琦附：原告名单附：原告名单原告安巍，女，1961年8月21日出生，汉族，公民身份号码230103196108214241，住哈尔滨市南岗区士课街12号2楼2号。原告董天，男，1987年12月2日出生，汉族，公民身份号码230107198712020018，住哈尔滨市香坊区嵩山路017号13单元301室。原告庄志涛，男，1962年11月26日出生，汉族，公民身份号码23010319621126321X，住哈尔滨市南岗区贵新街副110号1单元802室。原告孙童，男，1995年12月4日出生，汉族，公民身份号码230103199512042414，住哈尔滨市香坊区民生东七道街2号4单元201室。原告李伟，女，1961年3月21日出生，汉族，公民身份号码230103196103213223，住哈尔滨市南岗区和兴路106号2单元3层2号。原告刘岚，女，1957年12月16日出生，汉族，公民身份号码230105195712161025，住哈尔滨市道外区绿化四道街57号。原告郑皓仁，男，1987年4月24日出生，汉族，公民身份号码230105198704241037，住哈尔滨市道外区绿化四道街57号。原告吴君瑞，男，1985年9月26日出生，汉族，公民身份号码230102198509262415，住哈尔滨市道里区民庆街23号1单元601室。原告郭笑楠，女，1986年5月13日出生，汉族，公民身份号码230107198605130027，住哈尔滨市道里区友谊西路2666号盛和世纪G9栋1单元602室。原告刘乐，女，1979年10月12日出生，汉族，公民身份号码230104197910122628，住哈尔滨市南岗区花园街207号5单元402号。原告刘毅飞，男，1988年4月15日出生，汉族，公民身份号码230103198804155512，住哈尔滨市南岗区南通大街51-5号3单元201室。原告黄丽娟，女，1955年10月17日出生，汉族，公民身份号码230103195510170625，住哈尔滨市南岗区公司街26号4单元3楼1号。原告卫华，男，1956年11月10日出生，汉族，公民身份号码230102195611101657，住哈尔滨市道里区哈药路共乐小区21栋2单元702室。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3193号原告：云南皓翔家具有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉乡大石坝村居民小组132号。法定代表人：杨建文，总经理。委托诉讼代理人：辛丽红，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南名品汇商贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区大商汇C区21栋219-2号商铺。法定代表人：钟镇，总经理。委托诉讼代理人：杨群、刘建疆，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告云南皓翔家具有限公司诉被告云南名品汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告法定代表人杨建文及委托诉讼代理人辛丽红，被告的委托诉讼代理人杨群、刘建疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订有多份《购销合同》，截止2019年2月24日，被告尚欠原告货款481156元。然而被告至今未付，故起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款481156元；2、承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告之间以前确存在业务关系，2018年12月，原告说因为要应付税务机关检查，需要被告提供几份合同给税务局审查，所以被告才提交了合同。双方之间以前并无书面合同，都是口头协议。原告提交的合同只有签章，没有任何人签字。之后原告和被告之间又有口头上的业务往来，原告交货后，被告支付了相应的款项。原告和被告之间是多份买卖交易，在交易的过程是支付了货款的，被告不欠原告货款。请法院查明事实，依法判决。原告就其主张向本院提交了如下：1、《购销合同》3份，以证明原告和被告属于长期合作伙伴，双方成立由原告向被告供橱、衣柜等家具，被告向原告支付货款的买卖合同法律关系。2、授权委托书、客户结算清单，以证明被告法定代表人授权钟锦辉与原告所签订的协议、结算单等文件均是代表被告所签署，是被告的真实意思表示；截止2019年2月24日，被告尚欠原告货款481156元，该货款数额经双方核算并认可；双方约定，其中30万元货款于2019年1月25日支付，剩余货款于2019年3月1日前全部付清，但被告至今尚未支付所欠货款。3、客户结算单、实物出入账、电汇凭证、转账记录、账户交易明细回单，以证明结合结算清单，双方对2018年5月、及8-10月的货款进行了结算，且有被告负责人签字。4、电话记录、通话清单，以证明被告法定代表人从侧面确认钟锦辉系其公司职员，被告法定代表人确认欠货款近49万元。5、皓翔工厂对接群部分聊天记录、原告负责人与被告负责人罗俏萍微信聊天记录，以证明原被告的负责人成立了一个工作对接群，罗俏萍可以代表公司执行与原告相关的事务。6、2019年3月份后续合作往来结算单（电子回单、客户清单），以证明2019年3-5月，被告继续与原告合作，并对这3个月的货款予以对应打款。7、录音1份，以证明被告法定代表人钟镇于2019年2月18日亲自到厂陈述拖欠货款的事情；在录音中也提到了钟锦辉，如果不是其公司员工的话是不会提到钟锦辉的。经质证，被告对原告提交的证据1、2三性不予认可。对证据3中的客户结算清单、实物出入账三性不予认可；对电汇凭证真实性无异议，但不予认可关联性，认为收款人不是原告；对转账记录、交易明细单的真实性无异议，对其中收款人是原告的三性认可，收款人不是原告的不予认可关联性。对证据4中的电话录音真实性无异议，但不予认可合法性、关联性及证明目的；通话清单三性不予认可。对证据5三性不予认可。对证据6中的电子回单三性认可，但不认可证明目的；对客户清单三性不予认可。对证据7三性不予认可。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据1被告确认印章系其公司印鉴，本院予以确认。证据2中的委托书既无被告印鉴，也无被告人员签字，本院不予确认；客户结算清单与证据3中的客户结算清单系同一份，该客户结算清单中有被告经办人罗俏萍的签名，能与原告提交的证据1印证，且被告在庭审结束后确认证据3中实物出入账上“已付104800元，钟镇，2018年10月23日”系被告法定代表人所签，该实物出入账记载的内容能与客户结算清单记载的内容一致，故本院对证据2中的客户结算清单及证据3予以确认。被告在庭审中确认证据4中通话清单中的电话号码系其法定代表人使用，故本院对证据4予以确认。证据5来源真实、合法，本院予以确认。证据6中的电子回单被告无异议，本院予以确认；客户清单系原告单方制作，本院不予确认。证据7无证据佐证，本院不予确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告素有业务往来。2018年11月6日、12月4日和12月13日，双方签订《购销合同》，约定由原告按照被告提供的订单要求加工、安装橱柜柜体、衣柜柜体给被告。2019年1月20日，经原、被告双方对账确认，被告欠2018年10月至2019年1月货款481156元，并约定于1月25日前付300000元，余款在2019年3月1日前付清。经原告催要未果，遂提出前述诉讼主张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款有事实及法律依据，被告关于不欠原告货款的辩解无证据证实，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，本院依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南名品汇商贸有限公司于本案判决生效之日起十日内，支付原告云南皓翔家具有限公司货款481156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8517元，由被告云南名品汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  车志昆人民陪审员  杨 凡二〇一九年六月二十日书 记 员  郭 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3437号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室。统一社会信用代码：91440400661509314N。负责人：曾恒利，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锐，该公司区域法务。委托诉讼代理人：黄妙湘，该公司客服管家。被告：李文钦，男，汉族，1955年2月14日出生，住珠海市香洲区，被告：孙美华，女，汉族，1960年1月2日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李文钦，系被告孙美华的配偶。被告：李明伟，男，汉族，1986年2月7日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李文钦，系被告李明伟的父亲。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币125元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月六日书记员  何倩怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2200号 原告：申胜利，女，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：章晓燕，女，1983年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区,(未到庭) 原告申胜利为与被告章晓燕民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理。后于2019年3月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告章晓燕立即归还原告借款本金20000元并支付利息，利息按每月2%计算，从2017年11月19日起算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告经朋友介绍相识。2017年11月19日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告以现金支付方式将20000元借款交与被告，被告当场向原告出具借条一份，借条载明：今向申胜利借到人民币贰万元整（20000元），借期为2017年11月19日至2018年11月19日，利息每月照2.5%计算，若借款到期未还清本息的，出借方可以向有管辖权的人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权，由此所产生的一切费用均由借款方承担。被告出具借条后，截止目前本金分文未还，利息也分文未付。经原告多次催讨未有结果。庭审中，原告自愿将利息降低为月息2%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章晓燕于本判决生效后5日内归还原告申胜利借款本金20000元并支付利息，利息按月息2%计算，从2017年11月19日起算至实际款清之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（原告已预交），由被告章晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  姜景明 人民陪审员  徐建华 二〇一九年六月二十日 代书 记员  叶 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执901号之一申请执行人：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市河北路33号。法定代表人：杨艳，该公司总经理。被执行人：夏惠东,男,1952年8月18日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1675号民事判决书，在执行十堰朝阳建设工程有限责任公司与夏惠东民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于十堰市××箭区××街办××路、××街办朝阳××路房屋两套，该两套房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  计 妍二〇一九年六月十七日书记员  王 磊
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执601号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：杨俊，男，1992年1月3日出生，汉族，居住地重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行杨俊罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民法院于2019年1月15日移送执行，要求被执行人支付罚金5000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的5000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执601号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21805号原告：陈本初，男，汉族，1977年1月21日出生，身份证住址重庆市开县，委托代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：钟玉婷，广东泽正律师事务所律师。被告：刘付全，男，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广西博白县，原告陈本初诉被告刘付全买卖合同纠纷一案。本院受理后于2019年5月28日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费50元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告陈本初未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈本初自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年六月六日书记员  梁晓彤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2191号原告：地方国营兴化市兽药厂，住所地兴化市西门外大街161号。负责人：朱有才。诉讼代表人：地方国营兴化市兽药厂破产清算组。负责人：朱有才。委托诉讼代理人（特别授权）：盛年庆、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：刘建，男，1965年9月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张根英，女，1968年3月7日生，住兴化市。被告：张根英，女，1968年3月7日生，住兴化市。原告地方国营兴化市兽药厂与被告刘建、张根英排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。原告于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告地方国营兴化市兽药厂撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告地方国营兴化市兽药厂负担。审 判 员  朱 明二〇一九年六月二十六日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9740号 原告：义乌市宇顺房地产经纪服务部，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路320号2楼。 法定代表人：叶促顺，系总经理。 被告：夏希林，男，1949年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：金秀凤，女，1949年9月16日出生，汉族，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市宇顺房地产经纪服务部诉被告夏希林、金秀凤居间合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市宇顺房地产经纪服务部撤回起诉。 案件受理费1240元（已减半收取），由原告义乌市宇顺房地产经纪服务部负担。 审判员  叶汉和 二〇一九年六月二十四日 法官助理李双 书记员何聪聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢115号 申请执行人：孙宝章，男，1962年5月8日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人：张殷凯,永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地永清县北辛溜乡辛立村，统一社会信用代码131023600144447。 经营者：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住永清县。 本院在执行申请执行人孙宝章与被执行人永清县辛溜永安信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初99号民事判决书的执行。 申请执行人孙宝章在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  董文通
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初699号 原告：贵州荣南轴承有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6GJUGF2G。 法定代表人：康良雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白贤敏，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：韦步良，男，1993年11月23日生，广西南丹县人，住南丹县。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县法律援助中心法律工作者。 原告贵州荣南轴承有限公司与被告韦步良劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州荣南轴承有限公司委托诉讼代理人汪晓芳、白贤敏、被告韦步良及委托诉讼代理人宋秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销独劳（人）仲案字[2018]54号仲裁裁决书，确认原、被告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年向独山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议申请，要求裁决原、被告之间存在劳动关系，仲裁委裁决认定原、被告存在劳动关系，原告不服该裁决。原、被告之间没有签订劳动合同，被告到原告处上班是在原告不知情的情况下由案外人杨安睿私自带领到公司上班，原告没有对被告进行管理，未向被告发过工资，不存在口头上的劳动合同，原告认为双方不存在劳动关系。 被告辩称：原告长期在门外摆放招聘广告，被告是在2018年通过招工才进厂的，被告到原告处上班，被告发放工资，在工作期间，被告是以打卡方式进行考勤上班，2018年5月18日在7号车间上班受伤，受伤后是原告老板及工人送到独山县中医院治疗，后转上级医院治疗，仲裁裁决书真实，2018年5月18日原、被告双方存在劳动关系，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供营业执照、独山县劳动人事争议仲裁委员会独劳（人）仲案字[2018]54号仲裁裁决书、员工刷卡记录表、员工考勤表、考勤汇总表、工资发放表，用以证明被告不属于原告的员工，不存在劳动关系。被告质证认为考勤中的“韦春良”就是被告韦步良，是因为名字录入错误，原告表示考勤中所列明的人员在公司均有身份证复印件登记备案，对此，本院庭审中要求原告于2019年6月4日前提供“韦春良”身份信息，释明如果不提供“韦春良”身份信息即认定考勤中的“韦春良”是韦步良，但原告未能提供，应承担举证不能后果，认定被告接受原告考勤制度管理。被告对工资发放表认为原告发放工资是延期发放，而被告的工资是在受伤后陈文华以微信进行发放的，本院认为，原告提供的是2018年5月份的工资发放表，但发放日期为7月1日，而被告已于2018年5月18日受伤，且2018年5月24日、2018年6月1日，陈文华分别通过微信向韦步良转账1000元，其工资发放表没有体现被告姓名并不能否认被告工资待遇事实。被告提供身份证、南丹县六寨镇壮里村民委员会证明、贵州荣南轴承有限公司企业信息查询单、莫与春、杨安睿证言、病历资料、照片、微信记录、招聘广告图片，用以证明与原告存在劳动关系，原告对被告提供的双方主体资格方面的证据无异议，质证认为其他证据达不到被告证明目的。本院认为，被告提供的照片是受伤之后才去补充拍照的，关联性缺失，不予认定，病历资料证明受伤住院事实，但本案审理的是是否存在劳动关系的问题，病历资料亦与本案关联性缺失，不予认定，其他证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州荣南轴承有限公司位于独山县高新技术产业园区主要从事轴承加工、生产业务，对员工实际指纹识别“刷卡”考勤管理，因生产需要，长期招工，并在公司门外长期放置招聘广告，2018年3月韦步良经人介绍到贵州荣南轴承有限公司7号厂房从事自动磨床工作，工作期间接受公司员工杨安睿技术指导管理，工作后期进行指纹识别“刷卡”考勤，2018年5月18日韦步良在工作中受伤，到公司陈文华经理办公室报告，陈文华等人将韦步良送到医院治疗。2018年5月24日、2018年6月1日，陈文华分别通过微信向韦步良转账1000元。 韦步良受伤后，双方因是否存在劳动关系引起争议，韦步良向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决2018年5月18日贵州荣南轴承有限公司与韦步良存在劳动关系，独山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出独劳（人）仲案字[2018]54号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。贵州荣南轴承有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，原告在法定期限内提起诉讼，独劳（人）仲案字[2018]54号仲裁裁决书没有生效，不存在撤销仲裁裁决的问题，原告诉请撤销独劳（人）仲案字[2018]54号仲裁裁决书，本院不予支持。贵州荣南轴承有限公司符合用人单位主体资格，韦步良符合劳动者主体资格，韦步良在贵州荣南轴承有限公司从事该公司业务范围内的工作，受该公司技术员工的指导和管理，受公司考勤制度管理进行指纹识别“刷卡”上下班，领取工资待遇，形成事实上的劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认2018年5月18日韦步良与贵州荣南轴承有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告贵州荣南轴承有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告贵州荣南轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年六月五日 法官助理朱州 书记员白荣娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7042号 原告：吴仁钟，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈义平，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴仁钟与被告陈义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁钟的委托诉讼代理人吴占或到庭参加诉讼，被告陈义平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁钟向本院提出诉讼请求：1.判令陈义平偿还吴仁钟借款本金100000元及利息（自2017年4月10日起至款项付清之日止按月利率2%计算）；2.判令陈义平承担本案所有诉讼费用。事实和理由：吴仁钟与陈义平系朋友关系，陈义平因生意资金周转需要向吴仁钟借款100000元，吴仁钟于2015年2月10日向陈义平建行卡转账100000元。但之后经催讨陈义平均未按时还本付息，直至2017年4月10日，才与吴仁钟结算确认先前欠付的借款本金及利息金额，承诺欠付的本金六个月内还清，欠付的利息一个月内还清并出具《借条》两份，《借条》之一载明：“兹向吴仁钟借人民币100000元（大写人民币拾万元整），每月每万元利息叁佰元，借期6个月。此据，借款人：陈义平，2017年4月10日。”但陈义平又出尔还尔不履行还款约定，严重损害吴仁钟的合法权益。特依法起诉，望判如所请。 陈义平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，吴仁钟向陈义平转账100000元。2017年4月10日，陈义平出具一份借条，载明向吴仁钟借款100000元，每月每万元利息300元，借期6个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中吴仁钟与陈义平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。吴仁钟提供了借条和转账凭证为凭，现双方约定的还款期限已经届满，吴仁钟要求陈义平还本付息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方书面约定的利息超过法律规定的上限，现吴仁钟诉请按月利率2%计算借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 陈义平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈义平于本判决生效之日起十日内偿还吴仁钟借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2017年4月10日起计至款项还清之日止）。 如果陈义平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由陈义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年六月十一日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9554号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1745号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负一层2号。负责人：饶永刚，系公司执行总经理。被告郭贞敏，女，1985年9月15日生，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告郭贞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在诉讼过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年六月十一日书记员  任 奕
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初1743号 原告:张万彩，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。 被告：吕康武，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：张雪梅（吕康武之妻），女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告张万彩与被告吕康武、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万彩及其委托诉讼代理人刘新华、被告张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万彩向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2018年11月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。两被告原在上海市从事水果批发生意，因资金周转困难，多次向原告借款累计150000元，2015年7月10日两被告向原告出具借据，承诺2018年11月1日还款，还款期限届满后两被告拒不归还上述借款，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张雪梅辩称，被告对于欠原告借款15万元的事实认可，因吕康武现在患有尿毒症，家庭负担重，我们没有能力一次性还清借款，我尽量在两年内还清原告的15万元借款。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。两被告因资金周转需要多次在原告处借款。经双方对借款进行结算，两被告于2016年农历十二月三十日给原告出具了一份借条，借条载明：“2015年7月10日，姓名：吕康武、张雪梅，身份证号3422211972××××××××、3422211973××××××××，因上海市浦东沪南路2000号Ｇ363号，上海农产品中心批发市场经营管理有限公司水果档口收购梨子，向张万彩借资金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借款人：吕康武。还款日期：2018年11月1日。”吕康武、张雪梅分别在借条上的“吕康武、张雪梅”处签名、捺印。借条出具后，经原告多次催要，两被告未予偿还，原告遂诉讼来院。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的原告身份证复印件、两被告给原告出具的借据以及两被告的结婚登记审查处理表，在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案两被告多次在原告处借款，经双方结算，两被告于2016年农历十二月三十日给原告出具了一份借据，原、被告之间的借贷关系依法成立。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻共同经营所负的债务，应当共同偿还，故两被告应共同偿还原告借款150000元。关于利息，原、被告双方约定了还款期限，原告主张自还款期限届满之日（即2018年11月2日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吕康武、张雪梅于判决书生效后30日内共同偿还原告张万彩借款150000元及利息（利息自2018年11月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费430元，由被告吕康武、张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇一九年六月十八日 书记员  孙敏杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8956号之一原告：安励网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋合云，行政总经理。被告：晤曜电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路。法定代表人：郭舜日，总经理。本院在审理原告安励网络科技(上海)有限公司与被告晤曜电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  林 英人民陪审员  陈震威二〇一九年六月三日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1308号 原告：徐钢，男，1993年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘龙军，男，1979年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐钢与被告刘龙军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐钢的委托诉讼代理人姜宏豹、被告刘龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款23000元并承担到期不能还款的利息（从2018年11月份按6%年利率计算至实际还清之日止）及其他经济损失；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年9月上旬一天，被告向原告借款23000元，并出具借条，约定此款于2018年10月31日前归还，如不能归还愿承担损失。原告多方催讨该款未果，以致成讼。 刘龙军辩称，借款时间为2018年7月份，实际借款金额18000元，因约定期限内未还清，2018年9月出具23000元借条，且借条上未写明借款时间。 本案经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告向原告借款18000元，原告微信转账支付；2018年9月份，被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐钢人民币贰万叁仟元整，于2018年10月31日前归还。如不能归还，愿承担损失”。后原告多次催讨未果，以致成诉。 另查明，原告为实现上述债权支付律师费用3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告实际出借本金为18000元，被告经催讨未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付利息及其他损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，利息以本金18000元为基数，按照年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘龙军于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐钢借款本金18000元及利息（利息按年利率6%从2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告刘龙军于本判决生效之日起三十日内支付原告徐钢为实现债权支出的律师费用3000元； 三、驳回原告徐钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费375元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴晓敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初998号原告：孙泽强，男，汉族，1998年10月22日出生，住石家庄高新区。被告：张静，女，汉族，1989年1月8日出生，住河北省石家庄市元氏县。原告孙泽强与被告张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽强、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还5个月18天房租及押金共计13129元，并赔偿2019年3月13日至今营业损失14345元，食材损失120元，共计27594元；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为解除双方的租赁合同关系，被告立即归还4个月18天房租及押金共计11000元，并赔偿营业损失16533元，共计27533元。事实与理由：2018年12月1日原告孙泽强与被告张静达成《食堂窗口租赁合同》，位于石家庄窗口，租赁期至2019年9月1日，租金2000／月，并支付一个月押金。合同签订后，原告按约履行全部合同义务。2019年3月13日因被告与学校纠纷封停窗口，导致原告无法正常经营，原告与被告商议未果，被告电话一直未接。被告张静辩称，房租不正确，我一共收取了原告17000元，包括2000押金，共8个月租金，计1000多元/月。原告说其营业额损失数额不对，食材损失无法估量。且在此过程中是原告自己给我老公发微信说自己经营不善不干了，不是我的原因。我不同意退还原告诉状中所写数额，同意退还他所有损失共计8000元，包括押金2000元、房租计算方式是（17000元-2000元）÷8个月X4个月（即2019年4—7月份）得出的结果。本院经审理认定事实如下：原告孙泽强（乙方）与被告张静（甲方）于2018年11月28日签订《食堂窗口租赁合同》，该合同约定：租赁窗口为石家庄学院南校区二楼24号；租赁期2018年12月1日至2019年9月1日止；合同开始前由乙方先支付甲方八个月房租和两千元押金。合同签订当日，被告张静收取原告孙泽强房租及押金共计17000元。2019年3月13日，该食堂窗口被封。另查，石家庄学院南校区二楼24号食堂窗口为潘文平所租赁，潘文平将该窗口转租给被告张静，后原告孙泽强从被告张静处租赁该窗口。该窗口1、2、3月合计营业收入为1236.03元。以上事实，有《食堂窗口租赁合同》、学校营业额刷卡记录及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原被告自愿签订合同，合同签订后，原告依约履行了交付租金的义务，被告依约履行了交付租赁窗口的义务，因窗口于2019年3月13日停止营业，双方均同意自该日起解除合同，故该《食堂窗口租赁合同》于2019年3月13日解除。合同解除后，被告应将剩余房租及押金返还给原告，原告应将涉案食堂窗口返还给被告。因原告于2018年11月28日支付押金及八个月房租共计17000元，故被告应返还原告押金及剩余租金共计10625元。因该窗口于2019年3月13日被封，给原告造成了一定的营业额损失，故原告主张营业额损失应予准许。原告主张营业额损失共计16533元，但其提供的支付宝、微信与窝窝收款的交易明细、查询结果并不能证明原告产生16533元的营业额损失。被告主张以学校营业额刷卡记录为准计算原告营业额损失，并无不妥，本院予以认可，故原告产生营业额损失为1895.25元。原告自愿放弃食材损失并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告孙泽强与被告张静之间的《食堂窗口租赁合同》于2019年3月13日解除；二、被告张静于本判决生效之日起十日内返还原告孙泽强租金及押金10625元；三、被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告孙泽强营业额损失1895.25元。四、驳回原告孙泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告孙泽强负担134元，由被告张静负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年六月二十四日法官助理范依苹书记员张晓宁——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14440号 东莞市国通通风设备有限公司： 申请执行人李飞与被执行人东莞市国通通风设备有限公司劳动争议执行一案，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇一九年六月二十四日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4697号原告：朱正徐，男，1978年1月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：程强，男，1974年5月11日生，汉族，住云南省昆明市。被告：阳淑，女，汉族，1990年10月7日生，住云南省昆明西山区。原告朱正徐与被告程强、阳淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告朱正徐到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款49万元；2.判令被告支付2018年9月至2019年3月逾期利息6.4万元，并从2019年4月起按年利率24%年息计算利息至借款还清日为止；3.判令由被告承担诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：2017年12月14日被告程强以企业经营资金周转为由从原告朱正徐借款人民币20万元（宜良县邮政网点转账20万元，用途代原告程强转账给傅兆亮偿还奔驰抵押贷款），原告和被告于2018年1月4日签订借款协议，并实际交付了借款。2018年4月19日至5月21日被告程强以企业经营资金周转为由从原告朱正徐借款人民币15万元（其中4月19日转账2万，4月21日转账2万，5月16日转账3万，5月19日转账2.4万元，5月20日转账3万元，5月21日转账2万，扣除利息0.6万）。原告和被告于5月19日签订借款协议，并实际交付了借款抵押物为中型越野车卡宴一辆（车牌云A·6A9J8），后原告于7月10日以用车去大理为由开走卡宴越野车未还。2018年5月24日-8月16日被告程强以企业经营资金周转为由从原告朱正徐先后借款人民币10万元(5月24日转账4万元，5月25日转账1万元，7月1日转账1万元，7月4日转账0.5万元，7月25日转账1万元，现金1万元，7月19日信用卡套现2万，扣除利息0.5万元)，原告和被告于7月13日签订借款协议，并实际交付了借款。抵押物为中型越野车尼桑途乐一辆（车牌云A·6A3H2），后原告承诺2019年春节前归还人民币30万为借口，于2019年1月4日开走途乐越野车未还。2018年5月19日被告程强以企业经营资金周转为由从原告朱正徐借款信用卡套现（云南省农村信用社尾号5109），被告程强套现使用人民币额度5万元，被告承诺自己负责套还，原告程强和被告签订借款套贷协议。9月13日，因被告程强无力偿还此信用产生信用卡还款逾期，原告于9月14日挂失磁卡并偿还5万现金后，原告多次催促被告偿还此信用卡透支额人民币5万元未果。上述借款用于被告程强生活消费性支出及所控制的云南华凯红建筑涂料有限公司（法人代表程强）生产经营需要，后经原告多次催讨，被告共支付借款1万元，利息7.08万元。2019年元月4日被告程强签订书面承诺书，被告阳淑做担保，承诺2019年春节前归还30万（实际未还），并签订一份厂房抵押借款协议（厂房仍有原告程强使用）。后经原告多次上门、电话等方式催讨上述借款49万，逾期利息6.4万元无果。故原告朱正徐诉至本院。被告未到庭，未向本院提交答辩状及任何证据。原告为证明自己的主张向本院提交的证据，本院已经附卷佐证。本院认为，原提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年至2018年被告程强总共向原告朱正徐借款49万元，并约定支付每月6000元利息或月利率2%；被告阳淑对30万元承担保证担保责任，在此期间被告程强向原告支付过2万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。公民之间的合法借贷关系应当受到保护，被告应当为此承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定被告阳淑对30万元借款本金及利息承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告程强于本判决书生效之日起返还原告朱正徐借款本金490000元，并支付2018年9月1日起至实际还清之日按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的20000元利息）；二、被告阳淑对借款本金300000元及利息向原告朱正徐承担连带担保责任；三、驳回原告朱正徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，由被告程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  纪雁萍二〇一九年六月十一日法官助理刘青豪书记员张旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42660号申请执行人：黄晓欧,女,1972年08月06日出生,住北京市西城区。被执行人：孟广萍,女,1965年01月16日出生,住天津市河北区。申请执行人黄晓欧与被执行人孟广萍民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初84112号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孟广萍清偿债务151910.00元及利息等款项。本院于2019年10月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为4763.28元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月十日书记员  周 柳
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执755号申请执行人：刘敏，女，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：刘勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行刘敏与刘勇追偿权纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执755号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十日书记员  陈 晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5493号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人宋泽文，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29642号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2714号原告：嘉兴市申联货运有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园1幢302-304室。统一社会信用代码：91330401071602949W。法定代表人：范洁，经理。委托诉讼代理人：徐海明、王钱，浙江安策律师事务所律师。被告：吉家驹，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李玲燕，浙江圣文律师事务所律师。原告嘉兴市申联货运有限公司（以下简称申联公司）诉被告吉家驹劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行审理。原告申联公司的委托诉讼代理人徐海明，被告吉家驹的委托诉讼代理人李玲燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年7月入职原告处担任驾驶员。因被告多次谎报、虚报停车费、加油费、修理费，严重损害公司利益，故原告于2019年1月15日依据《劳动合同法》的规定，向被告出具《开除通知书》，解除双方关系。后被告于2019年1月28日向嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2019年5月8日作出裁决，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，理由如下：被告营私舞弊，原告合法解除劳动关系，无须支付赔偿金。原告作为运输公司，为节约控制成本，对旗下车辆有专门的指定的车辆停放点、车辆汽修厂及运油车、备用油卡。被告从事短途运输的货运工作，本不应存在额外支付停车费、修理费、加油费之说。然以被告2018年驾驶员月报销单与GPS车辆定位、车辆修理单、加油明细比对等可见，被告多次假借上述名目向原告慌报、虚报费用。因被告的上述行为符合《劳动合同法》第39条第三款用人单位合法解除情形规定：“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”故原告解除双方关系有事实和法律依据，无须支付被告赔偿金。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，该纠纷由用人单位所在地秀洲区法院管辖。综上，因被告营私舞弊，损害公司利益，原告解除双方劳动关系合法有据。仲裁庭在未切实比照证据材料的情况下，便认定原告存在违法解除情形，裁决原告承担支付赔偿金的责任，显然裁决结果存在事实错误。原告诉请法院判令原告无须支付赔偿金96000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告答辩称：原告提交的证据无法证明被告存在谎报、多报费用的行为，且开除通知书中有提到谎报、多报费用的行为，但原告从来没有与被告提过此事，原告单位也没有相应的规章制度，故原告的行为属于违法解除，应当支付赔偿金。本院经审理，认定案件事实如下：被告于2013年7月入职进入原告单位担任驾驶员，主要负责驾驶浙Ｆ×××××号货车。双方一直未签订劳动合同，但原告为被告缴纳了社保。2019年1月15日，原告向被告开具了《开除通知书》，认为被告在出车报销中多次慌报、多报费用，把公司利益窃为己有，屡教不改，严重违反了公司规章制度，严重损害了公司的利益，故予以开除。被告于2019年1月15日离开公司，2019年1月25日将货车交还原告。另查明，被告离职前十二个月的平均工资8000元，工资已经全部结清。另查明，2019年1月28日，被告向经开仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金96000元、未签订劳动合同的工资88000元。2019年5月8日，经开仲裁委作出浙嘉开劳人仲案（2019）28号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金96000元。原告不服该裁决，遂成诉。以上事实，有当事人所作的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于：原告是否系违法解除与被告之间的劳动合同；如系违法解除，赔偿金应当如何计算。原告以被告“严重违反公司的规章制度，损害了公司的利益”为由，向被告发送解除劳动合同（关系）通知书。本院认为，用人单位单方解除劳动合同系剥夺劳动者的劳动权利，应当谨慎对待，不能随意而为。法律对此也有严格的规定。实体方面，须劳动者具有严重违反用人单位规章制度等情形；程序方面，须用人单位事先将理由通知工会，并应当研究工会的意见，将处理结果书面通知工会。本案中，原告未能举证证明被告有多次谎报、虚报停车费、加油费、修理费，严重损害公司利益的行为，亦未能举证证明公司的相关规章制度，且已将相应的规章制度通过民主程序向劳动者公示，同时公司也未将解除劳动合同的理由事先通知工会并征求工会的意见。原告单方解除劳动合同的行为不论从实体上，还是程序上均不符合法律规定，应当认定为违法解除劳动合同，应当承担支付赔偿金的法律责任。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》相关规定，违法解除劳动合同的赔偿金以月工资即劳动合同解除前12个月的平均工资为基数进行计算，而该月工资则按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告于2013年7月进入原告单位工作，劳动合同解除前，被告的应得月工资为8000元/月，故原告应支付的赔偿金为：8000元/月×6个月×2倍=96000元。原、被告对仲裁裁决未支持被告的未签订劳动合同的二倍工资均无异议，本院予以确认。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金96000元，原告要求无须支付被告赔偿金96000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条第一款、第三款，第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告嘉兴市申联货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉家驹违法解除劳动合同的赔偿金96000元；二、驳回原告嘉兴市申联货运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市申联货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 诸葛剑虹二〇一九年六月二十八日书记员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周晓晖，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周晓晖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤1202执1354号 关于本院刑事审判庭主动移送的被执行人莫建文销售假药罪追缴罚金一案，在执行中，被执行人莫建文已主动缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初252号刑事判决书所确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执335号之二申请执行人：袁某某,男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：苏某某，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人袁某某与苏某某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年2月11日作出的（2018）渝0119民初1481号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人袁某某于2018年5月10日向本院申请强制执行,请求被执行人苏某某支付补偿款30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人苏某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年1月14日、2019年2月20日、2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏某某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人苏某某在重庆农村商业银行有存款1633.34元，本院予以扣划并向申请执行人袁某某予以兑现，无其他可供执行财产。3、本院于2019年4月25日限制被执行人苏某某高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人苏某某发出限制高消费令。4、本院于2019年6月25日依法将被执行人苏某某纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人袁某某。综上所述，本案申请标的30000元，到位标的1633.34元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人苏某某暂无财产可供执行，申请执行人袁某某亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人苏某某的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执335号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年六月二十五日书记员  刘 宇
锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2019）内2502行初3号原告锡林浩特市君英化工有限责任公司，住所地锡阿公路35公里处。法定代表人郭君，职务董事长。被告锡林郭勒盟盐务管理局，住所地锡林浩特市东一环路康盛嘉苑北130米。法定代表人王银龙，职务局长。委托诉讼代理人张韶波，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林郭勒盟市场监督管理局（原锡林郭勒盟工商行政管理局），住所地锡林浩特市经济开发区劳动大厦后。法定代表人刘德生，职务局长。委托诉讼代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告锡林浩特市君英化工有限责任公司诉被告锡林郭勒盟盐务管理局、锡林郭勒盟市场监督管理局不履行法定职责一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郭君，被告锡林郭勒盟盐务管理局的委托诉讼代理人张韶波，被告锡林郭勒盟市场监督管理局的委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林浩特市君英化工有限责任公司诉称，2018年6月10日向二被告同时发出《返还违法封存盐产品、赔偿违法限制生产经营损失申请书》，请求二机关对强制封存原告产品、限制原告生产规模造成损害至今的长期未决行为，作出终局性处理意见，二被告在收到申请后，对原告的申请不予理睬，现已明显超出依法履职的两个月法定期限。因争议行政行为由上述二机关共同作出，对该申请进行答复属于其法定职责范围。无奈提起诉讼。诉讼请求：一、请求判令二被告合理期限内履行法定职责，对《返还违法封存盐产品、赔偿违法限制生产经营损失申请书》作出答复，返还违法强制封存至今的原告所有1200吨盐产品；二诉讼费、律师费、交通住宿等必要费用由被告承担。被告锡林郭勒盟盐务管理局的答辩与被告锡林郭勒盟市场监督管理局的答辩基本一致，一、原告的诉求无法律依据，如原告对被告作出的具体行政行为不服，应当依法提出复议或者行政诉讼，但原告未在法定期限内提出复议或行政诉讼，而是在13年以后提出返还及赔偿申请，该申请不属于行政复议或行政诉讼程序范围，对于该份既无合法理由也不遵照法定程序的申请书，被告没有法定义务进行答复；二、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第46条规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起6个月提起行政诉讼，超过该期限的不应该受理，该具体行政行为是2005年7月12日作出，已远远超过法定诉讼时效期限，这明显是原告欲以合法的形式掩盖其已超过法定诉讼时效的目的。三、原告诉讼请求无事实和法律根据，原告要求返还封存其盐产品。根据《盐业管理条例》规定，原告未经省级盐业行政主管部门及人民政府审查批准，经营范围不包括湖盐开采及相关盐产品销售，违反了行政许可法的规定，因此被告封存原告违法开采及生产的涉案盐产品是依法行使行政职权，并不是违法强制封存。四、被告查封盐产品属于就地封存，且该盐产品原告已经挪用并卖出，不存在违法封存事宜。在被告下达封存通知后，原告向被告提出申请，请求被告允许其加工、生产、销售盐产品，盐务管理局针对此事向内蒙古自治区盐务管理局提出请示，自治区盐务管理局作出批复，要求原告生产盐产品达到质量标准后，经锡盟盐务局验收同意后方可进行生产加工，且原告无经营销售盐产品资质，故应由锡林郭勒盟盐业分公司统一组织收购，但原告并未交予锡盟盐业公司统一收购，而是私自出售给周边牧民及外地。所以，原告所称被告进行市场垄断的违法行政行为，与事实不符，更无法律依据。请求驳回原告的诉求。经审理查明，2005年7月12日锡盟工商局、盐务管理局联合作出锡工商字（2005）106号《关于对巴彦淖尔硝盐湖私自开采盐产品处理意见的通知》，以原告没有经过内蒙古自治区盐务管理局许可的情况下擅自开发盐湖资源，对原告生产出的1200吨盐产品依法封存。之后，锡林郭勒盟盐务管理局经请示，内蒙古自治区盐务管理局于2006年10月26日作出内盐政字200657号《关于锡林浩特市巴彦淖尔硝盐湖管理意见的批复》：一、对君英化工有限责任公司目前已副产出的约1万吨原盐，由该公司负责洗涤干燥达到用户需求的质量标准后，由锡盟盐业公司统一收购，供腌皮子用户和小工业盐用户使用。具体质量指标由你局和锡盟盐业分公司根据不同盐种的用途，向君英化工有限责任公司提出、确定。二、对君英化工有限责任公司今后副产的原盐加工达到质量标准要求后，由锡盟盐业分公司统一组织收购。三、你局要严格做好生产、储存、运输、销售的监控管理工作，君英化工有限责任公司不得擅自销售副产的盐产品。如违规，要按照盐业法规予以处罚。四、生产规模：副产原盐要控制在1万吨/年。五、盐产品的购销由锡盟盐业分公司直接与君英化工有限责任公司结算，结算价格由你局、锡盟盐业分公司与君英化工有限责任公司协商确定。被告锡林郭勒盟盐务管理局于2006年10元31日作出锡盐政字（2006）10号《关于锡林浩特市君英化工有限责任公司生产加工巴彦淖尔硝盐湖副产品原盐请示的批复》，转达了内蒙古自治区盐务管理局的基本批复内容。2018年6月10日原告向二被告发出《返还违法封存盐产品、赔偿违法限制生产经营损失申请书》，二被告在法定期限内未予答复，原告以此为由提出诉讼，请求二被告履行职责之诉。本院认为，不履行法定职责指行政机关负有法律、法规、规章明确规定的行政管理职责，在公民、法人或者其他组织要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒不履行。本案原告以二被告违法封存盐产品、赔偿损失为由，向二被告提出申请，二被告应当根据原告申请理由依法及时作出行政行为，但二被告在法定期限内未予答复，其行为属于不履行法定职责。被告以没有法定义务的辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告请求二被告作出答复的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟盐务管理局和被告锡林郭勒盟市场监督管理局，于本判决生效后60日内，针对原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的申请作出行政行为。二、驳回原告锡林浩特市君英化工有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锡林郭勒盟盐务管理局和被告锡林郭勒盟市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  赵二雄人民陪审员  张耀辉二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 嘉相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨晓青、杜团结： 关于申请执行人杨晓青申请执行杜团结租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4721号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终538号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：梁丽华，女，1984年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人梁丽华、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初644号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初2602号原告：泰州市五岳房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。法定代表人：严长美，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：董志建，男，1962年10月8日出生，汉族，住国际公寓二期北区。原告泰州市五岳房地产开发有限公司与被告董志建返还财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  平久文二〇一九年六月二十五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执535号之一 申请执行人:李庆柱，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托执行代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。 被执行人：康志红，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人李庆柱与被执行人康志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）皖1203民初253号民事判决书，判决如下：一、被告康志红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李庆柱借款本息50200元（以后利息按月息2%计算，从2018年1月16日起至还清时止）；二、驳回原告李庆柱的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告康志红负担。判决书生效后，康志红未履行法律文书确定的义务。李庆柱于2019年3月15日到本院申请强制执行。 本院立案执行后，采取了以下执行措施： 一、2019年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书，财产申报表、传票等材料，责令其履行法律文书确定的义务。 二、2019年3月16日、4月9日两次通过总对总全国执行网络查控系统，提交查询被执行人名下证券、银行存款、互联网银行、车辆、工商登记信息；信息反馈被执行人有零星存款。 三、本院于2019年3月18日冻结了被执行人的银行账户，因余额不足未扣划。申请执行人如需续冻银行账户，应在冻结期限届满（银行存款为一年）前30日书面向本院申请；逾期造成损失应由申请执行人自行承担。 四、2019年3月27日，因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限高措施。 五、2019年4月22日向阜阳市不动产登记中心、阜阳市颍东区农机监理站查询被执行人名下不动产和农机、器具的信息；查询反馈被执行人名下无财产登记信息。 六、本院在对申请执行人制作执行笔录时，已将上述执行情况予以告知并要求其提供财产线索和下落。申请执行人已知晓本院所采取的查控措施，对调查结果予以认可；其表示没有财产线索亦不能提供被执行人下落，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。经本院释明，申请人对本院调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月十八日 书记员  尹晓雯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2121号 原告：王必成，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张霖，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王必成与被告张霖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审结终结。 原告王必成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事室内装修的设计师。2018年4月，被告与原告共同协商，由原告负责被告公司承包位于福清市内设计项目。双方口头约定，设计费为20000元，付款方式：被告先行支付定金3000元，待设计完成后将尾款17000元支付给原告。被告通过微信向原告支付定金3000元，原告也依约全面履行合同，于2018年5月左右原告完成中恒首府5＃3105室的装修设计方案。因中恒首府5＃3105业主未向被告支付设计费用，2018年9月2日，原、被告双方约定，若中恒首府5＃3105业主2018年底前未结尾款，被告以15000元向原告结清尾款。但被告至今未向原告支付尾款，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。 被告张霖辩称，原、被告是合作关系，原告负责设计，被告负责公司施工，被告本人也有做设计，个人与公司不一样，原、被告曾经有合作过。中恒首府5#3105室的业主本人在阿根廷，装修由其姐姐在家负责。被告付给原告设计费用3000元是事实，但双方不是雇佣关系，而是合作关系，之前双方也没有签订任何协议。事前客户已付被告5000元定金，被告就给原告3000元。被告没有收到客户的费用，也不能再付给原告15,000元。该业主认可被告的这个设计产品，但装修工程没给被告施工。被告与客户谈成设计费27,000元，如果由被告施工的话，可以免设计费用，否则要付给被告设计费27,000元，该业主在微信中答应要付款给被告，原告也有听到。原告应该协助被告向业主催讨设计费用。 原告为证明其主张提供了居民身份证、微信转账凭证、合约为据。上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，2018年9月2日，原告打印一份合约，内容如下：“因中恒首府5＃3105郑总室内设计项目承包给诠释装饰张霖（183××××2833）设计，张霖转包设计师王必成（132××××7382）设计，费用尾款郑总未结清给张霖，所以张霖无法结算设计师王必成尾款17000元人民币，张霖承诺设计师王必成尾款在2018年底前结清，若郑总设计尾款在2018年底前未结清，张霖承诺自费向设计师王必成结清尾款（经王必成张霖双方商量若郑总2018年底前未结尾款张霖以15000元人民币设计费尾款自费结清尾款。）”双方均在后面签名。下部还有张霖手写补充的内容：①无偿协同全释公司张总办理中恒首府5＃3105设计尾款，其二，双方如果方案有所变动，必须方案调整到位，要先付尾款50%。②设计费用结清后，后期必须提供跟踪服务，被告扣押费用20%即3000元作为后期跟踪服务费用。③以上事情如不完全履行，此合同无效。 本院认为，原、被告就中恒首府5#3105房屋室内设计项目费用尾款数额、付款方式、付款条件、付款期限等内容达成合意，并自愿签订了合约，因此该合约系双方真实的意思表示，为合法有效合同，对双方均有约束力。双方约定2018年底前业主未将设计尾款给被告，由被告自行结清设计尾款15,000元给原告，现约定付款条件已经成就，被告应当付款给原告，故原告关于被告支付设计尾款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于装修前期设计与后续施工存在衔接关系，设计费用包含了后续跟踪服务费用，且合约明确约定后续跟踪服务费用3000元，而原告未提供后续跟踪服务，应扣除后续跟踪服务费3000元，因此，被告应再支付给原告设计费12,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告张霖于判决生效之日起十日内支付给原告王必成设计费12,000元； 二、驳回原告王必成的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告王必成负担25元（已付），被告张霖负担150元（未交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一九年六月二十九日 书记员  黄小玲 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢255号 被执行人董明彪犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初390号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人应缴纳罚金4000元。由于被执行人未履行生效刑事判决确定的义务，审判业务庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求被执行人履行缴纳罚金4000元义务，并承担执行费50元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产已于2018年11月24日依法终结本次执行程序，现被执行人董明彪已主动缴纳罚金款4000元及执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11661号原告：梁辉蓉，女，汉族，1974年2月6日出生，住四川省蓬溪县。被告：游治理，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告梁辉蓉诉被告游治理买卖合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇一九年六月十九日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1990号申请执行人：况朝辉，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住江西省宜春市上高县。被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人：尹清云，董事长。况朝辉申请执行北京优速通达货运代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初992号民事判决书已发生法律效力。况朝辉向本院申请执行，要求被执行人北京优速通达货运代理有限公司向况朝辉返还企业品牌LOGO使用费、系统培训费、区域合作费60000元；利息7363元、诉讼费880元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优速通达货运代理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京优速通达货运代理有限公司有可供执行的财产。申请执行人况朝辉亦未提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人况朝辉申请执行的返还企业品牌LOGO使用费、系统培训费、区域合作费60000元；利息7363元、诉讼费880元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人况朝辉确认，被执行人北京优速通达货运代理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人况朝辉享有要求被执行人北京优速通达货运代理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优速通达货运代理有限公司负有继续向申请执行人况朝辉履行债务的义务。申请执行人况朝辉发现被执行人北京优速通达货运代理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  耿 爽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1214号 原告：广州衣路发服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇大林岗A号501。 法定代表人：何任发，经理。 委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。 委托代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习律师。 被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。 法定代表人：王莅韦。 本院受理原告广州衣路发服装有限公司诉被告广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州衣路发服装有限公司提出财产保全申请，要求冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司银行存款810646元或查封其等值财产，由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保，自愿承担担保责任。 本院认为，原告广州衣路发服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司银行存款810646元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 翀 二〇一九年六月二十一日 书记员 李淑莹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初2597号之一原告：曹宇航，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告：刘敏英，女，1974年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。两原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：王舒琪、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。被告：黄敏，女，1979年9月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛鹏、张强，浙江浙博律师事务所律师。被告：浙江蚂蚁精密科技有限公司。住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区海宁大道8号2幢。统一社会信用代码：913304813298217872。法定代表人：张建军。原告曹宇航、刘敏英诉称：两原告诉嘉兴艾嘉智能科技有限公司（以下简称艾嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙0402民初894号民事判决，确认两原告与艾嘉公司所签订的《商铺租赁合同》解除，艾嘉公司于判决生效之日起七日内支付两原告房屋占用使用费46095.88元、电费365.75元，并赔偿违约金52000元，承担诉讼费等。艾嘉公司未自动履行，两原告于2018年9月5日向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，案号为（2018）浙0402执2887号，但未执得任何款项，该院于2019年2月26日裁定终结该次执行程序。艾嘉公司认缴注册资本200万元，由两被告作为股东出资，其中被告黄敏出资98万元，被告浙江蚂蚁精密科技有限公司（以下简称蚂蚁公司）出资102万元。蚂蚁公司起诉艾嘉公司及第三人黄敏公司解散纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙0402民初1917号民事判决，判决艾嘉公司解散。原告认为：两被告作为公司股东，尚未足额缴纳出资额，现法院判决艾嘉公司解散，两被告的出资缴纳期限提前到期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，向法院提出诉讼请求：判决被告黄敏在未出资98万元本息范围内、被告蚂蚁公司在未出资102万元本息范围内对（2018）浙0402民初894号民事判决确定的艾嘉公司所欠两原告的债务（含迟延履行金）不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告黄敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：本案两原告起诉被告黄敏的基础法律关系源于嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初894号案件确认的债权。艾嘉公司解散也由嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1917号判决作出。上述两份判决均以艾嘉公司住所地为案件管辖依据，且本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权类型案件，应由侵权行为地法院管辖，而侵权行为地应为艾嘉公司住所地即嘉兴市南湖区。综上，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院处理。本院经审查认为：因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。艾嘉公司的住所地在嘉兴市南湖区，属于嘉兴市南湖区。本案纠纷起源于两原告与艾嘉公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，在上述案件的执行程序中，因两原告未能得到受偿，两原告基于我国公司法的相关规定要求艾嘉公司的股东承担相应责任，其最终目的仍是实现上述房屋租赁合同纠纷案的债权，因此，本案宜由同一法院处理（审理和执行）。并且，在上述租赁合同纠纷案的执行程序中，两原告已向嘉兴市南湖区人民法院申请追加本案两被告为被执行人，在该院（2019）浙0402执2887号之一执行裁定书中，载明对两原告的上述追加申请，该院正在立案审查。综上，本案应由艾嘉公司的住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院处理。被告提出管辖权异议理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黄敏对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴海峰二〇一九年六月二十日书记员  沈月勤
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初464号 原告：魏福玲，女，1939年1月4日出生，汉族，住广西兴安县，系死者母亲。 原告：季振国，男，1992年5月22日出生，汉族，住广西兴安县，系死者儿子。 两原告共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：龚彧，广西灵湖律师事务所实习律师。 被告：文才盛，男，1959年9月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李芝远，男，1958年4月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：侯双健，男，1965年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告魏福玲、季振国与被告文才盛、李芝远、侯双健生命权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季振国及委托诉讼代理人黄立志、被告文才盛、李芝远、侯双健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿因受害人死亡造成的损失216135.9元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：季某生前系兴安县民政局干部，因工作原因被抽调到三大水库指挥部工作。2018年7月9日中午，季某按惯例安排午餐，并准备了少量水酒。中午用餐共十余人，季某及三被告、罗丹一起喝酒，因酒不够喝，被告还买了酒。三被告与季某便开始拼酒，所有人均忘记了下午的工作，忘记了身体，直到喝完了所有的米酒。季某因饮酒过多，醉倒在食堂的卫生间内，下午三点多被人发现后送往医院抢救无效死亡，给原告造成经济损失720453元。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果。三被告作为共同吃饭喝酒之人，明知过度饮酒的危害，在共同饮酒期间还有敬酒行为，在季某酒后更没有尽照顾义务，应承担本次事故的次要责任30%，即216135.9元。特向本院提起诉讼，请判如所请。 被告文才盛、李芝远、侯双健辩称，席间被告并未劝季某喝酒，反而是季某劝三被告喝酒，并要求李芝远和侯双健外出买酒。三被告无任何过错，不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 三被告未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案情事实予以考虑。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：季某生前系兴安县民政局干部，因工作原因被抽调到三大水库指挥部工作。2018年7月9日中午，按惯例由时任小溶江水库的办公室主任季某在办公食堂安排午餐，并准备了少量水酒。中午在此用餐共有十余人，席间有季某、三被告与罗丹共五人饮酒。酒后，文才盛、李芝远、罗丹先行回各自家中休息。季某、侯双建的办公室在食堂内，便留俩人在食堂内。当天下午三点多，上班的同事发现季某躺在厕所内处于打呼噜、叫不醒的状态，立即送医院抢救，同年7月11日11时死亡。后经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定：季某血液中检测出乙醇含量为237.65mg/100ml。季某家属认为，三被告等人与季某饮酒，未尽相应的安全注意义务，致使其不幸身亡，三被告应连带赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、医疗费等费用的30%，即216135.9元。2019年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告魏福玲育有五个子女。 本院认为，公民的生命权受法律保护。公民法人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。首先，本案季某是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况和行为有完全的认知能力和控制能力，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在喝酒过程中，不能理性控制饮酒，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。季某、三被告与其余朋友一起在食堂用餐彼此之间没有形成民事法律关系，且在饮酒过程中，并无证据证明同饮者对其强行劝酒导致导致季某陷入危险境地或者存在明知季某有不适宜饮酒的疾病而放纵其饮酒等行为，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定的安全保障义务。其次，季某与三被告饮酒当天是工作日，且季某的办公室就在用餐处，先行离开的李芝远、文才盛对剩余饮酒人员季某和侯双健的行为不具有可预判性。再次，季某死亡后，家属未对其死亡原因进行鉴定，没有证据显示季某的死亡与文才盛等人的行为之间存在直接因果关系。三被告主观上无过错，客观行为亦无违法性。季某的死亡确实对原告造成了巨大的损失，考虑到三被告表示愿意扶助原告，本院酌情判决由被告文才盛、李芝远各补偿原告6000元，被告侯双健补偿原告8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1、被告文才盛补偿原告魏福玲、季振国6000元； 2、被告李芝远补偿原告魏福玲、季振国6000元； 3、被告侯双健补偿原告魏福玲、季振国8000元； 4、驳回原告魏福玲、季振国其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费4542元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4542元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年六月五日 书 记 员  李云姣