大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4447号原告大连海燕漆业有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道二道岭社区。法定代表人王吉胜，该公司经理。委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被告大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人郑家柱，该公司执行董事。委托代理人刘杨芝，女，1987年2月6日生，汉族，身份证码：130428198702060926，该公司员工，户籍地河北省邯郸市肥乡县。委托代理人赵湛，男，1957年5月4日生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。原告大连海燕漆业有限公司与被告大连香洲温泉公园有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日、2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日，被告与原告大连海燕油漆厂（2016年2月3日变更为大连海燕漆业有限公司），就位于瓦房店香洲田园城温泉公园东区、大佛山环形公路地坪漆施工工程，口头约定了工程内容、承包形式、工程期限、合同价款及付款方式、材料的使用及施工工艺、甲方义务、保修期及质保金等内容。2014年12月2日，原、被告签订了《地坪漆合同书》，对上述约定，予以确认。原告于2014年9月2日开工，2014年10月30日竣工。该工程竣工后，被告立即投入使用。被告于2016年1月9日组织验收，提出地面部分地坪漆脱落，水泥伸缩缝脱落较多。原告于2016年4月18日维修完毕，已无质量问题，质保期已过。原、被告双方对施工面积实际测量为4.6万平方米，但被告一直不书面确认。现原告以实际测量的4.6万平方米为基数，按合同约定以每平方米44元价格进行计算，工程款应为202.4万元，扣除被告已给付的40万元，尚欠162.4万元未付。现请求法院判令被告给付原告尚欠工程款162.4万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、合同约定的施工面积为3.6万平方米，原告提出的是4.6万平方米，而实际施工仅约1.3万平方米，对施工面积向法庭提出鉴定申请，因为有一部分没有干，有一部分是按照全部面积计算的，实际上里面还有水池、花坛等等，所以面积不对。2、原告所提供的产品使用寿命应在8至10年，但是施工之后出现很多裂缝，存在严重的质量问题。原告维修过一次，被告自己维修过多次，所以不符合国家及行业标准。被告有权不予支付工程款。3、原告没有按照合同约定向被告提供产品合格证、检验报告、施工工艺等竣工档案，整体工程也无法进行验收。施工没有按照合同约定面积进行，所以需要实际测量。按照承揽合同的相关规定，原告完成工作应当向被告交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，原告没有按照法律规定提供。由于不符合质量要求，被告自己进行了维修，所以应当减少报酬。同时，由于原告质量不合格影响了被告的使用，原告应当赔偿被告因此所遭受到的损失。经审理查明，2014年9月2日，大连海燕油漆厂与被告达成口头协议，约定大连海燕油漆厂对被告位于瓦房店香洲田园城温泉公园东区、大佛山环形公路地坪漆工程进行施工，并口头约定了工程内容、承包形式、工程期限、合同价款及付款方式、材料的使用及施工工艺、甲方义务、保修期及质保金等内容。该工程于2014年9月2日开工，2014年10月30日竣工。同年12月2日，大连海燕油漆厂与被告签订了《地坪漆合同书》，就上述工程进行约定，被告为甲方，大连海燕油漆厂为乙方。合同约定：工程内容温泉公园东区地坪漆面积约3万平，大佛山环形公路地坪漆面积约6千平（按实际测量为准）；工程承包形式为乙方包工包料；工程期限30天；合同价款及付款方式为单价每平方米44元，总价约1584000元，自合同签订日起，乙方先行进场，待乙方已进入底漆工序时，甲方应付总价40%约633600元，按工程进度乙方进入面漆工序，甲方再付40%约633600元，余款工程完验收合格之后除预留3%约47520元质保金，余款一次性付清；材料的使用及施工工艺、质量标准为温泉公园东区地坪漆，使用环氧树脂金刚砂硬化耐磨地坪漆，根据现场情况，地面需清理打磨，割缝、填充，封底漆，根据现场地势，金刚砂找平、填缝，再打磨找平，然后面漆1-2遍，等自然干燥7天后方可使用，此地坪漆耐磨、耐压、不起尘，使用寿命8-10年，如后期保养得当，不划伤，可长久如新；大佛山环形公路地坪漆，使用材料为丙烯酸氨酯地坪漆，其工艺如上，此地坪漆防紫外线，耐磨、耐压、不起尘，使用寿命8-10年；质量标准为符合国家及行业相关标准，乙方应随材料附合格证、检验报告等质量证明，否则甲方有权拒付工程款；保修期为一年，保修期满，如无质量问题，甲方一次性付清余款。该工程竣工后，被告即投入使用。被告给原告工程款40万元。2016年1月9日，被告对案涉工程组织验收，并提出地面部分地坪漆脱落、水泥伸缩缝脱落较多等问题。2016年4月18日，双方签订《香洲温泉东区地坪漆维修验收单》，载明：“大连海燕油漆厂维修香洲温泉东区地坪漆裂缝工程已完工。工期从2016年1月14日进场至2016年4月18日维修完毕。工序为腻缝、打磨、刷地坪漆两边。”现被告尚欠原告部分工程款未付。另查，2016年2月3日，大连海燕油漆厂变更为大连海燕漆业有限公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的地坪漆合同书、验收单、维修验收单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《地坪漆合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现原告要求被告给付拖欠的工程款，被告以原告施工面积少于合同约定面积、工程质量存在问题为由提出抗辩，对此双方争议焦点有两个，一是原告实际施工面积的认定问题；二是工程质量是否存在问题。关于原告实际施工面积的认定问题。双方合同约定施工面积约3.6万平，按实际测量为准，现原告主张实际施工面积为4.6万平，被告主张实际施工仅约1.3万平方米，对此双方均对工程面积提出鉴定申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连勘察测绘研究院有限公司对案涉工程施工面积进行测绘，该测绘公司因被告拒绝现场测绘而退鉴。被告对鉴定拒绝配合，导致鉴定无法实施，本案无法认定需要通过鉴定确定的案件事实的结果，被告其拒不配合鉴定，视为放弃反驳原告主张应承担的举证责任，应当对反驳案件事实的举证不能承担不利后果，故本院推定原告所主张的实际施工面积为4.6万平的事实成立。关于工程质量是否存在问题。对案涉工程，双方约定的保修期为一年，工程于2014年10月30日竣工后被告即投入使用，视为被告对工程的验收合格，现被告提出工程质量存在问题并申请对工程质量进行鉴定，因被告未在保修期内提出，且工程未经验收即投入使用，其应当承担相应后果，故本院对被告关于工程质量的鉴定请求不予支持，对被告的该抗辩意见不予采纳。原告以实际测量施工面积4.6万平方米为基数，按合同约定每平方米44元价格进行计算工程款为202.4万元，其主张本院予以支持。原告要求被告给付尚欠工程款162.4万元，其请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连香洲温泉公园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连海燕漆业有限公司工程款162.4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元（原告已预交），由被告大连香洲温泉公园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李横人民陪审员  高岩人民陪审员  广莉二〇一九年六月二十一日书 记 员  艾莎