广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初41号 原告陈富强，男，1954年8月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告蒋尊生，男，1962年9月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告金秀县桐木镇七建果丰农资店，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇七建路5号，统一社会信用代码：92451324MA5MMRPC7Q。 法定代表人梁海强，男，1970年6月16日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律服务工作者，执业证号：3201106330280。 被告鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨建中经营部，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中东路5号，统一社会信用代码：91450223MA5KCOHLXN。 负责人吴金斐，女，1985年12月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人秦炳发（公司职工），男，1982年10月13日出生，住广西阳朔县。 第三人桂林欧美克农业科技有限公司，住所：桂林市叠彩区中山北路30号5楼，统一社会信用代码：914503006902357543。 法定代表人刘松梁，公司经理。 委托诉讼代理人付英波，男，1970年5月28日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人黄素明，来宾市法律服务中心法律服务工作者，执业证号：3201106330280。 原告陈富强、蒋尊生诉被告金秀县桐木镇七建果丰农资店（以下简称“果丰农资店”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依照被告果丰农资店申请，本院依法追加鹿寨县振宏农资有限责任公司鹿寨建中经营部作为被告（以下简称“建中经营部”）、追加桂林欧美克农业科技有限公司（以下简称“欧美克公司”）作为第三人参与诉讼。期间，原告陈富强、蒋尊生申请对其果树落果造成的损失价值进行评估。本院审查后，依法启动司法评估、鉴定程序，并已评估鉴定完结。2019年5月21日，本院对案件进行了公开开庭审理，原告蒋尊生、陈富强，被告果丰农资店法定代表人梁海强及其委托诉讼代理人黄素明,被告建中经营部委托诉讼代理人秦炳发，被告欧美克公司委托诉讼代理人付英波、黄素明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋尊生、陈富强诉称，二原告系柳州人，常年在租地合伙种植砂糖桔，涉诉果地面积8.1亩，树龄已有5年。2017年5月10日，原告到被告果丰农资店购买了“王中王”控稍期专用产品（以下简称“王中王”产品）15瓶。此后，原告按照产品使用说明书对砂糖桔果树进行喷施。第一次喷施时出现落果，第二次喷施产品时，虽有被告法定代表人梁海强到场指导，依然落果严重，致使原告当年无法如期收果，遭受巨大经济损失。原告即时会同其他受害农户向金秀县农业部门、工商质量监督部门反映情况，并向桐木镇调解委员会申请调解，但均未果。为维护自身权益，原告遂诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿8.1亩砂糖桔果树2017年落果导致的收入损失154508.00元（按1万斤/亩算，8.1亩应收8.1万斤，减去实收42373斤，实际损失38627斤×4元/斤=154508元）。 被告果丰农资店、第三人欧美克公司共同辩称，涉诉“王中王”产品确实系第三人生产，并由被告果丰农资店销售给原告用于砂糖桔果树控稍，但是：1.原告果树落果，有可能是天气原因、操作不当，原告并无充分证据证实原告果树落果与“王中王”产品存在因果关系，原告诉请并无事实、法律依据；2、“王中王”产品是颁发有产品证书的合格产品，金秀瑶族自治县市场监督管理部出具的行政处罚决定书，事实不清、证据不足，对于产品质量问题，应由农业部门做出鉴定；3、司法评估机构做出的价格认定结论，不真实、不可靠，其并未对果树产量、果树生长情况做出说明，该结论应由农业部门作出，因此价格认定结论不能作为判决依据；4、“王中王”产品的生产、销售证件齐全，并已经取得商标权。该产品是欧美克公司委托潍坊汇尤生物科技有限公司加工、生产的，产品办理有肥料登记证，符合产品登记制度要求，原告诉求认为“王中王”产品系假冒伪劣产品的事实并不成立。因此，恳请人民法院依法公正审理，驳回原告全部诉求。 被告建中经营部辩称，其从第三人欧美克公司进货，关于纠纷问题，由第三人向法庭说明，其不发表意见。但“王中王”产品销售情况很不错，一直没有问题，所以其认为并非产品质量问题。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认下法律事实： 2017年5月9日，原告蒋尊生在被告果丰农资店购买“王中王”产品，用于其与原告陈富强合伙种植的砂糖桔果树，目的是为了控稍保果。但在施用该产品后不久，即发生大量落果现象。原告遂投诉至县农业部门、工商质量监督管理部门并寻求救济。2017年6月21日，金秀瑶族自治县农业局向涉诉“王中王”产品上登记的生产厂家潍坊汇尤生物科技有限公司（以下简称“汇尤公司”）发出《肥料产品确认通知书》，要求汇尤公司核实“王中王产品”（肥料登记证：农肥（2012）准字2679号，执行标准NY1106-2010）是否为其生产的产品。此后，汇尤公司予以邮件函复县农业局，确认“王中王”产品并非其公司生产。2017年11月18日，金秀瑶族自治县工商行政管理和质量技术监督局作出金工商质监品认字[2017]1号《对梁海强销售冒用他人厂名的王中王产品的认定书》，认定梁海强果丰农资店销售的“王中王”产品违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”的规定，属于冒用他人厂名的产品。2018年9月22日，金秀瑶族自治县市场监督管理局作出金市监处字[2018]2号《行政处罚决定书》，认定果丰农资店法定代表人梁海强销售“王中王”产品，违反《中华人民共和国产品质量法》第五条、《流通领域商品质量监督管理办法》第十条之规定，对梁海强处以：1.没收违法所得2130.00元；2.罚款4000.00元的行政处罚。该处罚决定书现已生效，梁海强亦已履行交纳罚款义务完毕。 案件审理过程中，原告向本院申请对其落果损失进行司法评估，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司开展评估工作。2019年4月9日，广西评值价格事务所有限公司作出[2019]评值价桂1324-15号《价格评估结论》，评估认定原告标的损失价值为100430.00元。 另查，被告果丰农资店业主梁海强系从被告建中经营部批发购进“王中王”产品进行销售，“王中王”产品则由第三人欧美克公司生产、供应给被告建中经营部。欧美克公司认为，其“王中王”产品并未“伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址”，因为其母公司安农化工公司已授权其公司使用“王中王”产品商标权限，之所以将产品制造商登记为“潍坊汇尤生物科技有限公司”、产品登记地址为“山东青州益都办事处冯家工业园”，是因为欧美克公司与汇尤公司之间签订有《委托加工合同》，由汇尤公司为欧美克公司生产“王中王”产品，因此，实际登记制造商确为汇尤公司，并非第三人冒用汇尤公司厂名、厂址。针对这一情况，本院依法向汇尤公司核实第三人陈述情况是否属实。汇尤公司予以书面证实，汇尤公司并未与欧美克公司签订有该《委托加工合同》，并未加盖有公司公章，亦无“法定代表人鲁有国”，公司实际法定代表人为“鲁友国”。 以上事实有原告提供的金秀瑶族自治县工商行政管理和质量基数监督局案件材料一组，广西评值价格事务所有限公司作出[2019]评值价桂1324-15号《价格评估结论》一份，金秀瑶族自治县市场监督管理局金市监处字[2018]2号《行政处罚决定书》一份，潍坊汇尤生物科技有限公司出具的复函一份及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经双方质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，第三人欧美克公司生产“王中王”产品，由被告建中经营部代理销售、被告果丰农资店出售给原告用于果树喷施。但原告在使用“王中王”产品后不久，即发生了大量幼果脱落的事故。 根据金秀瑶族自治县工商行政管理和质量技术监督局出具的《对梁海强销售冒用他人厂名的王中王产品的认定书》及金秀瑶族自治县市场监督管理局《行政处罚决定书》显示，“王中王”产品被依法认定为“冒用汇尤公司厂名的产品”。虽然欧美克公司提交了《委托加工合同》，意在证实其登记符合规定，但经本院与汇尤公司核实，该合同系伪造的证据，汇尤公司与欧美克公司并无所谓的委托加工合作关系，并未加盖有公司公章，亦无“法定代表人鲁有国”，公司实际法定代表人为“鲁友国”。 因此，本院对第三人抗辩“王中王”产品系手续齐全的合格产品的抗辩意见不予采纳，对市场监督管理部门作出的生效行政处罚文书确定的法律事实予以确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”及第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”之规定，涉诉“王中王”产品的生产者欧美克公司生产冒用他人厂名的缺陷商品，且无充分证据证实系原告过错导致落果事故，应承担赔偿原告经济损失的侵权责任。被告果丰农资店、建中经营部虽销售上述缺陷产品，但已查明产品缺陷系欧美克公司造成，而非销售者的过错所致，因此，对于原告之经济损失100430.00元，应由第三人欧美克公司自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、第三人桂林欧美克农业科技有限公司赔偿原告蒋尊生、陈富强因使用其生产的缺陷产品导致的经济损失100430.00元； 二、驳回原告蒋尊生、陈富强的其他诉讼请求。 本案受理费3390.00元，减半收取1695.00元，由第三人桂林欧美克农业科技有限公司负担交纳本院（本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3390.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  白显鑫 二〇一九年六月六日 书记员  黄 秀 附相关法条： ----《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任 ----《中华人民共和国产品质量法》 第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。