wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7695号之一申请执行人：王辉，男，1983年2月26日出生，汉族。被执行人：胡滨，男，1982年4月25日出生，汉族。申请执行人王辉与被执行人胡滨民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初20049号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：胡滨于本判决生效之日起十日内给付王辉借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元、公告费560元，由被告胡滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月20日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年7月5日、2019年11月22日、2020年4月3日，本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、民政、保险、工商、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户仅有零星可用余额。2020年5月21日，本院冻结被执行人名下尾号为0573的民生银行账户、账号为×××的中国银行账户。以上银行账户冻结期限为一年。被执行人名下有车牌号为×××的车辆。2019年7月18日，本院查封了该车辆，查封期限为两年。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无保险、证券、工商可供执行的财产信息。3、2019年8月26日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在生效法律文书载明的住址居住。申请执行人亦未能提供被执行人有效联系地址及财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初20049号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇二〇年六月五日书记员 秦俊明
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初796号原告：黄瑞汉，男，汉族，1966年5月19日出生，住茂名市电白区***********。身份证号码：440************277。委托代理人：黄瑞强，男，汉族，1955年11月27日出生,住茂名市电白区********，由茂名市电白区******委会推荐。被告：杨志文，男，汉族，1955年8月3日出生，住茂名市电白区*********。身份证号码：440************237。被告：何长娣，女，汉族，1962年12月17日出生，住广东省英德市********。身份证号码：440************325。两被告委托代理人：钟锦尧，广东南天竹律师事务所律师。本院在审理原告黄瑞汉诉被告杨志文、何长娣民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞汉于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄瑞汉撤回起诉。案件受理费950元，由原告黄瑞汉负担。审判员  杨雪贵二〇一九年六月四日书记员  王庆武
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执135号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人王某，该公司董事长。被执行人吴某，男，1987年8月17日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人吴某某，男，1975年4月30日生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与吴某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，徐州市云龙区人民法院作出的(2013)云商调确字第319号确认决定书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人吴朋、吴华军给付人民币1238955元。被执行人依法应承担执行费14790元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年1月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年1月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2019年1月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1238955元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月一日书记员  陆 琪
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1544号 原告：朱瑞琳，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴明阳，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告朱瑞琳与被告吴明阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞琳到庭参加诉讼，被告吴明阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞琳向本院提出诉讼请求：判令吴明阳偿还借款本金30,100元及利息。诉讼过程中，朱瑞琳放弃了利息请求。事实和理由：2018年5月25日，吴明阳向朱瑞琳出具一张借条，确认其结欠朱瑞琳借款4万元。后经朱瑞琳多次催讨，吴明阳仅还款9900元，尚欠30,100元未还。 吴明阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴明阳向朱瑞琳赊购石材，截至2018年5月25日尚欠石材款4万元，吴明阳向朱瑞琳出具了一张等额借条。后吴明阳还款9900元，尚欠30,100元未还。 本院认为，债务应当清偿。吴明阳结欠朱瑞琳石材款4万元并出具等额借条给朱瑞琳，表明双方自愿将石材款转为借款。朱瑞琳自认吴明阳已还款9900元，不损害被告合法权益，可以采信。借条未约定还款时间，朱瑞琳可以随时要求吴明阳在合理期限内还款。故朱瑞琳的诉讼请求，本院予以支持。吴明阳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴明阳应于本判决生效之日起10日内偿还朱瑞琳借款30,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由吴明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年六月二十七日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1962号 上诉人（原审被告）：北京海港装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院1号楼8层2单元903。 法定代表人：徐敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张旭光、何海永，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩献明，男，1979年6月18日出生，汉族，住所地：临漳县。 上诉人北京海港装饰工程有限公司因与被上诉人韩献明承揽合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京海港装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改知或将本案发回北京市昌平区法院重审；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实证据不足。原判决称“经审理查明，2011年原告承揽了被告部分水电安装工作，工作完成后被告一直不给原告结算报酬。”在一审中被上诉人未出示任何合同就认定了承揽关系属于认定事实不清，北京海港装饰工程有限公司与被上诉人没有业务往来，应予纠正；二、原审判程序不合法。2018年11月5日开庭，双方均同意先调解，11月13日，原审法院组织进行调解，11月8号一审民事判决书己经盖章发文，前后顺序颠倒，程序不合法；三、一审法院仅凭“借条”定案与事实不符有失公允，理由：1、被上诉人与上诉人从来未发生过借贷关系；2、“借条”无任何人签字；3、“借条”上印章系伪造，与我公司公章不符；4、被上诉人称“借条”实际就是“还款计划书”不予认可，“借条”和“还款计划书”不是同一概念；四、原判适用法律不当。原判称“在开庭时才提出管辖权异议，不符合法律规定”，未明确不符合哪款法律规定。综上所述：一审判决认定事实证据严重不足，对上诉人的请求二审法院查明事实，依法判决。 韩献明答辩称，北京海港装饰工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩献明向一审法院起诉请求；1、请求依法判令北京海港装饰工程有限公司给付水电安装款192344元，并给付从起诉之日起至偿付清之日止的欠款利息；2、诉讼费由北京海港装饰工程有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年，原告承揽了北京海港装饰工程有限公司部分水电安装工作。工作完成后，北京海港装饰工程有限公司一直不给结算报酬，直到2018年1月双方才对账结算，北京海港装饰工程有限公司欠原告工作报酬192344元。2018年7月26日，北京海港装饰工程有限公司给原告出具了名为“借条”的还款保证书，保证于2018年8元30日归还欠款，并约定如果到期不还，出现纠纷到河北省临漳县人民法院起诉。还款到期后，原告多次找北京海港装饰工程有限公司催要欠款，北京海港装饰工程有限公司一直推拖至今未给付。一审法院认为，原、被告已明确约定，如出现纠纷到河北省临漳县人民法院起诉。另该案被告已应诉答辩，在开庭时才提出管辖权异议，不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，对本案有管辖权。原告为被告安装水电，被告欠原告水电安装款192344元，事实清楚、证据充分。原、被告之间系承揽合同关系，原告完成了工作任务，被告应给付工作报酬。原告要求被告给付从起诉之日起至偿付清之日止的欠款利息符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：北京海港装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内，给付韩献明水电安装款192344元人民币。并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，从2018年9月18日（起诉之日）起至偿付清之日止。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，减半收取2073.5元，由北京海港装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 针对北京海港装饰工程有限公司上诉称借条上的公章系伪造，与其公司现在使用带有编码的公章不符问题，本院对北京海港装饰工程有限公司工商登记进行了查询调取，北京海港装饰工程有限公司工商登记显示该公司成立后,使用的公章为不带编码的北京海港装饰工程有限公司公章，2018年9月30日，北京海港装饰工程有限公司变更为北京海港建筑工程有限公司。 本院认为，北京海港装饰工程有限公司上诉称借条上的印章与其公司现在使用带有编码的印章不符，系伪造。因北京海港装饰工程有限公司工商登记显示，北京海港装饰工程有限公司成立后,印章名称就是“北京海港装饰工程有限公司”,该印章并不带编码,北京海港装饰工程有限公司称2015年4月开始使用带编码印章,以前印章不再使用,但其未能提交其销毁原北京海港装饰工程有限公司不带编码印章的证据。2018年9月30日，北京海港装饰工程有限公司已变更为:"北京海港建筑工程有限公司",但在本案一、二审审理期间,其也仍在使用“北京海港装饰工程有限公司”带有编码印章,故北京海港装饰工程有限公司上诉称借条上的印章与现在使用的带有编码印章不符系伪造的上诉理由不能成立。 北京海港装饰工程有限公司已向韩献明出具了带有印章的借条，该借条名义上虽为借条，但实际内容为欠承揽费用，因其向韩献明出具该欠据，故北京海港装饰工程有限公司上诉称与韩献明没有业务往来的上诉理由不能成立。 韩献明在诉状中称承揽了北京海港装饰工程有限公司部分水电工程，但其提交的北京海港装饰工程有限公司工程分包结算书则显示，工程为机电安装，二审期间韩献明也称具体工程为机电安装而非水电工程，故本案为承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，因北京海港装饰工程有限公司未在十五天答辩期内提出管辖异议，故应视北京海港装饰工程有限公司接受一审法院管辖；另欠据的借条上，也约定如出现纠纷到河北省临漳县人民法院起诉，故北京海港装饰工程有限公司上诉称一审未明确不符合哪款法律规定的上诉理由不能成立。 北京海港装饰工程有限公司并不否认韩献明承揽该机电安装工程，故一审法院依据北京海港装饰工程有限公司向韩献明出具了借条，判决北京海港装饰工程有限公司向韩献明支付工程款，并无不妥。 原审2018年11月5日开庭，11月8日出具判决，并不存在程序问题，判决书下发前，双方均可进行调解，调解不成，及时下发判决，并无不当。 综上所述，北京海港装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4146.9元，由北京海港装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年六月五日 书记员  闫昭杰 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2074号申请执行人：中核工建设集团有限公司(组织机构代码：101204424)，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，总经理。被执行人:陈兆福，男，1959年5月24日生，汉族，住黑龙江省黑河市。被执行人:黑河市万通房地产开发有限责任公司（组织机构代码：795042131），住所地黑龙江省黑河市合作区通江路雅苑小区B栋372号。法定代表人：陈兆福，总经理。中核工建设集团有限公司申请执行陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20708号民事调解书已发生法律效力。中核工建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司给付借款本金5000000元、利息3947222.22元（截止2017年9月28日）、利息（以5000000元为基数，按年利率20%标准计算，自2017年9月29日起至实际付清之日止）、案件受理费44552元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人中核工建设集团有限公司亦未提供被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中核工建设集团有限公司申请执行的借款本金5000000元、利息3947222.22元（截止2017年9月28日）、利息（以5000000元为基数，按年利率20%标准计算，自2017年9月29日起至实际付清之日止）、案件受理费44552元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人中核工建设集团有限公司确认，被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中核工建设集团有限公司享有要求被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人中核工建设集团有限公司履行债务的义务。申请执行人中核工建设集团有限公司发现被执行人陈兆福、黑河市万通房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3096-1号申请人：向少华，女，1957年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇，系死者王进海妻子。公民身份号码：。申请人：王照云，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇马营村，系死者王进海儿子。公民身份号码：。申请人：王冬云，女，1980年12月6日，汉族，住河南省唐河县上屯镇马营村，系死者王进海长女。公民身份号码：。申请人：王瑞云，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省唐河县上屯，系死者王进海次女。公民身份号码：。被申请人：杨建伟，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省唐河县上屯。公民身份号码：。被申请人：秦建英，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省唐河县，系被申请人杨建伟妻子。公民身份号码：。申请人向少华、王照云、王冬云、王瑞云与被申请人杨建伟、秦建英为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向少华、王照云、王冬云、王瑞云于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建伟、秦建英共同所有的位于唐河县上屯镇甘河湾村七组2层楼房一套（证号为：唐K00553号）予以保全。申请人王冬云以自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县上屯镇营业所的100000元存款（存单号码：豫A7802255352）提供担保。本院经审查认为，申请人向少华、王照云、王冬云、王瑞云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨建伟、秦建英共同所有的位于唐河县上屯镇甘河湾村七组2层楼房一套（证号为：唐K00553号）予以查封，查封期限自实施之日起三年；二、对申请人王冬云在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县上屯镇营业所的存款100000元存款（存单号码：豫A7802255352）予以冻结，冻结期限自实施之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  郭 建二〇一九年六月十日书 记 员  常晓琼
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初807号原告：田红栓，男，1937年7月2日生，汉族，住伊川县。被告：田灿会，47岁，住伊川县。原告田红栓诉被告田灿会买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告立案前向本院提出诉讼费缓交申请，本院予以准许。2019年6月12日，本院向原告送达诉讼费缴费通知书，但原告田红栓无正当理由未按期缴纳诉讼费，且在开庭当日未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下；本案按原告田红栓撤回起诉处理。审 判 长  姜军芳人民陪审员  张婵欣人民陪审员  岳星星二〇一九年六月十八日书 记 员  程亮博
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执恢27号之二 申请人吕广学，男，汉族，1994年9月13日出生，住威县。 被执行人孙佳星，女，汉族，1993年9月8日出生，住威县。 被执行人孙玉新，男，汉族，1969年3月5日出生，住威县。 申请人吕广学与被执行人孙佳星、孙玉新婚约财产纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年10月30日作出(2017)冀0533民初1966号民事判决书，判令：被告孙佳星、孙玉新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕广学彩礼款共计153,600元并承担案件受理费1,655元。判决生效后，被告孙佳星、孙玉新逾期未履行，原告吕广学2020年2月25日向本院申请执行。 本院于2020年2月25日向被执行人孙佳星、孙玉新发出执行通知书、报告财产令，但被执行人孙佳星、孙玉新逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人除银行账户有38730.84元目前已发放给申请人再无可供执行余额、无车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人孙佳星、孙玉新纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的38730.84元，未执行标的114,869.16元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人吕广学明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人吕广学同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2017)冀0533民初1966号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年六月五日 书记员  郭 彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初906号 原告：姚艳伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市新城子区。 委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。 负责人：蒋敏霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚洪彦，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙岩，女，系该公司工作人员。 原告姚艳伟与被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳伟及其委托诉讼代理人孙彬，被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人姚洪彦、孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚艳伟向本院提出诉讼请求：1、请求支付未签订书面劳动合同双倍工资19580元（1780元×11个月）；2、支付加班费77568元；3、支付未休年假工资2430元；4、支付解除劳动合同补偿金8010元（1780元×4.5个月）；5、补缴2014年5月至劳动合同正式解除之月止的各项社会保险；6、诉讼费由被告承担。原告变更第二项诉讼请求金额为88560元，第三项诉讼请求金额为3280元，第四项诉讼请求金额为8900元。事实及理由：2014年5月1日，原告入职被告处，工作岗位为保安，月工资1780元，上24小时休48小时，一直工作至今。工作地点在沈阳市沈北新区季景沁园。双方形式事实劳动关系后，原告一直努力工作，积极履行劳动合同，但被告却违反劳动合同，一直未与原告签订书面劳动合同，不支付加班费，不给年薪假，也不支付年薪假工资，也未给缴纳各项社会保险，经多次催要无果，现原告起诉至法院，请法院依法裁判。 被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司辩称，我公司与原告签订了劳动合同，诉讼请求双倍工资不成立。原告每天上班时间为8点至17点，上两天休息一天，不超过按照标准工时上班，不存在加班的情况，如果有任何加班，已经在工资中支付。社保不属于法院受理范围，我公司只是代为签订劳动合同，地产开发商并没有支付我公司为员工缴纳社会保险的费用，所以如果员工有诉求，可以直接起诉地产开发商。年假申请已经超过诉讼时效。2018年11月13日已经不来上班，入职时对社保、工资、上班时间均已做了约定，且在截止诉讼前原告未离职，我公司没有收到任何离职申请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订书面劳动合同，无固定期限时间自2014年4月1日起，从事物业管理工作。 原告2018年11月9日主张因被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同、不支付加班费等通过邮件形式向被告发出解除劳动关系通知书。被告则主张原告2018年11月13日自行离职。 原告解除劳动关系12个月前平均工资为1753元。2017年原告未休年休假天数为5天，2018年未休年休假天数为4天。原告2017年月平均工资为1715.08元，2018年月平均工资为1758元。 2018年，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年10月19日作出沈和劳人仲字[2018]425仲裁裁决，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。双方已签订书面劳动合同，故对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的延时加班费。原告未提供有效证据证明其存在延时加班的情况，应承担举证不能的法律责任。故对该主张，本院不予支持。 关于原告主张的解除劳动合同经济补偿。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此解除劳动合同，依据劳动合同法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；及第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。因此，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿，经计算，经济补偿为8765元（1753元×5年）。 关于原告主张的未休年休假工资报酬。原告主张的2017年之前未休年休假工资已超仲裁时效，故本院不予支持。2017年原告未休年休假天数为5天，应享受未休年休假工资报酬为788.54元（1715.08元÷21.75天×5天×2）。2018年未休年休假天数为4天，应享受未休年休假工资报酬为646.62元（1758元÷21.75天×4天×2）。故被告应支付原告未休年休假工资报酬为1435.16元。 关于原告主张的补缴社会保险。该主张不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内支付原告姚艳伟未休年休假工资报酬1435.16元； 二、被告新工（厦门）物业服务管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内支付原告姚艳伟解除劳动合同经济补偿8765元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金春雷 二〇一九年六月三日 书记员  董悦冉
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3381号原告：潘强，男，1971年7月4日生，汉族，住所新民市。（21012119710704271X）被告：王雪平，男，1973年6月21日生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。（222303197306211418）原告潘强与被告王雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼，被告王雪平经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日被告到原告处购买鲤鱼，单价为4.3元，一共购买了7666斤，共欠原告鱼款33000元，直至现在被告王雪平也未给付原告鱼款，原告多次索要，被告拒绝给付，所以原告诉讼至法院，要求被告给付鱼款33000元。被告王雪平未出庭答辩。经审理查明，原告潘强是前当堡鲜鱼市场卖鱼户，被告曾多次在原告处购鱼，被告每次到原告处看好鱼，与原告商定好鱼价后双方达成购买意向，之后原告按照被告要求的斤数打捞鲜鱼，并将鲜鱼装上被告提供的拉鱼车，双方结算鱼款，被告王雪平将鱼款给付原告后将鱼拉走。后期由于双方之间有了一定的信任程度，被告先后两次称没有带钱从原告处赊购鲤鱼，第一次赊购鲤鱼5050斤，第二次赊购鲤鱼2616斤，鱼价均为4.3元每斤。原告此后曾向被告催要鱼款，原告自称，被告于2019年3月份给原告出具了一张33000元鱼款欠据，但出具后至今被告仍未偿还原告鱼款。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的欠据一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告称与被告之间长期存在买卖合同关系，且原告提供的欠据证明王雪平在原告处购买两次鲤鱼，且有明确的斤数、单价、总价，可以证明被告王雪平向原告潘强购买鲤鱼拖欠鱼款的事实，所以应当认定双方形成了买卖关系。合法的买卖关系应当受到法律的保护，故原告要求被告给付相应鱼款欠款33000元，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王雪平于判决生效后三日内给付原告潘强货款33000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，财产保全费370元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年六月三日书记员  张海林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1793号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白文臣，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省邵武市新奥养猪专业合作社，住所地福建省邵武市八一南路87号。 法定代表人：范宝生，负责人。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 再审申请人白文臣因与被申请人福建省邵武市新奥养猪专业合作社（以下简称新奥合作社）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白文臣申请再审称：双方自2010年5月28日起至2014年12月30日交易终止，交易终止时新奥合作社仍欠白文臣货款共计1944197.95元，之后新奥合社还在陆续支付拖欠白文臣的货款。2016年2月新奥合作社的股东对白文臣的往来交易提出质疑，要求白文臣重新结算，故本案的违约应自2015年1月1日起计算，违约数额应为1944197.95元。双方最终帐目数据已由福天会[2017]鉴字S002号鉴定报告确定，截止2016年2月16日新奥合作社尚欠白文臣189116元，二审判决酌定违约金以189116元为基数，从2016年7月21日起计算利息的基本事实缺乏证据证明。双方合同约定资金占用损失除利息以外，还应按双方合同约定计算佣金和可获得的收益损失，但二审法院单一的以利息衡量资金占用损失违反了双方的约定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：本案中，新奥合作社与白文臣交易终止后，因新奥合作社股东对往来交易提出质疑，要求与白文臣重新结算。双方于2016年6月29日达成《饲料进销结算协议》，约定：“新奥合作社因资金短缺，决定由白文臣垫资承担饲料货款，新奥合作社支付饲料款的8%利润给白文臣，为期五个月不计息，超过5个月没还款，超出时间按月息2分计算。反之猪场提早支付货款应向白文臣计算月息，2分利率计息。决定日期从2010年6月1日-2010年10月30日为5个月为第壹期不计利息，以此类推。货款、利息、利润，应单独核算。决定日期2014年8月1日-2014年12月30日利润按5%计算，利息按月息1分5计算。2015年1月至结清为止，利息按月息1分5计算，2016年7月20日之前结清”。白文臣主张新奥合作社违约金起算点应从双方交易终止的次日即2015年1月1日起计算，与上述双方重新结算并重新确定还款日的事实不符。经一审法院委托鉴定，新奥合作社尚欠白文臣189116元。白文臣主张应以1944197.95元作为新奥合作社的欠款本金，缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。此外，福天会[2017]鉴字S002号鉴定报告结算明细表中列明，新奥合作社欠白文臣货款已结清，189116元系所欠的利润和应付利息。白文臣主张原审法院除了应支持其资金占用的利息损失外，还应再支持其佣金和可得收益损失，缺乏事实和法律依据。综上，白文臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回白文臣的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 书 记 员  余影梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执424号 申请执行人武敏，女，1977年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人温红梅，女，1970年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为202150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的位于沭阳县政园小区7号楼5单元309室和业欣城中广场2号楼1单元1701室不动产，其中政园小区7号楼5单元309室不动产非首查封，业欣城中广场2号楼1单元1701室不动产正在执行异议审查中，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2305号上诉人（原审原告）：曲守妮，女，1958年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。上诉人曲守妮因与被上诉人烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曲守妮以与烟台新桥集团有限公司达成和解为由，于2019年6月3日申请撤回上诉。本院认为，曲守妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曲守妮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曲守妮负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年六月五日书记员  孙晓雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4596号原告孙建君，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告戚建峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。原告孙建君诉被告戚建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告孙建君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建君撤回起诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十一日代书记员 包婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5497号原告：佛山市南海鼎耀五金加工店，经营场所佛山市南海区丹灶镇丹横路富滨区*******，注册号92440605MA4W7AE24K。经营者：吴仕文。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。被告：佛山市和洽精密五金制造有限公司，住所佛山市南海区******************厂房，统一社会信用代码914***********494N。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1964年10月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告佛山市南海鼎耀五金加工店与被告佛山市和洽精密五金制造有限公司（下简称和洽公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案后，依原告申请通知黄某1作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗碧莹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告和洽公司立即向原告清偿货款33595元及利息（以33595元为本金，从2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费用由被告和洽公司承担；3.被告黄某1对上述1、2项诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由:原告自2017年5月至2018年1月期间，为被告和洽公司提供金属配件，为此被告和洽公司共欠原告货款合计33595元。为此，被告和洽公司向原告出具欠条确认上述欠款，并承诺于2018年ll月30日前还清。但其后，原告多次催告被告和洽公司支付剩余货款，均无果。由于被告黄某1与和洽公司为本案货款的共同欠款人，应当对本案债务承担共同清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告为被告和洽公司提供金属配件。被告黄某1是被告和洽公司的股东兼法定代表人。2018年8月15日，两被告出具欠条确认欠原告货款33595元，并承诺于同年11月30日前还清，如有逾期则按0.0008元/天偿还利息。原告亦在该欠条空白处盖章。本院认为，原告主张被告和洽公司欠付其价款33595元，并已提供被告和洽公司出具的欠条加以证明，足以认定，故本院对原告该主张予以采纳。原告请求被告和洽公司支付33595元，合法有据，本院予以支持。并且由于双方已在欠条约定两被告逾2018年11月30日未还清欠款的则按0.0008元/天向原告计付利息，故被告和洽公司还应支付原告从逾期之日即2018年12月1日起至实际清偿之日止按0.0008元/日标准计算的利息。原告请求被告和洽公司支付从2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，因按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定，增加违约金要以数额不超过实际损失额为限，而原告未能提供证据证明其实际损失额，故对原告请求的利息，本院仅支持不超过前述本院核定利息范围的部分；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，被告黄某1在欠条的“欠款人签字”位置签名确认，视为其同意对欠条载明的33595元价款及可能产生的逾期付款利息承担共同清偿责任，故原告请求被告黄某1对被告和洽公司所欠原告的前述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市和洽精密五金制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款33595元及从2018年12月1日起至实际清偿日止按每日0.0008元计算的利息予佛山市南海鼎耀五金加工店；二、黄某1对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回佛山市南海鼎耀五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326.45元、财产保全费361.16元，合计687.61元（原告已预交），由佛山市南海鼎耀五金加工店负担10.49元，由佛山市和洽精密五金制造有限公司、黄某1负担677.12元。佛山市和洽精密五金制造有限公司、黄某1负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市南海鼎耀五金加工店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年五月三十一日书记员 黄泳欣
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1556号 原告：蒋某某，住招远市。 被告：战某某，住招远市。 本院受理上列原告姜某某、被告战某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告战某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月三日 书记员  刘 某
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1400号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：王娟，女，1978年1月30日出生，汉族，住兖州市。被告：甘红岗，男，1979年5月11日出生，汉族，住兖州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王娟、甘红岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧，被告甘红岗到庭参加诉讼。被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟、甘红岗立即向原告偿还剩余借款本金25740元及利息、罚息、违约金合计3079.36元；2、判令被告王娟、甘红岗立即向原告偿还违约金及罚息：以25740元为基数，按照24%/年计算，自2016年1月22日起至付清之日止；3、判令被告王娟、甘红岗承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王娟、甘红岗向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年4月21日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年4月21日向被告发放借款120000元，并将借款120000元发放至被告王娟本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2015年2月22日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告王娟、甘红岗立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告甘红岗辩称，对于原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，欠款属实。被告王娟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王娟未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。证据一、被告身份证复印件二份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷个人贷款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与王娟、甘红岗（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014040420号）。合同约定，王娟、甘红岗向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款120000元，用于经营周转资金；借款期限为12个月，即自2014年4月22日起至2015年4月22日止；每月偿还本息12280元，还款日为每月22日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期12280元，第12期为12280元……”。《借款合同》第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款120000元，王娟、甘红岗在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告按约偿还了9期本息，自2015年2月22日形成逾期，截止到2016年1月21日，被告共偿还了借款本金94260元，余款（其中剩余本金25740元，利息、罚息、违约金合计3079.36元）未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王娟、甘红岗所签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告王娟、甘红岗支付借款，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告王娟、甘红岗没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然合同约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告王娟、甘红岗承担还款责任并支付利息、违约金和罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王娟、甘红岗于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金25740元及利息、罚息、违约金（1.自逾期之日至2016年1月21日的利息、罚息、违约金，合计3079.36元；2.2016年1月22日之后的违约金及罚息，以剩余借款本金为基数，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告王娟、甘红岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年六月十日书记员  郝莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15028号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初37号 原告：张绍夫，男，1956年2月6日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。 被告：刘鸿达，男，1998年4月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李实，系辽宁广嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔秀琴（系被告母亲），女，1974年11月20日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 第三人：清原夫荣农副产品加工有限公司，住所地：清原满族自治县夏家堡镇下老坎村。 法定代表人：张绍夫，系该公司经理。 原告张绍夫与被告刘鸿达、第三人清原夫荣农副产品加工有限公司（以下简称夫荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍夫的委托诉讼代理人王有杰，被告刘鸿达及其委托诉讼代理人李实、崔秀琴到庭参加了诉讼，被告夫荣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423执异96号执行裁定书；2、依法判决不得追加张绍夫为被执行人。事实和理由：一、原告张绍夫只是清原夫荣农副产品加工有限公司的名义法人，不是实际经营者。二、清原夫荣农副产品加工有限公司是贵院民事案件的被执行人，同时因其实际经营者王孝荣在经营原夫荣农副产品加工有限公司及其他公司过程中涉嫌合同诈骗，被辽宁省开原市公安局立为刑事案件，现该案已经到开原市检察院审查起诉，开原市公安局已经对清原夫荣农副产品加工有限公司财产予以查封（被害人包括本案被告刘鸿达）。三、清原夫荣农副产品加工有限公司不履行法院的民事判决，不是张绍夫的原因，也不是清原夫荣农副产品加工有限公司财产不足，而是开原市公安局的财产予以查封，所以不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第20条，第1被告没有举证证明清原夫荣农副产品加工有限公司财产不足以清偿该笔债务。第2，该执行所依据的判决至今未生效。第3，刑事案件立案材料明确证明原告不是实际经营者，不应对公司债务承担连带责任。第4，违反了先刑后民原则。第5，清原满族自治县人民法院至今未向清原夫荣农副产品加工有限公司送达开庭传票及判决书，被告刘鸿达无申请执行资格。 刘鸿达辩称：执异96号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当追加本案张绍福为被执行人。本案为追加被执行人异议之诉，原告在诉状中所主张先刑后民或中止执行的请求，不属于本案的审查范围，应当由原告或夫荣公司提出执行异议。 第三人清原夫荣农副产品加工有限公司未发表意见。 经审理查明，清原夫荣农副产品加工有限公司为有限责任公司（法人独资），张绍夫是清原夫荣农副产品加工有限公司的法定代表人及股东。刘鸿达自2019年6月1日至6月6日分多次向清原夫荣农副产品加工有限公司出售玉米，夫荣公司未能结清货款。2019年6月6日，夫荣公司的法定代表人张绍夫为刘鸿达出具了一张欠据，写明：欠刘鸿达玉米款2,824,332.00元。2019年6月25日，刘鸿达持该借条向我院提起民事诉讼。我院于2019年7月22日作出（2019）辽0423民初1703号民事判决，判令清原夫荣公司于判决生效后十日内偿还刘鸿达欠款2,824,332.00元。2019年9月2日，刘鸿达向我院申请执行，执行案号为（2019）辽0423执1269号。在执行过程中刘鸿达申请追加夫荣公司的法定代表人张绍夫为被执行人。2019年11月25日，我院作出（2019）辽0423执异96号执行裁定书，追加张绍夫为（2019）辽0423执1269号执行案件的被执行人。 2019年6月25日，刘鸿达的母亲崔秀琴基于同一事实向公安机关报案，报案款项涉及本院（2019）辽0423民初1703号民事判决书中的欠款2,824,332.00元。2019年9月24日，开原市公安局以王孝荣（张绍夫妻子）涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪起诉至开原市人民检察院。2020年3月18日，开原市人民检察院以王孝荣涉嫌合同诈骗罪起诉至开原市人民法院，此案尚在审理中。 夫荣公司对我院（2019）辽0423民初1703号民事判决提出再审申请，理由为夫荣公司的实际经营者是王孝荣，王孝荣在经营公司过程中因涉嫌合同诈骗罪于2019年6月28日被刑事拘留，公司已经停止经营，空无一人，现案件已移送检察机关审查起诉，应本着先刑后民的原则处理案件。抚顺市中级人民法院经审查作出（2020）辽04民申23号民事裁定书，驳回了清原夫荣公司的再审申请。 上述事实，有（2019）辽0423民初1703号民事判决书、（2020）辽04民申23号民事裁定书、（2019）辽0423执1269号执行裁定、（2019）辽0423执异96号执行裁定书、开原市公安局立案决定书、到案经过、询问笔录、审计报告、起诉意见书、查封决定书、辽宁省开原市人民检察院起诉书等在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人清原夫荣农副产品加工有限公司为一人有限责任公司。现该公司名下的财产现处于刑事查封状态。该公司名下现无可供执行的财产用以偿还生效法律文书确定的义务，且张绍夫未举证证明公司财产独立于自己的财产，故（2019）辽0423执异96号执行裁定书追加张绍夫为被执行人符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张绍夫的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  张天一 审判员  李 艳 审判员  李天龙 二〇一九年六月二十三日 书记员  董珊杉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1100号申请执行人：宫钦寿被执行人：宫雄飞申请执行人宫钦寿与被执行人宫雄飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的为27000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宫钦寿与被执行人宫雄飞劳务合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十二日书记员 ：林振国
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5957号申请执行人:甘玉德，女，1968年4月1日出生，汉族，无业，住江西省南昌市进贤县。被执行人：郭绍珍，女，1978年9月30日出生，汉族，北京君悦锦衣服装服饰有限公司经理。被执行人：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，北京君悦锦衣服装服饰有限公司法定代表人。被执行人：北京君悦锦衣服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院13号楼3层301。法人代表人：谢拥军，总经理。申请执行人甘玉德与被执行人郭绍珍、谢拥军、北京君悦锦衣服装服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初6835号民事调解书确定：一、郭绍珍、北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军偿还甘玉德借款本金324560.22元及利息38947.2元，共计363507.42元，分期履行，于二〇一九年一月三十一日前给付甘玉德180000元，自二〇一九年二月至二〇一九年五月，每月二十八日前给付原告甘玉德30000元，剩余款项63507.42元于二〇一九年六月二十八日前一次性付清；二、若郭绍珍、北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军有任意一期未按上述约定按期足额给付，则自逾期之日起，甘玉德有权就全部未付款项申请执行；三、郭绍珍、北京君悦锦衣服装服饰有限公司、谢拥军于二〇一九年一月三十一日前给付甘玉德保全费3130元，财产保全保险费3000元。本案在执行过程中，申请执行人甘玉德与被执行人郭绍珍、谢拥军、北京君悦锦衣服装服饰有限公司于2020年5月15日达成和解协议并且长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）京0106民初6835号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张海波二〇二〇年六月十六日法官助理 王亚茹书 记 员 罗 琛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0828执1531号 关于廖海鑫与管百川离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，并于2019年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3022号 (2017)苏1322刑初983号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3308号原告：卢武，男，1973年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：钱锋，男，1971年11月11日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：钱爽，男，1992年8月18日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：钱辉，男，1968年10月18日出生，住宿迁市宿城区。原告卢武与被告钱锋、钱爽、钱辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢武到庭参加诉讼，被告钱锋、钱爽、钱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还借款本金250000元及利息（以50000元为本金，按2%/月，从2017年12月30日起计算至实际支付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年2月14日起计算至实际给付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年6月18日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告钱锋系朋友，被告因做工程资金紧张向原告借款250000元，约定2017年12月30日前还50000元，2018年2月14日前还100000元，2018年6月18日前还100000元，如到期不还，按月息二分计息。被告钱爽、钱辉（签名为钱飞）为上述借款担保。此后，经多次催要，被告推诿未还，原告因此提起诉讼。被告钱锋、钱爽、钱辉未作答辩。本院经审理，认定如下事实：被告钱锋向原告借款250000元，并出具借条一份，载明“今借到卢武现金人民币贰拾伍万元整（250000），现定于下列时间分批偿还：2017年12月30日偿还伍万元整（50000）；2018年2月14日前偿还壹拾万元整（100000）；2018年6月18日前偿还壹拾万元整（100000）。如任意一期未能按时偿还，愿意承担所有法律责任，并按月息2分计算给付，直至给付结清”。被告钱爽、钱辉作为担保人在该借条上签字，其中钱辉签名为“钱飞”。本院与被告钱辉通话时，被告钱辉表示其确实签了名字，签的是“钱飞”，但签名是为了配合被告钱爽（钱辉的侄子、钱锋的儿子）买房，并不是什么所谓的担保。本院认为，被告钱锋向原告借款，并因此出具借条，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。借条约定了还款期限，现被告钱锋逾期尚未返还上述借款，原告有权要求其继续履行还款的义务。双方在借条中明确约定了，逾期还款利息为2%/月，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告钱爽、钱辉在该借条的担保人处签名，双方之间的保证合同依法成立且合法有效。双方未约定保证范围及保证方式，应视为钱爽、钱辉对全部债务承担连带清偿责任，二人并可在实际履行清偿义务后，向债务人钱锋追偿。被告钱辉辩称，其签字只是为了钱爽买房需要，并非提供担保。钱辉作为具有完全民事能力的成年人，在借条的“担保人”处签名，与其辩解明显不符，且其辩解无证据加以证明，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱锋于本判决生效之日起十日内返还原告卢武借款本金250000元并支付利息（以50000元为本金，按2%/月，从2017年12月31日起计算至实际支付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年2月15日起计算至实际给付之日；以100000元为本金，按2%/月，从2018年6月19日起计算至实际给付之日）；二、被告钱爽、钱辉对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后，向债务人钱锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告钱锋、钱爽、钱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  司杨凯二〇一九年六月十八日书记员  王小松
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0522民初161号 原告：陈某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈祖锋，男，系原告陈某某之子。 被告：潼关县广鹏矿业有限责任公司,住所潼关县代字营乡北洞村。 法定代表人：张建刚。 原告陈某某与被告潼关县广鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费10元减半收取，由原告负担。 审判员  姚新莹 二〇一九年六月二日 书记员  杨柳青
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2973号 原告：翁仁叶，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。 被告：侯传焕，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：戴金条，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告翁仁叶与被告侯传焕、戴金条合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告翁仁叶诉称：2014年7月8日，原告与二被告签订股东合作协议书一份，约定原、被告通过苍南安源科技有限公司从事民间垫资还款业务。协议签订后，原告陆续多次向外出借款项，案外借款人到期把款项返还给被告侯传焕。后由于经营不善，原告与被告侯传焕于2016年4月20日结算，双方确认被告侯传焕共向原告借款300万元，并由被告侯传焕出具借条一份。被告戴金条系被告侯传焕妻子，对该借款知情并参与共同经营，应对上述款项承担共同还款责任。经催讨，二被告至今未偿还上述欠款。故原告要求：1.判令被告侯传焕、戴金条共同返还原告借款本金300万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确涉案债务形成的基础法律关系系合伙关系。 被告侯传焕、戴金条未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合伙协议履行地人民法院管辖。涉案《股东合作协议书》明确合伙业务通过苍南源安科技有限公司经营，本案合伙协议履行地应为浙江省苍南县，且本案二被告住所地均在浙江省苍南县，故本院对本案没有管辖权。另，涉案合伙体另一合伙人陈敬水诉二被告的合伙协议纠纷已经苍南县人民法院判决，本案移送苍南县人民法院管辖亦利于审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省苍南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张美权 二〇一九年六月三日 法官助理周西西 代书记员 林乃鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申151号再审申请人（原审被告）：林丽玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人:莫纯伟,广东以泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）:陈仲伟，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：茹国辉，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人林丽玲因与被申请人陈仲伟、原审被告茹国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5553号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人林丽玲申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，判决申请人对茹国辉向陈仲伟借款1645800元不负还本付息责任，本案诉讼费由陈仲伟承担。具体理由如下：一、申请人从未参加过本案的原审诉讼，本案依法应予再审。二、申请人对茹国辉向陈仲伟的借款不负还本付息责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2016）粤0605民初5553号民事判决，该判决于2017年1月5日生效。申请人于2018年12月14日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林丽玲的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月十九日法官助理  陈国卿书 记 员  马文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢2001号 申请执行人邱卫军，男，1970年1月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙岩，男，1971年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封并拍卖了被执行人孙岩名下的沭阳县国贸花苑小区1-甲-202室房屋（房屋拍卖款待分配）。现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈志勇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执591号 （2019）苏1322民初16997号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8990号 申请执行人王华兵，男，1982年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡强，男，1984年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王军丽，女，1988年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案执行，执行标的为借款2671元及利息、负担诉讼费58元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十二日 书记员  朱亚威
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1444号原告：井某，住呼和浩特市。原告：袁某，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：马某，住呼和浩特市。被告：赵某，住呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。原告井某、袁某诉被告马某、赵某继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告诉称，原告井某和袁某为祖孙关系，被告马某为原告井某的儿媳、袁某的继母，被告赵某为马某的亲生子。2016年1月2日，马某的丈夫袁雅滨因车祸死亡，2016年6月8日，原告井某、袁某及袁雅滨父亲袁振兴向新城区人民法院起诉被告马某及赵某，要求分割袁雅滨遗产。2017年4月10日，新城区人民法院作出（2016）内0102民初3280号民事判决书，判决将袁雅滨名下的呼和浩特市赛罕区摩尔城C座208号商铺分割为马某占有3/5的份额，袁振兴、井某、袁某、赵某各占1/10的份额。判决生效后，袁振兴、井某、袁某向新城区人民法院申请强制执行，后经双方协商达成和解协议，2017年9月8日新城区人民法院作出（2017）内0102执2394号执行裁定书，马某、赵某补偿袁振兴（已于2017年5月18日去世）、井某、袁某15万元，袁振兴、井某、袁某将名下合计30%的份额转让给马某、赵某。但摩尔城C座6层208号商铺2016年1月2日至2017年9月8日之间产生的租金，马某、赵某并未向袁振兴、井某、袁某支付。2017年5月18日袁振兴因病去世后，袁振兴女儿袁雅萍、袁雅玲、、儿子袁雅楼及孙子袁某均在内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处公证放弃继承权。袁振兴享有的呼和浩特市新城区摩尔城C座208号商铺10%份额及其收益权均由井某独立继承。2017年9月8日以后，原告井某、袁某多次向被告马某、赵某主张，要求支付摩尔城C座6层208号商铺2016年1月2日至2017年9月8日的租金中原告应得的份额，均遭到拒绝，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告井某支付赛罕区摩尔城C座6层208号商铺2016年1月2日至2017年9月8日的租金17474.83元（同期总租金87374.14的20%）；向原告袁某支付摩尔城C座6层208号商铺2016年1月2日至2017年9月8日的租金8737.41元（同期总租金87374.14的10%）；2、诉讼费由被告承担。被告马某、赵某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在呼和浩特市赛罕区万达广场1号楼1单元9层901，本案应当由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”经审查，本案被继承人袁雅滨死亡时住所地在呼和浩特市赛罕区，本案争议遗产亦位于呼和浩特市赛罕区。据此，原告向本院提起诉讼，本院对本案没有管辖权，为便于本案审理，应当依法将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马某、赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年六月二十一日书记员 云 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1940号 罪犯贾忠林，男，1990年7月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）筑少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元，该犯承担人民币40000元（含已支付的人民币15000元）。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔高刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年9月21日起至2035年3月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯贾忠林准予减刑八个月(刑期自2016年9月21日起至2034年7月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2215号 原告：孙淑琴，女，1965年3月9日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：姜艳春，女，1969年2月11日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告孙淑琴与被告姜艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告孙淑琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙淑琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑琴撤回起诉。 案件受理费五十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执429号之一 申请执行人：王坚，男，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：唐文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人王坚与被执行人唐文斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6171号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付款项560000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人下落不明。本院扣划了被执行人的被财产保全冻结的134××××7188支付宝账户得20000元，扣除执行费200元，余款19800元发放给申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已执行完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙冠强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2007号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙振江，男，1984年1月15日出生于黑龙江省桦南县，公民身份号码230************918，汉族，初中文化，无固定职业，住桦南县*************，2019年5月18日因本案被羁押，次日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款一千元，同年6月3日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1900号起诉书指控被告人孙振江犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，孙振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日21时40分许，被告人孙振江在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下驾驶一辆无号牌轻便两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区**********时与曾佑飘驾驶的一辆号牌为粤Y*****号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人孙振江血液中酒精含量为163.6mg/100ml。孙振江的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙振江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人孙振江对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙振江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙振江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。孙振江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；孙振江无有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年7月2日止。罚金从行政罚款中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年六月十一日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢987号 本院作出的（2016）苏1322民初10084号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执430号之一 申请执行人：朱勇，男，1973年8月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：杨兆雷，男，1981年3月27日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力（2019）鲁04民终第682号民事判决书。2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月16日本院（2019）鲁0405执保20号案件，依法冻结被执行人杨兆雷银行存款400，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨兆雷银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年六月十八日 书记员  相 斌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保143号 解除保全申请人：郑婧怡，女，1997年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人：郑玉兰,女,1972年5月8日出生,汉族,住湖北省丹江口市均县。 被申请人：黄豪杰,男,1993年6月3日出生,汉族,住湖北省丹江口市均县。 被申请人：黄豪武,男,1994年5月4日出生,汉族,住湖北省丹江口市均县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 郑玉兰、黄豪杰、黄豪武与郑婧怡、杨婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）闽0104执保178号民事裁定，查封、扣押、冻结郑婧怡、杨婷价值105万元的财产，即查封郑婧怡和杨婷共同共有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号泰禾红峪花园【金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪）】B1-9#楼106复式单元房屋。郑婧怡于2019年5月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2018）闽0104民初2186号民事调解书已发生法律效力且郑婧怡、杨婷已经履行了民事调解书约定的义务，郑婧怡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对郑婧怡和杨婷共同共有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号泰禾红峪花园【金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪）】B1-9#楼106复式单元房屋【闽（2017）福州市不动产证明第99149041号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘兴宝 二〇一九年五月十五日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4043号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执1109号申请执行人：杨升平被执行人：重庆市联普农业发展股份有限公司。被执行人：重庆市联普农业发展股份有限公司威海分公司。申请执行人杨升平与被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司、重庆市联普农业发展股份有限公司威海分公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁1091民初1857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1857号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年六月十七日书记员  赵志远
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初513号 原告：孔德富，男，生于1969年12月23日，四川省新津县人，住四川省新津县。 被告：雅安市永定桥水库管理局，住所：雅安市汉源县九襄镇交通北路100号。 法定代表人：朱国永，系该局局长。 委托诉讼代理人：冯若愚，男，生于1985年5月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系该局职工。 被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。 法定代表人：牟维术，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：代军，男，生于1964年6月20日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 第三人：马林志，男，生于1975年2月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县，因涉嫌犯罪现被羁押于汉源县看守所。 第三人：赵秋平，男，生于1967年10月6日，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告孔德富与被告雅安市永定桥水库管理局（以下简称永管局）、重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告新绿公司申请追加代军、马林志、赵秋平为本案第三人参加诉讼，本院依法通知代军、马林志、赵秋平为本案第三人参加诉讼。原告孔德富，被告永管局的委托诉讼代理人冯若愚，被告新绿公司的委托诉讼代理人郑果到庭参加了诉讼，第三人代军、马林志、赵秋平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永管局立即支付被告重庆新绿公司尚未支付原告的劳务费75145元；2、案件受理费由被告永管局承担。事实与理由：永管局为了9.25的通水协调安排并承诺帮收款的情况下，我于2015年9月11日承接了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程CIV（输水工程）标段施工闸门的防腐和安装并与项目部签订了相关的合同，合同上签署了项目部负责人代军、一工区工区长马林志、三工区工区长赵秋平的名字，合同计算金额75145元，年年催收至今一分未付。原告为被告提供工程劳务建设，现已通水使用三年多，被告重庆新绿水电建设有限责任公司至今未支付上诉款项，其行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉请永管局作为发包方支付新绿公司欠付原告的上诉款项以维护原告权益。 被告永管局辩称，孔德富诉其在永定桥输水工程CIV标段（新绿公司为承包单位）闸门防腐和安装，其事实存在，但答辩人对原告与该项目部结算价款及尚未收到工程款情况不清楚，且答辩人对新绿公司的应付工程款均按合同约定办理了支付，故答辩人不应承担责任，也不应承担诉讼费。 被告新绿公司辩称，本公司未与原告签订“闸门防腐、安装”施工协议，双方之间不存在工程承包关系，本公司不是本案适格被告，不应该承担工程款支付责任。本公司与原告之间没有办理过案涉工程的竣工结算，原告主张的工程价款没有事实依据。同案被告预留的20%总工程款支付条件尚未成就，不构成“发包人欠付工程价款”，同案被告永管局不应承担代付责任。原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。 第三人代军未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人马林志未作答辩，亦未向本院提交证据，但在本院对其询问时提出：闸门防腐、安装协议上的签名系其本人所签，但该工程至今未与原告进行过结算，也未支付过相关工程款。 第三人赵秋平未作答辩，亦未向本院提交证据，但在本院对其询问时提出：闸门防腐、安装协议上的签名系其本人所签，但该工程结算和支付工程款情况记不清了。 本院经审理认定事实如下：案涉的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程CⅣ标段工程系代军借用新绿公司资质承揽，代军虽被任命为项目部常务副经理，但应是实际施工人。代军在实际施工中，将CⅣ标段工程一工区分包给马林志，三工区分包给赵秋平，马林志、赵秋平分别以CⅣ标段工程一工区、三工区负责人名义对工程进行实际施工管理。2015年9月11日为工程施工需要，以新绿公司为甲方，孔德富为乙方，双方订立了《闸门防腐、安装劳务协议》，协议落款处由赵秋平、马林志、代军在甲方处签名，并加盖了永定桥水利工程输水工程CⅣ标段项目经理部印章，该协议对闸门防腐单价、闸门单价等内容进行了约定。协议签订后原告完成了闸门的防腐和安装工程，该工程现已投入使用，但闸门防腐和安装的实际工程量至今未进行结算。经原告催收无果后遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告孔德富、第三人代军、马林志、赵秋平身份证复印件、新绿公司营业执照复印件、永管局法人证书、建设施工合同，闸门防腐安装劳务协议、询问笔录、调查笔录、（2017）川18民终827号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，原告孔德富以实际施工人的身份向发包人永管局主张权利，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》（二）第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，但实际施工人直接向发包人主张权利是有条件的，必须具备的条件之一为该主张的权利是确定的，是经过结算的债权，但本案中原告孔德富至今未与转包人或非法分包人对实际工程款进行结算，故对原告孔德富诉请永管局作为发包方支付新绿公司欠付原告劳务费的诉讼请求，因给付条件不成就本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告孔德富的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1678元，减半收取839元，由原告孔德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇一九年六月十四日 书记员  李建村 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》（二） 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催8号申请人：湖州蓝华纺织有限公司。住所地：湖州道场乡菰城村下泉埠。法定代表人：顾卫民。申请人湖州蓝华纺织有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年3月18日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人湖州蓝华纺织有限公司丢失的票号为30600051/21838317、出票人为河南六建建筑集团有限公司，收款人为河南中昊人力资源服务有限公司，金额为10万元、付款行为广发银行股份有限公司郑州郑花路支行、出票日期2018年11月27日，到期日期2019年5月27日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖州蓝华纺织有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 刘会娟审判员 时连涛二〇一九年六月十二日书记员 裴冠超