浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11326号 原告：苏仁水，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。 被告：余华方，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：胡坚、韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室。 负责人：陈建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。 原告苏仁水与被告余华方、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，被告余华方分别申请对原告的误工期、护理期、营养期以及被告人寿保险公司提交的投保人免责声明中余华方签名的真实性进行鉴定，本院分别依法委托了相应鉴定机构进行司法鉴定。原告苏仁水，被告余华方的委托诉讼代理人胡坚（第一次）、韩丽敏（第二次），被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏仁水向本院提出诉讼请求：1、判令被告余华方赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计93923.22元；2、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月23日18时58分，被告余华方在吊销驾驶证期间，驾驶其所有的浙Ｄ×××××的小型客车，途径绍兴市柯桥区柯华路与绸缎路交道口与苏仁彪带人的电动自行车发生碰撞，造成苏仁彪和乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥分局交通警察大队事故认定书认定，被告余华方负事故主要责任，苏仁彪负次要责任，原告无责任。后原告两次入院治疗，共产生损失93923.22元，故要求二被告依法承担责任。 被告余华方辩称，事故的经过以及责任认定没有异议，本案事故发生时，被告确系在吊销驾驶证期间，但浙Ｄ×××××车辆已在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，应由保险公司在保险范围内先行赔付原告损失。其已垫付原告急诊费用1873.84元、住院费3000元、护理费700元。关于原告的损失，认为门诊医疗费与门诊病历无法一一对应，住院医疗费中包含的伙食费1613元过高，应予以扣除并按20元/天支付，营养费应按20元/天标准计算。 被告人寿保险公司辩称，浙Ｄ×××××轿车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，本案事故发生在保险期间，但被告余华方系在吊销驾驶证期间驾驶而发生本次交通事故，而原告的诉请费用也不属于抢救费用范畴，根据相关规定，保险公司无需承担赔偿或垫付责任，需由侵权人自行承担。另，诉讼费、鉴定费、非医保费用及其他间接费用也不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 原告苏仁水在本次交通事故发生前在绍兴市柯桥区务工。事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，共计住院31天，产生医疗费34085.26元（已扣除住院费中的伙食费1613元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，被告余华方申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院依法委托，浙江法会司法鉴定所于2019年1月17日出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人苏仁水于2017年7月23日因交通事故致左足第2、3跗跖关节脱位，第2跖骨基底部骨折，左足外侧楔骨骨折，经手术治疗后足弓结构尚可，依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，未构成残疾；综合评定其伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期90日。因此鉴定，原告支出鉴定费1900元。另，诉讼中，被告余华方申请对被告人寿保险公司提交的投保人免责声明中其签名的真实性进行鉴定，经本院依法委托，杭州华硕司法鉴定中心于2019年5月14日出具司法鉴定意见书认为标称日期为“2016年9月3日”的投保人免责声明（残缺部分）落款“投保人签章”处“余华方”签名字迹与样本中余华方签名字迹不是同一人所写。因此鉴定，被告余华方支出鉴定费3400元。迄今，被告余华方已垫付原告各项费用合计5573.84元，其中护理费4天700元。 同时查明，浙Ｄ×××××小型客车在事故发生期间的登记车主为被告余华方，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告余华方驾驶浙Ｄ×××××小型客车与苏仁彪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苏仁彪及原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告余华方负事故的主要责任、苏仁彪负次要责任，原告无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。另，根据道交事故损害赔偿解释第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对于被告人寿保险公司提出的因被告余华方吊销驾驶证行驶而拒赔交强险的辩称本院不予采纳。据此，被告人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人寿保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告余华方在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%。 对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1.医疗费34085.26元，该损失根据原告提供的门诊病历、医疗费发票、住院费用清单等证据予以确认；其总额为35698.26元，其中住院费中的伙食费1613元需由原告自行承担而予以扣除；被告人寿保险公司辩称应扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采信；2.住院伙食补助费620元，根据原告实际住院天数31天，以20元/天的标准计算；虽原告未主张该项费用，但其住院期间的伙食费已在上一项中扣除，故在本项中予以计算；3.营养费1800元，营养期根据鉴定结论确定为90日，以20元/天的标准计算；4.误工费25108.5元，误工时间根据鉴定结论确定为150日，因原告未举证证明其实际误工损失情况，本院参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元的标准计算；5.护理费10073.84元，护理期根据鉴定结论确定为60日，其中住院期间4日的护理费以被告余华方实际支出的700元确定，其余56日参照2017年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资61099元的标准计算；原告对鉴定结论确定的护理期、误工期均有异议，但并未提交相应证据予以反驳，本院不予采信；6.交通费500元，结合原告伤后就医情况予以酌情考虑。以上6项合计72187.6元。原告对司法鉴定认定其未构成伤残有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院不予采纳。 上述损失应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因原告同意就被告人寿保险公司在交强险限额内的理赔金，由本起事故中另一名伤者苏仁彪优先享用，本院已作出生效判决确定被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿苏仁彪各项损失6470.96元（其中医疗费用赔偿限额项下2875.56元、死亡伤残赔偿限额项下3595.4元），故被告人寿保险公司本案中在交强险限额范围内应赔偿42774.34元，其中医疗费用赔偿限额项下7122.44元、死亡伤残赔偿限额项下35682.34元，交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分29413.26元（72187.6元-42774.34元）由被告余华方按责承担80%即23530.61元。因浙Ｄ×××××小型客车已在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述23530.61元赔偿款由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔。人寿保险公司辩称因原告在吊销驾驶证期间驾车发生本次事故，故其不承担赔付责任，本院认为，商业三者险体现的系一种保险合同关系，当事人依法享有合同权利，履行合同义务，现人寿保险公司并未提交充分有效的证据表明其已向被告余华方就相应免责事项尽到了提示说明义务，其提交的免责声明中余华方的签字经鉴定并非本人所签，其提交的保险示范条款余华方亦明确表示未收到过，故其应对前述损失承担赔付义务，本院对人寿保险公司的此项抗辩不予采纳。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告苏仁水各项损失合计66304.95元（42774.34元+23530.61元）。考虑到本案被告余华方在事故发生后已垫付5573.84元，为减少当事人的讼累，本案对被告刘剑垫付部分费用一并处理。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额66304.95元，扣除被告余华方垫付的5573.84元，实际尚可获赔60731.11元，其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应赔偿给原告苏仁水因本次交通事故产生的经济损失合计60731.11元、支付给被告余华方保险理赔款5573.84元，款均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告苏仁水的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告苏仁水负担380元，被告余华方负担694元，被告余华方应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳；鉴定费（伤残及三期）1900元，由原告苏仁水负担；鉴定费（笔迹）3400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担，该款已由被告余华方支付，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应于本判决生效后十日内向被告余华方支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇一九年六月十二日 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。