wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢428号申请执行人：王桂红被执行人：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂申请执行人王桂红与被执行人莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为34800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王桂红与被执行人莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十日书记员 ：刘保平
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢150号 申请执行人：陈惠芳，曾用名陈隐芳，女，汉族，1971年6月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林淑平，女，汉族，1973年12月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张子远，男，汉族，1964年7月5日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人陈惠芳与被执行人林淑平、张子远借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的金额为400000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林淑平、张子远的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查林淑平、张子远的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，陈惠芳也未能提供林淑平、张子远有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6485-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告阳谷宝善汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、曹保山债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6485号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16992号原告：于东年，男，1963年XX月XX日出生，汉族，现住西安市雁塔区XX路XX号XX座XX楼XX号。原告：韩志杰，男，1964年XX月XX日出生，汉族，现住西安市阎良区XX路XX栋XX号。共同委托诉讼代理人：刘珍，陕西固伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。被告：祝精隆，男，1975年XX月XX日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX号。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所地：XX路XX号XX酒店XX层。法定代表人：祝建恒，系该公司董事长。原告于东年、韩志杰诉被告祝精隆、贵州众汇投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于东年、韩志杰的共同委托诉讼代理人刘珍、赵璐华、被告祝精隆的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告贵州众汇投资集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2013年8月21日，被告向原告借款250万元，并出具了《借条》，约定利息为月利息2.5%。当日，原告向被告支付了上述借款，现经原告多次向被告催要本息，被告均不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告祝精隆共同归还欠款250万元整；2、判令被告祝精隆共同归还利息（以250万元为基数，利息自2013年8月21日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日）；3、保证人贵州众汇投资集团有限公司对本案所涉及的250万元借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。被告祝精隆辩称，一、程序方面：认为一审现开庭程序违法；二、实体方面：1、祝精隆未曾向二原告借款；2、落款时间为2016.6.21日的借条上的借款处“祝精隆”的签字及捺印均不是被告祝精隆本人签署和捺印。3、二原告未曾向被告祝精隆支付过任何款项，本案认定祝精隆系本案实际借款人无法律依据。根据原告诉状所载明的二原告多次向被告祝精隆就本案涉及的款项进行催收，无证据予以佐证。被告贵州众汇投资集团有限公司缺席，亦未提交其他书面意见。经审理查明的事实：2013年8月21日，被告祝精隆向原告于东年、韩志杰借款250万元，担保人：贵州众汇投资集团有限公司。应被告祝精隆要求，原告于东年当日通过其银行账户分两次共计转账250万元至李远旋账户。原、被告就本金利息结算后，2016年6月21日，被告向原告重新出具借条：“今借到于东年、韩志杰人民币250万元整，利息256万元，共计本息506.25万元，借款人祝精隆2016.6.21，前面所有借条作废，月息2.5%为准”。2018年6月2日祝精隆签字确认。后被告未还款，原告2018年9月13日诉至本院，要求维护其合法权益。上述事实，有借条、付款说明、转账证明、庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、支付方式及付款说明、双方当事人陈述，可综合认定原、被告之间民间借贷关系成立，故原告于东年、韩志杰要求被告祝精隆归还250万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求保证人贵州众汇投资集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，按照法律规定，未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告2018年9月13日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，故对于二原告要求保证人贵州众汇投资集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告祝精隆代理人辩称借条上并非祝精隆签字，但未提供其他证据予以证明，且放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果；被告贵州众汇投资集团有限公司经合法传唤，未到庭，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告祝精隆于本判决生效之日起十日内给付原告于东年、韩志杰借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为基数，按照月息2分，自2013年8月21日起至实际给付之日止）；二、被告贵州众汇投资集团有限公司对于上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告祝精隆承担，原告已预交，被告祝精隆在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   景  振  宇审  判  员    殷      瑞审  判  员   余      洁 二〇一九年 六 月二十六日 书  记  员    李      丹 打印：扈艳红        校对：魏张红   2019年 月 日送达 1
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1651号申请执行人河南省济源市第一建筑工程有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：葛建党，该公司总经理。被执行人济源市思礼镇郑坪村民委员会法定代表人：张卢军，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2018年11月11日生效的（2018）豫9001民初2853号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市思礼镇郑坪村民委员会在银行的账户存款1026338元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年六月十三日书记员  吴苏媛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初1477号之一申请人：自流井区贡建钢模租赁站，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村五组。经营者：李元清，男，1959年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：唐本东，总经理。本院在审理申请人自流井区贡建钢模租赁站诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，自流井区贡建钢模租赁站申请对四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值220000元的财产采取诉讼保全措施，并由王典成、陈宏提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：对王典成、陈宏提供的担保物，即王典成、陈宏共同共有的、坐落于自贡市沿滩区XX居民委员会XX号的房屋（房屋产权证号：自房权证2012字第XXXXXXXXX号）予以查封三年，查封期间仍由所有权人使用、维护、管理，但不得变卖、抵押、及办理一切过户手续等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年六月十二日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6296号 原告:陈某，男，1992年7月29日生，新沂市人，住新沂市。 委托代理人:盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。 被告:潘某1，女，1991年4月25日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：潘某2，男，1953年6月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陈某诉被告潘某1、潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人盛培权，被告潘某1、潘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年10月24日经媒人介绍相识，后发展成恋人关系。2019年1月3日，双方举行订婚仪式，原告宴请三桌酒席，并在酒桌上通过媒人给付被告潘某1见面礼48888元。农历春节期间，原告到被告家送礼，给付现金2000元及价值4000元的礼品。××××年××月××日晚上，原告、原告的父亲及媒人三人一起到被告家送结婚的60000元礼金，被告潘某1不在家，媒人将60000元彩礼交给潘某1的父亲潘某2。2019年2月26日，原告与被告潘某1举行结婚仪式，原告给付被告潘某1“换鸡腿”礼金6000元、香烟8条、糖果10斤。结婚后的第四天，被告潘某2打电话给潘某1，让其回娘家。原告将被告潘某1送回潼阳镇，潘某1称其二姐身体不好，需要其陪护两天。当天晚上，原告打电话给被告潘某1，但潘某1不接电话，微信也不回复，并将原告拉黑。过了有两天，原告及原告的母亲、亲戚等人多次到被告家带潘某1，均没有看到潘某1。被告潘某2不让潘某1回原告家生活，且每次都打骂原告的母亲。原告请求判令二被告返还原告款123268元。 被告潘某2辩称：原告在订婚时给了48800元礼金，举行结婚仪式时给了“大礼”60000元、“换鸡腿”礼金6000元。我收到原告给的60000元礼金后又给了潘某1。我在他们结婚当天给了40000元的“压箱子钱”，又给了潘某120000元用于购买结婚用品，并且陪嫁了8条红南京香烟（每条120元）、2条小苏香烟（每条200元），我不同意返还原告礼金。 被告潘某1辩称：2019年1月3日，原告在订婚时给我48800元礼金，举行结婚仪式时给了我“大礼”60000元、“换鸡腿”礼金6000元。60000元礼金是潘某2拿的，收到之后又给我了。潘某2给我的40000元钱不知道去哪儿了，另20000元款我只花了2000元购买陪嫁物品，剩下的钱被我在苏州丢了。结婚的次日晚上原告就提出将我送回家，但不告诉我原因，双方不能在一起生活的原因在于原告。 针对二被告答辩，原告补充意见称：我没有收到被告潘某2所说的两笔款项，被告家陪嫁的箱子全都没有上锁，不可能有钱。被告潘某1陪嫁的物品有两床被子、枕头、茶具、两个盆、两把梳子及香烟。 原告在庭审过程中变更诉讼请求为：要求二被告返还见面礼48800元、结婚礼金60000元、“换鸡腿”礼金6000元，对于过节送礼花费、酒席钱等费用不再主张。被告陪嫁的香烟价值1360元、生活用品价值2000元，合计3360元，同意从上述礼金中扣除。 经审理查明：被告潘某2与被告潘某1系父女关系。原告陈某与被告潘某1经人介绍于2018年10月相识。2019年1月，双方举行订婚仪式，原告给付被告潘某1礼金48800元。2019年2月，在双方举行婚礼之前，原告给付被告礼金60000元，由被告潘某2接收。2019年2月26日，双方举行结婚仪式，原告给付被告潘某1“换鸡腿”礼金6000元。被告潘某1的陪嫁物品有香烟、被褥、茶具等，价值3360元。举行结婚仪式后三天，被告潘某1即回潼阳镇老家生活，双方至今未办理结婚登记。原告因向二被告索要所给付的礼金未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩等证据予以证实。 本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告潘某1给付礼金，现双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的礼金，本院予以支持。原、被告对所给付的订婚礼金48800元、“大礼”60000元、“换鸡腿”礼金6000元均无异议，本院予以确认，上述礼金共计114800元。原告同意被告潘某1陪嫁的价值3360元的物品从上述礼金中予以扣除，并无不当，被告潘某1实际接收的礼金数额为111440元。结合双方的交往情况和当地风俗习惯等因素，本院酌定被告潘某1返还原告款110000元。被告潘某2直接收取原告给付的其中60000元礼金，应就该部分款项与被告潘某1承担共同返还的法律责任。二被告辩称该60000元款项由潘某2收取后又交给了潘某1，未提供充分证据证实，本院不予采纳。被告潘某2辩称其给付“压箱子”钱40000元、购买陪嫁用品钱20000元，未提供证据证实，且被告潘某1对上述款项的去向只是称“不知道去哪儿了”“被我弄丢了”，也不能证明原告接收上述款项，故本院对被告潘某2的该项辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘某1于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈某款110000元；被告潘某2就其中的60000元款项与被告潘某1承担共同返还责任。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告陈某负担58元，被告潘某1、潘某2负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2766元。 审判员  张思源 二〇一九年六月八日 书记员  吴 双 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2299号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路315号，组织机构代码:846728505。 负责人：徐海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：秦建峰，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：丁真言，男，1988年10月10日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：程琳，女，1989年5月11日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：叶红良，男，1977年5月9日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行与被执行人丁真言、程琳、叶红良信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初6575号民事调解书，于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人丁真言、程琳、叶红良支付执行款57909.71元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款6249元及诉讼费2382元、执行费769元。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经本院主持协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执2299号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年六月十四日 书记员  张 维
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢636号申请执行人：齐建新，男，汉族，1958年9月26日出生，住北京市海淀区。被执行人：高立子，男，汉族，1950年5月10日出生，住北京市海淀区。被执行人：乔自忠，男，汉族，1955年2月24日出生，住北京市崇文区。被执行人：北京金洋天蓝科技发展有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开放区。法定代表人：高立子。本院在执行申请执行人齐建新诉高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高立子、乔自忠、北京金洋天蓝科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封拍卖被执行人高立子名下位于北京市海淀区×号×楼×门×号房屋，拍卖成交价为人民币620万元，其中，扣除本案执行费共计人民币25624元，发还涉案房产抵押权人石成红优先受偿案款共计人民币4656940元，发还申请执行人齐建新案款共计人民币1237436元，发还被执行人高立子唯一住房保障费用共计人民币280000元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 冰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2213号 申请执行人阮金强，男，1963年10月27日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人杨兴强，男，1972年01月03日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行阮金强与杨兴强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨兴强的银行存款人民币及其它款项人民币20704.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二日 书记员 顾小梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4568号原告冯建伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人祝运亮，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被告牛金松，男，1977年10月27日出生，汉族，住商丘市。原告冯建伟诉被告牛金松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建伟的委托代理人祝运亮到庭参加诉讼，被告牛金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告冯建伟向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告归还原告25650元；2、依法判决被告归还原告25650元的利息，自2017年6月2日起至归还到位之日止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告拿原告烟酒款共计25650元至今未还，被告在2017年6月2日给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告至今不归还欠款及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告牛金松未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告给原告出具欠条一份，内容：“今欠烟款共计贰万肆仟元整(￥24000.00)”牛金松2017.6.2日”，后经原告多次催要货款未果，形成纠纷。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告在原告处购买烟酒，并向原告出具欠条。双方已形成买卖合同关系，经原告催要，被告未予支付，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付由杨超购买的烟、酒款1650元，没有证据证明该烟、酒系被告牛金松的行为，故对原告的该项请求,本院不予支持，原告可另行向杨超主张权利。原告要求被告支付利息，本院认为，被告经原告催要货款，被告未及时向原告支付，已给原告造成占用货款期间的利息损失，依照法律有关规定，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起即2019年4月16日至欠款还清之日止。被告牛金松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告牛金松偿还原告冯建伟货款24000元及利息（利息以24000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年4月16起至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费221元，由被告牛金松承担200元，原告冯建伟承担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月十八日书记员  王 琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执1333号 本院作出的(2019)苏1322执1333号民事判决书确定的债权，已于2019年6月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4276号原告：张某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市被告：张某某3，男，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1与被告张某某3、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2186号原告：王达朋，男，1987年1月1日生，汉族，户籍地响水县，现住南通市崇川区。被告：周燕，女，1988年10月29日生，汉族，住南通市开发区。原告王达朋与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王达朋到庭参加了诉讼。被告周燕因下落不明，本院依法进行了公告，公告期满，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达朋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款4万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月28日起至实际还款之日止的利息以及违约金共计6000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确不主张违约金，所有的利息均从2018年7月3日起按照中国人民银行贷款利率计算。事实和理由：2018年4月29日，被告从原告处借款2万元，借期1个月，2018年5月7日，被告又从原告处借款2万元，借期1个月，并向原告出具两份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告诉至法院，望判如所请。被告周燕未到庭答辩。原告王达朋围绕诉讼请求依法提交了借据两份、收款确认书、交易明细表、微信聊天记录。本院对上述证据形式上真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告王达朋与被告周燕系朋友关系。2018年4月29日，被告周燕向原告王达朋借款，并出具借条一张，载明“今借到王达朋人民币贰万元整（20000），用于资金周转，借款期限30天（从2018年4月29日起至2018年5月28日）。如逾期不能归还自愿承担总借款5%（每天）作为违约金，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任）。出款方式为：1、直接或委托将上述款项划入借款人的指定账户；2、借款人当面收取现金6000元。”同日，王达朋向周燕账户转入14000元。2018年5月7日，被告周燕再次向原告王达朋借款，并出具借条一张，载明“今借到王达朋人民币贰万元整（20000），用于资金周转，利息百分之3，借款期限30天（从2018年5月7日起至2018年6月6日）。如逾期不能归还自愿承担总借款5%（每天）作为违约金，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任）。出款方式为：1、直接或委托将上述款项划入借款人的指定账户；2、借款人当面收取现金3500元。”同日，王达朋向周燕账户转入16500元。此外，周燕亦于同日出具收款确认书，载明“本人向王达朋借款人民币贰万元整（20000），现已收到，本人特此确认。”另查明，原告王达朋陈述第一次借款20000元中，转账14000元，当扣利息3000元，仅给付现金3000元；第二次借款20000元中，转账16500元，当扣利息3000元，仅给付现金500元。原告王达朋认可被告周燕于2018年6月9日归还3000元，于2018年7月2日归还3000元。因被告周燕未能还款，原告诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条及交易明细表为证，双方之间存在真实的民间借贷关系。关于款项交付，由于借条中大部分款项为转账支付，原告自述存在当扣利息的情形，同时原告并未提供其他证据证明其已经向被告交付了借据中相应金额的现金，故本院认定款项交付金额为30500元（14000+16500）。关于被告已经归还的6000元，原告主张归还的系本金，且双方并未约定数笔债务的抵充顺序，故按照债务到期的先后顺序抵充，即先行偿还2018年4月29日的借款。综上，被告尚欠原告借款本金24500元。关于原告主张的利息，原告主张从2018年7月3日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日，不超过法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王达朋借款本金24500元以及相应利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止以24500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利率以不超过6%为限）；二、驳回原告王达朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费490元，公告费600元，合计2066元，由原告王达朋负担566元，被告周燕负担1500元（被告负担的诉讼费原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  于 佳二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄瀚友
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2009)金执字第346号关于张良武与张士阳借款合同纠纷一案，执行标的为49525元,经我院执行，申请人张良武已收到执行款49525元,申请执行费643元由被执行人张士阳承担。至此，本院（2008）金民一初字第1298号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执524号 申请执行人：百色市右江区林业局，住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人：**，该局局长。 委托代理人：卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人：黄依合，男，1978年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市右江区林业局与被执行人黄依合行政处罚一案中，根据已发生法律效力的（2019）桂1002行审43号行政裁定书，被执行人黄依合应恢复擅自改变的位于百色市右江区长平村六卜屯36林班10、15小班内3.43亩林地用途的植被原状，但因上述林地地形地貌已发生改变，且所需恢复的植被原始状态及恢复标准不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 郭耀坤 二〇一九年六月六日 书记员 许玉英
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1963号 罪犯杨凯，男，1972年8月8日出生，汉族，四川省成都市人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年6月23日作出(2009)成铁中刑初字第8号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，四川省高级人民法院于2009年8月18日作出（2009）川刑终字第676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年6月20日起至2031年9月19日止。 2014年5月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月积分折算转换为一个表扬（已兑换物质奖励）；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨凯准予减刑八个月(刑期自2012年6月20日起至2028年9月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异26号 案外人：洪秀娟，女，1960年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：郑小兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂香新村66号香樟林城市花园A幢05店面，组织机构代码77291717-7。 法定代表人蔡家武，该公司董事长。 在本院执行申请执行人郑小兵与被执行人福建香樟林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人洪秀娟于2019年6月13日对执行位于福州市晋安区岳峰镇桂香街66号桂香山庄C#、D#楼地下1层23号车位的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人洪秀娟向本院提出异议请求：解除对案涉车位的查封，并停止对案涉车位的执行行为。 事实和理由： 一、案外人系案涉车位的实际合法产权人。2014年4月21日，案外人与被执行人签订《认购协议书》，购买了案涉车位，总价为10万元，案外人于《认购协议》签订的当日，以现金形式一次性付清了全部款项，被执行人出具了《收款收据》，随后亦将车位交付案外人。案外人使用该车位停放私家车辆。因被执行人迟迟未通知办理产权证，也未向案外人开立正式发票，案外人曾多次催告未果，导致案涉车位一直未能办理过户登记。因此，案外人认为，从2014年4月21日开始其便已实际占有使用案涉车位，其应为车位的实际合法产权人。 二、人民法院针对被执行人的强制执行，应排除案涉车位。案外人认为，案涉车位是在（2016）闽0111执2289号乃至是福州市中级人民法院（2016）闽01民终2558号案件发生之前，由案外人向被执行人购买的，案外人足额支付了全部价款，并且实际占有、使用车位，未能办理过户登记是被执行人原因导致的，非案外人自身原因，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，针对被执行人的执行应当排除案涉车位。 综上所述，案涉车位的实际所有人系案外人，人民法院应当解除相应的查封措施和执行行为。 申请执行人郑小兵未作陈述。 被执行人福建香樟林房地产开发有限公司未作陈述。 本院查明： 2014年4月21日，案外人与被执行人签订一份《认购协议书》。协议约定：案外人向被执行人购买案涉车位，价格为10万元，须于签订协议当日一次性付清全款；被执行人在政策允许下应为案外人签订《商品房买卖合同》，届时案外人须归还《认购协议书》并换领《商品房买卖合同》，《认购协议书》在双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。当日，被执行人向案外人出具了10万元金额的收款收据。 此后，案外人占有使用了案涉车位。 2014年10月22日，本院在审理原告郑小兵与被告福建香樟林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，对被执行人名下包含案涉车位在内的多个车位实施了财产保全，并于2015年4月10日进行续冻。前述案件进入执行程序后，本院又于2018年6月13日对前述车位进行续冻。2019年3月21日，本院发布公告，限令车位使用人员腾空车位交付本院执行。 以上事实，有《认购协议书》、收款收据、（2016)闽0111执2289号《公告》在卷佐证，可以认定。 另查明，本院曾审查所在小区其他车位的异议案件。其中：（2017）闽0111执异6号案涉车位为C#、D#楼地下1层26号车位，购买时间为2011年，签订了买卖协议，价格为26万，除6000元系其他货款抵偿外、余款254000元为银行转账支付；（2019）闽0111执异17号案涉车位为C#、D#楼地下1层3号车位，（2019）闽0111执异18号案涉车位为C#、D#楼地下1层2号车位，两案案涉车位购买时间均为2007年，均签订了买卖协议，价格均为18万，除1万元定金为现金支付外、余款17万元为银行转账支付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人签订的是《认购协议书》，并非正式的车位买卖合同，且车位价格10万元，远低于本院审查的同小区其他车位的销售价格，结合案外人诉称10万元价款系现金支付的因素，本院认为，案外人现有证据不足以证明其与被执行人之间已经成立合法有效的买卖合同。因此，案外人的异议请求，本院不予支持。案外人如认为其对标的房产享有权利，可通过诉讼程序予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人洪秀娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执127号 申请人：夏志，男，汉族，1960年11月27日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：周云全，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：沈洪英，女，汉族，1971年6月24日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律的（2018）川1324民初468号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人周云全、沈洪英发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人周云全、沈洪英向夏志偿还借款10万元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费2300元，但被执行人周云全、沈洪英至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周云全、沈洪英银行存款（具体金额以协助冻结、扣划通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年六月六日 书记员  王 明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8377号原告：石代峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住济南市。被告：谭明，男，1978年11月11日出生，汉族，住济南市。原告石代峰与被告谭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石代峰到庭参加诉讼，被告谭明经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石代峰向本院提出诉讼请求：1.判令谭明偿还石代峰借款本金9000元；2.案件受理费由谭明承担。诉讼中，石代峰减少诉讼请求为：判令谭明偿还借款8900元。事实与理由：2016年6月3日开始，谭明以孩子生病为由分两次从石代峰处借款，一次4000元、一次5000元，共计9000元，有借条为凭。原、被告的孩子系同学关系，因而认识。经石代峰多次催要，谭明一直未偿还。综上，为维护合法权益，石代峰诉至法院，望判如所请。谭明未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：谭明向石代峰出具借款条一份，载明：“自2016年6月3号从石代峰借现金肆仟元（￥4000元），之后于2017年10月10号又从石代峰处借现金伍仟元（￥5000元）。于2018年2月12号归还。借款人：谭明”。诉讼中，石代峰述称谭明至今仅偿还过100元，并要求谭明偿还借款8900元。本院认为，石代峰向本院提交了谭明出具的借款条，对原、被告之间形成合法民间借贷关系的事实，本院予以认定。现石代峰述称谭明仅偿还过100元，其主张谭明返还借款8900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谭明于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭明于本判决生效之日起10日内偿还原告石代峰借款本金8900元；二、驳回原告石代峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年六月五日书 记 员  张爱敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1981号 原告：符道海，男，汉族，1965年12月14日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1973年1月6日出生，住浙江省天台县。 原告符道海诉被告**民间借贷纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告符道海的诉讼代理人杨舸帆到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符道海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**返还借款本金60000元；2、请求判令被告**支付借款利息，按照本金60000元，年利率6%，从2012年12月1日起至实际付清本息之日止的利息（暂计至2018年8月1日为20700元）；3、本案诉讼费由被告**承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告符道海提交的借条证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告**向原告符道海出具“借条”一份，载明今借到符道海人民币陆万元整（￥60000）。此款用于吉利临江项目装修投标前期费用，于该项目投标完成后还给符道海（预计时间为2012年11月30日）。如符道海指定的公司中标，此款无需归还；如符道海指定公司未中标，应归还本金陆万元整（￥60000），陪标费陆万元（￥60000），总计：壹拾贰万元整。后，原告符道海指定公司未中标案涉项目工程，被告**亦未归还借款，遂涉诉。此外，诉讼过程中原告符道海陈述，被告**尚欠原告符道海另一笔40000元的债务未履行，本案中原告符道海将另行主张。 本院认为，根据原告符道海提交的证据，可以认定被告**借款60000元的事实，原被告双方借贷关系合法有效，被告**依法应当归还借款本金，并支付逾期利息，由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告符道海主张利息按照年利率6%，从2012年12月1日起计算至付清本息之日，符合法律规定，故本院对原告符道海的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告符道海借款本金60000元并支付利息（按年利率6%，自2012年12月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告**负担。 原告符道海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年六月六日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1509号原告：谭某某。被告：吴某。被告：陈某某。本院受理原告谭某某与被告吴某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年六月十五日书记员  马明伟
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2905号 原告：石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街227号。 法定代表人：李桂华，该公司经理。 委托代理人：刘航，该公司员工。 被告：河北瑞升消防工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街198号中储广场E座1003室。 法定代表人：詹锐，该公司总经理。 委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。 委托代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。 本院在审理原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司与被告河北瑞升消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇一九年六月二十七日 书记员  程玲玲
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1390号原告：王某，住烟台市。被告：某公司，住烟台市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月十日书记员  徐贵英
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8546号本院于2019年5月20日对原告河南正宇装饰工程有限公司与被告新郑市怡景四季酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2018）豫0184民初8546号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫0184民初8546号民事判决书中第一页正文第五行“委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所律师。”应补正为“委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所实习律师。”第十一行出现的“委托诉讼代理人：李月异，河南天基律师事务所律师。”应补正为“委托诉讼代理人：李月异，河南天基律师事务所实习律师。”审判员  代蔚青二〇一九年六月五日书记员  张明阳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1022号 原告：刘学同，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601、C1602、C1603、C1605室。 统一社会信用代码：91330501667129136N。 负责人：冯伟忠，经理。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 原告刘学同与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学同的委托诉讼代理人郑广民、被告阳光财险湖州中心支公司委托诉讼代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告经济损失100324元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日15时00分，赵海砫驾驶原告所有的车牌号冀Ｃ×××××重型载货汽车，从首钢码头往秦皇岛佰工物流有限公司运输货物途中，在秦皇岛市昌黎县马坨店路口与孟凡良驾驶的车牌号冀Ｃ×××××重型载货汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经昌黎县交警大队认定：赵海砫负事故的全部责任、孟凡良无责任。另查明，刘学同于2017年3月6日从刘艳华处购买冀Ｃ×××××重型载货汽车，并签订了协议，且冀Ｃ×××××重型载货汽车于2018年7月12日在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了商业险，被保险人为刘学同，此次事故发生在保险期间内。故要求被告赔偿原告的经济损失如下：车损81324元、公估费5000、拆解费8000元、施救费6000元，合计100324元。 被告阳光财险湖州中心支公司委托诉讼代理人辩称，冀Ｃ×××××号车在我司投保了车辆损失险101420元，事故发生在保险期间。在驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证合法有效且无免责事由的前提下，我司对原告方合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，不承担本案的诉讼费、公估费、拆解费。原告主张的施救费过高，应当与挂车共同分担施救费，我方认可施救费4000元。车损数额评估过高。 原告刘学同为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，车辆转让协议1份，行驶证、运输证复印件各1份，保单复印件1份，证明原、被告主体资格。 2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及原告负事故的全部责任。 3、拆解费发票1张，证明原告车辆拆解费8000元。 4、施救费发票1张，证明原告车辆的施救费6000元。 5、圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，公估费发票1张，证实车损金额为81324元，公估费5000元。 6、过磅单1张，证明运输目的地是卢龙县。 被告阳光财险湖州中心支公司委托诉讼代理人的质证意见：证据1中驾驶人的从业资格证应提供原件。证据3拆解费应计算到车损里。证据5公估报告的公估数额过高。对其他证据没有异议。 经审理，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，2018年11月5日15时00分，赵海砫驾驶原告所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车，在秦皇岛市昌黎县马坨店路口与孟凡良驾驶的冀Ｃ×××××号重型载货汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经昌黎县公安交通警察大队认定：赵海砫负事故的全部责任、孟凡良无责任。 原告刘学同为其所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告阳光财险湖州中心支公司分别投保了保险限额为101420元的机动车损失保险、不计免赔险等商业险。保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。 2019年1月3日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书：冀Ｃ×××××号车辆损失为81324元。 本次事故给原告造成经济损失如下：冀Ｃ×××××号半挂牵引车车损81324元、公估费5000、拆解费8000元、施救费6000元，合计100324元。 另查明，冀Ｃ×××××号车的登记车主为刘艳华，实际车主为原告刘学同。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘学同为冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告阳光财险湖州中心支公司投保了保险金额为101420元的机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，因事故给原告造成的经济损失，被告阳光财险湖州中心支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。原告提交的公估报告系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，其证明效力本院予以确认。被告阳光财险湖州中心支公司提出公估数额过高的主张，理据不足，本院不予采信。公估费和拆解费为查明保险标的损失程度支付的必要的、合理费用，被告阳光财险湖州中心支公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘学同车辆损失、公估费、施救费、拆解费100324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月三日 书记员  吴英杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3722号原告:邓某某，女，汉族，1969年10月12日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，河南晓燕律师事务所律师。被告:陈某某，女，汉族，1982年1月4日出生，住平桥区。被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司，地址:固始县城关镇西关大街46号。被告:永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址:信阳市息县息夫人北200米路东。原告邓某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日决定受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告陈某某、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计53851.28元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年12月12日19时，被告驾驶豫SD01068的小型客车，沿新二十大街由南向北行驶至新五大道与新ニ十大街交又口时与原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经信阳市公安交通警察支队平桥動务大队出具的交通事故认定书认定:被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河南圣德医院救治，后因伤势严重转院至信阳市中心医院救治。出院诊断:创伤性蛛网膜下腔出血、右额脑挫伤、视神经菱缩、双侧嗅神经损伤、双侧肺挫伤等。此事故致原告住院治疗48天，花去医疗费35006.42元。豫SD01068号小型客车所有人为陈某某，该车在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司投有商业险。本次事故给与原告造成经济损失，请求法院支持原告诉请。被告陈某某未出庭，庭后提交一份与邓某某签订的协议书，约定邓某某的所有经济损失由陈某某车辆投保的保险公司承担，陈某某不再额外赔偿其损失。被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司均未答辩。经审理查明：2018年12月12日19时，被告陈某某驾驶豫SD01068的小型客车，沿新二十大街由南向北行驶至新五大道与新ニ十大街交又口时与原告邓某某骑电动自行车发生碰撞，造成原告邓某某受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的交通事故认定书认定:被告负全部责任，原告无责任。原告邓某某受伤后立即被送往河南圣德医院救治，花医疗费7861.13元，后因伤势严重转院至信阳市中心医院救治，花医疗费27111.71元。共计住院48天。出院诊断:创伤性蛛网膜下腔出血、右额脑挫伤、视神经菱缩、双侧嗅神经损伤、双侧肺挫伤等。出院医嘱全休一个月。被告陈某某豫SD01068的小型客车在永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司投有100万限额商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，原告邓某某是农业户口。本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，交警部门作出的责任认定，事实清楚适用法律正确，本院予以认定。被告陈某某导致原告邓某某受伤，依法应当赔偿原告邓某某因此遭受的损失，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司作为肇事方车辆的保险人，有义务直接向原告赔偿交强险和商业险保险金。原告邓某某的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作出以下认定：1、医疗费，34972.84。2、住院伙食补助费，50元/天×48天=2400元。3、营养费，20元/天×48天=960元。4、误工费，原告系农村户口，其主张按照居民服务业标准每天为108.28元计算误工损失，低于农林牧渔行业标准，本院予以确认，即112.3元/天×（48＋30）天=8445.8元，原告主张6280元系计算错误，本院予以纠正。5、护理费，原告请求参照河南省2018居民服务行业标准每天为108.28元计算，予以支持，108.28元/天×48天=5197.44元。6、交通费，20元/天×48天=960元。原告的上述损失，应当先由永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任，即医疗费限额赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿14603.2元，交强险限额赔偿不足的部分即28332.84元（34972.84＋2400＋960－10000），因被告陈某某在本次事故中承担全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓某某24603.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳固始支公司在第三者责任险限额内赔偿原告邓某某28332.84元；三、驳回原告其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取571元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年六月二十日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执688号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:周祥林，男，1963年10月24日生，汉族，住丰县。被执行人:**，男，1973年2月4日生，汉族，住丰县。被执行人:刘金领，男，1968年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人:周敬龙，男，1984年3月7日生，汉族，住丰县。被执行人:翟兴权，男，1965年3月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周祥林、**、刘金领、周敬龙、翟兴权金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人周祥林、**、刘金领、周敬龙、翟兴权支付人民币90000元及利息。被执行人依法应承担执行费1280元。在执行过程中，1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月30日、2019年3月27日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，发现被执行人**、周敬龙、翟兴权名下有存款。本院予以扣划2600元、5306.87元、2900元，后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年1月30日通过徐州法院办案系统查询了被执行人周祥林、**、刘金领、周敬龙、翟兴权的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月24日将被执行人周祥林、**、刘金领、周敬龙、翟兴权纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周祥林、**、刘金领、周敬龙、翟兴权下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10806.87元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月21日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十四日书记员  江 珂
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执39号之一申请执行人：杨文远，男，1992年9月13日生，住南京市浦口区。被执行人：李炳睿，男，1991年2月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨文远与被执行人李炳睿民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执39号法律文书,因被执行人李炳睿未履行义务，申请执行人杨文远向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李炳睿发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执39号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十九日书记员  金 羽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1851号 罪犯王正盛，男，1989年9月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0527刑初97号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。上诉后，贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）黔05刑终437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王正盛准予减刑六个月(刑期自2016年1月28日起至2019年7月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执196号申请执行人：周孝军，男，1974年7月20日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道。被执行人：梅兰平，男，1980年9月27日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道。本院在执行周孝军申请执行梅兰平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）黔0626民初171号民事调解书，明确由被执行人梅兰平支付申请人周孝军人民币32000.00元,承担案件受理费388元，被执行人梅兰平未履行调解书所确定的义务,申请执行人周孝军于2020年1月16日向本院申请执行,在执行过程中,本院向梅兰平公告送达了执行通知书及相关材料，责令其履行义务，被执行人梅兰平未履行。经本院网络总对总查询，被执行人无存款，无公司登记，无房产及车辆，加之被执行人一直在外务工，暂无财产可供执行。本院于2020年6月3日将被执行人梅兰平纳入失信名单，限制高消费等强制措施，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  靳蔚二〇一九年六月十六日书记员  范能贵州省德江县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2020年10月30日15时30分至09时10分。评议地点：德江县人民法院执行局参加人：审判长何飞，审判员靳蔚高腾超记录人：书记员范能评议记录如下：何飞：今天我们组成合议庭对申请执行人周孝军申请执行梅兰平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）黔0626民初931号民事判决书,判决由被执行人梅兰平一次性偿还申请人周孝军小孩抚养费人民币500元，具体案情由靳蔚汇报案件情况：靳蔚：周孝军申请执行梅兰平民间借贷贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）黔0626民初931号民事判决书，明确由梅兰平支付申请人周孝军小孩抚养费每月人民币500元，梅兰平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人周孝军于2020年1月196日向本院申请执行人。执行过程中，因梅兰平一直在外打工，也无财产可供执行,对于该案应如何处理，请合议庭评议。何飞：经本院查实，梅兰平暂时没有财产可供执行，且一直在外，无法联系，我认为该案可以终结本次执行程序,高腾超：我同意何飞的意见，梅兰平暂时没有财产可供执行，且一直在外，无法联系，我认为该案可以终结本次执行程序。，靳蔚:我同意何飞和靳蔚的意见，梅兰平暂时没有财产可供执行，可以终结该案的本次执行程序统一意见：终结贵州省德江县人民法院执行的（2017）黔0626执196号案件本次执行程序
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初304号 原告：周永志，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：李广营，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。 主要负责人：何旭广，系公司经理。 原告周永志与被告李广营、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称富德财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永志的委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼。被告李广营、富德财险唐山支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计157052.34元；2、被告在富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院依法判令被告李广营向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日18时许被告李广营驾驶登记在其名下的冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶与周永志驾驶电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致使车辆损坏，原告周永志受伤。事发后，原告周永志在玉田县医院接受治疗，主要诊断为1、右侧额颞顶硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右顶叶血肿；4、额颞脑挫裂；5、外伤性癫痫；6、2型糖尿病。2017年10月18日，玉田县公安交通警察大队事故认定书认定此次事故中被告李广营付交通事故的全部责任，原告周永志无事故责任。经查，被告李广营在2017年7月13日为冀Ｂ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险一份，保险期间为2017年7月14日至2018年7月12日止；2017年7月14日为冀Ｂ×××××小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为50万元的商业三者险一份，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日止，事故发生在保险期间。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，依据《中华人民共和国道路交通安全法》，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计157052.34元。 被告李广营、富德财险唐山支公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月16日18时许，被告李广营驾驶登记在其名下的冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶遇原告周永志驾驶电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致原告周永志受伤，车辆损坏。事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李广营负事故的全部责任，原告周永志无责任。 另查明，冀Ｂ×××××小型轿车在被告富德财险唐山支公司分别投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，保险期间分别为自2017年7月13日至2018年7月12日止和2017年7月14日至2018年7月13日，事故发生在保险期间。诉讼过程中，被告富德财险唐山支公司申请对原告周永志的伤残级别及三期损失进行重新鉴定。后经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告周永志构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 关于原告合理损失的认定：原告提交的玉田县医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告周永志因本次事故受伤后到玉田县医院住院治疗30天，开支医疗费30296.7元，原告主张医疗费29956.04元是对其民事权利的处分，本院予以支持；原告周永志住院伙食补助费1200元（40元×30天）；天津市开平司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书客观真实，本院予以采信，据此认定原告周永志构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，营养费为2400元（40元×60天）；原告周永志为农民，其残疾赔偿金为25762元（12881元×20年×10%）；原告主张误工费46240元，因未提供其最近三年的平均收入，根据原告提供的证据表明原告从事建筑业钢筋工作，误工费可参照建筑业标准计算，误工费应为26229.6元（145.72元×180日）；原告主张护理费8580元，但未提供护理人员最近三年的平均收入，护理费应按居民服务业标准计算，护理费应为6139.8元（102.33元×60天）；原告主张交通费3552.3元，数额过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定原告支出交通费2000元；原告因此事故致残，其精神上遭受了一定程度的伤害，原告主张的精神抚慰金应予支持，但其主张的数额过高，结合原告的受伤程度及原告在本次事故中的责任，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。综上，原告周永志的合理经济损失为：医疗费29956.04元、伙食补助费1200元、营养费2400元、残疾赔偿金为25762元、误工费应为26229.6元、护理费6139.8元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计98687.44元。 本院认为，被告李广营、富德财险唐山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告李广营驾驶机动车与原告周永志驾驶电动自行车发生交通事故，事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告李广营负事故的全部责任，原告周永志无责任，该认定结果客观公正合法，本院予以采信。因冀Ｂ×××××小型轿车在被告富德财险唐山支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告富德财险唐山支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，被告富德财险唐山支公司应在商业三者责任保险限额内按被告李广营所承担的责任比例直接对原告予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告周永志医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计98687.44元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告周永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由原告周永志负担403元，被告李广营负担682元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二０一九年六月十一日 书 记 员  刘娇娇 ——
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10845号申请执行人王冀中，男，1965年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陆智敏，北京市华一律师事务所律师。被执行人内蒙古力通物流有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇夏尔登吉社区商铺楼。法定代表人余斌，总经理。被执行人山西叁陆玖商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街11号今阁后街2号楼11号公寓。法定代表人余斌，经理。王冀中与内蒙古力通物流有限公司、山西叁陆玖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3624号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币358.6166万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人内蒙古力通物流有限公司、山西叁陆玖商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人内蒙古力通物流有限公司、山西叁陆玖商贸有限公司纳入限制消费人员名单。本院已向坝陵桥街道五一路北社区居民委员会、夏尔登吉社区居委会发出了被执行人下落调查函，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初3624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年六月五日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初748号原告:安徽宏燕装饰设计工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市钓鱼台生活城1单元15层011510号，统一社会信用代码91340300574423520M。法定代表人：刘燕，该公司总经理。委托代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被告:安徽钰诚控股集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放二路335号，统一社会信用代码913403000636262463。法定代表人：高俊俊，该公司总经理。原告安徽宏燕装饰设计工程有限公司（以下简称宏燕装饰公司）与被告安徽钰诚控股集团有限公司（以下简称钰诚控股公司）装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告宏燕装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钰诚控股公司支付原告装饰工程款共计人民币壹仟柒佰壹拾陆万柒仟肆佰贰拾肆元柒角伍分（17167424.75元），并支付逾期利息（按照月利息2%的标准，从2015年9月25日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告钰诚控股公司以关联公司安徽钰诚融资租赁有限公司（以下简称钰诚融资公司）名义与原告签订《钰诚集团龙子湖区政府办公楼内装饰工程施工合同》，对钰诚控股公司的总部大楼进行装饰、装修。其间，双方对承包范围、承包方式、工程周期、工程结算和验收，以及违约责任等均作出详细约定。合同签订后，原告按照被告的指令、标准、要求严格施工，并在合同约定的期限内顺利完工。2015年9月24日，原、被告双方进行结算：三份合同总价24000000元，原告报价32655109.73元，最终审核价28419718.87元；合同外增项报价2640509.63元，最终审定价2097705.88元。因此，最终决算总价为30517424.75元。迄今为止，被告方已付工程款1335000元，尚欠原告17167424.75元款项未付。基于以上事实与理由，为了维护企业的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《钰诚集团龙子湖区政府办公楼内装饰工程施工合同》系原告宏燕装饰公司与钰诚融资公司签订，原告主张合同系钰诚控股公司以关联公司钰诚融资公司名义与其签订，但未提供相关证据证明钰诚控股公司与本案有利害关系。根据合同相对性原则，钰诚控股公司不是本案适格主体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安徽宏燕装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  袁俊岭审判员  王 玮审判员  周 惠二〇一九年六月十九日书记员  赵 如
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2984号 原告：吴玉秋，女，1963年1月17日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：伍淑嫦，女，1963年10月1日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：池方景、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。 原告吴玉秋诉被告伍淑嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴玉秋的委托诉讼代理人彭锡奇，被告伍淑嫦的委托诉讼代理人池方景、陈如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍淑嫦偿还原告借款300000元及利息（从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2018年3月1日。事实和理由：被告伍淑嫦与原告吴玉秋系同学关系。2013年9月，被告因资金周转需要，向原告借款500000元。2013年9日24日，原告通过其丈夫凌某的账户将500000元转至被告农行账户。同日，被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅向原告偿还本金200000元，2018年1月之后的本息至今未予偿还。 被告伍淑嫦答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但被告已向原告支付利息合计382500元，且在被告偿还200000元本金时，双方约定之后利息不再支付，仅需偿还本金。 本院经审理认定本案事实如下：2013年9月24日，被告伍淑嫦向原告吴玉秋借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到吴玉秋人民币伍拾万元整。此据，李淑贤（伍淑嫦）”。双方约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过其丈夫凌某的账户向被告交付了全部款项。借款后，被告按月支付利息至2017年12月，并于2018年2月10日偿还了本金200000元，后再未还款。 以上事实由原、被告身份信息、借条、银行交易明细及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告伍淑嫦与原告吴玉秋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，应予偿还。关于利息，双方确认借款时约定利息按月利率1.5%计算，且被告按此利率标准按月支付利息至2017年12月，并对利息重新作出约定。原告主张变更后的月利率为1%，每三个月支付一次，被告主张双方约定不再支付利息。本院认为，被告未提供相应证据证明原告已免除被告的利息支付义务，故本院对被告关于利息不再支付的主张不予支持。本院认定本案利息以本金300000元为基数，从2018年3月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告伍淑嫦于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉秋借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2018年3月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告吴玉秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由伍淑嫦负担3260元，吴玉秋负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张美权 二〇一九年六月六日 法官助理周西西 代书记员 林乃鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5049号原告：赵某。法定代理人：赵剑飞、刘少艳，系赵某父母。原告：赵剑飞，男，1985年12月12日出生，汉族，住莱阳市。原告：刘少艳，女，1988年4月15日出生，汉族，住住莱阳市。三原告委托代理人：姚辉、孙利，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳莱动医院，地址：莱阳市五龙北路40号。负责人：姜丽梅，院长。被告：莱阳市中医医院，地址：莱阳市五龙北路152号。法定代表人：王建涛，院长。委托代理人：孙一海、刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告：莱阳市妇幼保健院，地址：莱阳市金水路广场街97号。法定代表人：嵇秋红，院长。委托代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。原告赵某、赵剑飞、刘少艳与被告莱阳莱动医院、莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告医院委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、赵剑飞、刘少艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告394504元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：刘少艳、赵剑飞系夫妻关系，因婚后长期未育，2016年6月刘少艳到被告莱动医院处就医，该医院给予刘少艳促排卵药至怀孕。因被告莱动医院不具备怀孕生产条件，刘少艳又到被告莱阳市中医医院处建档住院，后经该院例行唐氏征产前筛杰，以筛查报告ONTD风险度过高为由让刘少艳到他处生产。刘少艳又到被告莱动医院处检查，被告医院告知刘少艳其所孕孩子无筛检所述症状，让刘少艳放心生产。刘少艳又到被告莱阳市妇幼保健院建档住院拟于该院生产，医院建议保留孩子待日生产。后刘少艳到烟台市毓璜顶医院产女赵某，经二次唐氏筛查认定赵某患有唐氏综合征。原告赵剑飞、刘少艳身心遭受巨大创伤。三被告在产前检查过程中未尽勤勉、忠诚义务，导致检查结论失实，额外增加抚育、护理和治疗费用，侵犯原告合法权益，要求三被告承担赔偿责任。被告莱阳莱动医院辩称，因为时间过长，我医院不清楚原告是否在我医院做过孕检，要求原告举证证明。被告莱阳市中医医院辩称，原告在我医院做孕检，我医院无过错，不承担责任。被告莱阳市妇幼保健院辩称，原告在我医院做孕检，我医院无过错，不承担责任。经审理查明，刘少艳、赵剑飞系夫妻关系，赵某系其婚生女儿。刘少艳、赵剑飞因婚后长期未育，2016年6月刘少艳到被告莱动医院处就医，该医院给予刘少艳促排卵药至怀孕。因被告莱动医院不具备怀孕生产条件，刘少艳又到被告莱阳市中医医院处建档住院，经该院例行唐氏征产前筛查，筛查报告ONTD风险度过高，要求刘少艳到他处生产。刘少艳又回到被告莱动医院处检查，被告医院告知刘少艳其所孕孩子无筛检所述症状，让刘少艳放心生产。后刘少艳到被告莱阳市妇幼保健院建档住院拟于该院生产，经四维彩超检查等，认为孩子无唐氏征产前筛查报告单所述风险，建议保留孩子待日生产。后刘少艳到烟台市毓璜顶医院产女赵某，经二次唐氏筛查认定赵某患有唐氏综合征。经法院委托山东齐都司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：（一）被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院对刘少艳产前的孕检诊治行为有过错，以相等作用为宜（两家医疗机构各承担四分之一，刘少艳承担二分之一）；莱阳莱动医院在此诊疗过程中无过错。（二）目前对其躯体伤残等级作出鉴定，时机尚不成熟；精神障碍智能减退建议到有资质的精神类鉴定机构鉴定伤残等级及护理依赖程序；特殊教育及抚养费建议法庭根据当地规定给予补助。原告主张被告医院对患有缺陷婴儿出生负有过错，应予赔偿。原告主张其合理损失有医疗费47495.35元，住院伙食补助费及营养费共2040元，护理费19221.04元，交通食宿费用2000元，赵某需要长期护理费用258747.97元，鉴定费15000元，精神抚慰金50000元，特殊教育及抚养费用360000元。原告主张被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院应赔偿上述全部经济损失。被告莱阳市中医医院抗辩称鉴定结论没有事实依据，不同意赔偿。被告莱阳市妇幼保健院抗辩称在诊疗过程中尽到了告知义务，不存在过错，不认可鉴定结论，不同意赔偿。因原告与被告医院意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、病历、检查报告单、司法鉴定意见书、单据、发票等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，法律规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告刘少艳、赵剑飞做为患儿赵某的父母依法享有知情选择权和优生优育选择权。原告刘少艳产前在被告莱阳市莱动医院、莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院处多次做产前检查、待产等，被告医院做为专门的医疗机构应为张韶丽提供全面的诊疗服务。经法院委托鉴定机构做出鉴定，结论为被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院对刘少艳产前的孕检诊治行为有过错，以相等作用为宜（两家医疗机构各承担四分之一，刘少艳承担二分之一）；莱阳莱动医院在此诊疗过程中无过错。被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院在对原告刘少艳产前检查过程中存在过错，该过错行为侵犯了原告刘少艳、赵剑飞在患儿出生前的知情权和优生优育选择权，造成经济损失和极大精神损害。故原告要求被告医院赔偿经济损失并负担精神抚慰金，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合二原告的诉讼请求，二原告的合理经济损失应为医疗费47495.35元，住院伙食补助费及营养费共2040元，护理费19221.04元，交通食宿费用2000元，鉴定费15000元。被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院各赔偿原告鉴定费7500元，并按责任比例各赔偿原告其余损失的四分之一即17689元。因赵某躯体伤残等级鉴定、精神障碍智能减退时机尚不成熟，可待做出鉴定结论后确定伤残等级及护理依赖程度，另行主张伤残伤残赔偿金、长期护理费用、精神抚慰金及特殊教育及抚养费用。被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院应按过错各赔偿原告合理损失的四分之一。原告要求被告莱阳市莱动医院赔偿，还要求莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院赔偿全部合理损失，均无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条、第五十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市中医医院于判决生效后十日内支付原告赵某、赵剑飞、刘少艳25189元；二、被告莱阳市妇幼保健院于判决生效后十日内支付原告赵某、赵剑飞、刘少艳25189元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，由被告莱阳市中医医院、莱阳市妇幼保健院各负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二日书记员  郑少欣
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更337号罪犯许金龙。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)徐刑初字第0051号刑事附带民事判决，认定被告人许金龙犯放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。同案犯不服，提出上诉。2012年3月19日，本院作出(2012)苏刑一终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，本院作出（2014）苏刑执字第0311号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。2019年4月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、罗振出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯许金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯许金龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察院当庭宣读了苏检减（假）庭意（2019）244号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯许金龙向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯许金龙参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯许金龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年6月、2014年5月、2015年5月、2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬九次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许金龙在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯许金龙的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2044年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8363号之一原告：佛山市南海新胜利百货有限公司，住所地：广东省佛山市南海区盐步南国小商品城中区1街33A、35号，2街58、60号，统一社会信用代码:914***********073M。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师助理。被告：怀集县佰汇超市有限公司，住所地：广东省怀集县******骏璟轩A-33区首层A1、负一层A-1商铺，统一社会信用代码:91441224MA4UWC9N4M。法定代表人：邓某1。原告佛山市南海新胜利百货有限公司与被告怀集县佰汇超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海新胜利百货有限公司撤回起诉。案件受理费1086.68元，减半收取计543.34元、财产保全费534.66元，合计1078元（佛山市南海新胜利百货有限公司已预交）,由佛山市南海新胜利百货有限公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年六月三日书记员 罗咏欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1943号 罪犯汪元凯，男，1966年12月12日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）筑刑一初字第135号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年1月27日作出（2009）黔高刑三终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2032年6月5日止。 2014年11月至2016年12月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分13.95分，折算新考核分值118.57分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯汪元凯准予减刑八个月(刑期自2012年9月6日起至2029年3月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11788号原告：赵思捷，男，汉族，1987年6月16日出生，住天津市市辖区塘沽区，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：李雪莲，女，土家族，1993年4月27日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告赵思捷与被告李雪莲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵思捷的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加了诉讼；被告李雪莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵思捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币39,780元（以下均为人民币）；2.判令被告自起诉之日以所欠金额为基准，按年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相识的朋友。被告于2018年2月27日向原告借款39,780元；原告通过现金存款及支付宝转账方式向被告交付借款，用于购买商业保险。自2018年12月起，原告多次催促被告还款，被告一直拖延，至今仍欠原告借款39,780元，其违约行为损害了原告的合法权益。被告李雪莲未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年2月27日，被告通过现金存款和支付宝转账方式向被告提供借款39,780元，此款用于被告购买商业保险，原告为保险代理人。2018年12月9日，被告通过微信要求原告转款5,000元至其银行卡，称次日一起转回110,000元给原告，原告询问被告“年初3w9的保费周五能一起拿不”，被告予以同意。2019年3月，原告再次通过微信要求被告先归还39,780元。2019年3月22日，原告向被告发送微信如下：“小雪，咱们12号一起定好的是今天22号可以把13.9万元转账回款，直接转到我这张卡就好了，我真的非常需要这笔钱，谢谢”，被告回复“嗯”。庭审中，原告陈述其未就涉案39,780元与被告签订借款合同，被告未出具借条等书面凭证，双方未约定利息和明确的借款期限，仅要求被告尽快偿还；原告另与被告任职的公司存在投资纠纷，并已提起诉讼，案号为（2019）粤0305民初11235号，标的额为100,000元，该案目前仍在审理中。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。本案虽无借款合同、借条等书面借款凭证，但原告提交的转账记录、微信聊天记录等足以证明其与被告达成借贷合意且实际提供借款，本院据此确定双方之间存在合法有效的借款合同关系，被告尚欠原告借款本金39,780元事实清楚，此款被告应予清偿。涉案借款系不定期无息借款，原告诉请被告自原告起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%支付利息，符合《中华人民共和国合同法》二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效之日起十日内向原告赵思捷偿还借款39,780元并支付利息（以39,780元为基数，按年利率6%，自2019年4月17日起计算至款项还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.25元，由被告李雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 馨二〇一九年六月五日书记员 胡慧婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1125号 原告：何政权，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈红，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县人，未到庭。 原告何政权与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何政权到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何政权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60,000元及利息（从2007年4月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2007年4月17日，被告因工程项目需要资金周转，向原告借款人民币100,000元，后偿还了40,000元，下欠60,000元未归还。借款到期后，经多次催要未果，特起诉来院，要求如其诉请。 被告陈红未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告何政权向本院提交的证据材料有：2017年1月12日、2017年11月7日原、被告微信聊天记录各一份，2016年12月1日至2018年12月21日期间原被告通话录音共计伍份，拟证明被告下欠原告60,000元欠款未还属实，原告一直在催要的事实。 被告陈红在法定期限内未向本院提交相关证据材料，也未到庭质证。 根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告陈红因资金周转于2007年4月在原告何政权处借款，经结算，被告下欠60,000元未归还，原告一直催要至今，被告陈红对下欠的60,000元的事实予以认可，并一直承诺归还。 本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款。从原告方提供的通话录音、聊天记录等可以看出，被告陈红对下欠60,000元欠款的事实予以认可，且在2018年12月21日向原告承诺2018年12月22日还款。原告何政权给被告陈红提供借款，被告陈红收到借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告按照约定向被告支付借款，经结算，被告下欠60,000元未归还，未按约履行还款义务，应承担本案全部民事责任。原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告何政权要求被告陈红支付利息（从2007年4月17日起至款项付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）的诉讼请求，被告陈红在2016年12月1日与原告何政权的通话录音中认可借款时间发生在2007年的事实，但原告无证据证明借款发生的具体月份，故本院酌情认定利息从2008年1月1日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告支付利息（从2008年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十五日内向原告何政权偿还借款人民币60,000元及利息（从2008年1月1日起到款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执1056号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宜信，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：方剑雄，男，1970年09月05日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人方剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0591民初3199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告方剑雄于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金270000元、利息10949.03元、罚息21816.33元、复利1284.85元及自2018年9月4日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告方剑雄于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金30000元、利息1474.17元、罚息1699.42元、复利144.63元及自2018年9月4日起至实际清偿之日止按年利率9.975%计算的罚息、复利；三、被告方剑雄于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费18365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元、诉讼保全费2183元，合计8399元由被告方剑雄负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8399元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人方剑雄户籍地苏州市××区××室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“无联系电话”、“收件人长期在外”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2019年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2019年2月28日、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人方剑雄名下有财付通存款1089.59元,本院已扣划并退付本案执行费。4.2019年3月5日，本院依法对被执行人方剑雄采取限制高消费措施。5.2019年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的364132.43元，实际执结到位0元,尚未执行到位364132.43元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇一九年六月二十四日法官助理  接 磊书 记 员  王灵楠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7372号申请人于海利，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人黄秀霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。于海利申请执行黄秀霞买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17637号判决书已经发生法律效力。因黄秀霞未履行该法律文书所确定的义务，于海利于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为6610元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆，查封期限自2020年5月25日起至2022年5月24日止，未实际扣押；轮候查封被执行人名下位于房山区阎村镇百合路38号院12号3层3单元301的房屋，查封期限自2020年3月20日起至2023年3月19日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的6610元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 威