wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初571号原告：陈学加，男，1989年2月17日出生，汉族，农民。住蒙自市。被告：陈合平，男，1978年10月14日出生，汉族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告陈学加与被告陈合平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陈学加到庭参加诉讼，被告陈合平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学加向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工程款6170.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日原告与被告口头约定由原告搭建被告位于金平县木材厂内的彩钢瓦大棚。该大棚的面积为461平方米，以每平方米70元的价格承包。施工过程经双方协商后增加了水槽，彩钢瓦厚度由从4ｃｍ换为5ｃｍ，水槽以900元计算，增加厚度的彩钢瓦以1000.00元计算。搭建完成后，2017年8月2日经双方结算，被告应支付原告工程款33270.00元（不含增加水槽的费用900.00元），并出具欠条，写明已付20000.00元，约定余款13270.00元15天内付清。后被告以微信的转账的方式分两次转了20000.00元，以银行转账的方式转了8000.00元。余款5227.00元和增加水槽的费用900.00元，共计6170.00元，被告至今未支付。期间，原告多次索要均无果，故提起诉讼。陈合平微信答辩称，我不同意支付6170.00元。首先，原告诉讼请求中的金额和欠条上的金额并不一致。其次，欠条并未写明是我欠原告的。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日原告与被告口头约定由原告搭建被告位于金平县木材厂内的彩钢瓦大棚，该大棚的面积为461平方米，以每平方米70元的价格承包。施工过程中经双方协商彩钢瓦厚度由从4ｃｍ换为5ｃｍ，工程款在原基础上增加1000.00元。大棚搭建完成后，2017年8月2日经双方结算被告应支付原告工程款33270.00元，并出具欠条，写明已付20000.00元，约定余款13270.00元定于15天内付清。被告先后支付了28000.00元，余款5227.00元和水槽款的900.00元，共计6170.00元被告至今未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈学加已按约定搭建完成了大棚，被告陈合平应按约定期限足额支付工程款。现被告已支付28000.00元，余5270.00元尚未支付。故原告陈学加请求被告陈合平支付剩余工程款的诉讼请求成立，本院予支持。但原告陈学加请求被告陈合平支付增加水槽的费用900.00元的诉讼请求，因其无相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈合平于本判决生效后10日内支付原告陈学加所欠工程款人民币5270.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由被告陈合平负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓花二〇一九年六月二十日书记员  罗 也
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 凌翠云、苏继敏： 关于申请执行人凌翠云申请执行苏继敏一案，执行案号为（2019）粤0111执4401号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：申剑，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告申剑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2388号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄翰探，男，1978年7月24日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初44号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄翰探在银行的存款2788元或查封被执行人黄翰探相当于2788元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 梁玉婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执129号申请执行人：曾崎胜，男，1991年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行曾崎胜与刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾崎胜于2019年6月18日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初5523号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年六月十八日书记员  陈 姗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执476号张玉娟：你与马卫平追偿权纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马卫平向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付马卫平人民币132000.00元及利息。向马卫平支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089381761特此通知。二〇一九年六月十七日联系人：周宏伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执行通知书（2019）黑0803执476号崔育全：你与马卫平追偿权纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马卫平向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付马卫平人民币132000.00元及利息。向马卫平支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费等其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089381662特此通知。二Ｏ一九年六月十七日联系人：周宏伟联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初113号 原告：吴进财，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巧玲，福建中美律师事务所实习律师。 被告：张和莺，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 原告吴进财与被告张和莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2019年3月29日，依法转为普通程序，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴进财及其委托诉讼代理人余洪调、被告张和莺及其委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴进财向本院提出诉讼请求：1.张和莺偿还吴进财借款本金150,000元；2.张和莺支付吴进财自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.张和莺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张和莺以做生意缺乏资金为由于2018年5月23日向吴进财借款150,000元，并口头约定借款期限为一个月，张和莺向吴进财出具了借据一份。借款到期后，经吴进财多次催收，张和莺均以没钱为由推脱还款。吴进财为维护自身的合法权利，诉至法院，请求判如所请。 张和莺辩称，吴进财与张和莺之间的民间借贷合同无效，吴进财明知张和莺的借款系用于违法活动而仍向张和莺出借款项，借贷合同应认定为无效。根据张和莺提供的证据双方的微信聊天记录可以看出，吴进财明知张和莺借钱是用于上山赌博。若法庭经审理认为该借贷法律关系有效，张和莺已偿还的134,900元应从借款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2018年5月23日，张和莺向吴进财借现金150,000元，并于同日向吴进财出具《借据》一份，载明：“兹向吴进财借到现金150,000元。借款人张和莺。”借款后，张和莺于2018年5月23日起至2018年9月1日止，陆续通过微信转账向吴进财还款共计98,900元，尚欠借款本金51,100元。经吴进财多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，吴进财与张和莺之间的民间借贷法律关系，有《借据》在案为证，双方之间的民间借贷法律关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方借款时没有约定借款利息，则张和莺借款后通过微信转账的方式向吴进财偿还的借款98,900元应作为借款本金予以扣除，张和莺尚欠借款本金为51,100元。双方在《借据》中未对借款期限作出约定，吴进财可以随时向张和莺主张权利，吴进财向张和莺提起诉讼之日视为其主张权利之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，吴进财主张要求张和莺支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的请求，因其利息计算标准未超过法律保护的范围，应予支持。故张和莺应偿还吴进财借款本金51,100元及该款自2019年1月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。对吴进财主张中超出本院认定的部分，不予支持。吴进财主张张和莺通过微信转账所还的款项系偿还张和莺另外结欠吴进财的二十多万元借款，但其提供的证人证明该款项系在赌场所借，具体借款金额也不清楚，因案外之债系非法债务且吴进财未能提供证据证明张和莺通过微信转账所还款项系偿还案外之债，应认定为系偿还案涉之债。吴进财主张张和莺通过微信转账所还的款项系偿还案外之债的辩解理由不能成立，本院不予采纳。张和莺主张2018年6月3日向吴进财妻子胡华香账户转款20,000元系偿还案涉借款，因2018年5月28日，胡华香通过其个人账户向张和莺转账40,000元，说明胡华香与张和莺之间存在款项往来，故张和莺主张2018年6月3日向吴进财妻子胡华香账户转款20,000元不应认定为偿还结欠吴进财的借款。关于张和莺主张其于2018年5月23日向吴进财借款150,000元系用于赌博，且吴进财明知其借款系用于非法活动而仍出借，本案的借贷合同系无效合同，张和莺未能提供证据证明吴进财明知其案涉借款系用于赌博活动而仍出借，张和莺的辩解理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，对吴进财主张中符合本院认定的部分，予以支持，对吴进财主张超出本院认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张和莺应于本判决生效之日起之十日内偿还吴进财借款本金51,100元及该款自2019年1月4日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吴进财的其他诉讼请求。 案件受理费3,300元，由吴进财负担2,218元，由张和莺负担1,082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年六月二十日 法官 助理  吴智文 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3803号原告：周洪杰，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：袁久超，男，1984年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。原告周洪杰与被告袁久超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪杰到庭参加诉讼。被告袁久超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令袁久超偿还周洪杰借款本金60000元，自起诉之日起按年利率6%标准向周洪杰支付资金占用期间债务利息；2.本案的诉讼费用由袁久超承担。事实和理由：周洪杰、袁久超系朋友关系。2016年4月26日，袁久超向周洪杰借款15000元，并向周洪杰出具借条一枚。2017年6月27日，袁久超又以其资金周转为由向周洪杰借款45000元，并向周洪杰出具借据一枚。以上借款周洪杰都是以现金形式给付袁久超。事后周洪杰多次向袁久超索要借款本金，袁久超却以各种理由推脱不还。为此，周洪杰诉至法院。袁久超未答辩。本院经审理认定事实如下：周洪杰与袁久超系朋友关系。2016年4月26日和2017年6月27日袁久超两次分别向周洪杰借款15000元和45000元，袁久超为周洪杰出具了借条，双方对借款利率及还款期限未作约定。上述借款后经周洪杰索要未果。为此，周洪杰诉至本院，请求如上。本院认为，袁久超向周洪杰两次共借款60000元未予偿还，有周洪杰提供的由袁久超出具的两份借条及周洪杰当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。袁久超应依法履行偿还周洪杰借款的义务。周洪杰要求袁久超自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张不违反法律规定，依法应予支持。袁久超经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，周洪杰的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁久超于本判决生效后十日内偿还原告周洪杰借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2019年5月29日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告袁久超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年六月十七日书记员 韩 越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3339号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：蒙立宁，男，汉族，1995年08月14日出生，住广西横县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒙立宁借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告蒙立宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金417.07元；二、判决被告支付服务费65元；三、判决被告自2016年11月3日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计202.47元〔（417.07+65）×0.02/月×21月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:684.54元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年11月3日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6一部，价款5000元，订单号：131406，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为780元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为65元，每月（每期）应付的货款为416.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即481.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年12月2日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的2日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月5日，付款方云尚公司，收款人户名傅斯强，金额5000元，交易摘要：蒙立宁苹果6补。原告自认被告偿还11期即5298.37元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理。因原告自认被告已归还5298.37元，而原告代被告支付的借款本金为5000元，被告已超额返还，故原告要求被告返还借款本金，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执205号 申请执行人张兰英，男，1954年4月1日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人白军占，男，1969年5月7日出生，汉族，住定州市。 关于张兰英与白军占民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2018）冀0682民初2846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白军占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兰英于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人白军占的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人白军占名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人张兰英未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人白军占仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人白军占采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张兰英基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本案被执行人白军占目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张兰英在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白军占有可供执行的财产，申请执行人张兰英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云哲 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇一九年六月二十八日 书记员  甄泽臣
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1444号原告闫某，男，1956年12月5日生，现住昌黎县。被告刘某，男，1962年7月18日生，现住昌黎县。被告费某，女，1963年7月7日生，现住昌黎县。原告闫某与被告刘某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告刘某、费某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还所借原告的借款本金200000元，及按月息算至清还之日起的利息，利息为月息1.65%，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年6月17日被告因生产经营缺少资金，向原告借款人民币200000元，当时口头约定借款利息按月息1.65%计息，原告当时以转账的形式向被告履行了支付借款本金的义务，向被告支付了借款本金200000元，时至2015年6月17日，被告向原告支付了此前借款期间的利息，未偿还借款本金，由被告费某以倒据的方式书写了借款200000元的借条一份，后经原告向被告催要该借款，被告未予偿还，后于2017年7月14日二被告又给原告以倒据的形式给原告出具了借条一份，内容“今借到闫某现金人民币200000元，大写贰拾万元，利息每年应付39600元，大写叁万陆仟元”。之后，原告多次向被告主张权利，但被告一直推诿至今拒不履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令二被告连带清偿所借原告的借款本金200000元及相关利息以维护原告的合法权益。本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，原告借给我200000元是事实，利息不是月息1.65%，而是月息4%。被告费某辩称，200000元钱是高息，月息4%，连本带息总共200000元，我在2017年7月14日写的总欠条，我认可，我还钱。原告手里还有我2016年4月10日写的50000元欠条，那是第一个，第二，还有个200000元我写的欠条，我忘记了这个200000元欠条的年月日，我在2019年5月28日庭上声明以上这两个欠条作废，我认可2017年7月14日我写的高息连本带息的，我认可还，多一分都不认可。原告闫某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年7月14日借条一份；2.2015年6月17日借条一份。经质证，被告刘某发表如下质证意见：证据1，该借条系被告费某书写，欠钱的事实对；证据2，是原来的老借条，认可。被告费某发表如下质证意见：证据1，是我写书的，没有异议；证据2，是我书写，是事实，没有异议。本院经审核认为，上述证据，被告刘某、费某对其真实性均无异议，且认可借款的事实，上述证据真实可信，与本案相关联，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年被告刘某、费某从原告闫某处借款人民币200000元，当时原告履行了借款义务。2015年6月17日，被告费某为原告出具了借条一份；2017年7月14日被告费某再次为原告出具了借条一份，且约定每年利息应付39600元。后经原告催要，被告刘某、费某一直未偿还原告上述借款及相关利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告闫某向本院提交了借条等证据证实被告刘某、费某欠款的事实，且被告刘某、费某对上述欠款的事实无异议，可以确定原、被告双方存在合法的借贷法律关系，被告刘某、费某应承担偿还借款本金的责任。原告要求被告方按月息1.65%（即年利息39600元）给付利息，被告方辩称对此不予认可，但未提交相关证据予以证实自己的抗辩主张，对此本院不予支持；原告要求被告方按月息1.65%给付利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，原告闫某要求被告刘某、费某偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘某、费某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款本金人民币200000元及利息（利息计算标准：以200000元为基数，自2017年7月14日起按月利率1.65%计算至实际履行之日止）；被告刘某、费某互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘某、费某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年六月二十五日书记员 张丽华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2332号之一 申请执行人焦康涛，男，1962年11月6日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号，组织机构代码:733190905。 法定代表人徐梅英。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月26日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初387号判决书，于年月日向被执行人浙江大海洋科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江大海洋科技有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人浙江大海洋科技有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江大海洋科技有限公司在帐号:存款2000000元，冻结期限为24个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员应哲恩 二〇一九年六月二十四日 () 书记员
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执612号之一申请执行人:刘某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人石某追偿权纠纷一案中,向被执行人石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初365号原告王根成，男，汉族，1950年2月27日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托代理人吕高杰、陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告长垣县南蒲办事处金寨村民委员会。法定代表人：杨永昌,任村委会主任。住所地：长垣县南蒲办事处金寨村民委员会。委托代理人苗国雨，男，汉族，1958年10月17日出生，住河南省长垣县。（系金寨村党支部副书记）原告王根成诉被告长垣县南蒲办事处金寨村民委员会（金寨村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，王根成于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达金寨村民委员会。于2019年6月3日公开开庭进行了审理，王根成及委托代理人吕高杰、陈伟，金寨村民委员会特别授权代理人苗国雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王根成诉称，2017年10月18日，王根成与金寨村民委员会签订施工合同一份，合同约定王根成安装承包村里饮用水管道的施工，工期为40天，并约定了安装的程序和用料标准。施工完毕并通水一年后，经多次催要，金寨村民委员会仅支付了部分工程款，下余121414元金寨村民委员会一直推脱不予支付款。王根成要求判决金寨村民委员会支付剩余工程款121414元，诉讼费由金寨村民委员会承担。金寨村民委员会辩称，我村委给付王根成270000元现金，枣科村委会给了94628元，款项已支付完毕，目前不欠王根成工程款，部分工程至今仍未完工。根据双方的诉辩意见，并征询双方当事人的同意，归纳本案的争议焦点为：王根成要求金寨村民委员会支付工程款121414元，有无事实理根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王根成向本院提交的证据材料有：1、安全饮水安装明白书，据此证明双方签订南蒲金寨村饮水管道合同，约定安装期限为40天，安装用料为PPC管，总造价为360000元。2、施工材料与人工费表格一份，据此证明施工耗材及人工费为354500元。3、施工增加费用表，据此证明王根成在施工中造成损失及占地费为31910元。4、施工图纸2份，据此证明王根成施工的范围及具体施工情况。经庭审质证，金寨村民委员会对王根成提交的证据1、2无异议。对证据3、4真实不予认可。针对本案的争议焦点，金寨村民委员会未向本院提交的证据材料有：1、枣科村水管主管道和金寨村4--6分摊主管道总造价证明一份及领款人证明一份。2、金寨村自来水安装费用清单一份。据此证明已经将工程款支付完毕，但该工程至今没有完全施工完毕。经庭审质证，王根成对金寨村民委员会提交的证据材料真实性没有异议，但对证明目的有异议，被金寨村民委员会已认可354500元，仅支付了270000元，枣科村支付的80000元是王根成与枣科村的施工费用，与本案无关。2、虽然王根成没有实际竣工验收，但金寨村的村民已实际使用，金寨村民委员会已支付了大部分费用，视为该工程竣工验收。根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年10月18日金寨村民委员会向本村村民发出《安全饮水安装明白纸》，内容“为了广大群众的身体××能够用上放心水，经村支两委和王根成同志多方努力，上级批准安装南蒲社区深水井。经有关专业人员实地勘察、计算、总造价为360000元左右，村支两委召开党群代表大会讨论、小组长走访咨询，现决定每户预收700元（多退少补）”。该工程交于金寨村村民王根成施工，王根成向金寨村民委员会出具了该项工程所用管材型号、数量、材料单价等各项费，共计354500元的工程造价表。2017年11月9日至2018年2月12日王根成、王玉民在金寨村民委员会领取到工程款270000元，该工程在铺设自来水主管道时，枣科村需要使用自来水管道为其村民架设饮用水，后经两村民委员会协商，由枣科村承担该工程主管道所需费用的40%，金寨村民委员会承担60%。2018年1月26日王玉民从枣科村领取了枣科村应承担主管道40%的工程款88746.4元及其他款项共计120581元。王根成以剩余工程款未支付为由提起诉讼，要求金寨村民委员会支付剩余工程款121414元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。王根成向金寨村民委员会出具的该工程造价表总价款为354500元，王根成在金寨村民委员会领取了270000元工程款，下余工程款，由枣科村支付该项工程主管道的40%即88746.4元，枣科村于2018年1月26日已向其支付完毕，上述两项合计358746.4元。庭审中，王根成也未否认这一事实。王根成认为预算外增加的费用和施工中造成的损失及占地费用，应由金寨村民委会承担，而王根成所提交的施工增加费用表，并无金寨村民委员会的签章确认，金寨村民委员会对此也不予认可。故对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回王根成的诉讼请求。案件受理费2728元，由王根成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年六月十八日书 记 员  王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴凤琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴凤琴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终518号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：何伟光，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人何伟光及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初518号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2772号 申请执行人：黄艳，女，1998年1月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源，现代城181号“商务秘书企业(南宁森易商务秘书有限公司)”。 法定代表人：王春艳。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂01民特150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西成成生物科技有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币20483元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其他等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 朱佳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1393号 申请执行人：宿州市建强混凝土有限公司。 法定代表人：郭永产，系该公司经理。 被执行人：陈奎奎，男，1985年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：孙浩，男，1965年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行建强混凝土有限公司与陈奎奎、孙浩买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈奎奎、孙浩名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金181962.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 磊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初70号原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道283号。法定代表人：陶涛，任董事长职务。委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。被告：王文斌，男，汉族，1968年11月16日出生，住原阳县。被告：吴生霞，女，汉族，1969年5月10日出生，住原阳县。原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行）与被告王文斌、吴生霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原阳农商行委托代理人高荣光、被告吴生霞到庭参加诉讼。被告王文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金510254.62元和利息15620.9元(截止至2018年12月26日），本息合计525875.52元。2.判令被告偿还2018年12月26日起至贷款还清之日的借款利息。3.判令原告有权在被告不履行判决书确定的还款义务时，申请人民法院对被告己经抵押的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2015年2月16日与被告王文斌协商签订了个人购房借款合同，合同约定由原告借款700000元给王文斌支付购房款，期限为2015年2月16日至2025年2月16日，签订贷款合同时的月利率为6.15‰，实际利率上浮20%，采取等额本息还款法，还款日为每月20日，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。2015年2月11日，王文斌的妻子吴生霞签订了同意借款承诺书。该笔贷款由王文斌以所购房产抵押担保，并办理了相关借款手续，此后原告如约将借款700000元以被告购房款形式一次性转入借款人指定账户，但被告却严重违背合同约定未能如约按时归还借款本息，累计违约7个月。鉴于被告屡次违约，原告请求解除与被告王文斌的借款合同，要求被告偿还借款本金510254.62元和利息15620.9元（至2018年12月26日），本息合计525875.52元。被告吴生霞辩称：对原告的起诉没有异议，欠账还钱。但是因为王文斌生病原来的借款合同已经没有办法继续履行，我们正在与桦港置业沟通，希望桦港置业能够回购办理贷款时抵押的房产，如果我们与桦港能够协商一致的话愿意一次性偿还原告的借款本息，因此我们请求法院给予必要的协调时间。被告王文斌未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，因被告王文斌未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告王文斌因购房，与原告原阳农商行签订了合同编号为25500000115020191323的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》，合同规定贷款人原阳农商行向借款人王文斌提供贷款700000元，贷款期限自2015年2月16日起至2025年2月16日，借款人以王文斌享有处分权的桦港城市广场2号楼112号房设立抵押；借款采取等额本息还款法。合同并规定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”时构成违约；出现借款人违约事件时贷款人有权“宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期”。合同对其它相关内容作了规定。被告吴生霞作为抵押物共有人在借款合同上签了字。同日，原告原阳农商行向被告发放了贷款700000元。为确保合同权益，原告并与被告于2015年2月15日先行办理了原房权（备）字第20150868号抵押登记。2015年2月11日，被告吴生霞作为被告王文斌的配偶向原告出具了《同意借款承诺书》、和“与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任”的声明。合同履行过程中，被告王文斌未能依照合同约定按期向原告原阳农商行等额还款。截止至2018年12月26日，被告王文斌下欠原告原阳农商行借款本金510254.62元，欠付借款利息15620.9元。本院认为：原告原阳农商行与被告王文斌于2015年2月16日签订的《原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同》系经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告王文斌未按照约定还款，应承担民事违约责任。在签订借款合同时双方即已规定借款还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故而对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至2018年12月26日，被告王文斌下欠原告原阳农商行借款本金510254.62元，欠付借款利息15620.9元。故原告要求被告偿还借款本金510254.62元，支付欠付利息15620.9元，及自2018年12月27日起至还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴生霞即已承诺对王文斌的借款承担共同还款责任责任，则其对原告主张负有承担连带还款的义务。照双方签订的合同约定，当被告不能依照合同规定履行合同义务时，作为抵押权利人的原阳农商行有权申请人民法院对抵押物做出变价处置，并优先扣收抵押人欠付的借款本息及债权人为实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文斌于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金510254.62元及该款自2018年12月27日起至还清之日止的借款利息（借款利息、罚息利率按合同规定执行）；被告王文斌于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司支付欠付的借款利息15620.9元；被告吴生霞对被告王文斌上述还款义务，承担连带责任；如果被告王文斌未在本判决指定的期间履行还款义务的，原告河南原阳农村商业银行股份有限公司有权向本院申请对被告王文斌、吴生霞所有的位于黄河大道与太行大道交叉处的桦港城市广场2号楼112号房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。如果被告王文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元,由被告王文斌、吴生霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一九年六月二十五日书 记 员  孟 珂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执3043号之一申请执行人：曹刚，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：吴江，男，1988年8月20日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人曹刚与被执行人吴江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初5729号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告吴江欠原告曹刚借款本金50000元，原告曹刚自愿放弃5000元，余款45000元自2018年11月起，于每月的28日前分别归还2000元，直至还清为止。如被告有一期不按约履行，原告有权向法院申请执行50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏Ｊ×××××车辆已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年六月二十七日书记员  葛 栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1804号 申请执行人张国荣，女，1968年3月15日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人李长虹，女，1979年10月21日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张国荣与被执行人李长虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初5109号民事调解书已经发生效力，但被执行人李长虹至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李长虹在（2018）冀0828民初5109号案件中在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金的冻结。 二、扣划被执行人李长虹在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 三、继续冻结被执行人李长虹在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  窦永海 二〇一九年六月二十日 书记员  张 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执608号 申请执行人：马迎明，男，1969年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：朱凤高，男，1980年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人马迎明与被执行人朱凤高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初3337号民事调解书已发生法律效力，权利人马迎明于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行，标的为250000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 影
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初524号 原告:王义庭,男,1955年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告:刘彦欣,女,1957年12月7日出生，汉族,住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：贾云，男，1986年8月17日出生，满族，住北京市海淀区。 被告:阎小卫,男，1966年7月26日出生，汉族,住唐山市开平区。 原告王义庭、刘彦欣与被告阎小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义庭、刘彦欣委托诉讼代理人贾云到庭参加诉讼，被告阎小卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义庭、刘彦欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金157万元及自2016年10月至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王义庭与被告为战友关系。2016年9月，二原告应被告之邀去往唐山,双方见面后，被告称因需资金周转,向二原告借款并承诺一个月后将借款全部归还。二原告顾念战友情谊,拿出自己养老积蓄57万元和向他人借款的100万元(按月利率1.8%计息)一起借给被告,被告为二原告出具了借条一张，载明：“借现金五十七万元用于金矿开发”，并约定一个月后还清全部借款。另外100万元借款没有借款字据,只有二原告陆续向被告转账的记录。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，诉至法院。 被告阎小卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2016年9月8日，被告向原告刘彦欣借款57万元，并为其出具借条一张，载明：“今借刘彦欣现金57万元，用于金矿开发。”被告在欠条上签字捺印。刘彦欣将2万元现金交付给被告，并于2016年9月14日向被告转款55万元。原告王义庭分别于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年12月22日向被告转款5万元、54万元、3万元、5万元，共计转款67万元。 上述事实有欠条、银行转款记录、个人借款借据、房产抵押担保借款合同、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告刘彦欣借款57万元，并为其出具了借条，原告刘彦欣通过现金及转账方式向被告交付57万元，此借款发生在二原告婚姻关系存续期间，故对于二原告要求被告偿还其57万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王义庭于2016年9月29日至2016年12月22日期间共计向被告转款67万元，故二原告主张被告向二原告偿还67万元借款的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告偿还其以60万元为基数按月利率1.8%计算的自2016年10月起至实际付清借款之日止的利息，理据不足，本院不予支持。被告未按约定还款，应承担支付逾期还款利息的责任，自二原告起诉之日即2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿本金之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阎小卫于本判决生效之日起10日内偿还原告王义庭、刘彦欣借款124万元及自2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止； 二、驳回原告王义庭、刘彦欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18930元，减半收取为9465元，由被告阎小卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十二日 法官助理 王 业 书 记 员 王 欢
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2395号 原告：张怀，男，1967年3月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务律师。 委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务实习律师。 被告：江苏恒林建设工程有限公司，住所地镇江市京口区花港9区28号1幢202室。 法定代表人：李晓林。 第三人：江苏兴港建设集团有限公司，住所地苏州市张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。 法定代表人：陈仁元。 委托诉讼代理人：张杰，男，1978年4月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原告张怀与被告江苏恒林建设工程有限公司（以下简称恒林公司）、第三人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张怀的诉讼代理人王健、王艳，第三人兴港公司的诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告恒林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴港公司、恒林公司支付劳务费5万元及逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告兴港公司、恒林公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张怀申请将被告兴港公司的诉讼主体地位变更为第三人，并将变更诉讼请求为：1.判令被告恒林公司支付劳务费5万元及逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告恒林公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，原告张怀与第三人兴港公司签订一份《木工劳务承包协议》，约定：张怀承包武警江苏省总队后勤部迁建经济适用房工程中的木工业务。后张怀组织工人完成施工，但兴港公司仍拖欠15万元工资。2018年9月8日，被告恒林公司出具一份《欠条》，承诺向张怀支付15万元。2019年2月2日，兴港公司南京分公司支付10万元。恒林公司出具该《欠条》的行为，应视为自愿加入该债务。虽经多次催要，但恒林公司拒不给付剩余5万元，故提起本次诉讼。 被告恒林公司未作答辩。 第三人兴港公司述称，确实与原告张怀存在劳务关系，但已付清劳务费。另外，涉案《欠条》系被告恒林公司出具，与兴港公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月24日，原告张怀与第三人兴港公司签订一份《木工劳务承包协议》，约定：张怀承接南京市建邺区清河路省老年公寓以西武警江苏省边防总队后勤部迁建经济适用住房工程中的木工业务；结算方式为正负以下模板接触面积39元/平方米，正负零以上模板接触面积29元/平方米等。庭审中，兴港公司否认该协议上所盖资料专用章为其所有，但不申请司法鉴定；认可张怀承包了涉案工程中的木工项目，且该工程已交付使用。 另查明，2018年9月8日，被告恒林公司在一份《欠条》上加盖财务专用章，其主要内容为：恒林公司欠木工张怀工资剩余款15万元。2019年2月2日，兴港公司南京分公司向张怀转款10万元。庭审中，兴港公司称恒林公司系分包人，其与恒林公司已作结算；张怀是跟着恒林公司干活的，上述10万元系受恒林公司委托支付，但未能提供相应证据予以证实。张怀称恒林公司在出具《欠条》时收了结算资料。 本院认为，因原告张怀无相应施工资质，故其与被告兴港公司形成的分包合同关系，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。虽然现有证据不足以证实张怀、兴港公司作了结算，但兴港公司作为发包人认可涉案工程已交付使用，故其负有按约付款的义务。根据恒林公司出具的《欠条》，本院认定该行为应视为其同意向张怀支付15万元劳务费。因张怀认可恒林公司的该等意思表示，并对劳务费数额无异议，故本院认定恒林公司应按约给付该款。因兴港公司南京分公司已支付10万元，故本院认定恒林公司还应支付5万元。因恒林公司未在合理期限内付款，故本院对张怀主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 江苏恒林建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张怀给付劳务费5万元及逾期利息（自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江苏恒林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  胡维华 二〇一九年六月十四日 书记员  曹李萍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执72号申请执行人：东莞市裕安房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗怡乐花园地铺10号。被执行人：周红娟，女，汉族，住所地：湖南省茶陵县。东莞市裕安房地产经纪有限公司与周红娟居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月6日作出［2018］穗仲莞案字第5369号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2019年4月23日依申请立案执行。现因该案主要被执行财产在茶陵县，申请执行人向本院申请将该案指定茶陵县人民法院执行，本院经审查其申请符合法律规定，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会于2018年6月6日作出［2018］穗仲莞案字第5369号裁决书由茶陵县人民法院执行。株洲市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送茶陵县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一九年六月六日法官助理铁麟书记员谭惠
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2939号 原告：李立辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩增江，河北泰通律师事务所律师。 被告：李建辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住定州市。 原告李立辉与被告李建辉不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李立辉于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  代敬辉 二〇一九年六月十八日 书记员  孙丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5872号 申请执行人：王小芳，女，汉族，1973年9月29日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 被执行人一：惠州市惠城区聚豪园幼儿园，地址：惠州市花边南路18号五星聚豪园内。 法定代表人：罗越明。 被执行人二：罗越明，男，汉族，1964年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人三：钟容春，女，汉族，1962年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人王小芳与被执行人惠州市惠城区聚豪园幼儿园、罗越明、钟容春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初241号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人王小芳的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年9月20日通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未签收邮件，至今下落不明，未履行判决书确定的义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗越明中国工商银行账号为20×××36有存款7933.47元，已通知申请人王小芳至法院领取上述案款。其他被执行人银行、财付通等账户仅有零星存款，不具备采取强制措施执行的条件，本案已冻结其账户。 2.经我院向惠州市不动产登记中心查明被执行人惠州市惠城区聚豪园幼儿园、钟容春名下无不动产及土地使用权登记信息；被执行人罗越明名下有位于惠州市花边××小区××房及杂物间[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号]房产一套，他案已经查封并设有抵押权，上述房产经我院（2018）粤1302执954号案依法进入评估拍卖程序处理，所得执行款尚不足以清偿抵押债权。 三、通过电话联系、短信通知、上门走访等形式对被执行人进行调查，发现被执行人惠州市惠城区聚豪园幼儿园已无营业及经营，其法定代表人即本案被执行人罗越明下落不明，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本次执行已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5872号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠城区聚豪园幼儿园、罗越明、钟容春负有继续向申请执行人王小芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  黄 艳 审判员  赖素霞 二〇一九年六月二十日 法官助理陈素娜 书记员唐敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执506号 申请执行人孙立军，男，1969年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郇金江，男，1986年3月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙立军与被执行人郇金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为7125.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0321民初4150号 原告：刘某1，男，汉族，1951年12月10日出生，居民，住安徽省怀远县。 原告：刘某2，男，汉族，1965年2月23日出生，居民，住安徽省怀远县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈某1，女，汉族，1937年11月14日出生，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：陈某2，男，汉族，1961年12月7日出生，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈某3，女，汉族，1964年8月3日出生，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈某4，男，汉族，1966年10月15日出生，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈某5，男，汉族，1969年9月5日出生，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘某3，女，汉族，1962年12月2日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘某4，女，汉族，1941年12月28日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘某1、刘某2诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告刘某1、刘某2于2019年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某3、刘某4的起诉。 本院认为，原告刘某1、刘某2自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某1、刘某2撤回对被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某3、刘某4的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、刘某2承担。 审判员  王辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2237号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人杨井平，男，1987年10月1日出生，侗族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初977号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨井平在银行的存款2800元或查封被执行人杨井平相当于2800元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月五日 书记员 梁玉婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢315号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：张树华，男，1986年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张漫，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张树华、张漫行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审225号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人张漫、张树华应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月28日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张树华、张漫在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张树华、张漫的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人张树华名下有津Ｒ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年4月2日，被执行人张树华、张漫被纳入失信被执行人名单，于2019年4月15日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张树华、张漫住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张树华、张漫暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4285号 被执行人黄政建，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人黄政建犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初839号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执4285号终结案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2018）内0526民初3949号原告:赵寿明，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××委托诉讼代理人：郎凤武内蒙古兴君律师事务所律师。?被告:肖玉龙，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：段宇涛扎鲁特旗司法局法律援助中心律师。原告赵寿明与被告肖玉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿明及其委托诉讼代理人郎凤武、被告肖玉龙及其委托诉讼代理人段宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寿明的诉讼请求：一、要求被告将承租原告被烧毁的房屋恢复原状或照价赔偿相应的损失款85000元，或以评估确定价款为准；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月15日签订房屋租赁合同，原告将位于××镇房租赁给被告使用，房租费为9000元/年，期限为一年。合同期满后双方未签订续租合同，被告仍继续使用，并实际支付房租费。2018年8月24日，出租房突发火灾，房屋整个二楼（阁楼）烧毁，火灾发生后，原告找被告商量，被告同意赔偿，但就是不谈价格，现要求被告给予赔偿。被告肖玉龙辩称，1、原告所述与事实不符，火灾不是人为造成，是电起火，原告知道这一事实，主动与被告清理现场并授意被告出售烧废物品用于帮助灭火人员吃喝，现被告已经将烧毁房屋屋顶修理达到原告满意。2、原告作为房屋所有权人、房屋出租人，有安全保障义务，保障承租人房屋不是违建，经国家批准建设合法用房，房屋使用本身存在隐患，原告存在过错。3、扎鲁特旗公安消防大队处理火灾，原告认可是电起火，致使现场未保全，错过火灾成因鉴定时机；4、被告无过错，事发时被告及家人不在家，没有使用任何电器，对形成火灾没过错；5、原告应赔偿被告在火灾中的财产损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告肖玉龙租用原告赵寿明位于××旗房经营日杂商店。被告肖玉龙系日杂商店私营业主。2018年8月24日日杂商店发生火灾，烧毁租赁房屋及室内部分货物等，无人员伤亡。扎旗公安消防队接到报警现场灭火完毕后，原、被告未申请对火灾成因进行鉴定，烧毁的二层阁楼双方协商及时清除，由被告出售给他人得款。庭审中，原告申请对火灾事故的起火点、起因进行鉴定，因火灾事故无现场及物品可供鉴定，本院司法技术室于2019年3月15日退回原告鉴定申请。另查明，原告赵寿明主张赔偿85000元是根据承建房屋原材料价格和维修所需费用估算出来。本院认为，被告肖玉龙应否对原告赵寿明财产损失承担责任为本案争议焦点。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。财产损害赔偿责任纠纷为一般侵权纠纷，适用过错责任原则。原告赵寿明负有对被告赵寿明在火灾事故中负有责任的证明义务。该事故未经鉴定，责任无法认定；且对损害结果，在本院释明后，原告只是按照一般承建材料和维修估算，未申请鉴定，财产具体损害结果不确定，故应承担举证不能的法律后果。因证据不足，原告要求被告肖玉龙赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵寿明的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）963元，由原告赵寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙 明剑 二0一九年六月十七日书记员 包木其尔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡丕帅，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡丕帅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执629号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：何某。被执行人：吕某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人何某、吕某借款合同纠纷一案中,向被执行人何某、吕某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人何某、吕某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9767号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾以波，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告郭小钧与被告曾以波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告曾以波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月22日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金43011.95元及自2018年1月22日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月22日为4301.19元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年5月22日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款64517.92元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为3078.33元，每月22日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账50000元，但被告只是按照约定支付了4个月的借款本金和利息，未付借款本金43011.95元。自2018年1月22日被告便再也没有向原告偿还过借款本金或利息。被告曾以波未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告郭小钧（乙方）与被告曾以波（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款64517.92元，还款日期为每月22日，还款期数为24期，自2017年6月22日至2019年5月22日止，每月还款本息合计3078.33元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告曾以波出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告曾以波签字捺手印确认；同日原告通过银行转账50000元给被告曾以波。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告曾以波的借款金额为50000元，被告曾以波已归还款本金9588.17元及利息2715.15元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告曾以波为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年5月22日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为64517.92元，但原告实际支付50000元，故认定原告出借款项为50000元。庭审中，原告自认被告曾以波已偿还本金9588.17元，该确认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金40411.83元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，同时原告自认被告曾以波已偿还利息2715.15元，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金40411.83元为计算基数，自2018年1月22日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告曾以波已偿还的利息2715.15元。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告曾以波于2017年5月22日签订的《借款协议》；二、被告曾以波应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金40411.83元，并承担该款自2018年1月22日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告曾以波已偿还的利息2715.15元）；三、被告曾以波于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告曾以波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1211号 原告：付立敏，女，1981年3月17日生，汉族，个体工商户，住迁西县。 被告：于立文，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：尹亚坤，女，1980年3月23日，汉族，农民，住迁西县。 原告付立敏与被告于立文、尹亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立敏到庭参加了诉讼，被告于立文、尹亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付立敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告于立文、尹亚坤连带给付原告付立敏粮油款11400元，并自2019年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息上浮50%的标准支付利息，至欠款全部偿还完毕之日止；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告于立文、尹亚坤系夫妻关系。二被告在迁西县经营饭店期间自原告处赊购粮油。经双方核算，被告共欠原告粮油款11400元。2019年1月19日，被告于立文向原告出具欠条，并承诺尽快给付。此款经原告多次催要至今尚未给付，特提起诉讼。 被告于立文、尹亚坤既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告付立敏提交的欠条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告于立文、尹亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、被告于立文欠原告付立敏粮油款11,400元，有被告于立文出具的欠条及原告付立敏陈述予以证实，应予认定。 本院认为，原告付立敏与被告于立文买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告于立文应及时给付原告付立敏粮油款。 综上所述，原告付立敏要求被告于立文给付粮油款11,400元的诉讼请求，应予支持。原告付立敏与被告于立文未约定给付货款的期限及逾期给付货款的利息，其要求被告于立文支付利息的诉讼请求，不予支持。原告付立敏未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求被告尹亚坤承担连带给付粮油款的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于立文于本判决生效后十日内一次性给付原告付立敏粮油款11,400元； 二、驳回原告付立敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告于立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年六月十日 书记员 朱海全
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8866号之三解除保全申请人：余圣健，男，1988年7月20日出生，汉族，住清远市清新区山塘镇塘湾村委会湾头村9号，公民身份号码441827198807204358。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所实习律师。被申请人：陈静仪，女，1983年11月22日出生，汉族，住清远市清城区，解除保全申请人余圣健与被申请人陈静仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）粤1802民初8866号民事裁定书，在50000元价值范围内查封被申请人陈静仪位于清远市清城区东城大道1号天湖郦都八座23层08号房产的份额。解除保全申请人余圣健于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人余圣健就本案申请撤诉，本院亦予以准许，解除保全申请人余圣健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈静仪位于清远市清城区东城大道1号天湖郦都八座23层08号房产份额的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭文雅人民陪审员  潘素华人民陪审员  刘翠娥二〇一九年六月五日书 记 员  刘 睿
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初1414号原告：兴化市戴南污水处理厂有限公司，统一社会信用代码913212816683617977，住所地兴化市戴南镇董北村。法定代表人：唐玉华，执行董事。委托诉讼代理人：吴巧萍、翟彬（实习律师），江苏道和道律师事务所律师。被告：孙祥凤，男，1977年8月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。原告兴化市戴南污水处理厂有限公司与被告孙祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市戴南污水处理厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取1919元，由原告兴化市戴南污水处理厂有限公司负担。审 判 员  朱 明二〇一九年六月四日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3183号原告：大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005901990476（1-1）。法定代表人：李传玉，该公司经理。被告：张士明，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司与被告张士明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按大连万象美物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。审判员  王先年二〇一九年六月二十七日书记员  周 莹
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初215号 原告：薛庆中，男，汉族，住沁县定昌镇沁州。 委托诉讼代理人：崔会阳，男，住沁县，沁县定昌镇南关社区居民委员会推荐。 被告：张静宇，男，汉族，住沁县。 原告薛庆中与被告张静宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆中及其委托诉讼代理人崔会阳、被告张静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛庆中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等各项损失15万元（具体残疾赔偿金及有关项目待评残后另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。伤残等级鉴定作出后，原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：依法判令被告在保险公司交强险赔偿限额外承担原告的残疾赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计114363.98元。事实与理由：2018年8月18日11时40分许，被告驾驶其所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶至××县段（南石线4KM+500M处），碰撞由西向东行驶的驾驶×××号二轮摩托车的原告，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经沁县交警部门认定，被告 承担本事故的主要责任，原告承担次要责任。后原告被送往沁县人民医院进行治疗，住院15天后转入山西省人民医院，住院10余天，事故致原告肺炎、左侧胸腔积液、右肺挫裂伤、左侧肋骨骨折、脾破裂切除。本次事故给原告造成的损失有医疗费（其中被告已支付沁县人民医院医疗费6000元）、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、摩托车损失、精神抚慰金、鉴定费共计291948.54元，除去被告保险公司已赔付的120000元，按照主、次责任，除去被告已支付的6000元外，被告仍需赔偿原告114363.98元。 被告张静宇辩称，答辩人与保险公司已经赔付原告126600元。 根据原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告所主张的各项经济损失是否合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证、户口本复印件，交通事故认定书，沁县人民医院诊断证明书，沁县人民医院、山西省人民医院出院证，沁县人民医院、山西省人民医院病历，X光片13张，周明霞户口本复印件，医疗费票据44支，交通费收条一支，张静宇驾驶证、行驶证复印件，调解协议书。对证据12司法鉴定意见书、证据13职工养老保险手册及社会保险费征收票据、证据14鉴定费票据，经审核，该组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日11时40分许，被告张静宇驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至××县段（南石线4KM+500M处），与由西向东行驶的原告薛庆中驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，发生交通事故。经沁县公安局交通警察大队认定，张静宇承担事故主要责任，薛庆中承担事故次要责任。事发后，原告薛庆中被送往沁县人民医院进行救治，后转入山西省人民医院继续治疗，被诊断为腹部闭合性损伤，左侧胸腔积液、右肺挫裂伤、左侧肋骨骨折等，共住院治疗29天，花费医疗费40713.36元，其中被告支付6000元医疗费。后经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告腹部脾脏损伤程度已构成八级伤残。被告张静宇所有的×××号轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，原告薛庆中同被告张静宇及安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司达成调解协议，由保险公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费等共计120600元，已实际履行。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的损失有（1）医疗费40713.36元；（2）误工费34456.72元（由于原告为金星市场职工，按照受诉法院上一年度相同或相近行业即租赁和商务服务业职工平均工资计算46928元/年÷365天×268天）；（3）护理费3709.85元（按照受诉法院上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算46693元/年÷365天×29天）；（4）住院伙食补助费2900元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算100元/天×29天）；（5）残疾赔偿金186210元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算31035元/年×20年×30%）；（6）营养费870元（根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定30元/天×29天）；（7）精神损害抚慰金9000元（根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例确定）；（8）交通费1200元；（9）鉴定费2047元；（10）摩托车修理费600元，以上费用共计281706.93元。经调解，安盛天平财产保险股份有限公司长治中心支公司已在交强险责任限额内赔付原告120600元，剩余费用161106.93元，根据被告在本次事故中承担主要责任，被告应赔偿原告161106.93元×70%=112774.85元，因被告已支付医疗费6000元，故还应赔付原告106774.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告张静宇于本判决生效后十日内赔付原告薛庆中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计106774.85元。 二、驳回原告薛庆中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告薛庆中负担990元，被告张静宇负担2310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  温艳芬 人民陪审员  秦 玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  骈世敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4347号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：潘志林，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告潘志林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告潘志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘志林立即偿还原告借款本金169020.21元、利息28684.45元、罚息15414.52元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以169020.21元为基数按月利率15‰的标准、罚息以197704.66元为基数按日万分之七点五的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用2131元；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年6月13日，原告华融消费金融股份有限公司与被告潘志林签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天。如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。 2017年6月14日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币20万元。现被告未按约还款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。 被告潘志林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，认定事实如下：原被告签订《借款合同》，其中“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同时约定，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 合同签订后，华融公司实际放款20万元。潘志林在履行合同过程中出现违约。按借款合同约定的利息、罚息计算方式，截至2019年6月18日，涉案合同项下潘志林尚欠借款本金169020.21元、利息32764.41元、罚息22655.64元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2131元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但潘志林未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求潘志林提前清偿借款本金169020.21元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、罚息，经本院核算，按借款合同约定标准计算2019年3月22日至2019年6月18日期间的利息超过年利率24%，本院将逾期利息、罚息合并计算予以调整为自2019年3月22日起以全部未清偿本金为基数按年利率24%的标准计付。 关于华融公司主张的律师费2131元，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告潘志林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169020.21元、利息28684.45元、罚息15414.52元（利息及罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告潘志林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2131元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2264元，由被告潘志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢14号 申请执行人：李峰,男,1969年6月2日出生,49岁,汉族,号码342201196906021815,住宿州市。 被执行人：宿州市埇桥区桃园镇光明村村民委员会,住安徽省宿州市埇桥区。 本案受理后，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人确无可供执行的财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张婉婉