河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初778号原告刘战勇，男，1976年1月7日出生，汉族，住河南省长垣县。原告于俊宇，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省长垣县。以上二原告的共同委托代理人黄景卫，河南君楚律师事务所律师。被告张彦超，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告刘战勇、于俊宇与被告张彦超合伙协议纠纷一案，刘战勇、于俊宇于2019年1月24日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定。后向张彦超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，刘战勇，刘战勇、于俊宇的特别授权代理人黄景卫，张彦超及其特别授权代理人李长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘战勇、于俊宇诉称，刘战勇、于俊宇与张彦超在宁夏石炭井焦煤分公司合伙干工程，2017年1月份，经三人协商，刘战勇、于俊宇退伙，张彦超给付刘战勇、于俊宇工程款500000元，此后焦煤公司的所有工程及工程款结算均由张彦超处理，并签订了《清帐协议》。《清帐协议》签订后，张彦超给付工程款200000元，下欠300000元，经多次催要，张彦超至今拒不支付，诉请法院依法判令张彦超支付工程款300000元，并承担本案的诉讼费用。张彦超辩称，刘战勇、于俊宇的所述不属实，张彦超在案涉《清帐协议》签订前，已经支付了案涉《清帐协议》中的300000元，双方在签订案涉《清帐协议》时应当扣除而未扣除；下余200000元，在案涉《清帐协议》签订后已经支付，案涉500000元，张彦超已经付清，应依法驳回刘战勇、于俊宇的诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：刘战勇、于俊宇要求张彦超支付工程款300000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，刘战勇、于俊宇向本院提交的证据材料有：《清帐协议》一份，据此证明刘战勇、于俊宇的诉请成立。张彦超对证据有异议，认为该证据内容有多处擅自添加，与张彦超所持有的《清帐协议》内容不一致；刘战勇、于俊宇与张彦超在没有具体清算的情况下，草率签署了上述协议，三方应当依法重新进行清算；《清帐协议》签订前张彦超已经支付了工程款300000元，《清帐协议》签订后又支付了200000元，案涉工程款已全部付清。上述证据中确有添加的内容，一处为张彦超向刘战勇、于俊宇支付工程款200000元后，刘战勇、于俊宇在上述协议上注明并签名确认；另两处为神宁集团石炭井焦煤分公司将案涉工程的工程款结清后，在上述协议上加盖印章予以确认，上述添加内容没有对《清帐协议》内容进行修改，仅是对《清帐协议》内容的补充，并无不当，不影响该证据的证明效力，张彦超的异议不能成立，对上述证据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，张彦超向本院提交的证据有：1、《清帐协议》一份，据此证明刘战勇、于俊宇所提交的《清帐协议》不合法。2、收条两份，据此证明张彦超已经将《清帐协议》中约定的其中300000元支付给刘战勇、于俊宇，在签订《清帐协议》时由于疏忽，而未扣除。3、证人李建立证言一份，据此证明张彦超已经将《清帐协议》中约定的其中300000元支付给刘战勇、于俊宇，在签订《清帐协议》时由于疏忽，而未扣除；刘战勇、于俊宇所提交的《清帐协议》内容有多处添加，上述所添加的内容不真实不合法，无法证明张彦超已将案涉工程款结清。刘战勇、于俊宇对证据1真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该协议合法有效，对双方具有法律约束力，张彦超应依法履行该协议。对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为上述收条发生在《清帐协议》签订之前，无法对抗《清帐协议》。对证据3没有异议，认为证人系神宁集团石炭井焦煤分公司的副经理，其陈述事实比较客观，其对是否漏算300000元不清楚，并陈述了涉案工程的工程款已结算完毕，恰能证明刘战勇、于俊宇的主张。刘战勇、于俊宇所提交的《清帐协议》确有添加的内容，一处为张彦超向刘战勇、于俊宇支付工程款200000元后，刘战勇、于俊宇在上述协议上注明并签名确认；另两处为神宁集团石炭井焦煤分公司将案涉工程的工程款结清后，在上述协议上加盖印章予以确认，上述添加内容没有对《清帐协议》内容进行修改，仅是对《清帐协议》内容的补充，并无不当，不影响该证据的证明效力，刘战勇、于俊宇的异议成立，对证据1本院予以采信，但对其证明刘战勇、于俊宇所提交的《清帐协议》不合法的证明目的不予采信。收条发生在案涉《清帐协议》签订之前，无法证明收条上所显示的300000元工程款系张彦超支付的《清帐协议》中约定的300000元工程款，故对证据2本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。证人对是否漏算300000元不清楚，并陈述了案涉工程的工程款已结算完毕，证人证言无法证明张彦超的证明目的，故对证据3本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：刘战勇、于俊宇、张彦超合伙承包了神宁集团石炭井焦煤分公司的工程，工程结束后，双方于2017年1月22日签订《清帐协议》，内容为“清帐协议今有张彦超、刘战勇、于俊宇三人，关于在宁夏石炭井焦煤分公司施工结算达成以下协议：一、经三方协商，最后由张彦超支付刘战勇、于俊宇两人工程款共计人民币伍拾万元整（￥50万元整），焦煤分公司工程款结清后给刘战勇、于俊宇同时结清。二、工程款结清后张彦超、刘战勇、于俊宇三人不得有任何反悔及纠纷。三、工程款结清后张彦超、刘战勇、于俊宇三人不得去石炭井焦煤分公司及上级单位和当地政府机关闹事、上访。此协议一式四份，张彦超、刘战勇、于俊宇三人每人一份，焦煤分公司一份。三方签字后此协议生效。刘战勇于俊宇张彦超2017年1月22日”。神宁集团石炭井焦煤分公司将上述协议约定的工程款结清后，于2019年1月17日在上述协议上加盖印章予以确认，内容为“张彦超在焦煤公司所干工程款已全部结清完，工程款付清，以上内容不作为任何其它使用的依据，只作为此款项证明。(此处加盖神宁集团石炭井焦煤分公司印章)金友新2019.元.17”；“焦煤公司的工程款已全部结算。(此处加盖神宁集团石炭井焦煤分公司印章)金友新2019.元.17”。后张彦超按上述协议向刘战勇、于俊宇支付了工程款200000元，刘战勇、于俊宇在上述协议上注明并签名确认，内容为“已付20万余30万刘战勇于俊宇2019.1.17号”。案涉协议签订之前，张彦超于2015年2月8日向刘战勇支付工程款180000元，刘战勇并于当日写下收条一份，内容为“收条今收到石炭井项目部现金壹拾捌万元整（180000）2015.2.8号6227002503360213478刘战勇”；张彦超于2015年2月8日向于俊宇支付工程款120000元，于俊宇并于当日写下收条一份，内容为“收条今收到石炭井项目部现金壹拾贰万元整（120000）2015.2.8号于俊宇6227002503720332430王俊霞”。后刘战勇、于俊宇以张彦超欠其工程款300000元拒不支付为由诉至本院，诉请法院依法判令张彦超支付工程款300000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，刘战勇、于俊宇与张彦超按照约定各自提供资金、技术等，合伙经营工程，共同劳动，并签订《清账协议》，双方已经形成了合伙关系。双方所签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。案涉协议约定焦煤分公司将工程款结清后，张彦超支付刘战勇、于俊宇工程款500000元，神宁集团石炭井焦煤分公司已将工程款结清，刘战勇、于俊宇要求张彦超支付工程款，符合协议约定，张彦超应支付工程款300000元（扣除已付200000元）。张彦超主张案涉500000元工程款已付清，但其提供的收条发生在案涉协议签订之前，无法证明收条上所显示的300000元工程款系张彦超支付的《清账协议》中约定的300000元工程款，刘战勇、于俊宇亦不予认可，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张彦超于本判决生效之日起十日内支付刘战勇、于俊宇工程款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张彦超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年六月十四日书记员  马小凡