安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11528号 原告:黄群,女,1988年6月1日出生,汉族,个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。 被告:笪次喜,男,1956年8月29日出生,汉族,经商，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周守春，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运杰，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告黄群诉被告笪次喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群的委托诉讼代理人徐允青、黄俊，被告笪次喜及其委托诉讼代理人张运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄群向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋租赁合同中关于芜湖市镜湖区滨江翠竹园综合楼101室房屋的合同约定无效；2、被告返还原告房租100000元及利息（以100000元为基数按年利率6%计算自2018年3月21日至实际还清之日,暂算至2019年3月20日止利息为6000元）;3、被告返还原告租房保证金25000元及利息（以25000元为基数按年利率6%计算自2018年3月21日至实际还清之日,暂算至2019年3月20日止利息为1500元）;4、被告返还原告补偿101房屋原承租人50000元及利息（以50000元为基数按年利率6%计算自2018年3月21日起至实际还清之日,暂算至2019年3月20日止利息为3000元）;5、被告赔偿原告装修损失费用3268.21元；6、被告赔偿原告经营损失49585元；7、被告承担鉴定费用3000元。事实和理由：原告（承租方）与被告（出租方）于2018年3月21日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告的房屋坐落于芜湖市房屋,租赁期限自2018年3月22日至2021年3月21日,共计3年。租金标准为年租金20万元,一年一付，房租先付后租，后两年租金每年递增百分之八。原告应向被告交纳租赁保证金50000元,租赁期满后原告无违约行为,由被告退还原告。另,约定原告同意补偿101房屋原承租人50000元。同日,被告向原告出具收到房屋租赁金200000元收条、合同保证金50000元收条以及101房屋租赁补偿金50000元收条各一张。签订合同后，原告一直全面适当履行合同义务。2018年5月2日，芜湖市镜湖区消防大队下发《责令限期改正通知书》，原告根据该通知获悉被告因为经营宾馆需要，在原告承租前已经将整间101室房屋改变为消防通道。被告清楚的知道101是房屋不能对外租赁，却仍将101室非法租赁给原告，意图谋取非法利益，系欺诈行为。由于被告的该行为，导致原告无法经营，给原告造成严重经济损失，故诉至法院。 被告笪次喜辩称：一、本案不符合合同法、民法总则等关于合同无效的情形，合同合法有效。二、101房屋租金并非是10万元。基于前期双方的被告的合理判断，认为该房屋的租金为5万元。即使被告要退还101室房屋的租金，那么也应当是退还5万元，并非是10万元。三、对于合同当中原、被告已经约定转让费5万元是补偿给原租赁的承租人，该部分费用被告代收后已经转交给原承租人，所以该返还费用的责任不应当由被告承担，应当向第三人另行主张。四、101房屋的25000元保证金，被告可以退还。五、被告对鉴定的损失费用3268.21元不持异议，但是由于装修当中的不锈钢门已经被原告另作他用，该不锈钢门的价值不应当算作是原告的损失。被告方认为不锈钢门价值约500元，故装修损失费用当中应该扣除500元。六、原告主张被告赔偿经济损失没有法律依据。首先，原告在诉讼中已经主张了返还租金、押金、利息、装修赔偿相关的损失或者费用，再另行主张经营性损失，属于重复主张。其次，租赁房屋中其中有一间能够正常使用，能够保证原告的正常经营，经营损失只有在完全不能够正常经营的情况下，才由被告方进行赔偿。最后，原告主张按城镇居民工资收入标准来主张损失，没有相应的法律依据和事实依据。七、鉴定费用3000元，按照公平原则，被告认为是双方各自承担一部分，被告承担1500元，因为按照正常的诉讼程序，在双方达不成一致的情况下，才对相关的损失和费用进行鉴定，但是在本案并未开庭，原告也未和被告进行协商的情况下，原告直接申请鉴定，故该部分费用是属于多支出的费用，双方应共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告笪次喜与妻子姚佩荣系芜湖市镜湖区滨江翠竹园综合楼101、102室的所有权人。2018年3月21日，原告黄群（承租方、乙方）与被告笪次喜（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：第一条、甲方出租房屋坐落于芜湖市房屋。第四条、房屋租赁期自2018年3月22日至2021年3月21日,共计3年。第五条、租金标准为年租金20万元,一年一付，房租先付后租，后两年租金递增标准为每年在上一年租金标准的基础上递增百分之八；在双方签订本合同时，乙方应缴纳租赁保证金5万元，租赁期满后乙方无违约行为由甲方退还乙方；乙方同意补偿101房屋原承租人5万元等。签订合同当日,原告黄群支付被告笪次喜保证金5万元、101租赁补偿金5万元、房屋租金20万元，被告笪次喜向原告黄群出具三张收条。后原告在案涉租赁房屋经营“小高快餐”。 2018年5月2日，芜湖市镜湖区公安消防大队向小高快餐下发《责令限期改正通知书》，载明：小高快餐（滨江翠竹园综合楼01号）有下列第4项消防安全违法行为：4.占用疏散通道、安全出口。具体问题：4.滨江翠竹园综合楼01号整间为消防通道，被小高快餐占用。责令于2018年5月3日前改正。后按照消防部门的要求，原告将案涉101室房屋腾空。现原告以被告将属于消防通道的滨江翠竹园综合楼101室作为经营用房出租，导致原告无法经营，给原告造成严重经济损失，故诉至法院。 另查明：一、案涉芜湖市镜湖区滨江翠竹园综合楼101室的规划用途为非住宅，且产权证附记处标注该房不得单独出售。二、本院及芜湖市镜湖区消防大队的工作人员于2019年6月6日对案涉房屋进行现场勘查：滨江翠竹园综合楼2至3层为宾馆，101室内有消防栓，且后方设有通往2层以上的楼梯，101室后门被杂物、建筑等遮挡，无法正常疏散逃生，前门是唯一逃生通道，101室为该综合楼的安全出口。 本院审理过程中，原告黄群申请对101室因无法经营造成的装修损失、经营损失进行鉴定，本院经芜湖市中级人民法院委托芜湖中天工程咨询有限公司进行鉴定，芜湖中天工程咨询有限公司于2019年8月22出具工程造价鉴定意见书，案涉101室装修损失造价为3268.21元。因该鉴定产生鉴定费3000元，由原告支出。 本院认为：本案争议焦点为：原、被告签订的《房屋租赁合同》中关于101室房屋的合同约定效力问题，被告应否返还原告已支付被告101室的房屋租金、保证金、补偿金，并赔偿原告装修损失及经营损失。本院认定如下：一、原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将名下位于芜湖市出租给原告作为经营使用。而根据该楼的实际情形，消防部门认定101室整间为消防通道。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道……”，且该合同项下101室如继续履行合同约定，将导致火灾发生时人员无法逃生等严重后果，损害社会公共利益，故《房屋租赁合同》中关于101室房屋的合同约定应属无效。二、101室、102室第一年的房屋租金合计20万元，两室面积相当，原告主张101室房屋租金为已付租金的一半符合常理，被告应予返还，并支付自租金支付之日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息。但原告自2018年3月21日至5月1日实际使用101室用于经营，原告亦应承担此期间房屋占有使用费，比照租金约定数额为元（计算方式）。三、原告按照合同约定交纳租赁保证金5万元，现关于101室房屋租赁合同约定无效，原告仅需交纳102室租赁保证金，故原告主张退还一半保证金25000元本院予以支持，并支付自保证金支付之日起至实际返还之日止的资金占用期间的利息。四、原告按照合同约定同意补偿101室房屋原承租人5万元，该约定系基于原告作为承租人能够对于101室的享有合同项下的相关权利而进行的补偿，该补偿款系按照被告的要求支付，且款项实际收款人系被告。然原告因不能正常使用101室，亦不应承担该补偿款，故对原告主张被告退还补偿款5万元本院亦予以支持。五、原告对101室房屋在承租后进行装修，经鉴定装修损失造价为3268.21元，被告应承担原告该损失及因鉴定产生的鉴定费3000元。被告辩称应该扣除价值500元的不锈钢门，无证据支撑，本院不予采信。六、自2019年5月2日后原告未使用101室用于经营，但102室仍然正常使用，仅营业面积缩小，并未造成其停产停业。且原告亦未举证证实存在经营收入减少，故对原告主张被告支付经营损失49585元本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（四）、（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、原告黄群与被告笪次喜于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》中关于芜湖市滨江翠竹园综合楼101室的合同约定无效； 二、被告笪次喜于本判决生效后十日内返还原告黄群已支付101室房屋租金元、保证金25000元、补偿金50000元、装修损失3268.21元、鉴定费3000元，合计元； 三、驳回原告黄群的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2460元，由被告左玉红、段诗林负担（原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡学明 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。