wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22610号原告：黄灿彬，男，1980年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东恒汇物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座26层03单元之一。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：梁俊彬，该司员工。委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。原告黄灿彬与被告广东恒汇物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿彬，被告广东恒汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁俊彬、刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿彬向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告之间于2007年9月20日至2018年5月14日期间存在劳动关系；二、判决被告支付原告2007年9月18日至2018年5月14日的法定节假日加班费21756.89元；三、判决被告支付原告2007年9月18日至2018年5月14日的休息日加班费113766.48元；四、判决被告支付原告2007年9月18日至2016年10月31日期间的高温津贴差额3900元；五、判决被告支付原告2007年9月18日至2018年5月14日期间每月C班延长工作的加班费10229元；六、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金37800元；七、判决被告支付原告2018年5月1日至2018年5月14日期间的工资2627.59元。案件事实及本院认定双方的争议事项为第（四）至（七）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2018）3015号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年5月1日至2018年5月14日期间的工资1800元；二、被告支付原告2018年度未休年休假工资827.59元；三、驳回原告其他的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼，被告未对上述裁决提起诉讼。（二）原告在职情况。原告入职被告后，与被告签订了5次劳动合同，最后一期劳动合同为2012年1月1日开始的无固定期限劳动合同。被告于2007年12月开始为原告缴纳社会保险，从2008年1月份开始，被告每月10日以银行转帐形式支付上月工资，发放工资需要签收，原告无就加班费和高温津贴的发放问题向劳动行政部门反映情况；原告的工作时间A班是每天工作8小时，B班是每天工作7小时，C班每天工作9小时，每周工作6天；原告2018年已休年休假0.5天；原告2017年5月至2018年4月期间的平均应发工资为3600元，被告没有发放2018年5月工资1800元。原告于2018年5月17日向仲裁委提出劳动仲裁。（三）关于劳动关系存续时间的问题。原告与被告现确认双方于2007年9月18日至2018年5月14日期间存在劳动关系，故本院对此亦予以确认。（四）关于支付加班费的问题。原告主张其每月固定工资3000元，平时在C班工作8小时以外加班一个小时，每周休息日加班一天，被告根据排班表安排原告在法定节假日加班，原告有向被告就加班费问题提出异议，另被告每次要原告签收工资单有意将工资遮住，故其不认可工资单的内容，被告只安排了法定节假日补休一天的方式，没有依法支付法定节假日加班工资。原告就其主张提供了劳动合同、相片、银行流水、排班表、证明、公司通知、视频光盘等证据予以证明。被告对原告上述证据及主张有异议，被告主张原告工资构成由最低工资标准和加班费组成，其已经足额支付原告加班工资，原告没有就加班费问题提出异议。被告就其主张提供了相关排班表以及工资表等证据拟证明，上述工资表显示原告每月的加班工资为1705元。原告确认工资表上签名的真实性，但不确认合法性、关联性，因为签名时财务人员将内容遮住了，对排班表确认签名，但不确认被告所要证明内容。本院认为：首先，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但经审查原告所提交的证据并不足以证明其所主张的加班工资；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告作为劳动者亦应当清楚知悉被告的工资支付情况，其没有证据显示其有及时提出过异议，故应当视为双方在长期劳动关系履行过程中已经形成相对固定工资、相对固定劳动报酬的双固定工作模式，被告支付给原告的工资已经包含有足额加班工资；最后，被告与原告在劳动合同中约定原告的工资标准为1350元、每月加班费不低于750元，从原告的工资表中显示原告的基本工资、加班工资均不低于合同约定的工资，原告对工资表的真实性也予以确认，被告根据其工作岗位的特点实行的工资构成符合法律规定也符合双方在劳动合同中的约定。综上，原告要求被告支付法定节假日加班费、休息日加班费、平时延长工作时间加班费的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。（五）关于支付高温津贴的问题。原告主张其工作地点主要在室外，自2007年开始领取高温津贴，2015年之前是100元/月，2015年之后是150元/月。被告则主张原告工作地点主要在商场，商场内有中央空调。本院认为：原告请求支付2007年9月18日至2016年10月31日期间的高温津贴差额，已超过法定仲裁时效，本院对原告该项请求不予支持。（六）关于支付2018年5月1日至2018年5月14日期间的工资问题。原告主张被告未支付上述期间工资。本院认为：根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。原告与被告在仲裁时双方均确认未支付原告2018年5月1日至2018年5月14日期间的工资1800元，故本院认定被告应支付原告2018年5月1日至2018年5月14日期间的工资1800元。（七）关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张离职原因是被告未支付法定节假日、休息日、平时工作日加班未支付加班费、没有发放部分高温津贴、2007年9月、10月、11月未依法缴纳社会保险、一直未发放工资明细条，故其于2018年5月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》。本院认为：前述本院已认定被告无拖欠原告加班费，被告也于2007年12月份开始为原告缴纳社会保险费，且未支付高温津贴和未发放工资条不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故本院对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。（八）关于未休年休假工资问题。鉴于原、被告均未对仲裁裁决被告支付原告2018年度未休年休假工资827.59元提起诉讼，故本院对此亦予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄灿彬与被告广东恒汇物业管理有限公司在2007年9月18日至2018年5月14日期间存在劳动关系；二、被告广东恒汇物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告黄灿彬2018年5月1日至2018年5月14日期间工资1800元；三、被告广东恒汇物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告黄灿彬2018年度未休年休假工资827.59元；四、驳回原告黄灿彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄灿彬负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  余 洪人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李晓婷，女，1990年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年9月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金24725.71元、利息3192.23元、违约金2536.94元以及分期手续费656.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24725.71元、利息3192.23元、违约金2536.94元（利息、违约金暂计至2018年12月3日）、其他费用656.96元，利息从2018年12月4日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24725.71元、利息3192.23元、其他费用656.96元、违约金2536.94元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（均按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告李晓婷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费578元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17058号原告时晓凤,女，汉族，1985年10月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托诉讼代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人王明启，河南文丰律师事务所实习律师。原告时晓凤诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王梦珂，被告委托代理人耿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时晓凤诉称，2016年6月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定原告购买被告位于金水区××、××单元××号房××套，总房款1182904元。合同附件四第六条约定被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前办理初始登记，被告违约则按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金；被告取得初始登记后90日内通知原告领取不动产登记证，否则按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金。2018年12月12日，被告取得《不动产登记受理凭证》，应于2019年3月13日为原告办理完毕登记手续。原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金15792元(自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2016年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××号房××套，建筑面积为130.11平方米，总价款为1182904元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月17日被告为原告开具了金额为1182904元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年3月2日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告时晓凤的诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告时晓凤承担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12362号之一原告：广东力通网络科技有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路663号大院自编8栋4A,社会统一信用代码914401157079507476。法定代表人：孙晓悌。委托诉讼代理人：温婷婷，系该司员工。被告：蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3023号,社会统一信用代码证91110105MA008JBP7T。法定代表人：高沁民。本院受理原告广东力通网络科技有限公司与被告蛮蛮天下（北京）网络科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案。原告于2019年6月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东力通网络科技有限公司撤回起诉。本案的受理费3400元减半收取1700元，由原告广东力通网络科技有限公司负担（原告已向本院预缴受理费1700元）。审判员 何 莹二〇一九年六月十八日书记员 马廷毅
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初346号   原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区。   统一社会信用代码91330105053670665U。   法定代表人：杨珠文，女，该公司董事长。   委托代理人：高行，男，该公司法务部职员。   被告:赵某，男性，汉族，1987年03月12日出生，住汉中市固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:田某，女性，汉族，1986年05月07日出生，身份住址西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵某、田某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告赵某、田某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年11月29日，原告与二被告、案外人陕西杰信汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定二被告作为共同偿债人，向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，以信用卡分期透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务等费用，原告为此提供担保，如原告代偿，二被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月12日，被告赵某透支资金37742元以支付购车款和相关服务费。2018年5月14日，因被告赵某、田某违反信用卡归还责任，银行终止透支，要求原告履行担保义务，原告止于2018年5月18日即代偿25056.26元，后被告赵某、田某一直未偿还，现具状至法院，请求判令被告赵某、田某归还原告代偿款25056.26元及利息2826.35元（按每日万分之六计算至2018年11月22日止，之后仍按此计算至清偿之日止）。     被告赵某未答辩。   被告田某未答辩。   经审理查明：因被告赵某欲购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，故需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年11月29日，原告作为丁方、被告赵某某为乙方、被告田某作为丙方、陕西杰信汽车销售服务有限公司作为甲方，四方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方（即被告赵某）向甲方（即杰信汽车公司）购买“明锐”牌汽车一辆，发动机号060857，价款54000元。乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金金额总计40968.94元，其中包含车价尾款32000元、银行手续费3226.947元、担保服务费5742元，乙方还款期数为36期，每期还款金额为1139元。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费，合同约定由汉台区人民法院管辖（该合同其他内容略）；另约定被告田某与赵某某为共同偿债人对上述债务承担共同还款责任。2016年12月12日，被告赵某、田某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，所购“明锐”牌车交易价款54000元，赵某支付首付款16258元，并以所购“明锐”牌车一辆（发动机号060857）作为抵押，办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3360；（该合同编号：FQ-JC-12020223-2016152995，其他内容略），透支资金金额总计37742元，其中包含车价融资额32000元、担保服务费5742元；另需分期支付手续费3226.94元，乙方还款期数为36期；每期每月25日还款金额为1139元。被告赵某、田某于合同签订后，所购车辆直接过户登记在被告赵某名下使用。因截止2018年5月1日，被告赵某、田某累计9期未能还款，2018年5月14日，工商银行杭州艮山支行通知原告承担共同还款责任，2018年5月18日，原告代为向工商银行杭州艮山支行偿还25056.26元。   另，二被告于合同签订时确认并预留了文件送达地址、电话，本院按该电话通知二被告应诉未果，遂按该地址向二被告分别邮寄送达，但之后邮件均被退回；本院又分别委托二被告住所地法院即城固县、西安市莲湖区人民法院代为送达，被告赵某的父亲证实赵某于2018年2月外出未回家而无法联系，被告田某所在地址编号已改变；本院遂依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期后，二被告均未到庭参加诉讼。     上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照；2、二被告的身份证；3、《担保服务合同》一份；4、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份；5、杭州艮山支行向原告出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》；6、被告赵某的父亲的签收回执；7、赵某的行驶证；8、原告的陈述。     本院认为，二被告作为共同偿债人同意原告作为其连带责任担保人，向工商银行杭州艮山支行申请信用卡后，透支资金以购买他人车辆的方式消费，因赵某违反信用卡分期还款协议，田某也未履行共同偿债责任，发卡银行通知原告偿还，原告履行还款责任后，有权向二被告追偿，并可以要求二被告承担相应的违约责任。原、被告约定的违约资金占用费为每日千分之一过高，原告诉讼时调整为按每日万分之六计算，该标准相对于银行贷款利率，仍然偏高，本院考虑二被告所在地区经济发展状况等因素，故建议并征询原告庭审意见同意后，对原告诉求的资金占用费按每日万分之六计算标准，予以适当调整降低。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告赵某、田某于本判决书生效后十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿25056.26元及资金占用期间的利息，该利息自原告实际代偿支付之次日即2018年54月1920日起按每日万分之四计算至上述债务清结为止。     二、驳回原告的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费498元、公告费600元，共计1098元，由被告赵某、田某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长  曹兴录  人民陪审员高飞  人民陪审员孟庆娥     二〇一九年六月二十四日   （院印）    法官 助理  晏 旭                                 书 记 员 辛 晨        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：王卓鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王卓鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告王卓鹏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金196415.66元、利息23622.8元、分期付款手续费4497.55元、逾期还款违约金36096.71元（2018年7月25日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月31日，尚欠原告信用卡欠款本金196415.66元、利息23622.8元、分期付款手续费4497.55元、逾期还款违约金36096.71元（从2018年7月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月31日的信用卡欠款本金196415.66元、利息23622.8元、分期付款手续费4497.55元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元，由被告王卓鹏负担4290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初1841号原告：金湖县鸿发建材有限公司，住所地金湖县戴楼镇。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，江苏和成律师事务所律师。被告：金湖县人民政府戴楼街道办事处，住所地金湖县。法定代表人：叶伟，该单位负责人。委托诉讼代理人：宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。原告金湖县鸿发建材有限公司（以下至判决主文前简称鸿发公司）与被告金湖县人民政府戴楼街道办事处（以下至判决主文前简称戴楼街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的法定代表人杨华、委托诉讼代理人**，戴楼街道办委托诉讼代理人宋维英、潘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失4108751.40元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鸿发公司于2013年1月在工商部门注册成立，依法取得了采矿许可证和安全生产许可证等相关的经营执照，一直依法从事烧结普通砖、烧结多孔砖、烧结空心砖生产和销售。2017年1月4日，被告在未履行任何法律手续，未进行告知的情况下突然组织大量的人力、机械强制拆除了原告的主要生产设施、设备（即20门的窑体、烟囱）并对原告进行了断电断水。同日，被告出具承诺书给原告，承诺具体补贴标准待市县政策出台后，不低于本县本次拆除同类型建材企业标准。2017年3月19日，原、被告达成《鸿发建材（官塘砖瓦厂）处置协议书》，约定被告厂区所属的不动产（金铜路以西的土地、水电设施、房屋等）为处置内容。因省市县未出台处置政策，县同类型砖瓦厂的补偿以诉讼途径得到了解决。被告的违法强制拆迁行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。戴楼街道办辩称，原告系原集体企业改制形成，土地所有权仍然属于被告，拆除原告厂区是由于国家政策因素，拆除不适用土地征用拆迁赔偿和补偿的办法，原、被告于2017年3月19日已经达成了处置协议书，被告已经按该协议书履行了赔偿义务，故请求驳回原告的诉讼请求。此外，根据租赁合同，鸿发公司应向戴楼街道办缴纳20年的租金合计1019180元。戴楼街道办在鸿发公司占有12%的股份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对无争议的事实认定如下：鸿发公司在淮安市金湖质量技术监督局登记，并取得采矿许可证（有效期限：2015年12月8日-2017年12月8日）、安全生产标准化三级企业证书（有效期至2016年9月）。2017年元月四日，戴楼街道办出具承诺书，载明：根据淮安市和金湖县人民政府关于砖瓦生产企业专项整治工作文件精神和相关要求，对鸿发公司实施窑体及烟囱拆除，具体补贴标准待市县政策出台后，不低于全县本次拆除同类型建材企业标准。同日，鸿发公司出具承诺书，载明：根据淮安市和金湖县人民政府关于砖瓦生产企业专项整治工作文件精神和相关要求，本企业在清理拆除范围。本企业承诺自2017年元月6日无条件服从并将所有清理拆除范围内的窑体、烟囱、砖瓦设备以及附属设施交于戴楼镇人民政府拆除。2017年元月，鸿发公司和戴楼街道办共同确认鸿发公司的资产情况，并形成资产登记表，载明：400A砖机1台、450真空机1台、配电电器2组、轮窑1座、生产车间400平米、办公用房156平米、仓库336平米、食堂80平米、宿舍768平米、存坯房1120平米、自来水厂1座、坯场15000平米、水泥路1300平米、场地杆线见现场图片、铲车1辆、煤炭50吨、煤渣2600吨、库存配件见库存报表、塑料布6吨、电瓶车15辆、集土5000立方米。2017年3月19日，鸿发公司（甲方）与戴楼街道办（乙方）签订《鸿发建材（官塘砖瓦厂）处置协议书》，约定：甲方投资的官塘砖瓦厂，现因环保要求不达标，甲方愿意接受处置，一、处置内容：厂区所属的不动产（金铜路以西的土地、水电设施、房屋等）。二、处置价格：在省市县未出台处置政策前，由乙方安排甲方处置费计捌拾捌万元，扣除已补的肆拾万元，再补肆拾捌万元。如县以上政府出台处置政策，县内同类别砖瓦厂处置价格大于捌拾捌万元的，由乙方根据上级政策另行找补。三、转让费支付时间、方式：甲方在签订本合同后，3日内搬迁可移动资产。搬迁完毕后，乙方付给甲方400000元。办理好土地过户手续后，乙方付给甲方80000元。同时双方在该协议中对其他权利义务作出约定。戴楼街道办先后共向鸿发公司支付款项110万元。案件审理过程中，原、被告共同委托金湖县价格认证中心对鸿发公司的房屋、砖机等进行评估，金湖县价格认证中心于2019年1月17日作出金价证字（2019）021号价格认证结论书，认证结论为：对金湖县鸿发建材有限公司的房屋、砖机、真空机组等设备认证价格为人民币肆佰壹拾叁万捌仟伍佰伍拾壹元肆角整。其中1.砖机138225元，2.真空机组109070元、3.配电电器115872元、4.轮窑1200000元、5.一号车间369600元、6.二号车间44400元、7.坯房1441792元、8.坯房274400元、9.办公室88500元、10.职工宿舍一117410元、11.职工宿舍二100300元、12.职工宿舍三105486元、13.职工宿舍四105846元、14.职工宿舍五40710元、15.自来水厂3200元、16.抽水泵、打井12880元、17。坯场300000元、18.办公室门前水泥路44100元、19.轮窑南北两侧32000元、20.生产车间东侧南北17200元、21.办公室西侧9660元、22.电线杆8米576元、23.电线杆10米2700元、24.铲车17900元、25.电瓶车45500元、26.电瓶车9600元、27.煤炭39000元、28.煤渣312000元、29.库存配件81264.4元、30.塑料布54000元、31.集土105000元。本院认为，民事纠纷是发生在平等主体之间的人身关系或财产关系。本案系当事人对拆迁补偿不服而产生的纠纷。鸿发公司起诉的主要依据为其与戴楼街道办签订的处置协议书，从协议的内容上看，处置涉案轮窑的原因为环保要求不达标，在处置价格的确定上，双方约定的赔偿标准为省市县出台的处置政策。由此可见，双方的争议是由行政机关形式公共管理权引起的，故鸿发公司向戴楼街道办主张轮窑拆迁补偿款等损失的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告金湖县鸿发建材有限公司的起诉。案件受理费39670元，由本院退回原告金湖县鸿发建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××28）预交上诉案件受理费。审 判 长  雷爱红审 判 员  赵红霞人民陪审员  张和明二〇一九年六月六日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐远炉，曾用名徐响炉，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐远炉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金52937.67元、利息2517.11元、2017年1月1日后的违约金2489.57元、其他费用5164.73元（包含分期手续费5164.73元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金52937.67元、利息2517.11元、违约金2489.57元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用5164.73元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐远炉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52937.67元、利息2517.11元、其他费用5164.73元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由被告负担1323.6元，原告负担54.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14188号原告：叶冠强，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：方保然，男，1964年12月18日出生，壮族，住广东省东莞市，原告叶冠强与被告方保然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶冠强的委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告方保然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冠强向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款5000元给原告，偿付逾期还款利息自2014年12月20日起按照中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费；3.被告赔付原告委托律师诉讼代理费2000元。本案庭审时，原告称诉请的利息存在笔误，利息起算时间为2016年12月20日。事实与理由：原、被告是好友关系，被告于2016年8月27日向原告借款5000元现金，原告出借后，被告出具《借条》一张。但此后原告多次向被告要求归还借款，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告方保然没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年8月27日，被告方保然向原告叶冠强出具《借条》一张，确认借到原告5000元，并承诺愿意承担原告因向法院起诉所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用。以上事实，有原告提交的《借条》以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告方保然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告借款5000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告没有举证证明已向原告足额归还了款项，而原告向本院诉请要求被告立即归还借款本金5000元，视为催告，故对原告该诉请，本院依法予以支持。《借条》没有约定借款利息，原告以双方存在口头约定为由要求被告按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计付利息，但没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。但原告2019年4月10日起诉后，被告仍不归还欠款，应支付资金占用期间的利息（以5000元为本金，从2019年4月10日起按年利率6%计至清偿之日止）。至于原告诉请的律师费2000元，虽然《借条》约定原告向法院起诉的律师费由被告承担，但原告没有提交证据证明已实际支出该律师费，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告方保然应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶冠强归还借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为本金，从2019年4月10日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告叶冠强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告方保然负担。本判决为终审判决。审判审判员  尹玉英二〇一九年六月六日书记员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10870号 广州市越秀区人民法院、姜巍： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人姜巍一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨昌武，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨昌武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告杨昌武经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请72万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取495500元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金495500元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）121096.79元、复利13793.23元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金495500元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨昌武未答辩。经审理查明：2013年11月12日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款72万元用于经营。2013年11月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月至2018年3月间向被告发放贷款共计495500元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金495500元、利息（含罚息）121096.79元、复利13793.23元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告杨昌武支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告杨昌武经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金495500元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）121096.79元、复利13793.23元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金495500元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元,由被告杨昌武负担9030元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2661号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高爽，女，1990年12月10日出生，汉族，住吉林省四平市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉高爽信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4287号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金231,012.53元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2661号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初579号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗艳花，曾用名张燕花，女，1981年5月1日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省道县。2018年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年10月30日被羁押，次日被取保候审。2018年8月14日被再次羁押，次日被取保候审，2018年11月14日因违反取保候审期间的规定被再次羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被再次取保候审，2019年6月26日被本院监视居住。指定辩护人林子微，广东理治律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人罗艳花犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人罗艳花及指定辩护人林子微到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年10月30日，被告人罗艳花去到本市白云区档，趁被害人李某不备之机，盗走其放在收银台抽屉的一台粉色苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币5151元）。2018年8月12日9时许，被告人罗艳花伙同熊俊（另案处理）去到本市天河区龙洞翠竹五巷11号，由熊某引开被害人胡某注意，罗艳花盗走其放在超市收银台一台苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币3741元）。当日16时许，被告人罗艳花伙同熊某去到本市天河区长兴路某心鸟鞋店，由熊某引开被害人管某注意，罗艳花盗走其放在收银台的一台OPPO79K手机（无法核价）。当日20时许，被告人罗艳花伙同熊俊去到本市天河区长兴路高德汇一楼“相某为”服装店，由熊某引开被害人黄某注意，罗艳花盗走其放在收银台的一台OPPOA79手机（经鉴定，价值人民币1358元）。公诉机关认为被告人罗艳花的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议撤销对被告人罗艳花的缓刑判决，并判处被告人罗艳花有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗艳花对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩称：1.被告人罗艳花如实供述罪行，自愿认罪；2.被告人罗艳花已尽力赔偿被害人损失，社会危害性较低；3.被告人罗艳花因没有收入来源才实施盗窃，其家庭困难，有小孩需要抚养。综上，建议法庭对被告人罗艳花从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月30日，被告人罗艳花去到本市白云区档，趁被害人李某不备之机，盗走其放在收银台抽屉的一台粉色苹果7PLUS手机（价格认定为人民币5151元），后被当场人赃并获。被告人罗艳花因怀孕于次日被取保候审。2018年8月12日9时许，被告人罗艳花怀抱婴儿去到本市天河区龙洞翠竹五巷11号，趁被害人胡某不注意，盗走其放在超市收银台一台苹果7PLUS手机（价格认定为人民币3741元）。上述赃物未缴回。同日16时许，被告人罗艳花怀抱婴儿去到本市天河区长兴路某心鸟鞋店，趁被害人管某不注意，盗走其放在收银台的一台OPPO79K手机（不予价格认定）。上述赃物未缴回。同日20时许，被告人罗艳花怀抱婴儿去到本市天河区长兴路高德汇一楼“相某为”服装店，趁被害人黄某不注意，盗走其放在收银台的一台OPPOA79手机（价格认定为人民币1358元）。2018年8月14日，被告人罗艳花被抓获归案。上述赃物未缴回。本案审理期间，被告人罗艳花赔偿被害人胡某经济损失人民币1500元、黄某经济损失人民币500元，并获得上述被害人谅解。另查明，2017年12月5日，被告人罗艳花在本市天河区实施盗窃被抓获，同日被取保候审，2018年12月10被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自2018年12月21日起至2019年12月20日止。上述事实，有被害人李某、胡某、管某、黄某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、破案报告、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控录像及截图，《价格认定结论书》，广东中证声像资料司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，取保候审决定书、没收保证金通知书、本院（2018）粤0106刑初2138号刑事判决书、缓刑执行通知书，《情况说明》，被告人罗艳花的身份材料、收据、刑事谅解书、户籍材料及被告人罗艳花的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗艳花以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗艳花当庭认罪并已赔偿两名被害人部分经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人罗艳花从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。被告人罗艳花作为被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人罗艳花在取保候审期间利用孕妇及当时尚处于哺乳期的婴儿母亲的身份多次盗窃，且经传讯拒不到案，有较大的再犯可能性，且尚未完全赔偿本案被害人经济损失，根据其犯罪情节，不适宜适用缓刑，辩护人建议对被告人罗艳花适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人罗艳花的违法所得，发还各被害人。本院希望被告人罗艳花能够吸取教训，积极改造，以身作则，为自己的子女树立正确的榜样，将来重新回归社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗艳花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。撤销本院（2018）粤0106刑初2138号刑事判决中对被告人罗艳花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间七日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人罗艳花的违法所得，发还被害人胡某人民币2241元，发还被害人黄某人民币858元，发还被害人管某OPPO79K手机一部，不足以弥补的损失部分责令被告人罗艳花退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄正源人民陪审员  曹军萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4484号 申请执行人：广东德舜实业投资有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路3号B座1103房。 法定代表人：黄坚，董事长。 委托代理人:王书庆，广东公天律师事务所律师。 被执行人：广东富斯凯餐饮管理有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城玉树工业园敬业二街6号。 法定代表人：蔡仕瑾。 申请执行人广东德舜实业投资有限公司与被执行人广东富斯凯餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初17824号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付货款300000元及利息，负担受理费5800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4400元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有账号，但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4484号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5396号原告：姚国鹏，男，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张永潮，系甘肃亚泰律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：苏跃华，系该公司总经理。被告：中国甘肃国际经济技术合作总公司。法定代表人：苏跃华，系该公司总经理。原告姚国鹏与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、中国甘肃国际经济技术合作总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后。原告于2019年6月17日以被告在诉讼期间全面履行支付工程款义务，无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许姚国鹏撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由姚国鹏负担。审判员  张学福二〇一九年六月十七日书记员  曹 雁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1426号 申请执行人：周国军，男，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。 被执行人：张志强，男，1969年4月25日出生，汉族，身份证地址：河南省尉氏县。 本院在执行申请执行人周国军与被执行人张志强加工合同纠纷一案中，被执行人张志强至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2770号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保409号 黄庆坤、赖汉权、徐晴滨、杨振清、梁戈林、同济堂医药有限公司： 关于申请人黄庆坤、赖汉权、徐晴滨、杨振清、梁戈林与被申请人同济堂医药有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2009号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人同济堂医药有限公司开设于上海浦东发展银行浦发武汉沌口支行的账户（账号：70×××34）限额2700000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为2700000元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄海钊，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄海钊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄海钊经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金13389.34元，利息1239.98元，逾期还款违约金895.61元，以上欠款合计15524.93元，以上数据暂计至2018年8月5日；自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2017年2月10日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付逾期还款违约金等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××06的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金13389.34元，利息1239.98元，逾期还款违约金895.61元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、分期付款手续费、利息、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄海钊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金13389.34元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日的利息为1239.98元，逾期还款违约金为895.61元，从2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告黄海钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执917号 马金全： 关于你（单位）申请执行李志法民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5355号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈秋玲，女,1991年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈秋玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9540号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈秋玲支付下述款项给申请人：1、欠款本金2221.81元、利息1104.71元、其他费用1869.84、滞纳金3306.14元；2、支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费353元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人陈秋玲的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省翁源县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1515号 原告:王世，男，汉族，1988年9月13日生，现住辽宁省庄河市蓉花山镇。 被告：张啸宇，男，汉族，1988年3月1日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告王世诉被告张啸宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王世、被告张啸宇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王世诉称：2016年10月4日，原告将自有的宝马528型号、车牌照号为辽CDT792号的轿车一辆以10000元的价格卖给被告。双方签订了买卖合同，并约定相互配合过户。但是被告将车辆开走后至今没有办理过户。现该车出现多次违章未处理，原告多次约被告配合过户，但被告不予理睬。故诉至法院，要求判令被告配合原告给车辆过户，并承担被告造成的车辆违章损失，支付合同约定的违约金5000元。 张啸宇辩称：争议车辆是我和我的合伙人张雪亮一起买的，然后该车又被张雪亮卖给别人，我没有参与，由于他们没有签订合同，所以现在车辆也找不到了。所以现在无法办理车辆过户手续，并不是我不配合办理过户手续。违约金5000元，我认了，但是得等到找到车以后才能给。 经审理查明：2016年10月4日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，约定原告将其所有的白色宝马528、车牌照号为辽CDT792号轿车一辆出售给被告，价格为10000元。该协议第七条违约责任第2项约定“买方应在提车后15日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金5000元”。第八条约定“该车在2016年10月4日1时10分以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或者转让人负责，该车在2016年10月4日1时10分以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由承买人负责”等。协议签订后，被告向原告交付车款10000元，原告向被告交付了车辆。但时至今日，双方未办理车辆变更登记手续。并且该车出现违章现象。经双方多次沟通无果，因而成讼。 另查，争议车辆牌照号为辽CDT792号，登记所有权人为原告王世。 上述事实有原、被告的陈述，原告王世提供的车辆交易合同、二手车交易协议书、二手车统一发票、临时行驶车号牌、短信记录截图等、被告张啸宇提供的录音资料等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《二手车交易协议书》，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人已经履行了交付车辆和给付货款的主要义务。车辆过户是买卖合同的附随义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定“买方应在提车后15日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金5000元”，被告已经构成违约，应给付原告违约金。但是因为本案买卖合同的标的款为10000元，双方约定的违约金过高，应予调整。应赔偿1000元为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张啸宇于本判决生效后立即协助原告王世办理将辽CDT792号宝马牌轿车过户到张啸宇名下。 二、被告张啸宇支付给原告王世违约金1000元。 三、驳回原告王世在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费176元由被告张啸宇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李洪然
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执534号之二 申请执行人：阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：关天械，该办公室主任。 委托代理人：林明森，该办公室工作人员。 被执行人：莫鉴周，男，汉族，住罗定市。 被执行人：谢维万，男，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室与被执行人莫鉴周、谢维万财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2945号、阳江市中级人民法院（2018）粤17民终884号民事判决书，责令被执行人莫鉴周、谢维万共同赔偿经济损失364327.28元给申请执行人阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室,并负担案件受理费5756元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人莫鉴周与案外人黄玉洁共有坐落于阳江市房产（产权证号：粤〔2017〕阳江市不动产权第0002713号、粤〔2017〕阳江市不动产权第0002715号）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本案查封，但由于该房产是被执行人莫鉴周与案外人黄玉洁共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人莫鉴周所占的份额，暂无法处理。本院将上述财产情况告知申请阳江国家科技成果推广示范基地江城起步区办公室，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人莫鉴周与案外人黄玉洁对上述房产所占的份额，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月十九日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2794号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴端阳，女，1980年5月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 平安银行股份有限公司广州分行与吴端阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初3279号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金139769.49元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9198号 严其昌： 关于平安银行股份有限公司广州分行与严其昌金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2818号原告：黄兴，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。被告：覃茂丁，男，1977年2月27日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：恒大足球学校，住所地广东省清远市清新区龙颈镇，统一社会信用代码524418005863167737。原告黄兴诉被告覃茂丁、恒大足球学校合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理时以合同纠纷受理。原告向本院提出诉讼请求：被告恒大足球学校和覃茂丁立即返还30万元及利息（利息按银行同期同类逾期贷款利率自2018年7月1日起算至实际清偿日为止，暂计算至起诉日为13000元）给原告，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告恒大足球学校是与西班牙皇马俱乐部合作创办的国际足球学校，为民办非企业法人，在西班牙设有分校。该校实行足球青训一条龙培养模式，即第一阶段在国内基础受训，第二阶段到西班牙留学实战淬炼。2012年8月起原告儿子黄志森入学就读于被告处，至2018年秋季学期，一直品学兼优，期间被告覃茂丁入职被告恒大足球学校担任原告儿子黄志森班级足球教练教师。2017年8月25日，被告谎称学校能为黄志森办理随队赴西班牙留学学习，须向原告收取30万元费用，被告覃茂丁与原告签订了协议一份，保证2018年3-6月办妥，否则退款。原告遂于2017年8月26日向经办人即被告覃茂丁转账支付了全额费用。该协议成立后，经原告反复催促，被告未能如期办妥上述随队留学事宜。2018年秋季学期，被告覃茂丁离职，被告恒大足球学校没有及时告知。后经联系被告要求返还留学费用，但遭百般拖延。承诺应当信守，契约必须履行。被告收取原告的留学费用后，未能如约安排原告儿子黄志森随队到西班牙留学，却至今仍占有原告资金拖延未还，其行为缺乏合法依据。随队留学淬炼是被告学校的既定培养任务模式，被告恒大足球学校对覃茂丁的行为应当共同承担责任。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为：本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地并不属于本院管辖范围，且原告起诉主张的合同实际履行地显示在被告恒大足球学校的住所地即广东省××市××区，亦不属于本院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，本案应移送广东省清远市清新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  温小琼二〇一九年六月五日书记员  江佩贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2121号原告：刘坚，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：陈祝阶，系广东安国律师事务所律师。被告：广州市广英建筑工程有限公司，住所地广州市天河区科新路大塘工业区1号二楼213房。统一社会信用代码9144010158951998XE。法定代表人：郑建团。被告：郑建团（曾用名郑荣团），男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告刘坚诉被告广州市广英建筑工程有限公司、郑建团劳务合同纠纷一案中，原告刘坚于2019年5月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘坚申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘坚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘坚负担。审 判 长  林文谦人民陪审员  关东英人民陪审员  谢海梅二〇一九年六月三日书 记 员  梁水妹
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1906号原告：孙湛标，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省广州市从化区。被告：何新培，男，汉族，1976年3月14日出生，住广州市从化区。原告孙湛标诉被告何新培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序于2019年6月6日、2019年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告孙湛标到庭参加了诉讼。被告何新培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告孙湛标向本院提出诉讼请求：1.被告何新培偿还原告孙湛标借款本金30000元正并还利息每月750元，合计45000元,现总计为75000元正。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年3月27日被告因资金周转困难事项向原告借款30000元正，口头承诺每月还利息750元，一年内还清本金，但借款到期本金和利息都没有还给我，多次追款未果，几次到他家都未找到人，他家人都不配合我找到他，这样实在是有恶意赖账。原告孙湛标为证明自己的主张，向本院提交了借据及被告身份证，并申请证人到庭作证。被告何新培未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。在本案第一次开庭审理次日（即2019年6月7日），被告何新培向本院提交《答辩状》一份，答辩意见为“过了诉讼时效，请求法院驳回请求”，该答辨状落款日期为2019年6月6日。经审理查明：2014年3月28日，原告孙湛标与被告何新培签订《借款借据》，约定：“何新培向孙湛标借款30000元，预计在2014年5月27日前如期归还。期间每个月利息人民币750元整，需于每个月初支付不得有误。”在立据借款人处签有“何新培”的名字并在名字上按手印。庭审中，原告称借款以现金支付，借款至今未收到被告的还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中，被告何新培向原告孙湛标出具了借款借据，并签名，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式支付符合一般民间借贷的交易习惯，本院确认被告收到原告支付的借款30000元至今尚未归还，现原告主张要求返还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张按照每月利息750元计算利息为45000元。一、2014年3月28日至2014年5月27日的借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在《借款借据》中约定，借期内被告每月支付750元利息给原告，即借期内月利率为2.5%（750元÷30000元×100%），年利率为30%，明显高于24%，本院依法调整为按年利率24%计算借期内的利息为1200元（30000元×24%÷12个月×2个月）。二、2014年5月28日至2019年3月28日的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告逾期未偿还欠款，未依约履行义务，原告主张逾期利息有理。原告主张自逾期之日即2014年5月28日起按借期利息计算利息符合法律规定，但双方约定的借期利息高于24%，本院依法调整为按年利率24%计付逾期利息为34800元（30000×24%÷12个月×58个月）。关于诉讼时效的问题。被告在《答辩状》中主张原告的诉请超过诉讼时效，原告在庭审中认为本案未超过诉讼时效，其自借款到还款期后，其每年的节假日或平时经过被告家时都会到被告家中催要欠款，并申请了证人梁某、肖某出庭作证。证人梁某证实其于2015年或2016年先后二次陪同孙湛标到何新培家催还欠款，但何新培不在家，其家里人在家。证人肖某证实其于2018年、2019年先后三次陪同孙湛标到何新培家催要还款，但何新培不在家，其家里人在家，其听孙湛标说其一直在找何新培还钱，但一直找不到何新培。本院认为，根据《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告认为其每年都到被告家里找被告还款，证人梁某、肖某的证言亦证实原告有多次到被告家中催还借款，故原告于2019年4月28日向本院起诉被告未超过法定诉讼时效，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，判决如下：被告何新培自本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙湛标偿还借款30000元，并偿还2014年3月28日至至2019年3月28日期间的利息36000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由原告孙湛标负担737.4元，被告何新培负担100.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小珍二〇一九年六月二十八日书记员  何颖怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15214号原告：王祺，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址：福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：夏自楠、周罗勋，分别系广东南方瑞德律师事务所律师和实习律师。被告：吴满珍，女，汉族，1975年5月19日出生，身份证住址：广东省丰顺县，原告王祺诉被告吴满珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王祺撤回起诉处理。>审判审判员  周敬棠二〇一九年六月二十日书记员  王舒雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5263号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5846号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人何倩支付款项67705.57元。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人何倩名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人何倩名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年××月××日 书记员  孙雪莹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1818号 原告：李海超，男，1989年5月1日出生，汉族，住吉林省梨树县孤家子镇孤家子村七组。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1块地103、104室。 法定代表人：冯淑双，该公司经理。 原告李海超与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李海超的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。盛德公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海超向本院提出诉讼请求：1.判令盛德公司支付拖欠李海超工资3558元；2.判令盛德公司支付拖欠工资的经济补偿金889元；3.案件受理费由盛德公司负担。事实和理由：李海超自2018年6月2日进入盛德公司工作，双方约定每月工资为5000元，职务为招商主管。后因盛德公司改变了业务规划，将李海超职务调整为置业顾问，薪资调整为每月3500元，导致李海超无法继续为其工作。李海超于2018年6月25日正式离职。离职后盛德公司一直未支付李海超在职工作期间的工资。经多次催要未果。李海超于2019年3月11日向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日仲裁委出具长南劳人仲不字【2019】第90号《不予受理通知书》。盛德公司的行为侵犯了李海超的合法权益。李海超为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛德公司未作答辩。 李海超围绕诉讼请求依法提交了证据，对李海超提交的证据，本院认定如下：李海超于2018年6月2日至2018年6月24日在盛德公司工作，于2018年6月25日提出离职。工作期间，盛德公司未向李海超支付2018年6月份工资。 另查，2019年3月12日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第90号不予受理案件通知书。 又查，盛德公司于2016年11月9日成立，2016年11月9日至2018年8月6日期间的法定代表人为王凤海，持股比例为98%。上述期间，盛德公司承接吉林省钜城家居广场有限公司项目，因业务发展需要，盛德公司聘用李海超担任吉林省钜城家居广场招商主管，每月工资5000元。后李海超职务调整为置业顾问，每月工资3500元。 再查，于小嵋为钜城家居广场副总经理。于小嵋与盛德公司法定代表人王凤海微信聊天记录显示，于小嵋向王凤海索要李海超的劳动报酬，王凤海对工资表表示认可，并承认拖欠李海超工资未付。 盛德家居广场2018年6月份工资表（第一部分）载明，李海超职务为招商主管，6月份应出勤26天，实出勤15天，正式工资5000元，本月应发工资2885元；6月份工资表（第二部分）载明，李海超职务为置业顾问，2018年6月份应出勤26天，实出勤5天，正式工资3500元，本月应发工资673元。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统、《关于聘用于小嵋等人的通知》、工资标准报告、工资表、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，依据李海超提供的工资标准报告、工资表及微信聊天记录显示，李海超2018年6月份工资为3558元，李海超主张盛德公司支付拖欠上述期间工资3558元，本院予以支持。盛德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对李海超起诉事实的认可。李海超主动提出离职，且在盛德公司工作不满一个月，离职时未达发放工资时间，不符合未及时足额支付劳动报酬的情形，故李海超主张解除劳动合同经济补偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，判决如下： 一、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠李海超2018年6月份工资3558元； 二、驳回李海超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林盛德家居集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 马盛邦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢213号 黄某2： 关于黄某1与黄某2婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，黄某1确认本次依据（2016)粤0115民初762号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢213号[原案号：（2018）粤0115执813号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：蓝新妹，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝新妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告蓝新妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170605002388号。（三）借款金额：5万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月5日依约向被告发放贷款5万元，被告借款后，从2018年2月5日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金42291.74元、利息(含逾期利息)11482.64元、复利1887.7元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金42291.74元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)11482.64元、复利1887.7元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告蓝新妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝新妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42291.74元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为11482.64元，复利为1887.7元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告蓝新妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告蓝新妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执785号之一 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：林崇康，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市海珠区人民法院移交执行被执行人林崇康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3812号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年01月08日移送执行，要求被执行人林崇康支付诉讼费1381.90元元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产宾至路2号楼406房,我院已委托房管局轮候查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下房屋因轮候查封无法处理,除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执785号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执2584号 申请执行人：黄炳根，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：周友华，男，1957年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄炳根与被执行人周友华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5016号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年六月十三日 书记员  何梓珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14632号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：陈越，男，1992年10月13日出生，汉族，身份证住址山西省孝义市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈越信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈越应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月13日的信用卡透支欠款本金24828.19元、利息8782.61元、其他手续费1321元，截至2016年12月31日的滞纳金7742.55元以及从2017年10月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；案件受理费866.9元，由被执行人陈越负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14632号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7333号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户225.22元（其中175.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢172号之三 申请执行人：吴国稳，男，1977年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈树浓，男，汉族，1972年10月25日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人吴国稳申请执行被执行人陈树浓借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第846号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈树浓所有的位于广州市增城区×××××的房产，现暂无法处置，查封被执行人陈树浓名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢172号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15932号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托诉讼代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告张跃军，男，汉族，1981年7月13日出生，住郑州市中原区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告张跃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司委托代理人吕楠、牛梦娜到庭参加诉讼，被告张跃军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金69885.6元、利息5675.76元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告张跃军签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款10万元，执行月利率15‰，还款方式等额本息，至2020年9月17日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，原告有权在被告通知后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订当日，原告向其被告指定账户支付了借款本金10万元。截止2019年4月1日，下欠原告借款本金69885.6元、利息5675.76元，经原告多次催要未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告张跃军未答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告张跃军与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款10万元用于房屋装修，借款期限自2017年9月18日起至2020年9月17日止，月利率15‰；按等额本息还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息；被告应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2017年9月18日，被告填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告张跃军申请受托支付，申请支付金额10万元，交易对手为户名为尤朋辉，账（尾）号7602的账户。2017年9月18日，原告向上述被告指定的账户发放贷款10万元。后被告张跃军未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年4月1日，被告张跃军尚欠原告借款本金69885.6元、利息5675.76元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张本案债权支付出律师费5000元。本院认为：被告张跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张跃军自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告张跃军未按时履行还款义务，原告请求被告张跃军偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用5000元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃军于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金69885.6元、利息5675.76元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告张跃军于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告张跃军负担；保全费826元，由被告张跃军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0111民初4909号 原告：王立，男，1990年10月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘之语，女，1990年2月1日出生，汉族，系原告之妻，住西安市雁塔区。 被告：南京力标房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区南京海峡两岸科技工业园台中路99-199号。 法定代表人：杜志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟彤，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：韩婧婧，女，1987年9月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王立与被告南京力标房地产开发有限公司、韩婧婧侵权责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。原告王立于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王立撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王立负担。 审判员  米庆光 二〇一九年六月二十一日 书记员  厉万丰