贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初131号 原告高道容，女，汉族，1965年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府。地址：遵义市红花岗区虾子镇虾子大道106号。 统一社会信用代码：115203000095157565。 法定代表人吴明火，镇长。 出庭行政机关负责人尹邦鑫，副镇长。 委托代理人郑开金，新蒲新区综合行政执法局虾子分局工作人员。 委托代理人王开舰，贵州黔锋律师事务所律师。 原告高道容诉被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府﹙以下简称虾子镇政府﹚确认行政行为违法一案，本院于2019年2月15日受理后，于6月3日公开开庭进行审理，原告高道容委托代理人蒋顺平及证人杨某、谭某，被告虾子镇政府副镇长尹邦鑫及委托代理人郑开金、王开舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高道容诉称，2018年7月23日，被告管辖的虾子镇综合治理办公室人员和虾子镇派出所协警，在政府工作人员郑开金的带领下，来到原告修建的养殖场，其表明要联合执法强行拆除违章建筑。原告当时不在家，其因腰椎骨折于2018年7月19日至2018年9月8日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗，并且当时原告的养殖场的审批手续携带在身上。原告家属将原告的住院情况及养殖场审批情况如实地告知了强拆的政府工作人员，但政府工作人员置之不理。面对被告工作人员的蛮横执法，原告家属实在没有办法，就叫被告的工作人员出示相关执法证件和政府拆除的行政决定，被告的工作人员说：我们身上穿的衣服就是证件，文件问虾子镇政府要。强拆过程中，原告家属苦苦哀求政府，但执法人员不顾老百姓的感受，当场控制原告家属，强行将原告修建的养殖场拆除。 原告修建养殖场具有合法的审批手续，根据审批表显示被告已审批通过，且就算原告审批手续不全，政府工作人员强拆行政行为程序严重违法，被告应当先向原告送达限期拆除书面通知，对于限期拆除通知，原告有申请复议及提起行政诉讼的权利。被告强拆前，未向原告送达书面的限期拆除通知，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等。被告强拆行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。 原告在自己的承包的土地上修建养殖场，租用当地农民的土地，想尽办法筹钱聘请管理人员、工人种植牧草，其目的就是不希望给政府增加负担，想通过自己的努力脱贫。综上，被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，现诉至法院，要求判令被告强制拆除行为违法，诉讼费由被告承担。 被告虾子镇政府辩称，原告实施的行政行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应当维持，原告诉讼确认违法依法不能成立。我方的执法人员在日常巡查中发现原告未取得相关建房审批手续而违法建筑，于2018年7月16日下达《限期拆除违法建（构）筑通知书》，由于原告拒签，送达人员采取留置送迖的方式将该通知张贴于原告的正大门上，告知在7日内限期拆除，逾期则由我方依法强制拆除，我方依法适用《城乡规划法》第六十五条规定，作出具体行为时执法主体合法、程序合法、适用法律正确。 原告的诉求及主张依法不能成立。1、原告诉称“养殖场有审批手续”的事实不属实。我方调查时原告一直未提供规划及用地手续，经我方查询相关部门，确认原告的建筑系违法；2、原告诉称我方拆除之前未通知他不属实。我方按照法定程序送达了限期拆除通知书，但原告拒绝签字，并不代表我方未告知。 综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告虾子镇政府为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、巡查日志。证明案件线索； 2、执法人员执法证。证明执法主体合法。 3、巡查日志、限期拆除违法建筑通知书及照片。证明程序合法； 4、拆除违法建筑照片。证明程序合法； 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的1号证据三性不予认可，这是被告方自己制作的巡查日志，且与本案没有关联性，对2号证据，因为没有原件，所以我方无法核实，由法庭核实其真实性，且执法人员付小刚、钱启维也没有参与执法，只有郑开金带人去了现场，故该证据与本案无关。对3号证据，由于原告高道容一直没有居住在当地，所以被告方一直没有向原告送达该文书，被告方是准备送达该通知书，但是当时送达的时间是2018年7月23日而不是7月16日，故我方不认可被告送达该通知书的事实，从来没有收到过该通知书。对4号证据中的照片真实性无异议，且正好证明其拆除的违法行为。 经举证、质证，本院认证如下︰对被告提供的1、2号证据三性予以确认，但不能达到被告的证明目的，3号证据中的限期拆除违法建筑通知书存在送达程序违法，不产生法律效力，对4号证据中拆除现场，由于双方无争议，故对其真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年11月，原告高道容向虾子镇南坪村村委会、虾子镇村镇建设服务中心、虾子镇国土资源管理所、虾子镇经发办、虾子镇农业服务中心和虾子镇政府申请并获得批准，在遵义市红花岗区占地5500平方米修建圈舍发展养殖业﹙牛﹚。2018年5月，原告高道容在该地块上修建砖混结构建筑物，在施工过程中，被虾子镇政府工作人员发现，2018年7月16日，被告虾子镇政府向原告高道容作出遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》载明︰经查，你户在南坪村后坝组修建的水池、粪池占地面积180平方米，砖混结构，建筑总面积180平方米，由于未取得《乡村建设规划许可证》，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，根据该法第六十五条规定，限你户自接到本通知书之日起七日内自行拆除。如逾期未拆除，将依法强制拆除，后果自负。该通知书上签收人处注明︰当事人不在家，将通知书张贴在大门上，留置送达。 2018年7月23日，被告虾子镇政府组织有关人员将原告修建的水池、粪池强制拆除，故原告高道容向本院提起本案诉讼。 本院认为，首先，被告虾子镇政府向原告高道容作出遵新虾执拆字第000233号《限期拆除违法建（构）筑通知书》具有催告原告自行拆除其建筑物和拟予以强制执行的性质。被告在当事人没有在场的情况下，将该通知书采取张贴于原告住房门上作为留置送达。而留置送达是当事人在场拒绝签收文件的情况下，采取的一种法定送达方式，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条关于“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”的规定，被告的送达方式违反法律规定，故该通知书视为没有送达，对原告不产生法律效力。 其次，根据行政强制法第三十五条有关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告强制拆除前没有告知原告享有陈述权和申辩权，剥夺了原告依法应当享有的权利。同时被告对原告建筑物立即强制拆除前，没有依法充分听取当事人的意见，也没有依法告知原告强制执行的方式和时间。 再次，行政强制法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告在采取强制拆除措施前没有依法进行公告。 综上所述，被告拆除原告修建建筑物的行为程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙三﹚项和第七十四条第﹙二﹚款第﹙一﹚项之规定，判决如下： 确认被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府拆除原告高道容修建位于的砖混结构水池、粪池行为程序违法。 案件受理费50.00元，由被告遵义市红花岗区虾子镇人民政府负担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员付华俊人民陪审员张家学 二〇一九年六月三日 法官助理胡晓松 书记员李小冬