wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9260号 原告：简兴元，男，1982年4月23日生，汉族，住本省安龙县。 委托代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：贵州一路行工贸有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元23层7号，统一社会信用代码91520102798820007W。 法定代表人：邱宁亮，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：周志平、高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 原告简兴元诉被告贵州一路行工贸有限公司（以下简称一路行公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简兴元委托代理人杨国鹏、被告一路行公司委托代理人周志平、高峻逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简兴元诉称：被告通过视频、现场宣讲、招商广告为其益路行项目招商，原告看到招商广告后被邀请到被告处考察该项目。被告给原告介绍该项目称“益路行专业汽车加盟计划”为百分之百盈利项目，一年收回成本，三个月产值一百万，且口头承诺若加盟后项目亏损被告双倍回收，退还加盟费等条件。2016年3月7日，原、被告签订了《益路行专业汽车服务连锁合作协议》，事实上被告虚假隐瞒了真实情况，诱惑原告做出错误意思表示。原、被告签订合作协议书后，原告向被告支付了加盟费，从被告处高价进货，经营状况每况俞下，根本达不到缔约的目的，反而让原告承受巨大财产损失。原告要求被告回购加盟店，被告置之不理。被告虚假夸大宣传其项目，属于欺诈，根本达不到缔约目的，且给原告造成巨大经济损失。请求判决：1、依法撤销原、被告签订的《益路行专业汽车服务连锁合作协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告一路行公司辩称：原告诉称被告欺诈不实，双方签订合同时，被告未给原告作投资回报的宣传，也未与原告作投资回报的约定。双方协议合作期限为1年，如果存在欺诈，原告早就起诉了，何必等到2年后才起诉；原告的撤销权早就没有了，一年的除斥期间早已届满，且该期限不存在中断、中止的情形。综上，原、被告双方签订的协议不存在撤销事由，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告一路行公司发出“益路行汽车全能服务专家”招商加盟广告后，原告简兴元见到该广告，遂与被告协商,2016年3月7日,被告作为甲方,与原告作为乙方订立《益路行专业汽车服务连锁合作协议书》约定：甲方长期从事汽车连锁服务，“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ”（包括图标和英文商号）及其店面运营指导方案均由甲方所有；在乙方认同甲方经营管理的基础上，甲方视乙方作为“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ专业汽车服务连锁经营项目”新成员，在贵州省红果县城内及盘县城（区以“益路行ＹＩＬＵＸＩＮＧ专业汽车服务连锁店”开展经营活动；乙方在签订本协议时一次性向甲方支付200000元作为一次性费用（用于员工培训、产品损耗、生活及住宿费用等等），市场保证金100000元（保证金以收条为准），以现金或将上述款项一次性汇入甲方指定账户；为体现连锁经营的统一形象及服务体系，部份汽保设备由公司统一采购，润滑油、添加剂、太阳膜、滤清器、刹车片的品牌，乙方只能经营甲方所提供的；乙方自开业之日起，除首次进货外，一年内产品采购未达到20万元以上，且无任何文字说明，则甲方有权单方面终止协议；乙方同意，在经过甲方事先书面同意，并且受让方已经同意履行乙方在本协议项下的义务及承担相应责任，乙方方可依约定转让本协议约定的连锁店；各连锁店内的必备宣传用品甲方负责统一设计制作以节约各店的采购成本；本协议合作期限1年，自2016年3月7日至2017年3月7日止。双方在合同中还约定了其他事项。协议签订后，原、被告已经按约履行了各自义务。 2019年5月27日，原告以被告的行为构成欺诈，原、被告订立的《益路行专业汽车服务连锁合作协议》不是其真实意思表示，其缔约目的不能实现，还受到巨大财产损失为由，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交被告提供的清洗剂2瓶，证明该产品是冒牌货，被告隐瞒事实构成欺诈。但其未提供其他证据佐证。 上述事实，有当事人陈述、《益路行专业汽车服务连锁合作协议》、招商加盟广告、清洗剂、光盘等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的；…。本案中，原告简兴元提交被告一路行公司提供的清洗剂主张该产品是冒牌货，被告隐瞒事实，其行为构成欺诈。但其未提供其他证据佐证，该产品不能证明其主张，本院依法不予采信。同时，原、被告的合作期限在2017年3月7日届满，原告在合作期间应当知道撤销事由，但其在合同期满后二年多时间才向本院主张撤销权，其行使撤销权已经超过1年的除斥期间。本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告简兴元的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告简兴元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 美
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2034号申请人：彭绮，女，汉族，1994年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何中伦，男，汉族，1980年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：令狐丽，女，汉族，1983年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人彭绮与被执行人何中伦、令狐丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何中伦、令狐丽银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月二十六日书记员 张芹梅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保144号 申请人：滁州现代建筑科技股份有限公司，住所地安徽省来安汊河经济开发区文安路南侧，统一社会信用代码91341100MA2MWAJTOH（1-1）。 法定代表人：詹宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号，统一社会信用代码914100001710718666。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 本院在执行申请保全人滁州现代建筑科技股份有限公司与被保全人中建二局第二建筑工程有限公司保全一案中，依法应当采取相应的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人中建二局第二建筑工程有限公司银行存款人民币12620000元，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月十一日 法官助理石应明 书记员刘佳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初775号原告：崔国君，男，1974年9月10日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告崔国君与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告崔国君、被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔国君向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款1,041,839.68元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2019年1月4日起至2019年1月16日，被告在原告处赊购生猪918头，应付金额为1,041,839.68元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对崔国君在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。崔国君认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月末长春众品（甲方）与崔国君（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由崔国君向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，崔国君陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月16日共欠生猪款1,041,839.68元。2019年2月19日长春众品为崔国君出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计1,041,839.68元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，崔国君与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称崔国君没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，崔国君最后一笔送生猪的时间为2019年1月16日，按约定付款时间应为2019年3月15日前，故长春众品的抗辩理由不成立，崔国君要求长春众品立即给付拖欠猪款1,041,839.68元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔国君生猪款1,041,839.68元及利息（自2019年3月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,172.51元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初785号 原告：谭志胜，男，1987年3月4日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：周广秀，女，1969年9月12日出生，壮族，钦州市第三小学老师，住所地广西钦州市钦南区。 被告：石甲山，男，1984年9月13日出生，汉族，广西灵川县人，住所地广西钦州市。 被告：黄小莲，女，1989年11月20日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦北区。 原告谭志胜与被告石甲山、黄小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法简易程序进行审理，因被告下落不明需要公告送达，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告谭志胜的委托诉讼代理人周广秀到庭参加诉讼，被告石甲山、黄小莲经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭志胜向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息计算：以本金25000元，按年利率24%计，从2017年8月18日至2018年12月11日止为8250元,以后继续计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石甲山因资金周转困难急需用钱，于2018年1月11日向原告借款25000元，约定按3%计算月息，借款期限为三个月，到时本金和利息一并清偿。同时被告石甲山以自已名下的钦州古越扬帆小区Ｃ－３－１００５室的房屋作为抵押。被告黄小莲与石甲山是夫妻关系，黄小莲作为共同借款人在借条上签名。借款期限已届满，原告多次催促被告还款，但被告一直不还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1、原告谭志胜的身份证复印件，证明原告的身份主体资格； 2、石甲山、黄小莲的身份证复印件，证明两被告的身份信息及其夫妻关系； 3、《借据》一份，证明被告石甲山、黄小莲向原告借款25000元； 4、不动产发票，证明石甲山、黄小莲的住址； 5、石甲山、黄小莲的《结婚证》及离婚证明，证实两被告的婚姻关系情况。 被告石甲山、黄小莲没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：2018年1月11日，被告石甲山、黄小莲向原告谭志胜立写《借据》一份，该借据载明石甲山向谭志胜借款25000元，利息按月利率3%计算，没有约定还款期限，同时还约定逾期不还款的，除收取利息外，还要收取违约金并承担一切律师费和诉讼费差旅费等，石甲山承诺以其名下的位于钦州古越扬帆小区Ｃ－３－１００５室的房屋作为质押。被告石甲山、黄小莲作为借款人均在借据上签名。立据后原告以现金方式向被告石甲山支付了25000元借款。事后被告没有还款，原告因追款无果而诉至本院。另查明，石甲山和黄小莲于2015年2月13日结婚，于2018年10月29日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借据是由借款人向出借人出具的债权凭证，表明借款人向出借人借款的意思表示。本案中，被告石甲山、黄小莲向原告谭志胜立写借条，表明了其两人向原告借款的意思表示，虽然原告没有提供支付借款凭证，但本案借款数额不大，以现金方式支付符合民间小额借款付款方式的交易习惯，且两被告在收到本院送达的原告的起诉书后，没有作出答辩和提供任何反驳证据，应视为其对原告起诉书中陈述的事实无异议。因此，本院认为两被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，借贷关系合法，原告请求归还借款本金25000元，本院应予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与两被告虽然约定的月利率3%超过了法律规定，但原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告作为共同借款人，应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石甲山、黄小莲于本判决生效之日起十日内向原告谭志胜偿还借款人民币25000元及支付利息（利息计算：以本金25000元，从2018年1月11日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费700元，合计1332元，由被告石甲山、黄小莲共同负担。（原告谭志胜已预付1332元，被告石甲山、黄小莲在付款时一并付还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁旺家 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  翟丽媛
结案报告 （2020）冀0629执145号 一、执行依据 河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初549号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：杨桂文，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 申请执行人：河北容城中学，住所地河北省保定市容城县北环路78-80号。 法定代表人：靳春才，现任校长。 被执行人：容城县赵二娃小面店，住所地河北省保定市容城县豪丹路101号。 经营者：王硕。 三、执行经过 本案于2020年4月8日立案执行，经工作于2020年6月30日强制执行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇一九年六月三十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执743号之一申请执行人：胡宗荣，女，1962年10月02日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。被执行人：陆元启，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李传报，男，1973年08月09日出生，汉族，住安徽省潘集区。本院在执行申请执行人胡宗荣申请执行被执行人陆元启、李传报民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案受理后，1、本院于2019年3月12日向被执行人陆元启、李传报送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆元启、李传报名下相关财产信息，被执行人陆元启、李传报名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院查询被执行人陆元启、李传报名下无房产及车辆登记信息。4、本院冻结了被执行人陆元启的工资账户（开户行：中国工商银行、账号：62×××67、开户名：陆元启）。5、本院依法传唤被执行人陆元启、李传报，其无正当理由未到院。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人陆元启、李传报的下落。7、本院已将被执行人陆元启、李传报纳入全国法院失信被执行人名单，并对陆元启、李传报发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额31780元，执行费377元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月二十六日法官助理杨森书记员韩同炀
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1391号 原告：赵勇，男，1965年10月8日出生，汉族，住滦县。 被告：董金山，男，1986年5月5日出生，汉族，住滦县。 赵勇与董金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告赵勇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵勇撤诉。 案件受理费456.0元，由原告赵勇负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 宁 ——
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2926号上诉人（原审原告）王凤鹏，男，1977年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。王凤鹏因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初801号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王凤鹏向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告王凤鹏（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王凤鹏的起诉。王凤鹏不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初801号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1132号原告：营口市美景房地产开发有限公司，住所地营口市站前区中心街41-甲2号，统一社会信用代码：91210800755798487D。法定代表人：王原泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁海润律师事务所律师。被告：蒋芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市美景房地产开发有限公司与被告蒋芳返还原物纠纷一案，本院于2019年5日15日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市美景房地产开发有限公司与被告蒋芳达成和解协议，被告蒋芳自动履行义务，原告营口市美景房地产开发有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口市美景房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市美景房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。审 判 长 李  品人民陪审员 李洪军人民陪审员李兆莲二〇一九年六月二十四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3540号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：曹丽萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：李红喜，男，1974年12月23日出生，汉族，住址同上，与被告夫妻关系。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告曹丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金98097.07元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计25834.45元（该金额计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：对欠款数额不认可，中介抽走了20%的利息，只认可欠原告70000元。审理查明：被告曹丽萍通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为120000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年5月28日刷卡消费24000元，2016年5月29日刷卡消费50000元、46000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取96000元。被告已还本金21902.93元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的96000元认定，被告已还本金21902.93元，尚欠原告的本金为74097.07元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹丽萍归还原告借款本金74097.07元，并承担自2016年5月29日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2779元减半收取1389.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0622执966号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，社会统一信用代码91150622817041528F，住所地薛家湾镇。 法定代表人：臧毛雄,系该社理事长。 法定代理人:吴龙，系该社总经理。 被执行人：武文生，男性,1962年11月29日生，汉族，住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市民信木业有限公司，社会统一信用代码911506226769369175，住所地准旗十二连城柴登村。 法定代表人：武文生,系该社董事长。 被执行人鄂尔多斯市隆达实业集团有限责任公司，社会统一信用代码91150693701442186J，住所地鄂尔多斯市棋盘井镇卧龙岗。 法定代表人：郭树成,系改公司总经理。 被执行人郭树成，男性,1959年8月14日生，汉族，住东胜区。 申请执行人准格尔旗煤田农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市民信木业有限责任公司、武文生、鄂尔多斯市隆达实业有限责任公司、郭树成金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鄂尔多斯市民信木业有限责任公司、武文生、鄂尔多斯市隆达实业有限责任公司、郭树成给付原告准格尔旗煤田农村信用合作联社本息32381603。因被告鄂尔多斯市民信木业有限责任公司、武文生、鄂尔多斯市隆达实业有限责任公司、郭树成未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗煤田农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人鄂尔多斯市民信木业有限责任公司、武文生、鄂尔多斯市隆达实业有限责任公司、郭树成银行存款并已冻结扣划1251892.36元。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0622执564号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市民信木业有限责任公司、武文生、鄂尔多斯市隆达实业有限责任公司、郭树成负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘贵荣 审判员奇明生 审判员赵硕 二〇一九年六月三日 书记员**祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2745号 申请执行人顾柯萱，女，1990年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张晓琥，男，1986年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1377号民事判决书，依法向被执行人张晓琥发出执行通知书，责令被执行人张晓琥履行给付民间借贷纠纷款15525元及利息和本案执行费，但被执行人张晓琥至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张晓琥的银行存款及其它款项15525元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 顾小梅
河北省曲周县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）曲刑监字第1号 原审被告人孙志民玩忽职守罪一案，本院于2017年8月31日以（2016）冀0435刑初95号刑事判决，认定被告人孙志民犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚。判决已发生法律效力。原审被告人孙志民对该判决不服，向本院提出申诉，称认定其在负责组织申报《2014年河北省邯郸市曲周县年产 3000吨小米营养粥系列产品加工扩建“一县一特”产业发展试点项目》中是否存有玩忽职守行为，应对照2014年度相关文件规定的申报条件予以认定，而（2016）冀0435刑初95号判决书认定其犯玩忽职守罪依据的却是2013年度相关文件规定的申报条件，导致判决认定事实错误。本院认为，国家农业综合开发办公室、河北省农业综合开发办公室文件规定，申报2013年度“一县一特”产业发展试点项目要求的条件为产品获得省级质量管理体系认证，产生的污染物排放获得省级环保部门的排污许可或可由地市级环保部门出具相关意见。申报2014年度“一县一特”产业发展试点项目要求的条件为产品质量安全可靠，“三废”排放及处理措施获得相关环保部门的批复或审核。根据申诉人孙志民提交的新的证据，相关环保部门包括县级环保部门。该案中，中华人民共和国农业部向曲周县巨桥谷子种植专业合作社颁发农产品地理标志登记证书，核准登记产品全称为“曲周小米”，曲周县巨桥谷子种植专业合作社许可河北政麟食品有限公司在其产品或者包装物上使用该地理标志“曲周小米”，足以说明河北政麟食品有限公司的产品质量安全可靠。曲周县环境保护局为河北政麟食品有限公司发放河北省排放污染物许可证（临时），可以证明相关项目“三废”排放及处理措施获得相关环保部门的批复或审核。综上，原判决认定孙志民在负责组织申报《2014年河北省邯郸市曲周县年产3000吨小米营养粥系列产品加工扩建“一县一特”产业发展试点项目》工作中，严重不负责任，未能严格按国家农业综合开发办公室、河北省农业综合开发办公室文件要求的产品获得省级质量管理标准体系认证、项目产生的污染物排放取得省级环保部门出具的排污许可相关证明材料或者地市级环保部门出具的相关意见项目立项条件，履行项目审查、考察、申报等事项，构成玩忽职守罪确有错误，且被告人孙志民可能经再审改判无罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第二款第（一）项、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间中止原判决的执行。 二〇一九年六月二十八日
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初5246号     原告：海南海建工程配套有限公司，住所地海南省海口市海秀大道16号。   法定代表人：贺某，职务董事长。   委托诉讼代理人：徐某，海南上哲律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1983年2月8日出生，住址海南省琼海市。   原告海南海建工程配套有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海建工程配套有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南海建工程配套有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土货款人民币30050元及利息(2018年1月18日起，至实际付款之日，按年率6%，暂计利息2078元。）；二、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告自2017年11月9日至2018年1月17日期间向原告购买混凝土，原告根据被告的要求将混凝土送至被告指定地点。该期间被告向原告购买的混凝土总量85.5立方米。总货款人民币34370.00元。到目前为止，被告仅支付4320.00元，尚欠货款30050.00元未支付。原告与被告约定供货结束后结清全部货款，被告应当在2018年1月17日之前将全部货款结清。但被告未能在约定时间结清货款，已经违约。被告无故拖欠货款不予支付违约，应当自逾期付款之日起，即2018年1月18日起，按年利率6%的标准向原告支付违约金至实际付清货款之日止。综上，被告拖欠货款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判允所求。   被告李某未作答辩。   经审理查明，2017年11月9日至2018年1月17日期间，被告向原告购买混凝土，原告根据被告的要求将混凝土送至被告指定地点。但被告尚欠原告货款30050元。因被告未向原告支付货款，原告海南海建工程配套有限公司遂诉至本院。   本院所确认的上述事实，有《海南海建工程配套有限公司混凝土送货单》、《商品砼批量供应结算书》、李某货款明细、微信、短信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告依约向被告提供货物，被告却未向原告支付相应对价，显属违约，原告诉请被告支付货款及按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告李某须在本判决生效之日起十日内向原告海南海建工程配套有限公司支付货款30050元及利息（以30050元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月18日起计付至货款实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费301.6元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                   审 判 员 阳力平                                         二O一九年六月十日                     书 记 员 赖玲玲                           附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2153号 原告：韩冬，女，1995年5月3日出生，满族，无职业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。 被告:韩丽娜，女，1973年10月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告韩冬诉被告韩丽娜保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬及其诉讼委托代理人李晓明，被告韩丽娜及其委托诉讼代理人邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币26万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，原告父亲韩长洪于2015年9月29日因交通事故去世，当时给付22万元赔偿款。原告当时19岁因年龄小，所以被告把原告接到家中居住。被告称替原告保管存款，所以原告将赔偿款22万元及父亲生前存款12万元一共34万元扣除原告父亲处理丧葬事宜2.4万元，31.6万元在被告手中。原告于2018年6月20日从被告家搬走，现因原告孩子有病，所以提出要求被告返还该款，但原告对被告给付的数额存在异议，故原告提起本案诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉请。原告交给其父亲的交通事故赔偿款共计31.6万元。被告出于对原告的亲情及疼爱，将被告接入家，在三年中，被告发自内心对原告进行照顾及呵护，双方都把对方当作真正的一家人，家庭关系其乐融融。原告的日常花销、购物、种地费用，应当由被告负责照顾其二叔的费用都从本案款项中支出。生活支出琐碎，被告替原告支出的费用不可能笔笔记录清晰，只请被告在接下俩的质证阶段认真回忆记录不完善的日常支出是否为被告编造。按照一个正常而是岁左右的女孩子除了其自己花销费用之外，在一个家庭中的生活费包括房费、伙食费等相关费用计算，每月1500元左右不为过，近三年在原告家的生活费约为5万元，原告也是懂事的孩子，时常要求被告从中支出赠与家人，包括对被告房屋的装修。按生活常理而言，孩子交给家长的钱款，并要求用于支出，保管者出于信任没有防范之心，原告视如己出。被告现在患病手术费用无力承担。截止至现在放在被告处保管的存款仅有2万元余元都返还给原告，被告没有钱款应该返还给原告的，不承担返还的责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月，原告在被告居住期间，将其父的存款和赔偿款共计31.6万元交由被告保管。经原告同意，被告从该款中支付原告的亲属保姆费4.3万元，为被告购买电视和相机1.5万元。至2018年6月，原告从被告家搬走时，被告仅给付原告2万元，原告为此与被告产生纠纷而诉至法院。 本院认为：原告将31.6万元交由被告保管，被告应尽到妥善保管义务。除原告让被告支出的保姆费4.3万元及被告购买东西的1.5万元外，原告还认可生活费零花等使用3万元及被告已返还的2万元。对于被告提出的原告生活花费18余万元，因其未提供证据证明，本院不予采信。扣除原告认可的费用，被告应返还原告20.8万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条之规定，判决如下： 被告韩丽娜于本判决发生法律效力后立即返还原告韩冬20.8万元； 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告韩丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄金婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。 当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执589号钱龙香：钱龙香与全端玲合同纠纷一案，申请执行标的共计1034.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1034.50元，并且已经将位于昆明市呈贡区房屋办理了变更登记在申请人钱龙香。本院已于2019年5月28日将该款转付给钱龙香。至此，钱龙香向本院申请执行的（2018）云0114民初3984号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月十日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长印，男，1947年10月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守明，男，1949年12月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学军，男，1981年3月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人孙长印与被申请人张学军、张守明健康权纠纷一案，不服本院二审民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长印请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4374号民事判决，将本案进入再审。事实和理由主要是：原审认定事实错误，认定花费医疗费与本案没有因果关系错误，申请人主张赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金错误。原审适用法律错误。本院认为：孙长印以外伤后头痛住院治疗，颈部检查报告显示右侧椎动脉纤细、狭窄；头颅检查报告显示左侧椎动脉、基底动脉扭曲。因孙长印系双方发生纠纷一个多月之后住院，其称该病情系2016年6月17日张学军殴打所致，其当提交证据证明二者之间存在因果关系。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，孙长印应当承担举证不能的法律后果，且其主张也与双方达成的调解协议相悖，故其称张学军、张守明应当承担赔偿责任的理由不能成立，原审不予支持正确。原审判决认定事实清楚、处理结果适当、适用法律正确，本院予以确认。综上，孙长印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙长印的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年六月十日法官助理沈飞书记员陈琳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1768号 原告：张文霞，女，1974年2月4日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县易兴法律服务所法律工作者。 被告：冉金龙，男，1988年4月28日出生，汉族，河北易县城区居民。 被告：董艳辉，女，1986年8月27日出生，汉族，河北省保定市易县城区居民。 张文霞与冉金龙、董艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告张文霞于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文霞撤诉。 案件受理费减半收取计54.0元，由原告张文霞负担。 审判员  罗永刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  张新媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执612号申请执行人：李志霞，女，汉族。被执行人：王喜忠，男，汉族。本院在执行申请执行人李志霞与被执行人王喜忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志霞依照（2018）内2502民初1826号民事判决书申请法院执行欠款210000元及利息.法院受理执行案件后，依法于2019年1月14日向被执行人王喜忠发出报告财产令和执行通知书，2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令，2019年6月18日将被执行人王喜忠纳入失信黑名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王喜忠名下有房产一处车库一间，本院已进行轮候查封但无法处置，另查询被执行人王喜忠名下有汽车一辆，本院已将其户籍查封，但因无法找到车辆故无法处置。被执行人王喜忠名下无银行存款，本案现尚有210000元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年六月十八日书记员 琪    哈    日    木
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1185号原告：付某，男，1989年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：郑某，男，1970年12月30日出生，汉族，其他信息不详。原告付某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月24日，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付某负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  周亚娜人民陪审员  任凤云二〇一九年六月二十四日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12069号 平安银行股份有限公司东莞分行、刘祥华： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘祥华借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初5142号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初5142号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：蔡锦辉电话：0769-81700195 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执433号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：邹小强，男，仡佬族，1978年3月2日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2463号民事调解书，于2019年3月19日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行邹小强借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人邹小强于2019年6月10日支付申请人13046元；一、2019年12月30日之前支付2万元；余款及利息于2020年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执433号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月十三日书记员  王 羽
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执恢1213号 李春生、钟绍锋、钟文盛： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款合同纠纷一案，新华区人民法院（2016）冀0105民初2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行支付借款139660.99元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：57×××78 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十五日 联系人：石晓勇联系电话：6687×××2 本院地址：新华区植物园街33号
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执259号之一 申请执行人：普宁市金信典当行有限公司。住所地：广东省普宁市流沙南平湖南湖花园商住楼A幢东起1-2间门市1-2层。 法定代表人：马兴田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：邱培南，男，1958年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人普宁市金信典当行有限公司与被执行人邱培南借款合同纠纷一案中，被执行人邱培南未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人普宁市金信典当行有限公司付还借款本金人民币（下同）200000元及利息（自2017年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人普宁市金信典当行有限公司支付其先垫付的案件受理费4300元；四、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人邱培南纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，发现被执行人邱培南名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，该车已被另案查封，本案已予以轮候查封；发现被执行人邱培南名下登记有位于广州市荔湾区龙津东路**房（登记字号：**号；权证号码：**号）、广州市荔湾区龙津东路**（登记字号：**号；权证号码：**号）的房产，上述房产已被深圳市福田区人民法院首封，本院已依申请执行人的申请向该法院发出参与分配函；余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄承波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2662号 申请执行人：李胜利，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所实习律师。 被执行人：吕志超，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院受理的申请执行人李胜利与被执行人吕志超侵权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4093号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付赔偿款211293.15元、迟延履行期间债务利息（暂计）3735元、承担受理费4470元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人因犯故意杀人罪、开设赌场罪被判处有期徒刑六年九个月，刑期至2023年8月14日，被执行人正在广东茂名监狱服刑。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法冻结、扣划被执行人吕志超银行存款5478.09元,扣除本案执行费50元，余款支付给本案申请执行人。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                     书记员    祁嘉熙
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1053号 申请执行人：李广珍，女，1945年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：王如富，男，汉族，1963年11月30日生，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。 被执行人：李洪才，男,1959年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李广珍与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人李广珍于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪才付给申请人土地流转金3412元及违约金2000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人李洪才在2019年12月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1976号原告：张淼，男，1981年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：董巍巍，女，1981年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：王继鹏，男，1976年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告张淼与被告董巍巍、王继鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淼，董巍巍、王继鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淼向本院提出诉讼请求：1.请法院判令二被告按照合同约定承担违约责任，双倍赔付原告张淼所支付的购房定金84000元；2.二被告赔偿原告张淼支付的中介费用6500元。事实和理由：2019年3月5日原告与被告董巍巍的代理人王继鹏及黑龙江鑫垚房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间服务合同，被告将其位于哈尔滨市利民开发区和谐路弘基世纪城29栋1单元101室房产卖与原告，房屋总价款42万元。原告在签订合同时向居间方交付购房定金42000元，二被告同意由居间方代为收取和保管定金。同时双方约定以商业贷款的形式进行交易，并约定卖方收到全款之日清费交房。2019年3月18日双方按照事先约定去建设银行哈尔滨市太平支行办理贷款手续，二被告到达银行后提出新买的房子装修后需要长时间放味，不能按合同约定的时间进行交房，要延期到2019年8月分才能交房，原告不同意，二被告便离开了银行，导致贷款手续无法办理。后来原告找居间方交涉，经过几次协商后居间方及二被告均明确告知原告，此房不卖了。基于二被告的违约行为，其应当承担违约责任。被告董巍巍、王继鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同意把房子卖与原告。签订协议时约定清费交房，但当时双方口头约定可以晚一点交房子，6月末、7月初交房子，然后被告才签的字。后来原告去银行之前给王继鹏打电话说不想通过中介找银行贷款了，但是被告出于为了原告考虑省点钱配合原告，要跟原告签一个协议，把晚交房的事落到协议上，然后原告媳妇同意了，原告不同意，就因为这个事银行贷款也不办了。中介也没找过被告，贷款没办成之后，原告给被告打电话说房子都给租出去了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月5日张淼与董巍巍的丈夫王继鹏及黑龙江鑫垚房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间服务合同，原告以42万元价格购买被告董巍巍所有的位于哈尔滨市利民开发区和谐路弘基世纪城29栋1单元101室房产，原告向居间方交付购房定金42000元。关于房屋交接日期，合同第七条第3款约定，买方收到全款之日清费交房。双方对本案应否适用定金罚责双倍返还定金及中介费如何负担有争议。原告举示证据二为原、被告及原告与中介工作人员马涛通话录音一份。拟证明：原告接到通知，王继鹏和中介的马涛都说过房子不卖了。被告对该录音证据有异议，称原告提交的录音不完整，之前原告还说了一些激怒王继鹏的话。原告举示证据三为鑫垚房地产公司出具的证明一份。拟证明：原、被告间房屋买卖合同没有履行是被告原因。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。被告同意履行合同，将房子卖给原告。原告提交的与王继鹏的通话录音不完整，并不能客观反映双方的协商过程，本院仅对该证据客观性予以采信，原告与房屋中介工作人员通话录音及中介出具的证明不具有客观性，本院不予采信。本院认为，原、被告及黑龙江省鑫垚房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖居间服务合同》是当事人真实意思表示，当事人应按约定履行各自合同义务。合同第七条第3款约定，“卖方收到全款之日清费交房”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告提交的录音证据中被告有“房子不卖了”的意思表示，原告据此认为被告违约，要求适用定金罚则。但适用定金罚则的前提应该是一方构成根本性违约，并不是只要合同未得到履行就适用定金罚则。结合本案双方当事人陈述，被告并未有抬高房价或者将房产卖与他人等情形，原告向本院提交的录音证据并非是二人之间完整的通话，被告称原告在所提交的录音通话内容之前用言语将其激怒，从原告“哥你看你就撂了”这句话可以看出原告与被告在此之前确实存在一翻通话，并且被告主动挂了电话，而被告接下来的言语也符合情绪受到刺激后说出的，不是正常情况下的商谈。被告的本意只是想延期交房，并非不履行合同，双方因延期交房事宜在协商过程中导致被告情绪激动，说“房子不卖了”，在本院送达时被告一直同意出卖房产，至开庭时被告仍然同意以原价格将房产出售给原告，故被告的行为并不构成根本性违约。在不动产交易中因其价值较大，双方都应保持理性，客观冷静地处理合同履行过程中出现的问题，最终促成交易，而不要一时冲动，本院希望原、被告双方能够在互谅互让的基础上继续履行合同。综上所述，对原告要求二被告双倍返还定金及给付中介费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张淼诉讼请求。案件受理费1031元，由原告张淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年六月二十四日法官助理王祎书记员胡天阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2505号 申请执行人上海花千树信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区昆明路1209号501室，统一社会信用代码：913101107608938411。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 被执行人广西南宁天境文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路11号枫林蓝岸36号楼D座，统一社会信用代码：91450103071965336Q。 法定代表人：郭秋香。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西南宁天境文化传播有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币125669元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12089号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人武小莉，女，1977年5月24日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人武小莉借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9500号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人武小莉应向申请执行人偿还贷款本金35032.20元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）16699.24元，复利3815.5元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费1201.17元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人武小莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人武小莉所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12089号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初4670号之一原告：方先洲，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。被告：天津邦创资产管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路244号科园科贸大厦B座101。法定代表人：方先洲。原告方先洲与被告天津邦创资产管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 瑞人民陪审员 金 喆人民陪审员 徐慧玲二〇一九年六月十八日书 记 员 石 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初166号之二反诉人：付向前，男，1970年5月7日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭定光，男，1977年1月28日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭润清，男，1981年5月13日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭友明，男，1970年11月15日出生，汉族，南丰县人。反诉人：谭金财，男，1961年5月29日出生，汉族，南丰县人。反诉人：谭志敏，男，1989年11月21日出生，汉族，南丰县人。反诉人：黄春林，男，1955年7月10日出生，汉族，南丰县人。反诉人：谭金龙，男，1958年5月4日出生，汉族，南丰县人。反诉人：谭龙印，男，1968年2月9日出生，汉族，南丰县人。反诉人：陈志刚，男，1966年3月4日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭泉水，男，1967年11月11日出生，汉族，南丰县人。反诉人：曾福海，男，1972年9月16日出生，汉族，南丰县人。反诉人：曾印仔，男，1966年6月28日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭文清，男，1955年3月7日出生，汉族，南丰县人。反诉人：黄志平，男，1973年2月15日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭明亮，男，1976年6月14日出生，汉族，南丰县人。反诉人：曾应良，男，1970年5月11日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭文明，男，1957年3月7日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭清明，男，1967年12月27日出生，汉族，南丰县人。反诉人：万桃芳，男，1962年3月7日出生，汉族，南丰县人。反诉人：万利军，男，1985年5月1日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭水泉，男，1961年3月15日出生，汉族，南丰县人。反诉人：付文虎，男，1984年6月27日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭辉青，男，1973年6月20日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭志勇，男，1988年10月9日出生，汉族，南丰县人。反诉人：彭水保，男，1956年8月20日出生，汉族，南丰县人。26名反诉人的委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。26名反诉人的委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。2019年5月，本院收到付向前等26人的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行合同，对出现质量问题的工程进行修复、重做等补救措施，直至案涉工程竣工验收；2.判令扣除反诉原告应付工程款后，反诉被告承担赔偿违约金52.48万元及违约金以500元/天计算至案涉工程竣工验收之日止；3.判令反诉被告支付反诉原告垫付款19.419万元；4.本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2008年12月15日，江西宏鼎建设工程有限公司（原名广昌县辉达建筑有限公司）经招投标程序，确定为承包人。2011年2月22日，反诉被告江西宏鼎建设工程有限公司与反诉第三人南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组签订《建筑工程施工合同》。反诉被告未在合同约定期限内竣工，且工程出现大量质量问题，已属于严重违约。反诉原告已付405.13万元，按每平方米548元计算，反诉原告尚欠工程款60.67万元，而非97.13万元。反诉被告未完工工程项目共计13项，完成的工程主要出现9项质量问题。反诉原告多次与反诉被告及反诉第三人联系反映工程质量问题及剩余工程完工问题，均未果。反诉原告代反诉被告先行对质量进行修缮，附属设施进行完善，约垫付19.419万元。为维护反诉原告合法权益，特提起反诉。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，只能是本诉的被告向本诉的原告提起，如超越本诉当事人的范围，则不构成反诉，需另行起诉。付向前等26人的反诉状除将本诉原告曾晓光列为反诉被告，还将案外人江西宏鼎建设工程有限公司列为反诉被告，及将案外人南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组列为反诉第三人，因此对于付向前等26人的反诉，本院不予受理，付向前等26人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对付向前、彭定光、彭润清、彭友明、谭金财、谭志敏、黄春林、谭金龙、谭龙印、陈志刚、彭泉水、曾福海、曾印仔、彭文清、黄志平、彭明亮、曾应良、彭文明、彭清明、万桃芳、万利军、彭水泉、付文虎、彭辉青、彭志勇、彭水保的反诉，本院不予受理。审 判 长  杨火财审 判 员  邓春玲人民陪审员  胡志荣二〇一九年六月十日书 记 员  樊 荣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2904号   原告：赵富强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：庞艳军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区，系原告赵富强弟弟。   被告：黄金德，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：李文艳，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告赵富强诉被告黄金德、李文艳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富强的委托诉讼代理人庞艳军到庭参加诉讼，被告黄金德、李文艳经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵富强向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿原告借款本金100000元；2、判令第一被告清偿利息34000元（以年利率24%计算2017年11月28日至2019年4月27日），2019年4月28日至清偿完毕借款本金之日期间的逾期利息以年利率24%据实计算；3、判令第二被告承担连带清偿上述债务的保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告黄金德以资金周转为由向原告提出借款，被告李文艳作为保证担保人。原告与被告就借款的具体事宜达成一致意见后，向被告黄金德出借人民币100000元，被告黄金德收到借款后，向原告出具了借条和收条，被告李文艳出具了担保人承诺书。2018年2月18日借款期限届满，被告黄金德一直没有归还借款本金，也没有支付借款利息。经原告多次催要，被告一直没有履行还本付息的义务。综上，原告与被告黄金德之间的民间借贷合法有效，被告李文艳承诺为被告黄金德的该笔债务承担连带保证责任，该保证担保合法有效，被告不偿还原告的借款本息，给原告造成了一定的损失，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款合同一份、借条一份、收条一份，预证明2017年11月28日被告黄金德向原告借款100000元及被告黄金德收到原告交付借款100000元的事实；3、担保人承诺书一份、照片一张，预证明被告李文艳为该笔借款承担连带责任保证及现场情况的事实。   被告黄金德未答辩，但在开庭时当庭打电话表示：借款是真实的，但是当时交付借款的时间，原告按照月息6分将第一个月的利息在借款中预先扣除，实际交付的借款本金是94000元，之后的利息也没有支付，但是在后面我又向原告借了20万元，前面94000元借款的几个月利息在后面借款20万元的借款中预先扣除了，我也是偿还了一部分借款及利息，2018年7月18日之前的两笔借款利息都是给付清了的，现在两笔借款还剩借款本金25万元，该笔借款连本带息我愿意偿还100000元，我现在也是经济比较紧张，短期内没有能力将借款偿还完毕。   被告李文艳未答辩，但在开庭时当庭打电话表示：借款是真实的，但是在交付借款时原告预先扣除了一个月的利息，实际交付的借款本金是94000元，对于我的担保责任，因为借款都是被告黄金德借的，钱也是被告黄金德用上了，所以这些都与我无关，我不应该承担担保责任。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条、收条及担保人承诺书、照片符合有效证据的要件，二被告也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄金德系朋友关系，2017年11月28日，被告以资金周转为由在原告处借款10万元，原告向被告实际交付现金94000元，被告向原告出具借条及收条各一份，约定借款金额为10万元，期限为2017年11月28日至2018年2月18日，利息为每月6分按月支付，同时被告李文艳为原告出具担保人承诺书，承诺为上述借款承担连带担保责任，保证期限为还款期限届满后两年。借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告还清借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金德在原告处借款，有其签书的借条、收条及照片为证，被告也予以承认，被告黄金德应当按照约定时间按时履行还款义务，庭审中被告表示愿意再偿还本息共计100000元，原告也同意由被告再偿还本息共计100000元，本院依法予以支持。被告李文艳为原告出具担保人承诺书，与原告构成保证合同关系，故被告李文艳对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告黄金德于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵富强借款本息共计100000元；   二、被告李文艳对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，由被告黄金德承担2300元，原告赵富强承担700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏     二〇一九年六月十八日   书记员 巩龙飞
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8966号 原告：西安市新城区交通运输管理站。住所地：西安市新城区华清东路186号。 法定代表人：张琳，该站站长。 委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：管某某，男，汉族，住西安市灞桥区。 原告西安市新城区交通运输管理站与被告管某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告西安市新城区交通运输管理站向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的法定节假日工资3877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服碑劳仲案字（2018）第1439号仲裁裁决第一项内容，仲裁认定2017年1月1日至2018年12月31日期间存在22天法定节假日加班，无事实依据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2018）1439号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安市新城区交通运输管理站的起诉。 案件受理费10元，退回原告西安市新城区交通运输管理站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 车 乐 二〇一九年六月二十四日 书记员 王婉玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10099号原告：易雄辉，男，1984年1月17日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告易雄辉与被告上海快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中查明，案外人已另案对本案被告提起破产清算申请，本院已受理了该破产申请，故本案拟中止审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈希希二〇一九年六月十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村。法定代表人：高吉涛，主任。委托诉讼代理人：李强、高广远，山东强将律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东亿德泰实业发展有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村。法定代表人：李蕊馨，董事长。委托诉讼代理人：韩毅、裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。再审申请人济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会因与被申请人山东亿德泰实业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会申请再审称，1.涉案合同范围内的土地大部分是基本农田和口粮田，被申请人在涉案土地上建造违法建筑，济南市国土资源局已就被申请人未办理用地手续以及建造违章建筑等事宜下发了告知函并进行了行政处罚；2.申请人从未组织本村村民或组长就被申请人承包本村土地事宜举行过相关会议，被申请人提交的签字材料无法证实涉案承包合同经过法律规定的民主议定程序，也没有经过法定的批准程序，这已违反法律的强制性规定；3.承包协议约定的目的是建设公墓，依据相关法律规定，这应当办理农用地转用审批手续；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。山东亿德泰实业发展有限公司提交意见称，申请人所提供的所谓新证据不属再审事由中的新证据，无法证实涉案承包土地为基本农田或口粮田，其所提供司法文书中载明的与本案所涉承包土地并非同一土地，且本案系承包而非转让；涉案土地承包合同经过了民主议定程序并经过有关部门审批，且涉案承包合同已经实际履行；被申请人在涉案土地上维修道路是消防通道并办理了森林消防通道手续，协议中虽有关于建设公墓的约定，但同时约定应到相关部门办理相关手续，这并不违反法律规定。故原审认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：如何确定双方之间农村土地承包合同的效力。济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会主张涉案承包土地系基本农田或口粮田但并无证据证实且与其所组织的投票、讨论及所签订承包合同记载的内容均不一致，本院依法不予认定。济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会主张涉案承包合同未经民主议定程序及审批程序。济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会已对本案所涉承包地对外承包进行了表决，虽表决中的承包主体与被申请人不同，但表决的标的具有同一性。同时，济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会在签订合同前也征求了各村民小组及村民代表的意见并在合同签订后经相关部门批准，原审据此认定涉案承包合同已履行民主议定程序及批准程序并无不当。济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会主张承包协议约定建设公墓有违法律规定。经查，承包合同约定的开发项目为生态环保公墓、观光旅行、种植、养殖、现代生态等事宜，生态环保公墓仅为承包合同的部分目的并非全部、唯一目的，同时还约定由山东亿德泰实业发展有限公司负责办理相关手续，这属于合同履行的问题与合同的效力并非同一问题，故济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会据此主张涉案承包合同无效无法律依据。综上，济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市历城区仲宫镇锦绣川杨家洼村村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1012号原告董建民，男，汉族，1958年05月20日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王丽娟，女，汉族，1975年9月24日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告董建民与被告王丽娟委托合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建民、被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建民向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告30000元。事实与理由，2013年11月4日，原告因给女儿找工作一事，给被告王丽娟转款30000元；后事情一直未办理到位，2015年6月原告开始催讨该款，被告拒不返还。多年来，原告多次找被告催要，未果，故提起诉讼。12被告王丽娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是一个中间人，实际办事人是祖某某，该款已支付给祖某某。本院认为，原告董建民立案时以不当得利提起诉讼，但不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，但本案原告董建民是为了给女儿找工作，委托被告王丽娟办理，并支付给报酬30000元，从双方认可的事实可以确定，原、被告实施的行为是委托合同关系，双方间的债权债务是基于合同产生的，而非原告主张的不当得利，经当庭释明，原告同意按委托合同关系处理本案，故本案案由变更为委托合同纠纷。本案的争议焦点为原告董建民要求被告王丽娟返还30000元是否有法律依据？原告委托被告以非正常途径解决其女工作问题，委托事项明显违反国家政策，属违反公序良俗的民事法律行为，属无效民事法律行为，民事行为被认定为无效后，被告应返还从原告处取得的款项。被告王丽娟辩称已将钱款转交案外人祖某某，但根据现有证据不能证明原告董建民与案外人祖某某有直接联系，故对原告要求被告返还30000元的诉求请求应予支持，被告王丽娟与祖某某之间的纠纷，被告王丽娟可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百五十三条二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告王丽娟于本判决生效后十日内给原告董建民返还30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审判员  问会娣二〇一九年七月十六日书记员  贾黎东1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8123号原告：晏永丰，男，汉族，1989年1月27日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾巨东，重庆利瑞律师事务所实习律师，一般代理。原告晏永丰与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏永丰及被告的委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款3899元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款3899元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同买卖诉争房屋属实。2、合同约定建筑面积与证载建筑面积存在差异是事实，其原因是万州区房产测量所在预测面积时出现错误，在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异处理虽然约定是依据套内面积，但合同对单价的约定及实际履约均是按房屋建筑面积单价计付，现在建筑面积发生变化，应按实际建筑面积及相应单价执行。被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知，要求原告按照实际建筑面积补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更，构成新的合同关系。被告收取的购房款，符合双方的合同约定，不存在违反诚实信用原则的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告晏永丰（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定“乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2802号23－2室房屋，建筑面积96.70平方米，套内面积77.57平方米，总成交金额为471283元，建筑面积单价为4873.66元/平方米，套内建筑面积单价为6075.58元/平方米。面积确认及面积差异处理：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%”等内容。合同签订后，原告已付清约定购房款，被告亦将房屋交付原告，已给原告办理房地产权登记。2015年6月29日，万州区房产测量所对本案诉争房屋的预测结果为：建筑面积96.70平方米，套内面积77.57平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案诉争房屋的实测结果为：建筑面积97.50平方米，套内建筑面积77.57平方米。2017年8月20日，被告向原告发出《办理交付手续所需交纳房产公司费用明细》，通知原告按实测建筑面积补交购房款3899元，原告已按通知补交购房款，被告无异议。本案争议的焦点：一、双方是否变更了合同面积差异处理方式，形成新的约定；三、原告补交购房款的返还问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”原、被告签订的商品房买卖合同明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的依据，本案讼争房屋的实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但套内建筑面积没有变化，在被告发出通知后，原告虽然按照房屋实测建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据前述合同约定，被告不能向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款返还原告，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条之规定，判决如下：由被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告晏永丰补交的购房款3899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇一九年六月二十四日书记员  张 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执173号之一申请执行人:狄某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人狄某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十一日书记员  赵文瑾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初298号原告:胡元芳，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：冉毅，女，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：熊伟（被告冉毅之子），1975年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡元芳与被告冉毅、第三人吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因第三人吴刚下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、张仁华组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡元芳及其委托诉讼代理人廖锐华，被告冉毅及其委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，第三人吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉毅返还借款本金100000元；2.判令被告冉毅给付利息（从2016年2月28日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至100000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2016年2月27日向原告借款100000元。同日，被告向原告出具借条。原告按被告要求将借款96970元汇入第三人吴刚的账户，并另行支付被告现金3030元。由于被告至今未返还借款本金，原告多次要求被告返还借款未果，现为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告冉毅辩称，曾向原告作出了借款的意思表示，并出具了借条；但是原告并未履行出借义务。被告未收到原告支付的诉争款项100000元，被告亦未要求原告将借款汇入第三人吴刚的账户，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了借条、庭审笔录、转账凭证以及通话录音，被告未举示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条、转账凭证，拟证明原告向被告出借款项100000元的事实；被告对前述证据真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告履行了出借义务。本院审查后认为前述证据仅能证明被告具有向原告借款100000元的意思表示以及案外人朱雅丽向第三人吴刚转款的事实，不能证明被告具有指示原告将借款支付给第三人吴刚的意思表示；该组证据与本案诉争焦点具有关联性，本院对其证据能力予以确认，但前述证据对原告待证的事实而言必要并不充分，其证明力不强。2.原告提交庭审笔录，拟证明其履行了出借义务；但被告在该证据中未承认收到原告出借的款项，该证据仅能证明原告曾就诉争的借款起诉被告，故本院仅对该证据的证据能力予以确认，该证据的证明力较弱。3.原告提交的与被告对话录音，被告对其真实性无异议，但从录音内容分析被告多次表示未收到原告出借的100000元，所以该证据虽然具备证据能力，但依然不充分，不能达到证明被告收到100000元出借款项的目的。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人吴刚曾系同事。2016年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今借胡元芳现金壹拾万元整（￥100,000元）用于车险周转。借款人：冉毅。借款时间：2016年2月27日。”同日，原告女儿朱雅丽受原告委托向第三人吴刚转款60000元。2016年2月28日，朱雅丽又向第三人吴刚转款36970元。2018年，原告曾向重庆市巴南区法院提起诉讼，要求被告返还借款100000元。其后，原告又撤回了起诉。另查明，原、被告现就包括本案诉争借款在内的两笔借款发生纠纷，发生纠纷的另一笔借款金额为50000元。原告认为被告两次向其借款共计150000元，故其多次要求被告还款。原告对双方2018年3月3日的通话进行了录音，该录音显示被告否认指示原告将本案争议的借款支付给第三人吴刚，表示其未收到原告支付的借款100000元。再查明，被告与第三人吴刚亦存在另外的借贷关系。审理中，原告陈述被告电话通知其向第三人吴刚转款96970元，故其听从被告安排向第三人吴刚转款96970元。另外，剩余3030元由其向被告支付现金。本院认为，本案争议焦点系原告是否将诉争的100000元借款交付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故贷款人应当对款项交付等借贷事实的发生承担证明责任。本案诉争借款，原告陈述其通过委托他人银行转账和支付现金的形式履行了出借义务。就银行转账部分，原告虽然提供了向第三人吴刚转款的凭证，但未提供被告要求其将借款支付给第三人吴刚意思表示的证据；在被告不追认吴刚收款的情况下，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告就其向第三人吴刚转款96970元是按照被告意思表示履行出借义务的诉讼理由不予采纳。对于原告主张现金交付的3030元，原告仅凭借据起诉而未提供付款凭证，应当根据现金交付的金额大小等诸因素，结合当事人本人的陈述情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断借贷事实是否发生。首先，被告对于原告主张的以现金的形式履行的出借义务不予认可；其次原告未举示直接向被告支付借款的证据；最后从常理上分析，若按照原告所述其按被告要求向第三人吴刚转款96970元，那么出借款项的大部分都已通过银行转账的方式履行，为何剩余的较小数额3030元却通过现金支付，这显然将出借过程复杂化，有悖于常理。综上所述，本院认定原告向被告履行出借义务即支付出借款项100000元的证据并不充分，对原告要求被告返还借款100000元并支付利息的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下。驳回原告胡元芳的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告胡元芳负担（此款已由原告胡元芳垫付1150元，剩余案件受理费1150元，限原告胡元芳于本判决生效后十日内缴纳入库）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  张仁华人民陪审员  穆礼芬二〇一九年六月十九日书 记 员  秦 梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1395号 原告：胡国坚，男，1976年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦棉，女，1981年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告胡国坚与被告韦棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡国坚到庭参加诉讼。被告韦棉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦棉向原告胡国坚还款50000元；2.判令被告韦棉支付利息（利息计算：以50000元为基数，自原告起诉之日起，按年利率24%计至还清本金之日止）；3.本案的受理费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年9月29、30日向原告借款共计50000元，并于2018年9月30日向原告出具借条一份；借期从2018年9月30日至2018年12月30日，至今己超过还款期限。现原告向被告催还款，但经多次催告被告也一直未还款。原告遂诉至法院。 韦棉未提出答辩，亦未提交证据。 胡国坚围绕诉讼请求依法提交了胡国坚、韦棉身份证复印件，《借条》原件1份，转账查询、广西北部湾银行电子回单、宾阳县农村信用合作联社电子回单、银行账户各1份。韦棉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，胡国坚向韦棉转账10000元、20000元。同年9月30日，胡国坚向韦棉转账20000元。同年9月30日，韦棉向胡国坚出具《借条》。《借条》载明：“本人韦棉因资金周转的需要，今借到胡国坚人民币大写伍万元整，小写￥50000元，用于资金周转经营，借款期限自2018年9月30日至2018年12月30日止。如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。特立此借据。韦棉在借款人处签名捺印。身份证号码：手机号码158××××1772借款日期：2018年9月30日声明：本借条所有打印字体及手写字体皆是借款人的真实意思表示”。借款后，韦棉以每月1000元向胡国坚支付2018年10、11月的利息，共计2000元。此后，韦棉未向胡国坚归还余下款项。胡国坚遂于2019年4月17日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦棉向胡国坚借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。胡国坚向韦棉的账户转账支付50000元借款，胡国坚已完成了向韦棉支付借款的义务。现双方当事人约定的借款期限已届满，韦棉应承担向胡国坚归还借款的责任。 关于利息问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，胡国坚在本案审理过程中确认韦棉向其支付2000元利息，是对于己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人未就借款约定利息，但韦棉逾期未向胡国坚归还借款的行为占用了胡国坚的资金，确给胡国坚造成了损失，韦棉应向胡国坚支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦棉向原告胡国坚归还借款本金50000元； 二、被告韦棉向原告胡国坚支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2019年4月18日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韦棉负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年六月十一日 书记员 林翠翠