.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1475号原告(案外人)：侯延军，男，1969年8月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。被告(申请执行人)：北京三氏杰房地产开发有限公司。所在地：北京市西城区广义街8号楼415室。法定代表人：王立军，系董事长。委托诉讼代理人：孙连兴，北京中银律师事务所律师。第三人(被执行人)：翁牛特旗乾昌投资有限公司。所在××旗号厅。法定代表人：李玉民，系执行董事。原告侯延军与被告北京三氏杰房地产开发有限公司(以下简称为三氏杰公司)、第三人翁牛特旗乾昌投资有限公司(以下简称为乾昌公司)执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年5月7日进行第一次审理，原告侯延军的委托诉讼代理人岳洋，被告三氏杰公司的委托诉讼代理人孙连兴到庭参加诉讼，被告乾昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年5月23日进行第二次审理，原告侯延军的委托诉讼代理人岳洋，被告三氏杰公司的委托诉讼代理人孙连兴到庭参加诉讼，被告乾昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯延军向本院提出诉讼请求：确认翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区内乾昌建材物资交易市场9号楼2、4、5、6号厅（房权证号为翁牛特旗字第XXXX号）归原告所有；判令停止执行翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区内乾昌建材物资交易市场9号楼2、4、5、6号厅（房权证号为翁牛特旗字第XXXX号），并予以解封；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人乾昌公司于2013年3月签订《房屋买卖合同》，第三人已将案涉房产出售给原告，原告作为涉案房产的实际所有人享有产权。由于被告与第三人之间的房地产开发经营合同纠纷，导致涉案房产一直处于查封状态，原告无法正常办理房产过户手续。翁旗法院于2019年2月25日依据赤峰市中级人民法院作出的(2018)内04民再86号民事判决书，作出(2019)内0426执705号执行裁定书，裁定：将被执行人乾昌公司名下的位于翁牛特旗乌丹镇商贸物流园内乾昌物资交易市××楼的房产(房产证号为163031402963)予以查封，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》在翁旗法院第一次查封2014年10月16日之前，依据上述规定，原告享有足以阻却执行的权利。综上，贵院应当判令涉案房产系原告所有，并同时判令停止本案的执行并对案涉房产予以解封，以维护原告的合法权益。被告三氏杰公司辩称，原告的主张不能够对抗不动产物权的登记效力，涉案房产登记在本案被执行人名下，人民法院的查封完全合法；原告的执行异议之诉不足以阻却本案对涉案房产的执行，原告与本案第三人存在恶意串通和虚假诉讼的嫌疑。第三人乾昌公司向本院提供答辩状称，原告与第三人于2013年3月签订《房屋买卖合同》，2013年3月6日，原告已将首付款支付给第三人，截止到2014年7月8日，原告又分七次将购房款交齐。由于被告与第三人之间的房地产开发经营合同纠纷，导致涉案房产一直处于查封状态，原告无法正常办理房产过户手续。翁旗法院于2019年2月25日依据赤峰中院作出的(2018)内04民再86号民事判决书，作出(2019)内0426执705号执行裁定书，裁定：将被执行人乾昌公司名下的位于翁牛特旗乌丹镇商贸物流园内乾昌物资交易市××楼的房产(房产证号为163031402963)予以查封，查封期限为三年。因贵院的执行行为导致涉案房产一直处于查封状态，第三人无法正常办理房产过户手续。鉴于第三人与原告签订的《房屋买卖合同》和房款交付情况，第三人认为位于翁牛特旗乌丹镇商贸物流园内乾昌物资交易市××楼的2、4、5、6号厅应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了（2019）内0426执705号执行裁定书一份、房屋买卖合同一份、房产证一份、收据八枚，证明翁牛特旗人民法院基于（2018）内04民再86号民事判决书查封了本案原告所有的位于翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区内乾昌建材物资交易市××楼、4、5、6号商厅。该裁定书明确注明房产证号就是原告现在所有的乾昌公司交付的房产内。乾昌公司已经将涉案房产交付给原告，原告已经支付了房款，是涉案房产的所有权人。被告三氏杰公司质证认为，对房屋买卖合同真实性有异议，对房产证没有异议，对裁定书没有异议，但不属于导致原告不能办理房产过户的原因，但是办理时间不在查封期间内。对八枚收据有异议，买卖合同事实是否存在被告有质疑，被告怀疑原告与第三人之间存在恶意串通虚假诉讼的嫌疑，收据不是一个公司正常售房的收据，应该提供正式的发票，原告仅仅以这个收据来证明已经交付了房款，没有提供给公司打款的凭证，不能证明原告已经履行了交款的义务，对合同及收据的证明目的都不认可。被告三氏杰公司未向本院提交任何证据材料。第三人乾昌公司未出庭亦未提交任何证据材料。依据原告的陈述、被告三氏杰公司答辩并经庭审举证、质证并结合第三人乾昌公司答辩意见，本院综合认证为：原告提交的提交的（2019）内0426执705号执行裁定书、房产证，内容客观真实，与本案有关联性，且被告三氏杰公司质证无异议，本院认定为有效证据；原告提交的房屋买卖合同，虽能够证明原告与第三人乾昌公司于2013年3月6日签订了购买涉案房产买卖合同的事实，但对其证明的目的本院不予采信；原告提交的八枚收据，不能证明原告已支付其购买涉案房产的全额价款，本院认定为无效证据。经审理查明，三氏杰公司因与乾昌公司之间房地产开发经营合同纠纷向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年10月16日查封了乾昌公司名下的位于翁牛特旗乌丹镇商贸物流园内乾昌物资交易市××楼的2、4、5、6、11号房产(房产证号为163031402963，登记时间为2014年7月11日)。后本院于2019年2月25日作出(2019)内0426执705号执行裁定书，继续查封上述房产，查封期限为三年。侯延军向本院提出书面异议，认为查封上述房产中的2、4、5、6号房产是其个人财产，要求中止执行涉案房产并予以解封。经审查，本院于2019年3月11日作出(2019)内0426执异9号执行裁定书，驳回侯延军的异议请求。侯延军不服该裁定，于2019年4月4日向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年3月6日，侯延军作为乙方与乾昌公司作为甲方签订了《房屋买卖合同》一份，约定：第一条：房屋基本情况，1.1、甲方自愿将其合法拥有的坐落于内蒙古赤峰市××区、4、5、6号厅的房产4套出卖给乙方，层数为2层，建筑面积：870.92平方米，售价每平方米3200元。第二条房屋价款，付款时间与付款方式，2.1、双方议定上述1.1中房产的出售价格为人民币大写贰佰柒拾捌万柒仟元整，小写￥：2787000.00元。2.2、乙方应于2013年3月6日支付甲方首付款大写叁拾捌万柒仟元整，小写￥：387000元，以甲方出具的收款收据为准。剩余购房款大写贰佰肆拾万元整，小写￥：2400000.00元。由乙方用申请贷款的方式支付，并于2014年7月20日前支付给甲方剩余房款。如果乙方无法顺利办理完房屋贷款手续，甲方有权收回房屋的所有权和使用权，乙方自愿按照房屋销售总价的30%支付给甲方作为违约金，可由甲方首付款中扣除，不足部分由乙方另行向甲方支付。……。合同签订后，乾昌公司为侯延军出具了八枚收据，票据金额为2787000.00元。本院认为，本案系执行异议引起的纠纷。原告(案外人)请求中止执行涉案房产，该请求应否支持，要看原告就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。在被告三氏杰公司申请执行一案中，因款项执行属金钱债权执行，被执行人乾昌公司属房地产开发企业，涉案房产属被告乾昌公司名下的商品房，因此，本院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对案外人提起异议之诉是否成立，主要从法院查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有该不动产，是否已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、是否非因买受人自身原因未办理过户登记等方面来综合审查判定。本案原告与乾昌公司虽签订了《房屋买卖合同》，双方达成了买卖涉案房产的合意。但对于支付价款的问题，原告提供自2013年3月6日起至2014年7月8日止的付款收据八枚，每枚交付房款收据金额均在30万元以上但其未提供款项来源、交付方式，也未提交乾昌公司入账记录等证据予以佐证，因此不能证明侯延军已支付了涉案房产的全部价款，故原告的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告侯延军的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高艳云审 判 员 张 浩人民陪审员 牛成海 二○一九年六月五日书 记 员 崔晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。