广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11913号上诉人（原审被告）：高泽权，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地广东省广州市越秀区恒福路238、242号首层。负责人：莫广妍，该支行行长。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。（2018年11月8日起）委托诉讼代理人：戴少霞，广东广信君达律师事务所律师。（2018年8月22日至2018年10月25日止）原审被告：何凤彩，女，1971年5月16日出生，汉族，身份证地址广东省广州市番禺区。上诉人高泽权因与被上诉人中国光大银行股份有限公司广州恒福支行（以下简称光大银行恒福支行）、原审被告何凤彩金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人高泽权委托诉讼代理人黎诗、被上诉人光大银行恒福支行委托诉讼代理人戴少霞、曾九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高泽权上诉请求：1.撤销一审判决，判令高泽权无需承担涉案贷款本金、利息、罚息、复利及无需承担律师费、财产保全申请费、诉讼费等；2.判令光大银行恒福支行承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、高泽权不知道何（抵押、保证）凤彩向光大银行恒福支行借款，高泽权也从未在《个人贷款合同》等涉案抵押贷款文书上签名，涉案的抵押贷款与高泽权无关。高泽权、何凤彩于1992年6月25日在广州市番禺区榄核镇人民政府登记结婚。1995年6月23日，两人购买位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304的房产。1996年7月20日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局颁发房地产权证，高泽权、何凤彩各占二分之一的份额。因何凤彩有赌博恶习导致双方感情破裂，高泽权起诉至广州市番禺区人民法院请求离婚。2003年3月3日，广州市番禺区人民法院作出（2003）番法民初字第1945号民事调解书，在该案的询问笔录中，双方对涉案房屋处置已达成一致意见，涉案房屋归高泽权所有，当天高泽权、何凤彩均签收了民事调解书，高泽权、何凤彩调解离婚。一审法院认定的2010年7月15日，高泽权与何凤彩签订了编号为778820100217的《个人贷款合同（抵押、保证）》，共同向光大银行恒福支行贷款与事实不符，高泽权、何凤彩离婚，高泽权将涉案房屋抵押向光大银行恒福支行贷款不符合常理。实际上，高泽权不知道何凤彩向光大银行恒福支行贷款，高泽权也从未在《个人贷款合同（抵押、保证）》等涉案抵押贷款文书上签名，涉案的抵押贷款与高泽权无关。二、高泽权从未收到一审法院的诉讼材料，不知道光大银行恒福支行起诉的情况，导致高泽权无法依法行使抗辩权利，高泽权要求对涉案编号为778820100217的《个人贷款合同（抵押、保证）》中“高泽权”的签名进行笔迹鉴定。被上诉人光大银行恒福支行答辩称：请求法院驳回高泽权的上诉请求，高泽权应承担本案的诉讼费用。2010年7月15日，光大银行恒福支行与何凤彩、高泽权签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定何凤彩与高泽权作为共同借款人向光大银行恒福支行借款16万元用作装修，高泽权知晓何凤彩向光大银行恒福支行贷款的事宜，且作为共同借款人向光大银行恒福支行借款，应当共同承担还款责任。高泽权与何凤彩于2003年3月3日经广州市番禺区人民法院调解离婚，但民事调解书并未对涉案房屋进行处分，庭审笔录仅作为双方当事人的意思表示，并未产生物权变更的法律后果。此后双方也未对房屋进行变更登记，因此房屋的所有权并未发生变化，仍由高泽权与何凤彩各占50%份额共有。高泽权在办理贷款申请时向光大银行恒福支行提供了身份证、户口簿、个人信用报告、婚姻证明、收入证明、工作证明、个人银行信息等一系列完整资料，并亲自到光大银行恒福支行处签订个人贷款合同，光大银行恒福支行档案中也有一份房屋评估报告，可显示委托评估的是高泽权与何凤彩，房屋估价的目的是为了确定房地产贷款额度提供参考依据，估价人员也进入了房屋拍照。综上表明高泽权与何凤彩向光大银行恒福支行申请贷款的手续及提交的资料均由其本人亲自办理，故此高泽权认为其不知晓借款的事宜不成立。一审法院已经合法传唤高泽权及何凤彩，高泽权未到庭参加诉讼，是其本人放弃权利，且一审法院的送达地址与高泽权在上诉状中自认的住址一致，高泽权的住所是上述地址，故高泽权称其没有收到一审法院送达的诉讼材料不成立，一审法院的送达情况应以法院审查核实为准。光大银行恒福支行在发放贷款时已对借款人的身份信息、财务情况等尽了合理审查义务。高泽权签订合同时是2010年7月，距今已经八年，贷款时的签名与现在签名很可能存在偏差，笔迹鉴定也不具有现实的意义。原审被告何凤彩经本院合法传唤未到庭参与答辩，也未提交书面意见。2017年8月25日，光大银行恒福支行向一审法院起诉请求：1.判令解除光大银行恒福支行与何凤彩、高泽权签订编号为778820100217的《个人贷款合同》；2.判令何凤彩、高泽权共同偿还光大银行恒福支行借款本金84559.34元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月15日的利息8287.38元，罚息157.35元，复利46.54元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金为基数，复利以利息为基数，均按《个人贷款合同》约定的利率上浮50%计付）；3.判令确认光大银行恒福支行对位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304的房屋享有优先受偿权；4.判令何凤彩、高泽权承担本案受理费、保全费929.75元、律师费728元。一审法院认定事实：2010年7月15日，光大银行恒福支行（贷款人）与何凤彩、高泽权（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定：贷款金额为160000元；借款人按月分120期等额还本付息；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行；借款人未按约定归还贷款本金的，对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率基础上上浮50%；贷款人有权对逾期利息计收罚息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人偿还全部贷款本息及律师费等；抵押物为广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及律师费等。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，光大银行恒福支行依约向何凤彩发放了贷款160000元。何凤彩未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2017年12月15日，何凤彩尚欠本金84559.34元、利息8287.38元、罚息157.35元、复利46.54元未还。一审另查明：光大银行恒福支行委托律师向何凤彩、高泽权追偿本案债权，支出律师费728元。光大银行恒福支行在本案中支出财产保全申请费929.75元。一审法院认为：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，并对缔约各方产生约束力。何凤彩、高泽权未能按合同约定还款构成违约，光大银行恒福支行要求解除《个人贷款合同（抵押、保证）》，要求何凤彩、高泽权清偿贷款本息并支付律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。何凤彩、高泽权以其房产为本案债务提供抵押担保，何凤彩不履行上述还款义务的，光大银行恒福支行有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。光大银行恒福支行因本案支出的财产保全申请费亦应由何凤彩、高泽权负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，于2017年12月29日作出判决：一、中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与何凤彩、高泽权于2010年7月15日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》自判决发生法律效力之日起解除；二、在判决发生法律效力之日起十日内，何凤彩、高泽权向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还贷款本金84559.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月15日的利息为8287.38元，罚息为157.35元，复利为46.54元，此后按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的方式及标准计算罚息及复利至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；三、在判决发生法律效力之日起十日内，何凤彩、高泽权向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费728元；四、何凤彩、高泽权不履行上述债务的，中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304房产所得价款中优先受偿；五、在判决发生法律效力之日起十日内，何凤彩、高泽权向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付财产保全申请费929.75元。案件受理费2074.4元，由何凤彩、高泽权负担。本院二审期间，高泽权提交以下证据：1.（2003）番法民初字第1945号案民事调解书。2.（2003）番法民初字第1945号案送达回证。证据1、2拟证明高泽权、何凤彩已于2003年3月3日离婚。3.（2003）番法民初字第1945号案询问笔录，拟证明高泽权、何凤彩离婚时已约定位于广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304的房产归高泽权所有。光大银行恒福支行质证称：对于三份证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的有异议，询问笔录第二页倒数第三行高泽权当时是称涉案房屋由高泽权与何凤彩协商处理，无需法庭处理。民事调解书上也未对涉案房屋进行明确的处分，高泽权与何凤彩收到民事调解书并离婚后，并未对涉案房屋的所有权进行变更登记，故此涉案房屋的所有权仍由高泽权与何凤彩各占50%份额。直至2010年高泽权和何凤彩共同向光大银行恒福支行申请贷款时，房屋的所有权状况一直没有改变。故此，何凤彩与高泽权向光大银行恒福支行申请贷款所办的一系列手续均是真实合法的，光大银行恒福支行对涉案房屋享有优先受偿权。光大银行恒福支行提交以下证据：1.《中国光大银行广州分行支行贷款借据》（以下简称《借据》）、转账出具贷款记录，拟证明光大银行恒福支行已依约履行合同义务，向何凤彩、高泽权发放贷款。2.何凤彩、高泽权个人信用报告。3.个人贷款业务操作文本。4.何凤彩、高泽权个人身份证。5.何凤彩、高泽权户口本。6.广州市番禺区民政局婚姻登记处2010年6月29日出具的高泽权无婚姻登记记录证明，广州市番禺区民政局婚姻登记处2010年6月28日出具的何凤彩无婚姻登记记录证明。7.何凤彩、高泽权个人单身证明。8.何凤彩、高泽权的收入证明。9.广州市番禺区石基高泽权蛋品腊味店的个体工商户营业执照。10.广州市番禺区石基高泽权蛋品腊味店工商登记信息。11.广州市番禺区石基高泽权蛋品腊味店税务登记证。12.何凤彩、高泽权的银行流水、存折。证据2-12拟证明光大银行恒福支行对借款人何凤彩、高泽权的身份信息、婚姻状况、收入情况、还款能力已尽了合理审查义务。何凤彩在高泽权经营的广州市番禺区石基高泽权蛋品腊味店任职财务，何凤彩与高泽权为《个人贷款合同（抵押、保证）》的共同借款人，高泽权本人向光大银行恒福支行提供了用作贷款的一系列完整个人资料。13.家庭装修工程施工合同。14.装修费收据。15.工程明细。证据13-15拟证明光大银行恒福支行对借款人借款用途已尽了合理审查义务。16.广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304房的房地产权证、房地产权共有（用）证，拟证明广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304房为何凤彩、高泽权各占50%共有。17.广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304房查册信息。18.他项权证。19.房屋评估报告。证据17-19拟证明何凤彩、高泽权共同委托评估公司对涉案房屋进行评估，并将房屋抵押给光大银行恒福支行，光大银行恒福支行享有合法的抵押权。高泽权质证称：证据1有原件，但签名并非高泽权的签名。对于证据2，该证据为打印件，且该证据第七页并非是高泽权本人的签名。证据3是原件，但所有高泽权的签名并非是本人所签。证据4、5是复印件。证据6是原件，但也进一步表明了在贷款之前，光大银行恒福支行是清楚高泽权与何凤彩没有婚姻登记记录。证据7是原件，对于何凤彩的无法确认真实性、合法性、关联性，对于高泽权的真实性不予确认，签名并非是本人所签。证据8是原件，对于何凤彩的收入证明不确认真实性、合法性、关联性，公章是真实的，何凤彩曾因申请办理银行信用卡向高泽权借用店铺公章，高泽权因其始终是两个孩子的妈妈，因此同意了其借用公章的请求，不排除何凤彩将公章另作他用。对于高泽权的收入证明不予确认真实性，首行“高泽权”的签名并非本人所签。结合何凤彩提交的收入证明的字迹来看，高泽权认为是何凤彩一人所签的。证据9、10、11的真实性予以确认，高泽权确实实际经营该店铺，对于为何何凤彩可以提供上述证件的复印件给光大银行恒福支行，高泽权不清楚，但是将货物出售给买家时，有些买家需要高泽权提供营业执照复印件、食品卫生许可证、税务登记证的复印件，不排除何凤彩从某些买家手上获取上述证件复印件。证据12，对于何凤彩提交的银行流水是复印件，对其无法确认；存折是高泽权的，但已经弃用很久。证据13是复印件，对其真实性不予确认，因为委托方仅有何凤彩一人，签名处高泽权的签名并非是高泽权本人所签。证据14、15是复印件。证据14收款人载明的是何凤彩。证据16是复印件，涉案房屋的房产证在离婚前已经由何凤彩拿走，一直无法办理产权变更登记的原因也是因为何凤彩拒绝配合办理。证据17是复印件，涉案房屋因何凤彩用作抵押向案外人贷款，案外人起诉至法院并申请执行，高泽权已向该院提出异议，要求仅就何凤彩个人的50%份额进行拍卖，该院已采纳，该部分份额已由高泽权拍得，但司法执行过户方面尚未到位，因此该房屋实际已为高泽权个人所有，但公示信息仍显示为高泽权和何凤彩二人共同所有，各占50%份额，具体公示信息以高泽权提交的查册表为准。证据18是复印件，光大银行恒福支行提交的证据第48页中有一个签名不清楚是何人的签名但确认其原件上并无任何签名。证据19，对评估报告不知情，评估时高泽权不在场，高泽权经营店铺，白天时段家里没有人，何凤彩曾从大儿子处取得钥匙，其何时进入涉案房屋高泽权并不清楚，因此评估公司进入涉案房屋拍照、勘查，高泽权无从知晓；另外不排除何凤彩在进入房屋期间取走高泽权弃用的存折及证件复印件。二审期间，光大银行恒福支行明确其二审证据1《借据》上借款人处手写的“高泽权”、证据3《个人贷款业务操作文本》第3页抵押人签名处手写的“高泽权”、借款人签名处手写的“高泽权”、共同借款人签名处手写的“高泽权”、证据7《个人单身声明》声明人（签字）处手写的“高泽权”均为高泽权本人签名。高泽权以贷款材料中的签名均非其本人签名为由，申请对光大银行恒福支行一审期间提交的《个人贷款合同（抵押、保证）》及光大银行恒福支行二审期间提交的证据1、3、7（以下简称检材）中的上述“高泽权”签名进行笔记鉴定，并为此预付鉴定费用19920元。高泽权另表示如贷款资料中有其指模，其亦申请对指模进行鉴定；光大银行恒福支行明确贷款资料中并无高泽权指模。本院经摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所（以下简称广绿鉴定所）对上述“高泽权”笔记进行鉴定。本院调取高泽权与何凤彩离婚案卷材料中的《询问笔录》原件作为样本，高泽权与光大银行恒福支行均确认该《询问笔录》中的“高泽权”签名为其本人签名。鉴定单位现场采集高泽权签名也作为样本。鉴定单位于2018年12月3日作出粤广绿司鉴所[2018]文鉴字第1305号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材中的“高泽权”签名与高泽权笔迹样本不是同一人笔迹。高泽权质证认为对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均予以认可。光大银行恒福支行质证认为，对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，办理抵押登记手续需要本人去房管部门办理，既然其已办理了抵押登记，则证明高泽权对借款及抵押是知情并认可的，何凤彩提供的收入证明是由高泽权经营的单位加盖公章，高泽权提供的无婚姻状况登记证明也是需要高泽权本人到婚姻登记处才能取得，由此可证高泽权对于借款和抵押都是知情的。高泽权述称不排除何凤彩私自拿走高泽权经营单位的公章私自加盖，无婚姻状况登记证明并非高泽权提供，不清楚其来源，既然借款合同等材料中的“高泽权”签名均可伪造，不排除何凤彩采取同样的手段获取相关的登记证明，抵押登记也并非高泽权本人办理。光大银行恒福支行称其咨询过广州市不动产登记中心，办理抵押登记是需要抵押人本人到不动产登记中心办理，且现场签署不动产登记中心办理抵押登记所需要的文件，为查清高泽权是否知悉借款事实且同意办理抵押登记等重要事实，光大银行恒福支行向本院申请调取涉案房屋办理抵押登记的档案资料，本院向广州市番禺区国土资源和规划局调取后，高泽权质证认为对该档案资料的真实性、合法性均不予认可，其本人从未前往房管部门办理抵押登记，未签署过任何抵押登记材料。光大银行恒福支行于2019年1月14日明确其申请鉴定房管部门存档的抵押登记资料中《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中抵押人签名处高泽权的一处签名，对该签名处的指模也申请鉴定。光大银行恒福支行与高泽权均同意由广绿鉴定所进行鉴定。光大银行恒福支行为此预付鉴定费用5700元。本院组织双方及广绿鉴定所于2019年3月13日至广州市番禺区国土资源和规划局调取抵押登记档案资料原件并进行取样。广绿鉴定所于2019年3月18日致函本院：因检材【证据《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》】原件中“高泽权”签名处的指印，捺印面积过小，稳定的细节特征点不足7个，不具备鉴定条件。广绿鉴定所于2019年4月15日作出粤广绿司鉴所[2019]文鉴字第1041号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材中的“高泽权”签名与高泽权笔迹样本（高泽权与何凤彩离婚案卷《询问笔录》中高泽权的签名及高泽权现场签名，本院注）是同一人笔迹。光大银行恒福支行对上述鉴定结论质证称涉案房屋抵押登记手续符合房管部门办理抵押登记的要求及程序，《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》为高泽权亲笔签字，涉案房屋的抵押登记合法有效，高泽权对本案的借款是知情的，光大银行恒福支行对涉案房屋享有优先受偿权。高泽权对上述鉴定结论质证称：对上述鉴定结论的真实性、合法性、关联性不予确认。首先，《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中“高泽权”的签名并非其本人签名，高泽权对涉案房屋被办理抵押登记一事不知情，也从未前往房管部门办理抵押登记，未签署过《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》或相关授权资料。其次，《个人贷款合同（抵押、保证）》的落款日期为2010年7月15日，《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》、《授权委托书》的落款日期为2010年7月21日，询问时间为2017年8月20日，《借据》的落款日期为2010年9月2日，根据落款日期可知，办理抵押登记前后的贷款文件上“高泽权”的签名均已被鉴定出非高泽权本人所签，只有办理抵押登记时光大银行恒福支行提交的《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中“高泽权”签名的鉴定结论为高泽权本人所签，在高泽权并未签名《个人贷款合同（抵押、保证）》和《借据》的情况下，高泽权为涉案贷款去房管部门办理抵押登记不符合常理。最后，同为从房管部门调取的档案资料中的《授权委托书》的落款日期与《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》均为2010年7月21日，但根据《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》右上角“询问时间”、《广州市番禺区房地产交易中心业务受理回执》收件日期可知，涉案房屋递件、办理抵押登记手续的受理日期为2010年8月20日，表明在房管部门办理涉案房屋的抵押登记手续之前，光大银行恒福支行已经安排人员签署好需要办理抵押登记的相关文件。高泽权于2019年5月15日向本院申请更换鉴定机构对从房管部门调取的档案资料中《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中所有“高泽权”的签名与指模、《授权委托书》委托人处“高泽权”的签名与指模、《抵押物权利价值确认书》甲方（抵押人）处“高泽权”的签名与指模进行鉴定。光大银行恒福支行不同意高泽权该申请，认为广绿鉴定所是经合法程序确定的鉴定机构，该鉴定所符合司法鉴定的法定资质，对《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中抵押人处“高泽权”的签名字迹的鉴定过程，双方当事人及法院均在场，且确认了鉴定过程的真实性、合法性，因此广绿鉴定所出具的鉴定结论合法有效，鉴定结论为《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中抵押人处“高泽权”的签名字迹与高泽权样本字迹是同一人所写，这足以证明，涉案房屋的抵押登记合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据高泽权的上诉以及光大银行恒福支行的答辩意见来看，本案争议的焦点问题为：高泽权有无签订本案《个人贷款合同（抵押、保证）》及贷款相关资料并办理抵押登记手续，是否应承担相应责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”光大银行恒福支行为证明其诉讼请求成立，于一、二审期间提交贷款合同及相关贷款材料作为证据。高泽权主张全部贷款材料中“高泽权”的签名非其本人签名，向本院提出鉴定申请，经本院摇珠选定的广绿鉴定所鉴定，上述贷款材料中“高泽权”的签名并非高泽权本人所签，因此高泽权并非借款人。光大银行恒福向本院申请调取涉案房屋办理抵押登记的档案资料并申请对其中《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中抵押人处“高泽权”的签名进行鉴定。经广绿鉴定所鉴定，该处签名为高泽权本人所签，因此光大银行恒福支行关于高泽权本人办理了抵押登记，光大银行恒福支行对涉案房屋享有优先受偿权的主张成立。高泽权对该次鉴定结论不予认可，但二审中两次笔迹鉴定结论均由广绿鉴定所作出，高泽权对广绿鉴定所的鉴定资质未提出异议，对第一次鉴定结论也无异议，其对第二次鉴定结论也无提出足以反驳的相反证据，故本院对高泽权关于第二次鉴定结论的质证意见不予采纳，对其重新选定鉴定机构再次鉴定的申请不予接纳。高泽权申请对房管部门存档的抵押登记资料中《授权委托书》、《抵押物权利价值确认书》中“高泽权”的签名、指模进行鉴定，但不论该两份材料中“高泽权”的签名、指模是否真实，均不能推翻《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中高泽权签名的真实性，故本院对高泽权的该鉴定申请不予接纳。因高泽权办理了涉案房屋抵押登记，应承担抵押责任，故其仍应与何凤彩共同承担一审案件受理费、诉讼保全费以及二审案件受理费。两次鉴定费用则依鉴定结论分别应由光大银行恒福支行和高泽权负担。综上所述，上诉人高泽权的部分上诉主张成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决第五项；二、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决第一项为：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与何凤彩于2010年7月15日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》自判决发生法律效力之日起解除；三、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决第二项为：在本判决发生法律效力之日起十日内，何凤彩向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还贷款本金84559.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月15日的利息为8287.38元，罚息为157.35元，复利为46.54元，此后按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的方式及标准计算罚息及复利至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；四、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决第三项为：在本判决发生法律效力之日起十日内，何凤彩向中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费728元；五、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19722号民事判决第四项为：何凤彩不履行上述债务的，中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分抵押物广州市番禺区市桥镇西丽路华侨城28号楼3座304房产所得价款中优先受偿；六、驳回中国光大银行股份有限公司广州恒福支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2074.4元，由何凤彩、高泽权负担。二审案件受理费2074.4元，由何凤彩、高泽权负担，鉴定费25620元，由中国光大银行股份有限公司广州恒福支行负担19920元，由高泽权负担5700元。本判决为终审判决。审判长 闫 娜审判员 李 民审判员 黄春成二〇一九年六月二十四日书记员 颜旭怀彭诗敏