辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初2号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，行长。委托诉讼代理人：刘国成，系该行职员。委托诉讼代理人：赵海峰，系公司律师。被告：大连农友农业科技发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家镇城子村朱家屯住2号。法定代表人：谢毅平，董事长。被告：于庆江，男，汉族，1976年8月31日出生，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被告大连农友农业科技发展有限公司（以下简称农友科技）、于庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月8日，第一次公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人赵海峰，被告农友科技的法定代表人谢毅平，被告于庆江及委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。于2019年6月17日第二次公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人赵海峰，被告于庆江及委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告农友科技的法定代表人谢毅平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告农友科技偿还原告欠款本金人民币2700万元及截止2018年12月31日的欠息5188893.75元，两项合计32188893.75元；二、请求判令被告农友科技支付自2019年1月1日起至欠款全部偿清之日止，以本金2700万元为基数按年利率10.9125%的标准计付罚息；三、请求判令原告对被告农友科技自有的位于辽宁省大连市金普新区的“辽（2016）金普新区不动产权第01930015号、01930016号、01930017号证书项下的用海面积共计8991260平方米的海域使用权享有优先受偿权；四、请求判令被告于庆江对被告农友科技的上述债务承担连带清偿责任；五、由诸被告承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：原告依据2016年12月28日与被告农友科技签订的《流动资金借款合同》，向被告发放2700万元的流动资金借款，被告以其拥有使用权的3处海域为案涉借款提供抵押担保。被告于庆江与原告签订了连带责任保证合同。但被告农友科技未按约定的借款一年期限向原告还款。故诉至法院，要求法院判如所请。被告农友科技辩称：同意原告的诉讼请求，事实和理由没有异议。被告于庆江辩称：不同意承担连带保证责任，主要理由：一、本案所涉贷款，实际上是原告为被告农友科技进行的借新还旧二次导贷，在原告进行二次导贷时，于庆江已经退出被告农友科技，不再是该公司的股东和法定代表人，故根据《担保法司法解释》第39条之规定，于庆江对该笔贷款不应承担保证责任；二、于庆江在2016年12月28日没有与农友科技签订过保证合同，合同中签名是虚假的；三、原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同中于庆江的签字均为虚假。原告围绕诉讼请求依法提交了DLL-201612280026号《流动资金借款合同》、DLL-201612280026B01号《抵押合同》、DLL-201612280026B02号《保证合同》、不动产权证及登记证明、《借款借据》、欠息表等证据材料。被告农友科技对原告提供上述证据的真实性均无异议，被告于庆江对原告提供的DLL-201612280026B02号《保证合同》中其签名真伪申请鉴定，本院通过司法技术处公开摇号程序，委托辽宁明鉴司法鉴定中心对《保证合同》中于庆江签字的真伪进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年5月23日出具了[2019]文鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为DLL-201612280026B02号2016年12月28日《保证合同》第7页乙方一栏中“于庆江”的签名与本案提供的样本上的字迹不是同一人所写。原告对该鉴定意见没有异议，并当庭表示放弃对于庆江承担连带保证责任的诉讼请求。农友科技对该鉴定意见未发表质证意见。本院经审查后认为，原告提供的上述证据，除《保证合同》因非于庆江本人签署，其真实性无法确认外，其余证据真实、合法、有效，与待证事实相关联，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认如下事实：2016年12月28日，原告与被告农友科技签订编号为DLL-201612280026号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币2700万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，本合同履行期限以借据为准。借款利率为基准利率4.35%上浮67.25%即年利率为7.275%。若被告农友科技逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即罚息年利率为10.9125%。同日，原告与被告农友科技签订编号为DLL-201612280026B01号《抵押合同》，合同约定被告农友科技以自有的位于大连市金普新区的3处海域，即：辽（2016）金普新区不动产权第01930015号，用海面积2997280平方米；辽（2016）金普新区不动产权第01930016号，用海面积2996547平方米；辽（2016）金普新区不动产权第01930017号，用海面积2997433平方米，上述海域使用权证书项下的用海面积共计8991260平方米的海域使用权，为原告与被告农友科技于2016年12月28日签订的编号为DLL-201612280026号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息等及实现抵押权的费用。双方于2017年1月12日在大连市国土资源和房屋局办理了编号为辽（2017）金普新区不动产证明第01930006号、第01930007号、第01930008号不动产登记证明。原告提供了一份于2016年12月28日其与被告于庆江签订的编号为DLL-201612280026B02号的《保证合同》，并按照该保证合同的约定要求被告于庆江承担连带保证责任。诉讼中，于庆江对该合同中签名真伪申请鉴定，本院通过司法技术处公开摇号程序，委托辽宁明鉴司法鉴定中心对《保证合同》中于庆江签字的真伪进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年5月23日出具了[2019]文鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为DLL-201612280026B02号2016年12月28日《保证合同》第7页乙方一栏中“于庆江”的签名与本案提供的样本上的字迹不是同一人所写。原告对该鉴定意见没有异议，并当庭表示放弃对于庆江承担连带保证责任的诉讼请求。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告农友科技发放贷款2700万元。被告农友科技未按合同约定偿还贷款本息。自2016年12月30日开始欠息，截止2018年12月31日欠息5188893.75元。本院认为，原告与被告农友科技签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规范，合法有效，双方均应遵照履行。原告大连银行履行了向被告农友科技发放贷款的义务，被告农友科技应当按期偿还借款，其逾期不还已经构成违约，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。原告主张借款本金及利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告大连银行与被告农友科技签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，且办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，被告农友科技未按期还款，应当按照合同约定履行抵押担保责任。原告有权依据合同及相关法律规定，在抵押担保的范围内就抵押财产折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。故原告该项诉讼请求本院亦应支持。诉讼中原告放弃对于庆江承担连带保证责任的诉请，本院应予照准。综上，原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告大连农友农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金2700万元及截止2018年12月31日的欠息5188893.75元；二、被告大连农友农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司第一中心支行自2019年1月1日起至欠款全部还清之日止，以本金2700万元为基数，按年利率10.9125%的标准计付的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告大连银行股份有限公司第一中心支行对被告大连农友农业科技发展有限公司抵押的，位于大连市金普新区的三处海域使用权[权证号为：辽（2016）金普新区不动产权第01930015号，用海面积2997280平方米；辽（2016）金普新区不动产权第01930016号，用海面积2996547平方米；辽（2016）金普新区不动产权第01930017号，用海面积2997433平方米]折价、拍卖、变卖后的价款，在抵押担保的范围内，享有优先受偿权；案件受理费202744元，由被告大连农友农业科技发展有限公司负担202744元；鉴定费1200元，由原告大连银行股份有限公司第一中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一九年六月十七日书记员  张文秀附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”