wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审28号 申请执行人南宁市质量技术监督局，地址：南宁市东葛路20号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人陆广，该局稽查局副局长。 被执行人莫中伟，男，1977年3月6日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人南宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（南）质监罚字〔2018〕10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市质监局于2018年6月11日对被执行人莫中伟作出（南）质监罚字〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定莫中伟未经认证擅自为客户组装低压成套开关设备的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，依据该条例第六十七条的规定，决定对莫中伟给予行政处罚如下：1、责令改正；2、处50000元罚款；3、没收违法所得2380元。市质监局认为，（南）质监罚字〔2018〕10号《行政处罚决定书》已于2018年6月13日依法送达给莫中伟，莫中伟在法定期限内未履行处罚决定，也未提出行政复议和行政诉讼。市质监局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年12月14日催告莫中伟履行行政处罚决定，莫中伟逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、罚没款52380元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款50000元。以上共计102380元。 本院认为，申请执行人市质监局作出的（南）质监罚字〔2018〕10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人莫中伟未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市质监局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市质量技术监督局对被执行人莫中伟作出的（南）质监罚字〔2018〕10号《行政处罚决定书》，即对莫中伟没收违法所得2380元、罚款50000元及加处罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：宋国义，男，1963年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告宋国义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告宋国义经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋国义支付信用卡截止2019年3月8日欠款本金131396.47元，零售利息9818.33元，分期手续费4476.5元，违约金4703.41元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令宋国义支付全部诉讼费用。事实和理由：宋国义于2013年12月18日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。宋国义开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年3月8日已发生欠款本息等费用共计人民币150394.71元。经中信银行多次催收，宋国义仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令宋国义归还欠款及承担相关诉讼费用。宋国义未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，宋国义未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，宋国义向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为宋国义办理了卡号为62×××20的信用卡一张，办卡后宋国义实际使用该卡进行透支消费。2016年5月26日，宋国义办理了“B+新快现转借记卡36期”业务，中信银行为宋国义提供现金113000元使用，分36期偿还。后宋国义未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月8日，该信用卡已产生欠款本金131396.47元，零售利息9818.33元，分期手续费4476.5元，违约金4703.41元。本院认为，宋国义向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。宋国义实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。宋国义在使用信用卡期间，办理了“新快现”现金分期业务，中信银行依约为宋国义提供了相应现金，宋国义未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求宋国义偿还拖欠的信用卡透支款项及现金分期业务本金共计131396.47元及截止2019年3月8日信用卡透支款项产生的利息9818.33元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明宋国义在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张宋国义支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求宋国义支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经宋国义确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的欠款本金的逾期利息问题，中信银行诉请的欠款本金中包含信用卡透支产生的本金及办理“新快现”现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明宋国义在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张全部欠款本金的逾期利息均按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，于法无据，本院不予支持。另中信银行不能明确区分欠款本金中包含的信用卡透支本金及办理“新快现”现金分期业务的本金的具体数额，故本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持全部欠款本金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金131396.47元；二、被告宋国义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（截止2019年3月8日，利息为9818.33元；自2019年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1654元，由被告宋国义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十五日书记员  郭芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2807号 上诉人（原审原告）：章某，女，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：应某，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审第三人：永康市元华工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城蓝天二路10号第二层。 法定代表人：章某。 上诉人章某为与被上诉人应某、原审第三人永康市元华工贸有限公司离婚后财产纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，章某向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，章某撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人章某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人章某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月五日 代书记员  何亚运
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执654号 原告:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁锦成，该分行行长。 委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告:苏轶，男,1979年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人苏轶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）皖0503民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为269488.46元及利息、诉讼费。本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月五日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初27号 原告：张端智，男，1950年6月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人:李阿云(系张端智儿媳),女,1980年5月16日,汉族,住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告张端智诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。五、原告是否与本案有利害关系存疑。原告张端智房地产权登记信息显示，涉案房屋所有权人并非原告（权利实际登记为唐继琼），而答辩人亦查询了桂林无线电一厂（生活区）1#块不动产注销登记涉及的房地产权登记信息，也未发现以原告为房屋所有权人的信息。据此，答辩人认为原告与本案注销登记行为没有利害关系，请法院调查核实。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，唐继琼的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将唐继琼房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。唐继琼于2008年5月26日死亡，原告系唐继琼的丈夫。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张端智的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初559号原告王某1，男，1973年12月9日生，住唐山市。委托代理人许某，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1977年3月28日生，户籍所在地昌黎县。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币65000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月21日，被告因养殖缺乏资金，经介绍向原告借现金人民币65000元，原告在新开口码头海云天饭店将现金交付被告，当时朋友郭某在场，被告向原告出具了由被告亲笔签名并捺手印的借条在案佐证。被告支付了截止2014年9月23日的利息，之后未偿还借款本金和利息，原告多次催要借款，2017年9月9日，被告承诺偿还借款本金，而实际未偿还借款。原告为维护自己合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币65000元，本案诉讼费由被告负担。被告王某2未向本院提交答辩状。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年9月21日被告为原告出具的借条一条；2.微信及短信聊天记录书面材料8页。3.证人郭某出庭作证，证实被告从原告处借款的事实及数额。本院经审核认为，上述证据及证人证言能够证实被告从原告处借款的事实，与本案相关联，内容客观真实，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年9月21日，被告王某2因资金短缺从原告王某1处借款人民币65000元，双方约定借款期限自2013年9月21日至2014年3月20日。当日，被告为原告出具了借条一份，原告并给付了被告现金人民币65000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，但给付了截止到2014年9月23日的利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本金，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币65000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王某1向本院提交借条、微信、短信等聊天记录及证人证言，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告王某2应承担偿还借款的责任。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 李文杰审判员 顾永军审判员 孙学东 二〇一九年六月二十五日书记员 张丽华
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初762号 原告吴X，男，1957年11月16日生，××族，住启东市。 被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市林洋路500号。 法定代表人王X，主任。 委托代理人张X法，上海明伦律师事务所律师。 原告吴X诉被告江苏省启东经济开发区管理委员会确认行政行为违法一案，本院受理后于2019年6月4日进行了证据交换，现已审理终结。 原告吴X诉称，原告于2016年在其母亲1.28亩承包地上建造了羊棚、打谷晒场水泥地。2017年6月，被告在原告所在地拆迁过程中，将其定性为违法建筑，对原告348平米的钢结构羊棚实施破坏性强拆。后被告于2018年8月又将原告打谷晒场强行拆翻，致使原告无法续用。原告认为，被告违反《行政强制法》相关规定，侵害其合法权益，遂具状诉至本院，要求1、确认被告强行拆除原告打谷晒场水泥地行为违法；2、由被告承担诉讼费用。 被告江苏省启东经济开发区管理委员会辩称，一是被告主体不适格。被告未实施强拆，处罚和责令拆除主体均不是被告，原告系接到启东国土局的处罚决定后迫于压力自行拆除。二是原告起诉超过起诉期限。根据三星村委会的情况说明，2016年3月23日案涉晒场全部拆除，即使拆除由被告实施，原告应在2016年9月23日前起诉，原告的起诉已经超过6个月的起诉期限。三是原告所述与事实不符。被告从未对原告羊棚等性质作出认定，国土局认定违建和处罚在2015年5-8月，并非2017年6月。晒场等违建系原告2016年3月23日自行拆除，2017年6月28日，原告及其母亲承包地已被征收，原告所谓2018年8月拆除晒场与事实不符。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审查查明，原告吴X户未经用地审批，自2012年7月起占用汇龙镇三星村4组1330平方米土地，并自2012年7月开始在上述土地上建造建筑占地306平方米的平房等建构筑物，建成后用于养殖羊和堆放饲料。2015年8月5日，启东市国土资源局向原告吴X作出[2015]01009号行政处罚决定书，认为吴X的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令原告户退还非法占用的1330平方米土地，限原告户十五日内拆除在上述土地上建造的306平方米平房等建构筑物，恢复土地原状，并对原告户非法占用1330平方米土地的行为按非法占地每平方米10元处于罚款计人民币13300元。 2016年3月24日，启东市汇龙镇三星村村民委员会出具情况说明称，吴X非法占用的位于汇龙镇××路东侧、顾德新老宅北侧1330平方米土地上的所有建筑物已于2016年3月23日拆除完毕。2019年1月3日，该村村委会出具情况说明称，吴X（）是启东市汇龙镇三星村4组村民，自2012年7月吴X开始在承包地上搭建羊棚、水泥晒场等建筑，占用农田面积约1330平方米。2015年6月，启东市国土资源局在进行违建调查时，确认吴X所建羊棚和水泥晒场属于违法搭建。国土局曾向其下达处罚决定书，责令其限期拆除并罚款。此后，吴X陆续自行拆除羊棚和水泥晒场，2016年3月23日全部拆除完毕。2017年6月28日，吴X所承包集体土地（包括违建占地）全部被征收。 还查明，吴X曾于2017年向海门市人民法院提起（2017）苏0684行初275号行政诉讼，起诉状中其称2017年6月8日，江苏省启东经济开发区管理委员会违反法定程序，在未经催告腾空财物的情况下将原告建造的羊棚屋（348平米）及配套设施破坏性强制拆除，原告因此遭受186000元损失……请求法院：1、确认启开拆﹝2017﹞1、2号文件无效；2、判令被告支付原告补偿安置费和羊棚损失合计736000元；3、判令被告提供钱塘佳苑的相关信息。海门法院审理认为，原告的第一、二个诉讼请求是主张被告拆迁违法同时要求附带审查规范性文件，而第三个诉讼请求是信息公开之诉，属于不同的行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，遂裁定驳回起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须具有事实根据，缺乏事实根据的，应当驳回起诉。具体到本案中，首先，原告未能提供充分有效的证据证实自己的主张。被告对拆除案涉打谷晒场水泥地行为不予认可，而原告提供的三星村1-4组拆迁预测绘图片等证据均无法证实案涉打谷晒场水泥地系被告实施拆除。其次，启东市国土资源局[2015]01009号行政处罚决定以及启东市汇龙镇三星村村民委员会2016年3月24日、2019年1月3日出具的情况说明，能够互相印证证实案涉打谷晒场水泥地系2015年被启东市国土资源局认定为违建后由原告吴X陆续自行拆除，2016年3月23日全部拆除完毕。最后，原告对于拆除时间、建造时间的描述前后不一，且其所谓水泥场地系拆除后重建亦不符常理。在拆除时间上，原告在（2017）苏0684行初275号案件起诉状中称被告于2017年6月8日将原告建造的羊棚及配套设施破坏性拆除，本次证据交换时原告又称，2018年3月份回家的时候看到水泥地还在，明显前后矛盾。在建造时间上，其在诉状中称于2016年在母亲1.28亩承包地上建造羊棚屋、打谷晒场水泥地，证据交换时又称羊棚、水泥场地属二次建造，2017年6月份建造水泥地，3月份建造羊棚屋，时间的陈述也是自相矛盾。而且，原告称案涉水泥场地是被拆除后重建显然与常理相悖，违章被拆除后，相关部门不可能允许其再次违法建设。综上，原告主张被告2018年8月强行拆翻其打谷晒场缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴X的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴X。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇一九年六月十七日 书记员  郁佳依 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初131号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人隋建成，男，1991年2月5日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省栖霞市，到案前无固定住所。2018年9月5日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2019年1月2日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于烟台市。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人隋建成犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人隋建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：1、被告人隋建成于2018年9月1日凌晨，采用溜门入室的方式，在烟台经济技术开发区银海花苑1号楼15号车库内，盗窃熟睡的隋某1现金300元；在银海花苑3号楼下一车库内，盗窃熟睡的隋某2现金4000元。案发后赃款被挥霍。2、被告人隋建成于2018年12月28日2时许，采用溜门入室的方式，在烟台经济技术开发区丹阳小区12号楼下车库内，盗窃睡熟的潘某1现金100元。案发后，赃款被其挥霍。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人隋建成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人隋建成对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，1、2018年9月1日凌晨，被告人隋建成采用溜门入室的方式，在烟台经济技术开发区银海花苑1号楼15号车库内，盗窃睡熟的隋某1现金人民币300元；在银海花苑3号楼下一车库内，盗窃熟睡的隋某2现金人民币4000元。案发后，赃款被挥霍。2、2018年12月28日2时许，被告人隋建成采用溜门入室的方式，在烟台经济技术开发区丹阳小区12号楼下车库内，盗窃睡熟的潘某1现金人民币100元。案发后，赃款被挥霍。上述事实，被告人隋建成在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录、现场检测报告、户籍信息、查询记录、被害人隋某1、隋某2、潘某1的陈述以及被告人隋建成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋建成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人隋建成犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人隋建成多次、入户盗窃，应从重处罚；且其在涉嫌犯盗窃罪被取保候审后，再次盗窃，对该情节予以从重考量。其当庭认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人隋建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月2日起至2019年12月24日止。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人隋建成退赔被害人隋某1经济损失人民币300元，退赔被害人隋某2经济损失人民币4000元，退赔被害人潘某1经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年六月十日书 记 员  鞠晓龙
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初499号 原告：王某某，男。 被告：褚某某，男。 原告王某某诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人谷风英到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：一、褚某某尽快还清借我的3万元及还款之日前按银行贷款利息付息8%；二、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由，王某某于褚某某是元氏老乡，2017年1月中旬，褚某某电话要求备5万元现金借于他，继续采购周转一下就给我们，2017年1月16日、2017年1月25日我总共取了3万元借于褚某某，并于2017年1月25日当天褚某某出具了借据，2017年下半年至今我多次向被告褚某某催要，被告以种种理由拒不还钱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告褚某某向原告王某某借款3万元，并于2017年1月25日出具借据，借据未约定利息，未约定还款日期。原告王某某庭审中称借款是通过现金方式给付被告褚某某。 以上事实有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王某某要求被告褚某某偿还借款本金3万元，本院予以支持。原告王某某主张利息按年息8%计算，因借据中未约定利息，未约定还款日期，原告王某某可自其向法院主张之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告褚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金人民币3万元及利息（利息自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告褚某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈培培 人民陪审员  张建峰 二〇一九年六月六日 书 记 员  赵乙成
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执742号之一 申请执行人：胡宗荣，女，1962年10月02日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 被执行人：李瑞胜，男，1965年9月2日出生，汉族，本市人，住安徽省田家庵区。 被执行人：陈艳，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省田家庵区。 被执行人：马登林，男，1965年3月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人胡宗荣申请执行被执行人李瑞胜、陈艳、马登林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案受理后，1、本院于2019年3月12日向被执行人李瑞胜、陈艳、马登林送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李瑞胜、陈艳、马登林名下相关财产信息，被执行人李瑞胜、陈艳、马登林名下无足额银行存款、有价证券等财产。本院冻结并划拨了被执行人马登林名下银行存款18607.5元、陈艳名下银行存款320.19元，该款已发放申请人。3、本院查询被执行人李瑞胜、陈艳、马登林名下无房产及车辆登记信息。4、本院轮候冻结了被执行人李瑞胜的工资账户（开户行：中国工商银行、账号：13×××16、开户名：李瑞胜）；本院冻结了被执行人陈艳的工资账户（开户行：中国工商银行、账号：13×××71、开户名：陈艳）；本院冻结了被执行人马登林的工资账户（开户行：中国工商银行、账号：13×××80、开户名：马登林）。5、本院依法传唤被执行人李瑞胜、陈艳、马登林，其无正当理由未到院。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人李瑞胜、陈艳、马登林的下落。7、本院已将被执行人李瑞胜、陈艳、马登林纳入全国法院失信被执行人名单，并对李瑞胜、陈艳、马登林发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额30140元、执行到位18927.69元、未执行到位11212.31元，执行费352元、未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨森 书记员韩同炀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初602号原告：施连芬，女，1970年1月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：昆明信诺达企业管理有限公司，住所地云南省昆明市江东和谐家园S座地下一层，统一社会信用代码915301000698356049。法定代表人：王益平。被告：昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场1805室，统一社会信用代码915301036930716526。法定代表人：陆蓓韵。被告：昆明凡丁商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云南映象二期·故乡的云（二）106幢1单元2层202号，统一社会信用代码91530103061586762Y。法定代表人：朱利祥。原告施连芬与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司分别于2016年10月18日、2018年2月8日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》、《补充协议》；2.判令三被告共同向原告偿还已付租金61560元、团购费20000元、违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司分别于2016年10月18日、2018年2月8日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》、《补充协议》二份合同一份协议，约定原告租赁被告昆明信诺达企业管理有限公司开发的e+鲜生缤纷集市G0249号商业物业。原告先后按被告昆明信诺达企业管理有限公司的要求，向其及被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付租金、团购费共计81560元。原告已经完全全面地履行了自己的合同义务，但被告昆明信诺达企业管理有限公司迟迟不能交付租赁物、支付收益，经原告多次催要，被告昆明凡丁商贸有限公司分别于2018年2月8日、2018年5月16日写下书面补充协议、公告，承诺于2018年6月15日前交房并发放60元平米的过渡补偿费，如无法按期支付，则无条件退款并承担违约责任。约定期限届满，三被告仍未履行任何义务。被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月18日签订《ｅ＋鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》一份，约定被告昆明信诺达企业管理有限公司将坐落于昆明市五华区的商业物业出租予原告经营使用，面积9㎡，原告向其一次性支付7年租金61560元，被告于开业日2017年1月1日的前10日将该物业交付予原告。合同签订当天，原告向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付租金51560元、意向金10000元，并向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付团购费20000元。同日原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司又签订《ｅ＋鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，约定原告委托被告昆明信诺达企业管理有限公司对外管理Ｇ0249号商业物业，委托期限5年，租金半年一付，逐年递增。后因被告昆明信诺达企业管理有限公司未按照约定如期向原告交付商铺，被告昆明凡丁商贸有限公司与原告于2018年2月8日签订《补充协议》，约定G0249号商业物业交由被告昆明凡丁商贸有限公司管理，原合同约定的租金收益、回购政策、合同年限不变，被告昆明凡丁商贸有限公司按原约定开业日期至实际开业期间以60元/㎡/月标准向原告支付“过渡补偿”。后被告昆明凡丁商贸有限公司未履行约定。以上事实，有《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》、收据、刷卡小票、《补充协议》及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院认为，原告施连芬与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》及原告施连芬与被告昆明凡丁商贸有限公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，依据合同约定，原告交付了租金，被告未按约定支付租赁物，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请解除双方签订的合同，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告昆明信诺达企业管理有限公司是合同的相对方且向原告出具相应的租金收据，被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司在两次签订租赁合同的当天向原告出具了团购费的收据且加盖公司财务专用章，被告昆明凡丁商贸有限公司承接了被告昆明信诺达企业管理有限公司的部分支付义务。基于以上理由，本院认为三被告应共同偿还原告已经实际支付的租金和团购费共计81560元。另，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2017年1月1日至原告起诉日2019年1月4日，被告仍未交付原告物业，已违约，虽然合同并未明确约定违约金，但由于合同约定自2017年1月1日起，按120元/㎡/月的标准作为市场延期开业补偿金，该补偿金性质应视为违约金，原告主张要求被告支付违约金20000元未超过合同的约定，本院对原告该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告施连芬与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年10月18日签订的《e+鲜生缤纷集市（餐饮小吃）租赁合同》、《e+鲜生餐饮小吃委托经营管理合同》，并解除原告施连芬与被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年2月8日签订的《补充协议》；二、被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内共同退还原告施连芬租金及团购费81560元；三、被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告施连芬违约金20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月五日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初22号 原告：罗传福，男，1949年11月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告罗传福诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告罗传福的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗传福的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初384号 原告刘坤，男，1988年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告许晨阳，男，1984年3月22日出生，甘肃省环县人。 被告樊海，男，1977年11月13日出生，宁夏吴忠市人。 被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司 地址：吴忠市利通区盛元广场西侧红宝商用楼北5号楼一楼西侧1间及七楼整层。 负责人张向驰，该公司经理。 原告刘坤与被告许晨阳、樊海、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告许晨阳到庭参加了诉讼，被告樊海、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月2日20时23分许，被告许晨阳驾驶X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）沿环县银西公路由南向北行驶至173KM+800M处时，与同向原告刘坤驾驶X2号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2018年10月11日作出第622822420180001944号道路交通事故认定书，认定被告许晨阳承担本起事故全部责任，原告刘坤无事故责任。后原告雇救援车将肇事车辆X2号小型普通客车从事故地点拖运至宁夏京胜汽车销售服务有限公司进行维修，支付施救费2000元，车辆维修费7000元。被告樊海系X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）的实际所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司购买了机动车交强险及商业三者险100万。事故发生在保险期限内。现要求：一、原告刘坤所有的X2号小型普通客车维修费7000元、车辆施救费2000元、车辆折旧费10000元、交通费1380元，共计20380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，并由被告许晨阳、樊海承担连带赔偿责任。二、被告承担本案诉讼费。 被告许晨阳辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）实际所有人为被告樊海。本人是雇佣驾驶员，持A2驾驶证，事故发生时在实习期内。事故发生后，未向原告垫付费用。被告保险公司拒赔是没有理由的，本人所驾车辆在低速上是允许行驶的，所驾车型也是符合法律规定的。对原告的诉请，仅认可维修费7000元；车辆施救费其提交的拖车费发票与事故发生时间不符，加之其车辆在事故后不影响行驶不予赔偿。交通费、车辆折旧费不予认可。对于赔偿顺序无意见，诉讼费应当由被告樊海承担。 经审理查明：2018年10月2日20时23分许，被告许晨阳驾驶被告樊海所有的X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）沿银西公路由南向北行驶至173KM+800M处时，与同向行驶的原告刘坤驾驶其所有的X2号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后原告将其肇事车辆X2号小型普通客车送至宁夏京胜汽车销售服务有限公司进行维修，花维修费7000元。环县公安局交通警察大队于2018年10月11日作出第622822420180001944号道路交通事故认定书，认定被告许晨阳承担本起事故全部责任，原告刘坤无事故责任。 另，被告许晨阳驾准驾车型为A2，事故发生时在实习期内（实习期至2019年8月16日）。肇事车辆X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司购买了机动车交强险及商业三者险。2018年12月5日该保险公司在机动车交强险限额内对原告事故受损车辆进行赔偿，款支付于被告樊海。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、民事答辩状、交通事故认定书、修理清单、增值税发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告刘坤因交通事故财产受损，起诉要求被告许晨阳、樊海共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告许晨阳承担本起事故全部责任，原告刘坤无事故责任。该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号重型半挂牵引车（牵引X1号重型自卸式挂车）虽在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司购买了机动车交强险及商业三者险，但事故发生后被告保险公司已在交强险限额内向被告樊海支付了原告所有肇事车辆X2号小型普通客车维修费。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆炸化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。被告许晨阳在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，被告保险公司以该事为由拒在商业三者险赔偿，符合法律规定，其不再承担对原告事故受损车辆赔偿。被告许晨阳系被告樊海雇员，其在履行职务过程中造成原告车辆受损，依法应由雇主樊海承担责任，但其有重大过失造成本次事故且负事故全部责任。因此，对原告的合理请求，应当由被告许晨阳、樊海互负连带责任予以赔偿。原告提交的维修清单、车辆施救费可以确定其施救、维修项目属实，该费用予以认定；其诉请的车辆折旧费、交通费没有证据证明，上述诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定之规定，判决如下： 一、原告刘坤所有的X2号小型普通客车维修费7000元、车辆施救费2000元，共计9000元，由被告樊海予以赔偿，被告许晨阳承担连带赔偿责任；于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费309元，由被告樊海、许晨阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年六月五日 书 记 员  李嘉怡
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2085号 原告：鲍思敏，男，1955年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：姜正晨，男，1998年6月8日出生，汉族，住三门县。 原告鲍思敏与被告姜正晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月13日，原告鲍思敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告鲍思敏撤诉处理 本案受理费580元，减半收取290元，由原告鲍思敏负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月十三日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash??
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审27号 申请执行人南宁市质量技术监督局，地址：南宁市东葛路20号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人陆广，该局稽查局副局长。 被执行人卢忠亮，男，1980年7月7日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人南宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（南）质监罚字〔2018〕11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市质监局于2018年6月7日对被执行人卢忠亮作出（南）质监罚字〔2018〕11号《行政处罚决定书》，认定卢忠亮未经认证擅自为客户组装低压成套开关设备的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，依据该条例第六十七条的规定，决定对卢忠亮给予行政处罚如下：1、责令改正；2、处50000元罚款；3、没收违法所得2966元。市质监局认为，（南）质监罚字〔2018〕11号《行政处罚决定书》已于2018年6月12日依法送达给卢忠亮，卢忠亮在法定期限内未履行处罚决定，也未提出行政复议和行政诉讼。市质监局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年12月14日催告卢忠亮履行行政处罚决定，卢忠亮逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、罚没款52966元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款50000元。以上共计102966元。 本院认为，申请执行人市质监局作出的（南）质监罚字〔2018〕11号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人卢忠亮未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市质监局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市质量技术监督局对被执行人卢忠亮作出的（南）质监罚字〔2018〕11号《行政处罚决定书》，即对卢忠亮没收违法所得2966元、罚款50000元及加处罚款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗 婕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3864号 上诉人（原审被告）：胡泊，男，1986年5月23日生，汉族，首钢职工，住迁安市。 上诉人（原审被告）：马国英，男，1968年12月12日生，汉族，首钢职工，住迁安市杨店子镇。 被上诉人（原审原告）：迁安市杨店子镇新兴模板租赁站，经营场所迁安市杨店子镇。 负责人：曹连喜，男，1966年12月25日生，汉族，住迁安市杨店子镇。 上诉人胡泊、马国英因与被上诉人迁安市杨店子镇新兴模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，依法向上诉人胡泊、马国英邮寄送达开庭传票和缴费通知书，上诉人胡泊、马国英在收到本院送达的开庭传票和缴费通知书后，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡泊、马国英撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年六月五日 书记员  赵亚征
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初118号 原告：彭永耿。 被告：袁启安。 原告彭永耿与被告袁启安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员张君丹组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭永耿到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款人民币8740元，并支付利息（利息自起诉之日到实际归还日，起按银行利率计算）。事实与理由：2016年1月，原告向被告购买烟花爆竹，后因被告的烟花爆竹质量不好，经原被告协商原告将货物退还给被告，由被告返还原告货款8740元，被告出具欠条一张。但时至今日被告一直拖而不付。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告向被告购买烟花爆竹，后因被告的烟花爆竹质量不好，经原被告协商原告将部分货物退还给被告，由被告返还原告退还的烟花爆竹货款8740元，被告出具欠条一张。后被告分文未付。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告未全额付清货款系违约行为，应承担相应的民事责任，清偿所欠货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告诉请合情合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁启安于本判决生效后十日内支付原告彭永耿货款8740元，并支付逾期付款利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，开庭公告费650元，合计700元，由被告袁启安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张东明 审 判 员  沈 敏 人民陪审员  张君丹 二〇一九年六月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员张诗明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初44号 原告：唐四五，男，1957年6月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告唐四五诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告唐四五的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐四五的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2875号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题，职务：行长。 被执行人：周华祥，男，汉族，户籍地址：湖南省桂东县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人周华祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第859号民事判决书已经发生效力，根据上述生效法律文书，被执行人周华祥应在判决生效起十日内向申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行返还借款本金114589.47元及利息（利息计至2015年9月4日为利息9965.47元、罚息509.36元，2015年9月5日起按照借款合同约定的利率计至债务清偿之日止）；本案案件受理费2882元、执行费1549元，由被执行人周华祥负担。因被执行人周华祥未履行上述判决书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方经协商一致达成和解且被执行人履行和解协议中。申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请撤回对被执行人周华祥的执行申请。 本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执2875号案件的执行。 在终结执行期间，如被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年六月五日 执行员  杨李明 书记员  何 茜
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省河源市连平县城连平大道中52号。法定代表人：黄勇平，职务行长。委托诉讼代理人：詹金燕，该行员工。被告：刘能龙，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：章林晨，女，1982年9月1日出生，汉族，住址同上，被告：欧阳群，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：谢新育，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省河源市连平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告刘能龙、章林晨、欧阳群、谢新育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤回对被告刘能龙、章林晨、欧阳群、谢新育的起诉。案件受理费979元，减半收取490元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审 判 长  曾建雄人民陪审员  江伟平人民陪审员  钟日亮二〇一九年六月六日书 记 员  叶春柳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1258号原告：刘太华，男，1967年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：刘宇，男，1991年4月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：豆兴川，男，1982年3月15日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，住彭水自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。营业场所：茂名市高凉中路22号。统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。原告刘太华与被告刘宇、豆兴川、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太华、被告刘宇、保险公司委托诉讼代理人陈桂发、刘翃到庭参加诉讼，被告豆兴川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的车辆损失102000元，车辆评估费7000元，共计109000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日19时10分，被告刘宇驾驶原告刘太华所有渝Ｇ×××××号重型自卸货车在过桐线284ｋｍ＋100ｍ处与被告豆兴川驾驶的重庆建发运输有限公司綦江分公司所有的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成被告刘宇驾驶的渝Ｇ×××××号重型货车严重受损的交通事故。本次事故经务川交警大队认定，刘宇负主要责任，豆兴川负次要责任。后经遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司评估，其损失为102000元，花去评估费7000元，共计损失为109000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告刘宇辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议，但是原告的损失应当由保险公司赔偿。被告豆兴川未作答辩。被告保险公司辩称，1、对本次交通事故的发生和责任划分、被告豆兴川是否合法驾驶，其所驾驶的渝Ｄ×××××号车辆投保情况需要结合双方的举证予以认定；2、若被告豆兴川系合法驾驶，其所驾驶的渝Ｄ×××××号车辆投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期内，则原告合法损失应当由保险公司在交强险2000元财产损失范围内计算，超出部分在商业险范围内按照30%的比例进行计算。本案原告车辆损失严重，建议按报废程序进行处理。若本院判定该车全损并由保险公司承担赔偿责任，则原告应无条件配合，提供手续办理该车的报废事宜，其车辆残值归保险公司所有；3、本案事故认定书中记载被告刘宇受伤，若刘宇产生了相应的费用和损失，则应当在交强险范围内为刘宇预留份额；4、原告诉求的标准过高；5、本案中驾驶人刘宇与原告系父子关系，且在事故中有重大过错，因此本案的诉讼费、鉴定费基于公平原则及相关法律规定不应由保险公司承担。本院经审理认定如下事实：2018年7月13日，被告刘宇驾驶原告刘太华所有的渝Ｇ×××××号重型自卸货车沿过桐线从务川往涪洋方向行驶。当日19时10分，该车行驶至过桐线284ｋｍ＋100ｍ处时，因操作不当，与对向行驶的被告豆兴川驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，渝Ｇ×××××号重型自卸货车翻滚于道路坎下，造成车体严重损坏及被告刘宇轻微受伤的交通事故。本次事故经务川交警大队认定，刘宇负主要责任，豆兴川负次要责任。后经遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司评估，评损金额为：材料费86000元，工时费16000元，残值金额428元，总评损金额102000元，材料费金额中已扣减残值金额。另原告支付评估费7000元。另查明，被告豆兴川驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），本次事故发生在保险有效期内。庭审中，经本院当庭释明，刘宇明确表示因自己受伤轻微，损失较小，自愿放弃向保险公司主张赔偿的权利。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告刘宇和豆兴川驾驶车辆时操作不当致发生交通事故，造成原告车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，刘太华的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。刘太华车辆损失102000元，加评估费7000元，刘太华因本次交通事故造成的损失共计109000元，应由保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘太华各项损失共计109000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告刘宇承担740元，被告豆兴川承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年六月五日书记员 张子烨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3791号 原告：王晓琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：朱荷，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王晓琴与被告朱荷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王晓琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王晓琴撤回起诉处理。 审判员  邓剑斌 二〇一九年六月五日 书记员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初18号 原告：俞杰，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。 被告：陈美琴，女，1988年12月19日出生，汉族，住江西省乐平市，现住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告俞杰与被告陈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告俞杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金22万元，并支付自2018年2月28日起按月利率2%计付的利息；2.判令被告承担律师费1.6万元；3.判令原告就被告所有的坐落于岱山县房屋根据抵押顺位享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订抵押借款协议书，被告向原告借款30万元，借期12个月，月利率2%，被告以属于自己所有的坐落于岱山县房屋进行抵押。同年12月29日，原、被告办理了房屋抵押手续。同日，原告将30万元借款以银行转账和网上转账形式汇入被告账户。之后，被告归还了8万元借款及利息。被告从2018年2月28日开始对剩余22万元借款未向原告支付利息，故向法院起诉。 经审查，本院认为，原告俞杰涉嫌虚假诉讼，岱山县公安局已对其立案侦查，本案已不属经济纠纷案件，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告俞杰的起诉。 原告俞杰预交案件受理费2420元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年六月十日 代书 记员  舒迪女 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初45号 原告：黄忠祥，男，1971年9月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告黄忠祥诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告黄忠祥的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄忠祥的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初748号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告邱益光，男，1964年8月4日出生，汉族，住文登市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告邱益光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告邱益光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计6768.7元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月7日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2011年4月25日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金5772.99元、利息995.71元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告邱益光在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年3月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告邱益光自2011年4月25日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金5772.99元、利息995.71元，共计6768.7元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱益光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金5772.99元、利息995.71元；二、被告邱益光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱益光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十六日书 记 员  王姣姣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13417号原告：江门市蓬江区晨鑫灯饰配件厂，住所地广东省江门市蓬江区。主要负责人：李聪，投资人。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山科上照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孔仁弟。被告：孔仁弟，男，1984年3月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈晓平，女，1982年10月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告江门市蓬江区晨鑫灯饰配件厂（以下简称晨鑫厂）与被告中山科上照明有限公司（以下简称科上公司）、孔仁弟、陈晓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫厂的委托诉讼代理人许淑萍到庭参加诉讼，被告科上公司、孔仁弟、陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨鑫厂向本院提出诉讼请求：一、科上公司向晨鑫厂支付货款196200.55元及逾期付款损失（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、科上公司向晨鑫厂支付诉讼保全责任保险费1000元；三、孔仁弟、陈晓平对科上公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：晨鑫厂与科上公司有业务往来，科上公司多次向晨鑫厂购买灯饰配件。截止2018年4月30日，科上公司拖欠晨鑫厂货款196200.55元，对此，孔仁弟代表科上公司在对账单上签名确认，之后，陈晓平也对对账单进行了确认。签订对账单后，科上公司一直未付货款。科上公司逾期付款已构成违约，应承担清偿义务。科上公司是一人有限责任公司，根据公司法第六十三的规定，陈晓平应对科上公司的债务承担连带清偿责任。同理，孔仁弟现在作为科上公司的一人股东，应当对科上公司的债务承担连带清偿责任，而且孔仁弟与陈晓平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，孔仁弟也应对陈晓平的债务承担连带清偿责任。晨鑫厂提供如下证据：1.晨鑫厂往来客户对账单，证明科上公司拖欠晨鑫厂货款196200.55元；2.微信聊天记录，证明陈晓平确认晨鑫厂往来客户对账单，并确认拖欠晨鑫厂货款；孔仁弟与陈晓平系夫妻关系，本案债务是孔仁弟和陈晓平的夫妻共同债务；3.结数清单4份，证明科上公司拖欠晨鑫厂货款，印证证据一表格中第二列6月底应收的余额；4.网上银行电子回单8张，证明科上公司拖欠晨鑫厂货款，印证证据一表格中的部分已收金额；5.企业信用信息公示报告，证明科上公司是一人有限责任公司，在债务产生时，陈晓平是科上公司的一人股东，孔仁弟是科上公司的现任股东；6.科上公司章程、董事、监事、经理信息、企业机读档案变更登记资料，证明本案债务发生时科上公司是一人有限公司，股东是陈晓平，孔仁弟是监事，而陈晓平和孔仁弟系夫妻关系；7.发票，证明晨鑫厂为本案诉讼支付担保费1000元；8.结婚登记审查处理表，证明孔仁弟与陈晓平系夫妻关系。科上公司、孔仁弟、陈晓平未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：晨鑫厂与科上公司有业务往来，晨鑫厂向科上公司供应灯饰配件。2018年6月19日，双方对账，截止2018年4月30日，科上公司拖欠晨鑫厂2017年6月30日至2018年4月14日货款196200.55元，孔仁弟于对账单签字确认。科上公司至今未付上述货款，晨鑫公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：科上公司于2015年1月8日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈晓平，股东陈晓平，于2018年10月11日变更法定代表人为孔仁弟，股东孔仁弟，于2018年12月28日变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人孔仁弟，投资者孔仁弟、许丽。再查明：陈晓平与孔仁弟系夫妻关系，于2008年12月17日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，科上公司欠晨鑫厂货款196200.55元的事实有对账单、结数清单等证据为凭，科上公司未提出异议，本院予以确认。科上公司未向晨鑫厂支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故晨鑫厂请求科上公司支付货款196200.55元及逾期付款损失，理据充分，本院予以支持。本案债务产生于2017年6月30日至2018年4月14日期间，科上公司在此期间属于一人有限责任公司，陈晓平作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故晨鑫厂要求陈晓平对科上公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。孔仁弟与陈晓平系夫妻关系，本案债务发生于孔仁弟与陈晓平夫妻关系存续期间，孔仁弟代表科上公司于2018年6月19日对账单上签字确认科上公司拖欠晨鑫厂货款196200.55元，故本院认定孔仁弟与陈晓平共同经营科上公司，晨鑫厂要求孔仁弟对科上公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院亦予以支持。双方未约定诉讼保全保险费，诉讼保全保险费亦非必要支出，晨鑫厂诉请科上公司、孔仁弟、陈晓平支付诉讼保全保险费1000元缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉请不予支持。科上公司、孔仁弟、陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山科上照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区晨鑫灯饰配件厂支付货款196200.55元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年10月24日起计算至清偿之日止）；二、被告孔仁弟、陈晓平对被告中山科上照明有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告江门市蓬江区晨鑫灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，诉讼保全费1506元，合计3628元，由原告江门市蓬江区晨鑫灯饰配件厂负担25元，被告中山科上照明有限公司、孔仁弟、陈晓平负担3603元（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山科上照明有限公司、孔仁弟、陈晓平于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年六月六日书记员  潘汝彤
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3722号原告：吴君，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人（一般授权代理）：鲍涛，安徽望庭律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：吴一团，系原告父亲。被告：杭州市路桥集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。法定代表人：韩毅敏。委托代理人（特别授权代理）：司学军，浙江劳动律师事务所律师。原告吴君与被告杭州市路桥集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴君于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴君自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴君撤回起诉。案件受理费5元，由原告吴君负担。审 判 员 叶吉红二〇一九年六月十八日法官助理 郭清华代书记员 祝晓璐·??2?··??1?·
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5090号上诉人（原审原告）：翁丽妃，女，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：唐贤辉，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人翁丽妃因与被上诉人唐贤辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。翁丽妃上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判唐贤辉向翁丽妃偿还借款4万元并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止按月2%计算的利息；3.由唐贤辉承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决未查明涉案借款的原因及经过。唐贤辉是佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司（以下简称淳森公司）的股东及法定代表人，负责该公司的实际经营。2017年12月，唐贤辉向翁丽妃发出房屋出售信息，告知位于凯蓝名都32座1106单元的业主放盘出售，询问翁丽妃是否有意购买。翁丽妃表示可以考虑后，唐贤辉提出需预支付4万元诚意金才能安排看房。翁丽妃根据唐贤辉的要求通过支付宝方式于2017年12月17日、28日两次向唐贤辉个人账户支付合计4万元，唐贤辉以该公司名义向翁丽妃出具了两份收据。唐贤辉收取4万元后既未安排看房又未提供中介服务交易。经翁丽妃多次催促，唐贤辉承认所谓房屋交易信息为虚构且无法进行实际交易。翁丽妃要求退还诚意金，唐贤辉表示暂时无力退还并提出将4万元诚意金转化为借款。经双方协商并于2018年3月20日签订涉案《借款协议》。二、原审判决未查明翁丽妃确已向唐贤辉交付了涉案借款。根据前述事实，双方于签订协议时达成了合意，唐贤辉自愿将4万元诚意金转化为借款，即翁丽妃实际已向唐贤辉交付了借款，涉案协议仅是对诚意金转化为借款事实的确认。三、唐贤辉应当偿还借款并按月2%支付利息。双方自愿签订的涉案协议是真实意思表示，不违反法律规定，故涉案借贷关系真实存在。唐贤辉未按约定期限支付利息构成违约，翁丽妃有权要求唐贤辉提前还款并支付月2%的利息。唐贤辉二审期间未作答辩。翁丽妃向一审法院起诉请求:1.唐贤辉向翁丽妃偿还借款4万元及滞纳金暂计为4400元（每日滞纳金200元，从2018年4月23日起暂计至起诉之日即2018年5月14日）；2.案件诉讼费用、保全费由唐贤辉承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回翁丽妃的全部诉讼请求。案件受理费910元，财产保全费464元，合计1374元，由翁丽妃负担。翁丽妃二审期间向本院提交收款收据2份、支付宝支付信息截图打印件3页及营业执照复印件1份，拟证明翁丽妃向唐贤辉实际给付4万元。唐贤辉未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是翁丽妃与唐贤辉之间是否存在涉案借贷关系及唐贤辉应否承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”翁丽妃在本案中主张其与唐贤辉之间存在借贷关系，根据前述法律规定，翁丽妃应承担证明双方之间达成借贷合意及所涉款项已经实际交付的举证责任。翁丽妃一审期间并未向法院提交其已向唐贤辉实际给付4万元的相应证据，二审期间虽提交了由淳森公司出具的收款收据及支付宝交易截图等证据，但该组证据所显示的内容与借贷法律关系并无关联。况且，翁丽妃作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉并相对准确记忆双方之间的具体借款过程。但翁丽妃上诉所称的借款过程、款项给付的形式及时间与其在一审庭审中的陈述完全不一致，其关于涉案债务形成的原因一、二审期间的陈述自相矛盾，故本院对翁丽妃二审提交的证据不予采信。翁丽妃未提交充分证据证明其已向唐贤辉履行了借款交付义务，其应依法承担举证不能的不利后果。翁丽妃上诉主张其与唐贤辉之间存在4万元的借贷关系并主张唐贤辉承担还本付息责任证据不足，本院不予支持。至于翁丽妃与唐贤辉或淳森公司之间因房产中介问题而享有权利的，当事人可另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；翁丽妃之上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费910元，由翁丽妃负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年六月六日法官助理 江婉雅书 记 员 黄维秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2300号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人刘付国，男，1994年12月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘付国的银行存款人民币及其它款项人民币98320元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月五日 书记员 张凤豈
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1487号 原告：王鹭杭，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，。 委托诉讼代理人：叶舟、陈琪莹（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：吴超，女，汉族，1988年4月15日出生，住福建省福州市台江区。 原告王鹭杭与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹭杭委托诉讼代理人陈琪莹到庭参加诉讼，被告吴超经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 王鹭杭向本院提出诉讼请求：1.判令吴超偿还借款本金人民币350000元；2.判令吴超自2015年2月1日起以借款本金为基数计付利息至实际还清之日止（其中本金30万部分按每月1.5%计收利息，暂计至2018年9月29日为44533元）；3.本案诉讼费用由吴超承担。 事实与理由:王鹭杭与吴超系朋友关系。2014年3月起，王鹭杭以现金方式向吴超出借资金24万元人民币，以银行转账方式向吴超出借30万元人民币。2014年8月，双方经结算，王鹭杭出借本金40万元合并计收利息，其中本金10万元按照每月2%计收利息，本金30万元按照每月1.5%计收利息.2014年9月起，吴超每月支付6500元利息至2015年1月，并于2015年2月25日偿还本金5万元。后吴超未支付利息及偿还本金。2015年8月16日，双方经结算，吴超向王鹭杭出具《借条》一份，确认其尚欠王鹭杭借款本金35万元人民币，并承诺于2016年8月17日前偿还本息。2016年4月25日，双方再次进行结算，吴超出具《借条》一份，确认吴超仍欠王鹭杭35万元人民币及相应利息。后经王鹭杭多次催讨，吴超均未偿还本金及支付利息，截止起诉之日，尚欠王鹭杭借款本金35万及相应利息。 吴超未作答辩。 本院认为，吴超经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。王鹭杭提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据王鹭杭提供的证据及王鹭杭庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年4月8日，王鹭杭以银行转账的方式向吴超支付借款100000元，2014年4月15日，王鹭杭以银行转账的方式向吴超支付借款200000元。 2014年9月起至2015年1月，吴超向王鹭杭每月支付利息6500元。 庭审中，王鹭杭陈述，2014年3月起，王鹭杭以现金方式向吴超交付了借款240000元。吴超于2015年2月归还借款本金50000元。 2015年8月16日，吴超向王鹭杭出具《借条》，载明：“本人吴超向王鹭杭借款叁拾伍万元整（350000）于2016年8月17日前还清全额借款。” 2016年4月25日，吴超出具《借条》，载明：“借款人于2014年8月起共向出借人借款40万元整（肆拾万元），利息有2014年9月起到2015年2月后便无法按时付利息给出借人，借款人因无法付息且没有归还本金，在出借人催讨后，借款人于2015年2月归还本金5万元，剩余35万元没有归还。借款人于2015年8月16日向出借人续签了一份350000元欠条（叁拾伍万元）”。 本院认为，根据王鹭杭提交的《借条》、转账凭证及其庭审陈述，王鹭杭与吴超之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，故王鹭杭主张吴超偿还借款本金350000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其中300000元借款按月利率1.5%计息，100000元借款按2%计息符合事实，本院依法予以采信。吴超经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴超于本判决生效之日起十日内向王鹭杭偿还借款本金350000元并支付相应利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照月利率1.5%自2015年2月1日起计算至款项还清之日止；以50000元为基数，按照月利率2%自2015年2月1日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9749元，公告费560元，均由吴超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年六月五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。