文书内容贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初11118号原告（反诉被告）：重庆川越建筑劳务有限公司。法定代表人：卢江南，公司董事长。委托诉讼代理人：陈良涛，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建全，贵州乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州高校房地产开发有限责任公司。法定代表人：王桂林。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。第三人：张军，男，汉族，重庆市人。第三人：付镜玮，男，汉族，重庆市人。共同委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆川越建筑劳务有限公司诉被告（反诉原告）二十一冶建设集团有限公司、贵州高校房地产开发有限责任公司、第三人张军及付镜玮建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆川越建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈良涛及王爽、被告（反诉原告）二十一冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人蒋建全与宋小军、被告贵州高校房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨万祥、第三人张军与付镜玮的委托诉讼代理人廖栋、周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆川越建筑劳务有限公司（以下简称重庆川越公司）向本院提出诉讼请求：1、请求被告二十一冶建设集团有限公司支付工程款15532187元及利息（计算标准：以15532187元为基数，从起诉之日起按同期人民银行存款利率支付至实际付清时止）；2、请求被告二十一冶建设集团有限公司向原告返还履约保证金1000000元及迟延退还利息662331元；3、请求被告二十一冶建设集团有限公司向原告支付因被告单方解除九号楼及二期工程《劳务分包合同》对原告造成的损失318100元；4、请求被告二十一冶建设集团有限公司向原告支付因被告原因导致原告停工产生的损失2159929元；5、请求法院确认原告对上述款项就本项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。6、请求被告二十一冶建设集团有限公司承担本案诉讼费；7、请求被告2对上述1、2、3项请求承担连带责任。事实与理由：2014年12月，原告与被告二十一冶建设集团有限公司签订《劳务分包合同》，作为遵义市医学院·水木清华园小区工程（以下筒称该工程）的施工总包单位，被告二十一冶建设集团有限公司将该工程的劳务分包给了原告。合同约定承包范围、承包方式、程量计算规则、计价方式、付款方式、违约责任等内容。在签订《劳务分包合同》的同时，因合同中约定的工作内容及施工范围较为原则、不具体，因此原告与被告二十一冶建设集团有限公司还就工程的具体范围、施工要求等具体详细的施工内容签订《各分项工程工作内容、相关要求及质量要求》，后原告进场施工，并交纳了5000000元的履约保证金。截止目前该工程已经通过竣工验收，并且交付购房业主。合同履行过程中被告二十一冶建设集团有限公司存在以下违约行为：1、拖延结算、逾期支付工程款。被告二十一冶建设集团有限公司还无故扣除多种款项，导致双方无法达成一致结算意见。按照合同约定，原告实际的结算工程款应是40969763元，至今被告二十一冶建设集团有限公司还欠付原告工程款3532187元。因此应该立即向原告支付尚欠工程款并承担迟延付款利息。2、迟延退还履约保证金。按照约定，被告二十一冶建设集团有限公司应该退还全部保证金，被告二十一冶建设集团有限公司还欠付原告保证金100万元，因此应该立即向原告退还履约保证金并承担迟延退还利息。3、单方解除《劳务分包合同》。被告二十一冶建设集团有限公司提前解除了九号楼和二期的《劳务分包合同》，因原告签署合同时为整体报价，对原告造成了极大的损失。4、拖延工期。在施工过程中，因被告二十一冶建设集团有限公司未能按时提供施工所需混凝土、钢材、砂石、砖等主材，以及要求原告主动停工等原因，导致原告大量窝工、停工，给原告造成了巨大经济损失，按照合同第0.3条约定，被告二十一冶建设集团有限公司应赔偿原告经济损失2159929元。根据《中华人民共和国合同法》286条的规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿之规定，请求法院判如所请。被告贵州高校房地产开发有限责任公司系该工程的发包方，理应对被告二十一冶建设集团有限公司欠付的工程款承担连带责任。第三人张军系被告二十一冶建设集团有限公司该工程的负责人，付镜伟系被告二十一冶建设集团有限公司签订合同的代表人并且是该工程的核心管理人员，与本案结果有利害关系，因此应作为第三人参加诉讼。原告在被告二十一冶建设集团有限公司提起反诉后，将其第一项诉请的金额由3532187元变更为15532187元。为维护原告合法权益，起诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、资质证书；被告二十一冶建设集团有限公司、贵州高校房地产开发有限责任公司的工商登记资料；第三人的身份证复印件，证实本案原、被告及第三人的主体身份适格。2、合同协议书、劳务分包合同、各分项工程工作内容相关要求及质量要求，证实原告重庆川越公司与被告二十冶公司就案涉工程签订合同，且合同中对具体施工的项目、要求作出了具体的规定。3、工程计算书，证实案涉工程总结算金额为40969763元，还欠付3532187元。4、工商银行转账回单、银行转账回单、收条、重庆川越建筑劳务有限公司支付明细说明、二十一冶建设集团公司遵义医学院水木清华项目部保证金计算表，证实被告二十一冶公司欠付1000000元保证金及应向原告支付相应利息。5、劳务分包合同、9号楼索赔计算表、二期索赔计算表及保险单，证实被告二十冶公司未按照合同约定将一期9号楼、二期的工程给原告施工，其应当赔偿原告为9号楼工程、二期工程所准备的原材料及保险等损失共计318100元。6、关于“遵义医学院水木清华”项目分类风险提示函、监理日志、报告及停工索赔明细、停工索赔汇总表，证实因被告二十一冶公司的行为导致原告停工产生的损失2159929元。7、二十一冶建设集团有限公司4月项目施工例会会议纪要、遵义医学院水木清华会议纪要及会议签到表、2015年8月26日会议纪要及会议纪要签到表、收条，证实第三人张军系被告二十一冶公司的项目负责人。8、说明、建设银行转账凭证、录音机ＷＯＲＤ文档，证实二十一冶公司冶委托贵州高校房开公司支付工程款时，贵州高校房开公司扣除了200000元，故原告收取到的总工程款应扣除这200000元；付某转给李林蔓的1000000元系付镜玮安排的过账行为，应从原告收取到的总工程款中予以扣除。9、图纸、工伤事故私了协议书、和解协议、裁决书、入户花园现场图片及空腹楼盖结算单3套，证实重庆川越公司的施工范围，入户花园、合同约定之外的空腹楼盖应结算给原告；项目施工过程中发生的工伤事故应当由被告二十一冶公司承担原告已支付款项的60%。10、视频及照片，证实本案涉及的房屋已经与2018年10月通过红花岗区住建局验收，并且已交付给业主使用。11、监理日志、发文簿、索赔意向通知书、关于迟延拨付进度款索赔报告、工作联系函、停工索赔单、索赔意向通知书、工作联系函、建筑材料租赁合同、设备租赁合同及补充协议书，证实在案涉工程具体的施工过程中，因二十一冶公司无法及时提供材料导致原告停工，原告已多次发函主张停工损失。12、保全费发票，证实原告为保全支付5000元保全费用。13、情况说明（监理公司），证实现场监理日志是真实的。14、扣款通知单，证实本案的卫生费已经明确约定，扣除原告的卫生费用是20000元。15、证人付某的证言，证实其受付镜玮和张军的指示，共向被告二十一冶建设集团有限公司支付5000000元保证金以及2015年8月6日按照付镜玮的指示过账1000000元的事实。被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）针对本诉提出如下答辩意见：重庆川越公司诉请二十一冶公司支付工程款15532187元及利息与事实严重不符，且该劳务分包合同应属无效合同；二十一冶公司至今只收到重庆川越公司保证金500000元，原告未按照合同约定于合同签订之日向二十一冶公司支付1000000元保证金，且原告已经超过其应得工程款，不存在工程结束后拖欠保证金的事实；原告要求二十一冶公司因解除九号楼及二期工程赔偿损失318100元不符合客观实际，原告进行了九号楼部分工程的施工，剩余没有施工部分系重庆川越公司与案外人重庆泽屹公司协商后所确定，且二十一冶公司至今也未得到二期工程，原告所做工程为98406.92㎡，与双方签订合同约定的约100000㎡相符，二十一冶公司不存在违约行为；原告要求二十一冶公司支付停工损失没有事实依据；本案的诉讼费用应由原告自行承担。在本案的审理过程中，被告二十一冶公司向原告重庆川越公司提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人立即向反诉人开具金额为36420593.41元的税务发票；2、请求依法判令被反诉人立即向反诉人返还多支付的工程款5315282.59元及其资金占用损失（以5315282.59元为本金，从2018年8月1日起至付清之日止，按年利率8.4%为标准计算）；3、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年12月，被反诉人与反诉人签订《劳务分包合同》，约定反诉人将自己承包的遵义医学院·水木清华园小区工程的劳务分包给被反诉人施工，且对分包范围、价款、支付方式等进行了约定。该合同签订后，被反诉人就大部分承包范围内的工程进行施工，但被反诉人在施工过程中存在大量甩项工程不予施工的情况，且收到工程款后也不依合同约定向反诉人开具建筑安装税务发票。2018年2月（春节前后），被反诉人指使民工讨要工资，在政府部门的干预下，反诉人为了维护社会的稳定向业主方出具委托付款，加上甩项工程反诉人委托其他班组进行施工的工程款及被反诉人直接从业主方领取了大量工程款，导致反诉人共计向被反诉人支付的款项为42235876元（其中保证金500000元，工程款41735876元），而被反诉人实际完成的工程劳务结算总价仅有36420593.41元。因此被反诉人应当将反诉人多支付的工程款5315282.59元予以立即返还给反诉人，并承担资金占用损失。综上，请依法支持反诉人的反诉请求。为证明其主张，被告二十一冶公司提出如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证实被告二十一冶公司的主体身份适格。2、劳务分包合同、关于通知办理结算的微信截屏，证实二十一冶公司与原告签订合同，原告未按照合同约定交纳保证金和施工，其行为已经违约，案涉工程的质保金为1%等约定。3、川越劳务建筑面积统计表、川越劳务结算明细及附件，证实原告自认的工程量为98406.92㎡，且原告在施工过程中存在甩项和材料浪费、工程质量问题等情形。4、川越付款明细及附件、原告起诉被告的起诉状，证实被告共向原告支付工程款42235876元，原告自认已经收到41437576元，二十一冶公司向原告多支付5711154.85元。5、施工日志、监理日志、旁站记录等，证实原告所述停工不是事实，即使存在，原告在其称的停工时间段中也在进行施工以及原告施工范围存在质量等问题。6、情况说明（泽屹公司），证实9号楼系原告与重庆泽屹公司协商后，自愿放弃部分施工，由泽屹公司进行施工的事实。7、工作联系函，证实原告没有向二十一冶公司交纳保证金5000000元，只交纳了500000元。8、工作联系函、建设工程质量安全整改通知，证实案涉工程已经于2018年9月25日组织竣工验收，经二十冶公司通知，原告迟迟未与二十一冶公司结算。9、情况说明（二十一冶公司），证实原告向二十一冶公司交纳的保证金为500000元，且二十一冶公司已经向原告多支付工程款500000多元。10、原材料票据，证实原告所涉施工范围实际用原材料的事实。原告重庆川越公司针对被告二十一冶公司的反诉请求提出如下答辩意见：重庆川越公司与二十一冶公司签订合同已明确约定被反诉人承包单价为不含税价，重庆川越公司没有义务向反诉人开具发票；反诉人至今欠付工程款15532187元，不存在反诉人所述多支付的情形，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。被告贵州高校房地产开发有限责任公司（以下简称贵州高校房开公司）提出如下答辩意见：1、本案涉及工程系贵州高校房开公司发包给二十冶公司承建，贵州高校房开公司与原告之间无任何的合同关系，原告只能向二十一冶公司主张劳务报酬，原告无权对贵州高校房开公司开发建设的房屋工程主张优先受偿权；2、贵州高校房开公司将案涉工程发包给二十一冶公司承建，双方约定的工程款约160000000元，因二十冶公司的原因，双方并未进行结算，据初步估计，二十一冶公司所做工程的款项约为230000000元，但贵州高校房开公司现实际已经向其支付259000000多元，并不差欠二十冶公司工程款。故原告主张贵州高校房开公司对所谓工程款、违约金、损失等承担连带责任，无任何事实及法律依据。为证明其主张，被告贵州高校房地产开发有限责任公司提供如下证据：1、建设工程施工合同，证实贵州高校房开公司与二十一冶公司就案涉工程签订了合同，合同价约为160000000元，贵州高校房开公司与原告无任何施工合同关系。2、付款凭证及支付明细，证实贵州高校房开公司从2015年7月至2018年11月，已向二十一冶公司支付工程款的金额为259110103.05元，远超合同价款和实际完成的工程款。由于双方并未进行结算，贵州高校房开公司初步估算二十一冶公司完成的工程价值约230000000元，已经向二十一冶公司超付工程款。第三人张军提出如下答辩意见：张军出具的450万元的收条签字是真实的，但原告并未按照约定向二十一冶公司、张军本人支付款项，支付的保证金以向二十一冶公司支付的50万元为准。张军并未指定或委托案外人付某以外的第三方支付款项。故本案涉及的原告支付的保证金应以50万元为限。第三人付镜玮提出如下答辩意见：付镜玮系本案涉及项目部管理人员是事实，但付镜玮收取的案外人付某的款项与本案无关，系付镜玮及妻子李林蔓与案外人付某之间的账务往来。付镜玮与张军在案涉项目中的行为系职务行为，不应承担责任。保证金50万元应由二十一冶公司退还原告。第三人张军及付镜玮共同提交如下证据：1、农行借记卡交易明细复印件两份，证实2015年7月8日，付镜玮与案外人付某存在经济业务往来；2、工行个人业务凭证复印件四份，证实付镜玮的妻子李林蔓2013年5月12日-2013年6月4日期间转款100000元给案外人付某，付镜玮与案外人付某之间存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二十一冶建设集团有限公司系由二十一冶建设有限公司更名而来，二十一冶建设集团有限公司遵义医学院水木清华工程项目经理部系由被告二十一冶建设集团有限公司成立。重庆川越建筑劳务有限公司具有木工、抹灰、钢筋、脚手架等作业劳务分包资质。2014年12月，二十一冶建设集团有限公司（总包方，甲方）与重庆川越建筑劳务有限公司（分包方，乙方）签订《劳务分包合同》，约定甲方将遵义医学院·水木清华园小区一期工程劳务承包给乙方，工程地点位于遵义市新蒲新区，工程规模为一期8栋工程约10万平方米，二期约10万平方米工程价款（实际工程价款按本合同约定据实结算为准）；甲方驻工地代表为付镜玮，乙方驻工地代表为傅华；承包范围为图纸范围内基础、主体结构、楼地面、内外装饰装修工程和除甲方直接分包的给排水、电、防水、烟道、门窗、栏杆、涂料、腻子、土石方工程、外墙抹灰（但因乙方主体结构或砌体质量问题造成的外墙面整改由乙方负责）及保温工程等以外的所有工程，现场临时设施以及安全文明施工的搭设、砌筑、安装、拆除等全部工作内容，该部分包括民工住宿及生活区设备、设施，并承担施工现场临设人工费（包括工程项目的围墙和民工区活动板房等）；承包方式以工程劳务加周转材料、辅料以及机械、租赁塔吊和钢管扣件、机具大包干承包给乙方，甲方提供的机具及材料在乙方进场、领用及归还时，乙方须指派其结算经办人与甲方材料人员一起验收、领用及归还，由双方签字，以此作为双方确认材料损耗赔偿的依据；乙方所承包的本劳务各分项工程必须按照国家及地方行业主管部门颁发的最新的验收规范及甲方要求认真组织施工，达到国家质量验收标准，各分阶段工程的质量和安全文明施工必须经验收达到合格标准后，才能进行下阶段工程施工；乙方须在签订本合同之日起支付100万元保证金，若乙方逾期交付上述保证金，则每逾期一天就按应付保证金额的银行同期贷款利率的3倍向甲方承担惩罚性违约金；乙方在承包范围内主体工程施工主体结构封顶后15个工作日内，甲方返还乙方50万元整保证金（不计利息），乙方承包范围内的工程全部完工验收后15个工作日内返还其余50万元整（不计利息），若甲方逾期归还乙方保证金，则按银行同期贷款利率的3倍承担违约金，直到付清为止；工程量计算规则为本合同建筑面积以2013国家标准《建筑工程建筑面积计算规则》（ＧＢ／Ｔ50353-2013）计算规则计算确定的面积为准，不计算建筑面积的各种项目工程量已并入主体工程类，不另计算费用；计价方式为本合同采用的币种为人民币，工程计价按照以下方式计算：计算建筑面积的按建筑面积包干单价计算，不含税费包干单价按410元／㎡执行，包干单价的组成按附表执行，此单价组价表仅作为过程中进度款支付的依据，不作为最终结算或工程范围增减的依据，若乙方为完成某分项工程，由甲方另行安排班组施工，甲方则按附表中的单项单价的130%扣除，并按每分项工程单价占总价的比例分摊对应建面单方价45元／㎡扣件乙方企业管理费、利润等，单价组成明细表包括分项工程名称及相对应的施工内容、计算方式、建面单位、建筑面积单方价、备注，明细表如下：            序号              分项工程名称              施工内容              计算方式              建筑面积              建筑面积单方价（元）              备注                  1              内抹灰（含阳台、入户花园、院馆等）                            按建筑面积计算规则计算                    ㎡                        40              按实际完成的建筑面积计量                  2              公共区域室内地砖粘贴、楼梯间步砖及电梯前室（含电梯门套、墙地砖）                            按建筑面积计算规则计算                          ㎡                          10                    按实际完成的建筑面积计量                  3              屋面、室外散水                            按建筑面积计算规则计算                    ㎡                    10              按实际完成的建筑面积计量                  4              临设费                            按建筑面积计算规则计算                    ㎡                    10              按实际完成的建筑面积计量                  5              清洁卫生费                            按建筑面积计算规则计算                    ㎡                    5              竣工预验收合格支付                  6              税金                            按开具建安营业税时产生的                            据实计算              乙方开具税票后，在甲方支付对应工程款时一并支付                  ……              ……              ……              ……              ……              ……              ……                  21              合计                                                        410              按建筑面积计算      同时，还约定乙方应为本工程项目所雇请工人购买人身意外团体保险，保险额为医疗费用最高限额为10万元，伤残或死亡保险最高额为50万元；乙方对施工过程中的安全文明生产负责，在施工过程中，若发生的一切安全事故（含受伤、伤残、死亡等）发生重大伤亡及其他安全事故由乙方直接以其名义处理，甲方予以配合，由此产生的所有费用扣除保险费用后由甲方分摊60%，乙方分摊40%，若乙方未按购买人身意外团体保险，所发生的一切安全事故则由乙方全额承担；在组织施工过程中，若乙方因施工进度、质量、安全、文明施工、周转材料管理、劳动力不足或管理不善等而影响本工程正常施工，甲方有权按以下方式处理：甲方有权另行安排施工单位，并对乙方合同范围内的工程量据实核减并按未完成比例没收履约保证金；甲方有权单方解除合同，并按乙方实际完成合格工程量的70%给乙方结算人工费，其余作为乙方支付甲方的违约金，乙方不得再向甲方提出任何要求，并放弃甲方主张其他任何权利；按国家税法规定属隶纳税原则，甲方支付给乙方的款项，乙方必须根据甲方要求在项目所在地税务机关纳税开具建筑安装发票（所产生的税金按实际交费计算由甲方承担，已计入包干单价，除此之外的其他相关费用由乙方承担），乙方在项目所在地以外的地方开具建筑安装发票均无效，否则，甲方有权拒绝付款；甲方有权直接代乙方发放工人工资，甲方代发乙方工人工资时，乙方应向甲方提供工人的劳动合同、民工身份信息等资料，相应的民工班组及民工收到甲方直接支付的工资或工程款后，视为乙方收到甲方等额的工程款；乙方委托傅华（身份证号码××××××××）作为结算凭证的经办人，受托人在结算凭证上的签字行为，视为乙方确认；乙方在承包的劳务工程完工后3个月内必须办理结账手续，否则视为乙方放弃结账，超过3个月后结账的，甲方可以不予认可；工程竣工验收合格并通过本合同约定的计算审计后30日内支付扣除质保金后的剩余工程款；乙方按总工程劳务费的1%留存工程质保金，若保修期内未发生扣减，自甲方工程竣工备案之日起满1年后10日内其满1年后10日内退还50%，保修期满2年10日内退还（不计利息）；甲方自收到结算资料之日起九十天内，完成甲方成本部门审核和甲方审计部门全面审计，并将同意、不同意或者要求乙方补充结算资料的意见书面通知乙方，如果乙方自收到之日起三十天内没有任何书面反馈意见的，视为乙方认可甲方的结算，若乙方对甲方的意见有异议的，有权与甲方协商确定最终结算价款或者与甲方商议委托有资质的审计机构进行审价；因乙方原因不能按时完成本合同约定的工程承包内容，甲方有权将本合同约定的工程承包内容交由其他劳务公司或劳务班组施工，甲方可依据与其他劳务公司或者劳务班组签订的劳务合同或结算依据直接等额扣取乙方工程款，乙方不得提出任何异议；甲方逾期付款，则应按同期银行存款利率承担违约金等内容。同时，原告重庆川越公司与被告二十一冶公司又签订《各分项工程工作内容、相关要求及质量要求》，对案涉工程具体的施工内容、标准进行了约定。上述合同签订后，原告重庆川越公司便组织人员进场施工。2015年2月9日，原告重庆川越公司向被告二十一冶公司的银行账户转入保证金500000元。同日，张军出具《收条》一份，该《收条》载明：今收到傅华交遵义市医学院水木清华园小区工程（合同甲方全称工程保证金）人民币450万元（大写：肆佰伍拾万元整）。此保证金于银行转账之日起四个月内退还350万元整（叁佰伍拾万元整），剩余100万元（壹佰万元整）按照合同的约定退还，到期未退还按银行同期贷款利率的3倍承担违约金直到付清为止。收款人张军，身份证号码××××××××。2018年10月17日，被告二十一冶建设集团有限公司遵义医学院-水木清华项目部出具《重庆川越劳务支付明细说明》一份，该《重庆川越劳务支付明细说明》载明：遵义医学院职工住宅项目-水木清华一期工程，重庆川越建筑劳务有限公司的劳务款项支付如下：1、合同单价410元／㎡；2、完工建筑面积约：（完工部位1＃、2＃、6＃、7＃、8＃、12＃、13＃楼及地下室）9.7万㎡；3、合同总价款约：410元／㎡×9.7万㎡＝3977万元；4、已付劳务款约：4223万元（已付总款）-500万元（退借款及保证金）＝3723万元；5、已付款比例约：3723万元／3977万元×%＝93.6%；6、工程尾款约：3-4＝3977-3723＝254万元。最终工程尾款金额以按合同约定结算审计完成后双方共同确认的金额为准。现原告以其已经按照合同约定履行完毕义务，但被告未按照约定支付相应工程款为由提起诉讼，酿成诉争。在本案的审理过程中，原告重庆川越公司、被告二十一冶公司针对各自提出的诉讼请求申请进行司法鉴定，后经双方协商后表示不再申请司法鉴定，并就本案存在的争议问题共同达成如下意见：1、本案涉及的完工建筑面积为98406.92平方米，该面积包括了原告重庆川越公司未进行相应施工的部分；2、本案涉及的临时设施费用（即修建工地围墙）分摊为154071.95元，该费用系遵义医学院职工住宅项目·水木清华项目一期和二期项目围墙的全部费用，一期和二期项目围墙总长1370米，一期项目围墙长度为960米，如需要与另一施工单位进行分摊，则原告分摊的比例为57.19%；3、原告重庆川越公司未进行施工的破桩头费用为85592.5元；4、原告重庆川越公司未进行施工的屋面瓦粘贴为1962.09㎡以及12-13#楼亭子屋面树脂瓦为250㎡，单价为60元/㎡，故该部分费用为132725.4元；5、原告重庆川越公司未进行施工的6#-8#、12#、13#楼阳台、入户花园、院馆内抹灰施工的总面积为14436.81㎡，单价为22元/㎡，故该部分费用为317609.82元；6、原告重庆川越公司与被告二十一冶公司均未进行散水、散水沟的施工，双方均认可该部分费用为92700元，若贵州高校房开公司扣减该部分人工费用，则原告重庆川越公司需将该部分人工费用支付给二十一冶公司，且原告不承担加扣的30%和相关管理、利润费用；7、原告重庆川越公司及被告二十一冶公司均未进行负二层车库抹灰和电梯井抹灰，双方均认可若贵州高校房开公司扣减该部分费用，则原告重庆川越公司需将该部分人工费用支付给二十一冶公司；8、原告重庆川越公司未进行本案涉及的7#、8#、12#、13#楼的电梯门套粘贴的施工，双方均认可若贵州高校房开公司扣减该部分费用，则原告重庆川越公司需将该部分人工费用支付给二十一冶公司；9、本案涉及工程的维修金按照最终确定的工程量和合同约定的金额进行计算。针对原告重庆川越公司与被告二十一冶公司争议的其他问题，本院组织双方进行举证、质证后，作出如下认定：因被告二十一冶公司并未提供证据予以证明原告没有按照合同约定履行打扫义务，故本院确定对该部分费用不进行鉴定；根据原告重庆川越公司及被告二十一冶公司的合同约定，天棚腻子和天棚抹灰不属于原告的施工范围，故本院确定对该部分费用不进行鉴定；原告重庆川越公司签字认可的临时用水、用电用费为160000元；原告重庆川越公司签字认可的罚款和其他费用为44450元。在庭审中，原告重庆川越公司放弃对延误工期的损失进行鉴定，表示若被告二十一冶公司在二审中对其他主张申请鉴定，则原告保留在二审中对延误工期的损失鉴定的权利。被告二十一冶公司放弃对卫生费、散水、散水沟、负二层抹灰、电梯井抹灰、电梯门套粘贴、材料浪费等费用进行鉴定，请法院综合认定上述费用；同时表示若二十一冶公司未从高校房开公司结算到散水、散水沟、负二层抹灰、电梯井抹灰、电梯门套粘贴的人工费用结算给被告二十一冶公司，而法院又将上述费用判付给原告时，则原告需要将散水、散水沟、负二层抹灰、电梯井抹灰、电梯门套粘贴的人工费用支付给被告二十一冶公司。另查明，2014年12月20日，被告二十一冶公司与被告贵州高校房开公司签订《建设工程施工合同》，约定贵州高校房开公司将位于遵义市新蒲新区工程发包给二十一冶公司承建，计划开工日期为2014年12月20日，计划竣工日期为2016年12月20日，签约合同价为160000000元。在庭审中，原告重庆川越公司陈述傅华系其遵义医学院-水木清华项目部的负责人，被告二十一冶公司陈述第三人张军、付镜玮是其遵义医学院-水木清华项目部的负责人，二十一冶公司已经从贵州高校房开公司收到2亿多元的工程款。遵义医学院·水木清华园小区一期工程现已竣工验收并投入使用。被告贵州高校房开公司水木清华项目部财务部出具的《说明》载明：二十一冶建设有限公司于2016年3月5＃凭证借款1870000元整，用于支付重庆川越建筑劳务有限公司1070000元整，重庆泽屹建筑劳务有限公司800000元整，并承诺于后续工程进度款中分次予以扣回。我项目部于2016年7月24＃凭证扣除了400000元整，其中重庆川越建筑劳务有限公司及重庆泽屹建筑劳务有限公司各扣除200000元整。该次进度款为8816600元整，扣款后实际支付二十一冶8416600元。故在原告实际得到的工程款中应当扣除该200000元。因此，原告在施工过程中，通过被告二十一冶公司指示交付和实际交付的方式共得到工程款及保证金共计为42035876元。原告重庆川越公司在庭审中出示的工伤事故私了协议书、和解书、裁决书载明相应的工伤费用为194654.6元。本院根据原告重庆川越建筑劳务有限公司的申请作出（2018）黔0302财保94号民事裁定书，并于2018年11月13日保全了被告二十一冶建设集团有限公司在贵州高校房地产开发有限责任公司享有的工程款（在564万元内以实际享有的金额为准），由此产生保全费用5000元。上述事实有《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》、川越劳务建筑面积统计表、川越劳务结算明细及附件、收条、《重庆川越劳务支付明细说明》、原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告重庆川越公司系具有相应劳务资质的公司，其有权就案涉主体工程以外的工程与被告二十一冶公司《劳务分包合同》，且该合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规定的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案有如下争议焦点问题：一是原告重庆川越公司向被告二十一冶公司交纳保证金的具体金额；二是被告二十一冶公司是否还需要向原告支付工程款以及是否需要向原告赔偿相关损失；三是若被告二十一冶公司需要向原告支付工程款，那么被告贵州高校房开是否需要就未支付的工程款向原告承担连带清偿责任；四是原告重庆川越公司是否需要向被告二十一冶公司提供36420593.41元相对应的建筑安装税务发票。第一、关于原告重庆川越公司向被告二十一冶公司交纳保证金的具体金额焦点问题。庭审查明，原告重庆川越公司与被告二十一冶公司在签订的合同中虽然约定的保证金为1000000元，但结合第三人张军出具的《收条》、原告的转账记录、被告二十一冶建设集团有限公司遵义医学院-水木清华项目部出具的《重庆川越劳务支付明细说明》等证据来看，能够证实原告重庆川越公司向被告二十一冶公司交纳的保证金为5000000元。故本院确认原告重庆川越公司向被告二十一冶公司交纳的保证金为5000000元，且原告已经向被告二十冶公司实际交付完毕。第二、关于被告二十一冶公司是否还需要向原告重庆川越公司支付工程款以及是否需要向原告赔偿相关损失问题。庭审查明，经原告重庆川越公司、被告二十一冶公司共同确认原告所完工的建筑面积为98406.92㎡（包括原告未进行施工部分的面积），按照合同约定的价格410元/㎡，工程总款为40346837.2元，加上5000000保证金，扣减已经支付的42035876元以及原告未进行施工等部分的款项：1、原告只进行了案涉一期项目工程的施工，因此只需按照比例承担一期项目工程中的临设费用（修建围墙人工费用）为154071.95元÷1370米×960×57.19%=61743.94元；2、破桩头费用为85592.5元；3、屋面瓦粘贴、12-13#楼亭子屋面树脂瓦费用为132725.4元；4、6#-8#、12#、13#楼阳台、入户花园、院馆内抹灰施工费用为317609.82元；5、临时用水、用电用费为160000元；6、罚款和其他费用为44450元；7、工程质量保证金：395447.16；故被告二十一冶公司还应当向原告重庆川越公司支付2113392.38元。对原告所提其他诉讼请求及意见评定如下：1、关于被告二十一冶公司是否应当分摊原告所提工伤费用问题。庭审查明，原告重庆川越公司与被告二十一冶公司签订的合同约定，原告需要为其雇佣的工人购买相应保险，在施工过程中，若发生的一切安全事故由原告方直接以其名义处理，二十一冶公司予以配合，由此产生的所有费用扣除保险费用后由二十一冶公司分摊60%，原告分摊40%。原告在庭审中只提供了工伤事故私了协议书、和解书及两份裁决书，并未提供证据证明其实际支付的赔偿费用数额以及已经就该部分费用扣除保险费用，故本院对原告所提被告二十一冶公司应分摊工伤费用的诉讼请求不予支持。2、关于被告二十冶公司是否应该向原告返还履约保证金1000000元及迟延退还利息662331元的问题。庭审查明，原告向被告二十冶公司交纳的保证金为5000000元，但从双方的举证来看，被告二十冶公司在原告起诉前已经支付42035876元，且双方并未就该部分款项的性质作出详细说明；结合被告二十冶公司2018年10月17日出具的《重庆川越劳务支付明细说明》，能够证实截止2018年10月17日，被告二十一冶公司已将5000000元的保证金全部退还给原告重庆川越公司。故本院对原告要求被告二十冶公司向其返还履约保证金1000000元及迟延退还利息662331元的诉讼请求不予支持。3、关于被告二十一冶公司是否应该向原告支付停工损失问题。原告重庆川越公司所提供的证据不能证明其停工遭受损失的具体金额，故本院对原告重庆川越公司请求被告二十一冶公司向其支付因被告原因导致停工产生的损失2159929元的诉讼请求不予支持。4、关于被告二十一冶公司是否应向原告支付因单方解除九号楼及二期工程合同所造成损失的问题。庭审现已查明，被告二十一冶公司至今未与被告贵州高校房开公司签订二期工程的合同，客观上也就无法将二期工程交由原告施工；且从原、被告双方所举证据来看，原告对九号楼是进行了部分施工的，结合原告所做案涉工程的面积为98406.92㎡，与原告重庆川越公司、被告二十一冶公司所签合同中约定的工程规模一期约10万平方米相近。故本院对原告所提请求被告二十冶公司向原告支付因单方解除九号楼及二期工程《劳务分包合同》所造成损失318100元的诉讼请求不予支持。5、关于原告重庆川越公司所提二十一冶公司于2015年8月6日向其转款的人民币1000000元，系其按照付镜玮的指示进行的过账行为，且该款已按照付镜玮的指示转给李林蔓，故该1000000元不是二十一冶公司向其支付的工程款的意见。庭审查明，2015年8月6日，被告二十一冶公司通过陈沿伶向付某的银行账户转款1500000元，虽然原告重庆川越公司提供的付某的银行账户流水显示，2015年8月6日，付某向李林蔓的银行转款1400000元，但同日，李林蔓的银行账户也向付某的转款两次共计900000元；且原告所提交的证据不能证明其向李林蔓转款1000000元系按照付镜玮的指示进行的过账行为，故本院对原告重庆川越所提该意见不予采纳。6、针对原告未进行施工的散水、散水沟、负二层抹灰、电梯井抹灰、7#、8#、12#、13#楼电梯门套粘贴的人工费用问题。原告重庆川越公司及被告二十一冶公司均同意先将该部分费用计算给原告，但若被告二十一冶公司未从被告贵州高校房开公司处结算到上述工程款款项，则被告二十一冶公司有权要求原告重庆川越公司返还散水、散水沟、负二层抹灰、电梯井抹灰、电梯门套粘贴的人工费用。同时，原告重庆川越公司及被告二十一冶公司均认可散水、散水沟的人工费用为92700元，且原告不需承担加扣的30%和相关管理费用、利润。第三、关于被告贵州高校房开公司对二十一冶公司应向原告支付的工程款是否承担连带清偿责任焦点问题。庭审查明，被告贵州高校房开公司与二十一冶公司签订的合同价格为160000000元，二被告现并未进行结算；且被告二十一冶公司当庭陈述其已从贵州高校房开公司收取到200000000多元工程款，贵州高校房开公司当庭陈述已经向二十一冶公司付超工程款，而原告亦未进一步举证证明被告贵州高校房开公司还有工程款需要向二十一冶公司支付。故本院对原告所提被告贵州高校房开公司对二十一冶公司应向原告支付的工程款承担连带清偿责任以及确认原告对上述款项就本项目建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。第四、关于原告重庆川越公司是否需要向被告二十一冶公司提供36420593.41元的建筑安装税务发票焦点问题。庭审查明，原告重庆川越公司与被告二十一冶公司签订的合同约定，针对被告二十一冶公司支付给重庆川越公司的案涉工程款，原告必须根据二十一冶公司要求在项目所在地税务机关纳税开具建筑安装发票，所产生的税金按实际交费计算由二十冶公司承担，且约定重庆川越公司开具税票后，在二十冶公司支付对应工程款时一并支付税金。故本院对被告二十一冶公司所提要求原告重庆川越公司向其提供与工程款36420593.41元相对应的建筑安装发票的诉讼请求予以支持，但开具发票的标准、税率以税务机关征收的标准和税率为准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第六十条，之规定，判决如下：一、被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆川越建筑劳务有限公司工程款2113392.38元及利息（利息以2113392.38元为本金按照中国人民银行发布的同期同类存款利率从2018年11月15日计算至款项付清之日止）；二、在被告二十一冶建设集团有限公司向原告重庆川越建筑劳务有限公司支付完毕上述款项后，原告重庆川越建筑劳务有限公司于工程款支付完毕之日起十日内向被告二十一冶建设集团有限公司提供工程款36420593.41元相对应的遵义市建筑安装发票；三、驳回原告重庆川越建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告二十一冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149340元，由被告二十一冶建设集团有限公司承担23760元及保全费5000元，由原告川越建筑劳务有限公司承担125580元；反诉受理费25155元，由原告川越建筑劳务有限公司60元，由被告二十一冶建设集团有限公司承担25095元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  何应昌人民陪审员  刘等良人民陪审员  刘伟康二〇一九年六月十四日法官助理王庆书记员杨斌