浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3452号 原告：浙江鸿兴工贸有限公司，住所地武义县泉溪工业区。 法定代表人：吴振驮。 委托诉讼代理人：朱国明、何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江泰缘工贸有限公司，住所地武义县王宅镇江南工业区。 法定代表人：王坚基。 委托诉讼代理人：吴卫文，男，公司副总经理。 被告：王姜伊蕙，女，1992年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江鸿兴工贸有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告浙江泰缘工贸有限公司（以下简称泰缘公司）、王姜伊蕙债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日进行了第一次公开开庭审理，原告鸿兴公司的委托诉讼代理人何柳絮、被告泰缘公司的委托诉讼代理人吴卫文到庭参加诉讼，被告王姜伊蕙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因本案涉及鸿兴公司是否系泰缘公司合法债权人问题，而本院审理的（2018）浙0723民初2963号鸿兴公司诉泰缘公司、浙江泰基工贸有限公司（以下简称泰基公司）、宋旭芬、王坚基民间借贷纠纷一案尚在审理之中，本案需以该案的审理结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。2019年6月13日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告鸿兴公司的委托诉讼代理人何柳絮、被告泰缘公司的委托诉讼代理人吴卫文到庭参加诉讼，被告王姜伊蕙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1.确认泰缘公司、王姜伊蕙签订的《二手车买卖合同》无效；2.由泰缘公司、王姜伊蕙承担本案诉讼费用。本案审理过程中，鸿兴公司将诉讼请求变更为：1.判令撤销泰缘公司、王姜伊蕙签订的《二手车买卖合同》；2.判令泰缘公司与王姜伊蕙将本案所涉车辆（原车牌号浙Ｇ×××××）恢复登记至泰缘公司名下；3.由泰缘公司、王姜伊蕙承担本案诉讼费用。事实和理由：王坚基、宋旭芬原系夫妻关系，王坚基系泰缘公司法定代表人，宋旭芬系泰缘公司股东，李月珍系鸿兴公司股东。2012年7月5日、2013年8月19日宋旭芬以公司生产经营缺少资金为由向鸿兴公司、李月珍借款500万元、498万元，合计998万元，借款当天宋旭芬分别向鸿兴公司及李月珍出具了借条，借条载明了借款金额、利息利率、还款时间等内容。泰缘公司、王坚基作为担保人在借条上盖章、签字，自愿为宋旭芬的上述债务承担连带清偿责任。2018年8月14日，泰缘公司与王姜伊蕙恶意串通以5万元的低价，将浙Ｇ×××××号宝马车过户至王姜伊蕙名下。鸿兴公司认为，泰缘公司与他人恶意串通将车过户至第三人名下，其行为违法并严重侵害了鸿兴公司的合法权益。为此，特具文起诉，请求法院支持鸿兴公司的诉讼请求。 泰缘公司辩称：1.在办理浙Ｇ×××××宝马车过户前，或过户期间，以及在鸿兴公司起诉前，鸿兴公司的债权都没有经过法律的确认，没有公示，依法不具有对抗泰缘公司的权力，该债权债务不符合《合同法》第七十四条规定的行使撤销权的条件；2.鸿兴公司没有向法院，也没有向债务人提供任何债权受到损害而造成损失的证据，依法不符合行使撤销权的条件，鸿兴公司的撤销权不应受到法律保护，法庭依法不应予以支持；3.泰缘公司与王姜伊蕙的过户手续合法、合理、公平、正当，没有任何违法之处，依法应得到法律的支持和保护。综上，请求法院依法驳回鸿兴公司的诉讼请求。 王姜伊蕙未作答辩。 鸿兴公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.鸿兴公司营业执照复印件、泰缘公司工商登记信息、王姜伊蕙身份证明各1份，证明双方诉讼主体资格。经质证，泰缘公司无异议。 证据2.借款日期为2013年8月19日的借条1份、金华市中级人民法院（2019）浙07民终1419号民事判决书1份，证明鸿兴公司是泰缘公司的合法债权人。经质证，泰缘公司对借条有异议，认为该借条中的出借款项未实际交付，对判决书无异议。 证据3.鸿兴公司申请法院向武义县公安局白洋派出所调取的证据：（1）吴金鹏报案被偷开机动车一案的受案登记表1份、受案回执1份、吴金鹏询问笔录2份、吴卫文询问笔录3份、宋旭芬询问笔录2份；（2）该案中公安机关接受的证据，包括汽车质押函复印件、机动车行驶证复印件、承诺书复印件各1份；（3）该案中武义县公安局白洋派出所向金华市车管所调取的证据，包括泰缘公司营业执照复印件、王姜伊蕙身份证复印件、委托书复印件、金华市二手车市场交易确认承诺书（卖方）复印件、二手车销售统一发票（转移登记联）复印件、二手车买卖合同复印件、机动车信息查询结果单复印件各1份；（4）该案中公安机关的现场勘查笔录、照片等，证明：（1）泰缘公司、王姜伊蕙恶意串通转移财产的事实；（2）宋旭芬在笔录中承认尚欠鸿兴公司借款1000万元的事实；（3）吴卫文（也系本案泰缘公司的委托诉讼代理人）在询问笔录中承认是借用王姜伊蕙的身份证，将涉案车辆过户到其名下，不存在实质上的买卖关系的事实。经质证，泰缘公司该组证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为涉案车辆过户是合法的，王姜伊蕙系涉案车辆的善意受让人，该组证据不能证明鸿兴公司的待证事实。 泰缘公司针对其答辩，向本院提交了下列证据： 证据1.还款计划书复印件1份，证明王坚基、宋旭芬尚欠郭倩借款本金250万元及利息，泰缘公司为该借款提供担保，郭倩是泰缘公司合法债权人的事实。经质证，鸿兴公司对该证据三性均有异议，认为还款计划书系复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性。 证据2.补充说明1份，证明泰缘公司将浙Ｇ×××××宝马车处置给吴卫文（郭倩前夫），用于抵偿借款本金28万元的事实。经质证，鸿兴公司对该证据有异议，认为真实性无法确认，且与本案无关联性，即便印章和签名属实，该补充说明的形成时间也系涉案车辆质押给李月珍之后。 证据3.汽车质押函复印件1份，证明涉案车辆被鸿兴公司无偿使用四年半的事实。经质证，鸿兴公司对该证据的真实性予以认可，质押属实，但对泰缘公司的证明目的不予认可。 证据4.落款日期分别为2014年5月21日、2018年8月13日的泰缘公司股东会决议各1份，证明泰缘公司不认可鸿兴公司占有涉案车辆，以及公司授权王坚基、宋旭芬对涉案车辆进行处置的事实。经质证，鸿兴公司对该组证据有异议，认为真实性无法确认，2014年5月21日的股东会决议与汽车质押函内容相抵触，2018年8月13日的股东会决议的内容也与实际处置人不符，对该组证据的证明目的均不予认可。 证据5.机动车登记证书1份，证明涉案车辆合法转让的事实。经质证，鸿兴公司对该证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明浙Ｇ×××××号宝马车转移登记给王姜伊蕙的事实。 王姜伊蕙未向本院提交证据。 根据双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下： 对鸿兴公司提交的证据1，泰缘公司无异议，本院予以认定；对证据2中的借条，泰缘公司虽提出异议，但生效判决已作出认定，且泰缘公司对生效判决亦无异议，故本院对该组证据予以认定；对证据3，泰缘公司对证据三性均无异议，对证明目的有异议，本院将综合全案对该组证据的证明目的予以认定。 对泰缘公司提交证据1、证据2、证据3、证据4，鸿兴公司均有异议，本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，泰缘公司提交的上述证据与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予认定。对证据5，鸿兴公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对其证明目的将综合全案分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，泰缘公司委托吴卫文将公司所有的浙Ｇ×××××号宝马牌小型轿车从吴金鹏处开回，并委托吴卫文将该车过户到他人名下。后吴卫文借用王姜伊蕙的身份证，以二手车买卖的名义将该车过户至王姜伊蕙名下，车牌号变更为浙Ｇ×××××，该车现由吴卫文实际控制。 另查明，2019年1月31日，本院作出（2018）浙0723民初2963号民事判决，认定2013年8月19日，宋旭芬作为借款人，泰缘公司、王坚基作为担保人，向鸿兴公司、李月珍出具的借款金额为498万元的借条为结算借条，该借条所载借款宋旭芬尚未归还，并结合泰基公司出具的担保书等，判令宋旭芬应归还鸿兴公司借款本金498万元及利息，王坚基、泰缘公司、泰基公司对该债务承担连带清偿责任。泰缘公司、泰基公司、宋旭芬、王坚基不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院经审理后于2019年5月28日作出（2019）浙07民终1419号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”具体到本案中，首先，根据已生效的（2018）浙0723民初2963号民事判决，泰缘公司须对宋旭芬应归还鸿兴公司的借款本金498万元及利息承担连带清偿责任，故鸿兴公司对泰缘公司存在合法有效债权；其次，根据已查明的事实，2018年8月14日，泰缘公司与王姜伊蕙就涉案车辆签订所谓的二手车买卖合同以及将车辆过户至王姜伊蕙名下的行为，均系泰缘公司的委托人吴卫文在王姜伊蕙不知情的情况下借用其名义作出，实际系泰缘公司恶意转移财产的行为，该行为客观上对鸿兴公司的合法债权造成了损害；第三，涉案车辆转让行为发生在2018年8月14日，鸿兴公司于2018年10月30日向本院起诉行使撤销权，符合法律规定。 综上所述，鸿兴公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰缘公司的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王姜伊蕙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告浙江泰缘工贸有限公司与被告王姜伊蕙之间有关宝马牌小型轿车（原车牌号为浙Ｇ×××××，现车牌号为浙Ｇ×××××，车辆型号为WBAFR710，车辆识别代号WBAFR7106BC947789，发动机号10537738N55B30A）的转让行为； 二、由被告浙江泰缘工贸有限公司与被告王姜伊蕙将上述车辆恢复登记至被告浙江泰缘工贸有限公司名下。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告浙江泰缘工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾亚萍