福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初3355号 原告：吴金赛，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所执业律师。 被告：林峰（又名林风），女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林华球，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴金赛与被告林峰、林华球民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月31日，本院作出（2017）闽0122民初936号民事裁定书，裁定驳回吴金赛的起诉。原告吴金赛不服一审裁定，提起上诉。2018年1月4日作出（2017）闽01民终6402号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）闽0122民初936号民事裁定；二、本案指令福建省连江县人民法院审理。本院于2018年8月16日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴金赛及其委托诉讼代理人谢琼书和被告林峰到庭参加了诉讼。被告林华球经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴金赛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林峰、林华球夫妻共同归还借款本金105000元及1997年5月2日借款40000元月息按2分计取，从1997年5月2日至2017年2月13日止237个月的利息计189600元；2.本案诉讼费由林峰、林华球承担。事实和理由：林峰（又名林风）与林华球系夫妻关系，自1997年1月起至1997年5月先后四次向吴金赛借款，四笔借款的具体时间分别是：1997年1月31日借款15000元1997年3月9日借款30000元、1997年4月15日借款20000元、1997年5月2日借款40000元（借据上确定月利息3份）。此四笔借款将近20年借期。借款时均是林华球、林峰夫妇到吴金赛家中借走的，欠款条都是林峰签名捺印。借款之后吴金赛向林峰、林华球催讨借款，均被林峰、林华球以种种理由拒绝归还。2006年，吴金赛丈夫林宝忠突发病重，为了治病林宝忠不顾重病和吴金赛到林华球住处，才拿到2000元。此后林峰、林华球夫妻销声匿迹不知去向。2017年，吴金赛从朋友处得悉林华球电话号码向其索款，但林华球只称以前不是已还了2000元了现在没有钱，林峰则无法联系。现吴金赛索款无门，故起诉法院。2018年9月12日，吴金赛变更诉讼请求为：归还借款105000元及暂计至2018年9月13日的利息357550元（其中40000元借款月息按2分计算从1997年5月2日至2017年2月13日为止237个月，计利息189600元；30000元借款月息按1分计算从1997年3月9日至2018年9月13日为止258个月，计利息77400元；20000元借款月息按1分计算从1997年4月15日至2018年9月13日为止257个月，计利息51400元；15000元借款月息按1分计算从1996年12月23日至2018年9月13日为止261个月，计利息39150元）以及起诉之日起至借款还清之日起的利息。2018年11月19日，吴金赛表示放弃要求林峰、林华球偿还落款时间为2016年12月廿三日，金额为15000元的借款。2019年4月15日，吴金赛向本院申请增加诉讼请求，请求林峰、林华球负担财产保全费1993元，鉴定费10000元。 林峰在原审中辩称，林峰始终未向吴金赛借款，未向吴金赛出具借条。吴金赛向法院起诉提供的借条借款人是林风，与林峰关系不明。而且，吴金赛起诉时间为2017年5月10日，明显超过最长诉讼时效，不属法律保护范围。诉讼中，林峰变更答辩意见为，其曾经向吴金赛借过钱款，但欠吴金赛的借款均已还清。吴金赛丈夫林宝忠生病时，林峰已经通过林宝忠的嫂子吴凤凤归还借款完毕，双方还清债权债务关系吴金赛很清楚，现不同意承担还款责任。 林华球未作答辩。 当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2017年6月6日庭审审理中，吴金赛主张林峰向其4次借款合计105000元，提供4份借条。经质证，林峰否认向吴金赛借款及向吴金赛出具借条。原审未对上述证据作出审查认定。本案在重新审理阶段，经征询双方当事人意见后，本院于2018年10月29日依法委托福建南方司法鉴定中心对涉案4份借条的签名和指纹是否系林峰本人书写和捺印进行了笔迹、指模鉴定。鉴定过程中，吴金赛表示放弃对落款时间为2016年12月廿三日，金额为15000元的借条继续进行笔迹和指纹鉴定，本院依法变更了委托鉴定事项，仅对落款时间为1997年3月9日、1997年4月15日、1997年5月2日的3份借条进行笔迹和指纹鉴定。2019年3月5日，福建南方司法鉴定中心作出《南方司鉴中心[2019]文鉴字第19号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.倾向认定标称时间“1997年3月9日”《借条》落款打印字迹“经手人”后方手写字迹“林风”是林峰所写；2.倾向认定标称时间“1997年4月15日”《借条》“无法取得凭证的原因”一栏的手写字迹“林风”是林峰所写；3.倾向认定标称时间“1997年5月2日”《借条》“无法取得凭证的原因”一栏的手写字迹“林风”是林峰所写。同日，福建南方司法鉴定中心作出的《南方司鉴中心[2019]指痕鉴字第8号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.标称时间“1997年3月9日”《借条》中手写字迹“30000”及“经手人：林风”处红色指印是林峰右手拇指所留；2.标称时间“1997年4月15日”《借条》“无法取得凭证的原因”一栏的手写字迹“林风”处红色指印不具备鉴定条件；3.标称时间“1997年5月2日”《借条》“无法取得凭证的原因”一栏的手写字迹“林风”处红色指印是林峰右手拇指所留。以上鉴定费用共计10000元。经庭审质证，林峰认可吴金赛提供的3份借条系其本人出具，且双方当事人对以上2份《司法鉴定意见书》均无异议，故本院对上述3份借条及2份《司法鉴定意见书》予以采信，认定林峰确实于1997年3月9日、1997年4月15日、1997年5月2日分别向吴金赛借款30000元、20000元、40000元的事实。林峰辩解已经归还借款完毕，但未提供任何证据，本院不予采信。 2.2017年6月6日庭审审理中，林峰对吴金赛的还款主张提出诉讼时效抗辩，认为吴金赛于2017年5月10日才向法院起诉主张权利，超过最长时效。经审查，吴金赛于2017年2月14日提起本案诉讼，其缴纳案件受理费的时间亦为2017年2月14日，诉讼时效因此发生中断。吴金赛向本院提供的4份借条的落款时间分别为1996年12月廿三日（公历1997年1月31日）、1997年3月9日、1997年4月15日、1997年5月2日，排除吴金赛已经放弃请求的落款时间为“1996年12月廿三日”的借条外，其余3份借条均未超过法律保护的最长时效期限。 林峰在本次诉讼审理的庭审后书面提出补充意见，主张落款时间为1997年5月2日，借款金额为40000元的借条中的约定“限农历12月前还清”，系对还款时间约定为在当年农历年底前还清，此后吴金赛对该笔借款始终未曾催讨，也未向法院提出主张，已经超过法律规定诉讼时效。吴金赛则认为，林峰未在庭审中提出诉讼时效抗辩，庭审后才向法院提出诉讼时效异议，不符合诉讼程序，法院不应予以采纳也不应对诉讼时效进行审查；而且，上述借条中约定“限农历12月前还清”，并没有明确当年还是哪一年，无法推定即为当年农历年底。经审查，林峰在2017年6月6日庭审审理中，已经就4份借条提出过诉讼时效抗辩意见；在本次诉讼庭审过程中，林峰虽未当庭提出时效抗辩意见，但在庭审之后，即书面就上述借款提出超过诉讼时效的补充意见。因现有法律法规对当事人在一审审判阶段提出诉讼时效抗辩的具体时间段并无明确限制，林峰提出时效抗辩并不违反法律规定，应予依法审查处理。至于该份借条上载明的借款期限为“限农历12月前还清”，并未明确约定借款的具体还款期限年份，但按照民间借贷的习惯，上述约定应推定为借款期限为在借款当年的农历年底前还款完毕。因此，林峰对该份借条的诉讼时效抗辩意见理由充分，予以采纳。 3.吴金赛主张上述借款系林峰、林华球夫妻共同债务，林华球应当承担共同还款责任，提供与林华球电话通话录音1份。经质证，林峰对电话通话录音真实性予以认可，但认为林华球未经手向吴金赛借款，林华球对借款已经还清的事情也不了解。因林峰对电话通话录音真实性并无异议，本院对该电话通话录音予以采信。经审查，根据吴金赛提供的电话通话录音内容，林华球仅认可林峰曾告知林华球，说林峰认可尚欠吴金赛借款4500元未还，但并未认可该笔借款系林峰、林华球共同经手借款及借款属夫妻共同债务。因林华球并未在上述借条上具名，吴金赛也未能提供其他证据证明本案借款是林峰为必要家庭日常生活需要所负的债务，本案借款不应认定为夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年3月9日，林峰向吴金赛借款30000元；1997年4月15日，林峰向吴金赛借款20000元，林峰以“林风”名义分别出具2份借条交给吴金赛执存，双方未约定借款期限和借款利息。1997年5月2日，林峰再次向吴金赛借款40000元，双方约定借款月息3%，借款期限约定为“限农历12月前还清”，林峰亦以“林风”名义出具1份借条交给吴金赛执存。以上3次借款金额合计90000元。借款之后，吴金赛自认林峰在2006年归还借款2000元。 案在审理过程中，吴金赛于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对林峰所有的位于连江县房屋采取财产保全，并依法提供了担保。本院经审查后，于2018年8月17日作出（2018）闽0122民初3355号民事裁定书，查封（限制处分权）林峰名下的上述单元房屋财产，吴金赛为此支付保全申请费1993元。2018年10月29日，本院经征求双方当事人意见后，依法委托福建南方司法鉴定中心对涉案借条的签名和指纹是否系林峰本人书写和捺印进行了笔迹、指模鉴定。鉴定过程中，吴金赛表示放弃对落款时间为2016年12月廿三日，金额为15000元的借条继续进行笔迹和指纹鉴定，本院依法变更了委托鉴定事项，吴金赛为此支付鉴定费10000元。2019年3月5日，福建南方司法鉴定中心作出《南方司鉴中心［2019］文鉴字第19号司法鉴定意见书》和《南方司鉴中心［2019］指痕鉴字第8号司法鉴定意见书》。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，林峰向吴金赛3次借款合计90000元，有林峰出具借条的借条为据，事实清楚，证据充分，林峰本应全部承担偿还责任，但其中落款时间为1997年5月2日，借款金额为40000元的借条约定了具体的还款期限，吴金赛在约定的借款期限届满后，未及时行使权力主张债权，迟至2017年2月才向本院提起诉讼主张债权，已超过法定的诉讼时效期限，该债权不应继续受到法律的保护。因此，吴金赛主张林峰应归还该笔本金为40000元的借款，缺乏法律依据，本院不予支持。吴金赛主张林峰按月利率1%支付自借款时的利息，因借款时双方并无约定，不予支持；吴金赛主张林峰支付未还借款的利息，可从其主张之日起按年利率6%计付逾期还款利息。吴金赛自认借款后收到林峰归还的2000元借款，可直接在尚欠借款本金中扣减。吴金赛主张林华球应承担共同还款责任，因林华球并未在上述借条上具名，吴金赛也未能提供其他证据证明本案借款是林峰为必要家庭日常生活需要所负的债务，本案借款不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。吴金赛主张林峰承担本案的财产保全申请费，该费用是吴金赛为实现债权的必要支出，林峰应予赔偿，本院予以支持。林华球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告林峰应在本判决生效之日起10日内偿还吴金赛借款48000元及逾期利息（按年利率6%计算，计息时间从2017年2月14日起至借款还清之日止）； 二、被告林峰应于本判决生效之日起10内支付原告吴金赛财产保全费1993元； 三、驳回原告吴金赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8238元，由吴金赛负担7188元，林峰负担1050元；鉴定费10000元，由林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  林乃建 二〇一九年六月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。