wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0825刑初74-1号公诉机关温县人民检察院。被告人王生会，女，1968年6月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，温县城市管理局工作人员，住温县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月13日被温县公安局取保候审，2018年9月7日被温县人民检察院取保候审，2019年6月14日被逮捕。本院于2019年4月23日以（2019）豫0825刑初74号刑事裁定，对温县人民检察院起诉的被告人郑红杰、王生会、尚红霞、焦爱清、刘永胜、职明杉组织、领导传销活动一案因被告人王生会下落不明，对被告人王生会中止审理。经查明，被告人王生会已到案，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人王生会恢复审理。审 判 长  谢 栋人民陪审员  张火军人民陪审员  刘建中二〇一九年六月十四日书 记 员  康 西
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6445号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初1142号 原告：郑某，女，2015年6月20日出生，住琼海市。 法定代理人:庞某，女，1992年11月24日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南业茂律师事务所律师。 被告：琼海市嘉积镇棉寨村委会第六村民小组。 法定代表人：王运健，该村民小组组长。 原告郑某与被告琼海市嘉积镇棉寨村委会第六村民小组（下简称棉寨第六村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人蒙志波、被告棉寨第六村小组法定代表人王运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿分配款2800元。事实和理由：原告出生在被告棉寨第六村小组，户口登记在被告村小组，依法取得了土地承包经营权，并在被告处参加合作医疗保险。以上足以说明原告母女均具有被告经济组织成员资格。2018年5月，琼海市政府征用被告土地，并于2018年11月向被告支付了征地补偿款。2019年1月26日，被告向本村村民每人拨付补偿款2800元，却没有拨付给原告。原告认为，原告母亲未在夫家分配到承包地或征地款，也没有被纳入城镇居民保证体系，至今仍以被告村里的承包地为基本生活保障，而原告随母亲生活，户口登记在被告处，在被告处参加合作医疗保险，其具有被告经济组织曾远资格，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，原告应与其他村民一样取得征地补偿款2800元。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告棉寨第六村小组辩称，本次政府补偿的不是征用承包地补偿款，是收取本村小组沙滩河流地河沙款。分配方案是经村委几轮讨论最终确定，经本村80%的村民同意，对本村生活的常住人口分配，对外嫁女和外孙女不予分配。原告作为外孙女，并不住在本村，都有生活来源，不在分配方案范围，不应予以分配。被告集体讨论分配方案，是行使讨论权利。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.原告身份证，2.户口本，3.农村合作医疗证，4.农村土地承包经营权证，共同证明原告是被告集体经济组织成员；5.《证明》，证明原告未在父亲家分配到承包地或者征地款。被告提交的证据为：被告村民小组分配方案，证明不分配给原告补偿款，是经过村民小组集体讨论，并不是分给所有户口的人，是分配给本村的常住人口。以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审核，原告所举证据足以证明原告户籍登记在被告村小组、参加农村医疗合作保险、其母亲取得农村承包土地的事实，被告所举证据足以证明集体讨论补偿款分配方案的事实，依法确认该部分的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告棉寨第六村小组系农村集体经济自然组织。原告母亲庞某于1992年11月24日出生后户籍登记在以其父亲庞道金为户主的农业家庭户口名下，居住该村小组生活，在1998年12月21日进行农村土地家庭承包经营时以其庞道金作为户主取得土地承包经营权，并作为农村家庭成员参加合作医疗保险。2015年4月16日，原告母亲庞某与琼海市潭门镇凤头村委会潮三村居民郑微鹏结婚，于2015年6月20日生育了原告。原告出生后，户口随其母亲登记在庞道金为户主的农业家庭户口名下，但其一直居住在其父亲所居住的潭门镇凤头村委会潮三村生活。2018年5月，琼海市政府向被告村小组沙滩河流地拨付了补偿款40多万元。被告村小组经村委讨论并经本村80%的村民同意确定分配方案：对在本村生活的常住人口每人分配2800元，对外嫁女和外孙女不予分配。因被告以原告系外孙女为由不予分配，双方由此产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系因集体经济组织成员权益引起的民事纠纷。原告出生后，户口虽登记在被告棉寨第六村小组，但其一直居住在潭门镇凤头村委会潮三村随其父亲郑微鹏生活，其仅是户口登记在被告村民小组，并非实质上居住、生活在被告村民小组的居民，在被告确定补偿款分配方案时不具有该集体组织成员资格。因此，原告主张被告在分配补偿款时未分配给原告侵害其合法权益，没有事实根据，其请求判令被告支付给原告补偿款2800元，没有事实依据，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，依法应不予支持。 综上所述，原告的请求，没有事实依据，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇一九年六月五日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方新好。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方新好小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户760.61元（其中710.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3606号 原告：幸勇,男,1976年5月19日出生，四川省内江市人，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告:刘虎,男,1980年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告幸勇与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告幸勇及其委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年3月23日、11月24日，被告以做生意缺少资金为由，从原告处分别借款20000元，共计40000元，并由被告出具借条两份，口头约定月息3分。原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告幸勇为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条二份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告刘虎未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告刘虎于2015年3月23日、2015年11月24日分别向原告借款20000元，共计40000元，并分别于借款当日向原告出具借条。原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告幸勇与被告刘虎之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未就还款时间作出明确约定，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款40000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张借款口头约定月息3分，但对此并未提供证据予以证明，应视为借款不支付利息，本院对借款自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息依法予以支持，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告刘虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告幸勇借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2019年3月6日起按照年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告幸勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已由原告幸勇预交525元），由被告刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 周业生 二〇一九年六月十四日 书 记 员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初19968号 原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。 负责人：焦竹斌。 委托代理人：范丽兰、范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师与实习人员。 被告：李坤麟，男，1987年6月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李坤麟金融借款合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款662420.29元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告李坤麟银行存款662420.29元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月六日 书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6405号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、赵宇： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵宇小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6804号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李振。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3734号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：余璐，女，1992年5月8日出生，汉族，住所地广东省惠东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余璐信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14738号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金95449.32元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人余璐的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人余璐的银行存款2198.03元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3734号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3903号 广州市增城区人民法院受理申请人刘安宽与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3903号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5819号、（2019）粤01民终3656号民事判决书，申请执行标的共计26792.32元。经本院立案执行，现已执行到位26792.32元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘安宽与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张延群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张延群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9157号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6824号原告：杨之，女，1986年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。被告：杨怀礼，男，1984年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨之诉被告杨怀礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨之及其委托诉讼代理人冯业军、被告杨怀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系兄妹关系。被告多次向原告借款用于建房、购买农机具，共计40000元。被告至今未还款。被告辩称，借款是事实，但已经还清。原告为支持其主张，提供通话录音3份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告质证意见：对通话录音真实性无异议。本院认证意见：被告对该三份通话录音的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款40000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告至今未还款。本院认为，被告杨怀礼向原告杨之借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解款项已归还，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告辩解原告同意以被告为父亲建房的20000元抵扣借款，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院对该辩解意见亦不予采纳。被告辩解原告在录音中提到只拿20000元，原告予以否认，并认为其没有同意扣除20000元，而是先拿20000元的意思。本院认为，录音中原告陈述“我走你跟前拿20000啊，拿20000元”，从字面上分析，原告并没有放弃其他20000元的意思，且联系原、被告通话的整体内容，原告亦未陈述过放弃其他20000元，故原告该句话的意思应理解为先拿20000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨怀礼应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨之借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  廖胜维二〇一九年六月二十九日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9382号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李先贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李先贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9713号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2638.89元（其中2588.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执320号之三申请执行人：陈长宝，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省惠民县，被执行人：孙广胜，男1968年4月21日出生，汉族，农民，住是山东省商河县，申请执行人陈长宝与被执行人孙广胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民特76号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，于2019年01月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作冻结扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为25000.00元，部分未执行。本院依法于2019年4月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年5月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年6月6日拘传被执行人到法院强制缴纳部分案款。2019年6月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年六月十三日书记员  李超清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢日金，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢日金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金136108.9元、利息5350.63元、2017年1月1日后的违约金4203.65元、其他费用10676.38元（包含分期手续费10676.38元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金136108.9元、利息5350.63元、违约金4203.65元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用10676.38元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢日金在本判决生效之日起十日内清还欠款本金136108.9元、利息5350.63元、其他费用10676.38元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3427元，由被告负担3334.9元，原告负担92.1元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终9453号上诉人（原审被告）：广州华圣运输服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北941号。法定代表人：张国华，经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓明，广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷祖云，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州华圣运输服务有限公司因与被上诉人雷祖云合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷祖云在原审起诉请求：1.判令被告在五日内向原告支付收益回报110.3万元；2.判令被告归还原告合作资金40万元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、被告广州华圣运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷祖云归还借款400000元并支付利息（利息以400000元为基数按照年利率20%的标准从2007年5月15日计算至款项清偿之日止，并扣减已支付部分337000元）；二、驳回原告雷祖云的其他诉讼请求。案件受理费18327元（原告雷祖云已预付），由原告雷祖云负担6305元，由被告广州华圣运输服务有限公司负担12022元。判后，上诉人广州华圣运输服务有限公司不服，上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、上诉人从未与被上诉人签订过被上诉人诉称的2007年5月15日的《协议书》，该合同对上诉人不具有法律效力和约束力，上诉人不应当承担归还款项的义务。二、上诉人从未收到过被上诉人所称的40万元“合作资金”，不应当承担归还款项的义务。三、被上诉人提交的证据不能证明其主张成立，且与常理不符。被上诉人提交的交付资金凭证全部不是转款给上诉人，且收据上的印章经鉴定也不是上诉人使用的印章。被上诉人提供的还款银行凭证，全部不是上诉人转出款项，而是案外人转出款项。结合上述交付和归还的证据分析，被上诉人不能证明交付款项和归还款项与上诉人有关联。四、即使法院经审理支持被上诉人关于归还“合作资金”的诉讼请求，其利息损失只能从起诉之日起算，以银行同期同类贷款利率为标准。五、即便按一审判决的利息计算方式，其利息起算日应当为2008年3月15日起算，计至2017年9月5日合同解除之日。六、被上诉人的诉讼请求大部分超过了诉讼时效的规定。被上诉人雷祖云服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人与被上诉人之间签订的协议合法有效。2.在一审时上诉人提出对其公章及法定代表人作出的鉴定，鉴定结果证实上诉人法定代表人的签名是真实，协议对双方有约束力，我方支付了相应的投资款，上诉人也出具了40万的收据，该收据中有上诉人的盖章及现任财务负责人的签名。3.上诉人有委托法定代表人的亲属向被上诉人履行投资收益，一审法院认定该投资协议实为借款，我方认为该认定正确，其利息应从借款之日起开始计算，该协议中有规定13年总共回报的数额，根据本金及回报数额，计算年化利率为20%，未超过有关民间借贷的年利率24%的规定，应当受到法律保护。原审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为，关于涉案协议书的效力问题，虽然该协议名为投资合作协议，实为借款合同，但双方当事人借贷资金的意思是真实明确的，且已部分履行，故该协议约定对签约当事人具有约束力，双方应依约履行。现被上诉人已于2007年1月15日和5月15日分两笔向上诉人出借40万元的资金，故上诉人亦应按约支付相应利息并归还本金。上诉人认为其没有在该协议书盖章，亦未收到40万元的借贷资金，协议无效。对此，一审法院已作具体分析认定，本院予以认可，不再重复。关于涉案借款的利息计算问题，由于一审法院计算出的20%的年利率是按照协议约定的总收益除以协议约定的全部借款期限，所以由此计算出的利息并不侵害上诉人的利益，上诉人主张按20%年利率从2008年3月15日起计利息，缺乏合理性，本院不予采纳。至于2017年9月5日被上诉人解除合同后的利息，由于上诉人在协议解除后，仍然占有被上诉人的资金，故一审参照原协议约定的利率计算利息并不违反法律规定，上诉人主张合同解除后不应计息缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并作出相应处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12022元，由上诉人广州华圣运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长     审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月二十五日书记员  唐亚玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15371号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈细芽，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝永区，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈细芽保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十八日书记员  曾妍纯
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执417号 申请执行人：黄山市同心实业有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路7号，统一社会信用代码91341021737324034N(1-1)。 法定代表人：项建强，执行董事。 被执行人：江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇松岭村委会松香山，组织机构代码72437661-X。 法定代表人：关俭平，执行董事。 被执行人:李崇象，男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人:关俭平，男，1953年10月20日出生，汉族，住住广东省江门市新会区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年2月21日作出的（2019）皖1021民初10号民事判决书，于2019年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江门市蓬江区杜阮毅昌化工有限公司、李崇象、关俭平银行存款人民币170567元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年六月四日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初577号 原告：邵明松，男，1977年3月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区东马路129号，仁恒海河广场13号楼。 负责人石洪峰，任公司副总经理。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 原告邵明松与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明松之委托诉讼代理人戴洪智、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之委托诉讼代理人张秀林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邵明松向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告邵明松车损45620元，鉴定费3000元，共计49620元。事实与理由：2018年4月16日，原告邵明松为自己所有的津Ｈ×××××车在被告保险公司投保车损险。保险期间为2018年4月16日至2019年4月15日。2018年9月28日22时，原告妻子吕爱君驾驶津Ｈ×××××车行驶到205国道盐山县望树路段时，与逆行的李泽臣驾驶的农用三轮车发生相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经盐山县交通警察大队作出事故认定书，认定李泽臣负事故的主要责任，吕爱君负事故的次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告作为车辆所有人，要求被告保险公司代为行使赔偿权利，代原告赔偿后向事故的对方即李泽臣进行追偿。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告保险公司请求法庭核实交通事故认定书、驾驶证、行驶证是否具有拒赔、免赔的情形，如无以上情形，同意赔偿原告合理合法损失。本案系双方事故，原告方在此次事故中负次要责任，被告保险公司仅承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。 邵明松为证实自己的主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、权益转让书一份；4、公估报告书一份；5、车辆施救费票据一张；6、鉴定费发票一份。 原告提交的以上证据均符合证据的形式要件，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及本院对证据审查认定后确认事实如下：原告邵明松分期付款在东风汽车财务有限公司购买车牌号为津Ｈ×××××车辆。该车辆以邵明松为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险99017.6元。保险期间为2018年4月16日起至2019年4月15日止。 2018年9月28日22时许，吕爱君驾驶原告邵明松所有的津Ｈ×××××车辆行驶至205国道山深线望树路段时与李泽臣驾驶的农用三轮车相撞，造成双方车辆受损失的交通事故。该事故经盐山县交通警察大队作出第130925120180000205号道路交通事故认定书，认定李泽臣负事故的主要责任，吕爱君负事故的次要责任。事故发生后，原告邵明松所有的津Ｈ×××××车辆经河北强大保险公估有限公司鉴定车辆损失为45620元，原告邵明松花费鉴定费3000元、拖车费1000元。事故发生在保险期间。 另查明，东风汽车财务有限公司于2019年1月28日出具权益转让书一份，证实津Ｈ×××××车辆的受益人为东风汽车财务有限公司，将该车理赔受益人权益转让给邵明松。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告邵明松所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险限额99017.6元。在原被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。因第三人李泽臣侵权造成该事故并占主要责任，原告邵明松车辆损失现请求自车投保保险公司即被告保险公司赔偿全部车损后向第三人代位追偿符合法律规定，被告保险公司应依据保险合同约定在车损险保险限额内赔偿原告邵明松车辆相关损失后按责任比例向第三者代位追权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵明松车辆损失45620元、鉴定费3000元、施救费1000元，以上共计49620元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年六月三十日 书记员 张佳成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5292号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：任有根，男，1993年07月25日出生，汉族，住四川省彭山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任有根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告任有根经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告任有根未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月23日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告任有根经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任有根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐吓子。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐吓子小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1911.9元（其中1861.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张晓龙 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晓龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9184号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执868号申请执行人王福成与被执行人庞**生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，王福成向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理，至2019年6月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3360号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年六月十四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2536号 原告：徐晋，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：吕英圣，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告徐晋与被告吕英圣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告徐晋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐晋向本院申请撤回对被告吕英圣的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予徐晋撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐晋负担。 审判员  胡道光 二〇一九年六月十八日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9049号 本院执行王嘉欣、王敏玲、王嘉泳、王健英、王敏仪申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3248号原告：拓城必达（天津）企业管理咨询有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B11座402室。法定代表人：李长江，总经理。被告：深圳鑫安信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意路奥林华府431号。法定代表人：李炫炜。第三人：北京邦运快通物流有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号8层8040。法定代表人：娄京坡。原告拓城必达（天津）企业管理咨询有限公司与被告深圳鑫安信实业有限公司及第三人北京邦运快通物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。拓城必达（天津）企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费66万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，原被告签订厂房出租代理协议，约定由被告委托原告为其位于天津市武清区敏华工业城厂房的6栋房屋寻找承租方，合同有效期为2018年3月12日至2018年6月12日，服务费用为一个月的实际租金。合同签订后，原告积极为被告寻找承租人，经原告努力联系了第三人进行承租，经过三方人员多次协商，被告与第三人于2018年4月9日签订了厂房租赁合同，原告完成了与被告的合同义务，现第三人已经实际承租被告厂房近一年。后原告多次向被告主张支付服务费，被告至今不予支付，故起诉。深圳鑫安信实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为向法人或其他组织提起诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于深圳市龙岗区，故此案应移交深圳市龙岗区人民法院处理。本院经审查认为，此案为合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地。此案双方合同未约定履行地，争议标的中原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院对此案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳鑫安信实业有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告深圳鑫安信实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一九年六月六日书 记 员  刘 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执791号申请执行人：刘志惠，男，1961年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。刘志惠申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0108号仲裁调解书已发生法律效力。刘志惠向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付案款9850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘志惠亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘志惠申请执行的案款9850元，已执行到位3400元，仍有6450元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志惠享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人刘志惠履行债务的义务。申请执行人刘志惠发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1082号原告：杭州瀚瑞净化机械有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰村9组，统一社会信用代码9133010378235307X6。法定代表人：陶军，总经理。委托诉讼代理人：马林洪，公司员工。被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地：江苏省连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码913207005703118554。法定代表人：陈祥茂，董事长。委托诉讼代理人：张天翔，公司员工。原告杭州瀚瑞净化机械有限公司（以下简称“杭州瀚瑞公司”）与被告江苏宝通镍业有限公司（以下简称“江苏宝通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州瀚瑞公司委托诉讼代理人马林洪、被告江苏宝通公司委托诉讼代理人张天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州瀚瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款人民币5496810.29元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，为妥善解决原、被告以及第三方宁波市镇海天地特种钢有限公司的债权债务问题，三方经协商，达成了《债权债务转让协议》，宁波市镇海天地特种钢有限公司将其持有的对被告债权人民币5496810.29元转让给原告，原、被告双方于2019年1月15日签署《对账函》对欠款进行了确认。综上，被告确认欠款后，虽经原告催讨，但被告至今没有履行付款义务，导致原告经营陷入困境，故请求法院裁决支持原告诉求。被告江苏宝通公司辩称，对原告所述金额及事实无异议，且已到付款期限，但公司目前经营困难，无力偿还款项。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告杭州瀚瑞公司（丙方）与被告江苏宝通公司（甲方）及案外人宁波市镇海天地特种钢有限公司（乙方）签订《债权债务转让协议》一份，约定乙方将持有的对甲方债权5496810.29元转让给丙方。2019年1月15日，原告杭州瀚瑞公司与被告江苏宝通公司签订《对账函》一份，载明：截至2018年12月31日，根据《债权债务转让协议》贵公司还欠我公司款项5496810.29元。在诉讼中，被告江苏宝通公司对原告杭州瀚瑞公司主张的5496810.29元予以认可，并认可已经达到付款时间，只是由于被告自身经营困难，无力偿还。本院认为，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中原告依据《债权债务转让协议》取得了对被告的5496810.29元债权，且已到付款时间，被告对该事实并无异议，故被告应向原告支付上述款项，本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏宝通镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州瀚瑞净化机械有限公司货款5496810.29元。案件受理费50278元，由被告江苏宝通镍业有限公司负担（因原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50278元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘树芳二〇一九年六月二十七日法官 助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执322号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：占亚吉，该公司分支经理。 委托代理人：杨民，该公司副主任。 被执行人：王欣玉，女，布依族，1989年12月16日出生，住海南省海口市美兰区，现下落不明,身份证号码：×××。 被执行人：李乾，男，汉族，1986年7月15日出生，住海南省海口市美兰区，现下落不明,身份证号码：×××。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）琼9030民初617号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王欣玉、李乾在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求：一、依法强制被执行人王欣玉、李乾偿还给申请执行人借款本金12671.65元及应付利息（2018年6月21日前利息为6101.23元，2018年6月22日之后的利息按合同约定年利率27%计算，算至债务付清之日止），本息合计18772.88元。二、依法强制被执行人王欣玉、李乾向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王欣玉、李乾名下有开设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王欣玉、李乾在银行和其他金融机构存款人民币18954.88元（包含执行费182元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑楚彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑楚彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6941号之一 被执行人：潘洪方，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 关于被执行人潘洪方容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0605民初238号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金8000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托田东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁永明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4678号 原告：庄国兴，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 被告：庄永忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄国兴与被告庄永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄国兴委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼。被告庄永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄国兴向本院提出诉讼请求：请求责令庄永忠立即偿还借款本金50000元及支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：庄永忠以做生意经营缺乏资金为由，于2011年6月19日向庄国兴借款50000元，由庄永忠出具借条予以确认。双方未约定还款的时间。现因庄国兴经济原因，经催讨未果。对此，庄国兴向本院提交借条一份，证实借款事实。 庄永忠未作答辩。 本院认为，庄永忠经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。庄国兴提供的借条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：庄永忠于2011年6月19日向庄国兴出具借款单一份，确认其向庄国兴借款50000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠庄国兴借款50000元。庄国兴于2019年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，庄国兴与庄永忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄永忠拖欠庄国兴借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方没有约定利息及还款期限，庄永忠在庄国兴起诉催告后未能还款，庄国兴请求庄永忠支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。庄永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄永忠应于本判决生效之日起十日内返还庄国兴借款50000元并支付自2019年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告庄永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十五日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初20205号 原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。 负责人：黄子励。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。 被告：陆英，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：李习锋，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告广州银行股份有限公司诉被告陆英、李习锋信用卡纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款54172.26元或查封、扣押等值财产。原告提交了担保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陆英、李习锋银行存款54172.26元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年六月十日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹明亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹明亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执5390号 申请执行人邓献民，住广东省始兴县。 被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地广州市越秀区署前路33号2号楼3楼301-308房，组织机构代码73491124-1。 申请执行人邓献民与被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终13846号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邓献民清偿材料款57850元及利息，支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费及承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年六月十七日 书记员  叶锐光
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1483号之一 原告:山东海天七彩建材有限公司 住所地：东阿县工业园北首 法定代表人：王士生，董事长 被告：山东华信装饰工程有限公司 住所地：山东省济南市历下区工业南路100号 法定代表人：边俊祥，董事长 原告山东海天七彩建材有限公司诉被告山东华信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案,被告山东华信装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告山东海天七彩建材有限公司诉称,2018年9月26日，被告与原告签订《铝单板定做加工合同》一份，从原告处购买铝单板，原告已依约履行合同义务，但被告却不按合同约定支付货款。现请求被告给付货款及逾期付款期间的违约金。 被告山东华信装饰工程有限公司对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地及合同履行地济南市历下区人民法院审理。 本院经审查认为，原告山东海天七彩建材有限公司诉被告山东华信装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，原被告签订的《铝单板定做加工合同》第九条第6款：合同执行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成的，由起诉方所在地的人民法院管辖。但涉及货款纠纷的，由东阿县人民法院管辖。本案依合同确定管辖，故东阿县人民法院对该案享有管辖权，被告山东华信装饰工程有限公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东华信装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告山东华信装饰工程有限公司承担。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  任海宝 二〇一九年六月十七日 书记员  纪成梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3744号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蔡泉福，男，1990年02月06日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡泉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蔡泉福经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蔡泉福未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月24日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蔡泉福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡泉福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡泉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终150号上诉人（原审原告）：上海剑鹤能源科技合伙企业（有限合伙），经营场所上海市长宁区宣化路3号二层2410室。执行事务合伙人：胡剑飞。被上诉人（原审被告）：彭万刚，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人上海剑鹤能源科技合伙企业（有限合伙）不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初17号民事裁定，向本院提起上诉。上海剑鹤能源科技合伙企业（有限合伙）上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。适用上述公司纠纷特殊地域管辖的规定，须满足以下条件：1、具有公司组织纠纷的性质；2、涉及与公司组织内部相关的多数利害关系人及法律关系的变动；3、判决往往具有对世效力（不仅仅局限于双方之间）。本案纠纷的实质是上诉人与被上诉人之间因触发业绩补偿条款而主张现金补偿权利，明显系给付性质的诉讼，与目标公司深圳喜顺能源有限公司没有法律关系。本案诉讼请求，主要内容为要求合同相对方也即被上诉人及其他原审被告给予现金补偿，依据的业绩补偿条款在本质上也是要求大股东或者实际经营者对投资者在当初支付投资时支付的股权转让款进行补偿，并没有要求目标公司深圳喜顺能源有限公司承担责任。本案实质上属于股权转让性质的纠纷，股权转让纠纷实质上系合同纠纷，且主要法律关系不具有公司组织纠纷的性质。因此本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，原审法院适用上述规定对本案作出的管辖裁定，系适用法律不当。本案《增资并购协议》（四）未约定明确的管辖法院。上诉人为履行合同货币接收一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，上诉人所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人请求撤销原审裁定，本案由上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，涉案的增资行为系案外人宣燃天然气股份有限公司向深圳喜顺能源有限公司增资人民币8，160万元（其中人民币3,123万元为增资出资额，人民币5,037万元计入资本公积金），持有深圳喜顺能源有限公司51%的股权，该增资行为已完成且当事人之间未有争议。上诉人与案外人宣燃天然气股份有限公司签订了股权转让协议，受让了深圳喜顺能源有限公司51%的股权。上诉人与被上诉人等签订的《增资并购协议》之补充协议（三）和《增资并购协议》之补充协议（四）约定了业绩补偿条款。上诉人依据上述协议提起诉讼，请求1、被上诉人以及原审被告深圳顺成能源投资企业（有限合伙）（以下简称顺成企业）、李恒诚补偿上诉人对深圳喜顺能源有限公司2016、2017年度净利润之和与承诺利润的差额所享有的现金补偿利益人民币70,925,678.89元，并以此为基数，自2018年11月1日起按0.1%/日支付逾期违约金至实际受偿之日止；2、被上诉人以及原审被告顺成企业、李恒诚对上述补偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被上诉人以及原审被告顺成企业、李恒诚承担。根据上诉人诉讼请求及在案证据，本院认为本案纠纷并非是公司在增加注册资本过程中因增资行为引起的民事纠纷，而系履行增资并购协议有关业绩补偿所产生的争议，系其他合同纠纷。涉案《增资并购协议》之补充协议（四）约定，凡因履行原协议、本协议引起的或与原协议、本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任意一方均可向有管辖权的法院提起诉讼。因该管辖条款约定不明，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人依据涉案相关合同向被上诉人以及原审被告顺成企业、李恒诚主张业绩补偿款，上诉人即原审原告可以认定为接收货币一方。上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院结合级别管辖的相关规定，可以对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初17号民事裁定；二、本案由上海市第一中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年六月二十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初52号原告李建祥，男，1938年10月23日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告李建祥诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李建祥诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将李建祥房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证李建祥房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将李建祥房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。李建祥房屋162.7㎡，五河县人民政府应赔偿325400元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计377940元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金377940元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李建祥并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除李建祥的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除李建祥的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，李建祥应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回李建祥的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,李建祥等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，李建祥认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对李建祥的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告李建祥房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。李建祥起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明李建祥明确表示不同意变更被告，故依法应驳回李建祥的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李建祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6703号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张胜军： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张胜军小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审409号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人郭伟雄，晋江市池店镇市场监督管理所工作人员。 被执行人晋江市池店镇小胖汽车维修服务部，住所地晋江市池店镇唐厝村唐厝停车场，注册号350582603778269。 经营者潘聪华，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字（2018）11-117号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人晋江市池店镇小胖汽车维修服务部（以下简称小胖维修部）于2015年12月16日经核准登记领取营业执照,名称:小胖维修部,类型:个体工商户,经营场所:晋江市池店镇唐厝村唐厝停车场,经营者:潘聪华,组成形式:个人经营,注册日期:2015年12月16日,经营范围:汽车维修服务。2018年6月28日,申请人市监局依法对被执行人小胖维修部在晋江市池店镇池店村桂岩边侧开办的一家汽车维修服务部进行现场核查。被执行人小胖维修部从2018年4月开始擅自变更经营场所至晋江市池店镇池店村桂岩边侧,其经营场所与实际登记事项不符。申请人市监局认为被执行人小胖维修部登记事项变更，未办理变更登记的行为违反《个体工商户条例》第十条第一款、《个体工商户登记管理办法》第三条第一款之规定，申请人市监局依据《个体工商户条例》第二十三条第一款、《个体工商户登记管理办法》第三十六条之规定，对被执行人小胖维修部作出晋市监处字（2018）]11-117号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：处以罚款1400元。被执行人小胖维修部应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人小胖维修部不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人小胖维修部罚款1400元的处罚及自2018年8月15日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过1400元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字（2018）]11-117号《行政处罚决定书》中对被执行人晋江市池店镇小胖汽车维修服务部罚款1400元的处罚及按罚款数额1400元计算自2018年8月15日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过1400元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  王清清 －2－ －3－
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初677号原告：王志永，男，1975年4月11日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。被告：潍坊瑞坤置业有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。统一社会信用代码：91370783579383679F。法定代表人：韩宝祥。王志永与潍坊瑞坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。王志永于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志永的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志永撤诉。案件保全费5000元，由原告负担。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年六月十三日法官助理郭志芳书记员韩晓杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2429号 原告：杨浩，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陆瑛，女，1979年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨浩与被告陆瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩的委托诉讼代理人王芝琳、被告陆瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年6月14日签订的《联营协议》；2.判令被告向原告返还租金49000元；3.判令被告向原告返还保证金22500元、周转金1917元。事实与理由：2017年7月，被告方将其承租的位于成都市天府二街蜀都中心二期340号附32号商铺转租给原告方，租金为90000元/年，房屋保证金为22500元，租期为1年，但因其并非该房屋的所有权人，也并非该房屋的第一承租人，所以其与原告不能签订租赁合同，而签订《联营协议》，但原被告双方实际为租赁关系。2018年6月，双方续租，租金为84000元/年，租期为3年。原告方于2018年7月29日、8月19日、8月20日、11月19日将1年的房租共计84000元转给被告。但被告收到租金后并未将房租转交给原房东，导致原房东在2018年12月底强制收回该房屋，并于2019年1月与他人签订租赁合同。被告行为严重违反了诚实信用原则及双方的租赁约定，原告要求被告退还剩余租金及保证金，但被告不予退还。 陆瑛辩称，1.原告说房租没交给房东导致房东收回房屋不属实，其已向房东交过房租；2.房东收回房屋的原因是杨浩把房屋转租，不同意返还租金、保证金和周转金。 本院经审理查明事实如下：2017年7月19日，陆瑛（甲方）与杨浩（乙方）签订《联营协议》，约定甲方将位于成都市天府二街蜀都中心二期340号附32号商铺100%的联营经营权出售给乙方，联营期限一年，自2017年8月1日至2018年7月31日，联营费用90000元。签署协议当日，乙方需转账或现金形式支付联营保证金22500元。 2018年6月14日，陆瑛（甲方）与杨浩（乙方）再次签订《联营协议》，约定甲方将案涉商铺100%的联营经营权租给乙方，联营期限三年，自2018年8月1日至2021年7月31日。签署协议当日，乙方需转账或现金形式支付联营保证金22500元。联营费用合计252000元，联营费用按年支付。2018年7月30日前支付人民币84000元，2019年7月30日前支付84000元，2020年7月30日前支付84000元。在协议终止时，若乙方未发生违约责任且向甲方交清协议约定的各项费用及按协议约定归还该商铺后，保证金在三十日内无息返还乙方。在乙方违约的情况下，甲方有权没收保证金。未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租、出借或联营该商铺的全部或部分。如乙方违反，甲方有权解除本协议，没收乙方联营保证金。 2017年7月19日，陆瑛出具两份收据，一份收据载明收到杨浩案涉房屋的空调、水电费周转金1917元，备注协议终止与保证金一起退还；另一份收条载明，收到杨浩案涉商铺联营保证金22500元及购买该商铺装修及设备36000元。 2018年7月29日杨浩向陆瑛转账42000元，8月19日转款11000元，8月20日转款10000元，11月19日转款21000元，共计84000元。 2017年8月1日，陆瑛将案涉房屋交付杨浩使用，2018年12月底，房屋的所有权人孙晓蓉收回该房屋，并于2019年1月1日，将案涉房屋出租给案外人罗瑞慰，并签订《商铺租赁合同》，约定租期自2019年1月1日起至2012年12月31日止。 以上事实当事人双方没有争议，且有当事人陈述、联营合作协议、收条、收据、转账凭证、微信转账记录、商品房买卖合同、商铺租赁合同等证据在案佐证，本院予以确认。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.杨浩主张房东将案涉房屋收回的原因，是陆瑛未将房屋租金交给房东，但该主张仅为口头陈述，未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；2.陆瑛主张杨浩存在转租行为，杨浩予以否认但不能明确回答法庭关于房屋实际使用人是谁的问题，本院采信陆瑛的主张，认定杨浩存在再次转租行为。 本院认为，杨浩与陆瑛签订的《联营协议》的性质是房屋租赁合同，协议内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。对本案有争议的问题，本院评议如下： 一、关于协议的解除 杨浩与陆瑛签订的《联营协议》的合同目的是对案涉商铺的租赁和使用，但因房东将案涉房屋收回并出租给他人，导致双方的合同目的均无法实现。对杨浩要求解除《联营协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间为陆瑛收到起诉状副本之日即2019年3月22日。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，杨浩有权主张符合法律规定和合同约定的返还。 二、关于租金、保证金及周转金的返还 陆瑛主张杨浩将房屋转租才导致房东收回房屋，因此拒绝向杨浩返还租金、保证金及周转金。本院认为，第一，陆瑛并未提交证据证明杨浩转租的事实与房东收回房屋存在因果关系；第二，房东的合同相对人是陆瑛，如果房东因陆瑛的违约行为而解除合同，此种情况下不能将合同解除的后果归责于杨浩；第三，房东与杨浩没有直接的合同关系，在没有特别约定的情况下，房东不能因为杨浩的某种行为而解除与陆瑛的合同，如果确系因此解除，亦不能将此不当解除的后果归责于杨浩。综上，陆瑛以杨浩存在转租行为为由拒绝返还相关费用的意见不成立。 杨浩实际使用该房屋的时间为5个月，应支付使用期间的租金，根据双方2018年6月14日签订的《联营协议》，2018年8月1日至2018年12月30日的租金为35000元，故陆瑛应向杨浩返还的租金为49000元。杨浩存在转租的行为，对陆瑛主张保证金22500元不予退还的意见，符合《联营协议》的约定，本院予以采纳。对于周转金1917元，双方在收据上载明“协议终止与保证金一起退还”，但并不能反推出保证金不退周转金也不退的结论。保证金具有担保合同履行的功能目的，双方约定的周转金的性质并非保证金，应当按约定在协议终止后退还，对杨浩的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陆瑛与杨浩2018年6月14日签订的《联营协议》于2019年3月22日解除； 陆瑛于本判决生效之日起十日内向杨浩返还租金49000元； 三、陆瑛于本判决生效之日起十日内向杨浩返还周转金1917元； 四、驳回杨浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为818元，由杨浩负担251元，陆瑛负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年六月十七日 法官助理王艺洁 书记员覃月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：盛伟，女，1979年4月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告盛伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9165号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人盛伟清偿欠款本金39866元、利息6562.17元、其他费用1722.21元，并支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1035.27元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1394号 本院执行高丽华申请执行广州迅和金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州迅和金属制品有限公司（广州迅和金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村市莲路北侧自编8号）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第3558号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1394号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2993号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：方宝填，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行方宝填借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17421应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金327654.04元及利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费6590元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封方宝填位于广州市天河区花城大道665号1101房、天河区华夏路30号204房两套房屋产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封房屋产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的房屋无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2993号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行。被执行人：曹某某。本院依据（2017）黑0102民5838号执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与曹某某银行卡纠纷一案，申请执行标的120124.74元。本院立案执行后，依法向被执行人曹某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执315号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十五日书记员  赵弘毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5462号 原告：彭某，女，1982年2月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1983年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告彭某与被告胡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年5月20日公开开庭审理，原告彭某及其委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年11月9日离婚，离婚协议约定被告应于2019年3月8日前给付原告共同财产折价款150000元。后原告多次向被告索要，被告一直推诿。原告现请求判令被告给原告款150000元。 被告胡某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告彭某与被告胡某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月9日登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：婚后育有一子一女，胡某2由男方抚养，胡某3由女方抚养，双方各自承担抚养费，双方都有探望权。三、夫妻共同财产：沭阳县贤官镇中心小学对面小区XX室房产及车库归胡某2和胡某3所有，女方享有永远居住权，沭阳县庙头镇张吕庄鸡场经营权及20000只鸡、苏Ｎ×××××货车一辆都归男方所有，苏Ｎ×××××面包车一辆归女方所有，男方支付女方财产折价款25万元（离婚当日已付清10万元，剩余15万元在2019年3月8日前付清）。四、夫妻共同债权债务：欠仲某20000元债务、欠沭阳县贤官镇赵集村臧文书豆饼款约20000元债务由男方承担，其他各自名下债权债务各自享有与承担。彭某胡某12018.11.9”。因被告胡某1未按约定期限给付剩余的150000元财产折价款，原告彭某起诉至本院。 以上事实，有原告陈述、离婚协议书、声明等证据予以证实。 本院认为，原告彭某与被告胡某1在登记离婚时所签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告彭某要求被告胡某1按协议约定给付150000元财产折价款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某1于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告彭某款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  张思源 二〇一九年六月三日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。