贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1060号原告：刘如江，男，汉族，1973年2月25日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张显，男，汉族，1974年2月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：伍庆连，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091014106。一般授权委托诉讼代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409012100446。原告刘如江与被告张显股权转让纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如江，被告张显的委托诉讼代理人刘玉玲、伍庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告股份购买本金壹拾万元整（￥100000.00元）；二、请求依法判令被告支付原告违约金利息贰万伍仟元整（￥25000.00元）2017年1月25日至2019年2月25日以银行同期利率6%，同时按每年6%的双倍计算），两项共计壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月25日签订《股东转让协议书》当日原告便向被告提供现金壹拾万元整（￥100000元），被告一直未持股份转给原告，于2017年1月25日出具收条一份，《股东转让协议书》第二条第二项约定：若两个月股东不能变更，责任在甲方由甲方负责退还乙方已收款。若因不能变更导致乙方放弃购买，甲方应立即退还乙方壹拾万，逾期按银行利率双倍支付给乙方。之后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝偿还款给予股份。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》以及《合同法》相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还原告本金为谢！原告刘如江在举证期限内向本院提交以下证据：1、股权转让协议书复印件1份，用于证明我方当时转让的协议真实有效，之后工商部门变更不成功，要求被告方退还本金100000元，被告方多次拒绝，以无法变更为由，不退还我方本金100000元，工商部门不能变更理由与原告方无关，是由被告方原股东所导致的，所以要求被告方退还我方100000元本金及25000元利息；2、收条、银行转账凭证复印件各1份，用于证明当时被告方已收到我方转款100000元，合同转让协议书有效；3、证人黄某证言，用于证明支付100000元转让款的事实。被告张显辩称：原告向人民法院提交2017年1月25日的股权转让协议，其内容不真实，已被2018年2月14日签订的贵州金博康医疗器械有限公司股权转让协议所取代，原告以此作为证据向人民法院起诉，显然，没有事实及法律依据，依法予以驳回，被告在贵州金博康医疗器械有限公司仅持20%的股份，而原告提交的股权转让协议书中转让股权为25%，贵州金博康医疗器械有限公司股东在召开股东会决议时发现，原被告2017年1月25日签订的股权转让协议有误，要求原被告重新签订转让协议，故2017年1月25日的协议予以作废，由于被告并未违约，原告主张要求返还股份购买本金100000元及违约利息25000元的诉请，依法予以驳回，2017年4月26日贵州金博康医疗器械有限公司股东会决定同意被告将所持有的20%的股份转让给原告，此后，贵州金博康医疗器械有限公司在办理工商变更登记时，因股东贾世宏被钟山区人民法院列为失信人员，故工商部门系统受到限制不能变更，其过错不再被告，故按合同约定被告并未违约，原告的诉请依法予以驳回。被告张显在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；2、企业信息查询单复印件1份，用于证明被告在贵州金博康医疗器械有限公司所持有的股份为20%，原告提交的2017年1月25日签订的《股东转让协议书》不真实；3、2017年1月25日签订的《股份转让协议书》复印件2份6页，2017年4月26日的贵州金博康医疗器械有限公司股东会决议1页、2018年2月14日签订的贵州金博康医疗器械有限公司《股权转让协议书》2页，共9页，用于证明原被告于2017年1月25日签订的《股东转让协议书》在2017年4月26日召开股东会时发现，原被告于2017年1月25日签订的《股东转让协议书》中被告的股份错误，应为20%，原被告经协商后于2018年2月14日重新签订的贵州金博康医疗器械有限公司《股份转让协议书》，原被告于2017年1月25日签订的《股东转让协议书》已作废的事实；4、2017年8月9日申请表、申请书、董事、监事、经理信息、出资情况、章程修正、申请人告知书复印件8份，用于证明被告与原告到六盘水市市场监督管理局办理股东变更的相关性手续的事宜，由于其他股东原因导致六盘水市市场监督管理局为能办理变更手续的事实，其过错责任不在被告。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。当事人无异议的证据：被告张显提交的身份证复印件、企业信息查询单复印件、2017年8月9日申请表、申请书、董事、监事、经理信息、出资情况、章程修正、申请人告知书复印件，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告刘如江提交的股权转让协议书复印件、收条、银行转账凭证复印件、证人黄某证言，能相互证明原告刘如江向被告张显购买其贵州金博康医疗器械有限公司股权，并支付100000元转让款的事实，本院予以认定；对被告张显提交的2017年1月25日签订的《股份转让协议书》复印件，2017年4月26日的贵州金博康医疗器械有限公司股东会决议、2018年2月14日签订的贵州金博康医疗器械有限公司《股权转让协议书》，由于原、被告双方在平等自愿的基础上达成的前后两份协议书均未违反法律、行政法规规定，均合法有效，且后协议未特别约定前协议内容作废，故不能简单地认定前协议已经作废，因此上述证据与被告待证事实之间没有关联性，故对证据的关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年1月25日，刘如江（乙方）与张显（甲方）签订《股权转让协议书》，协议主要约定：甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律、法规和贵州金博康医疗器械有限公司章程规定，经友好协商，甲方将其持有贵州金博康医疗器械有限公司25%的股权转让给乙方，该公司在登记注册时甲方实际注资贰拾万元，甲乙双方协商股权转让价格为人民币壹拾陆万元；本次股权转让完成后，乙方享有甲方25%的股东权利并承担义务，甲方不在享有该公司的股东权利和承担义务；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；自本协议签订生效时乙方支付甲方壹拾万元，待变更签字时乙方一次性付清全部转让款；若两个月股东不能变更，责任在甲方的由甲方负责退还乙方已收款。若因不能变更导致乙方放弃购买，甲方应立即退还乙方壹拾万，逾期按银行利率双倍支付乙方。同日，刘如江通过转账方式向张显支付100000元转让款。2017年4月26日，贵州金博康医疗器有限公司作出了《贵州金博康医疗器械有限公司股东决议》，载明：“根据《中华人民共和国公司法》和本公司章程的有关规定，本公司股东于2017年4月26日在公司办公室召开了股东会会议，本次股东会会议已于召开前15日由执行董事电话（口头）通知全体股东到会，符合《公司法》及公司章程的有关规定，合议合法有效。一、同意股东由张显变更为:刘如江。同意股东张显将持有的贵州金博康医疗器械有限公司20%（出资额人民币20万元）的股份转让给刘如江。股权转让后公司全体股东出资情况如下：刘钦出资20万占注册资本的20%，贾世宏出资20万占20%，孟重明出资20万占20%，周遵跃出资20万占20%，刘如江出资20万占20%,转让前后债权债务及其他事项，由转让双方根据国家法律法规的规定各自承担相应责任。二、同意修改公司章程中的相关条款。全体股东签字：刘钦周道跃孟重明贾世宏张显贵州金博康医疗器械有限公司2017年4月26日”。此后，贵州金博康医疗器械有限公司修改公司章程，并填写公司登记（备案）申请书，向六盘水市市场监督管理局申请将原股东张显变更为刘如江，因该公司股东贾世宏负有较大债务，未履行本院判决义务，被纳入失信被执行人名单，故限制该公司任职限制。2018年2月14日，刘如江（乙方）与张显（甲方）再次签订了《贵州金博康医疗器械有限公司股权转让协议书》，主要约定：“贵州金博康医疗器械有限公司，注册资本100万元人民币，甲方出资20万元人民币，占20%，根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，甲方将持有公司20%（出资额20万元）的股份转让给乙方；甲方转让其股份后，其在贵州金博康医疗器械有限公司享有的权利和应承担的义务，随股份转让而由乙方享有；违约责任按国家的法律、法规规定执行。”现因未能办理股东变更为由，刘如江诉至本院。本院认为，原告刘如江与被告张显在平等、自愿基础上先后订立的《股权转让协议书》、《贵州金博康医疗器械有限公司股东决议》，未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。两份协议所约定的内容均对双方产生约束力，因前后两份协议约定的内容不冲突，仅对合同内容进行了不同的约定，因此不能认为后协议是前协议的变更，故对被告张显主张前协议即《股权转让协议书》已作废理由，本院不予采信。双方签订股权转让协议后，原告刘如江支付绝大部分股权转让款，贵州金博康医疗器械有限公司也依据股权转让协议召开股东会，根据该股东会决议来看，贵州金博康医疗器械有限公司其他股东均同意被告张显转让其股权给原告刘如江，并通过修改公司章程明确公司的股东是由被告张显变更为原告刘如江，且对出资方式和出资额等作了规定，表明原告刘如江已成为贵州金博康医疗器械有限公司的股东，应视公司内部的股东登记已完成。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条的规定，工商行政管理机关办理股东变更登记，仅是对外公示效力，并不能否定原告刘如江已成为贵州金博康医疗器械有限公司实际股东的事实。加之本案未能在工商行政管理机关办理股东变更登记责任不在被告张显一方，故原告刘如江未办理股东变更登记为由，要求被告张显返还股权转让款及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因缺乏事实证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘如江的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告刘如江负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  罗孝昱二〇一九年六月十一日法官助理罗越书记员苟明钰