wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第142号之一申请执行人：李茂林，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李长雷，男，1969年2月28日出生，汉族，聊城市热电有限公司职工，住阳谷县。被执行人：刘中伟，女，1970年7月6日出生，汉族，聊城市热电有限公司职工，住阳谷县。申请执行人李茂林与被执行人李长雷、刘中伟民间借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第1829号民事调解书已经发生法律效力，于2013年1月22日恢复执行，要求被执行人李长雷、刘中伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李长雷、刘中伟银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年六月十九日书记员  冀新亚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4057号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2000号原告：镇江中集润宇置业有限公司，住所地镇江市润州区环湖路66号。法定代表人：刘森峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。被告：刘伟，男，汉族，1991年11月20日生，住江苏镇江市。原告镇江中集润宇置业有限公司与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江中集润宇置业有限公司撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费减半收取9045元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员 高景松二０一九年六月二十四日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12611号原告：李楠，男，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县，委托诉讼代理人：彭小星，女，由中付控股（深圳）有限公司推荐。被告：陈立柱，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址湖南省炎陵县，原告李楠诉被告陈立柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭小星，被告陈立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款100000元及利息暂计100元（利息以100000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月5日起计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：2018年9月5日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定在半个月内归还，被告收到款项后未向原告出具借条，被告至今未返还借款。被告辩称，原、被告为朋友关系。2018年6月，原告以区块链项目开发为由要求被告使用以太币兑换其发行的IFTC数字货币，被告以265个以太币兑换原告1060000IFTC数字货币。2018年9月5日，被告以资金周转为由向原告提出以500000IFTC数字货币做抵押向原告换取100000元，且原告已自行转走被告的数字货币，故被告无需偿还涉案款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方均向本院提交了双方的微信聊天，根据双方微信聊天记录显示的内容，原、被告双方于2018年9月5日达成借款合意，借款本金为100000元，借款期限为15天。2018年9月5日，原告通过银行转账方式分两次向被告转款共计100000元。被告确认收到该款项。关于还款情况，原、被告双方均确认未曾还款。被告表示，原告将属于被告所有的虚拟货币私自转走用于偿还借款，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告提交的微信聊天记录和银行转账凭证，可证明原、被告双方于2018年9月5日达成借款合意，借款本金为100000元，借款期限为15天，原告于当日转账100000元给被告，被告确认收到该借款。基于以上事实，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，借款本金为100000元。借款到期后，被告应偿还该借款。关于被告主张原告已将属于被告所有的虚拟货币转走用于偿还借款，被告未举证证明双方曾约定被告以虚拟货币用于偿还涉案借款，且原告对此也不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内利息，故被告仅需支付逾期还款利息，因双方约定的借款期限为15天，故逾期还款利息应以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月21日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈立柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款本金100000元及逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月21日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年六月二十一日书记员  梁鸿
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初1687号原告：代玉平。委托诉讼代理人：褚世绍。被告：伊春英。原告代玉平与被告伊春英健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告代玉平于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代玉平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告代玉平撤回对被告伊春英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代玉平负担。审 判 员 展坤祥二〇一九年六月四日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6151号原告：温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室，经营场所：浙江省温州市鹿城区临江东街166号。经营者：诸王驰，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：孔令富，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住浙江省温州市。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室（以下简称千帝工作室）与被告孔令富劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资24165元。事实和理由：2016年12月，原告与案外人郭卫华签订承包协议，约定工作室承接的工程后续分包给郭卫华，由其自行负责人员招聘、工程管理安排等事宜，工程完工验收后，原告将客户的工程款统一支付给郭卫华。被告系受郭卫华委托到原告需要施工的工地施工，并非受原告聘请或者委托。2018年2月，被告以郭卫华失联为由，强制要求原告在工资条上签字并支付部分款项。原告在被逼无奈之下，只能签字。原、被告之间不存在事实劳动关系，被告系受案外人郭卫华支配、管理，与原告无涉，故鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的事实错误，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1.原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委认定的事实正确。仲裁委审理查明，被告在原告承接的工程中工作，后经结算，原告向被告出具工资条，确定工种、工资等事项。之后，原告向被告支付部分工资。2.原告称被告以郭卫华失联为由要求原告签字，不是事实。原告与被告结算时，郭卫华在场。原告向被告出具的工资条，是在原、被告及郭卫华均在场的情况下进行的结算。原告并无证据证明原、被告之间不存在劳动关系，也无法证明原告与郭卫华存在承包关系，更不能证明被告与郭卫华存在劳动关系。相反，原告向被告出具的工资条可以证明双方存在事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告千帝工作室成立于2015年3月10日，经营范围包括室内设计、室内装修等。2017年2月，被告孔令富受原告雇佣在该工作室承接的工程中担任木工。2018年2月8日，经结算，原告的经营者诸王驰向原告出具工资条一张，确认欠原告工资48165元。此后，原告仅支付24000元。2019年2月12日，被告连同其余五人共同向仲裁委提出申请，要求原告支付工资。仲裁委经审理认定了原、被告之间的劳动关系，并裁决千帝工作室向各申请人支付工资。因原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年2月8日，原告的经营者向被告出具工资条时，原告所述的工程承包人郭卫华亦在场。以上事实由原告提供的银行转账记录、仲裁裁决书，被告提供的仲裁委庭审笔录、工资条、银行转账记录等证据以及各方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告之间的劳动关系以及原告拖欠被告劳动报酬未付，事实清楚。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其请求不支付被告工资报酬，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十二日书记员 吴晨丽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执恢352号之二 申请执行人：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：郭继祥，女，1981年1月12日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：李志荣，女，1973年11月1日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王海龙，男，1978年3月26日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人韩春林与被执行人王海斌、王海龙、李志荣、郭继祥买卖合同纠纷一案中，申请人韩春林于2019年6月4日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初2095号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一九年六月四日 书记员  焦小强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执532号申请执行人：张艳艳，女，1974年11月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨高春，男，1977年6月18日生，住盐城市。申请执行人张艳艳与被执行人杨高春民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初139号法律文书载明：“一、被告杨高春应于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳艳借款人民币5万元并支付利息（利息计算方式：从2017年8月1日起至偿还之日止，按月息2%计算利息）。二、被告杨高春应于本判决生效之日起十日内支付原告张艳艳律师代理费8000元。”因被执行人杨高春未履行上述义务，申请执行人张艳艳向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执532号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月四日书记员  唐 虹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3173号原告张红朝，男，1978年11月20日生，汉族，住河南省滑县。原告：张中荀，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省滑县。原告：李电涛，1982年6月6日生，汉族，住河南省。被告河南省滑县农村商业银行股份有限公司，住河南省滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务：经理。统一社会信用代码：91410526172561357N。本院在审理原告张红朝、张中荀、李电涛起诉被告河南省滑县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告张红朝、张中荀、李电涛于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红朝、张中荀、李电涛撤诉。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由原告张红朝、张中荀、李电涛负担。审判员  刘国强二〇一九年六月十六日书记员  陈鹏沙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5809号之四申请执行人：南京永丰人防设备有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：甘叶彬，该公司董事长。被执行人:宿迁浙富置业有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：吴华珍，该公司执行董事。本院在执行南京永丰人防设备有限公司与宿迁浙富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人宿迁浙富置业有限公司拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初1865号民事判决书确定的法律义务。另查明，被执行人宿迁浙富置业有限公司名下登记有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人宿迁浙富置业有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车，查封期限为二年；二、宿迁浙富置业有限公司应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光二〇一九年六月十二日书记员  方芹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2712号 原告：花兰，女，1958年4月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛顺来（花兰之夫），1956年4月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：任汉培，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告花兰与被告任汉培委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花兰及其委托诉讼代理人葛顺来到庭参加诉讼。被告任汉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 花兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告垫付的车险款3124.17元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，因原告儿子做保险工作，故被告委托原告代其办理车险，2013年10月29日，原告为被告垫付车险金合计3124.17元。后原告多次催要垫付款，被告至今未还。 任汉培未作答辩，亦未提供相关证据。 本院认为：债务应当偿还。本案中，原告受被告委托代为办理车辆保险事宜，为此垫付的费用及产生的利息，被告应当偿还。故对于原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任汉培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告花兰人民币3124.17元及利息（自2013年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费25元（已减半收取），由原告花兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙伟为 二〇一九年六月五日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9192号 原告：黄惠宝，女，1950年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：许学龙、沈依洁,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码91330481846751297M。 法定代表人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：方哲颢，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省海宁市，系公司员工。 被告：王士华，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告黄惠宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保公司）、王士华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许学龙、沈依洁，被告人保公司委托诉讼代理人方哲颢、被告王士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120066元（含精神损害抚慰金）。2、判令被告王士华在人保公司赔偿后的不足部分17036.38元，承担60%责任即10221.8元（庭审中变更为判令被告王士华在人保公司赔偿后的不足部分16541.51元承担60%的责任，即8720.8元）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告王士华驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与被告王士华负同等责任。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残，评定误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告王士华驾驶的摩托车投保于被告人保公司处，事故发生在保险期内。 被告人保公司答辩称：愿意在保险责任内承担赔偿责任，但原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计已超过交强险医疗限额，在限额内承担赔偿责任。护理费适用标准过高、误工费原告提交材料存疑，残疾赔偿金计算年限有错误，精神抚慰金应按责任比例承担，交通费500元不认可，鉴定费不属于保险范围。 被告答辩称：住院时已经付过3000元，交强险以外跟原告按责任比例来赔偿。我摩托车修理700元，要求原告按责任比例负担。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月21日，被告王士华驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与被告王士华负同等责任。原告伤情经鉴定构成两个十级伤残，评定误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告王士华驾驶的摩托车投保于被告人保公司处，事故发生在保险期内。本起事故造成原告的各项财产性损失为：医疗费21793.77元、营养费1800元、住院伙食补助费105元、误工费11342.5元、护理费12960元、残疾赔偿金79440.24元、精神抚慰金6000元、交通费200元（本院根据原告治疗情况酌定）、鉴定费2600元，车辆施救费66元，合计136307.51元。另查，被告王士华已支付医药费3000元。原告事故发生前在浙江凯耀照明有限公司工作，事故发生前一年平均月收入2268.5元。 本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。被告应在交通事故发生后按责任分担承担相应赔偿责任。本院酌定原告承担本次事故责任的40%，被告王士华承担60%。关于误工费，原告的聘用协议和银行工资流水明细能相互印证，证明原告在事故发生前有固定工作单位和收入，误工费部分本院予以支持。关于护理费，人保公司认为适用标准过高，本院审查后认为，按144元每天计算没有超过嘉兴市护理费赔偿标准，原告护理费部分本院予以支持。关于交通费，本院根据原告就医的远近及次数，酌定为200元。就以上原告各项损失中，医疗费21793.77元、营养费1800元、住院伙食补助费105元应在交强险医疗费用限额10000元内优先赔偿，剩余13698.77元由被告王士华按交通事故责任比例赔偿。车辆施救费66元，由被告人保公司在交强险财产限额2000元内赔偿。精神抚慰金6000元，由被告人保公司按交通事故责任比例在交强险死亡伤残限额内赔偿3600元。误工费11342.5元、护理费12960元、残疾赔偿金79440.24元、交通费200元，合计103942.74元，由人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。鉴定费系原告因交通事故造成的损失，由被告王士华按交通事故责任比例负担1560元。被告王士华的车损700元，由于原告不认可也不同意赔偿，被告王士华也未在本案中提起反诉，故本案不作处理，由被告王士华另行起诉。重新鉴定费，因鉴定结果维持原鉴定结论，故该鉴定费2470元由被告人保公司负担。 综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告黄惠宝损失117608.74元。 二、被告王士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄惠宝损失6779.26元。 三、驳回原告黄惠宝的其余诉讼请求。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告黄惠宝负担18元，由被告王士华负担504元。鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年六月五日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市南门物流服务有限公司，住所地：临清市新华办事处永青路中段。法定代表人：王长征，该公司经理。委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温某，男，2010年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：冯某（系温某之母），住聊城市东昌府区。一审被告、二审上诉人：王英华，男，1969年6月8日出生，汉族，住临清市。再审申请人临清市南门物流服务有限公司因与被申请人温某及一审被告、二审上诉人王英华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临清市南门物流服务有限公司申请再审称，1、被申请人所乘坐的电动车是否属于非机动车，被申请人一方并未举证证实，也未通过司法鉴定确认，一二审判决中该部分认定均属于错误的事实认定，且采纳证据不足。申请人为涉案车辆在安邦保险公司投保交强险及总额为105万元的商业第三者险，且投保不计免赔。在被申请人上次起诉及荣金菊提起的诉讼中，安邦保险公司实际只赔偿被申请人及荣金菊共计100万元，至少还有17万元的商业三者险限额并未用足。申请人作为保险合同的被保险人依然有权利主张安邦保险公司在这未用足的17万元保险限额内为申请人承担赔偿责任。一二审法院无视申请人的追加被告申请，导致在没有安邦保险公司参加诉讼的情况下无法准确查明案件事实及责任承担，属于明显的认定事实不清。2、一二审判决均违反《民事诉讼法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，属于严重的适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：临清市南门物流服务有限公司所主张的事实认定和法律适用问题，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实和法律适用均无不当之处。综上，临清市南门物流服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临清市南门物流服务有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十一日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申111号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：成桃珍，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陈健桐，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：冼丽芬，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。再审申请人成桃珍因与被申请人陈健桐、冼丽芬委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3362号以及本院（2018）粤06民终8676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成桃珍申请再审称，一、一审认定涉案《合伙协议》及其《补充协议》的保底条款无效，进而认定涉案两份协议均无效，属于适用法律错误，应根据《民事诉讼法》第二百条第（六）款的规定予以再审。（一）保底条款没有违反法律、行政法规的禁止性规定，不应认定为无效。（二）涉案协议是双方真实意思表示，“保底条款”由陈健桐自行设置，且其多年来一直以该模式与众多委托人建立委托理财关系，深知该条款所产生的法律后果，并意图通过此约定获得高回报，在委托人出现本金亏损时需要其承担损失也是在合理预见范围内，不存在违反公平原则的情形。1、双方均认可保本模式，是真实意思表示。2、陈健桐对保本模式下需要承担委托人本金损失的法律后果清楚知悉且自愿承担。3、保本模式可获得高收益，陈健桐的风险与收益相匹配，不存在显失公平。（三）即使认为该合同存在“显失公平”的情形，也应当依法认定可予以撤销，而不是认定无效。二、退一步，假设涉案合同最终认定无效，造成本案损失的过错均在于陈健桐，而非成桃珍，陈健桐应当承担全部或至少90%的责任，一审关于损失责任的分配比例（陈健桐70%，成桃珍30%）明显不正确。1、陈健桐承诺保本是成桃珍投入大额资金的根本原因。2、陈健桐作为专业炒股人士及受托人，对本金的损失具有绝对的过错责任。3、损失进一步扩大是陈健桐过于自信，未及时止损而导致。三、假设涉案合同最终仍被认定无效，一审法院在对账户余额结算时间节点的认定也存在错误，出现“同案不同判”的错误情形，有损司法权威，严重损害了成桃珍的合法权益，应当予以再审。综上所述，一审法院认定涉案《合伙协议》及其补充协议无效错误，退一步，即使最终认定无效，一审法院也未审理查明陈健桐才是导致成桃珍资金损失的过错人，应当承担成桃珍全部本金损失或至少90%以上的损失。另外，一审法院存在“同案不同判”的情形，严重损害了司法权威及成桃珍的合法权益。因此，成桃珍提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3362号以及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8676号民事判决，为维护合法权益，应当再审纠正。本院经审查认为,本案主要审查涉案《合伙协议》和《补充协议》的效力问题，以及协议各方责任承担问题。本案中，成桃珍作为投资人将其资金交由陈健桐进行股票投资，双方通过协议约定各自收益比例，一审法院根据《合伙协议》、《补充协议》的内容以及协议履行的情况，认定双方间存在委托理财合同正确。从双方签订的《合伙协议》第四条“运作人陈健桐在保本后获得收益盈利45%，合伙人获得55%，合伙人按投资份额进行分配。”以及《补充协议》第二条“若证券账户出现亏损，甲方（陈健桐）须在清盘后5日之内补足亏损金额至乙方（成桃珍）指定账户。”中，可以看出双方约定有保底内容。但是，该保底条款免除了成桃珍作为委托一方应承担的股票投资风险，违背了民法公平原则与资本市场交易风险承担的原则，亦与证券期货等金融市场投资无法逃避的投资风险不相符合，上述关于保底的约定应属无效约定。由于《合伙协议》和《补充协议》的保底条款为协议中的核心条款，该条款无效，则《合伙协议》和《补充协议》整体无效。本案仍须对成桃珍和陈健桐在造成协议无效的过错责任进行审查。因陈健桐在协议中作出保底条款的意思表示，是致使成桃珍作为投资者对投资风险作出非理性判断，进而将其资金交由陈健桐进行股票管理的主要原因，陈健桐对资金亏损存在主要过错。然而，成桃珍作为具有完全行为能力的成年人，应对股票市场的高风险有充分的认识和判断，却轻易相信保底承诺作出委托陈健桐理财的意思表示，亦存在过错。一、二审法院综合案件情况，以及双方的过错情况酌定资金损失责任承担比例，陈健桐承担70%，成桃珍承担30%，即由陈健桐返还1042150.83元及相应利息给成桃珍，并由冼丽芬对此承担连带责任正确。成桃珍的再审请求，理据不足，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，成桃珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成桃珍的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月三日书记员 杨美茵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢149号 申请执行人陆某，女，1984年1月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人张某，男，1983年11月27日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人陆某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终2771号民事判决书，立案标的为2115427元。 本院在执行过程中，申请执行人陆某与被执行人张某达成和解。 本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终2771号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈志勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执734号 申请执行人：新千里装饰股份有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：马守赟。 被执行人：成都新智创装饰材料有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：马守赟。 被执行人：马宗香，女，1984年08月27出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谯永东，男，1975年10月07出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0115民初3226号民事判决书，于2019年4月2日立案执行新千里装饰股份有限公司与成都新智创装饰材料有限公司、马宗香、谯永东买卖合同纠纷一案。执行标的341382.36元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的341382.36元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人341382.36元。 二、终结（2018）川0115民初3226号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 峰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执1885号 王国军： 姜琨申请执行王国军保证合同纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初12999号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执4148号 申请执行人张宁，女，1957年7月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人马登平，男，1961年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京海登能源科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人于刚，执行董事。 张宁与马登平、南京海登能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日做出的（2017）苏0111民初3688号民事判决书已发生法律效力。上述判决书的判决内容是：被告马登平、南京海登能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张宁借款10万元及逾期利息（自2016年2月28日至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）。案件受理费2300元，由被告马登平、南京海登能源科技有限公司负担。因被执行人马登平、南京海登能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宁向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。 经查，被执行人南京海登能源科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人马登平名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封被执行人马登平名下位于南京市××区××室的不动产，因上述不动产已被南京市玄武区人民法院首轮查封，本院已发函玄武法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位102300元。本院已将被执行人马登平、南京海登能源科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对马登平及南京海登能源科技有限公司的法定代表人于刚发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行日志、终结本次执行程序通知书、参与分配材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海登能源科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人马登平名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封被执行人马登平名下位于南京市××区××室的不动产，因上述不动产已被南京市玄武区人民法院首轮查封，本院已发函玄武法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书。故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人马登平、南京海登能源科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对马登平及南京海登能源科技有限公司的法定代表人于刚发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初3688号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年六月十七日 书记员 韩茜茜
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6949号申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××。被执行人林高宝，男性，住北京市房山区。被执行人**燕，女性，住浙江省宁海县。被执行人北京新发盛家具有限公司，地址：北京市房山区窦店镇秋实工业区。申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司与被执行人林高宝、**燕、北京新发盛家具有限公司公证债权文书一案。申请执行人北京睿财小额贷款有限责任公司依据中华人民共和国北京市恒信公证处作出的（2019）京恒信证执字第25号执行证书向本院申请执行，要求三被执行人给付案款2,000,000.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询三被执行人名下财产，本院冻结三被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2020年6月4日起至2021年6月3日止（余额不足）；查封被执行人林高宝名下车牌为×××的汽车一辆，查封期限为二年，自2020年6月5日起至2022年6月4日止（未实际控制车辆）；本院查封被执行人林高宝名下位于朝阳区建国路XXX号XXX号楼XXX层XXX单元XXX的房屋，查封期限为三年，自2019年12月4日起至2022年12月3日，该房屋因在本院有抵押案件，已在进行评估拍卖程序；轮候查封被执行人林高宝名下位于朝阳区西大望路甲XXX号院XXX号楼XXX单元XXX的房屋，查封期限为三年，自2019年12月4日起至2022年12月3日；轮候查封被执行人林高宝名下位于北京经济技术开发区天宝园三里XXX号楼XXX层XXX单元的房屋，查封期限为三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为2,000,000.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月五日书记员  朱高强
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执821号申请执行人：李振伟被执行人：马男、葛巍李振伟与马男、葛巍运输合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年六月十七日书记员  王 鑫
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执612号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：徐龙。系申请执行人职工。委托代理人：彭兴周，系申请执行人职工。被执行人：何铁林，男，生于1970年7月20日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民，住四川省遂宁市安居区西眉镇。被执行人：夏岚，女，生于1973年4月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与何铁林、夏岚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何铁林、夏岚与案外人柴文连、向长春、姜平、谢琼芳、杨忠琼、向莉、彭益双、陈燕、胡应文、许华蓉、袁勇有按份共有的位于四川省遂宁市船山区的七套商业用房,且申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司系上述房屋的抵押权人，（2019）川2022民初893号民事判决确定申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司对上述房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何铁林、夏岚与案外人柴文连、向长春、姜平、谢琼芳、杨忠琼、向莉、彭益双、陈燕、胡应文、许华蓉、袁勇按份共有的位于四川省遂宁市船山区的七套商业用房。期限为三年。被执行人何铁林、夏岚保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年六月三日书记员 赵 萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1267号 原告：刘登喜，男，1973年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：董双河，系原告妻兄。 被告：唐东兴，男，1979年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告刘登喜与被告唐东兴劳务合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登喜的委托诉讼代理人董双河到庭参加诉讼，被告唐东兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款7900元，并按年息2.15%支付经济补偿510元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月份，被告雇请原告为其在贵池区的厂房建设工地从事工程施工，施工完工后，经结算，被告应付原告木工工资10900元，并于2016年2月16日出具欠条确认。2017年被告给付3000元后，余款未付，原告多次催讨该款未果，以致成诉。 唐东兴未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告工资款7900元未支付，由于双方未明确约定给付期限，本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐东兴于本判决生效之日起十日内支付原告刘登喜工资款7900元及利息损失（利息损失按照年利率6%从2019年5月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘登喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月十日 书记员  吴姣姣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执837号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:韩光荣，男，1977年6月23日生，汉族，住丰县。被执行人:田永国，男，1973年4月19日生，汉族，住丰县。被执行人:田海涛，男，1982年4月14日生，汉族，住丰县。被执行人:张兵锋，男，1973年3月17日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩光荣、田永国、田海涛、张兵锋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初1660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人韩光荣、田永国、田海涛、张兵锋支付人民币149182.13元及利息。被执行人依法应承担执行费2195元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记、民政等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人韩光荣、田永国、田海涛、张兵锋的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年3月25日将被执行人韩光荣、田永国、田海涛、张兵锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩光荣、田永国、田海涛、张兵锋下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月19日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十日书记员  江 珂
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初1043号 原告：刘小玲，女，汉族，1964年3月22日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码：91340000743076866A（1-10）。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告刘小玲与被告安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 刘小玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款50000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：金瑞生系安徽三建工程有限公司承建的岳西汽车客运站工程项目部负责人。2014年8月10日，金瑞生向原告借款50000元。借款逾期未还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案结合本院所审结及正在审理的系列案件，涉及岳西汽车客运站工程项目中，存在实际施工人金瑞生对外借贷等大量债务纠纷，涉及面较广、资金流量巨大，借款的真实性、借款用途及有无串通损害第三人的情况均存在重大疑点。因此，本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告提起的民事诉讼应予驳回。本院将金瑞生涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘小玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王国庆 二〇一九年六月十二日 代书 记员  余晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初1075号 原告：汤某，女，汉族，生于1987年3月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，生于1987年4月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告汤某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用简易程序。 在审理过程中，发现本案案件事实较为复杂、当事人争议较大。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 毛 刚 审判员 唐正超 审判员 张 凯 二〇一九年六月五日 书记员 胡阮玙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5509号申请执行人：王学伟，男，汉族，1990年4月6日出生，住河北省定州市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：金经纬，总经理。王学伟申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1541号调解书已发生法律效力。王学伟向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司偿还42131.95元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中标集团总包建设有限公司名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王学伟亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王学伟申请执行的42131.95元未受清偿。经申请执行人王学伟确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王学伟享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人王学伟履行债务的义务。申请执行人王学伟发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢958号 本院作出的(2014)沭民初字第0029号民事判决书确定的债权，已于2019年6月2日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2670号 原告：林垚，女，1996年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告林垚与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林垚的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具按揭款900000元的销售不动产统一发票；2、判令被告按照《商品房买卖合同》第十一条的约定，立即向原告交付位于福建省宁德市北侧中豪·东湖一品28幢402号房屋。事实理由：原、被告于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省宁德市北侧中豪·东湖一品28幢402号房屋。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定被告应当在2015年12月28日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1299375元，其中900000元购房款系通过按揭贷款汇入被告公司账户，但被告未向原告开具销售不动产统一发票，违反了合同附随义务。因被告逾期交付案涉房屋，原告于2017年2月17日向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金，宁德市蕉城区人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0902民初4036号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内向原告支付以已付购房款1299375元为基数，按日万分之二计算的逾期交房商品房违约金。现被告已向小区的其他业主交付了商品房，却拒绝向原告交付商品房，违反合同约定，其行为严重侵害原告的合法权益。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告林垚围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林垚与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的福建省宁德市北侧中豪·东湖一品28幢402号房《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1299375元，被告理应履行附随义务开具等额的销售不动产统一发票。现被告未给原告开具900000元按揭款的销售不动产统一发票，原告请求判令被告开具，本院予以支持。被告未按约于2015年12月28日前交付符合约定交付条件的商品房，现原告虽未出示上述商品房已符合约定交付条件的证据材料，但表示自愿接收该房产，自愿承担责任，属当事人对自己民事权利的正当处分，未违法律规定，也予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林垚开具900000元按揭款的销售不动产统一发票； 二、被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于宁德市中豪·东湖一品28幢402号商品房交付原告林垚使用。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年六月三日 书记员  王 琦 附注: 一、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 二、判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3651号原告：济阳县垛石镇逯家村民委员会，住所地济阳县垛石镇逯家村。法定代表人：李树友，村主任。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：水发建大建设集团有限公司，住所地济南市市中区伟东新都4区8号楼。法定代表人：邵长青，总经理。委托诉讼代理人：黄玉军，男，1967年3月30日生，汉族，住济南市济阳区。被告：周训友，男，1968年11月3日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告济阳县垛石镇逯家村民委员会（以下简称逯家村委会）与被告水发建大建设集团有限公司（以下简称水发建大）、周训友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，于2019年6月13日开庭进行了审理，原告的代理人张雪艳，被告周训友及代理人舒正生，被告水发建大的代理人黄玉军到庭参加诉讼。逯家村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告大棚损失181629元；2.赔偿因大棚损坏造成的原告直接租赁费损失60000元；3.被告承担本案的诉讼费、鉴定费、技术服务费等相关费用。事实和理由：2016年10月5日，济阳县垛石镇人民政府与山东建大建筑工程有限公司签订政府采购合同，合同项目名称为济阳县垛石镇2016年扶贫专项资金建设项目（后楼、逯家村建设项目）。合同签订后，周训友以承包人的名义将山东建大建筑工程有限公司所承包的逯家村大棚建设项目进行施工建设，2016年12月份工程完工。现被告方所建工程存在严重质量问题，给原告造成巨大经济损失。经查，2017年12月22日，山东建大建筑集团有限公司更名为水发建大建筑集团有限公司。虽然山东建大建筑集团有限公司与济阳县垛石镇人民政府合同约定如发生纠纷需到济南仲裁委员会仲裁，但根据民诉法及民诉法解释的规定，建设工程施工合同属于不动产案件，不动产案件的管辖为专属管辖，本案为建设工程施工合同纠纷，故应适用专属管辖的规定处理，山东建大建筑集团有限公司与济阳县垛石镇人民政府约定管辖无效，不应适用约定管辖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告水发建大辩称：我公司是和济阳县垛石镇人民政府签订的合同，没有和原告签订合同。被告周训友辩称：1.周训友与原告之间不存在法律关系，涉案大棚系济阳县垛石镇人民政府与水发建大签订的政府采购合同，然后进行修建，与原告无合同及法律关系，原告在本案中诉讼主体不适格。2.涉案大棚在建设过程中原告曾私自要求变更设计和施工方案，施工完毕后经原告及相关部门验收，涉案大棚验收合格，不存在质量问题。3.济阳县垛石镇人民政府与水发建大签订的合同出现纠纷的解决方式是向济南仲裁委员会提起仲裁，而不是通过诉讼程序解决，故应当驳回原告的起诉。4.涉案大棚并非质量原因，2018年3月15日因天气原因出现大风，而导致大棚损坏，被告不存在过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和依法审查。对政府采购合同、济阳县垛石镇2016年扶贫项目后楼、逯家村蔬菜大棚种植项目结算审核报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，济阳县垛石镇人民政府与山东建大建筑工程有限公司签订《政府采购合同》（公开招标：工程类），项目名称为：济阳县垛石镇2016年度扶贫专项资金建设项目（第一批）（二次）（后楼、逯家村建设项目）项目编号：SDXSJ16-0725,合同甲方：济阳县垛石镇人民政府，乙方：山东建大建筑工程有限公司，合同约定合同总金额为624601.5元，付款途径为甲方支付，合同一并约定了其他权利义务，该合同第九条约定：“合同发生纠纷时，向济南仲裁委员会提起仲裁”。合同签订后，2016年10月29日至2016年12月15日，被告在济阳县垛石镇逯家村建设大拱棚34个，占地71亩，2017年1月12日至1月13日，相关单位对该工程进行了验收。后大棚损坏，原告认为系被告方的工程存在质量问题，故向本院提起诉讼，要求赔偿损失。2017年12月22日，山东建大建筑集团有限公司更名为水发建大建设集团有限公司。本院认为，被告对原告的诉讼主体资格及本院能否管辖提出了异议，本案应首先解决的是诉讼主体资格及案件管辖问题。一、关于诉讼主体问题。经本院审查，本案涉案大棚工程系济阳县垛石镇2016年度扶贫专项资金建设项目的一部分，由山东新世纪招标有限公司在国内进行公开招标，山东建大建筑集团有限公司中标后与济阳县垛石镇人民政府签订了《政府采购合同》，合同中对建设项目、合同金额、付款方式、建设标的、违约条款、纠纷发生时的处理方式等其他权利义务事项进行了约定，合同双方主体为济阳县垛石镇人民政府与山东建大建筑集团有限公司（现为水发建大），济阳县垛石镇逯家村委会并非合同当事人，虽然合同标的物建在济阳县垛石镇逯家村，在没有其他证据的情况下，济阳县垛石镇逯家村委会不能代替济阳县垛石镇人民政府向合同相对方水发建大主张权利，如果合同标的物因质量或其他问题产生纠纷，主张权利的主体也应是合同相对方即签订合同的甲方和乙方，对被告提出的原告诉讼主体不适格的答辩意见本院予以采纳。二、关于本院的管辖问题。济阳县垛石镇人民政府与水发建大签订的《政府采购合同》第九条明确约定，合同发生纠纷时，向济南仲裁委员会提起仲裁。该条款约定明确，无其他无效情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条的规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，原告逯家村委会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告济阳县垛石镇逯家村民委员会的起诉。已收案件受理费5000元，于本裁定生效后退予原告济阳县垛石镇逯家村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张健超人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13169号申请执行人：北京彩色环球技术开发有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡双槐树。法定代表人：王军生，经理。被执行人：陈红梅，女，1969年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京彩色环球技术开发有限公司与陈红梅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人北京彩色环球技术开发有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）京0108执13169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月九日书记员  李卓名
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执567号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：冉兆久，男，1974年6月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王子霞，女，1976年12月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冉兆久、王子霞借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初952号法律文书因被执行人冉兆久、王子霞未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执567号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太审 判 员  孙 伟代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱一东
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5557号申请执行人：张宝兵，男，1962年5月2日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：陈开祥，男，1979年8月4日出生，渔民，住泗洪县。被执行人：夏许红，女，1979年11月7日出生，农民，住泗洪县。申请执行人张宝兵与被执行人陈开祥、夏许红追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初64号民事判决书，本院于2018年12月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人张宝兵申请，本案的执行内容为：陈开祥、夏许红应给付张宝兵代偿款42788.87元，并共同承担案件受理费、公告费1470元。执行过程中，本院向被执行人陈开祥、夏许红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人陈开祥、夏许红余未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年12月5日、2019年3月14日本院对被执行人陈开祥、夏许红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年1月4日查封夏许红名下浙Ａ×××××中型普通客车（未实际扣押），此外未能发现其可供执行的财产；2、2018年12月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年5月14日，本院前往本案判决书载明的被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年5月14日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张宝兵申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张宝兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年六月三日书 记 员 李欣阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8918号 申请执行人张野，男，1994年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王士超，男，1967年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案执行，执行标的为40200元，已执行到位23000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｇ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月五日 书记员  姜成成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2619号原告：张蓉蓉，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省永嘉县。被告：魏良锡，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告张蓉蓉与被告魏良锡民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金175000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年9月5日起计算至实际履行之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金金额变更为135000元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月10日、7月25日、8月5日、9月3日、9月5日，被告各向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元、15000元、1万元、2万元、6万元，合计135000元。此后，被告未偿还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款135000元后至今未还，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求从2017年9月5日起计算利息，缺乏依据。利息可从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏良锡于本判决生效之日起十日内偿还原告张蓉蓉借款本金135000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告魏良锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  周炳利二〇一九年六月四日书 记 员  吴晨丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异44号异议人（被执行人）：钟丽，女，1983年11月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。申请执行人：无锡裕华供应链有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）36幢115号。法定代表人：吴光明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市三一飞达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区观光路6-7号。法定代表人：邹健民。被执行人：邹健民，男，1974年11月21日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。在本院执行无锡裕华供应链有限公司（以下简称裕华公司）与深圳市三一飞达科技有限公司（以下简称三一公司）、邹健民、钟丽买卖合同纠纷一案中，异议人钟丽对本院根据裕华公司的强制执行申请，依据（2018）苏0214民初138号民事判决书对其进行执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钟丽称，请求中止（2018）苏0214执3010号执行裁定书的执行内容。钟丽认为裕华公司根据（2018）苏0214民初138号民事判决书中确定的其应对三一公司付款义务承担连带责任申请法院对其强制执行，在钟丽从未收到过任何诉讼材料、民事判决书且认为该案审理程序、送达程序、认定钟丽承担连带责任法律适用存在错误的情况下，不应依据相应的判决内容对钟丽进行强制执行。本院查明，根据裕华公司提出的诉前财产保全申请及其提供的相应担保，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0214财保16号民事裁定书，裁定冻结三一公司、邹健民、钟丽的银行存款520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2017年12月18日以向房屋登记机关登记的方式查封了钟丽名下位于深圳市龙岗区的房屋，该查封为首查封。裕华公司向本院提起诉讼，本院于2018年1月8日立案，案号为（2018）苏0214民初138号。2018年5月21日，本院作出（2018）苏0214民初138号民事判决：一、三一公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付裕华公司货款415167.4元；二、三一公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿裕华公司律师费损失30000元；三、邹健民、钟丽对三一公司上述第一项付款义务及三一公司应承担的该案诉讼费用承担连带清偿责任。邹健民、钟丽在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向三一公司追偿。案件受理费8610元，公告费600元，合计9210元，由三一公司负担。依据上述民事判决，裕华公司于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案，案号为（2018）苏0214执3010号。在该案执行过程中，本院于2018年11月26日作出执行通知书，责令三一公司、邹健民、钟丽履行向裕华公司支付454377.4元及相应利息、承担该案执行费6716元的义务。根据裕华公司的申请，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0214执3010号、3011号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人钟丽所有的位于深圳市龙岗区的房屋及土地使用权。并于2019年2月28日作出公告，责令钟丽及实际占有使用人在十日内迁出，如享有抵押权、租赁权、使用权及其他权利的，在十日内书面申报权利等。以上事实，有异议人陈述，（2017）苏0214财保16号、（2018）苏0214民初138号、（2018）苏0214执3010号案件材料等证据在卷予以证明。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不属于执行行为异议审查的范围。本案中，被执行人钟丽所提异议的实质是主张本案所涉执行案件的执行依据，即（2018）苏0214民初138号民事判决书有误、生效条件存在异议，故不应当进入执行程序，钟丽所提执行异议指向的是执行依据本身，不属于对执行行为异议的审查范围，应依法申请再审或者通过其他途径解决，相应的执行异议申请应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回钟丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙春凤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢159号之一 申请执行人：阆中市南方节能建材有限责任公司，住所地四川省阆中市江南镇鹤长村。 法定代表人：赵彦，总经理。 被执行人：四川博竣建筑工程有限公司,住所地四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2号。 法定代表人：唐成，职务：该公司负责人。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人实现债权600000元后，主动向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019）川1381执恢159号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月十二日 书记员 李雪山
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2042号原告：孙某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告孙某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解协议内容不予公开。审判员  张玉芝二〇一九年六月四日书记员  王美丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢512号申请执行人北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街20号。法定代表人张桂君，董事长。委托代理人刘志军，北京威欧盛律师事务所。委托代理人王棕梅，北京威欧盛律师事务所。被执行人揭阳市亨宝物资回收有限公司，住所地揭阳市榕城区环市南路仙梅民营科技园。法定代表人潘海城，董事长。北京瀚海雅苑餐饮管理有限公司与揭阳市亨宝物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）京东民（商）初字第10473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月29日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付人民币共计2024874元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）京东民（商）初字第10473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘晶二〇一九年六月十三日法官助理 靳欣书 记 员 朱政
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2768号 原告：代选琼，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：孟强，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：屈志会，女，1929年7月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告：简以萍，女，1948年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李蓉，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号，统一社会信用代码915106006841804515（1-1）。 负责人：高巍，经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告代选琼、孟强、屈志会与被告简以萍、李蓉、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代选琼、孟强及原告屈志会的共同委托诉讼代理人陈晓红，被告简以萍、李蓉的共同委托诉讼代理人高红，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代选琼、孟强、屈志会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因孟常忠交通事故死亡造成的损失454496.89元，其中医疗费42393.36元、伙食补助费420元、死亡赔偿金693675元（含死亡赔偿金664320元，被抚养人屈志会生活费29335元）、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计788993.78元，按同等责任计算后被告应承担454496.89元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日19时许，被告李蓉驾驶川Ｆ1ＥＡ78小型轿车沿黄塔路由黄许往九五厂方向行驶至黄许新龙村23组路段时，与前方由孟常忠驾驶的川Ｆ×××××普通两轮摩托车相撞，造成孟常忠经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警大队认定李蓉、孟常忠负事故同等责任。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 庭审中，原告代选琼、孟强、屈志会增加诉讼请求：丧葬费32358.5元。 被告简以萍、李蓉辩称，交通事故属实；答辩人愿意在法定标准内承担赔偿责任；答辩人垫付医疗费2334.33元，产生的修车费4850元望在本案中品迭。 被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；对肇事车的投保情况没有异议；答辩人垫付医疗费一万元，请求一并处理；按农村标准计算相关损失。 本院经审理认定事实如下： 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为侵权人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告未依法购买交强险，车辆肇事后，应当在交强险限额内直接予以赔偿，不足的部分，由被告承担50%的赔偿责任。被告周浩对原告的各项损失均没有异议，本院予以确认。被告周大强、李春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 据此，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告周浩、周大强、李春荣于本判决生效之日起十日内向原告谭启翠赔偿各项损失共计； 二、驳回原告周述木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，由被告周浩、周大强、李春荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月十三日 书记员  余 婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初430号 原告：谢祺，女，汉族，1983年5月29日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁慧，江苏先创律师事务所(实习)律师。 被告：南京我秀我妆网络科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号205室。 法定代表人:鲁岚，该公司总经理。 原告谢祺与被告南京我秀我妆网络科技有限公司（以下简称我秀我妆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告谢祺向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《颜匠工场门店合伙人合作协议》；2.判令被告支付原告合作款50万元及逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，原被告双方签订了《颜匠工场门店合伙人合作协议书》。原告依约履行了出资义务，在履行合作协议的过程中，被告公司的实际控制人黄一凡以各种名目向原告借钱、要钱、并有辱骂行为。公司存在严重的经营危机，现南京门店已关门歇业，且拖欠大量劳动者工资、拖欠他人借款被起诉至法院以及因违法经营被有关部门行政处罚等情形。原告认为，大量证据显示被告根本没有履行合作协议的能力和诚意，无法实现原告签订合作协议的目的。原告于2019年9月26日向被告提出了解除合作协议的书面申请，2019年9月28日被告签收该解除合作协议申请书。2019年12月23日，该公司答复原告，同意解除合作协议，并通过微信发送了书面解除合作协议，被告同意解除合作协议，于2020年3月23日将50万元退还给原告，因退款时间过长，原告未予认可。原告还认为，被告存在欺诈行为，在订立合作协议过程中向原告隐瞒了相关事实，根本无法实现缔约目的，经过多次协商无果，被告拒不退款，严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，被告我秀我妆公司因相同类型合作合同纠纷在本院已达数十起，且该公司搬离注册登记场所，下落不明，资金偿付能力欠缺，有经济犯罪嫌疑，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢祺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇一九年六月五日 书记员  陈 星
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2197号 原告：杨某某，住招远市。 被告：路某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年六月四日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2262号之二申请执行人：付新强，男，1971年9月4日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳戎海实业有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳戎海实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：祝阳，该公司董事长。被执行人：襄阳鼎海汽车实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭俊涛，该公司董事长。本院执行的付新强与祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初337号民事判决书，判决主文为被执行人祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司应偿还申请执行人付新强借款本金人民币300万元及利息、案件受理费等。2018年10月10日，本院向祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月21日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现祝阳、襄阳戎海实业有限公司、襄阳鼎海汽车实业有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人付新强也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十一日书记员  陈 姗
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩85号 被拘留人：刘明友，男，1967年07月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行黄士美申请执行刘明友健康权纠纷一案中，被执行人刘明友在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘明友拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十一日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初2764号 原告陈克庆，女，1970年6月2日出生，土家族，户籍所在地：湖南省桑植县澧源镇。 委托代理人凌辉、李志员，湖南天楚律师事务所律师。 被告赵光华，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇。 原告陈克庆诉被告赵光华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克庆及委托代理人凌辉、李志员、被告赵光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克庆请求判令：1、被告向原告支付投资款及约定利润6000000元、利息4464000元，合计10464000元；2、被告向原告支付自2019年3月1日起至实际偿清投资款和约定利润之日间的利息（以600万元为基数，按月利率2%的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。 被告赵光华答辩要点：本案与陈克庆沟通项目投资时，陈克庆认可投资300万元，但陈克庆实际只为项目投资200万元不到，自己并没有收到300万元投资款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2015年7月，赵光华联系陈克庆投资**瑶族自治县金牛湖花园工程（以下简称金牛湖工程）。2015年11月16日，赵光华向陈克庆出具《承诺书》，承诺金牛湖工程完工后连本带利润向陈克庆支付600万元。其中2016年春节前向陈克庆支付400万元，2016年3月底之前支付200万元； 2、2019年1月13日，陈克庆与赵光华协商返还投资款与利润事宜。赵光华在费用报销单、银行转让流水上签字确认，并将原件收走做账； 3、庭审中赵光华认可陈克庆向金牛湖工程投资167万元。 二、双方当事人有争议的事实 1、陈克庆向赵光华就金牛湖工程项目投资的实际款项。原告陈克庆认为，其向金牛湖工程投资300万元，有赵光华出具的承诺书、发票报销单、银行流水等佐证，能形成完整证据链。赵光华多次确认并承诺向陈克庆支付投资款300万元及利润300万元，故陈克庆已向金牛湖工程投资300万元，赵光华应依约支付投资款本金及利息。被告赵光华认为，在陈克庆转账的300万元中，陈克庆2015年7月28日转给李云俤60万元，2015年8月26日转给李云俤3万元，2015年8月26日转给陈平钢材款20万元，抵高世云与赵光华私账50万元，因均未经赵光华本人账户，且并非投资款，故对该133万元均不予认可。 本院经审查后认为，陈克庆投资赵光华承包的金牛湖工程，向本院提供了银行流水、发票报销单证据，赵光华虽然否认上述133万元并未实际投入到工程项目中，但未提供任何证据予以抗辩。赵光华也在报销单、银行转账凭证上签字确认尚欠陈克庆300万元，并向陈克庆出具承诺书，承诺归还300万元本金及300万元利润。根据证据优势原则，本院认定陈克庆已向金牛湖工程投资300万元，赵光华应当依约向陈克庆归还。赵光华在庭审中提出已向陈克庆归还126万元，但亦未提供相应证据证明。故对赵光华的抗辩理由，本院不予支持。如赵光华能提供其他证据证明其证明目的，可另寻合法途径解决纠纷。 2、被告实际需向原告支付的投资款及利润。原告陈克庆认为，自己已向金牛湖工程投资300万元，赵光华应当依据承诺书向其返还300万元本金、300万元利润及按月利率2%的标准自2016年4月1日起计算至实际付清之日止的利息。被告赵光华认为，同意按投资款的双倍金额向陈克庆返还，而陈克庆并未向金牛湖工程投资300万元，自己也向陈克庆归还了126万元，所以不存在向陈克庆归还600万元的情形。 本院审查后认为，陈克庆向金牛湖工程投资300万元，而赵光华亦同意按双倍返还的计算方式向陈克庆支付投资款与利润，故赵光华应向陈克庆支付投资款与利润合计600万元。就利息而言，赵光华于2015年11月16日向陈克庆出具承诺书，承诺于2016年春节前即2016年2月9日前支付400万元，于2016年3月31日之前支付200万元。因赵光华未依约支付款项，赵光华又于2016年8月10日向陈克庆出具协议书，承诺赵光华如逾期付款，则需按月利率3%的标准向陈克庆支付逾期利息，该标准超过法律标准，本院酌情认定赵光华需向陈克庆支付以600万元本金为基数，按年利率24%的标准自2016年4月1日起计算至实际付清之日止的利息。 在本案审理过程中，陈克庆与赵光华曾于2019年5月31日达成诉讼和解协议书，赵光华认可需向陈克庆支付300万元投资款、300万元利润，并支付本案律师费、诉讼费等。如若逾期付款，则按月利率2%支付利息。但赵光华未按期参加第二次庭审。经本院工作人员电话联系，赵光华自称记错开庭时间，诉讼和解协议书系自己真实意思表示，会于庭后确认调解协议。但赵光华庭后并未来本院处理和解事宜，本院工作人员亦无法电话联系上赵光华，故本院依据现有证据依法判决。若赵光华能提供新的证据，积极参加诉讼，可于庭审后另寻法律途径解决纠纷。 判决理由与结果 本院认为，本案赵光华承诺向陈克庆支付300万元投资款与300万元利润，事实清楚，证据确实充分。现赵光华出现逾期付款的情形，应当依约支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵光华在本判决生效后十日内向原告陈克庆支付投资款3000000元、利润3000000元及逾期付款利息（利息以6000000元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈克庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84584元，减半收取42292元，财产保全费5000元，合计47292元，由原告陈克庆负担4230元，由被告赵光华负担43062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 游  宇 二〇一九年六月二十四日 书记员 佘余熠熠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初84号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人钱有昌，男，汉族，1988年12月28日出生（自报），文盲或者半文盲，无职业，捕前无固定居所。因盗窃于2006年7月9日被七台河市劳动教养委员会劳动教养1年6个月；因盗窃于2008年7月3日被七台河市劳动教养委员会劳动教养1年；因盗窃于2013年1月29日被七台河市劳动教养委员会劳动教养1年。因犯盗窃罪于2014年4月24日被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑5年，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。被告人钱有昌盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年4月3日以七桃检诉刑诉（2019）45号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员李大宇、董加强出庭支持公诉，被告人钱有昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日晚，被告人钱有昌在七台河市七煤总医院对面早市一辆拉猪肉的微型车内盗的一把扁头白色把螺丝刀，之后步行至桃山区万宝小区附近，砸车盗窃作案5起，总计盗窃360.00元人民币。作案工具已被其丢弃，其盗窃所得赃款被其挥霍。同年11月26日，钱有昌被公安机关抓获归案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕及破案经过、扣押清单、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、办案说明等；2.被害人魏某、范某、林某、王某1、胡某陈述；3.被告人钱有昌的供述与辩解；4.现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人钱有昌以砸车为手段实施多次盗窃，应当以窃罪追究其刑事责任。被告人钱有昌系累犯，依法应从重处罚；建议判处其有期徒刑二至三年，提请法院依法判处。被告人钱有昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。经审理查明：1.2018年11月20日21时许，被告人钱有昌将停放在本市桃山区万宝小区澳洲肥牛饭店附近的一辆出租车（车牌号黑Ｋ×××××）驾驶位置车窗用其盗窃的螺丝刀撬碎，从车内的扶手箱内盗窃了现金90.00元。2.上起后，被告人钱有昌步行至万宝小区25号楼南侧空地处，将停放在此处的一辆出租车（车牌号黑Ｋ×××××）主驾驶侧车窗用螺丝刀撬碎，从车内副驾驶位置的手扣内盗窃现金180.00元。3.上起后，被告人钱有昌步行至万宝小区34号楼东侧楼头，将停放在此处的一辆出租车（车牌号黑Ｋ×××××）主驾驶位置车窗用螺丝刀撬碎，从该车内扶手箱处盗窃现金90.00元。4.上起后，钱有昌步行至万宝小区91号楼与78号楼之间空地处，将停放在此处的一辆出租车（车牌号黑Ｋ×××××）副驾驶车窗用螺丝刀撬碎，未盗得财物。5.上起后，钱有昌来到万宝小区82号楼三角轮胎门前花坛处将停放在此处的一辆出租车（车牌号黑Ｋ×××××）副驾驶车窗用螺丝刀撬碎，未盗得财物。综上，被告人钱有昌采取撬车窗玻璃实施盗窃作案5起，盗窃金额人民币360.00元；其中既遂3起，未遂2起；作案工具已被其丢弃，盗窃所得赃款被其挥霍。同年11月26日，被告人钱有昌被公安机关抓获归案。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：抓捕及破案经过、扣押清单、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、办案说明等；2.被害人魏某、范某、林某、王某1、胡某等人陈述被盗时间、地点、财物损失情况；3.被告人钱有昌供述其实施盗窃的过程；4.现场勘验、检查笔录：公安机关案发现场勘查。本院认为，被告人钱有昌以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗得他人财物，其行为已构成盗窃罪，并应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其实施的二起盗窃犯罪因未盗得财物，系未遂，依法处罚；钱有昌到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其在前罪执行刑罚完毕不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；其有同类犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钱有昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日始至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人钱有昌退赔被害人范宝佳人民币180.00元、林世山人民币90.00元、王政彬人民币90.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  尹利丹人民陪审员  蒋在云二〇一九年六月十六日书 记 员  郭 琳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1207号 原告：杨青，男，1990年6月11日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：冉娇娇，女，1992年12月21日出生，系原告杨青之妻。 被告：齐小强，男，1990年11月1日出生，汉族，住易县。 被告：梁鹏亮，男，1985年2月16日出生，汉族，住易县。 原告杨青与被告齐小强、梁鹏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青的诉讼代理人冉娇娇到庭参加诉讼，被告梁鹏亮、被告齐小强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐小强偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息；2、被告梁鹏亮对上诉借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年4月6日，被告齐小强以买车资金紧张为由向原告借款20000元。梁鹏亮承诺对该笔借款承担连带保证责任。后原告资金紧张。多次向二被告催要，二被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告齐小强、梁鹏亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告齐小强为原告杨青出具借条一张并签名捺印，载明：今向杨青借人民币贰万元整，期限为6个月，用于买车。被告梁鹏亮在保证人处签名、捺印，并承诺：本人证实齐小强借款是因买车急需资金周转，与其是朋友关系,自愿做本笔借款的连带担保人，担保期限为自到期日两年。同日，齐小强出具收到条一张，并签名捺印，载明：今收到杨青现金贰万元整，收款人齐小强。 本院认为，被告齐小强、梁鹏亮自愿出具了借条、收条，原、被告之间存在明确的民间借贷法律关系，被告梁鹏亮应当及时偿还借款，被告齐小强作为连带责任保证人应当承担保证责任。原告要求被告齐小强偿还借款本金20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日的利息，同时要求被告梁鹏亮对上述借款承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐小强自本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金20000元，并自2019年3月7日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日； 二、被告梁鹏亮对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人梁鹏亮承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年六月五日 书记员  陈瑞霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初668号之一原告：张红伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：长沙华匠装饰工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路66号亚商大厦A栋、B栋及地下室1939号。法定代表人：陈志辉。被告：陈志辉，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告张红伟诉被告长沙华匠装饰工程设计有限公司、陈志辉第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱建辉人民陪审员  文 芳二〇一九年六月五日书 记 员  石海莉
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢370号双方当事人：申请人杭州益聚钢铁有限公司与被执行人杭州登云电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）浙0105民初578号民事判决书一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢464号之一申请执行人：陈世坤，女，1948年6月15日生，住亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区亭湖新区富康农民资金合作社，组织机构代码51062050-1，住所地亭湖区。法定代表人：刘华。申请执行人陈世坤与被执行人盐城市亭湖区亭湖新区富康农民资金合作社一案，(2015)亭民初字第03482号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行陈世坤与被执行人盐城市亭湖区亭湖新区富康农民资金合作社一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  王军勇