江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4449号原告：东台市创杰新型包装材料有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰镇工业集中区）。法定代表人：华才良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：东台市巨煌电子厂，住所地东台市东台镇西楼村。投资人：严寿英，该厂厂长。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被告：东台市嘉业电子厂，住所地东台市三仓镇新元居委会。投资人：严寿英，该厂厂长。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被告：严寿英，女，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。原告东台市创杰新型包装材料有限公司（以下简称创杰公司）与被告东台市巨煌电子厂（以下简称巨煌电子厂）、东台市嘉业电子厂（以下简称嘉业电子厂）、严寿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创杰公司的委托诉讼代理人钟磊，被告严寿英及被告巨煌电子厂、嘉业电子厂、严寿英的共同委托诉讼代理人臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创杰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨煌电子厂、嘉业电子厂偿还原告借款本金211万元及利息（两部分组成：第一部分以211万元为本金，自2016年11月13日起至2018年7月31日按照银行同期贷款利率计算金额为174280元，之后利息按照上述标准计算至实际支付之日；第二部分为2015年7月16日、2016年3月18日被告严寿英向原告出具的利息借条，共计173000元）；2、请求被告严寿英对被告巨煌电子厂、嘉业电子厂的上述债务承担连带责任；3、三名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告与苏州银行东台支行补充签订《企业最高额保证借款合同》，约定苏州银行东台支行根据原告需要、资信状况、担保情况等，向原告发放最高限额贷款不超过500万元。在此期间和最高额贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款期限为2013年11月12日起至2016年11月12日止，利息为贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。被告严寿英作为保证人在合同中对约定的内容签字确认。后银行借款中的部分借款，由被告严寿英及其实际控制的包括被告巨煌电子厂、嘉业电子厂在内的企业、公司实际使用。为此，2014年9月28日，被告向原告出具承诺书，约定在贷款期满，原告贷款中的211万元由被告巨煌电子厂、嘉业电子厂偿还，如有误，一切损失由被告巨煌电子厂、嘉业电子厂承担。经查明，被告巨煌电子厂、嘉业电子厂为个人独资企业，被告严寿英为被告巨煌电子厂、嘉业电子厂的投资人。此后，原告在上述银行借款期内替被告巨煌电子厂、嘉业电子厂支付了被告巨煌电子厂、嘉业电子厂使用借款部分的利息。为此，被告严寿英于2015年7月16日、2016年3月28日分别向原告出具《欠条》，确认结欠原告利息173000元。时至今日，被告未能按承诺向原告偿还本息，原告遂涉诉。被告巨煌电子厂、嘉业电子厂、严寿英共同辩称，1、不存在由被告偿还原告借款的事实，本案的事实为原告的法定代表人华才良有意在东台进行投资建厂，而被告严寿英在东台已经投资建厂多年，因此华才良委托被告严寿英在东台筹办投资建厂。在原告建厂初期，从土地的购买以及厂房的建设等事宜均是由被告严寿英来完成。在此期间，被告严寿英为原告的厂房及附属设施建设垫付了210多万，这些款项后来一直没有得到受偿，原告通过向苏州银行贷款的方式归还了被告严寿英所垫付的工程款。因此，原告要求被告进行偿还该款项没有事实依据；2、原告要求被告严寿英对被告巨煌电子厂、嘉业电子厂承担连带责任，没有事实及法律依据。原告向本院提交了下列证据：一、企业最高额保证借款合同；二、承诺；三、原告单位的银行流水明细；四、借条及欠条；五、苏州银行东台支行的贷款结清证明；六、银行流水。被告对证据一三性均有异议，案涉的款项并不是由原告进行代偿，而是原告为借款人，被告严寿英为借款合同提供担保，其目的是偿还被告严寿英所垫付的工程款。对证据二真实性没有异议，对关联性有异议，这份承诺是由于被告严寿英为原告的厂房及附属工程垫付工程款后，原告又没有将所垫付的款项及时偿还给被告，在这种情况下，被告严寿英与原告的投资人华才良协商，用银行贷款的方式将所贷的款项偿还被告严寿英的垫付款，而华才良要求被告严寿英出具这样的一份承诺，才进行办理的，事实上该款项为偿还垫付款的款项，不需要再由被告巨煌电子厂、嘉业电子厂进行归还，如果不出这份承诺书，贷款就不会办理。对证据三真实性没有异议，通过这份流水账，可以看出原告与被告严寿英之间的多项款项的往来，证明了原告在建厂初期，被告严寿英为其办理了征用土地、厂房建设附属设施而发生费用的事实。证据四同证据二的质证意见。对证据五真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关联。对证据六并不能达到原告的证明目的，其中有的转账是原告的法定代表人转给被告严寿英用于工商登记的注册资本之用，有的项目和流水是华才良转给被告严寿英后又转回的，流水中的被告严寿英一张卡在华才良手上，由华才良使用，但是从流水可以看出，被告严寿英起初与华才良等人有合作投资原告公司的合意，但是后来由于投资人的复杂以及经营上的分歧，没有形成共同的投资，因此案涉所谓的款项为原告支付被告严寿英所垫付的工程款。被告向本院提交了下列证据：工程结算尾款单据、汇款凭证。原告对被告提交的证据认为其涉及到案外人，该证据是否为案外人本人所签字，原告无法确认真实性。汇款凭证除了有两份看不清楚，对于其他五份凭单的真实性没有异议，但是该凭单系被告严寿英与王欣的经济往来，该资金的性质、用途无法明确，原告对这组证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告与苏州银行股份有限公司东台支行、被告严寿英签订《企业最高额保证借款合同》，约定自2013年11月12日起至2016年11月12日止，苏州银行股份有限公司东台支行向原告发放最高限额不超过500万元的贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮35%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准，借款人原告在贷款人处开立的账户作为贷款资金的存入账户，被告严寿英为借款提供最高额保证担保。2014年9月28日，被告巨煌电子厂、嘉业电子厂、严寿英出具《承诺》，载明：今由东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂与东台市创杰新型包装材料有限公司在东台市苏州银行联保贷款事宜，现东台市创杰新型包装材料有限公司贷款之中的贰佰壹拾壹万元（2110000元）由东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂承担，在贷款期满，东台市创杰新型包装材料有限公司的贰佰壹拾壹万元（2110000元）由东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂偿还，如有误，一切损失由东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂承担。2015年7月16日，被告严寿英出具欠条，载明：今有严寿英欠东台市创杰新型包装材料有限公司壹拾肆万元整。2016年3月18日，被告严寿英出具借条，载明：今有东台市创杰新型包装材料有限公司垫付严寿英叁万叁仟元整（33000元），用于帮严寿英支付苏州银行贷款利息。另查明，截至2018年2月2日，原告在苏州银行股份有限公司东台支行的贷款已结清。被告巨煌电子厂、嘉业电子厂均为个人独资企业，投资人为被告严寿英。庭审中，原告陈述：“本案的被告严寿英是原告公司的实际控制人，当时公司的公章以及财务章均由被告严寿英控制，原告在获得苏州银行的贷款后，被告对其中的211万元进行了使用；（2015年7月16日欠条中14万元）有部分是利息，还有部分是什么需要回去核实一下；14万元有部分是利息，有部分是被告严寿英结清的其他费用…具体利息多少，时间长了，记不清了。”被告严寿英陈述：“原告的法定代表人华才良在东台准备投资，但是他对东台情况不了解，被告严寿英在东台投资多年，比较熟悉。起初被告严寿英想共同来投资建设原告的企业，所以在原告企业建设初期，从土地的购买以及厂房附属设施的建设都是由被告严寿英来落实的，鉴于当时准备共同投资厂房，所以被告严寿英实际垫付了210多万元的工程款，包含相关的费用。后来，原告的企业建成之后，华才良又引进了一些隐名股东，使得企业的投资人关系复杂，因被告严寿英在东台已经有两个厂，就决定不再参与原告的投资，因此在工商登记时也没有被告严寿英作为股东的相关信息。但是被告严寿英所垫付的210多万元原告没有给付，所以就通过向银行贷款的方式进行还款，华才良作出承诺，将相应的款项对被告严寿英的垫付款进行归还；起初准备与原告单位进行合作建厂，后来由于华才良以及几位股东很特殊，被告严寿英就不想介入，但是华才良又不想将200多万元的投资款退给被告严寿英，因此出具了相应的承诺，以及后面的借条、欠条；（2016年3月18日出具的借条33000元）归还的是211万元的利息，好像是是哪一个季度的利息”。被告严寿英陈述：“贷款出来后转到原告公司，再由原告公司将211万元转到我公司，我已经实际拿到211万元的款项；（2016年3月18日借条）为2018年3月18日之前的利息。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年9月28日，被告巨煌电子厂、嘉业电子厂、严寿英出具《承诺》，被告巨煌电子厂、嘉业电子厂对原告向苏州银行股份有限公司东台支行贷款中的211万元承担还款责任，原告对此予以接受，双方达成一致协议，故被告巨煌电子厂、嘉业电子厂、严寿英应按承诺履行约定义务。被告严寿英认可已实际收到211万元，并于2016年3月18日出具《借条》，由原告代其垫付利息33000元，故原告要求被告归还211万元及利息33000元的诉讼请求依法应予支持。关于2015年7月16日欠条中的14万元，原告主张包含211万元中的部分利息，但被告对此不予认可，且利息具体多少原告也未能举证证明，故本院对此不予采信，原告可在证据充分时另行主张权利。关于原告主张自2016年11月13日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因《承诺》未涉及利息，故对于该利息可自原告诉讼之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告巨煌电子厂、嘉业电子厂均为个人独资企业，投资人为被告严寿英，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告严寿英应对被告巨煌电子厂、嘉业电子厂不能清偿的部分负责清偿。被告严寿英主张其为原告厂房建设垫资211万元并要求在本案中抵销，但未能提交垫资211万元的有效证据，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，只有当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，才可将自己的债务与对方的债务抵销，但庭审中被告严寿英称其系与原告的法定代表人华才良合伙投资原告企业，故被告严寿英主张抵销不宜在本案中一并处理，对此，被告严寿英就垫付款项问题可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第八条第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂于本判决生效后30日内归还原告东台市创杰新型包装材料有限公司211万元、利息33000元及逾期利息（以211万元为本金，自2018年9月3日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），不足部分由被告严寿英清偿；二、驳回原告东台市创杰新型包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26458元，由被告东台市巨煌电子厂、东台市嘉业电子厂、严寿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  朱枝东二〇一九年六月三日书 记 员  朱婷婷