江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1685号 原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。 统一社会信用代码：91360700550871863N。 法定代表人：雷红云，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 被告：钟博，男，1983年8月5日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：吴媛媛，女，1985年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：刘学军，男，1970年4月1日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：李红，女，1972年9月11日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室。 统一社会信用代码：91360700573602922P。 法定代表人：黄庆平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）诉被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红、赣州市中加置业有限公司（以下简称为中加置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人黄先兴，被告钟博、被告中加置业公司委托诉讼代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告吴媛媛、刘学军、李红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红立即偿还所欠原告的借款本金4735184.69元及至还清款项时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，暂计至2019年1月23日为61984.28元），原告为实现债权所支付的律师费23700元由被告承担；2、请求判令被告赣州市中加置业有限公司对被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红共同签订了编号为合同编号197xxx100号的《个人房产借款及抵押合同》，合同约定：借款金额为698万元，借款期限为120个月，即2014年12月8日至2024年12月8日，利率为7.0725%。被告赣州市中加置业有限公司为被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红的借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约向被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红发放了借款，但是截至2018年11月1日，被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红未依约履行其义务，开始发生本金及利息逾期，且担保人也未承担其担保责任，原告多次上门催收无果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、被告中加置业公司的营业执照等复印件，证明各被告的诉讼主体资格； 证据3、《个人房产借款及抵押合同》、个人借款借据、《抵押担保及还款承诺书》、《代办贷款抵押手续委托书》、《委托划款扣款授权书》、《共同还款承诺书》、《关于依法拍卖抵押资产的约定书》、贷款发放凭证，证明2017年1月13日被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红向原告借款698万元且原告已支付的事实，及被告赣州市中加置业有限公司提供担保额事实； 证据4、还款流水、本息结算清单，证明被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红尚欠原告借款本息的事实； 证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。 被告钟博辩称，1、答辩人于2014年9月份从被答辩人中加置业公司签订了购买赣县万邦购物广场1#3-805房50%的产权合同，需要在被答辩人江西银行赣州分行处按揭贷款349万元，答辩人只需贷款349万元就能满足购房需求，而不是用于经营性生产的需求，答辩人仅购买了该房屋50%的产权，即使答辩人要承担还款责任，也仅以未还清贷款数的50%为限，超出50%的部分不应该由答辩人承担；2、答辩人与被答辩人中加置业公司签订了《影院租赁协议》，约定租赁收入由被答辩人中加置业公司代收，也由被答辩人中加置业公司代答辩人归还被答辩人江西银行赣州分行的贷款本息。被答辩人公司已收取了4年的租金约有200多万元，但为将收取的租金存入答辩人在江西银行赣州分行的还款账户上。 被告钟博为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、《授权委托书》、《协议书》，证明被告钟博享有该资产50%的产权，被告钟博与被告中加置业公司约定该资产的租赁金用于偿还被告钟博在江西银行赣州分行的贷款。 被告吴媛媛、刘学军、李红未答辩，也未提交证据。 被告中加置业公司辩称，1、对借款的事实和担保的事实无异议；2、罚息、复利不符合法律规定，应不予以支持；3、被答辩人主张的律师费过高，请求予以核减。 被告中加置业公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月3日，南昌银行股份有限公司赣州分行（简称为南昌银行赣州分行）与被告钟博(借款人)、吴媛媛、刘学军、李红（共同借款人）、中加置业公司（保证人）签订《个人房产借款及抵押合同》，约定借款金额698万元；借款用于购买一手商用；借款期限为120个月，即从2014年12月8日至2024年12月8日；贷款利率在基准利率的基础上上浮15%，实际贷款利率为7.0725%；贷款逾期（借款人未按合同约定还款）的罚息利率为在本借款合同载明的贷款利率上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，每月计息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为81304.77元；被告钟博以其购买的赣州市赣县区梅林大街东延万邦购物广场1栋3-085室房产提供抵押；被告中加置业公司提供阶段性担保，担保方式为连带责任保证担保，阶段性担保是指在本合同签订之日其至所购房产办妥抵押登记之日止的期间内，由保证人、抵押人或质押人为本合同项下借款人债务提供阶段性担保，阶段性担保人的担保责任期限自本合同签订之日起生效，直至贷款人已合法取得所购房产抵押权，且抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日解除；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任；借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布本合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在南昌银行任一账户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告钟博在该《个人房产借款及抵押合同》落款处中“借款人”、“抵押人”处签字确认；被告吴媛媛、刘学军、李红在该《个人房产借款及抵押合同》落款处中“共同借款人”、“财产共有人”处签字确认；被告中加置业公司在该《个人房产借款及抵押合同》落款处“保证人”处盖章确认。同日，被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红向南昌银行赣州分行出具了《抵押担保及还款承诺书》。同日，被告吴媛媛、刘学军、李红向南昌银行赣州分行出具了《共同还款承诺书》，载明被告吴媛媛、刘学军、李红同意被告钟博申请借款698万元，并以本人全部家庭财产、收入作为还款保证，自愿承担连带责任保证，直至全部贷款本息还清为止。合同签订后，南昌银行赣州分行于2014年12月8日向被告钟博发放了贷款698万元，但被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红未依约还款。截止2019年1月23日，尚欠原告借款本金4735184.69元、利息（含罚息）61984.28元。被告中加置业公司未承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 另查明，南昌银行股份有限公司赣州分行更名为江西银行股份有限公司赣州分行；原告为实现本案债权支付律师代理费23700元。 以上事实，有原告提交的《个人房产借款及抵押合同》、个人借款借据、《抵押担保及还款承诺书》、《共同还款承诺书》、贷款发放凭证、还款流水、本息结算清单、《委托代理合同》、律师费发票以及原告、被告钟博、中加置业公司当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，南昌银行股份有限公司赣州分行更名为江西银行股份有限公司赣州分行，因公司的债权债务不受更名影响，现由原告江西银行股份有限公司赣州分行继受南昌银行股份有限公司赣州分行上述债权。南昌银行股份有限公司赣州分行与被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红、中加置业公司签订的《个人房产借款及抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红未按约定支付利息及归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红归还尚欠借款本息，保证人中加置业承担连带保证责任，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%，本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利的问题，经核实，原、被告签订的《个人房产借款及抵押合同》对复利没有约定，且原告庭审中自认其诉讼请求中复利属于笔误，只计算了利息及罚息，没有计算复利，故本院对原告主张的复利不予支持。关于原告要求被告支付为实现本案债权发生的律师代理费的诉讼请求，由于合同中没有约定，无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告钟博以案涉贷款用于购买房屋，但其只享有购买的房屋50%的产权，其承担50%还款责任；另外，被告钟博与被告中加置业公司签订了《协议书》，约定租金由被告中加置业公司收取并由其存入被告钟博的账户用于归还原告贷款进行抗辩。本院认为，被告钟博与被告中加置业公司之间签订的《协议书》属于被告钟博与被告中加置业公司之间内部约定，且与本案金融借款纠纷属于两个法律关系，故本院对被告钟博的抗辩理由不予采信。被告吴媛媛、刘学军、李红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金4735184.69元； 二、由被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行利息（含罚息）61984.28元（该利息罚息计至2019年1月23日），并支付自2019年1月24日起至清偿之日止的利息、罚息（以欠款本金为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、被告赣州市中加置业有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45367元，由被告钟博、吴媛媛、刘学军、李红、赣州市中加置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  高 华 二〇一九年六月二十四日    法官助理 邹素珍    书记员 吴利萍