云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初486号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司，住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。统一社会信用代码：9153092121952276XG。法定代表人：梅增武职务：董事长。委托代理人：张泽勇，男，汉族，生于1962年1月25日，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇，系公司员工，代理权限：特别授权代理。被告：李绍孔，男，汉族，1974年6月4日生,云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：王新花，女，汉族，1982年1月24日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：李绍强，男，彝族，1969年4月3日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨维书，女，汉族，1975年4月2日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司诉被告李绍孔、王新花、李绍强、杨维书借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序于2019年4月17日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司委托代理人张泽勇、被告李绍孔、王新花、李绍强、杨维书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李绍孔、王新花向原告偿还尚欠借款本金人民币44506,00元；2、请求人民法院判令被告李绍孔、王新花承担自2019年1月18日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算；3、请求人民法院判令被告李绍强、杨维书承担连带责任保证；4,因本案所产生的相关费用〔包括但不限于诉讼费、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用）由各被告共同承担。事实及理由：被告李绍孔、王新花因建房资金不足，于2016年1月18日向原告申请借款5万元，经双方协商一致，于2016年1月18日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告李绍孔、王新花发放贷款人民币5万元，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月18日止，利息按《个人借款合同》第四条4,1、第五条5,1、5,2约定的利率计算。同日，被告李绍强、杨维书自愿为其提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证合同第二条约定保证方式，第三条约定保证范围（保证合同第三条约定：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用以上《个人借款合同》、《保证合同》均有各被告亲自与原告签订，并有签名及手印。前述合同签订后，原告于同日向被告李绍孔、王新花放款人民币50000.00元，至此，原告已按合同约定足额向被告发放贷款。现借款已经逾期，四被告未按约定履行还本义务，截至2019年2月3日止，四被告尚欠原告借款本金44506,00元，被告的行为已构成严重违约，经原告多次催要后仍未履行义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李绍孔答辩：贷款已经在司法所断开了，已经断给了王新花。被告帮她还了几千块钱，她也没有还给被告，孩子抚养费也没有给。这个借款只能够让王新花承担，我们有个《离婚协议书》说清楚了。被告王新花答辩：离婚当时是断给被告的，但是是在无奈的情况下答应的，不答应他不同意离婚。现在被告什么都没有，被告的意见是一人还一半。被告李绍强答辩：我们的意见就是李绍孔盖房子时候经济转不过来让我们帮他们担保，我媳妇说不敢担保，李绍孔和王新花就说不怕，不会找我们麻烦，现在原告起诉我们，我们来的目的就是要退出担保的责任。被告杨维书答辩：他们不去还我们也没有办法，当时担保我们就不愿意，他们一直跟我们商量，现在就是要还多少就是他们的事情了。担保合同的字是他们来求我们签的。综合双方诉辩主张，双方的争议焦点为以下两个方面：针对以上争议事实和诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：一、1、营业执照；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、授权委托书；5、受委托人身份证复印件。证明原告是本案适格的诉讼主体。二、1、《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》；2、借款申请、借款人身份证复印件；3、贷款逾期催收通知书。证明被告李绍孔、王新花向原告申请借款50000元，经原告被告协商一致，双方签订《个人借款合同》，并与被告李绍强、杨维书签订《保证合同》。上述合同签订后，原告于2016年1月18日向被告放款人民币50000元，至此，原告已按约足额向被告发放贷款。现借款期限已经届满，被告仍未按合同约定还本付息，其行为已经构成严重违约，经原告多次催要仍未履行义务。三、贷款账单，证明2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金44506.00元，这个数字算至起诉之日止。经质证，被告李绍孔、王新花、李绍强、杨维书对原告举证没有异议。针对其答辩意见和争议事实，被告李绍孔向法庭提交以下证据：《李绍孔、王新花债务、财产及子女抚养协议》，证明被告已经帮王新花担下了3万多元债务，证明45000元债务已经通过这个协议约定由王新花负责偿还。经质证，被告王新花对被告李绍孔的该证据不予认可，认为协议是离婚时被逼无奈签订的，债务应该一人承担一半才公平。经质证，原告对被告李绍孔提交的证据不予认可，认为不符合法律规定。根据双方诉辩意见和庭审举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：被告李绍孔、王新花曾经系夫妻关系，二人因建房资金不足，经与原告协商一致后于2016年1月18日双方签订《个人借款合同》约定借款5万元，借款期限为36个月，自2016年1月18日起至2019年1月18日止，利息按《个人借款合同》约定的利率计算。同日，被告李绍强、杨维书自愿为被告李绍孔、王新花提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用。原、被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》后，原告按合同约定足额向被告李绍孔、王新花发放贷款。后被告李绍孔、王新花未按照合同约定归还借款本息，导致借款逾期，四被告均未按约定履行还款义务，截至2019年2月3日止，四被告尚欠原告借款本金44506,00元。原告因此起诉至本院，要求四被告承担还款责任，按照合同约定支付借款本息。归纳本案争议焦点为：1、借款人李绍孔、王新花应当如何承担还款责任，由二人共同承担还是按照协议由王新花独自承担；2、担保人是否承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告云南省凤庆县农村商业银行股份有限公司与被告李绍孔、王新花之间的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，原告已经根据合同约定发放贷款，该合同合法有效，依法应当予以支持，被告李绍孔、王新花应当按照合同约定继续履行相关合同义务，归还借款以及相应利息、复利、罚息，被告李绍强、杨维书作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，应当根据合同约定承担连带责任保证。庭审过程中，四被告对借款本息的数额、利息的计算和认定，借款本息均未归还的事实均予以认可，没有异议，本院对原告的相关借款本息的举证予以采信。根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，本院支持原告要求四被告偿还44506,00元本金以及约定利息、复利、罚息的诉讼请求，利率根据合同约定的月利率计算，利息、复利、罚息自2019年1月18日之日起计算至还清款项之日止。被告李绍孔关于依据《离婚协议书》约定，本案借款归还责任已经因为离婚断开，应当由被告王新花承担还款义务的抗辩意见，因《离婚协议书》关于债务的分割承担并没有征得债权人的书面同意，故而该协议对外不发生法律效力，该抗辩没有法律依据，本院不予支持。被告李绍强、杨维书作为本案《借款合同》的连带保证责任担保人在保证期间的连带保证责任不能免除，二被告的要求实际借款人自行还款他们退出担保的抗辩意见本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告李绍孔、王新花于判决生效之日起60日内归还原告云南省凤庆县农村商业银行股份有限公司借款本金44506.00元，并承担本金44506.00元自2019年1月18日起至还清款项之日止的利息、复利及罚息（按《个人借款合同》约定的利率计算）；二、被告李绍强、杨维书对上述借款本金44506.00元，以及利息、复利及罚息承担连带保证责任；三、驳回原告云南省凤庆县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案应收案件受理费913.00元，简易程序审理减半收取456.50元，由被告李绍孔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇一九年六月十三日书记员  罗剑庄附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法的合同，受法律保护。第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。