wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3435号原告：李艳飞，男，汉族，1990年4月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳飞撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李艳飞自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3476号原告：刘圣豹，男，汉族，1983年4月7日出生，住莱阳市。原告：陈娜，女，汉族，1983年1月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘圣豹、陈娜诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元501号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元501号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款401681元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘圣豹、陈娜办理弘盛现代城22号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费3662.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3486号原告：姜立玉，男，汉族，1964年5月30日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告姜立玉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元402号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元402号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款274818元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告姜立玉办理弘盛现代城37号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2711元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2819号原告：孙某，住龙口市。被告：韩某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月十一日书 记 员  孙慧娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3179号原告：李荣环，女，汉族，1977年9月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李荣环诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼2单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼2单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款252372元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李荣环办理弘盛现代城36号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费2542.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3120号原告：王玉林，男，1943年10月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王玉林诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼1单元101号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼1单元101号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款303131元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王玉林办理弘盛现代城4号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2923元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执730号门曰凤：你/你单位与门少奎买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币11474.5元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费72元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3252号原告：王丰林，男，汉族，1976年1月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王丰林诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年12月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城38号楼2单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城38号楼2单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款304185元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王丰林办理弘盛现代城38号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2931元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3070号原告：左书秀，男，汉族，1966年11月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左书秀撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告左书秀自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执731号高杨：你/你单位与张光胜机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9096元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3155号原告：马衍冲，男，汉族，1985年8月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告马衍冲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年9月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼3单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼3单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款256686元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告马衍冲办理弘盛现代城36号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费2575元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2565号原告：刘某，住山东省龙口市。被告：周某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年六月五日书记员 傅培培
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3215号原告：王寿德，男，汉族，1967年11月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王寿德诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2013年3月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城31号楼2单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城31号楼2单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款425252元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王寿德办理弘盛现代城31号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费3839元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3497号原告：宋金山，男，汉族，1959年3月18日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋金山诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼3单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款267039元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋金山办理弘盛现代城37号楼3单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2652.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1817号 原告：海阳市某经营部，住所地海阳市。 被告：海阳市某门窗厂，住所地海阳市。 原告海阳市某建材经营部与被告海阳市某门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月十三日 书记员  杨丽媛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3465号原告：薛宏伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛宏伟撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告薛宏伟自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3229号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王建华，1967年7月25日出生，住山东省海阳市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告王建华地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告王建华准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨丽媛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3458号原告：王慧，女，汉族，1978年1月4日出生，住莱阳市。原告：周帅，男，汉族，1973年9月9日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王慧、周帅撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王慧、周帅自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3235号原告：王涛，男，汉族，1985年12月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王涛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城37号楼3单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城37号楼3单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款270257元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王涛办理弘盛现代城37号楼3单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2676.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3456号原告：徐玉成，男，汉族，1975年10月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐玉成撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐玉成自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4068号原告：吕忠波，男，1966年6月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：初丽琴，女，1977年1月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：于俸程，男，1982年11月5日出生，汉族，住莱阳市。本院在受理原告吕忠波诉被告初丽琴、于俸程民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕忠波撤回起诉。案件受理费25元由原告吕忠波负担。审判员  朱善海二〇一九年六月十一日书记员  刘新明
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执722号王志平：你/你单位与刘纯云婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4560元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3105号原告：赵建广，男，汉族，1976年11月2日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建广撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵建广自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3231号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：杨紫涵，1995年6月18日出生，住山东省海阳市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告杨紫涵物业服务合同纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告杨紫涵地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告杨紫涵准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨丽媛
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3480号原告：杨云花，女，汉族，1964年7月31日出生，住莱阳市。原告：杨云忠，男，汉族，1962年3月21日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨云花、杨云忠撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨云花、杨云忠自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3202号原告：**平，女，汉族，1969年10月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告**平撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告**平自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3124号原告：周遵敬，男，汉族，1953年8月31日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告周遵敬诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼3单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼3单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款177558元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告周遵敬办理弘盛现代城4号楼3单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费1925.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初447号原告：宋文成，男，1976年3月13日出生，汉族，现住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：烟台壹零柒贰文化发展有限公司，住所地：烟台芝罘区北马路75号1911-2号。法定代表人：王忠磊，该公司经理。原告宋文成诉被告烟台壹零柒贰文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告宋文成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付汽车押金10000元，并从起诉之日至债务履行完毕按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名称为烟台元淳担保有限公司，2017年12月29日变更为现在名称。2014年1月11日，原告购买汽车向银行借款，被告提供担保，收取原告10000元押金。原告还完银行借款，被告未支付押金，原告多次协商未果，故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，根据原告提供的被告名称及送达地址,本院无法查找到被告,无法进行法律文书的送达,经查证后仍不能确定被告准确的送达地址,视为被告主体不明确,故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下：驳回原告宋文成的起诉。案件受理费960元,于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王少峰二○一九年六月十一日书记员 曲  芸  芸
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3117号原告：刘良松，男，汉族，1957年7月25日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘良松撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘良松自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1153号原告：曲文，男，1979年1月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：山东鹏程斗鑫工程机械有限公司。住所地：烟台市牟平区鱼鸟河街道垛山路418号。统一社会信用代码：913706127763217763。法定代表人：孔鹏程。被告：安华农业保险股份有限公司烟台市牟平支公司。住所地：烟台市牟平区宁海街道师范路邵家塂村沁河苑小区师范路333号附20号。统一社会信用代码：9137061234899910X9。负责人：满晓晨。被告：王瑞学，男，1967年12月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲文与被告山东鹏程斗鑫工程机械有限公司、安华农业保险股份有限公司烟台市牟平支公司、王瑞学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告曲文于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲文撤诉。案件受理费25元，由原告曲文负担。审判员 王 丹二〇一九年六月十一日书记员 任裕华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4010号原告：陈某，住山东省安丘市。被告：龙口市某公司。本院受理了原告被告提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月四日书记员  吕怡慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3135号原告：吕永纪，男，汉族，1971年2月25日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吕永纪诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年8月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城23号楼2单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城23号楼2单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款373407元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吕永纪办理弘盛现代城23号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费3450.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3075号原告：刘国华，男，汉族，1982年1月20日，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘国华自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初11031号原告：信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司，营业场所南京市秦淮区龙蟠中路526号南楼2-3层，统一社会信用代码913201007260560894。负责人：林和村，系该公司总经理。委托代理人：朱勇，系该公司员工。委托代理人：徐庆玲，系该公司员工。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码91440300192259171M。法定代表人：陈远尖。委托代理人：黄建波，系该公司员工。委托代理人：魏明，广东俭德律师事务所律师。上列原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆玲到庭参加诉讼，被告委托代理人黄建波、魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款222340.10元及违约金（按照中国人民银行贷款利率的4倍从2014.1.16计算至实际给付之日，截止到起诉之日暂计算为213446元），暂合计435786.1元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月至12月，被告与原告签订了4份《订货合约书》，约定被告向原告购买冠军陶瓷，用于泗阳农商行办公大楼项目装修使用。合同签订后，原告积极履行供货义务，总计供货406340元，但是被告至今只支付了184000元，仍欠222340.10元货款，原告于2015年4月2日向昆山市人民法院起诉被告，后裁定移送深圳市福田区人民法院审理，原告于2016年6月22日向深圳市福田区人民法院申请撤诉。为维护自身权益，请求判决如诉。被告辩称：被告未与原告签订过买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系；原告提供的四份“订货合约书”上的印章与被告在深圳市公安局备案的印章登记卡不一致；原告主张的货款系2013年的货款，已过诉讼时效。经审理查明，原告提交四份《订货合约书》，签订的时间分别为2013年9月5日、2013年9月17日、2013年10月23日、2013年12月31日。四份合同中载明的需方均为深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，均加盖深圳市特艺达装饰设计工程有限公司合同专用章。被告不认可该四份合同上印章的真实性，并提交被告公司合同专用章备案样式，庭审中，原告与被告均确认该备案样式与原告提交的合同中印章不一致。上述四份合同中列明的货物授权签收人均为徐伯志，原告提交的送货单的签收人为徐伯志和徐植雷。庭审中，原告主张四份合同签订的接洽人为徐伯志和徐植雷，货款是通过徐伯志个人账户转账和现金支付原告。被告辩称二人并非被告公司员工，且提交深圳市社会保障基金管理局出具的2013年6月至2013年12月被告公司全部员工的社保缴纳记录，未显示有徐伯志和徐植雷的名字。庭审中，原告主张其认为案外人徐伯志可以代表被告的原因是泗阳农商行办公大楼装修项目真实存在，且了解到该项目的承接人为被告。被告亦确认被告为该装修项目的承接人，但辩称该项目使用的瓷砖并非向原告采购。以上事实有《订货合约书》《送货通知单》《合同专用章备案样式》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，应当就双方产生买卖关系的事实承担举证责任。结合本院查明事实，原告既未能证明合同的签订主体为被告，又未能证明履行接收货物、支付货款等主要合同义务的案外人徐伯志与被告的关系，也未证明其有合理理由相信徐伯志有权代表被告。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费7836.79元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长 杜    阳审 判 员 柏    慧人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年六月四日书 记 员 林巧茹（代）
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执436号 申请执行人：丁仕玉，女，汉族，生于1963年9月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：甘会文，男，汉族，生于1963年3月23日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人丁仕玉与被执行人甘会文民间借贷纠纷一案中，被执行人甘会文未履行本院（2018）川1722民初2397号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人丁仕玉偿还本金50000元及利息,并负担案件受理费1050元、执行费650元。申请执行人于2019年4月15日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过网络信息平台，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有50000元及利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月十八日 书记员 庞 瑶
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1446号之一申请执行人：陈中贤，男，1960年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张荣根，男，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人陈中贤与被执行人张荣根请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人陈中贤于2019年6月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈中贤的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1446号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月十七日代书记员 羊路加
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4343号原告：姜某，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。被告：曲某，女，1960年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。原告姜某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告姜某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予姜某撤诉。案件受理费150元，由原告姜某负担。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十一日书记员  俞舒杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13912号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔俊钢，男，1985年01月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔俊钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔俊钢支付信用卡欠款本息合计55710.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔俊钢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔俊钢在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告崔俊钢开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告崔俊钢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔俊钢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：崔俊钢保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，崔俊钢及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔俊钢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔俊钢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔俊钢超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；崔俊钢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；崔俊钢及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔俊钢及其附属持卡人催收、追索并有权停止崔俊钢及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔俊钢及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔俊钢及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了崔俊钢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔俊钢。开卡使用后，崔俊钢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔俊钢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55710.63元。本院认为，崔俊钢自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，崔俊钢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔俊钢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔俊钢透支未还为由，起诉要求崔俊钢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔俊钢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55710.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔俊钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.51元，由被告崔俊钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初840号原告：贺可达，男，1980年7月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：浙江金海贵金属有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，经理兼执行董事。被告：浙江金牛文化产业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长兼经理。原告贺可达与被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称“金海公司”）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称“金牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款39800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告参加二被告在烟台市莱山区举办的“国礼-四海升平”花瓶签售活动，单价每套39800元，原告订购了1套，并将款项汇至浙江金牛工贸有限公司账户，截至起诉之日，二被告未交付货物。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告向浙江金牛工贸有限公司付款39800元。浙江金牛工贸有限公司向原告出具预订单一份，载明：“客户信息：贺可达，身份证号：，产品信息：四海升平1套，单价39800.00元/套”。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司名称变更为浙江金牛文化产业有限公司，即本案被告金牛公司。庭审中，原告主张，2015年5月8日至5月12日，二被告在中国银行莱山支行营业大厅内进行“国礼-四海升平”花瓶的签售活动，被告金海公司的员工在现场出售货物，原告于2015年5月8日订购了1套“国礼-四海升平”花瓶，并将货款39800元支付给被告金牛公司，货款交付后二被告至今未向原告交付货物；被告金海公司负责安排人员送货、退货，参与到涉案的买卖活动中，二被告应共同承担返还货款的责任。原告为此提交如下证据：1、被告金海公司于2015年10月21日出具证明一份，载明：“今有浙江金海贵金属有限公司：左兴岩……在2015年10月21日至2016年1月21日这个时间段内负责中国银行山东省分行各支行办理贵金属送货、退货等事宜，特此证明。”2、2016年3月1日的《浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司烟台区域已付货款未付货物明细表》，载明：“……销售日期：2015/5/8，预订单号：0016937，顾客姓名：贺可达，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：1，客户已付货款：39800，未付货物价值：39800……上述货物购买后至今未予以实际交付。确认人：浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司。”该明细表上有左兴岩的签名，并注明其职务为该两公司山东区域经理。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2015年5月8日向被告金牛公司付款39800元，订购1套“国礼-四海升平”花瓶，被告金牛公司向原告出具预订单，原告与被告金牛公司之间的买卖合同成立并合法有效。原告已经履行了给付货款的义务，被告金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但被告金牛公司至今未履行其交付义务，致使合同目的无法实现，原告要求被告金牛公司返还货款于法有据，本院对此予以支持。被告金海公司作为确认人共同确认原告已付货款未付货物的事实，结合被告金海公司的员工负责办理涉案货物的送货、退货事宜的情况，本院对原告要求被告金海公司共同返还货款的主张予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贺可达货款39800元。如果被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、保全费420元，合计818元由被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年六月二十五日书记员  任裕华
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执769号陈杰：你/你单位与金莹婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12800元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费92元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地：蓬莱市南关路156号。负责人：王云海，行长。委托诉讼代理人：张爱民，单位职工。委托诉讼代理人：王世秋，单位职工。被告:于云灵，男，汉族，1963年10月16日出生，住蓬莱市。被告:于彦香，女，汉族，1962年12月26日出生，住蓬莱市。被告:于萍杰，男，汉族，1982年1月8日出生，住蓬莱市。被告:孙玉娜，女，汉族，1979年9月23日出生，住蓬莱市。被告:于少辉，男，汉族，1973年6月24日出生，住蓬莱市。被告:高淑梅，女，汉族，1975年5月14日出生，住蓬莱市。被告:于范春，男，汉族，1974年7月5日出生，住蓬莱市。被告:高淑玲，女，汉族，1976年10月31日出生，住山东省蓬莱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告于云灵、于彦香、于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱民、王世秋，被告于云灵到庭参加诉讼，被告于彦香、于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于云灵、于彦香立即偿还借款本金40万元及利息、罚息29317.15元（本息共计429317.45元；利、罚息暂计至2019年4月18日，至还清全部款项之日，仍按合同约定计息）；2、被告于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲对被告于云灵、于彦香借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告于云灵、于彦香与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告借款40万元，并由被告于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲提供连带保证。合同履行过程中，被告于云灵、于彦香仅偿还合同期内借款利息，借款期满后未按约定偿还本金，担保人亦未承担担保责任。被告于云灵辩称，原告所述都是事实，欠款属实。被告于彦香、于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于云灵对原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额度保证合同、贷款（手工）借据等证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告与被于云灵、于彦香签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号3799965Q217096221043。合同约定被告于云灵、于彦香向原告借款40万元，期限自2017年9月14日至2018年9月14日。年利率为9.135%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还借款本金的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告又分别与被告于萍杰、孙玉娜，于少辉、高淑梅，于范春、高淑玲签订三份《小额贷款最高额度保证合同》，由被告于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲为被告于云灵、于彦香借款提供最高额担保，担保范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息，担保期限为自本合同生效之日起至主合同业务项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月14日，原告将40万元借款发放给了被告于云灵，借款期限界满时，借款期内的利息被告已按时偿还，但本金40万元未偿还。截止2019年4月18日，被告尚欠借款本金40万元，利息、罚息29317.15元。本院认为，原告与被告于云灵、于彦香、于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额度保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告向被告于云灵、于彦香履行了付款义务，被告于云灵、于彦香就应依照借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲亦应依照保证合同的约定承担相应的连带还款责任。在被告于云灵、于彦香违反合同约定未按时、全额还清借款的情况下，原告起诉要求其立即付清借款本息、并要求各保证人在最高额限额内履行连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于云灵、于彦香在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金40万元及截止至2019年4月18日的利息和罚息29317.15元。2019年4月19日起至借款还清之日止的利息，仍按合同约定利率计算一并付清；二、被告于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元、由被告于云灵、于彦香、于萍杰、孙玉娜、于少辉、高淑梅、于范春、高淑玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  孙修林人民陪审员  王培竹二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱顺珍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1681号 原告：陈俊杰，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈俊杰与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢110号北首第5间-1仓储归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。仓储基地100678.09平方米仓房建设资金遂由原告出资，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年5月16日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00145号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈俊杰对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层北首第五间〔建筑面积：63.47平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2456号 申请执行人黄之春，女，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住所地：防城港市港口区友谊大道16号，统一社会信用代码：91450600596875181J。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人南宁市骏通融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-2室，统一社会信用代码：91450100554718284P。 法定代表人：王晖。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、南宁市骏通融资性担保有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币55276元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执790号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与任凤华劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人任凤华于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16499元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038005668特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1467号 原告：周益汉，男，1985年7月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告：高建芳，男，1986年2月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告周益汉与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周益汉到庭参加诉讼，被告高建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周益汉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月30日向原告借款93600元并出具借条一张，载明：借款期限为2017年11月30日至2017年12月7日。到期后，被告分文未还。 被告高建芳未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2017年11月30日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额为93600元，借款期限为2017年11月30日至2017年12月7日。原告在庭审中称当天仅交付给被告30000元，其余款项系前期被告曾向原告借款63600元未归还，所以在当天出具的借条中借款金额为93600元，并要求变更诉讼请求为被告归还借款本金30000元及相应的逾期利息。 本院认为，被告尚欠原告借款本金30000元的事实由原告提交的借条及庭审陈述予以证实，被告理应按时归还借款本金，逾期归还应支付逾期利息，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高建芳于本判决生效之日起十日内归还原告周益汉借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告高建芳负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一九年六月十日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1816号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道38-2号泰安大厦。 负责人杨世亮。 被执行人周红敏，女，1980年x月x日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人杨友军，男，1976年x月x日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。 被执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初355号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周红敏、杨友军、广西嘉和置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币414440.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇一九年六月十八日 书记员  谭雪梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1300号原告：王某，住龙口市。被告：某保险公司。住所地：烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告财产损失保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十七日书 记 员  毛建龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4742号申请执行人：王畅(×××)，女，1992年4月4日出生，汉族，住北京大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。王畅申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25833号民事调解书已发生法律效力。王畅向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付房租2189元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王畅亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王畅申请执行的房租2189元未受清偿。经申请执行人王畅确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王畅享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王畅履行债务的义务。申请执行人王畅发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初310号原告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所广东乳源经济开发区，统一社会信用代码：914402006174474350。法定代表人：浦野一一，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：文锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：余勇，男，1969年5月31日出生，汉族，现住乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师。原告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）与被告余勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三协公司的委托诉讼代理人江志平、文锋、被告余勇及其委托诉讼代理人陈善源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2000年2月20日。二、签订书面劳动合同时间：2011年1月1日。三、合同期满时间：无固定期限，至合同终止条件出现时止。四、合同约定的员工工作岗位：生产管理部。五、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：14591.58元。六、员工的工作年限：18年9个月。七、解除或终止劳动关系的原因：原告三协公司以被告连续七日找人代打卡，严重违反公司规章制度为由将其解雇。八、解除或终止劳动关系的时间：2018年11月27日。九、双方发生劳动争议的时间：2018年11月27日。十、仲裁请求：1.裁决用人单位于2018年11月27日作出的解除劳动合同违反劳动合同法；2.裁决用人单位支付违法解除劳动合同双倍赔偿金554980.50元。十一、仲裁结果：原告三协电子公司应一次性支付被告余勇赔偿金554980.50元。十二、原告三协公司的诉讼请求：1、请求判令原告三协电子公司无须向被告支付经济补偿554980.50元。裁决结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告三协公司不服乳劳人仲案字[2019]2号《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，该《仲裁裁决书》不发生法律效力，对被告余勇申请仲裁时提出的仲裁请求本院将依法进行审查。根据原告三协公司起诉、被告余勇答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告三协公司是否违法解除原、被告之间的劳动关系的问题；二、原告三协公司应否支付被告余勇经济赔偿金的问题。对此，本院分析和认定如下：一、关于原告三协公司是否违法解除原、被告之间的劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告三协公司以被告余勇连续七日找人代打卡，严重违反公司规章制度为由解雇被告余勇，应当由原告三协公司负举证责任。原告三协公司以其提供的《奖惩管理规程》第六条第二点第十六小点“代人或托人代打卡者，双方记过并取消当日考勤”和第六条第四点第二十二小点“当月连续旷工3日或年度累计旷工达15天者解雇”作为其解雇被告余勇的依据，但该《奖惩管理规程》并未对“旷工”作出明确规定，亦未明确“取消当日考勤”即为“旷工”，在《奖惩管理规程》未明确的情况下，原告三协公司将“取消当日考勤”视为“旷工”，缺乏依据。原告三协公司以被告余勇于2018年11月8日、9日、12日、13日、14日、15日、16日连续七日找他人代打考勤卡，视为未出勤，作连续旷工处理，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，依据不足，系违法解除劳动合同。二、关于原告三协公司应否支付被告余勇赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告三协公司违法终止其与被告余勇的劳动合同，被告余勇有权要求原告三协公司支付按经济补偿标准的两倍计算的赔偿金。因被告余勇在原告三协公司工作了18年9个月，其离职前十二个月的平均工资为14591.58元，没有超过韶关市上年度职工月平均工资的三倍（5478元×3=16434元）16434元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告三协公司应当支付给被告余勇的赔偿金为：554480元（14591.58元×19年×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：原告日本电产三协电子（韶关）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告余勇支付赔偿金554480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取即5元，由原告日本电产三协电子（韶关）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  毛政新二〇一九年六月十一日法官助理文欣怡书记员曾敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4439号原告:粱某，住龙口市。被告：吴某，住龙口市。本院受理了原被告离婚一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十五日书记员  俞舒杨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1272号之二 原告：韦某,女,1992年3月29日出生,壮族，住宁波市奉化区。 委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：张某,男,1991年7月14日出生，汉族,住宁波市奉化区。 本院在审理原告韦某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告韦某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费4520元，合计6170元，由原告韦某负担。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一九年六月十九日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终332号上诉人（原审被告）:温州润益化工有限公司，住所地：平阳县滨海新区。法定代表人：王坚，董事长。被上诉人（原审原告）：赵永礼，男，1981年1月9日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州润益化工有限公司因股权转让纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初2204号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系股权转让纠纷，不适合由平阳县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均在平阳县，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5179号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：莫智如，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告莫智如信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43039.43元、利息2409.99元、违约金2399.92元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告莫智如承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫智如在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43039.43元、利息2409.99元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，由被告莫智如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟