云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云23行初9号 原告孙普林，男，1959年4月3日生，现住禄丰县。 被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街82号。 法定代表人杨继周，系县长。 委托诉讼代理人陈志平，禄丰县鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人攸曼，禄丰县司法局（法制办）工作人员。 原告孙普林诉被告禄丰县人民政府（以下简称县政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2019年3月13日立案后，于3月15日向被告县政府送达了应诉通知书、起诉状副本及负责人出庭通知书。同年5月16日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙普林，被告县政府的出庭负责人邝华然及委托诉讼代理人陈志平、攸曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙普林起诉请求：一、依法判决撤销被告县政府2018年9月19日作出禄政行复不理告字〔2018〕第4号关于孙普林行政复议不予受理申请告知书。二、依法判决县政府给予行政复议正确的答复。三、诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告于1979年参军入伍并参加自卫还击作战，退伍后被安排到禄丰县水务局工作，1983年因工受伤，1986年11月5日工伤复发到外地就医，1987年4月，回到禄丰县水务局要求安排工作，但单位领导不但没有安排原告工作，也没有发放原告的工资。原告多次到禄丰县党政领导接待日反映，多次找禄丰县水务局反映要求解决问题，但几十年过去了，原告的要求和问题依然没有解决。禄丰县水务局以原告因工受伤治疗未到单位上班，将原告按自动离职处理，原告不服，向相关部门反映。1992年8月14日，禄丰县水务局下属的东河水库管理所才说原告自动离职，并按离职处理。原告对该处理不服，禄丰县水务局依然支持同样的处理意见。东河水库管理所的处理意见没有事实依据，首先，原告因工作外出治疗单位是同意的，产生的医疗费单位报了，并且禄丰县水务局以联系不到原告为由错误，所以东河水库管理所以联系不到原告为由，将原告按自动离职进行处理，完全错误，该处理意见没有法律依据。禄丰县水务局依据该处理意见作出所有答复、意见没有事实依据和法律依据。原告与禄丰县水务局之间的劳动关系，不能以东河水库管理所的错误处理意见单方面进行处理。2018年9月4日，禄丰县水务局作出《关于孙普林反映要求单位恢复工职信访事项答复意见》，按照东河水库管理所的错误意见进行答复的，所以该答复是没有事实依据和法律依据。原告不服于2018年9月17日向县政府申请行政复议，县政府给了一个不予受理告知书。我对县政府2018年9月19日作出的禄政行复不理告字〔2018〕第4号关于孙普林行政复议不予受理行政复议申请告知书不服，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2.禄丰县水务局关于孙普林反映要求单位恢复军龄、工龄信访事项答复意见书1份，欲证明禄丰县水务局2018年9月4日给原告的答复，原告认为不是事实；3.县政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书1份，欲证明原告对县政府给予的禄政行复不理告字〔2018〕第4号告知书不服，其违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益；4.中共禄丰县县委、县人民政府信访局不予受理告知书1份，欲证明2018年10月8日原告收到禄丰县信访局不予受理告知书，禄丰县信访局局长说原告的问题不属于信访事项，属于政府行政复议，让原告向县政府申请行政复议，如果不受理就走司法途径解决。姜建勋、刘怀可以作证；5.退伍军人登记表1份，欲证明原告1979年2月28日入伍参加中越自卫反击战，退伍后分配到水务局工作的事实；6.禄丰县党政领导信访接待日登记表1份，欲证明2018年10月10日原告到禄丰县党政接待室反映问题，邝华然副县长接待了原告，让原告走法律途径，起诉县政府行政不作为的事实；7.2005年5月28日、2005年8月17日证实两份，欲证明：1.原水利局职工杨林证实原告在工作中被偷鱼的村民打伤住院，原告在伤没有好的情况下又写了申请要求住院治疗，东河水库管理所没有讨论就认为原告自动离职，原告不认可；2.鲁发宝证实，原告的医药费单位还没有报销完，何时刊登报刊原告不知情，也没有见过。8.禄丰县人事局通知1份，欲证明原告是在2006年6月10日收到禄丰县人事局的通知一份，从来没有收到原水利局对原告按自动离职的处理决定，原告不认可水务局给予的答复；9.禄丰县水务局文件1份，欲证明原告不服禄丰县水务局下发的文件。以上证据均证明我提起的行政复议是有事实依据的，县政府应予以答复。以上证据均为复印件。 被告县政府答辩称：首先，被答辩人申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的十一项行政复议受案范围的任何一种情形。其次，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”的规定，被答辩人对禄丰县水务局作出的信访答复意见不服应当申请信访复查，而不应当申请行政复议。第三，被答辩人提交复议申请时一并提交的材料表明，被答辩人行政复议申请中反映的问题实质上是人事处理决定问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”的规定，被答辩人反映的问题应向相关部门提出申诉，不应当申请行政复议。第四、被答辩人孙普林同年已经以本案的同一事实和理由向楚雄市人民法院对县政府提起行政诉讼，后又于2019年3月1日书面向楚雄市人民法院提出撤诉申请，楚雄市法院准许撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定:人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。综上所述，答辩人县政府不予受理被答辩人行政复议申请的告知行为，事实清楚，程序合法，法律适用正确，而且答辩人已经就本案向楚雄市人民法院提起诉讼并申请撤诉，现以同一事实和理由起诉应依法不予受理。 被告县政府向本院提交了下列证据材料：第一组证据：1.县政府行政复议办公室行政复议申请接收登记表；2.县政府行政复议发文稿签；3.不予受理行政复议申请告知书（禄政行复不理告字（2018）第4号）；4.行政复议文书送达回证（禄政行复送字[2018]第30号）；5.孙普林行政复议申请书；6.孙普林行政复议材料；7.《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《云南省行政复议条例》《云南省行政复议规定》，欲证明县政府不予受理孙普林行政复议申请的决定所依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。第二组证据：楚雄市人民法院（2019）云2301行初2号行政裁定书，欲证明孙普林提起的本案行政诉讼法院已作出裁定，孙普林依法不能就同一事实、理由重新起诉。以上证据均为复印件。 经过庭审质证，被告县政府对原告孙普林提交的证据质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2、3、4的三性均予认可，但恰好证明了我方的答辩观点；对证据5的三性及证明目的均予认可；对证据6的三性予以认可，证明目的不予认可；对证据7的三性均不予认可，不能证明待证事实；对证据8的三性予以认可，恰好证明了我方对于原告的人事关系政府依法依规进行的处理；对证据9的三性予以认可，证明了我方对原告的问题进行了相应的处理。原告孙普林对被告县政府提交的证据材料质证认为：对第一组证据的1、2、3的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可；对证据4、5、6、7的三性予以认可,证明目的不予认可。对第二组证据的三性予以认可，但不能证明待证事实。 本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下，原告提交的证据1-6、8、9具备真实性、关联性、合法性，但不能证明其可以向县政府申请行政复议的事实，本院对其三性予以采信，证明目的不予采信；证据7不具备证据三性，本院不予采信。被告提交的证据材料均具备三性，且能证实原告的复议申请不属于行政复议的范围，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月10日，原告孙普林到禄丰县信访局反映：要求禄丰县水务局恢复其军龄、工龄的问题。同年9月4日，禄丰县水务局作出了《关于孙普林反映要求单位恢复军龄、工龄信访事项答复意见书》，处理意见如下：我们认为县水利局对你作自动离职处理的决定，事实清楚，依据充分，符合有关政策。根据历史依据，你现已不属于我单位职工，我们无权为你恢复军龄和工龄。孙普林对该答复意见不服，向被告县政府提出行政复议申请。被告县政府于2018年9月19日作出禄政行复不理告字〔2018〕第4号不予受理行政复议申请告知书。被告县政府认为，原告孙普林的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故决定不予受理。原告孙普林对该不予受理告知书不服，于2019年3月13日向本院提起诉讼。 另查明，2005年8月20日，禄丰县水利局作出禄水字（2005）60号批复即《关于〈东河水库管理所关于给予孙普林自动离职处理的报告〉的批复》。从2006年开始，孙普林就其复工复职问题一直信访。因孙普林一直信访，为化解矛盾，2007年禄丰县水利局为其争取了低保补助，并支付其5000元一次性生活困难补助。禄丰县水务局、禄丰县水电局、禄丰县水利局是同一单位，东河水库管理所是其下属的事业单位。 经归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的复议申请是否属于行政复议受案范围。 本院认为，《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”。本案中，原告孙普林就其军龄、工龄等问题一直信访，对其信访事项禄丰县水务局作出了《关于孙普林反映要求单位恢复军龄、工龄信访事项答复意见书》。孙普林对该信访处理意见不服应当向禄丰县水务局的上一级行政机关申请复查。故原告的复议申请不属于行政复议受案范围。被告县政府收到原告孙普林的复议申请后，经审查决定不予受理并无不当。原告孙普林的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙普林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙普林承担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱丽娜