wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：刘玉锋，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘玉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告刘玉锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160330001354号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月30日依约向被告发放贷款50000元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金15166.32元、利息（含逾期利息）3026.39元、复利295.61元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15166.32元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)3026.39元、复利295.61元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告刘玉锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15166.32元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为3026.39元，复利为295.61元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告刘玉锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘玉锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初306号原告：广州双日智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：戴日赢。委托诉讼代理人：庄丰尖、黎燕秋，均系广西卓秀律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：张旭，系该司职员。原告广州双日智能科技有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州双日智能科技有限公司的委托诉讼代理人黎燕秋，被告广州联瑞知识产权代理有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州双日智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年5月24日签订的《项目咨询顾问服务合同》；2.判令被告向原告退回咨询顾问服务费45000元；3.判令被告支付原告利息（利息以45000元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订了《项目咨询顾问服务合同》，合同编号：UTC-KBZ-GZ1705-654。合同约定由被告为原告提供高新技术企业认定顾问服务，合同中对服务项目、服务费用及双方的权利义务等作了明确的约定。随后，原告依约定向被告汇入咨询服务费45000元。合同签订后，被告未能就原告的项目立项通过，按照双方签订的《项目咨询顾问服务合同》第二条第3项约定：“就本合同项目，若甲方（即原告）未能立项（或称‘未通过认定’），甲方（原告）有权向乙方（即被告）书面提起退款请求。乙方（被告）扣除相应的成本费用0元后，将剩余的款项按原支付路径退还，且双方同意解除本合同。”为此，原告多次向被告要求退还上述费用，被告至今未履行其义务。综上，原告认为被告违反了双方的合同应履行的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》有关规定，为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请！被告广州联瑞知识产权代理有限公司辩称：我方同意解除涉案合同，但对于退还服务费用我方持有异议。因为原、被告双方签订的涉案合同，原告均是使用其汇桔通账户内的消费额度支付的合同款项。从业务合同中约定，项目未达成合同目的需要退还。但根据双方签订的汇桔通合同，原告消费的合同款项不提供提现和退款服务，而是应将该合同的合同款退还至其汇桔通账户，以供原告继续消费使用。经审理查明：2017年5月24日,原告与被告签订《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-654），约定如下主要内容：被告为原告提供高新技术企业认定顾问服务；原告应于本合同签订之日起3日内一次性支付被告45000元服务费；就本合同项目，若原告未能立项（或称“未通过认定”），原告有权向被告书面提起退款请求。被告扣除相应的成本费0元后，将剩余的款项按原支付路径退还，且双方同意解除合同。2017年6月1日，原告向被告转账支付45000元服务费。原告提交的中国工商银行网上银行电子回单显示该45000元系通过原告银行账户向被告银行账户汇款支付。庭审中，原告表示根据项目服务的三份合同其共向被告支付了108000元【含（2019）粤0106民初304号和（2019）粤0106民初305号涉案两合同】，但涉案合同项目没有申报成功，故申请退款，被告至今未退还款项。为此，原告当庭提交了被告开具的2张《广东增值税专用发票》，该发票载明：货物或应税劳务、服务名称均为知识产权服务费，金额分别为8000元、100000元。被告表示涉案合同项下的项目没有服务成功，原告所支付的108000元服务费中有100000元是支付给汇桔通合同并非原告主张的每份业务个体单笔收款。被告亦表示汇桔通是被告的内部账户，只是概念与充值卡一样，没有发放实质的充值卡。为此被告提交了《汇桔通服务协议》及《汇桔通支付确认单》。其中《汇桔通服务协议》载明：汇桔根据充值金额按级别提供消费额度及特权服务：一级充值金额100000元，可消费金额120000元。汇桔通账户充值后，汇桔恕不提供提现或退款服务功能，如订单因故需要退款，使用“汇桔通”支付的部分款项（如有），将退到“汇桔通”账户内。《汇桔通支付确认单》载明：企业名称为原告，支付业务合同名称为项目咨询顾问服务合同，支付金额为45000元。本院认为：原告与被告签订的《项目咨询顾问服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原、被告均确认涉案合同项下的申请未能立项，按照协议约定被告应向原告返还服务费。至于被告辩称应按双方签订的《汇桔通服务协议》约定将款项退至“汇桔通”账户内。但被告表示“汇桔通”账户只是概念与充值卡一样，没有发放实质的充值卡，被告亦未提交证据证明其已为原告实际建立了“汇桔通”账户，且中国工商银行网上银行电子回单显示服务费的支付系通过双方银行账户汇款完成，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。现原告依照合同的约定要求解除与被告签订的《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-654）并要求被告退还服务费45000元及其利息（利息以45000元为本金，按年利率6%计至付清之日止）合法有理，本院予以支持。至于利息的起算点问题，由于合同并未明确约定具体的退款时间，原告亦未提交书面证据证明其实际损失，根据公平原则，本院酌情将利息的起算点调整为本案起诉之日即2019年1月7日。对于超出上述确认的利息部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州双日智能科技有限公司与被告广州联瑞知识产权代理有限公司签订的《项目咨询顾问服务合同》（合同编号为UTC-KBZ-GZ1705-654）；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州双日智能科技有限公司退还服务费45000元及其利息（利息以45000元为本金，自2019年1月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告广州双日智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  许红霞二〇一九年六月十七日法官助理王茹书记员叶丽方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6198号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李菊惠，女，1990年1月21日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李菊惠信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16797号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金55775.69元、零售利息1421.42元、分期手续费3501.70元，以及以本金55775.69元从2018年8月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1320.79元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行，案号为（2019）粤0605执6198号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限高消费令、执行令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月7日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在招商银行广州分行营业部帐户62×××32_20000，冻结期限为2019年5月17日起至2020年5月17日，已冻结167.52元；2.冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行账号62×××18，冻结期限为2019年5月17日起至2020年5月17日，已扣划183.77元；3.冻结被执行人在深圳前海微众银行账号9999612299690100747180，冻结期限为2019年5月17日起至2020年5月17日，已扣划639.23元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月27日委托广西桂平市人民法院调查被执行人的财产状况，桂平市自然资源局反馈被执行人名下无不动产登记情况。 四、本院于2019年5月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位823元，退本案执行费50元，余款773元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款773元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6814号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董浩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1579.2元（其中1529.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6814号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21756号原告：黄桂枝，女，汉族，1968年11月22日出生，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告黄桂枝诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂枝的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.5亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为29850元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.5亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为72000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的72000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费29850元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额42150元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告黄桂枝支付青苗补偿费42150元；二、驳回原告黄桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告黄桂枝负担195元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担455元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费455元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10368号 申请执行人：毕玉贤，1993年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被执行人：广州啪果森餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之三2402自编B。 法定代表人：吴荇。 申请执行人毕玉贤与被执行人广州啪果森餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2018〕1369号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执10368号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月十二日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2767号原告：许丽，女，1980年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵广群、阳静，均为广东广信君达律师事务所律师。被告：肖文昌，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告许丽诉被告肖文昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽的委托诉讼代理人赵广群到庭参加了诉讼。被告肖文昌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽诉称：原、被告系朋友关系，原告自2011年起多次向被告出借款项，截至2017年5月9日，共计出借1408750元。被告归还了部分款项后，于2018年7月28日就尚未归还的欠款出具了《还款计划》确认尚未归还款项为117.5万元（含金萍16万元），扣除被告拖欠金萍的欠款16万元，被告共拖欠原告101.5万元。被告另在《还款计划》中承诺2018年8月20日前归还5万元，此后每月15日归还10万元，直至欠款还清之日止。但被告并未履行还款义务，特起诉要求：1.被告向原告偿还借款101.5万元；2.被告向原告支付利息（从2018年8月20日起至实际清偿之日止，以本金101.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告肖文昌未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2011年3月9日、2011年4月1日、2019年4月20日、2011年5月10日原告各向被告转款17万元、17万元、10万元、6万，共计50万元。2013年4月25日、26日，原告各向被告转款5万元，共计10万元。2014年3月16日，原告向被告转账四笔，每笔金额均为5万元。2014年3月19原告又向被告转款两笔，金额各为5万元、44750元。共计294750元。2015年1月26日，原告向被告转账四笔，金额分别为5万元、5万元、5万元、4000元，共计154000元。2017年5月9日，原告又向被告转款36万元。综上，原告自2011年3月9日起至2017年5月9日止总计向被告转款1408750元。2018年7月28日，被告向原告出具《还款计划》，确认借款共计117.5万元（含金萍16万元），被告承诺8月20日前还款5万元，从9月开始每月15日还款10万元直至还款结清为止。原告称其已经扣除了被告拖欠案外人金萍的16万元，主张被告归还101.5万元的本息，并称该还款计划中双方未作出利息约定。本院认为：上述银行转账流水、《还款计划》以及庭审笔录证明原、被告之间的借贷法律关系合法有效。原告出借款项后被告未能依约还款，已经构成违约，现原告要求被告偿还其仍拖欠的借款本金101.5万元合法有理，本院依法予以支持。原告要求被告偿还自2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因上述划款计划中，双方并未就101.5万元欠款的还款期限及利息作出明确约定，故借款利息应自原告起诉之日（即2019年1月29日）开始计算，现原告主张被告偿还借款本金101.5万元及利息有理，但利息应自2019年1月29日起按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告肖文昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许丽借款本金101.5万元及利息[以101.5万元为基数，自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付]；二、驳回原告许丽的其它诉讼请求。如果被告肖文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14100元，由原告许丽负担251元，由被告肖文昌负担13849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  古伟璇人民陪审员  何梅玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月十七日书 记 员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金6466.58元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日，利息为630.29元，分期付款手续费为65.37元，逾期还款违约金为659.08元；自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××38）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金6466.58元、利息630.29元，分期付款手续费65.37元及逾期还款违约金659.08元。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息及逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金6466.58元、分期付款手续费65.37元、利息及还款违约金（计至2018年8月5日利息为630.29元，还款违约金为659.08元；自2018年8月6日起的利息及还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4011号之一原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。被告：林伟才，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：张佩玉，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：清远联投置业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范小冲。被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号206室。法定代表人：范小冲。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告林伟才、张佩玉、清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。受理费6330元减半收取3165元、保全费2200元，合计5365元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年六月十二日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8438号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号东泷商务中心A411室，统一社会信用代码91440106550588865M。 法定代表人：郭秀成，董事长。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该公司职工。 被执行人：东莞市晟杰包装有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区，统一社会信用代码91441900794659025D。 法定代表人：莫杰锋。 被执行人：邓想桂，女，1963年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市森雅包装有限公司，住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦一环路5号H栋，统一社会信用代码914419003250604582。 法定代表人：罗锦旺。 被执行人：东莞桥头彩桥印刷纸品厂，住所地莞市桥头镇华厦工业开发区，统一社会信用代码91441900X18098587G。 负责人：李扬钦。 广州启润纸业有限公司与东莞市晟杰包装有限公司、邓想桂、东莞市森雅包装有限公司、东莞桥头彩桥印刷纸品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17522号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市晟杰包装有限公司应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款476763.93元及违约金（以476763.93元为本金，自2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算）；被执行人邓想桂、东莞市森雅包装有限公司、东莞桥头彩桥印刷纸品厂对被执行人东莞市晟杰包装有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被执行人东莞市晟杰包装有限公司、邓想桂、东莞市森雅包装有限公司、东莞桥头彩桥印刷纸品厂应共同负担案件受理费7980元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院轮候查封被执行人邓想桂名下车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××以及粤Ｓ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8438号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6835号 申请执行人：曾华平，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市公平圩镇曾家坪村3组。 被执行人：李月英，女，1971年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市长岐镇东边塘村113号。 曾华平与李月英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16736号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付19570元及利息（以19570万元为本金，按6%年利率计算，从2018年6月25日至实际清偿之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6835号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈嘉丽
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执115号原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。住所地：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。统一社会信用代码：914109005792125549。负责人：李社刚，系该行行长。被执行人：郭培朕，男，1988年01月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙艳露，女，1989年06月30日出生，汉族，住台前县。被执行人：窦志阳，男，1987年08月29日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭培聚，男，1988年02月14日出生，汉族，住所地：濮阳县。被执行人：陈跃咏，男，1978年02月04日出生，汉族，住所地：濮阳县。本院依据已经发生法律效力的依据（2018）豫0928民初738号民事判决书，于2019年1月6日依法向被执行人郭培朕、孙艳露、窦志阳、郭培聚、陈跃咏送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人郭培朕、孙艳露、窦志阳、郭培聚、陈跃咏在规定时间内未报告财产情况也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依通过执行查控系统对被执行人郭培朕、孙艳露、窦志阳、郭培聚、陈跃咏的证券、工商、银行、车辆等信息进行查询，冻结了相关银行卡账户。在执行过程中，陈跃咏主动履行80000元，法院扣划被执行人孙艳露7500元，郭培朕、孙艳露、窦志阳、郭培聚自动履行14000元，剩余部分双方达成执行和解协议，申请人中原银行股份有限公司濮阳县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年六月二十八日书记员  王金东
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1023号 申请执行人济南高新区房屋管理中心与被执行人山东山建环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人主动将案款交纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月二十日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄显淇，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄显淇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××45。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金88492元、利息11211.05元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金88492元、利息11211.05元、逾期还款违约金10984.32元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄显淇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显淇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金88492元、利息11211.05元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元、被告黄显淇负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3093号之一 申请执行人：梁春丽，女，1989年10月23日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州市万海服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道村、塘边村（厂房C8），统一社会信用代码：91440101304403191F。 法定代表人：罗贵祥。 被执行人：罗贵祥，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人梁春丽与被执行人广州市万海服装有限公司劳动争议一案，本案的执行依据是广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案1220号仲裁裁决书。本案执行过程中，本院查明，被执行人广州市万海服装有限公司的法定代表人是罗贵祥。被执行人广州市万海服装有限公司只有一名股东，罗贵祥是被执行人广州市万海服装有限公司的投资开办人和实际经营者。因被执行人广州市万海服装有限公司的财产不能清偿本案债务，且罗贵祥不能证明公司财产独立于自己的财产，本院依法作出执行裁定书，追加罗贵祥为本案被执行人。 本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，除发现被执行人罗贵祥有二台车辆（车牌号码为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号）和2宗房产[1、位于东莞市石龙镇（房产权证号：05××00）；2、位于东莞市石龙镇（房产权证号：05××99）]外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。经查，上述2宗房产均设有2宗抵押权。本院已对上述房产予以查封，但因抵押权价值较高，无执行价值，且本案为轮候查封，本案无权处置，故本院不予处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执3093号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：欧美娴，女，1969年01月30日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧美娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告欧美娴下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年03月29日，欠本金23915.07元、利息5111.91元、其他费用7747.61元（包含2016年12月31日前的滞纳金7747.61元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23915.07元、利息5111.91元（利息暂计至2016年03月29日）、其他费用7747.61元，以上所主张的利息从2016年03月30日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧美娴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23915.07元、利息5111.91元、其他费用7747.61元及从2016年03月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719.0元，由被告欧美娴负担。被告欧美娴在本判决生效之日起十日内将受理费719.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁培海，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁培海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年4月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金21993.08元、利息3586.37元以及违约金3817.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21993.08元、利息3586.37元、违约金3817.73元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）、其他费用0元,利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁培海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21993.08元、利息3586.37元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担69元，被告梁培海负担466元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费466元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李志慧（曾用名李志伟），男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告于2011年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金39215.29元、利息1441.53元、2017年1月1日后的违约金100.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金39215.29元、利息1441.53元、违约金100.05元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用0元,利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39215.29元、利息1441.53元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2元，被告李志慧负担817元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费817元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23111号原告：李增禧，男，1943年12月5日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：吴绮静，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东天穗律师事务所实习律师。原告：广州市微量元素研究所，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院10号十层自编1005-1。负责人：李颖，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吴绮静，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：李喜贵，男，1959年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市中科微量元素科学研究院，住所地广州市越秀区先烈中路100号中国科学院广州分院15号楼307室。法定代表人：李喜贵。被告：广州一辈子健康咨询服务有限公司，住所地广州市从化区街口街凤仪路一巷11幢101号。法定代表人：李喜贵。被告：广州市康曦信息科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院14-15号自编15号楼307房。法定代表人：伍志伟。被告：广东中普微量元素科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔1208房。法定代表人：李喜贵。原告李增禧、广州市微量元素研究所与被告李喜贵、广州市中科微量元素科学研究院、广州一辈子健康咨询服务有限公司、广州市康曦信息科技有限公司、广东中普微量元素科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李增禧、广州市微量元素研究所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李增禧、广州市微量元素研究所撤回起诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  何文华人民陪审员  胡翠玲二〇一九年六月十二日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4145号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张立丛，女，1982年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张立丛借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2398号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人张立丛应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金126923.31元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费3060元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为冀Ａ×××××小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4374号原告：尹腊梅，女，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告尹腊梅与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹腊梅的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为6705元（其中2018年10月份工资4505元，11月份工资2200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资4504元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告尹腊梅）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。尹腊梅遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，尹腊梅陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年3月进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，尹腊梅提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含尹腊梅在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠尹腊梅工资总额为4504元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和尹腊梅的陈述，足以证实尹腊梅与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠尹腊梅工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。尹腊梅依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资4504元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告尹腊梅劳动报酬4504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4625号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘新凯，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘新凯借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9993号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金279878.2元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6310元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2185号 本院受理的王东君欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人王东君主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：邝立明，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邝立明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告邝立明经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金55359.92元，利息12326.16元，逾期还款违约金8137.89元，分期付款手续费7489.27元，以上数据暂计至2019年3月16日；自2019年3月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年9月8日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××93的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年3月16日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金55359.92元，利息12326.16元，分期付款手续费7489.27元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邝立明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金55359.92元、分期付款手续费7489.27元及利息（暂计至2019年3月16日为12326.16元，从2019年3月17日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担169元，由被告邝立明负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4919号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘小梅，女，1965年07月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘小梅经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘小梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘小梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3695号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋先保，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蒋先保信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8267号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蒋先保支付下述款项给申请人：1.欠款本金29942.46元、利息9464.3元、滞纳金10269.53元；2.支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费49元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人蒋先保的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省浏阳市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴丽明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9112号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6005号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄志静，男，1991年4月16日出生，汉族，住所地广东省阳山县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1531号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志静应缴纳罚金2000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易璇 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易璇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢672号之一 申请执行人:陈宝钗，女，汉族，1986年5月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：戴晓利，系广东广和（东莞）律师事务所。 被执行人:祁应淇，男，汉族，1990年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区。 担保人：祁锦仔，男，汉族，1961年4月7日出生，住住广东省东莞市莞城区市桥路17座2号3楼，公民身份号码：。 本院在执行申请执行人陈宝钗与被执行人祁应淇借款合同纠纷两案，本案在执行过程中，依法查封被执行人祁应淇名下位于惠州市龙门县永汉镇龙门富力南昆山温泉养生谷J1区6号楼801房，（产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0000987号），查封期限为叁年，从2019年6月5日至2022年6月4日止。现申请执行人陈宝钗与被执行人祁应淇的担保人祁锦仔于2019年6月11日双方自愿协商达成执行和解协议，约定：（2019)粤1971执恢671、672号两案执行款项140000元共分两期支付，第一期担保人祁锦仔于2019年6月14日前向申请执行人陈宝钗支付70000元；第二期剩余款项70000元，担保人祁锦仔于2019年8月31日前向申请执行人陈宝钗支付完毕。 本院认为，申请执行人陈宝钗与担保人祁锦仔自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执恢671、672号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十一日 书记员  卢晓恩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2272号原告：陈冼琴，女，1939年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢灿林，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，以上原告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：何国强，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕与被告何国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判决被告何国强向原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款3000元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率2%计付至清偿完毕止）；2、由被告何国强承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕的共同委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告何国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2015年9月27日，被告何国强签名立下借条，写明借到3000元，利息月息3分，当月清息，卢灿均在借条上注明已按4分息收5个月利息共600元。另查明，卢灿均系1959年3月19日出生，于2018年2月15日死亡，其第一顺序继承人系原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕。上述事实有借条、身份证、公证书、证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告何国强作为借款人，应按约定清偿本金3000元及利息。关于利息问题，因月息3%的约定和实际按月息4%收取利息超出了法律规定，超出部分不予保护，故利息应以本金3000元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日计至付清之日止，但应扣减多付的150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告何国强应当在本判决生效之日起十日内向原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款3000元及利息（利息以本金3000元为基数，按月利率2%，从2016年3月1日计至付清之日止，但应扣减150元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告何国强负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年六月二十六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15998号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：童琴，女，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告童琴小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1095元减半收取为547.5元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1549号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建，常务副总。 委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。 被告：张伟，男，1988年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：陈晓英，女，1987年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告张伟、陈晓英追偿权纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告替被告张伟、陈晓英代为偿还的汽车分期贷款53200元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至履行完毕之日止）；二、原告对车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBELMBK4AY047396北京现代牌车辆享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月9日，被告张伟因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告张伟购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请购车分期贷款82400元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告张伟应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息。被告陈晓英作为共同还款人在合同上签字。 同日，被告张伟向工行五马支行申请贷款，与工行五马支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告张伟因购买汽车需要，向工行五马支行申请购车分期贷款82400元；透支款项分36期偿还，首期应偿还金额为2574.98元，以后每期偿还2541元，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告张伟将登记在其名下的车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBELMBK4AY047396北京现代牌车辆抵押给工行五马支行。后双方办理了抵押登记手续。同日，被告陈晓英出具共同偿债人承诺书，承诺其作为共同债务人对被告张伟的上述合同项下债务承担共同偿债责任。同日，原告与工行五马支行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告张伟的购车分期贷82400元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。 同日，被告张伟与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告张伟自愿将车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBELMBK4AY047396北京现代牌车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。被告陈晓英（系被告张伟配偶）作为共同财产在合同上签字 上述协议签订后，工行五马支行依约发放借款。但被告张伟在借款后未按约偿还本息，原告于2015年10月23日至2018年3月15日十九次为被告张伟代偿53200元，并结清车贷。原告另收取被告张伟履约保证金2400元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告张伟尚欠原告垫付款50800元未还。 本院认为：合同约定的月利率2.4%过高，原告自愿降为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定利息应从代偿之日起第六天开始按月利率2%计算，则算至2019年2月14日止利息为23821.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、陈晓英于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款50800元及利息（截止2019年2月14日的利息为23821.67元，之后的利息以50800元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）； 二、如被告张伟、陈晓英未按期履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖被告张伟所有的车牌号为浙Ｃ×××××、车架号为LBELMBK4AY047396北京现代牌车辆，所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告张伟、陈晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴自然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28122号原告：交通银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路366号都市华庭首层07、08商铺。负责人：魏小仲。委托诉讼代理人：张丽蓉、李勇健，分别系广东实德律师事务所律师、实习律师。被告：蒋凤菊，女，1975年8月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人：翟帆、潘锦涛，系被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司职员。原告交通银行股份有限公司广州天河北支行与被告蒋凤菊、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称“盈裕公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司广州天河北支行的委托诉讼代理人张丽蓉、李勇健到庭参加了诉讼。被告盈裕公司的委托诉讼代理人潘锦涛到庭参加了诉讼，被告蒋凤菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司广州天河北支行诉称：被告蒋凤菊以其所购房产作抵押向原告申请借款，被告盈裕公司向原告提供连带责任保证担保，后被告蒋凤菊未能依约还款，特向本院起诉要求：1.被告蒋凤菊向原告偿还贷款本金893286.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月5日的利息为5679.35元、罚息为2.47元、复利为27.21元，从2019年3月6日起计至清偿之日的罚息以拖欠的本金893286.19元为基数；复利以拖欠的利息5679.35元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮8%再上浮50%的标准计算）；2.被告蒋凤菊协助原告办理佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村工业大道18号恒大金碧湾13号楼802室的抵押登记手续，并将抵押物的《不动产登记证明》或证明抵押权设立的其它文件正本交由原告保管；3.确认原告对被告蒋凤菊提供的上述房产享有抵押权，当被告蒋凤菊拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押房产，并就所得价款优先受偿；4.被告盈裕公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。被告盈裕公司答辩称：原告债权既有物的担保，又有人的担保，应先由物的抵押担保来实现债权，不足部分由我方承担保证责任。被告蒋凤菊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告蒋凤菊（借款人、抵押人）、被告盈裕公司（保证人）共同签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告蒋凤菊向原告贷款101万元用于购买位于佛山市南海区里水镇草场社区居委会白塔村工业大道18号恒大金碧湾13号楼802室，贷款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮8%；按月等额本息还款；被告蒋凤菊未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按罚息利率计收罚息、复利；罚息利率为合同约定的利率上浮50%；被告蒋凤菊以前述所购房产作为抵押物，向原告提供抵押担保；被告盈裕公司为本合同项下贷款提供连带保证责任，保证期间至被告蒋凤菊取得前述抵押房产的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止。合同签订后，原告依约向被告蒋凤菊发放了贷款101万元。被告蒋凤菊得款后逾期还款，截至2019年3月5日，被告蒋凤菊拖欠原告贷款本金893286.19元、利息5679.35元、罚息2.47元、复利27.21元。双方另于庭审中确认被告蒋凤菊尚未取得涉案房产的产权证，原告亦未就涉案房产办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：原告与被告蒋凤菊、盈裕公司签订的《个人抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，各方当事人均应依约履行。原告已依约发放了贷款，被告蒋凤菊未按时还款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告蒋凤菊清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告要求被告蒋凤菊协助办理案涉房产的抵押登记手续，并将抵押登记证明材料正本交由原告保管，因被告蒋凤菊并未取得涉案房产的房产证，原告诉请办理该房产抵押登记手续的条件尚未成就，本院对原告的此项诉请不予支持并依法予以驳回。因涉案房产未办理抵押登记手续，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉请亦于法无据，本院不予支持并依法予以驳回。被告盈裕公司作为连带保证人，且抵押登记手续尚未办妥，被告盈裕公司理应依法对被告蒋凤菊的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告蒋凤菊追偿。被告蒋凤菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋凤菊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广州天河北支行清偿贷款本金893286.19元及利息（截止至2019年3月5日的利息5679.35元、罚息2.47元、复利27.21元；自2019年3月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金893286.19元为基数、复利以利息5679.35元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮8%再上浮50%计收）；二、被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司对被告蒋凤菊的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告蒋凤菊追偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司广州天河北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元、财产保全费5000元，合计18000元，由被告蒋凤菊、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月十四日书 记 员  陈咏仪
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1422号之六申请执行人：慈溪市赣新货物运输服务部，住所地浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路377号，组织机构代码:MA28YFYR1。法定代表人：袁爱君。被执行人：张晓明，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4984号民事判决书、金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终1214号民事判决书，向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张晓明在浙江省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币13041.99元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年六月二十一日书记员  薛来竞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执787号 申请执行人：邝月桂，女，1968年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：马瑞生，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地广东省丰顺县。 原告邝月桂诉被告马瑞生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8635号民事判决书已发生法律效力。权利人邝月桂于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马瑞生支付500000元，利息，受理费10100元，暂计共650000元。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，由于车辆无法找到，本院仅查封了上述车辆档案。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年6月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执787号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初1545号之一 原告：王德站，男，1983年6月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李振华，男，1985年9月18日出生，住山东省商河县。 被告：时文松，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王德站与被告李振华、时文松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月11日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，原告王德站申请撤回对被告李振华、时文松的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王德站撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德站负担。 审判员 张 盟 二〇一九年六月十一日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3933号 原告：叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：程海杨，男，1977年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：林彩云，女，1978年5月23日出生，汉族，住惠安县。 原告叶德春与被告程海杨、林彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德春、被告程海杨、林彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶德春向本院提出诉讼请求：一、被告程海杨偿还原告借款18000元，并按月利率3%支付自借款之日起至还款之日止的利息。二、被告林彩云对被告程海杨上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告程海杨因家庭经济困难需要资金周转，于2016年5月13日由其妻林彩云提供担保，向原告借款18000元。借条约定借款人愿意补偿按月利率5%计算的利息损失，并约定在四个月内还清。到了约定的还款日期，两被告均未能够按约履行还款还息责任。 被告程海杨辩称，其没有向原告借款，借条上的签名是其签的，其当时欠“美佳顿家具店周冬梅”的材料款，当时周冬梅天天找其要账，所以写了借条。 被告林彩云辩称，借条的“林明霞”三个字是其写的，指印也是其盖的。其有两个名字，平时叫“林明霞”，忘记身份证上的名字是林彩云。原告提供的“林明霞”的身份证复印件是其提供的，上面的签名也是其签的。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告程海杨经被告林彩云提供连带责任保证于2016年5月13日向原告借款18000元。被告程海杨、林彩云质证称：对借条上签名的真实性无异议。 本院经审查认为，原告提供的借条，系被告程海杨以借款人名义、被告林彩云以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告程海杨因家庭困难需要资金周转于2016年5月13日向原告借款18000元。双方约定借款月利率5%，借款期限为四个月。被告林彩云为该笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。 综上事实，本院认为，原告与被告程海杨之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程海杨经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程海杨按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告林彩云为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告程海杨追偿。被告程海杨主张其没有向原告借款，本案借款系结欠“美佳顿家具店周冬梅”的材料款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告林彩云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告程海杨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶德春借款18000元，并按年利率24%支付自2016年5月13日起至还款之日止的利息。 二、被告林彩云对被告程海杨的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告程海杨追偿。 三、驳回原告叶德春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告叶德春负担128元（多预交的594元予以退回），由被告程海杨、林彩云负担233元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年六月十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。