山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终22号 上诉人（原审原告）刘政，男，1972年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 上诉人刘政与被上诉人青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）政府房屋征收补偿一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，1、刘政在青岛市市北区××路××405户有房屋一处，系原告通过公房出售购买所得，房地产权证号为青房地权市字第房改320118号，证载房屋建筑面积46.98平方米，用途为住宅。 2、2017年7月，市北区政府作出《青岛市市北区人民政府关于市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收决定》，决定于2017年7月22日正式启动市北区威海路××星××棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府台东街道办事处，房屋征收范围为威海路142号、威海路144号范围内的合法房屋。2017年7月22日，被告市北区政府发布《青岛市市北区人民政府关于对威海路××星××棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，将《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议及搬家交房时限为2017年8月26日至2017年9月24日。在《房屋征收补偿方案》中载明：“。十一、住宅房屋征收补偿办法本项目采用货币补偿、异地房屋补偿两种补偿方式，被征收人只能选择其中一种补偿方式。（三）异地房屋补偿方式：补偿房屋位于市北区中海寰宇天下E地块项目（过渡期至2020年3月）、李沧区中南熙悦项目（过渡期至2019年12月）、市北区宜昌路31号地块项目（过渡期至2020年7月）区域内新建高层住宅。”《房屋征收补偿方案》载明该项目被征收房屋基本情况为：征收区域内涉及被征收人44户，总建筑面积约为0.15万平方米。原告的涉案房屋在上述房屋征收范围内。另，市北区房屋征收安置管理办公室于2017年8月18日在征收范围内张贴《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》，告知增加市北区海岸路36号安置地块作为市北区2017年棚改项目安置房源。发布征收公告当日，市北区房屋征收安置管理办公室还将被告作出的《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收奖励办法》一并公示。 3、2017年7月22日，市北区房屋征收安置管理办公室在被征收区域现场公示了《关于选定威海路××星××棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2017年7月22日至2017年8月5日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定1家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并于2017年8月6日（含）前将协商选定结果报告以书面形式通过所在辖区街道办事处认定（盖章）后提交市北区房屋征收安置管理办公室。同时告知，协商选定评估机构未能达成一致意见的，市北区房屋征收安置管理办公室将从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。2017年8月6日，市北区房屋征收安置管理办公室在被征收区域现场公示了《关于选择威海路××星××棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人因未能在15日内协商确定评估机构，现从市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定，并载明了青岛中天兴业土地房地产评估有限公司、青岛骏业房地产评估有限公司、青岛浩睿房地产土地评估测绘有限公司三家候选评估机构。投票于2017年8月11日进行，共投票39张，有效票39张。市北区房屋征收安置管理办公室于同日在被征收区域内发布了《关于选定威海路××星××棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知》，确定青岛中天兴业土地房地产评估有限公司承担威海路××星××棚户区改造项目房屋征收评估工作。 4、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与市北区房屋征收安置管理办公室签订房屋征收补偿协议。房屋评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《房屋现场勘查表》，对涉案房屋的现场勘查情况进行了记载，原告在该表上签字，该公司同时还拍摄了室内照片。2017年8月24日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《市北区威海路××星××棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》、《市北区威海路××星××棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》各一份，载明的评估时点均为2017年7月22日，房屋评估单价为21060元/平方米，装修补偿单价为460元/平方米。该两份表格于2017年9月9日送达原告。原告认为评估单价过低，应以周边某一小区二手房成交单价3.5万元/平方米作为参考，并称曾到评估公司现场申请复核评估，但未提交证据加以证实，且原告自认未提交过书面复核申请。2017年8月25日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《青岛市市北区棚户区改造项目中海寰宇天下安置房均价评估表》和《青岛市市北区棚户区改造项目中南熙悦安置房均价评估表》。该两表载明安置房屋四处房源中两处的坐落及评估均价等事项，评估均价分别为17000元和14000元。上述两份表格于2018年1月5日送达原告。 5、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，2017年12月29日，房屋征收实施单位与原告进行约谈，此次约谈涉及房屋基本情况、居住情况、是否了解安置政策、是否领取评估报告、是否知晓评估单价及装修单价、是否对外经营、是否有临建房、未签约的原因等，并告知对评估单价不满意可自收到评估报告之日起十日内申请复核。《约谈笔录》显示：原告称了解征收安置政策，评估报告已领取，知道可以申请复核，不签协议的原因是：（1）评估单价过低，买不上房子；（2）按照中央规定应就近安置新房；（3）要求支付260万元补偿款。2018年1月5日，房屋征收实施单位再次与原告约谈，原告仍要求就地安置，支付260万元补偿款。 6、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，市北区房屋征收安置管理办公室于2018年1月17日向被告市北区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》。被告市北区政府于2018年2月8日作出青北补决字【2018】37号《房屋征收补偿决定书》，原告于2018年4月20日签收该《房屋征收补偿决定书》。 7、2017年7月20日，青岛市棚户区改造工作领导小组办公室作出青棚改办函【2017】33号《关于宜昌路31号地块项目安置房屋回购价格的复函》及青棚改办函【2017】34号《关于海岸路36号项目安置房屋回购价格的复函》，载明宜昌路31号安置区房屋评估结果为均价18440元/平方米，参照以往集中建设房源的定价原则下浮至16600元/平方米；海岸路36号安置区房屋评估结果为均价17400元/平方米，参照以往集中建设房源的定价原则下浮至15700元/平方米。 原审法院认为： 一、关于青北政发【2017】33号《关于市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收决定》及《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》可否作为本案证据予以使用的问题。青北政发【2017】33号《关于市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收决定》形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，可以认定被告市北区政府已经于2017年7月22日启动了市北区威海路××星××棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、组织落实单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。《市北区威海路142号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》系被告市北区政府制定，并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。 二、关于涉案评估报告是否合法的问题。1、从房屋征收评估机构的选择程序上分析。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条第一、二、三款规定：市房屋征收部门应当向社会公布房地产价格评估机构的名录，供当事人选择。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；在征收补偿方案规定的期限内未能协商一致的，由房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人以投票、抽签等方式选定。房屋征收部门应当将选定的房地产价格评估机构在征收范围内公告。青岛市城乡建设委员会《国有土地上房屋征收评估管理办法》第十八条规定：房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当将拟征收项目的名称、范围、房屋征收评估机构选定方式等相关事项在征收范围内公告，并告知被征收人协商选定房屋征收评估机构的权利和期限，协商期限为十五日。第十九条第一款规定：被征收人逾期协商不成的，房屋征收部门应当从公布的房屋征收评估机构名录中按照1:3的比例推荐评估候选机构，在征收区域予以公示，由被征收人投票选定。本案中，因威海路××星××棚户区改造项目的被征收人在房屋征收部门发布的“2017年7月22日—2017年8月5日”协商期限内未能协商一致选定评估机构，房屋征收部门于2017年8月6日公告通知被征收人，从青岛市城乡建设委员会已公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定。后经票决，于2017年8月11日最终确定青岛中天兴业土地房地产评估有限公司承担威海路××星××棚户区改造项目房屋征收评估工作。因此，涉案房屋征收评估机构的选择符合上述规定，程序合法。庭审中，原告虽然主张在征收程序中并未见过选择评估机构的相关通知，但从被告市北区政府提交的公示照片可知，房屋征收部门在涉案被征收区域内已经将上述材料予以张贴公告，故原告上述主张不能成立。另，原告提出评估机构应当向社会公开招标的主张缺乏法律依据，不予支持。2、从评估价格的形成是否符合规定上分析。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。第十四条第一款规定：被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2017年7月22日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。而且，根据上述规定可知，房屋征收评估机构对被征收房屋进行评估需要依据一系列因素进行综合分析和考量，原告仅以其涉案房屋周边某一小区某一套二手房成交单价作为对比因素明显缺乏依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。在《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中对上述救济途径亦作出了表述。据此，原告对于评估结果有异议应通过申请复核评估的途径予以救济，且已在补偿方案中予以告知，但原告自认并未向评估机构提出书面复核评估申请，故其对评估报告所持异议未按照法定救济途径予以救济，其对评估价格所持异议不予支持。综上，涉案分户评估表和装修补偿分户表符合法律规定，原告对此所持异议不能成立。 三、关于涉案征收补偿决定的合法性问题。1、对于原告所主张的涉案征收补偿决定程序违法的问题。综合原告在起诉状中的表述和庭审中的陈述，其所提出的程序异议均指向作出房屋征收决定的前置程序，而作出房屋征收决定的前置程序并非审理征收补偿决定案件中应予审查的范围。就补偿决定作出的程序而言，在房屋征收部门未能与原告就安置补偿问题达成协议的情况下，对原告进行了约谈，后房屋征收部门提请被告市北区政府作出征收补偿决定，被告市北区政府作出了被诉征收补偿决定并送达原告，程序符合法律规定。因此，对于原告的第一项诉讼请求，依法不予支持。2、对于原告所主张的应原址安置或就近安置，异地安置不符合法律规定的问题。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款及第二十条第一款规定：征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。征收房屋实行房屋补偿的，应当根据城市规划和建设项目用途，实行就地或者异地房屋补偿。据此，采用房屋补偿方式的，既包括就地房屋补偿，也包括异地房屋补偿。涉案《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》在威海路××星××棚户区改造项目房屋征收决定程序中已经确定，被告根据该方案第十一条确定的住宅房屋征收补偿方式为货币补偿、异地房屋补偿两种方式，且在涉案征收补偿方案和《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》中对四处安置房源作出了告知，符合上述条款中关于补偿方式的规定。因此，原告主张在房屋补偿方式上，仅有就地或原址安置才合法的理由不能成立，故原告的第三项诉讼请求缺乏依据，依法不予支持。而且，异地房屋补偿也是房屋补偿的一种方式，并非原告所主张的属于货币补偿，故对于原告的第二项诉讼请求，依法不予支持。3、对于应补偿面积以及搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费等的补偿标准，原告并未提出异议，本院予以确认。本院经比对《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中所确定的补偿标准，结合原告房屋应补偿面积进行核实，可以确认被告在青北补决字【2018】52号《房屋征收补偿决定书》中所计算的相关数额正确。综上，被告作出青北补决字【2018】52号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘政负担。 刘政不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，撤销青北补决字【2018】52号《房屋征收补偿决定书》。事实与理由：一、青北政发【2017】33号《关于市北区威海路142号零星片棚户区改造项目房屋征收决定》、《青岛市市北区人民政府关于对威海路××星××棚户区改造项目实施房屋征收的公告》及《市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》未在威海路142号征收范围内公布，被上诉人没有提供证据证实其依法征收，不具有合法性不能作为证据,市北区政府作出征收决定与补偿方案的行政行为不具备合法性，涉案评估表和装修分户表也不应当具备合法性。二、市北区政府选择性行政，送达程序违法市北区政府不就近安置，安置点地段偏远，与上诉人现居住房屋在生活质量方面差距巨大，剥夺了上诉人的选择权。 被上诉人未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，涉案青北政发【2017】33号《关于市北区威海路××星××棚户区改造项目房屋征收决定》形式、内容合法，能够认定被上诉人于2017年7月22日启动市北区威海路××星××棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作，且就房屋征收部门、组织落实单位、征收范围等内容依法予以公告。在房屋征收部门未能与上诉人就安置补偿问题达成协议的情况下，对上诉人进行约谈，后房屋征收部门提请被上诉人作出征收补偿决定并送达上诉人，程序符合法律规定。住宅房屋征收补偿方式为货币补偿、异地房屋补偿两种方式，且在涉案征收补偿方案和《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》中对四处安置房源作出了告知，上诉人关于剥夺其选择权的主张缺乏依据，不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘政的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人刘政负担。 本判决为终审判决。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月十四日 书记员  牛聪颖