海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2196号     原告：林某，现住海口市，公民身份号码：×××。   原告：周某，现住海口市，公民身份号码：×××。   法定代理人：林某，现住海口市。系周某的母亲。   委托诉讼代理人：余某、罗某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。   法定代表人：颜某。   委托诉讼代理人：董某，海南瑞来律师事务所律师。   原告林某、周某诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人余某，被告博罗村的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某、周某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组支付原告林某征地补偿款人民币81000元、周某征地补偿款人民币270000元,俩人共计人民币351000元。二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告林某系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在博罗村出生、长大，户口依法登记在博罗村。2007年7月2日与在海口市打工的周泽明登记结婚，于2007年12月1日生育女儿周某，户口也登记在博罗村，从未将户口迁出。原告林某一直居住在博罗村，与父母耕作博罗村的承包地。1998年1月，被告与林书浩（系原告林某的父亲）签订承包合同，被告将土地6.24亩以家庭承包方式发包给林书浩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告林某是该承包方土地承包经营权共有人之一，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610540号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告林某具有承包地耕作的事实。原告以承包地为主要经济收入赖以生存，仍在博罗村参加新型农村合作医疗，参加被告博罗村农村社会养老保险,参加村里的民主选举。2016年3月17日，海口市人民政府依法征收被告村的土地。2017年1月18日，海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书。2017年3月10日，被告作出分配方案，每个农业人口270000元，非农业50000元，外嫁女189000元，上述款项已经分配，被告只发放189000元给原告林某，81000元没有发放给原告。270000元没有发放给原告周某。原告认为被告既然发了189000元给原告林某，那么就是被告已经认定原告具有被告处的集体经济组织成员资格。此外，原告林某在丈夫处未参加土地承包，也未在该处参加社会养老保险，未获得该处分配土地征用的补偿款。生效的海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第958号和（2014）美民一初字第2140号及海口市中级人民法院（2014)海中法民一终字第1550号生效民事判决已经原告具有被告处集体经济组织成员资格。   原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候,具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中，原告林某于2007年7月2日结婚，户口从未迁出，一直在博罗村居住生产、生活，在原籍村参加农村合作医疗保险；在嫁入地没有承包地，未分配到征地补偿款等相关福利的待遇，原告林某未丧失博罗村的集体经济组织成员资格。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第4条“外嫁女”及其随其生活的未成年子女农村集体组织组成成员资格的认定规定：“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿款的，应当认定其不再具有集体经济组织成员资格。本案中，林某、周某在林某的嫁入地没有享受过分配到承包地或征地补偿款相关福利和待遇。其在海口市××区的家庭承包地是林某、周某基本的生活保障。原告周某系未成年人，跟随原告林某生活，所以周某也具有海口市美兰区演丰镇博罗村集体经济组织成员资格。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告林某、周某是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条明确规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而林某、周某均是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定和中共中央办公厅2001年5月8日下发厅字[2001]9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”。请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告博罗村辩称，一、原告林某不以海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村（以下简称“博罗村”）土地为基本的生活来源。原告林某已多年不在博罗村生活，从社保资料上显示，2003年至今海南海汽运输集团有限公司工作，并购买社保长达15年，已经达到享受养老保险最低缴费年限15年。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第二十四条第一款“从业人员达到法定退休年龄时，累计缴费年限（含视同缴费年限）满15年的，经社会保险经办机构核定基本养老金的下个月起，按月领取基本养老金。”及《劳动社会保险部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的规定：“参加养老保险的农民合同制职工，在与企业终止或解除劳动关系后，由社会保险经办机构保留其养老保险关系，保管其个人账户并计息，凡重新就业的，应接续或转移养老保险关系；也可按照省级政府的规定，根据农民合同制职工本人申请，将其个人账户个人缴费部分一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，凡重新就业的，应重新参加养老保险。农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金；累计缴费年限不满15年的，其个人账户全部储存额一次性支付给本人。”根据以上规定原告早已不依靠博罗村的土地作为基本的生活来源，而是依据在外务工的收入作为其基本的生活来源。二、原告没有在博罗村形成较为固定的生产、生活。根据《海口市农村土地承包经营权证登记表》中可以看出农田户主的姓名为林书浩，并没有登记原告林某的名字，从证据材料中不能反映出该承包地存在原告的份额。而且原告并没有提供其宅基地的土地使用证，从而证明原告在博罗村并没有承包地和宅基地，其并没有基本的条件在博罗村生产、生活。即便其在博罗村有宅基地和承包地，但原告长期不在博罗村生活也不能形成较为固定的生产、生活。三、原告不具有博罗村集体经济组织成员资格。依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”以及根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条：“对农村集体经济成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，认定原告是否具有集体经济组织成员资格。不仅需要户籍在该集体经济组织，还需要以该集体经济组织的土地为基本生活保障，同时在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活。但原告只符合户籍在博罗村，并不符合其他条件。那么既然原告林某不具有本村集体经济组织成员资格，那么原告周某也不应当具有博罗村集体经济组织成员资格。四、原告可以享有征地补偿方案中“外嫁女”的分配。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告有权通过民主议定程序决定已收到补偿费的内部分配。原告应当遵守被告经过民主议定程序产生的决议，不满足相关决议的条件就不应当享有征地补偿的分配。而且征地补偿款的分配方案是在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。被告三分之二以上村民同意就外嫁女应否获得补偿分配进行决议，原告在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案，原告林某可以享有征地补偿方案中“外嫁女”的分配，但原告周某不能享有征地补偿款。综上所述，原告已长期不在博罗村生活，不能仅依据户籍便认定其具有集体经济组织成员资格。征地补偿方案从制定到实施每个环节都符合法律的规定，在征地补偿方案公告期间，原告也没有提出任何异议。为了维护被告的合法权益，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告林某系海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组。2007年7月2日与在儋州市那大镇解放居委会周泽明登记结婚，从未将户口迁出。于2007年12月1日生育原告周某，户口随母亲林某登记在博罗村。1998年1月1日，被告与林书浩（系原告林某的父亲）签订农村土地承包合同，将土地6.24亩以家庭承包方式发包给林书浩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该家庭成员之一，并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610540号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年3月17日，海口市人民政府发出公告征用被告的集体土地。在2017年4月1日，被告从银行向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币270000元，而被告以已结婚为由拒绝全额发放该款给原告林某，只发放70%的款即189000元，还有81000元没有发放，对原告周某则完全没有发放。此外，原告林某在丈夫处未在该处参加社会养老险，未获得土地征用的补偿款等其他福利待遇。原告林某在海南海汽运输集团股份有限公司工作，是合同制工人，由该公司缴纳了15年11月基本养老保险。   两原告曾就征地补偿款纠纷提起诉讼，法院一、二审判决支持了其诉讼请求。   以上事实有原告提供的证据：一、《林某家庭户口本复印件》，证明原告原始出生就依法取得被告处集体经济组织成员资格。二、《银行代发征地款清单》，证明被告发放款项每个农业户口的村民27万元，同时外嫁女每人分得18.9万元的事实。三、海口市美兰区农地承包权（演丰）第0610540号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村的土地承包和耕作。四、《丈夫家未享受到任何待遇的证明》，证明原告出嫁后在丈夫所在地没有享受过任何待遇。五、《结婚证》，证明原告登记结婚的事实。六、《周泽明的户口本复印件》，证明原告的丈夫身份信息。七、《出生医学证明》，证明原告的基本信息。八、海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第2410号生效民事判决及海口市中级人民法院的判决，证明生效裁判文书确认原告具有被告集体经济组织成员资格。九、《分配方案》及《土地分配表》，证明被告发放款项每个农业户口的村民27万元，同时外嫁女每人分得18.9万元的事实。十、《劳动合同书》，证明原告林某外出务工，不是事业参公人员，是合同制工人。   被告提供的证据：一、《博罗村民小组土地赔偿款分配方案》、《关于昌城村委会博罗村民小组集体分配的公示》、《博罗村村民小组土地赔偿款分配方案公告》、《美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组集体分配公示申请表》，证明此次的分配方案是经过全村人的同意并认可的，方案也进行了公示。在公示期间并没有人提出任何异议，分配方案合理合法。二、《昌城村委会博罗村民小组土地分配款18周岁以上农业户口同意方案分配者签名表》，证明土地补偿方案是经过民主程序作出的。三、《海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通知》海府【2016】40号，证明征地补偿方案早在2016年3月17日已详细制定，并通过审批。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告林某户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，在嫁入地没有承包地等相关福利的待遇，海南海汽运输集团股份有限公司为其缴纳了基本养老保险，但其并非公务员或事业编制的机关、单位的在编人员，不应当认定已纳入城镇居民社会保障体系，不等同于取得了替代性生活保障。应认定原告具有博罗村集体经济组织成员资格。原告周某是跟随母亲生活的未成年子女，也应当认定其具有博罗村集体经济组织成员资格。博罗村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组须于本判决生效后十日内向原告林某支付征地款人民币81000元，向周某支付征地款人民币270000元，共计人民币351000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币6565元，由被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 李 南     二〇一九年六月二十七日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。   妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。