wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15616号原告：李某建，男，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。被告：黄某军，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告李某建诉被告黄某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某建的委托诉讼代理人邹山营到庭参加诉讼。被告黄某军经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金34827元及自2017年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止的逾期还款利息和违约金；2.判决原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LGBHXXXXX15251）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告因资金周转需要，与原告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款48400元；借款期限为24个月，从2016年11月3日至2018年11月2日；月利率1.00%，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息。同日，原被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其自有的小汽（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LGBHXXXXX15251）为上述借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告依约于当天通过第三方支付平台将48400元借款全额支付至被告指定的银行帐户。被告出具了借款借据，确认收款。至此，原告的合同义务己全部履行完毕。但被告怠于履行《借款合同》的还款义务，截至原告起诉之日，被告仍有34827元借款本金未偿还。经原告多次催告，被告仍拒不归还，故诉至法院。被告黄某军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月3日，原、被告签订《借款合同》，约定以下主要内容：被告向原告借款48400元，借款期限24个月，自2016年11月3日至2018年11月2日止，月利率1%，借款用途为周转，还款方式等本等息；原告委托第三方支付机构支付借款至被告中国银行账号62×××63的账户；被告逾期归还借款本息的，按未还本金的1%/天计付逾期违约金；被告以自有的东风日产牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LGBHXXXXX15251）作为该合同项下借款的抵押物；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，原告有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以自有的东风日产牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LGBHXXXXX15251）为上述借款本金、利息、违约金等提供抵押担保。2016年11月3日，该车辆已经办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提供的《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《网银在线代付支付服务协议》、深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》，显示原告委托深圳投哪金融服务有限公司于2016年11月3日通过网银在线（北京）科技有限公司分两笔向被告账户支付借款共计48400元。原告提交的《借款借据》，显示被告确认于2016年11月3日向原告借款48400元（含计息金额44000元，咨询服务费4400元）。庭审中，原告表示：原告与被告并不认识，双方通过投哪金融平台撮合发生借贷关系；原告在借款当日扣除了保证金4400元，后被告通过第三方平台的指定账户归还了本金9173元及自2016年12月2日起至2017年4月2日期间的利息2200元，被告尚未归还借款本金金额为34827元；因《借款合同》约定被告逾期还款的按未还金额的每天1%支付违约金，约定过高，故原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》《车辆抵押合同》《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》《付款确认书》《借款借据》等为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。关于被告应归还的借款本金认定，原告确认借款当日扣除借款保证金4400元，且《借款借据》亦载明借款48400元中包括咨询服务费4400元，本院认定本案实际借款本金为44000元，且原告还确认被告已归还本金9173元，故被告尚未归还的借款本金应为34827元。关于借款利息的起算时间，原告确认被告已经归还了2016年12月2日起至2017年4月2日期间的利息2200元，并主张自2017年5月3日开始计算利息，本院予以照准。关于原告主张的车辆优先受偿权，经查，根据《借款合同》、《车辆抵押合同》及机动车登记证书等证据，被告以涉案车辆为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿，该节主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某建偿还借款34827元及利息（利息以34827元为基数，按年利率24%计，从2017年5月3日起计至实际清偿之日止）。二、原告李某建对被告黄某军抵押的东风日产牌小型轿车1辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号：LGBHXXXXX15251）以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁夏生人民陪审员  陈美良人民陪审员  刘道桂二〇一九年六月二十四日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘登，男，1989年4月1日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘登信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15274号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金41555.36元、利息987.06元、分期手续费1892元及从2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费913.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6764号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申17号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：吴春容，女，汉族，1969年2月26日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人吴春容房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3798号判决书错判的第二项，改判驳回吴春容其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄庆宁 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄庆宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9131号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执332号 申请执行人：何水霞，女，1985年5月28日出生，汉族，广东省信宜市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：XXXX。 被执行人：赖柏均，男，1988年8月14日出生，汉族，籍贯：广东省汕头市潮阳市，现住海南省新伟农场，居民身份证号码：XXXX。 上述当事人因抚养费纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）琼9030民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年8月至2019年4月共九个月的抚养费45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，于2019年6月17日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖柏均在银行和其他金融机构存款人民币45575元（含执行费575元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9707号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：茹书坡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人茹书坡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10263号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终615号上诉人（原审原告）张某1，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：申丽，山西选大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，身份证号码×××，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）张某3，女，汉族，住长治市。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张某1主张三间东房被张某2在一审诉讼期间拆毁，而张某2主张三间东房是年久腐蚀自己倒塌的，因此，对此情节请进一步予以查证。综上所述，原审认定部分事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1401号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费1200元、上诉人张某2预交的二审案件受理费1200元，均予以退回。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一九年六月三日书记员 靳玲琦
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执恢35号 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省广昌县旴江镇河东新区滨江路澳沪滨江豪庭2号楼。组织机构代码：08712368-6。 法定代表人：王革，系该公司董事长。 被执行人：江西鑫泽汽车零配件制造有限公司，住所地：广昌县工业园区。组织机构代码:31469408-4。 法定代表人：陈刚，系该公司总经理。 被执行人：陈刚，男，1986年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：叶灵芳，女，1987年11月5日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系陈刚配偶。 被执行人：陈时敏，男，1961年11月2日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：叶阿凤，女，1966年11月12日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。系陈时敏配偶。 被执行人：江西圣达菲机械制造有限公司，住所地：广昌县工业园区。 法定代表人：陈守菊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈寿发，江西圣达菲机械制造有限公司经理，特别授权代理。 被执行人：陈守菊，女，1969年5月29日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：张孚中，男，1972年6月5日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：江西途安汽车零部件有限公司，住所地：广昌县工业园区。统一社会信用代码：913610303146730721。 法定代表人：支炳华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾怀志，江西途安汽车零部件有限公司经理，特别授权代理。 被执行人：支炳春，男，1985年6月7日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 被执行人：支炳华，男，1982年12月22日出生，汉族，经商，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人江西鑫泽汽车零配件制造有限公司、陈刚、叶灵芳、陈时敏、叶阿凤、江西圣达菲机械制造有限公司、陈守菊、张孚中、江西途安汽车零部件有限公司、支炳春、支炳华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封江西途安汽车零部件有限公司、江西鑫泽汽车零配件制造有限公司厂房内的机器设备（清单附后），查封期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇一九年六月十八日 书记员  刘晓成 江西鑫泽汽车零配件制造有限公司机器设备清单                            设备名称                       单位                       数量                               无心磨床                       台                       6                               数控车床                       台                       6                               工业电阻炉                       台                       1                               无心磨床送料专机                       台                       15                               台式钻床                       台                       1                江西途安汽车零部件有限公司机器设备清单                            设备名称                       单位                       数量                               抛丸机                       台                       1                               摩擦材料液压机                       台                       2                               单工位冷压机63T                       台                       2                               双工位冷压机200T                       台                       2                               盘式片组合开槽倒角机                       台                       1                               圆盘烧                       台                       1                               平面磨床                       台                       1                               除尘机                       台                       1                               冲床16T                       台                       3                               冲床40T                       台                       1                               塑封机                       台                       2                               沙带机                       台                       2                               空气压缩机                       台                       2                               开槽机                       台                       1                               封口机                       台                       2                               剪板机                       台                       1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2060号之一原告：陈力忠，男，1949年11月9日出生，汉族，住广州市从化区。告：李连英，女，1952年1月15日出生，汉族，广州市从化区街口街青云路（双号）70号1幢201房。被告：陈乐潼（曾用名：陈娟），女，1980年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告陈力忠、李连英与被告陈乐潼物权确认纠纷一案中，因原告陈力忠为本院退休法官，被告陈乐潼是原告陈力忠的女儿，且案涉房产亦为本院的集资房产，与本院有利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请上级法院另行指定管辖，由其他基层法院对该案进行审理。广州市中级人民法院现指定该案由广州市增城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院审理。审判员  吕存阳二〇一九年六月十日书记员  胡 蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9639号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈亚仔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈亚仔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12457号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：粘大卫，男，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址：河南省伊川县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人粘大卫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12457号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  陈本聪 审判员  梁嘉俊 二〇一九年六月五日 书记员  郭绮娜
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执420号之一申请执行人曹会玲，女，汉族，1969年5月10日出生，个体工商户，住海西州。被执行人龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生，住德令哈市。被执行人龚青钊，男，汉族，1992年10月16日出生，住德令哈市。申请执行人曹会玲与被执行人龚官伦、龚青钊民间借贷纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院于2018年10月18日作出的（2018）青2802民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚官伦、龚青钊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹会玲向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。本案申请标的额183740元，已执标的0元，未执标的183740元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年1月23日向被执行人龚官伦、龚青钊送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。二、本院于2018年12月18日分别查询了被执行人龚官伦、龚青钊的银行存款、车辆、房产登记信息，协助单位反馈二被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证券登记，查询到被执行人龚官伦名下有1台车辆，被执行人龚官伦已于2014年12月19日转让他人，未办理车辆过户手续（有转让协议）。本院对被执行人龚官伦、龚青钊采取了限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年5月23日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年六月十七日书记员 旦 木 登
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1124号原告：李健明，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李健明与被告广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。2019年6月17日，原告李健明以需与被告广东叮咚电动车租赁有限公司协商退款事宜为由向本院申请撤回对被告广东叮咚电动车租赁有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李健明的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李健明撤回对被告广东叮咚电动车租赁有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告李健明负担。审判员  谭茗二〇一九年六月十七日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1565号原告：岑某。被告：李某。被告：张某，公民身份证号×××。原告岑某与被告李某、张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某，被告李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、张某给付原告工程款16274元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告于2015年4月份又从被告李某手中承包了23户危房改造工程，其中被告张某是危房改造工程之一。后原告按照被告李某与被告张某签订的施工合同履行施工义务。合同约定，承建房屋面积为48平方米，每平方米1230元，门窗226元，总价为59274元，在施工期间，被告张某给付原告工程款43000元，现被告下欠原告工程款16274元至今未付。2015年10月，被告张某的房屋已承建完毕并交付被告张某入住使用，原告向被告李某、张某追索，被告李某要求起诉。被告李某辩称，工程是原告实际施工的，不同意给付工程款，因为原告是轻包，其与被告张某签订了合同，原告与被告张某没有任何合同关系，对原告的诉讼请求不认可，原告无权主张。被告张某辩称，不认可原告的诉讼请求。原告岑某主体不适格，和原告岑某没有任何关系。当事人围绕本案的事实，依法提交如下证据：一、原告岑某提供以下证据证实自己的主张：王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，证实李某承包张大圪堵社的危房改造工程，岑某从李某处承包了危房改造工程，张某的房是原告承建的，证实张某欠原告工程款16274元的事实。被告李某对政府5号文件真实性认可，对内容不认可，是原告一人向被告李某转包了22户，包括张某这户。对于文件所陈述的补贴每户20000元，共计57500元的政府补贴都打到了农户卡里，由农户支付给李某和原告，具体金额不记得。认可危房改造政府补贴每户36500元，全部补贴到位。对于新城村证明真实性及内容均认可。被告张某认可政府补贴36500元全部到位，合同是张某和李某签订的，张某和原告没有关系，原告和李某是什么关系不清楚，但是房子是原告建造的，原告起诉张某主体不适格。二、被告李某提供其和被告张某签订的合同1份，证实张某与李某签订施工合同。原告质证称认可，称自己就是按照该合同内容给被告张某施工的。被告张某对证据的真实性和内容均认可。三、被告张某提供给原告岑某出具的收条10张，合款43000元，提供给被告李某付款收条3张，合款20000元。原告岑某质证称对收到张某43000元的事实认可，对收条认可。被告李某质证称认可收到张某20000元工程款，其中的10000元是粮房款和本案涉及主房没有关系，粮房政府补贴13500元，主房补贴36500元。2015年6月25日的5000元，虽然是被告李某给张某出具的收条，但是钱给付了原告。四、原告岑某申请调取的王爱召镇政府房屋验收表，证明房屋已经验收、交工，房屋不存在质量问题。被告李某对证据的真实性认可，证明目的不认可，因为农户没有签字，被告张某对证据的真实性认可，证明目的不认可，没有到张某家验收，也没有签字。对当事人提供的以上证据，本院认证如下：对原告岑某提供王爱召镇政府出具的王政发（2018）5号文件1份和王爱召镇新城村村委会出具的证明1份，验收表1份，经庭审质证，内容真实，合法、被告李某、张某对其真实性认可，本院予以采信。对被告李某提供其和被告张某签订的合同1份，经庭审质证，内容真实、合法，被告张某认可，依据合同相对性，本院予以采信。对被告张某提供收款收条，经庭审质证，内容真实，原告岑某认可，被告李某认可，本院予以采信。根据上述质证认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年被告李某承揽了达拉特旗王爱召镇新城村张大圪堵社“十个全覆盖”危房改造工程，原告岑某于2015年4月份又从被告李某手中承包了23户危房改造工程，其中被告张某是危房改造工程之一。被告张某与被告李某签订了危房改造工程施工合同，双方约定，工程承包为重包，工程造价为，工程总面积48平方米，每平方米1230元，还约定了工程概况、付款方式、工程构造、合同履行等内容。原告岑某是被告张某危房改造的实际施工人，被告张某于2015年冬天已经入住所危房改造的房屋。被告张某已给付被告李某工程款20000元，并由被告李某向被告张某出具收条3支（包括粮房政府补贴10000元）。被告张某已给付原告岑某工程款43000元，并由原告岑某向被告张某出具收条10支。原告岑某与被告李某之间未签订书面合同。本院认为，原告岑某与被告李某已经形成承包合同关系，原告岑某又是被告张某房屋改造的实际施工人，故原告岑某具备原告主体资格。因原告岑某与被告李某的承包方式双方没有签订书面合同，原告岑某主张按二被告双方签订的合同履行，被告李某每平方米抽取100元，另门窗是其与被告张某另行约定的，与被告张某未签订合同。被告李某主张其与原告岑某为轻包，每平方米按480元计算。被告张某仅认可合同相对方为被告李某，并称因改建房屋存在工程质量问题，被告张某主张由被告李某负责处理，待其将房屋质量问题处理之后，付清下欠工程款。被告李某认可被告李春喜主张的改建房屋存在工程质量问题，原告岑某予以否认。以上事实，双方未能提供证据证实，导致本院对双方的承包方式无法认定，而被告李某与被告张某之间签订的合同亦不可以约束原告岑某。且原告岑某申请调取的验收表亦不能证明其实际施工的房屋竣工并进行了结算。综上所述，原告岑某的诉讼请求，证据不足，不能成立。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉九十条之规定，判决如下：驳回原告岑某的诉讼请求案件受理费103元，由原告岑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一九年六月四日书记员 孙玉平法律条文：〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4171号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：韦水沙，女，1973年3月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦水沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告韦水沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170929002464号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月29日依约向被告发放贷款89000元，被告借款后，从2018年4月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金77329.76元、利息(含逾期利息)16009.41元、复利2132.82元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金77329.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)16009.41元、复利2132.82元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告韦水沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦水沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77329.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为16009.41元、复利为2132.82元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告韦水沙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告韦水沙承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3489号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：韩余新，男，1991年07月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩余新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告韩余新经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告韩余新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告韩余新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩余新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩余新负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初469号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人胡克县，男，1968年5月28日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省文成县，因本案于2019年1月21日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审，经本院决定，于2019年5月23日再次被取保候审。现在家。 辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人胡克县犯骗取贷款罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人胡克县及辩护人池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年2月份，被告人胡克县伙同翁某（已被判刑）伪造一份以被告人胡克县的母亲曾某为供货方，以翁某担任法定代表人的温州华安鞋材有限公司（实际负责人为被告人胡克县）为需货方的鞋材购销合同，并提供虚假的公司财务报表，骗取浙江温州瓯海农商银行瞿溪支行的贷款人民币450万元，贷款到期后未偿还。2018年9月29日，上述浙江温州瓯海农商银行瞿溪支行被骗取的贷款（本息）已全部清偿完毕（共计4715318.46元）。 上述事实，被告人胡克县在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、王某、潘某、阮某、季某的证言，同案犯翁某的供述，购销合同，借款借据，流动资金借款合同，进账单，最高额保证合同，保证函，银行账户明细对账单，资产负债表，利润表，企业贷款调查报告，增值税纳税申报表，损益表，企业所得税年度纳税申报表，验资报告，注册资本实收情况明细表，浙江省农村信用社收贷收息凭证，企业法人营业执照，组织机构代码证，同案犯的刑事判决书，生效证明书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡克县结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案银行的经济损失已获得弥补，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人胡克县犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金30000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 川 人民陪审员  朱锦育 人民陪审员  鲁益民 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  娄彬彬 ? 判决书援引法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异37号异议人（案外人）：张梅，女，1991年10月11日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：金伟，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行被执行人金伟罚金一案过程中，案外人张梅于2019年6月14日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。被告人金伟因涉嫌敲诈勒索，本院于2019年4月28日作出（2017）苏0507刑初375号刑事判决，判决：一、被告人金伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期略；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。二、被告人金伟继续退赔被害人的损失（详见附表，附表中共列被害人32人，合计损失人民币1429656元）。该判决书发生法律效力后，本院依法对涉及财产刑部分移送执行，执行标的为人民币1579656元。执行中，本院于2019年5月16日作出（2019）苏0507执1718号执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人金伟名下所有的位于苏州市××山花××区××室房地产一套，查封期限为三年。异议人张梅提出执行异议，要求本院终止对异议人购买的位于苏州市××山花××区××室房产的执行，并解除对该房地产的查封。事实和理由：其与被执行人金伟系夫妻关系。本院在执行被执行人金伟罚金一案中，因金伟犯敲诈勒索罪需缴纳的罚金与退赔被害人的损失未全部付清，故查封了被执行人金伟与异议人共同共有的坐落于苏州市××山花××区××室的房屋，但由于该房屋系其夫妻俩人在苏州唯一的住房，且现由异议人本人和孩子及公婆四人居住在内，法院将该房屋查封甚至拍卖，将使其与家人居住无着，无法生活，故异议人依据相关法律规定提出异议。经审查查明，金伟与张梅系夫妻关系。根据不动产登记簿查询记录显示，坐落于苏州市××山花××区××室的不动产于2013年3月18日登记于金伟、张梅名下，权证号0200191759，共有权人为张梅、金伟，不动产单元号是320505003008GB00211F00270106，共有方式：共同共有，共有比例为100%。上述事实，由本院（2017）苏0507刑初375号刑事判决书、不动产登记簿查询记录、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，根据不动产登记簿证实，涉案不动产现登记在张梅与金伟名下，系张梅与金伟俩人的共同共有财产，本院在执行金伟罚金一案过程中对该房屋进行查封、拍卖并无错误。虽张梅主张该房屋系其与金伟共有的唯一住房，且现由其本人、孩子及其公婆四人居住，如强制执行将使其与家人居住无着，但此并非是停止执行该房屋的理由。故异议人张梅不享有能够排除执行的权利，对异议人张梅的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人张梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月十八日书 记 员  姚丽君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4555号之二 申请执行人：温满玉，女，1952年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：黄翠娟，女，1972年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：黄建文，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 三申请执行人的共同委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。 三申请执行人的共同委托代理人：谢志勇，广东导正律师事务所实习人员。 被执行人：王碧武，曾用名王必武，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告温满玉、黄翠娟、黄建文诉被告王碧武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温满玉、黄翠娟、黄建文于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王碧武：1、清还借款993000元给申请执行人温满玉、黄翠娟、黄建文，并从2015年1月4日起至实际清偿之日止按月利率2％计付逾期利息（被执行人在支付上述款项时可自行扣除利息200000元）；2、清还借款628200元给申请执行人温满玉、黄翠娟、黄建文；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费25102元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、位于广州市天河区××××××××××房百分之五十的房屋产权份额；2、广州中星集团有限公司（统一社会信用代码：9144×××××5440）的出资数额人民币5035.89万元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院已于2019年4月18日轮候查封了被执行人所有的位于广州市天河区××××××××××房百分之五十的房屋产权份额，因上述房屋已经被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院首先查封且已经进入拍卖程序，故本院已于2019年4月26日发函给上述法院申请参与分配。2019年4月28日，广州市番禺区人民法院告知本院上述房产已经移送越秀法院执行。广州市越秀区人民法院相关案件执行案号为（2018）粤0104执12434、12435号。2、本院于2019年6月5日冻结了被执行人王碧武持有的广州中星集团有限公司（统一社会信用代码：9144×××××440）的出资数额人民币5035.89万元。冻结期限从2019年6月5日至2022年6月4日。经征询申请执行人意见，对上述股权暂作冻结处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已轮候查封被执行人所有的位于广州市天河区××××××××××房百分之五十的房屋产权份额，因上述房屋已被广州市越秀区人民法院首先查封并进入拍卖程序，本院已发函申请参与分配；已冻结被执行人王碧武持有的广州中星集团有限公司（统一社会信用代码：914401×××××5440）的出资数额人民币5035.89万元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知上述情况后，申请执行人同意本案终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之三申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佳宇在北京银行621468017075×××01账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2464号 申请执行人：黄举明，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人黄举明与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄举明于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4120元。本院于2019年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄举明申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区×××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2464号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初252号 原告：李玉明，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住江西省赣州市安远县。 被告：邱斌秀，女，1988年10月15日出生，汉族，务工，户籍地江西省抚州市广昌县。 原告李玉明诉被告邱斌秀民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告邱斌秀送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2019年3月12日依法向其公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼，被告邱斌秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李玉明要求依法判令：1、请求法院判令被告归还原告欠款1500元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告在赣州相识，并确立恋爱关系。在恋爱期间，被告消费原告1500元。后被告因出轨向原告提出分手，并答应偿还原告在恋爱期间为其消费的1500元，并写下欠条一张。后原告多次要求被告偿还1500元，被告拒付，故原告诉至法院。 邱斌秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 李玉明围绕其主张的诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件、《欠条》复印件及治安调解协议书各一份。本院予以确认并在卷佐证。邱斌秀经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年5月,李玉明与邱斌秀相识，并于2017年4月确认恋爱关系。2017年10月17日，两人因分手事项发生纠纷，李玉明报警。经赣州市公安局章贡分居南外派出所民警调解，李玉明与邱斌秀达成如下协议：1、双方保证不在为此事发生纠纷；2、双方表示谅解互不追究；3、邱斌秀付给李玉明1500元。同时，邱斌秀向李玉明出具“李玉明只要不再骚扰邱斌秀，本人原（愿）还清之前在一起时的消费给回李玉明1500元，壹仟伍佰元整，以微信还款。欠款人：邱斌秀，2017.10.17号。同意人：李玉明，2017.10.17日”的欠条一份。邱斌秀出具欠条后，李玉明多次催邱斌秀归还欠款无果，诉至本院。 本院认为，邱斌秀于2017年10月17日向李玉明出具的欠条，欠条中对欠款的原因、金额载明清楚，且李玉明与邱斌秀在赣州市公安局章贡分局南外派出所的治安调解协议书上签名、捺印，欠条的内容与治安调解协议书上的内容能相互印证，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉明及邱斌秀之间的债权、债务关系明确。故李玉明要求邱斌秀归还欠款1500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。邱斌秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱斌秀在本判决生效后三日内支付李玉明欠款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由邱斌秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  陈丽亚 人民陪审员  康 婷 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张燕娇
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初334号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人斯明华，男，1950年12月12日出生于浙江省宁波市汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月14日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）326号起诉书指控被告人斯明华犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人斯明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年2月6日13时许，被告人斯明华在本区岳林街道万达广场二楼大玩家游戏厅内，趁被害人郭某不注意，盗得郭某放于身旁投篮机上的iPhonex手机1只，价值人民币5175元。 案发后，被盗手机被追回并已发还给被害人郭某。 另查明2019年2月6日，公安民警在本区在本区岳林街道金峰小区将被告人斯明华传唤抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人斯明华在本案开庭审理中无异议，被害人郭某的陈述、证人陈某、张某、许某、斯某的证言、人口信息、到案经过、扣押清单、发还清单、照片、价格认定意见书、辨认笔录、监控录像及侦查报告等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人斯明华拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。 本院认为，被告人斯明华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯明华到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案被盗赃物已发还被害人，对被告人斯明华可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人斯明华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1522号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人毕华彬，男，1995年10月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广州市花都区。因本案于2019年1月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕1374号起诉书指控被告人毕华彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人毕华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日6时许，被告人毕华彬饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市白云区时，与陈某驾驶的桂Ｋ×××××号大型普通客车发生刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经提取毕华彬静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为124.7mg/100ml。公安交警部门认定毕华彬承担事故的全部责任，陈某无责任。认为被告人毕华彬有如实供述的情节，建议依法判处。被告人毕华彬对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕华彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人毕华彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年六月六日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3863号 黄全凤： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄全凤借款合同纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971民初6970号民事判决书]，因被执行人黄全凤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初990号原告：李文忠，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周伟军，公司经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：荀晓光，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告李文忠与被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司（以下简称正基公司）、韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告正基公司的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、韩世军的委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼，被告荀晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李文忠向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工资款4700元。事实和理由：2015年11月，被告正基公司开发建设正基新世界步行街时，将外墙、干挂部分工程承包给被告韩世军，被告荀晓光是被告韩世军的工程负责人。原告于2015年11月至2016年6月给被告韩世军和荀晓光施工建筑，原告施完工后，三被告没有给付原告工资，只是给原告记录工票一枚，欠工资4700元，自出具工票至今，原告多次向三被告索要欠款，但三被告一直拒付。被告正基公司辩称，原告所诉主体错误，原告与被告之间不存在雇佣等劳务合同关系，且正基新世界生活广场外墙、干挂工程并非是被告发包给韩世军的，原告要求被告向其支付工资款缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告韩世军辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告的工资应当由真正的用工主体承担，被告不承担任何工资款。被告荀晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告韩世军与李春华签订《石材幕墙施工工程（劳务）承包合同》，约定被告韩世军将其承包的正基新世界生活广场石材幕墙工程转包给李春华施工，施工内容包括放线、打预埋、安装龙骨、防火、岩棉。施工期间，李春华雇佣原告李文忠及王月树、孙凯等人从事外墙干挂理石、焊接龙骨等劳务。2016年，应相关部门要求，被告韩世军对工地上所使用的大臂规格进行整改。因李春华拒接此项工作，于是被告韩世军便要求原告李文忠及王月树、孙凯对大臂进行焊接整改，并由被告荀晓光记工记账。经被告荀晓光统计，被告韩世军共欠原告劳务费4700元。此款至今未付。本院认为，本案通过审理查明的事实看，原告最初到工地为李春华承包的工程从事外墙干挂理石等劳务，其与李春华之间形成了劳务合同关系，但在原告干活过程中，被告韩世军又要求原告为其从事焊接大臂等工作，并另有被告荀晓光记工记账，故原告与被告韩世军之间又形成了另外一个劳务合同关系，现原告基于其与被告韩世军形成的劳务合同关系向韩世军主张所欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。但被告荀晓光系被告韩世军的记工人员，其履行的是职务行为，原告向其主张劳务费没有法律规定，本院不予支持。被告正基公司与原告不存在合同关系，原告向其主张权利没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世军于本判决生效后立即给付原告李文忠劳务费4700元；二、驳回原告对被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告荀晓光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费88元，合计138元，由原告李文忠负担66元，被告韩世军负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁素梅审判员 于爱国审判员 台利平 二○一九年六月十一日书记员 王 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1140号原告：吕某，男，汉族，生于1976年6月28日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：朱蛟，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师。被告：遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗某，女，汉族，该公司工作人员。原告吕某和被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱蛟、翁恒贵，被告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向产权登记机关交付办理位于习××县东皇镇天生路御景山居17-7-2号商品房产权转移登记的相关文书。2、请求依法判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记文书的违约金至实际交付之日止（暂计算至起诉之日为122060.63元）。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求中“相关文书”明确为大产权证。事实和理由：2013年6月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于习水县××街道××路御景山居的17-7-2号房屋，总价为433762元人民币，合同约定被告须在2015年4月30日前取得商品房所有权转移登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付产权登记机关，逾期超过60个工作日且买受人不退房的，出卖人自约定日期起至实际交付文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告至今未交付房屋转移登记的有关文书。特向法院起诉。被告的委托诉讼代理人辩称：1、根据房屋登记办法规定，申请房屋所有权变更登记包括原告自己应提交的资料，而涉案房屋的原告未缴纳契税，是不能办理产生转移登记的，原告现在诉请超过诉讼时效。2、逾期交付材料的违约金，由于政策原因变动，办理转移登记顺序发生变化，属于不可抗力，应免于责任。由于其他栋楼的土地出让金问题，政府单方面提高出让金，双方产生纠纷，不动产登记机关拒绝接收资料办理产权转移，被告在本案中并未过错。3、假设被告房屋产权转移登记存在违约，但未给原告造成实际损失，被告将买卖房屋交给原告后，合同目的已经实现，交付房屋转移登记的相关文书属于附属、后合同义务，并未给原告造成损失。4、原告主张的违约金过高，应予以调整到1000元以下，且应受诉讼时效的限制。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年6月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于习水县××街道××路“御景山居”17栋第7层房号17-7-2的住宅，建筑面积为130.73平方米，总价款433762元，原告采取首付134762元，银行按揭贷款299000元的付款方式。被告承诺于2015年4月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付产权登记机关。被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，原告若选择不退房，被告自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年4月6日，原告向被告交购房定金10000元，4月18日再次交房款124094元，2013年6月22日原告向被告交纳购房款668元，以上合计134762元。2014年1月10日，原告向中国工商银行按揭贷款299000元。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。对原告所举的《商品房买卖合同》，收据，借据、借款合同，被告所举的营业执照，双方均不持异议，予以采信。对于被告所举的（2017）黔03民终752号民事判决书，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《商品房买卖合同》关于转移登记部分约定被告承诺在2015年4月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关。原告诉请的大产权证即开发商首次登记的房屋所有权证，一般以整个建筑统一办理一个大产权证，是原告转移登记的前提和需要的材料，由于合同约定是共同向房屋登记机关办理商品房转移登记，该产权证的原件仅一本，故此处仅支持被告将涉案房屋的大产权证复印件交付产权登记机关用于原告办理商品房转移登记。对于被告辩称原告的此诉请超过诉讼时效，由于该项诉请属于被告履行协助办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对被告此辩称意见不予采纳。对于原告诉请的违约金，合同约定违约金从2015年4月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。被告辩称违约金应受诉讼时效限制。被告虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。原告是2019年3月15日向本院提起诉讼，2016月3月14日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。对被告的此辩称意见予以采信。被告辩称未给原告造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称不动产登记中心拒收资料，被告不存在过错不应承担责任，根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告的上述辩称意见，不予采纳。对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”，结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内向产权登记机关交付原告吕某购买的位于习水县××街道××路“御景山居”房号为17-7-2的“大产权证”复印件；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吕某违约金6000元（截止2019年3月15日）和向产权登记机关交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年3月16日起按2000元/年计算）；三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张小英二〇一九年六月五日书记员  王素杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李双喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9728号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执516号 申请执行人：谢寿杰，男，1975年10月21日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：周火德，男，1993年2月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人谢寿杰与被执行人周火德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月18日作出的(2018)桂0422民初1713号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人周火德发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周火德偿还申请执行人谢寿杰借款本金10000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50.75元，但被执行人周火德至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等部门的被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人周火德采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢85号之一 申请执行人：张冬姣，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍地址：湖北省蕲春县。 被执行人：张文邦，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍地址：贵州省正安县。 被执行人：张循，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地址：贵州省正安县。 申请执行人张冬姣等与被执行人张文邦、张循等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)番法民一初字第3849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢85号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并划拨了被执行人张循的银行存款53764.87元并已依法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已依法处分完毕，因暂未发现被执行人在本案有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈健根
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1218号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张志勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张永兵，男，1969年11月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、张永兵金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张志勇、张永兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李历军，男，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李历军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李历军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金163028.89元、利息28443.1元、分期付款手续费5213元、逾期还款违约金28466.07元（2018年4月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××26的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月4日，尚欠原告信用卡欠款本金163028.89元、利息28443.1元、分期付款手续费5213元、逾期还款违约金28466.07元（从2018年4月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李历军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月4日的信用卡欠款本金163028.89元、利息28443.1元、分期付款手续费5213元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金163028.89元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告李历军负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1067号原告：谢明献，男，1991年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈启斌，广东义法律师事务所律师。被告：蔡剑青，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。被告：蔡志德，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省高要市。原告谢明献诉被告蔡剑青、蔡志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明献委托诉讼代理人陈启斌、被告蔡剑青委托诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼。被告蔡志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明献向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告偿还原告借款194000元；2、请求法院判令两被告偿还借款利息（利息以194000元为本金，按年利率24%计，以2017年11月17日至被告清偿之日止，现暂计至2019年4月16日利息总额为65960元，扣除被告支付利息8000元，则为57960元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月被告以做生意急需资金为由，向案外人杨某借款，杨某无法出借，故找到原告帮两被告借款，双方当时口头约定借款20万元给两被告，月息为3%，借款期限为三个月，原告出借了借款本金194000元给被告。但是借款期限届满后两被告无能力偿还，遂签订了借条。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借款拖欠不还，被告只在2018年1月底支付过利息8000元。被告蔡剑青答辩称被告蔡剑青不同意原告对其的所有诉讼请求，被告蔡剑青没有找杨某借款,亦没有收到借款，原告陈述不是事实。请求法院驳回原告对蔡剑青的全部诉讼请求。被告蔡志德无答辩。原告谢明献围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条；2、谢明献的工行明细清单；3、杨某的农行明细清单；4、蔡志德的借记卡账户历史明细清单。被告蔡剑青对原告谢明献提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1的签名确认是蔡剑青所签，但不认可该借条与本案的关联性；对证据2-3，真实性由法庭依法认定，但与蔡剑青无关，对关联性不予认可。经审理查明：2017年11月17日，原告谢明献通过其名下尾号为5117的账户向案外人杨某名下尾号为7370的账户转账194000元。同日，杨某通过其名下上述账户将该194000元转账至被告蔡志德名下尾号为6106的账户。同日，被告蔡志德通过其名下上述账户将该194000元转账至被告蔡*青名下尾号为0921的账户。原告谢明献（出借人）与被告蔡剑青、蔡志德（借款人）签订《借条》一份，借条落款时间为2018年3月4日，内容为：借款人蔡志德、蔡剑青于2017年12月15日向出借人谢明献借款人民币200000元，定于2018年6月15日前一次性还清借款以及利息。借款利息为20000元，如不能按时归还，借款人蔡志德、蔡剑青愿承担所有产生的一切法律责任，并且谢明献将永久享有追讨权以及向法院诉讼追讨的权利。庭审中，原告谢明献陈述称，本案借款原告预先扣除首月利息6000元，故在本案中主张实际出借金额为本金194000元；且因为预扣了首月利息，故补签的借条就从2017年12月15日起算；双方口头约定月利息3%，但借条是约定年利率20%；两被告没有偿还过本金，但通过杨某微信转账偿还过利息8000元，故同意利息中扣除8000元。关于案外人杨某的陈述，因为其旁听了部分庭审，其证人身份有瑕疵，故本院对其证言不予采纳。但其关于2017年11月17日其转给被告蔡志德的194000元是代原告谢明献支付的，属于原告谢明献所有，其不再另行主张权利的陈述，有相关转账记录为证，本院予以采信。本院认为:原告谢明献与被告蔡剑青、蔡志德之间的借贷关系，有双方签订《借条》等为凭，本院依法认定借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。关于被告蔡剑青称没有收到该借款，该借款是蔡志德与原告个人之间的纠纷，与其无关的答辩意见，本院分析如下：鉴于蔡剑青、蔡志德在借款人处签名捺印，谢明献亦指示证人杨某将194000元支付至借款人蔡志德账户，原告谢明献陈述称，本案借款预先扣除首月利息6000元，故补签的借条就从2017年12月15日起算符合常理，且有相关的转账记录进行印证，故应当视为谢明献已经履行交付借款的义务；另，根据被告蔡志德名下卡号尾号为6106的《借记卡账户历史明细清单》显示，2017年11月17日，向蔡*青名下尾号为0921的账户转账了194000元。综上，本院依法确认被告蔡剑青、蔡志德为共同借款人，本案借款194000元已经实际交付，现蔡剑青、蔡志德没有按约定还款，应履行继续偿还借款的义务。被告蔡剑青的答辩意见依据不足，本院不予采纳。关于利息，《借条》约定借款日为2017年12月15日，现谢明献主张以转账之日即2017年11月17日开始计算利息，但从《借条》中无法反映双方就2017年11月17日至2017年12月14日期间是否约定利息，故本院认定利息自2017年12月15日开始计算。《借条》中双方约定2017年12月15日至2018年6月15日期间的利息为20000元，折算成年利率约为20%，现谢明献主张按年利率24%计算利息标准过高，本院酌情调整利息自2017年12月15日起至全部借款清偿之日止，以194000元为本金，按年利率20%计算，但应扣除被告已经偿还的利息8000元。被告蔡志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡剑青、蔡志德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢明献清偿欠款本金194000元。二、被告蔡剑青、蔡志德自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢明献支付利息（利息以194000元为本金，从2017年12月15日起至欠款清偿之日止，按年利率20%计算，利息应扣除8000元）。三、驳回原告谢明献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由被告蔡剑青、蔡志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  张珊珊林虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2717号 申请执行人：彭俊勇,男,1977年9月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：潘光前，男，汉族，1975年9月28日，广东省英德市白沙镇太平居委会太平街。 申请执行人彭俊勇与被执行人潘光前借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4354号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘光前需向申请执行人清偿本金100000元、利息10000元及逾期还款利息，案件受理费2500由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐倩雯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1179号原告：江门市裕立汽车销售服务有限公司，住所地：江门市江海区五邑路119号1幢。法定代表人：郑荣富。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：王永方，男，壮族，1971年6月23日出生。原告江门市裕立汽车销售服务有限公司与被告王永方修理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江门市裕立汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市裕立汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年六月十三日法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1793号 申请人：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：赵青春，男，1972年6月1日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告赵青春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告赵青春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金17,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月21日在我社借款17,000.00元，借款期限为自2009年3月21日至2010年3月15日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告赵青春未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告赵青春未提交相应证据。 被告赵青春未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2009年3月21日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告赵青春向原告借款17,000.00元，借款期限为2009年3月21日至2010年3月15日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵青春于本判决生效后立即内偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金17,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，保全费38.00元（均已由原告预交）由被告赵青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4096号原告：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号金融大厦侧之二。法定代表人：宋兰兰，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆华，该公司职员。被告：邱小兰，女，1988年9月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告广州市驰安汽车服务有限公司诉被告邱小兰合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市驰安汽车服务有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市驰安汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取，由原告广州市驰安汽车服务有限公司负担。审判员  何文仪二〇一九年六月十一日书记员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶银欢，女，1980年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶银欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年3月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月6日，被告拖欠本金387457.4元、利息68374.01元、分期付款手续费27693.43元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月6日的信用卡欠款本金387457.4元、利息68374.01元、分期付款手续费27693.43元、逾期还款违约金59088.42元（从2018年4月6日计算至2019年5月6日），自2019年5月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶银欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶银欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月6日拖欠的本金387457.4元、分期付款手续费27693.43元、利息68374.01元（从2019年5月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元、被告叶银欢负担7890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  邹志广