wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21348号原告：李国华，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：洪智虎，男，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王南南，女，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。代理上述两被告。原告李国华与被告洪智虎、王南南民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人王小青、被告洪智虎、王南南的共同委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款476324.48元及逾期付款利息以476324.48元为基数，按年利率12%自2017年1月23日计算至实际支付之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年2月15日，被告以过年没钱为由向原告借款20000元，后被告又以需要支付客户货款为由向原告借款100万元，并约定年息12%，后原告按照被告要求将款项通过转账的形式交付给被告，但被告借款后并未按约支付款项，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告洪智虎辩称,原告对被告洪智虎的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。不存在借款事实。原被告之间是生意往来合作关系，被告洪智虎没有向原告借款的合意，走账的是合作款项资金往来。被告王南南辩称：两被告在2015年-2016年该款项往来期间是夫妻关系，原告起诉被告王南南是基于被告洪智虎和被告王南南的夫妻关系，但根据新婚姻法司法解释第3条及其他相关规定，被告王南南认为该债务与本人没有任何关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，原告向被告洪智虎银行转账汇入20000元，2015年3月3日，原告向被告洪智虎银行账户转账汇入803880元，2015年3月7日，原告向被告洪智虎银行账户转账汇入45000元，2015年4月13日，原告向被告洪智虎银行账户转账汇入15万元，合计1018880元,除第一笔外上述三笔汇款均备注“货款”。原告李国华陈述因为当时被告和原告说借款用于购买货物。2016年9月17日,原告李国华与被告洪智虎之间的通话录音如下:“洪:有些东西逃避不掉的,必须要努力,欠人的就是欠人的,一世就是欠人的,这东西有什么办法呢,慢慢还吧。洪：我所身处的环境在这里，是不是，所以说要谅解。欠钱确实是欠钱，欠钱的话哪个不欠钱啊，欠钱的人多的是，是不是，要给人一个时间过渡，不过渡有什么用呢，话又说回头了，最后、最后被人家说。没有钱，你生活是成问题啊，但是最终的问题就是，有多少钱你最终也带不走。”2015年7月23日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入400000元。2015年7月24日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入10000元。2015年8月19日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入10000元。2015年12月21日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入200000元。2016年5月15日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入50000元。2017年1月22日，被告洪智虎向原告李国华银行账户转账汇入10000元。合计68万元。本院认为，原告李国华向被告洪智虎银行账户转账汇入1018880元,原告李国华主张该款为借款,被告洪智虎抗辩系双方生意合作往来,虽上述转账备注“货款”，因原告李国华已经进行了合理解释，且双方之间的通话录音显示被告洪智虎认可确有结欠原告李国华款项，但被告洪智虎却未能提供相关证据证明双方系合作经营，故本院综合全案证据，原告李国华的举证具有较优的证明力，故本院采信原告陈述，认可上述款项为借款。因双方未约定利息，被告洪智虎的还款应当抵扣本金，故截止目前，被告洪智虎尚结欠原告李国华本金338880元（1018880-680000）。因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明有约定利息，原告关于利息的诉请，本院仅支持自起诉之日起的逾期利息，计算如下：以本金338880元为基数，自2018年12月18日起按年利率6%计算至实际支付之日止。原告李国华主张被告王南南承担还款责任的诉请，因原告未提供证据证明被告王南南与被告洪智虎系夫妻且借款用于夫妻共同生活、共同经营或经被告王南南事后追认，故对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告洪智虎于本判决生效后十日内支付原告李国华338880元及逾期利息（以本金338880元为基数，自2018年12月18日按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，财产保全费3520元，合计13160元，由原告李国华负担3791元，被告洪智虎负担9369元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计9369元，本院予以退还，被告洪智虎应当负担的9369元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811109651开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年六月十四日书 记 员  郑 超
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初1342号之一 原告：王某，个体工商户，住锡林浩特市。 被告：吴某，住安徽省宁国市。 原告王某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁文旭 审 判 员  道日娜 人民陪审员  张五一 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘 敏
西安市碑林区人民法院   民事判决书     （2018）陕0103民初11674号     原告：史娱乐，女，汉族，1976年10月11日出生，无业，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区楼。   法定代表人：张军民，该公司副董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：贺云飞，男，该公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：朱柿全，男，该公司员工，住该公司。   原告史娱乐与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司（以下简称黄马甲公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史娱乐及其委托诉讼代理人李雪、张凯，被告黄马甲公司委托诉讼代理人贺云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史娱乐向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2001年2月至2002年2月、2002年7月至2013年5月期间与被告存在劳动关系；2、被告承担原告的经济损失共82276.8元（为单位应缴未缴养老保险费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月1日原告入职被告黄马甲物流配送股份有限公司，从事投递员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月30日，因被告长期要求节假日加班工作，没有加班费，原告因长期上下楼腿膝盖疼无奈离职。在职期间，被告只为原告办理缴纳22个月的社会养老保险，导致原告在退休年龄无法正常退休，不能享受养老待遇。为维护自身权益，原告诉至法院。   被告黄马甲公司辩称，被告成立于2007年8月31日，成立之前不可能与原告有劳动关系。由于被告人事档案根据法律和公司规定只保存两年，无法确认是否与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求超过仲裁时效，应当予以驳回。原告要求的养老金损失受到缴费年限、标准的影响，且没有事实依据，因此应当予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据中国建设银行存折及银行流水、个人权益记录单（个人参保信息）及养老保险参保缴费证明、照片、被告公司官网截屏、不受理案件通知书，被告提交的营业执照副本，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2007年8月31日 ，经营图书、报刊批发兼零售等相关业务。2011年10月至2013年5月期间，被告为原告办理并缴纳了陕西省XX镇职工基本养老保险费，2013年4月，原告离职。2018年6月19日，原告以劳动争议为由，将被告诉至西安市碑林区劳动人事仲裁委员会，请求：1、确认原告与被告自2002年3月1日至2013年4月30日建立劳动关系；2、支付2002年3月1日至2013年4月30日未给原告购买社会保险所对应被告应承担部分的等额赔偿金，具体为历年社保基数的等额。2018年6月28日，该委作出碑劳仲案字（2018）第520号不予受理案件通知书，以超过法定一年的仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张2001年2月至2002年2月、2002年7月至2013年5月期间与被告存在劳动关系，并申请法院调取个人银行账户往来款项中向其发放工资的单位信息。本院依申请至中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部查询，该银行出具的查询结果显示：原告所属银行账户有代发工资记录，但无法核实代发工资单位具体名称。庭审中，被告认可自2011年10月至2013年4月30日其为原告缴纳养老保险费期间与原告存在劳动关系。   本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告认可自2011年10月至2013年4月30日期间与原告存在劳动关系，本院对此予以确认。被告公司成立于2007年8月31日，原告主张2011年10月之前与被告存在劳动关系之请求，无相应证据予以佐证，依法应予驳回。社保费不属于法院的受案范围，关于原告要求被告支付社保费损失的请求，本院依法不予处理。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告史娱乐与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司自2011年10月至2013年4月30日期间存在劳动关系。   二、驳回原告史娱乐其余诉讼请求。   案件受理费10元，由被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司承担（该款原告史娱乐已预付，被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    王玉叶   审  判  员    刘 曼   人 民 陪 审 员  冯莲凤                     二Ｏ一九年六月十九日     书  记  员    王婉玉            1
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初750号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告宋俊杰，男，1987年4月8日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告宋俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告宋俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计6502.74元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2016年4月15日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金5526.62元、利息976.12元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告宋俊杰在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2016年2月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告宋俊杰自2016年4月15日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金5526.62元、利息976.12元，共计6502.74元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金5526.62元、利息976.12元；二、被告宋俊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十六日书 记 员  王姣姣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初2158号                               原告                       原告：应天星，男，1980年11月20日生，住南通市崇川区。             委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。                                           被告                       被告：张汉强，男，1965年11月3日生，南通市通州区。                               诉讼请求                       1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金17000元及利息（从2018年12月26日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担原告因本案产生的律师费用3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2018年12月26日，被告张汉强向原告应天星出具借条，载明，今借到应天星壹万柒仟元，借款期限自2018年12月26日至2019年1月25日，借款月利率2%，上述借款到期一次性付清，如到期不能偿还，则被告愿意承担因追索债券而产生的诉讼费、执行费、保全费、保险费、律师费等费用。同日，原告向被告转账17000元，被告向原告出具收条，载明，今收到应天星银行转账的借款17000                                                     元。被告借款后，未归还借款本息。             另，原告就本案委托北京盈科（上海）律师事务所律师代理，并向该所支付律师代理费3000元。                               本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告张汉强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张汉强于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告应天星借款17000元及相应利息（以17000元为基数，自2018年12月26日按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费163元（已减半收取），由被告张汉强负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 陆 宇 峰                                     二〇一九年六月二十日                         法 官 助 理 何 佳 伟             书 记 员 吴 卓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初30号 原告：蒙仕英，女，1951年4月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告蒙仕英诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。五、原告是否与本案有利害关系存疑。原告蒙仕英房地产权登记信息显示，涉案房屋所有权人并非原告（权利实际登记为时培亮），而答辩人亦查询了桂林无线电一厂（生活区）1#块不动产注销登记涉及的房地产权登记信息，也未发现以原告为房屋所有权人的信息。据此，答辩人认为原告与本案注销登记行为没有利害关系，请法院调查核实。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，时培亮的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。时培亮已去世，原告蒙仕英系时培亮的妻子。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙仕英的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初560号原告：郭强，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：石永民，男，1961年10月4日出生，回族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。原告郭强与被告石永民劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告石永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付劳务费14,300元，并自2016年6月9日起按照6%给付利息至欠款付清之日止。事实和理由：2015年龙泰豪府小区开发建设，其中3号楼被告石永民雇佣我进行放线，当时约定每月工资8,000元，我在工地从4月26日一直到8月5日，共计三个月零10天，合计工资26,700元，后期被告让我给每层楼加线，计600元。被告一共应该给我工资27,300元。这其中，被告在2015年五月节（2015年6月20日）给我8,000元，经我催要，又在2016年五月节（2016年6月9日）给我5,000元，还剩14,300元至今没有给付，我经常催要，被告承认但总说过段日子，我让被告打欠条，他说马上就给，没有留下欠条。为维护我的合法权益现诉至法院。被告石永民在庭审后向本院答辩称，原告所述不实，原告所称的龙泰豪府小区，是凌源市兴远建筑工程有限公司所承建，案涉所有债权、债务问题由该承建公司所负责，与被告个人无关。原告提供劳动的相对方为承建公司，所从事的工种符合劳动关系认定的条件，应首先申请劳动仲裁，否则不能直接向法院起诉。被告主体不适格，被告仅系龙泰豪府小区兴远公司所承建的工程的项目经理，所有建筑施工发生的法律后果由兴远公司来负责，被告不可能也没有义务独立承担民事责任。被告收到起诉书后，到兴远公司查证，经核查在账目中没有拖欠原告工资的记载，兴远公司亦不认可原告属于其内部职工。对于原告所提供的录音资料被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供与被告石永民的录音三段，欲证明被告欠原告劳务费14,300元。因被告未到庭，故当庭未对该证据进行质证，后在本案庭审后，被告的代理人质证称原、被告之间不存在劳动合同关系，涉案工程的承建单位是凌源市兴远建筑工程有限公司，石永民只是项目经理，其履行的是职务行为，不能独立承担民事责任。原告所诉主体不适格，程序上应先提起劳动仲裁。原告提供的录音三段无法确定是被告所说，是孤证，不能独立作为定案根据，被告没有任何语言表述认可债务，只是拆兑想办法，不能作为债权凭证来诉讼。被告石永民未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告石永民雇佣原告郭强在凌源市进行放线，共发生劳务费27,300元，支付部分劳务费后尚欠14,300元。原告以多次向被告索要工资款，被告拒不给付为由，诉至本院。本案在审理过程中，原告郭强明确表示其受雇于被告石永民，故其只向被告石永民主张权利。本院认为，原告郭强受雇于被告石永民，为其在凌源市龙泰豪府小区提供劳务，尚欠劳务费人民币14,300元，被告石永民应承担给付责任。关于原告郭强要求被告石永民自2016年6月9日起按照6%给付利息的诉讼请求，因法律依据不足，故本院不予支持。被告石永民辩称的通话录音无法确定是被告所说，不排除原告通过技术手段而伪造，但其未能提供证据予以证实其辩解意见，故本院无法采纳。关于被告辩称的被告不适格，违反法定程序等辩解意见，因其未能提供证据予以证实，故本院亦无法采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、陈述的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担。综上所述，被告石永民负有偿还原告郭强劳务费人民币14,300元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石永民于本判决生效后二十日内给付原告郭强劳务费人民币14,300元；二、驳回原告郭强其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告石永民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  冯伟民审 判 员  杨秀华人民陪审员  王佳林二〇一九年六月二十五日书 记 员  王菲菲
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1869号 原告：陈坤，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈素琼，女，1962年2月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。系原告陈坤之胞姐。 被告：曾兴于，男，1982年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告陈坤与被告曾兴于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤委托诉讼代理人陈素琼到庭参加了诉讼，被告曾兴于经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款40000元，并按银行同期贷款利息支付从欠款之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月被告给原告装修广元房屋时双方认识。被告于2015年向原告借款用于完善东润新城引起的装修遗留问题，原告同意，安排原告的妻子邝惠卿通过其银行卡转款给被告。后原告多次催要，被告均称没有钱偿还，应原告要求，被告于2015年8月28日给原告书写借条一张，载明借款40000元并约定了还款时间。之后，原告又多次催要无果，故提出前述诉讼请求。 被告曾兴于未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月，原告将自己所有的位于广元市房屋承包给被告曾兴于装修，原告陆续将全部装修款支付给被告后，被告挪作他用致该房屋的装修无法完工，经原告再三催促，被告安排案外人刘培园完成该房屋的装修施工，因无钱向刘培园支付，遂向原告借现金40000元。原告通过其妻子邝惠卿在河北省廊坊三河市燕郊开发区建设银行营业点将借款40000元转给了被告。后原告多次向被告催要无着，2015年8月28日，被告向原告出具借条一张记载：“今借到陈坤现金40000元整，用于完善东润新城Ａ栋14-3因刘培园引起的装修遗留问题，该笔借款于2015年农历12月30日归还20000元，余下20000元于2016年农历6月之前归还，期间不计利息，如在约定期限内借款人未能按约定还款，则按国家规定利率收取利息”。尔后，原告又多次催要无果，遂起诉来院请求处理。 认定上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件和原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告曾兴于向原告陈坤借款，原告将借款40000元以转款方式交付被告后，被告向原告出具了借条，其借贷关系成立并生效。被告应当依约返还借款，逾期不还，构成违约，应当承担返还借款本息及引起本案诉讼的责任。原告要求被告返还借款本金及支付自借款之日起至还清之日止的资金利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告曾兴于在借条中约定2015年农历12月30日（即公历2016年2月7日）返还20000元，2016年农历6月前（即公历2016年7月3日前）返还20000元，如其按期返还借款则不计利息，未如期返还借款，按国家规定利率支付利息。该约定对双方有约束力，被告曾兴于未在约定期间返还借款，应自出具借条次日（即2015年8月29日）起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付资金利息。被告曾兴于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾兴于在本判决生效后立即向原告陈坤返还借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付自2015年8月29日起至该款还清之日止的资金利息。 如果被告曾兴于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告曾兴于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  寇永贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  张鑫华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守庄，女，1961年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国锋，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈泽，广东道正律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴建明，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴曦，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。再审申请人冯守庄因与被申请人李国锋及一审被告、二审被上诉人吴建明、吴曦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终9069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯守庄申请再审称，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案无论是从所谓的借款事实、借款借据、交易方式等均不符合正常的民间借贷的情形，明显违背事实，涉案借款明显是李国锋蓄谋已久，通过倒腾银行卡制造一系列的借款流水，并胁迫冯守庄签署相关文件，最终形成所谓的证据链，实际上就是“套路”贷款，李国锋对冯守庄不享有任何债权。一、二审法院未依据上述规定对本案的事实进行全面充分的审查，枉顾冯守庄要求充分调查取证的请求，违背《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法【2018】215号）》的文件精神及其中关于“加大对借贷事实和证据的审查力度”的指导意见，作出违背客观事实的判决，严重损害了冯守庄的合法权益。一、一审法院缺乏有力的证据证明冯守庄与李国锋之间存在借贷关系，本案符合民事诉讼法第二百条第（二）款规定的再审情形。（一）第一张35万元的借据、第二张35万元的借据、第三张100万元的借据明显虚假，李国锋曾明确确认所有借据作废，所谓借条是虚假的。本案没有充分证据显示冯守庄与李国锋之间达成了借款合意且疑点重重，双方之间不存在真实的借贷关系。（二）本案未对李国锋是否具有“100万元”款项出借能力、款项来源的基础事实进行调查，李国锋也未提供证据予以证明。（三）一审法院无视本案的贷款用途、款项交付、交易习惯与常理严重不符，制造交易流水痕迹明显的基础事实。二、涉案所有款项涉及的银行账户内部资料，是查明本案事实的主要及关键证据，在银行不接受冯守庄自行调取的情况下，一审法院无视冯守庄的调查取证的申请，违反法律规定。三、退一万步讲，假设李国锋与冯守庄之间存在债权债务，李国锋向冯守庄发放高利贷违法，应当认定为无效合同，依法应再审。综上，一、二审法院认定事实错误、未对关键证据调查取证、适用法律确有错误。因此，冯守庄提出再审申请，请求撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9069号民事判决，依法改判驳回李国锋的全部诉讼请求。被申请人李国锋提交意见称，一、李国锋在一、二审期间提交了100万元的借据，同时还有转款的银行记录，证明李国锋于2012年2月-2014年10月共向冯守庄转款933815.52元，足以证明双方间存在明确的借贷关系。二、法院已经依职权向银行调取证据，银行也向法院出具相应的银行凭证。三、双方约定的利息是6.56%的四倍，并没有违反中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，请求驳回冯守庄的再审申请。本院经审查认为,本案主要审查的是李国锋与冯守庄之间是否存在明确债权债务关系的问题，本院围绕借贷合意和借款的交付等内容进行分析认定。本案中，李国锋提起诉讼请求冯守庄偿还借款，提供了2014年9月12日由冯守庄出具的借条主张债权。一、冯守庄提出再审申请认为涉案借条并非其真实意思表示，但是该借条的签名为冯守庄所签署，其还在借条上手写还款时间，并备注了债权不得转让、还款账号、每月还款金额等内容，况且冯守庄在立写该借条之前，从2012年2月起向李国锋多次出具不同金额的债权凭证，从其行为可以反映出冯守庄的意思表示明确，双方间达成了借款合意。二、关于借款款项的交付问题，经查，2012年2月9日至2014年10月30日，李国锋向冯守庄转账共计人民币933815.52元，有一审法院调取李国锋与冯守庄的银行账户往来流水可以证实，这与2014年9月12日借条中所载明的借款数额，以及2012年2月起冯守庄向李国锋出具多张不同金额债权凭证的时间和金额是相吻合的，冯守庄提出再审认为李国锋制造交易流水痕迹虚构债权，理据不足，本院不予采信。三、冯守庄提出再审申请认为2012年9月25日转予马伟佳的22万元，以及2013年7月4日转给陈洋的15万元，受李国锋控制或与李国锋有关联，但以上转款均出自冯守庄的账户，在其未提交证据证明其主张的前提下应由其承担举证不能的法律后果。四、冯守庄提出再审申请认为涉案账户不由其控制，其出借银行卡是给李国锋走账，双方间不存在真实的债权债务关系。从本案查明的事实来看，李国锋从2012年2月到2014年10月期间向冯守庄转账超过三十次，时间跨度长，金额大小不一，冯守庄作为具有正常民事行为能力的民事主体，应对其账户流转尽合理的管理注意义务，而且其中有多笔款项由其个人支取或委托朋友支取，本院对其该项辩解亦不予采信。同时冯守庄提交的《保证书》经过司法鉴定并不能证明冯守庄的主张，不能据此证明双方之间的债权债务关系已经消除。因此，一、二审法院结合以上事实和证据认定李国锋与冯守庄之间存在明确的债权债务关系正确，并经审查核定的债权数额清楚，本院予以确认。冯守庄提出一、二审法院没有依法调取证据及存在高利贷的再审理由，亦缺乏法律和事实依据，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，冯守庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯守庄的再审申请。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年六月三日书记员 杨美茵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8112号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：彭双丽，女，1970年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿彭双丽保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  谢冉二〇一九年六月五日书记员  司晴
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执998号 娄晨阳: 关于你申请执行连高帅生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2953号民事调解书一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2780号原告：陆良县大莫古镇石全石材厂，住所：云南省曲靖市陆良县大莫古镇山后村，统一社会信用代码：91530322L12324806J。投资人：李石全。委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒华路桥工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉108公路隧道右侧，统一社会信用代码：91530102731211848X。法定代表人：张原玮。委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏云华，男，1971年10月17日出生，云南省西山区人，住昆明市西山区。原告陆良县大莫古镇石全石材厂（以下简称原告）与被告昆明恒华路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、苏云华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓峰，被告路桥公司的委托诉讼代理人马玲玲到庭参加诉讼，被告苏云华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付货款本金人民币228061元；以及上述欠款自2015年2月16日起至款项还清之日止的利息（年利率6%计息），截至2018年1月1日计算利息金额为35273.43元；以上合计人民币263334.43元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至4月期间，被告路桥公司向原告购买石材用于建设位于筇王路和西三环春城慧谷项目的建设施工，原告按被告要求完成供货，筇王路项目产生货款123465元，春城慧谷项目产生货款144297.4元，被告路桥公司指定被告苏云华接收了石材货物，但被告仅支付了货款39700元，剩余货款至今未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告路桥公司辩称，首先，我方与原告没有形成书面或口头上的买卖合意，不成立买卖合同关系，根据合同的相对性原则，我方作为被告，主体不适格。其次，根据原告提交的证据内容，原告据以主张的权利的系货物清单及出库单，但在货物清单及出库单上均无我公司盖章，故我方与原告之间无任何关系。第三，原告提交的39700元支票系我方向禄劝石材公司购买石材时，支付给禄劝石材公司的，该支票是不记名支票，当时被告苏云华是禄劝石材公司的代表人，所以这张支票是用于结算我方与禄劝石材公司的买卖关系，并不是开具给原告的，我方并不认识原告，与原告之间无任何法律关系，故我方不应承担相应责任。被告苏云华未到庭，无答辩意见。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《货物单》；2、《农村信用合作社进账单》，欲证明被告欠付原告货款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告苏云华未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日至2015年4月26日期间，原告向被告苏云华供应石材，用于筇王路项目，产生货款共计123465元。2015年1月22日至2015年1月30日，原告向被告苏云华供应石材，用于西三环春城慧谷项目，产生货款共计144297.4元。2015年2月5日，被告苏云华向原告支付货款39700元。2015年1月15日，被告与案外人禄劝翠禄石材有限责任公司签订《材料采购合同》，被告苏云华作为案外人禄劝翠禄石材有限责任公司代表人签字确认。2015年2月13日，被告路桥公司向被告苏云华支付货款39700元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏云华经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《出库单》是确认原告与被告苏云华已建立买卖关系的有效凭证,本院根据供货票据及《出库单》原件均由原告持有、供货凭证载有“厂址为陆良县大莫古镇山后村，李石全厂长”的内容确认原告为出卖人及债权人。关于买受人的问题。本院认为，《出库单》上“收货人”一栏均载有被告苏云华签字，且被告苏云华逾期未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院推定被告苏云华系买受人及债务人，故本院对原告要求被告苏云华支付货款228061元的请求予以支持。至于被告路桥公司的责任，本院认为，首先，原告未提交其与被告路桥公司之间建立合同关系的书面或口头形式的证据，根据合同的相对性原则，原告应当向合同相对方主张债权，被告路桥公司不是合同相对方，故不应承担相应责任。其次，原告主张苏云华系代表被告路桥公司接收货物，被告苏云华在《出库单》上“收货人”一栏签字的行为已经构成表见代理。本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，其法律后果由被告代理人承担。换言之，成立表见代理需要存在使相对人相信行为人有代理权限的事实或理由，而在本案中，原告既未提交证据证明被告路桥公司与被告苏云华之间有书面或口头上的委托合同关系；也未证明向苏云华提供货物时，被告苏云华持有被告路桥公司的合同专用章或项目公章而误使原告相信其有代理权；亦未能证明被告路桥公司与被告苏云华之间成立雇佣关系。综上，原告未提供证据证明其主张，应承担不利后果，故本院对原告要求被告苏云华接收货物是公司行为支付货款的请求不应支持。关于利息。本院认为原告与被告苏云华并未约定支付货款的时间及利息，但原告于2015年4月26日完成供货，被告苏云华至今未支付货款，其行为已经给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告苏云华限期向原告支付自起诉之日起至被告苏云华实际付清款项之日止，以228061元为计息本金，按年利率6%计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏云华于本判决生效后十日内向原告陆良县大莫古镇石全石材厂支付货款228061元及该款项自2018年3月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陆良县大莫古镇石全石材厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告苏云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆审 判 员  李云会人民陪审员  成绍清二〇一九年六月五日法官助理石艳书记员**远
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执564号申请执行人：黄×，住孝义市。身份证号：×××被执行人：李×，住吕梁市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月20日作出（2019）晋1181民初551号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元。承担案件受理费1150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年六月五日书记员 薛永鹏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3189号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘宝兴，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：柳敏，女，1984年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人刘宝兴、柳敏追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宝兴、柳敏的银行存款734385.96元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝兴、柳敏的银行存款734385.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4191.93元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年六月六日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2300号之二 原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。 负责人：杨旻晨，行长。 委托诉讼代理人：虞天威，男，银行员工。 委托诉讼代理人：施红华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：江苏龙腾鹏达机电有限公司，住所地启东市吕四港镇兆民工业园区88号。 法定代表人：毛丹华。 被告：江苏万鹏机电有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区88号。 法定代表人：毛鹏飞。 被告：启东市荣泰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村十四组。 法定代表人：王兴隆。 被告：南通鹏达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇兆民工业园区8号。 法定代表人：毛鹤冲。 被告：南通富士德机电有限公司，住所地启东市兆民镇。 法定代表人：刘妙群。 被告：毛鹏飞，男，1966年3月10日生，汉族，住启东市。 被告：陈爱萍，女，1966年6月22日生，汉族，住启东市。 被告：毛丹华，女，1990年9月21日生，汉族，住启东市。 被告：杨扬，男，1991年12月27日生，汉族，住启东市。 被告：王兴隆，男，1960年10月6日生，汉族，住启东市。 被告：毛鹤美，女，1959年10月25日生，汉族，住启东市。 被告：徐鹤秋，男，1983年10月28日生，汉族，住启东市。 被告：王烽华，女，1984年9月17日生，汉族，住启东市。 被告：毛飞熊，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：皮林弟，女，1965年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。 原告招商银行股份有限公司南通分行与被告江苏龙腾鹏达机电有限公司、江苏万鹏机电有限公司、启东市荣泰机电有限公司、南通鹏达工具有限公司、南通富士德机电有限公司、毛鹏飞、陈爱萍、毛丹华、杨扬、王兴隆、毛鹤美、徐鹤秋、王烽华、毛飞熊、皮林弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏龙腾鹏达机电有限公司偿还原告借款本金3595805.26元及罚息134654.91元、复利2091.18元（暂计算至2019年1月4日，2019年1月5日起按照合同约定计算至实际偿还之日止）；2.原告对被告毛飞熊、皮林弟提供的抵押物，享有优先受偿权；3、判令被告江苏万鹏机电有限公司、启东市荣泰机电有限公司、南通鹏达工具有限公司、南通富士德机电有限公司、毛鹏飞、陈爱萍、毛丹华、杨扬、王兴隆、毛鹤美、徐鹤秋、王烽华对被告江苏龙腾鹏达机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告江苏龙腾鹏达机电有限公司签订《授信协议》，授信金额为900万元；被告万鹏机电有限公司、启东市荣泰机电有限公司、南通鹏达工具有限公司、南通富士德机电有限公司、毛鹏飞、陈爱萍、毛丹华、杨扬、王兴隆、毛鹤美、徐鹤秋、王烽华向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为前述《授信协议》提供担保；被告毛飞熊、皮林弟以房产为前述授信协议提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，2017年9月4日，原告与被告江苏龙腾鹏达机电有限公司签订《借款合同》，约定贷款金额为400万元，贷款期间为11个月，原告放款后，被告未按照合同约定足额归还本金和利息，截至2019年1月4日，被告尚欠借款本金3595805.26元及罚息134654.91元、复利2091.18元。原告现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，江苏省启东市人民法院已于2019年2月11日作出（2019）苏0681破2字民事裁定书，裁定受理江苏龙腾鹏达机电有限公司的重整申请。根据相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提出。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陆       宇       峰 二〇一九年六月二十日 法官助理 何       佳       伟 书 记 员 吴卓
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初176号 原告：李某，住包头市。被告:王某，住包头市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年6月5日开庭审理本案。原告李某经本院向其本人确认的送达地址司法专邮送达传票，原告李某本人签收后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告承担。 审判长  甄慧芬 人民陪审员   王忆迅 人民陪审员   马涛  二〇一九年六月五日    书记员   高锦瑶          附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执431号申请执行人：深圳市清园纳米科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔富地岗高速路口，统一社会信用代码91440300738830828R。被执行人：张立强，男，1960年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：谢彦宏，男，1976年10月20日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行申请执行人深圳市清园纳米科技开发有限公司与被执行人张立强、谢彦宏合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年六月二十五日书记员 郑子豪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1079号原告闫金锁，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告浙江中宇实业发展有限公司，住所地泰顺县。法定代表人高立存，系该公司董事长兼总经理。委托代理人赵新国，河南博识律师事务所律师。原告闫金锁与被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金锁、被告委托代理人赵新国到庭参加了诉讼，被告浙江中宇实业发展有限公司法定代表人高立存经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，从2009年10月29日至2010年4月12日，原告向被告设在山西省河曲县山西晋神能源有限公司沙坪煤矿的项目部供应锚杆。2011年3月20日，被告公司项目部与原告就供应货物进行了结算，出具了结算单，并加盖该公司“浙江中宇实业发展有限公司沙坪煤矿项目部”的印章。该结算单确认被告尚欠原告122021元。后被告向原告支付了10000元，下欠原告112021元一直未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告锚杆款112021元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一支，证明原告与被告公司项目部有过买卖合同关系，被告公司项目部欠原告货物款122021元。2、浙江中宇实业发展有限公司与山西省晋神能源有限公司于2010年9月10日签订的《山西省晋神能源有限公司沙坪煤矿18201胶运顺槽施工合同》复印件一份，证明浙江中宇实业发展有限公司于2010年在山西省晋神能源有限公司沙坪煤矿施工的事实。被告辩称，中宇公司与原告没有签订过货物买卖合同，也从来没有收到过原告提供的矿建材料，其诉讼请求缺乏事实法律依据，应当依法予以驳回。即使原告与被告存在买卖合同关系，原告因超出诉讼时效而丧失胜诉权。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据1有异议，认为该份证据属于清单性质，不是欠条，没有浙江中宇实业发展有限公司的印章，上面加盖的印章，中宇公司不存在该项目部，该份证据缺乏证据三性，缺乏证明效力，该证据的形成时间是2011年3月20日，证明该案件已经超过诉讼时效，法律依据是《合同法》161条，清单出具日期产生诉讼时效中断的法律效果，从2011年3月20日开始起算诉讼时效也超过了诉讼时效。对证据2有异议，认为该合同上加盖的合同专用章与被告公司合同专用章明显不同，申请司法鉴定。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据1，证据来源不明，且未加盖被告公司的公章，本院不予确认；证据2，证据来源不明，且经司法鉴定，无法证明其加盖的公司系被告公司的公章，故本院不予确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告闫金锁与被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告闫金锁于2016年1月11日向内蒙古准格尔旗人民法院提起诉讼，浙江中宇实业发展有限公司对管辖权提出异议，内蒙古准格尔旗人民法院于2016年3月25日裁定驳回了浙江中宇实业发展有限公司的异议，后浙江中宇实业发展有限公司不服该裁定提出上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2016年8月12日裁定将该案移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，被告浙江中宇实业发展有限公司对原告提交的合同复印件申请司法鉴定，经榆林市中级人民法院司法技术室委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2019年6月19日作出陕西正义司法鉴定中心文190608中止鉴定告知书，告知因无法采集到与该案检材复印件相符的原件，致使鉴定无法进行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张锚杆款，应当就被告欠付锚杆款承担举证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明被告欠原告锚杆款，而且原告申请对相关证据进行鉴定，现司法鉴定机关因无法采集到原件而不能给出鉴定意见，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告闫金锁的起诉。鉴定费24770元由原告闫金锁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 屈 娜二〇一九年六月二十四日书记员 曹利霞
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监143号申诉人（申请执行人、复议申请人）：伍美旭，男，1988年10月7日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申诉人（被执行人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。法定代表人：徐燎原。被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，住。被执行人：湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三里河。法定代表人：万宜青。伍美旭不服广东省高级人民法院（2018）粤执复157、158号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，伍美旭于2019年6月26日向本院提交《撤回执行申诉申请书》，以其已向执行法院即广东省深圳市中级人民法院撤回执行申请，已无申诉意义为由，申请撤回本案的申诉本院认为，伍美旭撤回申诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许伍美旭撤回申诉申请。审判长  薛贵忠审判员  熊劲松审判员  邵长茂二〇一九年六月五日法官助理盛强书记员万青
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终539号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：黄碧君，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人黄碧君、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执305号申请执行人张青明，男，1982年5月26日出生，汉族，贵州省播州区人，农民，住播州区。被执行人卢正怀，男，1975年10月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2928号民事调解书，于2019年2月28日立案执行张青明和卢正怀买卖合同纠纷一案，本案申请执行金额为11140元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人卢正怀均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。被执行人卢正怀外出务工，现去向不明，职业不详。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。案件执行情况已与申请人约谈，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢正怀有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月五日书记员  梁晓东
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初2657号 原告：杨家坤，女，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。 被告：陈德华，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。 原告杨家坤与被告陈德华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红、被告陈德华及其委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的口头协议；2、判决被告退还原告合伙投资款20万元并支付利息，利息从2012年10月16日起以投资款40万元为基数按照月利率2%计算至2013年12月30日，从2014年1月1日起以投资款20万元为基数按照月利率2%计算至付清时止；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年6月，被告以其与吴盛川已经就合伙投资修建重庆市江津区中山镇石花、花曹公路工程为由，邀请原告杨家坤在其投资份额中进行合伙投资，原告口头同意与被告合伙投资该项目。2012年10月16日，原告通过银行转账向被告支付投资款40万元，被告收到投资款后，向原告出具了收条一份（收条载明：“今收到杨家坤关于江津区中山镇公路工程投资款40万元”）。2013年10月23日，被告与吴盛川之间达成《退股清算协议》，同意被告退出工程（重庆市江津区中山镇石花、花曹公路工程）。此后，吴盛川退还给被告投资款40万元，被告收到退还的投资款后，于2013年12月退还给原告20万元，吴盛川又向被告出具了欠条（金额65万元）。2015年9月20日，重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05434号民事判决书判决吴盛川偿还被告欠款773500元及利息，但被告至今未将原告的其余投资款20万元及利息退还，原告多次催收，但被告至今未退还。为维护原告的合法权益，特诉请如前。 被告陈德华辩称，1、原、被告的口头协议不应当解除，尽管原、被告系合伙关系，与吴盛川的合伙投资项目形成的合伙关系已终止，但由于吴盛川没有全额支付投资及收益，原、被告之间无法进行结算，其权利义务没有终止且向吴盛川要求支付未付的合伙投资款及收益可能会产生相关费用，其请求的解除合伙协议的理由不成立。2、退还投资款的条件未成就，其请求退还投资款不能成立。尽管与吴盛川的合伙关系终止，但吴盛川支付40万元后，其余款需经诉讼和强制执行，被告虽经诉讼，但并未执行到相应款项，被告并无垫付义务，根据合伙关系应当共同承担民事责任的法律规定，原告要求退还款项的条件并未成就。且被告在收到吴盛川支付的40万元后，已经向原告支付了20万元，按照投资比例，支付的20万元已经超过了原告的投资比例。3、关于利息的请求不能成立，原、被告之间系合伙关系，应共担风险，自负盈亏，共同承担民事责任，其请求没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了收条、中国农业银行个人结算业务申请书、（2015）合法民初字第05434号民事判决书，被告提交了（2015）合法民执字第02429号执行裁定书，本院结合原、被告的质证意见及陈述，认定上述证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下： 原、被告口头协议合伙投资修建重庆市江津区中山镇石花、花曹的公路工程。2012年10月16日，原告通过银行向被告转款40万元；同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到杨家坤关于江津区中山镇公路工程投资款肆拾万元正（400000元）。收款人陈德华”。后被告以自己的名义与案外人吴盛川合伙投资上述工程，被告总投资共105万元。其中原告投资40万元，被告投资65万元。 2013年10月23日，被告陈德华与案外人吴盛川等人达成《退股清算协议》，同意被告退出工程合伙（重庆市江津区中山镇石花、花曹的公路工程）。案外人吴盛川向被告退还了工程投资款40万元，尚欠被告65万元。被告收到案外人吴盛川退还的40万元投资款后，向原告退还了20万元。2014年11月26日，案外人吴盛川向被告出具《欠条》一份，载明：“欠款人吴盛川因欠陈德华投资重庆市江津区中山镇石花、花曹的公路退股款项人民币（大写）陆拾伍万元整。承诺还款期限为自2014年11月22日起至2015年1月30日止……另对该笔欠款用于投资重庆市江津区中山镇石花、花曹的公路的收益人民币壹拾贰万叁仟伍佰元整，小写￥123500元，欠款人尽量提前支付，最晚不能晚于2015年6月30日……”。后因案外人吴盛川到期未履行，2015年7月6日，被告陈德华以原告的身份向本院起诉案外人吴盛川、王小强，要求其偿还欠款773500元及利息。本院经审理作出（2015）合法民初字第05434号民事判决书，判决：吴盛川在本判决生效后十日内偿还陈德华欠款773500元及利息。判决生效后，吴盛川到期未履行，陈德华向本院申请执行，因吴盛川无可供执行财产，本院于2016年6月27日作出（2015）合法民执字第02429号执行裁定书，裁定：终结本院（2015）合法民执字第2429号执行案的执行程序。 本院认为，原、被告共同出资105万元修建重庆市江津区中山镇石花、花曹的公路工程，已形成个人合伙关系。该合伙关系是否应该解除及解除的后果则是本案争议的焦点。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原、被告以被告名义合伙投资在案外人吴盛川处的公路工程，被告已于2013年10月23日与案外人吴盛川等人达成《退股清算协议》，同意退出工程合伙。其与原告之间的合伙关系也已无存续的必要，故综合涉案合伙关系的事由、目的、合伙人之间的意思表示等因素，本院对原告要求解除合伙关系的诉讼请求，予以支持。 合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告作为合伙人，应按约定或是出资比例共享收益，共担风险。本案中，被告已在案外人吴盛川退还40万元合伙款时，退还了20万元给原告，其余合伙款及收益被告虽然于2015年向本院起诉，本院做出的（2015）合法民初字第05434号民事判决书也已生效，但被告在申请执行过程中因案外人履行不能，至今未收回合伙款及收益，故原、被告现并无合伙财产可分割。综上，原告在此情形下，要求被告向其退还投资款及利息的诉讼请求，与合伙的本质不符，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告杨家坤与被告陈德华的口头合伙协议； 二、驳回原告杨家坤的其他诉讼请求。 本案案件受理费2150元，由原告杨家坤负担2110元，被告陈德华负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴亚萍 二〇一九年六月六日 书记员  许园园
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执256号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：曾凡国，男，1954年3月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2387号民事调解书，于2019年2月15日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行曾凡国借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人曾凡国于2019年6月5日支付申请人20000元；一、2019年12月30日之前支付5万元；二、2020年12月30日之前支付10万元；余款及利息于2021年12月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执256号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月六日书记员  王 羽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初5300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：冯克文，身份信息不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告冯克文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年9月27日的信用卡透支贷款本金25781.82元、零售利息4323.87元、分期手续费2655元、违约金6404.78元，合计39165.47元，以及自2018年9月28日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月16日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9865的中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年9月27日累计拖欠各项费用39165.47元。原告多次催收，被告至今未还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供冯克文准确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  任 惠 军  二〇一九年六月二十日      书 记 员  许    贝    1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3305号 原告：安徽璐鸿机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦A2229号，统一社会信用代码913401005914448254。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：安徽蒂科机电科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区潜水东路17号3楼，统一社会信用代码91340100570448958Q。 法定代表人：罗宾秀。 被告：吴勇，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所实习律师。 原告安徽璐鸿机电设备有限公司（以下简称璐鸿公司）与被告安徽蒂科机电科技有限责任公司（以下简称蒂科公司）、吴勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璐鸿公司的委托诉讼代理人董渡新，被告蒂科公司的法定代表人罗宾秀、被告吴勇的委托诉讼代理人夏斌、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 璐鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒂科公司、吴勇支付货款48266.5元；2、判令蒂科公司、吴勇支付自2019年5月13日起至实际还清欠款之日期间的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由蒂科公司、吴勇承担。事实和理由：2014年3月至2015年8月间，璐鸿公司与蒂科公司建立了供货关系，期间璐鸿公司合计供货及累计开票金额为124290.5元，蒂科公司合计支付76024元，尚有余款48266.5元未予结清。供货期间蒂科公司的法定代表人为吴勇，其对供货及款项支付事宜比较了解，同时蒂科公司的法定代表人吴勇也明确表示会予以处理。但截至起诉之日，蒂科公司并未支付所欠货款，为维护自身合法权益，璐鸿公司特诉至法院，请求判如所请。 蒂科公司辩称，法定代表人罗宾秀不清楚这件事。罗宾秀在买公司前、后都不知道此事。罗宾秀在做法定代表人前于2014年2月份来公司上班，其负责销售、采购、生产环节。除财务外的所有业务罗宾秀都很熟悉，但对案涉业务不清楚。工作期间从未见过璐鸿公司人员付金飞亦不知道对方身份。去年付金飞突然来找罗宾秀要货款。据付金飞说其与吴勇是朋友关系，罗宾秀认为这件事情是无中生有，遂带付金飞去见吴勇。三人一起吃了饭但没有谈及货款。 吴勇辩称，第一，璐鸿公司诉请的债权发生在2014年、2015年，已过诉讼时效；第二，吴勇对璐鸿公司所陈述的事实不清楚，本案中没有证据可以反映供货事实，无供货合同亦无送货清单，仅凭单方出具的发票及收款回单无法证明供货数量、内容等情况，故支付欠付货款及利息无事实与法律依据；第三，本案买卖关系应属于璐鸿公司与蒂科公司之间的纠纷，吴勇并非合同相对方，故与吴勇无关。蒂科公司是一家有限责任公司，正处于开业状态。2016年6月20日股权发生变更，吴勇已经退股，不是股东和法定代表人，吴勇并非本案适格主体。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日、5月20日、8月6日、8月15日、12月2日，璐鸿公司向蒂科公司开具六张金额合计124290.5元的增值税专用发票。蒂科公司于2014年9月15日、2015年1月7日、2015年2月13日向璐鸿公司支付76024元。 2016年6月20日，蒂科公司法定代表人由吴勇变更为罗宾秀。 上述事实，有璐鸿公司提供的增值税专用发票、银行回单，吴勇提供的企业信息公示报告及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，由于璐鸿公司主张其与蒂科公司之间存在买卖合同关系，故其应当对基本事实承担举证责任。但本案中，璐鸿公司未提供充分证据证明其与蒂科公司之间存在买卖合同关系合意，仅提供了增值税专用发票，未提供其他证据证明其已履行交付货物的义务，又因科公司、吴勇均不认可双方存在买卖合同关系，故璐鸿公司主张蒂科公司给付货款的诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。另，璐鸿公司提供的银行回单仅能证实蒂科公司曾向其支付过款项的事实，亦不足以证明双方存在璐鸿公司诉称的买卖合同关系。 关于吴勇是否承担付款责任的问题。首先，璐鸿公司未举证证明其与吴勇之间存在买卖合同关系，亦未举证证明双方存在担保合同关系。其次，吴勇曾系蒂科公司法定代表人，即便璐鸿公司与蒂科公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，璐鸿公司要求吴勇支付货款亦无法律依据，故璐鸿公司主张吴勇承担付款义务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽璐鸿机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1006元，减半收取为503元，由原告安徽璐鸿机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年六月二十五日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初47号 原告：文武，男，1972年4月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告文武诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告文武的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告文武的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
`贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5385号 申请人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。 法定代表人：陈应权，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘宇红，贵州大智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林谦，贵州大智律师事务所律师。 被申请人：遵义泓显房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰村委办公楼。统一社会信用代码：915203005963714851。 法定代表人：吴显雷。 申请人贵州省遵义市富强电气建安有限公司与遵义泓显房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人贵州省遵义市富强电气建安有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人遵义泓显房地产开发有限公司名下价值3300000元的财产。申请人贵州省遵义市富强电气建安有限公司提供了其向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保险金额为人民币3300000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人贵州省遵义市富强电气建安有限公司以为了使今后判决得以顺利执行为由，请求查封、冻结被申请人名下价值3300000元的财产且申请人提供了其购买的诉讼保全责任保险作担保，故对申请人请求查封、冻结财产的申请，本院予以准许。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人遵义泓显房地产开发有限公司名下价值3300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年六月五日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初797号原告：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。法定代表人：魏斌武，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍林，系湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司容美支行行长。被告：刘彪，男，生于1989年10月29日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被告刘彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，被告刘彪涉及刑事犯罪，已被逮捕，本案无法继续审理。本院经审查认为，本案属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无正文）审判员  黄延华二〇一九年六月六日法官助理曾铸书记员涂莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初194号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人陶某某，男，1994年10月19日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市城中区，户籍所在地：柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被柳州市，5月30日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月5日凌晨3时许，被告人陶某某饮酒后驾驶一辆“春风”牌普通二轮摩托车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区桥底路段时，被例行检查的公安人员查获，发现陶某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将陶某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，陶某某血液中的乙醇含量为123mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2019年3月20日，被告人陶某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对陶某某取保候审。 上述事实，被告人陶某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、被告人陶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人陶某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人陶某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年六月五日 书记员  黄 昭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终268号 上诉人（原审被告）：唐山市交通运输局公路管理站。 法定代表人：徐玉峰。 被上诉人（原审原告）杨继臣。 上诉人唐山市交通运输局公路管理站因劳动争议纠纷一案不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。 唐山市交通运输局公路管理站上诉称被上诉人住所地为唐山市丰润区，本案应由唐山市丰润区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将案件移送唐山市丰润区人民法院审理。 被上诉人杨继臣未提出书面答辩。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于唐山市路北区，原审法院作为被告住所地人民法院有权管辖本案。故上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 倩 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇一九年六月六日 书记员 王亚琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4184号之一 申请执行人:李豪，男，汉族，1994年5月21日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人:崔顺欣，女，汉族，1962年10月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李豪依据生效的本院（2018）黔0302民初5784号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人崔顺欣支付申请人民币50000元，承担案件受理费525元、执行费650元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，已轮候查封登记在被执行人崔顺欣名下的位于遵义市红花岗区（产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0XXXXX3，面积68.58㎡）房屋，已将崔顺欣列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初5784号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月五日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初38号 原告：伍转清，男，1953年6月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告伍转清诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告伍转清的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告伍转清的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终184号上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：申明，职务总经理。被上诉人（原审原告）：于立河，男，1971年12月24日生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人于立河合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，深装总建设集团股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深装总建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深装总建设集团股份有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年六月六日书记员  时 威
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019)黔2631刑初102号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人成启坤，男，1980年5月4日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，家住贵州省黎平县，农民,因涉嫌非法采矿罪，2019年4月3日被黎平县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人成启坤犯非法采矿罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人成启坤到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：被告人成启坤于2015年3月26日，用自家的稻田跟本村的杨太清、杨太彬、杨太凡换得潭洞村小寨河边水打田（地名）处的一块地。之后成启坤在没有任何开采证件、手续的情况下，邀约本村的钟绍久合伙在潭洞村小寨水打田开采河砂。成启坤、钟某向卢某租了一台挖掘机用于修建前往砂石厂的沿河公路，而后，二人合伙购买一台二手挖掘机、一台洗砂床和一台抽水机用于开采河砂，开采了四、五个月的时间。2016年成启坤在潭洞村任治安员一年，这一年内成启坤、钟某停止了在小寨河边采砂的行为，2016年末因洪州政府及相关部门向成启坤、钟某二人下达《责令停止违法行为通知书》后，钟某便将砂厂的股权以及二人合伙购买的挖掘机全部转让给成启坤。2017年成启坤不再担任村治安员后，便一个人在未取得采砂许可证的情况下，又继续在小寨河边开采河砂，期间黎平县水务局多次向其下达《责令停止水事违法行为通知书》，又分别于2017年4月26日、2018年9月II日、2018年11月6日三次对其处以行政处罚。其中2017年4月26日黎平县水务局对其处以行政处罚：责令其立即停止违法行为，并限其五日内自行撤出所有采砂相关机械设备，恢复河道原状，保证河道行洪安全。成启坤接到行政处罚决定书后，仅停止了一段时间的违法行为，不久又继续了非法采砂行为。2018年9月11日黎平县水务局再次对其作出行政处罚：责令其立即停止违法行为，自行撤出所有采砂相关机械设备，恢复河道原状，保证河道行洪安全，同时对其并处罚款2000元。此次，成启坤缴纳了2000元罚款，停止了一段时间的违法行为。之后不久，成启坤为了图财，抱着侥幸心理，又继续了非法采砂的行为。2018年11月6日，黎平县水务局第三次对成启坤作出行政处罚：责令其立即停止违法行为，自行撤出所有采砂相关机械设备，恢复河道原状，保证河道行洪安全，同时对其并处罚款5000元，但是，成启坤非但没有认识错误和缴纳罚款，反而在接受行政处罚之后不久，又断断续续地进行非法采砂的行为，直至2019年3月28日止。上述事实，被告人成成启坤在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过说明；证人吴某、高某、粟国勇、穆某等人的证言；勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录；卢某的辨认笔录；成启坤的现场指认笔录；被告人成启坤的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人成启坤在未取得矿产资源开采许可证的情况下擅自在河边开采砂石，并且在国土资源局三次下达责令停止违法行为通知书和三次进行行政处罚后仍然没有停止开采行为，直接造成国家矿产资源损失，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。黎平县人民检察院指控被告人成启坤犯非法采矿罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在庭审中被告人成启坤自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下被告人成启坤犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇一九年六月六日书记员  田杨帅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1965号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址,保定市莲池区南二环路2306号。 法定代表人：王永，董事长 委托诉讼代理人：安密丹，该公司员工。 被告：王镌，男，汉族，1972年3月6日出生，住涿州市。 被告：王桂连，女，1971年10月10日出生，汉族，住涿州市。 被告：王海荣，女，1975年10月12日出生，汉族，住涿州市。 本院在审理原告保定市北方正大汽车贸易有限公司诉被告王镌、王桂连、王海荣为追偿权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市北方正大汽车贸易有限公司撤回对被告王镌、王桂连、王海荣的起诉。 案件受理费减半收取158元，保全费220元，由被告王镌、王桂连、王海荣负担。 审判员  刘爱宏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何 从
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保265号 关于河北广通投资有限公司申请执行河北博天床具有限责任公司、柳士楼、崔怀平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终190号上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：申明，职务总经理。被上诉人（原审原告）：郑树苓，男，1956年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人郑树苓合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，深装总建设集团股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深装总建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深装总建设集团股份有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年六月六日书记员  时 威