wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1987北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9651号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周素珍，女，1957年06月19日出生，汉族，住上海市虹口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周素珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周素珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金105847.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金105847.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周素珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金105847.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
970北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8583号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张佩华，女，1958年02月17日出生，汉族，住上海市长宁区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张佩华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张佩华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金133646.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133646.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张佩华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金133646.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1860号申请执行人：耿月军，男，1994年8月9日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：南京木拓信息技术有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：仲亚兵。本院在执行耿月军与南京木拓信息技术有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执1860号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月十七日书记员  马嘉文
178北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7118号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告魏嘉丽，女，1994年08月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告赵晨贺与被告魏嘉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告魏嘉丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2015年10月17日至2015年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521651917186242559。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏嘉丽于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金500元；二、魏嘉丽于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以500元为本金，自2015年10月18日借款次日起至2015年10月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏嘉丽于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以500元为本金，自2015年10月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初762号起诉人李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。本院收到起诉人李世光诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人李世光主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人李世光的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对李世光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十四日书记员 王 佳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1388号 原告卓选利，男，汉族，1970年出生，住西安市长安区。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。负责人魏重光，局长。委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。原告卓选利诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卓选利的起诉。案件受理费50元，退还原告卓选利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   易京京                         审  判  员   江  海审  判  员   王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员   王枭尧   1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6131号上诉人（原审原告）：佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：邱银洲。被上诉人（原审被告）：佛山市三水汇方房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈应标。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原审第三人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省阳江市阳东区。法定代表人：钟远强。原审第三人：陈应标，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原审第三人：徐燕玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。上诉人佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司因与被上诉人佛山市三水汇方房地产开发有限公司及原审第三人广东阳东农村商业银行股份有限公司、陈应标、徐燕玲股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再13号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：黄卫英，女，1954年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人黄卫英与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第299号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000037号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监6号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人黄卫英及其委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由黄卫英以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第299号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第299号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 黄卫英再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与黄卫英签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第509号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第299号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第299号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第509号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5743号原告：王志杨，男，1994年9月18日生，汉族。被告：徐守金，男，1981年11月14日生，汉族。原告王志杨诉被告徐守金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志杨、被告徐守金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志杨诉称：2018年11月12日，被告徐守金向其借款50000元并出具借条，后被告徐守金未偿还借款本金，其索要无果，故提起诉讼，要求被告徐守金偿还借款本金50000元及利息（自2018年12月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告徐守金辩称：其对借款事实无异议，其在借款当天向原告汇款10000元。经审理查明：2018年11月12日，被告徐守金向原告王志杨出具借条一份，载明：因资金周转，本人向好友王志杨借款人民币伍万元整（50000元），定于2018年12月2日归还。当天，原告王志杨向被告徐守金转账50000元，被告徐守金向原告王志杨转账10000元。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告王志杨与被告徐守金之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐守金在借款当天向原告王志杨汇款10000元，应当抵扣借款本金，故原告王志杨要求被告徐守金偿还借款本金40000元，本院予以支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告王志杨要求被告徐守金支付利息（按照年利率6%的标准自2018年12月3日起计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐守金于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王志杨借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年12月3日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王志杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为534元，由原告王志杨负担84元，由被告徐守金负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年六月四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初79号原告钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。（系钟细丁的儿子）被告韶关市人民政府。住所地广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人殷焕明，市长。委托代理人张美华，韶关市自然资源局开发利用科科员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。原告钟细丁诉被告韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告钟细丁诉称，2015年1月27日，原韶关市国土资源局作出《韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，韶关市政府批准韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案不符合法律法规的规定。诉讼请求：一、判决韶关市政府批准韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案的行政行为违法。二、诉讼费用由韶关市政府负担。被告韶关市政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，韶关市政府属于批准征地补偿、安置方案的行政单位，制定征地补偿、安置方案并组织实施的单位并非韶关市政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，韶关市政府不是适格的被告。经审理查明，2015年1月27日，原广东省韶关市国土资源局作出《韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，明确韶关市浈江区人民政府2013年度第十批次城镇建设用地建设项目已经广东省人民政府批准，经韶关市人民政府同意。2019年5月8日，钟细丁向本院提起行政诉讼。2019年6月17日，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，向钟细丁释明被告韶关市政府的主体不适格，钟细丁不同意变更被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，钟细丁不服韶关市政府批准原广东省韶关市国土资源局作出的《韶关市浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地补偿安置方案公告》，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，故韶关市政府不是本案适格的被告。经本院释明，钟细丁不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟细丁的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执964号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蒋国武，男，汉族，1989年7月13日生，住甘肃省通渭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蒋国武借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，被告蒋国武于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7697元及利息614.2元、罚息423.36元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2019）川0191民督5号 申请人：张水清，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省彭山县凤鸣镇西街241号。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被申请人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司。住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。 法定代表人：刘刚，职务不祥。 申请人张水清于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人张水清称，张水清于2017年11月在被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司处入职担任麻醉师，2017年12月1日，双方签订《劳动合同书》，并口头约定张水清月工资为15000元。成都玛诗特肿瘤医院有限公司自2018年1月开始拖欠工资，直至2018年3月，共拖欠3个月左右工资，合计31731元。张水清多次要求成都玛诗特肿瘤医院有限公司支付拖欠的工资，但成都玛诗特肿瘤医院有限公司不予解决，2018年3月14日，张水清离职。2019年4月30日，成都玛诗特肿瘤医院有限公司向张水清出具《欠条》，载明成都玛诗特肿瘤医院有限公司欠张水清2018年1-3月的工资31731元。要求被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司给付申请人张水清2018年1-3月的工资31731元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张水清2018年1-3月的工资31731元。 申请费198元，由被申请人成都玛诗特肿瘤医院有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁林军 二〇一九年六月十八日 书记员  刘苡辰
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初11943号原告：王俊涛，男，1974年1月25日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。被告：乐勇珍，女，1969年3月30日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住安徽省全椒县。被告：贾元东，男，1963年5月4日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住安徽省全椒县。被告：杜保平，男，1955年3月10日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：安徽省全椒县。原告王俊涛与被告乐勇珍、贾元东、杜保平合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王俊涛的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼。被告乐勇珍、贾元东、杜保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊涛向本院提出诉讼请求：1.乐勇珍、贾元东、杜保平共同偿还王俊涛欠款本金200000元、利息30247元，共计230247元;2.乐勇珍、贾元东、杜保平共同向王俊涛支付230247元欠款的逾期履行利息29690.5l元(以230247元为基数，按一年期银行同期贷款利率暂计至王俊涛起诉之日，最终计算至乐勇珍、贾元东、杜保平履行全部本金、利息、逾期履行利息之日止)。事实与理由：2015年1月20日，王俊涛和乐勇珍、贾元东、杜保平签订了《承诺还款协议书》，约定：1.甲方(被告)于2015年1月17日偿还博览园项目的保证金100000元。2.甲方于2015年3月15日支付乙方(原告)博览园项目欠款100000元。3.甲方于2015年5月15日支付乙方博览园项目欠款100000元。4.甲方于2015年12月31日之前还清剩余本金200000元及利息30247元。5.若甲方未付清本承诺还款协议中约定的博览园项目欠款及利息，杜保平自愿作为担保人承担一般担保责任等。签订以上协议后，被告仅支付第一笔保证金100000元，2015年6月26日，王俊涛向三亚市城郊人民法院起诉被告，请求乐勇珍、贾元东、贾元峰、杜保平偿还王俊涛欠款200000元及利息183123元。三亚市城郊人民法院于2016年2月16日作出(20l5)城民一初字第3460号民事判决支持王俊涛的诉讼请求，但被告尚未支付上述款项。王俊涛提起上述诉讼时，第四笔欠款尚未到期，现第四笔欠款到期，为了维护王俊涛合法权益，特提起诉讼。乐勇珍、贾元东、杜保平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，乐勇珍、贾元东(甲方)和王俊涛(乙方)签订《承诺还款协议书》，约定：甲方因贾元峰(乐勇珍丈夫，已故)涉嫌诈骗罪一案，经与乙方协商，承诺如下：1.甲方于2015年1月17日偿还博览园项目的保证金100000元。2.甲方于2015年3月15日支付乙方博览园项目的保证金100000元。3.甲方于2015年5月15日支付乙方博览园项目的保证金100000元。4．甲方于2015年12月31日之前还清剩余本金200000元及利息30247元。5.若甲方未在2015年12月31日之前付清本承诺还款协议中约定的博览园项目保证金及利息，杜保平自愿作为担保人，承担法律上的一般担保责任等。杜保平作为担保人在协议书上签名。乐勇珍已经向王俊涛支付协议书约定的第1笔保证金100000元。因乐勇珍停止支付第2、3笔款项，2015年6月26日，王俊涛遂向本院起诉，请求乐勇珍、贾元东、贾元峰、杜保平向其支付第2、3笔欠款200000元及利息183123元。2016年2月16日，本院作出(20l5)城民一初字第3460号民事判决书，判决乐勇珍、贾元东、贾元峰、杜保平共同向王俊涛支付欠款200000元及利息183123元。第4笔付款期限届满，乐勇珍、贾元东仍然未依约付款，王俊涛遂于2018年12月17日向本院提起诉讼。本院认为，乐勇珍、贾元东未根据《承诺还款协议书》的约定，在2015年12月31日前向王俊涛还清剩余本金200000元及利息30247元，已违约，王俊涛请求乐勇珍、贾元东支付上述款项及利息有法律依据。杜保平承担的是一般保证责任，杜保平与王俊涛未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因本案债务履行期届满之日为2015年12月31日，王俊涛于2018年12月17日提起诉讼，已经超过了法律规定的保证期间，杜保平免除了保证责任。王俊涛请求杜保平与乐勇珍、贾元东共同支付上述款项，不予支持。乐勇珍、贾元东经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐勇珍、贾元东于本判决生效之日起10日内向原告王俊涛支付欠款200000元及利息30247元;二、被告乐勇珍、贾元东于本判决生效之日起10日内向原告王俊涛支付欠款利息(计算方法：以230247元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2016年1月1日计算至债务付清之日止);三、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元(王俊涛已预缴)，由被告乐勇珍、贾元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 刘伟雄人民陪审员 谭建成 二〇一九年六月十四日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
639北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8244号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘元帅，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘元帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘元帅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金138104.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138104.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘元帅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138104.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监26号申请执行人：梁新园，女，汉族，1967年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：撒忠新，男，汉族，1971年4月3出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：马二旦，女，汉族，1973年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：胡兆明，男，汉族，1971年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：曹辉，男，汉族，1972年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：鲁萍，女，汉族，1975年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：虎振岳，男，汉族，1972年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：撒阿社，女，汉族，1973年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。昌吉市人民法院执行的梁新园申请执行撒忠新、马二旦、胡兆明、曹辉、鲁萍、虎振岳、撒阿社民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2016）新2301民初1599号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执337号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张迎，男，汉族，1986年3月19日出生，住泰安市岱岳区。 申请执行人王东泽与被执行人张迎民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第290号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张迎的住所地及财产所在地均位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第290号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
378北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7978号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄蔡珍，女，1981年03月05日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄蔡珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄蔡珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金252251.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金252251.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄蔡珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252251.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15453号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵广，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告赵广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金222380.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息270726.06元、复利163167.78元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵广签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵广未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。赵广既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵广签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）赵广，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额400000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵广发放贷款，赵广未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，赵广尚欠平安银行贷款本金222380.9元、利息、罚息270726.06元、复利163167.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵广签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵广发放贷款，赵广应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金222380.9元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息270726.06元、复利163167.78元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9496元、公告费（以实际发生为准），由被告赵广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1131号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：胡银鹤，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瑞安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡银鹤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告胡银鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21940元及利息1575.90元、罚息400.05元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初第3653号原告：蔡志云，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托代理人：刘东和,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。现被关押于广州市海珠区看守所。原告蔡志云诉被告古郁权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年同事兼好友，双方曾于2005年5月一起被派驻香港工作，共同在港任职近十年。被告因本人及其亲友生意周转，分别于2013年6月19日、2013年6月19日、2014年11月2日、2014年11月3日、2014年11月8日、2015年5月24日向原告依次借款人民币50万元、港币20万元、人民币35万元、港币5万元、人民币40万元、人民币35万元，共计借款人民币160万元、港币25万元，换算成人民币合计182万元（按港币1:0.88人民币汇率计)。以上借款均以书面或口头约定了较高的借期利率。2015年7月27日，原告和被告签订《借款协议》，确认前述总欠款金额为230万元（本息，按月息2%计)，并以此为本金按月息1%自2015年8月1日续借至2016年7月31日。2017年1月27日，被告因未能按期还本付息，向原告出具《欠条》，确认至2017年1月31日前共欠原告借款273万元（本息)，并以此为本金按月息1%续借至2017年7月31日。2017年11月30日，被告再次向原告出具《欠条》，确认至2017年11月30日共欠原告借款305万元（本息)，并以此为本金按月息1%续借至2018年5月31日。2018年5月4日，原告和被告双方签订《补充协议》，书面确认截至2018年5月31日，被告共欠原告借款人民币323.3万元，到期一次性还清。然而，期满至今，被告仍未向原告清偿上述借款。欠款期间，原告多次要求被告偿还上述欠款未果。另外，在2017年至2018年期间，原告多次以微信转账的方式借给被告累计人民币近5万元，上述借款本息计算过程双方已将部分微信借款一并计入。原告认为，被告向原告借款数额时间长，至今未付本息，给原告造成了巨大的经济损失。虽然上述借款自2015年8月1日开始将前期结息计后期借款本金但因利息利率低，被告在借款期间届满后按约定利率应支付的本息之和，也没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。所以，原告为维护自身会法权益提起本案诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币3233000元。2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以3233000元为本金,按月息1%,自2018年6月1日计至实际清偿之日止)；3、由被告承担本案的案件诉讼保全申请费5000元；4、要求被告承担本案受理费。被告辩称：我因经营石厂、砂厂需要资金，故向原告借款。我对原告诉称的借款本金利息没有异议，但无法还款。经审理查明：被告从2013年6月19日起多次向原告借款。被告于2013年6月19日立下《借条》交原告收执，其中内容：兹借到蔡志云先生人民币500000元，期限为2013年7月1日至2013年12月31日，到期一次性归还本金500000元和利息200000元给蔡志云。被告于2013年6月19日立下《借条》交原告收执，其中内容：兹借到蔡志云先生港币200000元，期限至2013年12月31日，每月支付借款利息港币6000元，到期一次性归还本金和未支付的结余利息给蔡志云。被告于2014年11月2日向原告立下《借条》，其中内容：现借蔡志云人民币350000元，月息4分。被告于2014年3月11日向原告立下字条，其中内容：借蔡志云港币50000元。被告于2014年11月8日立下《借条》，其中内容：现借蔡志云先生人民币400000元，借期一个月，利息10万元。原、被告于2015年7月27日签订《借款协议》，其中内容：经双方友好协商，蔡志云同意借人民币2300000元给古郁权，月息1%，期限为2015年8月1日至2016年7月31日，期满三天内，古郁权需一次性归还蔡志云本息。被告在2017年1月27日立下《欠条》交原告，其中内容：因古郁权资金周转困难无法及时归还蔡志云2017年1月31日之前借款之本息，共2730000元。经协商，古郁权同意以月息1%延期到2017年7月31日前支付该笔本息欠款。被告在2017年11月30日立下《欠条》交原告，其中内容：因古郁权资金周转困难，无法及时归还蔡志云2017年11月30日之前的借款本息，经双方核对，古郁权共欠蔡志云本息共人民币3050000元。经再次协商，古郁权同意以月息1%延期到2018年5月31日前支付上述欠款本息给蔡志云。原、被告于2018年5月4日签订《补充协议》，其中内容：双方就古郁权于2017年11月30日写给蔡志云的欠条还款及相关事项进行充分友好协商，特签订补充协议如下：古郁权再次承诺上述欠条累计欠款于2018年5月31日到期日一次性还清蔡志云应计本息共计人民币3233000元。本院认为：原告主张被告欠款3233000元，有被告所立的《借条》以及原、被告签订的《借款协议》、《补充协议》等为证据，而且被告没有提出异议，故本院予以确认。现原告要求被告清偿借款并自2018年6月1日起按月利息1%计算合法合理，本院予以支持。原告于本案诉讼过程中支付的财产保全申请费5000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告古郁权应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款3233000元及其利息（从2018年6月1日起按照月息1%计算至实际付款之日止）给原告蔡志云。二、被告古郁权应于本判决发生法律效力之日起10日内，支付财产保全申请费5000元给原告蔡志云。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34215.8元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  张 宇二０一九年六月四日书 记 员  严卓宾
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4755号原告胡晓波，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告谭业富，男，1974年08月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告胡晓波与被告谭业富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波到庭参加了诉讼，被告谭业富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限5天，自2016年6月16日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609728462221336778、609727609460617193。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭业富于本判决生效后七日内偿还胡晓波借款本金20000元；二、谭业富于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以20000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年6月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谭业富于本判决生效后七日内支付胡晓波利息（以20000元为本金，自2016年6月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吴龙斌，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：钟新波（曾用名钟欣涛），男，1982年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。再审申请人吴龙斌因与被申请人钟新波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鄂09民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴龙斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年六月十七日法官助理陈诚书记员戴磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴靖戎，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月25日的本金67225.84元、罚息191.84元、违约金1741.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3055.56元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月25日，被告尚欠本金67225.84元、罚息191.84元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴靖戎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月25日的贷款本金67225.84元、罚息191.84元，并支付自2018年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告戴靖戎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1741.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴靖戎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告戴靖戎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1540号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈健军，男，1974年10月16日出生，汉族,住湖南省常德市桃源县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈健军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8112号民事判决书，被告陈健军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29931元及利息2149.65元、罚息684.99元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执373号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执373号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1578号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执374、375、376、377、378、379、380、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1577、1576、1574、1575、1573、1572、1571、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执373号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保72号 申请人：项昌美，女，1953年5月8日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：**，男，1982年11月23日出生汉族，住瑞安市。 申请人项昌美与被申请人**申请诉前财产保全一案，申请人项昌美于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人**名下的在瑞安市所分得的返回地补偿款285万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人项昌美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人**名下的在瑞安市所分得的返回地补偿款285万元，限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。 本案保全费5000元，由申请人项昌美负担。 申请人项昌美应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 璇
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执417号 申请执行人：五华县农村信用合作联社（现更名为：广东五华农村商业银行股份有限公司）。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：万贯东，男，汉族，1986年1月12日出生，住五华县。 被执行人：李娟，女，汉族，1980年6月2日出生，住五华县。 被执行人：李宏志，男，汉族，1986年6月16日出生，住五华县。 被执行人：冯美玲，女，汉族，1988年9月3日出生，住五华县。 被执行人：李宏先，男，汉族，1990年4月19日出生，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与万贯东、李娟、李宏志、冯美玲、李宏先借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1659号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，一、被告万贯东、李娟应在判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金130万元及利息78339.15元（暂计至2018年7月30日，自2018年7月31日起至借款还清之日止利息，利率按逾期贷款利率11.745‰计）给原先五华县农村信用合作联社；二、原告五华县农村信用合作联社对李宏志、冯美玲、李宏先提供的抵押房产（粤房地权证五华县字第2－200034418－1和粤房地权证五华县字第2－200034418－2）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。被告李宏志、冯美玲、李宏先在抵押权人实现抵押权后有权向被告万贯东、李娟追偿；三、被告李宏志、李宏先对本判决第一项所确定的债务向原告五华县农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告李宏志、李宏先承担保证责任后有权向被告万贯东、李娟追偿；四、被告万贯东、李娟、李宏志、冯美玲、李宏先应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费54315元给原先五华县农村信用合作联社。根据申请人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，订立和解协议，对本案的款项订期偿还，申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执417号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年六月六日 书记员  曾海波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3169号原告：张照明，男，1972年7月19日生，汉族。被告：许超，男，1988年6月15日生，汉族。原告张照明与被告许超修理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张照明到庭参加诉讼。被告许超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照明向本院提出诉讼请求：判令被告许超给付车辆维修费6680元。事实和理由：2015年至2016年期间，应许超要求帮忙修理运输车辆的电气电路，双方口头约定维修费年底结清。到2016年过年结账时，许超以资金周转困难为由未支付维修费，出具欠条一张，载明截至2016年2月3日欠其修理费6680元，同时承诺分期支付。此后，其多次催要，许超均以资金困难为由拒付至今。现诉至法院，请求判决许超支付其维修费。被告许超未应诉。本院经审理认定事实如下：被告许超于2016年2月3日向原告张照明出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到电路配件修理费陆仟陆佰捌拾元整（6680）。”此后，许超未能支付上述款项。2018年6月，原告张照明向本院提起诉讼，要求被告许超给付维修款。审理中，因许超下落不明，本院依法向许超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，许超逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张照明与被告许超之间实际形成的修理合同关系，合法有效，应受法律保护。张照明按约为许超修理了汽车，有权获取相应的报酬，现张照明要求许超支付车辆维修费6680元，有许超出具的欠条为据，本院予以支持。许超经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张照明维修价款6680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一九年六月二十日书 记 员  黄广凤
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1917号 原告：钱国贤，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郭献金，浙江明达律师事务所律师。 被告：王雨欣，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县，现住浙江省舟山市定海区。 原告钱国贤与被告王雨欣返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告钱国贤于2019年6月11日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，并不违背有关法律，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱国贤撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告钱国贤负担。 审判员  黎兴亚 二〇一九年六月十一日 书记员  陈朋莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7142号 原告：李荣春，男，1977年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：滕路路，男，1988年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李荣春与被告滕路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月19日公开开庭进行了审理。原告李荣春到庭参加诉讼，被告滕路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金45万元及利息（以30万元为基数，自2018年7月4日起至实际还清之日止；以15万元为基数，自2018年7月2日起至实际还清之日止。以上均按照年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：滕路路分别于2018年4月4日、2018年5月2日共向原告借款45万元，约定利息为月利率2%，但是2018年8月借款到期未能按时偿还本金和利息，原告电话催要，被告同意出售房屋偿还，2018年9月初，原告得知被告已经获得房款，原告多次上门催要均未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告滕路路未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，李荣春的妻子与滕路路的前妻系亲姊妹，2018年4月4日和5月2日，滕路路以做工程需资金周转为由两次向李荣春借款，李荣春于2018年4月4日向案外人徐才栋借得30万元，并同时将上述30万元现金交付给滕路路，李荣春向案外人徐才栋出具了借条，滕路路同时向李荣春出具了借条，当即李荣春用手机将30万元现金分别和上述两张借条放在一起拍照各一张留存。上述借条内容分别是：“借条今借到居民徐才栋人民币大写叁拾万元整（¥300000.00）。此据注此借款每月5日之前付利息人民币陆仟元整（6000.00），暂定叁个月今借人签字：李荣春身份证号码：借款日：2018.4.4”，李荣春在借条上多处摁手印；“借条本人滕路路今借到李荣春人民币（大写）叁拾万元整，小写¥300000.00元。资金用于工程周转，借款期限自2018年4月4日至2018年8月3日止，共3个月，利息为每月2%，利息按月结清并于每月4号前支付出借人，逾期按每天本金的千分之五支付，全部本息于2018年8月3日还清。借款人应保证及时归还本金及利息，若逾期不还，按每天本金的千分之五支付违约金。借款人（签字押印）滕路路身份证号码：2018年4月4日”，滕路路在其借条上多处摁手印。李荣春陈述，其因资金不足，原欲直接介绍滕路路向徐才栋借款30万元，徐才栋拒绝直接向滕路路出借款项，其和徐才栋及滕路路三人均在场的情况下，徐才栋将30万元现金交付给滕路路，同时其和滕路路各自出借条。 2018年5月1日，案外人滕远清从名下的交通银行账户取款150000元，李荣春陈述，滕远清是案外人李康兵的妻子。2018年5月2日，李荣春将向案外人李康兵借得的15万元现金交付给滕路路，同时，李荣春向李康兵出具借条，滕路路向李荣春出具借条，并且当即李荣春也用手机将15万元现金和滕路路出具的借条放在一起拍照一张留存。上述滕路路出具的借条的内容是：“借条今借到李荣春人民币壹拾伍万元（¥150000.00），期限叁个月，月息2%（3000元）。借款人：滕路路2018年5月2日息未扣”，滕路路在借条中多处摁手印，李荣春陈述，上述借条中“息未扣”的意思是，本金交付的是150000元正，没有先扣除一个月的利息。 2018年6月2日、7月2日、7月26日，李荣春通过微信分别向李康兵支付利息3000元、3000元、1000元，2018年7月26日，李荣春通过名下的宁波银行账户向李康兵转账支付152000元，即李荣春还清了李康兵的上述借款本金及利息，同时将李荣春出具给李康兵的借条撕毁。2018年5月6日、6月4日，李荣春通过微信向徐才栋转账各支付6000元利息。2018年7月4日，李荣春在名下的宁波银行账户取现300000元，并交付给徐才栋，同时徐才栋将借条原件交还给李荣春，且李荣春陈述按约向徐才栋支付了借期内的每月利息6000元，即此时李荣春还清了徐才栋的上述借款本金及利息。李荣春陈述，滕路路借款后仅按约支付了30万元借款的3个月利息，以及15万元借款的2个月利息，上述两笔款项均是其向他人借得的，同样需要向出借人按照月利率2%支付利息，因此，要求滕路路至还清之日止按照借条约定（月利率2%）支付利息。 以上事实有原告李荣春在法庭上的陈述，原告李荣春提供的借条原件2张、宁波银行对账单2页、微信聊天及转账记录7页、微信转账凭证2页、照片打印件3张等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣春递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。李荣春递交的支付凭证、照片、聊天记录形成了证据链，并且与借条相互印证，可以认定李荣春已经向滕路路交付了借条中的款项，以及双方关于借款利息的约定和滕路路支付利息情况，故借期届满，滕路路应该还清借款本金和利息，滕路路未能按约还清本金和利息，李荣春要求滕路路归还本金，并按照年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定，对其第一项诉请，本院予以支持。被告滕路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告滕路路自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕路路应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告李荣春支付借款本金450000元及利息（以300000元为基数，自2018年7月4日起至实际还清之日止；以150000元为基数，自2018年7月2日起至实际还清之日止。以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元（原告已预付4025元），保全费2770元，合计10820元，由被告滕路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  沈务霞 二〇一九年六月十四日 法官 助理  冯文颖 书 记 员  魏苗苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯天蓝，女，1993年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯勇（系冯天蓝之父），1963年10月27日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余德明，男，1964年1月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲,云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人冯天蓝因与被申请人余德明返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯天蓝申请再审称，本案8-6土地来源建设用地使用权变更登记，该块土地上房屋建筑等附着物已经一并处分后归属到同一权利主体名下。玉红国用（2010）第3296号《国有土地使用证》载明冯天蓝享有179.3㎡地块建设用地使用权，该权利包含地上110.9㎡五层建筑（土地证附图空间层数用符号“∷”标记）、地表环建筑通道、地下管网设施等，住宅建设用地使用权证所记建筑为房屋建筑。冯勇2005年大证土地完成（2006）053号《建设工程规划许可证》8幢商住楼项目开发在先，冯天蓝2010年3296号小证接受赠与变更登记在后，冯天蓝持有的分户小证为8-6土地物权证明亦是地块内“806号5层房屋”合法处分证明。（2011）玉中民二终字第68号民事裁定书等生效法律文书对涉案房屋不具有引起物权变动的效力，余德明不当然取得该物权的占有。土地使用权与房屋所有权是两种不同的物权。本案中，再审申请人对办理了土地使用权证登记的土地请求返还依法属于人民法院民事诉讼范围，原裁定适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，申请再审。余德明提交意见称，不动产物权以物权登记为要件，涉案房屋未进行登记，亦无相关行政审批手续，依据房地一体的原则，涉案土地返还亦不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，再审申请人冯天蓝依据其持有的玉红国用（2010）第3296号《国有土地使用证》，要求被申请人余德明停止侵权，返还红塔区彩虹路27号8-6号土地，但该土地上现已建盖红塔区彩虹路27号806号房屋，且该房屋缺乏相关的审批手续，故根据房地一体原则，原审法院认定冯天蓝要求返还该房屋所占用土地的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回其起诉并无不当。综上，冯天蓝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯天蓝的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年六月十日书记员 陈      柏      福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马正路，男，1962年3月12日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马正路信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,697.63元。原告诉称,被告马正路系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,697.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执286号 申请执行人：周静媛，女，汉族，1988年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马方亮，山东湛润律师事务所律师。 被执行人：张晓明，男，汉族，1989年10月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人周静媛与被执行人张晓明借款合同纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第1124号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人张晓明的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第1124号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执958号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张凤娟，女，1979年11月4日生，汉族，住吉林省延边州延吉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张凤娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××5号民事判决书，一、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金19440元、利息1396.35元；二、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
1004北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4424号原告党国强，男，1979年05月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告张小兵，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市市中区。原告党国强与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党国强到庭参加了诉讼，被告张小兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告党国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限62天，自2015年11月3日至2016年1月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527797049426025446。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小兵于本判决生效后七日内偿还党国强借款本金9000元；二、张小兵于本判决生效后七日内支付党国强利息（以9000元为本金，自2015年11月4日借款次日起至2016年1月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张小兵于本判决生效后七日内支付党国强利息（以9000元为本金，自2016年1月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监18号申请人：马振海，男，汉族，1970年6月19日出生。住昌吉州。被执行人：张涛，男，汉族，1983年5月6日出生。住昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执恢48号，马振海与张涛民间借贷纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2017）新2302民初1927号民事判决书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1025号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：庞春栋，男，汉，1987年11月26日生，住陕西咸阳市渭城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与庞春栋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告庞春栋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3049元及利息218.97元、罚息142.56元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%3计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3997号 原告：平阳县鸿昇置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇。 法定代表人:钱云芳，总经理。 委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：吴立取，男，1982年8月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：姜爱碧，女，1983年3月17日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县鸿昇置业有限公司与被告吴立取、姜爱碧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告平阳县鸿昇置业有限公司于2019年6月18日以双方达成庭外和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告平阳县鸿昇置业有限公司撤诉。 案件受理费14169元，减半收取7084.50元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈茹慧
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初643号原告：臧连山，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏中虑律师事务所律师。被告：张宏宣，男，成年，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张伟，男，成年，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽裕龙祥建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路。法定代表人：章子娟，该公司经理。原告臧连山与被告张宏宣、被告张伟、被告安徽裕龙祥建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经审查发现，对被告用其他方式无法送达诉讼文书，应当适用公告送达，故本案应当转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一九年六月十八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王盼，女，1989年2月5日出生，汉族，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王盼信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,088.96元。原告诉称,被告王盼系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,088.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执300号申请执行人：遵义市金杰二手车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：赵某某，公司总经理。委托代理人：王某，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：毛某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：毛某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。遵义市金杰二手车销售有限公司与毛某、毛某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初1349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛某、毛某某应偿付遵义市金杰二手车销售有限公司购车款790000元、预交案件受理费5900元以及迟延履行期间的债务利息。因毛某、毛某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义市金杰二手车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毛某、毛某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，毛某、毛某某报告了财产，但未履行付款义务。二、传唤被执行人毛某、毛某某到庭接受询问调查，毛某拒不到庭、毛某某到庭接受了询问调查。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人毛某、毛某某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心、遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人毛某、毛某某无可供执行财产。五、本院已向被执行人毛某、毛某某无可供执行财产发出限制消费令，依法其失信被执行人名单。申请执行人遵义市金杰二手车销售有限公司在本案执行中未能提供被执行人毛某、毛某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人毛磊、毛天合暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执300号案件终结本次执行程序。被执行人毛某、毛某某负有继续向申请执行人遵义市金杰二手车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年六月二十八日书记员 熊      柳      梅