广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1437号原告：周绍荣，女，1953年6月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告：乔元颢，男，1998年6月11日出生，汉族，住吉林省东丰县。两原告共同委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄赛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，所在地：青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，职务总经理。委托诉讼代理人：谭莘，该公司员工。委托诉讼代理人：赵慧斌，该公司员工。第三人：青岛捷瑞皓国际物流有限公司，所在地：山东省青岛市黄岛区团结路775号1栋全幢。法定代表人：张金珍。原告周绍荣、乔元颢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、第三人青岛捷瑞皓国际物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理。原告周绍荣及其委托诉讼代理人方元、黄赛，被告保险公司的委托诉讼代理人谭莘到庭参加了诉讼，第三人物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提起诉讼请求：1.被告向两原告赔付因本次交通事故遭受的经济损失合计1160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日5时40分，乔某驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型车辆运输半挂车，由北往南行驶至大广高速公路西侧3344公里＋300米处，因车辆故障，乔某靠边停车，下车后检查时，车辆突然前溜，右侧车轮碾压当时置身于车辆外的乔某，导致乔某当场死亡。事发当时，死者同事协助拨打被告电话报案。涉案车辆登记车主为第三人物流公司，在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。2018年12月20日，交警部门出具《道路交通事故证明》，就上述基本事实予以载明。乔某虽作为驾驶员，但在事发时已在机动车空间之外，身份已转化为车辆外的第三者，故被告保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，第一，根据最高人民法院相关司法解释关于车上人员已转化为第三者的问题，明确了驾驶员不属于第三者。众所周知，驾驶员的身份特殊，其对所驾驶的车辆具有管理控制的义务，该身份及义务不应随着空间的转变而变化。第二，根据道路交通事故证明，乔某驾驶车辆停车维修时车辆前溜的原因无法查证，事故成因无法查清，我方认为，乔某作为驾驶人，应对其下车维修的风险具有预判，故其应对自身损失承担50%的责任。而且乔某无道路运输从业资格证，其缺乏道路运输安全防范意识，也是本次事故发生的重要原因。第三，原告的各项诉请中，关于死亡赔偿金，原告的证据不能证明受害人在事故发生前在青岛市连续居住满一年以上且具备固定收入，所以死亡赔偿金应按照受害人户籍性质农村标准计算。其他赔偿项目由法院依法认定。本案原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织各方进行了证据交换和质证,被告保险公司对原告提交的部分证据存有异议，具体为：第一，对乔某户口簿不予认可，户口簿信息不能证明原告周绍荣与乔某一起生活，且根据户口簿信息是农业家庭户籍；对乔元颢出生证明关联性不予认可，出生证上乔某没有身份证号码。第二，对乔某居住证真实性认可，本次事故发生在2018年11月，不能证明受害人在青岛生活满一年以上；对车辆挂靠合同真实性合法性认可，关联性不认可；对机动车强制保险单三性不认可。第三，对乔某于2017年11月1日在青岛开发区支行营业部开户的银行清单真实性认可，关联性不认可，该银行单显示的流水是从2018年1月25日，该日期距离事故发生日期未满一年，且在事故发生后仍有银行流水账单记录，证明该银行卡并非受害人乔某使用；对房屋租赁合同真实性认可，关联性不认可，承租方是原告周绍荣，并非受害人乔某。对原告的其他证据无异议。对有争议的证据，本院将于“审理查明处”一并论述。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月5日5时40分，乔某驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型车辆运输半挂车，由北往南行驶至大广高速公路西侧3344公里＋300米处（从化辖区），因车辆故障，乔某靠边停车在车辆右侧躺在彻底维修车辆时，车辆突然前溜，右侧车轮碾压乔某腹部，导致乔某当场死亡。由于乔某驾驶车辆停车维修时车辆前溜的原因无法查证，事故成因无法查清，公安机关出具《道路交通事故证明》载明上述事实并送达当事人家属。另《道路交通事故证明》记载，出事路段是一高架桥下坡路段，设有注意橫风标志牌。本案乔某驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××××号重型车辆运输半挂车登记车主为第三人物流公司，但乔某为该车实际车主。鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，鲁Ｂ×××××号重型车辆运输半挂车在被告保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未赔偿过原告。另查，原告周绍荣为乔某母亲，乔元颢为乔某儿子，乔某已离婚，其父亲乔军已于2001年4月16日去世。两原告为乔某第一顺序法定继承人。对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：1.丧葬费，乔某因事故死亡，原告要求丧葬费按63047元/年的标准计算6个月为31523.5元，低于按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算的数额，本院予以支持。2.死亡赔偿金，乔某因事故死亡，原告提交了乔某的车辆挂靠合同、居住证、房屋租赁合同，房屋租赁合同的地址与其居住证地址一致，证明乔某生前长期在山东省青岛市工作生活，且有固定收入，故其死亡赔偿金应按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年为819500元（40975元/年×20年）。原告要求按青岛市统计局发布经济运营情况官网数据50817元/年的标准计算死亡赔偿金，但未提交相关证据，无法律依据，本院不予支持。3.被扶养人生活费，原告提交证据证明乔某被扶养人为其母亲周绍荣（1953年6月23日出生）。原告表示周绍荣由包括乔某在内的三个子女共同抚养，被告保险公司未提出异议，本院予以确认。原告要求14年的被扶养人生活费，本院予以确认。原告提交了在山东省青岛市的房屋租赁合同，本院参照2017年广东省城镇居民人均消费支出30198元/年的标准，确认原告被扶养人生活费为140924元（30198元/年×14年×÷3人）。原告要求按32890元/年的标准计算无法律依据，亦未提交相应证据，本院不予确认。4.受害人亲属办理丧葬事宜误工费，乔某因事故死亡，其亲属到广州市从化区办理丧葬事宜，误工损失客观存在，原告要求按2人计算15天，每人每天200元，但未提交相关证据予以证明，本院参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年的标准，计算2人，每人10天为2223.45元（40578元/年÷365天×10天×2人）。5.受害人亲属办理丧葬事宜交通费，乔某因事故死亡，其家属到广州市处理相关丧葬事宜，交通费支出客观存在，原告要求4000元，但未提供相关交通费票据，本院酌情确定为1000元。6.精神损害抚慰金，乔某因事故死亡，给原告的精神造成巨大损害，应予抚慰。要求50000元精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，原告的损失为：丧葬费31523.5元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费140924元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2223.45元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1045170.95元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项“交通事故是指在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，本案事故应认定为交通事故。本案争议焦点为乔某在事故发生时是否已从车上人员转化为车外人员，是否属于第三者；乔某对于事故的发生是否存在过错，应否自行承担相应责任。乔某作为司机驾车行驶过程中，因车辆发生故障，靠边停车在车辆右侧躺在车底维修车辆时，因车辆突然前溜，碾压乔某致其死亡，造成本次交通事故。由于乔某驾驶车辆停车维修时车辆前溜的原因无法查证，事故成因无法查清，公安机关无法出具事故认定书，但出具《道路交通事故证明》对上述事实予以载明。根据《道路交通事故证明》记载的相关事实，事故发生时，乔某已从肇事车辆下车，此时在空间上其已处于案涉肇事车之下，不属于该车的“车上人员”，相对于该肇事车而言已转化为“第三者”，原告有权主张承保案涉肇事车交强险和商业三者险的保险公司承担相应的保险赔偿责任。关于乔某就本次事故的发生是否存在过错问题，乔某作为肇事车辆的实际车主及驾驶人，对该车的安全性能亦有充分的认知。乔某因车辆故障靠边停车，当时所处的位置为高架桥下坡路段，在此路段停车并到车底检查维修，应当做好挂档、拉紧手刹，并找障碍物阻挡车轮等措施，确保车辆不存在前溜的情况下，才能进行相应检修。原告提供了乔某的道路货物运输驾驶员从业资格证，乔某作为一名具有从业资格的驾驶员，对此应有相应的认知及必要的注意义务。虽然交警部门认为车辆前溜的原因无法查证，事故成因无法查清，但结合本案事故发生时的特殊路段，本院认定乔某对于本次事故的发生存在过错，综合考虑本案事实，认定乔某对于本次事故的发生承担30%的责任。原告因本次事故造成的损失为1045170.95元，被告保险公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告超出交强险赔偿限额的损失935170.95元，保险公司承担70%的赔偿责任，应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告654619.67元。上述赔偿数额未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司应予赔偿。第三人青岛捷瑞皓国际物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周绍荣、乔元颢110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周绍荣、乔元颢654619.67元；三、驳回原告周绍荣、乔元颢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7620元，由原告周绍荣、乔元颢自行负担1896.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担5723.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年六月二十八日书记员  罗俊贤