wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林科伟，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林科伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月18日，欠本金24910.35元、利息7437.67元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8498.93元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8438.93元、杂费0元、取现手续费60元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24910.35元、利息7437.67元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年7月18日）、其他费用8498.93元,以上所主张的利息从2018年7月19日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年7月19日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林科伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24910.35元、利息7437.67元、其他费用8498.93元及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821元，由被告林科伟负担821元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费821元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：***。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人***小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户840.27元（其中790.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2477号 原告：刘霄，男，1993年5月12日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘霄诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘霄诉称，2019年1月6日，被告张秀云向原告刘霄借款200000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告刘霄多次索要未果。为此，原告刘霄依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告刘霄与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘霄的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十三日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞力玮（曾用名庞伟），男，1968年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞力玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞力玮下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年03月27日，欠本金23506.83元、利息4500.64元、其他费用5376.67元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5376.67元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23506.83元、利息4500.64元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年03月27日）、其他费用5376.67元，利息从2015年03月28日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年03月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞力玮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23506.83元、利息4500.64元、其他费用5376.67元及从2015年03月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告庞力玮负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费635元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9788号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8580号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：夏小花,女,1986年4月25日出生,汉族,住广东省阳山县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏小花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7902号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6016号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1800号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：安立民，男，1957年10月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告安立民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告安立民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金97,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止;2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月23日在我社借款97,000.00元，借款期限为自2015年12月23日至2017年6月22日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告安立民未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件;5.农村信用借款合同一份。 被告安立民未提交相应证据。 被告安立民未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4.5内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4.5的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年12月23日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告安立民向原告借款97,000.00元，借款期限为2015年12月23日至2017年6月22日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安立民于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金97,000.00元及利息(利息按照合同约定,逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%,至借款本息全部结清为止)。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113.00元，保全费61.00元（均已由原告预交）由被告安立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2808号原告唐操，男，生于1989年12月26日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告袁偲，男，生于1988年8月20日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告唐操诉被告袁偲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年六月十四日立案受理后，原告唐操于二〇一九年六月二十七日以原告唐操以现暂未联系上被告，待与被告联系上后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁偲的起诉。本院认为，原告唐操申请撤回对被告袁偲的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐操撤回对被告袁偲的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告唐操自行承担。审判员  李霆二〇一九年六月二十七日书记员  陈臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6261号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：单志明,男,1979年12月12日出生,汉族,住广东省增城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9982号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人单志明履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人单志明的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一部，有银行存款1106.18元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，查封期限为2019年5月27日至2021年5月26日，因车辆下落不明无法扣押，申请执行人表示本院可不予处理；对被执行人的银行存款1106.18元，本院已依法扣划至本院办案账户，扣除执行费50元后，剩余款项拟发还申请执行人。因被执行人单志明未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6261号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢747号 杨广荣、袁广宪： 关于申请执行人杨广荣与被执行人袁广宪借款合同纠纷一案，本院在（2018）粤0114执7832号中裁定终结本次执行程序后，被执行人袁广宪已经履行（2018）粤0114民初1416号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9067号 本院执行戴志伟申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保15号 申请人：周本生，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被申请人：郝明明，女，1986年2月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。 申请人周本生于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郝明明名下的中国农业银行账户中的35万元（卡号：62×××76）予以冻结。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝明明在中国农业银行（账号：62×××76）的存款350,000元，冻结期限1年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费2,270元，由申请人周本生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年六月十九日 书记员  王婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2133号 原告：林泽清，男，1984年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄三娥，女，1973年2月14日出生，汉族，住惠安县。 原告林泽清与被告黄三娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林泽清向本院提出的诉讼请求判决：被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款25100元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年2月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，口头约定借款利息4分，并约定原告若急需资金可提前三天告知,给予被告还款准备时间。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2018年6月15日起未按约定支付利息，后经原告催讨，被告均不予还款。 被告黄三娥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份、微信转账记录截图3份，以此证明被告于2018年2月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限1年。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合微信转账记录截图，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款利息4分，缺乏证据支持，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年2月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限1年，没有约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。原告分别于2018年2月15日（2次）、同年3月8日通过微信转账给被告10000元、9200元、9500元，实际借款数额为28700元。诉讼中，原告自认其出借款项时预先扣除首月利息计1300元。借款后，被告按月利率4%支付三个月利息计3600元。其余款项被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除首月利息计1300元，应当按照实际借款数额28700元偿还借款。因本案系无息借贷，被告已支付的利息计3600元应视为偿还本金，故原告请求被告偿还借款25100元（28700元-3600元），并自2019年3月4日原告起诉之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄三娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林泽清借款25100元，并按月利率0.5%支付自2019年3月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告黄三娥负担,应在本判决生效后五日内缴交。原告林泽清预交的550元予以退回；公告费560元，由原告林泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  曾淑婉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14645号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：茹振声，男，汉族，1982年4月8日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人茹振声信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人茹振声应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月8日的信用卡透支欠款本金99591.48元，利息4551.33元，其他手续费5149.02元以及从2017年10月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》约定的标准计付）；案件受理费2546.9元，由被执行人茹振声负担2496.9元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14645号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1477号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈伟偿还农行东侨支行截至2018年12月26日的借款本金16132.59元和利息2630.70元，合计18763.29元（2018年12月26日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 陈伟未作答辩。 本院经审理认定： 陈伟于2015年8月31日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向陈伟发放贷记卡，卡号为54×××47。陈伟开卡消费后，截至2018年12月26日，共欠本息18763.29元（其中，本金为16132.59元，利息为2630.70元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金16132.59元及相应利息（截至2018年12月26日,利息为2630.70元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初637号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮阳区。2014年6月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月19日刑满释放。2016年5月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年8月11日刑满释放。因本案于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人温先洪，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人温先洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月26日2时许，被告人陈某某在醉酒后到广州市天河区东某时代广场爱尚KTV大堂闹事，破坏KTV电脑显示器1台和共享充电宝机器1台，并用椅子砸伤被害人胡某1、徐某，并对徐某进行殴打，致胡某1、徐某轻微伤。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成寻衅滋事罪，是累犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某犯罪情节较轻、主观恶性较小；2.被告人陈某某已赔偿被害人经济损失并获谅解；3.被告人陈某某认罪认罚；4.被告人陈某某需承担抚幼赡老的家庭责任。综上，请法庭对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明：2019年1月26日2时许，被告人陈某某在醉酒后到广州市天河区东某时代广场爱尚KTV大堂闹事，破坏KTV电脑显示器1台和共享充电宝机器1台，并用椅子砸伤被害人胡某1、徐某，并对徐某进行殴打，致胡某1、徐某轻微伤。本案审理过程中，被告人陈某某的家属已代其向被害人胡某1、徐某各赔偿经济损失人民币三千元，并均获谅解。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某1、徐某的陈述及其辨认笔录，证人曾某、柯某的证言及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，谅解书，病历材料，鉴定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某庭审中能如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人损失并获谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月26日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年六月二十一日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6106号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴海彬，男，1980年05月06日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴海彬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月06日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴海彬未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月06日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月06日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月06日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月06日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：彭黔明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭黔明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告彭黔明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170803002514号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月3日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年6月3日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金257865.62元、利息（含逾期利息）46303.19元、复利5572.37元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金257865.62元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)46303.19元、复利5572.37元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告彭黔明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭黔明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金257865.62元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为46303.19元，复利为5572.37元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告彭黔明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告彭黔明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7845号 广州市越秀区人民法院、李洪举： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李洪举一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执410号申请执行人德令哈市城乡投资控股有限公司，所在地德令哈市黄河路29号。法定代表人:陈涛，公司总经理。社会统一信用代码：91632802710534189K。被执行人青海顺鑫矿业开发有限公司，所在地德令哈市昆仑北路祥和花园9号楼三楼北侧。法定代表人:郭丽玉，公司总经理。本院在执行申请执行人德令哈市城乡投资控股有限公司与被执行人青海顺鑫矿业开发有限公司借款合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）青2802民初261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青海顺鑫矿业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市城乡投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。本案申请标的1880687.22元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年12月21日向被执行人青海顺鑫矿业开发有限公司短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年12月18日至2019年5月6日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。×××号雅阁牌及×××号长城牌轿车已转让，×××号北京牌轿车的手续已冻结。三、本院于2019年6月5日对被执行人青海顺鑫矿业开发有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年6月5日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月十日书记员 旦 木 登
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执436号申请执行人:钟永飞,男,1997年9月11日出生,汉族，住安徽省临泉县。被执行人:杨守华,男,1989年4月10日出生,汉族，住灌云县。申请执行人钟永飞与被执行人杨守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0723民初2930号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告杨守华欠原告钟永飞借款50000元，此款定于2018年6月起，被告杨守华每月归还原告钟永飞3000元，直至全部还清为止；若有未按期归还，则原告钟永飞有权立即向灌云县人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年2月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年2月15日、5月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月12日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的15000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月十二日书记员 孙雪成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16282号 关于陈伟诗、张喆冰与李琼宝租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：叶旭浓（曾用名：叶土堂），男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告叶旭浓信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告叶旭浓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金207883.16元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月21日，利息为24720.6元，逾期还款违约金为21691.59元；自2018年8月22日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月11日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告叶旭浓未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告叶旭浓未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月11日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年12月19日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年8月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××51。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金207883.16元，利息24720.6元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶旭浓向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金207883.16元及利息（计至2018年8月21日为24720.6元；自2018年8月22日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担436元，被告叶旭浓负担4678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异176号异议人（被执行人）：吴再斌，男，1962年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：于恒兵，男，1966年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：相玲，女，1961年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：霍金花，女，1974年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人于恒兵与被执行人吴再斌、相玲、霍金花民间借贷纠纷一案中，异议人吴再斌向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人吴再斌称，1.新浦区登泰新村E楼一单元202室是异议人的唯一住房，已经被拍卖，现要求我们腾空房屋，法院应当将拍卖款预留30%给异议人作为安置款。2、相玲只担保40万元资金，现在拍卖款资金已达75万元，远远超过担保金额，应当解除相在本案的责任，终止对她的执行程序，剩余款项由异议人独立承担。本院查明，原告于恒兵诉被告吴再斌、相玲、霍金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）新民初字第02729号民事判决书，判决：1、被告吴再斌、相玲、霍金花向原告于恒兵支付借款本金980000元及利息（自2011年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，并扣除被告已支付的利息158000元。）2、被告不履行债务时，原告于恒兵有权以被告吴再斌、相玲所有的位于连云港市××新村××楼××单元××室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。吴再斌不服一审判决提起上诉，连云港市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）连民终字第01943号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审判决书生效后，因吴某、相玲、霍金花未履行判决书确定的义务，于恒兵申请强制执行，本院立执行案号(2016)苏0706执546号。在执行过程中，本院对吴再斌、相玲名下位于新浦区登泰新村E楼一单元202室房屋进行了查封并进行了评估、拍卖，在此期间，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序终结。2018年10月15日经申请执行人申请，该案恢复执行，立案号（2018）苏0706执恢468号，2018年11月6日本院对抵押给于恒兵的新浦区登泰新村E楼一单元202室房屋启动评估、拍卖程序，2018年12月8日以75.4万元被李正荣拍下。房屋拍卖成交后，因吴再斌未配合法院腾空交付房屋，本院于2019年4月29日书面通知其在2019年5月4日之前将该房屋腾空、迁出并交付本院，逾期本院将强制执行。为此，吴再斌向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条明确，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。对于被执行人吴再斌所有的已经依法设定抵押的案涉房，本院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债，但在执行案涉房产的过程中，应当保障被执行人吴再斌的基本生活，保障其必要的居住条件。故对异议人要求涉案房屋拍卖款预留部分安置的异议请求，本院予以支持。对于异议人吴再斌提出相玲只在40万元担保范围内承担责任，要求终止对相玲的执行的请求，首先相玲作为该执行行为的承受主体，如果对执行行为有异议，应由其自己提出。其次生效法律文书已经明确由吴再斌、相玲、霍金花向于恒兵支付借款本金980000元及利息，故对异议人该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：异议人吴再斌的异议请求部分成立，将连云港市新浦区登泰新村E楼一单元202室房产的拍卖款为吴再斌保留五至八年房屋租金费用（参照当地房屋租赁市场平均租金标准）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  韩继军人民陪审员  陈淑江二〇一九年六月二十日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执4183号 麦雪明,谭伟标,广州靖途贸易有限公司: 关于中银保险有限公司广东分公司与你（司）追偿权纠纷裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄柏雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄柏雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1837.09元（其中1787.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6192号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1230号 原告：泉州福麒盛纺织品贸易有限公司，住所地晋江市东石镇萧下工业区，统一社会信用代码91350582574700006K。 法定代表人：萧麒麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婉萍、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：许自然，男，1981年1月15日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州福麒盛纺织品贸易有限公司（以下简称“福麒盛公司”）与被告许自然买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福麒盛公司的委托诉讼代理人曾小玲到庭参加诉讼，许自然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福麒盛公司向本院提出诉讼请求：许自然立即支付款项105333元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失为105333元为基数，自2014年5月15日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息暂计至2019年1月14日至为29950元）。事实和理由：福麒盛公司向许自然供应雨伞布料，2014年5月15日，许自然向福麒盛公司出具一份《欠款单》，确认许自然本人结欠福麒盛公司145333元。之后，许自然仅支付款项40000元，尚欠105333元未支付。福麒盛公司已向许自然供货，许自然除应当立即支付款项105333元外，还应当向福麒盛公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以105333元为基数，自2014年5月15日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 许自然未作答辩。 福麒盛公司向本院提供许自然户籍信息、欠款单、（2018）闽0582民初14904号民事裁定书各一份以证明其主张。 本院认为，许自然未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。福麒盛公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。福麒盛公司自认许自然还款40000元，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许自然因生产之需向福麒盛公司购买雨伞布料，双方于2014年5月15日结算，许自然于同日出具欠款单交予福麒盛公司收执，确认结欠货款145333元。后许自然支付货款40000元，余款105333元至今未支付，福麒盛公司遂于2019年1月14日提起诉讼。 综上所述，本院认为，福麒盛公司与许自然之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。许自然至今尚欠福麒盛公司货款105333元的事实清楚，证据充分，福麒盛公司主张许自然应支付货款105333元，本院予以支持。双方未约定付款期限，福麒盛公司有权随时要求许自然支付货款，许自然应在合理期限内予以支付，许自然至今未支付货款，则福麒盛公司主张许自然应支付的逾期付款利息损失可自催告之日即起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，超过该部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。许自然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许自然应于本判决生效之日起十日内支付泉州福麒盛纺织品贸易有限公司货款105333元，并支付自2019年1月14日起还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、驳回泉州福麒盛纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，由泉州福麒盛纺织品贸易有限公司，由许自然负担2407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  苏恬恬 审判员  杨人从 审判员  吴婷婷 二〇一九年六月十日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：傅小俏，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告傅小俏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年7月7日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××11。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金67604.5元、利息10983.2元、分期付款手续费98.16元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金67604.5元、利息10983.2元、分期付款手续费98.16元、逾期还款违约金14102.93元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅小俏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅小俏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金67604.5元、分期付款手续费98.16元、利息10983.2元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元、被告傅小俏负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3741号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：赵远征，男，1988年1月15日出生，汉族，住所地河南省陕县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵远征信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14730号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金121959.48元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人赵远征的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆登记在被执行人赵远征名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向河南省三门峡市峡州区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：巢春晖，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巢春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告巢春晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20171212000543号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年12月12日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年8月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金440166.54元、利息（含逾期利息）47022.42元、复利3173.88元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金440166.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)47022.42元、复利3173.88元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告巢春晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巢春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金440166.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为47022.42元，复利为3173.88元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告巢春晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，由被告巢春晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15184号 广州市越秀区人民法院、时述华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人时述华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6544号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：卜凡平，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卜凡平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8992号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人卜凡平还清欠款暂计53708.1元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5997号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任天天。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任天天小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6738号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5997号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12829号原告：王文秀，女，1989年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：潘杰咚，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州鑫悦投资信息有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101MA5AKW757E。法定代表人：邱耿喜，系该司总经理。委托代理人：林闻娥、梁靖宇，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习人员。原告王文秀诉被告广州鑫悦投资信息有限公司（以下简称鑫悦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文秀的委托代理人潘杰咚，被告鑫悦公司的委托代理人林闻娥、梁靖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。8员判员用代码原告王文秀诉称：原告因经营发展需要，急需300平方米左右的办公室进行业务发展，于2019年2月23日通过合富置业房产中介廖先生的推荐，得知被告对外租赁招租广告中有298平方办公室招租，内容为：双城国际1401房，面积298平方米，每平方米128元，管理费每平方22元，现状交付。基于被告招租内容能满足原告的面积要求，原告通过合富置业房产中介廖龙*邀约被告看楼，并于2019年2月24日与钟小姐、廖*到位于广州市天河区珠江新城华穗路263号双城国际大厦1401写字楼看房。2019年2月24日，原告委托陈*妮通过招商银行，账号为62×××19,向钟小姐提供的被告法定代理人邱耿喜的中国农业银行，账号为62×××79，支付35000元的诚意金。原告将诚意金支付被告后，在现场经过其他同事提醒发现，1401的实际面积根本没有298平方米，通过被告对外招租发布的中介平面户型图显示，1401户型在135-145平方米之间，与当初被告对外发布招商广告双城国际1401户型面积为298平方存在极大的差距。就算是被告提供的折中方案，将1401+1402写字楼合并一起，其面积也不足298平方，起码还存在70平方米左右的差距，经过多次商谈，被告及其发布招商广告的钟小姐仍然不愿意承认自己民事欺诈的事实，拒绝退还35000元诚意金。据此，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告返还租房诚意金35000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告鑫悦公司辩称：被告不同意原告的诉请。1、被告从未承诺租赁单位为300平方米，原告是到现场看过后才支付定金的，因为300平方米与房屋的实际面积差异很大，原告察觉并拒绝支付订金，原告主张被告欺诈有违常理。2、原告反悔拒绝签订租赁合同有违诚信，被告为原告保留租赁单位，导致房屋空置，被告需要向原业主支付定金，原告反悔的行为构成缔约过失，应没收原告支付的定金来弥补损失。经审理查明：案外人邱*喜是鑫悦公司的法定代表人。2019年2月24日，王文秀通过案外人陈*妮的银行账户，向邱*喜的个人账户转账支付了35000元，转账时备注“双1401”。庭审中，王文秀及鑫悦公司均确认，上述款项是王文秀因拟承租天河区华穗路263号1401房（以下简称涉讼房屋）而向鑫悦公司支付的款项。王文秀认为该款的性质为诚意金，鑫悦公司认为该款性质为立约定金。上述款项支付后，王文秀与鑫悦公司最终并未能签订租赁合同，鑫悦公司或者邱耿喜亦均未就收取上述35000元开具过收据。另查明：2018年12月18日，鑫悦公司与案外人广州越众诚实业投资有限公司就天河区华穗路XXX号1401A房签订租赁合同，约定面积为39平方米，租金为10000元；并于同月25日在房管部门办理了租赁合同备案登记手续。2019年3月29日，鑫悦公司与案外人彭林就天河区华穗路XXX号1401B房签订租赁合同，约定面积为100.93平方米。王文秀表示，其因为工作需要找到中介人员廖*，希望廖*推荐300平方米的办公室，廖*在微信看到钟小姐发布了招租信息里面写明涉讼房屋面积为298平方米，每平方米128元，管理费28元/平方米，现状交付；2019年2月24日廖*陪同其到现场看房，其当场交付了35000元的诚意金，交付时双方对该款项的性质没有商定，但其与中介交流时说若无问题就先行交付诚意金35000元，后来其发现面积存在差异，与对方沟通但对方不予确认，最终未能签订合同。鑫悦公司表示，2019年2月24日原告与案外人到场表示需要承租涉讼房屋，其带原告去涉讼房屋查看，看完后王文秀表示很满意表示需要承租涉讼房屋，其当时要求王文秀下定金，所以王文秀通过其母亲的账户支付了定金；次日其要求与王文秀签订合同，王文秀认为租金过高要求减租，其经内部请示后过几天答复王文秀同意适当降低租金，王文秀没有直接拒绝但也没有与其签订合同。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利；合同是当事人协商一致的结果；定金应当以书面形式约定。本案中，王文秀为承租涉讼房屋，于合同订立之前先行向鑫悦公司支付了35000元，因双方并未对该款性质书面进行约定，依法不得认定该款性质为定金。王文秀、鑫悦公司双方最终未能就涉讼房屋签订租赁合同，不管是双方各自主张的哪一种原因导致无法订立合同，均是不可归责于任何一方当事人的，因此鑫悦公司因拟订立合同而先行收取的款项理应返还给王文秀，王文秀主张返还该款合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州鑫悦投资信息有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还35000元给原告王文秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告广州鑫悦投资信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  康国安人民陪审员  王丽梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁炎梅李翠汝
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初620号原告：金川区宁远堡镇宁远堡村村民委员会。法定代表人：马某，村委会主任。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：柴某，男，汉族，生于1965年5月1日，住金昌市。原告金川区宁远镇宁远堡村村民委员会与被告柴某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告金川区宁远镇宁远堡村村民委员会于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许金川区宁远镇宁远堡村村民委员会撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告金川区宁远镇宁远堡村村民委员会负担。审判长 王恩惠审判员 李玉霞审判员 李春慧 二○一九年六月二十五日书记员 秦旭娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5820号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙新律师事务所实习律师。 被执行人：林晓林，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林晓林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7392号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金29994.36元、利息6820.24元、滞纳金3909.82、其他费用705.43元，并支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息[按《领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费853.3元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5820号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3985号 原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。 法定代表人：晋浩又。 委托诉讼代理人：李利，系该公司员工。 被告：陈正强，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告成都住佳物业管理有限公司与被告陈正强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告成都住佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都住佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李翊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵慧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2880号原告：杨亚，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：吴金生，男，1963年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杨亚与被告吴金生侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将偷拉原告羊场院墙的砖头返还给原告，并将原告羊场恢复原状；2、判令被告赔偿因偷拉砖头造成羊场物件损坏所造成的损失3000元；3、判令被告赔礼道歉、消除影响；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日上午10点左右，原告去家西地里干农活，突然发现西地羊场院墙的砖被人一夜之间偷走了。原告的羊场在这里已将近20年了，该羊场土地承包权及地上附属物的所有权全部归原告个人所有。被告没有经原告同意，擅自偷拉原告砖头并窃为己有，侵犯了原告的合法权益。原告为保护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称，砖头是原告嫂子李芸的，而不是原告的。2019年4月19日，被告通过夏邑县刘店集乡葛楼村村委主任付金福的介绍购买了李芸2000元的砖头，并有李芸出具的收条。要求驳回原告的诉讼请求。原告没有提供证据。被告为支持其抗辩理由提供了李芸出具的收条及付金福、李芸出庭作证的证言，证明被告通过夏邑县刘店集乡葛楼村村委主任付金福的介绍购买了李芸2000元的砖头。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告没有提供证据证明其主张成立，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨亚的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年六月四日书记员  闫斐斐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2548号原告：王丹，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杜莎莎，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王建，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：葛建平、刘文博，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张保华，男，1965年1月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢卓钊，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王丹诉被告王建、张保华、谢卓钊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹之委托诉讼代理人杜莎莎、被告王建之委托诉讼代理人刘文博、被告张保华之委托诉讼代理人翟亚明到庭参加诉讼，被告谢卓钊经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判决确认2016年9月28日签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效；2、判决被告向原告交付新宇小区2号楼1单元11层西户房屋并协助办理产权登记；3、判决被告承担上述房屋水、电、暖、燃初装费。事实与理由：三被告合伙开发建设永城市东城区永兴街新宇小区。2015年因支付商混款，三被告借原告现金10万元一直未能偿清。2016年9月28日，被告将该小区2号楼1单元11层西户出卖给原告，并签订《新宇阳光小区房屋认购协议书》，约定：房屋总价款25万元；房屋水、电、暖、燃初装费由被告承担。原告前期出借的10万元转化为购房款，余款15万元原告于2016年10月10日一次性交清，后被告向原告出具25万元的收据。签订协议后，被告将房屋钥匙交给原告。2018年，原告准备对上述房屋进行装修时，发现门锁被更换，后经了解得知，三被告内部合伙存在争议，经原告多次沟通，被告之间相互推诿。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告王建辩称，我方主体不适格，涉案的土地证所有权人系永城市气象局，协助办理房产登记的主体应为永城市气象局；我方对涉案房屋买卖事宜不知情、不认可，也未与原告签订房屋认购协议书，未收到购房款；我方与本案另外二被告系合作建房关系，而非联合开发协议。依据合作建房协议约定，所有开支均需本案三被告共同签字，所有购房款均需上交财务，但涉案房屋买卖一事，我方毫不知情，原告应向合同相对人提起诉讼。被告张保华辩称，本案房屋买卖合同事实存在，购房款是通过被告张保华交付的，第一笔是10万元，第二笔15万元，所收取的房款均支付小区拖欠的混凝土款，并已入会计账目；在合同签订后，已经将房屋钥匙交付原告，张保华并没有更换房屋门锁；同意办理过户登记，但是现在尚不具备办理房屋过户登记的条件；协议上加盖新宇小区的印章，签字人张华是三人委托的房屋销售人员，收据上的签名是小区的会计，虽然刻有新宇小区的印章，但实际上该公司并未成立，三被告系合伙关系。被告谢卓钊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的1、2及被告张保华提交的证3能够证明三被告合伙开发永城市新宇小区，原告在三被告合伙开发的永城市新宇小区购买房屋一套，并交清房款的事实，该二份证据应作为本案的有效证据，对于原告提交的第一份证据底部添加的“因提前一年借给咱小区拾万元使用，水电暖燃初装费包括在内”字样是谁书写及该书写者是否经三被告授权不明，该部分不能作为原告主张要求三被告承担上述房屋水、电、暖、燃初装费的有效证据；被告王建及张保华提交的其余证据系复印件，无法核实其真实性，不能作为本案认定事实的有效证据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月29日，被告王建（甲方）与被告张保华、谢卓钊（乙方）签订《合作建房协议》，内容为：新宇小区有一建筑用地位于永城市东城区××北……。合作方式：“本工程共为两股：甲方王建壹股，占总投资的50%；乙方张保华、谢卓钊壹股，占总投资的50%。由甲乙双方共同出资，风险共担，利润同分”。三方合伙人均签字认可。2016年9月28日，原告王丹（乙方）与永城市新宇小区（甲方）签订《新宇阳光小区房屋认购协议书》，内容为：甲乙双方经友好协商，乙方购买由甲方投资建设的新宇阳光小区的商住房达成如下协议：一、该商住楼建筑面积113.88平方，位于2号楼1单元11层西户，最终面积以房管局测量为准。二、该商住楼单价2200元／㎡,总房价为人民币250000元整。甲乙双方在该协议书中签字及加盖印章予以认可。2016年10月10日，原告王丹向被告交付房款250000元，被告即时为原告出具收据，并加盖永城市新宇小区印章，原告王丹按照房屋认购协议书的约定履行了给付房款义务，后原告因办理房屋产权登记手续发生纠纷。本院认为，1、原告王丹于2016年9月28与永城市新宇小区签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告王丹要求确认《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告在诉状中陈述“协议签订后，被告将房屋钥匙交给了原告”，应当认定被告履行了交付房屋的义务。至于谁更换门锁，与本案不是同一法律关系，原告有证据证明谁更换门锁后，可另行主张权利。按照双方《新宇阳光小区房屋认购协议书》的第七条约定，原、被告应按期签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》签订后，《新宇阳光小区房屋认购协议书》自动失效，双方权利、义务按所签合同继续履行。因双方未能如期签订《商品房买卖合同》，造成办理产权登记的时间及相关义务约定不明，且原告王丹也未提交证据证明涉案房屋已经具备办理产权登记的条件，因此对原告王丹要求三被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。3、关于原告王丹要求被告承担涉案房屋水、电、暖、燃初装费问题。因被告王建明确表示对《新宇阳光小区房屋认购协议书》底部添加的“因提前一年借给咱小区拾万元使用，水电暖燃初装费包括在内”字样不知情，且原告王丹未提交证据证明三被告授权给张华声明“水电暖燃初装费包括在内”的权利，因此原告王丹的该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、原告王丹与永城市新宇小区于2016年9月28日签订的《新宇阳光小区房屋认购协议书》有效；二、驳回原告王丹的其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王丹负担2425元，被告王建、张保华、谢卓钊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年六月六日书记员  龚政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6045号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：罗志伟,男,汉族,1985年2月11日出生，住广东省四会市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7778号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6045号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执846号之二 申请执行人：吴建国，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人：涂善启，男，汉族，1963年2月7日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人：钟日强，男，汉族，1967年9月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初49号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人涂善启偿还借款本金16000元（人民币，下同）及违约金2000元，承担本案执行费170元，被执行人钟日强对被执行人涂善启的上述付款义务中的16000元承担连带清偿责任，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向两被执行人送达了执行通知书、财产申报表以及报告财产令，之后，被执行人钟日强于2019年4月29日将其承担的16000元款项缴纳至本院执行账户，该款已由本院划拨给了申请执行人；2019年6月6日，申请执行人吴建国以现金收到被执行人涂善启的执行款2000元为由书面向本院申请结案，执行费170元已由被执行人涂善启缴纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310民初49号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年六月六日 书记员  陈小虎