福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初588号 原告：温炳明，男，1991年10月29日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。 被告：梁丽梅，女，1987年5月3日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：张庆发，福建龙航律师事务所律师。 被告：林新康，男，1983年10月12日出生，汉族，住上杭县。 被告：上杭县耕植农业发展有限公司（自然人独资），住所地上杭县泮境乡泮境村老洋岗下1号。统一社会信用代码：91350823MA2Y9Y1H9E。 法定代表人：梁丽梅，执行董事。 原告温炳明与被告梁丽梅、林新康、上杭县耕植农业发展有限公司（下称耕植公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温炳明及其委托诉讼代理人沈红和被告梁丽梅及其委托诉讼代理人张庆发和被告林新康，以及被告耕植公司的法定代表人梁丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温炳明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除温炳明与梁丽梅、林新康于2017年11月1日签订的《出资协议书》；2.梁丽梅、林新康、耕植公司共同返还出资款20.3万元及该款自2017年12月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费（含受理费、保全费等）由梁丽梅、林新康、耕植公司承担。事实与理由：梁丽梅原经营食品分装、销售。2017年10月，梁丽梅邀请温炳明、林新康合作投资设立新公司从事食品分装、销售。经前期协商，三方于2017年11月中旬（倒签日11月1日）签订《出资协议书》和《公司章程》（下称协议、章程），约定：三方共同投资设立耕植公司，温炳明出资29.4万元占股42%，梁丽梅和林新康各出资20.3万元各占股29%；均以货币出资；协议签订后30日内将出资款足额转入耕植公司兴业银行账户17×××71，由梁丽梅代表公司向各股东出具相应收款收据，待公司成立后再由公司签发出资证明书；三方均登记为公司显名股东；选举梁丽梅为公司执行董事／法定代表人并经营管理日常事务，温炳明和林新康参与辅助梁丽梅经营管理公司；工资待公司开始盈利后按任职期间支付；同意梁丽梅为代理人向登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记；定期公布资金账目并进行核算，盈利亏损按股份比例分配或承担。温炳明于2017年11月下旬预付投资款20.3万元，梁丽梅、林新康未及时反馈公司设立情况。2018年3月，温炳明产生疑惑询问梁丽梅公司设立情况，梁丽梅未告知实情。半年后，梁丽梅针对温炳明多次追问闪烁其词，温炳明要求查看公司账目报表不予配合，经温炳明催促后两次查账所提供的账本不真实，完全为了应付温炳明制作的，收支被做成持平或负数。梁丽梅、林新康还违约每月给自己发工资。后温炳明怀疑梁丽梅、林新康未出资，要求出具投资款凭证，却始终不予提供。2018年10月，温炳明委托他人查询工商登记，才知温炳明未登记为显名股东，梁丽梅为自然人股东100%出资，与合作投资初衷相悖。协议合法有效，对各方具有约束力。梁丽梅、林新康的违约行为构成根本违约，已失去合作基础，特提起诉讼。 梁丽梅辩称，耕植公司成立于2017年6月1日，原股东为梁丽梅、阮清香，出资比例各50%。梁丽梅、温炳明、林新康于2017年10月10日商议变更出资比例，在耕植公司股东微信群中商议如何与原股东阮清香转让股权事项。温炳明、林新康一致同意将阮清香名下股权作价15.8万元转至梁丽梅名下，并委托梁丽梅代表耕植公司向阮清香出具借条等事宜。因此，实际非成立新公司，是对耕植公司的股权进行变更。后阮清香催促办理股权变更登记，温炳明在外不能及时赶回且剩余出资9.1万元（到账20.3万元，其中3000元支出的律师费用）未到账，于是三方口头商议一致同意暂时将股权变更至梁丽梅一人名下，由梁丽梅办理工商变更登记，温炳明、林新康则作为隐名股东，于是2017年12月15日耕植公司股东变更为梁丽梅一人，出资比例100%。后续经营中，经营情况有向温炳明等人通报，温炳明实际参与了公经营。温炳明于2018年2月、4月和6月三次到公司查账，并于2018年9月18日将相关业务电子数据复制带走，其股东权利得已完全实现。协议约定“投资入股三年内不得退股，股东退股或转让股份也应经全体股东一致同意”，故温炳明不得主张退股。同时公司经营仍在继续，不具备解除协议的条件。梁丽梅也不同意退股。2018年4月份，温炳明绕开公司与进货商对接洽谈，拟以自己名义接受订单，梁丽梅、林新康知道后极力反对，温炳明由此对梁丽梅、林新康产生不满及提起诉讼。综上，温炳明的诉求无事实和法律依据，请求驳回。 林新康辩称，2017年6月份前，林新康与耕植公司是装修关系，与前股东阮清香商定装修耕植公司车间，后因阮清香退股而停工。梁丽梅邀请温炳明及林新康协商重新启动耕植公司，林新康以装修工程款出资，后陆续有现金出资。2017年12月15日，因急于将阮清香股份从公司中撤下，林新康刚好在上杭就变更为公司监事。公司经营期间，林新康全力辅佐梁丽梅。公司的一切事务都是三方协商，三人建立了微信群，有事都在微信群讲。不同意温炳明的诉求。 耕植公司辩称，耕植公司的成立时间及原股权比例与梁丽梅述称一致。因梁丽梅、温炳明、林新康等人此前协议由梁丽梅作为显名股东，温炳明与林新康作为隐名股东，耕植公司对此予以确认，温炳明系耕植公司股东。后续经营中，梁丽梅对经营情况有向温炳明等人通报，温炳明曾三次到耕植公司查账并复制相关业务电子数据，其股东权利得到实现。协议约定三年内不得退股，公司仍在经营，不具备解除协议的条件。请求驳回温炳明的诉求。 温炳明为证明其主张提供如下证据： 1.出资协议书一份，证明协议约定了共同投资设立耕植公司、出资额和股权比例、出资方式、出资款支付和收据，以及股东登记、公司监事、公司经营重大决策、账目核算等事项。 2.公司章程一份，证明设立公司监事及监事的职责。 3.招商银行历史交易明细表一份，证明温炳明于2017年11月21日将出资款20万元转入约定账户。 4.企业信用信息公示报告一份，证明梁丽梅、林新康违反协议和章程约定，将耕植公司设立为自然人独资企业，未登记温炳明为显名股东和监事。 5.解除合同通知书一份、EMS快递单二份、邮件查询单二份、快递退件一份，证明因梁丽梅、林新康的行为构成根本违约，温炳明要求解除协议，林新康收到该通知，梁丽梅拒收。 梁丽梅质证认为，证据1写的是设立新公司，实际是股权变更，约定三年内不得退股；证据2，三方经口头协商变更了公司章程，该章程未生效；证据3，按协议应出资29.4万元，出资未到位；证据4可证明耕植公司成立于2017年6月1日，是对公司股权变更和转让；证据5未签收，不能证明温炳明的主张。 林新康质证认为，证据1约定货币出资是为协议方便，实际另俩人清楚林新康以装修款出资；证据2有无效不清楚，与协议一起签订的；证据3，林新康也未登记为显名股东，登记为监事是公司急于将阮清香撤下来，林新康刚好在上杭提交了个人身份证复印件，不是林新康要求的；证据4没意见；证据5收到后打电话给温炳明，表明如解除协议要三方共同商讨。 耕植公司对证据1-4没意见，证据5未收到，不同意该通知。 梁丽梅为证明其主张提供如下证据： 1.内资企业登记基本情况表一份和公司章程二份，证明耕植公司成立于2017年6月1日，原股东为梁丽梅和阮清香，各出资50%，2017年12月15日股东变更为梁丽梅一人出资100%。 2.2017年10月10日的股东会议记录、股东微信聊天记录、借条、委托证明各一份，证明2017年10月10日三方商议如何变更出资比例及与原股东转入股权事项，温炳明、林新康同意将阮清香名下50%股权作价15.8万元转至梁丽梅名下，并委托梁丽梅代公司向阮清香出具借条等。 3.同事微信聊天记录、财务部微信聊天记录各一份，证明梁丽梅对公司经营情况有通报，温炳明实际参与了公司经营管理，其股东权利已实现。 4.申请证人华某、赖某出庭作证，证明温炳明有参与公司经营的情况。 证人华某证实，耕植公司经营封装销售，梁丽梅任总经理。温炳明是公司股东，有到公司查账和查岗，不常来，有参加股东会，但未签字。 证人赖某证实，梁丽梅和林新康有常到耕植公司，温炳明也有到，具体做什么不清楚。 5.2018年6月20日股东会议记录、2018年7月17日《公司决议》、收条、借条、授权书、2018年9月14日的《股东大会临时通知书》、股东大会记录各一份，证明：股东间（含沈晓娟）商议增资及修改变更公司章程，说明温炳明此前知道梁丽梅一人进行工商登记；沈晓娟为股东之一；几次股东会温炳明有到场但未签字，对公司经营状况知情。 6.现金流水日记账一份及付款收据、发票，证明梁丽梅自2017年5月19日起投入资金计24.169926万元，已足额出资。 7.耕植公司股东微信聊天记录一份（光盘）、耕植公司同事微信聊天记录一份（光盘），证明：温炳明至迟在2017年10月9日知道与阮清香的股权转让关系，在2017年10月10日知晓耕植公司的设立时间；梁丽梅对公司经营状况有及时通报。 8.中国电信客户登记单二份、百度地图标注中心截图四张以及劳动合同书、百度地图商户类POI认领确认书、耕植公司营业执照副本、沈晓娟身份证复印件、商标驳回复审服务协议各一份，证明：开户、认领需使用营业执照，林新康、沈晓娟有参与了办理，林新康和沈晓娟为股东，知道梁丽梅一人进行工商登记，温炳明无理由不知道，事实上梁丽梅有向其他股东告知公司暂由梁丽梅一人登记的情况。 温炳明质证认为，证据1说明梁丽梅合作前未告知实情，股东登记为梁丽梅一人违反协议；证据2，会议纪要内容增加了梁丽梅代表公司，林新康以装修款出资不符合约定，梁丽梅未出资。微信聊天记录不能证明梁丽梅的主张，梁丽梅在温炳明出资后才提出与原股东的经济纠纷，实际用温炳明出资偿还债务，股权转让是梁丽梅个人之事。借条和委托书未经温炳明同意。温炳明是履行监事职责查账；证据3，梁丽梅、耕植公司不配合查账，证人证言不能证明梁丽梅的主张；证据4，认可2018年6月20日股东会议记录，温炳明当时为公司介绍一笔业务但未做成。股东大会记录不能证明温炳明此前知道梁丽梅将公司变更为个人独资，结合2018年7月13日聊天记录显示，温炳明是在2018年7月查询后发现的；证据5-7不能证明梁丽梅的主张。协议实际签订在2017年10月16日，此前公司账与温炳明无关。2017年10月10日将营业执照发到股东群只证明公司名称已确定，正式合作在2017年11月中旬，变更登记在2017年12月15日。经营状况没有正式通报，梁丽梅在做账后告知；证据8与本案无关。 林新康质证认为，证据1、3、4没意见；证据2的委托证明有签字，装修前知道有这公司，有装修合同，装修资金变为出资；证据5-7，其有签字的证据都存在，借款事实存在，但款项怎么走不清楚，其个人账户偿还了1.5万元。转让公司有讨论，未达成一致。现金流水日记账是梁丽梅个人的流水记录，未核实过。聊天记录是正常的；证据8，合同没看过，联系人估计梁丽梅让人填写的。对自然人独资企业的概念不清楚，后面温炳明说他俩人的名字没上章程才反应过来。 耕植公司对梁丽梅提供的证据均没意见。 林新康向本院提供结算表、装修协议、2017年10月10日股东会议记录和转账记录各一份，证明累计支付27.66万元，有足额出资，超出出资额20.3万元部分是借给公司。 温炳明质证认为，结算单未经梁丽梅和温炳明确认，转账凭证不清楚转入什么款。梁丽梅认可林新康有投入的资金。耕植公司对此证据没意见。 耕植公司未向本院提供证据。 本院经审查认为，当事人提供的上述证据经法庭质证，证据来源合法，但关联性及证明内容应结合案件其他事实综合认定。 经审理查明：2017年11月1日，温炳明、梁丽梅、林新康签订《出资协议》和《公司章程》各一份，《出资协议》约定：一、三方共同投资设立耕植公司，温炳明出资29.4万元占公司42%股份，梁丽梅出资20.3万元占公司29%股份，林新康出资20.3万元占公司29%股份，三方均以货币方式出资；二、本协议签订后30日内，各方将各自的出资款足额转入耕植公司兴业银行上杭支行（账号17×××71）的账户内，先由梁丽梅代表公司向各股东出具相应收款收据，待公司成立后，再由公司向各股东签发出资证明书；三、三方均作为公司显名股东向公司登记机关申请设立登记。公司不设董事会，选举梁丽梅为公司执行董事／法定代表人，温炳明、林新康参与辅助梁丽梅经营管理公司，工资约定待公司开始盈利后按任职期间统一支付；四、三方一致同意以梁丽梅作为代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记；五、公司不设监事会，选举温炳明为公司监事，履行监事职责。各方一致同意选举林新康为公司财务监管人；六、公司设立期间所产生的全部费用、公司经营期间的盈利和亏损由三方按各自实际出资比例享有和分担；七、公司经营期间有关公司经营的重大决策原则上由三方一致同意并作出相关决议。……八、公司经营期间，投资或去出数额一万元以上的，原则上须经全体股东决议同意；九、公司经营期间，管理公司事务的股东必须定期向未参与管理的股东公布资金账目，每月进行核算，并在每年度12月份对本年度的资金账目进行总核算，若有盈利则按股份比例进行分配，若亏损则按股份比例进行承担。……十一、投资入股三年内，三方不得退股。股东退股或转让股份也应经全体股东一致同意。……十五、本协议自三方签字之日起生效。《公司章程》约定了公司名称、住所地、经营场所、经营范围、注册资本、出资方式和出资比例、认缴出资期限，以及法定代表人的权利义务等。 2017年10月10日，梁丽梅将耕植公司原营业执照以微信方式发给温炳明，并经三方协商同意将以15.8万元价格受让耕植公司原股东阮清香的股权。2017年11月21日，温炳明将投资款20万元存入耕植公司账户。2017年12月15日，梁丽梅代为耕植公司的变更登记，将投资人变更为梁丽梅，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），梁丽梅为公司董事，林新康为公司监事，并提供2017年12月15日公司章程。2018年2月、4月和6月，温炳明三次查阅耕植公司财务账。2018年7月，温炳明查询知悉其与林新康未登记为耕植公司显名股东，梁丽梅为自然人股东100%出资。2019年1月11日，温炳明以书面方式通知解除协议，梁丽梅拒收，之后温炳明诉至本院。 另，耕植公司成立于2017年6月1日，原股东为梁丽梅、阮清香，出资各50%；诉讼中，本院根据温炳明申请作出（2019）588号民事裁定书，查封梁丽梅名下位于上杭县，温炳明缴交了保全申请费1535元。 本院认为，温炳明与梁丽梅、林新康签订的《出资协议书》是协议各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对协议各方均具有约束力。协议签订后，温炳明未足额出资。梁丽梅主张的出资系经营管理过程中的垫资，金额未经温炳明、林新康认可，真实性和关联性不予采纳。林新康主张以耕植公司所欠装修款作为出资，无书面协议，且不符合“三方均以货币方式出资”约定。因此，温炳明、梁丽梅、林新康均未按约出资，均存在违约。梁丽梅以微信方式将耕植公司原营业执照副本发给温炳明，内容涉及与耕植公司原股东转让股权事项，故温炳明应当知道以股权变更方式设立耕植公司，非成立新公司。 梁丽梅将耕植公司变更登记为个人出资100%一人有限责任公司，违反了协议关于共同投资设立显名股东三人的耕植公司及各股东股权比例的约定。梁丽梅提供的股东群聊天记录，不能证明变更前有经温炳明、林新康同意或变更后有追认，也不能证明变更后有告知温炳明。现温炳明以梁丽梅根本违约致使其合同目的不能实现为由诉求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。温炳明的出资款20万元据于协议约定付至耕植公司账户，耕植公司为梁丽梅出资100%一人有限责任公司，而梁丽梅提供的证据不足以证明公司财产独立于个人财产，故梁丽梅与耕植公司应共同承担返还责任。温炳明主张按年利率6%计算的利息损失，于法有据，予以支持，但起算日以耕植公司变更登记之日即2017年12月15日起算。温炳明主张返还商谈共同设立公司支出的律师咨询费用3000元，不属协议约定的出资，且未提供支付凭证，不予支持。林新康非耕植公司股东，也未收取使用温炳明的出资款，故要求林新康承担返还责任，于法无据，不予支持。 梁丽梅主张温炳明行使了股东权利，从庭审查明事实看，温炳明参加股东会及查账是在耕植公司登记为梁丽梅一人有限责任公司一事不知情下所为，该主张与事实不符，不予采纳。本案为合同纠纷，温炳明非诉求退股，梁丽梅、林新康、耕植公司以协议约定股东三年内不得退股主张驳回温炳明诉求，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下： 一、解除温炳明与梁丽梅、林新康于2017年11月1日签订的《出资协议书》； 二、梁丽梅、上杭县耕植农业发展有限公司应在本判决生效后十日内返还温炳明出资款20万元，并支付该款从2017年12月15日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回温炳明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，案件申请费1535元，合计5880元由梁丽梅、上杭县耕植农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王开榕 人民陪审员  李伟强 人民陪审员  黎笑玲 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  傅晓平 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。