wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6941号 申请人：广州达生房地产代理有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之A209房，统一社会信用代码：91440101MA59HKKP3M。 法定代表人：侯涓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭志毅，广东政邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。 被申请人：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地广州市白 云区机场路1250-1278号二层，统一社会信用代码：91440111MA59DJNG4U。 法定代表人：刘文色。 申请人广州达生房地产代理有限公司与被申请人广州鸿枫景物业管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人广州达生房地产代理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州鸿枫景物业管理有限公司名下价值人民币726000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函为申请人广州达生房地产代理有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人广州达生房地产代理有限公司向本院申请对被申请人广州鸿枫景物业管理有限公司的财产实施财产保全措施，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函为申请人广州达生房地产代理有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州达生房地产代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州鸿枫景物业管理有限公司银行存款人民币726000元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘雄燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8404号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人:袁彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：曾婷，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。 本院于2019年6月11日依据本院（2018）粤0105民初4720号民事判决书立案执行袁彬、曾婷受理费一案，被执行人袁彬、曾婷需缴纳一审受理费8500元。 在执行过程中，本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月24日发函至被执行人袁彬的户籍所在地四川省开江县人民法院、被执行人曾婷的户籍所在地广东省五华县人民法院调查财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月27日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执8404号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2403号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州滨江东路支行，住所地广州市海珠区滨江东路807号101房自编01、831号自编号02、833号自编号02单元。 负责人：王黎。 被执行人：魏广鸿，男，汉族，住广州市增城区。 原告平安银行股份有限公司广州滨江东路支行诉被告魏广鸿借款合同纠纷一案，（2017）粤0105民初1683号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州滨江东路支行于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人魏广鸿履行义务，支付款项及利息。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2403号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十八日 书记员  李灶清
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2009号原告陈北林，男，1984年5月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告袁贱发，男，1985年10月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告陈北林与被告袁贱发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈北林到庭参加诉讼。被告袁贱发经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告陈北林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及其按月利率20‰自2018年1月21日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定按月利率30‰计算利息，6个月内还钱。借款到期后，经原告催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。故此起诉。被告袁贱发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、被告出具给原告的借条，证明被告于2016年11月21日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，按月利率30‰计付利息。因被告袁贱发未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年11月21日，被告袁贱发以需要资金支付猪饲料款为由，向原告陈北林借取了20000元的现金，并向原告出具了借条，约定以3分计算利息（即按月利率30‰计算利息），6个月还钱。之后，被告仅将借款利息支付至2018年1月20日，对于借款本金20000元及自2018年1月21日起计算的利息则一直未再偿付，经原告催收未果，原告遂于2019年5月10日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告陈北林与被告袁贱发之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告袁贱发借款后，未按约定的期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告陈北林要求被告袁贱发归还借款20000元及其自2018年1月21日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁贱发应当在判决生效后十日内归还原告陈北林借款20000元及其自2018年1月21日起按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁贱发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年六月十日书记员  丁至宇
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执408号之一申请执行人：周忠，男。被执行人：陆惠忠，男。申请执行人周忠与被执行人陆惠忠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6696号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陆惠忠至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人陆惠忠名下坐落于苏州市虎丘区荣华花苑不动产，上述不动产抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为89万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人陆惠忠与配偶何桂英共同共有。申请执行人周忠向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陆惠忠名下与配偶何桂英共同共有的坐落于苏州市虎丘区荣华花苑不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十日书记员  刘启涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1693号原告：苏州乐腾新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号1幢749室。法定代表人：张凌晨，该公司经理。委托诉讼代理人：姚云辉,该公司员工。被告：胡竹伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院受理的原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告胡竹伟车辆租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判。本案在审理中，因案情复杂，需要转为适用普通程序进行审理。本院认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告胡竹伟车辆租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审 判 员 邹 懿人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年六月二十三日书 记 员 周 怡
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执522号 申请人:丰某，女，2014年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。 法定代理人：黄某，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县，（系原告母亲） 被执行人：丰子升，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行丰某与丰子升抚养费纠纷一案中，双方达成和解协议：一、丰子升支付丰某抚养费等费用90000元（计算至2019年5月4日），该款于2019年6月3日支付丰某抚养费20000元，余款70000元于2020年1月23日前付清；二、丰子升与黄某双方同意婚生女儿丰某将名字变更为黄心妍；三、丰某放弃自2019年5月5日至其年满十八周岁的抚养费；四、丰某放弃其他请求；五、执行案件受理费1213元由丰子升承担。申请执行人丰某于2019年6月3日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执522案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年六月五日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘迎真，女，1994年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘迎真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘迎真经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘迎真未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘迎真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘迎真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘迎真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3967号之二 原告：杨照霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽 省广德县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告杨照霞与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱柜企业股份有限公司。住所地:台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。法定代表人：练台生，董事长。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰安区金钱柜娱乐中心龙潭店。经营场所：山东省泰安市龙潭南路泰山印象酒店北邻（06）。经营者：王军，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区颜庄镇友谊北路43号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区金钱柜娱乐中心。经营场所：泰安市泰山区康复路6号（15）。经营者：王军，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区颜庄镇友谊北路43号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区百乐门休闲中心。经营场所：山东省泰安市泰山区东岳大街华泰广场西座四层（06）。经营者：王晓利，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑15号楼2单元302室。三被申请人的共同委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。再审申请人钱柜企业股份有限公司因与被申请人泰安市泰安区金钱柜娱乐中心龙潭店、泰安市泰山区金钱柜娱乐中心、泰安市泰山区百乐门休闲中心侵害商标权纠纷一案，不服本院（2018）鲁民终44号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月30日作出（2018）最高法民申3834号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钱柜企业股份有限公司于2019年6月26日以其与泰安市泰安区金钱柜娱乐中心龙潭店、泰安市泰山区金钱柜娱乐中心、泰安市泰山区百乐门休闲中心达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，钱柜企业股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许钱柜企业股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2018）鲁民终44号民事判决及山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初90号民事判决。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均由钱柜企业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年六月二十八日法官助理赵有芹书记员闫旭冉
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602执异9号案外人：马冬，女，1978年12月22日出生，汉族，原住址鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号。申请执行人：靳玉凤，女，1967年1月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区华夏小区18号楼3单元301号。被执行人：张贺，男，1974年10月22日出生，汉族，原住址鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号。现因犯诈骗罪在河南省豫北监狱服刑。本院在执行申请执行人靳玉凤与被执行人张贺责令退赔纠纷一案中，案外人马冬于2019年5月27日对本院（2016）豫0602刑初100号-1刑事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马冬称：案外人马冬与被执行人张贺是夫妻关系，鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号房产是夫妻共同财产。鹤壁市淇滨区人民法院拍卖该房全款641760元，其中157917元转入鹤壁市鹤山区人民法院，应进行财产分割，该款应有一半78958元属于马冬。因该房产系马冬唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，才可强制执行唯一一套住房，故应从另一半卖房款中扣除八年租金78958元给付马冬。申请执行人靳玉凤称：案外人马冬与被执行人张贺是诈骗共犯，案发前马冬名下有巨额财产，案发后进行了转移和藏匿，马冬没有长期在鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号居住，在外有房子居住，马冬长期经商，经济收入不菲，日常消费很高，无需预留租金，且该房产因张贺诈骗已被公安机关查封，另依据鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初803号民事判决书，张贺、马冬均是被执行人，其所有资产均可执行，故其提出的执行异议不能成立，请法院予以驳回。本院查明：2017年9月11日本院作出（2016）豫0602刑初100号刑事判决书，认定2014年8月至12月期间，被告人张贺以承揽工程为由诈骗被害人靳玉凤4766100元，故判决被告人张贺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金500000元；违法所得予以追缴，返还被害人。张贺不服，提起上诉。2017年12月25日鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06刑终118号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年12月19日根据被害人靳玉凤申请及案件需要，本院作出（2016）豫0602刑初100-1号刑事裁定书，裁定查封张贺鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号房产（登记号0801004183，户名为张贺妻子马冬）。2018年1月16日靳玉凤申请本院强制执行，案件执行过程中，因鹤壁市淇滨区人民法院与本院商请，2018年8月25日本院将该房产移送鹤壁市淇滨区人民法院执行。2019年1月11日鹤壁市淇滨区人民法院将拍卖房款余额157917元转入本院。另查明：2018年9月28日经鹤壁市中级人民法院指定管辖，本院立案受理原告靳玉凤与被告张贺、马冬民间借贷纠纷一案，因靳玉凤申请财产保全，2018年12月17日本院作出（2018）豫0602民初803号之一民事裁定书，裁定扣押鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号房产拍卖执行后的剩余款项18万元。2019年1月15日本院作出（2018）豫0602民初803号民事判决书，判决被告张贺、马冬于判决生效后十日内日偿还原告靳玉凤借款本金1500000元并支付利息。判决生效后，2019年3月1日靳玉凤向本院申请强制执行，本案进入执行程序。本院认为：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨花园9号楼中单元502号房产是张贺、马冬夫妻共同财产，因拍卖房款157917元已被本院（2018）豫0602民初803号张贺、马冬为被告的民事案件采取财产保全措施，且民事案件已进入执行程序，马冬、张贺均是被执行人，二人财产均可执行，故马冬以本院（2016）豫0602刑初100号刑事案件执行程序中案外人身份要求分割并保留租金的异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马冬的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尤文广审判员  张志昊审判员  付红民二〇一九年六月五日书记员  芦 筝
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执386号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。被执行人：刘连云，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王本善，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：冯红勇，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人刘连云、王本善、冯红勇金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初453号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，于2019年2月12日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已上述对被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2019年5月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，执行费1400元，全部未执行。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月四日书记员  韩玉泉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4061号原告：李倩雯，女，1970年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州宾构酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1115房，统一社会信用代码91440101MA59LC247J。法定代表人：余明聪。被告：余明聪，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院受理原告李倩雯诉被告广州宾构酒店管理有限公司、余明聪房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告广州宾构酒店管理有限公司、余明聪下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项、第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李慧娟二〇一九年六月二十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3302号 本院于2019年6月5日对原告王祥松诉被告罗井明、宜宾临港开发区兄弟装饰工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)川1502民初3302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)川1502民初3302号民事判决书中正文第四页第十四行第四个字后的“及原告提供泰康在线财产保险股份有限公司《医疗费用理赔分割单》载明其已理赔的医疗费50000元，”去除，第十六行开始处“116348.94元”补正为“166348.94元”；第五页第三行开始处“116348.94元”补正为“166348.94元”。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年六月二十四日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2446号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人王岩，济南市历下区人民政府工作人员。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。徐东璞因与济南市历下区人民政府(以下简称历下区政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初650号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，徐东璞向济南市公安局历下分局（以下简称历下公安分局）邮寄政府信息公开申请，申请公开“在2018年3月4日训诫申请人的：1、相关文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单。”历下公安分局作出济公历申开告字〔2018〕006号告知，认定徐东璞申请事项和信息不存在。徐东璞向历下区政府申请行政复议。历下区政府于2018年4月14日收到行政复议申请，于4月19日作出受理通知，于4月20日邮寄给徐东璞，于4月23日向历下公安分局送达行政复议申请书，于6月12日作出济历下政复决字[2018]19号行政复议决定（以下简称19号复议决定），并于6月13日送达徐东璞。19号复议决定认定：“徐东璞申请公开的相关信息显然非属《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，此种请求系咨询行为而非政府信息公开申请行为，历下公安分局针对该咨询事项已经作出书面回答，此种行为既未侵犯徐东璞的人身权、财产权、也未侵犯其知情权，未侵犯其合法权益，因此不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定，决定驳回徐东璞的行政复议申请。”徐东璞不服，提起本次诉讼,请求判令撤销历下区政府作出的19号复议决定，并判令其重新作出答复。原审法院认为，徐东璞申请公开的事项明显不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，历下公安分局对徐东璞请求作出的书面答复，明显未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。历下区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）款第（二）项的规定，驳回徐东璞的行政复议申请，适用法律、法规正确，主要证据充足，历下区政府在法定期限内履行了行政复议申请受理、决定和送达职责，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐东璞的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及历下区政府作出的19号复议决定，并责令其重新作出答复。主要理由如下：1、历下公安分局伪造证据，使用非法证据构陷上诉人；2、历下公安分局假借“告知相关法律法规、信访途径以及非正常上访法律后果”之名，滥用职权，非法侵扰合法公民的正常生活，严重侵犯上诉人的正当权益；3、涉案“训诫书”既没有文书编号，也没有上诉人违法行为的事实依据；4、原审判决将历下公安分局违法作出的“训诫书”等同于“告知书”，明显属于认定事实错误应予撤销；5、原审判决前后矛盾、法律适用错误，应予撤销。被上诉人历下区政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为：本案的争议焦点为，上诉人徐东璞申请行政复议的事项，是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日颁布施行）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向历下公安分局发出政府信息公开申请书，申请公开的内容并非行政机关在履行职责过程中形成的政府信息，其申请应认定为咨询性行为，历下公安分局对该咨询行为作出的书面答复未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人徐东璞的申请事项不属于行政复议的受案范围，历下区政府作出的19号复议决定内容符合法律规定，程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十八日书记员 孟 真
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初91号 原告：李书格，女，1961年5月18日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：王书亮，高邑县银河法律服务所法律工作者。 被告：赵明辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄电桥西支公司，住所地石家庄市桥西区师范街74号。 单位负责人：范英贵，经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 原告李书格与被告赵明辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市支公司（以下简称人保财险桥西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书格委托诉讼代理人王书亮、被告人保财险桥西支公司委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼。被告赵明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告二次手术所设计的医疗费、误工费等经济损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告交通事故责任纠纷一案，高邑县人民法院(2017)冀0127民初535号民事判决书，对原告的部分损失做出了判决并予以履行。2018年10月15日至2018年10月21日原告根据受伤病例遗嘱，在河北医科大学第三医院进行二次手术取出了原固定物，目前已治疗出院，故依法主张其损失。鉴于以上事实，请求法院依法查明，支持原告上述诉求。 被告赵明辉未到庭。 被告人保财险桥西支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险30万元，并入有不计免赔，出险时间在保险期间，被告赵明辉提供合格驾驶本及行车本，在二证合法有效的前提下，我公司对原告提出损失在商业三者险范围内予以赔偿。我公司已履行了高邑县法院（2017）冀0127民初535号民事判决书。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：2016年12月3日17时50分许，被告赵明辉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿刘秀路自行向东行驶至西良庄道口处，与前方同向行驶的电动自行车是、相撞，造成李书格、申彦敏二人受伤，三车损坏的交通事故。本次事故经高邑县交通警察大队进行事故责任认定，被告赵明辉负事故全部责任。本次事故原告李书格曾在高邑县人民法院起诉，高邑县人民法院作出（2017）冀0127民初535号民事判决书。判决书认定原告李书格误工费参照保险金融行业标准计算，护理费参照3450元／月。原告李书格2019年10月15日至2019年10月21日在河北医科大学第三医院进行二次手术，花费医疗费3787.40元。原告李书格出院记录出院医嘱载明“出院后观察伤口愈合情况，术后14天拆线；加强营养，注意休息，避免负重及剧烈运动，适当进行功能锻炼；3、一月后门诊复查，如有不适及时随诊”。以上事实有庭审笔录、民事判决书、医疗费票据等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，由承保商业险的保险公司在商业三者险范围内赔偿。结合原告住院病例医嘱载明的信息，原告主张16天误工期，本院予以支持。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费3787.40元；住院伙食补助费600元；营养费180元（30元/天×6）；误工费4588.89元（104684元/年÷365天×16天）；护理费690元（3450元/元÷30天×6天）；交通费酌定为200元。本次事故被告赵明辉负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告上述损失由保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李书格交通事故损失10046.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月十日 书记员 李晓娟 ——
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终116号上诉人（原审原告）李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林、孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。李汝莲因诉济南市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年12月13日，市政府收到李更生（李汝莲之父，于2018年1月8日去世）的国家赔偿申请书，主要内容为：“李更生要求市政府赔偿因其不予受理复议决定引发的败诉行为造成的巨大损失。具体如下：直接损失150万元、误工损失110万元、间接损失1500万元、精神损失120万元”。2018年1月17日，市政府作出《不予行政赔偿决定书》，对李更生的申请不予赔偿，并邮寄送达。李汝莲不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销市政府作出的《不予行政赔偿决定书》；判令市政府赔偿上述损失。另查明，李更生因不服济南市槐荫区人民政府《非政府信息公开告知》行为，曾向市政府申请行政复议，市政府决定不予受理。李更生为此提起行政诉讼，2017年11月7日，济南市中级人民法院对该案作出行政判决，撤销了市政府的不予受理行政复议决定，并责令市政府依法作出处理。原审法院经审理认为，李汝莲提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据或法律依据，据此判决：驳回李汝莲的行政赔偿请求。李汝莲不服上诉称，在2017年其诉市政府行政复议案件中，市政府作出的不予受理行政复议决定被法院判决撤销，并责令重新作出行政行为。因市政府该案件的败诉给其造成了重大经济损失和精神损失，市政府应当承担赔偿责任。上诉请求：撤销原审法院判决和市政府作出的《不予行政赔偿决定书》；判令市政府赔偿给其造成的损失如原审所请。被上诉人市政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，且在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，市政府对上诉人的行政复议申请决定不予受理的行为虽已经由人民法院生效判决予以撤销，但并未对其人身、财产权作出处分，亦未对其合法权益造成直接损失，上诉人所诉赔偿事项与市政府不予受理行政复议决定被撤销之间并无直接因果关系。因此，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院据此判决驳回其行政赔偿请求，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立。同时，经审查，市政府针对上诉人的赔偿申请作出的不予行政赔偿决定，内容及程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 孟 真
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异374号异议人（利害关系人）贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人王大鸣。委托代理人叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201510744576。申请执行人陶里，女，1964年6月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人冉先黎，男，1967年1月3日出生，住贵阳市云岩区。被执行人谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。在本院执行陶里与冉先黎、谢兰琴民间借贷纠纷一案中，异议人贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称贵阳农商行）对本院作出（2017）黔01执717号之二裁定提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。贵阳农商行称，2019年1月28日，因被执行人冉先黎、谢兰琴名下财产不能清偿所有债权，异议人向贵院提出参与分配申请。后由于二被执行人持有合计的173330000股股份（保留价为19409600元）流拍未能实现变现。贵院在未制作分配方案的情形下做出以物抵债裁定，将上述财产抵偿给申请执行人陶里。异议人认为在被执行人为个人且财产已明显不能清偿所有债权的情形下，人民法院应当按照法律规定制作分配方案，并依据该方案按债权数额比例对申请参与分配人进行分配。故请求撤销（2017）黔01执717号之二裁定，就冉先黎、谢兰琴被执行财产按异议人所占参与分配债权数额比例对异议人进行清偿。本院查明，本院依据生效的（2017）黔民终585号民事判决，受理执行陶里与冉先黎、谢兰琴民间借贷纠纷一案。执行案号：（2017）黔01执717号。在诉讼期间，陶里申请财产保全，本院于2015年11月9日查封了冉先黎、谢兰琴在贵阳农商行的股份。在执行过程中，本院于2019年3月26日依法网拍被执行人冉先黎持有的贵阳农商行股权1542万股、谢兰琴持有的贵阳农商行股权191万股，共计1733万股。拍卖因无人报名而流拍。因申请执行人陶里申请对股权以一拍流拍价1940.96万元进行以物抵债。本院于2019年4月9日作出（2017）黔01执717号之二执行裁定，裁定：一、将被执行人冉先黎持有的贵阳农村商业股份有限公司股权1542万股、谢兰琴持有的贵阳农村商业股份有限公司股权191万股（共1733万股）作价1940.96万元，交付申请执行人陶里抵偿债务1940.96万元，该资产所有权自本裁定送达申请人陶里时起转移。二、申请执行人陶里可持有本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年4月18日本院向陶里送达了以物抵债裁定。2019年5月15日向贵阳农商行送达了以物抵债裁定。异议人遂向本院提出书面异议，诉请如前所述。另查明，贵阳农商行与冉先黎、谢兰琴金融借款纠纷一案，经本院、贵阳市观山湖区人民法院审理，作出了（2017）黔01民初605号民事判决和（2018）黔0115民初778号民事判决。上述判决生效后，贵阳农商行已申请强制执行。在执行过程中，贵阳农商行向本院提出参与分配申请书，申请参与本院（2017）黔01执717号执行案件的分配。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。......”、第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。......”之规定，已取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，且在申请分配申请书中应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由。本案中，异议人于2019年1月30日向本院申请参与分配，但未提交被执行人不能清偿所有债权的事实和证据。申请执行人陶里在起诉时申请财产保全，是首轮查封。在本院所查封的财产还不足清偿陶里的债务的情况下，将拍卖流拍价1940.96万元作为以物抵债金额，即将被执行人冉先黎、谢兰琴在贵阳农商行拥有的股权1733万股，转移所有权给申请人陶里用以抵偿1940.96万元债务符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定。因此，对于异议人请求撤销（2017）黔01执717号之二执行裁定，就冉先黎、谢兰琴被执行财产按异议人所占参与分配债权数额比例对异议人进行清偿的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月二十日书记员  李广琴
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4501号原告：周莉，女，1971年5月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：闫留中，男，1972年4月8日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港连冠电机维修有限公司，住所地连云港经济技术开发区第十一小区。法定代表人：丁运见，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫留中，男，1972年4月8日出生，汉族，住连云港市连云区。原告告周莉与被告闫留中、连云港连冠电机维修有限公司（以下简称连冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人秦礼伟，被告闫留中，被告连冠公司的委托诉讼代理人闫留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告借款本金20万元及已欠的利息8万元，从2018年10月开始至实际给付之日，按年息24%计算；2、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2016年7月15日，二被告共同向原告借款本金20万元，借款期限从2016年7月15日至2016年8月14日，利息为月息3分，同日原告将20万元的借款汇入被告闫留中账户。然至今被告未向原告偿还借款，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告闫留中、连冠公司辩称，约定利息过高，当时借款的时候没有约定利息，出借人也是后填的。我是从蔡海林那借款的，他是中行的人。实际我拿到借款是19万元，答应用一个月，给他1万元利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告双方签订一份借款合同。合同约定，两被告向原告借款20万元，期限自2016年7月15日起至2018年8月14日止，利息3%；还款方式：本合同约定借款到期之日，一次性足额偿还本金和利息；如逾期还款，从逾期之日按本金的10%承担违约金。同日，原告通过银行向被告转账20万元。借款到期后，被告没有按约归还借款本息，经原告多次催要，被告于2016年11月2日支付利息10000元。2018年10月10日，被告闫留中向原告出具一张对账证明，确认还欠周莉本金20万元及利息8万元。嗣后，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，2019年5月21日，原告周莉（甲方）与江苏华德律师事务所（乙方）签订一份委托代理合同。合同约定，乙方指派秦礼伟、徐青青（实习律师）为承办律师，代理费数额为：按判决确认金额10%收取代理费。秦礼伟到庭参加了诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收据、银行转账记录、委托代理合同，被告提供的银行交易凭证等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。两被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告没有具体的金额，本院调整按江苏省律师收费标准酌定13000元。关于被告闫留中、连冠公司辩称，实际我拿到借款是19万元，答应用一个月，当日给他1万元利息，因没有提供证据证实，且原告也不予认可，故该抗辩理由，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫留中、连云港连冠电机维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周莉支付借款本金20万元及利息（截止2018年10月10日利息为8万元，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；律师费13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，保全费1520元，合计5828元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年六月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终223号原公诉机关山东省寿光市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彦卿，曾用名刘文亮，男，1990年7月13日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，住山东省寿光市。2018年11月28日、2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人刘彦卿犯危险驾驶罪一案，于2019年4月23日作出(2019)鲁0783刑初330号刑事判决，原审被告人刘彦卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月19日0时25分许，被告人刘彦卿酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号蓝色比亚迪牌小型普通客车，沿寿光市文庙街由东向西行驶至文家派出所院内，被他人举报有酒驾嫌疑，公安民警依法定程序对被告人刘彦卿血液中乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血乙醇含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。原审判决认定上述事实的证据有：血样提取登记表、理化检验鉴定报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、机动车行驶证复印件、公安交通管理综合应用平台驾驶证信息查询证明、机动车信息查询证明、视听资料以及被告人刘彦卿的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘彦卿违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘彦卿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人刘彦卿拘役二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人刘彦卿以“酒精含量低，认罪悔罪，量刑重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘彦卿在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人刘彦卿所提“酒精含量低，认罪悔罪，量刑重”的上诉理由，经查，原审判决在量刑时对于刘彦卿的相关情节均已经充分考虑，对其量刑在法定幅度范围之内，不属量刑过重。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年六月十二日书记员  韩肖肖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3479号 原告：崔某1。公民身份号码×××。 被告：崔某2。公民身份号码×××。 被告：谭某。公民身份号码×××。 原告崔某1与被告崔某2、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1，被告崔某2，谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某1向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元，利息68100元（利息按双方约定利率1.5%，分别从2015年6月15日和2015年6月25日起计算至2019年4月19日止）；二被告给付原告从2019年4月20日起至执行给付之日止的利息（按照1.5%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月25日，谭某、崔某2向原告借款本金40000元；2014年12月25日，谭某向原告借款本金20000元；2015年6月15日，谭某向原告借款本金40000元。双方约定月利息均为1.5%，没有约定还款期限。前两笔借款利息结算至2015年6月25日，之后的借款本金和利息未偿还。 崔某2、谭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息一直付到2017年才停付。崔某2、谭某未提供证据支持自己的抗辩理由。 本院认为，崔某2、谭某承认崔某1在本案中主张的事实，故对崔某1主张的事实予以确认。崔某1要求二被告偿还借款本金、利息，合理、合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告崔某2、谭某于本判决生效即偿还原告崔某1借款本金100000元、利息68100元； 被告崔某2、谭某支付原告崔某1从2019年4月20日起至给付之日止的利息（以本金100000元、月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告崔某2、谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年六月十四日 书记员  潘雅芳 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第84条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第211条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执246号之一 申请执行人：胡庆加，男，1988年5月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：连耿林，男，1990年6月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：连绵凤，女，1991年11月11日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人胡庆加与被执行人连耿林、连绵凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人连耿林、连绵凤发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人胡庆加货款292333元及逾期付款利息、已预交的案件受理费2842.5元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人连绵凤在金融机构有开立存款账户，本院已依法裁定予以冻结并划拨了29051.96元发还申请执行人，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执246号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭可茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6656号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘何秀，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘何秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9167号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘何秀清偿欠款本金42425.49元、利息16084.75元、滞纳金14088.67元，支付受理费1615元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6656号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3035号原告：孟连根，男，1984年4月17日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：何钦明，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：徐少平，男，1960年10月17日生，汉族，住海安市。原告孟连根与被告徐少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟连根及其委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼。被告徐少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟连根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付饲料款合计人民币28400元。并承担从起诉日起至给付日止的利息（按银行同期同档贷款利率计息）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年10月9日开始向被告出售鸡饲料，由原告送货上门，被告每笔货款均进行了签字确认，到2018年2月8日止，共计欠原告饲料款28400元，原来被告口头承诺鸡子一养结束就给钱原告，但其不讲信用，经原告多次催要至今未曾给付，原告遂根据法律规定诉至本院请求依法判决。被告徐少平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告孟连根从事饲料销售工作，销售方式为从厂家拉货直接送到养鸡户。被告徐少平从事养鸡业。经人介绍，被告徐少平向原告孟连根购买饲料，并由原告孟连根送货上门，被告徐少平收到饲料后在送货单上签字确认。2017年11月9日至2018年2月8日期间，被告徐少平从原告孟连根处购得饲料价款合计28400元。经原告孟连根多次催要，被告徐少平至今未能给付，引发本案。上述事实，有原告提供送货单八份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告孟连根提供的送货单及当庭陈述，应能认定原告孟连根与被告徐少平之间的买卖合同成立且有效，原告孟连根向被告徐少平交付了相应饲料，徐少平应当向孟连根支付相应货款。2017年11月9日至2018年2月8日，被告徐少平共向原告孟连根购买价值28400元饲料，经原告催要，被告徐少平至今未能给付，故原告孟连根要求被告徐少平给付货款28400元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应予支持。被告徐少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告徐少平于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟连根货款28400元及利息（以28400元为本金，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告徐少平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹 震 宇二〇一九年六月二十五日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初1394号 原告杨顺启，男，汉族，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。委托代理人赵有莉，女，汉族，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市灞桥区。委托代理人师峰，陕西省148法律服务所法律工作者。被告西安浐灞生态区土地储备中心，住所地西安市。法定代理人陈灼，主任。委托代理人尉江涛，该土储中心工作人员。委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人孟林，街办主任。委托代理人李亚莉，该街办工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨顺启诉被告西安浐灞生态区土地储备中心（以下简称浐灞土储）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）其他行政管理行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨顺启诉称，原告所在地XX村XX村征地拆迁，被告席王街办负责具体征地拆迁安置工作。被告在2013年7月2日在原告村张贴的市政告字【2013】7号《西安市人民政府关于西安金融商务区项目范围内郭渠村和XX村拆迁工作通知》发布时间为2013年5月6日，被告进村拆迁时间为2014年5月6日，相距一年时间。被告拆迁依据的土地批复文件时间为2007年6月28日，但被告2018年拆迁，相距11年，仍适用的是2007年的批复和政策，均为违法。且被告暗箱操作，在没有征得原告同意的情况下实施拆除行为，直接侵犯了原告的知情权和合法权益。故原告诉至法院，请求1.确认2018年4月27日被告对原告XX村23号付1号房屋实施拆除的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告浐灞土储辩称，1.被告不具备本案诉讼主体资格，不能作为本案适格被告；2.原告的房屋不存在未签协议违法拆除的情况，被告席王街办已与原告签订了拆迁补偿安置协议书，原告已经签字确认，且补偿费用已经支付到位；3.原告不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其起诉。被告席王街办辩称，1.对原告的征收行为符合法律规定；2.原告已经签订《拆迁补偿安置协议书》且领取了安置补偿费，不存在其合法权益被侵害的事实，不具有本案的诉讼主体资格。3.答辩人未实施对案涉房屋的拆除行为，不是本案的适格被告。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨顺启是西安市灞桥区XX村村民。2007年6月28日及11月12日，陕西省人民政府及西安市人民政府分别下发陕政土批[2007]第182号及市国土字[2007]第366号审批土地件，同意将灞桥区XX街道办事处XX村、XX村XX组集体农用地46.6864公顷转为建设用地，连同上述有关村组4.1904公顷建设用地、0.9895公顷未利用地，三项合计51.8663公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。2007年7月3日及9月11日，西安市人民政府及西安市国土资源局分别下发对灞桥区XX街XX村及北牛寺村集体土地征地补偿安置方案公告。2017年9月4日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府联合发布西浐灞发[2017]141号《西安浐灞生态区管理委员会 西安市灞桥区人民政府关于印发〈西安金融商务区XX村XX村征收拆迁安置实施方案〉的通知》，并规定西安浐灞生态区土地储备中心负责实施XX村的征地拆迁安置工作。该方案所指拆迁人，是指西安浐灞生态区土地储备中心或受西安浐灞生态区土地储备中心委托具体实施XX村征地拆迁安置补偿工作的单位，被拆迁人是指对XX村被拆迁建筑物拥有所有权的单位或个人。2018年2月4日，拆迁人西安浐灞生态区土地储备中心、受托拆迁人西安市灞桥区席王街道办事处及XX街道办事处XX村XX户共同签订《拆迁补偿安置协议书》，原告杨顺启于同日在《拆迁安置补偿费用表》的费用领取栏中签字。2019年4月8日，原告杨顺启以二被告于2018年4月27日违法实施了强拆其房屋的行政行为为由向本院提起行政诉讼，要求确认二被告的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，原告于2018年2月4日就涉案房屋已与二被告签订了拆迁安置补偿协议并领取了补偿款项，其领款行为应当视为原告杨顺启对补偿安置协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。关于原告未向本院提交其认为该协议是在其被欺诈的情况下签订的相关证据，本院对其认为该协议非本人签署的主张不予认可。原告如认为涉案土地征收的程序违法，其应以作出征地决定的机关为被告，原告如对其安置补偿标准有争议或主张未领取征地补偿款，应先申请有权机关进行裁决或依民事救济途径向其村委会主张权利。综上，原告与涉案拆除行为不具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨顺启的起诉。案件受理费50元，退还原告杨顺启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο一九年六月二十五日 书  记  员      郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。 1
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执435号之一申请执行人：王玉梅，女，1959年4月6日出生，汉族，居民，住商河县，委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：刘方香，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王玉梅与被执行人刘方香民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2433号民事判决书已经发生法律效力，王玉梅向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××董家村进行实地调查，冻结被执行人名下的银行账户。本院依法于2019年5月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为10000元及利息，执行费50元，全部未执行。2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月四日书记员  韩玉泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄烈，男，1971年09月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄烈经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.65元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄烈未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄烈经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄烈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄烈负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执214号之十一申请人：阿荣旗林业局,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张振国。被执行人：张国庆，男性，汉族，1964年10月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执214号之十一裁定书，于2019年6月20日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在内蒙古自治区农村信用社联合社622976052040027XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年六月二十日书记员 刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2113-1号原告：何展鹏，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：袁鑫欣，男，1988年5月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：利倩雅，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告何展鹏诉被告袁鑫欣、利倩雅民间借贷纠纷一案，原告何展鹏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何展鹏在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何展鹏撤诉。案件受理费减半收取计1390元,由原告何展鹏负担。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  张敏志人民陪审员  麦月昭二〇一九年六月二十一日书 记 员  孙晓娟徐思铭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1660号 罪犯谢升显，男，1985年8月17日出生于广西灵山县，汉族，小学二年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）钦刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人谢升显犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十八年（刑期自2007年9月14日起至2025年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；责令被告人谢升显与同案被告人退赔违法所得财物人民币80000元。判决发生法律效力后，2008年10月29日交付广西南宁监狱执行。2012年7月3日、2015年2月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2023年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第200号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢升显在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢升显予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢升显的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢升显在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯谢升显系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢升显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢升显减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执恢65号申请执行人：山西绿锋矿业有限公司，住所地河津市。法定代表人：陈敏。被执行人：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市开发区。法定代表人：李普沛山西绿锋矿业有限公司与被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。本院认为，山西绿锋矿业有限公司与被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司在连云港市连云区法院尚有多件案件正在执行中，为便于执行，本院将该案指定连云港市连云区人民法院统一执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：山西绿锋矿业有限公司申请执行被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案(执行依据：（2014）连商初字第0035号民事调解书)由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月二十日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6211号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市金海娱乐有限公司（原名：珠海市凯悦海景娱乐有限公司），住所地：广东省珠海市香洲海港路19号二楼南侧。统一社会信用代码：×××1Ｘ2。法定代表人：朱祖林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告珠海市金海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映《即刻出发》等10首音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.（2018）湘永潇证监保字第0060号；3.（2017）湘永潇证监保字第0087号；4.（2018）湘永宁证字第612号；5.（2018）湘永潇证字第0505号；6.《作品登记证书》公证书；7.授权委托书；8.被告侵权的公证书及封存光碟的证物袋；9.公证费、餐饮费、交通费、住宿费等证据。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：国家版权局出具的《作品登记证书》显示，天浩盛世公司是涉案《即刻出发》等10部音乐电视作品的著作权人。天浩盛世公司于2017年10月15日将娱乐场所、KTV经营场所等线下作品复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告。2018年9月18日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《即刻出发》等10部音乐电视作品。湖南省宁远县公证处对此进行了公证。经当庭对比，原告提供的《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《舞池谍影》《ILoveYou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》等8部涉案音乐电视作品，与公证封存光盘中的同名曲目具有同一性，其余《你懂的》《我们结婚吧》不具有同一性。另查明，原告提交了公证费、餐饮费、交通费等发票，拟证明其为本案维权支出的费用。被告于2019年6月5日将原企业名称“珠海市凯悦海景娱乐有限公司”更名为现名。本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。原告是涉案《即刻出发》等8部音乐电视作品的著作权人，依法享有复制权、放映权。被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《即刻出发》等8部音乐电视作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑作品类型、侵权情节及维权成本等因素，确定被告应赔偿的数额为3200元。被告放映的《你懂的》《我们结婚吧》与原告主张权利的同名作品不具有同一性，并非同一作品。本院对原告的相关诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，从曲库中删除音乐电视作品《你可以不用给我答案》《爱的魔法》《舞池谍影》《ILoveYou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》；二、被告珠海市金海娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共3200元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海市金海娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈屹东张欣然
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1161号原告：李金梅，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住云南省思茅区。委托诉讼代理人：王云凤（系李金梅女儿），女，1978年12月21日出生，汉族，住云南省思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市水务有限责任公司，统一社会信用代码：91530800052230094K，住所地：普洱市思茅区茶城大道30号。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗云华，男，1977年11月30日出生，彝族，普洱市水务有限责任公司副总经理，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李金梅与被告普洱市水务有限公司（以下简称“水务公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅的委托诉讼代理人王云凤、被告水务公司委托诉讼代理人罗云华、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告房屋赔偿款78374元；2、依法判令被告支付原告财产损害费用12760元。上述二项合计91134元；3、依法判令本案产生的诉讼费由被告承担。事由及理由：因被告2018年8月下旬对思茅河菜园新村段截污管道进行建设施工导致原告房屋损坏、个人财务损坏，双方于2018年8月30日签订《调解协议书》一份，其中约定了双方因该工程赔偿问题的处理办法。按照约定，原告已经收到了被告支付押金10000元，并按照被告要求在被告所指定的中介机构（云南特斯泰建设工程司法鉴定所）进行了房屋损伤的相关鉴定。现鉴定意见已做出，修复房屋损伤的造价为88374元，加上财产损害费12760元，扣除已经拿到的10000元押金，被告还需支付原告赔偿款91134元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告水务公司辩称，答辩人施工的思茅河新村段截污管道工程属云南省发改委督办工程，省发改委要求2018年8月30日前完工。该工程还是中央环境督察组督查的内容之一，市政府高度重视。因该段房子大部分属自行建盖多年的老房子，存在地基软、地基浅的情况，施工可能会导致房屋出现损坏。为避安全事故发生，施工期间，各政府部门到场驻守、巡视，并协助居民从房内搬离物品。在整个过程中，政府及答辩人已尽到最大努力保障当地居民安全、关系当地居民生活，也履行了最大限度的止损义务。由于思茅河新村同时也涉及拆迁，因拆迁安置点以及拆迁费用的问题存在争议，因此一直未搬迁。因原告的房子属自行建盖多年的老房子，评估公司按照昆明市标准进行评估，故评估价格存在过高的情况，因此故房屋赔偿款的问题也一直未予解决。施工期间，思茅人民政府已经给每户居民补助5000元，以补偿搬迁过程中出现难以避免的财产损害费用，原告已经领取，且原告无证据证明其财产损失情况，故其余财产损失12760元的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有争议的证据：《调解协议书》《国有土地使用证》、《司法鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的《房屋现场照片》，被告质证不予认可，本院认为，该组照片系原告单方制作，系孤证，且对其财产损失，还应结合其他证据材料予以证明，故对该组证据材料本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月下旬，因被告水务公司需进行思茅河新村段截污管道工程施工工作，工程涉及原告房屋安全问题，故在思茅镇政府主持调解下，原告李金梅女儿王云凤代表原告（乙方）与被告（甲方）达成调解协议书，协议约定：思茅河新村段截污管道建设计划于2018年8月下旬开始顶管，现正处于施工阶段，施工可能会导致乙方的房屋出现不同程度的损坏，乙方要求甲方施工前支付一定押金，双方达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方房屋损坏押金10000元；二、施工中如乙方房屋出现问题，由第三方专业机构（云南特斯泰建设工程司法鉴定所）进行认定评估后，甲、乙双方共同协商赔偿，评估工作于顶管结束后3日内开展，20日内出具评估报告并由双方进行协商解决；三、乙方同意施工方顶管施工，不得以任何理由阻挠施工。甲方要按照合同约定积极与乙方协商赔偿；四、甲方为乙方提供临时安置房（活动板房）；五、此协议与搬迁无关，原来签订的调解协议作废。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解方留存一份。协议签订后，被告继续对思茅河新村段截污管道进行建设施工，施工过程中，原告房屋出现了不同程度的开裂及损伤。2018年9月4日，被告按协议约定，委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所对原告房屋进行检测鉴定。2018年9月28日，鉴定机构作出《YNTST-SF[2018]建鉴字第031-004号鉴定意见》：1、委托鉴定房屋现存缺陷及损伤严重影响房屋结构安全及房屋的正常使用功能，必须立即采取处理措施；2、根据确定的修复方案，委托鉴定房屋现存缺陷及损伤的修复造价为88374.08元。鉴定意见作出后，原、被告就财产损害赔偿事宜未能协商一致处理，被告认为鉴定机构作出的修复造价评估过高，未按鉴定意见对原告进行赔偿。本院认为，公民住宅不受非法侵犯。被告为了进行思茅河新村段截污管道工程施工，与原告就工程可能造成原告房屋损害如何处理达成一致意见，双方签订了调解协议书，对被告的侵权行为造成损害如何进行赔偿进行了明确约定。损害发生后，被告亦按照协议约定委托了双方均认可的鉴定机构进行损害修复费用鉴定，评估出房屋现存缺陷及损伤的修复造价为88374.08元。本院认为，该调解协议未违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。现原告根据协议约定，容忍被告对其住宅实施侵权行为，该侵权行为实际造成了原告房屋损伤，鉴定机构业已对房屋损伤作出相应鉴定意见，被告理应按照协议约定及法律规定对其损害进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款第（六）项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定及原告的诉讼请求，本院予以支持由被告水务公司赔偿原告李金梅房屋损害修复费用88374元，扣除被告预先支付的押金10000元，被告尚应支付原告房屋损害修复费用78374元；对于原告要求被告赔偿其衣服、被子、柜子等财物损坏费用12760元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提交相应证据材料予以佐证，故本院不予支持。综上，本院确认由被告水务公司赔偿原告李金梅房屋损害修复费用78374元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告普洱市水务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金梅房屋损害修复费用78374元；二、驳回原告李金梅其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.50元，由被告普洱市水务有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年六月十七日法官助理宋佳书记员刘广敏
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0923执64号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人魏玉富职务行长。委托代理人乔兴旺，男，汉族，本行支行长。被执行人张军，男，汉族，现住化德县长顺镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行申请执行张军借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供财产执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0923民初623号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及有履行能力或者其他成就的，申请执行人可持续原生效判决书基本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月二十一日（院印）书记员  何文辉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保222号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初3255号判决，向被执行人安徽摩尔养老服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽摩尔养老服务有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：1204446（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽摩尔养老服务有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：1204446（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年六月二十八日  书记员  朱晓梦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2262号 原告：怀化东冠物业管理有限公司。 法定代表人：梁文海。 委托诉讼代理人唐智慧，男，汉族，1979年8月30日出生。 委托诉讼代理人唐霞，女，汉族，1981年7月18日出生。 委托诉讼代理人田桂妍，湖南启沃律师事务所专职律师。 被告谢凌汉，男，土家族，1982年4月27日出生。 被告黄琴，女，壮族，1986年1月30日出生。 原告怀化东冠物业管理有限公司（以下简称“东冠物业公司”）诉被告谢凌汉、曾琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东冠物业公司的委托诉讼代理人唐智慧、唐霞、田桂妍与被告谢凌汉均到庭参加诉讼，被告曾琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东冠物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2017年11月1日至2019年4月30日的物业服务费2266元。从2018年11月1日开始至付清物业费止每日按照千分之三的比率向原告支付逾期付款违约金(至2019年4月30日止违约金为820元)；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年5月25日,被告购买了****南区第*栋*单元****号商品房,房屋建筑面积89.93平方米。根据其签订的商品房买卖合同的约定,原告同日与被告签定了《****前期物业管理服务协议》以及《****业主临时规约》等合同附件,合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。其中约定被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费及0.2元的水景分摊费(即1.4元/平方米·月)向原告交纳。物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时间2016年10月31日。被告于2016年8月3日办理了收房手续,原告便提供了相应的物业服务。但被告从2017年11月1日至今一直未按合同的约定向原告交纳物业服务费,所欠物业服务费2266元。原告工作人员多次通过电话、信件的方式向被告催收所欠的相关费用,但被告不予理睬。原告便委托律师向被告发出催收物业费的律师函,限被告交纳所欠物业服务费,但是被告至今仍未交纳。为了保护原告的合法权益,及时纠正被告恶意欠缴物业费用的违约行为,根据我国《合同法》、最高人民法院有关司法解释的规定,特提起本诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢凌汉辩称：欠物业费属实，但被告没有收到物业发的催费通知，原告作为服务机构也未尽到职责，小区有违规装空调外机，违规占用公用绿化面积种地等行为被告才拒交物业费的，如果原告尽到了服务职责，被告愿意交纳所欠物业费。 被告黄琴未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的身份信息资料、前期物业管理服务协议及业主临时规约、商品房买卖合同、收房资料、照片等证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据小区早教中心整改申请、城市综合管理执法局的申请、违章发建报告表、违章整改通知书、相关部门对花园草地的处理整治照片，被告对其真实性无异议，仅认为整改行为时间滞后，对其证明目的有异议，本院经审查认为，原告在提供物业服务过程中有部分工作未尽到职责，被告的部分抗辩理由成立。 经审理查明:2016年5月25日，被告谢凌汉、黄琴购买了****南区第*栋*单元****号商品房，房屋建筑面积89.93平方米。同日,原告与被告签定了《****前期物业管理服务协议》以及《****业主临时规约》合同附件，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。其中约定被告应当根据其房屋的建筑面积每月按每平方米1.2元物业服务费及0.2元的水景分摊费(即1.4元/平方米·月)向原告交纳。物业服务费的起交时间为购房合同约定的交房时。合同约定被告逾期付款的违约金按照逾期日期每日千分之三计算,被告于2016年8月3日办理了收房手续。被告房屋所在小区，有人违规搭建，在小区绿化带种菜，以及空调外挂，被告谢凌汉认为原告未尽到物业管理职责，从20l7年11月1日至今未按合同的约定向原告交纳物业服务费。截止2019年4月30日,原告所欠物业服务费2266元。经原告催告后，被告仍未缴纳，双方形成纠纷,故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从2017年11月1日至今一直为被告所在小区提供物业服务，被告亦认可从2017年11月1日至今未向原告交纳物业费，但被告在提供物业服务过程中，部分事项未尽到物业服务管理职责，物业服务费和水景分摊费应当相应减少，即两项共计应按1.2元/平方米·月计算，据此计算，从2017年11月1日至2019年4月30日被告共应向原告交纳物业服务费（包括水景分摊费）1834.57元（89.93×1.2×17=1834.57）。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因系原告在提供物业服务过程中有部分事项未尽到物业服务管理职责导致原告拒交物业费，原告有一定过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告虽称对其他业主违规搭建，在小区绿化带种菜，以及空调外挂等事项上已尽到了物业服务的管理职责，但其提供的相关证据证明其未向本院提交相关证据证明，故本院对原告的该项诉讼主张，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢凌汉、黄琴于本判决生效之日起10日内向原告怀化东冠物业管理有限公司支付2017年11月1日至2019年4月30日的物业服务费（包括水景分摊费）1834.57元； 二、驳回原告怀化东冠物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢凌汉、黄琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年六月十四日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4050号原告：娄可元，男，1970年11月10日出生，汉族，住邳州市。被告：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路。法定代表人：鲍国田，该公司董事长。原告娄可元与被告江苏国田置业有限公司（以下简称国田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告娄可元到庭参加诉讼，被告国田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄可元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理邳州市运河街道青年东路南侧御华府B3号3单元201室的房屋产权登记；2、判令被告支付约定期限违约金（赔偿金）7429.59元，逾期违约金158921.9元（以742959元为本金，按年利率7.5%，从2016年5月13日到2019年3月20日），合计166351.49元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年2月14日购买被告位于邳州市运河街道青年东路南侧御华府B3号3单元201室房产一套，并签订编号NO.PZ80619《商品房买卖合同》一份。合同约定：商品房总金额为742959元；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用之日起180日之内取得房地产权属证书的，超出约定时间180但未满一年的，出卖人按照已付房款的1%付赔偿金。合同签订后，被告于2015年5月12日交付该房屋，但迟迟没有给原告办理房产权属登记，违反合同约定。根据合同第十五条第三款之约定，被告应赔偿原告约定的赔偿金7429.59元；另被告于2016年5月13日至2019年3月20日违约未为原告办理产权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期贷款利息按照年利率5%上浮50%，被告共需支付原告违约金158921.9元；共计166351.49元。经多次和被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告国田公司未作答辩。经审理查明，2015年2月14日，原告娄可元（买受人）、被告国田公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ80619），原告以742959元价格购买被告开发的位于邳州市运河街道青年东路南侧御华府二期B3幢3单元201号商品房一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用之日起180日内取得房地产权属证书的，超出约定时间180日但未满一年的，出卖人按照已付房款的1%付赔偿金。合同补充协议（一）第6条补充约定，超出一年的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还买受人，出卖人按已付房款的1%支付赔偿金。2015年5月12日，原告娄可元办理上房手续。在上房前，原告娄可元已支付742959元购房款。2019年3月20日，被告国田公司通知原告娄可元可以办理不动产权证。2019年4月11日，原告娄可元办理涉案房屋不动产权证。上述事实，有《商品房买卖合同》、装修许可证、入伙收费一览表、徐州市住房公积金贷款申请审批表、不动产权属证书及原被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告娄可元与被告国田公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告国田公司应否承担逾期办理产权登记违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告国田公司应当在商品房交付使用后60日内即2015年7月11日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告国田公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使原告娄可元逾期取得涉案房屋的权属证书，其应向原告娄可元承担相应的违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条仅对逾期未满1年的情形进行了约定，对于逾期超过1年的未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故被告国田公司应支付原告娄可元2015年11月9日至2016年5月12日（180日至1年）期间逾期办理产权登记违约金7429.59元，2016年5月13日至2019年3月20日期间逾期办理产权登记违约金132663元（742959元×4.75%×1.3×1041天）。综上，被告国田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告娄可元支付逾期办理产权登记违约金140092.59元；二、驳回原告娄可元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元、减半收取1814元，由原告娄可元负担264元，被告江苏国田置业有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月五日书记员 刘书良