湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10738号原告：陈明，女，1980年12月17日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市蔡甸区，原告委托诉讼代理人：邱丹、吴文渊，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所地武汉市武昌区诚善里47号。法定代表人：李煜，总经理。委托诉讼代理人：朱华、胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师（一般授权）。原告陈明诉被告武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称武汉绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月10日受理后，依法由审判员蔡萍适用简易程序，2019年6月6日对本案公开开庭进行了审理，原告陈明委托诉讼代理人邱丹、吴文渊,被告武汉绿地公司委托诉讼代理人胡曼君到庭参加诉讼。2019年6月21日对本案再次公开开庭进行了审理，原告陈明委托诉讼代理人邱丹、吴文渊,被告武汉绿地公司委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还购房款、认筹金共计7710494元；二、判令被告赔偿原告损失暂计738898元，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%，暂计至2019年4月10日，最终计算至实际支付完毕之日止；三、本案的诉讼费、保全费、执行费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月原被告签订一份《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城81层06号房屋，2017年5月31日，原告向被告支付购房款3855247元，2018年5月29日，原告再次向被告支付购房款3855247元，被告同时出具相应款项的收据，后因被告建设的房屋不符合原告购买时被告承诺的标准，故原告提出退房，被告表示同意，但以各种理由迟迟不予退款，原告多次催告未果，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失。综上原告为维护自己的合法权益，诉至法院。在第一次庭审中，原告明确第二项诉讼请求即被告赔偿原告损失从原告给付购房资金之日开始计算。被告武汉绿地公司辩称：第一，当事人之间达成了买卖房屋的合同关系。结合本案双方当事人在订立《认购协议书》之后的履行事实，原被告双方之间事实上成立了房屋买卖合同关系，被告作为出卖人接受了两笔款项交付，根据合同法第36条规定，可以认定双方之间达成了房屋买卖合同的法律关系，而不是认购法律关系。第二，原告解除合同事由不成立。双方就绿地国际金融城VIP卡达成的协议是双方真实的意思表示，应该按约履行。协议中约定如客户未有成功认购可办理退款手续，原告实际认购涉案房屋,签订认购协议书且获取认购后房屋优惠的单价，此时双方形成事实上的商品房预约合同关系，双方应按约履行。签订绿地国际金融城VIP卡合同目的已经达到，原告要求退还第一笔款项的诉讼请求不应得到支持。房屋已经认购成功，结合双方在订立认购协议后的履行事实，陈明支付的价款已经转化为购房款，原告认为房屋不符合其购房时的承诺标准，原告应该举证。由于被告已经取得房屋预售许可证，涉案房屋可以交付，原告的合同目的可以实现，合同存在继续履行的基础。第三，被告向法庭提交追加第三人申请书，本案购房款由案外人代付，并非原告自己本人支付。且案外人也向被告申请认购，后向被告申请退还款项，被告已经退款。原告也申请被告退款，被告认为案外人和本案有利害关系，因此申请追加案外人徐斌参加诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告以原告支付的3855247元认筹金系2018年5月22日案外人徐斌代为支付为由申请追加徐斌作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。鉴于徐斌作为原告房屋认筹款的代付人，在本案中并未直接主张权利，本案的裁判结果也与徐斌不存在法律上的利害关系，徐斌亦出庭作证证实自己向被告转账支付的3855247元系代原告支付认筹款，本院对被告要求追加徐斌为本案无独立请求权的第三人的抗辩意见，不予采纳。经庭审查明，2014年1月27日，武汉市国土资源和规划局向被告颁发《建设用地规划许可证》（武规地[2014]022号），许可证附件《规划条件》规定武昌区车辆厂片A01一期地块建筑高度结合具体方案审定，其中临江主要公建高度不低于600米。2016年3月2日，被告微信公众号（武汉绿地中心）称“有一种荣耀叫—世界第三高绿地606”；2016年3月6日，该公众号称“绿地606，一线临江资源，毗邻世界第三高”；2016年3月30日，该公众号发布海报称“临高世界第三高绿地606”；2017年3月3日，该公众号称“摩天帝国第一高峰—武汉606，以世界第三高……”；2017年4月22日，该公众号称“以武汉第一高636米武汉绿地中心”；2017年4月26日，该公众号称“全民瞩目的636米‘武汉绿地中心’”；2017年5月26日，该公众号称“武汉绿地636处于长江主轴核心段，作为地理最高点……历时6年，以636米的超高摩天建筑巨献武汉，作为世界第二高、中国第一高……绿地集团武汉房地产事业部经理——李煜先生……在发言中提到……而如今，武汉绿地636，又夺得了全国第一高的称号……绿地636，作为临江主轴，华中之巅……作为矗立于滨江商务区核心地段的摩天帝国第一高峰……”。被告售楼部宣传手册亦称“绿地606、二七滨江648的建筑要素构筑城市天际线”。原告和被告签订《绿地国际金融城VIP卡办理》，约定原告自愿在绿地国际金融城办卡时支付认筹金3855247元，如未成功认购，可在开盘后十个工作日内，凭收据原件与身份证原件及银行卡到销售中心财务区办理退筹手续，以网银转账方式退筹。2017年5月31日曾丹通过POS机代原告支付被告3855247元，被告向原告出具收到原告支付金融城认筹金3855247元的《收据》。2018年3月23日，武汉市住房保障和房屋管理局向被告绿地国际金融城A01-1地块颁发武汉市商品房预售许可证。2018年5月29日，原被告签订《认购协议书》，约定原告定购被告绿地国际金融城武汉市武昌区和平大道750号（原武昌车辆厂）总裁公寓81-06室，房屋单价69090.44元/平方米，预测建筑面积558平方米，房屋总价38552465元，定金100万元，双方同意认购书中约定的价格为该商品房的最终成交价格。2018年5月29日，原告和被告签订《房屋买卖签约确认书》，约定原告购买房屋坐落总裁公寓81-06，建筑面积558平方米，合同单价69090.44平方米，合同总价38552465元，定金100万元，2017年6月25日前付3855247元，2018年5月22日前付3855247元；特别约定在签订本签约确认书前，被告已向原告明示了该房屋销售使用的《武汉市商品房买卖合同》以及附件补充条款，双方已对合同及补充条款内容达成一致，无异议；原告已支付的定金作为对双方订立《武汉市商品房买卖合同》的担保，签订合同后，原告支付的定金转为房价款；原告应于本签约确认书签订后即与被告签订购房合同（采用银行按揭者须按被告要求期限携带办理贷款所需全部资料至售楼处办理按揭贷款手续），否则本签约确认书即告终止，被告有权将该房屋另行处置。2018年5月22日，徐斌向被告转账3855247元。2018年5月29日，被告向原告出具收到原告支付金融城认筹金3855247元的《收据》。2018年12月20日，用户-1528891093429在武汉城市留言板留言，询问武汉绿地最终审批高度？确定没有，什么时候官宣？2018年12月26日武汉市国土规划局回复，根据国家民航有关法规，和《武汉天河机场航行服务程序净空保护区域一体化图》的管控要求，其最终海拔高度应该不超过500米；最终行政审批结果还没有取得，该项目涉及方案还在修改中。2019年3月27日，原告委托诉讼代理人邱丹和被告案场工作人员刘骏就涉案认筹金退款事宜进行沟通，刘骏自称自己系售楼部（案场）的小组长，对公司下发的任务指标负责分解，并接待销售日常客户；在他接待原告的委托诉讼代理人邱丹前接手其他其他同事工作时，其他同事告知其原告的合同在走退房的流程。同时，刘骏向原告代理人回复“领导签了字，本来当时说退，领导都是同意的，可以退，这些都是没有问题的，并且当时都是说了这个话的，只是现在时间周期的问题”、“这两个收据的话，这是当时交过来办理退款的，因为所有的纸质版的流程和手续我们确实都给您办了，当时我记得是10月2日过来，然后我们李总签完字的时候是10月4日左右这样的时间节点，就是纸质版的签字都没有问题，本来应该也是找了领导关系的，领导知道这个事情，所有都签字了”、“签了之后就是退房的时间，因为涉及到集团，就像我刚才说的，领导确实给不了准确的时间，如果硬要明确这个时间，确实给不了，但是他没有说不退给你们，包括您说的这个赔偿，领导也说过这样的话，按照同期银行存款利率来跟您算这个利息，如果说能算的话，那这两个收据我先还给您还是放在我们这边”。庭审中，被告对证人刘骏证词的真实性无异议。另查：2017年8月1日，华东建筑设计研究院有限公司向被告出具绿地国际金融城A01-1地块一三期项目《总平面图》，记载武汉绿地国际金融城A01-1地块一三期项目最大建筑高度455米，地上最大建筑层数95层。2017年11月30日，被告取得绿地国际金融城A01-1地块一三期建设工程规划许可证，许可证备注建筑高度（含女儿墙）455米。本院认为，原告和被告签订的《订购协议书》、《房屋买卖签约确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照上述合同约定享受各自权利，履行各自义务。原告签订上述合同后，依约委托案外人代为支付认筹金合计7710494元，但其和被告就《商品房买卖合同》的签订发生争议，并要求退房退款后，2019年3月27日被告售楼现场小组长刘骏明确答复原告委托诉讼代理人：被告领导同意退款，退款只是时间周期问题。原告委托诉讼代理人与被告工作人员的现场交流足以证明原被告双方就解除涉案《订购协议书》、《房屋买卖签约确认书》达成共识。双方就退款时间未达成合意不影响双方对解除涉案《订购协议书》、《房屋买卖签约确认书》合意的效力。合同解除后，被告应向原告退还7710494元认筹金。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还购房款，应当给予被告足够的准备时间。从2019年3月27日原告的委托诉讼代理人与被告案场工作人员刘骏的交流情况看，原告为了退房款此前已将被告出具的收据交被告办理退房款事宜;2019年3月27日原告的委托诉讼代理人前往被告售楼部现场与被告协商退款时，被告售楼现场小组长刘骏才将原告交付被告办理退款的收据退还原告，足见原告要求被告退款已给足被告足够必要的准备时间。被告售楼现场小组长刘骏接待原告委托诉讼代理人时，明确表示被告的领导说“按照同期银行存款利率来跟您计算这个利息”，因此被告在同意原告退款后应按占用原告购房款的金额赔偿原告不及时退款的损失。被告2019年3月27日未向原告退还7710494元认筹金，应承担原告的利息损失（以7710494元为计算基数，自2019年3月27日起计算至认筹金还清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告关于刘骏无权限处理涉案合同解除和退款事宜的抗辩意见，本院不予采纳。虽然原告购房时被告宣传的楼高与最后规划审批楼高有差距，但不影响被告向原告交付双方约定房屋，原告的合同目的可以实现。原告以合同目的无法实现为由要求确认被告根本违约、行使法定解除权解除涉案合同，没有事实和法律依据，其诉讼意见本院不予采纳。基于该不被采纳的诉讼意见，原告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告按照按照中国人民银行同期贷款利率加收50%向其赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中户人民共和国合同法》第六十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉绿地滨江置业有限公司返还原告陈明7710494元；二、被告武汉绿地滨江置业有限公司支付原告陈明利息损失（以7710494元为计算基数，按照按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率，自2019年3月27日起计算至款项还清之日止）三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。上述一、二项被告武汉绿地滨江置业有限公司对原告陈明应付款，由被告武汉绿地滨江置业有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告陈明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70946元，减半收取35473元，全部由被告武汉绿地滨江置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇一九年六月二十一日书记员  姚峰