锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6号原告：昝进鹏，男，汉族，1993年11月20日出生，现住锡林浩特市。被告：潘玉鹏，男，汉族，1994年2月13日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：古仁满都夫，内蒙古理想律师事务所律师。被告：李仲英，女，汉族，1969年3月11日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：潘玉鹏，男，汉族，1994年2月13日出生，现住锡林浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市佳域帝都商业楼。负责人：李志军，职务总经理。委托代理人：南海登，该公司职员。委托代理人：安海文，该公司法务。原告昝进鹏与被告潘玉鹏、李仲英、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日上午公开开庭进行了审理，原告昝进鹏、被告潘玉鹏及委托代理人古仁满都夫、被告李仲英的委托代理人潘玉鹏、被告保险公司的委托代理人南海登、安海文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昝进鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失45695元（详见票据详单），财物损失6800元（手机）；2、请求法院依法判令被告承担医疗费用2520元、误工费3500元、交通费1470.5元，以上费用合计59985.5元；3、请求法院判令被告保险公司在承保范围内对上述项目赔偿；4、请求法院依法判令被告承担律师代理费3500元及全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月9日，被告潘玉鹏驾驶×××号小型普通客车沿锡林大街由东向西行驶至党政大楼东路口处，闯红灯通过时与原告驾驶的×××小型客车沿上海路由南向北行驶时相撞，造成原告车辆受损，第三人肖雅慧身体受伤的道路交通事故。2018年8月10日锡林浩特市公安局交警大队出具的第152502420180000818号道路交通事故认定书认定：被告潘玉鹏应当承担此次事故的全部责任，原告无责。据了解，被告驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业险，因此要求保险公司在保险责任承担范围内承担赔付责任。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告应对本次交通事故承担全部损害赔偿责任。被告李仲英作为车主，应当对此次事故承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，也应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告维护本身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘玉鹏辩称，事故认定书中明确写明双方车辆相撞后，造成乘车人肖雅慧受伤，没有造成财产损失，原告主张的合理部分应由我方车辆保险公司赔付。律师代理费不予承担，在本案中并没有看到律师为其代理出庭参加诉讼。被告李仲英辩称，在事故发生前，已经将车辆卖给本案被告潘玉鹏，对于本次事故并无过错，因此不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告潘玉鹏作为被保险人与答辩人签订交强险及商业三者险保险合同（承保500000元），经交警认定此次事故中原告无责任，被告潘玉鹏承担全部责任。事故发生中潘玉鹏驾驶的出租车因无客运从业资格证，我公司在商业三者险责任范围内不承担，我公司不予赔付。原告所诉的事实部分承保机构是经济技术开发区公司，该机构属于我公司下属机构，本案的权利和义务由锡林郭勒中心支公司承担。财产损失6800元，无在事故认定书中列明，与本案无关联性，我公司不予认可，交通费如果是在事故发生后由于车辆修理产生的替代性交通工具，根据相关法律规定，应当由直接侵权人承担，如果原告产生的交通费是治疗期间发生的，应提供相应的医疗证明。原告所诉的律师代理费及诉讼费，由于我公司不是本案的直接侵权人，不予承担，在本案庭审过程中，没有律师出庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日22时40分许，潘玉鹏驾驶车牌号为×××的小型轿车，在锡林浩特市沿锡林大街由东向西行驶至党政大楼东路口处，闯红灯通过时与昝进鹏驾驶车牌号为×××的小型普通客车沿上海路由南向北行驶时相撞，造成第三人肖雅慧身体受伤，及双方车辆受损的道路交通事故。锡林浩特市公安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定当事人潘玉鹏负全部责任；当事人昝进鹏无责任；当事人肖雅慧无责任。事故发生后，原告前后两次前往锡林郭勒盟蒙医综合医院就医。第一次为事故发生后于2018年8月9日前往锡林郭勒盟蒙医综合医院就诊，诊断为头、劲部软组织损伤；第二次为2018年8月31日前往锡林郭勒盟蒙医综合医院就诊，诊断为左侧踝关节软组织损伤。后经被告保险公司委托我院对原告昝进鹏事故车辆进行车辆损失鉴定，经内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司鉴定，×××东风日产牌小型普通客车因交通事故造成的损失在鉴定评估基准日的鉴定评估价格为39947元，对以上鉴定结果原被告均予以认可。另查明，被告潘玉鹏驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及第三者商业责任险500000元，事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘玉鹏虽未提供交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书，但本院认为，首先机动车驾驶证才是对驾驶机动车驾驶能力的认定，驾驶员无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。保险公司提出的潘玉鹏无交通运输管理部门核发的相应的从业资格证书保险人即应免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任。其次根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款可知被告保险公司应该对保险合同中免责条款的三项说明义务，即保险凭证内容说明义务、内容明显注意提示义务、条款解说义务等三项并列义务提供证据证明其已告知当事人，被告保险公司抗辩的保险单上以加黑字体形式标明免责条款、在投保单投保人声明处打印好的投保内容及投保人签名的行为，仅仅能证明被告保险公司尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就免责条款尽到明确说明义务，又根据《中华人民共和国保险法》第十九条（一）项的规定，故保险公司不承担赔偿责任的意见，理由不充分，不予采纳。根据原告昝进鹏主张的诉讼请求和相关证据，确认损失如下：1.主张车辆损失费45695元，本院依据内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司的鉴定结果，认定车辆损失为39947元；2.主张财产（手机）损失6800元，经双方协商一致，予支持2000元；3.主张医疗费2520元，予以支持；4.主张误工费3500元，根据医疗机构的诊断证明结合原告的实际伤情和锡林浩特芳草小学出具的请假证明，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），计算误工费为3259.23元（39654元/365天×30天）；5.主张交通费1470.5元，予以确认300元；5.主张律师代理费3500元，在案件审理全部过程中原告未提交授权委托书，也没有原告的委托律师出庭，因此不予支持；以上合款为48026.23元。因被告潘玉鹏对其驾驶的×××号小型普通客车在被告保险投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告保险公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告昝进鹏2000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2520元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费3259.23元、交通费300元共计3559.23元。故保险公司在交强险范围内应赔偿原告昝进鹏8079.23元。余下车辆损失费39947元及鉴定费3600元（鉴定费已由被告保险公司支付）由被告保险公司在商业三者险的范围内依据100%的责任比例全额赔偿。因此被告保险公司应赔偿原告昝进鹏共计48026.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告昝进鹏48026.23元；二、被告潘玉鹏、李仲英不承担赔偿责任；三、驳回原告昝进鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  董盈利二〇一九年六月四日书记员  冯 杨附：本案相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔付医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。