wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初253号原告：沧州惠邦电力电气产品制造有限公司，住所地南皮县南皮镇东环路。法定代表人：叶光显，经理。被告：叶本胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住南皮县。沧州惠邦电力电气产品制造有限公司与叶本胜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告沧州惠邦电力电气产品制造有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州惠邦电力电气产品制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  杨书才二〇一九年六月二十四日书记员  温雅静
367北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7967号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨浩，男，1969年01月02日出生，汉族，住四川省南江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197382.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197382.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨浩于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197382.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65257号原告：翁阳，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李泰山，男，1967年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告翁阳与被告李泰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁阳到庭参加了诉讼，被告李泰山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告翁阳向本院提出诉讼请求：1、要求判令李泰山支付借款26万元及利息（以26万元为基数，自2017年10月24日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由李泰山承担。事实与理由：2017年9月23日，李泰山向翁阳借款26万元，借款期限到2017年10月23日，未约定借款利息，借款到期后李泰山未支付任何款项，故翁阳向本院提起诉讼。被告李泰山未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，李泰山出具《借据》一张，载明：李泰山因生活需要向翁阳借款26万元；借款期限自2017年9月23日到2017年10月23日止。李泰山出具《收条》一张，载明：今从翁阳处借款26万元。诉讼中，翁阳称上述借款其通过银行账户转账22万元，通过现金的方式交付4万元，翁阳提交银行转账记录对上述事实予以佐证，并称《借据》、《收条》出具后，李泰山未支付任何款项。上述事实，有翁阳提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：翁阳向李泰山出借款项，李泰山向翁阳出具《收条》、《借据》，双方构成民间借贷法律关系。《收条》、《借据》中明确载明了借款金额，翁阳称《借据》出具之后，李泰山未偿还任何款项，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对翁阳的意见予以采信，现翁阳向李泰山主张26万元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于翁阳主张利息的诉讼请求，双方约定了还款期限，李泰山未在约定的期限内偿还借款，应当支付利息，翁阳关于利息的主张，未超过法律规定的标准，本院予以支持。李泰山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泰山于本判决生效之日起十日内支付原告翁阳借款26万元及利息（以26万元为基数，自2017年10月24日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费260元，均由被告李泰山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  席久义人民陪审员  邢海燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  李欣然
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执830号申请执行人付豪，女，汉族，1995年12月19日出生，住济宁市任城区。被执行人济宁滨湖医院，住所地济宁市金宇路北圣德滨湖花园综合楼1号楼。法定代表人侯金山。本院在执行申请执行人付豪与被执行人济宁滨湖医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891执830号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月二十六日书记员 盛菲菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14633号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：方圆，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告方圆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告方圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.方圆偿还北京银行信用卡欠款共计43995.7元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.方圆承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.方圆身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。方圆未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、方圆向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：方圆使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、方圆在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，方圆因透支涉案信用卡产生的欠款共计30302.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。方圆使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。方圆逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，方圆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，方圆未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求方圆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：方圆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计30302.47元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.89元及公告费（以实际发生额为准），由方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1746号 原告：董阿五，男，1952年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：邬占夫，男，1966年6月18日出生，汉族，住宁海县。 原告董阿五诉被告邬占夫买卖合同纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告董阿五的委托诉讼代理人罗丽艳到庭参加诉讼，被告邬占夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董阿五以被告邬占夫未按期支付货款为由，诉请判令：一、要求被告支付黄牛款21000元，并赔偿按本金21000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2018年3月17日起至款清日止的利息损失；二、要求被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元。 被告邬占夫未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾存在黄牛买卖关系。2018年2月18日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄牛款21000元，于正月底（即2018年3月16日）付清。该款后经原告多次催讨至今未予支付。另查明，原告为实现本案债权，已支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的欠条、法律服务委托合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证明，被告邬占夫未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，原告提供的证据足以证明双方之间的黄牛买卖关系及被告尚欠原告黄牛款21000元的事实，现被告未能按期支付所欠黄牛款，故原告要求被告支付该21000元黄牛款并赔偿相应的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其为实现本案债权而支出的律师代理费3000元的诉请，本院认为，原告的该诉请并无法律和合同依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬占夫应于本判决生效后五日内向原告董阿五支付黄牛款21000元，并赔偿按本金21000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2018年3月17日起至款清日止的利息损失； 二、驳回原告董阿五的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费421元，由原告董阿五负担50元，被告邬占夫负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  邬国绍 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年六月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7743号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张水松，男，1958年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张水松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张水松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金244024.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244024.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张水松于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244024.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4713号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执4713号申请执行人：上海满代影视文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：曹孟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：金健勇。被执行人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族。被执行人：杜隆(上海)投资有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：孟凡雷，该公司董事长。被执行人：上海宋宇实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：宋声达，该公司董事长。申请执行人上海满代影视文化传播有限公司与被执行人宋声达、杜隆(上海)投资有限公司、上海宋宇实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初16118号民事调解协议已经发生法律效力。申请执行人上海满代影视文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人归还借款200万元、利息及案件受理费12040元。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。后申请执行人上海满代影视文化传播有限公司以双方当事人已经达成协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执4713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年六月二十五日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇一九年六月二十五日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1832号原告:熊友胜被告:柯书明，又名柯书名原告熊友胜与被告柯书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊友胜到庭参加诉讼，被告柯书明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊友胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金10万元及2019年3月20日前的利息65860元，并从2019年3月21日起至付清之日止，按月利率1.5%计算向原告支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系当年朋友关系。被告以其做生意需要资金周转为由先后两次共计向我借款10万元，其中第一笔借款是我于2013年7月在农村老家建房进新屋收的礼金3万元凑齐其他钱出借给被告的，本金是4万元，利息约定1.5%，被告此后一直在付息；双方于2015年3月8日更换新的借条，被告除于2015年10月8日支付七个月的利息以外，其余借款本息至今未还；我现在可以当庭提交2013年收取礼金的账单，目前从礼金账单中反映只有3万元，估计也凑了其他钱才出借的；第二笔因我母亲于2015年5月23日去世，6月3日登山，6月5日被告向我借现金6万元，款项来源是以上丧事收取的礼金8万元出借，同样约定月息1.5%，每半年付息一次，并向我出具了借条。此后，柯书明避而不见，经多次催讨未果，故请求判如所请。被告柯书明在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告熊友胜起诉主张的诉讼事实。本院认为，债务应当清偿。被告柯书明差欠原告熊友胜借款本金10万元，有被告出具的借条及原告收取礼金记录等证据为证，本院予以认定。故对原告熊友胜要求被告柯书明偿还借款10万元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯书明差欠原告熊友胜借款本金4万元定于本判决生效之日起十日内付清，并承担以4万元为基数按月利率1.5%自2015年10月9日起计算至还清借款本金之日止的利息（原支付的利息已扣减），息随本清；二、被告柯书明差欠原告熊友胜借款本金6万元定于本判决生效之日起十日内付清，并承担以6万元为基数按月利率1.5%自2015年6月5日起计算至还清借款本金之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3618元、公告费600元，合计4218元，由被告柯书明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  张玉枝二〇一九年六月二十六日书 记 员  柯 亭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5951号原告：毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被告：孔庆飞，男，1990年12月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告毛建锋与被告孔庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋到庭参加了诉讼，被告孔庆飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603902832105214889。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔庆飞于本判决生效后七日内偿还毛建锋借款本金4000元；二、孔庆飞于本判决生效后七日内支付毛建锋利息（以4000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孔庆飞于本判决生效后七日内支付毛建锋利息（以4000元为本金，自2016年6月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13962号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张清，男，1986年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张清支付信用卡欠款本息合计54494.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张清在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张清超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张清及其附属持卡人催收、追索并有权停止张清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张清及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张清。开卡使用后，张清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54494.16元。本院认为，张清自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张清透支未还为由，起诉要求张清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54494.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.56元，由被告张清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12646号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：齐会霞，女，1965年06月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告齐会霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告齐会霞支付信用卡欠款本息合计21631.49元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告齐会霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告齐会霞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告齐会霞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：齐会霞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。齐会霞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；齐会霞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；齐会霞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了齐会霞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付齐会霞。开卡使用后，齐会霞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，齐会霞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计21631.49元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，齐会霞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，齐会霞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，齐会霞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以齐会霞透支未还为由，起诉要求齐会霞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐会霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计21631.49元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告齐会霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告齐会霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩金富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩金富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5307.57元（其中5257.57元发还本案申请执行人50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6121号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9477号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹雁冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9972号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
894北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4272号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告贾雪飞，男，1990年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告陈文革与被告贾雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告贾雪飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账25900元，借款期限10天，自2016年4月8日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584827100098575669、584826894967336189、584826927670325583、584826328420374394、584825410821253292、584824612133902473。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾雪飞于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金25900元；二、贾雪飞于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以25900元为本金，自2016年4月9日借款次日起至2016年4月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贾雪飞于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以25900元为本金，自2016年4月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48734号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨金深，男，1985年4月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨金深（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月18日的借款本金50384.8元、利息1849.31元、罚息710.94元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费280元；3、判令被告支付违约金2015.39元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63360元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月18日，被告尚欠借款本金50384.8元、利息1849.31元、逾期罚息710.94元、贷款保障服务费280元、违约金2015.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金深于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月18日的借款本金50384.8元、利息1849.31元、罚息710.94元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50384.8元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告杨金深于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2015.39元、贷款保障服务费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨金深所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.51元，由被告杨金深负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
278北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4670号原告**洋，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告杨丽君，女，1990年12月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告**洋与被告杨丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**洋到庭参加了诉讼，被告杨丽君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8999.21元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人乔向丽签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限30天，自2016年4月21日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589592181794918846。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月15日，编号598262450298271800。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨丽君于本判决生效后七日内偿还**洋借款本金8999.21元；二、杨丽君于本判决生效后七日内支付**洋利息（以8999.21元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年5月22日宽限期之日止，按年化16%标准计算）；三、杨丽君于本判决生效后七日内支付**洋利息（以8999.21元为本金，自2016年5月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3520号申请执行人：孔庆金，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住北京市大兴区。被执行人:周文水，男，1956年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周文水（周钦炜），总经理。孔庆金申请执行周文水、华鼎正升投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15810号民事判决书已发生法律效力。孔庆金向本院申请执行，要求被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司给付借款3879250元及利息、案件受理费18917元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人周文水名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孔庆金亦未提供被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孔庆金申请执行的借款3879250元及利息、案件受理费18917元未受清偿。经申请执行人孔庆金确认，被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孔庆金享有要求被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司负有继续向申请执行人孔庆金履行债务的义务。申请执行人孔庆金发现被执行人周文水、华鼎正升投资集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十四日书记员  李浩月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异855号异议人（被执行人）：肖京健，男，1963年9月16日出生，汉族，北京市东方渴望科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。委托代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。申请执行人：北京银行股份有限公司中关村科技园区支行，营业场所北京市海淀区中关村大街甲28号海淀文化艺术大厦B座一层。法定代表人：赵江，行长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严。本院依据北京市方正公证处出具的（2016）京方正内经证字第03632号、03633号公证书，在执行北京银行股份有限公司中关村科技园区支行与肖京健、北京盛世原华房地产开发有限公司公证债权文书一案过程中，被执行人肖京健向本院提出书面异议，请求驳回北京银行股份有限公司中关村科技园区支行的执行申请。本案审查过程中，因北京市方正公证处撤销上述公证书的（2018）京方正执行证字第00209号执行证书，肖京健向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，肖京健的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予肖京健撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑 鑫书 记 员  郭丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6274号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执471号 申请执行人：汪佳迎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：郑贤涛，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪佳迎与郑贤涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3222号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑贤涛至今未履行上述法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑贤涛银行存款30630元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晓红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6266号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执437号 申请执行人：章某1，女，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：章某2（系章某1父亲），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告章某1与被告章云抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初3640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款4550元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，均未发现到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2019年1月30日对被执行人的不动产信息进行了查询、未发现被执行名下有房产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院己于2019年6月24日通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为4550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 钢 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初20377-20380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6472号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄文波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄文波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2197.07元（其中2147.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初767号 原告：闫玮，女，1985年6月16日生，满族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：李全锁，男，1978年12月27日生，汉族，住卢龙县。 原告闫玮与被告李全锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告闫玮于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫玮撤诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告闫玮负担。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴英杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：皇甫书丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人皇甫书丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13478号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘帅，男，1987年07月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘帅支付信用卡欠款本息合计61963.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘帅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘帅在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘帅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘帅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘帅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘帅保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘帅及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘帅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘帅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘帅超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘帅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘帅及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘帅及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘帅及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘帅及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘帅及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘帅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘帅。开卡使用后，刘帅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘帅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61963.2元。本院认为，刘帅自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘帅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘帅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘帅透支未还为由，起诉要求刘帅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61963.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.82元，由被告刘帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
457北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8059号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄兰春，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄兰春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄兰春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金185149元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金185149元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兰春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185149元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓南娇，女，1991年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓南娇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币230,205.60元。原告诉称，被告卓南娇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,205.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：王文珊，该单位工作人员。 被告：冀新红，女，1989年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告冀新红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼，被告冀新红经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡贷款余额65352.63元，其中，贷款本金38699.88元、零售利息6770.36元、分期手续费1076.76元、违约金18762.52元、现金利息43.11元（截至2019年5月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。至2019年5月15日，被告欠原告信用卡贷款余额65352.63元，其中，贷款本金38699.88元、零售利息6770.36元、分期手续费1076.76元、违约金18762.52元、现金利息43.11元。经原告多次催收，被告仍不归还。 冀新红未提交答辩和证据。 经原告中信银行信用卡中心举证，本院认定事实如下：被告冀新红于2013年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告于同年4月28日起持该卡消费后，至2019年5月15日，被告欠原告信用卡贷款余额65352.63元，其中，贷款本金38699.88元、零售利息6770.36元、分期手续费1076.76元、违约金18762.52元、现金利息43.11元。经原告催收，被告未偿付。 本院认为，被告冀新红签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金，并支付利息、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金38699.88元、零售利息6770.36元，分期手续费1076.76，违约金18762.52元，现金利息43.11元，合计65352.63元（暂截至2019年5月15日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冀新红于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年5月15日的信用卡本金38699.88元、零售利息6770.36元，分期手续费1076.76，违约金18762.52元，现金利息43.11元，合计65352.63元（之后利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由被告冀新红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执24号 申请执行人胡华宏，女，汉族，1976年12月33日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX61203508X。 被执行人谭文三，男，1972年1月19日生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX201199219。 申请执行人胡华宏与被执行人谭文三机动车交通事故责任纠纷一案，安康市中级人民法院（2018）陕09民终694号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的47343.07元，交纳受理费1456元，执行费610元。 本院在执行过程中依法启动网络查控，查询被执行人谭文三的银行、工商、车辆、证券等财产信息，扣划被执行人银行存款4700元，申请人另主动交纳10000元，共计执行14700元。本院通知申请人领取，申请人不予领取，案款已提存至本院标的款专用帐户。未发现有其它银行存款及车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人所在村委会进行调查，均未发现可供执行的财产。被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，本院已将对被执行人限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无履行能力。无其它可供执行财产及线索，该案暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）陕0928执24号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 江 201909282479201809286382019010720 1
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1049号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：潘洪超，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：解磊，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告潘洪超、解磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告潘洪超、解磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘洪超归还借款本金49890元及未支付的利息，被告解磊承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告潘洪超于2015年7月10日从卢龙县农村信用合作联社借款49890元，用于偿还原贷到期贷款，月利率6.5625‰。该笔借款于2018年7月9日到期，担保人为解磊、周立全(于2017年死亡）。该笔贷款自发放日之后，本金及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司，借款到期后,经我行信贷员多次催收,被告潘洪超拒不偿还，被告解磊未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉卢龙县人民法院，要求被告潘洪超偿还借款本金49890元及未支付的利息，被告解磊承担连带清偿责任。 被告潘洪超、解磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、个人借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证合同复印件1份（和原件核对一致）。 4、贷款催收通知书复印件3张（和原件核对一致）。 5、转款凭证1份（和原件核对一致）。 以上证据证明原、被告签订的担保借款合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月10日，被告潘洪超从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款49890元，用于偿还原贷到期贷款，双方签订了借款合同，合同约定月利率6.5625‰，借款期限自2015年7月10日至2018年7月9日止，还款方式为按年结息、到期还本。周立全及被告解磊作为保证人为被告潘洪超提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，双方签订了保证合同。2015年7月10日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款49890元转入被告潘洪超的存款账户43×××78。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告潘洪超偿还借款本金49890元及未支付的利息，被告解磊对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。周立全已死亡。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的借款合同及保证合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告潘洪超的账户，履行了合同义务，被告潘洪超也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告潘洪超应当向原告偿还借款本金及利息。周立全及被告解磊作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。因周立全已死亡，故对原告只要求被告解磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘洪超、解磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洪超于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49890元及利息（自2015年7月10日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49890元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告解磊对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告解磊承担保证责任后，有权向被告潘洪超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取524元，由被告潘洪超、解磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴英杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄永超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄永超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10133号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3001.22元（其中2951.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周全，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月16日的本金69158.72元、利息738.75元、罚息148.82元、违约金1868.12元；2、判令被告支付自2018年11月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2489.92元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.28999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年11月16日，被告尚欠本金69158.72元、利息738.75元、罚息148.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月16日的贷款本金69158.72元、利息738.75元、罚息148.82元，并支付自2018年11月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1868.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告周全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执44号之一申请执行人:吴阿杰，男，1986年1月7日出生，住平阳县。被执行人:黄飞胜，男，1977年11月25日出生，住平阳县。被执行人:冯柳阳，男，1974年3月22日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人:缪金林，男，1958年11月17日出生，住平阳县。申请执行人吴阿杰与被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4290号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴阿杰向本院申请强制执行。本院于2018年01月02日立案执行。执行标的为260000元。执行立案后，本院于2018年12月03日向被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求黄飞胜、冯柳阳、缪金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人缪金林名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车（查封期限自2018年01月18日至2020年01月17日止），未实际扣押；冻结被执行人黄飞胜持有的平阳县铭誉电机有限公司50%股权，投资额为50万元（冻结期限自2018年01月18日至2021年01月17日止）。查封被执行人缪金林所有的坐落于郑楼镇××、郑楼镇振兴东路84号后座房屋（查封期限自2018年01月18日至2021年01月17日止）。另案查封被执行人黄飞胜与冯柳阳共同所有的坐落于万全镇××花××单元××室房屋（查封期限自2017年10月17日至2020年10月16日止），上述查封房屋申请执行人表示暂缓处置。截至2019年06月27日，被执行人尚欠执行款260000元，承担案件受理费2900元，申请执行费3800元。暂未发现被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林作出司法拘留15天的决定，并于对实施拘留或罚款。同时已对被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴阿杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄飞胜、冯柳阳、缪金林名下查封房屋申请执行人表示暂缓处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执44号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十七日书记员  林 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48753号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张丹，女，1990年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。被告：张勇，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张丹、张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张丹、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张丹、张勇偿还截至2019年4月19日的借款本金86515.35元、利息2185.11元、罚息913.75元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令张丹、张勇支付贷款保障服务费200元；3、判令张丹、张勇支付违约金3460.61元；4、判令原告对张丹所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张丹、张勇未作答辩。经审理查明：2017年11月，张丹、张勇为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张丹、张勇购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张丹、张勇未按约定如期还款，截至2019年4月19日，张丹、张勇尚欠借款本金86515.35元、利息2185.11元、逾期罚息913.75元、贷款保障服务费200元、违约金3460.61元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张丹、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹、张勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月19日的借款本金86515.35元、利息2185.11元、罚息913.75元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86515.35元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告张丹、张勇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3460.61元、贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丹所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.94元，由被告张丹、张勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐