山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1232号上诉人（原审原告）：赵刚，男，1985年5月25日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛勇杞，男，1993年6月1日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。上诉人赵刚因与被上诉人辛勇杞、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵刚的委托诉讼代理人冯娴斐，被上诉人辛勇杞、被上诉人平安保险长治公司的委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵刚上诉请求：撤销（2019）晋0402民初962号民事判决,对上诉人道路交通事故人身损害赔偿一案重新作出公平合理的判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,审核证据违法,判决不公。1.上诉人的治疗事实有误。上诉人一审期间提供医疗费单据7支均是上诉人的后续治疗费,在第一次住院治疗结束后出院证上医嘱就有后续治疗,上诉人出院后的2018年进行的后续治疗完全是按医嘱和病情需要进行的,但一审法院却以治疗时间不在住院期间为由不予确认,显然与事实不符,一审法院的判决不符合《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。况且一审时被上诉人仅对此项事实提出了异议并没提供相应的证据支持。2.上诉人的误工费事实有误。上诉人是潞安集团正式职工,对这点被上诉人是确认的,一审时上诉人提供了上诉人的收入证明并加盖有单位公章,在财务出具的多人工资表倒数第二栏有明确的上诉人工资明细及代扣税金明细,被上诉人质证时对此证据的真实性提出异议,但并没有提供相应的证据支持其异议主张,而一审法院仅凭被上诉人的口头异议就对上诉人的证据予以否认,显然错误,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,上诉人作为有固定收入的受害人,应当按照实际减少的收入计算不应按无固定收入的人来参照社会平均工资标准来计算误工费,还有误工费计算期间更是错误。一审法院只按实际住院日期计算20天误工费是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定,在一审时上诉人提供的出院证上医生明确嘱托休养一月并需一人护理,还有上诉人在后续治疗时的误工费及护理费,而一审法院却在审核证据时不按《民事诉讼法》第六十四条第三款之规定:全面客观的审查核实证据,而作出有违事实的判决。3.护理费的事实有误。上诉人住院期间以及上诉人出院后休养期间还有2018年上诉人后续治疗期间均是上诉人的父亲赵胜利陪侍护理,前后三次总计近百天(按三月计算),这完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定,上诉人的父亲作为有固定收入人员,护理费的计算标准不应按照社会平均工资计算,计算时间更是错误。二、一审法院程序违法。1.一审法院在追加被告中国平安保险公司后没有按照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知,第五条之规定重新指定举证期限。2.一审判决内容第二项有违《民诉法》的规定,被上诉人辛勇杞在一审既没反诉也没对被上诉人保险公司主张任何利益,而一审法院超越审理范围进行判决,显然违反《民诉法》的规定,严重影响上诉人的权益。三、对于本案受害人的财产损失一审法院的审理更是荒唐。事故发生时,上诉人随身携带价值贰仟余元的智能手机,事故发生,受害人被撞,导致手机丢失同时身穿价值近千元的皮鞋脱落丢失。对于以上财产损失,上诉人与被上诉人在交警队调解时,双方都是认可的,但是到一审对簿公堂被上诉人却矢口否认，一审法院也以没有证据为由予以否认,但是常识性试想,上诉人作为一个有固定收入的公民,随身携带价值贰仟余元的手机符合情理;身穿近千元的皮鞋更属正常;无需特别证明。需要补充的是,一审法官作为职业法律工作者无视自己的工作职责,未严格按照法律规定审核证据。作弄上诉人不懂法,在法庭上没有充分发表意见的机会,枉法裁判。辛勇杞辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。平安保险长治公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法驳回上诉人的诉讼请求。赵刚向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告道路交通事故人身损害医疗费、误工费等共计40000元；诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，被告辛勇杞驾驶车牌号为×××，沿长治市城区潞阳门中路由南向北行驶至潞阳门中路炎鑫车检门前路段时，与步行横过道路的原告赵刚发生碰撞，造成致赵刚受伤、车辆不同程度损坏的交通事故发生。当日，长治市公安局交通警察支队二大队就该事故作出第1404028201701171号道路交通事故认定书，结论为辛勇杞负事故全部责任、赵刚无责任。原告受伤后，于次日入住长治市人民医院治疗，中医诊断为目痹病、西医诊断为右眼下直肌麻痹；经治疗于2017年7月28日出院，出院中医诊断为目痹病、淤血阻络证，西医诊断为右眼下直肌麻痹、髋周软组织损伤；共计住院17天，花费10217.86元，该费用由被告辛勇杞支付。原告从事故发生至2017年底共计自行支付医疗费1188.3元。被告辛勇杞提供了就诊时间为2017年7月9日的票据5支（金额共计1423元）、姓名为其本人的票据1支（金额为560元），无姓名票据1支（金额为1元）。原告提供了时间为2018年4月24日、金额为651元的长治市人民医院门诊票据一支，项目为窄谱紫外线全身（皮肤科）；还提供了时间为2018年6月9日、金额为4861元的长治市人民医院门诊票据一支，项目为普通电针。被告辛勇杞系×××号小型客车车主。被告平安保险长治公司为该车承保有交强险与保险金额为300000元的第三者责任险。本案事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张被告辛勇杞所述费用中有2000元系其垫付；二被告未向其支付过其余费用。经询问，被告辛勇杞否认原告曾垫付上述2000元；其还曾向原告母亲支付过现金1000元，但原告未出具收据。被告平安保险长治公司主张事故发生后该公司就车损部分已经理赔，未就本案所涉人伤进行理赔。一审法院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费等费用。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告辛勇杞负事故全部责任，故原告享有就其全部损失要求赔偿的权利。被告辛勇杞为本案事故车辆在被告平安保险长治公司购买了保险，故本案中被告平安保险长治公司应在保额范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告辛勇杞依法承担。原告虽提交了2018年4月24日长治市人民医院门诊票据与2018年6月9日长治市人民医院门诊票据各一支，但因该时间与事故发生时间相距较远，且原告未举证证明该诊疗行为与本案事故存在关联性，应由原告承担举证不能的法律责任，故对该部分金额共计5512元不予支持。被告辛勇杞提交的就诊时间为2017年7月9日的票据与本案事故发生时间不符、姓名为其本人的票据与事实不符、无法证明无姓名票据与本案的关系，故对此部分金额共计1984元不予支持。原告共住院17天，故原告在本案中应获赔的项目有：医疗费11406.16元（含被告辛勇杞支付的10217．86元）、营养费1000元（按每天50元标准计算20天）、住院伙食补助费1700元（按每天100元标准计算17天）、交通费酌情保障300元、护理费1795.34元（参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入为38547元计算17天）、误工费3372.44元（参照山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算20天），以上共计19573.94元（含被告辛勇杞支付的10217.86元）。因原告未就主张的其余损失提供有力证据佐证，应由原告承担举证不能的法律责任，对原告主张的其余损失不予支持。因×××号小型客车在被告平安保险长治公司投保有交强险与第三者责任险，故原告应得赔偿款中医疗费11406.16元、营养费1000元、住院伙食补助费1700元应由被告平安保险长治公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余款4106.16元由被告平安保险长治公司在第三者责任险限额内赔付；其余损失由被告平安保险长治公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。因上述理赔款中含被告辛勇杞垫付的医疗费10217.86元，为减轻当事人诉累，被告平安保险长治公司应在保额范围内向原告支付9356.08元、向辛勇杞支付10217.86元为宜。原告主张被告辛勇杞所持票据中有2000元系其垫付，但被告辛勇杞否认，原告亦未举出反驳证据，故应由原告承担举证不能的法律责任，对原告的上述主张不予支持。同理，被告辛勇杞虽主张其曾向原告母亲支付过现金1000元，但原告否认，其亦未就该主张举证，应由其承担举证不能的法律责任，对辛勇杞的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵刚各项费用共计人民币9356．08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告辛勇杞医疗费共计人民币10217．86元；三、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如果被告平安保险长治公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵刚负担306元、被告辛勇杞负担94元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于后续治疗费问题，赵刚在原审提供的门诊票据时间分别为2018年4月24日和2018年6月9日，相距事故发生2017年7月10日较远，不能证明该两次诊疗行为与本案事故的关联性，原审不予支持其后续治疗费并无不当，本院予以维持。关于误工费和护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”赵刚在原审提供的工资表仅能证明其工资收入，不能证明实际减少收入的数额，故其要求误工费的请求本院不予支持。原审法院结合赵刚的伤情及住院天数并参照山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资计算护理费并无不当，本院予以维持。赵刚主张因本次事故造成手机和衣物的财产损失，一、二审中均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律后果，其此项上诉理由本院亦不予支持。原审法院追加平安保险长治公司为被告，平安保险长治公司并未对举证期限问题提出异议，同时，为减少当事人诉累，原审将辛勇杞先期垫付的费用在本案中予以一并处理并无不当，故赵刚上诉认为原审程序不当的理由本院不予采信。综上所述，赵刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年六月二十六日书记员 解改娣