广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初8717号原告：周锦彤,女,香港居民,1980年8月15日出生,A)。委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所律师。被告：李赐晖，男，汉族，1988年10月20日出生，住址：湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。第三人：东莞市众合房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇欧陆庭苑18、19号铺。法定代表人：陈广生。原告周锦彤诉被告李赐晖、第三人东莞市众合房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告周锦彤的委托诉讼代理人袁正航律师，被告李赐晖的委托诉讼代理人陈洪波律师到庭参加诉讼。第三人东莞市众合房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦彤诉称，2016年7月20日，在第三人的居间下，就被告购买原告名下位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××座的房屋一事，三方签订了《物业临时买卖合同》，约定该房屋成交价总额为590000元，被告以按揭贷款方式支付购房款，以及房屋交付等事项。同日，被告按照上述合同约定向原告支付定金20000元，原告向被告出具收据确认收到该定金。2016年7月27日，原告将上述房屋交付给了被告，并签署了《房屋家私电器清单》确认房屋交付时的家私电器状态。为履行上述《物业临时买卖合同》，2016年11月2日，原、被告双方前往东莞市房产管理局樟木头房产交易所就案涉房屋办理过户登记，向房产交易登记部门提交了过户登记的相关资料，双方签订了编号为：201611011B86A9609947的《房地产买卖合同》。同日，被告按照合同约定向原告支付了120000元，原告向被告出具收据确认收到被告的首期款140000元（含定金20000元），原告将案涉房屋交付给被告。后因东莞市的政策出台导致案涉房屋迟迟未能顺利完成过户登记，原告也因此一直未能收回余下房款450000元。2018年5月，第三人通知原、被告双方案涉房屋完成了过户登记手续，被告取得了案涉房屋的不动产权证。此后，原、被告与第三人就余下房款支付事宜进行协商，但被告拒不同意第三人提出的消费性抵押贷款方案，也未以自有资金向原告支付分文，更未提出任何其他付款方案。2018年7月20日，原告向法院提起诉讼【案号：（2018）粤1973民初13814号】，请求解除与被告的案涉房屋买卖合同，一审法院经审理判决驳回原告的诉讼请求，并阐明“原告可另案向被告主张支付房屋尾款”；后原告提起上诉【案号：（2019）粤19民终1401号】，二审法院判决维持原判。但二审判决书出具后，原告。第三人主动与被告联系，协商支付房屋尾款事宜，被告迟迟未提供任何付款方案，被告显然怠于履行其付款义务。综上，原告认为，案涉房屋已过户登记至被告的名下并已完成交付，原告的合同义务已履行完毕，而被告迟迟未能按照《物业临时买卖合同》的约定支付房款，其行为已构成违约。因此，原告有权要求被告一次性支付剩余房款合计450000元及利息。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付剩余购房款450000元及逾期利息59908.56元（利息以450000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月28日起算，暂计至2019年5月17日为59908.56元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李赐晖辩称，一、被告自始愿意支付原告购房尾款，被告未能支付原告尾款的过错在于原告。1.在与本案关联的另案中，法院已认定原告未收到尾款的情形系因政策原因所致，并不能归结于被告的责任。2.在另案审理过程中，被告一直同意支付尾款，但原告在人民法院释明的情况下，仍然坚持解除合同，并且诉讼中查封了案涉房屋，导致被告未能办理商业贷款支付原告尾款。3.原告在另案起诉要求解除房屋买卖合同被人民法院驳回，被告收到该生效判决后积极与原告沟通支付房屋尾款事宜，然而被告提出种种不合理要求，在被告要求原告提供收款账户也不提供，故原告未能收到房屋尾款的责任不在被告。二、原告诉请逾期利息没有事实与法律依据。如前所述，原告未能收到尾款的过错不在于被告，相反，在被告收到另案生效判决后主动要求履行义务。三、即使人民法院判决被告需支付原告房屋尾款，被告也不应当承担本案的诉讼费。1.被告在收到另案的生效判决后，主动联系原告履行义务，然而原告却提供种种不合理要求，并在被告要求原告提供收款账户也不提供，致使被告付款不能，原告的行为属于恶意诉讼，被告不应当承担相应的诉讼费。2.根据《合同法》第62条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中由于政策之故以及原告在另案坚持诉请解除房屋买卖合同，致使被告履行付款义务不能，原告在另案生效后第9天就提起了本案的诉讼，期间没有通知被告付款，也没有给予被告合理的付款时间，原告提起本案诉讼属乱用司法资源、恶意诉讼，故被告不应当承担本案的诉讼费。第三人东莞市众合房地产代理有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2016年7月20日，原、被告在第三人东莞市众合房地产代理有限公司的居间下签订《物业临时买卖合同》，约定原告将位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室房产以590000元的价格出售给被告，双方约定“1、于签订本合同之同时即付临时定金20000元；2、买方通过银行同意按揭贷款批复后并由银行出同贷书起7个工作日内，买卖双方到交易所完成过户签署正式买卖合同时，买方须立即付清首期余款120000元给卖方，贷款金额为450000元作为按揭贷款，由银行直接转账或汇入到卖方银行账户”。2016年11月1日，原、被告双方在房管部门签署了《房地产买卖合同（经纪机构版）》（合同编号：201611011B86A9609947）。2016年11月8日，房管部门受理了被告的关于案涉房产的不动产登记申请。原告提交了收据，证实已收到被告支付的定金及首期款合计140000元。在（2018）粤1973民初13814号案件中，原、被告及第三人一致确认如下事实：2016年10月广发银行出了同贷书出来，但有效期只有半年，半年内要完成过户至被告名下并出具房产证，抵押给银行才能放款。但由于案涉房产超出红线图的范围，房管部门不能出具房产证给被告，就无法办理抵押，就导致之前的同贷书失效。经过一年半的时间至2018年5月，房管局通知中介说被告的房产证已办理下来，房管局已处理好超红线图的问题。2018年5月，中介通知被告房产证要过来领取，并且跟担保公司去向银行做抵押贷款。由于抵押贷款比房贷利率高、年限短，被告以没有办法供楼为由迟迟没有过来和担保公司做抵押贷款。2018年7月20日，原告起诉被告，诉请：1、解除原、被告于2016年7月20日签订的《物业临时买卖合同》以及2016年11月2日签订的《房地产买卖合同》（买卖合同编号：201611011B86A9609947）；2、被告立即将位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××座的房屋产权恢复登记至原告名下，并协助原告办理相关过户登记手续；3、被告立即向原告返还上述房屋；4、被告向原告支付案涉房屋的占有使用费95066.67元（占有使用费按每月4000元，从2016年11月2日起计至被告实际腾空房屋之日止）；5、确认原告对被告已经支付的定金20000元予以没收；6、被告承担本案的诉讼费用。在该案中，经本院释明，原告坚持诉请，不愿意变更诉讼请求为要求被告支付剩余尾款。2018年10月11日，本院作出（2018）粤1973民初13814号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。后原告不服本院（2018）粤1973民初13814号民事判决书，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院于2019年4月6日作出（2019）粤19民终1401号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。2019年5月17日，原告就本案提起诉讼。被告提交了微信聊天记录，佐证被告在收到上述判决后积极与原告沟通支付房屋尾款事宜，然而原告提出种种不合理要求，被告要求原告提供收款账户也不提供。原告称在上述判决后，原告委托代理人要求被告支付房款，不接受抵押方式付款，但中介给原告回复是被告坚决不同意支付房款且坚持全部尾款通过贷款方式支付，因此原告才提起诉讼。以上事实，有《物业临时买卖合同》、《房地产买卖合同（经纪机构版）》（合同编号：201611011B86A9609947）、收据、（2018）粤1973民初13814号民事判决书、（2019）粤19民终1401号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,第三人东莞市众合房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案属于房屋买卖合同纠纷，经（2018）粤1973民初13814号民事判决书、（2019）粤19民终1401号民事判决书认定，原、被告均不存在违约行为，案涉房产因红线图的问题导致房产部门无法出具房产证给被告，因此导致无法办理抵押登记，从而银行无法发放贷款，因此，原告无法收到尾款的情形系因政策原因所致，不能归结于被告的责任。现上述红线图的问题已经解决，案涉房产已登记于被告名下，被告即负有向原告支付房屋尾款的义务。因此，原告诉请被告支付房屋尾款450000元，本院予以支持。至于利息，按照《物业临时买卖合同》约定，支付房屋尾款的方式系按揭贷款，但由于当时银行出具的同贷书已失效，被告也无法再行办理二手房按揭贷款，即当时双方在《物业临时买卖合同》中约定的付款方式出现了情势变更的情形，双方应就尾款的支付方式进一步协商解决。从原、被告双方的陈述看，可以确定2018年5月中介才通知被告房产证办下来了，即在此时由于红线图的问题已经解决，原、被告双方应就尾款的支付方式进行协商解决，但在2018年7月，原告诉至本院，要求解除与被告之间的房屋买卖合同，由此，从双方应就尾款的支付方式进行协商到原告起诉之间不足三个月，而房屋尾款多达450000元，即便原、被告无法就尾款的支付方式达成一致意见，原告也应给予被告一定的合理期限凑集款项，且原告也应就支付尾款书面通知被告，然而，原告在未履行书面通知义务的情况下，且在不足三个月的时间内即起诉被告，且起诉被告并非要求被告支付尾款，而系要求解除与被告之间的房屋买卖合同，因此，被告在此期间未能向原告支付房屋尾款，不能视为被告主观故意拖延支付，原告诉请该时间段的利息，依据不足，不予支持。原告诉请解除与被告之间房屋买卖合同的纠纷直至东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1401号案件于2019年4月6日作出生效判决才予以最终确定，在一、二审期间，原告一直要求的系解除与被告之间的房屋买卖合同，且经本院释明，原告也均不同意变更诉请要求被告支付剩余尾款，由此，原告主张该诉讼期间的利息，依据不足，不予支持。二审判决生效后，原告于2019年5月17日就本案提起诉讼，从微信聊天内容及双方的庭审意见看，双方有就尾款的支付进行协商，但并未达成一致意见，在此情况下，同理，原告也应书面通知被告采取何种方式支付尾款，且应给予被告一定的合理期限，但从二审判决至原告再行起诉之间不足两个月，由此，也不能视为被告故意拖延支付，原告诉请该时间段的利息，依据不足，不予支持。综上，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，原告应给予被告一定的合理期限凑集款项，该合理期限，本院酌定三个月，鉴于原告就本案提起了诉讼，本案可视为原告书面通知被告要求其支付剩余购房款，则被告应从收到本案应诉材料之日即2019年5月31日起三个月内凑集资金履行付款义务，鉴于双方对房屋尾款并不存在争议，而利息部分的争议，无论是否经过二审予以认定，也不因此影响尾款的支付，由此，本院依法确定被告应在2019年8月31日前向原告支付剩余购房款450000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李赐晖在2019年8月31日前向原告周锦彤支付剩余购房款450000元；二、驳回原告周锦彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，保全费3070元，由原告周锦彤负担。原告周锦彤已预交上述费用。如不服本判决，原告周锦彤可在判决书送达之日起三十日内，被告李赐晖可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年六月十九日书记员 何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。