wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执609号申请执行人：刘志清，男，1964年3月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：黄绍兴，男，1969年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人刘志清依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3922号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人黄绍兴发出执行通知，但黄绍兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄绍兴发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人刘志清申请执行2041060元，截止2019年6月13日已经执行到位0元，未执行2041060元及利息。被执行人黄绍兴经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人黄绍兴有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人黄绍兴暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月一十四日书 记 员  李 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初541号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林香美，女，1959年7月1日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市瓯海区。因本案于2018年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审，同年5月27日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈文波、胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告人陈成锡，男，1956年11月26日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。因本案于2018年7月26日被抓获，次日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审。 辩护人彭志坚，浙江人民联合律师事务所律师. 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]487号起诉书指控被告人林香美、陈成锡犯诈骗罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖出庭支持公诉，被告人林香美、陈成锡及辩护人陈文波、胡泼、彭志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1997年间，被告人林香美、陈成锡通过购买获得位于本区岠江中路152号两间三层楼房，随后在未取得相关审批手续的情况下建造了另外两间三层楼房。2013年6月，滨江启动拆迁工作后对上述建筑进行了丈量，认定陈成锡名下岠江中路152号的房屋总建筑面积为722.99平方米，其中合法房屋建筑面积为276.2平方米。陈成锡于2014年5月与滨江就合法房屋建筑部分签订了货币补偿协议书并获得了补偿款共计人民币5086931元。2015年7月，林香美、陈成锡得知上述建筑的违章部分如符合相关政策规定可获得安置房置换或货币补偿，否则只能按照违章建筑获得少量货币补偿，遂由林香美向他人购买所得伪造的上述违章建筑“私人建房非耕地宅基申请表”（以下称“四份表”）提供给滨江，该“四份表”显示建筑审批时间为1997年7月9日，占地面积为76平方米。之后，陈成锡作为户主先后于2015年7月、2018年6月接受滨江调查、询问，均签字承诺上述“四份表”内容真实。2018年滨江在相关审核过程中发现该“四份表”涉嫌造假，遂委托相关机构进行鉴定，在确认上述“四份表”上印章为假后，于2018年7月4日向公安机关报案。2018年7月26日，林香美、陈成锡接到滨江所谓处理拆迁款补差价相关事宜通知后到滨江，随后被民警带走。经鉴定，上述“四份表”中“温州市鹿城区黎明乡人民政府”印文与同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。按照2017年《温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则》的相关规定计算，二被告人意图通过伪造的“四份表”上的占地面积获得相应拆迁补偿经济利益与实际作为违章建筑所获得的补偿款之间的差价达到人民币1565600元。 上述事实，被告人林香美、陈成锡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、周某、何某、沈某、翁帆凯的证言、接受证据清单、承诺书、询问笔录、鹿城区乡镇土地管理所收费统一票据、私人建房非耕地宅基申请表、接受材料清单、温州市鹿城区人民政府办公室关于印发温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则的通知、滨江城中村改造房屋置换临时协议书、住宅用房货币补偿协议书、估价报告、公证书、关于要求拆迁房货币退购的申请报告、调查表、会议纪要、房地产估价报告、文书司法鉴定意见书、辨认笔录、归案经过说明、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 关于辩护人彭志坚提出被告人陈成锡是从犯的辩护意见。经查，被告人林香美向他人购买伪造“四份表”在实施诈骗过程中，被告人陈成锡不但没有阻止，还承诺“四份表”内容真实，隐瞒真相,行为积极，并非在共同犯罪中起次要作用。因此，上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人林香美、陈成锡以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂,可比照既遂犯减轻处罚；二被告人有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人陈文波、胡泼、彭志坚分别就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑三年至四年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人陈成锡有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林香美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押36日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2022年10月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陈成锡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  郑 翌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于晶晶，女，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,136.26元。原告诉称，被告于晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,136.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初652号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1994年3月1日出生，安徽省太湖县人，汉族，务工，住太湖县。系本案被害人。 被告人陇德文，男，1971年7月15日出生于云南省彝良县，彝族，文盲，务工，住彝良县。因本案于2019年2月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人叶亦林（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］601号起诉书指控被告人陇德文犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某于同年6月13日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年6月10日、6月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人陇德文及辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年12月10日14时许，被告人陇德文因琐事伙同陇德春（另案处理）等人在本区藤桥镇戍浦南路694号门口，持棍棒殴打被害人王某。经鉴定，被害人王某左胫骨中段骨折，右尺骨中段骨折行内固定术后，现遗右上肢、左下肢累计26.0ｃｍ手术缝合创，该伤势程度评定为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人陇德文的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陇德文有坦白情节；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处有期徒刑十个月至一年四个月。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，予以处罚。 附带民事诉讼原告人王某诉称，除依法追究被告人陇德文的故意伤害刑事责任外，还要求被告人陇德文赔偿治疗费等各项经济损失，具体如下：1.医疗费53616.30元；2.后期拆除内固定手术费用30000元；3.误工费41594元；4.护理费17826元；5.营养费2700元；6.交通费2000元；7.精神抚慰金10000元，上述合计人民币157736.30元。 被告人陇德文对指控的事实无异议；对被害人王某提出赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，表示愿意赔偿。 辩护人叶亦林辩称，被告人陇德文有坦白情节，认罪认罚，请求对陇德文从轻处罚。 经审理查明， （一）刑事部分 2018年12月10日14时许，被告人陇德文因琐事伙同陇德春（另案处理）等人在温州市鹿城区藤桥镇戍浦南路694号门口，持棍棒殴打被害人王某致其受伤。经法医鉴定，被害人王某左胫骨中段骨折，右尺骨中段骨折行内固定术后，现遗右上肢、左下肢累计26.0ｃｍ手术缝合创，2.0ｃｍ原发缝合创，左下肢皮肤擦伤，该伤势程度评定为轻伤一级。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某的陈述、证人雷某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、微信截图、辨认笔录、现场勘查笔录、归案情况说明、人口信息及被告人陇德文在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 （二）附带民事部分 2018年12月10日，附带民事诉讼原告人王某受伤,至温州医科大学附属第二医院急诊治疗，次日住院治疗，同月17日出院。据此，附带民事诉讼原告人王某因受伤造成经济损失为：1.医疗费49876.90元；2.误工费10050元；3.护理费6789元；4.营养费酌定给付1500元；5.交通费酌定给付500元，以上各项合计人民币68715.90元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人王某提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：住院病历、医疗证明书、医疗费用票据等证据佐证。 本院认为，被告人陇德文因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陇德文有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陇德文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人叶亦林就被告人陇德文上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人王某提出赔偿医疗费、护理费等诉讼请求中合法有据的赔偿部份，应依规定计算，予以支持。同时提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法不符，不予支持；提出要求赔偿后期拆除内固定手术费用30000元，可以待实际发生后另行起诉。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陇德文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年6月18日止）。 二、被告人陇德文于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费等经济损失计人民币68715.90元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：李美峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告李美峰信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告李美峰偿还信用卡透支本金163377.73元、利息24614.73元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金29174.69元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年八月二十四日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年9月9日开始透支，透支金额6000元，2018年4月29日最后刷卡消费350元，其中透支本金163377.73元、利息24614.73元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金29174.69元。还款事实2019年4月7日最后一次还款300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金163377.73元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8168.89元元元利息利息24614.73元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告李美峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金163377.73元、利息（暂算至2019年4月13日为24614.73元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8168.89元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取计2284元，保全申请费120元，由李美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1469号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾朝辉，男，1993年9月5日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，农民，住晋江市。因本案于2019年2月12日被晋江市公安局行政拘留六日，后涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李刚博，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人曾朝辉犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人曾朝辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月11日16时许，因被告人曾朝辉驾驶汽车刮碰被害人吴某放置在晋江市林口社区灵源派出所对面其经营的鑫煌牛肉馆门口的广告牌，双方发生争吵。被告人曾朝辉遂下车与被害人吴某相互推搡，后被害人吴某被曾朝辉推倒在地，致S3椎体骨折、轻型闭合性颅脑损伤、左顶部头皮血肿。后被害人吴某之子陈某1报警，被告人曾朝辉明知他人报警仍留在现场等候处理并向处警的民警投案。经法医鉴定，被害人吴某椎体损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。庭审后，经本院主持，双方自愿达成赔偿协议，被告人曾朝辉胞兄自愿代其一次性赔偿被害人吴某经济损失人民币4万元，并取得被害人吴某的谅解。 上述事实，被告人曾朝辉无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、被害人疾病证明书及相关病历资料、收条、谅解书、行政处罚材料、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某1、陈某2、陈某3的证言；被害人吴某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；现场笔录、辨认笔录及相关照片；监控视频及截图等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人曾朝辉因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人曾朝辉犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人有关被告人有自首、赔偿、谅解等法定、酌定的情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但有关被害人也有过错及适用缓刑的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人曾朝辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年六月十八日 书记员  许丽娟 附本案适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9822号原告：李巧珍，女，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******㘵村东七巷2号。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：祝记新，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。原告李巧珍与被告祝记新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹智元到庭参加了诉讼；被告祝记新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付拖欠的货款30673元及利息（从起诉日起计至欠款本金付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在货物买卖关系，原告向被告提供布匹产品。2014年3月26日，被告给原告出具欠条确认：截止2014年3月26日止，被告共拖欠原告货款209673元。此后经原告多次催促，被告陆续偿付部分欠款，截止到2018年11月底被告共偿付原告货款179000元，仍有30673元欠款至今尚未支付。被告祝记新未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告祝记新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《欠条》等证据原件有被告本人的签名，被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供布匹产品。2014年3月26日，被告在一份送货单上给原告立据确认：欠李巧珍布款209673元。之后，被告陆续偿付货款，截止到2018年11月底共支付原告货款179000元，至今尚欠原告货款30673元。经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间买卖布匹产品的行为合法有效。被告尚欠原告货款30673元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款30673元并自起诉日即从2019年4月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祝记新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30673元及从2019年4月29日起至实际清偿之日止以30673元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予李巧珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计283.42元（李巧珍已预交），由祝记新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李巧珍，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年六月二十六日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13650号原告：林水弟，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************244。委托诉讼代理人：宁亚隐，广东锐锋律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司南海南国支行，住所地广东省佛山市南海区****************附楼1至4号，统一社会信用代码914***********421H。负责人：黄树鑫。被告：李亚兴，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市***********，公民身份号码440********409191X。本院于2019年6月14日受理上述原、被告之间的储蓄存款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告林水弟撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取43.35元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇一九年六月二十七日书记员  阮柏贤
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保146号 关于深泽县国银小额贷款有限公司申请执行荣占海财产保全一案，本院于2019年06月13日立案执行，并于2019年6月20日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2681号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1101室。负责人古宇，该中心总经理。委托代理人吴紫轩、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师。被告陶旭芳，女，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省泰顺县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告陶旭芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人顾琪宏到庭参加诉讼。被告陶旭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行基于提供的证据：交通银行太平洋白金信用卡申请表和领用合约，数据拆分表及余额构成表、交易明细、催收记录及律师函向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金46824.62元及利息33943.95元，滞纳金3069.14元，人民币分期手续费1179.23元（利息和费用暂计至2019年5月6日，实际计算至被告还清借款本息之日止），合计85016.94元。被告陶旭芳未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2012年7月18日，陶旭芳向交通银行申请办理太平洋白金信用卡，卡号为62×××88。陶旭芳签字确认其已阅读全部申请材料，并清楚知晓产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。太平洋白金信用卡领用合约及收费表载明，到期还款日为月结账单日起的第25天，申领人未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期日还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。截止2019年5月6日，陶旭芳尚欠透支本金46824.62元，人民币分期手续费1179.23元。本院认为，根据陶旭芳申请并与交通银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务包括分期透支本金和分期付款费用承担还款责任。逾期还款应承担相应利息，有关利息，本院认为交通银行所主张的对申领人应付款项按日万分之五计算利息并按月计收复利标准过高，本院酌情调整至按照日万分之五标准计收逾期利息。经计算，截止2019年5月6日，利息共计26526.15元。交通银行同时主张利息及滞纳金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶旭芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心透支本金人民币46824.62元。二、被告陶旭芳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心利息人民币26526.15元（2019年5月7日至欠款实际还清之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五的利率另计）。三、被告陶旭芳于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心分期付款手续费人民币1179.23元。四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元，减半收取人民币962.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担人民币131元，由被告陶旭芳负担人民币831.5元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陶旭芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十六日法官助理姚璐书记员李雨卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19475号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1201房间。被告：武汉爱家爱生活文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期4栋2层17号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉爱家爱生活文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王然二〇一九年六月二十四日书记员  孙也
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12909号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：曹阳。被告：傅旭球，男，1986年1月26日出生，住湖南省蓝山县********,公民身份号码431************011。被告：容县粤旺汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市容县******坡顶队，统一社会信用代码91450921MA5KCC7B7E。法定代表人：宋某1。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告傅旭球、容县粤旺汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案案件受理费减半收取179元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十六日书记员  吴嘉荣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢324号之一申请执行人：陈兼，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被执行人:浙东高中压阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码145371363。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海浙东阀门集团有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码779780409。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:上海久固电气有限公司，住所地上海市金山工业区通业路88号，组织机构代码769659103。法定代表人:潘秀仁，执行董事。被执行人:永嘉县东方日泰鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码784404344。法定代表人:金哲敏，执行董事兼总经理。被执行人:潘秀仁，男，1962年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:金选爱，女，1963年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:潘利芬，女，1975年10月20日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人陈兼与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈兼以与被执行人浙东高中压阀门有限公司、上海浙东阀门集团有限公司、上海久固电气有限公司、永嘉县东方日泰鞋业有限公司、潘秀仁、金选爱、潘利芬已自行达成执行和解为由，于2019年5月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年六月二十六日书记员  金汉宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6092号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟永亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟永亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2886.14元（其中2836.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6092号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4402号申请执行人：郑晋乐，男，1941年7月8日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈林，男，1975年12月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人郑晋乐依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2307号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈林银行存款人民币287000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年六月二十七日书 记 员  吕宏伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2125号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙路，男，1998年11月24日出生于湖南省龙山县，公民身份号码433************13X，苗族，初中文化，无固定职业，住龙山县************，2017年10月18日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2019号起诉书指控被告人龙路犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，龙路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日凌晨4时许，被告人龙路在南海区狮山镇罗村联和工业区利华楼二楼和剑网吧内，乘被害人宋江睡着之机，盗走宋江放在62号电脑桌面上的一台苹果8手机后逃离现场，之后龙路将手机拿到罗村乐城一手机店以300元的价格进行销赃，所卖得赃款均被其挥霍。被盗手机是宋江在2018年11月22号以5080元全新购买，后经价格鉴定价值3534元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙路对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙路盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。龙路有前科劣迹，酌情从重处罚。龙路归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李承刚，男，1990年10月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码450************034。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23000元和零售利息、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息713.09元、违约金467.80元），合计24180.89元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：403**********749）进行消费，截止至2019年1月28日，该卡共欠款24180.89元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月6日,被告尚欠贷款本金23000元、零售利息2168.21元、违约金1510.20元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月6日的本金、零售利息、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李承刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23000元、零售利息2168.21元、违约金1510.20元，及以上述本金从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.52元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3941号申请执行人蔡鹤，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人蔡鹤依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24710号民事判决书，于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人金澄归还其借款本金500,000元；支付其借款期间利息9,000元；并偿付以本金500,000元为基数，自2018年10月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8,800元，公告费560元，均由被执行人金澄负担。本院立案后，于2019年4月29日向被执行人金澄发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月13日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人金澄目前无可供执行的银行存款、证券、车辆；在上海社保中心也未能查证到其有社保的记录。其相关银行账户被其他案件所冻结，其在静安、黄埔、浦东新区、徐汇、青浦的多套房地产均被法院拍卖处理。本院轮候查封了被执行人金澄在上海市青浦区的四套房产，即轮候查封青浦区章浜新村XXX号XXX室，青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，青浦区金泽镇金溪路XXX弄XXX号XXX室的房地产。由于被执行人金澄未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人金澄发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可即变现的财产，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此没有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蔡鹤对被执行人金澄的债权业经生效法律文书确认，在被执行人金澄未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人金澄债务众多，没有可即变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初24710号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：尤伟东，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************853。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41904.13元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息1824.64元、分期手续费1961.89元、违约金860.38元），合计46551.04元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********488）截止至2019年1月25日的欠款共计46551.04元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月3日,被告尚欠贷款本金41904.13元、零售利息4537.28元、分期手续费1961.89元、违约金2592.51元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月3日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、尤伟东于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金41904.13元、零售利息4537.28元、分期手续费1961.89元，及以上述本金从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.78元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1801号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人周艳艳，女，1984年1月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人周艳艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。被执行人周艳艳偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行159495.33元及利息，并负担案件受理费1836.5元、申请执行费2292.43元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人周艳艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周艳艳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人周艳艳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周艳艳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周艳艳采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周艳艳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞岁爱，女，1968年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞岁爱信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,277.81元。原告诉称,被告庞岁爱系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,277.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
4024北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11886号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告洪长伟，男，1974年09月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪长伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告洪长伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197683.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197683.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪长伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197683.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2658北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10441号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨华杰，男，1976年02月04日出生，汉族，住山东省蓬莱市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨华杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨华杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金188133.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金188133.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨华杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188133.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8528号申请人：朱刚，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：文某，律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李某。被申请人：郑某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：邱某，男，，汉族，住湖南省醴陵市。申请人朱刚与被申请人郑某、邱某合伙协议纠纷一案，申请人朱刚于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑某、邱某名下的银行存款1909963.29元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。本院经审查认为，朱刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑某、邱某名下的银行存款1909963.29元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由朱刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年六月十八日书记员  某 林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执786号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人鲍成叶，男，1971年10月11日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人鲍成叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍成叶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，执行的标的为被执行人鲍成叶返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金45315.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1920元。 执行立案后，本院于2019年01月25日向被执行人鲍成叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍成叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍成叶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍成叶的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人鲍成叶名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠45315.72元及利息；暂未发现被执行人鲍成叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍成叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍成叶作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人鲍成叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人鲍成叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍亮，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币283,641.86元。原告诉称，被告伍亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,641.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐其雄，男，1956年11月12日出生，瑶族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐其雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐其雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,280.97元(截止至2019年5月13日的欠款本金101,785.57元、利息49,370.68元、滞纳金1,508.08元、其他费用4,616.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐其雄在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,785.57元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐其雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐其雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金101,785.57元；二、被告唐其雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,785.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.71元，减半收取计1,167.86元，由被告唐其雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖运权，男，1991年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖运权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,023.69元。原告诉称，被告肖运权系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,023.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9325号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李大魁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李大魁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019）浙0421民初232号原告：殷琼，女，1981年6月19日出生，汉族，住嘉善县。被告：周织红，女，1981年2月27日出生，汉族，住嘉善县。原告殷琼与被告周织红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷琼撤回起诉。本案受理费676元，减半收取388元，由原告负担。审判员  丁扣红二〇一九年六月二十七日书记员  陈 嫣
425北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6988号原告张小敬，男，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告何恩泽，男，1993年10月01日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张小敬与被告何恩泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告何恩泽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账70000元，借款期限30天，自2016年5月28日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602781735951511713。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何恩泽于本判决生效后七日内偿还张小敬借款本金70000元；二、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以70000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何恩泽于本判决生效后七日内支付张小敬利息（以70000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4111号原告：朱某某，女，1984年6月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。被告:烟台某某房地产投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳西街3号。法定代表人：邹风谦，总经理。委托诉讼代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李健，山东一和律师事务所实习律师。原告朱某某与被告烟台某某房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本调解协议内容不公开审判员  孙积星二〇一九年六月二十一日书记员  高 梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁华俊，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁华俊信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,046.74元。原告诉称,被告梁华俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,046.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1044号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：王新民，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：崔志光，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：孙海，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：孙有洲，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告王新民、崔志光、孙海、孙有洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、被告孙有洲到庭参加诉讼，被告王新民、崔志光、孙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新民归还借款本金49910元及未支付的利息，被告崔志光、孙海、孙有洲承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王新民于2012年8月10日从卢龙县农村信用合作联社借款50000元，用于买装载机，月利率10‰。该笔借款于2013年8月9日到期，担保人为崔志光、孙海、孙有洲。该笔贷款自发放日之后，被告于2012年9月22日归还利息16.67元，2012年12月21日归还利息1500元，2014年5月21日归还本金50元，2015年3月27日归还本金10元，2015年12月6日归还本金30元，剩余本金49910元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告王新民拒不偿还，被告崔志光、孙海、孙有洲未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉法院，要求被告王新民偿还借款本金49910元及未支付的利息，被告崔志光、孙海、孙有洲承担连带清偿责任。 被告孙有洲辩称，贷款当担保人是事实，但是我是给王新民当担保人，不是给崔志光作担保人。因为王新民有偿还能力，但是崔志光没有，所以我不会给崔志光当担保人。至于钱怎么到的崔志光手，我就不知道了。 被告崔志光、王新民、孙海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。 2、保证担保借款合同复印件1份。 3、贷款催收通知书复印件张。 4、继续承担连带保证责任保证书1份。 5、2012年8月10日，将借款转入被告账户的转款记录。 以上证据证明原、被告签订担保借款合同的事实，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 被告孙有洲的质证意见：没有意见。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年8月10日，被告王新民从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于买装载机，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2012年8月10日至2013年8月9日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告崔志光、孙海、孙有洲作为保证人为被告王新民提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年8月10日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款50000元转入被告王新民的存款账户43×××45。 被告于2012年9月22日偿还利息16.67元，2012年12月21日偿还利息1500元，2014年5月21日偿还本金50元，2015年3月27日偿还本金10元。2015年8月3日，被告王新民作为借款人、被告崔志光、孙海、孙有洲作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺崔志光、孙海、孙有洲自愿对借款人王新民的49940元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2015年8月3日至2019年8月2日。后经催收，被告于2015年12月6日偿还本金30元、利息15.05元。剩余借款本金及利息未予偿还。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告王新民偿还借款本金49910元及未支付的利息，被告崔志光、孙海、孙有洲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告王新民的账户，履行了合同义务，被告王新民也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告王新民应当向原告偿还借款本金及利息。被告崔志光、孙海、孙有洲作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王新民、崔志光、孙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新民于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49910元及利息（2012年8月10日至2014年5月20日以借款本金50000元为基数,2014年5月21日至2015年3月26日以借款本金49950元为基数,2015年3月27日至2015年12月5日以借款本金49940元为基数，2015年12月6日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49910元为基数，按合同约定利率计算，扣除已给付利息1531.72元）； 二、被告崔志光、孙海、孙有洲对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告崔志光、孙海、孙有洲承担保证责任后，有权向被告王新民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告王新民、崔志光、孙海、孙有洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴英杰
3502北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11345号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告于立军，男，1976年08月01日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于立军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149765.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149765.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于立军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149765.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
142北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5023号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告吴志强，男，1990年10月02日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城县。原告黄坤龙与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告吴志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李明签订借款协议，原告从案外人李明（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年1月18日至2016年1月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555335898766212236。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年6月21日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志强于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金10000元；二、吴志强于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年1月19日借款次日起至2016年1月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴志强于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年1月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5700号原告:林辉超，男，1987年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告:李张剑，男，1993年12月9日出生，住河南省焦作市。原告林辉超与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限36天，自2016年5月31日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604011358139950352。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李张剑于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金3000元；二、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以3000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年7月7日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李张剑于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以3000元为本金，自2016年7月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2787号申请执行人：北京勇创压力容器有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永，经理。被执行人：北京勇创科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇规划三路26号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李晓龙，经理。申请执行人北京勇创压力容器有限公司与被执行人北京勇创科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年2月28日作出的（2019）京03民终3079号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币445733.94元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终3079号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17085号 广州市越秀区人民法院、王飞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王飞一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日