江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初673号 原告江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人甘成久，该公司董事长。 委托代理人黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告闻友鹏，男，1961年11月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住海南省海口市美兰区。 委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。 被告方文化，男，1967年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 原告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称江西金融管理公司）与被告闻友鹏、方文化清算责任纠纷一案，2018年11月5日立案受理，2018年12月19日本院作出（2018）赣0429民初1089号民事判决书，判决驳回原告江西金融管理公司的全部诉讼请求。原告不服该判决，依法上诉于江西省九江市中级人民法院。九江中院于2019年4月23日作出（2019）赣04民终456号民事裁定书，裁定撤销湖口县人民法院（2018）赣0429民初1089号民事判决；发回湖口县人民法院重审。发回重审后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西金融管理公司的委托代理人黄子薇、被告闻友鹏的委托代理人叶宏明到庭参加诉讼，被告方文化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西金融管理公司向本院提出诉讼请求：1、两被告清偿原告债权本金1054000元人民币、利息3930909.69元人民币（利息暂算至2016年12月21日，2016年12月21日起的利息及罚息等按照合同约定计付至本息全部清偿之日起），本息合计4984909.69元人民币；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：1997年9月6日，湖口县鑫鹏实业有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）与中国银行湖口支行签订编号为“赣中信字（97）年第0905号”借款合同生效，约定借款金额为155万元。1997年9月10日中国银行湖口支行实际给付鑫鹏公司借款本金为人民币107.7万元。2000年6月2日，中国银行九江市分行将鑫鹏公司在湖口支行贷款的人民币本金107.7万元及相应利息转移给中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称“东方南昌办”）。2003年11月18日湖口县人民法院作出（2003）湖民二初字第20、212号民事判决书，2004年元月15日，原债权银行向法院申请强制执行，执行案号为（2004）湖法执字第03、04号，未受偿债权本金为40万元、193.3万元，2004年9月7日，原债权银行与东方南昌办签订债权转让协议，将上述两项债权打包转让给东方南昌办。2017年11月23日，东方南昌办将上述3项债权又打包转让于原告，并签订了《资产转让协议》。2017年12月20日，东方南昌办与原告在《江西都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此原告合法拥有上述债权。被告闻友鹏、叶立木与方文化为鑫鹏公司股东，同时三人也是鑫鹏公司注销清算组成员。三人未尽到清算责任，未及时通知债权人申报债权，并通过虚假清算报告骗取工商行政部门注销鑫鹏公司的工商登记，造成原告的经济损失，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 为支持其诉讼请求成立，原告江西金融管理公司向本院提交了以下证据材料： 1、借款合同及借款借据、现金记账单4份、收据3份，拟证实本案债权中被告尚欠原告本金1054000元。 2、逾期贷款催收通知、东方南昌办债权催收公告、东方南昌办与原告的债权转让暨债务催收公告，拟证实本案债权诉讼时效中断。 3、2000年债权转让协议、转让清单、债权转让通知，2017年资产转让协议、资产转让清单、债权转让暨债务催收公告，拟证实原告已合法受让该笔债权。 4、东方南昌办资产情况说明2份，拟证实0905号借款债权分两次转让，本案债权为2000年原债权银行对0905号借款合同的借款本金和部分利息的转让。 5、被告企业信息表、注销信息、投资人信息、清算财产报告、鑫鹏公司不动产登记信息表，拟证实被告未履行清算义务且在注销后仍进行经营受让不动产。 被告闻友鹏对以上证据1表示要求原告出示原件。对证据2表示鑫鹏公司于2003年已注销并在工商部门登记，东方南昌办对注销公司的催款公告不能起到诉讼时效中断的目的。对证据3表示本案债务是东方南昌办持有期间超过诉讼时效，因此原告接收已经超过诉讼时效的债权同样不能享有胜诉权。对证据4不予认可，债权转让以对外公示为产生效力的来源，不是东方南昌办出具说明能解决的问题。对证据5表示被告到不动产中心进行查询，不动产中心回复鑫鹏公司的注销没有联网，不知情；不动产在成立后归纳所有不动产，发现鑫鹏公司以前房产信息，然后自行录入系统产生，在产生过程中没有任何鑫鹏公司人员办理相关手续，事实上该不动产早已灭失。 被告闻友鹏辩称：1、鑫鹏公司的清算程序早于公司注销前终结，鑫鹏公司于2003年6月23日注销，该公司不再是承担民事责任的主体；东方南昌办在2004年2月18日开始及之后发布的媒体公告不能起到诉讼时效中断的法律后果，原告接收的是已经超过诉讼时效的债权，同样丧失胜诉权；2、东方南昌办在持有鑫鹏公司债务期间，怠于行使自己的权利，不积极向债务人主张权利，作为专业的资产管理公司，应当知道鑫鹏公司已经注销是其义务；3、原告诉请的是债务清偿责任，而本案鑫鹏公司系“未经依法清算”，根据公司法司法解释（二）第十九条的规定，应承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩成立，被告闻友鹏向本院提交了一份财产清算的审计报告，拟证实鑫鹏公司于2003年5月31日提供资产负债表；审计小组对鑫鹏公司的财产情况进行了清算；在报告的第二项第2小项“负债方面”，明确显示了长期借款3410000元，即为本案所涉的所有中行借款（107.7万元+40万元+193.3万元），债务反映真实；鑫鹏公司在注销之前聘请第三方中介机构对公司财产进行了清算，审计报告的内容详尽、真实，应当作为公司清算终结前的事实依据。原告江西金融管理公司对该证据不予认可，财产清算的审计报告中披露被告有应收款、机器设备、土地使用权，反映的价值没有相关评估机构进行评估，未附评估报告。负债方面应提供全面的资产负债表予以佐证。工商档案的财产报告显示偿还完职工工资还剩14万余元用于归还借款，而审计报告显示剩余财产都不足以支付职工工资，证明工商档案内财产报告并不是法律意义上的清算报告，被告并未对鑫鹏公司进行清算，而且审计报告也不能认定被告对鑫鹏公司进行了清算。 被告方文化经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，1997年9月6日，湖口县鑫鹏实业有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）与中国银行湖口支行签订编号为“赣中信字（97）年第0905号”借款合同生效，约定借款金额为155万元。1997年9月10日中国银行湖口支行实际给付鑫鹏公司借款本金为人民币107.7万元。1999年12月31日中国银行湖口支行向鑫鹏公司发出催收逾期贷款通知书。2000年6月2日，中国银行九江市分行将鑫鹏公司该笔贷款的本金人民币107.7万元及相应利息转让给东方南昌办，同月8日通知了鑫鹏公司债权转让事宜。2017年11月23日，东方南昌办将上述债权又打包转让于原告江西金融管理公司，并签订了《资产转让协议》，2017年12月20日，东方南昌办与原告在《江西都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。被告闻友鹏、方文化等是鑫鹏公司股东又系鑫鹏公司注销前对该公司进行清算的成员。鑫鹏公司经过申请，提交财产清算报告，于2003年6月23日被注销。原告以被告注销鑫鹏公司造成其经济损失，损害了其合法权益，遂诉至本院。 庭审过程中，被告闻友鹏提交一份财产清算的审计报告，证明鑫鹏公司在注销之前聘请第三方中介机构对公司财产进行了清算，审计报告的内容详尽、真实，应当作为公司清算终结前的事实依据。 本院认为，原告诉称被告闻友鹏、方文化为鑫鹏公司股东，同时也是鑫鹏公司注销清算组成员，且未尽到清算责任，未及时通知债权人申报债权，并通过虚假清算报告骗取工商行政部门注销鑫鹏公司的工商登记，造成原告的经济损失，要求被告承担清偿原告债权本金1,054,000.00元、利息3,930,909.69元。根据公司法解释（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”而根据本院查明的事实：鑫鹏公司于2003年6月23日注销前已委托湖口县钟山会计事务所作出了财务清算审计报告即进行了清算，即便该清算行为虚假和违法，而债权人主张的应该是赔偿责任而非清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西省金融资产管理股份有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费收取人民币46680元，由原告江西省金融资产管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  曹钟琴 人民陪审员  刘木水 二〇一九年六月十九日 书 记 员  周 蕊