wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢284号申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部。法定代表人赵丽，主任。被执行人姚洪峰，男，1970年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人姚永峰，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人姚万亭，男，1943年12月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人姚洪峰、姚永峰、姚万亭借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2007）河民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款98425元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人姚洪峰、姚永峰、姚万亭，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的98425元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年六月二十六日书记员  刘文杰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4545号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付郭梁2018年2月至4月工资共10490.60元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付郭梁2018年2月至4月工资共10490.60元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执668号 申请执行人：韩某，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王某，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 申请执行人韩某与被执行人王某离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3572号民事判决书所确定的义务，被执行人王某返还申请人夫妻共同财产10000元及子女抚养费36728.13元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3572号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗 姗
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1868号申请执行人：辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市。法定代表人：杨某，职务，理事长。被执行人：李某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇。法定代表人：刘某某，职务：经理。被执行人：台安县翱翔运输有限公司，住所地，鞍山市台安县。法定代表人：卜某，职务：经理。辽宁省海城市农村商业银行股份有限公司与李某，鞍山添赢汽车销售服务有限公司，台安县翱翔运输有限公司借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初3990号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月23日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民初3990号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  边德斌执行员  许永杰执行员  黄海涛二〇一九年六月十八日书记员  张 峰
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审92号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 徐生明,男,1976年1月2日出生,汉族，住余姚市河姆渡镇车厩村晚桥头36号。公民身份号码330219197601021093。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]133号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的329平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的329平方米集体所有土地上新建的住宅(建筑占地面积180平方米)。 申请执行的事项 1.退还非法占用的329平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的329平方米集体所有土地上新建的住宅(建筑占地面积180平方米)。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月十四日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月二十六日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月九日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除住宅。 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]133号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，但行政处罚决定第2项中的329平方米有“平方米”三个字多写，予以指正。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年6月11日作出的余自然资规罚[2019]133号行政处罚决定的第1、2项的内容准予强制执行，由余姚市河姆渡镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月十日 代书记员赵艳
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执123号申请执行人刘海军，男，1974年5月5日出生，汉族，娄烦县娄烦镇居民，住县。被执行人张建军，男，1971年8月26日出生，汉族，娄烦县盐市崖村农民，住县。关于申请执行人刘海军与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2017）晋01民终3555号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人张建军至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建军的银行存款人民币93470元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年六月五日书记员 王茂清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33330号之一复议申请人：上海爱筵国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路XXX号XXX室。法定代表人：韩冬霜，总经理。委托诉讼代理人：吴月琴，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱逸文，上海市华诚律师事务所律师。被申请人：上海昂欧品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋卫芳，执行董事。委托诉讼代理人：倪静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海汉盛律师事务所律师。原告上海昂欧品牌管理有限公司(以下简称昂欧公司)与被告上海爱筵国际贸易有限公司(以下简称爱筵公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2019)沪0115民初33330号财产保全民事裁定。爱筵公司不服，向本院提出复议申请。复议申请人爱筵公司复议称：爱筵公司于2019年4月22日发现银行账户被冻结，但未收到银行获法院的任何通知及裁定文件，保全程序不合法。爱筵公司的基本经营账户被保全，爱筵公司因此无法支付员工薪资、消费者退赔款、日常经营必要流动资金及其他应付账款，严重危及企业存续和案外人的合法权益。昂欧公司的涉案商标系抢注案外人日本天马株式会社在先使用的“天马”标识，爱筵公司销售涉案商品并不构成商标侵权，昂欧公司提起本案诉讼并申请保全具有恶意。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”昂欧公司在起诉时提供了商标权属证据及爱筵公司销售涉嫌侵害注册商标专用权的商品的证据。昂欧公司申请保全时，提供了担保。本院采取保全措施后将裁定书等相关文书送达爱筵公司。本院作出的保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人上海爱筵国际贸易有限公司的复议申请。审 判 长  邵 勋人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年六月十日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执387号山西大通铸业有限公司与李芮买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）晋0525民初701号民事调解书，于2019年3月11日向本院申请执行，请求：被执行人李芮支付申请执行人货款本金150000元、利息69000元，共计219000元。本案在执行过程中，本院依法于2019年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，后双方自愿达成执行和解协议，被执行人李芮按协议将货款本金140000元交至本院，申请执行人亦领取此款，剩余本金10000元及利息69000元，申请执行人自愿予以放弃。诉讼费1352元、执行费3205元，被执行人已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2017）晋0525民初701号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9074号原告：上海力嘉物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘涛，总经理。被告：戴金兰，女，1967年12月25日生，汉族。被告：沈杰，男，1990年12月13日生，汉族。本院审理原告上海力嘉物流有限公司与被告戴金兰、沈杰运输合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  张建锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初440号 原告：丁克琪，男，汉族，1964年3月15日出生，住浙江省永康市。 委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：浙江泽利工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区（武义泰和管业有限公司内第3幢）。 法定代表人：林庆华。 被告：林庆华，男，汉族，1978年10月1日出生，住浙江省永康市。 原告丁克琪为与被告浙江泽利工贸有限公司、林庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁克琪的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告浙江泽利工贸有限公司、林庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁克琪提出诉讼请求：一、请求判令被告浙江泽利工贸有限公司支付原告货款人民币406100元并赔偿损失（损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；二、请求判令被告林庆华对被告浙江泽利工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告原有业务往来，由原告为被告浙江泽利工贸有限公司供应玻璃锅盖。2017年1月23日，经双方对账，被告浙江泽利工贸有限公司尚欠原告货款人民币406100元，为此，被告浙江泽利工贸有限公司向原告出具了欠条一份。被告林庆华自愿对被告浙江泽利工贸有限公司的上述债务承担连带责任担保，并在上述欠条上亲笔签名。欠条出具后，两被告至今分文未有支付。 被告浙江泽利工贸有限公司、林庆华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告浙江泽利工贸有限公司、林庆华经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告浙江泽利工贸有限公司与原告丁克琪素有买卖业务往来。2015年至2017年期间，被告浙江泽利工贸有限公司向原告购买玻璃锅盖。2017年1月23日，经双方对账，被告浙江泽利工贸有限公司向原告出具欠条一份，载明：经双方对账，浙江泽利工贸有限公司尚欠丁克琪货款人民币肆拾万零陆仟壹佰元整（￥406100元），担保人自愿对浙江泽利工贸有限公司的上述欠款提供连带责任担保，担保期限为两年等内容。由被告浙江泽利工贸有限公司的法定代表人林庆华在欠款人公司处签名，并作为担保人同时在担保人处签名。上述欠条出具后，经原告催讨，被告浙江泽利工贸有限公司未支付货款，被告林庆华亦未承担相应的保证责任。 本院认为，原告丁克琪与被告浙江泽利工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江泽利工贸有限公司尚欠原告丁克琪货款406100元的事实清楚，对此应付清偿责任。被告林庆华自愿为该欠款提供连带责任保证，保证期限为二年，应对本案欠款承担连带清偿责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2019年1月9日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，未超出法定标准，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告浙江泽利工贸有限公司支付原告丁克琪货款406100元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告林庆华对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7392元，公告费650元，合计8042元，由被告浙江泽利工贸有限公司负担，由被告林庆华承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 胡悠悠人民陪审员支有土人民陪审员华丽贞 二〇一九年六月二十七日 代书记员 蒋        华        莹
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1545号原告：任尔雄，男，1971年8月23日出生，汉族，群众，大学文化，自由职业，住邢台市桥西区，委托代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。被告：李强，男，1970年11月25日出生，汉族，大学文化，自由职业，住邢台市桥西区，委托代理人：家广其、豆苏云，河北鑫旺律师事务所律师。原告任尔雄与被告李强股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任尔雄及其委托代理人关现坤，被告李强的委托代理人家广其、豆苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任尔雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让金1100万元及利息82.5万元（利息暂计算至2019年5月1日）。2、由被告承担本案的律师费30万元和诉中保全费用0.96万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告原系邢台柏晶科技开发有限公司股东，2016年5月25日，双方签订了《股权转让协议》。原告将合法持有的邢台柏晶科技开发有限公司6%的股权转让给被告，转让总价格825万元（其中溢价金额为225万元），并约定了还款时间和违约责任。2016年7月7日，原被告依法办理股权变更登记。据此。股权转让双方已经依法完成。原告依法完全履行了股权转让义务，但被告拒不支付转让价款。2018年9月4日、依据原《股权转让协议》，考虑到溢价金额变化为500万元。双方再次签订了《股权转让协议》，约定转让总价格1100万元（其中溢价金额为500万元），并约定自2018年8月1开始按照年息10%计算利息。按月结息。如果超过三个月未结息，原告有权提起诉讼，律师费等相关费用由被告承担。但被告仍不履行支付转让价款的义务，也未支付利息。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。被告李强辩称，原告将持有的邢台柏晶科技开发有限公司股份转让给李强是事实，但转让时对股权价格没有进行评估，企业从建立到今天为止仍然没有开工，不应该存在股权溢价更不应该有股权接收方承担财务费用，现在该公司未能开始生产其股价应该低于出资额，原告一份股权不可能两次转让，原告的请求不应该予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日转让人（甲方）任尔雄、买受人（乙方）李强与见证人（丙方）陈某签订股权转让协议，内容：1、转让价格：甲方自愿将其持有的邢台柏晶科技开发有限公司6%的股份，折合人民币：陆佰万元（600万元），转让给乙方。2、溢价金额：溢价部分经双方协商，按注入资金的时间分段计算，财务成本按10%年计算，截止到2016年4月30日合计金额：贰佰贰拾伍万元（225万元）。3、利息约定及还款时间：自计算利息截止日（2016年4月30日）起，6个月内（即2016年10月31日前）结清股权转让金和溢价部分，在此期间：股金600万元按国家规定基准年利率4.35%执行，溢价部分不计息。4、违约责任：若乙方未能按照约定的期限足额支付转让费、溢价金及利息时，甲方有权要求乙方一次性足额支付转让费、溢价金及利息，并自违约日起，按月利率百分之二（2%，二分）支付逾期付款违约金。5、担保方式：乙方自愿以持有的邢台柏晶科技开发有限公司股权1000万股，折合人民币1000万元对上述欠款本金、利息以及为实现债权所支出的全部费用承担连带清偿责任，并保证结清股权转让金及溢价部分之前，该1000万元股权无抵押可执行等相关内容。2016年7月7日任尔雄将持有的邢台柏晶科技开发有限公司的股权变更给李强，并进行了工商变更登记。2018年9月4日转让人（甲方）任尔雄与买受人（乙方）李强签订股权转让协议，内容：针对甲乙双方2016年5月25日签署的股权转让协议，因乙方资金原因，一直未给付转让款，经双方协商，就股权转让具体事宜达成如下协议。1、经双方协商确认，自甲方注入股本金起，截止到2018年7月31日，溢价金额定为人民币500万元（大写：伍佰万元整），股本金600万元加溢价金500万元，合计人民币1100万元整(大写：壹仟壹佰万元整)，双方确认无误。2、利息约定：自2018年8月1日起，本金1100万元按年息10%开始计息，按月结息（即每月利息91667元），乙方可根据资金状况分批归还本金，自第一笔结息开始，最迟不超过三年，直至本息结清为止。若乙方资金困难，付息可适当延迟，但最迟不得超过两个月。超过三个月未结息，甲方有权提起诉讼，因此产生的律师费等相关费用由乙方承担等其他内容。庭审中，被告对上述证据的真实性无异议，但认为第一份协议约定溢价金应该认定为无效，未评估不知溢价多少，作为股权投资也不可以按照固定的比例计算收益，因此对2016年5月25日的转让协议只能确认是转让的价格为人民币600万元，溢价部分不符合法律规定应该认定无效。被告对第二份协议认为该协议并不是像原告陈述的是补充协议，在协议中标头和概述部分没有补充字样，其本身不应该在股份已经转让后出现，其不能作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，而且还是邢台柏晶科技开发有限公司的法定代表人，自愿与原告签订了两份股权转让协议，股权的价格可以由当事人双方协商，并无法律规定必须进行评估，因此该协议合法有效。从内容上看2018年9月4日的股权转让协议，实际上是因2016年5月25日的转让协议中约定的被告应履行的义务未能按期履行，双方重新计算利息加以变更而形成的补充协议，并不存在股权的两次交易。原告已经按照约定变更了股权登记，所以被告应该按照协议约定履行自己的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告李强在本判决生效之日起十日内支付原告任尔雄1100万元及利息，利息以本金1100万元为基数，按照年利率10%计算，期限自2018年8月1日起至该债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92810元，减半收取计46405元，保全费5000元由被告李强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年六月二十八日书记员 王永霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执762号 申请执行人临沂市安全生产监督管理局。 法定代表人汤海山，局长。 被执行人临沂金誉石化有限公司。 法定代表人马开卫，总经理。 申请执行人临沂市安全生产监督管理局与被执行人临沂金誉石化有限公司行政处罚纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312行审99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月19日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款3000000元及加处罚款3000000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂金誉石化有限公司，现因被执行人重大爆炸法定代表人正在监狱服刑，因无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3000000元及加处罚款3000000未能执行。 综上所述，在执行××人临沂市安全生产监督管理局借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月十三日 书记员  刘文杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执2598号之一申请执行人:翟晨博，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：张宏林，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张红国，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张秋珠，女，1966年10月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市桐本路150号。统一社会信用代码：914101815542241961。本院在执行翟晨博申请执行张丰伟、张宏林、张秋珠、郑州卓泰房地产开发有限公司、张红国债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初312号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丰伟、张宏林、张秋珠、郑州卓泰房地产开发有限公司、张红国的存款5000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年六月十二日书记员  时怀飞
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1402行初32号原告：蒋昆，男，汉族，1964年8月20日出生，住睢阳区。被告：商丘市睢阳区古城办事，住所地睢阳区。法定代表人：孟涛，职务：主任。被告：商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地睢阳区北海路与紫荆路交叉口。法定代表人：张善峰原告蒋昆诉被告商丘市睢阳区古城办事、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局房屋行政征收纠纷一案，2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年六月六日书记员  李 昊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1221号申请执行人：朱银珍，女，1964年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。申请执行人：陈丽华，女，1958年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：詹江波，男，1985年4月29日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市青山区。被执行人：郭国珍，女，1964年10月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住武汉市青山区。本院在执行朱银珍、陈丽华与詹江波、郭国珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人詹江波、郭国珍应当履行本院（2019）鄂0107民初723号民事判决书确定的下列义务：1、向朱银珍、陈丽华偿还73,000元；2、承担本案案件执行费995元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹江波、郭国珍的银行存款人民币73,995元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月十一日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42021号申请人：殷佳敏，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师被申请人：上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被申请人：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。本院在审理申请人殷佳敏诉被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司合伙企业纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币1,666,311元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司的银行存款人民币1,666,311元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年六月二十四日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46592号之一原告：上海念空数据科技中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：陈晋雯。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海呈瑞投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王欣艺，执行董事。委托诉讼代理人：丁罗娜，女。委托诉讼代理人：张博艺，上海沪达律师事务所律师。第三人：上海眙沛企业管理中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈桃姑。原告上海念空数据科技中心(有限合伙)与被告上海呈瑞投资管理有限公司及第三人上海眙沛企业管理中心合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告上海念空数据科技中心(有限合伙)于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海念空数据科技中心(有限合伙)向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海念空数据科技中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海念空数据科技中心(有限合伙)负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月十二日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初365号原告吴东辉，女，1964年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。法定代表人金正斌。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告吴东辉诉被告上海市松江区生态环境局(以下简称松江区生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告吴东辉诉称，原告是住在上海市松江区泗泾镇江川南路XX弄(绿波苑)XX号XXX室的居民，江川南路XXX号底楼北侧半间“口水鸡”是开在绿波苑小区沿街商铺内的餐馆，商铺面朝江川南路大街，后墙与绿波苑相连，位于大门北侧，与原告家最近。根据《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》第四条第二项、第五条第三款、第十八条规定，该商铺结构上没有专用烟道等防止污染设施，是不允许开办饮食服务项目的普通非居住用房；已经开业的，应当由区级政府责令停业或者关闭。被告在接到原告的投诉后，核查时发现了该餐馆没有安装油烟净化设备，发现该商铺结构上没有专用烟道，无法安装油烟净化设备。被告没有如实向区政府反映情况，由区政府责令停业或关闭餐馆，却要求该餐馆安装油烟净化器，在安装完毕后又认定符合要求。烟囱搭建起来以后，出烟口朝着原告家方向，油烟及炒菜的气味对原告家的影响仍然存在，油烟机运行的噪音整日不得安宁。原告继续与环保部门及区政府、市场监督、城管部门沟通，请求区政府协调各部门互相配合，拆除烟囱，但仍未能解决。被告在发现餐馆所在商铺为结构上不具备专用烟道等防治污染设施、属于按规定不允许开办饮食服务项目的非居住用房后，仍然要求其安装油烟净化器，该行为缺乏法律依据，属于超越职权的行为，给原告的日常生活造成了严重的侵害，被告严重侵犯了原告的合法权益。故,原告请求法院依法撤销被告作出的要求上海市松江区泗泾镇江川南路XXX号底楼北侧半间的店招为“口水鸡”(以下简称口水鸡餐馆)安装油烟净化器的行政行为，并责令被告拆除该油烟净化器，恢复该处原状。被告松江区生态环境局辩称，被告从未根据《上海市大气污染防治条例》第六十一条第一款、第九十八条的规定，向饮食服务业经营者作出过任何书面责令停止违法行为告知书或者行政处罚决定书。被告对原告通过“12345”市民热线反映的情况进行现场核查时，基于被告对于辖区内的大气污染防治的监督管理职责，而向经营者口头作出的指导经营者安装油烟净化器的指导行为，并不具有行政强制力，系行政指导行为，且相对人并非原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项的规定，不属于行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告基于本辖区内大气污染防治的监督管理职责，口头指导口水鸡餐馆经营者安装油烟净化器，该行为并不具有行政强制力，属于行政指导行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴东辉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴东辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年六月二十八日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初411号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人胡泽彬，男，1983年9月13日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化程度，职业打工，准驾车型E，户籍地广东省揭阳市惠来县。2019年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人胡泽彬犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人胡泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日22时左右，被告人胡泽彬酒后驾驶粤Ｄ×××××五羊本田牌二轮摩托车搭载同事胡某、林某1路经澄海区盐鸿镇镇道一酒吧附近路段时，无降低行车速度，没有注意前方情况确保安全通行，碰撞前方路面垃圾桶，造成胡泽彬、乘坐人胡某及林某1受伤，车辆受损。汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队接到报警后到场处警，到汕头大学第二附属医院对就医治疗胡泽彬抽取血液样品送检。被告人胡泽彬于2019年6月8日治疗终结后主动到汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队投案。经汕头市公安司法鉴定中心所鉴定：胡泽彬血液检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人胡泽彬在开庭过程中没有异议，并有证人胡某、林某1、林某2的证言，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局制作的现场检测报告、现场照片、抽取血样视频、辨认笔录，扣押在案的车辆，到案经过、常住人口信息表等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人胡泽彬违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡泽彬案发后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，本院依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年7月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庄 旭二〇一九年六月二十五日书记员 李冰虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初2909号原告姜娣，女，1986年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告张方青，男，1974年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告宋吉江，男，1979年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告姜宗文，男，1979年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告殷修发，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被告周波，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。被告徐兵兵，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。原告姜娣与被告宋吉江、殷修发、张方青、姜宗文、徐兵兵、周波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。因被告张方青已全部履行义务，原告姜娣于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜娣自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜娣撤回对被告张方青、宋吉江、姜宗文、殷修发、周波、徐兵兵的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年六月二十七日书记员 张宗盛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2468号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：戴征华，男，1978年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告戴征华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告戴征华偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金74374.21元及利息32928.32元、滞纳金1702.35元、分期手续费1705.08元。（暂计至2019年6月3日，自2019年6月4日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：戴征华。签约情况：2012年3月31日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××26。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金74374.21元，利息32928.32元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴征华于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金74374.21元及利息（截止2019年6月4日利息为32928.32元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金74374.21元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（减半收取），由被告戴征华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执274号 关于申请执行人高守四与被执行人郑小涌、赵若琳、民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，经强制执行，现该案已结案。 二〇一九年六月二十一日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1106号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人:汪思琪，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。被告：曹然海，男，1985年6月15日出生，住山东省沂南县。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告曹然海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人汪思琪到庭参加诉讼，被告曹然海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还第六期到期借款人民币150000元；2.被告自2018年8月27日起，以150000元为本金，按日千分之一的标准计算向原告支付违约金36150元（暂计算至2019年4月25日，实际计至还款之日止），以上两项合计金额186150元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币948310元，用于购买恩平恒大泉都碧泉二街4号房，被告须在2016年2月26日前向原告归还借款76890元；2016年8月26日前向原告归还借款76890元；2017年2月26日前向原告归还借款128150元；2017年8月26日前向原告归还128150元；2018年2月26日前向原告归还借款128150元；2018年8月26日前向原告归还借款410080元。如被告未按期归还借款；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户。被告在借款借据上签字确认收到借款。第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式催促被告履行偿还借款义务，被告至今未付。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，现已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请判如所请。庭审过程中，原告金碧物业恩平分公司以被告曹然海于2019年6月5日已将借款本金150000元偿还完毕为由撤回本案第一项诉讼请求。原告就其陈述提供如下证据：1.借款协议；2.借款借据；3.催款通知书、4.EMS邮递详情单。上述证据经与原件核对一致。被告曹然海没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩及提供证据。本院经审理查明：2015年8月26日，金碧物业恩平分公司（甲方）与曹然海(乙方)签订一份《借款协议》（编号：epqd0249），主要约定，曹然海认购了恩平恒大泉都楼盘碧泉二街4号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给曹然海总金额为人民币948310元，曹然海承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：1.2016年2月26日前偿还76890元；2.2016年8月26日前偿还76890元；3.2017年2月26日前偿还128150元；4.2017年8月26日前偿还128150元；2018年2月26日前偿还128150元；2018年8月26日前偿还410080元。曹然海必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，曹然海须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。同时，曹然海签署《借款借据》（六期）一张，借据载明曹然海收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都商品房碧泉二街4单元等内容。后该公司经催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，金碧物业恩平分公司确认曹然海于2019年6月5日已将第六期借款本金150000元偿还完毕。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张曹然海尚欠借款150000元的事实，有其举证提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，双方约定的借款用途是专用于购买恩平恒大泉都碧泉二街4单元房屋，且《借款借据》中明确曹然海已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。曹然海未按照《借款协议》的约定于2018年8月26日前偿还第六期全部借款本金，显属违约，应承担违约责任。虽然在本案判决前曹然海已经偿还全部借款，但曹然海仍应根据借款协议约定支付相应的违约金。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院调整违约金按年利率24%从实际逾期还款之日（即2018年8月27日）至还清借款本金之日（2019年6月5日）以借款本金150000元计算。曹然海实际逾期还款283天，故其违约金应为：150000元×283天×（24%÷365天）=27912.33元。被告曹然海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹然海应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金27912.33元给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011.5元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），由被告曹然海负担1922.49元，原告金碧物业有限公司恩平分公司负担89.1元。原告金碧物业有限公司恩平分公司多预交的受理费1922.49元，本院予以退回；被告曹然海应向本院补缴受理费1922.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年六月二十三日法官助理周义钦书记员吴雅雯
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1213号 申请执行人:豆新国，男，1973年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:袁宗和,男,1967年4月20日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:袁超，男，1991年11月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111执1213号豆新国和袁宗和、袁超民间借贷纠纷一案中，申请执行人豆新国与被执行人袁宗和、袁超于2019年6月17日达成和解协议，约定被执行人袁宗和、袁超于2022年春节前全部履行完毕。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初1988号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛柏林 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  王红莲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初364号原告吴东辉，女，1964年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。法定代表人金正斌。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告吴东辉诉被告上海市松江区生态环境局(以下简称松江区生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告吴东辉诉称，原告是住在上海市松江区泗泾镇江川南路25弄(绿波苑)11号101室的居民，江川南路XXX号福安餐馆是开在绿波苑小区沿街商铺内的餐馆，商铺面朝江川南路大街，后墙与绿波苑相连，位于大门北侧，与原告家最近。根据《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》第四条第二项、第五条第三款、第十八条规定，该商铺结构上没有专用烟道等防止污染设施，是不允许开办饮食服务项目的普通非居住用房；已经开业的，应当由区级政府责令停业或者关闭。被告在接到原告的投诉后，核查时发现了该餐馆没有安装油烟净化设备，发现该商铺结构上没有专用烟道，无法安装油烟净化设备。被告没有如实向区政府反映情况，由区政府责令停业或关闭餐馆，却要求该餐馆安装油烟净化器，在安装完毕后又认定符合要求。烟囱搭建起来以后，出烟口朝着原告家方向，油烟及炒菜的气味对原告家的影响仍然存在，油烟机运行的噪音整日不得安宁。原告继续与环保部门及区政府、市场监督、城管部门沟通，请求区政府协调各部门互相配合，拆除烟囱，但仍未能解决。被告在发现餐馆所在商铺为结构上不具备专用烟道等防治污染设施、属于按规定不允许开办饮食服务项目的非居住用房后，仍然要求其安装油烟净化器，该行为缺乏法律依据，属于超越职权的行为，给原告的日常生活造成了严重的侵害，被告严重侵犯了原告的合法权益。故,原告请求法院依法撤销被告作出的要求上海市松江区泗泾镇江川南路XXX号福安餐馆(以下简称福安餐馆)安装油烟净化器的行政行为，并责令被告拆除该油烟净化器，恢复该处原状。被告松江区生态环境局辩称，被告从未根据《上海市大气污染防治条例》第六十一条第一款、第九十八条的规定，向饮食服务业经营者作出过任何书面责令停止违法行为告知书或者行政处罚决定书。被告对原告通过“12345”市民热线反映的情况进行现场核查时，基于被告对于辖区内的大气污染防治的监督管理职责，而向经营者口头作出的指导经营者安装油烟净化器的指导行为，并不具有行政强制力，系行政指导行为，且相对人并非原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项的规定，不属于行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告基于本辖区内大气污染防治的监督管理职责，口头指导福安餐馆经营者安装油烟净化器，该行为并不具有行政强制力，属于行政指导行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴东辉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴东辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年六月二十八日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初873-1号原告王小虎（又名孙铎）与被告王亚利、常忠祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初873号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中的“被告常贵祥”均更正为“被告常忠祥”。审判员  聂建平二〇一九年六月十一日书记员  杜宇鸽
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3791号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街328号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君北德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山西君北德律师事务所律师。被告：杨利军，男，1960年7月21日出生，住太原市。被告：马凤英，女，1962年10月30日出生，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告杨利军、马凤英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还透支款259992.18元及透支款利息149318.61元和滞纳金19547.83元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计428858.62元；2、请求判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告杨利军、马凤英签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告杨利军向山西通宝达汽车销售有限公司购买大切诺基牌汽车，车辆总价560000元，被告杨利军自行支付首付款170000元，剩余390000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告杨利军自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告马凤英同意作为共同偿债人对以被告杨利军名义签订的相关合同承担吊袜带责任。2014年8月19日，被告杨利军依合同约定办理了车辆抵押登记，2014年8月28日，原告依约将390000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告仅在2015年8月2日偿还10834元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告杨利军、马凤英恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告杨利军、马凤英超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费3866元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年六月二十七日书记员  安 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63252号之一原告：上海长甲置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵长甲，董事长。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海建全投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1200号1107室。法定代表人：谢建全，董事长。被告：谢建全，男，1959年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海长甲置业有限公司与被告上海建全投资集团有限公司、谢建全股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海长甲置业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海长甲置业有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海长甲置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币216,788元，减半收取计人民币108,394元，由原告上海长甲置业有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月十二日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初597号 原告：汪继东，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。 被告：李叶柏，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 原告汪继东与被告李叶柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 汪继东向本院提出诉讼请求：1.判令李叶柏立即偿还汪继东借款本金80000元并支付违约金（自2018年2月16日起按年利率24%计算至款清日止）；2.李叶柏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，李叶柏需要资金周转向汪继东借款80000元，汪继东以现金支付给李叶柏，双方订立了借款协议，约定借款期限为6个月，自2017年8月15日至2018年2月15日止，逾期每日按借款总金额的1%支付违约金。借款后，李叶柏至今未偿还借款，汪继东遂诉至法院。 本院经审查认为，本案涉案款项有可能涉及“套路贷”行为，存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪继东的起诉。 案件受理费1800元，由本院退还汪继东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  储德平 二〇一九年六月十四日 法官助理王敏 代书 记员  储召强 附相关法条： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1378号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：胡玉美，女，1968年10月9日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘金松，男，1967年11月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘瑞清，男，1963年10月1日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告胡玉美、刘金松、刘瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告胡玉美、刘金松、刘瑞清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡玉美、刘金松偿还借款本金2380000元及利息；2、判令被告刘瑞清对被告胡玉美借款本息承担连带保证责任；3、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡玉美由被告刘瑞清担保于2016年9月30日从其单位处借款2380000元，该借款于2019年9月29日到期。被告未按照约定履行还款义务，原告有权提前收回借款。被告刘金松与被告胡玉美系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡玉美、刘金松应共同偿还借款。被告刘瑞清作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告胡玉美、刘金松、刘瑞清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡玉美、刘金松、刘瑞清未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。三被告未对原告提供编号004290942(借款借据）、（宝城）个借字（2016）年第758号个人借款合同、（宝城）高保字（2016）年第758号最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告胡玉美与原告昌乐农商行签订个人借款合同，约定：被告胡玉美可以向原告借款的数额为2380000元，借款期限2016年9月30日至2019年9月29日，借款用途为购煤炭，借款采用固定利率，按月结息，每月的20日为结息日。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。2016年9月30日，被告刘瑞清、刘金松与原告签订并《最高额保证合同》为被告胡玉美自2016年9月30日起至2019年9月29日止2380000元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2016年9月30日，被告胡玉美向原告借款2380000元，借款利率为月利率3.95833‰，到期日2019年9月29日。同日，原告将2380000元存入被告胡玉美指定账户。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金2380000元，利息偿还至2017年12月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告胡玉美签订《个人借款合同》、被告刘瑞清与原告签订保证合同为被告胡玉美向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告胡玉美发放了贷款，被告胡玉美应按约还款付息。原告主张被告未按照约定支付利息要求依约提前收回借款，不违反法律规定，予以支持。原告主张按照借款期限内按照3.95833‰计算利息、逾期按照月利率3.95833‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告胡玉美与被告刘金松婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘金松亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告胡玉美、刘金松应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘瑞清作为保证人，为被告胡玉美、刘金松从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告刘瑞清应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘瑞清在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告胡玉美、刘金松追偿。被告胡玉美、刘金松、刘瑞清未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉美、刘金松偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金2380000元及利息（以2380000元为基数，自2017年12月21日起按月利率3.95833‰计算至借款还清之日止，如被告未在2019年9月29日之前偿还借款本金，以2380000元为基数，自2017年12月21日起按月利率3.95833‰计算至2019年9月29日，以2380000元为基数，自2019年9月30日起按月利率3.95833‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告刘瑞清对上述借款本息负连带责任保证。被告刘瑞清在承担连带保证责任后，有权向被告胡玉美、刘金松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，减半收取12920元，保全费5000元，由被告胡玉美、刘金松、刘瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十一日书记员  吴福娟
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1402行初60号原告：焦润，男，汉族，住商丘市。委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市工伤保险中心,住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口。统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：常艳丽，职务：主任。委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。委托代理人：梁永涛，该单位工作人员。第三人：商丘天辰环保科技有限公司，住所地商丘市解放办事处何李庄北300米路西。统一社会信用代码：91411400793208193F。委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。原告焦润诉被告商丘市工伤保险公司不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王继忠，被告商丘市工伤保险中心委托代理人梁永涛、李廉颇，第三人委托代理人王继忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦润诉称，焦风鸣2017年1月在第三人处参加工作，第三人为其办理工伤保险，2019年3月23日因病死亡，被商丘市人力资源和社会保障局认定其为工伤，原告办理工伤保险待遇时发现焦风鸣身份信息错误，被告不予办理。要求被告依法支付原告法律规定的工伤保险待遇820000元。原告向本院提交的证据有：1、焦风鸣身份证复印件、户籍证明各1张。证明焦风鸣与焦凤鸣系同一人，身份证号为：，住河南省商丘市梁园区玻璃胡同3号附3号。2、员工登记表、劳动合同书、个人收入纳税明细表各1份。证明2017年1月4日焦风鸣与商丘天辰环保科技有限公司签订用工合同，焦风鸣系原告的职工，原告并为其发放工资。3、人员参保情况表、医保花名册各1份。证明原告为焦风鸣参加了社会医疗保险，该保险个人编号：41149910714205。身份证号为：。参保单位商丘天辰环保科技有限公司。4、情况说明1份。证明焦风鸣在梁园区参保情况是：自2017年1月至2017年4月，身份证号为，2017年5月至2018年7月，身份证号为。被告未尽审核职责，将焦风鸣的身份证号错误地登记为姚建民的身份证号，并没有给予更正（）。5、说明1份。证明原告发现被告将焦风鸣身份信息错误登记为姚建民身份信息后，原告申请更改，但被告不予更正。6、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单、商丘市公安局南郊派出所证明各1份、职工养老保险手册各1份。证明焦风鸣系商丘天辰环保科技有限公司职工，1995年在其它开始参保，2018年7月转入第三人处，并继续给予参保。2004年7月23日商丘市公安局南郊派出所出具证明，能够证明焦风鸣原身份证号为，因迁移至该所，与该所微机中的人重号，申请更正现身份证号码为：。7、中华人民共和国税收完税证明9张，商丘天辰环保科技有限公司参加工伤保险人员登记表。证明2018年7月至2019年3月第三人为焦风鸣参加工伤保险并连续足额缴纳费用。8、河南省商丘市认定工伤决定书1份。证明2019年5月15日，焦风鸣被商丘市人力资源和社会保障局认定其为工伤死亡，认定书号：商人社工伤认字〖2019〗414号。9、商丘市工伤保险中心关于不予支付焦风鸣一次性工亡补助金等相关待遇的通知1份。证明商丘市工伤保险中心拒绝支付焦风鸣一次性工亡补助金，据原告及第三人提供的证据，焦风鸣符合被支付的条件。10、姚建民身份证复印件1张、梁园区劳动人事争议仲裁委员会梁劳人仲案字（2017）第7号裁决书1份、梁园区人民法院（2017）豫1402民初1997号民事判决书1份、商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2753号民事判决书1份。证明号身份证身份所有人是姚建民。姚建民也曾在第三人处用工，第三人为其缴纳了各项社会保险。11、焦润身份证复印件、证明、离婚证各1份；证明原告主体资格适格。被告商丘市工伤保险中心辩称，1、焦风鸣未在被告处参加工伤保险，所以被告不应承担工伤保险责任，也不应支付工伤保险费用。焦风鸣被认定成工伤后，因第三人未给其参加工伤保险，所以依法应由第三人承担工伤保险责任，即由第三人对原告依法赔偿。2、被告具有依法核定工伤保险待遇的职权，但核定后发放的金额系被告以职权和相关部门的核算进行，人民法院不应直接判决具体金额。3、原告的诉求1没有法律依据，综上应依法驳回原告起诉。第三人商丘天辰环保科技有限公司称，第三人为焦凤鸣缴纳了工伤保险，依据原告及第三人提供的证据，焦凤鸣与焦风鸣系同一人，被告应支付焦风鸣的工伤死亡赔偿金、丧葬费，第三人未向本院提交证据。本院根据原、被告、第三人陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2019年3月23日下午焦风鸣在单位上班期间，××经抢救无效死亡。经第三人申请，商丘市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出商人社工伤认字（2019）第414号认定工伤决定书，认定焦凤鸣为工伤。后第三人向被告申请工伤待遇，被告以第三人人员参保情况表没有焦风鸣（身份证号码）名单为由，拒不支付原告焦风鸣工伤待遇，原告诉讼来院。另查明，在第三人人员参保情况表中，第三人将原告焦风鸣误填写为焦凤鸣，其身份证号码误填写，与该身份证号码相应的是案外人姚建民，姚建民原是第三人的工作人员，2016年12月19日被第三人辞退。焦润系焦风鸣的儿子，本院认为：原告诉讼主体资格适格。被告商丘市工伤保险中心负责本行政辖区工伤保险金的征收、支付等工作。第三人于2019年2月、3月向被告缴纳第三人单位的工伤保险费用（含焦风鸣的工伤保险费用），在第三人人员参保情况表中，第三人将原告焦风鸣误填写为焦凤鸣，其身份证号码误填写，与该身份证号码相应的是案外人姚建民，姚建民原是第三人的工作人员，2016年12月19日被第三人辞退。以上足以排除第三人少缴费，多参加保险的情形，被告为此不予办理，其理由不成立。被告依法应当履行向原告支付工伤保险待遇的法定职责。关于原告要求法院判令被告支付原告820000元工伤保险待遇的请求，因工伤保险待遇的具体支付金额需被告依职权审核认定，法院不宜直接判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告商丘市工伤保险中心在本判决生效之日起60日内向原告焦润履行支付工伤保险待遇的法定职责。一审案件受理费50元，由被告商丘市工伤保险中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年六月二十八日书记员  李 昊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初1403号原告：陈某1，女，2005年9月5日出生，汉族，青岛沧口学校学生，现住青岛市李沧区。法定代理人：张某，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区，系原告陈某1母亲。委托诉讼代理人：王进辰，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被告：陈某2，男，1966年8月10日出生，回族，无业，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈某1的委托诉讼代理人王进辰，被告陈某2的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、按照3341.3元/月，被告一次性支付原告自2018年7月至2023年9月止的抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告起诉原告的母亲张某离婚，经法院调解离婚，原告由其母亲抚养。原告现在生活及上学等学习费用全靠其母亲微薄的收入维持，十分艰难。因此，被告应承担原告的抚养费，望判如所请。被告辩称，被告与原告母亲离婚时，原告母亲主动要求被告不支付抚养费。原告诉请要求一次性支付抚养费，无事实与法律依据，且被告经济困难，没有支付能力。经审理查明：一、原告陈某1于2005年9月5日出生，系被告陈某2与原告母亲张某的婚生女。2018年7月12日，经本院主持调解，原告父母离婚，原告由其母亲张某抚养，陈某2不负担抚养费。二、被告患乙型××后肝硬化失代偿期等症，因完全丧失劳动能力，于2017年4月办理病退，其现月病退工资为1500余元。三、2018年，被告陈某2就离婚后财产分割问题向法院提起诉讼，经一、二审法院审理，判决如下：1、坐落于青岛市李沧区户房屋归张某所有，张某于本判决生效之日起10日内支付给陈某2房屋折价款868000元。2、夫妻共同债务295000元由张某负责偿还，陈某2于本判决生效之日起10日内支付给张某147500元。3、……。上述事实，有原告提供的子女医学出生证明、（2018）鲁0213民初2787号民事调解书、（2019）鲁02民终2189号民事判决书；被告提供的李沧区沧口街道人力资源和社会保障服务中心出具的证明，被告的退休证、住院病案、工资发放明细以及原、被告一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。原告提供的其他证据，与本案认定事实无关联，本院不予确认。原告要求被告一次性支付抚养费用，理由是根据之前被告为原告所写的遗嘱，可以证明被告是爱原告的，且被告本身愿意将其财产留给女儿，也就是本案原告。其次，被告对张某享有720500元的债权，可以一次性折抵。再次，被告因离婚之后再无与女儿联系，对其病情原告不了解，如果按照每月支付不能保障原告的合法权利。被告不同意一次性支付抚养费，理由是被告对其财产有自由处分的权利，被告不同意折抵抚养费，原告主张的折抵也无相应法律依据。被告无能力一次性支付，不同意原告的主张。原告自认其所主张的被告享有的720500元债权现在尚未实现。本院认为，原、被告父母2018年7月份离婚时，约定被告不支付抚养费，现时间经过不到一年，原告没有证据证明其花费情况和被告的收入情况在此期间发生较大变化，原告起诉被告支付抚养费，考虑被告的身体疾病情况和当初原告父母离婚时关于抚养费的约定，本院对原告要求被告支付抚养费的请求不予支持。原告要求被告一次性负担抚养费，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在诉讼过程中申请本院对被告本人进行调查取证，因原告在本案中有诉讼委托代理人代为参加诉讼，本案也非当事人必须到庭的案件，原告提出的调查取证申请，不符合民事诉讼法关于申请法院调取证据的范畴，原告的该项请求于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年六月十八日书记员  张 静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执561号 申请执行人刘义军，男，1982年10月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人房有考，男，1983年09月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘义军与被执行人房有考买卖合同纠纷一案，作出的（2018）鲁1312民初5644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日向本院申请执行，要求被执行人支付货款43300元及违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人房有考，将被执行人银行存款30000元扣划。现因被执行人无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13300元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人刘义军买卖合同款纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘文杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4902号 原告：临沂市某研究所。 负责人：刘某，院长。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市某有限公司。 法定代表人：潘某，总经理。 委托诉讼代理人：潘东旭，男，1992年9月18日生,汉族，该公司员工，住山东省兰陵县。 原告临沂市某研究所与被告临沂市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告临沂市某研究所于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某研究所的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某研究所撤诉。 案件受理费130元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年六月十四日 书记员  刘晓光
苏州市姑苏区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0508刑更4号 罪犯朱文杰，男，1980年1月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地苏州市姑苏区。2012年3月31日因吸毒被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日。2018年3月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审。 本院于2019年1月31日作出了（2018）苏0508刑初1093号刑事判决，以罪犯朱文杰犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。 判决生效后，本院将罪犯朱文杰交付执行，苏州市第一看守所以罪犯朱文杰患有肾功能不全（尿毒症）等病症为由不予收监，其本人也于2019年1月31日向本院提出暂予监外执行的申请。本院受理后委托江苏省苏州市中级人民法院对罪犯朱文杰暂予监外执行组织诊断。 江苏省苏州市中级人民法院于2019年5月16日出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，认为罪犯朱文杰系慢性肾功能不全（尿毒症期），CKD5期，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。 本院认为，罪犯朱文杰系慢性肾功能不全（尿毒症期），CKD5期，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，因此对其可暂予监外执行，经征询苏州市姑苏区人民检察院，同级检察机关亦同意对其暂予监外执行。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定对罪犯朱文杰暂予监外执行。 二〇一九年六月十二日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4420号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：翟大源，荔湾区综合行政执法局工作人员。 委托代理人：陈虞晶，荔湾区综合行政执法局工作人员。 被执行人:叶志生，男，汉族，1974年1月20日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。 委托代理人：陈荣生，广东文领律师事务所律师。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗荔国土规划资罚［2018］14号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、执行穗荔国土规划资罚［2018］14号行政处罚决定书中退还420.7平方米土地给荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社；二、没收376.72平方米土地上新建的2间1层板房和2间2层板房以及硬底化地面。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在荔湾区葵蓬幼儿园旁地块建设2间1层板房和2间2层板房以及硬底化地面，属于非法占用土地行为。申请执行人对其处以退还土地的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中没收376.72平方米土地上新建的2间1层板房和2间2层板房以及硬底化地面的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在荔湾区葵蓬幼儿园旁地块建设2间1层板房和2间2层板房以及硬底化地面，属于非法占用土地的行为。申请执行人对其处以没收的处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗荔国土规划资罚［2018］14号《行政处罚决定书》中的第一项、第二项行政处罚。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24887号原告：上海扬泰线缆科技有限公司，住上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX号第3幢1079室。法定代理人：孙志亮，总经理。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。被告：史文东，男，1966年4月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：吴泽飞，女，1971年1月28日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海扬泰线缆科技有限公司诉被告史文东、吴泽飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告史文东、吴泽飞无法送达，故转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海扬泰线缆科技有限公司的委托诉讼代理人陈建新到庭参加了诉讼。被告史文东、吴泽飞经本院公告方式传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海扬泰线缆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告史文东立即支付货款96,315元；2、要求被告吴泽飞在夫妻存续期间的共同债务40,875元承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请要求被告支付货款62,030元。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，2014年2月26日至2015年10月21日期间，原告供给被告各钟规格型号的镀镍线缆、高温线缆，价值62,030元，被告史文东未支付货款。另两被告曾系夫妻关系，在夫妻存续期间结欠原告货款40,875元。原告又曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。经本院查明：原告与被告史文东长期存在购销线缆业务关系；2014年2月26日至2015年10月21日期间，原告供货被告史文东各钟规格型号的镀镍线缆、高温线缆，价值62,030元，被告史文东未给付原告货款62,030元。原告曾多次催讨未果，故原告诉讼来院。另查明，两被告的婚史：于2006年10月16日登记结婚，于2014年5月14日登记离婚，于2014年11月12日再登记结婚，于2015年7月10日再登记离婚。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、往来明细清单、送货单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告史文东之间虽未订立书面的买卖合同，原告按约送货给被告，被告收货后在送货单上签字确认，但被告未给付货款，现原告要求被告支付货款之诉，事实清楚，证据确凿充分，故本院予以支持。原告要求被告吴泽飞在夫妻存续期间的共同债务承担连带付款责任的诉请，因原告未提供相关证据证明该货款是用于家庭生活的共同之需和相关法律依据，故本院不予支持。另被告经本院合法公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史文东于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬泰线缆科技有限公司货款人民币62,030元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元，由原告上海扬泰线缆科技有限公司负担780元，被告史文东负担1,428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  袁仙花二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1198号原告:钟伍妹，女，1969年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告:何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告钟伍妹与被告何奕华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伍妹到庭参加诉讼；被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告钟伍妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还32000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经案外人邹红英介绍称被告可以帮忙补缴社保，被告要收取相关款项，原告通过邹红英转交被告35000元，被告出具了收款收据，但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，但至今只退还了3000元。为维护自身权益，故提起本诉。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其通过邹红英委托被告代为办理补缴社保，并通过邹红英交付35000元给被告，被告于当天出具了收款收据，后被告一直未能代原告补缴社保故要求被告退款，被告承诺全款退还，但至今只退还了3000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据。内容为“现收到钟伍妹交来补缴费（钟伍妹）叁万伍千元整。如不能办理，则作全额退款。收款人：何奕华；2017年11月22日”；“2018年11月25日前全款退回。何奕华；2018年10月6日”。上有何奕华的身份证复印件。庭审过程中，案外人邹红英出庭作证，其称：钟伍妹是我弟媳，钟伍妹委托我帮忙办理补缴社保，钟伍妹一共给了我67500元，我将其中35000元交给被告，剩余的钱等何奕华办理好之后再给何奕华，何奕华当场出具了收据。因为何奕华补缴不了社保，我就向何奕华追讨，何奕华就在收款收据上写了承诺全额退款。本院认为，原告通过案外人邹红英向被告交付35000元的事实，有原告提交的收款收据、邹红英的证人证言等证据证实，可予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将款项返还给原告，现原告确认被告已返还3000元，故被告仍应现原告返还剩余的32000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何奕华应向原告钟伍妹返还32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预付）由被告何奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一九年六月二十七日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2544号原告张云献，男，汉族，生于1973年5月4日，住唐河县。委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法定代表人：郭少军，该公司总经理委托代理人杨立新，北京市斗鼎铭律事务所律师。原告张云献与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人民财险北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云献的委托代理人陈爱令、被告人民财险北京分公司的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云献诉称，2018年12月20日，原告为自己所有的京Ｐ×××××号小型越野客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车损险等保险，其车损险的保险金额为508344元。保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。2019年1月27日18时16分，牛丽驾驶原告所有的京Ｐ×××××号小型越野客车沿唐河县工业路自东向西行驶至于旭生路交叉口时与相向行驶左转弯李全平驾驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，李全平及乘坐人李叶、李康宁、李怡然、李鑫然受伤的交通事故。此事故经唐河县公安交通警察大队进行责任划分，牛丽与李全平负此事故的同等责任，李叶不承担责任，李康宁、李怡然、李鑫然无责任。本次事故给原告车辆造成损失，被告应依法承担保险责任，现诉至本院依法请求被告赔偿原告车损253150元及施救费用2000元，诉讼费用由被告负担。原告张云献为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、保险单，证明原告与被告存在保险合同关系及保险合同具体内容；2、交通事故认定书，证明交通事故发生情况及车辆情况；3、原告行车证及驾驶资格证，证明车辆所有人情况及驾驶人有合法驾驶资格；4、价值评估报告，证明原告车辆的损失；5、施救费发票及收据，证明原告支付施救费2000元；6、4S店出具的报料单，证明车辆损失初步估计。被告人民财险北京分公司辩称，对事故发生及车辆投保事实无异议；关于原告请求，涉案车辆的合理损失因承包车辆负同等事故责任，因此保险公司应承担合理损失的50%；对价值评估报告书，认为鉴定程序不合法，故对鉴定报告书有异议，且本案诉讼费应由侵权人承担，不应由保险公司承担。被告人民财险北京分公司向法庭提供证据：1、短信记录一份，证明保险公司告知应提前通知我们参与车辆拆检，被告未收到通知；2、保险公司对车辆的定损单及更换项目清单涉案车辆的损失已经做过确认。经审理查明：2018年12月20日，原告为自己所有的京Ｐ×××××号小型越野客车在被告人民财险北京分公司处投保了交强险、商业性的“机动车损失保险”等，其车辆损失险的保险金额为508344元，保险期间自2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。2019年1月27日18时16分，牛丽驾驶原告所有的京Ｐ×××××号小型越野客车沿唐河县工业路自东向西行驶至于旭生路交叉口时与相向行驶左转弯李全平驾驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，李全平及乘坐人李叶、李康宁、李怡然、李鑫然受伤的交通事故。此事故经唐河县公安交通警察大队进行责任划分，牛丽与李全平负此事故的同等责任，李叶不承担责任，李康宁、李怡然、李鑫无责任。事故发生后京Ｐ×××××号小型越野客车产生施救费用2000元。2019年4月19日南阳市众企价格评估有限公司作出鉴定：京Ｐ×××××号小型越野客车的车辆损失为253150元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告张云献在被告人民财产投保有“交强险”、“车辆损失险”和“第三者责任险”等，现在保险期间内京Ｐ×××××号小型越野客车发生交通事故致车辆受损，事实清楚，被告人民财险北京分公司应当在京Ｐ×××××号小型越野客车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告的车辆损失253150元承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。施救费2000元是原告因此次事故支付的必要费用，保险公司应予承担。车辆损失险不同于第三者责任险,其是一种损失补偿保险,被保险人获得赔偿的依据是车辆的实际损失。至于机动车驾驶人在事故中是否有责,均不影响车损险的理赔。根据《保险法》的相关规定,因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可见,在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中,保险人是否向被保险人赔偿保险金,并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。因此,按责赔付的约定系利用格式条款,免除保险人依法应承担的义务,排除被保险人依法应享有的权利,应当认定为无效。故人民财险北京分公司主张应按照责任比例进行赔偿的抗辩理由,不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内在京Ｐ×××××号小型越野客车车辆损失险保险限额内在赔偿原告张云献253150元及施救费2000元，共计255150元；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，鉴定费13000元，共计18100元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇一九年六月十一日书记员  于 冕
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初152号 原告：刘某，住兴和县。 被告：王某，住兴和县。（经公告送达未到庭） 被告：柴某，住址同上。（经公告送达未到庭） 本院于2019年1月16日立案受理了原告刘某诉被告王某、柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员母应祥、康海云组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告到庭参加诉讼，被告王某、柴某经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。 原告诉称，被告王某、柴某于2013年10月7日向原告刘某借款1万元，口头约定利息2分，但二被告一直没有偿还过原告本金，也未按时结息，中间只给过原告2000元利息。现原告因资金周转困难，向被告多次催要欠款，但被告一直以没钱为由拒不偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭未答辩。 被告柴某未到庭未答辩。 经审理查明，2013年10月7日，被告王某、柴某向原告刘某借款1万元，双方未约定借款利息及还款期限。认定以上事实有二被告为原告出具的借条及庭审笔录可佐证。 本院认为，被告王某、柴某向原告刘某借款事实存在，且有借款借据为证，故应当归还借款1万元。因原、被告之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，依法判决如下： 被告王某、柴某于判决生效后一次性偿还原告刘某借款本金1万元。 案件受理费50元，由被告王某、柴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  吴立志 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  康海云 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  龚 莹 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2595号原告：嘉兴华都物业管理有限公司。住所地：嘉兴市海盐县武原街道长安北路488号水云庄园小区16幢101室。统一社会信用代码91330424577705398D。法定代表人：沈国新。委托诉讼代理人：胡琼，该公司员工。被告：谢小红，女，1963年7月2日出生，汉族，住海盐县。被告：朱正飞，男，1963年1月25日出生，汉族，住海盐县。原告嘉兴华都物业管理有限公司与被告谢小红、朱正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。后原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴华都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告嘉兴华都物业管理有限公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十六日书记员  沈子为
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初280号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人庞飞跃，男，1989年4月3日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍地：汝阳县，因无证驾驶机动车于2018年6月3日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日经福安市公安局决定并执行取保候审，2019年5月23日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年6月18日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）199号起诉书指控被告人庞飞跃犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人庞飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日22时05分许，被告人庞飞跃无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，搭载胡某从福安市湾坞镇青拓实业有限公司，往鲤鱼顶隧道方向行驶，途经浮溪村××段时，与相向的由朱某驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成胡某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，福安市公安局接朱某报警，在现场传唤被告人庞飞跃。经福建正扬司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人庞飞跃血液中乙醇浓度为151.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人庞飞跃负本起事故的全部责任。 被告人庞飞跃在行政拘留期满后，被带往福安市公安局交通警察大队接受调查。 上述事实，被告人庞飞跃在开庭审理过程中没有异议，并有被害人胡某陈述，证人朱某、尤某证言，到案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2018）醇检字第431号司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所（2018）车（性能）鉴字第10945、10946号车辆技术性能检验鉴定，福安市公安局交通警察大队（2018）第00065号道路交通事故认定书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人庞飞跃供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞飞跃违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；醉酒驾车发生交通事故，并负全部责任，可酌情从重处罚；明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人因无证驾驶机动车被行政拘留的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庞飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年8月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年六月二十七日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4704号 原告：程芳，女，汉族，1970年12月14日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：段斌，男，1975年12月29日生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告程芳与被告段斌身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芳到庭参加诉讼。被告段斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程芳向本院提出诉讼请求1、依法给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，合计9850.38元。事实与理由：2019年2月14日16时许，在宿州市埇桥区法院门口，段如冰和段冰晨与程芳和程芳的儿子段小林因为家庭财产和抚养问题发生冲突，段如冰的叔叔被告段斌上前对原告程芳进行殴打，后经法医鉴定原告的伤情属轻微伤。原告在宿州市第一人民医院住院10天，花去医疗费3991.58元；被告分文未付。为此，原告起诉被告至法院，要求被告赔偿上诉损失。 被告段斌未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年2月14日16时许，在宿州市埇桥区法院门口，段如冰和段冰晨与程芳和程芳的儿子段小林因为家庭财产和抚养问题发生冲突，段如冰的叔叔被告段斌把郭自梅摔倒在水泥地上，并上前殴打躺在地上的程芳。经法医学伤情鉴定：程芳和郭自梅的伤情均属轻微伤，后原告入住宿州市第一人民医院住院9天，经诊断：闭合性颅脑损伤、左侧耳廓内皮肤挫伤，全身多处软组织损伤，支付医疗费3991.58元。为此，原告诉至本院要求被告赔偿。 本院认为：公民享有生命健康权。被告段斌对原告的身体实施侵害，给原告造成损害的后果，理应得到赔偿，因此对原告主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。参照《2018年度安徽省国民经济社会发展统计公报》相关数据，原告程芳居住城镇，应按城镇标准计算。医疗费3991.58元，护理费121.5元/天X9天=1093.5、误工费173.3元/天X9天=1559.7元、住院伙食补助费30元/天X9天=270元,合计6914.78元。对原告主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张交通费、精神抚慰金均未举证相关有效的证据予以证明，对此，本院不予支持。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段斌于判决书生效后五日内赔偿原告程芳医疗费等费用6914.78元。 二、驳回原告程芳其他诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 敏