云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初590号 原告：黄绍明，男,1956年3月21日生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县者桑乡安哈村民委林乙小组，现住富宁县。 委托诉讼代理人:班晓林，富宁县者桑法律服务所法律工作者。 被告：魏仕海，男，1984年7月17日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人:魏柏刚，男，汉族，1965年10月19日生，云南省广南县人，住广南县，系被告魏仕海的父亲。代理权限为特别授权。 被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦14层。 负责人：陈彪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李锋，云南大格律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 原告黄绍明与被告魏仕海、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄绍明及其委托诉讼代理人班晓林、被告魏仕海的委托诉讼代理人魏柏刚、鼎和财保云南分公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄绍明向本院提出诉讼请求：1.判决鼎和财保云南分公司和魏仕海连带赔偿黄绍明后续治疗费等各项经济损失18344.25元；2.本案诉讼费由鼎和财保云南分公司和魏仕海承担。事实和理由：2017年8月6日21时53分许，魏仕海驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由里达镇方向驶往富宁县城区方向，当其行驶至富田线K1＋50M处时，撞到黄绍明，造成黄绍明受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后魏仕海驾车驶离事故现场，后于2017年8月7日17时许被富宁县公安局交通警察大队查获归案。2017年9月15日，富宁县公安局交通警察大队作出富公交认字〔2017〕第53262800S211700783号《道路交通事故认定书》，认定魏仕海负此次事故的全部责任，黄绍明不负此次事故的责任。事故发生后，黄绍明经住院治疗，并于2018年5月25日以机动车交通事故责任纠纷将鼎和财保云南分公司和魏仕海诉至富宁县人民法院，富宁县人民法院于2018年8月3日作出判决。黄绍明因此次事故造成左桡骨下段骨折、骨盆骨折、左胫骨髁间棘骨折，第一次诉讼时左桡骨骨折、左髂骨骨折术后内固定物尚存留体内，2018年8月29日至2018年9月3日期间，黄绍明到广西右江民族医学院附属医院行左桡骨、左髂骨骨折术后愈合术，花去医疗费10440.40元。2018年9月5日至9月13日期间在富宁县人民医院治疗，花去医疗费317.85元。综上所述，黄绍明因魏仕海的侵权行为需要再次治疗，所产生的后续治疗费、护理费、误工费、交通费和住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿，为此特提起诉讼，请求判决支持以上诉讼请求。 魏仕海辩称，发生交通事故是事实，但魏仕海并没有逃逸，而是当晚未察觉到发生交通事故，第二天才发现车辆受损，后积极配合交警处理事故并垫支相应的医疗等费用。我方车辆已向鼎和财保云南分公司投保交强险和商业三者险，对于黄绍明再次治疗的损失，应由鼎和财保云南分公司直接赔付。 鼎和财保云南分公司辩称，魏仕海存在肇事逃逸行为，故答辩人只在交强险承保范围内承担责任，而答辩人在前案中经文山州中院二审判决已在交强险限额范围内赔偿黄绍明的医疗费，现黄绍明再次要求答辩人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费系重复主张，同时，保险车辆肇事逃逸，保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担责任，魏仕海作为完全民事行为能力人，在投保时对保险合同的该免责条款是明知的，因此，黄绍明要求答辩人赔偿其后续治疗费等各项经济损失不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即黄绍明提交的1号证据黄绍明的身份证复印件、2号证据魏仕海的身份信息复印件、3号证据道路交通事故认定书、4号证据右江民族医学院附属医院第二入院记录、5号证据文山州中级人民法院（2018）云26民终954号民事判决书、6号证据医院收费票据、8号证据鼎和财保云南分公司的营业执照复印件、9号证据机动车综合商业保险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄绍明提交7号证据高铁票五张，用以证明黄绍明后期到百色市右江民族医学院附属医院治疗来回所支出交通费222.50元的事实。魏仕海及鼎和财保云南分公司对黄绍明提交的7号证据认为只认可黄绍明本人的车费开支，其余人员的车费开支不予认可。本院认为，黄绍明提供的7号证据高铁票五张系黄绍明及其家人于2018年8月28日前往广西百色市右江民族医学院附属医院住院治疗，至2018年9月3日期间黄绍明本人及陪同人员往返富宁至百色之间的交通费支出，其期间黄绍明施行左桡骨、左髂骨骨折术后愈合内固定物取出术需要亲属陪同护理，其交通费支出合理合法，本院予以认定。 魏仕海和鼎和财保云南分公司未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 一、2017年8月6日21时53分许，魏仕海驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由里达镇驶往富宁县城区方向，当其行驶至富田线K1＋50M处时，撞到行人黄绍明，造成黄绍明受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后魏仕海驾车驶离事故现场，2017年8月7日17时许富宁县公安局交通警察大队将魏仕海查获归案。该事故责任经富宁县公安局交通警察大队认定，魏仕海负此次事故的全部责任，黄绍明不负此次事故的责任。事故发生后，黄绍明于2017年8月6日晚到富宁县人民医院检查治疗，2017年8月7日凌晨，黄绍明转院至右江民族医学院附属医院住院治疗，经医院诊断，黄绍明伤情为：1.全身多发骨折：左桡骨下段骨折、骨盆骨折、左胫骨髁间棘骨折；2.颅脑损伤：脑震荡；3.胸部损伤：左侧肋骨骨折、双肺挫伤；4.左膝多发韧带损伤；5.失血性贫血；6.右股骨、肱骨畸形；7.全身多处软组织挫裂伤。住院治疗期间，医院对黄绍明施行左桡骨、骨盆左髂骨翼骨折切开复位内固定术+左膝多发韧带损伤探查修复术，2017年9月4日出院，出院医嘱:1.注意创面卫生，门诊隔日换药，壹周及时拆线，左下肢禁止负重活动三个月，何时负重由骨科专科医师决定；2.加强营养，继续全休三个月，住院过程中需要陪护两人；3.定期门诊就诊复查，待骨折端愈合，需拆除内固定物，后期治疗费用约两万元；4.若有不适请及时就诊。2018年2月11日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，黄绍明构成十级伤残。2018年5月25日黄绍明向本院提起诉讼，要求魏仕海及鼎和财保云南分公司共同赔偿其残疾赔偿金等各种经济损失154897.03元，本院审理后判决鼎和财保云南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿黄绍明残疾赔偿金等各项损失共计102168.97元，魏仕海赔偿黄绍明鉴定费1800元，鼎和财保云南分公司不服提起上诉，文山州中级人民法院二审改判由鼎和财保云南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄绍明残疾赔偿金、医疗费等各项损失共计100147.86元，鼎和财保云南分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿黄绍明住院伙食补助费1800元、复查费221.11元共计2021.11元，同时维持本院（2018）云2628民初803号案件由魏仕海赔偿黄绍明鉴定费1800元的民事判决，该二审判决已履行完毕。2018年8月29日，黄绍明在亲属的陪同下到广西百色市右江民族医学院附属医院住院治疗，于2018年8月31日行左桡骨、左髂骨骨折术后愈合内固定物取出术，2018年9月3日出院，共住院治疗6天。其期间内，黄绍明支付住院治疗费10225.88元及门诊X光费214.52元，交通费222.50元（含二名陪护人员的交通费），陪护人员的住宿费110元。2018年9月5日至13日，黄绍明因手术伤口发炎，到富宁县人民医院进行门诊输液治疗并对手术切口缝线进行拆线，支付门诊治疗费共计317.85元。对黄绍明的后续治疗所产生的费用各方协商未果，为此黄绍明于2019年3月20日向本院起诉要求魏仕海及鼎和财保云南分公司共同赔偿。 二、魏仕海驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在鼎和财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（500000元），事故发生在保险有效期内。 三、2018年7月11日，富宁县公安局交通警察大队出具《情况说明》，认定魏仕海的行为构成交通肇事逃逸行为。 本院认为，魏仕海驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规规定，未确保安全通行，将行人黄绍明撞倒致伤，其侵权行为给黄绍明造成了损害，魏仕海对黄绍明的损害后果应承担赔偿责任。魏仕海驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在鼎和财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“……根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，为方便诉讼，减少诉累，魏仕海应当承担黄绍明的合理损失的赔偿金额鼎和财保云南分公司可以在其承保限额范围内直接赔付给黄绍明。关于鼎和财保云南分公司提出魏仕海有肇事逃逸行为，其保险公司依保险条款约定可以免除保险责任的主张，因鼎和财保云南分公司提供的《鼎和财产保险股份有限公司云南分公司机动车综合商业保险条款》属于格式合同，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。魏仕海否认其投保时鼎和财保云南分公司对免责条款履行了告知义务，其并不清楚免责条款的内容，而鼎和财保云南分公司在本院（2018）云2628民初803号案件一审期间和文山州中级人民法院（2018）云26民终954号案件二审期间以及本案审理期间均未能提供证据证明魏仕海在投保时其保险公司已就免责条款内容履行了告知义务，故鼎和财保云南分公司提供的《鼎和财产保险股份有限公司云南分公司机动车综合商业保险条款》中免责条款部分对魏仕海不产生效力，故对鼎和财保云南分公司提出按免责条款约定免除其对本案承担保险责任的主张，理由不成立，本院不予支持。黄绍明因需要施行左桡骨、左髂骨骨折术后愈合内固定物取出术而再次住院治疗，所产生的合理费用损失为：医疗费10758.25元、住院伙食补助费600元、误工费723.60元、护理费929元、住宿费110元、交通费222.50元。黄绍明在本次住院治疗出院时，医疗机构并未出具证明或者特别声明加强营养，故黄绍明主张的营养费请求本院不予支持；黄绍明住院治疗6天，其按15天计算主张住院伙食补助费、误工费、护理费无事实和法律依据，本院按其实际住院天数计算予以支持。鼎和财保云南分公司在文山州中级人民法院（2018）云26民终954号案件中已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄绍明医药费10000元及伤残赔偿金等共计100147.86元，但除医药费外，机动车交通事故责任强制保险最高赔付限额为110000元，因此，本案中鼎和财保云南分公司可在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付黄绍明误工费、护理费、交通费、住宿费共计1985.10元。其余医疗费及住院伙食补助费由鼎和财保云南分公司可在机动车第三者责任保险限额内赔付给黄绍明。综上所述，黄绍明主张的后续治疗费及治疗过程中产生的其他费用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、由鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄绍明误工费723.60元、护理费929元、交通费222.50元、住宿费110元，共计1985.10元； 二、由鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿黄绍明医疗费10758.25元、住院伙食补助费600元，共计11358.25元； 三、驳回黄绍明的其他诉讼请求。 上列一、二项限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇一九年六月四日 书记员  阮 玮