wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5672号原告：孙国平，男，1958年9月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠。委托诉讼代理人：许复明，男，该公司员工。原告孙国平与被告昆山市公共交通集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后依法适用简易程序审理于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告孙国平、被告昆山市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人许复明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国平向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告承担其下属出租车分公司在为原告提供服务时造成原告的人身损害赔偿责任医疗费4408.25元、误工费157*135元=21195元，就医交通费450元、护理费20天*200元=4000元、营养费3000元、衣物损坏费2500元(古驰包、华伦天奴皮鞋、卡帝乐鳄鱼裤子)，合计35553.25元；2.请求被告及当事司机夏某向原告当面赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日中午(雨天)原告从柏庐路和同丰路口打了一辆车号为苏Ｅ×××××的出租车(该车系被告下属出租车公司出租车)到城西奥灶馆，因对该车司机(夏某，电话173××××2192)的服务态度质量很不满意。当时雨下得很大，到了一个饭店门口，他说到了，我看了看说这不是，他说是的，走几步就到，但是雨下得很大，我就让他送到，司机就不太高兴。往北开了几十米后，右转向东开了五六百米，也没有找到奥灶馆，然后司机就开始说粗话了。这时两人语言都不太好，后来我就说你送我到奥灶馆就可以了。司机调头向西开到底右转向北开了几百米也没有找到奥灶馆，又调头向南到开了一开始他停车的位置(也就是饭店的对面)，他就说找不到，你下车。然后我说要投诉你，下车后我就抓住司机左肩理论，司机竟然将汽车强行往前开，将原告拖行了几十米摔倒在地，也不停车强行逃跑。直到遇红灯才停下车(前进路)后，有一辆红色小车开到他左边和他说了什么，后才调头过来。就报警，城西派出所警察帮我叫了120送我去二院治疗。经诊断右肩有积液，左膝关节有积液，左踝关节有积液，多处严重受伤。经城西派出所二次调解未果，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，本案系原告与驾驶员夏某的纠纷，并不是原告与被告的运输服务合同纠纷，对原告主张的误工费、交通费、护理费、营养费、衣物损坏赔偿费用没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日孙国平乘坐夏某驾驶的苏Ｅ×××××出租车，与其产生纠纷，造成孙国平受伤。孙国平受伤医治花费4407.84元。医事证明显示医生建议休息至2019年2月28日。昆山市公共交通集团有限公司（甲方）与沙治平（乙方）签订小客出租车承包合同，约定乙方通过甲方审核认可后承包桑塔纳朗逸小客车一辆，在甲方的出租车经营权属下从事出租汽车营运服务工作，实行一人一车承包营运制，车号苏Ｅ×××××，承包期限自2016年4月20日至2023年3月30日，每月承包款650元，承包经营期内，甲方的营运车辆采用分年折算费用的方式进行折旧，其折旧款共计102363元，如承包期内乙方采用一次性付清车辆折旧款的方式进行承包的，承包期内乙方每月上缴指标为650元，如乙方未支付车辆折旧款的，承包期内乙方每月上缴指标为7800元。承包期间乙方所产生的一切债权债务均由乙方承担。发生交通事故，应当立即向当地公安部门和甲方以及保险公司报案，由甲方派员协助处理，造成人员伤亡事故的应当立即将受伤人员送往医院抢救，事故经济损失及相关的民事责任均由乙方承担。昆山市公共交通集团有限公司陈述夏某系沙治平聘请的副驾驶员。本院认为，孙国平乘坐昆山市公共交通集团有限公司的出租车，双方成立运输合同关系。昆山市公共交通集团有限公司在承运过程中未确保孙国平人身安全，应当承担违约责任。对孙国平的损失，本院认定如下：一、医疗费原告主张4408.25元，本院根据其提供的票据认定医疗费为4407.84元。二、误工费原告主张157*135元=21195元，因原告未提供其收入减少损失的相关证据，本院参照最低工资标准2020元/月，计算误工费为157天*2020元/月/30天=10571元。三、交通费原告主张450元，本院予以认定。四、护理费原告主张20天*200元=4000元，因原告并未提供其需要护理的依据，本院不予支持。五、营养费3000元，原告并未提供其需要营养支持，本院不予支持。六、衣物损坏费2500元，原告并未提供证据，本院不予支持。上述共计15428.84元，由昆山市公共交通集团有限公司承担。原告请求被告及当事司机夏某向原告当面赔礼道歉，因原告主张被告承担运输合同违约责任，故对该请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国平15428.84元。二、驳回原告孙国平的其他诉请。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：322019XXXXX455）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费344元，本院予以退还，被告应当负担的344元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811108388开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员 郑 煦二〇一九年六月十日书记员 马润斐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3772号 本院立案的被执行人唐敏缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3772号]，本案在执行过程中，被执行人唐敏应缴纳的受理费人民币25.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4352号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2012）滕法执字第1522号之七申请执行人：蒋光玲，女，1944年2月2日出生，住滕州市。被执行人：山东神龙科教装备有限公司，住所地：鲍沟盛亚工业园区。法定代表人：于昆。被执行人：于昆，男，1969年1月28日出生，汉族，住滕州市。被执行人：于秀华，男，1946年5月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人：于朋，男，1972年9月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东奥特体育设施有限公司，住所地：滕州市南沙河工业区（北街村）。法定代表人：李博。被执行人：李博，男，1983年3月14日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人蒋光玲与被执行人山东神龙科教装备有限公司、于昆、于秀华、于朋、山东奥特体育设施有限公司、李博借款合同纠纷一案中，依据（（2012）滕法执字第1522号执行裁定书查封了被执行人李博之妻于秀英（身份证号）名下房产（证号：××号）一处。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李博之妻于秀英（身份证号）名下房产（证号：××号）一处的查封。本裁定立即开始执行。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年六月二十七日书记员  郭训亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10307号 申请执行人：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道田路深圳国际文化大厦2708A。 法定代表人：周国辉。 委托代理人：马海挺、于欢，均系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广东合力汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号1037单元，组织机构代码70766152-3。 法定代表人：罗继明。 被执行人：罗继明（LAW,KAIMING）,男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：罗苏光，男，1944年9月4日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：广州市风亚汽车贸易有限公司，广州市白云区黄石路江夏村8队陈田路东侧内，组织机构代码914401017435795275。 法定代表人：吴广波。 被执行人：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号自编12号，组织机构代码74804416-9。 法定代表人：吴广波。 被执行人：广东合力汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃石路街41号自编8号，组织机构代码75452497-8。 法定代表人：吴展雄。 被执行人：广州市庆起汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡三村番禺大道北1064-1082号59834961-X，组织机构代码598307022。 法定代表人：罗继明。 上列当事人追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制上述被执行人偿还借款本金1414000元及逾期利息和迟延履行期间的利息，支付律师费50000元、保全担保费10500元，并承担案件受理费18300元、保全费5000元、公告费1170元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，查明：本院查封的被执行人罗继明和案外人吴咏仪分别占有99%和1%产权份额的位于广州市天河区汇景南路120号房产，因该房产系广州市中级人民法院受理（2017）粤01执5816号案件的抵押物，在该院向本院发出商情移送函后，本院已依法将该房产移送该院处置。除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人罗继明及其近亲属、关联企业拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，在本院及其他人民法院均有案件立案执行。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年6月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产，因已移送其他人民法院执行，本案无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10307号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈雪雾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初312号原告：丁某1，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：崔某，公民身份号码×××，住址同上。原告：丁某2，公民身份号码×××，住址同上。原告：谢某，公民身份号码×××，住址同上。原告：丁某3，公民身份号码×××，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：胡某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：达某。负责人：郝某，社长。第三人：候某，公民身份号码×××。第三人：高某。公民身份号码不详。原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3诉被告达某（以下简称南福正社），第三人候某、高某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁某1及其丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3的共同委托诉讼代理人胡某，第三人侯二美仁到庭参加诉讼。被告南福正社、第三人高某经法庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款5500元，第三人承担连带给付责任；2.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：因五原告长期在东胜区居住，2009年合作社分配PVC征地款时，第三人候某担任合作社社长，第三人高某任合作社会计，未通知原告。2018年4月5日回到村里经本社社员苏文清才知道2009年本社人均分得1100元征地补偿款。后经与第三人候某、高某多次核实协商得不到解决，且会计账上有“候某代”的字样。又经镇司法所调解未果，提起本案诉讼。被告南福正社未到庭，未答辩。第三人候某陈述，原告所述的事实和达拉特旗人民法院（2019）内0621民初311号民事判决书所述的事实一样，我认可该判决书的判决内容，是正确的。第三人高某未到庭，未陈述。五原告提供身份证、户口本、东海心村委会出具的证明、苏文清、吕挨有出具的证明、村委会出具的证明、领款台账复印件、终止鉴定告知书，第三人对上述证据的真实性认可。第三人候某提供三批取款台账，五原告对真实性认可。上述证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3均为达某社员。原告丁某1与原告崔某系夫妻关系，是原告丁某2与原告丁某3的父母，原告谢某是丁某2的妻子。2009年，因征地南福正社给社员每人分得补偿款1100元。2018年12月5日，达拉特旗树林召镇东海心村民委员会出具《证明》，内容为“兹有我东海心村南福正社在2009年因取水工程占用南福正社队内土地补偿款按每人1100元补给社员（按分地人口计算）”。在时任南福正社社长候某的领款台账上写有“丁二仁5人×1100=5500元”，后有大括号写有“候某代”，“候某代”上面摁有指纹。五原告诉称其没有领过该笔补偿款，也没有委托过候某代领。第三人候某陈述，候某于2006年至2013年期间担任南福正社的社长、会计和经济保管，发放该笔补偿款时，高某为临时会计，每户派一个代表来领钱。候某负责数钱、发钱，高某负责统计人数及监督领钱人签名。原告家肯定派人领钱了，至于指纹是谁摁上去的不清楚，“候某代”这几个字是高某写上去的，实际上候某未替五原告领钱，对于五原告每人应得1100元补偿款无异议。五原告对候某在2006年至2013年期间担任南福正社社长、会计及经济保管认可。2019年3月4日，候某申请对领取补偿款的台账上“候某代”上的指纹是否是于三娥的指纹进行鉴定。2019年4月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第1649号《终止鉴定告知书》，以检材（《领款表》）中的指印模糊，细节特征少，不具备指印鉴定的基本条件，终止此次鉴定工作。本院认为，原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3系达某的社员。2009年，南福正社给社员每人分配补偿款1100元，五原告作为集体经济组织成员应享有该补偿款。在时任社长候某的领款台账上记载五原告的补偿款5500元由候某代领，五原告不认可候某的代领行为，候某也陈述其没有代领过。候某申请对领款台账上的指纹进行鉴定，因检材不具备鉴定条件无法鉴定。被告南福正社作为发放补偿款的一方，应举证证明其已将补偿款发放至五原告手中，在补偿款发放台账中没有五原告的明确领款记录，被告南福正社及第三人候某、高某未提供证据证明五原告已领取补偿款。故原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3请求被告南福正社给付征地补偿款5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3请求第三人候某、高某承担连带给付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达某于判决生效之日给付原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3征地补偿款5500元。二、驳回原告丁某1、崔某、丁某2、谢某、丁某3的其余诉讼请求。案件受理费25元，由达某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年六月二十六日书记员  吕瑞雪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初427号 原告：陈过房，男，1955年9月14日出生，汉族，住全南县，现住。 被告：陈昌文，男，1961年6月13日出生，汉族，住全南县。 原告陈过房与被告陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈过房到庭参加诉讼，被告陈昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈过房向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院追回原告叁万元血汗钱，并按月计算2%的利息，本息合计伍万捌仟捌佰元整（￥58,800）（从2014年10月23日至2018年10月23日止共4年的利息）；二、诉讼费由被告陈昌文承担。事实和理由：被告陈昌文2014年10月23日在龙源坝镇办厂收柴急需周转，向原告借叁万元人民币，并写下了借条，双方协定一个月还清，至今有四年之久，原告经多次向被告催促归还，此款却分文无结果，为维护本人的合法权益，追回原告叁万元血汗钱和按月计利息，特诉至全南县人民法院给予支持。 被告陈昌文未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈过房提交：借条一份、汇款收据一份。被告陈昌文未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告陈昌文以需资金周转为由向原告借款30,000元，同日，原告陈过房通过中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县龙源坝镇营业所向被告陈昌文转账汇款29,100元，被告陈昌文出具了一张借条予以确认，借条内容为：“今借到陈过房人民币叁万元正（￥30,000元）。（用途：收柴周转一个月归还清），经借人：陈昌文2014.10.23”。借款到期后，被告陈昌文又支付了两个月的利息合计1,800元，但未归还借款本金。原告陈过房催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌文向原告陈过房借款，原告陈过房支付了钱款，被告陈昌文出具了借条对该笔债务进行了确认，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告陈昌文未归还该笔借款，系违约，则被告陈昌文应归还借款。 至于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中原告陈过房转账给被告陈昌文的实际借款金额为29,100元，系预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告陈昌文应向原告陈过房归还借款本金29,100元。 至于利息，虽然被告陈昌文出具的借条中未约定利息，但由于借条中注明的借款本金是30,000元，而原告陈过房实际出借的金额为29,100元，故可认定原、被告双方约定了月利率为3%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告陈过房要求被告陈昌文支付自2014年10月23日起至2018年10月23日计4年按月利率2%的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告陈昌文已支付的利息1,800元。则被告陈昌文应支付的利息数额为26,136元（29,100元×月利率2%×12个月×4年-1,800元），原告陈过房要求超出此数额部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌文于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈过房借款本金29,100元； 二、被告陈昌文于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈过房资金占用期间的利息26,136元； 三、驳回原告陈过房的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元（原告已预付），由原告陈过房负担38元，被告陈昌文负担597元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年六月十日 法官助理   钟婷 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6388号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许河山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许河山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1073.65元（其中1023.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6388号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保109号 申请人：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦320室，统一社会信用代码913400000955212032。 法定代表人：谷峰。 委托诉讼代理人：陈闯,安徽正申律师事务所律师。 被申请人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道1号，统一社会信用代码91410000735505325T。 法定代表人：曹家富。 被申请人：河南省潢川华英禽业总公司，住所地河南省潢川县城关跃进路，统一社会信用代码91411526177081256U。 法定代表人：杨志明。 原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月20日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费5000.00元，减半收取计2500元，由原告负担。 审判员 占 峰 二〇一九年六月二十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初348号 原告:何英进，男，汉族，1971年10月14日出生，住江苏省常熟市。 被告：姚增涛，男，汉族，1964年7月27日出生，住江苏省常熟市。 被告：刘帅，男，汉族，1990年10月12日出生，住山西省太原市小店区。 原告何英进与被告姚增涛、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告何英进到庭参加诉讼。被告姚增涛、刘帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何英进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚增涛归还8万元及违约金1.6万元；被告刘帅承担连带证责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年7月24日，被告姚增涛向原告借款8万元用于生意周转，约定借款期限为1个月，到2018年8月24日前归还，如到期不归还自愿承担相关违约金，至今未能归还借款；被告刘帅为上述借款做担保，应负担担保连带责任。为此，原告诉讼至法院。 被告姚增涛未作答辩。 被告刘帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何英进为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、借条1份，以证明被告向原告借款8万元的事实。被告姚增涛、刘帅未提供证据。被告姚增涛、刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因生意需要，被告姚增涛向原告借款，并向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到何英进现金¥80000.00（捌万元整），借款期限一个月，如违约需支付违约金20%。（盖指印）借款人：姚增涛（签名加盖指印）2018.7.24，担保人：刘帅（签名盖指印）。”原告催款无果诉讼来院。审理中，原告陈述向被告姚增涛给付借款为现金。 本院认为，原告与被告姚增涛间的借款合同关系、原告与被告刘帅间的保证合同关系，合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据及陈述，本院对于原告向被告姚增涛出借借款8万元的事实予以认定，被告姚增涛借款后未及时归还，导致纠纷发生，被告姚增涛应承担还款责任及违约责任。原告要求被告姚增涛归还借款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按照约定承担违约金1.6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘帅签署了担保人，应当对被告姚增涛的债务承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚增涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何英进借款8万元，并给付违约金1.6万元，合计9.6万元。[如采用转账方式支付，请汇入原告何英进指定账号(户名：何英进，开户银行：建设银行，账号43×××43)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告刘帅对被告姚增涛在本案中的债务承担连带清偿责任；被告刘帅承担保证责任后，有权向被告姚增涛追偿。 案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告姚增涛负担；被告刘帅对被告姚增涛负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费2800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6007号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾志伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6973号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2564.62元（其中2514.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6007号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保72号 申请人：程文洁，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：孙振波，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人程文洁于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙振波驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车进行保全(保全金额100000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙振波驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1020元，申请人程文洁已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月十一日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7642号原告：广州龙康机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌路段637号自编1号，统一社会信用代码91440113761944110T。法定代表人：肖先鸿，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓小叶，女，该公司工作人员。被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码91361100705751189A。法定代表人：彭国禄。原告广州龙康机电设备有限公司（以下简称龙康公司）与被告中大建设股份有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙康公司的法定代表人肖先鸿及其委托诉讼代理人邓小叶到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27000元；2.判令被告按合同条款支付违约金；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年4月25日，原被告双方签订了《雨水弃流装置购销合同》（合同编号：GZLK-SX-2017042501），约定被告向原告订购雨水弃流系统等产品，以供被告用于其承包的番禺祈福新邨项目，被告应向原告支付货款共计人民币47000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，购销合同已履行完毕，但被告拒不支付该合同项下的余款人民币27000元。根据购销合同第七条第1点约定，甲方（即被告）未按合同付款的，每逾期一天，应按合同总额的3‰计违约金，我司于2017年5月16日交货，每天按总金额47000元的3‰即141元支付违约金，直至付清之日止。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告中大公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2017年4月25日，原告与“万某某”、彭明春签订《雨水弃流装置购销合同》，甲方为被告，乙方为原告，合同约定甲方向乙方订购雨水弃流装置，总价为47000元；付款方式为签订合同后支付合同预付货款10000元，设备部件到达现场后付到合同总额的75%即付25250元，设备安装完毕后，一天内付清余款即11750元；乙方负责送货至广州市祈福新邨BC0104009地块商业、办公楼项目现场。上述合同还就其他事项进行了约定。合同落款处，乙方签章处盖有龙康公司合同专用章；而甲方签章：中大公司法定代表人或代理人（签字）处为“万某某”，彭明春“万某某”下方签名，未盖中大公司公章。该合同格式版本由原告制作。2017年5月16日，彭明春在原告的送货单上签名，确认收到47000元的货物。2017年12月28日，冷基林向原告的法定代表人肖先鸿转账1万元。庭审中，原告陈述，彭明春是被告的员工，是施工现场负责人，项目经理，基于彭明春签订工程备忘录，推测彭明春是被告的员工；万总要我方提供雨水弃流装置，后万总派彭明春与我方对接，不清楚万总叫什么名字，合同落款处“万某某”即万总签名，据了解万总应该与被告存在挂靠关系，以被告的名义承包涉案工程。对于彭明春有否获得授权代表被告与原告签订合同，原告称没有了解，也没有询问。对于货款的支付，原告称2017年4月28日，冷基林向原告的法定代表人肖先鸿转账1万元，加上2017年12月28日支付的1万元，共计支付货款2万元，尚欠27000元未支付，冷基林是被告的财务人员，但无证据证明。另查明：在（2018）粤0113民初7645号案件中，原告与彭明春签订价值33000元的《雨水弃流装置购销合同》，在该合同落款处，中大公司法定代表人或代理人（签字）处为空白，彭明春在签约日期下方空白处签名，盖章为“中大建设股份有限公司番禺祈福新邨BC010409地块商业办公楼项目部（技术专用章，签合同无效）”。本院认为：本案的争议焦点是中大公司是否为龙康公司主张涉案买卖合同的相对方。首先，在购销合同落款中大公司签章处，中大公司法定代表人或代理人（签字）处为“万某某”，彭明春在“万某某”下方签名，未盖中大公司公章或技术专用章，且原告没有了解及询问，彭明春有否获得授权代表中大公司与原告签订合同。其次，根据原告陈述，万总要求原告提供雨水弃流装置并派彭明春与其对接，并了解万总应该与中大公司存在挂靠关系，以中大公司的名义承包涉案工程。再次，已付货款2万元均由冷基林支付，原告称冷基林是中大公司的财务人员，但无证据证明。综合上述事实，与原告签订和履行买卖合同的相关人员包括万总、彭明春、冷基林，但原告未提供证据证明上述相关人员与中大公司的关系或取得中大公司授权或追认，无法认定中大公司是涉案买卖合同的相对方，原告主张中大公司承担支付货款的义务，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告广州龙康机电设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费476元，由原告广州龙康机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年六月十日书 记 员  林敏倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4164号原告：于志森，男，1979年1月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：李清港，男，1978年9月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区（自贸试验区内）。法定代表人：陈锦阳，董事长。被告：陈英俊，男，1988年7月10日生，汉族，住福建省晋江市。原告于志森与被告李清港、中星联丰建设集团有限公司（以下简称中星公司）、陈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于志森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金920000元及自2016年11月1日至2019年3月1日的利息496800元；2.判令被告仍按24%的利率偿还自2019年3月2日起至实际还清本金之日的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告李清港和中星公司向原告借款140万元，约定利率5分，使用期限10个月，原告于当日通过银行转账方式将140万元转给李清港指定的收款人陈俊英账户。2016年1月1日，李清港及中星公司为原告出具借条一张，借款金额本息210万元整，承诺于2016年10月30日一次还清，李清港的借款人处签名并按了指印，中星公司盖章。双方约定还款日期到达后，被告于2016年10月31日从李清港账户转给原告50万元、2016年11月1日从李清港的会计李敏账户转给原告40万元。2017年5月22日，被告李清港为原告出具承诺书一份，被告陈英俊为担保人，二被告承诺于2017年6月20日还清欠款，但一直拖延未还，至今尚欠原告本金92万元。被告李清港在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为该被告经常居住地在混男生长沙市芙蓉区，其常年在芙蓉区经商，为查明事实，此案应移送长沙市芙蓉区人民法院审理。被告中星公司在提交答辩状期间亦向本院提出管辖权异议，称其与原告之间的纠纷为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案对合同履行地约定不明，应由各被告住所地管辖，故请求此案移送福州市马尾区人民法院或福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，此案为合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地。此案双方合同未约定履行地，争议标的中原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院对此案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李清港及被告中星联丰建设集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告被告李清港及被告中星联丰建设集团有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  刘 伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2035号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。主要负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：卢迪，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：苏留芳，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：康爱社，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被告：王秀玲，女，1967年5月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。被告：鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司，住所地河南省鄢陵县安陵镇南街。法定代表人：康爱社，任该公司执行董事兼总经理。被告：鄢陵东兴园林绿化有限公司，住所地河南省鄢陵县马栏镇梁老村南500米路东。法定代表人：王秀玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：康志勇，男，该公司员工。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告苏留芳、被告康爱社、被告王秀玲、被告鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司（以下简称鄢陵芳霖公司）、被告鄢陵东兴园林绿化有限公司（以下简称鄢陵东兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人卢迪、杜培丽，被告鄢陵东兴公司的委托诉讼代理人康志勇到庭参加诉讼。苏留芳、康爱社、王秀玲、鄢陵芳霖公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告苏留芳、康爱社偿还原告借款本金750,000元并支付利息75662.81元、罚息（以750,000元为基数，按照年利率15.0075%自2018年6月29日计算至还清借款之日）、复利（以欠付利息75,662.81元为基数，自2018年6月29日计算至利息支付完毕之日）；2．王秀玲、鄢陵芳霖公司、鄢陵东兴公司对上述借款本金、罚息、复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年6月29日，被告苏留芳、康爱社与原告签订个人借款合同，合同约定被告苏留芳、康爱社向原告借款人民币750,000元整，用途为借新还旧，借款期限自2017年6月30日至2018年6月28日，借款利率为年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，王秀玲与原告签订保证合同，被告鄢陵芳霖公司、鄢陵东兴公司向原告出具单位保证书，均自愿为借款人向原告的上述借款提供连带保证责任。后经原告多次催要无果，请求法院判如所请。鄢陵东兴公司辩称，2016年最开始办理贷款担保手续的是公司原负责人梁纪民，不是现在的公司法人王秀英。后来2017年王秀玲担任公司法人之后，更换贷款手续时候就不愿意再进行担保，也没有去盖章。苏留芳、康爱社、王秀玲、鄢陵芳霖公司未作答辩。经审理查明：2017年6月29日，苏留芳与中原银行许昌分行签订个人借款合同，约定苏留芳向中原银行许昌分行贷款750,000元，贷款期限自2017年6月29日起至2018年6月28日止，利率为年利率10.005%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，康爱社向中原银行许昌分行出具共同还款声明，自愿与借款人苏留芳共同偿还借款本息及与此有关的费用。同日，王秀玲与中原银行许昌分行签订保证合同，约定王秀玲为借款人苏留芳主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。鄢陵芳霖公司、鄢陵东兴公司出具单位保证书，均自愿为借款人苏留芳主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。2017年6月30日，中原银行许昌分行向苏留芳账户汇款750,000元，并由苏留芳出具借款借据。借款到期后，苏留芳未偿还借款本金，也未支付借期内利息。上述事实，有个人借款合同、保证合同、单位保证书、放款通知书、借款借据、贷款欠息明细、结婚证复印件和当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。中原银行许昌分行与苏留芳签订个人借款合同，并依约履行了出借义务，苏留芳亦应履行还款付息的义务。因借款期限届满后苏留芳未还本付息，应当承担继续履行并支付逾期罚息、复利的违约责任，故中原银行许昌分行主张苏留芳偿还借款本金750,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息按约定的借款年利率10.005%自2017年6月30日计算至2018年6月28日，计75,662.81元；罚息以借款750,000元为基数按年利率15.0075%自2018年6月29日开始计算；复利以欠付利息75,662.81元为基数按年利率15.0075%自2018年6月29日开始计算。因康爱社自愿与借款人苏留芳共同偿还借款本息，应认定其为共同借款人，故中原银行许昌分行主张康爱社与苏留芳共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。因王秀玲签订保证合同，鄢陵芳霖公司、鄢陵东兴公司出具单位保证书，均作为保证人为苏留芳的上述债务提供连带责任保证，故中原银行许昌分行主张上述保证人连带承担本案民事责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢陵东兴公司辩称未向中原银行许昌分行出具担保手续，但根据原告在本案中提交的单位保证书加盖有鄢陵东兴公司的公章，可证明双方存在担保关系，故本院对鄢陵东兴公司的该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苏留芳、被告康爱社共同返还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款750,000元并支付利息75,662.81元、罚息（以750,000元为基数按年利率15.0075%自2018年6月29日计算至实际还款之日）、复利（以欠付利息75,662.81元为基数按年利率15.0075%自2018年6月29日计算至实际清偿利息之日）；二、被告王秀玲、被告鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、被告鄢陵东兴园林绿化有限公司对被告苏留芳上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,914元，减半收取6,457元，由苏留芳、康爱社、王秀玲、鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司、鄢陵东兴园林绿化有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年六月二十六日书记员  赵 焱
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3305号原告:姚彩梨，女，1993年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚彩雲，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院审理原告姚彩梨与被告姚彩雲财产损害赔偿纠纷一案，因原告姚彩梨经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币275元，由原告姚彩梨负担。审判员  黄小松二〇一九年六月十七日书记员  郭倩瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5365号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：范炳威，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人范炳威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9551号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人范炳威支付下述款项给申请人：1、欠款本金29292.91元、利息3565.75元及分期手续费806.4元；2、支付从2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费664.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下广州农村商业银行存款5108.75元,扣除关联案执行款1461.9元,剩余款项3646.85元,扣除本案执行费50元,剩余款项3596.85元。2.被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已委托车管所查封，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5365号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6463号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人:王国敏，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院于2019年4月30日依据本院（2018）粤0105民初16250号民事判决书立案执行王国敏受理费一案，被执行人王国敏需缴纳一审受理费1100元。 在执行过程中，本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月24日发函至被执行人王国敏的户籍所在地湖北省天门市人民法院调查财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月27日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执6463号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保74号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。统一社会信用代码：×××。负责人：任明宽，职务行长。委托诉讼代理人：邱某，该行员工。被告：高某，男，汉族，1969年2月17日生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。被告：闫某，女，汉族，1972年2月24日生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行于2019年6月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高某、闫某共同共有的位于本市金川区龙云里43区商住楼一层、二层、三层、四层（权证编号：金昌房权证金川区字第XXXX号）予以查封或查封、扣押、冻结被申请人价值550万元的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高某、闫某共同所有位于本市金川区龙云里43区商住楼一层、二层、三层、四层（权证编号：金昌房权证金川区字第XXXX号）予以查封或查封、扣押、冻结被申请人价值550万元的其他等值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 祁世萍 二Ｏ一九年六月十八日书记员 严雪梅
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执321号 申请执行人：章玉凤,女,1963年4月20日出生,55岁,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：张秀萍,女,1959年10月25日出生,59岁,汉族,住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人章玉凤与被执行人张秀萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881民初3471号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年六月三日 书记员  唐 穹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：梁绣和，男，1975年4月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁绣和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2013年9月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××01。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月3日，被告拖欠本金71960.84元、利息8853.44元、分期付款手续费972.53元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月3日的信用卡欠款本金71960.84元、利息8853.44元、分期付款手续费972.53元、逾期还款违约金10542.95元（从2017年7月3日计算至2019年2月3日），自2019年2月4日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁绣和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁绣和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月3日拖欠的本金71960.84元、分期付款手续费972.53元、利息8853.44元（从2019年2月4日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元、被告梁绣和负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15183号原告：长春天成缘文化传媒有限公司，住所地长春市二道区晨宇小区6幢303号房。法定代表人：李玉平。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告长春天成缘文化传媒有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年六月二十四日书记员  陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3704号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蒋治华，男，1992年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋治华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告蒋治华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋治华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋治华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋治华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2984号原告：李渭枢，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：刘清菊，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄志辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住广州市。原告李渭枢与被告刘清菊、黄志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渭枢的委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告刘清菊、黄志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李渭枢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款160000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率2%计至付清款日止）；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还借款150000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率2%计至付清款日止）。事实和理由：2017年8月31日，两被告通过朋友介绍以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，双方协商约定借款应自借款日起按月利率2%计息给原告，利随本清。并约定还款期限至2017年10月1日止。原告当天在被告出具借条后通过手机银行转账150000元给被告刘清菊的银行账户。借款后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄志辉未作答辩。被告刘清菊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘清菊于2017年8月31日向原告借款150000元，原告当天通过其在中国农业银行的62×××16账户向被告刘清菊的6228****0817账户转账150000元，同日，被告刘清菊出具签名及捺指印的《借条》、《收条》给原告,《借条》的主要内容:“本人刘清菊今借到李渭枢150000元，约定按月利率2%计息，还款时间到2017年10月1日为止。本人（担保人）愿意对以上债务承担连带责任，至全部还清为止”。被告黄志辉在《借条》上的担保人处签名及按捺指印；《收条》的主要内容：“本人刘清菊今收到李渭枢出借给我的款项150000元”。根据原告的诉讼保全申请,本院于2019年4月12日作出(2019)粤0118民初2984号民事裁定书：查封刘清菊所有的位于广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑四街9号703房的房地产,原告预交了诉讼保全费1520元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告要求被告刘清菊应向其偿还借款150000元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求刘清菊偿还借款150000元依法有据，本院予以支持。被告黄志辉作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刘清菊追偿。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定借款利息按月利率2%计，原告主张利息按月利率2%从2017年9月1日起计至清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息从2017年9月1日起以所欠借款数额为本金，按月利率2%计至付清款日止）给原告李渭枢；二、被告黄志辉对刘清菊的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘清菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、诉讼保全费1520元，由被告刘清菊、黄志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年六月十一日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15820号申请人：上海智马传媒集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢琨，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪青，北京大成(上海)律师事务所律师。担保人：上海奉贤融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪春元，董事长。被申请人：北京航讯时代广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝凤莲。被申请人：洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：刘鹏。申请人上海智马传媒集团股份有限公司与被申请人北京航讯时代广告有限公司、洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海智马传媒集团股份有限公司于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京航讯时代广告有限公司、洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司的银行存款人民币19,893,079元或查封、扣押其等值财产，上海奉贤融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京航讯时代广告有限公司、洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司的银行存款人民币19,893,079元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 红审判员 邓 瑛审判员 陈泽婷二〇一九年六月十日书记员 李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执14209号 关于广州住房公积金管理中心申请执行王亮华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王亮华已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈思，女，1994年10月11日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告陈思经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈思未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2246号 原告：陈鑫森，男，1994年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：韩智康，男，1983年12月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告陈鑫森与被告韩智康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫森到庭参加诉讼，被告韩智康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鑫森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元、利息15400元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日、2月11日，被告因资金周转需要分别向原告借款50000元和20000元，约定同年8月归还，到期后被告未能履行，原告多次催要未果。 原告陈鑫森向本院提交以下证据：1、2018年1月31日及2018年2月11日韩智康出具的借条各一份；2、支付宝转账、微信转账截图一组。 被告韩智康未作答辩，亦未提供证据。 根据原告陈鑫森的起诉状及提供的证据，被告韩智康在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2018年1月31日，韩智康向陈鑫森出具借条一份，载明：韩智康因房屋装修，今向陈鑫森借人民币伍万元整（50000.00），2018年8月1日归还。当日，陈鑫森通过微信向韩智康转账40000元，通过支付宝向韩智康转账10000元。2018年2月11日，韩智康又向陈鑫森出具借条一份，载明：韩智康因汽车修理，今向陈鑫森借人民币贰万元整（20000.00）。2018年2月21日归还。2018年2月14日至4月9日期间，韩智康通过微信向陈鑫森转账14笔，合计11600元，陈鑫森同意抵冲借款本金。后陈鑫森催款未果，遂诉至本院。 本院认为，陈鑫森与韩智康之间的民间借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩智康未能按约归还借款，已构成违约，理应向陈鑫森归还尚欠的借款本金及相应的利息。庭审中，陈鑫森自认韩智康已归还本金11600元，因案涉20000元借款约定的还款日期为2018年2月21日，早于50000元借款的还款日期，故韩智康归还的该11600元应予抵冲20000元借款，韩智康尚欠陈鑫森2018年1月31日的借款本金50000元，2018年2月11日的借款本金8400元，合计58400元。因双方未约定借款利息，陈鑫森主张的利息标准没有依据，韩智康应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩智康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鑫森借款本金58400元，并承担8400元自2018年2月22日起、50000元自2018年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告陈鑫森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，减半收取968元，由原告陈鑫森负担268元，被告韩智康负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：谭廷信，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭廷信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭廷信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150917000121号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月17日发放贷款500000元，被告从2017年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金196713.15元、利息（含罚息）73422.86元、复利13442.34元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金196713.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)73422.86元、复利13442.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭廷信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭廷信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196713.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为73422.86元，复利为13442.34元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭廷信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告谭廷信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3524号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郝卓坚，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院作出的（2017）粤0106民初25577号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郝卓坚应缴纳受理费12820元。但被执行人未履行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李长洪，曾用名：李长连，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李长洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李长洪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月2日的信用卡欠款本金187260.69元、利息33819.71元、逾期还款违约金38514.75元（2018年1月12日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月2日，尚欠原告信用卡欠款本金187260.69元、利息33819.71元、逾期还款违约金38514.75元（从2018年1月12日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月2日的信用卡欠款本金187260.69元、利息33819.71元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金187260.69元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元，由被告李长洪负担4390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2667号 原告：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，执行董事。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被告：石家庄市润特印花有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园1号楼8单元507室，统一社会信用代码9113010178406671XF。 法定代表人：王庆斌。 本院在审理原告安徽时代辐化有限公司诉被告石家庄市润特印花有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 孙 静 二〇一九年六月十日 书 记 员 王春娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1805号 苗福建： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初215号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2019）粤0115执1805号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2514号 原告：訾玉江，男，1950年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王洪杰，女，1969年5月31日生，汉族，现住前郭县。 原告訾玉江诉被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾玉江到庭参加诉讼，被告王洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告訾玉江诉称，2014年1月22日，被告王洪杰因经营需要资金向原告付玉玲借款1.2万元，口头约定一年内偿还，后只偿还2千元，余款1万元经原告多次催要被告均未偿还。现起诉请求法院判令被告立即偿还欠款1万元，并自2014年1月22日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 被告王洪杰未到庭、未答辩。 经审理查明，原告訾玉江提供欠条一枚，载明“今借訾玉江大哥现金壹万贰仟元整……”被告王洪杰在借款人处签字确认，2014年1月22日。原告訾玉江自认已收到还款2千元。 上述事实有原告的陈述、欠条予以证实，足以认定。 本院认为，依据本案现有的证据能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告王洪杰应依法偿还借款，故原告訾玉江的诉讼请求，本院予以支持。原告訾玉江自认被告王洪杰已偿还2千元，故被告王洪杰应偿还原告訾玉江借款本金1万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告未书面约定借款利率，故被告王洪杰应自其起诉之日即2019年4月4日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪杰于本判决生效后立即偿还原告訾玉江借款本金1万元，并自2019年4月4日起按照年利率6%给付利息至还款之日止 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 胡 萌 审判员 赵银娟 审判员 于 欢 二〇一九年六月十八日 书记员 梁宥淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2223号原告：张依帆，女，汉族，1982年12月28日出生，住河南省临颍县。被告：徐守兴，男，汉族，1964年7月8日出生，住广东省博罗县。原告张依帆诉被告徐守兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张依帆到庭参加诉讼，被告徐守兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日，原告现金借给被告10000元，被告向原告出具借据，借据载明借款10000元，借期一个月，从2017年2月18日到2017年3月18日。2017年3月13日，原告再次出借10000元给被告，借期也是一个月。借款到期后，原告无法联系被告还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月13日起计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐守兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年2月18日，被告向原告出具《借据》载明：本人徐守兴今借到现金10000元用于生意周转。借款期限为2017年2月18日起，还款期限为2017年3月17日前还清。本人现收到现金10000元整，上述款项本人以全部收到。2017年3月13日，被告再次向原告出具《借据》，借款金额是10000元，借款期限是2017年3月13日起，还款期限为2017年4月12日前还清。借款人处均有被告签名捺印确认。原告主张签订《借据》当天，原告通过现金支付的方式向被告交付案涉借款，但被告借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》两张以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告徐守兴向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告徐守兴没有证据证明已向原告归还案涉借款，应当承担举证不能的责任，被告徐守兴至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告徐守兴归还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，故利息计算方式为：以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2017年4月13日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐守兴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张依帆归还借款本金20000元。二、被告徐守兴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张依帆支付借款利息，利息计算方式为：以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2017年4月13日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.5元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十六日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0106执7079号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行王海量、蒋晓丽、丁永欣国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2016）粤01执1788号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人王海量、蒋晓丽、丁永欣已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月四日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执697号申请执行人：刘开基，男，汉族，1968年12月15日出生，江西省安福县人，农技员，住安福县。被执行人：王胜初，男，汉族，1966年9月16日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭雪娥，女，汉族，1965年12月4日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘开基与被执行人王胜初、彭雪娥民间借贷纠纷一案，被执行人王胜初、彭雪娥至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王胜初、彭雪娥有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王胜初、彭雪娥的银行存款106830元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十七日书记员  左丽莎
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保83号 申请人：吴昊然，男，2011年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 法定代理人：吴茂涛，居民。 被申请人：王会凡，男，1985年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人吴昊然于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王会凡所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额50000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王会凡所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费520元，申请人吴昊然已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初871号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘绍生，男，1975年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈峰、高国峰，均系广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]802号起诉书指控被告人刘绍生犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人刘绍生及辩护人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2018年11月16时23时25分许，被告人刘绍生与朋友刘某2某在广州市番禺区禺山大道银座酒店B座消费后搭乘电梯离开时，因被同乘电梯的被害人陈某1、陈某2、彭某1酒后言语挑衅并拳脚追打倒地，被告人刘绍生遂持随身携带小刀反击挥舞并先后捅刺被害人陈某2、陈某1、彭某1，致使该3名被害人均身体多处受伤。经法医鉴定：被害人陈某2、彭某1、陈某1的伤情分别为重伤二级、轻伤二级、轻微伤；被告人刘绍生与其朋友刘某2某伤情均未达轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘绍生持刀具先后捅刺被害人陈某2、陈某1、彭某1，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质，但其防卫行为造成一人重伤，明显超过必要限度造成重大损害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十条、第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。被告人刘绍生虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘绍生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人刘绍生判处一年至二年二个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人刘绍生认罪认罚。辩护人认为：一、本案发生的原因是双方酒后的一些琐事，没有实际矛盾，从几个被害人的陈述中，甚至连哪一个与被告人发生争执都不清楚，可见双方酒后情绪失控进而产生打斗，如果从矛盾发生上看，对方的过错更加明显。二、打斗过程中，被告人一方在人数、身材等方面均处于劣势，对方表现出强烈的攻击欲望，被告人才不得已取刀自卫。三、被告人被打出电梯后，被害人继续围殴被告人方的朋友，被告人只是想帮助其朋友，被告人的行为虽然过当了，但还是掩盖不了被告人想救人的行为。四、被告人家庭情况特殊。综上，建议判处被告人缓刑。经审理查明，2018年11月16时23时25分许，被告人刘绍生与朋友刘某1在广州市番禺区禺山大道银座酒店B座消费后搭乘电梯离开时，因被同乘电梯的被害人陈某3、陈某4、彭某2酒后言语挑衅并拳脚追打倒地，被告人刘绍生遂持随身携带小刀反击挥舞并先后捅刺被害人陈某3、陈某4、彭某2，致使该三名被害人均身体多处受伤。经法医鉴定：被害人陈某3、彭某2、陈某4的伤情分别为重伤二级、轻伤二级、轻微伤；被告人刘绍生与其朋友刘某1伤情均未达轻微伤。另查明，案发后被告人刘绍生家属代其向被害人陈某3、陈某4、彭某2共赔偿人民币八万元，并取得三名被害人谅解。上述事实，被告人刘绍生在庭审中亦无异议，并有被害人陈某3、彭某2、陈某4的报案陈述，证人刘某1、陈某5的证言，被告人刘绍生的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具抓获经过、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、人身损害赔偿和解协议书、收款收据、谅解书，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2018]号02964号、02967号、02968号、02966号、02965号《鉴定书》，现场勘查笔录、作案现场、被害人伤情照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绍生持刀具先后捅刺被害人陈某3、彭某2、陈某4，属于制止正在进行的不法侵害，其行为具有防卫性质，但其防卫行为明显超过必要的限度，致对方一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘绍生犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘绍生如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘绍生赔偿三名被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人刘绍生从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘绍生作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘绍生判处有期徒刑一年至二年二个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘绍生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  黄泽建二〇一九年六月二十一日书 记 员  李佳欣