wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终302号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘坤健，男，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市，住所地辽宁省大连市中山区。因涉嫌合同诈骗罪一案，于2019年1月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2019年1月18日被瓦房店市公安局取保候审，2019年4月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人刘坤健犯合同诈骗罪一案，于2019年5月6日作出（2019）辽0281刑初192号刑事判决。原审被告人刘坤健不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年2月20日，被告人刘坤健用租来的黑色汉兰达吉普车(辽Ｂ×××××)作为抵押，向卫某1借款10万元人民币，约定月利5分，期限两个月。卫某1扣除当月利息5000元，付给刘坤健现金9.5万元。到期后，刘坤健无法归还该款，遂用其女朋友高某租来的白色本田CRV吉普车(辽Ｂ×××××)与卫某1置换汉兰达车，并伪造本田CRV机动车登记证书和“高某与阎永成”的离婚协议取得卫某1信任。后因本田CRV车租赁期限已满，汽车租赁公司的阎某(本田CRV车主)找到本田CRV车并将该车开走，卫某1无法与刘坤健取得联系，得知自己被骗后报警。借款后，被告人刘坤健先后偿还被害人卫某1利息1.9万元。案后，被告人刘坤健偿还被害人卫某110万元，双方借款到此结清。被害人对被告人的过错行为表示谅解，不再追究被告人刘坤健的刑事责任。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、车辆档案信息、借款协议、离婚协议、租车单、悔过书、谅解书及收据、机动车登记证、证人盛某、阎某、高某证言笔录、被害人卫某1陈述笔录、被告人刘坤健供述笔录等。原审法院认为，被告人刘坤健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的机动车登记证书担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为扰乱了市场秩序，侵犯了公民财产权所有权，构成合同诈骗罪。被告人刘坤健如实供述犯罪事实，退赔被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人刘坤健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。上诉人刘坤健的上诉理由是，原审量刑过重。二审经审理查明，原审判决认定上诉人刘坤健犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘坤健在二审期间未向本院提供新证据。本院认为，上诉人刘坤健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为扰乱了市场秩序，侵犯了公民财产权所有权，构成合同诈骗罪。一审认定刘坤健构成合同诈骗罪，并决定相应刑罚，均符合法律规定。关于上诉人刘坤健的上诉理由，经查，原审已经充分考虑各种量刑情节，对其量刑适当，故对上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年六月十三日书记员 龙国红(代)
791北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8397号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王春花，女，1980年07月02日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王春花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39873.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39873.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39873.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081财保137号申请人：宋永伟，男，汉族，生于1978年8月24日，住河南省西华县。被申请人：王学军，男，汉族，生于1975年8月30日，住禹州市。被申请人：陈秋珍，女，汉族，生于1973年8月21日，住禹州市。申请人以与二被申请人民间借贷纠纷一案，为保证案件顺利执行，申请人于2019年6月24日向本院申请诉前保全，请求查封二被申请人所有的位于郑州市二七区芦庄路南、金源路东6幢20层2003号的房产一套（万科大都会天悦苑6-2003），担保人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司以编号为PZPP201941011013000012的保单提供财产保全责任担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封二被申请人所有的位于郑州市二七区芦庄路南、金源路东6幢20层2003号的房产一套（万科大都会天悦苑6-2003）。案件申请费4020元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  齐鹏鹤二〇一九年六月二十五日书记员  李 解
云南省高级人民法院复 议 决 定 书(2019)云司惩复4号复议申请人：(被罚款人)云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：张国辉，系该指挥部指挥长。委托人代理人：张谦、杨继东，北京大成(昆明)律师事务所律师。特别授权代理。复议申请人(被罚款人)云南小磨高速公路改扩建工程建设指挥部(以下简称小磨指挥部)因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(以下简称红河中院)作出的(2019)云25司惩1号罚款决定，向本院申请复议。本院2019年6月3日立案审查，现已审查终结。复议申请人认为，1、其系小磨高速公路改扩建工程的业主单位，云南第三公路桥梁工程有限公司(以下简称路桥三公司)系小磨高速公路改扩建工程第13标段的施工单位，工程完工后，其应向路桥三公司支付相应的工程款。2017年10月以来，路桥三公司因涉及多起诉讼、执行案件，小磨指挥部应付工程款作为路桥三公司的到期债权被多家法院冻结。2、自2017年10月18日昆明市中级人民法院最先发出《协助执行通知书》后，小磨指挥部从未主动向路桥三公司支付过工程款。2018年2月11日，勐腊县人民法院系在小磨指挥部不知情的情况下从复议申请人账户强制扣划13473093元。3、红河中院于2017年11月17日及28日，向小磨指挥部送达(2017)云25民初264号之三《民事裁定书》及(2017)云25执保264号之三《协助执行通知书》，要求冻结路桥三公司到期债权，以20000000万元为限。2019年2月1日，红河中院再次向小磨指挥部送达(2018)云25执398号《复函》、《协助执行通知》及《限期履行到期债务通知书》，要求小磨指挥部在收到通知书三日内向申请执行人高某履行对路桥三公司的到期债务。但因路桥三公司不出具发票，其无法支付计量确定的616万元工程款，无法协助履行，小磨指挥部从未有拒不协助执行情况发生。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定，“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”执行法院强制执行到期债权时，应当向次债务人发出履行通知书，次债务人未在通知书要求的期限内履行的，应当裁定执行次债务人。本案中，2017年11月28日，红河中院虽然向小磨指挥部送达了《协助执行通知书》，要求协助冻结支付给路桥三公司的应付工程款，但《协助执行通知书》中只是要求冻结应付工程款及停止支付，并未通知小磨指挥部直接向申请执行人支付应付工程款，亦未冻结小磨高速公路改扩建工程指挥部的相关账户。2019年2月1日，红河中院才向小磨指挥部送达《复函》、《协助执行通知书》、《限期履行到期债务通知书》，要求小磨指挥部直接向其执行案件申请执行人高某履行对路桥三公司的到期债务，但因之前到期债权已被勐腊县人民法院强制执行，最后一笔工程款616万元又因路桥三公司未出具相应发票仍未划拨到小磨指挥部账户，无法协助执行。小磨指挥部并无拒不协助执行情形发生，红河中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第二项规定，以拒不协助执行为由，对小磨指挥部罚款80万元不当，应予纠正。综上所述，2017年11月，红河中院送达《协助执行通知书》时并未通知要求小磨指挥部直接向申请执行人履行到期债务，2019年2月，红河中院向小磨指挥部送达《协助执行通知书》、《限期履行到期债务通知书》时，并无可供执行款项，小磨指挥部并不存在拒不协助执行情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下：撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25司惩1号决定书。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨兵兵，男，1993年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市柘城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨兵兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨兵兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月10日的信用卡欠款共计104857.01元，并按领用合约的约定支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：杨兵兵在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。杨兵兵开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告杨兵兵既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告杨兵兵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月10日，该信用卡项下欠款共计104857.01元，其中欠款本金104857.01元、利息14809.34元、费用22977.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兵兵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月10日的信用卡欠款共计104857.01元，以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初374号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘芝啸，男，1998年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫县，2018年11月19日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘华，四川发现律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人刘芝啸犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人刘芝啸及其辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被害人邓某、杨某1、曾某、刘某等人在成都高新西区西芯大道博力科技园乘风二手车市场从事代办业务，俗称“串串”。2016年4月，乘风二手车市场内的“串串”因抢客发生矛盾，“串串”邓某找到邓志刚（已判），邓志刚邀约李文杰（在逃），由李文杰纠集王昊、李豪（均已判）等人，将绰号为“扁脑壳”的“串串”等人赶出了二手车市场。随后，邓志刚以此为由，向继续在二手车市场从事代办业务的邓某、杨某1、曾某、刘某等人索要保护费，否则不能在二手车市场做业务。 2016年4月至5月，邓志刚按照每周每人500元的标准，分别向邓某、杨某1、曾某、刘某等人索要保护费，共收取了保护费约1.2万元。邓志刚因分钱问题与李文杰发生矛盾，邓志刚随后不再参与收取保护费。 2016年5月底至2017年10月，李文杰先后纠集王昊、李豪、袁西科、刘芝啸、周翔麒、周翔麟等人，以不交保护费就不准在二手车市场做业务相要挟，直接向邓某、杨某1、曾某、刘某、岳某、张某、周勇、何某等“串串”索要保护费。按照每月800元-1000元不等的标准，共收取了保护费6万元左右。同时，李文杰纠集王昊、李豪、袁西科、刘芝啸、周祥麒、周祥麟等人，采取滋扰、纠缠、哄闹等手段，强行要求不愿意交保护费的“串串”离开二手车市场。李文杰纠集上述人员强拿硬要，采取滋扰、纠缠、哄闹等手段扰乱二手车市场的正常经营活动，不仅侵害了被害人的财产权益，也破坏了二手车市场的正常经营秩序，属于恶势力。 2017年10月18日，被害人何某因不愿意继续交保护费与刘芝啸等人发生冲突，随即报案。之后，王昊、李豪、袁西科、邓志刚先后归案，并于2018年10月15日被成都高新技术产业开发区人民法院判处刑罚。2018年11月19日，刘芝啸被挡获归案。到案后，刘芝啸对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人刘芝啸在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，在逃人员登记表，尿液现场检测报告书，公安机关制作的转账记录表，现场方位图，同案人员前科材料，公安机关情况说明，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，讯问视频等视听资料，证人陈某、杨某2、海章、赵某的证言，被害人何某、张某、岳某、杨某1、曾某、邓某、刘某的陈述，邓志刚、王昊、李豪、袁西科的供述，被告人刘芝啸的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，并提出刘芝啸具有坦白、从犯、初犯等情节，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人刘芝啸伙同他人，采取滋扰、纠缠、哄闹等手段扰乱二手车市场的正常经营活动，多次收取“保护费”，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。刘芝啸所在固定团伙在二手车市场强拿硬要，向中介人员收取保护费，为非作恶，扰乱经济秩序，属于“恶势力”。本案系共同犯罪，被告人刘芝啸在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在量刑时本院考虑：1.被告人刘芝啸到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人的行为属于“恶势力”，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘芝啸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年11月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  于广华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11422号原告：东莞市钰立服饰辅料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李乾春。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国松，广东鑫霆律师事务所律师助理。被告：佛山市创蓝服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：黄群艺。被告：张超贤，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。被告：张敬华，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，三被告的共同委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，根据原告财产保全申请，作出（2018）粤0605民初11422号民事裁定，并冻结了被告张超贤、佛山市创蓝服饰有限公司的银行账户存款。本院依法适用普通程序于同年12月4日、12月19日、2019年6月5日公开开庭审理了本案。委托诉讼代理人钟世文、李能贤均到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李乾春参加了第一、二次诉讼。诉讼期间，原、被告申请两个月和解期间，本院给予原告一个月举证期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款86410元及逾期利息（利息自2017年5月24日起计至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2016年8月开始与被告佛山市创蓝服饰有限公司（以下简称“创蓝公司”）合作，供应内衣辅料给被告创蓝公司，截止至2017年12月被告创蓝公司共欠原告货款106410.73元未支付。被告创蓝公司于2018年3月16日通过银行转账支付了2万元，尚欠原告货款86410元。原告多次催促被告创蓝公司支付货款，但是被告创蓝公司一直未履行付款义务。被告张超贤、张敬华是创蓝公司的股东，其两人与创蓝公司存在财务混同，应承担连带清偿责任。三被告共同答辩称，1.被告没有向原告购买原告所指的货物，原告主张被告支付货款及利息没有事实依据。2.创蓝公司与张超贤、张敬华没有出现资金混同的情况，张超贤、张敬华不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告出示对账单、送货单、李乾春与李康彪（创蓝公司采购员）的QQ聊天记录、叶秋梅（原告财务人员）与李康彪的QQ聊天记录、李乾春与张敬华的微信聊天记录、李乾春与张超贤的短信聊天记录、叶秋梅与张超贤的微信聊天记录、叶秋梅与黄庆仪（创蓝公司财务人员）QQ聊天记录等证据用以证明创蓝公司拖欠原告货款，三被告否认拖欠原告货款，并质证称李康彪不是其员工，送货单上收货人处都不是创蓝公司员工或张超贤、张敬华签名，原告出示的对账单没有原件核对。经审查，原告未提供聊天对方QQ号是否为李康彪使用的证据，故本院对原告出示的李乾春与李康彪、叶秋梅与李康彪的QQ聊天记录不予确认。原告出示的对账单来源于叶秋梅与黄庆仪QQ聊天记录，该聊天记录经广东省东莞市南华公证处公证，三被告承认黄庆仪是创蓝公司员工，但否认是叶秋梅与黄庆仪的QQ聊天记录，经本院释明，三被告未在规定期间通知黄庆仪到庭核实，应承担不利的法律后果，故本院对该证据予以确认。原告出示的送货单内容与对账单能够对应，其他微信聊天、短信记录均能相互印证，故本院均予以确认；2.三被告出示广东盈润会计师事务所报告书，用以证明创蓝公司一直都是使用自有资金独立经营，与张超贤、张敬华没有资金混同，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，经审查，本院确认证据的真实性，但仅凭该证据不能直接证明创蓝公司使用自有资金独立经营，故对三被告拟用该证据证明的内容不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告创蓝公司存在买卖关系，由原告供应内衣辅料给被告创蓝公司。原告与被告创蓝公司财务人员通过QQ聊天进行对账。截止至2017年11月30日，被告创蓝公司尚欠原告货款106410.73元，经原告多次追收，被告创蓝公司于2018年3月16日支付了20000元，尚欠原告货款86410.73元。另查明，张超贤、张敬华于2006年10月31日登记结婚。创蓝公司于2011年3月4日成立，为有限责任公司，法定代表人为张超贤，股东为张超贤、张敬华。2018年7月12日，创蓝公司法定代表人发生变更，由张超贤变更为黄群艺，股东仍为张超贤、张敬华。本院认为，原告与创蓝公司之间存在买卖合同关系。本案争议焦点一，是创蓝公司是否欠原告货款；争议焦点二，是张超贤、张敬华应否对创蓝公司债务承担连带责任。关于争议焦点一，经审查，原告主张创蓝公司欠货款86410.73元，并提供了对账单、送货单、聊天记录等证据予以证明，证据间相互印证，原告请求创蓝公司支付货款86410元是原告自主处分权利，本院对原告的请求予以支持。原告未提供证据证明双方就货款支付时间和逾期付款责任进行了约定，故原告主张创蓝公司自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计付利息理由不充分，本院酌定创蓝公司在对账后第一次支付货款时即2018年3月16日开始至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告主张超出部分不予支持，对创蓝公司相关答辩意见不予采纳。关于争议焦点二，张超贤、张敬华为夫妻关系。创蓝公司是由张超贤、张敬华两夫妻投资经营的，属于夫妻公司，《中华人民共和国公司法》未规定禁止夫妻二人成立有限责任公司，因此，夫妻公司亦具有公司法人格，但由于夫妻公司客观上为一利益团体所共同拥有的公司，加之夫妻公司在意思表示上通常表现为高度的一致，故对于夫妻公司法人格的判断，应参照适用一人公司的特殊规定，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张超贤、张敬华应举证证明创蓝公司的公司财产独立于夫妻财产，但张超贤、张敬华提供的证据尚不足以证明创蓝公司的财产独立于张超贤、张敬华自己的财产，故张超贤、张敬华应对创蓝公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的相关请求予以支持，对张超贤、张敬华的相关答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、佛山市创蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86410元、自2018年3月16日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予东莞市钰立服饰辅料有限公司；二、张超贤、张敬华对佛山市创蓝服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市钰立服饰辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218.18元、财产保全费788.15元，合计3006.33元（东莞市钰立服饰辅料有限公司已预交），由东莞市钰立服饰辅料有限公司负担206.33元，佛山市创蓝服饰有限公司、张超贤、张敬华负担2800元并应在给付上述款项时一并迳付予东莞市钰立服饰辅料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  钟晓明人民陪审员  李结梅二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄嘉裕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2175号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招远市昱华自动化科技研究所。住所地：山东省招远市罗峰办事处西坞村南（金城路南首）。负责人：赵昱，所长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵昱，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永华，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：赵昱，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白珊明，女，1966年3月30日出生，汉族，昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂经营者，住山东省昌邑市。再审申请人招远市昱华自动化科技研究所（以下简称昱华研究所）、赵昱、姜永华与被申请人白珊明买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昱华研究所、赵昱、姜永华申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1、再审申请人提交新证据，证实合同中的立式压榨机、规格型号：LY3-200，是当时打印错误，实际是LY3-2000型，3级压榨，带宽2000mm，交付设备与合同附件完全吻合。涉案设备由卧式压榨机、型号为DLY-2000改进而来，在着急发设备时喷字喷错了。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、白珊明诉讼主体不适格，涉案《工业品买卖合同》的双方当事人是昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂与招远市昱华自动化科技研究所，张代福系代理昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂与申请人签订的买卖合同，按照合同的相对性原理，一审中以白珊明作为原告进行起诉并不符合主体资格，白珊明至始至终也未提供任何证据证实其与昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂的关系。2、一审认定白珊明系昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂业主，二审认定白珊明是个体工商户，昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂是白珊明的字号，由此认定白珊明具有主体资格，属于认定事实、适用法律错误。一审、二审中白珊明并没有向法庭提交任何证据证明昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂的存在以及其系个体工商户的说法。经我方查询国家企业信用信息公示系统昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂并不存在，张代福经营的个体工商户名称为潍坊市陕山生态经济发展区太保庄街道兴旺有机肥料厂，被申请人从一开始就是有预谋的恶意与再审申请人签订买卖合同，以合法的形式掩盖其非法的目的。三、原判决适用法律错误。再审申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》169条第一项的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院应当开庭进行审理，而二审潍坊市中级人民法院的不开庭审理，径行作出终审判决，与《中华人民共和国民事诉讼法》169条第一项相悖。四、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。五、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的解除合同就是蓄谋已久的，原因是被申请人购买设备进行生产经营潍坊市建设峡山风景区的缘故，被申请人等所有的严重污染企业被勒令停产整顿，在无法继续从事生产经营的情况下，先是通过诉讼，以自己地方优势，一审中先是放弃鉴定权，在二审中又能以重审鉴定为由，让二审法院发回重审，以时间的持续战为自己争夺了鱼目混珠的目的，最后达到了伪造的证据合法化，青岛市产品质量监督检验研究院的鉴定报告中鉴定的设备与再审申请人和昌邑市丈岭镇兴旺有机肥料厂的那套设备不具有关联。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（十三）项的规定申请再审。本院认为：再审申请人的上述申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审判决已对白珊明是否是适格的诉讼主体、鉴定报告的效力等问题进行了详细的阐述，二审在事实认定和法律适用上均无不当之处，本院对二审判决的分析认定予以认可，不再进行赘述。关于再审申请人提出的二审的审理程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案经过了一审，二审发回重审、再一审、二审的程序，再审申请人上诉时没有提出新的事实、证据或者理由，二审不开庭审理，符合法律规定。再审申请人主张其有涉案设备型号系工作失误喷错的新证据，再审申请人主张的该事实在原审中均未提出，再审申请人关于新证据的再审事由不能成立。再审申请人主张审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，但没有证据提交。综上，昱华研究所、赵昱、姜永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回招远市昱华自动化科技研究所、赵昱、姜永华的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十七日书记员 扈安然
1048北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5141号原告黄英芝，女，1985年08月03日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人朱立国（系原告之夫），男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。被告丁响山，男，1972年12月01日出生，汉族，住湖北省监利县。原告黄英芝与被告丁响山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英芝到庭参加了诉讼，被告丁响山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账2700元，借款期限10天，自2016年8月27日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635912249491954715。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁响山于本判决生效后七日内偿还黄英芝借款本金2700元；二、丁响山于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2700元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月7日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、丁响山于本判决生效后七日内支付黄英芝利息（以2700元为本金，自2016年9月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保177号申请保全人：扎赉特旗旭艳摩托车商行,住扎赉特旗。被保全人：常六十七，男，蒙古族，1992年3月5日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗旭艳摩托车商行与常六十七财产保全一案，本院已根据扎赉特旗旭艳摩托车商行申请，依据（2019）内2223民初2533号裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                                   (2019)陕1002民初476号 原告：刘宇龙，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张旭，陕西善存律师事务所律师。被告：张龙，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：董小军，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘宇龙与被告张龙、董小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇龙及其委托诉讼代理人张旭与被告张龙到庭参加了诉讼，被告董小军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘宇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙归还原告借款50000元，被告董小军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告张龙因资金周转向原告借款50000元，被告董小军承诺为该笔借款承担连带责任担保。后经原告多次催要借款，被告均以种种理由推托。故提起上述诉讼请求。被告未书面答辩。庭审中口头辩称，其不认识原告，也没有向原告借钱，所以不承担还款义务。被告董小军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告张龙确认该借条系其亲笔书写，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告张龙因资金周转，向原告借款50000元，并口头约定，借款期限一个月，月息3分。当日被告张龙为原告出具借条一张，载明：“今借到刘宇龙人民币伍万元整（50000.00）用于个人周转。借款人：张龙 。2017年8月7日。”同时，被告董小军在该借条下方书写：“我叫董小军，为张龙担保借款：￥50000.00元，大写，伍万元整，如张龙按期未偿还由我董小军归还本息。担保人：董小军。2017年8月7日。”借款当时，被告支付原告利息1500元。借款期满后，原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张龙向原告借款事实清楚，被告应按约定期限归还借款，但被告未按期偿还，显属违约，原告要求被告清偿债务的诉讼请求合法有据，应予支持。关于借款数额，原告按约定给付被告借款50000元后，被告当即支付了原告利息1500元，对该借款当日即偿还利息的行为，应视为利息预先从本金中进行了扣除，借款本金应依实际借款数额48500元确定。被告董小军作为担保人按照约定依法应对原告刘宇龙与被告张龙之间的借款承担连带责任。被告张龙辩解，其未向原告借款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙清偿原告刘宇龙借款48500元。限判决生效之日起15日内付清。二、被告董小军对上述借款承担连带清偿责任，在承担该清偿责任后，有权向被告张龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                     审  判  长     李小华 人民陪审员     鱼铁虎人民陪审员     贾  护                            二〇一九年六月十二日                         书  记  员     肖  昆1
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初879号原告：邱潮生，男，1957年8月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：吴雪芬，女，1946年9月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：吴繁荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告邱潮生诉被告吴雪芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告邱潮生、被告吴雪芬及其委托诉讼代理人吴繁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱潮生诉称，2014年4月8日，原告与被告在被告住宅签订铺面出租合同，合同约定：被告将曲埔路梅岗中学路口斜对面一铺面出租给原告，每月租金为800元，每半年在期初提前支付，租期5年，即2014年4月1日至2019年4月1号，水电费按照村水价、电价计每月水电表用数。双方按照合同约定履行了三年多，2017年7月份，被告欲以租金过低为由毁约，遭到原告拒绝。2017年10月份，被告以要收回铺面卖给他人为由，对原告进行暴力驱赶，并强制停水停电，严重影响到原告的经营，原告向当地干警寻求公道，被告消停几天后又开始骚扰、强制驱赶原告，被逼无奈之下，原告只好提前一年搬离铺面，搬离时租金已付清。搬离之后、原告另外租赁其他铺面，租金每月多支付900元，租期内投入的水电设施2000元也没有得到合理补偿，造成经济损失。被告的失信行为造成原告损失，原告有权要求赔偿，请求法院依法判决被告赔偿原告12800元，并承担本案诉讼费用。原告邱潮生提供如下证据证明自己的主张：1.身份证和人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《铺面出租合同》和《铺面租赁合同书》，证明被告违约，被告应赔偿原告损失。被告吴雪芬辩称，2014年4月8日，被告将自建住宅房铺面以口头约定形式出租给原告，每月租金800元，以半年为期限，在期初提前收取租金。双方按照半年为期限的约定租给原告三年多，2017年7月份，被告因自身需要，提前告知原告2017年10月起将不再续租。2017年10月1日，原告拒不搬离，并拿出一张被告不知情的情况下签订的合同威胁被告。被告对该合同的真实性、合法性提出质疑，双方引起纠纷，无法调解，期间被告没有进行任何暴力和不道德的行为。后经村治保会介入，双方协商一致，原告于2018年4月1日自动搬离并交还铺面给被告。被告按照村治保会调解续租半年给原告，不存在违约行为。另外，被告出租给原告时铺面内生活基础设施齐全，原告因自身营业需要增设其他水电设施由原告承担费用，被告没有义务承担。此出租房屋实际使用人为被告儿子，被告只是代收半年租金。该合同被告家属毫不知情，是原告以收租金为由欺骗被告签名，属虚假合同，请法庭主持公道，判决驳回合同无效，并判令原告对被告赔礼道歉。被告吴雪芬提供村委会证明，证明原、被告之间的纠纷于2017年11月经村治保会调解，双方同意原告租用至2018年4月1日，原告也在2018年4月1日自愿搬走，不存在被告强迫的情形。被告对原告提供的证据质证如下：证据1没有异议。证据2，合同中的名字是被告签的，当时原告付还半年租金，要求被告在空白纸上签名，被告跟原告说不用签名，但原告说有签名才知道原告有付还租金，被告才在空白纸上签名，合同上的文字是原告自己添上去的，被告不清楚。原告对被告提供的证据真实性没有异议，对调解意见没有异议，但认为调解的时间是2017年10月16日。对当事人提供的证据，本院予以审查。对原告提供的证据：证据1，被告没有异议，可予认定；证据2，《铺面租赁合同书》是案外人签订的合同，与本案无关，本院不予审查；《铺面出租合同》是原告自己书写，文字除双方签名外，均有涂改痕迹，无法确认其真实性。经审理查明，2014年4月，被告将曲埔路梅岗中学路口斜对面的一间铺面出租给原告，双方约定每月租金为800元，每半年收取一次租金，租金在期初提前支付。2017年7月，被告要求原告搬走，原告不同意，双方发生纠纷。因为双方无法达成一致意见，原告要求曲溪街道路篦村治保会解决，同年10月16日，该村治保会口头调解续租至2018年4月1日。2018年4月1日，原告按照村治保会调解自动搬走，并将钥匙交还被告。2019年4月23日，原告诉至本院。诉讼中，原告陈述承租时加装的水电设施在搬离铺面时已经拆除，被告收取租金，开始原告有写收条让被告签名，之后便没有。同时原告又陈述给被告的合同书与其持有的合同书一模一样，都是其书写，合同书的文字出现重写现象是因为写字断笔，其再用笔写上去，但庭审中原告又陈述给被告的那一份合同不一定是重写，如果笔出水流畅就一次性完成。庭审中，原告还陈述自动搬离租屋，是遵守村治保会调解，因为治保会没有解决损失问题，故提起诉讼。另查明，被告出租给原告的房屋没有房产证，房屋所占用的宅基地使用权人是被告丈夫吴乙城。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告请求被告赔偿损失的依据是其持有的《铺面出租合同》，因为该合同存在修改重写现象，被告也予以否认，无法确认其真实性，故原告依据合同要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。即使原告持有的合同是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的租赁合同也于2017年10月16日经曲溪街道路篦村治保会调解，并于2018年4月1日履行完毕，合同已经解除，原告要求被告赔偿，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱潮生的全部诉讼请求。本案受理费60元，由原告邱潮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄楚平二〇一九年六月六日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1725号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹玉涛，男，1993年8月5日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹玉涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9691号民事判决书，被告曹玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金16107.67元及利息1261.98元、罚息828.75元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下辽Ｍ×××××酷派牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
560北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8165号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张丽菊，女，1979年10月05日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张丽菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99796.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99796.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丽菊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99796.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7151号原告赵晨贺，男，1987年03月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告朱立民，男，1987年03月24日出生，汉族，住河北省平泉市。原告赵晨贺与被告朱立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨贺到庭参加了诉讼，被告朱立民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵晨贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月5日。三、借款基本情况：已实际到账7500元，借款期限1天，自2015年11月5日至2015年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号528589801865078898。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱立民于本判决生效后七日内偿还赵晨贺借款本金7500元；二、朱立民于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以7500元为本金，自2015年11月6日借款次日起至2015年11月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱立民于本判决生效后七日内支付赵晨贺利息（以7500元为本金，自2015年11月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1005号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王宇婷，女，1995年4月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王宇婷借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，被告王宇婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25952元及利息1863.72元、罚息487.08元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下吉Ｅ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
434北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈贵柳，女，1970年02月04日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈贵柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈贵柳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198570.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198570.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈贵柳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198570.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1594号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：贾铜博，男，汉族，1995年9月23日生，住陕西省西安市雁塔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与贾铜博借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9825号民事判决书，被告贾铜博于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15329.5元及利息1148.85元、罚息431.04元，合计16909.39元，并以借款本金15329.5元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1386号之一原告：珠海市万夏物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。负责人：赵海珍，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：孔庆艳，女，汉族，户籍地：黑龙江省绥化市肇东市。第三人：珠海市晋鑫达商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：智建强。委托诉讼代理人：陈盛汉，系该公司员工。第三人：珠海市金湾区金域上景业主委员会，住所地：珠海市金湾区。负责人：吴十仔。本院在审理原告珠海市万夏物业管理有限公司诉被告孔庆艳、第三人珠海市晋鑫达商贸有限公司、珠海市金湾区金域上景业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市万夏物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市万夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用普通程序收取50元，由原告珠海市万夏物业管理有限公司负担。审 判 长  邓在闲人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  吴彦玲二〇一九年六月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏翔，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏翔信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,001.31元。原告诉称,被告苏翔系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,001.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
846北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8453号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告石贤斌，男，1960年06月07日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石贤斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告石贤斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49770.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49770.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石贤斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49770.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初2282号 原告：临沂康通化工有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区财税大厦6楼A630-6室，统一社会信用代码91371300MA3NA7K47L。 法定代表人：张书芬，该公司经理。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司总经理。 原告临沂康通化工有限公司与被告滨州市裕瑞新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案,适用简易程序审理。原告临沂康通化工有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂康通化工有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王清 二〇一九年六月四日 法官助理  申春艳 书 记 员  敬晓彤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初247号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫凌峰，男，1997年9月29日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳北区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2019]209号起诉书指控被告人莫凌峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉。被告人莫凌峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 柳南区人民检察院指控：2017年8月31日4时许，被害人韦某1及朋友韦某2、韦某3、“大鼻”四人路过柳州市柳南区谷埠街国际商城中庭时，看见10多名女孩坐在地上，因韦某2朝对方说了一句话并拿出手机，引起对方不满，对方找到在附近上网的被告人莫凌峰，莫凌峰遂召集“吴某”（另案处理）、“光头”(另案处理）到柳州市柳南区江滨公园的花圃内找出事先藏匿的三把刀（两把武士刀、一把砍刀），三人各持一把刀来到飞鹅路谷埠街国际商城K1区附近，追砍被害人韦某1等人，韦某1逃跑至谷埠街国际商城K1区闽居宾馆前台躲避时，被莫凌峰砍伤腿部。经法医鉴定，韦某1损伤程度达到轻伤二级。2019年1月7日，被告人莫凌峰在柳州市第二拘留所门前被公安人员抓获。 上述事实，被告人莫凌峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人病历材料、被害人伤情照片、证人刘某、韦某3、韦某2的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录、照片、辨认笔录、案发现场监控视频、前科材料、情况说明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫凌峰，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。柳南区人民检察院指控被告人莫凌峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫凌峰到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下： 被告人莫凌峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2021年1月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 玮 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 林素艳 二〇一九年六月六日 书 记 员 涂晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3968号原告：信阳市平桥区农村信用合作联社，住所地：平桥区中心大道。法定代表人：吴存刚，理事长。委托诉讼代理人：王金，该公司员工。被告：吴明，男，汉族，1978年3月5日出生，住信阳市平桥区。被告：裴长晖，女，汉族，1979年8月12日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志。原告信阳市平桥区农村信用合作联社诉被告吴明、裴长晖、信阳九安昌平置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告信阳市平桥区农村信用合作联社以被告已还款为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市平桥区农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市平桥区农村信用合作联社撤诉。案件受理费6699元，减半收取3350元，由被告吴明承担。审判员 张 素二〇一九年六月三日书记员 张小琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5005号 原告：彭建纷。 委托代理人（特别授权）：林浩毅、王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：凌胡南。 被告：刘洪梅。 原告彭建纷与被告凌胡南、刘洪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭建纷的委托代理人王小静、被告凌胡南、刘洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌胡南、刘洪梅分别偿付原告彭建纷垫付款837177.52元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年12月14日起计算至实际履行之日止）各六分之一，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，本院作出（2017）浙0381民初247号民事判决书，判决瑞安市瑞宏金属冷挤有限公司于判决生效后十日内偿还原告浙江稠州股份有限公司温州支行借款本金1358673.73元及逾期利息；瑞安市南立机械部件有限公司、黄志兰、凌胡南、刘洪梅、彭建纷对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，进入执行程序。2018年12月14日，原告彭建纷履行保证义务，代偿了借款本息837177.52元，将借款履行完毕。代偿后，瑞安市瑞宏金属冷挤有限公司被本院宣告破产。原告遂要求被告凌胡南、刘洪梅追偿。 被告凌胡南、刘洪梅辩称，对原告向两被告追偿没有意见。两被告履行债务后，将向瑞安市瑞宏金属冷挤有限公司追偿。 原告为证明上述事实，提供了（2017）浙0381民初247号民事判决书、浙江稠州股份有限公司温州支行代偿证明书及银行交易记录、本院受理瑞安市瑞宏金属冷挤有限公司破产清算资料等证据在卷佐证。被告凌胡南、刘洪梅对上述证据质证无异议，并没有举证。本院认为，原告提供的上述证据，均符合证据“三性”，予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，原告与两被告均系共同保证担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告要求两被告各对其代偿的款项837177.52元分担1/6（即139529.59元），并要求按同期同类贷款利率（酌情按年利率4.35%）赔偿利息损失，于法有据，予以支持。但原告要求两被告承担连带责任，于法无据，不予支持。需要说明的是，原告彭建纷最高担保额为140万元，其他人均为150万元。以最高担保额为基准计算，两被告应分担的责任均是大于1/6的，原告要求两被告各承担1/6的责任，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告凌胡南于本判决生效后十日内偿付原告彭建纷代偿款139529.59元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2018年12月14日起计算至实际偿付之日止）。 二、被告刘洪梅于本判决生效后十日内偿付原告彭建纷代偿款139529.59元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2018年12月14日起计算至实际偿付之日止）。 三、驳回原告彭建纷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5486元，减半收取2743元，由原告彭建纷负担23元，被告凌胡南、刘洪梅各负担1360元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费12149元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年六月十八日 书记员  陈景隆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1701号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田健，男，1981年3月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田健借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10062号民事判决书，被告田健于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10253.83元及利息981.86元、罚息1044.27元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执172号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 被执行人：孙宏波，男，1987年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙宏波民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003668551号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月16日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人孙宏波的住所地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003668551号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书记员  李明馨
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执960号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：徐传兴，男，汉族，1984年7月29号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐传兴信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐传兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐传兴2，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保589号王晓明：本院在审理你与瞿娟民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日轮候查封了瞿娟名下位于南通市通州区金沙街道天香苑（东区）12号楼1603室不动产，查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。（有抵押，抵押金额85万元）2、于2019年5月27日轮候查封了瞿娟名下位于南通市通州区金沙镇开发区一号横河南侧果园·名居12幢105室不动产，查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。（有抵押，抵押金额150万元）3、于2019年5月28日委托苏州市吴中区人民法院轮候查封了瞿娟名下位于苏州市吴中区嘉宝花园226幢203室不动产，查封时间自2019年5月30日至2022年5月29日。（有抵押，抵押金额180万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更363号罪犯罗武，男，1981年9月23日出生于湖北省房县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年12月15日作出(2011)惠阳法刑二初字第219号刑事判决，认定被告人罗武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)惠中法刑二终字第35号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月20日起至2024年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月7日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。2016年1月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2017年9月14日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年10月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗武减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员孙振虹、李翔出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯罗武、证人罗某（同改犯）、吴某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯罗武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯罗武的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯罗武在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯罗武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯罗武在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月，罚金人民币10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯罗武在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗武的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地江西省景德镇市浮梁县城。负责人：程曦。被上诉人（原审原告）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：钟鑫，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审被告）：王英，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：罗健峰。被上诉人（原审被告）：张志明，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武。被上诉人（原审被告）：江桂萍，女，1967年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司因与被上诉人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室、钟鑫、王英、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司、张志明、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、江桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初1597号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0124刑初77号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人普亚军，男，生于1992年12月17日，彝族，云南省武定县人，初中文化，工人，住云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月12日被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人普亚军犯危险驾驶罪于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人普亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年3月25日0时20分，被告人普亚军饮酒后驾驶云Ａ×××××号车行驶至京昆××××300米处时与付毫驾驶的云Ａ×××××号车发生碰擦，事故发生后被告人普亚军驾车逃逸。2019年3月25日1时42分，被告人普亚军在京昆××公路狮山收费站被查获，后由民警将其带至武定县人民医院由医务人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人普亚军血样检出乙醇成分，其含量为245.81mg/100ml。被告人普亚军到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有坦白的量刑情节，可以依法从宽处理。上述事实，被告人普亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料、查获经过、被告人普亚军的供述笔录及户籍证明、证人付某、覃某、王某等人的证言笔录、驾驶人及车辆信息、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、赔偿协议、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人普亚军饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达245.81mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人普亚军到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人普亚军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一九年六月十七日书记员  段陈明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1428号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈科，男，1982年1月8日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈科借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书。被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29590元及利息2153.34元、罚息2996.54元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡思忠，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人胡思忠因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，胡思忠于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，胡思忠撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡思忠撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1044号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：蔡日逵，男，1984年1月18日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人蔡日逵行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审42号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人蔡日逵发出执行通知书、报告财产令，要求蔡日逵履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人蔡日逵未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡日逵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院于2019年4月17日依法划拨被执行人蔡日逵平阳农商银行账户存款93.31元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人蔡日逵尚欠平阳县公安局执行款906.69元。 因被执行人蔡日逵在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡日逵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年六月三日 书记员  孔苗苗
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1573号申请执行人：袁春雷，男，1971年12月26日生，汉族，住尉氏县。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人袁春雷与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2764号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保688号吴杨：本院在审理你与朱明均、朱锦云民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月14日冻结了朱锦云在中国建设银行南通百花支行的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额103000.00元，已（实际）冻结103000.00元，冻结时间自2019年6月14日至2020年6月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李薇，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李薇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,082.05元(截止至2019年2月18日，欠款本金47,868.87元、利息8,199.28元、滞纳金等其他费用21,013.90元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李薇在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,868.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李薇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月18日的信用卡欠款本金47,868.87元；二、被告李薇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,868.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.72元，减半收取计498.36元，由被告李薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1418号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王晓星，女，1968年4月2日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王晓星借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书，被告王晓星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29295元及利息2583.7元、罚息1944.28元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1811.12元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1729号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟伟谦，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟伟谦借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10815号民事判决书，被告钟伟谦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金22167.45元及利1117.25元、罚息160.27元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲