wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶海涛，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××10。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月2日，被告拖欠本金107061.67元、利息18090.78元、分期付款手续费691.23元、取现手续费40元。（三）信用卡（个人卡）章程约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。首月的最低还款额为当月欠款额的10%。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%滞纳金。就每一笔持卡人所获得的取现，按取现额的3%上的费率计算的取现费，该取现费应符合原告不时决定并通知持卡人的最低收费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月2日的信用卡欠款本金107061.67元、利息18090.78元、分期付款手续费691.23元、取现手续费40元、逾期还款违约金21347.94元（2018年5月2日计算至2018年12月2日）,自2018年12月3日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、取现手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月2日拖欠的本金107061.67元、分期付款手续费691.23元、取现手续费40元、利息18090.78元（从2018年11月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担470元、被告叶海涛负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3325号原告：郑洁丽，女，1985年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：钟家建，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省长汀县。原告郑洁丽诉被告钟家建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁丽的委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加诉讼，被告钟家建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洁丽向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金5.4万元并支付逾期利息，利息以5.4万元为本金，按年利率24%自2018年10月4日起计算至实际清偿日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在2018年通过网络认识，被告与原告交流中，称其想换新车但资金不够，希望原告帮助，并答应借几天来周转，如果到时无法按时偿还，愿意把旧车过户给原告。原告一时没多想，也没要求被告立下借据，分别通过三次转账，将共计5.4万元借给被告，但被告之后一直没有偿还。经原告多次催促，被告都置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告钟家建未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑洁丽称其与钟家建系通过网络认识的朋友，钟家建以购买新车为由向其借款。郑洁丽通过手机银行分别于2018年9月22日、29日分三笔向钟家建尾号为4673的银行账户转账3万元、2.3万元和1000元，共计5.4万元。钟家建借款后郑洁丽通过微信向其催促还款，但钟家建并未向郑洁丽还款，双方微信聊天记录摘要如下：2018年11月26日，郑洁丽：你没买车吧，根本不可能这么久不去提车的。钟家建：没钱买保险怎么提。郑洁丽：那你合同发给我看一下，我转了5万多你，你不可能一句不知道就行了吧？你骗我？2018年12月8日，郑洁丽：有钱没？钟家建：（发送一张微信钱包截图）。郑洁丽：银行卡？钟家建：（发送一张尾号为7150的手机银行截图和一张尾号为4673的手机银行截图）。2018年12月16日，郑洁丽：你还点钱我呀，急用。钟家建：我催了没拿到。郑洁丽：你也有收入的，你自己想办法，这么久了，一分也不还，太过分了。钟家建：有我就给你咯。2019年1月19日，郑洁丽：那你写张协议我。钟家建：等我回去再说。郑洁丽：我说了好久了。钟家建：我都没回去啊。郑洁丽：那你说个时间。钟家建：我不能确定呢。庭审中，郑洁丽称双方未约定利息，但有约定还款期，但无法提供证据证明还款期；双方对于借款并未签订书面凭证；钟家建借款后未将旧车过户给郑洁丽。以上事实有原告的陈述、手机银行转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方微信聊天记录，钟家建确认有借款的事实。又根据郑洁丽提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，钟家建的收款银行账户尾号为4673，该账户与微信聊天记录中钟家建发送的手机银行截图上的银行账号一致，且郑洁丽提交的手机银行转账记录与中国建设银行个人活期账户交易明细显示的转账金额一致，故对于钟家建向郑洁丽借款5.4万元的事实，本院予以确认。双方成立借贷合同法律关系。由于郑洁丽未提交证据证明双方有约定还款期，故郑洁丽可随时向钟家建主张债权。现郑洁丽就案涉借款提起诉讼，视为其主张债权的行为。故逾期利息应自立案之日即2019年4月8日起算。郑洁丽主张逾期利息从2018年10月4日起算，理据不足，本院不予支持。郑洁丽主张利息按照年利率24%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，钟家建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告钟家建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑洁丽偿还借款54000元及利息（利息自2019年4月8日起按年利率24%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告钟家建负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二０一九年六月二十八日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1105号申请执行人：北京资源亚太食品有限公司。法定代表人：刘钧贻，董事长。被执行人:国富民安（北京）企业管理咨询有限公司。北京资源亚太食品有限公司申请执行国富民安（北京）企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4675号民事判决书已发生法律效力。北京资源亚太食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司给付保证金40000元、案件受理费878元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司名下银行存款6829.55元予以执行并发还申请人北京资源亚太食品有限公司。经查，本院未发现被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京资源亚太食品有限公司亦未提供被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京资源亚太食品有限公司申请执行的保证金40000元、案件受理费878元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿6829.55元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人北京资源亚太食品有限公司确认，被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京资源亚太食品有限公司享有要求被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人北京资源亚太食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京资源亚太食品有限公司发现被执行人国富民安（北京）企业管理咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月一日书记员 王 杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2480号 原告：张红，女，1983年4月3日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市砀山县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告张红诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告张红诉称，2018年9月1日，被告张秀云向原告张红借款104000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分，用期1年。该笔借款经原告张红多次索要未果。为此，原告张红依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告张红与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6310号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄培亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省连平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄培亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15074号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人黄培亮履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄培亮的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄培亮未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6310号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：莫静梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人莫静梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10009号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1006.57元（其中956.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9087号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户204.47元（其中154.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15262号 广州市越秀区人民法院、赵泽震： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵泽震一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户123.92元（其中73.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)闽02司惩复7号 复议申请人：杨福兴，男，1981年8月27日，汉族，住福建省漳州市华安县。 委托诉讼代理人：王松山，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 复议申请人杨福兴不服厦门市思明区人民法院于2019年6月11日作出的（2016）闽0203执5907号之二拘留决定书，向本院申请复议。 杨福兴提出，其本人作为被执行人的法定代表人，分别于2017年10月26日、11月3日、11月13日、12月4日、2018年5-6月多次前往厦门市思明区人民法院执行事务中心，积极配合执行事务，并书面告知被执行人的现有财产情况。同时，其本人于2017年12月4日为被执行人垫付了10000元至厦门市思明区人民法院执行款专用银行账户。厦门市思明区人民法院以被执行人拒不如实申报财产为由，作出对杨福兴拘留15日的决定有悖事实，请求撤销（2016）闽0203执5907号之二拘留决定书。 经审查查明，（2016）闽0203执5907号申请执行人厦门三和伟业投资有限公司与被执行人漳浦妈祖开发有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2017年10月26日向被执行人漳浦妈祖开发有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令等，被执行人法定代表人杨福兴在收件人处签名。被执行人法定代表人杨福兴在厦门市思明区人民法院分别于2017年10月26日、11月3日、11月13日、12月4日、2019年6月11日对其所在的执行笔录中没有陈述被执行人当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况；仅在2019年3月19日的执行笔录中陈述被执行人支付了部分征地款，其他无任何财产。被执行人漳浦妈祖开发有限公司2017年11月2日向厦门市思明区人民法院提交一份《说明函》，说明其第一期、第二笔投资款相关事项，并表示待公司股东投资款到位后，积极偿还应付执行款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案被执行人漳浦妈祖开发有限公司在收到执行通知及报告财产令后，未履行生效判决确定的义务，也没有在收到报告财产令后及时报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，厦门市思明区人民法院据此决定对被执行人漳浦妈祖开发有限公司法定代表人杨福兴拘留十五日，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨福兴的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6527号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭英超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭英超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7332号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6527号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1542号 申请执行人：王顺斌，男，汉族，1961年2月19日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 王顺斌与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2851号民事判决已发生法律效力。王顺斌于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为14310元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3703号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：张国良。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人张国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6405号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4830号原告（反诉被告）：江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂，住所地江苏省扬州市江都区吴桥镇陆袁村3组75号。经营者：陈芳。委托诉讼代理人：陈丽，系该厂业务员（系陈芳之姐）。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈阳庆祖商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路185-4号。法定代表人：芦丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘茂松，江苏江业律师事务所律师。原告（反诉被告）江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂（以下简称驰诚厂）与被告（反诉原告）沈阳庆祖商贸有限公司（以下简称庆祖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年11月15日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）驰诚厂的经营者陈芳及其委托诉讼代理人陈丽、童陈，被告（反诉原告）庆祖公司的委托诉讼代理人刘桂芳、佘茂松到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告（反诉被告）驰诚厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告105624元并从2018年5月2日起至实际支付之日止按年利率24%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告加工费64448元、保证金１万元，合计74448元。并以74448元为本金从2018年5月2日起至实际支付日止，按年息24%支付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告双方约定，原告为承揽方，被告为定作方，原告为被告加工无纺布袋子。合同总额为105624.8元，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告（反诉原告）庆祖公司辩称：对于原告主张的加工费64448元及要求按年息24%支付违约金不认可，但对1万元保证金予以认可。加工的物品以及根据被告要求开票予以认可，由于原告未能提供加工费64448元的计算依据，被告不清楚该欠款数额，双方也未约定违约金的计算方法。被告（反诉原告）庆祖公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告材料款132261.5元；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告之间存在长期的合作关系，反诉原告陆续提供布料等原材料给反诉被告，并由其加工至成品送给反诉原告，反诉原告依照成品数量与反诉被告结算加工费，但至起诉之日，反诉被告仍有部分布料等原材料未能加工至成品返还反诉原告，反诉原告多次要求反诉被告返还剩余的布料等原材料或赔偿相应的材料款（价值132261.5元），但反诉被告一直不予理睬，故提起反诉。原告（反诉被告）驰诚厂辩称：被告反诉与事实不符，原告是在2016年11月15日成立，而被告有许多之前的债务关系，被告提供的布料收货人是陈丽，事实上陈丽并不仅仅是原告的业务员，还是其他单位的业务员。按照生活常识，如果原告一直拖欠被告的布料款，被告应在2016、2017年与原告结清加工费时已经结清，这与常识不符。故应驳回被告的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆祖公司与原告驰诚厂业务员陈丽长期发生承揽关系，被告提供布料等材料，由其加工成床套、枕套等成品，双方截止2017年底，已结清加工费用，被告尚欠陈丽加工费1万元，抵算质量保证金，2018年加工费用未结算。双方就剩余材料未有明确依据证明已结算，陈丽自认原告处尚有一卷50ｍ布料未返还被告。另查明，原、被告之间以及被告与陈丽之间未签订书面承揽合同。陈丽在驰诚厂成立之前，曾为其他厂家业务员。审理中，被告自认实欠原告2018年4-5月份加工费19416元，之前系与陈丽之间发生的承揽关系，所欠保证金亦为扣陈丽的款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间以及被告与陈丽之间均未签订书面承揽合同，根据双方提供的证据来看，被告系与陈丽之间直接发生的业务关系，陈丽现虽为原告业务员，但其亦曾为其他厂家业务员，原、被告之间未有明确的加工费结帐依据，故本院对原告主张的被告欠其加工费64448元的事实不足以认定。原告诉称2018年4月原、被告双方约定承揽，被告庭审中亦自认实欠原告2018年4-5月份加工费19416元的事实，故本院对该事实予以认定；至于原告主张的保证金1万元，被告认为系所扣陈丽款项，原告未能举证证明该保证金系属原告所有，故应由陈丽向被告主张；被告反诉要求原告赔偿其材料款，因其所举证据收货人均为陈丽，故其要求原告赔偿亦依据不足，但庭审中陈丽自认原告处尚有一卷50ｍ布料未返还被告，该布料原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳庆祖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂付清所欠2018年4-5月份加工费19416元，并自2018年5月2日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际支付之日止；二、原告（反诉被告）江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）沈阳庆祖商贸有限公司退还一卷50ｍ布料；三、驳回原告（反诉被告）江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）沈阳庆祖商贸有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2410元、诉讼保全费770元，反诉受理费2945元，合计6125元，由被告（反诉原告）沈阳庆祖商贸有限公司负担本诉诉讼费585元、反诉受理费2645元，合计3230元；原告（反诉被告）江都区吴桥镇驰诚缝纫制品厂负担本诉诉讼费2595元、反诉受理费300元，合计2895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 俊人民陪审员 芦 山人民陪审员 赵奎璧二〇一九年六月二十八日书 记 员 李 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1189号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：广州市翡懿贸易有限公司，住所地广州市荔湾区东沙荷景路19号、21号、23号自编（3）栋首层。 法定代表人：杨广智。 被执行人：杨广智，男，1978年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：柴婧，女，1980年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈学斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被执行人广州市翡懿贸易有限公司、杨广智、柴婧、陈学斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市翡懿贸易有限公司应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金2500000元及利息、罚息（暂计至2016年7月18日的利息为134322.91元、罚息为48159.39元，从2016年7月19日起至款项还清之日止按照合同约定标准计算）；被执行人杨广智、柴婧、陈学斌对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费27928元、财产保全费5000元，由被执行人广州市翡懿贸易有限公司、杨广智、柴婧共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人名下位于广州市越秀区麓苑路47号1505房产及银行存款39505.6元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。经查，上述房产属于被执行人杨广智、柴婧与案外人杨国锋共同共有，因尚未进行析产，各方所占产权份额不能确定，暂不具备处置条件。本院在扣除本案执行费492元后，将余款39013.6元退发给申请执行人。2019年3月18日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年3月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，由于被执行人名下房产与案外人共同共有，本院不能对该房产进行处置。此外，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1189号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十日 书记员  胡小锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3561号 原告：王敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杜春博，男，1985年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：彭奕博，男，1994年1月11日出生，满族，住北京市怀柔区。 原告王敏与被告彭奕博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人杜春博到庭参加诉讼，被告彭奕博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元；2.要求被告自2019年1月31日至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告分别于2016年7月2日、2016年7月26日通过支付宝转账方式借给被告共计5000元，并约定在2016年8月15日前还清5000元欠款。2016年8月15日还款日到后，被告拒不偿还债务，故诉至法院。 被告彭奕博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告彭奕博系朋友关系。原告于2016年7月2日通过支付宝转账方式向被告转账600元，又2016年7月26日通过支付宝向被告转账4400元，共计5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告彭奕博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王敏转账给付被告彭奕博5000元，原告主张该款项系借款，通过庭审及举证，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。被告彭奕博依法应承担偿还原告借款本金5000元的责任，并承担逾期还款的利息损失（自2019年1月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭奕博于本判决生效后十五日内偿还原告王敏借款本金5000元及利息（自2019年1月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告彭奕博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告彭奕博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 刘 庚 人民陪审员 张艳军 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 黄凌艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林明，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金25313.76元、利息3479.38元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用12901.19元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金12080.39元、杂费820.8元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25313.76元、利息3479.38元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年12月7日）、其他费用12901.19元,以上所主张的利息从2015年12月8日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年12月8日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25313.76元、利息3479.38元、其他费用12901.19元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由被告林明负担842元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费842元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高美乐，男，1982年06月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高美乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高美乐经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高美乐未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月5日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高美乐经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高美乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高美乐负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2111号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：何泽文，男，1977年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何泽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告何泽文经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月3日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度35万元。后原告向被告发放贷款35万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金313293.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息38162.88元、罚息2955.78元、复利3675.77元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金313293.25元为基数，复利以拖欠利息38162.88元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告何泽文未答辩。经审理查明：2017年8月3日，原告（授信人）与被告何泽文（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度35万元；额度期限从2017年8月3日起至2023年8月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年8月4日，原告依约向被告发放贷款35万元，贷款期限自2017年8月4日起至2020年8月4日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金313293.25元、利息38162.88元、罚息2955.78元、复利3675.77元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金313293.25元及截至2019年5月14日止的利息38162.88元、罚息2955.78元、复利3675.77元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告何泽文经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金313293.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息38162.88元、罚息2955.78元、复利3675.77元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金313293.25元为基数，复利以尚欠利息38162.88元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告何泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告何泽文负担6110元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛瑞剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛瑞剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6118号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执939号申请执行人：周超然，男，1959年9月29日生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：杨玉春，男，1963年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人周超然与被告杨亚东、杨玉春股东出资纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初6439-1号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十五日书记员代  海 丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2660号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：郑奇勋，男，1985年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉郑奇勋信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4286号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金12,066.18元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2660号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初6423号之一原告：宋传慧，女，1984年5月5日出生，汉族，职业四川信托有限公司客服经理，住济南市槐荫区。被告：济南万宁商贸有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路之江商城D区18号。法定代表人：褚胜利。被告：褚胜利，男，1975年9月26日出生，汉族，济南万宁商贸有限公司法定代表人，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。被告：吕绍慧，女，1980年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。原告宋传慧与被告济南万宁商贸有限公司、被告褚胜利、被告吕绍慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告宋传慧于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋传慧撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，由原告宋传慧负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年六月十四日书记员  许美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4087号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：曾汉成，男，1977年6月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：林运芳，女，1978年9月30日出生，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与曾汉成、林运芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2397号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，曾汉成向广州金控网络金融服务股份有限公司清偿借款本金20万元及利息（截止至2018年5月15日利息2628.36元、罚息29642元；自2018年5月16日起计至实际清偿之日止，罚息以本金20万元、复利以利息2628.36元为基数，利率均按年利率8.3%上浮50%计算）、林运芳对曾汉成上述借款债务向广州金控网络金融服务股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向曾汉成追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执330号之一 申请执行人:向光富，男，汉族，1975年5月5日生，住重庆市万州区。 被执行人:傅伟，男，汉族，1969年2月16日生，住重庆市万州区。 向光富与傅伟建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初5449号民事判决已发生法律效力。向光富于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为55000元及利息。 本院在执行过程中，已查封被执行人傅伟名下位于重庆市万州区沙龙路二段663号2-1001，因该房屋有抵押且系轮候查封，故未对该房屋进行强制处置；此外，调查了被执行人的银行、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；本院向起居住地调查了解其下落情况及其他财产线索未果，故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6629号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：叶晓勇,男,1972年5月8日出生,汉族,住浙江省永嘉县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶晓勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9079号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0722执689号孟维成、李殿波：本院在执行申请执行人孟维成与被执行人李殿波承揽合同纠纷执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终2543号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡久洪，系播州区南白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：璧山区河宇建材租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋。经营者：曾德军，男，汉族，1974年4月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨晓明，系贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：江梦玲，系贵州文福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余昌海，男，汉族，1973年6月24日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗帅，系贵州千马律师事务所律师。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因与被上诉人璧山区河宇建材租赁站、余昌海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5050号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费13480元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  周亚琼二〇一九年六月十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1381号申请执行人：龙兴云，男，汉族，1974年9月28日生住昭通市昭阳区。被执行人：柯善银，男，汉族，1984年6月4日生住昭通市威信县。被执行人：杨艳，女，汉族，1993年4月8日生住昭通市昭阳区。申请执行人龙兴云依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2090号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、柯善银于2019年8月30日前还龙兴云89000元；剩余的每个月付3000元，从2019年7月1日开始付，直至付清为止；二、执行费1935元于2019年7月2日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年六月二十五日书记员  冯权彪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。 被执行人：李泽洪,男,1963年9月12日出生,汉族,住广东省广州市番禺区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李泽洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9811号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人李泽洪清偿欠款本金39918.14元、利息17893.09元、滞纳金13466.97元，并支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁耀明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁耀明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9234号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户352.6元（其中302.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3920号 本院立案的被执行人路从喜缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3920号]，本案在执行过程中，被执行人路从喜应缴纳的受理费人民币5800.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初341号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7947号 被执行人：郭海平，男，1974年2月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人郭海平犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1570号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭海平被判处罚金2000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1051号申请执行人：何殿宝，男，1961年12月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人：金星，女，1964年4月17出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人何殿宝与被执行人金星民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年4月29日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1051号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月四日书记员  吴 海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：张楚曼，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张楚曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张楚曼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160316001091号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月16日发放贷款100000元，被告从2017年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息（含罚息）16912.86元、复利2938.77元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)16912.86元、复利2938.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张楚曼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张楚曼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为16912.86元，复利为2938.77元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张楚曼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张楚曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3047号 原告：苗超，男，生于1980年10月11日，汉族，住广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：梁丽，女，生于1986年4月20日，汉族，住成都市天府新区，系原告之妻。 委托诉讼代理人：梁其斌，男，生于1983年3月8日，汉族，住四川省剑阁县，系梁丽之兄。 被告：阳莎，男，生于1973年11月13日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：**，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 原告苗超与被告阳莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告苗超撤回起诉。 案件受理费480元，由原告苗超负担。 审判员 周 虹 二〇一九年六月二十六日 书记员 曹明辉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执722号申请执行人:马安才，男，1972年10月24日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：陈炳善，男，1971年10月13日出生，汉族，个体户，住安福县。申请执行人马安才与被执行人陈炳善债务转移合同纠纷一案，被执行人陈炳善至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈炳善的银行存款119068元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：朱敏健，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱敏健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告朱敏健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131223000028号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年1月10日，原告向被告发放9笔单笔贷款，合计共440000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金435538.17元、利息（含罚息）101515.66元、复利10880.6元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金435538.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)101515.66元、复利10880.6元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供9份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朱敏健截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金435538.17元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱敏健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱敏健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金435538.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8400元，由被告朱敏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5996号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：方向军，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告广州市房屋安全管理所诉被告方向军租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国锐到庭参加诉讼。被告方向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房的房屋租赁关系；2.判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，将该房屋交还给原告；3.判令被告向原告支付2018年2月至本判决生效之日止的租金（每月租金按195元的标准计算）；4.被告向原告支付自本案判决生效次日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按每月195元计算）。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房是由原告管理的直管公房。原告将该房屋出租给被告作住宅使用，每月租金为195元。被告使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2018年1月。原告根据广州市房地产档案馆出具的资料核查发现，被告家庭另有产权房屋114.05平方米。原告认为，双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。同时，被告另有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件。因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号房屋登记所有权人为广州市房地产管理局，所有权性质为公产。据该房屋房地产权证备注记载，“该房地委托机房所管理”。2005年4月22日，广州市机构编制委员会作出穗编字[2005]93号《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题批复》，同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所。据原告直管房房管系统记载，越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房承租人为被告，租金开始记录为2002年3月1日。原告举证的租金发票亦记载，越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房租户名称为被告，性质为住宅租赁，月租金195元，发票显示的租金已付至2018年1月。此外，广州市房地产档案馆出具的打印时间为2017年11月27日的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告名下登记有广州市海珠区革新路富泽二街xx号17xx房，为居住用房，建筑面积114.05平方米。2017年9月23日，原告在涉案房屋现场张贴《通知》，告知被告，因其已拥有自有产权房屋，已不符合公房租住条件，要求被告在收到该通知起5个工作日内到原告处办理退房手续等。但被告未办理退房手续。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提交了涉案房屋权属证书、房管系统记录及租金发票等证据，拟证明双方就涉案房屋存在租赁合同关系。被告未提出反驳意见及证据，故本院对上述证据予以采信。原告提交的上述证据相互印证，可以证明原被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系。因双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告有权解除合同。现被告已另有住房，原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋于法有据。此外，原告提出的租金及房屋使用费的标准亦合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告方向军关于广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房的租赁关系解除；二、被告方向军（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区广九大马路堤畔街xx号4xx房腾空交还原告广州市房屋安全管理所；三、被告方向军在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2018年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市房屋安全管理所（按照195元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告方向军按照上述标准逐月支付给原告广州市房屋安全管理所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告方向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判审判长杜轶群人民陪审员  刘碧君人民陪审员  陈永豪二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1707号 申请执行人：吴瑞池，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：简荣清，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 被执行人：卢锦珍，女，1988年10月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人吴瑞池与被执行人简荣清、卢锦珍民间借贷纠纷一案中，被执行人简荣清、卢锦珍至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4253号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他87号 晋安区人民法院： 你院关于被告人陈炳秀犯诈骗罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第一百五十六条的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年六月三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初804号原告:次巴多吉，男，藏族，1981年5月18日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告次巴多吉诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次巴多吉撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告次巴多吉承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初1393号原告马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杨某2，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市，系被告杨某1妻子。原告马某与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某1委托代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元，并按照月利率2%给付至借款清偿之日止(利息390000元，本利共计640000元)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，被告向原告借款250000元，约定月利率2%，原告要求被告归还借款本息，但被告拖欠不给。被告杨某1辩称，不同意给付借款本利，因为这是赌博所欠下的钱。原告针对其诉讼请求，向本院提交了2012年7月26日被告杨某1出具的借条一支，证明其借款事实及利息的约定。被告对上述证据真实性认可，不同意偿还，该笔借款是赌博所欠下的。因被告对自己的质证未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院予以确认原告提供的证据。被告杨某1未提供证据。经庭审，原告举证、被告质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，查明事实如下：2012年7月26日被告杨某1向原告马某借款250000元，约定月利率为2%，并出具了借条一支，该借条内容由被告杨某1二儿子杨二贵书写，被告杨某1在借款人处签字。原告请求的利息390000元是本金250000元从借款之日至2019年3月27日止月利率按2%计算的利息。之后利息继续按月利率2%请求。另查明，上述借条是被告杨某1在旧借条基础上重新出具的借条，该借条没有变更借款本金、利率及借款日期，只减去还款期限的约定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某1欠原告马某借款事实清楚，权利义务关系明确，双方约定的月利率2%符合法律规定，被告杨某1应当给付原告马某借款本金及利息。被告辩称，此笔借款是赌博所欠下的款项，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨某1于本判决生效之日给付原告马某借款本金250000元及利息390000元，并给付本金250000元为基数从2019年3月28日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费5100元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 孟和巴图二〇一九年六月四日书记员 李 昊 天法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2776号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：张也，总经理。 委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，系松原市某物业有限公司员工。 被告：霍立刚，男，1974年8月21日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告霍立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的文化康城小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1632元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1632元、公共电维修保养费168元,合计1800元。 被告辩称，我以前交费了，因为自我入住至今，我家的楼宇门一直不好使，楼道有异味，小区没有监控，小区道路坑洼不平、车辆乱放，小区绿化管理不好，原来有树，现在种蔬菜了，我多次投诉，原告也不处理，所以才没交费。 经审理查明，2015年1月1日,原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订《前期物业委托管理合同》,合同约定:原告受黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司委托，负责该小区的物业管理，委托服务管理事项包括小区内房屋建筑共用部位的日常维护、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护和管理，公共设施和附属建筑物构筑物的维修养护和管理，公共绿地花木等的养护与管理，公共环境卫生的维护管理等，物业费标准住宅每平方米0.7元、商企每平方米0.9元，业主应在每年12月30日前交纳下一年物业费。被告系该小区20号楼5单元403室（64.79平方米）业主，原被告因物业费及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业服务费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的公共电维修保养费，因不属物业服务费，故本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告霍立刚于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业费的百分之七十即1142.9元（64.79平方米×0.7元/每平方米×36个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月十三日 书记员  刘琦琦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2515号 本院受理的申请执行人段超申请执行被执行人**婷,潘培清房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初202号 原告：李天润，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：杨生海，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：李治忠，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告李天润与被告杨生海、李治忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天润到庭参加诉讼，被告杨生海、李治忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天润向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2012年12月25日，经李治忠介绍并提供担保，杨生海以在内蒙古西滩承包地种植作物缺水费为由向原告借款20000元，双方约定该款于2013年12月30日归还，利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。 李治忠未作答辩。 杨生海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 对李天润提交的证据借条一份，该借条内容约定清楚，借款金额、利息、借款和还款期限、借款人和担保人具体明确，与李天润陈述一致，本院予以确认并在卷佐证。 2012年12月25日，经李治忠介绍并提供担保，杨生海以在内蒙古西滩承包地种植作物缺水费为由向李天润借款20000元，双方约定该款于2013年12月30日归还，利息按月利率2%计算，并由李治忠书写借条内容，然后杨生海确认后签字，李治忠以担保人身份签字后，向李天润出具借条一份，双方没有约定担保方式和担保期限。借款到期后，经李天润多次催要，杨生海、李治忠外出无法联系。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，李天润起诉杨生海应当提供证明借贷关系存在证据，现李天润要求杨生海偿还借款20000元，其依据的是杨生海于2012年10月25日出具的借条，并且李天润对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款引荐人和保证人作出了合理说明，而杨生海并未对此借款是否已经偿还提出抗辩，故李天润的举证责任完成，李天润与杨生海之间的民间借贷关系成立。现杨生海未偿还借款，其应当承担继续偿还的违约责任。李治忠作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李治忠系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。由于本案主债务届满时间为2013年12月30日，故保证人李治忠对该笔借款的保证期间从2013年12月30日起顺延6个月，至2014年6月30日止，而本案李天润首次起诉的时间为2019年1月5日。故李治忠保证责任已经因六个月保证期限届满而消灭，应免除其的保证责任。 综上所述，李天润要求杨生海归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。李天润要求李治忠承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨生海于判决书生效后10内给付李天润借款20000元； 二、驳回李天润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由杨生海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  谭永彦 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢224号 张必红、孙孝飞、广州仟艺模具塑胶制品有限公司： 关于张琦与张必红、孙孝飞、广州仟艺模具塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院已于2019年6月11日立案恢复执行。经本院执行，申请执行人张琦依法确认(2016)粤0115民初5043号民事判决、执行案号(2017)粤0115执2759号、（2019）粤0115执恢224号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1760号 原告：苏静，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告苏静与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏静向本院提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向苏静支付逾期交房违约金暂计30537元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实和理由：2016年，苏静与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，苏静支付了房款，英英公司至今未交房，苏静遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，苏静与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目2幢27层4房号房屋（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共82.78平方米，其中，套内建筑面积63.86平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4250元，总价款351815.00元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，苏静依约支付了全部购房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，苏静主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏静的诉讼请求。 案件受理费282元，由苏静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月二十六日 书记员 何梦婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2664号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张翠萍，女，1987年5月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉张翠萍信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4290号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金27,637.40元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2664号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5824号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：隋超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人隋超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6616号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5824号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜