湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初156号原告：罗希文，男，1966年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南百炼成钢贸易发展有限公司，住所地长沙市新开铺路1348号一力物流园109号。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：邓见生，湖南木枫律师事务所律师。原告罗希文与被告湖南百炼成钢贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗希文的委托诉讼代理人李凡、陈丽群与被告湖南百炼成钢贸易发展有限公司的委托诉讼代理人邓见生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗希文向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《钢材购销合同》；2、判令被告返还原告钢材购销款2700000元；3、判令被告支付资金占用费3186000元（暂由2014年1月29日起按年息24%计算至2018年12月28日，后续费用计算至被告实际全额支付之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等全部费用。其事实与理由如下：原、被告双方于2013年6月29日签订《钢材购销合同》，合同约定由被告向原告供应总价6842000元的钢材，其中螺纹钢1200吨，每吨3820元；盘螺280吨，每吨3950元；高线320吨，每吨3600元。合同同时就钢材规格、供货时间及数量等进行了约定。2014年1月28日，原告在未收到被告任何钢材供应的情况下向被告支付2700000元，其后被告也未按照合同约定向原告供应钢材。此后，原告通过多渠道向原告主张该款项，但被告至今未予返还。鉴于多年来被告未向原告供应钢材，原告已无用钢材需要。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告请求解除合同的请求符合法律规定。原告提起诉讼，望判如所请。被告湖南百炼成钢贸易发展有限公司（以下简称百炼成钢公司）辩称：1、2014年1月28日，原告罗希文所付被告2700000元是付以前所欠钢材款。罗希文利用关系借用湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）劳动东路延长线浏阳河大桥项目部的名义私自向浏阳河大桥河东工地供应钢材，在被告处采购钢材，并委托谷志强、李健伟在工地负责钢材的验货与签收，他俩签字认可的送货单均作为罗希文（路桥项目部）与被告的结算依据。从2012年7月8日起至2012年11月5日止的期间购买钢材款共计3142681.95元，因每次购买的结算方式是欠款，被告为了回笼资金，多次向罗希文催讨钢材款，罗希文为偿还钢材款，在2013年底委托刘某办一个贷款，贷款金额2700000元是用于支付路桥公司劳动东路浏阳河大桥项目欠被告的钢材款，并给了其三张房产证做抵押。为符合贷款所填写的贷款用途，银行要求必须配备一份相应的合同，且合同中的金额（需为贷款两倍左右）、时间都必须标明，因此制作了本案的《钢材购销合同》，贷款下来后，2014年1月28日，罗希文通过银行转账方式向被告支付2700000元。同日，被告向路桥公司出具了《收据》，载明“今收到路桥劳动东路浏阳河项目部钢材款贰佰柒拾万元”。同日，路桥公司向罗希文出具《收据》，载明“收到路桥劳动东路浏阳河项目部材料款贰佰柒拾万元”。另外，根据证人刘某的证言证明2700000元的款项用途是给付路桥公司浏阳河大桥项目的钢材款，这笔款项实际是付给路桥公司浏阳河大桥项目河东工地的钢材款。河东项目和本公司与路桥公司钢材买卖纠纷不是一回事，该案已经解决了河西工地的钢材款结算事宜。2700000元只是解决河东工地部分钢材款，河东工地并未结算完毕。所以正如证人刘某证言所述，向银行贷款的目的就是罗希文为解决河东工地欠钢材款的问题。罗希文在被告处购买钢材，欠款在先，再通过贷款还被告的欠款，而不是通过贷款再到被告处购买钢材。2013年6月29日签订《钢材购销合同》的目的是：罗希文在被告所购买钢材的合同是以路桥公司劳动东路延长线浏阳河大桥项目部于2011年10月17日所签订的《钢筋购销合同》为依据，因罗希文在贷款前欠被告几百万元，为了以后被告能向罗希文主张债权而补签了一份《钢材购销合同》以便作为证据使用；也是为了使罗希文贷款以偿还债务的需要，因项目已完工，罗希文当时并不需要钢材，双方并不需要实际履行此合同。罗希文所付2700000元欠款给被告，是其依法履行债务，被告并不需要返还罗希文2700000元。2、罗希文此案诉讼是虚假诉讼。罗希文为了不当目的，把本不需要实际履行的《钢材购销合同》说成是需实际履行的合同，把本应是付被告的2700000元钢材欠款说成是钢材预付款，罗希文进行这样的虚假诉讼这是第三次了，前两次被湖南省高级人民法院作出的（2017）湘0103民终643号民事判决和长沙市天心区人民法院作出的（2018）湘0103民初1180号民事判决依法驳回。3、假设罗希文起诉书中所说的都是真的，其主张的诉讼时效已过，依法不予保护。《钢材购销合同》中约定的发货周期及时间是2013年7月1日起至2014年6月30日止，提货方式是罗希文在被告开票仓库自提，既然是自提，因诉讼时效是三年，从2014年6月30日到原告起诉早已过了诉讼时效且不需承担利息。4、若罗希文否认2700000元是偿还或代付被告所欠的钢材款，被告会以路桥公司为被告，请求路桥公司支付在河东工地的所有钢材款和违约金。5、假设不是罗希文欠被告的钢材款，而是路桥公司欠被告的工程款，罗希文对路桥公司付给被告公司2700000元的河东工地的钢材款，被告认可后，罗希文的代付行为是发生法律效力的，被告没有向原告返还2700000元的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2011年10月17日，案外人路桥公司劳动东路延长线浏阳河大桥项目部（甲方，采购方）与百炼成钢公司（乙方，供货方）签订了一份《钢筋采购合同》，由百炼成钢公司向浏阳河大桥项目供应钢材。2012年3月24日，浏阳河大桥项目部向百炼成钢公司出具了一份《委托书》，委托谷志强、李健伟在工地负责钢材的验货与签收，签收的送货单作为结算依据。根据李健伟签收的销售提单及价格确认表统计，浏阳河大桥项目（河东工地）提货总价款为3142681.95元。罗希文系案外人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）的工作人员。2013年6月29日，罗希文（甲方，采购方）与百炼成钢公司（乙方，供货方）签订了一份《钢材购销合同》，主要内容为：由乙方向甲方供应总价6842000元的钢材，其中螺纹钢1200吨，每吨3820元；盘螺280吨，每吨3950元；高线320吨，每吨3600元；发货周期及时间是2013年7月1日起至2014年6月30日止；付款方式为甲方付现款；提货方式是乙方在甲方开票仓库自提；合同还就钢材规格、供货时间及数量等进行了约定。2015年12月2日，百炼成钢公司以买卖合同纠纷为由向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的钢材购销款、钢材垫资款以及违约金。路桥公司在其抗辩意见中提出，市政公司于2013年2月7日向百炼成钢公司支付的7000000元、于2014年1月28日向百炼成钢公司支付的1300000元中的800000元，罗希文于2014年1月28日向百炼成钢公司支付的2700000元（即本案所涉的款项2700000元），共计10500000元系代路桥公司支付的材料款，路桥公司已经将所有欠款支付完毕。诉讼过程中，长沙中院将罗希文、市政公司追加为第三人。2017年8月21日，长沙中院作出（2015）长中民一初字第01962号民事判决，判决理由部分载明：不能认定市政公司及其工作人员罗希文系代路桥公司履行付款义务10500000元；路桥公司主张其已经支付完毕全部货款、违约金、垫资费，但并未提供充分证据予以证明，不予支持；关于第三人市政公司、罗希文向百炼成钢公司支付的款项，由当事人另案解决。路桥公司、百炼成钢公司、市政公司和罗希文均不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2018年2月1日作出（2017）湘民终643号民事判决，在判决理由部分维持了长沙中院对上述10500000元款项性质的认定，并判决路桥公司支付百炼成钢公司货款10650011.94元、钢材垫资款2006053元、违约金6022905元和从2015年12月2日起以欠付货款10650011.94元为基数按每日万分之五计算至全部货款付清之日的违约金。2018年2月28日，罗希文以不当得利纠纷为由将百炼成钢公司诉至本院，本院依法作出（2018）湘0103民初1180号民事判决，该案查明的事实如下：2011年10月17日，案外人路桥公司劳动东路延长线浏阳河大桥项目部（甲方）与百炼成钢公司（乙方）签订了一份《钢筋采购合同》，主要内容为：螺纹钢按当日湖南钢铁网上价格按理论尺计算，线材及碳圆网上价格+100元/吨过磅结算，结算价格含税金；运费、吊装费40/吨由甲方承担；按月计算，每月30日前全部付清当月所欠材料款，如延期未付，三个月内则按双方的违约条款执行；如甲方未按合同约定付款，甲方须按所欠货款总金额的千分之五每天交纳违约金给乙方，并以此类推，直至货款全部付清；合同有效期自合同签订生效之日起至甲方支付乙方全部价款时止；合同还就双方责任、合同解除等其他事项进行了约定。合同签订后，百炼成钢公司依约从2011年11月14日至2012年12月向路桥公司供应钢材，路桥公司亦在该期间内向百炼成钢公司支付了部分货款。2014年1月28日，罗希文通过银行转账方式向百炼成钢公司转款2700000元，往来结算收款联上标注付款方罗希文，交款项目为代付路桥劳动东路浏阳河桥项目部材料款，金额2700000元，收款人刘某；银行进账单显示出票人罗希文，收款人湖南百炼成钢贸易发展有限公司，备注为加急。同日，百炼成钢公司向路桥公司出具了一份收据，主要内容为：今收到路桥公司劳动东路延长线浏阳河项目部钢材款2700000元；同日，路桥公司也向罗希文出具了一份收据，主要内容为：收到路桥公司劳动东路延长线浏阳河项目部材料款2700000元。该案还查明如下事实：2013年年底，罗希文授权下属员工刘某使用其私人印鉴向长沙雨花农村合作银行梓园支行借款2700000元。应该行要求，刘某向该行提交了罗希文（甲方）与百炼成钢公司（乙方）签订的一份《钢材购销合同》，以说明贷款用途，主要内容为：乙方向甲方供应钢材合计金额6842000元，并明确了发货时间、付款方式和结算方式等事项，甲方签名处为“罗希文”，并加盖罗希文的私人印鉴，落款时间为2013年6月29日。2014年1月17日，刘某向该行提交《借款申请书》，载明罗希文因购钢材申请借款2700000元，期限为12个月。申请人处签名为“罗希文”，亦加盖了罗希文私印。此后，该行依约发放了该笔2700000元贷款，并依指定支付至百炼成钢公司账户。（2018）湘0103民初1180号民事判决认为：罗希文称系代路桥公司支付的劳动东路延长线浏阳河大桥项目货款，但在路桥公司和百炼成钢公司的另一案件中，一、二审法院均不确认该款项为代付款。根据本院查明的事实，就本案所涉2700000元，罗希文与百炼成钢公司签订了一份标的为6842000元的钢材购销合同，罗希文使用该合同向银行申请借款2700000元并指定支付至百炼成钢公司账户；关于罗希文陈述其并未在合同上签名，事先、事后对该合同均不知情，且也没有购买钢材的需求的意见，因该合同和贷款申请书中均加盖了罗希文的私人印鉴，且根据刘某和罗希文本人的陈述，罗希文将印鉴交付给刘某并全权委托其办理该2700000元的贷款相关事宜，故本院认定罗希文已就包括确认合同效力在内的全部贷款申请手续向刘某进行了授权，并明确知悉合同金额、履行时间等内容。至于该合同出于何种目的签订、是否实际履行，均不影响罗希文依该合同向银行贷款2700000元，并指定支付给百炼成钢公司的真实意思表示，故本案所涉2700000元无论依罗希文所称系代付，还是基于上述合同给付，均不属于没有合法依据的给付行为，不构成不当得利。而双方是否履行上述合同所涉具体的权利义务，不属于本案不当得利的审查范围之内。因此，该判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至长沙中院，长沙中院维持了原判决。另查明，路桥公司承建的浏阳河大桥项目分为河东工地与河西工地。自2013年3月27日起，罗希文担任市政公司总工程师。本院认为，本案的争议焦点是罗希文向百炼成钢公司支付的2700000元款项系罗希文本人预付的钢材购销款还是为路桥公司浏阳河大桥项目部支付的代付款。经查，2014年1月28日，罗希文通过银行转账方式向百炼成钢公司转款2700000元，往来结算收款联上标注付款方罗希文，交款项目为代付路桥公司劳动东路浏阳河桥项目部材料款，金额2700000元，收款人刘某；银行进账单显示出票人罗希文，收款人湖南百炼成钢贸易发展有限公司，备注为加急。同日，百炼成钢公司向路桥公司出具了一份收据，主要内容为：今收到路桥公司劳动东路延长线浏阳河项目部钢材款2700000元；同日，路桥公司也向罗希文出具了一份收据，主要内容为：收到路桥公司劳动东路延长线浏阳河项目部材料款2700000元。2013年年底，罗希文授权下属员工刘某使用其私人印鉴，向长沙雨花农村合作银行梓园支行借款2700000元。应该行要求，刘某向该行提交了罗希文与百炼成钢公司签订的一份《钢材购销合同》，以说明贷款用途。但罗希文陈述其并未在该合同上签名，事先、事后对该合同均不知情，且也没有购买钢材的需求；罗希文对《钢材购销合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其在该合同签订前已任市政公司党委书记兼总经理，作为自然人和公司的高管人员均没有购买钢材的实际需求，根据公司规定罗希文也不得以个人的名义从事项目的施工和管理。因此，该合同实际上是罗希文为了向银行贷款而签订的，双方不会实际履行。同时，罗希文在本案中不能说明其购买钢材是用于何项目，用于何工程，亦不能提供证据证明其向百炼成钢公司支付的2700000元款项垫付的工程项目名称；根据交易习惯，一般应是先供应钢材再支付货款，即使提前预付货款，也应是预付一部分货款，百炼成钢公司尚未供货，罗希文即预付2700000元货款，这也有悖于常理；在湖南省高级人民法院于2018年2月1日作出的（2017）湘民终643号民事判决中，路桥公司、市政公司、罗希文均称该款项系代付款，由于百炼成钢公司不认可该款项系浏阳河大桥项目河西工地的代付款，故该判决未认定罗希文所付的2700000元款项系罗希文替路桥公司支付的代付款，但路桥公司承建的浏阳河大桥项目分为河东工地与河西工地，百炼成钢公司亦称该判决解决的是河西工地的货款纠纷。根据以上分析，本案争议的款项2700000元应为罗希文替路桥公司浏阳河大桥项目支付的河东工地的代付款。关于《钢材购销合同》的解除问题，该合同实际上是罗希文为了向银行贷款的需要而与百炼成钢公司签订的，双方并不会实际履行，该合同应为无效合同，自始无效，无需本院判决解除。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗希文的全部诉讼请求。本案受理费53002元，财产保全费5000元，合计58002元，由原告罗希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方 文人民陪审员  靳美姣人民陪审员  谢 昕二〇一九年六月十二日代理书记员  杨 涵