四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初464号 原告：徐某，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：何某1，女，2003年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区 法定代理人:徐某（何某1之母亲），女，40岁，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：何某2，女，2015年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 法定代理人:徐某（何某2之母亲），女，40岁，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：邹菊芳，女，1952年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：徐某（系邹菊芳儿媳），女，40岁，住四川省自贡市大安区。 四原告共同委托诉讼代理人：曾东英，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：楚学辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。 被告：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路114号。 法定代表人：李倩，经理。 被告：何源，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。 负责人：隋子舟,经理。 委托诉讼代理人：王海燕，男，该公司员工。 原告徐某等四人与被告楚学辉、何源、蒙城县翔宇物流有限公司（以下简称翔宇物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称太平洋保司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某（同时也是何某1、何某2的法定代理人，邹菊芳的委托诉讼代理人），原告何某1，四原告的共同委托诉讼代理人曾东英，被告楚学辉、何源，被告太平洋保司委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。被告翔宇物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中,四原告与被告太平洋保司达成和解后对其撤诉，本院依法另行出具裁定书予以了准许。本案现已审理终结。 原告徐某等四人向本院提出诉讼请求：1、判决被告在责任范围内赔偿**信的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、拖收尸费、冷冻费、整容费、火化费、交通费、误工费等384373.5元；2、判决太平洋保司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判决被告翔宇公司对被告楚学辉应承担的赔偿负连带责任；4、诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2018年7月17日1时40分，被告何源驾驶川Ｃ×××××小型普通客车与右侧同向行驶的由被告楚学辉驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××车）的发生碰撞，造成川Ｃ×××××车辆上的乘客**信死亡、车辆受损的交通事故。经相关交警部门认定，被告楚学辉承担本次交通事故的主要责任，被告何源承担次要责任，受害人**信无责任。 四原告系**信的近亲属。事故发生后，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为被告翔宇物流公司）投保的中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）支付了赔偿款615000元，牵引皖Ｓ×××××车投保的中国联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称联保亳州公司）支付了赔偿款25250元，被告何源支付了赔偿款6万元，以上共计向四原告支付了赔偿款700250元。因**信的死亡造成的损失为1082623.5元，上述被告尚应支付四原告赔偿款384373.5元。因赔偿问题各方未能协商一致，故四原告根据相关法律规定诉至法院,提出各项诉求。 庭审中,四原告撤回对被告太平洋保司的起诉后,明确诉讼请求为:因**信的死亡造成的损失未赔偿部分384373.5元,要求被告楚学辉和被告翔宇物流公司连带承担70%的赔偿责任,被告何源承担30%的赔偿责任。 被告楚学辉辩称：发生交通事故是事实，我是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车实际车主，同时也是车辆驾驶员。我对交警队责任认定有异议，但因为不懂法，所以没有提出行政复议等救济措施。因为我的车辆买了保险的，事故后车辆的两个保险公司已经对原告方进行了全部的赔偿，达成了刑事附带民事赔偿协议，我的赔偿责任已经履行完毕。发生事故后我支付了原告方经济帮助费6万元，取得了刑事上的谅解，该6万元不在本案中抵扣。对于原告方的诉讼请求，要求法院依法处理，如果应该我承担赔偿责任的，那要求原告们另行对我和安徽的两个保险公司提起诉讼。 被告何源辩称：发生交通事故属实，对交通事故责任认定书没有异议。事故后我支付了6万元赔偿款，要求在本案中一并处理。现在原告诉请的金额与我的车辆投保保险公司算出来的赔偿金额不一致，故对原告方的诉讼请求有异议。 被告翔宇物流公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状辩称：原告方诉求不合理及诉请的费用部分不合理，答辩人及楚学辉均不应列为被告。即使法院认为原告的损失未得到足额赔偿，也应由车辆投保的保险公司承担赔偿责任。故答辩人不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日1时40分，被告何源驾驶川Ｃ×××××小型普通客车沿Ｇ4215蓉遵高速由四川省泸州市往成都方向行驶至成赤高速路182公里加100米路段时，与车辆右侧同向行驶的由被告楚学辉驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××车）的左前部发生碰撞，造成川Ｃ×××××车辆上的乘客即四原告的亲属**信死亡、车辆受损的交通事故。该次事故经相关交警部门认定：被告楚学辉承担本次交通事故的主要责任，被告何源承担本次交通事故的次要责任。 皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保亳州公司投保了交强险和100万限额的商业三者险附加不计免赔,牵引皖Ｓ×××××车在联保亳州公司投保了5万元限额的商业三者险,川Ｃ×××××小型普通客车在太平洋保司针对车上人员投保了乘坐险每人每座20000元，此次交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告楚学辉因交通肇事罪经本院判决承担了相应刑事责任。同时,在四原告起诉的刑事附带民事诉讼中，四原告撤回对楚学辉的附带民事诉讼,和附带民事诉讼另外两个当事人即人保亳州公司、联保亳州公司在本院主持下自愿达成了调解协议。该调解协议计算损失项目为：死亡赔偿金614540元，丧葬费15363.5元，被扶养人生活费邹菊芳计算14年为153937元、何某2计算15年为164932.5元，交通费、误工费3000元，以上合计951773元。因认为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生事故时有超载行为，人保亳州公司、联保亳州公司在商业三者险理赔时按照绝对免赔扣除了10%，即人保亳州公司按照交强险110000万元、商业险（951773-110000）元×70%×90%×=505063.80元承担赔付责任，联保亳州公司按照商业险（951773-110000）元×70%×90%×＝25253.19元承担赔付责任。之后按照附带民事诉讼调解协议，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（登记车主为被告翔宇物流公司、实际车主为被告楚学辉）投保的人保亳州公司支付了赔偿款615000元（其中交强险110000元，商业险505000元），牵引皖Ｓ×××××车投保的联保亳州公司支付了赔偿款25250元（三者商业险）。同时该调解协议约定了四原告自愿放弃其他诉讼请求，与人保亳州公司、联保亳州公司权利义务清结，不再向两个保司主张任何权利。 本案被告何源在事故发生后支付了四原告赔偿款6万元。本案审理中,因川Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保司针对车上人员投保了乘坐险每人每座20000元，四原告与被告太平洋保司经协商达成直接支付20000元协议后，申请撤回对其起诉，本院依法另行出具民事裁定书予以准许，现该20000元理赔款已经支付给了四原告。 本案庭审中，四原告明确诉讼请求为：因**信的死亡造成的损失按2017年统计数据计算具体赔偿项目金额,分别为：死亡赔偿金614540元，丧葬费29335.50元，被扶养人生活费373847元（其中邹菊芳计算14年为153937元、何某1计算4年为43982元、何某2计算16年为175928元），精神损害抚慰金50000元，交通费、误工费6000元，拖尸费1680元，尸体冷冻费1960元，死者整容费5800元，火化费1461元，合计1084623.5元。其中未得到赔偿部分要求被告楚学辉和被告翔宇物流公司连带承担70%的赔偿责任,被告何源承担30%的赔偿责任。 另查明，原告徐某与受害人**信婚后生育有两个女儿即原告何某1（2003年10月8日出生）、原告何某2（2015年11月4日出生）；原告邹菊芳（1952年5月6日出生）与丈夫何家智（已去世）婚后生育有包括受害人**信在内两个子女。四原告系受害人**信仅有的近亲属，事故发生时**信与四原告均系城镇居民。 本院认为：被告楚学辉、何源驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次交通事故，应当依法分别承担事故相应责任。被告楚学辉对交警部门作出的事故责任认定提出异议，但未能提供证据予以反驳，故应当依照交警部门作出的事故责任认定确定被告楚学辉承担此次事故主要责任，被告何源承担事故次要责任，具体承担比例按70%和30%予以确定。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告翔宇物流公司，其作为法律意义上的车主，对该车负有管理义务，应当与实际车主即被告楚学辉依法承担连带赔偿责任。 皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车投保的人保亳州公司、牵引皖Ｓ×××××车投保的联保亳州公司应按道路交通安全法的规定和第三者责任险的约定在其承保范围内承担理赔保险金的责任，川Ｃ×××××小型普通客车投保的太平洋保司应按乘坐险的约定在其承保范围内承担理赔保险金的责任。但四原告已经与上述保司达成了赔偿调解协议，本案中计算品迭赔偿金额时依法予以扣除，且四原告在其他案件调解中针对保险公司放弃的部分不能叠加给其他被告。 对于四原告所主张的拖尸费1680元，尸体冷冻费1960元，死者整容费5800元，火化费1461元，因已经主张了丧葬费，上述费用依法应当包含在丧葬费以内，故本院不予支持。对于四原告主张的被扶养人口是三个人，所主张的年赔偿总金额累计超过了2017年度城镇居民人均消费性支出额21991元／年，故对原告何某1的被扶养人生活费本院不予支持。对于处理丧葬产生的交通费、误工费，结合本案案情酌定为3000元。本次交通事故发生时，受害人**信仅仅40岁，其死亡后果必然给四原告造成巨大的精神创伤，对于四原告主张的精神抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。 据此本院确定因交通事故导致**信死亡的损失如下：1.丧葬费29335.50元（58671元／年÷2）；2.死亡赔偿金：614540元（30727元／年×20年）；3.被扶养人生活费：邹菊芳153937（21991元／年×14年÷2人）元、何某2175928元（21991元／年×16年÷2人），合计329865元；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜相关费用3000元。 以上共计1026740.5元。其中50000元精神抚慰金系刑事附带民事案件未能主张的项目,按照责任比例由被告楚学辉承担70%即35000元、被告何源承担30%即15000元。 总损失1026740.5元扣除50000元精神抚慰后的976740元，交强险赔付110000元，余款866740.5元由相应保险公司按照保险合同的约定理赔,理赔不足部分由被告楚学辉和何源按照责任认定承担相应赔偿责任。 按照责任比例，被告何源应当承担866740.5元×30%＋精神抚慰金15000元＝275022.15元。扣除其已经支付的60000元、川Ｃ×××××小型普通客车投保的太平洋保司已经理赔的20000元，本次被告何源还应实际赔偿四原告195022.15元。 人保亳州公司、联保亳州公司在商业三者险限额内按照刑事附带民事诉讼案件调解协议赔付了共计530250元。在附带民事诉讼中人保亳州公司、联保亳州公司商业三者险限额还有剩余情况下，四原告在调解协议中已自愿放弃对该两个保司的相应权利，故本案对该两个保司未足额赔偿的部分不能计算在被告楚学辉应当承担的损失额内。人保亳州公司、联保亳州公司已经赔付了按照刑事附带民事调解协议确定损失中除110000元交强险外的70%中的90%为共计530250元，未赔付的是70%中的10%据此计算为58916.67元（该未赔偿的10%被告楚学辉有异议，本院已告知如认为相关权利受损，可就此向相应保险公司另行主张权利，其当庭表示同意。），加上应承担的精神抚慰金部分35000元，被告楚学辉本次诉讼应实际赔偿四原告93916.67元，被告翔宇物流公司对此款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚学辉于本判决生效之日起15日内，一次性赔偿原告徐某、何某1、何某2、邹菊芳交通事故损失费款93916.67元,被告蒙城县翔宇物流有限公司对该款项承担连带清偿责任; 二、被告何源于本判决生效之日起15日内，一次性赔偿原告徐某、何某1、何某2、邹菊芳交通事故损失费195022.15元； 三、驳回原告徐某、何某1、何某2、邹菊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，由被告楚学辉负担2473元、被告何源负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年六月三日 书记员 许雯静