广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终880号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢统富，男，1981年11月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钟山县，2008年9月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，于同年11月16日刑满释放；2013年6月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年12月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月21日刑满释放。因本案于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人谢统富犯盗窃罪一案，于2019年3月7日作出（2018）粤0113刑初1410号刑事判决。宣判后，原审被告人谢统富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问被告人、听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、2017年6月8日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人陈某1所居住的广州市南沙区板头四街3号405房内，盗得现金人民币200元。经鉴定，在案发现场地面冰棍木片上提取的擦拭子STR分型与被告人谢统富的口腔拭子的STR分型相同，似然比率为5.10×1026。二、2017年6月8日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人谭某1所居住的广州市南沙区南沙区板头四街3号502房，盗得红绳金珠手链一条。经鉴定，在案发现场床上铁盒表面所提取的手印与被告人谢统富右手中指样本是同一人所留；在案发现场利是封盒表面所提取的手印与被告人谢统富右手拇指样本是同一人所留。三、2017年6月9日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人刘某1所居住的广州市南沙区金苑小区二巷37号401房内，盗得宏碁牌笔记本电脑一台、U盘一个。经鉴定，在现场蓝色袋上所提取的指纹两枚分别与被告人谢统富右手中指样本、右手环指样本是同一人所留。四、2017年8月22日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人黄某1所居住的广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路二十七巷6号501房内，盗得蓝色宏碁牌笔记本电脑一台。五、2017年9月4日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人陈某2真所居住的广州市番禺区洛浦街厦滘村兴华街12巷17号401房内，盗得笔记本电脑二台、拍立得照相机一台、现金人民币300元。六、2017年9月4日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人叶某1所居住的广州市番禺区洛浦街厦滘村兴华华街12巷7号401房内，盗得iphone5手机一台、三星牌手机一台、戒指一枚、手镯一对。七、2017年11月10日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人张某1所居住的广州市番禺区洛涌街上漖村南塘大街三十一巷12号502房内，盗得笔记本电脑二台、现金人民币1000元。八、2017年11月26日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人张某2所居住的广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路23巷10号303房内，盗得钻石戒指一枚、白金项链一条、白金耳环一对、手表一块。九、2017年12月1日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人杨某所居住的广州市番禺区洛浦街上漖村南塘大街三十三巷10号204房内，盗得戒指一枚、耳环一对、化妆品一支。经鉴定，在案发现场卧室床上纸盒所提取手印一枚与被告人谢统富右手环指样本是同一人所留。十、2017年12月5日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人陈某3所居住的广州市番禺区钟村街诜敦村大石春路8号301房内，盗得ipad一台、手提电脑一台。经鉴定，在案发现场地面所提取的烟头STR分型与被告人谢统富口腔拭子的STR分型相同，似然比率为5.10×1026。十一、2017年12月25日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人黄某1峰所居住的广州市番禺区洛涌街上漖村沙滘西路五巷8号502房内，盗得电脑包一个（内有惠普牌笔记本电脑一台）、苹果牌平板电脑一台、金戒指一枚。2018年1月1日，公安机关在被告人谢统富所居住的出租屋内当场查获该被盗的电脑包。十二、2017年12月31日，被告人谢统富利用自制钥匙非法进入被害人黄某2所居住的广州市番禺区洛浦街厦滘村沙滘中路四巷二号408房内，盗得华硕牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1700元）、小米牌平板电脑一台（经鉴定，价值人民币450元）、华为牌手机两台、小辣椒牌手机一台、三星牌手机一台、银项链一条、钥匙一串、现金人民币1200元。2018年1月1日，公安机关在被告人谢统富所居住的出租屋内当场查获上述被盗物品（不含现金），并已发还被害人。原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广州市公安局番禺区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，受、立案材料，公安机关出具的多份情况说明，刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过和破案经过，证人何某1、何某2、陶某1的证言及辨认笔录，被害人陈某1、陈某4、刘某1、黄某1、陈某2真、叶某1、张某1、张某2、杨某、陈某3、黄某1峰、黄某2的陈述，被告人谢统富的供述，现场勘查笔录、现场照片和录像材料证实案发现场的方位环境及审讯的情况，广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验笔录、视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人谢统富无视国家法律，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢统富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定判决：一、被告人谢统富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。二、缴获被告人作案工具套筒等，予以没收销毁。三、追缴被告人谢统富违法所得予以发还各被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔被害人陈某1200元、陈某2真300元、张某11000元、黄某21200元。宣判后，原审被告人谢统富不服一审判决，上诉认为其没有实施一审判决认定的第四、五、六宗盗窃行为，其做过的都承认了，一审判决对其量刑过重。其辩护人认为一审判决认定的谢统富盗窃犯罪事实有部分案件存在重大证据缺陷，不足以排除其他合理可能，其中第四、五、六、七、八宗盗窃达不到证据确实充分的定案标准，建议二审法院对谢统富减轻处罚。经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据均在原审庭审时当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人谢统富的上诉理由及其辩护人的意见，本院综合评判如下：1.关于第四、五、六、七、八宗盗窃是否为上诉人谢统富所为的认定问题。对于上述的五宗盗窃案件，上诉人谢统富均进行了现场指认并对指认现场的照片予以签名确认，其在公安机关侦查阶段对上述的五宗盗窃事实供认不讳，谢统富称其不在盗窃现场除其在上诉阶段的辩解外无其他证实其不在盗窃现场的证据。一审判决综合谢统富的认罪态度、辩解意见、前科劣迹、证据情况认定其实施了第四、五、六、七、八宗盗窃于情合理、于法有据，本院予以认同。2.关于上诉人谢统富是否量刑过重的认定问题。首先，上诉人谢统富盗窃公私财物数额较大，且为入户盗窃、多次盗窃，根据法定刑幅度应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。其次，上诉人谢统富是累犯，应从重处罚。综上，原审法院根据上诉人谢统富的犯罪事实、性质和犯罪情节等判处其二年五个月，并处罚金三千元量刑合理，符合罪责刑相适应的原则，且在公诉机关的量刑建议范围之内并无不当。故上诉人谢统富及其辩护人所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢统富以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢统富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢统富的上诉理由及其辩护人的意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一九年六月十三日书记员  黄艳菲