贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初1092号原告：陆万敏，男，1962年10月15日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：陆凤唯，男，1991年5月4日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：陆凤珊，女，1989年9月19日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告：陆凤玲，女，1994年6月1日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：绕绍林，贵州疆道律师事务所律师。被告：张敬生，男，1969年11月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：唐小玉，女，1973年9月26日出生，汉族，湖南省双牌县人，住独山县。系被告张敬生妻子。二被告共同委托诉讼代理人:彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人:姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：独山瑞鑫出租车有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇民族宾馆内，统一社会信用代码915227265983950188。法定代表人：莫靓。被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地贵州省独山县百泉镇中央城13号楼一层，统一社会信用代码9152272621630858Y。负责人：龙明刚。委托诉讼代理人（特别授权）：唐万勇，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：柏孟材，系该公司员工。原告陆万敏、陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲与被告张敬生、唐小玉、独山瑞鑫出租车有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称人保独山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆万敏及其委托诉讼代理人吴宗节和绕绍林，被告张敬生和唐小玉及其委托诉讼代理人彭明元和姚丽，被告瑞鑫公司，被告人保独山公司的委托诉讼代理人唐万勇到庭参加诉讼。原告陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲，被告人保独山公司的委托诉讼代理人柏孟材未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆万敏、陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敬生、唐小玉、瑞鑫公司向原告赔偿经济损失908398元，人保独山公司在保险限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告张敬生驾驶贵Ｊ×××××小型轿车由独山往麻尾方向行驶，22时12分行驶至独山县境内××线××600米处（小地名：独山县下司镇北盛村顺然组路段时）时，其车辆前部碰撞行人韦某，造成韦某、贵Ｊ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。独山县交警大队第522726120190000006号《道路交通事故认定书》认定：当事人张敬生承担此次事故的全部责任，当事人韦某在此次事故中无责任。原告陆万敏系死者韦某的丈夫，原告陆凤唯、陆凤珊和陆凤玲系死者韦某的子女。原告认为，由于被告张敬生的全部责任导致韦某死亡，被告张敬生应对韦某的死亡承担赔偿责任，被告瑞鑫公司系事故车辆贵Ｊ×××××小型轿车的所有人应承担连带责任。被告人保独山公司作为事故车辆贵Ｊ×××××小型轿车的保险人，应在保险责任范围内对死者韦某承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告张敬生、唐小玉辩称，被告张敬生具备驾驶B型小车驾驶资格，所以驾驶被告瑞鑫公司的车辆不违反法律准驾的强制性规定；涉案车辆在被告人保独山公司投有交强险和商业险，所以该保险公司应当在理赔范围内承担赔偿责任，超出部分才应由本人赔付；原告赔偿计算依据不应按广东省赔偿标准，因事故发生地在贵州境内，受害人的户籍地也在贵州境内，所以应按贵州省交通事故赔偿标准进行计算，并且受害人是农村户口，不应按城镇居民户口标准进行计算。被告瑞鑫公司辩称，本案原告诉请所涉赔偿与我公司无关，本案直接承担全部责任的为被告张敬生，并非我公司驾驶员被告唐小玉。被告张敬生在无道路运输（旅客）从业资格证的情况下擅自驾驶我公司出租车，具有主观恶意。我公司规定，驾驶员擅自将出租车交由尚无资质人员随意驾驶造成交通事故的，由驾驶员自己负责承担，与公司无关；我公司承担连带责任的前提条件是：除非是我公司的驾驶员被告唐小玉驾车引发的事故（但其仍能独立承担民事责任的情况除外）。本案事故的发生，明显属于被告唐小玉违规将车交由无资质的丈夫（被告张敬生）驾驶导致，无论于法于理均应由其夫妻二人独立自行担责，若夫妻二人实为丧失民事行为能力之后，我公司才可依法承担连带责任。被告人保独山公司辩称，死者韦某的赔偿，我公司只能在交强险限额内赔偿110000元；本次事故中驾驶员被告张敬生不是被告瑞鑫公司人员且没有道路运输（旅客）从业资格证，我公司不能在商业第三者责任限额内进行赔偿；本次事故发生在贵州省境内，死者韦某为农村户籍，死亡赔偿金不应按照广东省城镇标准进行计算，应按贵州省农村居民标准进行计算；诉讼费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告张敬生驾驶贵Ｊ×××××小型轿车由独山往麻尾方向行驶，22时12分行驶至独山县境内××线××600米处（小地名：独山县下司镇北盛村顺然组路段时）时，其车辆前部碰撞行人韦某，造成韦某、贵Ｊ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队作出第522726120190000006号《道路交通事故认定书》认定：当事人张敬生承担此次事故的全部责任，当事人韦某在此次事故中无责任。死者韦某于1969年12月1日生，在事故发生时已年满49周岁。与原告陆万敏共同生育女儿陆凤珊、儿子陆凤唯和女儿陆凤玲共计三人，且均已年满十八周岁。死者韦某无需要赡养的人。在事故发生前，死者韦某户籍登记在独山县下司镇塘芒村麻壮组5号，但死者自2011年起至事故发生时，常年在广东省不同地区务工：2011年4月至2013年11月期间在广东省东莞通盈纺织制衣有限公司工作，2014年3月至2014年9月在广东省中山市通快电气有限公司工作，2018年在广东省广州市花都区德胜扬声器配件厂工作。死者韦某收入来源主要系在城镇务工所得。又查明，被告张敬生与被告唐小玉系夫妻关系。2019年1月1日，被告唐小玉与被告瑞鑫公司签订了《独山县瑞鑫出租汽车有限公司承包经营合同》，该合同约定：被告瑞鑫公司将车牌号为贵Ｊ×××××小型轿车承包给被告唐小玉经营，但机动车产权及经营权归被告瑞鑫公司所有，被告唐小玉在承包期内享有出租车经营使用权。经营期限为2019年1月1日至2019年6月30日止，被告唐小玉每月向被告瑞鑫公司缴纳管理费2000元。同时约定被告唐小玉的义务不得将营运车辆交给他人或者无从业资格的人员营运。被告唐小玉发生交通事故，造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分，被告瑞鑫公司有权向被告唐小玉追偿，造成车辆和其他财产损失的，被告瑞鑫公司有权要求被告唐小玉赔偿。事故发生后，被告张敬生于2019年1月29日向原告陆万敏支付了68000元。被告张敬生驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车（系被告瑞鑫公司享有所有权和经营权，被告唐小玉享有经营使用权）在被告人保独山公司投有人身伤亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险；投有机动车第三者责任险赔偿限额为1000000元的商业险。上述保险期均自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止，本次事故发生在保险期间内。最后查明，贵州省2019年人身损害赔偿计算标准：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年；2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元。广东省2019年人身损害赔偿计算标准：2018年广东省城镇常住居民人均可支配收入44341元/年。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、独山县公安局交警大队作出第522726120190000006号《道路交通事故认定书》、工作情况证明、银行流水明细、参保人险种缴费明细表、检验报告书、独山县公安局下司派出所出具的证明、独山县下司镇北盛村民委员会出具的证明，被告张敬生和唐小玉共同提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、独山县公安局交警大队作出第522726120190000006号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单正副本、机动车商业保险保险单、道路客运承运人责任保险保险单、独山县瑞鑫出租汽车有限公司承包经营合同、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车检验合格标志、协议书及收条复印件，被告瑞鑫公司提供的营业执照复印件、法定代表人证明、独山县瑞鑫出租汽车有限公司承包经营合同复印件、被告唐小玉的从业资格证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单副本复印件、机动车商业保险保险单副本复印件等证据材料佐证。被告张敬生和唐小玉共同提供的唐杨、何宗键、黄能能和李涛共同出具的证人证言，用以证明并非从事运营，被告人保独山公司对该证据持有异议，且被告张敬生和唐小玉未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信；被告瑞鑫公司提供的客运驾驶员道路交通安全生产责任书和会议记录等两份证据，用以证明已对公司驾驶员进行安全生产教育和强调不得将车辆借给无资质的人员驾驶，本院认为该两份证据系被告瑞鑫公司内部的管理事项，不能对抗第三人，故本院对该两份证据不予采信；被告人保独山公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第二十二条和第二十四条的条文规定，证明驾驶营运车辆必须具有相关资质及免赔事项，本院认为该证据系中国人民财产保险股份有限公司内部规定，不能与法律相抵触，且不能对抗第三人，故本院对该证据不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任比例问题：独山县公安局交警大队作出第522726120190000006号《道路交通事故认定书》，认定被告张敬生承担此事故的全部责任，死者韦某在此次事故中无责任。本院认为该认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。纵观本案侵权行为的发生，造成本次事故的发生系多种原因所致，构成累积因果关系，造成同一损害的发生。对外承担责任，对内承担按份责任。被告张敬生作为驾驶员在驾驶时理应做到谨慎驾驶，遵照交通规则安全行驶，同时被告张敬生明知自己无道路运输（客运）从业资格证，还驾驶从事客运车辆，是导致事故发生的原因之一，故本院酌情被告张敬生在本次事故中承担70%的责任比例较妥；被告唐小玉作为涉案车辆的实际控制人，明知被告张敬无生道路运输（客运）从业资格证，仍将涉案车辆交由被告张敬生进行驾驶，存在一定的过错，是导致事故发生的原因之一，故本院酌情被告唐小玉在本次事故中承担10%的责任比例较妥；被告瑞鑫公司作为涉案车辆的所有权人和经营权人，缺乏有效的安全教育管理措施，是导致事故发生的原因之一，故本院酌情被告瑞鑫公司在本次事故中承担20%的责任比例较妥；死者韦某，在本次事故中作为行人正常行走，故在本次事故中不承担责任。综上所述，由于涉案车辆贵Ｊ×××××号小型轿车在被告人保独山公司投有交强险和商业险，应由被告人保独山公司在交强险和商业险的赔偿限额内向原告进行赔偿。对于超出自己应付的内部份额的，超额支付的当事人有权向其他当事人进行追偿。二、关于原告各类经济损失问题：（1）死亡赔偿金，死者韦某系年未满60周岁，计算赔偿年限应为20年。原告户籍虽登记在农村，但韦某常年在广东省进行务工，经济收入主要来源于城镇，应按照城镇标准进行计算。依照《最高人民法院》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，应参照2018年广东省城镇常住居民人均可支配收入44341元/年的标准进行计算死亡赔偿金，但是原告在诉讼过程中，未变更诉讼请求，仍以40975元/年的标准进行计算，本院予以尊重。故死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年=819500元）；（2）丧葬费为31462元（62924元÷12个月×6个月=31462元）；（3）原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成韦某死亡，对原告身心健康造成严重损害，故本院予以支持；（4）原告主张交通费和住房费3000元，因原告未能提供相应证据加以证明，考虑到实际支出，故本院酌情支持1000元。综上，原告的各项损失为901962元，尚未超出被告人保独山公司在交强险限额和商业第三者责任险限额共计1110000元的限额。为了保护原告的合法权益，故应由被告人保独山公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内优先向原告进行支付901962元。对于被告人保独山公司超额支付的，可以向本案被告张敬生和唐小玉进行追偿，但本案被告瑞鑫公司作为投保人，作为保险人的被告人保独山公司不能对其进行任何追偿。被告张敬生应向原告赔偿631373.4元（901962元×70%=631373.4元），扣除被告张敬生先行支付的68000元，被告张敬生应再向原告支付563373.4元（631373.4元－68000元=563373.4元）；被告唐小玉应向原告赔偿90196.2元（901962元×10%=90196.2元）；被告瑞鑫公司应向原告赔偿180392.4元（901962元×20%=180392.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在本判决生效之日起三十日内向原告陆万敏、陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲赔偿901962元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在履行上述款项后，可以对其超额支付的份额对被告张敬生追偿563373.4元，对被告唐小玉进行追偿90196.2元；三、驳回原告陆万敏、陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12884元，减半收取计6442元，由原告陆万敏、陆凤唯、陆凤珊、陆凤玲负担50元，被告张敬生负担4023元，被告唐小玉负担644元，被告独山瑞鑫出租车有限责任公司1725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴富强二〇一九年六月二十一日书记员  张 艾