温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初3629号 原告：唐彩眉。 被告：温州市护牙堂口腔门诊有限公司，住所地：温州市八仙楼小区7幢104室。 法定代表人：曹秋红，总经理。 委托诉讼代理人：沈宗能，男，系被告职员。 原告唐彩眉为与被告温州市护牙堂口腔门诊有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理本案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐彩眉、被告温州市护牙堂口腔门诊有限公司的委托诉讼代理人沈宗能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彩眉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计137954元（残疾赔偿金90842元，退回诊疗费4100元，退回医学会鉴定费2500元，拍片费38元，中心医院诊疗费25元，精神损害费40000元）。事实和理由：2017年1月10日，到护牙堂要求镶9日晚断掉的上颌左右二颗门牙，沈宗能诊治、钉残根，套假牙，12日正常治疗，17日开头正常治疗，由美女负责人跟沈宗能谈话后，锉掉我十颗好牙，上颌锉掉六颗好牙、做了八颗好牙，下颌做了六颗假牙包着四颗锉掉好牙，和有根二颗断牙，21日小年夜农历24夜，戴假牙，因为我没有镶过牙，什么都不懂，假牙要试戴，沈宗能就直接固定假牙使沈宗能废物利用阴谋得逞。我牙齿小，戴上假牙很大，所以多出两颗空挂着，四颗咬在口舌上，左上一颗已破割在舌尖上，22日我非常难受，到护牙堂要求切割多余二颗假牙，沈宗能21日小年夜下午已放年假回家，女负责人接待，可以给你切割两颗假牙，但不退两颗假牙钱，我为小受难，求平安，我同意：女负责人让其他医师代写在病历上，我签了名。因我眼睛看不见，她又念给我听，结果写的是医学术语，不是退钱字语，又把签好字涂掉，不给切割，要我去做医疗鉴定，护牙堂送验牙齿模具，也不是我的牙齿模具，小了二颗假牙，多了一颗槽牙，专家鉴定现场模具没有出现。鉴定书没有提到真假模具，也没有提到多出两颗空挂着假牙，有什么作用，没有提到左上已破损假牙，没有提到下颌六颗假牙包着有根断缺牙，为什么不能单独钉牙根，套假牙，为什么一定要锉掉好牙，再里面二假牙，一颗对着上破牙，一颗对着上颌脱光牙龈，上颌锉掉五颗好牙，做假牙，咬着下颌全部是脱光牙的牙龈，和口舌使下牙龈不能镶牙，一个正常人会要求医方或同意医方如此残害方案吗？假如我要求镶牙，会不知先镶下颌脱光掉牙，配对上颌真牙才是，再好，我会不懂吗，因为护牙堂技术不知怎样，所以我先做二颗上断牙，不做其他脱牙，及断根牙另外在护牙堂镶二颗断牙，也是为了我一百岁母亲，1月10日我到护牙堂，第一句话是问你们一百岁老人，愿意给做牙吗，护牙堂回答是可以，我才会验证以下护牙堂技术，正月跟我妈妈一起镶牙，护牙堂跟我居住近，便于照顾我妈妈，医方谎称我赴新加坡参加孙女婚礼，强制医方如此做假牙，为了美观，我孙女只有十岁，至今我也没有申请过“护照”，怎能出过国，我已经73周岁，经历国几十次红白喜事，从未改变自己的形象，更不会要求如此稀奇古怪的要锉掉好牙，做成假牙，不镶脱牙，可能吗，真牙被锉掉，假牙又没有配色，又不起作用，全满口真是乱七八糟黑黑白白大大小小，一边又是脱光牙龈，在做医疗鉴定的时候其中一个鉴定专家就讲到过，从来没有看过，会这样做牙齿，坏的脱光的牙，一个也没有做，好牙都做了，请求法院向三位鉴定专家了解。 被告温州市护牙堂口腔门诊有限公司辩称：一、治疗经过，2017年1月，原告来我门诊部看牙，我门诊部沈宗能医生接诊。沈医师检查后发现唐彩眉患者左上1残根；另不知是右上2还是右上3残根（因时间久医生不记得了）沈医师提出建议原告拍片，告知原告现治疗打钉修复牙套这个治疗方案。原告同意并接受治疗打钉修复牙套。之后每次复诊原告都未携带病历。经过多次反复换药冲洗，根充结束。然后原告询问医生右上6和7缺失怎么办。医生提供3个修复方案：1.种植牙（价格太高）；2.固定修复；3.活动修复（拿上拿下不方便）。所以考虑固定修复。三种方案的修复价格一同告知原告，原告表示接受固定烤瓷修复。原告因为要去新加坡参加孙女婚礼所以强烈要求美观。医生告知原告固定修复必须磨小自己的基牙，原告表示以前做过固定修复。一个星期后，通知原告来戴牙，医生建议原告先试戴三天，原告表示要去新加坡参加孙女的婚礼强制要求医生直接固定。医生说上牙深复合建议下牙不好做修复。原告表示没有关系。二、争议焦点，1.原告主张被磨掉了五颗好牙，多做了两颗假牙，当时是经过原告同意的，因当时右上1切端缺损，医生考虑到美观牢固度，所以把右上1磨掉，右上4、5深、长，下颌长久无牙导致右上4、5深长，原告自己说自己右上4、5长期塞食物，医生建议对右上4、5做固定修复，原告是同意的。2.原告说“不能正常发音，咀咬食物困难，食物会掉出嘴外”这是刚修复好还不能适应，加上下颌无牙，所以发音还不正常；下颌牙齿本身就长年缺失，吃东西本身就存在困难。3.原告对口腔保养意识太差，右下长年无牙导致右上4、5深长、塞食物，另外左上4东倒西歪。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年1月10日，原告因“右上侧切牙、左上中切牙脱掉两天”至被告处就诊，被告医生诊断为：右上侧切牙、左上中切牙残根。处理：右上侧切牙、左上中切牙开髓，CP开放。1月12日原告复诊，门诊病历记载：右上侧切牙、左上中切牙封氢氧化钙五天复诊。1月17日，原告再度就诊，被告门诊病历记载右上侧切牙、左上中切牙充填，桩冠钉修复。磨除右上中切牙、右上侧切牙、右上尖牙、右上第一前磨牙、右上第二前磨牙、左上中切牙、左下中切牙、左下尖牙、左下第一前磨牙、左下第二前磨牙左下第一磨牙。固定牙固定粘固，一周后随诊。此后原告自觉修复体咬合不齐、进食不便，遂向温州市鹿城区卫计局投诉，温州市卫计局委托温州市医学会对涉案诊疗行为进行医疗事故鉴定，温州市医学会经鉴定认为医疗方案非最佳治疗方案，医方没有按照病历书写规范记载，病历上无明确的知情同意的记载，未充分告知患者多种备择治疗方案，未严格把握固定桥修复适应症，属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告不服该鉴定结果，遂向本院起诉。 以上事实有原告提供的病历、收费单、医疗事故鉴定书及双方当庭陈述予以证实。 在审理期间，经本院委托台州市医学会进行医疗损害鉴定，温州市台州医学会经鉴定，认为医疗方案非最佳治疗方案，患者治疗前仅有4颗牙齿有咬合，目前检查有8颗牙齿咬合接触，修复后患者口腔内牙齿数量增多，咀嚼功能及牙齿封闭口腔的能力较修复前明显好转，食物掉出口外的几率大大减少，被告在对原告的诊治过程中，告知方面及沟通稍显不足，病历书写不够规范，故医方存在过失，医方诊疗过失与原告提出的争议焦点及损害后果没有直接因果关系。 本院认为涉案病例经过温州市医学会及台州市医学会鉴定，均认为修复方案非最佳医疗方案，但温州市医学会认为被告未严格把握固定桥修复适应症，应当承担次要责任，台州市医学会经现场检查，认为修复后患者口腔内牙齿数量增多，咀嚼功能及牙齿封闭口腔的能力较修复前明显好转，食物掉出口外的几率大大减少，医方存在的过失系告知方面及沟通稍显不足，病历书写不够规范，医方过失与患者的损害后果无因果关系。本院认为台州市医学会的鉴定意见考虑到了了患者诊治之前和诊治之后的状态，虽然被告的治疗方案并非最佳医疗方案，但患者病情确有好转，医方过失与患者的损害后果无因果关系。本院对该鉴定意见予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐彩眉的诉讼请求。 案件受理费2339元，减半收取1169.5元，鉴定费5000元，由原告唐彩眉负担6169.5元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 璋 二〇一九年六月十日 书记员 黄一歆