江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初1948号 原告：博己（无锡）液压科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道旺鸿路。 法定代表人：钟明勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华旦凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。 被告：盐城市汉铜智能铸造设备有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道研创大厦。 法定代表人：贾守清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所 原告博己（无锡）液压科技有限公司（以下简称博己公司）与被告盐城市汉铜智能铸造设备有限公司（以下简称汉铜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告博己公司的委托诉讼代理人华旦凤、王文文，被告汉铜公司委托诉讼代理人赵龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博己公司向本院提出诉讼请求：1、判令汉铜公司支付货款665768.50元及逾期付款违约金（自约定发货之日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算）。2、判令汉铜公司承担诉讼费用。事实和理由：汉铜公司自2018年5月起，向其采购阀组及配件等，现尚欠货款665768.50元未付，其遂诉讼来院。 汉铜公司辩称：其与博己公司仅签订2018年5月31日的合同，其仅收到货物价值1480112元，已支付991610元，仅需再支付482802元，而因博己公司设备存在质量问题，故暂未支付。 经审理查明： 2018年5月31日，汉铜公司与博己公司签订《购销合同》4份，分别约定：由汉铜公司向博己公司采购WBJ-A01-FZ-Ⅳ型-0531阀组及配件1套，合同价格65466.50元，约定于2018年7月10日交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为款到发货，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金；由汉铜公司向博己公司采购WBJ-A01-FZ-I型-0531阀组及配件5套，合同价格250000元，约定于2018年6月20日交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为款到发货，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金；由汉铜公司向博己公司购买WBJ-A01-FZ-Ⅲ型-0531阀组和配件5套，合同价格308522.50元，约定于2018年6月20日交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为款到发货，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金；由汉铜公司向博己公司购买WBJ-A01-FZ-Ⅱ型-0531阀组和配件9套，合同价格481891.50元，约定于2018年7月15日交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为款到发货，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金。 2018年8月28日，汉铜公司与博己公司签订《购销合同》，约定由汉铜公司向博己公司购买WBJ-A01-FJ-0828-1型阀组和配件9套，合同价格10395元，约定于合同签订7日交货，交货地点为汉铜公司工厂。 2018年10月19日，汉铜公司与博己公司签订《购销合同》，约定由汉铜公司向博己公司购买WBJ-A01-FZ-Ⅲ型1019-01阀组和配件11套，合同价格678749.50元，约定于合同签订起45个工作日内交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为预付50%，货到后付清，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金。 2018年10月22日，汉铜公司与博己公司签订《购销合同》，约定由汉铜公司向博己公司购买WBJ-A01-3.0-556582-1022-2型3.0系统2套，合同价格223600元，约定于合同签订起45个工作日内交货，交货地点为汉铜公司工厂，付款方式为预付50%，货到后付清，另约定若超过约定交货期限5天交货的，需按每天千分之三标准支付罚金。 上述合同签订后，博己公司累计供货货值为1657378.50元，汉铜公司已支付博己公司货款991610元，尚欠已发货货款665768.50元。汉铜公司称其中4550元插装阀及泄压阀，还有111800元的1套3.0系统未收到。博己公司提供汉铜公司工作人员纪秀萍2018年12月22日发给博己公司的对账单及微信聊天记录，证明汉铜公司已收到4550元插装阀及泄压阀，另有1套3.0系统是在2018年10月22日签订合同前交付给汉铜公司，汉铜公司作为展品使用，但没有写入合同。对此，本院向原汉铜公司员工王亚军调查了解情况，王亚军对博己公司的上述说法予以确认。 上述事实，有双方当事人陈述及博己公司提供的《购销合同》、销货单、对账单、与汉铜公司工作人员纪秀萍的微信聊天记录等证据在卷佐证。 诉讼中，汉铜公司称其对2018年5月31日签订的4份合同真实性无异议，但其余合同没有汉铜公司盖章的原件，故不予认可，博己公司则称双方以传真、电子件的方式签订合同，故无汉铜公司盖章的原件。 汉铜公司另提供客户服务单、告知函、供应商处罚通知单等证据，证明博己公司所供设备存在质量，已经被扣款5700元，而且因为2018年10月22日签订的合同中的设备质量问题，导致汉铜公司被客户索赔。博己公司对被处罚5700元无异议，但表示根据合同，汉铜公司不能以此拒付货款，关于其余证据的真实性均不予认可。 根据汉铜公司提供的证据，已经载明双方确实在2018年10月22日签订了3.0系统的购销合同，汉铜公司对此的解释为博己公司将货送给了汉铜公司，汉铜公司认可了。 诉讼中，汉铜公司另提供现存博己供应液压系统统计表，证明其尚库存Ⅰ型液压系统4套（货值200000元）、Ⅱ型液压系统3套（货值160630.50元）、Ⅳ型液压系统1套（货值65466.50元）、3.0成品液压站2台（货值223600元），上述设备存在严重质量问题，要求退货。博己公司对此不予认可。 博己公司主张由汉铜公司自收货之日起按每日千分之一标准支付逾期付款利息，汉铜公司称其不存在违约，是因为博己公司设备质量问题未付清款项，且合同未对逾期付款违约金进行约定。 本院认为，买受人应当按照合同约定的付款时间及时履行付款义务，买受人逾期付款的，应当支付出卖人逾期付款违约金。本案中，博己公司与汉铜公司约定的付款时间为款到发货或到货付清，现根据博己公司提供的销货单、对账单，以及本院向汉铜公司王亚军的调查请款，可以认定博己公司已经供货1657378.50元，汉铜公司仅支付991610元，还需支付665768.50元。汉铜公司称其未收到展会使用的3.0系统，但双方签订的3.0系统合同数量为2套，在汉铜公司已向客户交付了3.0系统的情况下，却仍有库存3.0系统2套，则根据汉铜公司提供的证据，可以证明汉铜公司至少收到3套3.0系统，汉铜公司的陈述自相矛盾，结合王亚军的陈述，本院对汉铜公司仅收到2套3.0系统的说法不予采信。汉铜公司以设备存在质量问题，需要扣款并退还部分设备，博己公司不同意，因合同约定汉铜公司最迟应于货到时付款，故质量问题非拒付货款理由，本院对汉铜公司以此拒付货款的抗辩意见不予采纳，其要求退还并扣款涉及独立诉讼请求，本案中不予处理。 关于博己公司主张的逾期付款利息，因汉铜公司的付款与合同及交货无法一一对应，且双方未就汉铜公司的逾期付款违约金进行约定，本院调整为以665768.50元为基数，自起诉之日即2019年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、盐城市汉铜智能铸造设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向博己（无锡）液压科技有限公司支付货款665768.50元及逾期付款利息（以665768.50元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。 二、驳回博己（无锡）液压科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10458元，减半收取5229元，保全费5000元，合计10229元（此款已由博己（无锡）液压科技有限公司预交），由盐城市汉铜智能铸造设备有限公司负担（博己（无锡）液压科技有限公司同意其预交的诉讼费用由盐城市汉铜智能铸造设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，盐城市汉铜智能铸造设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于博己（无锡）液压科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  程加干 二〇一九年六月二十五日 书记员  张新武 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。