四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初167号 原告李勇，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人张楠，四川智典律师事务所律师。 被告赵德红，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告胥晓辉，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。 原告李勇诉被告赵德红、胥晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人张楠、被告赵德红、胥晓辉及共同委托诉讼代理人何永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告1950000元（未给付利息按月利率2%计算至付清为止，已经给付利息按月息3%计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2013年9月24日在原告处借到现金80万元，于2014年10月30日在原告处借到现金35万元，于2016年9月26日在原告处借到80万元，均出具借条。后原告多次向被告催收借款，被告均以没钱等多种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告赵德红辩称：对于借款应当根据客观事实，按照法律规定进行处理。 被告胥晓辉辩称：胥晓辉有正当职业，大额资金借款超过共同生活需要。虽然胥晓辉与赵德红系夫妻关系，但其对该借款并不知情，按照法律规定其不应该对借款承担责任。 经审理查明：2013年8月12日，原告李勇向被告赵德红转账288000元。2013年9月24日，原告李勇向被告赵德红转账470000元。同日，被告赵德红出具“今借到李勇现金捌拾万元整。。此款按月利3‰计息。”的借条一张。 2014年10月30日，原告李勇向被告赵德红转账337775元。同日，被告赵德红出具“今借到李勇现金叁拾伍万元正。此款按月利3.5分计算”的借条一张。 2016年1月5日，原告李勇向被告赵德红转账183200元；2016年1月15日，原告李勇向被告赵德红转账370000元。2016年9月26日，被告赵德红出具“今借到李勇现金捌拾万元正。小写：，此款按月利3%计息。。此据”的借条一张。 同时查明：被告赵德红与胥晓辉于2000年5月1日在西充县鸣龙镇办理了结婚登记手续，并于2019年1月11日办理了离婚登记手续。被告赵德红与胥晓辉在《离婚协议书》中约定：三、夫妻共同财产处理。（1）存款：男女双方名下存款归各自所有，互不干涉。（2）房屋：女方婚前所有的位于四川省西充县天宝路299号亭湘水榭二期十栋三单元402的房地产所有权当然归女方所有；夫妻双方于2017年12月购买的位于四川省南充市嘉陵区滨江南路一段191号南门一号一单元17层17-3号房屋归女儿赵叶林所有。房地产权证的业主姓名变更的手续自赵叶林成年后一个月内办理，过户费用由女方负责。至房屋过户前，由女方继续居住，该套房屋的剩余按揭款由女方支付，男方不承担任何费用。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：家庭夫妻双方除上述房屋贷款外无共同债务，如有个人债务由各自承担。 还查明：被告赵德红借款后从2013年12月2日开始陆续向原告李勇还款（详见附表一、附表二）；原告李勇在庭审中认可2018年2月6日将被告赵德红的车抵款40000元；在本院询问时，原告李勇和被告赵德红均同意被告赵德红于2017年7月2日通过微信红包分五次向原告李勇转款1000元不计入还款金额。 上述事实，有双方当事人的陈述、补发婚姻登记证审查处理表、借条、银行交易明细、不动产权利及其他事项登记信息、银行存款业务回单、离婚证、离婚协议书、婚姻登记记录证明等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。被告赵德红向原告李勇借款并出具借条，结合原告李勇提交的转款凭证可认定本案借贷事实客观存在，原告李勇的合法权益应受法律保护。 对被告赵德红于2013年9月24日出具的80万元借条（2013年8月12日转账288000元、2013年9月24日转账470000元）和2014年10月30日出具的35万元借条（2014年10月30日转账337775元），被告赵德红对原告李勇转账金额不持异议。虽然被告赵德红否认有现金交付并辩称出借时存在砍头息，但被告赵德红作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条的相关法律后果，且被告赵德红也未提交证据证明原告李勇预先扣除了利息，故本院认定被告赵德红在2013年9月24日的借款本金为80万元，2014年10月30日的借款本金为35万元。由于被告赵德红从2013年12月2日至2018年2月6日期间连续还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，对于被告赵德红的还款，本院按照借条出具的先后顺序确定偿还顺序，即被告赵德红偿还完第一张借条的借款本息后再开始偿还第二张借条的借款本息，以此类推。 对于被告赵德红于2014年8月22日转账至原告李勇银行卡上的21000元，由于该银行卡系原告李勇名下的银行卡，故本院认定21000元系被告赵德红的还款。对于被告赵德红辩称的现金还款，由于被告赵德红并未提交证据予以证实，故本院对其现金还款的抗辩理由不予采信。对于被告赵德红辩称的2014年7月10日转账还款50000元，虽然被告赵德红提供了自己的银行明细清单，但银行明细清单并没有显示交易对方是原告李勇，故本院认定被告赵德红并没有在2014年7月10日向原告李勇偿还50000元。对于被告赵德红提交的转账21000元照片，因被告赵德红并不能明确转账时间，也未提交该笔转账的银行明细清单，且被告赵德红数次向原告李勇转账过相同金额，不能排除该笔21000元属于被告赵德红重复主张的还款金额，故本院无法认定该笔21000元还款。对于被告赵德红辩称的陈辉代其向原告李勇还款25000元，被告赵德红未提交证据证实陈辉代其向原告李勇还款，且原告李勇自认与陈辉存在经济往来，故本院对其抗辩理由不予采信。 对于2013年9月24日借条的利息。原、被告双方在借条中约定了“按月利3‰计息”，虽然原告李勇辩称被告赵德红按照月利率3%偿还利息，并提供了被告赵德红的还款明细，但从还款明细可以看出被告赵德红的还款并不具有连续性，且还款金额也不具有固定性。原告李勇又未提交其他证据予以佐证被告赵德红按照月利率3%偿还利息，故本院认定被告赵德红按照双方约定的月息3‰偿还利息。被告赵德红借款本金80万元（2013年9月24日出具借条）已于2015年10月28日还清，且2015年10月28日归还的200000元中尚余191194元（详见附表一）。 对于2014年10月30日借条的利息。虽然原、被告双方在借条中约定“按月利3.5分计算”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院按照月利率3%的标准计算被告赵德红已偿还的利息；对于被告赵德红尚未偿还的利息，应当按照月利率2%计算利息。截止到2018年2月6日，被告赵德红对于借款35万元本金（2014年10月30日出具借条）尚有1466元本金没有偿还（详见附表二）。故被告赵德红应当从2018年2月7日起按照月利率2%的标准计算本金1466元的利息至清偿之日止。 对于被告赵德红于2016年9月26日出具的80万元借条，虽然被告赵德红否认该笔借款并称与原告李勇存在其他经济往来，但被告赵德红并未提交证据证明与原告李勇存在其他经济往来，原告李勇亦否认与被告赵德红之间除了借贷关系外还有其他经济往来。被告赵德红也未提交证据证明原告李勇在2016年1月5日转账183200元及2016年1月15日转账370000元属于其他经济往来而不属于借贷关系。故本院认定被告赵德红与原告李勇存在借贷关系。原告李勇在庭审中陈述80万元的借款中有20万元的利息，并且在转账时预先扣除了利息；借条上亦备注“打款依据作附件”，故本院认定被告赵德红向原告李勇的借款本金为553200元（183200元+370000元）。虽然原、被告双方在借条中约定“此款按月利3%计息”，但由于被告赵德红并没有偿还利息，故本院调整为按照年利率24%的标准计算利息。对于利息的起止计算时间，由于借条只是对双方存在借贷关系的确认，双方在借条中明确约定的“以打款依据作附件”可视为双方认可从转账之日起开始计算利息。故本院认定从原告李勇向被告赵德红转款时开始计算利息，即从2016年1月5日按照年利率24%的标准计算本金183200元的利息，从2016年1月15日按照年利率24%的标准计算本金370000元的利息。 被告赵德红的借款行为发生在与被告胥晓辉婚姻关系存续期间。虽然被告胥晓辉否认与被告赵德红存在婚姻关系，但被告胥晓辉提交的《离婚协议书》及离婚证证实被告赵德红与胥晓辉在被告赵德红借款时存在婚姻关系。被告赵德红与胥晓辉婚姻关系存续期间，被告赵德红借款用于做生意，且被告赵德红与胥晓辉在被告赵德红借款后存在购买房屋的行为，故本院认定被告赵德红在婚姻关系存续期间的债务为共同债务，被告胥晓辉应当共同偿还。 综上，为维护稳定的社会秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告赵德红、胥晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李勇借款本金554666元，并按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止（其中183200元从2016年1月5日开始计算利息，370000元从2016年1月15日开始计算利息，1466元从2018年2月7日开始计算利息）； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11175元，保全费5000元，共计16175元，原告李勇承担8000元，被告赵德红、胥晓辉承担8175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任海涛 二〇一九年六月三日 书记员  钟 媛 附表一：（单位：元） 还款时间还款金额应还利息偿还本金剩余本金2013.12.2240005444185567814442013.12.23240001619223817590632014.1.2812500269598057492582014.3.7480002808451927040662014.3.23240001111228896811772014.4.30240002486215146596632014.5.25240001627223736372902014.6.23240001823221776151132014.7.19240001577224235926902014.8.171000001695983054943852014.8.2221000244207564736292014.9.25210001588194124542172014.10.21210001165198354343822014.11.27332501585316654027172014.12.2233250993322573701602015.1.27312501314299363402242015.2.2200020117993384252015.3.2916000018361581641802612015.4.30600056954311748302015.5.2640000448395521352782015.6.416000120158801193982015.6.303050030630194892042015.7.17100001509850793542015.7.2810000869914694402015.9.81400028813712557282015.9.15130003812962427662015.9.163400043399687702015.10.28200000368770- 还款时间还款金额应还利息偿还本金剩余本金2015.10.28191194125310658842841162015.11.10800003643763572077592015.12.315000010451395491682102016.3.5200001078492161589942016.3.633700157335431254512016.3.15140001114128861125652016.4.87000266543351082302016.4.151400074713253949772016.4.2470008436157888202016.7.131700070089992788282016.7.148000787922709062017.6.82000023009-709062017.7.216000167811313595932017.12.6100009228772588212017.12.182000069619304395172018.2.6400001949380511466附表二：（单位：元）