江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6029号原告：朱高来，男，1970年11月22日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：陈良才，男，汉族，1963年7月19日生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告：滕万军，男，1964年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。原告朱高来诉被告江苏省金陵建工集团有限公司（下称金陵公司）、滕万军、陈良才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱高来及其委托诉讼代理人董庆华与被告金陵公司、陈良才及其委托诉讼代理人陈孝语、李静静到庭参加诉讼。被告滕万军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱高来向本院提出诉讼请求：1.判令金陵公司、滕万军、陈良才共同向朱高来支付拖欠的工程款人民币723445.4元，并支付逾期付款利息（以723445.4元为基数，自2015年12月10日起，算至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为基数参照逾期罚息标准，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费对方承担。事实与理由：2013年初，金陵公司中标承建某工程H标段项目工程（现马鞍国际机场）。2014年6月，金陵公司在该项目的负责人滕万军与朱高来商谈，将该工程中内外墙油漆、涂料装修工程分包给了朱高来，分包方式为包工包料，按实结算。工程完工后，双方于2015年12月10日经结算确认，朱高来所承建工程的总价款为1110445.4元。自工程施工起至今，滕万军先后三次共支付了137000元工程款，金陵公司向朱高来支付了250000元工程款，尚欠723445.4元一直未支付。2018年8月28日，朱高来委托代理人给金陵公司寄送了催款函，要求其在收到函件5日内付清款项。金陵公司在收到催款函后联系了朱高来，但仅承诺在其收到工程尾款后支付拖欠的款项，未明确具体的给付时间。近日听说，金陵公司、滕万军系内部承包关系，故朱高来依法提起诉讼，请求判如所请。被告金陵公司、陈良才辩称，1.涉案工程是金陵公司总包的，金陵公司将整个工程内部承包给陈良才，工程款已经全部结算给了陈良才，金陵公司不应该承担欠付工程款的责任，因为不存在欠付工程款的事实；2.对于朱高来主张的欠付工程款数额，金陵公司项目部并未盖章，对该金额也没有确认，朱高来不能直接向金陵公司主张合同相对方的责任；3、陈良才确实是内部承包了金陵公司的工程，金陵公司也确实支付完毕了工程款；4.陈良才将涉案工程转包给滕万军，陈良才与朱高来没有签订任何合同，陈良才将全部工程款支付给了滕万军，目前滕万军尚欠陈良才借款100多万元，建业法院已经在执行中。滕万军要开票给金陵公司，当时给开票了，但是开的是一个假的票，陈良才、金陵公司损失税费30余万元；5、陈良才将工程款支付给滕万军，超付30余万，即刚才提到的税费。被告滕万军未答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2015年10月5日，朱高来、叶万峰、滕万军签订《结算单》，工程名称为某项目部H标段，班组为油漆工班，合计990425.4元，另对工程量、单价、备注等事项进行了约定。同年12月10日，朱高来、滕万军签订《南京六合机场10#楼涂料结算》，内容为：1、外墙涂料5152元；2、内墙涂料72540元；3、石膏板吊顶5126元；4、外墙线条7532元；5、窗边乳胶漆4800元；6、阳台窗涂料2700元；7、点工79个工日18170元；8、下雨造成内墙翻新4000元。合计120020元。2018年8月28日，朱高来委托扬州市江都区仁平法律服务所向金陵公司出具《催款函》，主要内容为根据委托人提供的资料及陈述，2014年6月，贵公司将中标承建的某项目工程中内外墙油漆、涂料装修工程分包给了朱高来。工程结束后，经贵公司与委托人结算确认工程总价款为1110445.4元，后支付了387000元，现剩余723445.4元未付。贵公司务必在接到催款函5日内尽快付清上述款项。诉讼中，叶万峰到法庭陈述受雇于滕万军。另查明，2013年6月30日，发包人甲方中国人民某工程建设指挥部、承包人乙方金陵公司签订《建设工程施工合同》，内容为工程名称0608工程营房H标段项目，工程地点南京市六合区马鞍街道，工程内容各单项工程施工图纸内容的施工，建筑面积15052平方米，承包范围SH-4、SH-5、SH-8、SH-9单项工程建筑、结构、给排水、电气、暖通、设备基础等施工图纸内容的施工。开工日期2013年7月10日，竣工日期2014年1月25日，合同工期总日历天数200天。合同价款2991.1507万元。合同约定项目负责人陈良才。2015年7月份，工程交付。庭审中，金陵公司、陈良才称，金陵公司承包了工程后将工程转包给陈良才，陈良才将工程转包给了滕万军，并提供了自2013年7月24日至2018年2月8日期间金陵公司向陈良才付款的凭证，金额为32001030.86元，并提供双方于2019年6月5日签订的《金陵公司0608工程H标段工程结算表》，内容为内部承包人陈良才，项目名称0608工程H标段工程，累计已开票款32468147.46元，累计已收款32432132.60元，其中531648.20元为甲方代扣代付材料款、水电款、审计费等，按开票项目未收款36014.86元。应收税费小计487022.21元，本人应承担该项目税费487022.21元，已缴纳税费431101.74元，尚欠金陵公司税费55920.47元，已付工程款32001030.86元，公司留存余额55920.47元。同时提供自2013年6月13日至2019年1月31日期间陈良才向滕万军付款的凭证，金额为31785800.49元。同时提供了（2017）苏0105民初4607号民事判决书，判决内容为被告滕万军于本判决生效后十日内向原告陈良才偿付借款100万元及利息。综上，金陵公司、陈良才拟证明金陵公司、陈良才、滕万军间工程款已经结清。朱高来不予认可。朱高来提供与陈良才于2018年9月11日的通话录音，内容为陈良才称只要甲方将款项支付，陈良才第一个将款项给朱高来。金陵公司、陈良才认为该录音不能说明什么内容。朱高来还提供《施工单位通用报呈表》，内容为案涉工程的有关采购合同，其中承包单位项目经理部加盖了资料专用章（不用于合同、借贷），叶万峰在项目经理处签字，另有某工程指挥部的印章。金陵公司、陈良才质证意见为该印章明确为资料专用章，且不用于合同和借贷，不产生金陵公司、陈良才付款效力。以上事实有当事人陈述、施工单位通用报呈表、结算单、证明、农行凭证、录音、付款凭证、谈话笔录、建设工程施工合同等证据证实。本院认为，《最高人民法院》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应该根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的---。本案中，朱高来未取得相应资质违法分包案涉工程，其与滕万军形成的合同关系应认定无效。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，违法分包人可以请求工程价款。滕万军已向朱高来出具《结算单》，工程款共计1110445.4元，尚有723445.4元未付，朱高来要求滕万军给付该款项，于法有据，本院予以支持。2015年7月份，案涉工程已交付，朱高来主张自2015年12月10日起至清偿之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，超出部分不予支持。朱高来认为与金陵公司有直接合同关系，并提供陈良才付款记录。陈良才基于各种原因给付部分款项的事实在建设工程施工合同实际施工过程中会有存在，但该记录并不能直接证明二者之间有合同关系。另提供《施工单位通用报呈表》，该报呈表不能证明系金陵公司真实印章，即使系真实印章也是资料专用章，并且该印章明确不能用于合同、借贷，朱高来疏于审查滕万军身份，不符合表见代理的无过失善意当事人，故不能以此判断金陵公司应承担责任。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，朱高来不能证明与陈良才、金陵公司之间的直接合同关系，根据陈良才、金陵公司的陈述，金陵公司、陈良才系违法转包人，应承担未付款责任，但根据付款凭证的记载，金陵公司、陈良才、滕万军间的工程款已结清，朱高来要求二者承担责任，无事实法律依据，本院不予支持。录音材料中陈良才提到甲方款项支付，第一个给付朱高来。陈良才并非朱高来的合同相对方，也并非陈良才进行债务加入，朱高来以此为由主张陈良才承担责任，无法律依据。综上，依据《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕万军于本判决生效后十日内给付原告朱高来工程款723445.4元，并支付自2015年12月10日起至清偿之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告朱高来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，公告费560元，由被告滕万军负担（原告朱高来预交的11034元，本院予以退回，由被告滕万军负担的11034元，被告滕万军于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  秦 勇人民陪审员  梅秀珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  林丹萍