wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9814号原告：区顺玉，女，1956年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************229。委托诉讼代理人：区少儿（系原告的女儿），住广东省佛山市南海区*************。被告：邱忠军，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************313。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码914***********949U。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司职员。原告区顺玉与被告邱忠军、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告申请撤回对华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市南海支公司的起诉，并申请追加华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）作为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区少儿，被告邱忠军，被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费14860.15元，护理费2150元，误工费16950元，交通费400元，住院伙食、营养费补助费2100元，上述损失合计36460.15元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告华安保险公司辩称，一、粤E*****号车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告华安保险公司不承担本案的诉讼费。被告邱忠军辩称，与被告华安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明:2018年11月21日13时30分，被告邱忠军驾驶粤E*****号轿车行驶至佛山市南海区**********对开路段时，与原告区顺玉骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告区顺玉受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邱忠军负事故的全部责任，原告区顺玉不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗,于2018年12月12日出院，住院21天。原告在治疗期间产生了医疗费14860.15元（不包含被告邱忠军所垫付的医疗费）。被告华安保险公司向原告垫付了10000元。原告在事故发生前的月平均工资为4513.46元。被告邱忠军驾驶的粤E*****号轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告华安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共36160.15元（详见附表，其中属于交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为16960.15元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为19200元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失36160.15元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿19200元，合共赔偿29200元予原告。超出交强险赔偿限额的损失6960.15元，应由被告华安保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告华安保险公司已垫付的10000元，被告华安保险公司尚应向原告赔偿26160.15元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告邱忠军在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26160.15元予区顺玉;二、驳回区顺玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.5元，减半收取355.75元（原告已预交），由原告区顺玉负担100.5元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担255.25元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年六月十四日书记员  李秋艳附表：损失项目原告主张被告华安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费14860.15元原告住院期间有多项费用用于治疗自身疾病，费用金额共计2992.71元14860.15元（根据医疗费票据及病历材料等确认14860.15元。对于被告华安保险公司所辩称应剔除的部分抗体测定检查费，是住院时所需的常规性检查，与本案相关联，本院予以确认；另外，本起事故造成原告肋骨骨折，故对于被告华安保险公司辩称治疗骨质疏松的药物费，也与本案相关，本院予以确认）2住院伙食补助费、营养费2100元依法认定2100元（100元/天×住院21天）3护理费2150元应按70元/天的标准计算2150元（原告主张按110元/天的标准计算，主张护理费2150元，没有违反法律的规定，本院予以支持）4误工费16950元原告提供的误工证据材料不充分，请予以驳回16650元（原告主张按4500元/月的标准计算，本院予以支持，误工时间为住院21天及医嘱出院后全休三个月，即4500元/月÷30天×111天）5交通费400元无依据，不认可400元（酌定）合计———36460.15元———36160.15元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10027号原告：刘志立，男。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：陶耀光原告刘志立与被告佛山市南海区********股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，刘志立在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许刘志立撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  林嘉和二〇一九年六月十三日书记员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1105号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星村。负责人：张世和，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月13日向本院申请强制执行其于2017年7月3日作出的狮府行决[官窑]（2017）89号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社向关铭强发放：1.2017年度股权分配款12000元；2.2017年医保款503元（上述两项合计12503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社向关铭强发放：1.2017年度股权分配款12000元；2.2017年医保款503元（上述两项合计12503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十四日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9178号原告：佛山市南海名雅物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************586。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所律师助理。被告：张虹晖，女，1972年3月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区石油公司宿舍1-1-501，公民身份号码360********4002。原告佛山市南海名雅物业管理有限公司与被告张虹晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年6月10日以被告已于2010年出让案涉的房产，该房产的所有权人已为其他人，以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海名雅物业管理有限公司撤回起诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海名雅物业管理有限公司已预交），由佛山市南海名雅物业管理有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年六月十四日书记员  谢永鸿
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初184号原告：冯玉兰，女，1962年5月1日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司，住所地淄川区龙泉镇矾场村。统一社会信用代码：91370302556730367F。法定代表人：高安泉，总经理。原告冯玉兰与被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告冯玉兰及其委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬1400.00元；2.要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付拖欠之日至清偿之日的欠薪利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告聘用原告为其工作期间，尚欠原告劳动报酬1400.00元未付。经原告多次催要；龙泉镇人民调解委员会等相关部门协调未果，原告诉至法院，望判如所请。被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司缺席未答辩。经审理本院认定，被告尚欠原告劳务报酬1400.00元至今未付。经原告多次催要，被告至今未清偿。确认以上事实，有原告提供工资认定表、淄川区龙泉镇人民调解委员会通知书、企业信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬；合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供劳务，被告出具工资认定表，证实双方劳务关系成立，被告应当向原告支付劳动报酬。故原告要求被告支付劳动报酬1400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告经多次催要，被告拒不支付劳动报酬，构成违约，应当赔偿原告的相应损失，但被告未提供证据证实欠薪时间，故原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付拖欠之日至清偿之日的欠薪利息诉讼请求，本院予以支持被告支付其自起诉之日即2019年1月9日至清偿之日的欠薪利息（以1400.00元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司支付原告冯玉兰劳动报酬1400.00元；二、被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司支付原告冯玉兰自2019年1月9日至清偿之日的欠薪利息（以1400.00元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）；上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告冯玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告淄博鑫泉水晶玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  孙 娟人民陪审员  张维海二〇一九年六月十九日代理书记员  刘盛男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10923号原告：佛山市南海区狮山斯耐特粉末材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：谭国耀，任经理。委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所实习律师。被告：李玉正，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，广东道正律师事务所律师助理。本院于2019年5月15日受理了原告佛山市南海区狮山斯耐特粉末材料厂与被告李玉正劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡晓武及被告李玉正的委托诉讼代理人喻晨曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年3月12日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人从2018年5月8日至2019年3月5日存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2018年6月8日至2018年12月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31200元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月23日作出佛南劳人仲案字[2019]900号仲裁裁决书，裁决：（1）确认申请人与被申请人在2018年5月8日至2019年3月5日期间存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额31200元。3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向被告支付2018年6月8日至2018年12月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31200元；（2）本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：确认原、被告在2018年5月8日至2018年12月22日期间存在劳动关系。4.劳动合同签订情况：原告与被告没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.被告的工作情况：被告于2018年5月8日入职原告处，岗位为粉末工。7.被告的工资情况：2018年5月至12月，被告每月的应发工资数额为3216元、4433元、4871元、4667元、4627元、3083元、4654元、4766元。8.另需说明的情况：(1)庭审中，原告述称：2018年12月工资表中显示被告的工资为4766元是被告2018年12月1日至12月31日的工资，其中2266元（4766元-2500元）是被告受伤前的加班工资加提成，2500元是该月全月的底薪。（2）被告主张2018年12月份的工资4766元是被告受伤前工作22天的工资。（3）被告于2018年12月22日受伤。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]900号仲裁裁决书；3.工资表。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，对工资表的签名及数额没有异议，但该证据只能证明被告受伤前每个月发放工资的情况。二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系存续期间的问题。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月23日作出佛南劳人仲案字[2019]900号仲裁裁决书，确认申请人与被申请人在2018年5月8日至2019年3月5日期间存在劳动关系，而原告在法定期限内并未对该项仲裁裁决内容提起诉讼，故该项仲裁裁决内容已经发生法律效力，本院对此予以确认。现原告当庭增加诉讼请求，请求确认原、被告只在2018年5月8日至2018年12月22日期间存在劳动关系，本院不予支持。二、关于原告是否需要向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，被告于2018年5月8日入职原告处工作，但原告直至被告于2018年12月22日受伤仍未与其签订书面的劳动合同，故原告应按照上述法律规定向被告支付自2018年6月8日起至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月的工资签收表显示被告该月工资数额为4766元，原告主张该工资数额是被告2018年12月1日至12月31日的工资，其中2266元（4766元-2500元）是被告受伤前的加班工资加提成，2500元是该月全月的底薪。被告主张12月份工资4766元只是被告受伤前工作22天的工资。对此，由于原告作为用人单位未能提供被告在职期间工资的计算依据予以佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予采信，对被告的主张予以采信。综上，经计算，原告应向被告支付自2018年6月8日起至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30066.63元（4433元÷30天×23天+4871元+4667元+4627元+3083元+4654元+4766元）。现原告请求无需向被告支付上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额31200元，本院不予全部支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区狮山斯耐特粉末材料厂与李玉正在2018年5月8日至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区狮山斯耐特粉末材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年6月8日起至2018年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30066.63元予李玉正；三、驳回佛山市南海区狮山斯耐特粉末材料厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年六月十七日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11054号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：东阳市小太阳照明有限公司，住所地浙江省东阳市**********，统一社会信用代码913***********104E。法定代表人：杨某1。原告阙培佳诉被告东阳市小太阳照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月3日以原、被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十二日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1090号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南村荷溪股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。负责人：杨汗均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行其于2017年6月23日作出的狮府行决[官窑]（2017）87号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村荷溪股份合作经济社向岑睿言发放2017年度股权分配款4300元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村荷溪股份合作经济社向岑睿言发放2017年度股权分配款4300元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南村荷溪股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十三日书记员  吴苑泳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6101号原告：尹叶香，女，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程家康，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性赔偿金、生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计90864.5元。事实和理由：原告于2018年7月底受聘进入被告开办的藤桥李俊杰注塑加工厂工作，工作地点在鹿城区，该厂无营业执照。原告从事注塑工作，双方未签订劳动合同，约定工资每小时11元，每天工作12小时，月平均工资4200元。2018年9月4日下午4时40左右，原告在生产车间工作时不慎左手被注塑机压伤，后经温州市鹿城区人民医院治疗，诊断为：1.左手压轧伤；2.左拇内收肌、拇短展肌及拇对掌肌断裂伤；3.左拇指桡侧动脉指固有神经损伤；4.左拇指掌关节囊部分裂伤；5.左拇指指背神经断裂伤；6.左手第4掌骨基底部骨折；7.左环指陈旧屈曲挛缩畸形。经治疗，原告于2018年9月18日出院，期间住院14日天，花费医疗费6900元。为此，原告于2018年12月13日向劳动部门投诉要求工伤赔偿，因被告经营的加工厂未工商登记而未果。综上，原告认为，被告在无营业执照的情况下招用原告从事生产活动，系非法用工行为，应承担相应赔偿责任。被告辩称，原告受伤当时注塑厂正在办理营业执照，原告于2018年7月29日进厂，试用期1个半月，原告在注塑机生产过程中出现手掌压伤。医院拍片后，医生说原告左手无名指小时候烫伤。当场有拍片，拍片结果没看到。两个月后，原告称左手第四掌部骨折。如果受伤时第四指有压到，那么第二、三指都会压倒，理应不会单独压倒第四指。被告的机器设备上有很多安全防护开关，不可能压倒手。故对原告第四掌的受伤被告无需赔偿。经审理，本院认定本案事实如下：2017年10月，被告在温州市鹿城区开办注塑加工厂从事模具生产，未办理营业执照。2018年7月底，被告聘用原告到该加工场从事加工工作，口头约定月工资为4200元，未签订劳动合同。2018年9月4日下午，原告在生产车间工作时不慎被注塑机压伤了左手。事后，原告被送往温州市鹿城区人民医院治疗，经诊断为：1.左手压轧伤，2.左拇内收肌、拇短展肌及拇对掌肌断裂伤，3.左拇指桡侧指动脉指固有神经损伤，4.左拇指掌指关节囊部分裂伤，5.左拇指指背神经断裂伤，6.左手第4掌骨基底部骨折，7.左环指陈旧屈曲挛缩畸形。原告住院治疗共14天，医药费6900元均已由被告支付。此后，被告支付了原告生活费4800元，其余赔偿问题双方未达成一致意见。2019年1月9日，原告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于当日作出浙温鹿城劳人仲不（2019）1号不予受理案件通知书，认为当事人主体不适格，不予受理。在审理过程中，本院委托温州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残程序进行鉴定，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认为原告的致残等级为十级。以上事实，由原告提供的调查笔录、病历、出院记录、医疗证明书、X线检查报告单、不予受理通知书、劳动能力鉴定结论等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为：被告开办注塑加工厂，拥有一定的生产设备和固定的经营场所，未经依法登记和领取营业执照，招用原告加工模具，与原告约定固定的月工资报酬，原、被告之间形成非法用工关系。原告在工作中受伤，属于非法用工单位伤亡人员，被告作为非法用工单位应依照《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿原告一次性赔偿金、生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、鉴定费等。原告应得赔偿本院认定如下：1.原告的伤残等级为十级，一次性赔偿金应按照原告受伤的上一年度即2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的1倍计算，为61099元。2.原告主张护理费2376元，住院伙食补助费420元，营养费420元，被告没有异议，本院予以认定。3.生活费，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定，职工受到事故伤害，在劳动能力鉴定前进行治疗期间的生活费按统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，被告对生活费（误工费）计算期限6个月无异议，故本院认定该项费用为25749.5元（61099元/年÷12个月×6个月-4800元）。4.交通费属于原告的必要合理支出，按照原告的门诊及住院天数，本院酌情认定480元。以上合计被告应赔偿原告90544.5元。综上，原告要求被告赔偿，合理部分予以支持。被告抗辩原告并非因工受伤，与事实不符，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告尹叶香一次性赔偿金、生活费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计90544.5元；二、驳回原告尹叶香的其他诉讼请求。如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告李俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年六月十三日法官助理陈宏书记员吴晨丽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初342号原告：洪新成，男，1977年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：巫玲建，男，1963年2月22日生，汉族，句容市人，住句容市。原告洪新成与被告巫玲建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新成及其委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告巫玲建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪新成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90450元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告先后向原告借款90450元用于办事、发放工人工资，后经原告多次索要未果。被告巫玲建未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月27日和2018年11月1日，被告巫玲建分别向原洪新成借款50450元和40000元，后被告未能向原告返还上述借款共计90450元。上述事实有原告方提交的借条，原告方的当庭陈述予以证实本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还借款90450元有据可证，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫玲建于本判决生效后十日内返还原告洪新成借款90450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2061元，公告费560元，合计2621元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的2621元于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  周春雅人民陪审员  周道霞二〇一九年六月十八日书 记 员  鲁苗苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3449号原告：赵锡杰，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张冬明，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告赵锡杰与被告张冬明买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款57297元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年期间，被告陆续向原告购买电子产品。2018年6月30日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款57297元，并承诺2018年12月30日前付清，如未还清，同意按照银行利率支付利息。此后，被告未支付货款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张冬明于本判决生效之日起十日内支付原告赵锡杰货款57297元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告张冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  蔡爱芬人民陪审员  温胜亮二〇一九年六月十三日书 记 员  吴晨丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1446号原告:深圳某公司，住所地深圳市。被告：王某某，男，住莱州市。原告深圳某公司与被告王某某服务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月十八日书记员  张 妮
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2442号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨江，公司员工。 被告:戴本苗男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告戴本苗民间借贷纠纷一案，2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款本金17509.66元并支付该款自2019年1月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、原告有权对被告抵押的车牌号为赣Ｈ×××××北京牌车辆以折价或者变卖方式等方式处理的价款优先受偿;三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告戴本苗因资金周转困难，于2017年7月17日通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务网签借款合同，向杨某等人申请借款25000元，借款年利率7.2%，期限自2017年7月17日至2017年9月17日，每月17日还利息，到期还本。合同同时约定：若逾期未还款，借款人除承担正常利息外，还需按未付本息承担每日千分之八的罚息。任何一方违约，违约方应承担对方因此支出的各种费用和损失。该协议同时约定借款人知晓并同意出借人将该债权转让给任何第三方。被告出具收条一份，确认收到25000元借款，但实际到账金额仅为21509.66元。另，微贷网作为出借人的代理人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，协议约定：被告于2017年7月通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。现微贷网受出借人委托将金额为25000元的借款债权转让给原告，之后由被告按《借款协议书》的约定向原告履行付款义务。同一天，原、被告签订抵押合同，以其赣Ｈ×××××北京牌车辆向原告设定抵押，以担保债务的履行。并于当日就上述车辆到职能部门办理了抵押登记手续。但借款后，被告本金至今仅归还4000元，利息支付至2018年12月17日。 本院认为：原告对被告享有的债权虽因转让而取得，但债权转让合同未见违法之处，依法应受法律保护，被告应按借款合同及债权转让合同的约定向原告履行清偿义务。由于出借人预先在借款本金中扣除了管理费、风险金等不合理费用，原告以实际到账金额作为借款本金，本院予以准许；逾期之后，原告要求按照年利率24%支付利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴本苗于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金17509.66元并支付该款自2019年1月17日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、若被告戴本苗未按期履行上述第一项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告戴本苗抵押的车牌号为赣Ｈ×××××北京牌车辆（车架号：ＬＮＢＳＣＣＡＨ1ＥＦ006614）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告戴本苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月二十六日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11523号原告：魏国荣，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省东安县********，公民身份号码************。被告：广州市耀星建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区*********，统一社会信用代码************法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码*******。原告魏国荣与被告广州市耀星建设有限公司、马某1建设工程施工合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告魏国荣自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年六月六日书记员  林浩成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1606号申请执行人：肖某，男，住肥城市。法定代理人：刘某，女，住肥城市。系申请执行人肖某之母。被执行人：肖国志，男，住吉林省。本院（2016）鲁0983民初字第158号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年六月二十五日书记员  李楠
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2996号 原告：阮文光，男，1986年3月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林洋，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：蔡宏君，女，1986年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告阮文光因与被告蔡宏君民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员冯伟强适用简易程序,于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告阮文光的委托诉讼代理人陆惠娟到庭参加诉讼，被告蔡宏君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮文光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款28500元，并支付逾期利息（以28500元为本金，按照银行年利率4.35%自起诉之日起计算至所有款项实际还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月10日，被告因资金周转向原告借款，借款金额为28500元，借款当日由被告出具借条一份，但是时至今日，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状起诉。 蔡宏君未作任何答辩，也未向本院提交证据。 阮文光围绕自己的诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告于2015年5月10日向原告借款28500元的事实。 本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告蔡宏君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宏君向原告阮文光借款28500元，有原告提供的有效证据证实及原告的陈述，事实清楚，证据充分。双方在借条中未明确约定还款日期，经原告催要被告未予支付，现原告起诉要求其立即归还借款28500元，并支付以28500元为本金，按照年利率4.35%自起诉之日起计算至所有款项实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡宏君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡宏君于本判决生效之日起十日内归还原告阮文光借款28500元及逾期利息（以28500元为基数，按照年利率4.35%自2019年5月29日起计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告蔡宏君承担。 原告阮文光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡宏君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  冯伟强 二〇一九年六月二十六日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6777号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区*。负责人：吴雪芳，系公司常务理事。委托诉讼代理人：何智文，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*，系该公司员工。被告：何木秀，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳西县*。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智文、被告何木秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付物业服务费8447.10元及违约金7112.60元（自2014年12月1日起至实际付清之日止按日1‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向广东领地房地产开发有限公司购买领地海纳天河花园*栋*房，双方签订《商品房买卖合同》，之后原、被告签订《领地·海纳天河花园前期物业服务合同》和《海纳天河物业服务委托合同》，根据合同约定，被告同意由原告提供物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业服务费和上月公摊费用。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的1‰交纳违约金。被告于2012年6月26日收楼，应每月交纳228.30元的物业服务费以及承担其他费用。被告自2014年12月开始拖欠费用，至2017年12月共欠物业服务费8447.10元。经原告多次催收，被告均置之不理，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审期间，原告补充陈述称，《海纳天河物业服务委托合同》约定每月25日前支付物业费，因为被告未按期支付物业费，所以原告主张自次月1日起计算违约金。被告答辩称：确认未支付2014年12月至2017年12月的物业费。由于小区存在违建情况，被告向原告多次反映，但原告置之不理。另外，小区的绿化管理、楼宇外墙等都存在问题，配电房外违建杂物房，造成安全隐患，原告亦没有处理，管理失职。原、被告曾经协商过，待原告处理上述问题后，被告才交纳拖欠的物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2008年3月13日，佛山领地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园提供物业服务，业主或物业使用人在每月10日前交纳当月物业服务费用，逾期交纳应按未付总额的每日1‰支付滞纳金。2011年10月，被告向广东领地房地产开发有限公司购买了领地海纳天河花园*栋***房，建筑面积为142.68平方米，2012年6月26日办理收楼手续。2017年4月1日，佛山市南海区大沥镇领地海纳天河第一届业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定原告为领地海纳天河花园提供物业服务，多层住宅按建筑面积按照1.6元/月/平方米标准计收物业服务费，业主或承租人应在每月25日前交纳，逾期交纳应按未付总额的每日1‰支付违约金。本院认为：原告为领地海纳天河花园小区提供物业服务，被告作为领地海纳天河花园*栋***房的业主，应按《物业服务委托合同》的约定交纳物业服务费。原告主张被告欠物业服务费共8447.10元，被告未提出异议，本院对原告上述请求予以支持，被告应如数支付予原告。被告以小区存在违建，对小区管理失职等为由拒绝支付物业服务费，但未提供充分证据证明原告在物业管理方面存在问题，针对原告反映的小区违建问题，原告提供了相关证据证明其已经向业主委员会和相关部门反映，不存在原告所述的置之不理的情形，且小区违建并非原告单方可以处理，需要会同业主委员会和相关部门共同处理，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。被告逾期支付物业服务费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，《物业服务委托合同》约定每月物业服务费应在25日前交纳，故违约金应自当月26日开始计付，原告主张违约金自次月1日起按照每日1‰计付，未超出《物业服务委托合同》约定，综上，被告应以每月的物业服务费228.30元为本金分别自2015年1月至2017年12月的每月1日起至实际清偿日止按日1‰计付违约金予原告，但违约金应以所欠物业服务费总额的20%即1689.42元为限，经计算，至本案起诉时，违约金数额已经超出所欠物业服务费总额的20%，故被告应支付原告违约金1689.42元，本院对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、何木秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费8447.10元、违约金1689.42元予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司；二、驳回四川汇丰物业服务有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取94.5元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担32.5元，何木秀负担62元并应与给付上述款项同期迳付予四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖志军二〇一九年六月二十日书记员  黄嘉裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38054号原告：陈岳桂，男，1992年10月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：林滨振，男，1985年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。被告：叶丽柔，女，1985年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告陈岳桂诉被告林滨振、叶丽柔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人廖奕颖到庭参加诉讼。被告林滨振、叶丽柔下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岳桂诉称，原告与被告林滨振因业务来往而相识。熟悉之后，被告林滨振以资金周转不灵为由向原告借款。自2017年11月至2018年5月期间，原告通过银行转账、微信转账等方式一共向被告林滨振出借本金1500000元，期间被告林滨振不定期向原告偿还过利息。2018年5月之后，被告林滨振未再向原告偿还过任何款项。2018年5月28日，经双方确认，被告林滨振向原告出具《借据》一份，确认被告林滨振所欠的款项数额和还款期限。然而，借款期限届满之后，被告林滨振仍未履行还款义务。经原告多方催讨，被告林滨振、叶丽柔均明确表示愿意偿还，然而资金不到位，没能力偿还。自2018年8月之后，原告无法联系上二被告。原告认为，被告林滨振至今未履行还款义务，已损害了原告的合法权益。被告林滨振、叶丽柔是夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，且被告叶丽柔对以上借款知情并表示愿意偿还，故以上借款属于夫妻共同债务，被告叶丽柔应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林滨振向原告偿还借款本金1500000元；2、被告林滨振按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2018年6月28日起至清偿之日止；3、被告叶丽柔对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。被告林滨振、叶丽柔无答辩。经审理查明，原告与被告林滨振自2016年2月25日起有多笔资金往来。根据原告提交了银行转账记录及微信转账凭证，2016年2月25日至2018年5月28日期间，原告向被告林滨振支付3334500元，被告林滨振向原告支付2042038元。2018年5月28日，被告林滨振向原告出具《借据》，载明被告林滨振向原告借款金额为1500000元，借款期限为1个月。另查明，两被告为夫妻关系，被告叶丽柔曾在微信中向原告表示愿意偿还被告林滨振的债务。本院认为，被告林滨振向原告借款并出具借据，即应按时向原告还款，现其未能依约向原告偿还借款，原告主张其偿还借款本金并自2018年6月28日起按银行同期贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告叶丽柔向原告表示愿意偿还被告林滨振的债务，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林滨振向原告陈岳桂偿还借款本金1500000元及利息（利息自2018年6月28日起以本金1500000元按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付至实际清偿之日止）；二、被告叶丽柔对上述第一项判决主文确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18521.9元（原告陈岳桂已预付），由被告林滨振、叶丽柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月十四日书 记 员  索妮娅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3550号原告：丁某某，住山东省曹县。委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。被告：莱州市某某机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：阎某某，总经理。委托诉讼代理人：山东文济律师事务所律师。被告：孙某某，住莱州市。原告丁某某与被告莱州市某某机械有限公司、孙某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十四日书记员  张珍璐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执405号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华。 被执行人韦毓萍，男，1963年6月7日出生，汉族，住东阳市六石街道樟村1-8号，公民身份号码:330724196306072115。 被执行人韦望杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住东阳市六石街道樟村1-8号，公民身份号码:330724198808011610。 被执行人韦大红，男，1975年8月2日出生，汉族，住东阳市六石街道樟村12-2号，公民身份号码:330724197508022110。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韦毓萍、韦望杰、韦大红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初5544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年6月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执405号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年六月二十四日 代书记员  杜江涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8004号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁鸿然，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************152。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金42927.07元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息2191.75元、分期手续费1485元、违约金1371.99元），合计47975.81元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********203）截止至2019年1月28日的欠款共计47975.81元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月6日,被告尚欠贷款本金42927.07元、零售利息5000.64元、分期手续费1485元、违约金4523.11元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月6日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁鸿然于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金42927.07元、零售利息5000.64元、分期手续费1485元，及以上述本金从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.40元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12082号原告：圣友，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码430************113。被告：王秋惠，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************332。被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心写字楼6号楼406-16，统一社会信用代码91350128MA346LMF9M。法定代表人：张某1。被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1504号之四，统一社会信用代码91440606MA4UUKKE1X。负责人：王丹丹。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告圣友于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告圣友撤回起诉。案件受理费781.28元，减半收取计390.64元（原告已预交），由原告圣友负担。审判员 周 晖二〇一九年六月十八日书记员 李和仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11033号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：温州市东腾电器有限公司，住所地浙江省温州市鹿城轻工产业园区浙江日峰电器有限公司1幢1楼西首，统一社会信用代码913************652。法定代表人：李某1。原告阙培佳诉被告温州市东腾电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  林东妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执534号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈正权，男，1973年5月5日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈正权保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付理赔款本息27663.78元、保费2303.54元以及违约金（以27663.78元为基数，自2014年10月11日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）、案件受理费550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行后，本院依法向被执行人陈正权公告送达了执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人陈正权仍未履行。本院于2019年5月30日至今通过最高人民法院司法网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、证券开户、工商登记、车辆登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人陈正权限制高消费。本院于2019年6月21日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年六月二十五日书记员  孙梦琪
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初110号 原告项新龙，男，1958年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人林秀钗（特别授权），女，1960年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告项新龙之妻。 委托代理人林合敬（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 委托代理邓雷（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人葛飞云（暨第三人葛力伟委托代理人，特别授权），男，1965年9月25日出生，汉族，住温州市鹿城区丽庆路5号，公民身份号码3303021965××××××××，系第三人葛力伟之父。 第三人葛力伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告项新龙因要求撤销被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（以下简称南郊街道办事处）与第三人葛飞云签订的城建（征补）行政协议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告项新龙的委托代理人林秀钗、林合敬，被告南郊街道办事处的负责人金辉华及委托代理人邓雷，第三人葛飞云（暨第三人葛力伟的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项新龙诉称，原告名下原有坐落于鹿城区××街道里××共四间房屋，其中三间房屋已办理土地登记，东边间靠河一侧的一间房屋未办理不动产登记手续，但建于80年代之前，在1984年航拍图中即有显示。依据征收拆迁安置法律及相关政策，该四间房屋在被征收拆迁时均应享有补偿安置权。被告南郊街道办事处于2017年开始对里垟村进行整体拆迁，原告于2017年8月腾空房屋并被拆除。但拆除后，被告只给予原告三间房屋的安置权益，第四间房屋的拆迁安置权益至今没有落实。为此，原告一直进行投诉而无果。在投诉过程中，原告发现第三人葛飞云利用担任村委会主任的便利，将原告所有的第四间房屋照片，套用在其儿子葛力伟“里垟路71号房屋”的拆迁安置材料中，并将该拆迁安置权益计算到第三人葛飞云“里垟路69号北首房屋”里面，而上述房屋实际地址为“里垟路74弄3号第四间”，该拆迁权益应归原告。两第三人盗用了原告的房屋资料，被告没有进行严格审查，与第三人葛飞云签订了“里垟路69号北首房屋”（以下简称涉案房屋）的拆迁安置补偿协议，侵害了原告的权益。现请求判决撤销被告南郊街道办事处与第三人葛飞云于2017年5月23日就涉案房屋签订的住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书（档案号ＬＹ353-1，以下简称被诉协议）。 被告南郊街道办事处辩称，涉案房屋及相关征收安置权益与原告并无利害关系，原告无权就此提起诉讼。涉案房屋位于里垟路69号北首，已办理《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人登记为第三人葛飞云。该房屋在拆迁前期调查时登记为“里垟路71号”及第三人葛力伟所有，后根据第三人葛飞云提供的土地使用证，更正为“里垟路69号北首”及第三人葛飞云所有，上述两个地址系同一处房屋。被告与第三人葛飞云经协商一致，依法就涉案房屋签订被诉协议。原告自身的房屋位于里垟路74弄3号，拆迁时现状为三间房屋，并已全部签订拆迁补偿安置协议，原告房屋与涉案房屋并无关联。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人葛飞云、葛力伟述称，同意被告的答辩意见。涉案房屋与原告的里垟路74弄3号房屋相距很远，涉案房屋有土地证、临时房产证，系第三人葛飞云所有，与原告没有关联。被告依法与第三人葛飞云就涉案房屋签订被诉协议，该协议与原告没有利害关系，其起诉应予驳回。 经审理查明，涉案房屋位于里垟路69号北首。第三人葛飞云于1992年取得《临时房屋证书》，证载建房人葛飞云，房屋坐落里垟路69号北首，房屋状况一间二层，建筑面积46.69平方米。1996年，第三人葛飞云取得《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者葛飞云，地址为里垟路69号北首，土地类别住宅。因城中村改造，被告南郊街道办事处经调查协商，与第三人葛飞云就涉案房屋拆迁补偿安置事项签订被诉协议。另查明，原告有房屋位于里垟路74弄3号。 以上事实，有当事人提交的身份证、户籍证明、房屋征收（置换）调查登记表、集体土地建设用地使用证、临时房屋证书、温州市不动产登记信息查询记录、户口簿、被诉协议书、航拍以及现场照片等予以证实。原告另提交的关于里垟路74弄3号房屋的被拆迁前照片、腾空优先顺序证、验收单、84航拍图、民国测绘图以及证人金某、林某、陈某等人的证言，均无法证实原告与涉案房屋及被诉协议之间具有关联，故不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉协议系就涉案房屋拆迁补偿安置事项签订的行政协议，第三人葛飞云持有涉案房屋的土地使用证、临时房屋证书，即涉案房屋实际存在及所有人情况清楚明确。原告既非被诉协议的当事人，又非涉案房屋所有人或使用人，其提出撤销被诉协议的主张，系基于其认为被诉协议导致自身房屋补偿安置权益受损。但是，原告明确其房屋位于里垟路74弄3号，与涉案房屋之间并无关联，亦无证据证明被诉协议中有涉及里垟路74弄3号房屋的内容，故被诉协议与原告之间并不存在利害关系。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告项新龙的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 元 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9500号原告：周道华，男，汉族，住河南省正阳县。被告：韦炳宣，男，汉族，住广西横县。本院于2019年4月29日受理了原告周道华与被告韦炳宣劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告本人周道华到庭参加了诉讼，被告韦炳宣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日至2019年1月25日，被告招用原告到南海中学办公楼做木工46.5天，双方约定劳务报酬为380元/天，合计17670元，被告已支付12670元，尚欠原告5000元。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的身份证（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件），证明原告及被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲不字[2019]230号不予受理通知书（1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。3.佛山市德天建设工程有限公司（2018年12月份）劳务作业人员（含管理人员、队长、班组长、农名工）工资表（1份，原件），证明佛山市德天建设工程有限公司将南海中学分校教学办公楼的工程发包给被告，被告聘请了原告，被告尚欠原告5000元劳务报酬未支付。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告作为申请人以被告为被申请人于2019年4月25日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查，认为被申请人主体不适格，故于2019年4月26日作出佛南劳人仲不字[2019]230号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知而向本院提起诉讼。原告在庭审中陈述：2018年12月，被告招聘原告到南海中学分校教学办公楼做木工，被告承诺每天给原告380元工资，一天工作9小时，一共做了46.5天，工资合计为17670元，被告已经支付12670元，还欠5000元尚未支付。被告有对原告手工考勤，工程甲方在工地附近给原告租了宿舍，不包吃。从原告举证的佛山市德天建设工程有限公司（2018年12月份）劳务作业人员（含管理人员、队长、班组长、农名工）工资表可以确认，被告于2018年12月在南海中学分校教学办公楼项目提供劳务。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。结合原告的举证及其庭审陈述，可以印证原告起诉主张的事实，而被告作为接受劳务的一方，既没有举证证明劳务费的约定和实际结算情况，也没有对原告的主张提出反驳，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告劳务费余款5000元。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦炳宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年12月9日至2019年1月25日期间的劳务费余额5000元予周道华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年六月二十一日书记员  何玉嫦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执540号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王晓君，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王晓君保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0691民初284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付本息61620.46元、逾期保费7119.29元以及违约金（以61620.46元为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费1518元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行后，本院依法向被执行人王晓君公告送达了执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人王晓君仍未履行。本院于2019年5月30日至今通过最高人民法院司法网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、证券开户、工商登记、车辆登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有足额财产可供执行。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人王晓君限制高消费。本院于2019年6月21日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年六月二十五日书记员  孙梦琪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1255号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：袁俊，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 被告人袁俊犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年3月29日作出（2018）闽0212刑初182号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月5日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执1449号 被执行人蔡赟，男，1984年1月17日出生，汉族，住汉川市。 本院在执行被执行人蔡赟敲诈勒索一案中，被执行人蔡赟已缴纳罚金5000元，并退出赃款2300元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12758号原告：李丰宏，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码。被告：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。原告李丰宏与被告许越海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告李丰宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李丰宏撤诉处理。审判员 赵 燕二〇一九年六月十八日书记员 郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5866号原告：黄政，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县************号，公民身份号码***********。被告：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码***********。法定代表人：詹某1。委托诉讼代理人：詹素琼，女，该公司员工（财务）。原告黄政诉被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄政，被告的委托诉讼代理人詹素琼到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的装修款5680元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告自2016年9月起为被告承接的长华国际装修工程的淋浴房隔断门工程进行安装，工程总额为6680元，除已收1000元以外，被告还欠5680元未付，双方在2017年4月27日进行结算，被告承诺于2017年6月30日尾款支付给原告，但到期后仍未支付，原告多次向被告追讨，但被告仍以各种借口拒不支付，现原告提起诉讼。被告辩称，长华国际10栋26层样板房是被告从佛山市房地产有限公司处承包来的，被告将工程全包交给唐汉生施工，被告没有与唐汉生签订合同，但被告将款项支付给唐汉生。被告派人到施工现场监督跟进，派出人员叫余远强，具体施工情况只有余远强清楚。被告与长华之间的工程款没有结清，故与唐汉生之间的工程款也没有结清。被告与佛山市粤海通房地产有限公司业务往来过程中使用了“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”，也有用于长华国际10栋的工程中，该章由被告在工地现场的工作人员持有，但被告对账和付款时是需要盖公司公章或财务章，原告持有的结算单，被告不清楚是谁所盖，按照公司规定业务章不能盖在结算书等关于价格确认的材料上。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业机读档案登记资料复印件1份，用以证明原被告的涉讼主体资格。2.结算单复印件1份，用以证明被告欠付原告5680元。当时包括周、张等总共7个人找唐汉生对账，但找不到，当时负责采购的姓钟的人叫原告等人找唐汉生上一手，原告等人就到了样品房楼栋一楼项目部找负责人，每次都是一个叫谢工的人接待，他说他们跟唐还没有完全结清，还有40多万元未支付给唐汉生，这笔钱可以先支付付清原告等7人的工钱后再支付给唐。结算单原件只有一份，已由张在（2018）粤0605民初25853号案中提交法院附案。被告在诉讼中没有提交证据。经质证，被告对原告出示的证据1无异议，本院对该证据予以确认。被告对证据2不予确认，经审查，结算单原件已由张艺敏在（2018）粤0605民初25853号案中提交本院附案，本院确认结算单的真实性，并结合本案具体情况对其证明效力作综合认定。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄政、张等人共同持有结算单原件一份，落款日期是2017年4月27日，载明:……理念淋浴隔断门5680元（电话188*****888）……层样板房班组工程款，经双方协商于2017年6月30日付清以上未付工程款（以上金额按三方确认工程量结算金额，现支付17万人民币，结算金额不超过跟第三方（分包商）的合同价。黄政在结算单上签名，其签名下方备注“（淋浴门）”。被告在结算单上加盖“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”。诉讼中，被告陈述称，被告的确有两名谢姓员工负责跟进项目，但被告不确定结算单上的章是否由谢姓员工所盖，两名谢姓员工现均已不在被告公司就职，现已联系不上他们。本院认为，原告主张被告欠5680元装饰装修工程款尚未支付，有结算单作为证据证明，并称结算单由被告在工地的谢姓员工加盖“佛山市荣匠装饰设计工程有限公司业务专用章”。被告辩称其将工程发包给唐，但并未提交相关证据，同时被告确认结算单所盖印章由被告在涉讼工地的员工使用，其在工地上的确有两名谢姓员工，但又未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对被告的答辩意见不予采纳，对原告主张的事实予以确认，被告应支付工程款5680元予原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款5680元予原告黄政。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市荣匠装饰设计工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年六月二十八日书记员  林浩成
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1248号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李根，男，1986年11月26日出生，布依族，户籍地贵州省六枝特区。 被告人李根犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽0212刑初475号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月5日、6月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月12日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2142号原告：汤某，女，1991年9月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东宁海律师事务所实习律师。被告:汪某，男，1986年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告汤某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告汤某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年六月十八日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11074号原告：佛山市南海里水美辉制帽有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水旗峰工业区，统一社会信用代码914***258T。法定代表人：欧阳永。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：农玉丹，女，1983年5月27日出生，壮族，住广西天等县。原告佛山市南海里水美辉制帽有限公司（下简称“美辉公司”）诉被告农玉丹侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告美辉公司的委托诉讼代理人黄福梅、被告农玉丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美辉公司提出如下诉讼请求：确认关于办理农玉丹补缴2005年10月至2013年12月社会保险费所产生的滞纳金33216.74元及2013年12月后社会保险费所产生的滞纳金由农玉丹承担。事实与理由：农玉丹曾于2005年10月至2013年12月期间就职于美辉公司，因农玉丹不愿意承担应由其个人承担的社保费而导致其在上述期间无法参加社会保险。后来农玉丹离职后向劳动行政部门投诉要求美辉公司为其补缴在职期间社保，后经劳动行政部门向美辉公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令美辉公司为农玉丹办理社会保险登记和申报，美辉公司也愿意为农玉丹补缴社保并按改正指令书要求为农玉丹办理社会保险的登记和申报，但农玉丹不愿意承担其个人应缴部分，要求美辉公司承担全部补缴费用，农玉丹甚至还要求将美辉公司应缴的社保费直接支付给其。正是由于农玉丹不愿意承担其个人应缴部分的原因，导致美辉公司无法为农玉丹补缴上述期间的社保费。后美辉公司又于2018年11月8日向税务部门再次申请要求美辉公司为其补缴社保，农玉丹的个人原因导致美辉公司欠缴社保费产生了滞纳金。滞纳金的产生是由于农玉丹的过错造成的，在后续办理补缴业务时应由农玉丹承担。农玉丹答辩称，农玉丹愿意承担个人应缴纳部分的社保费。是由于美辉公司的原因即美辉公司一开始没有给农玉丹购买社保费而产生本案滞纳金，对于美辉公司主张的滞纳金不应由农玉丹承担。2005年10月至2013年12月产生的滞纳金实际上是28978.54元，并非美辉公司主张的33216.74元。美辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，农玉丹均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。结合本案采信的证据及当事人陈述，本院确认的事实将在下文述及。（2014）佛南法民一初字第1507号民事判决已查明如下事实：农玉丹于2005年10月入职美辉公司，从事车位工工作，2014年1月14日离职。美辉公司在2014年1月为农玉丹参加了社会保险，但2005年10月至2013年12月期间没有为农玉丹参加社会保险。农玉丹曾于2013年11月12日向佛山市南海区人力资源和社会保障局投诉美辉公司未为其缴纳社会保险。该局于2013年11月15日作出南人社监告字[2013]8-63号《劳动保障监察举报投诉案件告知书》，对农玉丹的投诉予以立案。2014年2月18日，佛山市南海区社会保险基金管理局里水分局作出《追溯补缴社保费核定表（地税托收）》，对补缴农玉丹自2008年9月至2013年11月期间社会保险所需缴纳的单位应缴部分、个人应缴部分、滞纳金及利息等进行了核定，农玉丹于2014年2月21日在该核定表上签名确认。另查明，后双方并未前往有关单位办理上述社会保险费的补缴业务。2018年11月8日，国家税务局佛山市南海区税务局出具南税里社投通【2018】4号《责令限期改正通知书》，通知美辉公司应受到通知之日起15日内到佛山市南海区社会保险基金管理局里水分局为农玉丹办理社会保险费补缴业务。2019年1月16日佛山市南海区社会保险基金管理局里水分局作出的《追溯补缴社保费核定表（地税托收）》记载显示滞纳金合计33216.74元，滞纳金应缴合计28978.54元。庭审中，美辉公司确认该滞纳金尚未缴纳，也未按《责令限期改正通知书》为农丹玉补缴社会保险费。本院认为，美辉公司主张本案案由为侵权责任纠纷，经庭审查明，美辉公司所主张的标的为未补缴社会保险费所产生的滞纳金。截止至法庭辩论终结前，美辉公司仍未实际缴纳该滞纳金，也未按《责令限期改正通知书》之规定补缴社会保险费该滞纳金的金额尚不能确定。美辉公司主张侵权责任，并未能举证证明该滞纳金的产生由农丹玉过错造成，且该损失也尚未实际发生，故对美辉公司的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决如下：驳回佛山市南海里水美辉制帽有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，本案受理费减半收取315.21元（原告佛山市南海里水美辉制帽有限公司已预交），由原告佛山市南海里水美辉制帽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 冯雅婷二〇一九年六月二十八日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1119号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院村尚中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：谭敬厚，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月14日向本院申请强制执行其于2017年11月10日作出的狮府行决[罗村]（2017）138号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村尚中股份合作经济社向周子铭发放2018年1月股权分配10000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村尚中股份合作经济社向周子铭发放2018年1月股权分配10000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院村尚中股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年六月十七日书记员 吴苑泳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2561号 原告：林碧玉，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被告：王锦苹，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张明峰，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王国华，男，1955年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林碧玉与被告王锦苹、张明峰、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林碧玉的委托代理人林森和被告王锦苹、张明峰到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 林碧玉诉讼请求如下：一、请求判令被告王锦苹、张明峰、王国华共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（以借款本金人民币15万元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月7日起至被告还清借款之日止，暂计至2019年3月6日利息为66000人民币元）。二、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）均由被告承担（上述诉讼标的额暂计人民币216000元）。 事实与理由如下：原告林碧玉与被告王锦苹系朋友关系，被告王锦苹、张明峰系夫妻关系，被告王国华、王锦苹系父女关系。三被告于2015年5月7日向原告借款人民币15万元。原告向被告王锦苹账户转账人民币146750元，以现金方式支付人民币3250元。后三被告于同日向原告出具了一份借条，确认借款本金为人民币15万元的事实。后被告按月支付利息至2017年5月6日止，之后借款本息均未归还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 王锦苹、张明峰共同辩称，对借款金额及事实均没有异议，我现在因经济困难，希望能和原告协商分期归还。 王国华在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭相关证据。 林碧玉为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条、转账凭证，证明被告王锦苹、张明峰、王国华向原告借款的事实。 王锦苹、张明峰共同质证意见如下： 对原告提交的证据均没有异议。 王锦苹、张明峰无证据向法庭举证。 林碧玉所提供的上述证据，王国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，并依法予以认定。 本院根据双方当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 王锦苹与张明峰系夫妻关系，王国华系王锦苹父亲，又是张明峰的岳父。2015年5月7日，王锦苹、张明峰、王国华共同向林碧玉借款人民币150000元，借款期限为12个月（约定于2016年5月6日前还清借款），月利率为2﹪，于是林碧玉通过银行转账方式向王锦苹支付了款项合计人民币146750元。2016年5月7日，王锦苹、张明峰向林碧玉重新出具一份借条（但该份借条林碧玉未向法庭提供），证明王锦苹、张明峰向碧玉借款人民币150000元的事实。王锦苹、张明峰在收到林碧玉的实际借款计146750元后，已按约定的利息支付2017年5月6日为止，对于尚欠的实际借款146750元以及2017年5月7日起的利息至今未还，故引起纠纷。审理中，王国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院为此依法予以缺席审理。 本院认为，林碧玉诉请王锦苹、张明峰应向其偿还借款合计人民币150000元，并向本院举证了借条，但林碧玉在支付借款时实际只支付王锦苹、张明峰借款146750元。因此，林碧玉诉请王锦苹、张明峰偿还借款应按实际支付借款金额146750元确定。 关于林碧玉未将2016年5月7日由王锦苹、张明峰夫妻向其出具的借条提交给法庭，视为其举证不能，且王国华亦未到庭证实，故其主张王国华应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、王锦苹、张明峰应自本判决生效之日起十日内偿还林碧玉借款计人民币146750元及利息，利息按约定的2﹪计算，自2017年5月7日起至王锦苹、张明峰还清借款之日止。 二、驳回林碧玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收2270元，由王锦苹、张明峰负担2245元（该费王锦苹应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由林碧玉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年六月二十九日 书记员  黄君娇 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1616号 原告成都市川卫医疗器械有限责任公司，住所地：成都市文庙西街6号附1-2号。 法定代表人李中华。 委托代理人杨华清，四川泰仁（合肥）律师事务所律师。特别授权。 被告李俊俊，男，汉族，1979年11月5日出生，住成都市青羊区。 被告李洁，女，汉族，1979年10月26日出生，住成都市金牛区。 委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张莎莎，四川凡高律师事务所律师。一般代理。 原告成都市川卫医疗器械有限责任公司（以下简称川卫公司）与被告李俊俊、李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告川卫公司委托代理人杨华清，被告李俊俊、被告李洁及其委托代理人贾仕发、张莎莎到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告川卫公司诉称，自2011年至2016年8月止，被告李俊俊为自己及其配偶李洁购买成都市新都区619号商业用房向原告借款，用于归还银行贷款，累计借款272万元、贷款利息479429.55元以及缴纳税费、维修基金、土地使用税等263192.43元，共计3462621.98元。李俊俊所购房屋登记在二被告名下，经原告多次催收，二被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故请求本院依法判令：1、二被告立即偿还借款本金3462621.98元及利息346262.20元（以3462621.98元为基数，按月利率千分之五，自2017年1月1日起计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告李俊俊辩称，愿意偿还本金，关于利息希望和原告协商。 被告李洁辩称，一是原告提交的借条不是真实的，被告李俊俊在出具借条时系川卫公司大股东及法定代表人，向自己的公司出具借条的行为不符合常理。二是原告支付给被告李俊俊的款项是被告李俊俊的工资及股权收益，成都市新都区人民法院以及成都市中级人民法院对此已予以认定。三是本案原告法定代表人李中华及被告李俊俊涉嫌虚假诉讼，原告以民间借贷的虚假行为掩盖股权收益的事实，规避夫妻共同收益，侵害了被告李洁合法权益。综上请求本院依法驳回川卫公司的诉讼请求。 经审理查明，被告李俊俊系原告川卫公司股东，其与川卫公司法定代表人李中华系母子关系。被告李俊俊与被告李洁系夫妻关系。 2011年7月3日，被告李俊俊向川卫公司出具《借条》一份，载明李俊俊因其本人需要，准备购买新都商业用房，未支付银行按揭贷款，向川卫公司借款272万元，银行利息由李俊俊承担，川卫公司垫付的房产契税、维修基金等费用由李俊俊承担；借款期限自2011年8月至2016年8月止，还款时间为2016年12月底前。2012年至2016年，川卫公司持续通过其公司银行账户，向李俊俊尾号为7276、9640、3503的银行账户转账汇款，其中以尾号为7276的银行账户为主。 2011年6月30日，成都市新都区房产管理局对新都镇蜀龙大道中段619号4栋1层1号、2号、3号、4号商铺予以产权登记，4间商铺的产权人均为李俊俊、李洁，另交纳税费、维修基金、土地使用税等共计3462621.98元。自2011年9月20日起，李俊俊用尾号为6352的银行账户向上海浦东发展银行归还银行贷款，截止2016年8月1日贷款还清，共计归还本金2720000元及利息479429.55元，共计3199429.55元。 另查明，2009年8月18日，李中华与李俊俊签订股权转让协议，李中华将占川卫公司63.33%的股份转让给李俊俊。同日，川卫公司出具股东会会议纪要，变更股东出资比例，其中李中华在变更后持股10%，李俊俊变更后持股90%。李俊俊以公司法定代表人的身份在川卫公司章程修正案上签字。 另查明，2017年2月21日，李中华向成都市新都区人民法院起诉被告李俊俊、李洁，要求法院确认成都市新都区商业用房归李中华单独所有，并判令李俊俊、李杰协助将两套商业房过户至李中华名下。2018年3月22日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初1414号民事判决书，判决诉争房屋归李中华、李俊俊、李洁共同所有。在该案审理中，李俊俊向法院陈述，大部分按揭款来源于其在川卫公司的收入。 审理中，被告李俊俊向法庭陈述，其在向原告川卫公司出具借条时，系原告川卫公司的股东及法定代表人，截至本案审理时仍是川卫公司股东。 上述事实有借条、借记单、银行贷款还款明细、房屋产权证、税费票据、股权转让协议、股东会议纪要、公司章程修正案、成都市新都区人民法院民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告川卫公司以借款以及夫妻共同债务为由，要求二被告偿还借款本息及相关购房费用，争议的焦点在于原告川卫公司与被告李俊俊的借款关系是否成立，如借款关系成立，该借款是否系被告李俊俊、李洁的夫妻共同债务。原告川卫公司向本院提交了借条及公司向李俊俊的汇款凭证，被告李洁对借条的真实性不予认可，鉴于被告李俊俊在出具借条时确系川卫公司的股东及法定代表人，其向自己经营和管理的公司出具借条，不符合常理，以及李俊俊与川卫公司的另一名股东现任法定代表人李中华系母子关系，且原告川卫公司也未提交其他证据辅助证明该借条的真实性，因此该借条的真实性尚不能确认；被告李俊俊作为川卫公司的股东和法定代表人，理应从公司获得工资及股权收益，李俊俊在成都市新都区人民法院审理关联案件时，亦向法院陈述其支付房屋购房款的资金来源系在川卫公司的收入。因此，虽然原告川卫公司提交的向被告李俊俊汇款的银行凭证的真实性能够确认，但该证据不能证实所汇款项是借款还是李俊俊作为股东和法定代表人应获得的收入。故根据原告提交的现有证据材料以及被告李洁的抗辩意见，虽然被告李俊俊对借款事实予以认可，但仍然不能确认原告川卫公司与被告李俊俊之间存在借款关系。另李俊俊接收川卫公司汇款的银行账户与李俊俊用于归还银行贷款的账户不是同一账户，不能证实李俊俊系用川卫公司向其汇入的款项支付二被告所共同购买成都市新都区的按揭款，被告李洁对该款项亦不应承担夫妻共同债务的责任。因此，本案依据现有在案证据，不能证实原告川卫公司与被告李俊俊存在借款关系，被告李俊、李洁对原告川卫公司不存在夫妻共同债务，原告川卫公司的主张不能成立，本院不予支持。虽被告李俊俊对原告川卫公司主张的借款本金予以认可，但被告李洁与李俊俊系夫妻关系，且处于婚姻关系存续期间，被告李俊俊无权单独处分夫妻共同财产，因此被告李俊俊的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市川卫医疗器械有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费18635.54元，由原告成都市川卫医疗器械有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡兰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执879号 申请执行人赵和平，男，1970年10月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人温州誉丰宠物用品有限公司，住所地平阳县昆阳镇洋教村，组织机构代码:678422207。 法定代表人周良丰。 申请执行人赵和平与被执行人温州誉丰宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州誉丰宠物用品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2158号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张光运(曾用名张克远)，男，1972年12月19日出生于湖南省澧县，公民身份号码432************138，土家族，小学文化，无固定职业，住澧县***********，因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2034号起诉书指控被告人张光运犯容留卖淫罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，张光运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日，被告人张光运承租南海区狮山镇颜峰二路一街6号房屋一楼，开始在该处容留妇女卖淫，过程中张光运提供避孕套并帮忙看风，每次卖淫向卖淫女收取30元提成。同年3月8日至13日，张光运容留卖淫女王某甲在上述地点卖淫50佘次，同年3月12日至13日容留卖淫女王某乙在上述地点卖淫18次。同年3月13日，民警在上述地点对面路边抓获张光运，并在上述屋内抓获上述两名卖淫女和两名嫖客。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张光运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；张光运如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张光运对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张光运容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警从被告人张光运身上起获违法所得613.5元及遥控器一个。本院认为，被告人张光运容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。张光运归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光运犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的违法所得613.5元，予以没收，上缴国库；遥控器一个，发还被告人张光运。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月二十六日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10019号之一原告：广东利克顿金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区5D号，统一社会信用代码914***********297T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所实习律师。被告：海南康达装饰设计工程有限公司，住所地海南省海口市***************，统一社会信用代码914************196。法定代表人：林某1。原告佛山市利克顿装饰材料有限公司诉被告海南康达装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告于2019年6月13日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市利克顿装饰材料有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费9050.50元，减半收取计4525.25元，财产保全费3145.25元，合计7670.50元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十三日书记员  林东妮