wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢234号 被执行人吴山虎，男，1978年10月6日出生于河南省西平县，汉族，文盲，案发前系马鞍山市宏升寄卖行工作人员，户籍地河南省西平县，住所地本市花山区珍珠园一村6栋202室。 本院在执行吴山虎容留他人吸毒罪一案中，经调查，被执行人吴山虎无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504刑初255刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十九日 书记员  鲁海燕
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执1314号本院在执行申请执行人虞羽虎与被执行人李嘉永民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李嘉永拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将李嘉永纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：董明晓，男，1982年07月14日出生，汉族，住河南省修武县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董明晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告董明晓经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告董明晓未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告董明晓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董明晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董明晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶承辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶承辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年5月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月13日，被告拖欠本金352387.92元、利息72860.14元、分期付款手续费11747.35元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金352387.92元、利息72860.14元、分期付款手续费11747.35元、逾期还款违约金52097.3元（2018年2月13日计算至2019年5月13日）,自2019年5月14日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶承辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶承辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月13日拖欠的本金352387.92元、分期付款手续费11747.35元、利息72860.14元（从2019年5月14日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担930元、被告叶承辉负担7160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭小毅,男,1972年7月30日出生,汉族,住广东省罗定市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭小毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭小毅经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年05月28日，欠本金20652.11元、利息8190.53元、其他费用5371.72元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5371.72元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20652.11元、利息8190.53元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年05月28日）、其他费用5371.72元，利息从2015年05月29日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年05月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭小毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20652.11元、利息8190.53元、其他费用5371.72元及从2015年05月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告彭小毅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费655元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执481号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号。 被执行人：杨含兰，女，ｌ962年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汤纯华，男，ｌ961年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：汤昊，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽大昊新材料科技发展有限公司，住所安徽省马鞍山慈湖高新区霍里山大道北段1669号3栋。 法定代表人：汤昊，该公司总经理。 被执行人：杨飞，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，公民身份证码342626198412154616。 被执行人：马鞍山市中林农业科技有限公司，住所安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋。 法定代表人:杨含兰，该公司总经理。 本院在执行徽商银行股份有限公司马鞍山分行申请执行杨含兰、汤纯华、汤昊、安徽大昊新材料科技发展有限公司、杨飞、马鞍山市中林农业科技有限公司金融借贷合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司马鞍山分行和被执行人杨含兰、汤纯华、汤昊、安徽大昊新材料科技发展有限公司、杨飞、马鞍山市中林农业科技有限公司达成的和解协议，将终结（2018）皖0504民初2909号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初2909号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：邓赐玉，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓赐玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告邓赐玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20151021001335号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月22日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年3月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金27163.44元、利息(含逾期利息)8125.64元、复利1170.87元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27163.44元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)8125.64元、复利1170.87元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告邓赐玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓赐玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.44元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为8125.64元、复利为1170.87元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告邓赐玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告邓赐玉承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执485号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张莉，女，1975年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。关于重庆苏宁小额贷款有限公司与张莉借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金25339.43元等。执行过程中，本院已轮候查封被执行人张莉名下位于四川省攀枝花市东区××路××号××幢××号的不动产，并已参与分配，查明被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十五日书记员  马嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾登科。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾登科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6664号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5862号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初822号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1993年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址海南省儋州市。因本案于2019年2月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]832号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月至9月期间，被告人陈某向“上家”（另案处理）提供银行卡卡号用于转移电信诈骗款，并找来符某1、吴某2（另案处理）一同充当诈骗取款手，在海南省儋州市通过微信转账和ATM机取现的方式，将诈骗款项转移给“上家”，并从中抽成获利。具体犯罪事实如下：一、2018年7月25、26日，被害人李某1在上海市被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币10800元，并将上述款项转账至对方提供的被告人陈某持有的工商银行卡62×××58（户名：陈某）。二、2018年8月1日，被害人寇某1在山东省无棣县被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币11000元，并将其中5000元转账至对方提供的被告人陈盛侯持有的农业银行卡62×××70（户名：陈某），2000元转账至对方提供的被告人陈某持有的农业银行卡62×××73（户名：陈钦茂）。三、2018年8月1日，被害人徐某1在四川省古蔺县被人以“被法院起诉”为由诈骗人民币9500元，并将上述款项转账至对方提供的被告人陈某持有的邮政银行卡62×××53（户名：陈某）。四、2018年8月8、9日，被害人赵某1在南京市被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币8000元，并将上述款项转账至对方提供的被告人陈某持有的光大银行卡62×××56（户名：陈某）。五、2018年9月1日，被害人姚某1在广西壮族自治区浦北县被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币18380元，并将其中13380元转账至对方提供的被告人陈某持有的工商银行卡62×××09（户名：符某1）。六、2018年9月2日，被害人冯某1在广东省广州市增城区被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币12900元，并将上述款项转账至被告人陈某持有的工商银行卡62×××09（户名：符某1）。七、2018年9月2日，被害人钟某1在广东省云浮市被人以中奖需支付相关费用为由诈骗人民币14900元，并将其中9900元转账至对方提供的被告人陈某持有的工商银行卡62×××09（（户名：符某1）。2019年2月14日，被告人陈某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成诈骗罪。被告人陈某主动归案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定判处刑罚，并建议对被告人陈某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人陈某在开庭过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘验笔录及现场照片、现场图；被告人陈某的户籍资料；银行账户交易明细；微信交易明细；取款录像视频；被害人冯某1、钟某1、赵某1、寇某1、姚某1、徐某1、李某1的陈述以及对转账记录截图的指认；证人符某1、吴某1、符某2的证言、辨认笔录以及对监控录像视频截图的指认；被告人陈某的供述、辨认笔录及其对监控录像视频截图的指认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动归案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人冯某2退赔经济损失12900元；向被害人钟某2退赔经济损失14900元；向被害人赵某2退赔经济损失8000元；向被害人寇某2退赔经济损失11000元；向被害人徐某2退赔经济损失9500元；向被害人姚某2退赔经济损失18380元；向被害人李某2退赔经济损失10800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年六月二十六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异91号申请执行人：王年春，男，汉族，生于1957年1月26日。现居住于长春市自由大路。被执行人：长春市文信体育文化发展有限公司第三人：张志刚第三人：陈冰本院在执行申请执行人王年春与被执行人长春市文信体育文化发展有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院于2018年5月14日依据（2017）吉0102民初3009号、（2017）吉01民终6465号立案执行，本院依法对被执行人长春市文信体育文化发展有限公司名下财产情况进行了调查，查无可供执行财产。另查，长春市文信体育文化发展有限公司于2014年5月8日登记设立，股东出资信息为张志刚认缴出资额290万，陈冰认缴出资额10万元，现因长春市文信体育文化发展有限公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，公司股东张志刚、陈冰应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加张志刚、陈冰为本案被执行人二、张志刚、陈冰在本裁定生效之日起三日内按其在长春市文信体育文化发展有限公司尚未缴纳出资范围内向申请执行人王年春给付本案欠款义务。本裁定送达后立即发生法律效力如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年六月二十六日书记员  马世钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：罗志锋，男，1991年05月10日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗志锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告罗志锋下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金107274.24元、利息7383.14元、2017年1月1日后的违约金4460.65元、其他费用4406.16元（包含分期手续费4406.16元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金107274.24元、利息7383.14元、违约金4460.65元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用4406.16元，以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗志锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107274.24元、利息7383.14元、其他费用4406.16元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770.0元，由被告罗志锋负担2670.0元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100.0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2670.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1675号之一 申请执行人：陈普生，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈锐生，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：马汉加，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于上述申请执行人陈普生与被执行人马汉加民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4101号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人马汉加应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈普生归还借款本金482500元，并应以482500元为本金按年利率24%自2016年12月9日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，息随本清。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、交通银行等开立的银行账户及财付通账户，并扣划了其财付通账户存款，该款项已转退本案执行费。其余账户因余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的银行账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄宛亭
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初1801号 原告：滨海县界牌镇界牌村村民委员会，住所地江苏省滨海县界牌镇界牌小街。 法定代表人：王青峰，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王启香，男，住江苏省滨海县。由滨海县界牌镇界牌村村民委员会推荐。 被告：邹得才，男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：郑朝野，盐城市城南新区新河法律服务所法律工作者。 原告滨海县界牌镇界牌村村民委员会（以下简称界牌村委会）与被告邹得才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界牌村委会的委托诉讼代理人顾洪、王启香，被告邹得才及其委托诉讼代理人郑朝野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告界牌村委会向本院提出的诉讼请求为：对原告与被告于2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同中的3.61亩土地的约定为无效约定。事实与理由为，2016年8月25日，原告与被告签订了一份农村土地（耕地）承包合同，以原界牌乡堆角村第三村民小组二轮承包面积为本次承包面积，约定被告承包地为4块。现经本村五组村民代表反映证实，被告第4块承包地3.61亩不是原界牌乡堆角村第三村民小组土地，而是原界牌乡堆角村第二村民小组（初始为农科二队，现为界牌村五组）的林地。这块林地，原、被告曾在法院诉讼过。滨海法院（2015）滨民初字第0512号民事判决书判令被告返还，目前仍在法院执行过程中。因此，被告利用三组名义将已判令返还五组的林地作为三组二轮承包面积，骗取原告盖章与其签订续包合同，没有事实和法律依据。 经审理查明，被告邹得才于1981年时即属于村民。1981年农历正月初七，被告邹得才和潘成标、潘成才共同与原堆角村二组群众代表签订了一份分地协议，本案争议的土地当时是荒地，属于堆角村二组。2010年因乡镇区划调整，划入了界牌村三组。原堆角村二组村民大部分划入了界牌村五组，少部分村民包括被告邹得才户划入了界牌村三组。2014年8月14日，界牌镇人民政府作出土地使用权确认书，确认包括本案诉争的土地属于界牌村五组（原农科二队）集体所有。2016年8月25日，原、被告签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），确定包括本案争议的3.61亩在内的土地属于被告邹得才的家庭承包土地。2016年12月14日，滨海县人民政府向被告邹得才颁发了《农村土地承包经营权证书》，确认包括本案争议的3.61亩土地属于被告邹得才的家庭承包土地。原、被告双方为本案争议的土地使用权进行过多次诉讼。 本院认为，被告邹得才的家庭户籍自1981年起即在,2010年因乡镇区划调整划入界牌村三组。而本案诉争的土地亦已于2014年8月14日由界牌镇人民政府确权属界牌村五组（原农科二队）集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第二项之规定，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。故本案原告界牌村委会的主体不适格，应由界牌村第五村民小组行使所有权，或者经过民主议决程序决定委托原告界牌村委会代理进行诉讼。此外，被告邹得才与原告界牌村委会签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），并取得了滨海县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十一条之规定，被告邹得才的农村土地承包经营权受法律保护。原告界牌村委会认为被告邹得才骗取原告盖章与其签订续包合同，滨海县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》确有错误，可依法定程序申请撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告滨海县界牌镇界牌村村民委员会的起诉。 案件受理费100元，原告界牌村委会已预交40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 曹 洋 二〇一九年六月二十九日 书记员 龚煊涵 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权： （一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权； （二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权； （三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 第一百三十三条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院的有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1114号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：徐建光，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告徐建光信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金99135.28元，支付至2019年4月11日的利息21566.31元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，被告徐建光向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金99135.28元、利息21566.31元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建光归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99135.28元，支付至2019年4月11日的利息21566.31元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99135.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2714元，减半收取计1357元，由被告徐建光负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执19号 申请执行人：刘大文，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：水川，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行刘大文与水川民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人水川确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504执3418号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  栾鑫莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8148号原告：冯文安，男，1960年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：杨同宇，男，1975年12月24日出生，泗阳县人，住泗阳县。原告冯文安诉被告杨同宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯文安到庭参加诉讼，被告杨同宇经本院。本案现已审理终结。原告冯文安向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告雇佣原告及原告妻子胡玉珍做瓦工工作。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告及原告妻子胡玉珍劳务费100000元，并出具欠条给原告。现原告多次索要未果。被告杨同宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾雇佣原告从事劳务活动。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款100000元，并出具欠条给原告，载明：“今欠到冯文安农民工工资人民币拾万元整（￥100000）正月20日之前给叁万￥30000余下7月份给清杨同宇2018.2.15”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告欠原告报酬款100000元未付，构成违约，现原告要求其给付报酬款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨同宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯文安劳务报酬100000元及利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨同宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  王佳佳二〇一九年六月二十六日书记员  王敏艳书记员  胡方霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1612号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李进贵罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张杆贤，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张杆贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年6月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月4日，被告拖欠本金181985.5元、利息25724.68元、分期付款手续费10314.29元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月4日的信用卡欠款本金181985.5元、利息25724.68元、分期付款手续费10314.29元、逾期还款违约金27925.51元（2018年3月4日计算至2018年11月4日）,自2018年11月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张杆贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杆贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月4日拖欠的本金181985.5元、分期付款手续费10314.29元、利息25724.68元（从2018年11月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元、被告张杆贤负担4420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4369号原告：唐平，女，1985年5月28日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县,委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告唐平与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐平的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为8683元（其中2018年10月份工资6683元，11月份工资2000元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资6683元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。唐平遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，唐平陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年7月1日进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，唐平提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含唐平在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠唐平工资总额为6683元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和唐平的陈述，足以证实唐平与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠唐平工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。唐平依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资6683元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告唐平劳动报酬6683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：辜文进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人辜文进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15261号 广州市越秀区人民法院、廖永英： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人廖永英一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵伟海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵伟海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1854.45元（其中1804.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6250号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨有才，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨有才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金49684.05元、利息1644.3元、2017年1月1日后的违约金2485.52元、其他费用988元（包含分期手续费988元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49684.05元、利息1644.3元、违约金2485.52元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）、其他费用988元,以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨有才在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49684.05元、利息1644.3元、其他费用988元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告负担1117元，原告负担53元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初163号原告：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司。法定代表人：王立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。被告：武喜亮，1969年11月6日出生，汉族。原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司诉被告武喜亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布音孟克到庭参加诉讼。被告武喜亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、要求被告偿还利息9568元，利息按年利率24%暂计算至2019年1月29日，此后利息计算至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，原告以资金周转为由从原告处借款1万元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限自2015年2月2日至2015年5月1日，借款月利率为35‰，还款方式为一次性偿还本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。被告武喜亮未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款1万元，借款期限自2015年2月2日至2015年5月1日，月利率为35‰。2015年10月21日，被告偿还2015年2月2日至2015年10月21日的利息3045元，剩余本金及利息至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供借款，被告理应按照约定偿还借款本息，但被告未清偿全部借款本金及利息，显属违约，应当承担继续清偿借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照年利率24%清偿借款利息，符合上述法律规定。故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武喜亮于本判决生效之日给付原告额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司借款1万元及利息，自2015年10月21日至给付完毕之日，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告武喜亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  魏志明二〇一九年六月六日书记员  祖 拉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5877号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗华,男性,1985年3月30日出生,汉族,住广东省廉江市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14569号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计118989.12元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆及被执行人在中国建设银行有银行存款2417.15元，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，而上述银行存款较少，故均暂不要求本院处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5877号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3405号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：张明强，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张明强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张明强归还剩余贷款本金78802.11元；2.判令张明强支付拖欠利息3432.41元、本金罚息870.24元、利息复利176.03元（截至2018年11月6日止），并支付自2018年11月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78802.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3432.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如张明强不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为725576Ｖ的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银漳州个担贷字第BC2017062200001543号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月23日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：张明强。 五、借款本金：99000元。 六、借款期限：自2017年6月27日起至2020年6月27日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率8.5%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银漳州个担贷字第BC2017062200001543号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年6月23日。 十三、抵押物权属：张明强。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为725576Ｖ的东风日产牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年7月6日。 十七、放款日期：2017年6月27日。 十八、实际到期日期：2020年6月27日。 十九、逾期还款日期：2018年3月27日。 二十、欠款最新截止时间：2018年11月6日。 二十一、欠款本金：78802.11元。 二十二、最新欠款利息、本金罚息、利息复利：利息3432.41元、本金罚息870.24元、利息复利176.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明强应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还截至2018年11月6日剩余贷款本金78802.11元及利息、罚息、复利（截至2018年11月6日的利息、罚息、复利合计4478.68元；此后，本金罚息以剩余贷款本金78802.11元为基数，利息复利以尚欠利息3432.41元为基数，均按照年利率8.5%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若张明强未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张明强名下张明强所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为725576Ｖ的东风日产牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由张明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年六月十日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李庆联，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李庆联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李庆联经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月18日的信用卡欠款本金148307.68元、利息21664.95元、取现手续费20元、逾期还款违约金27378.72元（2017年12月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年4月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月18日，尚欠原告信用卡欠款本金148307.68元、利息21664.95元、取现手续费20元、逾期还款违约金27378.72元（从2017年12月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及取现手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆联于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月18日的信用卡欠款本金148307.68元、利息21664.95元、取现手续费20元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金148307.68元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，由被告李庆联负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2179号 广州市增城区人民法院受理申请人王向东与被执行人广州儒华木制品有限公司劳动争议一案【（2019）粤0118执2179号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3430号、3437号民事判决书，申请执行标的共计36209.6元。经本院立案执行，现已执行到位36209.6元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人王向东与被执行人广州儒华木制品有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保151号申请人：鲁柯彤，女，1979年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨皓、张焕鸾，依次系北京盈科（昆明）律师事务所律师、实习律师。被申请人：小黄狗物流有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼17楼01-07室。法定代表人：谭凯琳。申请人鲁柯彤与被申请人小黄狗物流有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向汕尾仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币520000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。汕尾仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年6月20日立案受理。本院经审查认为：申请人鲁柯彤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人小黄狗物流有限公司的银行存款人民币520000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年六月二十一日书记员  谭妍燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7963号原告:吴广洪，男，1941年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴建华，系原告的儿子。委托诉讼代理人：余君颖，系原告的儿媳。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告吴广洪诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广洪及其委托诉讼代理人吴建华、余君颖，被告的委托诉讼代理人罗峰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，被告向原告开具房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号906房（海珠区宝岗大道龙苑街#19906）的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意办理过户，确认涉案房屋地址与诉请一致，本案房屋在19号楼，已经大确权，过户不存在障碍。经审理查明：2008年7月11日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢9层906号房，房屋地址海珠区宝岗大道龙苑街#19906房，合同约定建筑面积共57.19平方米，总金额708202元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。原、被告确认，被告在2009年4月13日将涉案房屋交付给原告使用。据被告于2009年12月23日出具的发票反映，原告向被告支付了涉案房屋售房款708202元。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2019年5月16日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号906房的购房资格。据打印时间2019年5月15日的房屋信息显示，宝岗大道龙苑街#19906房开发企业为被告，项目名称宝龙苑，预售证号20080057，预售状态，合同状态为备案，未确权，未抵押，查封状态正常，否冻结，否异议，权属人为原告，均无查封历史案件及解封历史案件。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴广洪办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#19幢9层906号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#19906房）的房地产过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年六月二十日书 记 员  郭世文吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执984号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。 被执行人：陈萍娜,女1986年4月15日出生汉族,住所地广东省揭西县。 原告梁慧瑜诉被告陈萍娜、曹沛恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5952号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2018年12月17日立案执行,执行被执行人陈萍娜案件受理费8886元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，现被执行人正在监狱服刑之中。再查,被执行人陈萍娜在本院另一案件中作为被执行人,案号为(2018)粤0105执9503号,现该案正在执行中。两案件的执行依据相同,而本案执行的是原审案件的案件受理费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执984号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢488号顾真源;陈思华:顾真源申请执行陈思华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。本院立案受理后，现已执行到位150000元。陈思华已将全部款项交付顾真源。至此，顾真源向本院申请执行的(2015)玄民初字2××0号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17438号之一原告：肖圳，男，1994年9月11日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告：郑晓微，女，1993年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理两原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月21日立案，两原告于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，两原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖圳、郑晓微撤回起诉。本案受理费2620元减半收取为1310元、保全费1100元，均由原告肖圳、郑晓微负担。审判员  李江二〇一九年六月二十八日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晶晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11916号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5948号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3268号原告：杨国平，男，1964年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：李昌华，男，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨国平与被告李昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨国平及其委托诉讼代理人田应龙到庭参加诉讼，被告李昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年起陆续向原告借款。经双方结算，截止到2015年3月20日，被告共欠原告300000元。当日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李昌华未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。被告因需资金周转，分别于2014年12月28日、2015年2月12日、2015年2月13日向原告借款各100000元，合计300000元。经原告催要，被告于2015年3月20日向原告出具借条一份，载明：今借到杨国平人民币叁拾万元正（￥300000元）。借条出具后，被告一直未履行还款义务，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李昌华对借款300000元拖延不还，与法不合，故对原告杨国平要求被告李昌华偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李昌华经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌华于本判决生效之日起十日内向原告杨国平偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告李昌华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5600号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李志普，男，1990年02月01日出生，傈僳族，住河北省保定市安新县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李志普民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李志普经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李志普未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李志普经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志普于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志普负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9297号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁本海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁本海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初305号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宁国峰，曾用名宁玉财，男，1977年12月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。2014年3月21日因犯贩卖毒品罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2017年12月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2018年1月24日变更为监视居住，于2018年7月24日被宁波市奉化区人民检察院监视居住，于2019年1月24日被取保候审，于2019年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）303号起诉书指控被告人宁国峰犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人宁国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月16日凌晨，在本区锦屏街道广平路东北烧烤店门口，被告人宁国峰与被害人孙某因琐事发生口角，继而发生相打。被告人宁国峰用巴掌、拳头对被害人孙某面部、头部进行殴打，致被害人孙某受伤。经鉴定，被害人孙某双侧鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折，左眼挫伤、面部软组织擦伤，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人宁国峰于2017年12月28日被公安机关抓获到案。 本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人宁国峰取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人宁国峰在庭审中没有提出异议，并有被害人孙某的陈述、证人刘某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、情况说明、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁国峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁国峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宁国峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已处理完毕，被告人宁国峰取得了被害人的谅解，可酌情对被告人宁国峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁国峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年六月十七日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11558号 钟华、曾繁荣： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司东城支行与被执行人钟华、曾繁荣银行卡纠纷一案[执行依据为：（2016）粤1971民初12303号民事判决书]，因被执行人钟华、曾繁荣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5698号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2283号原告：任精伍，男，1975年5月1日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：王建华，男，1978年3月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告任精伍与被告王建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月6日，原告任精伍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任精伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任精伍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任精伍负担。审判员  李文明二〇一九年六月六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5849号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋丛兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋丛兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6649号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5849号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7195号原告：毛海洋，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地四川省岳池县乔家镇海面村4组45号，委托代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：杨子欢，男，1992年10月20日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告毛海洋诉被告杨子欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月以来，被告陆续在原告经营的“群盛织造”档口购买布料，双方一直采用先发货后收款的方式进行交易。截至2018年9月1日，被告累欠货款127889.2元。故起诉要求：1、被告向原告支付货款127889.2元，并自2019年2月22日起按银行同期贷款利率上浮50%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款127889.2元未付，有原告提交的客户对账单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款127889.2元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款127889.2元，并从2019年2月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4018元（其中受理费2858元，财产保全费1160元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月二十六日书 记 员  万 鋆