wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15096号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1957号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓、房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被告：梁伯文，男，1998年5月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：梁志会，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告梁伯文的父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号河北师范大学外语学院。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险”）与被告梁伯文、梁志会、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安财险”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人马靓、被告梁志会、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告梁伯文经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰康在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告代为赔偿郭宝东的车辆损失、公估费22552元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日23时30分，梁伯文驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿无繁线由东向西行驶至新乐市华都洗浴中心门口路段左转时，与沿无繁线由西向东行驶的解同谦驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成梁伯文、王周受伤，两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队认定，梁伯文承担本次事故的主要责任，解同谦承担本次事故次要责任。2018年12月12日河北省新乐市人民法院判决由原告赔偿郭宝东（郭宝东为车辆京Ｇ×××××号实际所有人）车辆损失、公估费31360元，判决书（2018）冀0184民初4084号现已生效，且原告已履行了该份判决，按照判决书原告依法取得在赔偿金额内代位行使向被告请求赔偿的权利，按照事故责任比例被告应承担的赔偿金为22552元，特向法院申请起诉请求依法判决。 被告平安财险辩称，梁伯文所驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业三者20万元不计免赔，梁伯文在本次事故中醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，根据交强险条例第22条规定醉酒驾驶造成三者方的财产损失保险公司不承担赔偿责任，另外梁伯文醉酒驾驶且逃逸，商业险依法不承担赔偿责任。 被告梁志会辩称，没有见到评估报告。 被告梁伯文经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日23时30分许，梁伯文驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿无繁线由东向西行驶至新乐市华都洗浴门口路段左转弯时，与沿无繁线由西向东行驶的解同谦驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成梁伯文、王周受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队调查并认定：梁伯文负事故主要责任，解同谦负事故次要责任，王周、郭裕、解冲无责任。解同谦驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车在原告泰康在线财产保险股份有限公司处投保了机动车损失险，机动车损失保险责任限额为61693元且不计免赔，事故发生在保险期间内，被保险人为魏勇，实际车主系郭宝东。梁伯文驾驶冀Ａ×××××号小型轿车登记车主为梁志会，梁志会与梁伯文系父子关系。冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。 事故发生后郭宝东就其财产损失向新乐市人民法院起诉，新乐市人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀0184民初4084号民事判决书，判决泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付郭宝东车辆损失、公估费共计31360元。该判决书现已执行完毕。原告主张向被告追偿22552元，计算方法为（车损31360元-2000元交强险赔偿限额）×70%的责任比例+2000元交强险赔偿限额。原告以上事实有事故认定书、行驶证、商业保险单、（2018）冀0184民初4084号民事判决书、付款业务回单等在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告在赔付郭宝东后22552元车损后，有权向向第三者代位请求赔偿。关于该次交通事故的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。梁伯文驾驶的车辆虽为其父亲梁志会所有，但梁伯文已经成年，属于具有完全民事行为能力的成年人，且梁志会赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得的驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”故醉酒驾驶不属于保险公司的保险责任范围，现原告同时起诉被告梁伯文及平安财险，为减轻诉累本案损失由被告梁伯文直接赔偿，平安财险不再垫付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下： 被告梁伯文于本判决书生效后十日内偿还原告泰康在线财产保险股份有限公司垫付的赔偿款22552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元（已减半），由被告梁伯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费360元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘欣欣 ——
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申830号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰安鲁岳房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路。法定代表人：吕士全，董事长。委托诉讼代理人：王文升，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉民，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛商业建设监理有限公司，住所地青岛市市北区登州路20号乙。法定代表人：徐森，总经理。再审申请人泰安鲁岳房地产开发有限公司（以下简称鲁岳房地产）因与被申请人青岛商业建设监理有限公司（以下简称青岛商建监理）建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁岳房地产申请再审称，原一、二审判决对案涉建设工程监理合同的效力认定适用法律错误；对本案关键事实的认定缺乏有效证据支持；申请人有充分的证据足以证明原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于对案涉建设工程监理合同及补充协议效力认定问题。鲁岳房地产与青岛商建监理于2011年1月13日签订的《补充协议》明确约定对双方2011年1月12日签订的《建设工程委托监理合同》第三部分合同专用条款第39条作更改，故双方在后签订的补充协议是对在前监理合同的变更和补充，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。二审以上认定适用法律并无不当之处。关于事实认定问题，因在前签订的监理合同未约定监理费计算标准，缺少合同的主要条款，一审结合双方在后的补充协议，认为能形成完整的监理合同，符合本案实际，双方均应履行该补充协议的约定，因该补充协议明确约定“如施工工期延期，工作报酬按比例追加”，故二审判决支持青岛商建监理主张的延期监理费有事实和法律依据。根据一审法院自泰安市建设工程质量监督站调取的地矿大厦商业综合楼建设工程质量监督档案等证据，2015年3月23日青岛商建监理作为监理单位参与了鲁岳房地产组织的工程竣工验收，并在相关报告材料中签字、盖章，一审以地矿大厦商业楼竣工验收合格日2015年3月23日作为青岛商建监理工作结束节点，有事实及法律依据，亦与双方签订的监理合同及补充协议中工程竣工验收合格后支付相应监理费报酬的约定内容相吻合，故二审判决在认定工程竣工日期问题上认定事实和适用法律亦无不当之处。鲁岳房地产主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。综上，鲁岳房地产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安鲁岳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月五日法官助理刘娟书记员扈安然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1003号原告杭州志远汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。法定代表人徐文劳。委托代理人（特别授权代理）盛康祺、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告贺先华，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告杭州志远汽车有限公司（以下简称原告）诉被告贺先华（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告变更诉请：1、被告向原告支付代偿款项86907元，并承担违约金8551.65元（暂计算至2018年10月31日，之后至付清之日按日万分之六计算，不超过26072.1元）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。合同还对违约等其他事项作了约定，双方盖章签字并按手印。后，被告（申请人、抵押人）、原告（保证人）与中国建设银行股份有限公司杭州文辉支行（以下简称银行）（债权银行、抵押权人）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定透支本金88485元，分期手续费8282.2元。分36期归还。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，后被告开始逾期还款。原告于2018年3月29日代偿14000元、2018年5月9日代偿72000元、2018年5月21日代偿907元，合计代偿86907元。2018年5月23日，银行向原告出具一份《代偿证明》，垫付金额和垫付日期同上。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。庭审中，原告自认其未向被告张浩收取担保服务费及履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺先华于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司偿付垫付款86907元及违约金，以每笔垫付款为基数，从垫付次日起至付清之日按日万分之六计算，不超过26072.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2186元，由被告贺先华负担。原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺先华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月四日代书 记员  包婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2380号 原告：杨万青，男，1968年9月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 被告：李洪山，男，1983年4月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 原告杨万青与被告李洪山买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告杨万青于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨万青撤诉。 案件受理费402元，减半收取计201元，由原告杨万青负担。 审判员  姜瑞丰 二〇一九年六月五日 书记员  崔 森
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初152号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张清波，男，1973年2月5日出生，汉族，住济南市济阳区。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞1号起诉书指控被告人张清波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月11日16时50分，被告人张清波酒后驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，沿济南市济阳区太堤路（邢家渡干渠）由南向北行驶至4KM+500M处时，被执勤民警查获。经检验，张清波血液中检出乙醇成分，含量为114.7±4.8mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张清波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张清波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张清波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 卢 曦二〇一九年六月二十七日书记员 戴明月
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5652号原告：王丹丹，女，1982年6月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。被告：郝凤琴，女，1965年2月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王丹丹与被告郝凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托诉讼代理人张美玲、刘丹凤到庭参加诉讼，被告郝凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝凤琴立即给付王丹丹借款35000元及利息（以35000元为基数自2016年3月4日起按月利率2%给付利息至借款实际给付之日止，截止至2019年6月3日期间为39个月利息为27300元）；2.案件受理费及公告费，由郝凤琴承担。事实和理由：王丹丹与郝凤琴系朋友关系。2016年2月3日，郝凤琴因着急用钱向王丹丹借款人民币20000元，约定3月3日还款。还款期限届满后，郝凤琴未偿还借款，又向王丹丹借款人民币17000元，并于2016年3月3日重新为王丹丹出具欠据，承诺每月按照2分利支付利息。后经王丹丹多次催要，郝凤琴偿还借款2000元，剩余借款及利息未给付，故诉至法院。郝凤琴未答辩。本院经审理认定本案的事实如下：郝凤琴于2016年3月3日为王丹丹出具欠据，内容为今郝凤琴欠王丹丹37000元，叁万柒仟元整，每月2分利息。上述借款系2016年2月3日王丹丹通过支付宝转账到郝凤琴中国邮政储蓄银行账户内20000元，2016年3月3日现金交付给郝凤琴17000元。王丹丹自认郝凤琴于2017年偿还2000元，同意冲抵本金。本院认为，郝凤琴为王丹丹出具的债权凭证是各方当事人的真实意思表示，王丹丹与郝凤琴之间存在民间借贷关系，王丹丹全面履行了出借人的义务，因双方未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，但应当给予债务人必要的准备时间，酌定为10日，王丹丹主张郝凤琴偿还借款及利息有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：郝凤琴于本判决生效之日起10日内给付王丹丹借款35000元及利息（以35000元为基数自2016年3月4日起按月利率2%给付利息至借款实际给付之日止，截止至2019年6月3日利息为27300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元,公告费560元，由郝凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  曹雪莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢513号 申请执行人朱庆德，男，1944年12月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区村民。 被执行人朱庆民，男，1951年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱庆德与朱庆民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人10000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2012）临民初字第2280号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3955号申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。法定代表人:陈显兵。被执行人:万明星，男，1991年6月20日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人:彭萍，女，1989年12月13日出生，住江西省吉安市安福县。被执行人:万水仁，男，1967年12月15日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3733号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万明星、彭萍、万水仁银行存款人民币69000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年六月四日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1008号 申请执行人梁从亮，男，1954年4月18日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人陈树红，男，1957年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省淮安市青浦区。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为61290.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  钟 凯
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2446号申请执行人：赵志强，男，汉族，1971年8月6日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌市东城区伟强羊肉汤馆，住所地许昌市东城区新兴路东段。经营者：俎伟强。申请执行人赵志强与被执行人许昌市东城区伟强羊肉汤馆合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的我院（2018）豫1002民初1583号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人许昌市东城区伟强羊肉汤馆名下银行存款102000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年六月十八日书记员 朱建光
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟惠，女，1963年7月20日出生，汉族，个体，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱现超，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人：董颖，经理。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津世纪嘉德物业服务有限公司第一分公司，住所地天津市南开区邮电公寓1-2402。主要负责人：董颖，经理。委托诉讼代理人：马辉，男，天津世纪嘉德物业服务有限公司职员。再审申请人陈伟惠因与被申请人天津世纪嘉德物业服务有限公司(以下简称世纪嘉德物业公司)、天津世纪嘉德物业服务有限公司第一分公司（以下简称世纪嘉德第一分公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟惠申请再审称，1、原判认定被申请人已履行了物业服务合同约定的调查、救助其各类灾害事故的义务缺乏证据证明。2、被申请人打开楼道窗户通风，使烟气异味迅速扩散消散，让险情不易被发觉的做法，扩大并延长了火灾时间，扩大了业主的损失。3、被申请人巡逻（查）失职，未发现申请人家窗户冒黑烟的情况，未尽到基本的注意义务，导致申请人损失扩大。本案除适用《物业管理条例》第35条外，还应当适用《中华人民共和国消防法》第18条等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向法院申请再审。世纪嘉德物业公司、世纪嘉德第一分公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈伟惠的再审申请。1、在南开消防支队向一审法院出具的火灾情况说明中写明失火原因是电器线路短路引燃周围可燃物所致。起火地点是业主家中，系业主私有财产，同时亦没有具体起火时间的证据。2、物业接到业主来电后，先后三次派人到现场巡查，已经尽到了巡查义务，后再没有接到业主说楼道有异味的来电，巡查亦未发现异常。原审中已经提交相关证据，表明被申请人已尽到了巡查的义务。3、无论从被申请人还是申请人提交的证据来看，都没有发现有明火及黑烟的冒出。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。申请人小区业主委员会与世纪嘉德物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》第五条第十五款约定，物业公司应当协助公安部门做好物业管理区域内的公共秩序维护和安全防范工作。在本物业管理区域内发生治安案件或者各类灾害事故时，应当及时向公安和有关部门报告，并积极协助做好调查和救助工作。本案中火灾发生在申请人家中，现场未出现明火。根据一审法院向天津市消防总队南开区支队调取《火灾情况说明》表明，起火原因为电器线路短路引燃周围可燃物所致。在火灾发生当日上午，物业公司工作人员在接到陈伟惠所在单元其他业主电话称有烟气异味时，先后三次进行了现场排查，在未发现有明显异常的情况下，采取了楼道开窗通风、询问业主、对公共部位巡视检查的安全防范措施。至陈伟惠保姆下午16时30分发现火灾时未发现其他异常情况。申请人关于被申请人采取楼道通风的措施扩大了业主的损失的主张缺乏依据。原判认定被申请人已经尽到了合同约定的安全防范和调查、救助义务在认定事实和适用法律上并无不当，申请人主张被申请人存在违约责任的依据不足。综上，陈伟惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟惠的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年六月五日书记员  李林蔚
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4309号申请执行人：国网山东电力公司济宁供电公司，住所地济宁市高新区技术开发区火炬路28号。主要负责人：李卫胜，总经理。委托代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。被执行人：山东金利源房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市浣笔泉路秦庄小区七号楼。法定代表人：王慧芳，总经理。被执行人：济宁宝利实业有限公司，住所地济宁市三里营街25号。法定代表人：孔卫镇，总经理。本院在执行国网山东电力公司济宁供电公司与山东金利源房地产开发有限公司、济宁宝利实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年5月21日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7000774.29元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月六日书记员  何士新
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初153号原告王玉换，男，汉族，1967年3月13日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨张半，男，汉族，1955年10月15日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨建飞，男，汉族，1991年2月13日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告杨张半之子。原告王玉换与被告杨张半、杨建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张军、人民陪审员吕东与人民陪审员刘全组成合议庭，适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告王玉换到庭参加了诉讼,被告杨张半、杨建飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告杨张半、杨建飞从2011年12月份便在原告王玉换处借款50000元。原被告约定以月利率1.5%标准计算利息未约定还款期限，同时约定被告房屋担保该笔借款，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，二被告于2014年1月18日与原告协商一致后同意将月利率标准约定为2%，被告同时向原告更换了借据一份。直至今日，虽经原告多次合理催要，二被告仅向原告出具了一份1万元借据后却分文未给，态度亦十分恶劣。有鉴于此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，请求依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本息60000元及下剩相应利息（以2%月利率标准从2014年1月18日起算至还清之日止）；二、二被告承担本案所有诉讼费用。被告杨张半、杨建飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：1、借据1支。证明被告杨张半、杨建飞于2014年1月18日共向原告借款50000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。2、借据1支。证明被告杨张半、杨建飞于2014年1月18日共向原告借款10000元，未约定借款利率。被告杨张半、杨建飞未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，原、被告之间有大量经济往来，后在2014年1月18日、2014年2月22日进行结算，被告下欠原告借款本金50000元，借款利息10000元，其中借款本金50000元约定月利率2%，未约定借款期限。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。该笔借款由二被告共同向原告借款，应由二被告共同偿还。关于2014年1月18日出具的借款金融为5万元借据，原、被告约定借款月利率2%，符合国家法律规定，应予支持。关于2014年2月22日出具的借款金额为1万元的借据，实际上是对2014年1月18日出具的借款金额5万元借款出的利息款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨张半、杨建飞于本判决生效之日起十日内向原告王玉换偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年2月22日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告杨张半、杨建飞于本判决生效之日起十日内向原告王玉换偿还借款利息10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全申请费720元，由被告杨张半、杨建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 军人民陪审员 吕 东人民陪审员 刘 全二〇一九年五月三十一日书 记 员 王永鑫
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1713号原告:高州市和迅电梯有限公司，社会代码：914************215，地址：广东省高州市********。法定代表人：梁某1。被告：黄戈，男，1988年10月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************415。原告高州市和迅电梯有限公司诉被告黄戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告高州市和迅电梯有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高州市和迅电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭志二〇一九年六月五日书记员  黄 柱速录员  林均晓
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1469号之一 被执行人王洁，男，1985年12月13日出生，住湖北省天门市。 本院于2019年03月28日立案执行被执行人王洁罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初203号刑事判决书，被执行人王洁应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人王洁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王洁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王洁发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王洁有可供执行的财产。现被执行人王洁尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王洁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初231号 原告韩孟奇，男，1994年4月1日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告韩孟奇与被告临沂市人民政府行政征收一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称，原告在山东省罗庄区有合法建造房屋,2017年5月,大槐树村委会与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。原告通过向山东省国土资源厅、临沂市国土资源局申请信息公开,山东省国土资源厅向申请人作出（鲁国土资公开复［2017］469号）《政府信息公开申请答复告知书》、临沂市国土资源局作出［2017］66号《政府信息公开告知书》告知:涉案土地地块涉及土地尚未征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定:征收下列土地的,由国务院批准……征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由信息公开得知,案涉土地在没有征地批文的情况下由村委会与原告签署征收协议、对房屋进行拆迁征收,不符合法律规定,必将损害国家和公共利益。2018年1月29日,临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市人民政府拟征收土地公告》,2018年9月28日,临沂市国土资源局罗庄分局作出《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》,2018年12月30日,山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》,2019年1月8日,临沂市人民政府作出（2019）第16号）《临沂市人民政府征收土地公告》,由以上文件的作出时间可知,被告实施征收行为实体和程序皆违法,没有征地批文的情况下实施了征收行为,违背了法律法规的强制性规定。另,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。村委会不具有与原告签订拆迁补偿协议的主体资格,没有实行征收拆迁的职能和权利。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,请求确认被告未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法。 经查，原告韩孟奇在山东省罗庄区建有住宅一套。2017年5月,大槐树村委与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。2018年1月29日，因罗庄区沂册路（县道江风口－傅庄提升改造及西征）建设工程建设用地需要，被告临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市政人民政府拟征收土地公告》，将原告原住宅所在的大槐树村等地块纳入拟征收范围。2018年9月28日，临沂市国土资源局罗庄分局作出包括大槐树村在内的《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》。2018年12月30日，山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》。2019年1月8日，临沂市人民政府作出（2019）第16号《临沂市人民政府征收土地公告》。原告认为，被告的先拆后征行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告韩孟奇就其房屋已于2017年5月与大槐树村村委会签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩孟奇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年六月十七日   书记员 朱启艳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初563号 原告：姜宝宁，男，1993年8月15日出生，汉族，住文安县。 被告：杨成志，男，1990年4月25日出生，汉族，住文安县。 被告：时美美，女，1989年2月6日出生，汉族，住文安县。 原告姜宝宁与被告杨成志、时美美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝宁到庭参加诉讼，被告杨成志、时美美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝宁向本院诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金710000元、借期内的借款利息46160元；2.要求被告给付原告逾期借款利息（各笔借款均以借款本金为基数，按照月息2%计算，计算至付清全部借款之日止的利息）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2016年8月份开始，陆续多次向原告借款共计710000元。每笔借款被告均向原告出具了借条，原告于被告出具借款手续当日履行了出借义务。后借款陆续到期，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱还款日期。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨成志、时美美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨成志因经营需要，先后于2016年8月8日借款6万元，借款期限3个月，利息为每月2%；于2016年12月29日借款3万元，借款期限3个月，利息为每月2%；于2017年10月25日借款5万元，未约定借款期限，利息为每月2%；于2017年12月10日借款30万元，借款期限6个月，利息为每月2%；于2017年12月22日借款6万元，借款期限15天，利息为每月2%；于2017年12月30日借款6万元，借款期限1个月，利息为每月2%；于2018年1月9日借款3万元，借款期限1个月，利息为每月2%；于2018年1月17日借款12万元，借款期限1个月，利息为每月2%；被告杨成志共分8次向原告借款共计710000元。其中2016年8月8日的借款汇入被告时美美银行账户5万元，2016年12月29日的借款汇入被告时美美的银行账户3万元。每次借款当日被告杨成志均为原告出具了收条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告支付了相应借款本金并约定了借款利息及还款期限，被告应按约定向原告偿还借款。原、被告在借款合同中约定利息为月息2分，此主张符合法律规定，本院予以支持。原告的证据足以证实被告时美美对在与被告杨成志婚姻关系存续期间两笔借款即2016年8月8日借款6万元和2016年12月29日借款3万元共计9万元知情并认可，应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成志偿还原告姜宝宁借款本金710000元及利息（分段计算，分别以欠款本金为基数，自借款之日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算），于本案判决生效后十日内履行； 二、被告时美美对被告杨成志借款90000元（2016年8月8日借款60000元和2016年12月29日借款30000元）及利息（分段计算，分别以欠款本金为基数，自借款之日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告姜宝宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11361元，由被告杨成志负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文海 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 良 书 记 员  韩建美
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终3806号上诉人（原审原告）：宋好平，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：湖南华天铝业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道12号。诉讼代表人：刘长河，湖南华天铝业有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：刘渊恺，湖南启元律师事务所律师。上诉人宋好平因与被上诉人湖南华天铝业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初7684号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。宋好平上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持宋好平的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由湖南华天铝业有限公司承担。事实和理由：宋好平与湖南华天铝业有限公司之间是聘用关系，双方签订了书面劳动合同，宋好平并不是公司股东、实际控制人，一审驳回起诉没有事实和法律依据。湖南华天铝业有限公司辩称：宋好平仅经公司股东会选任为公司董事和董事长，没有决议与其建立劳动关系。宋好平提交的劳动合同签署日期与其担任法定代表人的工商变更登记日期为同一天，宋好平没有经过公司同意由劳动合同自行签署。宋好平向一审法院起诉请求：1、解除宋好平与湖南华天铝业有限公司的劳动合同关系；2、湖南华天铝业有限公司支付宋好平工资27万元；3、湖南华天铝业有限公司支付宋好平经济补偿金2.5万元；4、湖南华天铝业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：宋好平为湖南华天铝业有限公司法人代表，代表湖南华天铝业有限公司决策、行使法律行为，宋好平起诉湖南华天铝业有限公司导致宋好平与被告实质归为一人，宋好平起诉不符合法定要件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回宋好平的起诉。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，1、宋好平提交了湖南华天铝业有限公司劳动合同书。该劳动合同甲乙双方为湖南华天铝业有限公司和宋好平，盖有湖南华天铝业有限公司的公章。合同期限为2016年6月7日至2019年6月6日,并约定甲方以货币形式每月向乙方支付人民币10000元。2、本院于2019年2月20日裁定受理湖南华天铝业有限公司强制清算一案，并于2019年5月7日指定湖南启元律师事务所组成湖南华天铝业有限公司清算组，刘长河为清算组负责人。本院认为，本案的争议焦点为宋好平起诉湖南华天铝业有限公司是否符合法律规定。经审查，宋好平系湖南华天铝业有限公司的法定代表人，同时与该公司签订了劳动合同，并陈述为该公司提供了劳动。在此情况下，为避免原被告主体资格重合，公司应另行确定诉讼参与人参加诉讼。本案中，湖南华天铝业有限公司已经本院裁定强制清算，并指定了清算组及清算组负责人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。人民法院应依法审查宋好平是否为湖南华天铝业有限公司提供劳动、劳动合同如何签订、双方是否履行劳动关系的权利义务等劳动关系的实质要件，从而确认宋好平是否具有法定代表人和劳动者的双重身份，继而判断宋好平的诉讼请求能否成立。一审法院以宋好平系湖南华天铝业有限公司法定代表人为由驳回其起诉没有法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初7684号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年六月五日法官助理曾锦书记员张澍民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢993号 本院作出的（2015）沭庙民初字第00122号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢199号之一 申请执行人亚龙线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇工业区。 法定代表人：孟庆尊，经理。 被执行人李晋平，男，汉族，1965年6月30日出生，住所地哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3177号民事调解书，依法向被执行人李晋平发出执行通知书，责令被执行人李晋平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月14日以（2015）河民初字第3177-1号民事裁定书查封了被执行人李晋平名下的哈尔滨市道里区高谊街39-41号3单元3层1号住宅楼一套（房产证号：15××82）；2018年11月20日以（2017）冀0984执532号之六执行裁定书续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李晋平所有的位于哈尔滨市道里区（房产证号：15××82）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  王 伟 二〇一九年六月十五日 书记员  张 薇
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初586号之一 申请人：河北恒志房地产开发有限公司望都分公司，住所地望都县韩庄村（原韩庄营房）。 负责人：奚洪波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧小刚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人：王庆，男，汉族，1972年1月12日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 申请人河北恒志房地产开发有限公司望都分公司与被申请人王庆建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的金融机构存款3,494,445元或查封、冻结被申请人名下的其他等额财产，申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的金融机构存款3,494,445元或查封、冻结被申请人名下的其他等额财产。 案件申请费5,000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李书会 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘肖萌
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执502号双方当事人：申请人浙江宏路交通设施有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）浙0105民初5356号民事判决书一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1950号 罪犯袁荣坤，男，1991年3月29日出生，苗族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）筑少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币20000元，对总额承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）黔高刑一终字第143号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年4月18日起至2032年4月17日止。 2016年7月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考评累计积分46.67分，折算新考核分值396.69分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯袁荣坤准予减刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2030年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初801号原告：蔡某，男，1978年7月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：史某，女，1974年8月18日出生，汉族，原住栖霞市，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告史某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  林宏进二〇一九年六月十日书 记 员  王俐力
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11402号申请执行人彭小梅，女，1962年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人徐慧，北京银雷律师事务所律师。被执行人广东开兰面粉有限公司，住所地广东省江门市开平市。法定代表人叶润棠。被执行人叶润棠，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省江门市。彭小梅与广东开兰面粉有限公司、叶润棠民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17636号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币10122229.8元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院核实，广东开兰面粉有限公司已进入重组程序，审理法院为广东省江门市中级人民法院。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人叶润堂名下无银行存款、无互联网存款、无证券登记、无保险登记、无外投资等财产。本院依法轮候查封了被执行人叶润堂名下位于江门市新会区会城侨兴北路×号×号房屋、位于江门市新会区会城侨兴北路×号×号房屋、江门市新会区会城大道×号珑城半山×幢房屋三套。依法查封了被执行人叶润堂名下车牌号为×××和×××的汽车二辆，因未实际控制车辆故无法处置。本院已将被执行人列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17636号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5405号申请执行人沈隽，女，1968年10月31日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人茹阿凤，男，1976年8月30日出生，汉族。河北省人，住河北省廊坊市固安县。申请执行人沈隽与被执行人茹阿凤其他合同纠纷一案，(2019)京0117民初2850号法律文书已经发生法律效力。申请执行人沈隽于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人茹阿凤给付案款3.0275万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人茹阿凤有可供执行的财产线索，申请执行人沈隽亦不能向本院提供被执行人茹阿凤可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初2850号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人沈隽发现被执行人茹阿凤有可供执行的财产后，对被执行人茹阿凤所欠案款3.0275万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十二日书记员 张文博
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异34号案外人：唐家春，男，1980年12月4日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。申请执行人：无锡裕华供应链有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）36幢115号。法定代表人：吴光明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市三一飞达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区观光路6-7号。法定代表人：邹健民。被执行人：邹健民，男，1974年11月21日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：钟丽，女，1983年11月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。案外人唐家春与申请执行人无锡裕华供应链有限公司、被执行人深圳市三一飞达科技有限公司、邹健民、钟丽执行异议一案，本院于2019年6月19日立案，对应执行案件案号为（2018）苏0214执3010号。在执行异议审查期间，唐家春于2019年6月20日向本院申请撤回异议。本院认为，执行异议审查期间，唐家春自愿申请撤回异议，不违反法律规定，也未影响他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许唐家春撤回异议申请。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  沈 伟人民陪审员  李浩荣二〇一九年六月二十日书 记 员  孙春凤
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执494号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：魏海军，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 史莉莉与魏海军借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1769号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院查明该案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在阜平县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1769号裁决书由阜平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  唐有才 审判员  李伟仲 审判员  霍瑞杰 二〇一九年六月二十九日 书记员  蔡雅楠
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1036号原告：黄升龙，男，汉族，1986年2月3日出生（公民身份号码：440************234），住广东省信宜市********。电话：136*****000。被告：李思前，男，汉族，1988年7月11日出生（公民身份号码：440************65X），住信宜市***********。电话：134*****099。原告黄升龙与被告李思前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄升龙到庭参加诉讼，被告李思前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄升龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思前立即偿还借款本金30000元及利息（从2018年6月1日起按月利率3%计算）给原告黄升龙；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年6月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，被告签订有《借条》一份给原告收执。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告仍没有偿还借款，已构成违约。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告李思前既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告在信宜市****经营酒行，被告曾在信宜市工作。2018年6月1日，被告李思前以需要资金周转为由向原告黄升龙借款30000元。原告在其经营的酒行将款项以现金方式交付给被告李思前，被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》主要载明如下“李思前因资金周转困难向黄升龙借款叁万元正（¥30000元），每月利息为3%，于2018年7月1日归还。借款人李思前，地址：信宜烟丝厂；担保人：萧嘉元，地址：……，2018年6月1日”。被告李思前在《借条》上手写借款人姓名、身份证号码、电话、金额、地址、日期等，并按捺指模。庭审中，原告明确表示放弃要求担保人萧嘉元承担保证责任。被告在借款后支付了3个月的利息共2700元，未偿还本金及支付其他逾期利息，原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，于2019年4月15日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，原、被告双方的借贷关系是民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借条》为凭，原告确保该《借条》的真实性，且被告李思前在收到起诉状副本后也无提出异议，因此双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李思前在借款到期后经原告多次催收直至提起诉讼至今仍未还清借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即被告应偿还借款本金及支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时双方约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计付，即年利率36%，超过了我国关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对超出部分的约定视为无效，本院不予支持；被告支付的2700元包含了借期内1个月的利息900元（其中超过月利率2%的部分视为自愿支付）；余下的1800元应当作为被告已支付3个月的逾期利息，即被告应从2018年10月2日起按月利率2%计算逾期利息给原告。原告自愿放弃要求担保人萧嘉元承担保证责任，是对自己权利的处分，并无损害他人或集体的利益，本院应予准许。被告李思前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李思前于判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告黄升龙；二、被告李思前在偿还上述借款本金的同时，应支付逾期利息（从2018年10月2日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告黄升龙；三、驳回原告黄升龙的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李思前负担并迳付给原告黄升龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  肖健全二〇一九年六月二十日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另注：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：201*************589，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名）并及时通知对方或本院，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1808号申请执行人：刘艾其，男，1968年1月22日生，住建湖县。被执行人：徐平，男，1978年7月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘艾其与被执行人徐平请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特130号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐平在金融机构的存款或在其他单位的收入14000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特536号申请人：张某。申请人：张某。申请人：烟台千乐置业有限公司。本院于2019年6月3日立案受理了申请人张某1、张某2与申请人烟台千乐置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月四日书记员  盖 镭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1375号 申请执行人吴笑,女,1990年3月29日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人黄廷生,男,1983年3月7日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为货款10570元及利息、负担诉讼费32元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十日 书记员  朱亚威
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9346号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院哈德门广场东楼503。被执行人：侯霖霖，女，1981年08月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：马晓东，男，1982年08月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据(2018)京0102民初13742号判决书申请执行侯霖霖、马晓东金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院(2019)京0102执9346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月十九日书记员  何博
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2214号 原告：时连英，女，1964年12月24日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：张研，男，1975年6月22日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。 原告时连英与被告张研民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告时连英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时连英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时连英撤回起诉。 案件受理费二百元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终126号原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德存，男，1975年12月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年12月25日因故意伤害被龙江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2019年3月26日被逮捕。现羁押于龙江县看守所。黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人刘德存犯危险驾驶罪一案，于2019年3月26日作出（2019）黑0221刑初8号刑事判决、并于2019年3月27日作出（2019）黑0221刑初8号刑事裁定，认定被告人刘德存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，刘德存不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘德存以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德存撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘德存撤回上诉。黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221刑初8号刑事判决及刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓丹审判员  宋 知审判员  高 宏二〇一九年六月二十一日书记员  张 莹本裁定援引法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1676号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：关某某，住石家庄市。原告王某某与被告关某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对关某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年六月八日书记员  齐光东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10527号原告：佛山市福金泰不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************之一，统一社会信用代码：914**********926X1。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市圣田智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************台日电梯有限公司车间，统一社会信用代码：914***********821T。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。原告佛山市福金泰不锈钢有限公司诉被告佛山市圣田智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张页辉，被告的委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36144元及以36144元为本金自2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月至8月期间，被告陆续向原告采购彩钢板等货品，原告已向被告交付了总额为36144元彩钢板，收货人为吴荣才（被告的工作人员）。原告多次向被告催收上述货款，被告均不予正面回应。2019年3月13日，原告委托律师对被告发出催收拖欠货款的律师函，被告明确承认尚欠原告货款36144元，但对其付款义务以各种理由予以拖延。根据双方以往的交易习惯是按月结算，原告主张的是2018年7、8月货款，因此利息的起算时间为2018年10月1日。被告答辩称1.原告出售给被告的货物存在严重的质量问题，原告违约在先，无权要求被告支付货款，应当驳回原告的诉讼请求。被告是一家从事生产、销售门窗制品的企业。2018年3月至7月期间，被告通过经销商接到客户订单后，多次向原告采购彩钢板用于生产各种定制不锈钢门，并销售至惠州、肇庆、深圳等地。后经惠州、肇庆、深圳等地的用户反映，被告销售的门存在板材表面色板脱落氧化、脱色、生锈等严重质量问题。被告接到用户投诉后，第一时间与原告反映情况，并要求原告及时处理质量问题。原告承认其出售的彩钢板出现上述质量问题，并承诺及时处理。但后来原告并没能找到有效的处理方法，一直未能解决上述的质量问题，已给被告造成了经济损失和商誉上的不良影响；2.被告尚未付款的货款金额为34782元，原告主张36144元货款没有事实依据。经被告核实，被告仅有2018年7月13日、14日、20日的货款共计34782元未付，原告主张双方于2018年8月1日、6日存在交易行为，没有事实依据；3.原告主张以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息没有事实和法律依据。被告不支付货款是原告违约在先，被告具有不支付货款的正当抗辩理由，且双方之间并未约定逾期付款应承担的违约责任。根据双方以前的交易习惯是对账后一个月内付款，即使法院支持原告的利息主张，利息的起算时间也应为2019年2月底。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据5（对账单）为打印件，无被告盖章或法定代表人签名确认，被告质证亦有异议，本院不予采信。被告出示的证据5（不锈钢门订货合同）为复印件，原告质证有异议，本院不予采信；证据6（工程预结算表）、7（证明）为案外人出具，且与案涉彩钢板无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日、14日、20日，原告向被告供应彩钢板，货款合计34782元，被告均于当日签收。本院认为，被告欠原告货款34782元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，根据被告提交的对账单、银行转账回单可知，双方的交易习惯基本为当月货款下月结算，故被告应于2018年8月31前支付上述货款。被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付34782元及以该款项为本金从2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息的部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年8月货款1362元及相应利息，因其提交的对账单未经被告确认，亦无其他证据证明被告已收取相应货物，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告提交的证据显示被告于2018年6月1日、7月3日向原告反映存在质量问题的彩钢板，均与案涉彩钢板无关，故其相关辩解理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市圣田智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34782元及以34782元为本金从2018年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息予原告佛山市福金泰不锈钢有限公司。二、驳回原告佛山市福金泰不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371.44元（原告已预交），由原告负担14元，被告负担357.44元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年六月二十六日书记员 张俐俐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执865号 （2019）苏1322民初14533号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1789号被执行人薛立国，男，1990年12月5日出生，住盐城市亭湖区。被执行人薛立国罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初145号法律文书载明：“被告人薛立国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年9月5日止。先行羁押4日已折抵刑期，先行行政拘留3日已折抵刑期）。”因被执行人薛立国未履行上述义务，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，本院对被执行人采取相关执行措施，发现其名下并无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1789案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一鸣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1380号原告：卢世豪，男，汉族，1985年5月29日出生（公民身份号码：440************0），住址：广东省信宜市***********。委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生（公民身份号码：440********X），住址：广东省信宜市***801房。(由信宜市*******民委员会推荐为原告的代理人)被告：李云，男，汉族，1985年12月19日出生（公民身份号码：440************4），住址：广东省信宜市***********。原告卢世豪与被告李云合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告卢世豪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告卢世豪自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢世豪撤诉。案件受理费1750元（原告已预交），由原告卢世豪负担。审 判 员 肖健全二〇一九年六月二十六日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15119号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9531号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢515号 申请执行人张丽军，女，1976年8月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王伦，男，1977年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行张丽军申请执行王伦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月14日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢515号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执433号之一申请执行人：余加群，男，1972年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨开怀，男，1963年2月20日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市潘集区田集路伟伦工贸有限公司大院，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏蔚，男，1968年2月1日出生，汉族，潘集区交通局职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王波，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余加群与杨开怀,苏蔚,王波民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖0406执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯旭敏审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一九年六月十日书记员  李梦蝶