云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初619号原告：黄勇，男，1964年10月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。被告：西双版纳州重庆商会，住所地景洪市三叶路1号。法定代表人：秦阳，职务会长。委托诉讼代理人:罗加，云南律政律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴东，男，西双版纳州重庆商会职工。原告黄勇与被告西双版纳州重庆商会（以下简称重庆商会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄勇、被告重庆商会委托诉讼代理人罗加、戴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月1日至2017年7月5日扣发的工资551.70元；2.被告支付原告2010年10月11日至2017年7月5日的经济补偿金3万元；3.被告赔偿原告2010年11月11日至2017年7月5日未给原告办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失103356元；4.被告赔偿原告工作期间的双倍工资；5.被告支付原告2017年7月1日至2017年7月5日扣发工资加倍50%以上1倍以下经济赔偿金500元，并支付2010年10月11日至2017年7月5日逾期拖欠经济补偿金加付50%以上1倍以下的赔偿金2.8万元；6.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示第四项诉请为被告赔偿原告2011年10月11日至2017年7月5日的双倍工资542620.40元。事实和理由：原告自2010年10月11日至2017年7月5日移交工作完成，在被告秘书处从事秘书工作6年9个多月，期间从未出过差错，离职前12个月平均工资为4000元/月。原告工作期间被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，扣发2017年7月1日至2017年7月5日的3天工资，没有向原告支付2010年10月11日至2017年7月5日的经济补偿金，还在2014年6月被告胁迫原告接受500元/月的养老保险补贴，当时原告已51岁，考虑到工作难找被迫接受其条件。原告姐姐担心原告养老问题，2006年起出钱在四川泸州市江阳区社会保险事业管理局为原告购买城镇居民养老保险，但不是城镇职工养老保险，原告家人为原告购买城镇居民养老保险不属于民事诉讼及庭审调查取证范围。因被告不给原告缴纳社会养老保险，原告于2017年6月5日以被告未给原告缴纳养老保险导致经济困难为由提出辞职，被告于2017年6月29日胁迫原告修改辞职申请。被告的行为违反相关法律，侵害原告权利，原告于2018年7月2日向景洪市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但裁决事项认定随意、片面，认定事实不清、引用法律不当。被告扣发原告2017年7月1日至2017年7月5日5天工资，除去周末实际为3天，原告离职前工资为3500元+补贴500元，日平均工资为183.90元/天，被告应向原告支付被扣发工资551.70元。原告被迫接受被告500元保险补贴说明被告故意违反法律，仲裁裁决书忽略被告胁迫原告。仲裁裁决书对微信截图证据不采信，但引用原告微信的辞职申请作为裁定依据，而微信截图却证明原告辞职的原因为被告未按国家法律法令给原告缴纳社会养老保险，给原告造成经济损失。原告微信截图辞职申请的原因表述不一致，即证明被告胁迫原告辞职。被告无证据证明用人单位有证据证明确因客观原因导致计算标准不清楚或缓缴社会保险费已经征缴部门同意，因此被告应向原告支付2010年10月11日至2017年7月5日的经济补偿金3万元。仲裁裁决书引用云南省社会平均工资标准数据错误，被告胁迫原告的500元保险补贴无效，不能免除被告依法为原告缴纳社会保险费责任。根据云南省人力资源和社会保障厅的云人社通[2017]31号文件《云南省人力资源和社会保障厅关于公布2016年度全省在岗职工平均工资和企业退休人员平均基本养老金的通知》和云人社通[2018]83号文件《云南省人力资源和社会保障厅关于公布2018年度全省职工基本养老保险相关参数的通知》数据，2016、2017年云南省在岗职工月平均工资分别为5297元、6126元。原告离职前12个月平均月工资4000元高于云南省在岗职工月平均工资标准的60%，被告应以原告月平均工资4000元作为缴纳或赔偿原告社会养老保险的缴费基数，赔偿养老保险4000元/月×20%×81个月=64800元、医疗保险4000元/月×8%×81个月=25920元、失业保险4000元月×2%×81个月=6480元、生育保险4000元/月×0.9%×81个月=2916元、工伤保险4000元/月×1%×81个月=3240元，即被告应赔偿原告2010年11月10日至2017年7月5日社会保险金103356元。原告在仲裁申请中要求被告赔偿工作期间双倍工资84000元，因原告引用法律不当，故调整双倍工资的赔偿金额。根据法律规定，原、被告视为自2011年11月11日至2017年7月5日已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告赔偿双倍工资法律依据充分，故要求被告赔偿原告双倍工资542620.40元。被告应向原告支付拖欠工资加付50%以上1倍以下的经济赔偿金，仲裁裁决忽略劳动合同法第85条、第86条、第87条的规定，即原告可向劳动执法队申请执法，也可申请劳动仲裁的法律规定，故被告应支付扣发5天工资的经济赔偿金和支付逾期拖欠经济赔偿金加付50%以上1倍以下的经济赔偿金。被告重庆商会辩称，第一项诉请无异议，应当支持。第二项诉请由于原告自动离职，不在法律规定应支付经济补偿金范围内，不应支持。第三项诉请，重庆商会每月向原告支付500元弥补社保缴纳费用，该费用足以弥补原告在老家购买的社保费用，且有超付现象，故不应予以支持。第四项诉请应支持的双倍工资为2010年11月11日至2011年10月11日的11个月工资，但已过诉讼时效，故不应支持。第五项诉请无事实和法律依据，不应支持。第六项诉请原告已申请劳动仲裁，并有仲裁结果，原告依然提出多项无事实理由的诉讼请求，应由其承担诉讼费用。诉讼过程中，被告表示原告刚工作时工资为1200元，逐步递增。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年10月11日，黄勇入职重庆商会从事秘书工作，双方未签订劳动合同，重庆商会没有为其缴纳社会保险。2014年6月至2017年6月，重庆商会每月额外支付黄勇500元社会保险补贴费。2017年期间，黄勇每月工资3500元。2017年6月29日，黄勇以个人经济原因向重庆商会提出书面辞职申请。重庆商会于2017年7月5日下发解聘黄勇的书面通知，黄勇在当天完成交接工作后正式离职。重庆商会未支付黄勇2017年7月1日至7月5日的工资。黄勇认为重庆商会未签订劳动合同、没有缴纳社会保险，遂向景洪市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求重庆商会支付2017年7月1日至7月5日期间的工资836.52元、逾期支付工资赔偿金836.52元、2010年10月11日至2017年7月5日的经济补偿金26250元、2010年10月至2017年7月社会保险91266元、2016年7月至2017年6月期间的二倍工资84000元、扣减从2014年6月起至2017年7月已发养老保险补贴每月500元、拖欠经济补偿金加付赔偿金26250元。2018年10月10日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出景劳人仲案决字[2018]041号仲裁裁决书，裁决重庆商会支付黄勇2017年7月1日至2017年7月5日工资551.72元、2010年10月至2017年7月养老保险金16991.86元，驳回黄勇的其他仲裁请求。本院认为，关于是否支付2017年7月1日至当月5日期间工资的问题。原、被告自2010年10月开始至2017年7月便存在用工关系，原告主张被告应支付未付工资551.70元，被告答辩予以认可，双方对支付该工资无争议，本院予以支持。关于是否支付解除劳动合同经济补偿的问题。一方面，原告以个人经济原因向被告提出辞职申请，所主张解除劳动合同经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。另一方面，原告主张受被告胁迫辞职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提交的证据并未显示胁迫或类似情形的记载，且被告没有认可原告主张。原告基于解除劳动合同要求被告支付经济补偿缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同赔偿的问题。一方面，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告提交的证据可以证实原、被告自2010年10月开始至2017年7月便存在用工关系，而原、被告均没有提交双方签订书面劳动合同的证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，被告自2011年10月中旬开始便可视为已与原告签订无固定期限劳动合同。另一方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，对未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因双倍工资差额不属于劳动报酬，其性质属惩罚性赔偿金，故诉讼时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一般时效，即从用人单位不签订书面合同的违法行为结束之次日起计算1年。基于被告已提出诉讼时效抗辩，原告要求未签订合同赔偿已超过仲裁时效，本院不予支持。关于是否赔偿未缴社会保险经济损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，根据该司法解释规定可知，法院受理的赔偿社会保险费损失纠纷，以用人单位未为劳动者办理社会保险手续、且不能补办为前提。因原告没有就要求被告为其补缴社保事宜向社会保险行政部门主张权利，且未能提供社会保险经办机构关于无法为原告补办社会保险手续的相关证明，亦未提交证据证明其已经造成的具体损失，故对原告主张的未缴社会保险经济损失本院不予支持。关于是否支付加倍赔偿金的问题。加倍赔偿金支付前提是用人单位经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的。原告未提交证据证明劳动行政部门对用人单位作出限期支付劳动报酬的行政决定或用人单位存在劳动行政部门责令支付劳动报酬而不支付的情形，原告要求支付加倍赔偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告西双版纳州重庆商会于本判决生效之日起十日内向原告黄勇支付2017年7月1日至2017年7月5日工资551.70元。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇一九年六月十九日书 记 员  杨丽彬