wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24996号原告：陈仁科，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：李嘉莉，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系公民代理。委托代理人：杨乐伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系公民代理。被告：广州赢房房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北路613号810-812房。法定代表人：金萍。委托代理人：金玲，该司职员。原告陈仁科诉被告广州赢房房地产咨询有限公司（以下简称赢房公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仁科的委托代理人李嘉莉、杨乐伟，被告赢房公司的委托代理人金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁科向本院提出诉讼请求：被告支付原告培训课酬15000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告接受被告委托，约定2018年7月20日由原告向被告提供一天的培训课程，被告支付原告15000元课酬。2018年7月20日，原告依约向被告提供了《2018特色小镇开发思路、商业模式设计、运营深度解析及智慧小镇运用升级》课程培训，然而被告至今尚未支付原告培训费人民币1.5万元。原告已经多次催促对方及时支付，但均未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告赢房公司辩称：我司没有聘请陈仁科作为老师，也没有授课证明中的彭姓总经理这个人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈仁科主张其受赢房公司的委托提供课程培训，报酬为15000元，提供了微信聊天记录，显示陈仁科的委托代理人李嘉莉与备注名为“彭老师赢房地产”的人员对授课事宜进行了沟通，双方确认7月22日在西安授公开课，课酬1.5万一天，不含税。后“彭老师赢房地产”为陈仁科订购了2018年7月19日及2018年7月20日广州至西安的往返机票并发送了《陈老师温馨提示》文件，文件中对课程安排等进行了说明，落款为赢房公司，页眉和页脚处有“赢房中国”字样，并注明公司网站、地址和电话，其中公司地址与赢房公司工商登记地址一致。陈仁科表示彭老师自称兼任赢房公司的课程老师，其不清楚彭老师的全名，课程时间原定于2018年7月22日，后更改为2018年7月20日，同时因行程变化回程的机票改为西安到成都的高铁，对此陈仁科提供了往返的飞机票及高铁票欲予证明。陈仁科还提供了其与课程学员的微信聊天记录、课程讲义、课程资料的网页截图、课程反馈表欲证实其已完成授课。根据赢房地产培训公众号及赢房网关于《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程的介绍，陈仁科为此次课程的导师之一，课程时间为2018年7月20日至21日（西安），主办单位为赢房公司。其中，赢房网载明的公司地址与赢房公司工商登记地址一致。另外，陈仁科提供的课程讲义及课程反馈表中均载有“赢房”字样。在2018年7月12日赢房公司致“陈老师”（陈仁科）文件中载有“本次课程助理：钟敏红，电话：139××××6169，微信：同手机（会主动联系您）”。赢房公司表示微信聊天记录中的彭老师并非公司员工，赢房公司与陈仁科并未订立合同，钟敏红于2019年3月入职赢房公司，此前未在赢房公司工作过。本院询问赢房公司能否通知钟敏红到庭协助调查？赢房公司表示钟敏红已离职，且无法联系。赢房公司确认www.winfangchina.com是其司运营的网站，提供给其合作伙伴使用，其他培训公司的课程可以登在该网站上，但赢房公司没有举办过《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程。2019年3月27日，本院第二次开庭审理本案时，陈仁科的委托代理人李嘉莉当庭登陆www.winfangchina.com，展示了该网站登载的《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程介绍，载有主办单位赢房公司。另外，陈仁科的委托代理人杨乐伟还当庭登陆www.winfangchina.com，该网站下方注明“商务合作，彭老师，186××××7206”，该号码与微信聊天记录中“彭老师赢房地产”向陈仁科方提供的号码一致。2018年8月31日，陈仁科委托广东南国德赛律师事务所向赢房公司发出了《关于限期支付培训费的律师函》，要求赢房公司支付培训费15000元。本院认为：经审查本案证据，可以认定陈仁科于2018年7月20日在西安提供了《赋能特色小镇操盘手总裁班》的培训授课，本案争议在于陈仁科主张其系应赢房公司邀约提供授课服务，双方约定报酬15000元，赢房公司予以否认。从双方提供的证据来看，陈仁科举证的微信聊天记录、《陈老师温馨提示》、赢房地产培训公众号及赢房网关于《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程的介绍、致“陈老师”（陈仁科）文件等，可以形成完整有效的证据链证实其主张，本院予以采信。赢房公司确认致“陈老师”（陈仁科）文件中载有的“本次课程助理钟敏红”是其员工，但无法联系钟敏红出庭接受调查，应承担举证不能的法律后果。赢房公司还确认www.winfangchina.com是其司运营的网站，否认举办过《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程，但未能合理解释该网站为何登载了由赢房公司主办的《赋能特色小镇操盘手总裁班》课程，本院对赢房公司的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州赢房房地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仁科支付报酬15000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告广州赢房房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 翼人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年六月五日法官助理朱琳书记员郑苗璇叶丽方
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2145号 申请执行人：黄金奇，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄金奇与被执行人宋锦其、钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦其、钟秀梅应向申请执行人黄金奇支付800000元及利息，并承担案件受理费15024元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案【（2019）粤0114执恢410号】查封权属于被执行人宋锦其的位于广州市XXX107国道西的房产，本案需待上述房产变现得款后参与分配；另本院已依法拍卖权属于被执行人钟秀梅的位于广州市XXX兴南大道广州雅居乐北苑御郡直街XXX号的房产，因债权人吴祝荣等人对分配方案提出异议并以此向本院提起诉讼，故该款项延迟发放。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案查封处置权属于被执行人宋锦其的房产，本案需待房产变现后参与分配；本院已依法拍卖权属于被执行人钟秀梅的房产并对拍卖款项进行分配，因债权人提出异议并以此向本院提起诉讼，该款项暂延迟发放。此外暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月六日 书记员 任文俊
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2325刑再1号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 原审被告人黄冲，男，布依族，1986年6月10日出生，贵州省望谟县人，专科文化，望谟县汽车站工作人员，住望谟县，因涉嫌运输毒品罪，2018年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2018年7月5日因非法持有毒品罪被贞丰县人民法院判处有期徒刑七年，现于贵州省太平监狱服刑。 辩护人邹邦慧，权衡律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人黄冲犯非法持有毒品罪一案，本院于2018年7月5日作出（2018）黔2325刑初100号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后，本院院长发现该案适用法律错误，将该案提交本院审判委员会后于2019年3月19日作出（2019）贞刑监字第1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，原审被告人黄冲及其辩护人邹邦慧均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审认定，2018年3月1日16时许，被告人黄冲用手机联系一个外号叫“小米哥”的人购买毒品，后驾驶自己的白色越野车(贵Ｅ×××××)到贞丰县城贞宸花园报刊亭处，在其驾驶的车上向“小米哥”购买冰毒和海洛因，“小米哥”将冰毒和海洛因分别藏匿在两个装豆豉的瓶子里交付给黄冲，黄冲共支付“小米哥”人民币19600.00元。之后，黄冲携带毒品驱车返回望谟，途经安龙县钱相街道办桥马检测站时，被跟踪的贞丰县公安局民警拦截，并在其驾驶的车上查获冰毒和海洛因嫌疑物，民警将其带到贞丰县公安局执法办案中心讯问时，又在其所穿的袜子里发现一小包毒品嫌疑物。经称量黄冲所运输的冰毒嫌疑物共计29.36克、海洛因嫌疑物50.21克，经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，黄冲所携带的冰毒嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分，海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。 原审认为，被告人黄冲违反国家对毒品的管制规定，明知冰毒、海洛因是毒品而非法持有，且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人黄冲被抓获后如实供述罪行，并主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。判决：一、被告人黄冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、作案工具贵Ｅ×××××越野车一辆及“苹果”牌手机一部，予以没收。 再审中，公诉机关对被告人黄冲坚持原审指控意见。 原审被告人黄冲对指控的犯罪事实无异议，但其提出“所购毒品全供自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，请求维持原审判决”的辩解； 黄冲的辩护人提出“对再审决定书应以运输毒品定罪量刑有异议，应当认定以非法持有毒品罪对原审被告人量刑，且原审被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议再审不加刑”的辩护意见。 再审查明，2018年3月1日中午，被告人黄冲用手机联系到一个外号叫“小米哥”的人能购买毒品后，从望谟县驾驶自己的白色越野车（贵Ｅ×××××)走高速公路在安龙县下站继续行驶到贞丰。约16时许在贞丰县城贞宸花园报刊亭处，在其驾驶的车上向“小米哥”购买冰毒和海洛因，“小米哥”将冰毒和海洛因分别藏匿在两个装豆豉的瓶子里交付给黄冲，黄冲共支付“小米哥”人民币19600.00元。之后，黄冲携带毒品驱车准备按来路返回望谟，途经安龙县钱相街道办桥马检测站时，被贞丰县公安局民警拦截，并在其驾驶的车上查获冰毒和海洛因嫌疑物，民警将其带到贞丰县公安局执法办案中心讯问时，又在其所穿的袜子里搜查到一小包毒品嫌疑物。经称量黄冲所运输的冰毒嫌疑物共计29.36克、海洛因嫌疑物50.21克，经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，黄冲所携带的冰毒嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分，海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人黄冲在再审中亦无异议，且有物证冰毒和海洛因（已移交黔西南州公安局禁毒工作支队）及手机一部；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、现场封装笔录及封装照片、开封笔录及照片、称量笔录及照片、微信转账及照片、尿液检测报告、毒品收据、情况说明；被告人黄冲的供述与辩解；鉴定意见（黔西南州公安司法鉴定中心检验报告）；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄冲违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，所运输的甲基苯丙胺29.36克、海洛因50.21克共计79.57克，其行为已构成运输毒品罪。故原审判决认定被告人黄冲的行为构成非法持有毒品罪，属于适用法律错误，应当依法予以纠正。被告人黄冲归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对原审被告人黄冲所提“所购毒品全供自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，请求维持原审判决”的辩解以及对黄冲的辩护人所提“对再审决定书应以运输毒品定罪量刑有异议，应当认定以非法持有毒品罪对原审被告人量刑，且原审被告人具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议再审不加刑”的辩护意见，经查，被告人黄冲驾车运输毒品是事实，根据2015年5月18日《最高人民法院关于印发〈全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要〉的通知》（法[2015]129号）的规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故对原审被告人黄冲所提“其行为构成非法持有毒品罪”和辩护人所提“对再审决定书应以运输毒品定罪量刑有异议，应当认定以非法持有毒品罪对原审被告人量刑，建议再审不加刑”的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳；其余辩护意见，经查与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人黄冲犯非法持有毒品罪，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）黔2325刑初100号刑事判决主文第一项即“被告人黄冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元”；维持判决主文第二项即“作案工具贵Ｅ×××××越野车一辆及“苹果”牌手机一部，予以没收”； 二、原审被告人黄冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年3月1日起至2033年2月28日止，该款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朱天才 审判员  张保国 审判员  蒋井辉 二〇一九年六月四日 书记员  王 焘
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3270号原告：张某，女，1965年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佴某，男，1967年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告佴某离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告佴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产暂不处理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育一子佴瑶，现已成年，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情，常因家庭琐事产生矛盾，且被告对家庭不负责任。2017年1月16日被告离家出走，2018年11月份曾短暂回来后，至今未归。原、被告现分居已满两年，双方夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚之诉。被告佴某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识后，于同年腊月底按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一子佴瑶，现已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，结婚证备注载明：补办结婚登记，有效婚姻起始日期1989年9月7日。婚后初期，原、被告双方感情尚可。近年来，因家庭琐事产生矛盾，双方沟通减少，影响了夫妻感情。原告曾于2017年5月4日诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因家庭琐事导致夫妻感情出现不睦，系因双方缺乏沟通所致。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方及家庭考虑，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告佴某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年六月十四日书 记 员  张 志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23477号起诉人：王岳文，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人王岳文的诉状。起诉人王岳文诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人王岳文向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人王岳文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5388号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李荣富，男,1981年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李荣富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9580号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人李荣富支付下述款项给申请人：1、欠款本金34543.37元、利息5217.36元；2、支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费828.4元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人李荣富的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省信宜市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5388号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7883号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰、杨姗姗，分别为广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。 被执行人：江美玲，女，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14399号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计28947.15元。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执2340号之七 申请执行人华夏银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路83号阳光国际商务大厦首层局部，组织机构代码：07211355-7。 法定代表人陈继浩。 被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司。住广州市海珠区同福东路490号1-4层前座。 法定代表人唐丽英。 被执行人唐丽英，女，1970年5月14出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1846号民事判决书。依照上述判决确定，一、被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司应支付申请人执行人华夏银行股份有限公司广州增城支行欠款210万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月22的利息、罚息、复利为81543.71元；从2015年7月23日起按《借款合同》约定的利率计付）。二、被执行人唐丽英对上述债务以210万元为限承担连带清偿责任。三、若广州市金穗子一品餐饮有限公司不履行上述债务，华夏银行股份有限公司广州增城支行有权分别以唐丽英所有的位于广州市越秀区中山六路283号负二层B218的车位，以及佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产折价或者以拍卖、变卖该两项财产的价款优先受偿（其中就车位优先受偿时，受偿总额不是得超过210万元；就房产优先受偿时，受偿总额不得超过195.44万元）。因被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英未履行上述民事判决书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司广州增城支行向本院申请强制执行，本院于201７年6月1日立案执行。 本案执行过程中，本院已向被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英发出执行通知书和报告财产令，但被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人唐丽英有2宗房产［１、位于广州市越秀区，2、位于佛山市南海区，有二台车辆（车牌号：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人广州市金穗子一品餐饮有限公司、唐丽英有其他财产可供执行。本院已对上述2台车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。本院已对上述2宗房产予以查封。其中上述第1宗房产本案为第一查封，上述第2宗房产本案为轮候查封。上述第2宗房产已被广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法金民初字第1147-3号民事裁定书首查封。本院通过执行系统查核，发现广州市越秀区人民法院执行的（2016）粤0104执7857号一案正在对被执行人唐丽英所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园26栋2301室房产进行处理。为此，本院于2018年3月1日向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。因申请执行人华夏银行股份有限公司广州增城支行是上述第2宗房产的抵押权人，广州市越秀区人民法院于2018年4月17日向本院发出移送执行函，主动将该房产移送本院处置。 本院已依法委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数平台）对上述2宗房产进行了评估。因被执行人拒不履行，本院裁定对上述2宗房产进行依法拍卖。为防止超标的处置，本院仅委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（××/2562）对上述第2宗房产进行网络拍卖。上述第2宗房产经二次网络拍卖，因无人参与竞价，二次拍卖均流拍。经变卖，上述第2宗房产最终以最高价2855484.80元成交。因被执行人唐丽英涉及3宗执行案件，本院依法对上述2855484.80元成交款进行分配，并已优先支付1954400元给申请执行人。因上述第1宗房产评估报告期限已过，暂无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0183执2340号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9771号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林杭非。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林杭非小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9771号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢124号 高安才、姬春来、白山市万华矿业有限公司和顺煤矿： 申请人高安才与被执行人姬春来、第三人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿合同纠纷执行一案，执行标的为于判决书发生法律效力后被执行人立即给付申请人款本金145000元，并承担迟延履行利息；被执行人承担相应的案件受理费、财产保全费合计2845元，被执行人未按执行通知书规定履行义务，后经本院执行被执行人姬春来的第三人到期债权支付给申请人执行结束本案件，至此，本案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢935号之一 申请执行人：重庆市富建摩托车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码：915001092032303594。 法定代表人：肖建国。 被执行人：佛山市天宝科技有限公司一分厂，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长兴路南侧A厂房2区,统一社会信用代码：914406057649238924。 负责人：王延忱。 关于申请执行人重庆市富建摩托车配件有限公司与被执行人佛山市天宝科技有限公司一分厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第1299号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被执行人确认欠申请执行人货款648042元，该款被执行人定于2011年9月25日前支付其中50000元，从2011年10月起至2013年1月止定于每月底前向申请执行人支付35000元，余款38042元被执行人定于2013年2月底前付清；二、上述货款支付完毕后，双方了结本案纠纷，不再互相追究责任；如果被执行人没有按照上述第一项的期限及金额支付任何一期货款，申请执行人有权申请法院对余下货款一并强制执行。案件受理费减半收取5140.21元（申请执行人已预交），申请执行人自愿承担2570.21元，被执行人自愿承担2570元，并与上述第一期货款一并返还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月7日立案执行。案号为（2013）佛南法沥执字第616号。案经执行，申请执行人收取执行得款2570.21元，被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年10月21日终结（2013）佛南法沥执字第616号案本次执行程序。2018年4月20日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月18日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:1、银行账号有少量存款、车辆登记信息、工商登记信息与佛山市查控网一致；2、不动产登记中心反馈无房产。 二、本院于2018年5月21日、2018年6月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行令，被执行人签收后，到本院申报了财产情况，但没有按期履行。 三、本院于2018年5月21日、2018年12月27日、2019年3月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1.佛山市南海区市场监督管理局反馈被执行人名称已由“佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司一分厂”变更为“佛山市天宝科技有限公司一分厂”；2.冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司大沥高边支行账户80×××41的，冻结期间为一年（从2019年6月4日起至2020年6月3日止），扣划了1556.24元。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2019年3月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1556.24元，退执行费1556.24元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年六月四日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐桂林，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金29644.53元、利息5351.21元、2017年1月1日后的违约金9940.46元、其他费用480元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29644.53元、利息5351.21元、违约金9940.46元（利息、违约金暂计至2018年12月6日）、其他费用480元,以上所主张的利息从2018年12月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐桂林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29644.53元、利息5351.21元、其他费用480元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告负担730.4元，原告负担204.6元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保278号申请人：陈女，女，1933年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人：广州市珺富皮革有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村官涌围。法定代表人：苏瑞敏。申请人陈女于2019年5月28日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市珺富皮革有限公司名下价值1,042,157.3元的财产进行查封。申请人陈女以广东合润融资担保有限公司担保函提供担保。2019年5月28日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。本院经审查认为，申请人陈女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人广州市珺富皮革有限公司名下价值1,042,157.3元的财产（具体财产详见本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏平二〇一九年六月三日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3743号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：姜琪，女，1987年02月03日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告姜琪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姜琪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告姜琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15528号原告于俊杰，男，汉族，1984年3月28日出生，住址河南省新郑市，委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托代理人谢朋举，河南沃华律师事务所实习律师。被告李红颜，女，汉族，1988年12月14日出生，住址河南省新密市。原告于俊杰诉被告李红颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于俊杰及其委托代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告李红颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红颜偿还借款13200元并支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（以13200元为基数，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告李红颜承担。事实和理由：原告于俊杰与被告李红颜系朋友关系，被告李红颜以资金紧张为由，与原告于俊杰协商借款，原告于俊杰出于对被告李红颜的信任，同意借给被告李红颜款项。自2016年10月8日起，原告分8次通过微信转账的方式向被告李红颜转款1.3万元并另行支付现金200元，共计13200元。被告李红颜收到上述款项后，于2017年1月21日向原告于俊杰出具了借条一份。此后原告于俊杰多次找到被告协商还款事宜，被告以拒接电话、拉黑微信等各种方式拒绝还款，时至今日，被告李红颜仍未还款，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李红颜答辩称：原告于俊杰与被告李红颜当时是恋爱关系，当时正在闹别扭，被告李红颜向原告于俊杰要钱交房租，原告于俊杰要求被告李红颜把以前的转款都以借条的形式打出来，所以被告李红颜没有办法。被告李红颜认为谈恋爱期间正常花销，不应该偿还。经审理查明：2016年10月8日至2017年1月21日间，原告于俊杰分八次以微信转账的方式共向被告李红颜转款13000元；原告于俊杰称另以现金形式向被告李红颜交付200元。2017年1月21日，被告李红颜向原告于俊杰出具借条一张，载明今借到于俊杰现金13200元整，2018年元旦前尽量还清。原告于俊杰主张其与被告李红颜并非恋爱关系，只是朋友间的正常借贷，并要求被告李红颜偿还借款本金13200元及利息。另查明：被告李红颜当庭陈述其收到了原告于俊杰于2017年1月21日所转的3000元，对2016年10月8日的2500元没有印象，其余六笔其在收到后均以现金方式给了原告于俊杰。本院认为：原告于俊杰提交的借条与转款凭证相互印证，可证明其与被告李红颜间系民间借贷法律关系及其交付借款13200元的事实，被告李红颜应履行还款义务，故原告于俊杰要求被告李红颜偿还借款本金13200元及利息（自原告起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告李红颜未提交证据证明其与原告于俊杰系恋爱关系，亦未提交证据证明其以现金方式向原告于俊杰交付部分借款，故对被告李红颜的该两项意见本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李红颜于本判决生效后十日内偿还原告于俊杰借款本金13200及利息（利息,自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李红颜负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3235号 原告：石春平，男，1964年7月11日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：刘玉玲，女，1950年12月9日出生，汉族，住南京市玄武区，户籍所在地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：姜茜，江苏新高的律师事务所律师。 第三人：南京杰杰游乐设备有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云大道。 法定代表人：石春平。 原告石春平与被告刘玉玲、第三人南京杰杰游乐设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，原告向本院提出的诉讼请求为，请求判令被告支付股权转让款640万元，判令被告承担诉讼保全担保保险费19500元及本案诉讼费、保全费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股权转让引发的纠纷，不属于民事诉讼法及解释规定应由公司住所地人民法院管辖的类型，应由被告经常住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖。 原告认为，本案股权转让协议交易标的为目标公司股权，办理股权变更地点在南京市浦口区，故合同履行地在南京市浦口区，浦口法院对本案有管辖权。股权转让纠纷属于公司纠纷类型之一，依照民事诉讼法第二十六条的规定，应当由公司住所地即浦口法院管辖，故被告提出的管辖异议不成立，应驳回其管辖异议申请。 本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地做明确约定，亦未涉及目标公司即第三人公司注册变更登记，本案争诉标的物为案涉股权转让款，接受货币一方为原告，原告住所地在南京市秦淮区（原告住所地南京市白下区因区划调整现为南京市秦淮区），故合同履行地、原告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘玉玲提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  李多国 人民陪审员  宣 敏 二〇一九年六月十五日 书 记 员  徐 乔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12722号原告：东莞市石龙玮柏轮胎经营部，经营场所：东莞市石龙镇黄州广东国际轮胎市场A66号，统一社会信用代码：92441900L32078550X。经营者：卢妙玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾晓红，广东博舜律师事务所律师。被告：姚运田，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部与被告姚运田买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓红到庭参加诉讼,被告姚运田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期货款73500元及违约金（以73500元为本金，按年利率24%，从2018年8月21日起开始算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告采购轮胎，双方的交易习惯是由原告送货至被告处，被告当场结算货款。但原告于2018年7月21日向被告交付价值61360元的轮胎，被告当场仅支付了50000元货款，尚欠货款10000元未付。后原告于2018年8月6日再向被告交付价值63500元的轮胎，被告仍未支付该笔货款。原告多次催收未果，被告至今仍拖欠原告货款73500元未付，故向法院提起诉讼。被告姚运田没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部向被告姚运田供应轮胎。2018年7月21日，原告向被告发送轮胎，被告收货后于2018年7月22日向原告出具欠据，确认拖欠原告该笔货款59560元未付，并承诺于2018年8月1日前付清。同时该欠据载明：“已付伍万元，欠壹万元整”。后原告于2018年8月6日再次向被告发送轮胎，被告收货后于2018年8月7日向原告出具欠据，确认拖欠原告该笔货款63500元未付，并承诺于2018年8月20日前付清。上述两份借据均约定，若逾期付款，被告同意每日按欠款的5‰支付滞纳金给原告。原告主张，由于2018年7月21日的送货单单价出错，后双方口头对该笔货款总金额进行确认为61360元，所以被告于2018年8月28日向原告支付了50000元货款后在欠据上确认仍欠10000元未付。以上事实，有原告提交的发货结算单、微信截图、欠据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告姚运田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了发货结算单、微信截图及有被告签名的两份欠据，主张被告尚欠原告货款73500元未付，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张。现双方约定的付款期限已届满，对于原告要求被告立即支付拖欠的货款73500元的诉请，本院予以支持。由于被告承诺若逾期付款，每日按欠款的5‰支付违约金，而原告现主动调整违约金标准为按年利率24%计算，从2018年8月21日起算至货款付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚运田应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙玮柏轮胎经营部支付货款73500元及违约金（以73500元为本金，按年利率24%，从2018年8月21日起算至货款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元（原告已预交），由被告姚运田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  尹玉英书记员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5942号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：叶美红，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行叶美红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1982号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金103140.98元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2560元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初318号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁添，男，1955年2月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区水均。2018年1月8日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2482号起诉书指控被告人梁添犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆、罗洁、梁海冬、唐小侠出庭支持公诉，被告人梁添及指定辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月16日16时许，被告人梁添在广州市越秀区梅东路30号路边，以人民币4000元的价格将毒品1包（净重15.42克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给举报人徐某后被广州市公安局天河区分局民警抓获。公诉机关认为被告人梁添的行为已构成贩卖毒品罪，且是累犯和毒品再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人梁添对指控的事实不持异议并表示认罪，惟辩称其检举揭发“麻涌仔”的犯罪行为，有立功情节。辩护人提出如下辩护意见：1、本案徐某作为特情人员对被告人梁添存在特情犯意引诱及数量引诱的情况；2、本案毒品犯罪过程是在公安机关掌控下进行，毒品没有流入社会；3、被告人梁添认罪、悔罪，有坦白情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月16日12时许，被告人梁添与举报人徐某在微信上约定进行毒品交易。同日下午15时许，被告人梁添按照在微信上约定的时间地点在广州市越秀区梅东路30号路边，以人民币4000元的价格将白色晶体1包（净重15.42克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给举报人徐某后，被广州市公安局天河区分局民警抓获。民警当场从被告人梁添身上缴获毒资人民币4000元（已发还举报人徐某）及作案工具手机一部，从举报人徐某身上缴获上述毒品。上述事实，有证人徐某、黄某1的证言及其辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，呈请现场封存涉案毒品带回公安机关办案场所称重审批表，提取笔录，取样笔录，毒品取样视频，毒品交接清单，毒品毒资照片，毒品称重照片，作案现场照片，作案工具照片，尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，手机通话清单，微信聊天记录，检验报告，现场检测报告书，抓获经过，破案报告、情况说明、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人梁添的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称本案存在特情犯意引诱和数量引诱的意见，经查，本案系通过群众举报查获。虽然举报人向被告人梁添提出购买毒品的意愿，但被告人梁添非但没有拒绝，反而立即同意，并指定交易时间，在短短数小时内即准备好用于交易的大量毒品，随即携带毒品前往现场进行交易。可见，被告人梁添主观上有积极贩卖毒品的意图，客观上实施了贩卖该数量毒品的行为，并主导整个毒品交易的过程，故本案不存在犯意引诱。被告人梁添实际贩卖的毒品数量与举报人徐某一开始求购的毒品数量相当，因此本案亦不存在数量引诱。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人梁添辩称其有立功情节的意见，经查，现无证据证实被告人梁添提供的检举线索经查证属实，依法不能认定为立功。被告人的上述辩解意见本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人梁添有坦白情节的意见，经查，被告人梁添在归案后否认实施贩卖毒品行为，依法不应认定为坦白。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。但被告人梁添当庭供认犯罪事实，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人梁添贩卖毒品甲基苯丙胺15.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人梁添曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁添当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。缴获的毒品及作案工具应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2026年11月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.42克及作案工具手机1部予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张 凯人民陪审员  梁炳军人民陪审员  潘玉英二〇一九年六月十八日书 记 员  谭珊珊陈敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：付兵先。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人付兵先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10080号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户246.6元（其中196.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9568号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3369号原告：东莞市万晟通电器有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘百草岭2路3巷5号，统一社会信用代码：91441900792971656N。法定代表人：谢利民，总经理。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号，统一社会信用代码：91320707139269223X。法定代表人：王强，总经理。被告：深圳市泉瑞装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路深宝公寓216号房和218号房，统一社会信用代码：914403006971481354。法定代表人：谭中文。原告东莞市万晟通电器有限公司诉被告三兴建设集团有限公司、深圳市泉瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告东莞市万晟通电器有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市万晟通电器有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1527.66元（原告已预交），由原告东莞市万晟通电器有限公司负担。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十日书 记 员  曾妍纯
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5752号 申请人：梁顺欢，女，汉族，1949年11月12日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴升鑫，广东纵横天正律师事务所实习律师。 被申请人：易光龙，男，汉族，1963年12月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人梁顺欢与被申请人易光龙民间借贷纠纷一案，申请人梁顺欢向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人易光龙价值5600000元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司自愿出具诉讼保全担保函（担保金额为人民币5600000元）为申请人梁顺欢的财产保全提供担保。如保全申请错误，广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人梁顺欢申请对被申请人易光龙的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易光龙的银行存款5600000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年六月十三日 书记员  袁蔚英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15892号原告河南大禹水处理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼13层1305号,统一社会信用代码91410105719174220C。法定代表人游建德，总经理。委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。被告王成，男，汉族，1980年3月1日出生，住所地黑龙江省北安市。原告河南大禹水处理有限公司诉被告王成买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告货款8万元，并支付逾期支付货款给原告造成的利息损失，暂计算至起诉之日共10000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2013年5月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要约定：甲方（王成）、乙方（河南大禹水处理有限公司）甲方购买乙方螺旋固液分离机，货款共计90万元，合同签订后甲方付合同总金额的30%给乙方为合同预付款，乙方开始组织生产，发货前付到总金额80%，安装调试后7日内付全款，质保期为自调试合格之日起12个月等。原告提交“发货单”一份，主要载明：名称DYLT型螺旋固液分离机，DYJY自动加药装置，备注：请于5月22日务必将货发出等内容，被告作为接货人签名确认。原告提交2013年7月16日的“交验报告”一份，载明：DYLT型螺旋固液分离机，项目名称高唐赛康蓝山植物蛋白，结论：设备符合交验要求。记录人吕孝飞，用户确认陈运宝。原告提交“收据”四份，证明：自2013年5月8日至2013年10月24日，共收到王成设备款820000元。庭审中，原告称陈运宝系被告在工程项目上的工作人员，并自认被告已支付82万元，剩余8万元未付。2019年4月24日，原告至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。涉案《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告尚欠原告货款80000元，有买卖合同、发货单、收据等证据在卷为凭，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告支付欠款本金8万元。对原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内支付原告河南大禹水处理有限公司货款80000元；二、驳回原告河南大禹水处理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担114元，由被告负担911元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十日书记员  孙凯悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6512号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初2821号   原告：海南海航日月广场商业管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：席伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。   被告：林娟，女，1988年1月17日出生，汉族，户籍地海口市。   原告海南海航日月广场商业管理有限公司与被告林娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月13日，本院收到原告以被告已补齐先前欠款、履行了合同事宜为由提出的撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南海航日月广场商业管理有限公司撤诉。   案件受理费1723元（原告已预交），由原告海南海航日月广场商业管理有限公司负担。   审 判 员 袁 艺 畅     二Ｏ一九年六月十三日   法官助理 欧阳惠子   书 记 员 许 莹 莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1666号之一原告：宁广兴，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵霓，女，1963年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。原告宁广兴与被告赵霓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。宁广兴诉称：1.请求判令赵霓将位于长春市高新区硅谷大街1877号融创上城一期2栋203号房屋过户给本人；2.请求判令赵霓从2018年9月20日起至房屋过户到宁广兴名下之日止，每个月偿还宁广兴借款利息2万元；3.判令赵霓承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，赵霓向宁广兴提出借款100万元的请求并向宁广兴出具借条一张。宁广兴于同日通过延边农村商业银行电汇给赵霓100万元。之后，赵霓向宁广兴付了一个月的利息2万元，此后，赵霓再未向宁广兴偿还借款本金及利息，宁广兴向赵霓催要，赵霓一直推拖，宁广兴无奈诉至法院。赵霓未应诉答辩。本院经审查认为，赵霓的户籍地址属于长春市市公安局长春新区分局前进大街派出所管辖范围，赵霓名下房屋坐落于长春市高新区，其户籍所在地和房屋所在地均不属于长春市南关区辖区。因此，本院对该案不具有管辖权，案件应移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田雪艳二〇一九年六月五日书记员  孙 茁
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初162号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人张鼎钿，因涉嫌犯强奸罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审,2019年6月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人张鼎钿犯强奸罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛，检察官助理李晓丽出庭支持公诉，被告人张鼎钿及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月16日下午16时许，被告人张鼎钿到凌某（本案被害人）家，趁凌某一个人在卫生间拿水桶之机，采用搂抱、拉扯的方式脱掉凌某衣裤，意图对凌某实施强奸，后因被凌某家人李某甲发现而未遂。案发后，被告人张鼎钿自动投案，归案后能够如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张鼎钿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某陈述，未到庭证人李某甲、宋某、李某乙等人证词笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，提取笔录，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鼎钿以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张鼎钿已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚；其案发后投案自首，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人张鼎钿在有期徒刑一年至二年之间量刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。对被告人张鼎钿的辩护人提出的张鼎钿具有自首、犯罪未遂等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人张鼎钿的辩护人提出的建议对张鼎钿适用缓刑的意见，本院认为，被告人张鼎钿以暴力手段强奸妇女，法定刑为三年以上有期徒刑，其虽具有犯罪未遂、自首等从轻、减轻处罚情节，但截止目前被告人张鼎钿的行为并未取得被害人谅解，综合本案实际情况，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张鼎钿犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王丽静人民陪审员  赵传虎人民陪审员  马春泉二〇一九年六月十四日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保96号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码91440000890350562K。负责人：谢宏儒，该分行行长。委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被申请人：朱少龙，男，1980年5月5日出生，汉族，身份证地址海南省琼中黎族苗族自治县，现住广东省广州市白云区。被申请人：吴奇，女，1980年8月7日出生，汉族，身份证地址陕西省南郑县，现住广州市花都区。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2019年6月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱少龙、吴奇392756.51元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中信银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行申请对被申请人朱少龙、吴奇的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱少龙、吴奇的银行存款392756.51元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2484元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月十九日书记员  沈佩珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1580号 广州爱奉者电子科技有限公司： 关于你方与陆伟劳动争议一案，因你方逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初5676号民事判决履行义务，经权利人申请，本院已于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管款账户汇入案款53304元。本院在收取执行费689元后，余款52615元已退发申请执行人陆伟。申请执行人陆伟确认已收到上述款项，利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2018）粤0115民初5676号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执1580号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年六月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6599号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：腰善君，女，1981年11月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告腰善君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年××月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5769号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：周汉钧，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周汉钧信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16052号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年10月28日的信用卡欠款本金30923.83元、零售利息7789.2元、滞纳金10480.44元、杂费12元、现金利息1041.11元、取现手续费60元，及以前述所欠本金为基数从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1270.26元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤0605执5769号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令、传票，被执行人签收后，未按期履行。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年4月28日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。采取了以下控制措施：冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行的95×××16账号，实际冻结金额为222.01元，冻结期限为2019年5月15日起至2020年5月15日。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔河銮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2476号 原告：松原某物业管理有限公司，住所：松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区文化街。 被告:刘海龙，男，1982年3月10日生，汉族，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琼到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4827元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4827元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2016年10月9日，原被告签订了《松原某物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年1月31日前交纳全年物业费，按建筑面积每月每平方米住宅交1.5元、商企交2元。被告系宁江区业主,原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费4827元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原某物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘海龙于本判决生效后立即给付原告松原某物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费4827元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月一日 书记员  刘琦琦
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3904号 广州市增城区人民法院受理申请人钟琼珍与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3904号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5820号、（2019）粤01民终3657号民事判决书，申请执行标的共计26835.27元。经本院立案执行，现已执行到位26835.27元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人钟琼珍与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申13号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：何放，男，汉族，1993年2月18日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人何放房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3802号判决书错判的第二项，改判驳回何放其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目4号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵香莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵香莲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3540.04元（其中3490.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1347号原告：金昌龙腾鑫工贸有限公司经销部。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务：总经理。被告：董某，男，汉族，生于1983年11月14日，住河南省项城市。原告金昌龙腾鑫工贸有限公司经销部与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌龙腾鑫工贸有限公司经销部的法定代表人李庆功到庭参加了诉讼、被告董某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款94860元及利息（按同期银行贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月至5月期间，被告董某在原告处购买价值94860元的防水材料（丙纶布、源卷材、胶粉、冷底油等）。双方未签订买卖合同，2017年10月13日被告在所欠货物明细清单上签名按印。后原告多次催要货款，被告即不接电话也找不到人，至今分文未付,为维护原告合法权益，提起诉讼。被告董某经合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，货物明细清单一份、潍坊市禹神防水材料有限公司皋兰分公司证明一份与原告当庭的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年3月5日至5月25日期间，被告董某先后在原告处购买不同型号的各种防水材料，并于2017年10月23日出具购货清单一份，清单载明“2017年3月5日，丙轮布5卷（未付）；2017年3月8日，3厚卷材100卷（未付）；2017年3月15日，3厚卷材165卷、丙轮布10卷（未付）；2017年3月17日，3厚自粘卷材196卷、冷底油13桶（未付）；2017年3月12日，3厚卷材165卷（未付）；2017年5月4日，卷材44卷、胶粉20袋、冷底油8桶（未付）；2017年5月9号，丙轮布10卷（未付）；2017年5月10号，冷底油10桶（未付）；2017年5月12号，丙轮布20卷（未付）；2017年5月25号，冷底油10桶（未付）。SBS（同称3厚卷材）每卷128元、丙轮布每卷190元、冷底油每桶50元、胶粉每袋10元”，由被告签名按印。被告购买以上防水材料共计价款为103582元。之后，原告多次向被告催要货款，被告至今分文未付，故原告诉至法院。另查明：原告当庭要求被告支付其货款94860元，高出部分予以放弃、利息损失的诉讼请求亦予以放弃。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买货物清单，由被告签名按印，应认定原被告存有买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应及时履行支付货款的义务。被告不履行支付货款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事责任。原告要求被告支付货款94860元的诉讼请求，本院予以支持。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告董某在本判决生效后十日内给付原告金昌龙腾鑫工贸有限公司经销部货款94860元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（已减半收取），由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年六月四日书记员 马丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21633号原告：杜某，女，1955年3月1日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：彭婵娟，广州金鹏律师事务所律师。被告：周某，男，1943年12月26月，汉族，住广东省广州市。原告杜某诉被告周某婚姻家庭纠纷一案，在本院通知原告杜某于七日内预交本案受理费后，原告杜某无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告杜某自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:撤回起诉处理。审审 判 长  廖雅婧人民陪审员  伍建红人民陪审员  丘东友二〇一九年六月二十七日书 记 员  廖嘉欣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3697号之一原告：梁彬彬，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省高州市，被告：CeciliaChristinDavis，女，1990年5月9日出生，美国国籍，原告梁彬彬与被告CeciliaChristinDavis财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告梁彬彬送达补交案件受理费通知。原告梁彬彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁彬彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费39元，减半收取计19.5元。审 判 长  陈 磊人民陪审员  冯永健人民陪审员  黎 娜二〇一九年六月二十八日书 记 员  林慧萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6044号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终782号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化程度，原系福州鑫融达投资有限公司员工，住福建省福州市仓山区。2018年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月11日作出（2019）闽0102刑初215号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年10月以来，郭航(已判决)为非法牟利，在无金融资质的情况下，以其控制的设立于福州市晋安区东二环泰禾广场7号楼15A的“福州鑫融达投资有限公司”，对外以小额贷款公司名义招揽生意，从事非法放贷及“套路贷”违法犯罪，雇佣被告人林某及潘仁利、覃钊、郑文东、郑勇、谢家尖、赵理、赵夫焰（均已判决）等员工成立“风控组”，负责对拖欠借款的客户上门讨债。 上述人员经常纠集在一起，分工合作，形成一体，先后在本市多地通过网络或中介发布无抵押贷款信息吸引借款人，以高额的利息向借款人放款，并额外签订不利于借款人的“房屋租赁合同”、“代为开锁委托书”、“房屋腾退委托”等空白协议，有的还要求借款人办理抵押房产公证手续。而后通过银行转账或现金的方式给付借款人借款金额后，即要求借款人分别以“砍头息”、“中介费”、“看点费”等名目通过现金或转账的方式转到其公司另外一人名下，后又以“平账”的方式虚增借款人债务。在借款人未及时偿还欠款的情况下，以违约为由，多次通过电话、短信，上门喷油漆、写大字、堵锁眼，甚至强行换锁进入借款人家里等方式恐吓、威胁借款人及其亲属，严重侵害借款人及其亲属的正常生活秩序。逐步形成以郭航为首要分子，被告人林某及潘仁利、覃钊、郑文东、郑勇、谢家尖、赵理、赵夫焰为重要成员，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响的恶势力犯罪集团。 被告人林某参与了郭航为首的恶势力犯罪集团实施的以下犯罪事实： 1、2017年2月，被害人林某向郑文东借款，福州鑫融达投资有限公司便通过郑文东（已判决）与被害人林某签订借款合同，向被害人林某放款，并以砍头息、看点费等名义向被害人林某收取费用，使被害人实际收款金额低于其借款金额。后因被害人林某未还款，郑文东便伙同郑勇（已判决）、被告人林某先后三次威胁林某及其亲属还债，并到被害人林某位于福州市鼓楼区的住处，通过喷油漆、写大字等方式进行讨债，严重影响他人生活。 2、2017年1月14日21时许，因被害人郑某未返还鑫融达公司欠款，郑文东伙同赵理（已判决）、被告人林某及林明帅（另案处理）等人到被害人郑某位于连江县凤城镇丹凤二区23座509单元的住处，通过喷油漆写大字、破坏防盗门猫眼等方式进行讨债，严重影响他人生活。被告人林某因此被连江县公安局处以行政拘留五日。 2018年11月23日，被告人林某被公安机关抓获。 原审法院认为，被告人林某多次结伙采用打电话威胁、上门喷油漆、写大字等方式逼迫被害人偿还债务，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人林某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人单某的证言,被害人林某、郑某的陈述，被告人林某及同案犯郑文东、郑勇、赵理等人的供述和辩解，被告人林某对犯罪地点及同案犯的辨认笔录，其他同案犯的辨认笔录，连江县公安局出具的行政处罚决定书,福州市公安局南街派出所出具的到案经过、户籍证明等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人林某多次结伙采用打电话威胁、上门喷油漆、写大字等方式逼迫被害人偿还债务，恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，林某提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年六月二十四日 书记员 钟文琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：况小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人况小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9332号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：许立仁，男，1968年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许立仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告许立仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金317353.16元、手续费8157.9元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年8月12日利息为62358.62元，逾期还款违约金为58622.3元，自2018年8月13日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告许立仁未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年6月7日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月12日，被告尚欠原告借款本金317353.16元、手续费8157.9元、利息62358.62元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许立仁向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金317353.16元、手续费8157.9元及利息（计至2018年8月12日为62358.62元，自2018年8月13日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7997元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1048元，被告许立仁负担6949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执449号之一 申请执行人：郭浓森，男，1952年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：黄金凤，女，1955年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：梁培堃。 关于申请执行人郭浓森、黄金凤申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5404号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人增城市穗联房地产经贸公司所有的国有建设用地使用权，查封被执行人增城市穗联房地产经贸公司所有的的国有建设用地使用权（第43号），查封被执行人增城市穗联房地产经贸公司所有的国有建设用地使用权（第45号），现暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执449号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执55号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行,住所地东莞市虎门镇太沙路181号。 负责人：梁锦海，职务：行长。 委托代理人：陈伟豪，中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行员工。 委托代理人：袁沛湘，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：李键,男,1987年6月17日出生,汉族,身份证住址海南省海口市龙华区。 被执行人：东莞市龙泽实业发展有限公司,住所地东莞市樟木头镇樟洋社区雍景花园一楼1、2号铺。 法定代表人：苏志江。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2015)穗仲莞案字第7093号调解书，申请强制执行被执行人李键、东莞市龙泽实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年1月16日依法立案执行。 依据上述生效调解书，被执行人应向申请执行人支付执行款暂计人民币1471166.36元。另，被执行人应承担本案执行费人民币18040.5元。 在本案执行过程中，本院对被执行人的相关财产线索予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产.根据查询结果，本院依法查封被执行人李键名下位于东莞市樟木头镇××社区尚××桃园××房产。 2019年5月20日，申请执行人向本院提交《和解协议书》，具体内容如下：（一）各方当事人一致确认，截止到2019年4月16日，被执行人李键尚欠中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行贷款本金人民币1435777.44元，暂无欠息；（二）各方当事人同意，被执行人李键应自2019年4月17日起继续按照《个人购房借款/担保合同》（编号A：【147】字【工】行【虎门】支行（2012）年【Z072】号）约定的还款义务进行还款；（三）申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行对被执行人李键提供的东莞市樟木头镇××社区尚××桃园××房产的贷款抵押物享有优先受偿权；（四）被执行人东莞市龙泽实业发展有限公司对被执行人李键的上述债务承担连带清偿责任；（五）被执行人李键如有违反本和解协议书，则申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行有权对被执行人李键的实际全部未还贷款本息按原生效《调解书》【(2015)穗仲莞案字第7093号】申请恢复执行，且从被执行人李键逾期之日起，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行有权按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计收迟延履行期间的债务利息。另，被执行人李键已经缴交了本案执行费18040.5元。 本院经审查认为，申请执行人与被执行人已经达成执行和解，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下： 终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月三日 书记员  钟宇强