浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1415号 原告：张利萍，女，1967年10月27日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 被告：朱红美，女，1979年7月9日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 原告张利萍与被告朱红美合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海伟、钱立波，被告的委托代理人马惠二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利萍起诉称，2016年3月31日，被告朱红美向原告张利萍借款人民币200000元(该款项系原告向他人借款取得），双方约定借款日期自2016年3月31日至2017年3月31日年利率13%。借款到期后，经双方确认，被告应向原告归还借款本息共227444元，但被告朱红美仅向原告归还92744元，剩余借款本金134700元被告拒不归还。起诉前，原告就上述借款多次向被告催要，但是被告却一直予以推诿。原告认为，原被告的借贷关系合法有效。被告负有归还原告借款、支付逾期利息等违约责任。现为了维护自身权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、被告归还原告借款134700元及逾期利息（以134700元为基数，按照年利率13%从2017年4月27日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院释明，原告陈述同意由本院在查明事实基础上确定本案案由。 被告答辩称，第一，原、被告之间不存在民间借贷关系，事实上，原告通过被告向被告任职的海盐县佳源房地产开发有限公司提供资金并收取利息，原、被告之间没有借贷合意；第二，原告提供的资金是原告与前夫陆中群的夫妻共同财产，则因该资金对外投资产生的债权应属于夫妻共同债权。因陆中群当时欠被告丈夫王华峰部分货款，故原告投资到房产公司的款项及相应利息在到期打到被告账户后，经过陆中群与王华峰的口头约定，双方同意在该款中扣除陆中群的欠款，余款被告已于2017年4月27日付给原告。答辩人认为法院应当通知陆中群到庭陈述相关事实。综上，被告认为原、被告之间已不存在任何债权债务关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明案件事实如下：2016年3月31日，原告以银行转账形式将200000元转入被告银行账户。原、被告双方口头约定由被告将该款项转入海盐县佳源房地产开发有限公司（以下简称“房产公司”，被告系该公司工作人员）银行账户，并由被告与公司签订借款协议，约定被告出借上述款项给房产公司，借款期限为一年，利息为年利率13%，到期后被告将房产公司归还给被告的相应本金及利息一并付给原告。2017年4月27日，被告将354602元通过银行转账方式支付到原告银行账户，双方一致确认该款中的261858元系被告转入原告账户，由原告转交给原告弟弟张建中的款项及利息，故剩余92744元系被告返还给原告的本金及利息。 另，原告弟弟张建中曾以同样方式通过被告将230000元投入到房产公司，被告将上述款项打入房产公司账户后，与房产公司签订借款协议，利息为年利率13%。2017年4月28日，张建中收到本案原告给付的127158元。2018年5月2日，张建中以本案被告未还清剩余借款为由向本院起诉，本院以（2018）浙0424民初2814号予以立案，后张建中以其已收到本案原告给付的涉诉款为由于2018年7月4日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。 另查，原告张利萍与陆中群原系夫妻关系，双方于2013年12月登记结婚（复婚），于2017年9月30日登记离婚，并协议约定双方婚后无共同财产、无共同债权债务，各自名下债权债务各自承担。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告辩称被告在给付原告的钱款中直接抵扣原告前夫陆中群欠付被告丈夫的货款，对于该抵扣行为本院是否可以支持？ 就原、被告是否存在民间借贷关系的问题，本院认为，本案中原、被告之间无书面借款协议，且根据本院查明的事实及原、被告的当庭陈述看，双方亦无借贷合意，双方之间更符合由被告代为将原告提供的资金出借给房产公司，房产公司将借款及利息返还给被告后，由被告再支付给原告这一流程。本案审理中，经本院释明，原告同意由本院调整案由，本院依法将本案案由调整为合同纠纷。 本院认为，债务应当清偿。被告在获取房产公司归还的借款及利息后，应当及时将款项全部返还给原告。现按原告计算，被告应于2017年4月27日返还给原告的本金及利息共为227479元，但原告诉请中陈述为227444元，而被告计算为229230元，原告自愿将被告应返还金额调整为227444元，并同意放弃对超出款项的追索，本院视其系对自身诉讼权利的处分，故对该金额予以确认。现被告仅返还原告款项为92744元，应承担立即向原告返还剩余款项134700元（227444元-92744元）的责任。 关于被告可否在应返还给原告的款项中抵扣原告前夫陆中群欠付被告丈夫货款的问题。本院认为，第一，对于陆中群是否当时存在欠付被告丈夫货款的情况，属于陆中群与被告丈夫之间的货款纠纷，与本案无直接关联性，对欠款事实本院亦无法予以确认。第二，即使存在陆中群欠付被告丈夫货款的事实，从目前被告提供的证据看，亦无法认定该事实原告当时知晓。第三，即使原告知晓有上述欠款事实，被告亦无证据证明该抵扣已征得陆中群同意，更无证据证明被告在返还原告款项当时就抵扣事实已征得原告同意，原告当庭也表示不同意抵扣。第四，被告认为本案案涉款项的返还属于原告与陆中群的共同债权，但从原告与陆中群的离婚协议看，双方明确婚后无共同债权债务，各自债务各自承担。综上，本院认为原告前夫陆中群并非本案的必要诉讼当事人，对被告的第二项答辩意见，本院均不予支持。就陆中群与被告丈夫之间的货款纠纷，可由该二人另案处理。 另，原告诉请被告按年利率13%支付2017年4月27日起的利息，本院认为，被告应于2017年4月27日返还原告全部款项共227444元，而其当时仅返还92744元，原告可以请求被告支付之后的利息损失。但就利息的计算标准，经本院认定原、被告之间无借贷合意，就年利率13%的利息计算是该款项投入到房产公司后房产公司支付的利息标准，且按约定借款期间为一年，至2017年4月27日，该款项已超过一年的期限，故对原告诉请的利息计算标准，本院无法予以认可。因此，本院认为利息计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至被告就134700元款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱红美返还原告张利萍人民币134700元，并向原告支付利息损失（以134700元的未付部分款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月27日起算，计算至上述款项实际付清之日止），该款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1497元，由被告朱红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  李夏琰 二〇一九年六月十八日 法官助理李亚平 书记员马亚军