山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2328号原告（反诉被告）：大连如隆再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：宗现社，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲，辽宁誉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎博，辽宁华爵律师事务所律师。被告（反诉原告）：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，任公司总经理。委托诉讼代理人：李青、孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。原告大连如隆再生资源有限公司诉被告晋城福盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，期间被告晋城福盛钢铁有限公司提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连如隆再生资源有限公司的委托诉讼代理人孙玲、赵虎博，被告（反诉原告）晋城福盛钢铁有限公司的委托诉讼代理人李青、孙浩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连如隆再生资源有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付剩余货款共计2133183元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息42664元（暂计至起诉之日）；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月24日签订编号为JG2017-Y-10271号《废钢购销合同》、于2017年11月12日签订编号为JG2017-Y-10310号《废钢购销合同》，两份合同约定：原告作为供方，被告作为需方，由原告向被告供应废钢1000吨和700吨，金额以需方厂内实际到货过磅重量为准（含17%增值税）。原告已经按照合同约定履行供货义务，但结算完毕后被告仅于2017年10月30日向原告支付货款160万元，剩余货款2133183元至今未给付，经原告多次催要，被告迟迟不予履行。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院依法裁判。被告晋城福盛钢铁有限公司的答辩意见：驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1、基于原告存在严重的违约事由，应按约承担违约金。2017年10月20日至2017年12月1日，原告与被告分别签署三份《废钢购销合同》（合同编号分别为JG2017-Y-10268、JG2017-Y-10271、JG2017-Y-10310）及《禁止商业贿赂协议书》，双方对合同标的、价款、结算方式、违约责任等作了明确约定。但原告在履约过程中，违反《禁止商业贿赂协议书》约定，存在商业行贿行为，应按约定承担违约金。2、本案原告违约在先，被告已提起反诉，要求原告承担违约金并赔偿损失。被告根据合同履行情况估算，遭受的实际损失约300万元，该损失与原告诉求的应付账款冲抵后，并不存在拖欠原告货款的事实，更无须支付利息。综上，原告的主张无事实与法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告晋城福盛钢铁有限公司向本院提出的反诉请求：一、请求法院依法判决反诉被告支付反诉原告违约金300万元；二、本案的诉讼费、保全费由反诉被告承担。事实和理由：2017年10月20日至2017年12月1日，反诉原告与反诉被告分别签订三份《废钢购销合同》（合同编号分别为JG2017-Y-10268、JG2017-Y-10271、JG2017-Y-10310）及《禁止商业贿赂协议书》，约定合同总价以“需方厂内实际到货过磅单重量为准”，但反诉被告在合同履行过程中存在商业贿赂行为，其行为不仅违背“诚实信用”原则，而且造成了三份合同项下履约行为结果的无效，即货物计量、定质（级）、计价严重失真，结算单据存在虚假，给反诉原告造成了巨大的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告大连如隆再生资源有限公司提出的反诉答辩意见：反诉原告要求支付违约金300万元无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其反诉请求。事实和理由：1、反诉原告提供的JG2017-Y-10268号合同与本案无关，不在本案本诉的诉讼范围之内；2、反诉被告与反诉原告签订的JG2017-Y-10271、JG2017-Y-10310合同中，仅约定了反诉原告向反诉被告购买废钢、价格随行就市，供方包运制，运送到需方指定车间，需方按供方过磅单及增值税发票给供方结算货款。反诉被告按要求履行了合同义务，反诉原告在收到废钢并验收合格后向反诉被告出具了过磅单、结算明细单，且从未因废钢质量或数量问题对反诉被告提出过任何异议，故反诉原告提出的“结算单据存在虚假”是无任何依据的；3、反诉被告和反诉原告从未签订过《禁止商业贿赂协议书》，双方签订的合同中仅约定了“供方不能按需方规定时间保证供货属违约，并向需方赔偿合同总金额2%的违约金”，其他无违约条款；4、反诉原告收到的废钢均投入到生产使用中去，至今无任何质量问题及因质量问题产生的事故，故反诉原告提出的巨大损失无任何依据。综上，请求人民法院依法驳回其反诉请求。经审理查明，2017年10月24日，大连如隆再生资源有限公司（供方）与晋城福盛钢铁有限公司（需方）签订编号为JG2017-Y-10271号《废钢销售合同》，2017年11月12日双方签订编号为JG2017-Y-10310号《废钢购销合同》，两份合同约定：由供方向需方供应废钢1000吨和700吨；实际结算价格以废钢到需方厂内验货评价为准，供方执行合同拿需方过磅单和相应增值税发票到需方结算货款；合同生效后供方无条件供货完毕（截至时间分别至2017年11月24日、2017年11月28日），合同上下吨差15%，如供方不能按需方规定的时间保证供货属违约，应向需方赔偿合同总金额2%的违约金。两份合同还对品种及规格等级要求、质量要求、运输方式、交货地点及费用承担等权利义务作出了约定。大连如隆再生资源有限公司按约分别于2017年10月29日、2017年11月18日前为晋城福盛钢铁有限公司供应废钢959.22吨、816.07吨，结算金额分别为2027722.2元、1705460.8元，晋城福盛钢铁有限公司为大连如隆再生资源有限公司出具了结算明细表，并于2017年10月30日通过银行转账的方式向大连如隆再生资源有限公司支付货款1600000元，剩余货款2133183元至今未付。另查明，2017年11月28日，晋城福盛钢铁有限公司与任俊青签订《禁止商业贿赂协议书》。2018年12月20日，我院作出（2018）晋0525刑初218号刑事判决书，判决任俊青犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告所举的《废钢购销合同》、进仓单、汇总明细单、结算明细表、中国建设银行回单、大连增值税专用发票，被告所举的《禁止商业贿赂协议书》、（2018）晋0525刑初218号刑事判决书所证实，足以认定。本院认为，原告大连如隆再生资源有限公司与被告晋城福盛钢铁有限公司签订的《废钢购销合同》，系当事人真实意思表示，当事人双方均应当依约全面履行自己的合同义务。原告按合同约定完成了供货，被告应依约支付原告全部货款，故对原告要求被告支付剩余货款共计2133183元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的买卖合同中没有约定支付利息，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告晋城福盛钢铁有限公司认为，其向法庭提供的编号为JG2017-Y-10268、JG2017-Y-10271的《废钢销售合同》中，供方委托代理人为任俊青，而任俊青在合同履行过程中，违反其与晋城福盛钢铁有限公司签订的《禁止商业贿赂协议书》的约定，造成巨大经济损失，反诉要求赔偿其违约金300万元。本院认为，《禁止商业贿赂协议书》系任俊青个人与晋城福盛钢铁有限公司签订，本院（2018）晋0525刑初218号刑事判决书也认定任俊青系个人犯对非国家工作人员行贿罪，而非大连如隆再生资源有限公司单位行贿。反诉原告晋城福盛钢铁有限公司未对其主张提供充分的证据予以证明，故对其提出的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告晋城福盛钢铁有限公司支付原告大连如隆再生资源有限公司剩余货款2133183元；二、驳回原告大连如隆再生资源有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告晋城福盛钢铁有限公司的反诉请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24206元，原告大连如隆再生资源有限公司已预交，确定由大连如隆再生资源有限公司负担475元，由被告晋城福盛钢铁有限公司负担23731元；案件反诉费15400元，反诉原告晋城福盛钢铁有限公司已预交，确定由反诉原告晋城福盛钢铁有限公司负担；保全费5000元，原告大连如隆再生资源有限公司已预交，确定由被告晋城福盛钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 冯建义人民陪审员 崔莉莉 二O一九年六月二十四日书 记 员 王冰悦