山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初791号原告：中国建设银行股份有限公司临县支行。统一社会信用代码×××。代表人：康某1，该行行长。委托诉讼代理人：王某，山西晋凯律师事务所律师。被告：临县晋升食品有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，公司执行董事兼总经理。被告：临县锦华红枣交易有限公司。统一社会信用代码：×××，联系电话：139XXXXXXXX。法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。被告：李某1，男，汉族，临县人。被告：问某，女，汉族，临县人。被告：李某2，男，汉族，临县人。被告：康某2，女，汉族，临县人。原告中国建设银行股份有限公司临县支行（以下简称“临县建设银行”）与被告临县晋升食品有限公司（以下简称“晋升公司”）、临县锦华红枣交易有限公司（以下简称“锦华公司”）、李某1、问某、李某2、康某2借款纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临县建设银行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼；被告晋升公司、锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临县建设银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告晋升公司支付原告借款本金人民币3984349.82元、利息（含罚息）人民币190529.57元（该利息计算至2019年3月21日）及至付清全部款项时的利息及罚息；二、依法判令被告锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、依法判令六被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告晋升公司签订编号为建LX流（2017）-1206的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告晋升公司向原告借款人民币470万元整，借款期限为一年，即从2017年12月29日起至2018年12月28日止，年利率6.53%，逾期利率为年利率9.795%。同日，被告锦华公司与原告签订编号为建LX保证（2017）-1205的《保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。同时，被告李某2和康某2、李某1和问某也分别与原告签订编号为建LX自然人（2017）-1213、建LX自然人（2017）-1214的的《自然人保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。原告与被告晋升公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向其足额发放贷款。但该笔贷款到期后，被告晋升公司一直拒不偿还。虽然原告多次向各被告催促还款，但各被告均以各种理由推脱，致使原告的债权无法实现。截止2019年3月21日，该笔贷款尚欠本金人民币3984349.82元，利息（含罚息）人民币190529.57元。为维护合法权益，原告提起本诉。被告临县建设银行与被告晋升公司、锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2均未答辩。原告临县建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据证明其主张：原告临县建设银行《营业执照》、康某1身份证复印件、负责人身份证明、被告晋升公司、锦华公司营业执照、被告李某1、问某、李某2、康某2身份证复印件、《人民币流动资金贷款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《“助保贷”业务合作协议》、《标准回单》（原件），共同证明被告晋升公司于2017年12月29日向原告借款470万元整，借期一年，自2017年12月29日起至2018年12月28日止，年利率6.53%，逾期年利率9.795%，该笔借款由被告锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2提供连带责任保证。截止2019年3月21日，该笔借款尚欠本金3984349.82元，利息190529.57元。因三被告均拒不出席法庭，无法组织当事人当庭进行质证。本院当庭审查了原告临县建设银行提交的证据全部原件和有关复印件，认为均客观真实，与本案事实相关联，且相互印证，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认并将有关证据（复印件）在卷佐证。结合原告方陈述，本院确认如下事实：2017年12月29日，原告临县建设银行与被告晋升公司签订编号为建LX流（2017）-1206的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告晋升公司向原告临县建设银行借款人民币470万元，用于日常经营周转。借款期限为一年，即从2017年12月29日起至2018年12月28日止。借款利率为固定利率，即6.53%（“LPR利率加223基点”，其中LPR=4.3%，1基点=0.01%），借款期限内，该利率保持不变；逾期利率为贷款利率上浮50%，即9.795%。同日，被告锦华公司与原告临县建设银行签订编号为建LX保证（2017）-1205的《保证合同》，为此贷款提供连带责任保证，被告李某2、康某2、李某1和问某也分别与原告临县建设银行签订编号为建LX自然人（2017）-1213、建LX自然人（2017）-1214的的《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告临县建设银行与被告晋升公司签订《人民币流动资金贷款合同》后，如约向其足额发放贷款。后被告晋升公司陆续偿付利息，最后一次结息为2018年11月22日。原告临县建设银行于2019年2月14日分别从被告晋升公司账户扣划本金20.32元、从保证人李某2账户扣划本金100.24元、281.27元，扣划助保金225058.02元，扣划政府风险补偿金470000元（依据“助保贷”业务合作协议），扣划借款人保证金账户本金20190.33元。截止2019年3月21日，该笔借款利息扣划27118元，本金715650.18元，尚欠本金人民币3984349.82元，利息（含罚息）人民币190529.57元，各被告再无清偿分文。为此，原告临县建设银行向本院提起诉讼。本院认为：原告临县建设银行与被告晋升公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系借贷双方真实意思表示，不违反法律，具有法律效力；原告临县建设银行又与被告锦华公司签订的《保证合同》以及与李某1、问某、李某2、康某2签订的《自然人保证合同》，也系债权人和保证人双方的真实意思表示，合法有效。因此，合同当事人均应诚实遵守合同约定。被告晋升公司逾期未归还借款本金及相关利息，被告锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2也未履行连带还款责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告临县建设银行主张被告晋升公司归还借款本金3984349.82元，并支付截止2019年3月21日尚欠的利息190529.57元和之后产生的利息及罚息并主张担保人对上述本息承担连带偿还责任的诉讼请求，合理合约合法，应予支持。但是，本案原告临县建设银行除诉讼费外没有提交其他实现债权的有关费用凭据，故对其主张要求被告晋升公司、锦华公司、李某1、问某、李某2、康某2承担实现债权的费用（诉讼费除外）的请求因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告临县晋升公司食品有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司临县支行贷款本金3984349.82元，并支付截止2019年3月21日尚欠的利息190529.57元和之后产生的利息（期内利息以年利率为6.53%计，逾期利息则在该利率水平上加收50%），直至实际偿还本金之日止；二、被告临县锦华红枣交易有限公司、李某1、问某、李某2、康某2对上述判项（一）中的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司临县支行的其他诉讼请求。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费40199元，由被告临县晋升食品有限公司、临县锦华公司红枣交易有限公司、李某1、问某、李某2、康某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀 二〇一九年六月二十六日书 记 员 高利军