江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1758号原告：费春强，男，汉族，1976年4月9日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张顶成，江苏鼎途律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢燕，女，汉族，1989年2月4日生，住江苏省高邮市。被告：徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦三层。法定代表人：孙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。第三人：鲁彦，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告费春强诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）、被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司（以下简称开发区国资公司）、第三人鲁彦建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费春强的委托诉讼代理人张顶成，被告河北建设集团的委托诉讼代理人谢燕，被告开发区国资公司的委托诉讼代理人姜培、第三人鲁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北建设集团支付工程款800万元及利息约90万元（从2013年6月1日开始，暂计算至2017年7月17日，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日）；2、被告二开发区国资公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任；3、本案的诉讼费用由被告河北建设集团承担。事实和理由：2013年8月9日，原告和被告河北建设集团签订《合作经营协议书》一份，约定由原告承建被告河北建设集团中标的属于被告河北建设集团的沈店地址一期住宅楼二标段1#、2#、9#住宅楼工程，被告河北建设集团在收取原告300万元固定利润的同时还约定，双方全面执行被告河北建设集团与被告开发区国资公司签订的《建设工程施工合同》。同年10月26日，两被告签订了《建设工程施工合同》，约定中标价为65826688.26元，计价方式为固定单价，合同还就工程范围、工期、质量、预付款、进度款、工程结算等作了相关规定。2013年11月。原告进场开始施工，2015年5月31日，被告河北建设集团采用限制原告人身自由的方式强行和原告签订了一份《解除合作经营协议书》，同年7月1日，被告河北建设集团用暴力手段强行将原告及施工人员驱逐出场，事后，原告多次向被告河北建设集团索要工程款未果，现诉至本院，望判如所请。被告河北建设集团辩称：一、我公司已经将涉案工程转包给第三人鲁彦，我公司与第三人之间有书面的转包协议，第三人不是我公司的员工，其对外的行为不代表我公司。二、涉案合作经营协议书中是第三人以其个人名义与原告签订，没有公司盖章，与我公司无关。三、我公司按照合同约定，已将款项支付给第三人，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。被告开发区国资公司辩称：一、涉案工程按照国资公司与河北建设集团的合同约定，禁止转包或者是非法分包，否则应按照合同的约定承担合同价格20%的违约金。对此，我方保留相关诉权。二、涉案工程河北建设集团于2018年年底才陆续将结算材料交由审核，目前审定结果尚未出来。涉案工程是否还有剩余工程款不能确定，并且我公司不认可第三人和原告及河北建设集团的合同关系。请求依法驳回原告对开发区国资公司的诉讼请求。第三人鲁彦辩称：涉案工程是第三人承包，后又转包给原告，原告提供的协议书上没有加盖公章且格式不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年9月26日，开发区国资公司作为发包方与承包人河北建设集团签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为徐州经济技术开发区棚户区改造官庄（沈店地块）一期住宅楼、幼儿园土建、安装工程二标段，工程内容为1#、2#、9#住宅楼工程量清单及施工图所含全部内容，开工日期为2013年8月10日（以开工报告为准），竣工日期2015年2月1日，工程质量标准为合格，合同价款65826688.26元，合同还约定了其他事项。2013年8月9日，鲁彦（甲方）与费春强（乙方）签订《合作经营协议书》，约定：甲乙双方就甲方中标的徐州市经济开发区国有资产经营有限公司的棚户区改造官庄（沈店地址）一期住宅楼二标段1#、2#、9#住宅楼工程达成以下协议：1、甲方将自己中标的上述工程（1#、2#、9#）中标价为6582.668826万元的工程交于乙方施工（包工包料），自负盈亏。乙方应在签订合同时交于甲方前期费用及固定利润300万元，其余乙方还应交本项目的代理费、保证金及其他各项规费及上缴河北建设集团公司的2%的管理费及税金。2、乙方应全面执行河北建设集团有限公司与徐州市经济开发区国有资产经营有限公司签订的此项目的《建设工程施工合同》以及附件（1）的《单项工程合作协议》。3、乙方进驻工地后，甲方根据情况派驻职员负责监督工地的进度、质量、安全及资金用向，掌管项目部印章，工资由乙方支付。4、此合作意向协议书为临时协议，签订后乙方支付定金20万元，待与经济开发区国有资产经营有限公司签订大合同后再支付其余280万元及其他费用，如乙方在大合同签订后2日内不支付上述款项，则此20万元定金作为违约金，本协议自动解除。如及时付款则按附件（1）《单项工程合作协议》签订执行。5、此协议签字付款后生效，一式四份。当日，双方签署了《单项工程合作协议书》，约定了双方的具体权利义务。2013年8月17日，河北建设集团有限公司与鲁彦签订《协议书》，约定将徐州经济技术开发区棚户区改造官庄（沈店地块）一期住宅楼、幼儿园土建、安装工程交于鲁彦施工。2015年4月25日，鲁彦（甲方）与费春强（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方于2013年签订由甲方公司中标的徐州市经济技术开发区棚户区改造官庄（沈店工地）一期住宅楼、幼儿园土建、安装工程二标段合作协议，现因该工程无法正常运转，甲乙双方经协商达成如下协议：1、该工程建设方已拨付工程款贰次，乙方已从甲方那里全部领取；2、经双方初步审计乙方已挪用本工程（沈店工地）工程款约叁佰万元（300万元）用于原欠账等。3、因乙方违约导致给乙方供用钢材的鑫金山贸易公司查封甲方公司账户名义下的叁佰叁拾万元（330万元），现甲方公司已从甲方其他工地工程款中扣除，导致甲方无法正常运营；4、现乙方承诺自行解决以下事项：（1）乙方在2015年4月29日前自筹资金50万元支付鑫金山贸易公司钢材款，自行与该公司达成还款调解书，确保在2015年5月1日前把甲方公司被查封的账户资金全部解封；（2）自己私自挪用于他人工地的136吨钢材款由他人偿还；（3）保证本次查封的全部钢材款按照与钢材商达成的协议书上的约定按期自行偿还，不占用沈店工地的工程款，确保甲方名义下的账户不再被冻结查封。5、如乙方能按照上述承诺解决上述事项，则甲乙双方之间协议文书正常履行，否则乙方如有一项未按上述承诺解决问题，则双方之间的协议文书自动解除，甲方有权强行接管工地，乙方在三日内无条件退场，乙方在一个月内偿还自己挪用的该工程（沈店工地）的工程款，乙方自行偿还原来因该工地产生的债务（材料款、工人工资），6、为避免该工程款再次被乙方挪用，今后建设方再支付工程款全部由甲方代为支付，以确保该工地工程款专用。7、此协议一式贰份，双方各执一份，签字后生效。2015年5月31日，鲁彦与费春强签订《解除合作经营协议书》载明：甲方：河北建设集团有限公司徐州地区负责人鲁彦，乙方费春强，甲乙双方2013年8月9日签订了合作经营协议书，就甲方中标的徐州市经济开发区资产经营有限公司的棚户区改造官庄（沈店地址）一期住宅二标段1#、2#、9#住宅楼工程达成了协议，但在协议履行过程中，乙方不能按照协议约定履行，在2015年4月25日，甲乙双方又签订了补充协议，乙方仍无法履行协议，多处违反协议，已给甲方造成巨大损失。根据补充协议（2015年4月25日签）第4条乙方应尽义务都没有履行，造成贾汪人民法院从甲方公司账户强行划走人民币贰佰壹拾万元整（壹佰陆拾万加伍拾万），并冻结账户人民币伍拾万元整（乙方原欠钢材款）。根据协议第五条规定双方以前所签的合作协议自动解除。乙方在三日内无条件退场并偿还给甲方自己挪用的工程款叁佰万整加贰佰陆拾万元整（法院强制执行款）共计人民币伍佰陆拾万元整。乙方自行偿还在此之前因该工地产生的债务（借款、材料款、机械费、工人工资），并放弃该工地其他所有权益。乙方对此无异议予以认可。如乙方能在30天内把自己原来的债权转移给甲方，保证甲方的损失得以挽回并且不给甲方造成债务纠纷，则此协议无效。本协议一式两份，双方各执一份。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。从本案查明的事实看，原告没能举证证明费春强和河北建设集团存在合同关系，第三人鲁彦的签字不构成表见代理或职务代理，原告要求河北建设集团直接支付工程款没有事实和法律依据。关于原告和第三人鲁彦之间的工程款问题，双方于2015年5月31日签订的解除合作经营协议书中约定费春强需偿还鲁彦560万元。现费春强起诉要求被告支付800万元及利息无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告费春强的诉讼请求。案件受理费74100元，由原告费春强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  佀梦迪