广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8382号原告：谢某，女，1974年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告：肖学忠，男，1938年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告：卢绍雍，女，1939年7月24日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告：肖梨，女，1997年9月14日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告：肖惠，女，2006年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，法定代理人：谢某。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某，原告肖梨，原告肖惠的法定代理人谢某，原告谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠的共同委托诉讼代理人陈贤良，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年11月3日7时30分，袁林驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车沿广州市白云区流莲路以106km／h的速度由东往行驶至流莲路进田南路东28米时，遇肖明权未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔且饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车以42.8km／h的速度在其前方沿流莲路由东往西行驶，结果两车发生碰撞，随后小型普通客车再失控碰撞田南路西侧路边土堆，造成袁林现场死亡、肖明权受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2019年1月23日作出《道路交通事故认定书》，认定如下：袁林驾驶机动车在没有道路中心线也没有交通标志标线的道路上行驶速度超过每小时40公里且未按操作规范安全驾驶，其过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；肖明权未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车在没有道路中心线也没有交通标志标线的道路上行驶，速度超过每小时40公里，其过错行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。三、当事人的过错比例：袁林为70%，肖明权为30%。四、受害人概况：2018年11月3日至11月4日期间，肖明权在广州市白云区第二人民医院住院治疗1日。2018年11月4日至11月29日期间，肖明权在广东三九脑科医院住院治疗25日。肖明权的入院诊断为：重别颅脑损伤术后、弥漫性轴索损伤、右侧额颢脑挫裂伤并血肿形成、左侧额顶及基底节区脑挫裂伤、左侧颞顶骨折、双侧额颢顶颅骨缺损，肺部感染，左侧胫腓骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤。2018年11月29日，肖明权经抢救无效死亡。五、医疗费：原告主张为254730.4元。被告抗辩原告的医疗费中甲类用药以外的非医保范围的费用需扣除。经查：该项费用，原告提供了以下医疗费票据：1.广州市白云区第二人民医院出具的急诊费用收费票据2张，金额分别为874.2元、516.5元。2.广州市白云区第二人民医院出具的住院费用收费票据，金额为41560.50元。3.广东三九脑科医院出具的住院费用收费票据，金额为209803.2元。4.广东三九脑科医院出具的收款收据，载明收取肖明权右侧踝足生物力学治疗费用1326元、650元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。六、住院伙食补助费：原告主张为2600元。被告抗辩计算标准应为每日30元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院26日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。七、住院护理费：原告主张为10050元。被告抗辩原告主张过高，应按照每日100元的标准计算26日，医院固定的护理费及陪人床费不属于护理费的范畴。经查：该项费用，原告是主张护理费7800元（150元×2人×26日）及医院固定收取的护理费用、租用陪人床费用2250元。原告对此提供了以下证据：1.广州康宁护理服务有限公司出具的聘用陪护工收费单2张，载明收取肖明权在2018年11月4日起14日的护工费用520元、1300元。2.广州康宁护理服务有限公司出具的陪人床收费单，载明金额为250元。3.护理费收据1张，金额为180元，未载明收费单位及收费具体内容。4.广州市白云区第二人民医院出具出院记录，载明肖明权治疗的科室为重症医学科。本院认定：肖明权在广州市白云区第二人民医院住院1日的护理费，因其在重症医学科抢救治疗，家属并无参与实际护理，故应按照家属1人等候的情形计算护理费为150元。肖明权在广东三九脑科医院住院治疗产生的护理费，考虑肖明权的损害较为严重，并在存在医疗护理的情形下，其家属1人全程护理及雇请护工共同护理部分期间符合情理，故该期间的护理费应计算为5570元（150元×25日+520元+1300元）。护理人员的陪人床费250元，因该部分费用减少了护理人的住宿开支，属合理范围内，故本院予以确认。原告主张180元的护理费，因提供的收款收据并非正式票据，故本院不予确认。上述护理费合计5970元。八、交通费：原告主张为3000元。被告抗辩原告未提供票据证实而不应支持。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：肖明权住院期间产生的交通费，本院酌定为780元。原告处理肖明权丧葬事宜的交通费，本院按照3人10日的情形酌定为900元。上述交通费合计1680元。九、住宿费：原告主张为3000元。被告抗辩未提供票据证实而不应支持。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：因原告未提供住宿费发票证实，故本院不予确认。十、误工费：原告主张为7500元。（按5人计算，每人10天，日工资150元）。被告抗辩原告主张过高，应当按每日100元的标准计算3人3日得出。经查：1.该项费用，原告是主张谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨及肖明权的弟弟肖辉权的误工损失，是按照每日150元（参照护理费的标准）的标准计算5人10日得出。2.谢某、肖梨为农村居民户口。本院认定：原告主张肖学忠、卢绍雍的误工费，因其二人的年龄已远远超出退休年龄，故本院对原告的主张不予确认。原告主张谢某、肖梨及肖明权的误工费，因原告没有提供上述人员的工作收入证明，故本院酌情按照农、林、牧、渔业在岗职工年均工资40578元的标准计算为3335.18元（40578元÷365日×10日×3人）。十一、被扶养人生活费：原告主张为140924元。被告抗辩计算标准应适用农村标准，且年赔偿总额不能超出上一年度农村消费性支出的基数。经查：该项费用，原告是主张肖惠的抚养费90594元（30198元/年×6年÷2人），肖学忠及卢绍雍的抚养费均为25165元（30198元/年×5年÷6人）。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明肖惠为谢某的女儿。2.结婚证，载明肖明权与谢某之间为夫妻关系。3.公证书，载明肖学忠、卢绍雍为肖明权的父母。4.四川省营山县星火镇八角村村民委员会出具的家庭成员证明，载明肖学忠、卢绍雍共生育子女6人。5.肖明权的银行账户流水，载明在2017年11月至2018年10月期间，广州锦荣机动车配件有限公司每月均向肖明权的账户转账工资款。本院认定：原告主张肖学忠及卢绍雍的抚养费50330元（25165元×2人），并无不当，本院予以确认。原告主张肖惠的抚养费90594元，其中抚养年限应为5.75年，即肖惠的抚养费计算为86819.25元（30198元/年×5.75年÷2人）。经计算，抚养费合计137149.25元。被告的抗辩，其中计算标准，因被抚养人的计算标准以抚养人的工作生活情况予以确定，现原告提供肖明权的银行流水证实其长期在城镇工作生活，故原告适用城镇居民的标准计算该项费用并无不当；年赔偿费用总额，经核算，并无超出城镇居民年消费性支出标准，故被告的异议不当。十二、丧葬费：原告主张为46784.5元。被告表示由法院依法判定。经查：该项费用，原告是按照在岗职工年均工资93569元的标准计算6个月得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十三、死亡赔偿金：原告主张为819500元。被告抗辩计算标准应适用农村居民的标准。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年均可支配收入40975元计算20年得出。原告对此提供了肖明权的银行账户流水，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为100000元。被告抗辩原告主张过高，应为50000元为宜。本院认定：考虑肖明权对自身损害存在的过错程度，本院酌定为70000元。十五、受害方已获得赔偿情况：无。十六、肇事车辆投保情况：赣Ｃ×××××号小型普通客车由被告承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）、不计免赔险。十七、保险人免责抗辩：被告抗辩原告的医疗费中非医保用药的费用应予扣除，肇事车辆超速行驶应予免责。被告对其抗辩没有提供证据。本院认定：因被告对其抗辩没有提供投保单、保险条款及鉴定结论等证据证实，故本院不予采纳。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：赣Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主为袁林。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的银行账户情况如下：开户行为中国邮政储蓄银行营山县星火镇支行，账号为62×××81，户名为谢某。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计1007662.23元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：肖明权的损害是由己方的过错和袁林的过错造成，且袁林驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车向被告投保了交强险及商业三者险，故原告主张的损失应由被告先行在交强险的责任限额内全额负责赔偿，并对上述超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险的保险范围内按照袁林的过错比例赔偿原告。原告的损失，由被告在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院护理费5970元、交通费1680元、误工费3335.18元、被扶养人生活费137149.25元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金70000元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费254730.4元、住院伙食补助费2600元，即10000元；上述两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失1221749.33元，由被告在商业三者险的保险范围内赔偿原告70%的损失855224.53元。被告合计赔偿原告损失975224.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠损失975224.53元；二、驳回谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6934.5元，由谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠负担223.23元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担6711.27元。在上述判决给付期限内，谢某、肖学忠、卢绍雍、肖梨、肖惠向本院交纳受理费223.23元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司向本院交纳受理费6711.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年六月二十四日书记员 谢秀娴