浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3545号 原告：陈绍林，男。 委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 被告：周庆全，男。 被告：黄静，女。 被告：祝存勇，男。 被告：浙江金华众城建设有限公司，住所地浙江省兰溪市水亭乡水亭街村老工办地块A15。 法定代表人：吴丽敏，经理。 委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 原告陈绍林与被告周庆全、黄静、祝存勇、浙江金华众城建设有限公司（以下简称众城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈绍林及其诉讼代理人陈继祥、被告周庆全、众城公司的诉讼代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告黄静、祝存勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍林向本院提出诉讼请求：1、四被告立即赔偿原告各类损失42869.8元；2、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈绍林放弃赔偿住院期间护理费的诉讼请求。事实和理由：兰溪市黄店镇慈源小区工程由黄静、祝存勇合伙挂靠众城公司承建施工，周庆全分包了部分工程，原告受周庆全雇佣在工地做小工。2013年10月29日，原告在拉车时不慎摔倒致左脚受伤。原告当即被送往兰溪市中医院救治，诊断为左胫腓骨骨折，住院行切复内固定手术，住院治疗42日。住院期间的治疗费用已由被告全部支付。原告曾于2015年向法院提起诉讼，因当时黄静、祝存勇的关系尚不明确，且原告恢复不稳定体内钢板未拆除，后撤诉。原告的各项损失为：住院伙食补助费42日×30元/日=1260元，护理费18日×150元/日=2700元，误工费180日×87.61元/日=15769.8元，营养费60日×90元/日=5400元，后续治疗费10000元，鉴定费600元，交通费42日×20元/日=840元，合计36569.8元。 周庆全辩称，他是工头，当时他不认识祝存勇，是黄静找他的。黄静与祝存勇是不是合伙他不清楚。他仅负责三幢房子的泥工清工，不是分包。原告来干活的第二天就摔倒了，当时他就把原告送往医院，开始是他护理的，后来雇了一个阿姨来护理，阿姨的工资4300元钱是他付的，生活用品等也是他买的。后来原告好了但还没完全恢复，他这边工作就已结束。他和祝存勇结账的时候说过，原告的事情跟他无关，祝存勇也答应的，但祝存勇让他签个字他就签了。原告的医药费均由祝存勇承担，他帮忙付的。医药费大概40000多元，是和他一起做的合伙人结账的。工人的保险是祝存勇公司交的。他已承担了护理的工资4300元及一些零花钱，其他的不愿意承担。原告受伤至今已多年，不可能没痊愈。 众城公司辩称，原告拉车时不慎受伤，众城公司没有责任，应由雇主承担责任，众城公司不是雇主。众城公司没有原告这个人，原告来工地工作未进行报批程序。原告提起诉讼后于2016年1月撤诉，其应当在2017年1月之前提起诉讼，本案已过诉讼时效。 黄静、祝存勇未作答辩。 陈绍林围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息、身份证复印件、公司信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、门诊病历及出院记录，拟证明原告伤势以及住院的事实；3、鉴定意见书、发票及疾病证明书，拟证明原告因受伤造成各项费用及花费的鉴定费；4、发票，拟证明原告因伤花去的交通费用；5、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉的事实。 祝存勇向本院提交了包工施工合同，拟证明祝存勇不需要承担责任。 周庆全、黄静、众城公司未向本院提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 因黄静、祝存勇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。 对陈绍林提交的证据，周庆全表示由法院认定。众城公司对证据1、4、5无异议。对证据2真实性无异议，认为出院记录证明原告2013年出院时恢复良好。对证据3真实性无异议，证明目的与众城公司无关联，认为鉴定费落款时间是2015年5月，原告应当在一年内向法院提起诉讼。本院对上述证据均予以认定。 对祝存勇提交的证据，陈绍林表示不知情，认为证据中祝存勇将泥工分包给周庆全，但周庆全称应由祝存勇承担责任，其对于周庆全与祝存勇是否已达成协议并不知情。周庆全对真实性无异议，证明目的有异议，表示他和祝存勇所签订的由祝存勇承担责任的协议在祝存勇处。众城公司质证意见与周庆全一致，认为祝存勇是主要的承包人，整个项目实际是祝存勇在负责，其应承担责任，且其到庭又不参加庭审，系放弃自己的权利。本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 众城公司承建了兰溪市黄店镇下慈坞、考坞源下山脱贫搬迁安置一期Ⅱ标工程。2013年9月16日，祝存勇以该工程项目部的名义与周庆全签订泥瓦、粉刷工包工施工合同（未加盖众城公司或项目部公章）。合同载明：综合楼、22#楼、21#楼承台面及基础梁面以上主体结构工程和粉刷工程的混凝土浇灌及养护、砌砖、粉刷等以包工形式发包给周庆全，按每平方米128元包干，施工用手推车、内跳板等由周庆全负责，周庆全须加强工人的安全教育，严格按安全操作规范施工，如违反安全操作规范，造成安全事故，一切经济损失及责任由周庆全承担，合同由双方各执一份，众城公司备档一份。周庆全雇佣陈绍林到工地做小工，工资每天110元。2013年10月29日，陈绍林在拉翻斗车时不慎摔倒受伤。兰溪市中医院诊断为左胫腓骨骨折，行左胫腓骨骨折切复内固定手术，住院治疗42天。2015年5月11日，经鉴定，陈绍林需误工时间6个月，护理时间2个月，营养时间2个月，后续治疗费以实际产生的费用确定或参考医院相关证明。因本次事故陈绍林曾对周庆余、众城公司提起诉讼，后本院于2016年1月11日裁定该案按自动撤诉处理。 结合陈绍林的主张，本院确认陈绍林因本次事故造成的各项合理损失为：住院伙食补助费，鉴于住院期间护理及零星费用均非陈绍林承担，故本院不予支持；护理费18日×150元/日=2700元；误工费180日×87.61元/日=15769.8元；营养费60日×60元/日=3600元；后续治疗费，因该费用未实际发生且周庆全及众城公司均提出异议，本院不予认定；鉴定费600元；交通费440元，合计23109.8元。 本院认为，众城公司提出诉讼时效抗辩，该抗辩事由成立。陈绍林向众城公司主张赔偿损失的请求，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈绍林在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务，对受伤后果存在过错。周庆全系接受劳务一方的主体，是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。周庆全有责任为提供劳务者陈绍林的职业活动提供必需的保障，故对陈绍林所受损失应承担赔偿责任。综合医疗费及护理费承担等情况，本院酌定周庆全赔偿陈绍林17000元。祝存勇以包清工的形式将泥工违法分包给周庆全施工，故应承担连带赔偿责任。黄静与祝存勇的合伙关系缺乏证据佐证，陈绍林向黄静主张赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，陈绍林合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周庆全于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍林赔偿款17000元； 二、被告祝存勇对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈绍林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元（已减半收取），原告陈绍林负担191元，被告周庆全、祝存勇共同负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈能通