广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3746号上诉人（原审被告、反诉原告）：关绍林，男，1959年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黎少芳，女，1961年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所实习律师。原审第三人：关惠敏，女，1991年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************046。上诉人关绍林因与被上诉人黎少芳、原审第三人关惠敏离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7502号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人关绍林上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项、第六项，改判支持关绍林在一审提出的第1、3项反诉请求；2.由黎少芳承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决已认定关绍林与黎少芳签订的《离婚协议书》合法有效，协议书中关于分割财产的约定非常清晰，因黎少芳需将其持有的佛山市南海聚贤金属制品有限公司（以下简称聚贤公司）40%的股权转给关绍林，所以关绍林需要额外补偿3400000元予黎少芳。现实情况却是，黎少芳仅将30%股权变更登记给关绍林，剩余的10%股权变更登记到女儿关惠敏的名下，还让关惠敏掌管公司的印章，目的就是利用女儿继续掌控聚贤公司，结果在关绍林起诉要求分割黎少芳掌控的3600000元夫妻共同财产案件中，关惠敏利用掌管公司印章的便利，提供虚假证明反映该3600000元是用于公司。从该案的银行交易流水可以清晰看到，该3600000元是黎少芳独占私吞，大额转账到他人账户，部分转到澳门用于购买赌博“泥码”。对于聚贤公司的股权价值，双方评估的依据是投资款加上公司固定资产，并没有对公司涉税事项进行评估。离婚前，聚贤公司的法定代表人是黎少芳，其取得的发票在离婚后才被税务机关认定为“认证后失控”，涉嫌违规被税务机关处以罚款，其应当对此事负责。且公司当时发生工伤事故，赔偿案件尚未审结，具体赔偿款项不明。离婚前，聚贤公司尚欠水费。这些事项在《离婚协议书》中均未反映，黎少芳均应负责（关绍林在一审反诉时只是要求黎少芳按持股比例承担责任）。2009年原来的五金机箱厂变更登记为聚贤公司，虽然只是做加工业务，但经过努力，也取得一定的利润，本来应该有个幸福的家庭，然而黎少芳染上赌博后，越赌越大，从关绍林发现的佣金单可以看出，黎少芳先后从赌场购买的筹码达63600000元，这些筹码，一方面借给别人参赌，另一方面用于自己赌博或被其私自持有。工厂（公司）的财务权掌控在黎少芳手中，包括银行账户、存折等不让关绍林查看，关绍林多次规劝其戒赌，但一直不听劝告，所以导致夫妻离婚。双方对协议第五条第一款的约定，是基于黎少芳将40%股权全部转给关绍林，是附条件的条款，在黎少芳没有将股权全部转给关绍林的情况下，即所附条件没有成就，关绍林不应再向其支付补偿款。关绍林没有给付款项并不构成违约，关绍林只是行使先履行抗辩权以及不安抗辩权。一审法院认定关绍林从2017年6月1日起支付利息予黎少芳，违背事实，判决错误，关绍林不应承担违约责任。综上所述，一审判决第二项、第六项的处理与查明的事实相悖，判决不公，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，支持关绍林的上诉请求。被上诉人黎少芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、黎少芳将持有的聚贤公司10%的股权转让给关惠敏系经关绍林同意的。关绍林在工商部门办理股权转让变更登记的文件上均签名确认，同意黎少芳将持有的聚贤公司10%的股权转让给关惠敏；而且关绍林在一审庭审过程中亦表示其经过多方面考虑后同意黎少芳将持有的聚贤公司10%的股权转让给关惠敏，并参与办理相关的股权变更登记手续。现关绍林为了逃避履行向黎少芳支付剩余补偿款1150000元的义务而称黎少芳没有将股权全部转给关绍林，属于违背客观事实。三、关绍林称黎少芳独占3600000元且将该款用于赌博是无中生有。在（2016)粤0605民初18276号民事判决书中，法院已认定3600000元是用于聚贤公司的生产经营，黎少芳并没有独占该款及用于赌博。四、关绍林称黎少芳将巨额夫妻共同财产用于赌博并非事实。关绍林在一审庭审过程中提交的佣金单等，不能证明黎少芳将巨额夫妻共同财产用于赌博，其亦不能进一步举证。综上，请求二审法院维持原判，驳回关绍林的上诉请求，相应的诉讼费用应由关绍林自行承担。原审第三人关惠敏在二审期间未发表意见。黎少芳向一审法院起诉请求判令：1.关绍林向黎少芳支付补偿款1150000元及逾期付款利息(自2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4.75%计至实际清偿之日止)；2.关绍林承担本案全部诉讼费用。庭审中，黎少芳增加诉讼请求如下：1.关绍林将其持有聚贤公司的30%股权无偿转让给黎少芳；2.确认黎少芳享有位于佛山市三水区***************亩土地（土名后岗）（以下简称38亩土地）的50%的租赁权和相关权益；3.关绍林向黎少芳返还2016年6月6日至2018年6月30日期间收取出租佛山市三水区***************亩土地（土名后岗）所得租金收入120000元的50%即60000元；4.关绍林立即将50%的38亩土地的租赁权及相关权益无偿转让给黎少芳。庭审中及庭审后，黎少芳撤回增加的第2项、第4项诉讼请求。关绍林向一审法院提出反诉请求判令：1.黎少芳将聚贤公司10%的股权变更登记至关绍林名下；2.将登记在关绍林名下的位于广东省佛山市南海区****************房屋（房产权证号：粤房权证佛字第0200403513号A)（以下简称62号房产）全部归关绍林所有；3.黎少芳承担聚贤公司2016年6月6日前发生并于2017年支付的总费用1152670.61元的40%即461068.24元(总费用包括水费239043.60元、2015年应缴的增值税以及黎少芳担任法定代表人期间公司取得的增值税发票认证后失控补缴款项合计753627.01元、支付工伤赔偿款160000元)；4.黎少芳承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。关绍林庭审中增加反诉请求：1.黎少芳返还关绍林已经缴纳的2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金的50%即75400元。一审法院认定事实：黎少芳与关绍林于1986年3月6日登记结婚，婚后于1986年12月13日育有儿子关志江、于1991年1月27日育有女儿关惠敏。2016年6月6日，黎少芳与关绍林到佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记处协议离婚，签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。黎少芳与关绍林在协议书对夫妻财产事项作出约定，具体为：三、夫妻共同财产的处理：（一）黎少芳与关绍林原在聚贤公司的股权（黎少芳与关绍林各占40%，共占公司80%的股权）全部归关绍林所有，黎少芳协助将原登记在其名下的40%股权变更登记到关绍林名下；（二）关绍林原在佛山市南海安成医疗机械科技有限公司（以下简称安成公司）享有的20%的股权，双方各占一半（相当于该司10%股权）变更登记到黎少芳名下；（三）号牌为粤Y*****的佳美小汽车归黎少芳所有、粤Y*****丰田牌小汽车归关绍林所有；（四）位于佛山市南海区狮山镇松岗联表田心材西七巷62号房产一幢，该房屋的土地使用权及房屋所有权由黎少芳与关绍林共同共有（各占50%的份额）；（五）位于佛山市南海区狮山镇官窑沥紫水的厂房的全部权益归黎少芳享有，关绍林不再享有该权益。因该现权益原相关合同权利主体是关绍林，如黎少芳需办理、处理该厂房的任何手续（包括但不限于相关合同主体变更手续）关绍林均需予以协助；（六）原以关绍林名义与佛山市三水区*************签订的土地租赁合同及其他相关合同而取得的35亩土地（土名“后岗”）的租赁权及相关权益，由黎少芳与关绍林各占50%。目前该土地部分转租给他人使用，收取的租金和支付给刘边村的土地租金相抵后，产生的亏损或盈余黎少芳与关绍林各分享或分担50%。关绍林在经黎少芳认可的价格的前提下，尽快将该土地的整体转让出去，取得的转让费扣除相关税费后，由黎少芳与关绍林各占50%；（七）各自日常使用物品归各自所有。四、夫妻债权债务的承担：（一）双方对佛山市南海松岗显纲友和五金厂享有的1100000元借款的债权债务归黎少芳所有，由黎少芳收取，关绍林无权分享；（二）聚贤公司出借给安成公司的450000元借款，由聚贤公司及关绍林收取，与黎少芳无关，黎少芳无权分享；（三）夫妻关系存续期间无共同债务，如一方对外有负债务由负债方自行承担。五、其他双方认为必须协定的问题：（一）鉴于上述共同财产分割中，分割归关绍林的财产明显比黎少芳多，关绍林须补偿3400000元给黎少芳。在签订本协议前，关绍林已支付1000000元给黎少芳，之后从2016年7月起，关绍林须每月支付250000元给黎少芳，直到全部付清（即在2017年4月底付清），如关绍林任何两期未按期付清当期款项或最后拖延至2017年5月底仍未能付清全部款项，则黎少芳有权向关绍林索回聚贤公司40%的股权，关绍林须将该部分股权转回给黎少芳。（二）在民政部门办理离婚登记手续的五天内，双方须互相配合对方到工商部门就第三条第（一）（二）项中有关股权变更事宜办理变更登记手续。2009年8月12日，经工商部门核准个体工商户佛山市南海松岗永利五金机箱厂升级为聚贤公司，企业类型为有限责任公司，公司股东为黎少芳、关绍林、关志江。2016年6月24日，聚贤公司股东黎少芳、关绍林、关志江形成股东会决议，同意黎少芳将其持有的30%股权共150000元的出资以0元转让给关绍林；黎少芳持有的10%股权共50000元的出资以0元转让给关惠敏。变更后，关绍林持有聚贤公司70%的股权、关志江持有公司20%的股权、关惠敏持有公司10%的股权。2016年7月13日，经工商部门核准，公司股东由黎少芳、关绍林、关志江变更为关绍林、关志江、关惠敏。另查明，62号房产[权利人：关绍林；土地证号：佛府南集用（1989）011104号；房产权证号：0200403513]为四层框架结构建筑。黎少芳与关绍林在庭审中对该房屋使用权的分割方案达成一致意见：62号房产的第三、四层由关绍林居住使用；第一、二层由黎少芳居住使用。黎少芳同意关绍林在房屋后侧加盖楼梯及电梯。2012年6月30日案外人何雁华与案外人吴克金签订《出租土地合同》，何雁华将其承租的案涉38亩土地转租给吴克金，租期为5年，自2012年7月1日起到2017年6月30日。2013年12月4日，佛山市三水区*************民小组（以下简称刘边村）、何雁华及关绍林签订《变更主体协议书》，确定刘边村与何雁华所签订的合同权利主体由何雁华变更为关绍林。2016年6月29日，案外人吴克金与关绍林签订《土地转租协议》，案外人吴克金将其原向案外人何雁华承租的其中10亩土地返还给关绍林，双方又约定了补偿和返还的价格等事宜。2016年6月29日，吴克金以吴昌根的名义缴纳其承租期间的土地租金136800元给刘边村。2018年5月7日、5月11日，关绍林向刘边村缴纳2018年3月1日到2019年2月28日的租金共150800元。一审法院认为，关于2016年6月6日签订的《离婚协议书》是否真实、有效的问题。经查，黎少芳与关绍林在该《离婚协议书》有双方本人签名确认，且协议约定的双方共同完成聚贤公司股权变更登记，关绍林合共支付2250000元的财产分割补偿款给黎少芳等部分协议内容均已经履行完毕，反映《离婚协议书》是双方真实的意思表示。关绍林抗辩称其在受黎少芳胁迫且资金不足的情况下签订该协议，但未能举证证明，且与协议书签订后双方履行情况亦相矛盾，关绍林抗辩理由不成立。综上，案涉《离婚协议书》系黎少芳与关绍林在离婚时就夫妻共同财产进行分割处理而达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对黎少芳与关绍林均产生法律约束力。双方因《离婚协议书》而产生的争议焦点在于以下问题如何认定处理：关绍林尚未支付的1150000元及聚贤公司股权；刘边村38亩土地的租金收入；62号的房产分割；聚贤公司经营过程中产生的水费、补缴税款、工伤赔偿款。结合本案黎少芳与关绍林的举证及当事人的意见，法院认定如下：一、关于1150000元及聚贤公司股权的问题。黎少芳主张关绍林支付余下1150000元的财产分割补偿款，并认为因关绍林存在违反协议约定未按期履行付款义务，主张将关绍林持有的聚贤公司30%的股权无偿转让给黎少芳；关绍林抗辩称黎少芳违反协议约定在先，仅将其持有的聚贤公司30%的股权转让给关绍林，余下10%的股权转让给关惠敏，关绍林据此反诉主张黎少芳将聚贤公司该10%的股权变更登记至关绍林名下。经查，双方在《离婚协议书》中约定：“黎少芳与关绍林原在聚贤公司的股权（黎少芳与关绍林各占40%，共占公司80%的股权）全部归关绍林所有，黎少芳协助将原登记在其名下的40%股权变更登记到关绍林名下”；“鉴于上述共同财产分割中，分割归关绍林的财产明显比黎少芳多，关绍林须补偿3400000元给黎少芳。在签订本协议前，关绍林已支付1000000元给黎少芳，之后从2016年7月起，关绍林须每月支付250000元给黎少芳，直到全部付清（即在2017年4月底付清），如关绍林任何两期未按期付清当期款项或最后拖延至2017年5月底仍未能付清全部款项，则黎少芳有权向关绍林索回聚贤公司40%的股权，关绍林须将该部分股权转回给黎少芳。”上述协议的内容结合审理查明的聚贤公司股权变更登记的事实、关惠敏的陈述意见反映，双方于2016年6月6日签订协议后，黎少芳与关绍林及聚贤公司股东关志江于2016年6月24日形成股东会决议并申请核准变更登记，同年7月13日完成股权变更登记手续，黎少芳将其持有的30%股权转让给关绍林、将10%股权转让给关惠敏，而黎少芳确认关绍林于签订协议前已支付1000000元，后陆续支付合计1250000元。由上可见，双方在协议签订后就黎少芳转让聚贤公司的具体股权份额、受让人是何人形成合意并完成核准变更登记手续，视为双方对协议中该项约定进行变更，是其意思自治的结果，关绍林认为黎少芳仅转让30%的股权给其构成违约，并据此反诉主张黎少芳将聚贤公司该10%的股权变更登记至关绍林名下，理据不足，法院不予支持。黎少芳主张关绍林继续履行协议支付余下1150000元的财产分割补偿款，理据充分，法院予以支持。关绍林未按协议约定的期限支付财产分割补偿款，构成违约，黎少芳主张自最后付款期限届满次日即2017年6月1日起计算逾期付款的利息，理据充分，法院予以支持。对于黎少芳要求关绍林将其持有的聚贤公司30%的股权转让给黎少芳的诉请，经查，双方在协议中约定“如关绍林任何两期未按期付清当期款项或最后拖延至2017年5月底仍未能付清全部款项，则黎少芳有权向关绍林索回聚贤公司40%的股权，关绍林须将该部分股权回转给黎少芳”的内容反映，关绍林未协议约定付清款项的情况下，黎少芳可以主张关绍林以“恢复原状”的方式承担违约责任。根据协议的履行情况及该协议是离婚协议的性质，法院认为关绍林已经支付近三分之二的财产分割补偿款，黎少芳亦已经将持有的股权分别转让给关绍林及婚生女儿关惠敏；而法院已经支持黎少芳主张关绍林继续履行协议支付余下财产分割补偿款及赔偿逾期付款利息损失两项诉请，在此情况下，黎少芳又主张关绍林承担“恢复原状”即回转30%的股权，属于解除协议范围内的违约责任，有失公平，且与其主张关绍林继续履行协议的诉请存在矛盾，关绍林亦对此项诉请亦提出抗辩意见。由上，法院对黎少芳主张关绍林回转30%股权的诉请不予支持。二、关于刘边村38亩土地的租金收入如何认定。黎少芳主张关绍林返还其于2016年6月6日至2018年6月30日期间收取的租金收入的50%即60000元；关绍林反诉主张黎少芳负担2018年3月1日至2019年2月28日期间土地租金的50%即75400元。经查，根据双方在《离婚协议书》中就转租收入及支出的土地租金如何计算作出约定，即“目前该土地部分转租给他人使用，收取的租金和支付给刘边村的土地租金相抵后，产生的亏损或盈余黎少芳与关绍林各分享或分担50%”，关绍林在庭审中确认其于黎少芳主张的期间转租给他人取得租金收入120000元，黎少芳主张关绍林返还租金收入120000元的50%即60000元，理据充分；关绍林主张黎少芳分担其已向出租人缴纳的土地租金150800元的50%即75400元，并提交收据等证据证明缴纳租金的金额及计费周期，关绍林此项反诉请求理据充分，法院予以支持。黎少芳以无法确定抵扣后盈余还是亏损为由不同意直接承担该土地租金，理据不足，法院不予支持。根据双方协议约定的方式两项抵扣后，黎少芳应支付15400元给关绍林。三、关于62号房产如何认定处理。关绍林反诉主张该房屋全部产权份额归其所有。经查，黎少芳与关绍林在《离婚协议书》中约定“该房屋的土地使用权及房屋所有权由黎少芳与关绍林共同共有（各占50%的份额）”。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条的规定：“男女双方协商离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立分割协议存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，双方签订的《离婚协议书》合法、有效，双方在协议中就62号房产所有权及土地使用权的分割作出约定（黎少芳与关绍林共同共有，各占50%的份额），关绍林反诉主张62号房产归其一人所有，未能举证证明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，且双方于2016年6月6日办理离婚登记，关绍林本案中才提起反诉要求变更协议内容，已经超过一年的除斥期间，黎少芳亦不予确认。由上，法院对关绍林此项反诉请求不予支持。庭审中，黎少芳与关绍林就62号房产的分割处理方式形成新的合意，即62号房产的第三、四层由关绍林居住使用；第一、二层由黎少芳居住使用。在《离婚协议书》双方约定各占62号房产所有权及土地使用权50%份额仍继续有效的前提下，该对62号房产分割的补充方案是双方意思自治的结果，且不违反法律规定，法院予以确认。四、聚贤公司经营过程中产生的水费、补缴税款、工伤赔偿款如何认定。关绍林认为签订《离婚协议书》时对聚贤公司股权价值依据投资款、公司固定资产两项相加进行评估，并没有对公司应缴纳税款事项进行过评估，并在黎少芳担任聚贤公司法定代表人期间开具的增值税发票后被税务部门要求补缴税款，且因发生工伤事故公司须支付工伤赔偿款、经营期间产生水费，以上黎少芳均应分担，关绍林为此反诉主张黎少芳支付上述三项费用的40%。经查，聚贤公司属有限责任公司，股东为关绍林、关志江、关惠敏，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”关绍林主张的三项费用均系公司经营期间产生的债务，故债务主体应为聚贤公司，黎少芳虽曾任公司的股东及法定代表人，但在其不同意对公司债务承担责任的情况下，关绍林无权主张其对公司的债务承担责任。关绍林此项反诉请求，缺乏依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黎少芳应于判决发生法律效力后十日内支付欠款15400元给关绍林；二、关绍林应于判决发生法律效力后十日内支付财产分割补偿款1150000元及以1150000元为本金自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给黎少芳；三、座落于佛山市南海区****************的四层房屋[土地证号：佛府南集用（1989）011104号；房产权证号：0200403513]第一层至第二层的使用权归黎少芳；四、座落于佛山市南海区****************的四层房屋[土地证号：佛府南集用（1989）011104号；房产权证号：0200403513]第三层至第四层的使用权归关绍林；五、驳回黎少芳的其他诉讼请求；六、驳回关绍林的其他反诉请求。案件受理费收取15150元，减半收取计7575元、财产保全费5000元，合计12575元（黎少芳已预交），由关绍林负担。反诉受理费收取7926.32元（关绍林已经预交），由黎少芳负担92.5元，关绍林负担7833.82元。黎少芳与关绍林应负担的金额相抵扣后，关绍林应于判决发生法律效力之日起十日内迳付12482.5元给黎少芳，法院不另行收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对关绍林的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、关绍林应否向黎少芳支付财产分割补偿款1150000元及相应利息；二、聚贤公司经营过程中产生的有关费用在本案中应如何处理。关于第一个争议焦点。本案中，黎少芳要求关绍林按照《离婚协议书》的约定支付剩余的财产分割补偿款1150000元；关绍林则认为黎少芳违约在先，其没有将聚贤公司40%的股权全部转至关绍林名下，只是转让了其中的30%，故关绍林无需支付1150000元，且黎少芳应将剩余的10%股权变更登记至关绍林名下。经审查，双方在《离婚协议书》中约定黎少芳将其名下的聚贤公司40%股权变更登记至关绍林名下。此后在公司股权变更登记过程中，关绍林、黎少芳及聚贤公司另一股东关志江形成股东会决议，同意黎少芳将30%股权转给关绍林，将10%股权转给关惠敏，之后聚贤公司完成股东变更登记手续。根据案件实际情况可知，关绍林在签订股东会决议时应当知道其有权按照《离婚协议书》的约定取得黎少芳名下的40%股权，但其在实际股权变更过程中却同意仅取得其中的30%股权，另外10%股权则同意转给关惠敏，综合分析《离婚协议书》及股东会决议前后签订的情况、聚贤公司的经营情况、关惠敏的身份、关绍林按协议支付财产分割补偿款的情况等各方面因素，并结合关惠敏在诉讼中的陈述，本案可以认定双方在履行过程中以实际行为对《离婚协议书》中的相关约定进行了变更，即双方以实际行为同意黎少芳名下的40%股权全部转出，其中30%股权转至关绍林名下，10%股权转至关惠敏名下。因此，黎少芳并没有违约，其要求关绍林支付剩余1150000元的条件成就，关绍林应履行相应义务；同时关绍林要求黎少芳将剩余的10%股权变更登记至其名下，理据不足，本院不予支持。关绍林未按照协议约定的期限支付剩余的财产分割补偿款，构成违约，故一审法院根据黎少芳的请求判令关绍林支付相应的逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。至于关绍林提出的其起诉黎少芳要求分割夫妻共同财产3600000元，以及关绍林主张黎少芳将夫妻共同财产用于不当用途等问题，均不足以成为关绍林免除履行本案付款义务的理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。诉讼中，关绍林认为黎少芳应按照持股比例对聚贤公司经营过程中产生的税费、工伤赔偿款、水费等费用承担相应的责任。对此，本院认为，聚贤公司属于独立的民事主体，有独立的财产，以其财产对公司的债务承担责任；关绍林所主张的费用属于聚贤公司经营过程中产生的债务，理应由聚贤公司对外承担。如果关绍林认为有关公司债务是因黎少芳的过错造成的，黎少芳应对此负责，也应该由聚贤公司主张权利，而不是由关绍林在本离婚后财产纠纷案中主张，故本院对关绍林该方面的上诉请求不予支持。综上所述，关绍林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费23309.02元，由上诉人关绍林负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年六月五日书记员 陈燕玲