wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3629北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11470号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡荣围，男，1972年04月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡荣围信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡荣围经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199237.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199237.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡荣围于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199237.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马士伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马士伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10098号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户408.54元（其中358.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗捍锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗捍锋信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,867.45元。原告诉称,被告罗捍锋系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,867.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13117号原告：吴海英，女，1974年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南。原告吴海英与被告北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司（以下简称鼎鑫辉煌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款140000元；2.要求被告支付利息12600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经鼎鑫辉煌公司业务员刘亚娟介绍认识，原告于2018年7月10日签订资金委托管理协议，委托资金14万元。协议内容是原告为委托人，被告是受托人，原告所托资金由被告负责管理，委托管理期限为一年。被告到期还本金付收益，年化收益率13%。协议中约定：履行过程中发生争议或纠纷，双方向乙方住所地人民法院提起诉讼。虽然被告营业执照注册地在丰台区，但被告一直在怀柔区下元开放路46号办公楼经营。原告于2019年1月25日被业务员刘亚娟告知公司出事，需要去经侦处报案，并且被告见到在怀柔的办公地出现大批债权人要债，在怀柔经侦处有大批人员报案，法定代表人段浩南已经失联，手机处于关机状态，被告公司办公的大门已经锁上，室内凌乱。被告出现上述状况明显说明己经无能力给付我的140000元本金及收益。被告的行为已经违反《合同法》相关规定，故此，原告为了保护自己的合法利益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决。本院经审查认为：现鼎鑫辉煌公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局怀柔分局立案侦查，正在处理中，且吴海英已向北京市公安局怀柔分局报案。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项》规定，裁定如下：驳回吴海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年六月二十四日书记员  贾思雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12478号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王斌福，男，1982年05月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王斌福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王斌福支付信用卡欠款本息合计51602.49元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王斌福承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王斌福在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王斌福未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王斌福向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王斌福及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王斌福及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王斌福及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王斌福的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王斌福。开卡使用后，王斌福并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王斌福因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51602.49元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王斌福与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王斌福开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王斌福透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王斌福透支未还为由，起诉要求王斌福偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌福于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51602.49元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王斌福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.27元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王斌福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执827号申请执行人胡明明，女，汉族，1983年2月17日出生，住潍坊市龙泉都市。被执行人济宁滨湖医院，住所地济宁市金宇路北圣德滨湖花园综合楼1号楼。法定代表人侯金山。本院在执行申请执行人胡明明与被执行人济宁滨湖医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891执827号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月二十六日书记员 盛菲菲
20北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4857号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告高林生，男，1990年12月22日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告黄坤龙与被告高林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告高林生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人李明签订借款协议，原告从案外人李明（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2015年11月6日至2015年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号528887094296173886。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年6月21日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高林生于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金4000元；二、高林生于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以4000元为本金，自2015年11月7日借款次日起至2015年11月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高林生于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以4000元为本金，自2015年11月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13954号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：许云梅，女，1990年03月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许云梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许云梅支付信用卡欠款本息合计45515.66元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告许云梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许云梅在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告许云梅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告许云梅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许云梅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：许云梅保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，许云梅及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；许云梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；许云梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；许云梅超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；许云梅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；许云梅及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向许云梅及其附属持卡人催收、追索并有权停止许云梅及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向许云梅及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由许云梅及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了许云梅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许云梅。开卡使用后，许云梅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，许云梅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45515.66元。本院认为，许云梅自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，许云梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许云梅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许云梅透支未还为由，起诉要求许云梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许云梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45515.66元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许云梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.4元，由被告许云梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47608号原告：郴州市华瑞汽车救援有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙西路福森园路口临街48号。法定代表人：李海华，执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，北京市中伦文德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，该单位职员。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该单位职员。原告郴州市华瑞汽车救援有限公司（以下简称原告）与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李婷婷、李云海，被告之委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告救援服务费124411.5元。事实和理由：原、被告签订了《道路救援服务协议》，约定被告委托原告为被告客户提供道路救援服务，原告按照协议约定的服务流程、服务标准、收费标准及执行规范向被告客户履行服务承诺，双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对及确认。被告在收到原告开具的增值税专用发票后，以60个工作日为限向原告指定账户支付费用。原告按照协议约定，完全履行了协议项下的相关义务，已于履行合同期间与被告对服务费进行了核对及确认，被告在履行合同期间通过对账通知书对原告提供服务的服务费用进行了确认。被告根据协议及双方确认的费用金额，于2017年至2018年期间给原告开具了相应金额的对账通知书，其中2018年6月、7月、9月及11月未开发票金额为13704.5元。原告在履行合同期间共向被告开具金额为139027元的增值税专用发票，期间被告向原告支付了28320元，被告还需向原告支付110707元。被告于2019年3月15日向原告开具《企业询证函》，被告认可截止2018年12月31日，被告尚欠原告服务费124411.5元。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，经我方核算，在2017年8月至2018年5月期间，原告开具的发票金额为11607元，被告已经支付了800元，还有项目核减金额100元，我方未付款金额为110707元。关于2018年6月、7月、9月及11月的费用，当时双方对过账，但是我方没有具体数额的相关证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：2018年5月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《道路救援服务协议》，约定：1、甲方委托乙方为甲方客户提供道路救援服务。2、本协议有效期为二年，自2018年4月14日至2020年4月13日止。本协议有效期满前三个月，甲乙双方均可向另一方书面提出延长、修订或终止协议的请求。本协议到期后双方如无书面异议，协议自动延期一年，以此类推。3、乙方提供的救援服务必须符合本协议规定的服务流程、服务标准和执行规范（详见附件）。6、救援费结算。现场收费：不享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报，通报内容包括服务内容和现场收费项目，由乙方在完成救援服务后现场向客户收取所发生的费用，并向客户开具正式发票。转账结算：享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报。客户接受免费救援服务后，在乙方救援工作单上签字确认后即可离开。甲乙双方按月结算救援费用。如果发生超出免费服务标准的费用，则需由客户现场支付。甲乙双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对和确认。甲方在收到乙方开具的服务费用发票后，以60个工作日为限向乙方指定账户支付费用。10、送达。甲方乙方互相送达文件、通知、函件、账单等文书应当以书面形式进行。书面形式包括但不限于：传真、快递、电子邮件。甲方接受信息的地址为北京市朝阳区顺白路12号。11、违约责任。本协议项下的任何一方不履行义务或者履行义务不符合本协议约定的，视为违约。违约方应当承担继续履行、采取补救措施或向守约方赔偿因其违约行为造成的全部损失等责任。违约方因违约给守约方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括但不限于本协议履行后可以获得的利益。甲、乙双方都存在违约行为的，应当各自承担相应的责任。12、协议变更或终止。双方协商一致书面同意解除本协议。本协议一方因经营发生重大困难、进入法定整顿期或者被清算或濒临破产或已进入破产程序，另一方可以书面要求解除本协议。订立本协议所依据的法律、行政法规发生变化，订立本协议所依据的客观情况发生变化，致使本协议无法履行的，经甲乙双方协商并书面同意，可以变更或终止本协议的履行。一方未履行或违反本协议所承担义务，致使另一方依据本协议的预期利益无法实现，另一方有权书面提出终止本协议。双方一致确认在2018年5月前，原告已经开具发票但被告未付款金额为110707元。双方当事人有争议的事实如下：双方对2018年6月、2018年7月、2018年9月及2018年11月的救援费金额存在争议。对此，原告提交对账通知书和救援费结算表，证明该四个月的救援费情况。被告认可对账通知书系被告向原告发送的，但称金额无法确定。原告提交其于2019年3月15日向被告出具的《企业询证函》，上载：截止2018年12月31日，未结款项中已开票但未结算金额为110707元，未开票金额为13704.5元，被告在“信息证明无误”处加盖公章。被告称可能有扣减的项目，对该数额无法确认。综合双方的意见，本院对对账通知单及《企业询证函》的真实性予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方对2018年5月之前已经开具发票但未付款金额达成一致意见，本院不持异议。关于原告主张的2018年6月、2018年7月、2018年9月及2018年11月的救援费，本院认为被告在《企业询证函》上盖章，可以认定被告对所载金额的认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郴州市华瑞汽车救援有限公司救援服务费十二万四千四百一十一元五角。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告郴州市华瑞汽车救援有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决书生效后七日内给付原告郴州市华瑞汽车救援有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年六月二十四日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2347号 申请执行人张娟凤 被执行人王斌斌 本院在执行申请执行人张娟凤与被执行人王斌斌案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张俊林，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,924.20元。原告诉称，被告张俊林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,924.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4330号 申请执行人:李小和，女，1967年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏爱光，男，1945年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:应央央，女，1992年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏蕾，女，1977年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:泰顺仁爱医院有限公司。 被执行人:俞莉萍，女，1962年8月17日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人李小和依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4586号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏爱光、应央央、泰顺仁爱医院有限公司、俞莉萍银行存款人民币315万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、在继承童缨遗产范围内冻结、划拨被执行人夏蕾银行存款人民币315万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0302执9808号 中国银行股份有限公司温州市分行、浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司、叶亮、施瑞雪、叶光、王咪娜、叶长生、朱小玲： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初10381号判决书，于2017年12月19日立案执行（2017）浙0302执9808号申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人浙江金海贵金属有限公司等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗江伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗江伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈美霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈美霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6680号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2642.15元（其中2592.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
4618北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告吴丽孟，女，1977年06月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴丽孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴丽孟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114987.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114987.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴丽孟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114987.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40062号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：卢刚，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：杨莉红，女，1992年6月13日出生，土家族，住安徽省金寨县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢刚、杨莉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，卢刚、杨莉红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令卢刚、杨莉红偿还本金229850.42元、利息6762.67元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令卢刚、杨莉红偿还罚息1220.3元；3、判令卢刚、杨莉红支付律师费6360元；4、判令原告对卢刚所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。卢刚、杨莉红未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，卢刚、杨莉红为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。卢刚、杨莉红用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，卢刚、杨莉红逾期还款，截至2018年11月30日，卢刚、杨莉红尚欠本金229850.42元、利息6762.67元、罚息1220.3元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。卢刚、杨莉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢刚、杨莉红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金229850.42元、利息6762.67元、罚息1220.3元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢刚、杨莉红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元、公告费260元，由被告卢刚、杨莉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异352号 异议人（利害关系人）林汉荣，男，汉族，1969年1月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰，执行董事兼总经理。 被执行人黄红宇，女，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市玛花玛莎内衣有限公司，住所广东省深圳市福田区车公庙泰然科技园206栋六楼东座，组织机构代码55214514-4。 法定代表人黄红宇，执行董事兼总经理。 被执行人深圳市英之健科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城三期第2幢，组织机构代码77558170-1。 法定代表人黄红宇，执行董事兼总经理。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢15号。在执行过程中，本院拍卖了被执行人黄红宇名下位于深圳市房产（以下简称“涉案房产”），利害关系人林汉荣向本院提交异议申请书，要求执行涉案房产拍卖款一半份额及利息。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，（2018）粤0304执异407号执行裁定书已发生法律效力，请求强制执行申请执行人归还涉案房产一半份额及资金占用期间的利息。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第5017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执恢15号。 执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。异议人林汉荣不服，向本院提出异议，以其为上述涉案房产的共有权人为由要求终止对该房产的执行。本院经审查，作出（2018）粤0304执异407号《执行裁定书》，载明“涉案房产登记在被执行人黄红宇名下，本院拍卖上述房产符合法律规定。即使涉案房产属于夫妻共同财产，亦不能阻却本院拍卖被执行人名下财产，若涉案房产属于夫妻共同财产，且异议人（案外人）不承担责任，本院拍卖涉案房产后会依法考量异议人（案外人）的相应财产份额。综上，异议人（案外人）林汉荣提出的执行异议，理由不能成立，应依法予以驳回”，裁定驳回异议人林汉荣的异议请求。后本院依法拍卖了涉案房产，异议人林汉荣以上述（2018）粤0304执异407号《执行裁定书》作为执行依据，要求申请执行人归还拍卖涉案房产所得一半份额及利息。另查，本院作出（2018）粤0304执恢15号之二《执行裁定书》，认为上述生效判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，裁定本案依法予以执行结案。 本院认为，（2018）粤0304执异407号《执行裁定书》已裁定驳回异议人以涉案房产的共有权人为由要求终止对涉案房产执行的异议请求，该裁定书亦载明“若涉案房产属于夫妻共同财产，且异议人（案外人）不承担责任，本院拍卖涉案房产后会依法考量异议人（案外人）的相应财产份额”，该裁定书说理部分的内容具有假设性和不确定性，只是说明执行机构在执行涉案房产的过程中会依法考量，故（2018）粤0304执异407号《执行裁定书》并不能作为异议人申请执行的执行依据，异议人以此为由要求执行机构强制执行申请执行人归还拍卖涉案房产的一半份额缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回林汉荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄思端
12北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6250号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：邱光文，男，1991年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。公民身份号码：×××。原告乔向丽与被告邱光文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告邱光文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限32天，自2015年10月25日至2015年11月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524385390774826485。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为1%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还29.85元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱光文于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金970.15元；二、邱光文于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以970.15元为本金，自2015年10月26日借款次日起至2015年11月29日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、邱光文于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以970.15元为本金，自2015年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9321号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
4569北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12457号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告叶文智，男，1987年05月21日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶文智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶文智经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金479588.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年01月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年01月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金479588.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶文智于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金479588.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1066.5元（其中1016.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁成，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月21日的本金123000元、罚息2987.09元；2、判令被告支付自2018年12月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123000元，贷款期限12个月，第1至11期每期还款0元,第12期还款123000元；基本月利率0.8073％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月21日，被告尚欠本金123000元、罚息2987.09元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月21日的贷款本金123000元、罚息2987.09元，并支付自2018年12月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告梁成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告梁成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年六月二十四日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶明亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶明亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9654号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
2036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4560号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告刘敏，女，1964年02月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告韩玉红与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限27天，自2016年8月13日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630781040220172783。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金2000元；二、刘敏于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年8月14日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘敏于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以2000元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区南山路172号。统一社会信用代码：91330283844843833L。负责人：余秀位，系该支行行长。被执行人：董建光，男，1967年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人董建光信用卡纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人董建光纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月二十七日
1585北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6445号原告覃杰，男，1978年11月04日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘俊强，广东安国律师事务所律师。被告李强，男，1987年07月13日出生，汉族，住四川省珙县。原告覃杰与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃杰到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账11990元，借款期限8天，自2016年9月15日至2016年9月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642848419945749978、642848777203996944、642849080523475137、642849124991461320、642849930182974276、642849124991461073、642849930192974027、642849930192973897、642849080523474243、642847591398726519、642848419945748420、642848777203995433。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效后七日内偿还覃杰借款本金11990元；二、李强于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以11990元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李强于本判决生效后七日内支付覃杰利息（以11990元为本金，自2016年9月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1970年5月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀芝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,996.08元。原告诉称，被告王秀芝系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,996.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初217号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人韩臻，男，1982年1月28日出生，回族，大专文化，无业,户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2012年10月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局罚款500元处罚；2013年11月29日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区；2013年12月5日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒3年；2014年9月25日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留20日；2014年10月15日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局强制隔离戒毒2年；2016年9月29日因吸毒被嘉兴市公安局经济开发区（国际商务区）分局责令社区康复3年。2017年10月21日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留13日；2017年11月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒2年。因本案于2018年8月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）213号起诉书指控被告人韩臻犯贩卖毒品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉。被告人韩臻及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人郑红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩臻贩卖毒品甲基苯丙胺8克，其行为已构成贩卖毒品罪。 被告人韩臻对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人韩臻虽曾受过行政处罚，但本次仅向一人贩卖毒品，情节较轻；其当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年9月16日下午17时许，被告人韩臻经事先联系在本市南湖区文南里2幢402室内，将10个（重约8克）甲基苯丙胺（冰毒）以3600元的价格贩卖给吸毒人员张某。 上述事实，被告人韩臻在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人王某、张某的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、微信转账截图、户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩臻贩卖毒品甲基苯丙胺8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人韩臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年8月6日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  钮依维
152北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5240号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告唐伦奎，男，1980年09月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗区。原告黄志武与被告唐伦奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告唐伦奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杜开元签订借款协议，杜开元将债权转让给案外人廖建海，原告从廖建海处取得债权。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限6天，自2016年7月15日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620274696744593606。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、通过借贷宝手机应用程序债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620275758293580006。八、自行债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月19日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项实际支付，各方签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐伦奎于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金2500元；二、唐伦奎于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2500元为本金，自2016年7月16日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐伦奎于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2500元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖春，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,246.10元。原告诉称，被告肖春系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,246.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
3053北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10850号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告**，女，1979年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥街道兴越西区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告**经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金130247.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金130247.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金130247.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田志成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田志成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2942.52元（其中2892.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6265号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王光平，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,634.21元。原告诉称,被告王光平系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,634.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
4290北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12167号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告胡巧萍，女，1992年08月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡巧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡巧萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金25885.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年08月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25885.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡巧萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金25885.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2413号 申请执行人缪杜鹃，女，1979年1月30日出生，住平阳县。 被执行人金祥总，男，1968年11月26日出生，住平阳县。 申请执行人缪杜鹃与被执行人金祥总民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪杜鹃向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。被执行人金祥总偿还申请执行人缪杜鹃271000元及利息，并负担案件受理费3057.5元、申请执行费3965元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人金祥总发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祥总的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人金祥总名下坐落于昆阳镇健康路A4幢161室房屋正在另案（2018）浙0326执4256号案件处置评估拍卖。 鉴于被执行人金祥总拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金祥总作出司法拘留的决定。同时已对被执行人金祥总采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪杜鹃。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金祥总无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2052号 申请执行人王安正，男，1965年8月13日出生，住平阳县。 被执行人金祥总，男，1968年11月26日出生，住平阳县。 申请执行人王安正与被执行人金祥总民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王安正向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。被执行人金祥总偿还申请执行人王安正210000元及利息，并负担案件受理费2312.5元、申请执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人金祥总发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祥总的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人金祥总名下坐落于昆阳镇××路××室房屋正被另案（2018）浙0326执4256号处置拍卖中。此外，被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人金祥总拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金祥总作出司法拘留的决定。同时已对被执行人金祥总采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王安正。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金祥总无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔苗苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8106号原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：烟台市芝罘区幸福南路389号。负责人：李杰，该支行行长。委托诉讼代理人：曲晨伟、蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：贾玉珍，女，1963年5月27日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告贾玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新到庭参加诉讼；被告贾玉珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金156254.99元，利息、罚息、复利共计37724.32元（暂计至2018年2月23日），同时自2018年2月24日起至被告实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息、复利。2.确认原告对被告抵押的坐落于烟台市芝罘区经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2004年6月20日，原、被告签订《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款34万元用于购买房产，月利率为4.2‰，借款期限为15年。被告将坐落于烟台市芝罘区产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告贾玉珍缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告系由中国工商银行股份有限公司胜利路办事处更名而来。2004年6月20日，原、被告签订《个人购房借款合同》，约定原告同意向被告发放个人住房贷款34万元，用于购买房产；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，原告不再另行通知被告；贷款期限为15年，自2004年6月20日起至2019年6月19日止；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息共180期，按等额本息还款法方式归还贷款本息；被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利；合同有效期内，被告连续三个月付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求被告在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告自愿以坐落于烟台市芝罘区向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括本合同规定的复利）、罚息及实现债权的费用。2008年3月12日，原、被告双方至相关部门就涉案房产办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2004年6月23日，原告依约向被告发放贷款34万元，贷款月利率为4.2‰，还款方式为等额本息，贷款到期日为2019年6月19日。被告取得贷款后，未及时足额还款。截至2018年2月23日，被告尚欠原告借款本金156254.99元，利息、罚息、复利共计37724.32元。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，裁定查封登记在被告贾玉珍名下、坐落于烟台市芝罘区。本院所确认的上述事实，有《个人购房借款合同》、借款凭证、欠款明细、房屋他项权证、《烟台银监分局关于同意中国工商银行烟台市胜利路支行迁址开业并更名的批复》及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告贾玉珍取得借款34万元后，未依约按时足额还款，已构成违约。截至2018年2月23日，被告尚欠原告借款本金156254.99元，利息、罚息、复利共计37724.32元之事实清楚、证据确实充分。现原告请求判令被告偿还上述款项，同时自2018年2月24日起至被告实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息及复利之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告贾玉珍自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区产为原告提供抵押担保，合同中抵押担保范围明确，且该抵押已依法办理抵押登记，抵押权成立且合法有效，现被告贾玉珍未按时偿还借款本息，导致主债权提前到期，抵押权实现条件已经成就，故原告请求确认被告贾玉珍抵押的涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告贾玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾玉珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金156254.99元，利息、罚息、复利共计37724.32元（暂计至2018年2月23日），同时自2018年2月24日起至被告贾玉珍实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行对被告贾玉珍抵押的坐落于烟台市芝罘区经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告贾玉珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。案件受理费4180元，财产保全费1490元，均由被告贾玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年六月十四日书 记 员  林上靖