wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25855号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨成华，女，1959年2月26日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨成华归还原告借款本金37,000元，支付原告逾期利息4,246.71元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杨成华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨成华向原告贷款37,000元，用于购买重庆苏创申众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R4HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2017年10月起的每月4日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5222%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨成华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨成华自2018年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨成华构成违约，截止至2019年4月2日，被告杨成华尚欠原告贷款本金37,000元，逾期利息4,246.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨成华在签字表中注明的居住地址为重庆市九龙坡区渝州路罗汉沟解甲园小区1栋33楼附2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨成华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨成华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨成华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,000元，支付至2019年4月2日止的逾期利息4,246.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨成华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨成华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R4HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨成华继续清偿。案件受理费831.16元，减半收取计415.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年六月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初45号原告：汕头市雅丰胶粘制品有限公司，住所地汕头市汕樟路浮东蔡厝洋58号。法定代表人：罗文龙。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：余维湖，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司诉被告余维湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告余维湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30001元及该款利息损失（以30001元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率计至法院生效裁判人数确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自建立合作关系以来，被告向原告赊购胶粘制品。截止至2016年1月20日，被告共结欠原告胶粘制品货款30001元。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒绝支付至今。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告余维湖没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》；2、《法定代表人身份证明》；3、法定代表人罗文龙《身份证》，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格；5、《发货单》，证明截止至2016年1月20日，被告共结欠原告货款30001元的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：自2011年起，原告向被告提供胶粘制品。被告通过电话向原告预定需要的货品，原告准备好后由被告到原告处自提，自提时原告提供发货单，被告在发货单上签署“湖”字确认收到货物。一般被告先赊账，积累一定量的订单再向原告支付货款，2015年12月9日至2016年1月20日原、被告共进行八笔交易，截止2016年1月20日被告累计结欠原告八笔货款共30001元，经原告多次催讨无果，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据原告举证的发货单，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付剩余货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告关于被告支付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余维湖应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司货款30001元及该款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费300元由被告余维湖负担，该款原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  林翠龙人民陪审员  林 楷二〇一九年六月二十八日书 记 员  林燕虹
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初119号原告：毛兴均，男，汉，1976年8月15日出生，重庆万州人，住重庆市万州区。原告：和伟，男，汉，1988年9月13日出生，河南息县人，住河南省息县。以上二原告委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。被告：梁建建，男，汉，1989年9月8日出生，湖北安陆人，住安陆市。原告毛兴均、和伟与被告梁建建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁建建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兴均、和伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款14.4万元，（其中和伟2.4万元，毛兴均12万元）。事实及理由：2017年10月被告雇请原告毛兴均，2017年11月被告雇请原告和伟，从事安陆市泰合别墅桃苑15号楼的外墙大理石安装、外墙面、安装石材及地面净面工作，2018年6月工程全部完工，经过房主验收。后原告要求被告支付人工费，被告以暂时困难为由，要求暂缓一些时间再支付，并且于2018年7月22日向原告毛兴均出具欠条，确认欠原告毛兴均人工费12万元，于2018年7月28曰向原告和伟出具欠条，确认欠原告和伟人工费2.4万元。后原告多次向被告要求支付，被告承诺多次，但当原告来到安陆后，被告却仍以无钱支付为由，拖延至今未付。为维护原告的合法权益，现诉讼到人民法院，请求依法审理并判决被告立即支付欠款。被告梁建建未到庭发表答辩及辩论意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年10月被告梁建建雇请原告毛兴均，从事安陆市泰合别墅桃苑15号楼的外墙大理石安装工程，2017年11月被告雇请原告和伟在该工地从事外墙面、石材安装及地面净面工作，至2018年6月上述工程全部完工。双方经结算后，被告梁建建于2018年7月22日向原告毛兴均出具欠条，载明“今欠毛兴均本人人工费壹拾贰万元整”，于2018年7月28曰向原告和伟出具欠条，载明“今欠和伟做净面人工费贰万肆仟元”，两原告向被告梁建建追索上述费用未果，形成诉讼。本院认为,两原告与被告之间形成劳务合同关系，两原告为被告提供了石材安装、外墙面安装、净面处理等劳务服务，被告梁建建向两原告出具的欠条载明了所欠款项的来由、具体金额，可证明双方之间因劳务合同形成的债权债务关系客观真实存在，故被告梁建建应向两原告支付欠条所载明的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建建向原告毛兴均支付人工费120000元；二、被告梁建建向原告和伟支付人工费24000元。上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元由被告梁建建负担，受理费已由原告预交，由被告梁建建在执行中直接给付原告3180元。审 判 长  徐 斌审 判 员  范 勇人民陪审员  黎金平二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡建毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4059号 原告：陈洪斌，男，1967年10月22日生，汉族，住本市花溪区。 委托诉讼代理人：刘明、曾贵（实习），贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州鑫泰保险公估有限公司，住所本市南明区新华路9号乌江大厦10楼09号。 法定代表人：王云，执行董事。 被告：王云，男，1962年2月5日生，汉族，住本市南明区。 两被告委托代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。 原告陈洪斌与被告贵州鑫泰保险公估有限公司、王云借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明及两被告委托代理人叶凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金100万元并支付利息35万元（按照月息2%的标准从2017年1月起计算至偿清日止）；2、判令原告对被告鑫泰公司在贵阳市南明区农村信用合作社持有的100万股股权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款100万元，双方于2017年1月12日签订了抵押合同，约定原告借款给被告，借期6个月，月利率3%，被告自愿以其贵阳市南明区农村信用合作社持有的100万股股权用作抵押。合同签订后原告通过配偶于艳红将100万元存入被告指定的张玮恩的银行账户内，被告未按约支付利息，借款到期也未偿还本金。根据双方约定及法律规定被告应连带归还原告借款本金及利息，原告在被告抵押的股权内享有优先受偿权。原告已在诉前申请法院对抵押的股权进行冻结，因此产生的保全费被告应予承担。审理中原告撤回对利息部分的诉请，称与被告达成协议用贵阳市南明区农村信用合作社持有的100万股股权抵偿借款本金100万元，被告配合办理股权变更登记。 被告贵州鑫泰保险公估有限公司、王云辨称，认可借款100万元，同意将股权变更归原告所有，利息部分另行协商。 本院经审理认定事实如下：2005年11月被告贵州鑫泰保险公估有限公司与贵阳市南明区农村信用合作联社营业部签订股权认购书，约定被告以100万元认购资格股100万股，资格股在入股5年后经银行理事会批准后可以退股…。被告认购后取得股金证。2017年1月12日原告与两被告签订抵押合同，约定原告借款给两被告100万元，月利率3%，借期6个月自2017年1月12日到2017年7月12日止，被告自愿以其贵阳市南明区农村信用合作联社股权100万股作为抵押，如被告到期不能还款，抵押物及到期后的分红归原告所有，被告负责配合原告办理过户手续…。被告王云在其身份证复印件上写明将借款转到张玮恩账户并加盖贵州鑫泰保险公估有限公司印章，同日原告妻子于艳红汇款100万元到张玮恩的贵阳银行账户。原告另提供借款当日贵州鑫泰保险公估有限公司股东会决议，决定内容为两股东同意用贵阳农村商业银行股份有限公司股权100万股作为抵押向原告借款100万元。另查该公司有股东三名。 本院认为，原被告双方达成以上述银行股权抵偿借款本金协议，要求本院以判决方式予以确认。双方之间签订的抵押合同中约定有借款条款，实际为借款抵押合同。但在该合同履行过程中，借款非由原告交付给两被告，而是原告的妻子转账给案外一自然人。本院要求被告联系该案外收款人到庭核实借款情况，但被告称现与该案外收款人无法联系。同时被告表示也未支付过原告利息。故原被告双方虽签订了抵押合同，但无事实依据证明双方履行了交付借款义务，本院对双方的借款抵押行为不予确认，亦不予确认双方达成的以上述银行股权抵偿借款本金协议。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条之规定，判决如下： 驳回原告陈洪斌的诉讼请求。 案件受理费8475元由原告陈洪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年六月三日 法官助理王芋入  书记员 班厚熙
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢529号 申请执行人杨红日根据（2016）浙1023民初544号判决书申请执行被执行人天台县赤城街道立新村下堆经联社为劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县赤城街道立新村下堆经联社已向申请执行人杨红日支付执行款人民币8800元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年六月五日
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初3916号 原告：陆文忠，男，1970年6月28日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 被告：吴传华，男，1971年9月7日生，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 第三人：苏以旭，男，1983年4月5日生，汉族，住胶州市。 原告陆文忠与被告吴传华、第三人苏以旭合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文忠及其委托诉讼代理人庄世明、被告吴传华、第三人苏以旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告欠款132000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴传华承包了胶州市胶东街道办事处路面硬化工程，被告吴传华找到原告进行施工，被告共欠原告材料和人工费132000元。经原告多次催要，被告于2017年11月6日在金丰环球装饰有限公司吴传华工程总量表上写明吴传华同意将姜升欠吴传华483450元中扣划132000元给原告，有了解欠款事实的第三人苏以旭在场证明。后原告持有吴传华给付的工程总量表向姜升要款未果，又向被告索要欠款，被告拒付至今。 被告吴传华辩称，其已经付清了原告的钱，其不欠原告的钱。 第三人苏以旭述称，被告欠原告的钱，但被告是否将钱给付原告其不清楚。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、金丰环球装饰有限公司吴传华工程总量表一份，该表下方记载“今有吴传华同意将姜升欠吴传华483450元中划扣壹拾叁万贰仟元给陆文忠。2017.11月6号，吴传华。证明：苏以旭”，证明被告尚欠原告款项132000元，2017年11月6日原告找到被告要钱，被告吴传华给原告出具该条，让原告去找姜升要钱，原告找到姜升，姜升不给钱，后原告又找到被告，被告拒付至今； 证据二、申请证人王某出庭作证： 证人王某在庭审中述称，其认识原被告，和原告一起干活，跟被告吃过一次饭。2014年，原告用了他的混凝土360平方，司机将混凝土送到了后丰隆屯村，有回执单，时间长了找不到了，每平方265元，共计90000多元，原告已经支付72000元，余款20000元至今未付。 被告吴传华对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一不予认可，认为表上的内容不是其本人所写，并申请对笔迹和墨迹进行鉴定，以及该内容是分几次书写形成进行鉴定；对证据二证人证言予以认可。 第三人苏以旭对原告提交的证据无异议，但被告是否给付原告钱其不清楚。 被告吴传华为证明其主张，向本院提交基建工程预决（结算）审核验证表、合同、审计取证单、道路硬化工程协议书复印件各一份，证明原告给被告施工的工程量是7300平方。 原告对被告提交的证据发表质证意见称，根据被告提交的证据中硬化工程协议书硬化总面积为1.7万平方米，根据被告提交的基建工程预决（结算）审核验证表中金额为772036.25元，每平方为60元，工程总量也应为12800平方，被告所主张的7300平方不属实。 第三人苏以旭对被告提交的证据不清楚。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2014年，被告吴传华承包了胶州市胶东街道办事处路面硬化工程，被告吴传华找到了原告进行施工，并于2017年11月6日给原告出具了欠条一份，载明“今有吴传华同意将姜升欠吴传华483450元中划扣壹拾叁万贰仟元给陆文忠。2017.11月6号，吴传华。证明：苏以旭”。后原告持该条找姜升要钱未果，又向被告索要欠款，被告拒付至今。 庭审中，被告吴传华对原告提交的证据申请笔迹及墨迹进行鉴定，以及证据中书写内容是分几次书写形成进行鉴定，因其未在规定的时间内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利。 本院认为，被告吴传华尚欠原告材料和人工费132000元，事实清楚，现原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。因被告吴传华未在规定的时间内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃权利，本院对原告提交的证据予以采信。 被告吴传华辩称其已给付原告现金45000元，因其未提交相应证据予以佐证，原告对此不予认可，本院对该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 被告吴传华于本判决生效之日起十日内支付原告陆文忠欠款132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，适用简易程序减半收取计1470元，由被告吴传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 震
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执987号之一 申请执行人：唐承宗，男，汉族，1980年12月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：冉黎，女，汉族，1992年5月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：厦门市梓恒瑞工贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇西塘祖厝边路313号1楼，统一社会信用代码91350212MA349R9N4K。 法定代表人：王春华，总经理。 被执行人：王想想，男，汉族，1993年7月28日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王春华，男，汉族，1971年8月24日出生，住福建省厦门市集美区。 原告唐承宗与被告冉黎、厦门市梓恒瑞工贸有限公司、王想想、王春华借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）闽0212民初998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐承宗于2018年12月16日向本院申请执行，要求被执行人冉黎、厦门市梓恒瑞工贸有限公司、王想想、王春华还款人民币113000元及相关利息。被执行人王春华、王想想、冉黎、厦门市梓恒瑞工贸有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，且王想想名下址于同安区××路××室住宅及冉黎名下址与厦门市同安区××路××室两处住宅均已经被我院首轮查封，但在查封前带有大额的银行按揭抵押，目前抵押权案件正在思明法院执行处理中。 2、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年2月14日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年2月20日到我院进行调查、询问，并再次向被执行人冉黎送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，冉黎表示其目前暂无能力履行还款，并对其财产进行申报，该案件的其他被执行人王想想、王春华均无到庭，目前下落不明。 5、本院于2019年2月13日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年1月21日冻结被执行人王春华所有的DS063T号车辆，该车目前已经被我院查封（轮候查封，且带有抵押），无法处置。 7、本院于2019年4月9日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可供执行财产。 8、思明区人民法院于2019年5月17日商请移送冉黎名下址在同安区××路××室房屋［我院以（2018）闽0212民初100号案件保全查封］，本院于2019年5月21日向思明区人民法院移送执行函，并向思明区人民法院发出相关案件的参与分配函，申请对被执行人冉黎名下所有的址于厦门市××区××路××室的处置款进行参与分配，我院已将处置权移送思明法院。 9、思明区人民法院于2019年5月23日商请移送王想想名下址在同安区××路××室房屋［我院以（2018）闽0212民初998号案件保全查封］，本院于2019年5月27日向思明区人民法院移送执行函，并向思明区人民法院发出相关案件的参与分配函，申请对被执行人王想想名下所有的址于厦门市××区××路××室的处置款进行参与分配，我院已将处置权移送思明法院。 10、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年六月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初533号原告：陈庭忠，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：陈林州，男，汉族，住汕头市潮南区。原告陈庭忠诉被告陈林州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉豪、被告陈林州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元、借款后结算至2018年8月6日前利息100000元及自2018年8月7日起按月息2%计至被告付清借款时止的利息，其中暂计算至起诉时的利息为70000元；2.判令被告支付原告因诉讼产生的律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告归还原告借款本金50万元、借款后结算至2018年8月6日前利息30000元及自2018年8月7日起按月息2%计至被告付清借款时止的利息。事实和理由：被告陈林州因投资需要，于2015年6月5日及2017年2月25日向其借款各25万元，二笔借款口头约定按月利率3.5%和2.5%计息，没有约定借款期限。被告借款后，实际按月利率2.5%结算付还其小部分利息，但对50万元本金一直没有归还。2018年8月25日，双方经结算，被告尚欠他本金50万元，并拖欠至2018年8月6日的利息共128000元，故被告陈林州重新出具内容为“借到陈庭忠人民币伍拾万元整（500000元）”的借据交由其存执。此后，被告只于2018年8月9日归还其利息14000元。2018年11月9日，在他和被告再次协商下，被告陈林州又出具确认书一份，确认上述借款事实、双方对借款利息约定情况，及拖欠至2018年8月6日的利息共128000元，并承诺承担其起诉产生的相关律师费等费用。但此后，被告仍没有归还其借款本息，在其催讨下，被告儿子陈新民通过支付宝转账方式向其支付14000元以归还2018年8月6日前拖欠的利息，对其余利息、本金至今没有予以偿还。为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。原告陈庭忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借条，据以证明被告向其借款50万元的事实；4.确认函，据以证明被告于2018年11月9日确认分两次向其借款各25万元，以及双方对于利息，相关诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用如何承担的约定。被告陈林州辩称，原告诉称的事实属实，现在其经济困难无法一下子付还原告借款及利息。其儿子也替其归还了部分款项，分别是2019年1月12日1000元、2019年1月11日8000元、2019年2月18日6000元、2019年3月11日5000元。同时双方约定的利息超过3%，超过部分应抵作本金。被告陈林州对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，被告陈林州也无异议，本院予以确认。诉讼中，原告与被告经协商确认2018年8月6日前的借款利息共计128000元，因被告支付的利息有一部分超过月利率3%，为了抵减被告付还超过月利率3%的款项，双方确认截止至2018年8月6日被告共结欠原告借款本金50万元、利息5万元，被告儿子于2019年1月份分多次付还原告的款项为支付原告2018年8月6日前的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告陈林州因生意需要向原告借款25万元，双方约定利息按月利率3.5%计。2017年2月25日，陈林州因资金周转困难，再次向原告借款25万元，并约定利息按月利率3.2%计。上述二笔借款均没有约定还款期限，借款后，被告有归还原告部分借款利息。2017年8月25日，被告陈林州出具内容为“借到陈庭忠人民币伍拾万元整（500000元）”的借条交由原告存执。2018年11月9日，原、被告对借款本息进行结算，被告陈林州向原告出具《确认函》，确认上述借款事实及截至2018年8月6日，其尚欠原告借款本金50万元，利息128000元，从2018年8月6日起利息调整为按月利率2.8%计，并承诺承担原告因催讨债务产生的相关律师费、保全费、差旅费等费用。此后，被告仅通过其儿子付还原告2018年8月6日前的利息20000元，其余利息及借款本金没有归还。原告经催讨未果，遂于2019年4月10日诉至本院。本院认为，原告陈庭忠与被告陈林州之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈林州分二次向原告借款各25万元，至今结欠原告借款本金50万元、至2018年8月6日前的利息30000元及从2018年8月7日起按月利率2.8%计的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈林州对尚欠原告的借款本金及利息应负归还责任。因借款时，原告与被告陈林州没有约定借款期限，依照法律规定，原告可随时向被告陈林州主张权利。现原告请求判令被告陈林州归还尚欠的借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告陈林州支付截至2018年8月6日结欠的利息30000元以及自2018年8月7日起按月利率2%计至被告还清借款时止的利息，有事实和法律依据，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在2018年8月6日前约定的利率超过年利率36%，超过法定部分的利息约定无效。被告主张支付超过月利率3%的利息抵还借款本金，于法有据，原、被告确认该超过部分的利息抵还截至2018年8月6日前结欠的利息，可予照准。对于原告请求被告支付律师费30000元的问题。虽原、被告签订的《确认函》约定，被告若未按约还款，愿意承担因此产生的律师费、保全费、差旅费等费用，但原告没有在本院规定的期限内提交律师代理合同及发票，应承担相应举证不利后果，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈林州应于本判决生效后15日内归还原告陈庭忠借款500000元及利息（截至2018年8月6日的利息为30000元，2018年8月7日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告陈庭忠负担850元，被告陈林州负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年六月十七日书记员  许睦青
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初881号 原告：王峰，男，1966年12月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：邹凤海，男，1960年2月6日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 王峰诉邹凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，于2019年6月13日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王峰到庭参加诉讼，邹凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款36000元，支付逾期利息2700元（以36000元为基数，年利率6%计算，时间2018年1月1日至2019年4月1日），合计38700元；2、2019年4月2日以后利息以36000元为基数，按年利率6%计算至借款全部还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日邹凤海向王峰借款36000元，约定还款日期为2018年1月1日，该笔借款至今未偿还。 邹凤海未做答辩 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日邹凤海向王峰借款36000元，并为王峰出具借据一份，约定还款日期为2018年1月1日，未约定利息，该笔借款至今未偿还。 上述事实有王峰提举的借据一份及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，王峰与邹凤海之间借贷关系合法，应受法律保护，邹凤海应及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王峰主张邹凤海偿还借款36000元的请求理由成立，本院予以支持。王峰主张邹凤海支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王峰主张的2018年1月1日至2019年4月1日期间的利息2700元不超出法律保护范围，本院予以支持。王峰主张邹凤海自2019年4月2日起按照年利率6%支付利息至借款实际清偿日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹凤海于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金人民币36000元，支付逾期利息人民币2700元，合计人民币38700元； 二、被告邹凤海自2019年4月2日起，以未偿还本金为基数，按照年利率6%支付给王峰利息至借款实际清偿日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收384元（原告王峰已预交），由被告邹凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年六月十三日 书记员  石晓麟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初6号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：党春超，男，1987年5月17日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告党春超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告党春超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款31057.75元（其中代偿本金30416.75元、代偿逾期利息633.82元、逾期罚息7.18元）；2.判决被告向原告支付逾期保费2553.44元；3.判决被告向原告支付违约金（以33611.19元为基数，按照日千分之一，自2017年1月22日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年12月2日，被告党春超与平安银行股份有限公司济南分行北园支行（以下简称平安北园支行）签订个人贷款合同，合同约定平安北园支行向被告提供贷款4.1万元，贷款期限自2015年12月2日至2018年12月2日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安北园支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2017年1月22日，原告按照保险合同约定向平安北园支行进行理赔。 原告提供的证据： 证据1.个人小额消费贷款合同一份； 证据2.贷款出账凭证(第二联)一份； 证据3.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份； 被告党春超在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年11月27日，原告平安保险公司与被告党春超签订编号为13694072600002752102的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在平安北园支行的贷款提供保证保险，保险金额为48749元，每月保险费金额697元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同的约定进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年12月2日，被告党春超与平安北园支行签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定平安北园支行向被告提供贷款41000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；甲方（借款人）任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方（贷款人）从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。平安北园支行依约向被告发放贷款41000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2017年1月22日，原告代被告向平安北园支行代偿全部款项31057.75元，其中代偿本金30416.75元、代偿逾期利息633.82元、逾期罚息7.18元。被告尚欠原告保费2553.44元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告党春超为向平安北园支行贷款41000元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向平安北园支行偿还借款本金、利息共计31057.75元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2553.44元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党春超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金30416.75元、代偿逾期利息633.82元、逾期罚息7.18元，共计31057.75元； 二、被告党春超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2553.44元； 三、被告党春超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以33611.19元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640.28元，公告费600元，由被告党春超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初698号 原告:东乌珠穆沁旗润福副食品超市。 经营者：孙东雪，女，1996年12月31日出生，汉族。 被告：王宏宾，男，1987年5月16日，汉族。 原告东乌珠穆沁旗润福副食品超市诉被告王宏宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月12日，原告东乌珠穆沁旗润福副食品超市经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按东乌珠穆沁旗润福副食品超市撤诉处理。 案件受理费56.00元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗润福副食品超市承担。 审判员  付云忠 二〇一九年六月十二日 书记员  佟家馨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初825号原告江国平，男，1977年11月12日生，汉族，万安县人，住江西省吉安市万安县。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。被告邹称喜，男，1977年1月28日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。原告江国平与被告邹称喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江国平的委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告邹称喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江国平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2017年6月30日签订的卖车转让协议；2、判令被告返还原告购车款人民币42000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告打算购买辆重型厢式货车，通过熟人联系到被告，被告说其有一辆挂靠在江西瑞州汽运集团成发汽运有限公司名下的重型厢式货车需要出售，原告看到车后表示满意，于是双方当即签订了《卖车转让协议书》，协议书约定被告将车牌赣Ｃ×××××43、发动机号码为B409010046的重型厢式货车以人民币52000元的价格出售给原告，原告先付42000元给被告作为购车的定金，余款10000元待办妥过户手续后付清。协议签订后，原告按照被告的要求将42000元购车款转入付作书的账号，被告向原告交付了车辆，并答应几天之内会配合原告将车辆过户。之后被告虽经原告多次催促去办理车辆过户登记，但是被告总是以种种理由予以拖延，迟迟不愿协助原告办理过户手续。2017年8月16日，江西瑞州汽运集团成发汽运有限公司找到原告，表示其才是被告卖给原告车辆的实际所有人，该车辆系公司为乙方融资购买并租赁给被告使用，被告无权将该车辆出卖给原告，之后该公司将该车辆扣回公司。原告认为，被告将其没有所有权的车辆擅自出卖给原告，是种无权处分的行为，严重侵害了原告的合法权益，依照原、被告签订的卖车转让协议书的约定，及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告邹称喜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的《卖车转让协议书》、转帐凭证、江西瑞州汽运集团成发汽运有限公司与被告签订的《汽车融资租赁合同》及双方签订的还款协议、江西瑞州汽运集团成发汽运有限公司向原告出具的扣车证明等为证，可以认定。本院认为，被告邹称喜将未取得所有赣Ｃ×××××43汽车出售给原告江国平构成欺诈，双方签订的《卖车转让协议书》中明确约定原告支付的42000元为订金，如果未按时办好过户手续，则订金应当退回。被告交付给原赣Ｃ×××××43汽车被实际所有权人江西瑞州汽运集团成发汽运有限公司收回，致使原、被告的合同目的不能实现，被告对此负有责任。现原告要求解除《卖车转让协议书》及被告返还其购车款（订金）42000元，理由正当，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第90条、第94条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、解除原告江国平与被告邹称喜签订的《卖车转让协议书》；二、被告邹称喜于本判决生效后十五日内返还原告江国平人民币42000元。本案受理费950元，由被告邹称喜承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账99×××8888】审 判 长  易忠东人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一九年六月四无代理书记员  刘佳丽
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5403号原告张志平，男，1965年11月26日生，溧阳市人，居民，住溧阳市。委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。委托代理人王建新，江苏通达声远律师事务所律师。被告王小兵，男，1980年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张志平诉被告王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次赊购原告不锈钢材料，共计欠款10945元未付。原告索要欠款未果，请求判令被告给付原告货款10945元及利息（分别以3000元为基数从2009年4月4日起、以965元为基数从2009年4月15日起、以500元为基数从2009年4月16日起、以950元为基数从2009年5月28日起、以2730元为基数从2009年6月19日起、以1800元为基数从2009年7月7日起、以1000元为基数从2009年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2009年4月至7月间，被告从原告处七次赊购不锈钢材料，分别欠款3000元、965元、500元、950元、2730元、1800元、1000元，合计10945元，每次赊购均由被告向原告出具相应欠条。后被告未履行付款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款10945元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款10945元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王小兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志平货款10945元及利息（分别以3000元为基数从2009年4月4日起、以965元为基数从2009年4月15日起、以500元为基数从2009年4月16日起、以950元为基数从2009年5月28日起、以2730元为基数从2009年6月19日起、以1800元为基数从2009年7月7日起、以1000元为基数从2009年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告王小兵负担。本判决为终审判决。审判员 王 振二〇一九年六月二十七日书记员 詹文成附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6500号 原告:舒茂平，女，1972年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：倪尔模，男，1949年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：冯学刚，男，1963年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告舒茂平与被告倪尔模、第三人冯学刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告舒茂平及其委托诉讼代理人陈以亮、被告倪尔模到庭参加诉讼。第三人冯学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：倪尔模诉冯学刚、舒茂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏1322民初853号民事判决，判决：一、冯学刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向倪尔模归还借款100000元及利息；二、驳回倪尔模其他诉讼请求。判决生效后，依倪尔模的申请，本院于2016年11月8日立案执行，执行案号为（2016）苏1322执6905号。 在执行过程中，本院于2017年4月10日作出（2017）苏1322执6905号执行裁定，裁定对被执行人冯学刚名下的沭阳县沭城街道幸福家园2号楼2单元902室房屋予以查封。舒茂平以该查封的房屋权属归其所有为由，向本院提出执行异议。2019年4月1日，本院作出（2019）苏1322执异92号执行裁定，驳回舒茂平的异议请求。 原告舒茂平向本院提出诉讼请求：请求对沭阳县人民法院（2017）苏1322执6905号执行裁定查封的沭阳县沭城街道幸福家园2号楼2单元902室房屋停止执行；确认上述房屋归原告所有。 依据的事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系。于2010年10月10日登记结婚，婚后双方添置了共同财产沭阳县沭城街道幸福家园2号楼2单元902室房屋一套。2011年6月29日，对该房屋进行了产权登记，登记该房屋所有权人为原告和第三人共同共有。2013年1月29日，原告与第三人协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，离婚时起，原告一直占有使用该房屋。倪尔模起诉的债务是原告与第三人婚前的债务。原告认为，涉案房屋在原告与第三人离婚时，协议已载明房屋归原告所有，第三人对该房屋不享有任何权利和份额。原告基于离婚协议取得了涉案房屋所有权，即使没有办理变更登记手续，也不影响原告为该房屋所有权人，第三人与原告离婚，约定涉案房屋归原告所有，第三人的行为也不存在规避执行情况。 被告倪尔模辩称：冯学刚与原告在离婚时，将房屋全部处分给原告的行为，不能对抗产权证登记的效力。目前该房屋仍登记在冯学刚与原告名下，属二人财产，虽然离婚协议中约定归原告一人所有，但对此仍不能对抗执行。法院查封涉案房屋符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人冯学刚未作陈述。 另查明：原告舒茂平与第三人冯学刚于2010年10月10日登记结婚。2011年6月，涉案房屋登记在舒茂平和冯学刚名下，系原告舒茂平与第三人冯学刚共同所有。2013年1月29日，原告舒茂平与第三人冯学刚登记离婚,离婚协议约定涉案房屋归原告舒茂平所有，第三人冯学刚付20万元给原告舒茂平。 庭审中，原告称涉案房屋因存在抵押而无法办理变更登记手续，且在消除抵押期间，第三人下落不明，也无法办理变更登记手续。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、房产证、离婚证、协议、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与第三人冯学刚在离婚协议中对涉案房屋的协议分割为法律行为发生的物权变动，须经办理变更登记到原告个人名下始发生分割效力。变更登记前，原告要求办理变更登记的请求权为债权请求权。原告称涉案房屋因存在抵押及第三人下落不明而无法办理变更登记手续，从而要求确认涉案房屋全部所有权并停止执行，依据不足，本院依法不予支持。 涉案房屋未经变更登记，不发生分割效力。涉案房屋仍属于原告与第三人冯学刚夫妻关系存续期间的共有财产，第三人冯学刚享有一定共有份额。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。 综上，本院对登记在原告与第三人冯学刚名下的涉案房屋进行查封，并无不当。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告舒茂平的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告舒茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费11800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  李苏明 人民陪审员  王建平 二〇一九年六月五日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1193号 申请执行人:喻红，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:余昌国，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行喻红与余昌国民间借贷纠纷一案，因被执行人余昌国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余昌国银行存款人民币82516.45元[其中偿还借款70000元，支付借款利息7070.7元（利息以70000元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年6月3日后期顺延至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息575.75元（暂计算至2019年6月3日），案件受理费1550元、财产保全费720元、公告费1550元、执行费1050元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年六月三日 书记员 **晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初1569号原告：谢某，男，1968年2月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。被告：潘某，男，1972年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易某，女，1971年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告谢某（以下简称原告）与被告潘某、易某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告潘某、易某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某、易某共同偿还原告借款本金200000元及还清欠款之日止的利息，暂计算152000元，共计352000元；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告潘某以做生意资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定月利息3%，借款期限为三个月。根据被告潘某的要求，原告指示其子谢光泽通过银行转账的方式将200000元转到被告易某弟弟易军的个人银行账户，被告潘某在收到原告的借款后，向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未能如期还本付息，仅向原告支付了部分利息。经原告多次追索，两被告一直以资金困难为由，拖延还款时间。2015年6月17日，因借款到期，在原告的要求下，被告潘某重新向原告出具欠条一份，内容为：今收到谢某人币贰拾万元整（￥200000）。借款三个月，属实。但截止起诉之日，两被告仍未按照约定向原告还本付息。经核实，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营项目，因此，两被告应共同承担还款责任。2018年9月5日，原告就已起诉至法院，因两被告的送达地址不准确，无法通知两被告应诉，法院裁定驳回了原告的起诉。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，再次诉至法院，请求判如所诉。被告潘某、易某未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘某系朋友关系。2013年6月30日，被告潘某以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过其儿子谢光泽的银行账户将200000元借款汇至被告潘某指定的银行账户，被告潘某收到200000元借款后，向原告出具借条一张，并口头约定支付利息。借款后，被告潘某向原告支付了部分利息。2015年6月17日，因借款到期，经原告要求，被告潘某重新向原告出具欠条一张，欠条写明：“今收到谢某人民币贰拾万元整（￥200000），借期三个月，属实。”同时，原告与被告潘某对利息进行了结算，被告潘某还向原告出具利息欠条一张，写明：“今欠到谢某人民币肆万捌仟元整，于2015年7月30日前付清。”还款期限届满，被告潘某未按约还本付息，原告催讨未果，遂于2018年9月5日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款及利息，因两被告送达地址不准确，本院裁定驳回原告的起诉。2019年3月21日，原告再次诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证、欠条、银行转账记录、情况说明、袁州区人民法院（2018）赣0902民初5113号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：关于借款本金，被告潘某向原告借款200000元，有被告潘某出具的欠条及银行转账记录、情况说明予以证实，能形成证据链，证实被告潘某向原告借款200000元的事实，双方借贷关系明确，原告主张被告潘某向其偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告潘某按月息2%支付利息，因双方曾口头约定月利息3%，后按月息2%计算并出具欠48000元利息的欠条，本院认为原告提供的利息欠条只能证实双方约定了利息，但利息具体约定多少无法证实，故对2015年6月17日之前被告潘某所欠利息，因有利息欠条为证，利息明确，被告潘某应予支付，2015年6月17日之后被告潘某所欠利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持被告潘某按年利率6%支付2015年9月17日至借款还清之日止的资金占用期间的利息。原告要求被告易某与被告潘某共同还款，原告既未提供被告易某与被告潘某系夫妻关系的证据，也未提供证据证明该借款系用于两被告共同生活。综上，原告要求被告易某共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告谢某偿还借款本金200000元及利息（自2015年9月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止，加上48000元）。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告谢某负担580元，由被告潘某负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  陈 凤人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年六月二十七日代书 记员  彭 玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3056号原告：刘吉传，男，汉族，1963年出生，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被告：毛志强，男，汉族，1983年出生，住济南市。委托诉讼代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。原告刘吉传与被告毛志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉传及其委托诉讼代理人程祥、被告毛志强及其委托诉讼代理潘晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘吉传向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付房屋占用费6911.28元及违约金20279.4元；2、判决被告支付装修期租金1820.71元；3、判决被告支付合同期内拖欠租金的违约金共计1521.81元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于济南历下区世茂宽厚里某房屋出租给被告使用。同时，合同对租金数额、支付期限、续租、房屋交还、违约责任进行了约定。但被告在合同实际履行一直拖欠租金。合同到期后原被告没有达成续租合意，但被告实际占用上述房屋长达51天，且没有支付占用费。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。毛志强辩称，1、被告已经履行完相关付款义务。2、导致被告未能及时迁出涉案房屋，是因为原告私自换锁导致被告无法迁出涉案房屋。经审理本院认定事实如下：位于济南市历下区黑虎泉西路某房屋由原告刘吉传与案外人房淑玲共同共有(不动产权证号某)。刘吉传与案外人房淑玲于2016年10月5日与案外人济南市世茂置业有限公司签订涉案房屋的《商品房认购书》，并于2019年5月4日取得房屋产权证书。2017年12月18日，原告刘吉传（出租方、甲方）与被告毛志强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的位于济南市世茂/宽厚里某房屋租给乙方使用。房屋租赁期限为自2017年12月18日至2018年12月31日，本租赁合同生效之日起五日内，甲方将房屋按现状交付乙方使用。甲方给予乙方自交付日起14天的装修期，即自2017年12月18日至2017年12月31日。装修期为租赁期限的一部分，此期间乙方无需支付租金，但需承担承租该房屋而产生的其他费用。双方未能于合同有效期满前壹个月达成一致的，本合同即于期限届满时终止。如果乙方于租期到期既没有签订续租租约又没有得到甲方书面认可而继续滞留在租赁物业内的，不视为双方之间有不定期租赁合同关系。届时每滞留一日，乙方应向甲方支付违约金，违约金标准为当年度日租金标准三倍。甲方亦有权停止提供冷暖电等使用条件，自行收回房屋，房屋内遗留物品归甲方所有。若因乙方原因实际租赁不满租赁期或实质性违反本合同的条款及规定，甲方有权向乙方索取免租期内所免去的所有的租金。甲方即2018年1月1日起向乙方计收租金4031.58元。甲乙双方确认租金的结算周期为3个月。该房屋租金采取预付制，乙方应提前壹个月支付下次结算周期的租金。乙方签订本合同后向甲方支付租赁保证金8063.16元。(租赁期满或合同提前终止，若乙方无违约行为，甲方应在合同到期后三个工作日将保证金无自退还给乙方，乙方无权以保证金抵付其在本合同项下的任何应付款项。)合同另约定，乙方逾期支付租金，甲方除有权要求支付租金外，还应要求乙方向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日数乘以欠缴租金总额的3%。除首次支付租金外，乙方拖欠租金超过应付时间30天的，甲方有权没收乙方押金，并自行收回房屋。原、被告双方均在合同上签字并按手印。合同签订后，刘吉传向毛志强交付房屋。毛志强于2017年12月21日支付刘吉传押金8063.16元和第一季度租金12094.74元。2019年2月23日，毛志强分三笔向刘吉传支付了2018年第二、三、四季度的租金，每季度为12094.74元。庭审中，毛志强提交了双方的微信聊天记录，显示双方曾就涉案事项进行过协商。审理过程中，原、被告双方均认可租赁合同到期后，毛志强实际占用涉案房屋51天。但毛志强认为是由于刘吉传换锁导致自己无法将相应货物搬出，刘吉传对此不予认可。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，双方房屋租赁合同到期后，被告毛志强又占用涉案房屋51天，但因原告刘吉传更换门锁也是被告毛志强未及时腾房的原因之一，本院酌定刘吉传承担30%的责任，（2019年1月1日至2019年2月20日），应向原告刘吉传支付占用使用费4797.6元（4031.58元/月÷30天×51天×70%），对于原告刘吉传超出部分的主张，本院不予支持。对于原告主张的占用51天的违约金，本院认为，因原、被告双方未就续租问题达成协议，原告刘吉传主张的按原合同约定计算占用费违约金无事实依据，本院不予支持。对于原告刘吉传要求被告毛志强支付装修期租金1820.71元的诉讼请求，本院认为，被告毛志强在房屋租赁期限到期后继续占用房屋51天的行为，是在合同履行期限到期后发生的，且双方对续约问题进行过协商，故被告毛志强的该行为未影响合同目的的实现，不构成实质性违约，原告要求被告支付装修期的租金无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告刘吉传要求被告毛志强支付合同期内拖欠租金的违约金的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告未举证证明其曾向被告主张过权利，亦未给被告留出合理期限，且被告毛志强交给原告刘吉传的押金8083.16元亦足以弥补原告的损失，故对于原告刘吉传的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛志强于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉传房屋占用使用费4797.6元；二、驳回原告刘吉传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费560元，由原告刘吉传负担400元，被告毛志强负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  咸维玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  张琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8463号 申请执行人：周玉群,女,汉族，1970年5月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：佘向阳，男，汉族，1972年2月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人周玉群与被执行人佘向阳借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第689号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向周玉群归还借款97000元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月三日 书记员  黄婉仪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1551号原告舒磊，男，1972年8月6日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人金彩红、郭宇，江西律嘉律师事务所律师。被告彭志强，男，1971年11月8日出生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。原告舒磊与被告彭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒磊到庭参加诉讼，被告彭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告舒磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭志强偿还原告借款本金50000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要，于2011年7月25日向原告借款。原告于当日借给被告现金人民币60000元，被告向原告出具一张借条。2011年8月8日，被告又因经济周转需要向原告借款，原告经妻子林格梅借了15000元给被告，被告出具借条一张。2017年12月4日，原、被告经结算，双方协商将被告尚未支付给原告的工资及其他一些小额欠款与前述两笔借款及利息合并计算，共欠原告夫妇人民币100000元整，原、被告达成还款协议，协议确认被告共欠人民币100000元，约定2017年12月4日前还款50000元，2017年12月31日前还清剩下的50000元。协议签订后，被告仅于2017年12月4日向原告偿还了50000元借款本金。被告彭志强未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告舒磊的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条二张、银行转帐流水、《个人还款协议书》为证，可以认定。本院认为，原、被告在2017年12月4日签订《个人还款协议书》后，被告未按约定期限清偿债务，尚欠50000元未还，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任，承担违约责任的方式可以为支付逾期还款期间的债务利息。故原告要求被告偿还其借款本50000元及自起诉受理之日（2019年5月5日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息之诉求，符合有关法律规定，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告彭志强于本判决生效后十日内偿还原告舒磊借款本金50000元，并承担自2019年5月5日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告彭志强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年六月六日代理书记员  刘佳丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1958号 原告：熊艳，女，1978年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈建东，男，1969年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金正益，男，1986年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告熊艳与被告陈建东、金正益民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建东、金正益立即偿还原告借款本金65万元及利息（按月利率1%计算，自2012年2月1日支付至实际偿还之日止，扣除被告已将归还的55000元利息后，暂计算至2019年1月1日为492517元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托诉讼代理人陈吉繁到庭参加诉讼，被告陈建东、金正益经本院合法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年12月，被告陈建东因资金周转需要向原告借款65万元。原告于2010年12月13日通过银行转账的方式将借款本金65万元转入被告陈建东指定的被告金正益的银行账户中，被告陈建东于2010年12月24日出具借条给原告。后被告陈建东通过被告金正益以及案外人邵继武的账户按约向原告支付利息。2010年12月13日至2010年9月30日按每月13000元支付利息；2010年10月1日开始，按每月6500元支付利息至2012年1与30日。2016年9月6日、2017年1月26日、2018年2月15日，被告陈建东通过案外人邵继武归还原告15000元、20000元、20000元。后未再还本付息。 上述事实又原告提供的原告身份证、被告户籍信息、借条、短信记录、银行转账记录；借记卡产品资料查询及当事人在庭审中的陈述所证明。 本院认为，被告陈建东向原告出具借条，可以证明原被告双方有借贷合意，原告主张向被告金正益账户汇入的65万系交付借款，并收到通过金正益和案外人邵继武账户转来的利息，被告陈建东、金正益放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，被告陈建东应当依法归还借款，原告未提供证据证明与被告金正益达成借贷合意，其要求被告金正益归还借款，没有依据，本院不予支持。被告陈建东出具的借条上虽然没有约定借款利息，但实际有支付，且根据支付的金额及原告的陈述可以认定双方约定的利率开始为月利率2%，后变更为月利率1%。后原告支付的55000元，原告主张用于支付尚欠的利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建东于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳欠款本金65万元及利息（利息按月利率1%从2012年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已经归还的利息55000元）。 二、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。 本案受理费15083元，由被告陈建东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  林恒涨 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 捷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢183号申请执行人康子林与被执行人康与强、李如华民间借贷纠纷一案，章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181民初3786号民事判决书已经发生法律效力。因康与强、李如华未主动履行生效法律文书确定的义务，康子林向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181民初3786号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十三日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初937号原告：鞍山东瀛装饰工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区环钢路43-1号161栋1011。法定代表人：田鹏委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：丁宁，男，1956年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山东瀛装饰工程有限公司被告丁宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。鞍山东瀛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令丁宁给付鞍山东瀛装饰工程有限公司装修款80000元；二、案件受理费由丁宁承担。事实和理由：2016年6月丁宁想装修房屋、并与我公司协商装修方案，因我公司法人田鹏与丁宁系朋友关系，故没有签订装修合同，我公司应当收取丁宁材料费和人工费，不收取其他费用，装修后一起结算。我公司组织人员从2016年6月28日至9月将房屋装修完毕，材料费共计80000元，我公司多次向丁宁索要上述工程款，但丁宁拒不支付。故起诉至法院。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定如下：驳回鞍山东瀛装饰工程有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐少春二〇一九年六月三日书记员  牟新宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初848号 原告：陈修文，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市，暂住福建省厦门市集美区。 被告：庄钦根，男，1989年2月22日出生，汉族，住福建省南靖县 原告陈修文与被告庄钦根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告陈修文于2019年6月27日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，陈修文撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈修文撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈修文负担。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2863号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码：9150010190790389XP。 负责人：程良勇，行长。 被执行人：张海松,男,1966年7月8日生，住天津市滨海新区。 被执行人：唐南春,女,1960年2月8日生，住重庆市万州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与张海松、唐南春金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)渝0101民初10613号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请恢复执行。申请执行标的为37951.39元及利息。 在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）渝0101执2863号案件的执行。 自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11557号之一原告（反诉被告）：马丽，女，1974年9月16日出生，汉族，住成都区。委托诉讼代理人：张涛、孔超，均为广东正平天成律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号601房。法定代表人：黄治臣，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志铠、谢志诚，均为被告职员，联系地址同被告地址。原告（反诉被告）马丽诉被告（反诉原告）广东合生泰景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告起诉请求：1、判决被告继续履行《珠江国际纺织城商铺认购书》，为原告办理房屋过户手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《珠江国际纺织城商铺认购书》，约定被告将珠江国际纺织城一楼自编10311号商铺出售给原告，总价为3682800元，其中签约当日支付定金100万元、税费114448元，签订正式合同前支付842800元。2011年11月11日，被告向原告收取前述定金和税费。时至今日，被告仍未通知原告签订正式买卖合同，更没有办理房屋过户手续.被告反诉请求：1、解除认购书；2、判令原告腾空珠江国际纺织城一楼自编10311号商铺，将房屋返还给被告，并在实际腾空房屋前向被告赔偿房屋占用费损失（按与涉案房屋连为一体的10312-A商铺的月租金标准341.09元／平方米计算，自2011年5月28日起至房屋实际返还之日止）；3、判令原告承担诉讼费。事实和理由：鉴于穗府办函[2017]65号《关于进一步加强房地产市场调控的通知》规定,自2017年3月30日起，房地产开发企业不得向自然人销售涉案房屋在内的商服类物业，故涉案认购书系因当事人签约时不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力导致合同目的无法实现，可以解除；原告已收铺，因认购书解除，原、被告形成了房屋使用关系，故原告应向被告支付使用费。诉讼中，原告就其主张还提交了以下证据：1、原告与被告签订的《珠江国际纺织城商铺认购书》（其中约定原告以3682800元向被告认购涉案房屋；原告同意签署认购书当日，交付定金100万元及综合费用114448元；原告于签订正式买卖合同前，交付842800元；等）；2、被告出具的房屋地址为涉案房屋、付款单位为原告的《广东合生泰景房地产有限公司专用收据》两张（分别记载定金100万元、扣除已交股东款100万元；契税、印花税、交易手续费、权证综合费合计114448元、扣除已交股东款114448元）；3、广州市纤金纺织品有限公司(乙方)与广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）签订的《中国纺织博览中心合作框架协议》（以下简称框架协议）及《补充协议》[其中《框架协议》约定甲方以840万元转让该公司0.3%股权给乙方；《补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了840万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10053、10311、10312号物业；等]。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。原告表示，马敏、费文涛是广州市纤金纺织品有限公司的股东，纤金公司已注销，马丽与马敏是姐妹,涉案房屋的定金等费用是以纤金公司的股权款抵扣的。被告确认广东珠江纺织博览中心有限公司是被告的关联公司，两公司分别独立运营。另查，马敏等提起另案诉讼，请求广东珠江纺织博览中心有限公司向其返还股权款未抵扣款项及赔偿占用840万元资金的损失等，案号为（2018）粤0105民初11568号。该案尚未审结。庭审中，原告确认签订认购书时，纤金公司的股权款尚未结算完毕。经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，被告拒绝变更其反诉请求。本院认为：广东珠江纺织博览中心有限公司（甲方）与广州市纤金纺织品有限公司（乙方）签有《框架协议》及《补充协议》，其中《框架协议》约定甲方以840万元转让该公司0.3%股权给乙方等；《补充协议》约定，鉴于乙方向甲方支付了840万元，甲方同意就乙方已付款项的占用费给予合理、适当回报；甲方同意由其或其指定公司与乙方签订认购书等向乙方转让位于广州市海珠区逸景路的珠江国际纺织城一楼自编号为10053、10311、10312号物业；等，之后，原告与被告签订《认购书》，并确认以100万元股权款抵扣涉案房屋的购房定金，故涉案房屋的购房定金实为上述《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款，鉴于本案中，原告确认签订涉案房屋的《认购书》时，《框架协议》和《补充协议》涉及的股权款未结算完毕，原告也提起（2018）粤0105民初11568号案件主张股权款的结算，且在本案中，原、被告经本院释明后坚持其诉讼请求，故对原告的起诉及被告的反诉，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、驳回原告马丽的起诉；二、驳回被告广东合生泰景房地产有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年六月十四日书 记 员  叶会丰何国卫冯琬晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1154号 原告：成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街蜀都中心2栋8楼802号。 法定代表人：赵国鑫，总经理。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：福建宏地置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰南山中路盐湖城3号楼2407室。 法定代表人：郭亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭良平，男，系福建宏地置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 原告成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司（以下简称“宽澜公司”）与被告福建宏地置业有限公司（以下简称“宏地公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽澜公司的委托诉讼代理人蒋红，被告宏地公司的委托诉讼代理人郭良平、戴平原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宽澜公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏地公司支付设计费324,000元以及以324,000元为本金按照每日1‰的标准自2017年4月3日起计算至全部款项付清之日止的违约金，截止到2019年1月1日止的违约金为207,036元；2．判令宏地公司支付律师费10,000元。事实与理由：宽澜公司与宏地公司于2016年5月31日签订了《商业楼室内设计合同》（以下简称“设计合同”），约定由宽澜公司为宏地公司商业楼室内设计项目提供设计服务，合同总额为108万元，工程地点为福建泉州，设计时间计划为120个日历天，以收到定金当日为起始日。设计合同对付款方式、违约责任等均进行了明确约定。设计合同签订后，宽澜公司按约履行了相应的合同义务（包括但不限于概念汇报、效果图设计以及样板间相关工作），且宏地公司对宽澜公司提交的全部工作成果均予以认可并不持异议。按照设计合同第Ⅴ条付款方式及各阶段时间的约定，款项共分7次支付，截至起诉之日，宏地公司仅支付定金及第一阶段费用，仍欠效果图阶段费用216,000元及样板间费用108,000元未支付。宏地公司拖欠设计费的行为已构成违约，应承担违约责任。宽澜公司多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，宽澜公司放弃第3项关于律师费的诉讼请求。 宏地公司辩称，1.宽澜公司并未完成样板间阶段的任务；2.案涉设计项目为酒店，依法须经政府批准，且双方合同约定也需要由政府批准，但案涉项目未获政府审批导致合同停止履行，宏地公司已支付的款项足以偿还已完成合同价款，宽澜公司再要求支付效果图阶段合同款没有依据；3.不认可宽澜公司主张的违约金，即使法院支持，违约金也过高，申请法院调减。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，宽澜公司（乙方）与宏地公司（甲方）签订《商业楼室内设计合同》（合同编号：16CD07），约定乙方向甲方项目提供室内设计服务，合同对工作范围、服务阶段及阶段成果、服务期限、服务费用、付款方式及各阶段时间、权利与责任等均作了约定。其中对付款方式及各阶段时间约定为：设计总面积为11791㎡,设计单价为120元/㎡，总价折后为1，080，000元。定金阶段：签订合同后，5个工作日内付20%，即216，000元。1.第一次概念汇报阶段：签订合同后第一次概念汇报甲方认可后5个工作日内付15%，即为162，000元。2.各类效果图阶段：各类效果图通过甲方认可后5个工作日内付20%，即为216，000元。3、施工图阶段：施工图纸PDF提交后5个工作日内付10%，即为108，000元，蓝图提交后5个工作日内付15%，即为162，000元，4、样板间阶段：样板间成型后，5个工作日内付10%，即为108，000元，5、酒店装修开工3个月后的5个工作日内付5%，即为54，000元。6、完工验收后5个工作日内付5%，即为54，000元。对违约责任的约定为：甲方未能按合同规定时间支付合同款项的，每迟一天，甲方应向乙方支付逾期金额千分之一的违约金。超过三十日历天仍未能支付乙方有权终止合同，并有权要求甲方给予赔偿。 合同签订后，宏地公司已向宽澜公司支付了定金阶段款项216，000元及第一次概念汇报阶段的款项162，000元，宽澜公司通过电子邮件向宏地公司提交了各类效果图及酒店样板及过道施工图等，并于2017年3月27日出具签收单载明交付内容为第二阶段方案深化设计及效果图阶段的室内设计电子文件、图册以及样板间阶段的室内设计电子文件，签收单上备注：如无异议请签字确认并盖章。宏地公司员工郭良平在签收单签字，同时加盖了宏地公司印章。 庭审中，宏地公司陈述，案涉项目现处于停工状态，经法庭询问，宏地公司与宽澜公司均表示合同继续履行。 上述事实，有《商业楼室内设计合同》、会议记录及邮件、签收单等证据及当事人的一致陈述、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，本院予以采信。对当事人提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与本案基本事实之间缺乏必要的关联性，其证明力较弱，故本院在本案中不予采信。 本院认为，宽澜公司与宏地公司签署的《商业楼室内设计合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。宽澜公司履行了合同项下提供设计服务的义务，宏地公司应当按照合同约定按时付款。根据双方合同约定，在各类效果图通过宏地公司认可后5个工作日内应付20%，即为216,000元。现宽澜公司已向宏地公司提供了各类效果图并经宏地公司认可，宏地公司应按照合同约定支付216,000元。宽澜公司主张宏地公司还应支付样板间阶段的费用，但从合同约定的文义上看，样板间阶段的费用应在样板间成型后5个工作日内付，现案涉项目处于停工状态，样板间并未建设成型，故宽澜公司主张该部分款项的付款条件尚未成就，本院不予支持。 关于宽澜公司主张的违约金，宽澜公司主张自2017年4月3日起按照每日1‰的标准支付，宏地公司申请本院予以调减。本院认为，宏地公司未按时支付款项给宽澜公司造成的损失主要为资金占用损失，双方约定的违约金标准已超过我国法律关于民间借贷利率不超过年利率24%的上限，约定过高，本院予以部分调减，对以宏地公司未付款项216，000元为基数按照年利率24%自2017年4月3日起计算至全部款项付清之日的违约金部分予以支持，超出部分不予支持。 综上，本院对宽澜公司的部分诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建宏地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司支付设计款216，000元； 二、被告福建宏地置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以216，000元为本金，自2017年4月3日起按照年利率24%计算至本判决确定的款项给付之日，如未按本判决确定的款项给付之日给付的，计算至全部款项实际付清之日止）； 三、驳回原告成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由原告成都宽澜誉联室内建筑设计有限公司负担1822元，被告福建宏地置业有限公司负担2733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘晓云 二〇一九年六月十日 书记员  王蒂芬
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异219号案外人：万安，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，董事长。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万安对执行位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-30房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万安称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-30号房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司（以下简称兴兆海公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-30房屋在内的房产。另查明，2015年4月13日，发包方兴兆海公司（甲方）与承包方重庆伟华塑钢门窗有限公司（乙方，以下简称伟华公司）签订《“奥立奥”项目塑钢门窗制作及安装工程合同》，约定：甲方将奥立奥塑钢门窗及百叶制安工程发包给乙方，工程造价约5,392,500元，开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年12月30日。2015年6月28日，发包方元尚元公司（甲方）与承包方浙江索福工贸有限公司（乙方，以下简称索福公司）签订《奥立奥项目防盗门采购及安装工程》合同，约定：甲方将奥立奥防盗门采购及安装工程发包给乙方，金额1,076,000元。2018年12月5日，伟华公司（甲方）与索福公司（乙方）、元尚元公司（丙方）签订《债权转让协议》，约定：乙方将其因《奥立奥项目防盗门采购及安装工程合同》为丙方提供奥立奥项目防盗门采购及安装工程服务对丙方享有的债权58,515.77元转让给甲方。2018年12月5日，元尚元公司（甲方）与伟华公司（乙方）签订《抵房协议》，约定：甲乙双方就《奥立奥项目塑钢门窗制作及安装工程合同》产生费用用于购买甲方开发的奥立奥项目商品房一事，达成如下协议：1.乙方采取一次性付款方式购买甲方开发的奥立奥项目商品房，具体房号：重庆市大渡口区思源路X号X幢2-30，房屋价款341,296元；2.甲乙双方一致同意，以甲方所欠乙方款项抵偿乙方应支付给甲方的购房款341,296元，具体明细：（1）甲乙双方因履行《奥立奥项目塑钢门窗制作及安装工程合同》及《进度表》核定的金额作为本协议抵房金额，即甲方尚欠乙方款项284,781元；（2）甲乙双方与索福公司签订的《债权转让协议》中乙方从索福公司受让的债权金额58,515.77元；3.甲乙双方一致同意，乙方用上述债权一次性抵扣应支付上述房屋的总房款341,296元；4.甲方同意乙方或乙方指定的其他自然人作为上述房屋的购房人，并配合乙方办理相关手续；5.甲乙双方签订本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人根据甲方通知，与甲方签订《商品房买卖合同（正式）》。伟华公司向元尚元公司出具《指定购房人确认书》，载明：根据我司与元尚元公司签订的《抵房协议》，指定万安为重庆市大渡口区思源路X号X-2-30号房屋的不动产权登记人，请元尚元公司协助办理购房手续。2018年12月7日，元尚元公司（甲方）与万安（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-30房屋，建筑面积37.12平方米，用途为非住宅办公用房，总成交金额341,296元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款341,296元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。2019年1月8日，元尚元公司出具《收据》，载明：收到万安交纳的奥立奥项目X-2-30号房款341,296元，备注为伟华公司抵款房。还查明，上述房屋尚未交付万安。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人万安在本院查封前已就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人万安的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十七日书记员 刘夏吟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执272号之二申请执行人：朱海飞，男，1972年9月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人:李兰，女，1964年10月14日生，汉族，住睢宁县桃元镇袁店村124号，现住睢宁县。朱海飞与李兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第1361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李兰未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人李兰未履行义务，朱海飞向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人李兰所有的位于睢宁县睢城镇××街××锦绣××楼××室住宅房地产（房产证号ＳＹ××54）。因被执行人未履行义务，申请执行人申请对上述财产进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李兰所有的位于睢宁县睢城镇城河西街8号锦绣华庭3号楼3-405室住宅房地产（房产证号ＳＹ××54）。二、责令被执行人李兰及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起三十日内迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月十七日书记员  褚子剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初562号 原告：许丛桂，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：朱大华，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：张金华，女，汉族，住安徽省芜湖市。 原告许丛桂诉被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告许丛桂的委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼。被告朱大华、张金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许丛桂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金47200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告朱大华因家庭生活资金周转需要于2014年1月29日向原告借款47200元，并出具借据一张，现被告朱大华拒绝还款。原告认为，被告张金华系朱大华之妻，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间且用于双方日常生活，张金华具有还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告朱大华、张金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 结合庭审调查及当事人举证，本院认定事实如下：原告自述其与被告朱大华系朋友关系，2014年1月29日被告朱大华向原告借款47200元并出具一份借条：今借到许从桂人民币肆万柒仟贰佰元整，从2019年元月29日至2015年元月29日……借款人朱大华。 另查明，被告张金华系朱大华之妻，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间。 以上事实有原、被告身份信息复印件、2014年1月29日借条原件及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱大华出具的借条可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告许丛桂已履行自身的借款义务，被告张金华应当偿还借款。故原告诉请被告张金华偿还47200元借款本金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张金华系朱大华之妻，被告朱大华的借款在双方夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因此被告张金华对该笔债务应负连带清偿责任。故原告诉请被告张金华偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱大华、张金华于本判决书生效之日起十日偿还原告许丛桂借款本金47200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为980元，由被告朱大华、张金华负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  刘新民 二〇一九年六月二十二日 法 官助 理  鲍洁华 书记  员  李倩云 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。