-北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初43575号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(原名称:中国工商银行北京市西客站支行)，住所地北京市海淀区莲花池东路39号西金大厦五层。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：张晖，男，1961年12月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：梁园，女，1969年9月27日生出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被告：北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼312室。法定代表人：富曾慈。原告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(以下简称工行西客站支行)与被告张晖、梁园、北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒世纪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行西客站支行的委托诉讼代理人李森、被告张晖到庭参加诉讼。被告梁园、嘉恒世纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行西客站支行向本院提出诉讼请求：1、张晖、梁园共同偿还借款本金76163.7元及相应利息、罚息；2、嘉恒世纪公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、张晖、梁园、嘉恒世纪公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张晖因购买车辆向工行西客站支行申请个人汽车消费贷款，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为88000元，借款期限自2004年1月5日至2009年1月4日止；张晖如未按约定时间还款，工行西客站支行有权对逾期贷款按每日万分之2.1的标准计收罚息。梁园作为张晖的配偶承诺对上述债务承担还款责任。嘉恒世纪公司作为保证人承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，工行西客站支行依约履行了放款义务。张晖、梁园未按约定履行还款义务，嘉恒世纪公司亦未承担保证责任。张晖答辩称，《个人借款合同》及借款借据是其本人签署，但签字时内容是空白的，其没有实际购买车辆，亦无向工行西客站支行申请贷款的意思表示，也未实际收到贷款。梁园、嘉恒世纪公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。本案当事人工行西客站支行、张晖围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月21日，梁园出具共同购车人同意书一份，承诺鉴于张晖（购车人）购买北京吉普2500型号车辆，梁园作为张晖的配偶，愿同张晖共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕；除非法院离婚判决书或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该车辆所有权和债务的归属为购车人，否则不解除本人还款义务。2004年1月5日，张晖（借款人）与工行西客站支行（贷款人）、嘉恒世纪公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2004年1月5日起至2009年1月4日止；借款金额为88000元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即嘉恒世纪公司在工行西客站支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。经询，工行西客站支行认可张晖贷款所购车辆信息为北京吉普2500型号汽车。同日，工行西客站支行上述《个人借款合同》指定的嘉恒世纪公司账户发放贷款88000元，并形成借款凭证一份。张晖还就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。诉讼中，张晖称其并未从嘉恒世纪公司购买北京吉普2500型号汽车，其收到工行西客站支行的催款通知后立即向公安机关报案。经核实，张晖于2006年8月2日曾向北京市公安局丰台分局报案称其于2004年1月5日被冒用身份证诈骗85000元。为查清案件事实，本院依职权向车辆管理部门调取张晖名下车辆信息，经核实，张晖名下登记有一辆丰田品牌小型普通客车，初次登记时间为2013年4月10日，并未登记有北京吉普2500型号车辆。工行西客场支行、张晖对本院上述调查取证结果均予以认可。庭审中，工行西客站支行称《个人借款合同》到期后张晖未能完全履行偿还贷款本息义务，尚欠借款本金76163.7元及自2004年10月30日起的利息、罚息未付，嘉恒世纪公司亦未履行保证人义务。另查，工行西客站支行原名称为中国工商银行北京市西客站支行，于2005年12月29日变更为现名称。本院认为，张晖认可《个人借款合同》系其本人签署，据此可以认定工行西客站支行与张晖、嘉恒世纪公司签订的《个人借款合同》应属合法有效。依据本院已经查明的事实，合同签订后，工行西客站支行将贷款发放至嘉恒世纪公司账户，张晖并未收到该笔贷款，亦未使用该笔贷款购买涉案车辆。结合张晖的答辩意见及其提交的证据，足以认定张晖对贷款资金的划转情况并不知情。因此，张晖对工行西客站支行的贷款无偿还义务。故工行西客站支行要求张晖偿还剩余本息的诉讼请求不具有法律依据，本院不予支持。关于梁园是否应当承担共同还款责任一节。本院认为，共同购车人同意书系梁园基于张晖实际购车并申请贷款的前提下作出，现张晖并未实际购买车辆亦未申请本案贷款，因此，工行西客站支行要求梁园对张晖的债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。至于嘉恒世纪公司是否应当对上述款项承担还款责任，本院认为，一方面依据张晖提交的证据及本院调查取证的结果，足以认定张晖本人并未从嘉恒世纪公司购买《个人借款合同》约定之车辆；另一方面由于工行西客站支行已经将上述款项发放至嘉恒世纪公司账户，嘉恒世纪公司未提交任何证据证明其已将收到工行西客站支行的合同贷款发放给张晖。因此，嘉恒世纪公司应当视为《个人借款合同》的实际借款人，对上述款项承担还款责任。梁园、嘉恒世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京西客站支行借款本金76163.7元及利息、罚息（利息、罚息按照《个人借款合同》约定的标准，自2004年10月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司北京西客站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元及公告费260元（中国工商银行股份有限公司北京西客站支行均已预交），均由北京嘉恒世纪科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  范望白人民陪审员  李蜀晋二〇一九年六月二十四日书 记 员  王秀楠