wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执258号之一 申请执行人：荆凯，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：全海峰,男,1987年3月29日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李文智,男,1987年2月12日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人荆凯与被执行人全海峰、李文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1861号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、限被告全海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告荆凯借款本金38000元及利息（以借款本金38000元为基数，自2016年1月25日起至借款清偿之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。二、被告李文智对被告全海峰上述30000元借款本息的还款义务承担连带清偿责任。被告李文智在承担保证责任后，对被告全海峰享有追偿权。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月25日作出裁定限额冻结了被执行人李文智在中国银行的存款39407元，但实际冻结数额并不足以清偿本案债务，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在短期内无法执结，被执行人又没有其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1315号 原告：宋厚智，男，1963年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街。 被告：白山市房兴物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601717153338F。 住所：白山市靖宇路20号。 法定代表人：代连清，该公司经理。 原告宋厚智与被告白山市房兴物业服务有限责任公司（以下简称房兴物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋厚智、被告房兴物业公司的法定代表人代连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋厚智向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的工程款132775元，按照年息6%给付自2009年至今的资金占用期间利息，并承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年期间给被告施工，年底结算时有132775元工程款未予结算，原告多次索要，被告均以暂时无钱为由拖延给付，现原告诉至法院，请求依法判决。 房兴物业公司辩称：原告所述欠款事实属实，我依据单位的财务账为准，财务账上没有的我不认可，我公司确实欠原告钱。 经审理查明：房兴物业公司明细账载明：自2010年起至2019年欠宋厚智修路材料款（宋厚志），至2019年尚欠132775元。 以上案件事实，有经过庭审质证的房兴物业公司明细账及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，宋厚智诉请房兴物业公司给付拖欠的工程款（修路材料款）132775元，房兴物业公司承认拖欠该款项，故本院予以支持。关于宋厚智要求房兴物业公司给付拖欠工程款利息的诉请符合相关司法解释的规定，应予支持，因宋厚智无证据表明涉案工程款的起付时间，根据房兴物业公司自认工程竣工时间约为2010年10月，故本院确定宋厚智诉请利息的起付时间应为2010年10月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、白山市房兴物业服务有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付宋厚智工程款民币132775元及该款自2010年10月1日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 二、驳回宋厚智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326.77元，减半收取2163.39元，由白山市房兴物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年六月十九日 书记员  潘 坛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4283号原告：陈小惠，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈俊恒，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈小惠与被告陈俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈小惠以与被告陈俊恒达成和解为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小惠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小惠撤诉。案件受理费775元，由原告陈小惠负担。审判员  董斯颍二〇一九年六月二十一日书记员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9930号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1753号原告：高灼欢，男，1977年08月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高楚潮，男，1966年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告高灼欢诉被告高楚潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高灼欢及被告高楚潮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告高灼欢诉称，被告高楚潮在2010年7月23日向我借人民币50万元，约定在2013年7月22日前还清借款。在借款时被告高楚潮签下借据，该借款50万元是在2010年7月23日由我名下账户转到高楚潮账户上。在2013年7月22日时，髙楚潮并未按时还款给我，经协商，在2013年10月21日，双方同意将还款期延至2016年7月21日。在2016年7月21日时，高楚潮仍未按时还款给我，期间沟通协商，在2016年10月13日，经双方友好协商，最后高楚潮向我保证在2018年12月21日全部还清借款给我，并口头约定从2018年12月21日逾期未还款的，按每月5000元违约金支付给我。现上述借款已逾期多时，经原告追收，被告高楚潮仍没有还我借款，故向法院起诉，请法院依法判令：一、被告高楚潮归还我借款50万元及违约金，违约金按每月5000元计算，从2018年12月21日起至2019年3月21日，违约金合计人民币15000元，本金及违约金共计515000元。二、本案诉讼费用等有关诉讼费用由被告高楚潮承担。被告高楚潮辩称：对原告诉称的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。但现在我暂时没有钱，所以没能还上。经审理查明：被告高楚潮于2010年7月23日签订《借据》，载明被告向原告高灼欢借款50万元，应在2013年7月22日前归还，被告高楚潮在该《借据》签名并捺印。原告于2010年7月23日通过银行账户“36×××04”向被告银行账户“95×××86”转账500000元。被告于2013年10月21日在上述《借据》上添加“还款期延至2016年7月21”并签名捺印。被告于2016年10月13在原《借据》上再次添加“经双方协商，上述借款保证在2018年12月21日全部还清。”并签名捺印。庭审中，原告及被告均确认借款时双方未约定利息，在2018年12月21日到期后，被告仍未归还欠款，双方口头约定被告支付违约金15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件以及转账凭证，足以证明被告向原告借款50万元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款50万元及违约金有理，本院予以支持。关于违约金数额，原、被告双方一致认可为15000元，且自逾期之日2018年12月21日起计算至起诉之日，原告主张的15000元违约金未超过年利率24%，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告高楚潮应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金500000元给原告高灼欢。被告高楚潮应自本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金15000元给原告高灼欢。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475元，由被告高楚潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十四日书记员 范 金 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1484号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：傅纯坤，男，1991年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告傅纯坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告傅纯坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：傅纯坤偿还农行东侨支行截至2018年12月26日的借款本金5958元和利息534.24元、消费手续费110.40元，合计6602.64元（2018年12月26日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 傅纯坤未作答辩。 本院经审理认定： 傅纯坤于2017年9月4日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向傅纯坤发放贷记卡，卡号为62×××78。傅纯坤开卡消费后，截至2018年12月26日，共欠本息及相关费用6602.64元（其中，本金为5958元，利息为534.24元，消费手续费为110.40元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅纯坤应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金5958元及相应利息、手续费（截至2018年12月26日,利息为534.24元，消费手续费为110.40元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由傅纯坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2000号 原告：徐明敬，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告：徐立波，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：徐清胜，男，55岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告徐明敬、徐立波与被告徐清胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告徐明敬、徐立波明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐明敬、徐立波撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇一九年六月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1702执1914号之三申请执行人：关则强，男，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被执行人：付应宁，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘伟峰，女，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人关则强与被执行人付应宁、刘伟峰民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2665号民事判决，责令被执行人付应宁履行偿还借款142999元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务；被执行人刘伟峰对上述债务承担共同清偿责任。但两被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人付应宁名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产，该房地产已被本案查封、拍卖，拍卖款1176895元已作出了执行财产分配方案。另查明，被执行人付应宁名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产及坐落于阳江市江城区XXXX房地产，上述房地产已被本院另案[（2019）粤1702执恢89号、（2018）粤1702执2316号]查封，正在处置中，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月21日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述财产外，没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年六月二十二日书记员  林良超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6009号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：蔡燕嘉，男，1987年12月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1857号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡燕嘉应缴纳罚金40000元。但被执行人未履行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申3号再审申请人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。法定代表人：猪原弘行。再审申请人江春花因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初11587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，2018年5月14日,申请人起诉被申请人宣传销售非法进口的“原产国：日本”进口预包装食品“金印青芥辣（半固体复合调味料）”。该产品配料表中有《列入标识管理的农业转基因生物目录》“玉米淀粉、大豆膳食纤维粉”却未标识是否是转基因产品，属于不得进口或销售，被申请人的行为违法侵权。本案是以小额诉讼程序审理，立案时法院发出的《小额诉讼程序须知》写明不超过七天答辩期或举证期限。被申请人逾期举证，原审法官无视法律法规，审理时不但没质问逾期举证的理由，还对被申请人提交的没有原件的证据，予以支持。因被申请人故意隐瞒关键证据，申请人于6月12日提交《调取证据、简易程序转为普通程序、追加被告（第三人）、庭审录像申请书》，原审法官余洪一直无回复，也不转程序，既不调取证据，也不责令被申请人对提交故意隐瞒关键证据，原审法官未依法调取相关的证据。申请人根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条，申请应该同时追究涉案国家机关蛇口海关的法律贵任。原审法官不追加国家机关蛇口海关作为本案第三人，就作出判决，属于判决事实不清，枉法办案；申请人提交的《入境货物报检单》，证明涉案的进口食品通过入境货物报检单中的随附单据可以反映出没有勾选兽医卫生证书、动物检疫证书、植物检疫证书、卫生证书、原产地证、质保书、理货清单、磅码单、验收报告，还有在货物名称栏中未注明是否为转基因产品。以前是由检验检疫局对进口食品进行检疫的，现在检验检疫局已经并在海关里面了，所以海关证明里面没有上述证书的话就是证明没有申报，证明涉案食品不符合质量标准，证明在原审中被申请人提交的入境货物检验检疫证明和报关单等行政报告不合法，足以推翻原审判决。对涉案进口食品安全关系申请人生命健康和消费者的公共安全以及国家安全，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序，有枉法裁判的行为。申请人提供的新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，提起再审申请，请求法院依法查明案件事实真相，公正审判，支持申请人的所有诉讼请求并由被申请人承担所有诉讼费。本院经审查认为，再审申请人江春花主张涉案食品不符合食品安全标准，但并未提供证据证明涉案产品存在违法或者不符合食品安全国家标准情形，被申请人在原审中已提供了涉案产品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》以及《供应商的营业执照、食品经营许可证》等证据以证明其已经尽到进货查验义务，申请人提交的《入境货物报检单》亦非足以推翻原审判决的新证据。申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的意见，本院不予采纳。至于申请人认为，原审违反法定程序，采纳被申请人逾期举证的没有原件的证据，对其调取证据申请、追加第三人申请和回避申请不予回复的问题，在原审判决及庭审记录中均有明确的论述或回复，均与申请人所述不符，原审程序并无不当。申请人认为原审法官枉法裁判，是其主观臆断，并未提供证据证明，本院不予采信。原审判决符合相关法律规定，并无不当。综上所述，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  罗伟能二〇一九年六月二十六日书记员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林利亲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林利亲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7227号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23468号起诉人：赵婕，女，汉族，1976年10月4日出生，身份证住址广州市荔湾区，2019年6月21日，本院收到起诉人赵婕的诉状。起诉人赵婕诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人赵婕向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人赵婕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0105刑初255号 自诉人曹某某，住济南市历下区。 被告人姚某某，户籍地山东省冠县。 被告人裴某某，户籍地山东省冠县。 自诉人曹某某以被告人姚某某、裴某某犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起控诉。 经审查，本院认为，自诉人曹某某控告被告人姚某某、裴某某犯诈骗罪的事实缺乏罪证予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对曹某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。 审判长  马立中 审判员  王 勇 审判员  王晶晶 二〇一九年六月二十日 书记员  金 培
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6761号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：杨驰，男，1964年1月5日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨驰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15271号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金136422.23元、利息5808.99元、分期手续费12750.61元及从2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3393.3元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨驰名下有车牌号码粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6024号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐秋云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐秋云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7483号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6024号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2945号原告：梁月，女，1959年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号4楼。负责人：罗贵明。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。负责人：何景彪。原告梁月诉被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。现已审理终结。原告梁月诉讼请求：1、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心办妥安置房广州市荔湾区东漖北路茶滘路段（自编十六A块）5栋1005房的国有房屋产权证。2、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心支付未办理房产证的赔偿款88400元。被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心答辩称：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心已经积极协调广州市荔湾区旧城改造项目中心、广州市国土房管部门、广州市城市更新部门尽快落实政策，尽快为各安置房办理房产证，请大家再给予时间。同时，由于被拆迁房屋属于广州市第一水上运输公司在1963年至1984年建设的职工宿舍，当时未办妥产权确认手续，各安置户无法提交旧房屋的权属登记等，现按拆迁安置方式办理房产证确实有些困难。经审理查明：广州市荔湾区芳村大道中258号、262号、264号、266号、268号、268-1号房屋是广州市第一水上运输公司于1963-1984年间建成的职工宿舍。2005年4月份，广州市第一水上运输公司分别与职工签订《房屋转让合同》，写明这些房屋是公司的自有房，使用面积20+平方米不等，职工是房屋的承租人，单位按房屋使用面积150元/平方米转让给职工，职工自签订合同并付清转让房价款及缴清所欠租金之日起对受让房屋有永久使用权，今后房屋的一切使用包括房屋维修、水电、排污、地方性物业管理等费用和责任均由职工自己承担；如职工申请办理房屋产权，广州市第一水上运输公司尽可能提供相关权属资料，符合产权转移的协同办理产权登记，办证所发生的各项费用由职工负担；转让面积与产权证面积发生差误的，则双方不作退补差额。职工租赁房屋作为宿舍一直居住数十年，但由于种种原因（特别是房屋没有独立厨厕不成套等原因），房屋一直未办妥产权登记手续。2012-2013年，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心启动广州市第一水上运输公司职工宿舍房屋所在地块的征收拆迁工作，此地块编排为新隆沙AF020106地块。为顺利推进此地块的征收拆迁，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》，写明解决办法有二：房屋住户可选择放弃房屋使用权实行货币补偿，或者房屋换购。选择房屋换购的住户在领取《茶滘小区房屋入伙通知书》的30天内迁出原房屋，由白鹅潭管委会或下属单位为换购住户办理房地产证，税费由政府负担。2013年1月份，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心与选择房屋换购的住户分别签订《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》，约定广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心在2013年12月31日将东漖北路茶滘路段**号**房屋作为换购安置房，由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负责办理安置房屋的国有房产证手续，税费由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负担，住户须提供房屋登记部门要求的各种资料；广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心保证在住户入住安置房屋后3年内办妥房产证手续，逾期未办妥的，罚款100元/天作为赔偿。签约当天，住户即在安置房中选房确认。2013年10、11月份，住户确认接收房屋并入住。2015年1月5日，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房[2015]2号关于征收国有土地上房屋的决定，决定征收新隆沙AF020106地块，芳村大道中262号、264号、268号之一各一部分，茂香园13号各一部分，花地之约广场。项目主体单位是广州市荔湾区土地开发所，征收实施单位是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心。据了解，这些安置房屋由广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室在2010-2012年与广州市茶滘城中村改造管理有限公司签订安置房购买合同取得。广州市荔湾区旧城改造项目中心（广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室变更后的名称）将按约定方式将房屋过户登记到广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心再将安置房过户登记给住户。据向市国土资源和房屋管理局查册，显示涉案的安置房屋在2014年6月份大确权登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。现房屋正在办理房屋登记过户手续至广州市荔湾区旧城改造项目中心的途中。另外，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心属于财政补助一类性质的事业单位法人，举办单位是广州市荔湾区白鹅潭管理委员会，负责白鹅潭荔湾区域内开发建设的事务性工作，协助职能部门实施白鹅潭荔湾区域内的规划，承办上级交办的其他任务。广州市荔湾区白鹅潭管理委员会为荔湾区政府派出机构，正处级。庭审中，法庭释明《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》为具有行政性质的房屋拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应以行政诉讼起诉。但各原告认为签订协议的主体是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，坚持以民事诉讼起诉。本院认为：涉案地块房屋的拆迁补偿安置有广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定的《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》及荔湾区政府的征收决定书等作为背景，可以确定各住户与广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心分别签订的《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》性质上属于土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋的所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题签订的协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，被拆迁人应以行政诉讼起诉。经本院庭审释明后，各原告仍坚持以民事诉讼起诉，本院依法裁定驳回起诉。按照广州市国土资源和规划委员会的规定，城中村改造安置房项目办理产权登记需要被拆迁房屋的不动产权证书等资料。由于穗航公司芳村大道中地块房屋属于历史遗留问题，地块上房屋的不动产权属资料不齐全，汾水花园安置房的权属转移登记办理手续上确实存在法律上、技术上的障碍，但这并非完全过错在于广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，而协调、推进和解决这些障碍必然需要花费大量的时间。据了解，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心为这些安置房的办证工作付出了诚意和努力，令人欣慰的是，安置房屋的产权登记终于完成了关键的第一步，即已大确权初始登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。后续的转移登记流程正在积极推进中，也希望各住户再给予必要的、合理的时间。相信，问题终将圆满化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁月的起诉。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇一九年六月三十日书记员  魏冬菊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4542号原告：马桂梅，女，1976年12月28日出生，回族，宁夏固原市人，系固原市原州区，住固原市原州区。被告：明慧，女，1981年5月10日出生，回族，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。被告；马金保，男，1977年3月8日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告马桂梅与被告明慧、马金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马桂梅、被告明慧到庭参加诉讼，被告马金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告清偿借款34500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告夫妇向原告借款20000.00元，同年9月8日二被告以还贷款为由再次向原告借款34500.00元，至此，被告借款累计金额为54500.00元。后被告只偿还了20000.00元，剩余34500.00元经原告多次催要未果。被告明慧辩称，我向原告共借款50000.00元，我已向原告清偿了40000.00元，现剩余10000.00元未清偿。原告马桂梅向法庭提供的证据为：1、2016年10月23日的借条一份，证明被告明慧向原告借款10000.00元，由马金花担保的事实；2、2016年12月23日借条一份，证明被告明慧向原告借款20000.00元的事实；3、2017年3月15日借条一份，证明被告明慧、马金保向原告借款20000.00元的事实；4、2017年9月10日网上电子回单复印件两份，证明原告向被告明慧转账借款34500.00元的事实。以上被告共计向原告借款84500.00元，被告明慧已向原告清偿了50000.00元，现剩余34500.00元未清偿。被告明慧向法庭提供的证据为：微信转账清单三份，证明被告明慧向原告清偿借款的事实。原、被告提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年10月23日，被告明慧向原告马桂梅借款10000.00元，并由马金花提供担保，2016年12月23日，被告明慧向原告借款20000.00元，2017年3月15日，被告明慧、马金保向原告借款20000.00元，以上借款原告通过银行转账及现金的方式向被告均已支付。2017年9月10日，原告通过银行转账的方式向被告明慧借款34500元。后被告明慧向原告清偿借款50000.00元，剩余的34500.00元（包括2017年3月15日，被告明慧、马金保共同向原告的借款），经原告多次催要未果。上述借款均未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，被告明慧、马金保向原告马桂梅的借款事实清楚，证据确实充分，被告明慧应积极履行向原告清偿借款的义务，被告马金保作为共同借款人，其也应在所借款的范围内积极履行向原告清偿借款的义务。被告马金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告明慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告马桂梅的借款14500.00元；由被告明慧、马金保于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告马桂梅的借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，减半收取331.00元，由被告明慧、马金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年六月二十六日书记员 黄领迪附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈倩婷，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈倩婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈倩婷经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月2日的信用卡欠款本金71179.73元、利息10173.66元、分期付款手续费5882元、逾期还款违约金15290.95元（2018年2月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年1月12日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月2日，尚欠原告信用卡欠款本金71179.73元、利息10173.66元、分期付款手续费5882元、逾期还款违约金15290.95元（从2018年2月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈倩婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月2日的信用卡欠款本金71179.73元、利息10173.66元、分期付款手续费5882元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告陈倩婷负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4399号 林桂成、林叶星、杨伟清： 本院作出的（2018）粤01民终17665号民事判决书已发生法律效力。申请人广州万江环境科技投资有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人林桂成、林叶星、杨伟清履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人林桂成、林叶星、杨伟清已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4399号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执238号 任军德、马志明： 任军德与马志明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3500元。本院立案执行中，被执行人马志明自动履行案件款3500元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，任军德向本院申请执行的（2016）青0222民初1668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6169号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：陈志林，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈志林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8531号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈志林支付下述款项给申请人：1.本金29945.04元、利息11035.46元、滞纳金9720.25元、其他费用40元;2.支付从2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;3.受理费1068.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国建设银行存款3553.81元,中国农业银行存款1009.10元。扣除执行费50元，剩余款项4512.91元发还给申请人。被执行人陈志林的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省电白县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6169号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保154号申请人：深圳市东海悦达融资担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道海天二路19号易思博软件大厦1202单元。法定代表人：钟振邦。委托代理人：韩彩菊，系广东德纳（长沙）律师事务所律师。被申请人：广州春色满园环境科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦一楼102、103房（仅作办公用途）。法定代表人：黄晓丹。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：程勤。被申请人：黄晓丹，男，汉族，1985年4月15日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：李琦，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址广州市白云区，申请人深圳市东海悦达融资担保有限公司与被申请人广州春色满园环境科技有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、黄晓丹、程勤、李琦因担保合同纠纷，于2019年4月26日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州春色满园环境科技有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、黄晓丹、程勤、李琦名下价值1081539元的财产予以保全，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人深圳市东海悦达融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州春色满园环境科技有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、黄晓丹、程勤、李琦的财产在价值1081539元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月二十六日书记员  陈 若
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初758号原告:旦增次仁，男，藏族，1981年9月7日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告旦增次仁诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旦增次仁撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告旦增次仁承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执1753号史修洲;南京市花园路旧货市场管理有限公司:史修洲申请执行南京市花园路旧货市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5650元。本院立案受理后，现已执行到位5860元（含公告费600元、诉讼费50元、迟延履行金210元）。南京市花园路旧货市场管理有限公司已将全部款项交付本院。至此，史修洲向本院申请执行的(2018)苏0102民初3××1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1717号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州江南支行，住所地广州市海珠区江南西路紫龙大街18号，统一社会信用代码914401017083824540。 委托代理人：俞敏超、周晴丽，均为该公司员工，联系地址。 被执行人：上海禾祺贸易有限公司，住所地上海市虬江路1000号1906室，统一社会信用代码913101065727147626。 被执行人：马广，男，1973年3月8日出生，蒙古族，住上海市卢湾区。 被执行人：尹国卫，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告平安银行股份有限公司广州江南支行诉被告上海禾祺贸易有限公司、马广、尹国卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6638号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州江南支行于2019年1月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人上海禾祺贸易有限公司清还罚息1943175.26元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人马广、尹国卫对上述债务承担连带责任；3、三被执行人支付一审案件受理费22289元并承担本案执行费用。本院于2019年1月25日立案执行，并于立案后向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人马广名下有位于上××康桥镇的房屋产权份额，本案已依法查封，申请执行人表示上述房屋存在共有人，暂不需要法院处理。因三被执行人的户籍地为外地，本院已分别委托被执行人户籍地的辖区法院上海市静安区人民法院、上海市黄埔区人民法院、上海市浦东新区人民法院查询被执行人名下的财产情况，未收到财产调查结果回复。除此之外，没有发现三被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人上海禾祺贸易有限公司、马广、尹国卫具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月十日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何诚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何诚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5110号原告：广州敬心物业管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路15号44号商铺。法定代表人：罗显富。委托诉讼代理人：冯景强，广东无忧岛律师事务所律师。被告：黄燕婷，女，1984年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆嘉威，男，1981年12月9日出生，汉族，住广州市花都区，系其丈夫。原告广州敬心物业管理服务有限公司与被告黄燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告广州敬心物业管理服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州敬心物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广州敬心物业管理服务有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  蓝楚茵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15836号原告河南中舜安科工程技术有限公司，住所地，郑州市金水区丰产路花园路国贸酒店公寓2号楼三单元1402。法定代表人陈奕达，男，汉族，1983年7月1日出生，住河南省西平县。被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东风路三号科技财智名座第2112室。负责人张波。原告河南中舜安科工程技术有限公司诉被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中舜安科工程技术有限公司法人陈奕达到庭参加诉讼，被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中舜安科工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西秦安建设工程有限公司河南分公司支付原告租金38769.5元；2、判令被告陕西秦安建设工程有限公司河南分公司支付原告租安拆费36575元；3、判令被告陕西秦安见着工程有限公司河南分公司支付原告违约金暂计52992.3元（自2016年4月16日以本金75344.5元月利率2%计算至2019年3月6日，之后违约金计算至被告实际履行日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订主合同《租赁及技术服务合同》和附合同《劳务协作合同》各一份，约定被告租赁原告的钢管桩、工字钢，日租金为每吨每天5.5元，租赁物资安拆费为550元/吨，钢管桩、工字钢具体租用量以合同为准。租赁行为结束后，原告多次向被告催要相应款项，但被告公司均拒绝对账，拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司未到庭未答辩。本院认为，合同应当得到履行。原、被告之间签订有租赁合同，双方应按照合同约定履行相应义务。现原告起诉称被告未按照合同约定支付租金38769.5元及租安拆费36575，被告公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉求违约金52992.3元，过高，参考合同履行情况，本院酌定自原告起诉之日即2019年4月24日起按照年利率6%支持其违约金诉求。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告支付租金、租安拆费75344.5元及违约金（违约金以75344.5元为基数自2019年4月24日起按照年利率6%计算至被告清偿债务之日止）；二、驳回原告河南中舜安科工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告陕西泰安建设工程有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年六月十一日书记员 沙士航
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22267号原告：苟纯分，女，1974年1月6日出生，汉族，身份证住址贵州省金沙县，委托代理人：张安贵，金沙县新化法律服务所法律工作者。被告：广州新动力实业有限公司，住所地广州市白云区白云湖石沙路86号商业办公综合楼3号楼16层1605A室。法定代表人：曹波。原告因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告退还权益金48625元；销售返还款10000元；装修费奖励款20000元；运费补贴款分别为11500、6500元；广告补贴款50000元；房屋补贴款10000元，合计156625元；并按月利息2分支付资金占用至履行完毕止；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告于2019年6月13日收到本案的《预交诉讼费通知单》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苟纯分自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年六月二十一日书记员 梁美桦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢102号 被执行人：林望佐，男，1982年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：孟利云，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于本院执行的林望佐、孟利云其他案由一案，本院作出的（2017）粤0115民初2400号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林望佐、孟利云应履行向本院缴纳案件受理费288690元的义务。因林望佐、孟利云没有履行，本院依法立案执行,案号为（2018）粤0115执134号。本院在执行中发现被执行人孟利云名下有车牌号为粤Ｂ×××××捷达牌小型轿车一辆，被本院（2017）粤0115执3426号案查封了档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理；发现被执行人林望佐名下有位于深圳市南山区×××屋一间，发现被执行人孟利云名下有位于深圳市南山区×××房屋一间、有位于深圳市福田区×××房屋一间，均已被深圳市福田区人民法院首先查封，上述房屋因本院另案【（2017）粤0115执3426号】申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，而被本院依法轮候查封。本案本院已向深圳市福田区人民法院申请参与分配该房屋的执行款。因未发现有其他可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。现因最高人民法院系统查询到孟利云在中国工商银行深圳太古城支行有存款6630.75元，本院于2019年3月20日依职权恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林望佐、孟利云送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并轮候冻结了被执行人林望佐、孟利云名下银行账户，孟利云在工商银行深圳太古城支行账户被深圳福田区人民法院冻结，本院无法对轮候查封的账户作扣划。本院前往被执行人林望佐住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人孟利云户籍地法院调查，亦未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人林望佐、孟利云限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2400号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢102号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十九日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执51号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：孙礼培，男，1983年10月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙礼培信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金62723.61元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年7月6日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2212元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分存款并向申请执行人发放款项1100.85元，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执7号申请执行人：安均，男，1974年12月17日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码：×××被执行人：余清水，男，1983年11月2日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。安均与被执行人余清水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初936号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款180000.00元，但其并未履行，安均向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人余清水经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年1月4日向被执行人余清水邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人马维明的申请，本院于2019年1月4日作出（2019）藏0103执7号限制消费令，限制被执行人余清水高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人安均，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人安均的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余清水是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月十一日书记员 旺久卓玛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1518号原告：肖梓成，男，1990年9月22日出生汉族，住广州市从化区。被告：何少辉，男，1991年3月29日出生汉族，住广州市从化区。原告肖梓成诉被告何少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员郑艺林、梁东云组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖梓成到庭参加了诉讼，被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖梓成向本院提起诉讼请求：一、要求被告何少辉归还借款叁万元（30000元）；二、要求被告自起诉之日起至清还借款之日止，按照年利率6%支付借款利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告何少辉从起诉之日即2019年4月9日起至清还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。事实和理由：被告何少辉于2019年2月28日以做生意周转为由向本人借款人民币叁万元，约定借款3个月，本人于3月26日得知何少辉从来没有做生意，借钱去赌博，已经跑路，单位也在找他，电话关机，与本人有相似遭遇的还有同事肖××、李××、张××，望法院为我们主持公道。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据、收据、中国农业银行个人明细对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月28日，被告何少辉以做生意周转为由向原告肖梓成借款30000元，后出具《借据》及《收据》。当日，原告通过中国农业银行转账28500元、现金支付1500元给被告，上述支付合计30000元，现金支付地点在原告位于新城东的××冷面店铺。《借据》主要内容：“本人因资金周转需要，特向肖梓成借款人民币叁万元，大写叁万元。借款期为2019年3月1日至2019年6月1日，共借款期为3个月。特立此据！2019年3月1日（捺印)。”《收据》主要内容：“今天本人何少辉（捺印）收到肖梓成借出款项人民币叁万元整。特立此据。收款人：何少辉（签名并捺印），收款日期：2019年3月1日。”庭审中，原告明确诉讼请求利息从起诉之日起即2019年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2019年2月28日，被告何少辉向原告肖梓成借款30000元，后出具《借据》及《收据》，原告肖梓成通过中国农业银行转账及现金交付，合计支付30000元给被告，可见借款为双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定或者依照法律的规定履行还款义务。截至本案审理终结前，本案借款已届清偿期，被告何少辉未还本付息。关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告肖梓成诉讼请求利息从立案之日起即2019年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止，本院认为，涉案借款约定借款期限从2019年3月1日至2019年6月1日，没有约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张从2019年4月9日起计算利息，本院不予支持。截至本案审理终结前，本案借款已届清偿期，本院认定从逾期还款之日起即从2019年6月2日起计算利息。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何少辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息给原告肖梓成，借款利息从2019年6月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告肖梓成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告何少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  郑艺林人民陪审员  梁东云二〇一九年六月十八日书 记 员  黎紫晴
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1787号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：张金龙，男，1964年9月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告张金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告张金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金20,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月7日在我社借款20,000.00元，借款期限为自2014年1月7日至2015年1月6日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告张金龙未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告张金龙未提交相应证据。 被告张金龙未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2014年1月7日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告张金龙向原告借款20,000.00元，借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金龙于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，保全费55.00元（均已由原告预交）由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张八忠，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张八忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8227号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人张八忠支付下述款项给申请人：1、欠款本金46826.1元、利息92521.78元、滞纳金17348.67元、其他费用7771.1元；2.从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3、受理费3589.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国工商银行存款11616.76元,中国建设银行存款12982.45元,共本院已依法扣划,扣除执行费269元,剩余款项24330.21元发还给申请人。被执行人张八忠的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省东安县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除可执得财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3676号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 卿美容
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2305号原告：周序春，男，1987年1月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：张锦柱，男，1992年10月19日生，汉族，居民，住上海市青浦区。被告：卜延都，男，1990年10月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告周序春诉被告张锦柱、卜延都民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告周序春在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周序春撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇一九年六月十二日书记员  朱 婷法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4354号 本院执行广州市洛城物业管理有限公司申请执行谢焕珍服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢焕珍已履行完毕（2017）粤0113民初8106号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4354号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1747号之一 申请执行人：张建韶,男,1985年10月31日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：吴子安，男，1985年4月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人张建韶申请执行被执行人吴子安合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5024号民事判决书已发生法律效力。权利人张建韶于2019年01月28日申请执行，要求被执行人吴子安支付:1.清还借款本金2000000元;2.从2017年6月14日起至2018年6月13日止按年利率24%计付的欠款利息，从2018年6月14日起至清付之日止按月利率1.7%计付的欠款利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人吴子安名下有：车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已委托车管所查封，查封期限为2019年2月27日至2021年2月27日。因上述车辆无法实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢442号之一申请执行人：黎华乾，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：刘勇，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人黎华乾与被执行人刘勇房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2823号民事判决书，责令被执行人刘勇履行支付尚欠的租金23200元及利息、水电费395.70元、逾期腾房占用费（按月租金5800元计算，自2017年6月16日起至被执行人实际腾空返还商铺给申请执行人时止）给申请执行人，并将位于阳江市XXX房屋一楼铺面和第二层大厅腾空交还给申请执行人，负担案件受理费、申请执行费用等义务。但被执行人没有履行。为此，本院于2018年7月7日依法强制将被执行人刘勇占有使用的位于阳江市XXX号房屋一楼铺面和第二层大厅交还给了申请执行人。另外，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询被执行人财产情况，发现被执行人刘勇除了经本院实行网络司法拍卖两次无法成交且申请执行人不同意抵债的家用电器物品一批外，没有其他可供执行的财产。2019年6月21日，申请执行人到庭称，暂未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年六月二十二日书记员  林良超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2390号上诉人（原审原告）：王素兰，女，1970年5月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭素姣，女，1968年2月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。上诉人王素兰因与被上诉人郭素娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王素兰上诉请求：一、撤销河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初232号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据民事诉讼法第七十条规定，上诉人提供的鉴定意见书复印件可以作为证据使用。一审庭审时，因上诉人暂时没有找到鉴定意见书的原件，一审法院据此作出判决属于适用法律错误。另外，现上诉人已经通过原鉴定机构找到了洛汝医司鉴所（2011）临鉴字第009号鉴定意见书原件。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定，一方当事人可以自行委托鉴定，只有在另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，才可以申请重新鉴定。本案中被上诉人自己放弃权利，一审法院应当采纳上诉人提供的鉴定意见书。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销本案一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。郭素娇辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、根据民法通则第136条规定，人身损害诉讼时效为一年；三、2011年刑事判决书已对刑附民部分作出判决并已履行完毕，上诉人没有权利及法律依据再提起本案民事侵权诉讼；四、上诉人提供的伤残鉴定系单方委托，并且申请认定的项目是工伤认定，依据的标准是劳动能力鉴定伤残等级标准，与本案没有关联性。王素兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、后期误工费、交通费等共计78616元的90%计70754元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年12月9日中午，被告郭素姣将正在自家菜地叨菜的鸡撵出后进行谩骂，原告王素兰怀疑郭素姣在骂自己，便进行还骂，尔后双方发生互殴，在互殴中郭素姣持刀将王素兰手部、头部砍伤。经鉴定，王素兰的损伤程度为轻伤。汝阳县人民法院在审理被告人郭素姣故意伤害一案时，王素兰向一审法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭素姣赔偿其医疗费、护理费、误工费、生活费等共计8万元。汝阳县人民法院于2011年6月7日作出（2011）汝少刑初字第6号刑事判决：一、被告人郭素姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人郭素姣赔偿附带民事诉讼原告人王素兰医疗费2173.33元、误工费260元、护理费260元、营养费130元，生活补助费130元，共计2953.33元，于判决生效后三十日内履行完毕。三、附带民事诉讼原告人王素兰的其他诉讼请求不予支持。王素兰已于2011年8月12日从汝阳县人民法院领取郭素姣执行款3000元。另查明，王素兰长子赵朋华生于2001年4月26日，次子赵志华生于2006年7月1日，长女赵金华生于2014年1月6日。庭审中，原告提交了洛阳汝医法医临床司法鉴定所于2011年10月12日作出的洛汝医司鉴所[2011]临鉴字第009号鉴定意见书复印件一份，该鉴定书复印件显示：委托人为河南洛城律师事务所；委托鉴定事项为工伤伤残等级鉴定；被鉴定人为王素兰；受理和鉴定日期均为2011年6月10日；××致残等级分级》GB/T16180-2006第j条第14款之规定，鉴定结论为十级伤残。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中原告提供的鉴定意见书系单方委托而作出，且该鉴定意见书系复印件，无原件予以印证，一审法院无法采纳。原告主张的鉴定费、交通费均无提供相应的证据，一审法院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回原告王素兰的诉讼请求。案件受理费1765元，由原告王素兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，当事人应在法定期间提起诉讼，并对自己的主张举证证明。一审时，上诉人提供自己单方委托而由鉴定机构作出的鉴定意见书复印件，无原件相印证，一审法院未予采信。二审中，上诉人在该鉴定意见书的复印件上加盖汝阳县人民医院档案管理专用章，并非上诉人所称原件，而该鉴定意见书显示鉴定机构为“洛阳汝医法医临床司法鉴定所”，对此情况上诉人未举证予以说明。而且，上诉人系被故意伤害，并非工伤，该鉴定意见书显示委托鉴定事项为：工伤伤残等级鉴定，××致残等级分级》作出十级伤残的鉴定意见，明显不当。综上，该鉴定意见书存在瑕疵，被上诉人亦不予认可，一审未予采信并无不当。另外，河南省汝阳县人民法院于2011年6月7日就被上诉人故意伤害上诉人一案作出（2011）汝少刑初字第6号刑事判决，其中附带民事部分判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费共计2953.33元。上诉人提交的证据显示其单方委托洛阳汝医法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2011年10月12日即作出鉴定，但上诉人未在法定期间内另案诉讼，被上诉人称本案诉讼请求已超过法定诉讼时效的主张成立，本院予以采纳。上诉人称一直信访主张权利，但未提供证据予以证明，不予采信。综上所述，王素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1765元，由王素兰负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年六月四日书记员 雷 力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6820号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：冯肇森，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院做出的（2018）粤0106刑初1043号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1351号原告：蒋艺，女，1998年7月4日出生，汉族，住广东省遂东莞市。被告：广州中豪信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层A83-40房。法定代表人：郭树茂。原告蒋艺与被告广州中豪信息技术有限公司（下简称中豪公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋艺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艺向本院提出诉讼请求：1.被告返还学费2399元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告来暨南大学（原告就读学校）给学生做一次公益性的“微软MBAS课程”实战培训课程。后被告私下向学生推销付费培训课程，原告向被告支付了2399元培训费。然而，被告原宣称定于2018年寒假开班的课程，被告以暨南大学首次引进课程、诸多环节需协调、学校机房老师不愿意寒假值班等为由，取消了在暨南大学计算机房进行的寒假班，承诺来年的春季、暑假和秋季线下课程照常进行，并给原告发了线上课程，但原告无法进入被告发的线上课程。被告原承诺的2018年4月开始的春季班线下课程也没有如期进行。原告据此诉至本院。被告中豪公司未答辩。经审理查明：2017年10月26日，原告向被告员工微信转账2399元；次日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的微软MBAS课程学费2399元。诉讼中，原告表示被告未向原告提供原宣传宣称、承诺的暨南大学计算机房线下授课、线上免费重听、线上同步资源巩固等培训服务，并提交与被告员工的微信聊天记录予以证实，微信聊天记录主要内容如下：“原告：老师，请问我们什么时候上课”；“被告：现暨大学校均已取消寒假班线下授课，大家放寒假时，请不用在校逗留，均可以自己回家在线上课程中进行预习学习复习，来年时的春季暑假秋季线下课程照常进行，到时可以自己随意参加”。原告于2019年1月16日诉至本院。本院认为：原告与被告成立教育培训合同关系。原告主张被告退还培训费并提交微信转账记录、微信聊天记录、收款收据等证据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。被告收取学费后未能依约履行培训义务，构成违约，理应退还相应的学费给原告。现原告被告退还学费并支付自起诉之日起即自2019年1月16日起计至实际付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有理，本院予以支持。中豪公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋艺学费2399元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州中豪信息技术有限公司负担（原告蒋艺已预交25元，本院予以退回；被告径向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5406号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：赵仕昌，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵仕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告赵仕昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170429000417号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月29日发放贷款100000元，被告从2018年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金67418.18元，利息(含罚息)11338.6元、复利1160.86元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67418.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11338.6元、复利1160.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵仕昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67418.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为11338.6元，复利为1160.86元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵仕昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告赵仕昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1964号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人时林（曾用名：时春雷、石林），男，1986年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地吉林省农安县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2019年3月11日被取保候审。辩护人张喆，广东品济律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1826号起诉书指控被告人时林犯非法买卖弹药罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人时林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年1月，被告人时林受同案人任某（另案处理）委托其购买气枪铅弹，后被告人时林通过“淘宝网”、QQ、微信等方式，与同案人潘某（另案处理）联系商定后，以400元的价格向同案人潘某购买铅弹1000发。被告人时林通过微信转账向潘某支付400元，潘某将铅弹邮寄至同案人任某所在地址。同案人任某收到1000发铅弹后，再通过微信转账给时林400元。2018年4月18日，民警在同案人任中艳位于吉林省长春市南关区向阳街733号的“南港轮胎”店内起获剩余铅弹661发。经鉴定，上述铅弹属于气枪铅弹。2018年6月12日，被告人时林主动去到广东省广州市荔湾区分局刑警大队投案。公诉机关认为被告人时林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖弹药罪。公诉机关结合被告人时林买卖气枪铅弹1000发、自首等情节，建议对被告人时林判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人时林当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人时林具有自首、是初犯、认罪、悔罪及帮助朋友购买气枪铅弹、未造成不良后果等情节，建议对被告人时林适用缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人时林犯非法买卖弹药罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、被起获的铅弹照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕检）字[2018]00279号鉴定书，被告人时林的户籍证明材料，证人王某的证言及其对被告人时林的辨认笔录，被告人时林对同案人任某的辨认笔录，同案人潘某的微信详细资料及其与“上官”的聊天记录，被告人时林及同案人任某对微信资料、转账记录截图的指认，被告人时林及同案人任某、潘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人时林无视国家法律，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时林非法买卖弹药的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人时林犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人时林及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。本院综合上述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人时林减轻处罚。综合被告人时林犯罪情节及悔罪表现，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人时林犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  徐艺华人民陪审员  曾笑华二〇一九年六月二十六日书 记 员  江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1846号 申请执行人：黎小娟，女，1997年1月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人黎小娟与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黎小娟于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3500元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎小娟申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区XXXX调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤