甘肃矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘95行终1号 上诉人（原审被告）山丹县水务局。住所地：山丹县清泉镇东大街79号。统一社会信用代码：1162222643862013280 法定代表人：王开国，系该局局长。 委托诉讼代理人：苏宏才，系山丹县水政监察大队大队长。 委托诉讼代理人：陈晓红，系甘肃瑞雪律师事务所律师。 被上诉人（原审公益诉讼起诉人）山丹县人民检察院。住所地：山丹县新城区景观大道西侧。 法定代表人：洪勇，系该院检察长。 出庭人员：石文纲，系该院检察员。 出庭人员：贺雄，系该院书记员。 上诉人山丹县水务局因被上诉人山丹县人民检察院诉其不履行行政监管法定职责行政公益诉讼一案,不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山丹县水务局委托诉讼代理人苏宏才，公益诉讼起诉人山丹县人民检察院出庭人员石文纲、贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，山丹县共有河道采砂场19处，其中马营河6处、根据山丹县人民政府《关于调整河道砂石资源采矿管理职责的通知》（山机编办[2017]7号）文件要求，将县国土资源局原行使的河道砂石资源采矿管理划转县水务局。山丹县人民检察院在履职过程中，发现山丹县清位联营砂石料场(以下简称清位联营砂石料场)、三合砂石料场（以下简称三合砂石料场），未按规定在马河东湾河段采砂，造成该砂场超深超限开采，河道内乱丢乱放，砂场周围环境脏、乱、差等情形，严重破坏了该区域的生态环境和全县河道采砂管理工作以及砂资源的保护利用。山丹县水务局虽多次制发了《责令停止违法行为通知书》《水政监察执法检查整改通知书》《行政处罚决定书》，责令清位联营砂石料场和三合砂石料场立即停止违法行为，及时回填治理超深开采区域，清理垃圾，消除采坑存在的安全隐患。但效果不明显，清位联营砂石料场和三合砂石料场仍没有整改到位。公益诉讼人山丹县人民检察院于2018年4月19日向山丹县水务局发出了两份《检察建议书》，要求山丹县水务局依法对山丹县清位联营砂石料场、三合砂石料场进行全面检查监督，督促清位联营砂石料场、三合砂石料场立即停止违法行为，及时回填治理超深超限开采区域，恢复原有地貌。并对县域内河道采砂矿区进行全面检查监督，依法履行对河道采砂的法定监督和管理职责，确保采砂企业严格按法律规定要求采砂，并将整改结果在两个月内书面回复。山丹县水务局于2018年6月15日以《山丹县水务局关于三合砂石料厂整治情况的报告》和《山丹县水务局关于清位联营砂石料厂整治情况的报告》对山丹县检察院的检察建议予以回复，回复报告中提出：一是加大了行政执法力度，二是规范了企业采砂行为。三是落实了禁采区退出机制。根据《山丹县河道采砂管理办法》的相关规定，下发了《关于马营河山丹河内采砂场实行整体搬迁退出的方案》，协调县安委会、电力公司、马营河流域管理处等相关部门对上述河道内6家采砂场（9个采砂点）采取了停水、停电等强焦制措施督促其退出搬迁，同时积极与国土、林业、环保、有关乡镇进行沟通，帮助采砂场业主协调解决搬迁手续，对马营河砂场的6处9个采砂点已全部关停，并全部拆除了采砂、洗砂设备，对地形地貌进行了有效的恢复。同时，总结存在的问题，对下一步工作计划提出了要求。2018年6月2日，经山丹县人民检察院委托张掖市甘兰水利水电建筑设计院进行鉴定，同年6月15日张掖市甘兰水利水电建筑设计院经过测绘并出具鉴定意见，认定清位联营砂石料场和三合砂石料场仍然没有按规定要求回填治理好超深超限开采区域，恢复原有地貌，整改工作不到位。公益诉讼人山丹县人民检察院认为山丹县水务局对砂场企业存在的超深超限开采，河道内乱丢乱放，砂场周围环境脏、乱、差等情形监督不力。虽多次责令整改和停止违法行为，但效果不明显，其行为影响了全县河道采砂管理工作和水资源的保护利用。山丹县水务局在收到山丹县人民检察院发出的《检察建议书》后，仍然没有要求违法采砂企业按规定回填治理好超深超限开采区城，恢复原有地貌，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。为督促被告依法履行职责，遂提起行政公益诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国水法》第十二条、三十九条、六十五条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、四十条、四十四条和《河道采砂收费管理办法》第三条、四条及山丹县机构编制委员会办公室的文件规定，山丹县水务局作为全县水资源的主管部门，负有主管本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，督促采砂企业按照采砂许可证规定的要求采砂。但山丹县水务局在履行行政职责过程中，虽多次向清位联营砂石料场和三合砂石料场发放整改通知书和责令停止违法行为通知书，但效果不明显，清位联营砂石料场和三合砂石料场的违法责任没有落到实处，山丹县水务局在收到山丹县人民检察院发出的《检察建议书》后，虽采取措施停止违法行为，加大了整改力度，但仍然没有按规定要求违法开采企业回填治理好超深超限开采区城，恢复原有地貌，整改工作不全面、不到位，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。故对公益诉讼人的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定，判决：一、确认被告山丹县水务局对山丹县清位联营砂石料场和山丹县三合砂石料场在马营河东湾河段的违法采砂行为未依法全面、到位履行监督管理职责违法；二、责令被告山丹县水务局对山丹县清位联营砂石料场和山丹县三合砂石料场在马营河东湾河段的违法采砂行为依法继续履行监督管理职责。 山丹县水务局上诉称：一、上诉人在其职责范围内，积极履行了对涉案砂石料场的法定监督和管理职责，不存在未依法全面、到位履行监督管理职责违法的现象。山丹县河道砂石资源采矿管理职责在2017年3月6日前由山丹县国土资源局行使，在2017年3月6日之后才将该职责划转山丹县水务局，故山丹县水务局在2017年3月6日前对河道采砂管理工作不负有主要责任。自山丹县人民政府将监管职责划转至山丹县水务局后，该案涉及的两处采砂场一直处于停产整顿状态，并没有进行生产作业，且两处采砂场已于2018年6月彻底关停退出，故山丹县检察院称“国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态”不符合实际情况。山丹县水务局在山丹县编委办公室2017年3月6日下发文件后，积极履行了对山丹县河道内砂石料场进行监督和管理的职责，多次召开会议，研究、安排布署河道采砂管理整治工作，尤其是山丹县检察院2018年4月19日下发对清位联营砂石料场、三合砂石料场的整改建议书后，山丹县水务局及时制定了河道采砂管理整治方案，成立了整治领导小组，加大了对此项工作的管理力度，对河道采砂管理整治方案逐一进行了落实，对开采的采砂坑通过拉运土砂方回填的方法进行整改，对马营河东湾河段内的清位联营砂石料场、三合砂石料场进行了关闭退出，采取了措施对采坑进行生态治理工作，马营河河道生态环境已得到明显好转，因此，山丹县水务局不存在未依法全面、到位履行监督管理职责违法的现象。二、山丹县检察院下达对清位联营砂石料场、三合砂石料场的整改时限是2018年6月19日，山丹县水务局在规定的时间内已完成任务，河道内的采砂场已于2018年6月15日前全部关闭退出，对马营河河岸周边围护了生态围栏，采砂行为已全面停止，该河道内已没有采砂场，不存在采砂活动，故无法再对采砂行为依法继续履行监督管理职责。由于本案中涉及的这两处砂石料场近18年的开采，由于诸多历史因素的影响，导致开采深度过深、采坑过大，开采量过多，在就近处没有可回填采挖坑的沙土资源，若从其他地方拉土回填，会造成新的生态破坏区域，故无法做到恢复原有地貌。法律法规没有明确要求恢复原有地貌。且原有地貌已无从查证，无法进行对照恢复。另外，预估算恢复回填约需资金1000余万元，根据“谁破坏、谁恢复”的原则，回填所需资金须由采砂企业支付，但因采砂企业前期投入较大，现又停止经营，没有经济承担能力，况且原河道采砂管理部门山丹县国土资源局在对该项工作管理期间，对清位、三合两处砂场仅收取矿山恢复保证金5万元，远远不能满足恢复原貌所需资金。法规和条例中也没有明确的、标准化的整改方案，山丹县水务局只能根据实际情况进行治理整改，尽全力组织人力、物力，对已挖的超深区域和周边环境进行系统的回填、清理治理，以保障河道行洪能力及河道生态环境安全。2017年8月25日县政府下发了《山丹县河道采砂专项整治活动工作方案》，对山丹县河道采砂专项整治活动工作进行了全面安排部署，山丹县水务局按照该方案于2018年4月10日至6月10日严格执法集中整治，对禁采区山丹河道内的采砂企业全部实施强制关闭退出，并对采砂坑进行了有效治理，及时清理平整了河道。为彻底治理山丹河道，山丹县水务局根据《山丹县河道采砂专项整治活动工作方案》的要求，于2018年6月委托张掖市甘兰水利水电建筑设计院编制了《山丹县马营河（李桥水库至山马公路桥段）生态治理工作方案》，山丹县人民政府以山政发〔2018〕160号文件正式批准实施该方案。在此方案中，按照“宜林则林、宜草则草、宜蓄洪水则蓄洪水”的原则，对已形成并无法回填的五个砂坑设计为滞洪池塘，以有效拦蓄洪水。虽由于项目建设手续繁多，工程招投标、工程建设等都需要时间进行落实，无法在短时间内完成，但山丹县水务局根据该方案要求，已完成了初步设计，并积极争取项目建设，拟于今年四月开工实施，由此认为，山丹县水务局在山丹县检察院下达的规定时间内已完成任务。综上，山丹县水务局认为，本案中涉及的这两处砂石料场，采砂时间长，最长的达18年之久，在山丹县人民政府将县域内河道采砂管理工作由山丹县国土资源局划转山丹县水务局之后，山丹县水务局就一直积极主动地在履行其行政管理职能职责，尤其是山丹县水务局在收到山丹县人民检察院发出的《检察建议书》后，加大了整改力度，整改工作全面到位，使违法采砂行为从根本得到了处理解决，效果十分明显，不存在未依法全面、到位履行监督管理职责违法的现象。鉴此，请求撤销一审判决，并对该案做出公正裁判。 山丹县人民检察院辩称：一、山丹县水务局称其在职责范围内积极履行了对涉案砂石料场的法定监督和管理职责，不存在未依法全面、到位履行监督管理职责的违法现象与实际不符。依据《中华人民共和国水法》第十二条、第三十九条、第六十五条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、第四十条、第四十四条和《河道采砂收费管理办法》第三条、第四条以及《甘肃省河道管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，山丹县水务局作为全县水资源的主管部门，负有主管本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，督促采砂企业按照采砂许可证规定的要求采砂。2008年8月8日，山丹县人民政府印发《山丹县人民政府关于加强河道采砂石管理工作的意见》（山政发〔2008〕130号），规定由县国土资源局和水务局按照各自职责，共同负责河道采砂石的监督管理工作。将河道采砂的采矿权由县水务局批准调整为由县国土资源局批准，采砂许可证仍有水务局许可。2014年1月26日，按照《山丹县人民政府关于加强河道采砂石管理工作的意见》的规定，赵国谦、武永海合伙在马营河东湾段申请办理清位联营砂石料场采矿许可证，并向山丹县水务局申请河道采砂许可证。张盛林、张小象、陈志霞三人合伙在马营河东湾段申请办理三合砂石料场河道采砂许可证，但未办理采矿许可证。2017年5月17日山丹县人民政府办公室印发《山丹县人民政府关于印发山丹县河道采砂管理办法的通知》（山政办发〔2017〕109号）规定，凡在我县境内从事河道采砂活动的单位和个人，都应当向县水行政主管部门申请领取河道采砂许可证。国土资源部门不再发放河道采矿许可证。而实际情况是《山丹县人民政府关于加强河道采砂石管理工作的意见》要求对河道内开采砂石的采矿行为，要依法加强管理，严格审批手续，未经水务部门批准同意，不得受理河道采砂申请。并对新办采矿企业的审批，已取得采矿许可证的企业和采矿登记费、采矿权使用费、矿产资源补偿费及采砂管理费的收取进行了规定，从该文件精神来看，山丹县水务局一直对河道采砂具有管理和监督职责，并不是2017年3月6日之后或者是2017年12月26日才有了监督和管理职责的。且与本院出示的2017年5月17日《山丹县人民政府办公室关于印发山丹县河道采砂管理办法的通知》相互印证，进一步说明山丹县水务局具有监督和管理职责。况且从公益诉讼人提供的山丹县水务局2013年9月23日山县水停〔2013〕10号责令停止违法行为通知书，山丹县水务局2016年12月22日山县水停〔2016〕8号责令停止违法行为通知书以及水政监察执法检查整改通知书说明山丹县水务局一直在监督和管理该砂场，而不是2017年12月才将该职责划转到山丹县水务局。因此，山丹县水务局对清位联营砂石料场和三合砂石料场一直具有监督和管理职责。对清位联营砂石料场和三合砂石料场在取得采砂许可证后，不严格按照许可证规定的范围采砂，造成该砂场存在超深超限开采，河道内乱丢乱放，砂场周围环境脏、乱、差等情形有不可推卸的监督和管理职责。二、山丹县检察院下达对清位联营砂石料场、三合砂石料场的整改时限是2018年6月19日，山丹县水务局在规定的时间内已完成任务，河道内的采砂场已全部关闭退出，故无法再对采砂行为依法履行监督管理职责与事实不符。2018年4月公益诉讼人在履职中发现清位联营砂石料场和三合砂石料场在取得采砂许可证后，不严格按照许可证规定的范围采砂，造成该砂场存在超深超限开采，河道内乱丢乱放，砂场周围环境脏、乱、差等情形，遂于同年4月19日向山丹县水务局制发了山检民（行）行政违监12018162072500007号《检察建议书》和山检民（行）行政违监12018162072500008号《检察建议书》，要求山丹县水务局依法对清位联营砂石料场、山丹县三合砂石料场进行全面检查监督，督促清位联营砂石料场、三合砂石料场立即停止违法行为，及时回填治理超深超限开采区域，恢复原有地貌。并将整改结果在两个月内予以回复。山丹县水务局于2018年6月15日以山水〔2018〕285号《山丹县水务局关于三合砂石料厂整治情况的报告》和山水〔2018〕286号《山丹县水务局关于清位联营砂石料厂整治情况的报告》对山丹县检察院的检察建议予以了回复，称已完成了整改工作。在检察建议回复期内，被告山丹县水务局虽多次召开会议对山丹县清位砂场和山丹县三合砂场的整改工作作了安排部署，严格按照“谁破坏、谁治理”的原则抽调人员现场督促落实，企业投资259.52万元，调用各类机械764台（次），及时回填平整采砂坑回填土方共计3141万立方，并对问题严重的山丹县清位联营砂石料厂（赵志谦、武永海）山丹县三合砂石料厂（张盛林、张小象、陈志霞）予以立案查处，发放了《责令停止违法行为通知书》，并作出行政处罚决定。且提出按照“宜林则林、宜草则草、宣蓄洪水则蓄洪水”的原则，对已形成并无法回填的砂坑设计为滞洪池塘，以有效拦蓄洪水。但公益诉讼人认为，被告山丹县水务局仍然履职不到位。于2018年6月2日委托张掖市甘兰水利水电建筑设计院对非法开采现场进行了鉴定，同年6月15日也就是检察建议回复时张掖市甘兰水利水电建筑设计院进行实地勘测并出具鉴定意见，清位联营砂石料场和三合砂石料场均存在超限超深开采的现象，其中山丹县清位砂石料场开挖坑的实测面积比提供四至坐标圈定面积大41012.97m2，开挖坑的平均深度5.5m，最大深度6.5m,超过了开采深度2.5m，三合砂石料场开挖坑的实测面积比提供四至坐标圈定面积大24960.12m2，开挖坑的平均深度5.3m，最大深度5.9m，超过了开采深度2.5m。因此，被告山丹县水务局对清位联营砂石料场和三合砂石料场仍没有整改到位，仍存在超限超深开采的情形没有得到恢复，国家和社会公共利益仍处在受侵害的状态，因此，请求维持一审法院的判决。 本案原审公益诉讼起诉人、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”山丹县人民检察院在履行职责中发现，清位联营砂石料场、三合砂石料场未按规定在马营河东湾河段采砂，造成该砂场超深超限开采，河道内乱丢乱放，砂场周围环境脏、乱、差等情形，严重破坏了该区域的生态环境和全县河道采砂管理工作以及砂资源的保护利用，损害了社会公共利益，依法提起行政公益诉讼，具备原告主体资格。本案的争议焦点为：１.山丹县水务局是否负有对河道采砂实施监督管理的法定职责；2.山丹县水务局是否存在不履行行政监督管理职责的违法行为；3.山丹县水务局是否应当继续履行行政监督管理职责。 关于山丹县水务局是否负有对河道采砂实施监督管理的法定职责的问题。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定:“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”山丹县水务局作为水利行政主管部门，负有对河道采砂实施监督管理的法定职责。虽然由于山丹县政府部门在对河道采砂实施行政管理的过程中，存在由国土资源管理部门核发采矿许可证，水务部门核发采砂许可证等多头管理的情况，但并不妨碍山丹县水务局依法履行对河道采砂的监督管理职责。且山丹县水务局2013年9月23日下发的山县水停〔2013〕10号责令停止违法行为通知书、2016年12月22日下发的山县水停〔2016〕7号、8号责令停止违法行为通知书均证明山丹县水务局始终在履行河道采砂的监督管理职责。因此，山丹县水务局辩称其在2017年3月6日之前不负有河道采砂监督管理职责，于事实不符，于法无据。 关于山丹县水务局是否存在不履行行政监督管理职责的违法行为的问题。《甘肃省河道管理条例》第二十二条第二款规定：“河道采砂应当按照河道采砂许可证规定的开采地点、期限、范围、深度、作业方式进行。”第二十四条第一款规定：“河道采砂应当随时转运或者清除砂石料、弃料堆体，随时复平采砂坑道，运输砂石的车辆按指定进出场路线行驶。汛期不得在河床堆放砂石料。河道采砂结束后应当及时清理、平整河道。”山丹县水政水资源办公室2011年6月29日出具的《关于马营河采砂（石）的确认函》载明“开采深度2.5米”，而山丹县安全生产委员会办公室2017年11月2日出具的《关于对山丹县三合砂石料场等2户采砂场停止供电的通知》载明，案涉三合砂石料场和清位联营砂石料场未按照采砂规划的要求进行开采，开采深度达11米。2013年、2016年、2017年，山丹县水务局亦多次因超深超限开采问题和未及时清理、平整河道问题向案涉采砂企业下发整改通知书和停止违法行为通知书，但该监督管理行为并未落到实处，至2018年4月19日，山丹县检察院向山丹县水务局发出《检察建议书》时，超深超限开采和未及时清理、平整河道问题仍然存在。山丹县水务局在接到《检察建议书》后，再次因超深超限开采和未及时清理、平整河道问题向案涉采砂企业发出停止违法行为通知书和行政处罚决定书。因此，认定山丹县水务局履行河道采砂监督管理职责不到位，导致案涉采砂企业超深超限开采和未及时清理、平整河道的违法行为长期存在，一审法院认定事实清楚。 关于山丹县水务局是否应当继续履行行政监督管理职责的问题。2018年4月19日山丹县检察院向山丹县水务局发出《检察建议书》，要求山丹县水务局在60日内依法履行职责，督促案涉采砂企业清位联营砂石料场立即停止违法行为，及时回填治理超深超限开采区域，恢复原有地貌。山丹县水务局认真落实检察建议要求，及时制定了河道采砂管理整治方案，成立了整治领导小组，整治工作力度，对河道采砂管理整治方案逐一进行了落实，对开采的采砂坑通过拉运土砂方回填的方法进行整改，对清位联营砂石料场、三合砂石料场进行了关闭退出，河道回填整治工作取得明显成效。但是，经张掖市甘兰水利水电建筑设计院鉴定，清位联营砂石料场开挖坑的实测面积比提供四至坐标圈定面积大41012.97m2，开挖坑的平均深度5.5m，最大深度6.5m,超过了开采深度2.5m；三合砂石料场开挖坑的实测面积比提供四至坐标圈定面积大24960.12m2，开挖坑的平均深度5.3m，最大深度5.9m，也超过了开采深度2.5m。因此，清位联营砂石料场和三合砂石料场的整治工作仍没有到位，超限超深开采的情形没有得到完全恢复，山丹县水务局仍应继续履行河道采砂监督管理职责，督促案涉采砂企业继续回填平整河道，消除公共利益受侵害的状态。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款（一）项规定：“被诉行政行为具有行政诉讼法第七十四条、第七十五条规定情形之一的，判决确认违法或者确认无效，并可以同时判决责令行政机关采取补救措施；”第一款（三）项规定：“被诉行政机关不履行法定职责的，判决在一定期限内履行；”履行判决和确认违法判决作为行政诉讼法明确规定的两种判决类型，有各自特定的适用情形，在裁判时必须根据特定的案件情形择一适用，而不可同时适用。确认违法判决作为对撤销判决和履行判决的补充，是人民法院经审查后认为被诉行政行为违法但不适合作出撤销或履行判决，转而确认被诉行政行为违法的判决。从优先性上讲，如果对一个被诉行政行为能够作出撤销判决或者履行法定职责判决的，应当优先考虑作出撤销判决或者履行判决，只有在不能或者不需要作出撤销判决或者履行法定职责判决的情况下，才应作出确认违法判决。检察机关提起环境行政公益诉讼的目的就在于督促行政机关依法履行环境监管职责，督促责任人及时修复环境，消除环境损害，维护社会公共利益，在被告不履行或者拖延履行法定职责的情况下，判决类型的适用上，应当优先适用履行判决，只有在判决履行没有意义的情况下，才可以转而适用确认违法判决。本案在检察机关检察建议确定的期限内，超深超限开采的违法行为未完全消除，回填、平整河道的工作并未完全到位，山丹县水务局应当在一定的期限内继续履行监督管理职责，督促采砂企业尽快回填平整河道。一审法院应当优先且择一适用履行判决，但其同时适用了确认违法判决和履行判决两种判决类型，明显不当；在作出要求行政机关履行法定职责的判决时，依法应当明确行政机关履行法定职责的期限，一审判决虽作出要求山丹县水务局继续履行法定职责的判决，但未明确履行职责的期限，亦属不当，应予纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702行初27号行政判决； 二、责令山丹县水务局于判决生效之日起60日内继续履行对山丹县清位联营砂石料场和山丹县三合砂石料场在马营河东湾河段违法采砂行为的监督管理职责； 三、驳回山丹县人民检察院的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由山丹县水务局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马兆民 审 判 员 王海林 审 判 员 铁德良 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈 蕾