湖南省郴州市北湖区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘1002行赔初2号 原告：袁作权，男，1949年8月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，原中国人民解放军第7429工厂退休职工，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：尹好平,女，1951年8月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，原中国人民解放军第7429工厂退休职工，住址同上。系原告袁作权之妻。 被告：郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。 法定代表人:王洪灿，该区区长。 委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告袁作权因与被告郴州市北湖区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁作权及其委托诉讼代理人尹好平、被告郴州市北湖区人民政府的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁作权诉称，一、请求撤销郴州市北湖区人民政府郴北政行赔字[2018]6号《郴州市北湖区人民政府国家赔偿决定书》。二、请求判令被告依法赔偿原告的各项经济损失。现依法提出以下两种赔偿方式。（1）产权调换原地安置地面一楼120平方米新建商品住房一套，另赔偿因被告强拆而造成原告的其他财产经济损失560200元。（2）货币赔偿。被告应依法赔偿申请人房屋及其他财产经济损失费共1548600元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告袁作权系中国人民解放军第七四二九工厂(郴州市南燕汽车厂)干部。1998年6月，原告从七四二九工厂(郴州市南燕汽车厂)购得位于郴州市北湖区文星路43号（七四二九工厂家属区）住房一套。1998年6月25日办理了房屋所有权证（郴房私字第××号），享有100%产权，该房屋编号为30栋102房，面积102.96平方米，框架结构。2014年6月下旬，被告郴州市北湖区人民政府以民权路居委会的名义对原告房屋进行非法危房鉴定，以“紧急避险”的名义，强拆原告房屋，构成程序违法和行政行为违法。2018年6月29日，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，依法向被告提出赔偿申请，要求被告依法依规赔偿非法强拆原告房屋而造成的一切经济损失，被告于2018年9月10日对原告作出郴北政行赔字[2018]6号《郴州市北湖区人民政府国家赔偿决定书》。原告认为，被告所作出郴北政行赔字[2018]6号《郴州市北湖区人民政府国家赔偿决定书》违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定和《国家土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定。同时也违背了《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神，未正确遵循公平、公正原则和赔偿不低于补偿的原则，被告将涉案房屋的赔偿标准定为3455元/平方米，明显低于同区位的万宝国际城商品房市场价9000元/平方米、丰泰小区商品房市场价8000元/平方米，对原告不公。综上所述，被告郴州市北湖区人民政府作出的郴北政行赔字[2018]6号《郴州市北湖区人民政府国家赔偿决定书》是违法的，应依法予以撤销。原告袁作权向本院提出以下两种赔偿方式。第一种赔偿方式：产权调换原地安置120平方米的新建商品房一套，并赔偿因被告非法强拆而造成原告的其他财产经济损失560200元。第二种赔偿方式：货币赔偿，赔偿房屋损失费988400元，赔偿因被告非法强拆而造成原告的其他财产经济损失560200元，两项合计1548600元。 原告袁作权为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《公有住房买卖协议书》。 2、《房屋所有权证》。 以上证据1、2，拟证明郴州市北湖区文星路43号30#栋房屋系袁作权合法购买的私房，具有100%产权。 3、（2017）湘10行初48号湖南省郴州市中级人民法院行政判决书。 4、（2017）湘行终1358号湖南省高级人民法院行政判决书。 以上证据3、4，拟证明确认郴州市北湖区人民政府行政违法理应国家赔偿依据。 5、《2018年5月-2018年11月份万宝国际城旁丰泰小区房价表》。 6、《2018年6月-2018年11月份万宝国际城房价走势》。 以上证据5、6，拟证明袁作权房屋同区位的商品房市场价格情况。 7、《关于湖南郴州南燕汽车厂拆迁安置户房屋装修预评估表》，拟证明袁作权原房屋装修费评估情况。 8、《申请人室内财产损失清单》。 9、《申请人在上诉过程中已支出的资料费、差旅费等》。 10、《申请人在上诉过程中已支出的诉讼费、律师代理费》。 以上证据8、9、10，拟证明被告因非法强拆原告私宅而造成的其他经济损失。 11、郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市城市规划区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知（郴政办发[2018]32号），拟证明拆迁补偿享受的优惠政策及奖励。 被告郴州市北湖区人民政府辩称，一、本案基本事实。（一）案涉房屋系郴州南燕汽车厂职工住宅房改房，由郴州南燕汽车厂委托郴州振鹏地产开发有限公司进行拆迁安置补偿，由郴州瑞鸿置业开发有限公司承担具体的拆迁安置工作。2008年11月7日，郴州振鹏地产开发有限公司与原告袁作权签订了拆迁安置合同。2013年12月4日，郴州瑞鸿置业开发有限公司为原告指定了安置房（房号6栋2单元604）。2014年6月下旬，郴州瑞鸿置业开发有限公司根据拆迁安置合同对上述房屋进行拆除，被告郴州市北湖区人民政府没有对原告袁作权案涉房屋实施（包括批准）拆除的行为，原告袁作权经过行政诉讼，法院认为系被告采取“紧急避险”措施拆除原告袁作权房屋，且行为违法。（二）2017年10月18日，郴州银发房地产评估有限公司对湖南郴州南燕汽车厂（原中国人民解放军7429工厂）附属厂的房屋、砖混结构有产权房屋的评估价格为3455元/㎡和3438元/㎡。2013年9月25日，湖南省光大房地产估价咨询经纪有限公司对原告袁作权位于郴州市北湖区文星路43号住宅房屋的室内装修市场评估价值评估折旧后装修单价为176元/㎡。二、被告郴州市北湖区人民政府作出的赔偿决定合理合法。拆除原告袁作权房屋虽然并不是被告郴州市北湖区人民政府的行为，但是原告袁作权经过诉讼，经人民法院判决认为系被告同意采取“紧急避险”措施拆除原告袁作权房屋的，且行为违法。原告袁作权要求赔偿有法院生效判决的依据，鉴于原告袁作权的房屋已经被拆除，房屋已经灭失，该房屋所在的国有土地使用权也已转让，已经无法恢复原状。经征询原告袁作权的意见，如果无法恢复原状，要求货币补偿。被告决定以支付赔偿金的方式进行赔偿。根据《国家赔偿法》第36条第8项规定对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中案涉房屋是2014年6月下旬拆除，但鉴于被告查询不到当时案涉房屋同地段的房屋估价，参照郴州银发房地产评估有限公司2017年对同地段、砖混结构有产权房屋的评估价格3455元/㎡计算，共计355726.8元赔偿原告袁作权的房屋损失，对于房屋装饰装修损失，则参照其房屋的室内装修折旧价176元/㎡计算，共计18092元赔偿原告袁作权的房屋装修损失。拆除房屋时搬离的室内物品被告决定返还原物。原告袁作权提出的其他赔偿请求，包括过渡安置补偿费、精神损失费、法院诉讼费、律师代理费、软禁补偿费、资料费、车旅费等，原告对该部分主张没有提供证据证明，同时也不属于国家行政赔偿的范围，故原告提出的该部分赔偿请求被告不予以支持。综上所述，被告作出的赔偿决定合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郴州市北湖区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《拆迁安置补偿合同》、《关于指定湖南郴州南燕汽车厂“丰泰园”安置用住房的决定》，拟证明（1）2008年11月7日，郴州振鹏地产开发有限公司与原告签订了拆迁安置合同。（2）2013年12月4日，郴州瑞鸿置业开发有限公司为原告提供了指定安置房（房号6栋2单元604房）。 2、《房屋拆除补偿估价报告》、《室内装修评估函》，拟证明（1）2017年对案涉房屋同地段、砖混结构有产权证的房屋评估价格为3455元/㎡。共计355726.8元。（2）案涉房屋的室内装修折旧价按176元/㎡计算，共计18092元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，原告与郴州振鹏地产开发有限公司签订合同，安置了房屋，因不合理，原告没有接受。对证据2有异议，价格不合理，因旧房子折旧，评估公司单方面进行评估，原告不知情。 被告对原告提交证据1-11，对证据1、2有异议。对证据3、4无异议。对证据5、6有异议，认为不能作为本案的依据。对证据7无异议。对证据8有异议，认为该证据不能核实。对证据9、10有异议，认为该笔费用不属于国家赔偿范围。对证据11有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据本院予以确认。有异议的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，本院予以认可。对证据5、6，不能作赔偿依据。对证据8，本院不予认可。对证据9、10，不能作赔偿依据。对被告提交的证据1、2，本院予以认可。 经审理查明，原告袁作权系湖南郴州南燕汽车厂(原中国人民解放军第七四二九工厂)职工。1998年5月12日，袁作权购买位于郴州市北湖区文星路43号30幢1单元102号房，建筑面积102.96平方米。嗣后，袁作权取得房屋所有权证（郴房私字第××号）。 2008年11月7日，原告袁作权与湖南郴州南燕汽车厂、郴州振鹏地产开发有限公司签订了《职工住房拆迁安置补偿合同》。2014年6月，案涉房屋由郴州瑞鸿置业开发有限公司逐步拆除。原告对拆除房屋不服，于2016年6月15日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院作出（2016）湘10行初63号行政判决，判决：驳回原告袁作权的诉讼请求。原告袁作权不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1265号行政裁定，裁定：撤销郴州市中级人民法院（2016）湘10行初63号行政判决，发回重新审理。郴州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）湘10行初48号行政判决，判决：确认被告郴州市北湖区人民政府于2014年6月下旬拆除原告袁作权郴州市北湖区文星路43号30栋102号房屋的行政行为违法。被告郴州市北湖区人民政府不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年4月3日作出（2017）湘行终1358号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 原告袁作权于2018年7月12日向郴州市人民政府申请行政赔偿。2018年9月10日，郴州市人民政府作出郴北政行赔字[2018]6号《郴州市北湖区人民政府国家赔偿决定书》，决定：一、支付袁作权房屋灭失赔偿金355726.8元；二、支付袁作权房屋装修损失18092元；三、返还袁作权原房屋内被搬离的财产；四、驳回袁作权的其他赔偿请求。原告不服该国家赔偿决定书，向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，2013年12月4日，原告袁作权分配了安置用房，位于郴州市“丰泰园”小区6栋2单元604号。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据以上规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，被告郴州市北湖区人民政府的强制拆除行为导致原告袁作权案涉房屋受到损失(包括房屋灭失、房屋装修损失、房屋内搬离的财产)，被告郴州市北湖区人民政府应当予以赔偿。结合《国家赔偿法》第三十六条诸项规定以及原告请求对案涉房屋进行赔偿，被告根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。原告主张的房屋装修价值的损失，被告亦对该部分损失作出赔偿。原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。原告袁作权对案涉房屋拆除补偿的估价和室内装修评估的价值有异议，但未申请重新评估。原告袁作权虽提供了相关证据证明其主张，所提供的证据却不足以推翻被告所作出的行政（国家）赔偿决定，故原告要求被告撤销国家赔偿决定书及赔偿各项经济损失的的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”应是违法行政行为造成的现有合法财产的直接减少或灭失，是已经发生的客观、实在的损失，系现有财产的损失。本案中，原告要求赔偿房屋租赁损失费、杂房损失费补偿、各项奖励和补助、搬迁费补偿、临时过渡安置费、精神损失费、法院诉讼费、律师代理费、软禁补偿费、资料费不属于直接损失，故原告袁作权的上述赔偿要求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条、第三十六条第（八）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第五条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告袁作权的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢小兰 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  王宪明 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  彭 倩 书 记 员  文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第五条法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，被作出最终裁决的行政机关确认违法，赔偿请求人以赔偿义务机关应当赔偿而不予赔偿或逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼，人民法院应依法受理。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。