河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2205号上诉人(原审被告)：河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司。住所地：南阳市独山大道606号。负责人：刘海龙，任该公司经理。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常冉然，女，1989年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马瑞兰（常冉然之母），女，1963年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李毅，男，1984年8月29日出生，汉族，住西峡县。原审被告：李静，女，1986年4月12日出生，汉族，住西峡县。上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司（以下简称时运公司）因与被上诉人常冉然及原审被告李毅、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。时运公司上诉请求：1、依法撤销（2018）豫1323民初4166号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，被上诉人起诉已经超出诉讼时效，其请求不应得到支持。2、一审判决程序违法，本案不属于一审人民法院新受理案件的范围。西峡县人民法院（2012）西民一初字第363号民事判决已经判令阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期护理费、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等11项请求共计1305374.37元，驳回常冉然其他诉讼请求。本案属于重复诉讼，被上诉人的请求不应得到支持。常冉然辩称，原审适用民法总则正确，答辩人的诉讼并不超出诉讼时效。本次诉讼请求的赔偿是新产生的费用，一审处理符合法律规定。请求维持原判。李毅、李静未提交答辩意见。常冉然向一审法院起诉请求：判令被告赔偿交通事故造成的损失，1.医疗费101782.44元；2.误工费16439.1元；3.护理费40985.7元；4.住院伙食补助费20300元；5.营养费6090元；6.交通费3486元；合计178933.2元。一审法院认定事实：被告李毅和李静是夫妻关系，原告常冉然是洛阳人，是李静之妹李莎莎的同学，2012年8月，原告常冉然和李静之妹李莎莎、李莎莎堂妹李怡萱三人一同从洛阳到西峡游玩，由被告李毅和李静接待并承担三人在西峡游玩期间的所有费用。2012年8月18日，常冉然、李莎莎、李怡萱乘坐李毅驾驶的豫Ｃ×××××号轿车送三人回洛阳途中，沿311国道自南向北行驶至311国道与S249省道西峡县二郎坪交叉口路段与河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司的司机赵中朝驾驶从省道左转弯驶入311国道的豫Ｒ×××××号大型普通客车碰撞，造成司机李毅、乘车人李静、李莎莎、李怡萱、常冉然不同程度受伤及双车不同程度损坏的交通事故。本次事故责任经西峡县交警大队认定李毅负事故次要责任，赵中朝负事故主要责任。李毅驾驶豫Ｃ×××××小轿车登记所有人为申宝兰，实际系李静在买车时借用申宝兰之名购买的车辆。本次事故发生后，以本案原告常冉然、被告李毅和李静为共同原告，以河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为被告，向西峡县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，在诉讼过程中，陕西新安司法鉴定中心作出陕新司鉴[2015]临鉴字第F702号鉴定意见书，确定常冉然鉴定时必然要发生的医疗项目包括：①左眼外伤性斜视矫正术；②额顶颈前部瘢痕修整术；③颌面部钢板（四块）取出术；④智力缺损的康复治疗。结论为：①左眼外伤性斜视矫正术及颌面部内固定物取出术合计21400元；②额顶颈部瘢痕、面部整容及智力缺损康复治疗按实际合理发生额计算。西峡县人民法院于2015年12月4日作出（2012）西民一初字第363号民事判决书，确认常冉然的全部合理损失为1305374.37元，其中含误工费74444.04元、残疾赔偿金375628.33元、住院护理费66303元，后期护理费192000元。该部分损失由时运公司承担70%的责任，由车辆承保公司在限额内代为赔偿。在该诉讼中，车辆投保保险限额已全部赔偿完毕。原告常冉然乘坐车辆一方的责任，原告常冉然后以李毅、李静、申宝兰为被告提起诉讼，经西峡县人民法院2016年7月14日作出（2016）豫1323民初第219号民事判决书，确定除由时运公司应当承担的赔偿费用外，由被告李毅承担剩余损失的60%的责任，因李毅、李静对常冉然的施惠善意，相应减轻40%的责任，该判决作出后，双方均提起上诉，2016年11月3日，经南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3738号民事调解书，确认按一审判决确定的赔偿数额履行，分期由李毅、李静支付给常冉然。在本次诉讼中，常冉然、李毅、李静均对（2016）豫1323民初第219号判决确定的责任比例和（2016）豫13民终3738号调解书确定由李毅、李静共同作为赔偿责任主体予以认可。在前两次诉讼过程中和诉讼后，原告常冉然为进一步治疗，于2016年2月16日至2016年8月3日在洛阳市中心医院住院，××区，诊断为：颅脑损伤恢复期、左眼失明、颅骨修补术后，住院169天，支出住院医疗费49869.08元。于2017年2月17日至2017年3月11日在郑州大学第一附属医院住院，诊断为：头面部外伤后瘢痕并凹陷，住院22天，支出住院医疗费34089.21元。治疗期间支出交通费2000元。一审法院认为，本案交通事故的事实和责任，已经河南省西峡县人民法院（2012）西民一初字第363号判决书、（2016）豫1323民初第219号民事判决书、河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3738号民事调解书予以确认，原被告双方对此无异议。双方争议的主要内容为原告本次起诉的损失是否属于重复主张的损失以及原告本次起诉是否超过诉讼时效。本院认为，本案事故虽然发生于2012年，但原告常冉然并没有存在怠于行使权利的情况，本次事故的赔偿诉讼至2016年11月3日调解，由被告李毅、李静分期赔偿其损失，诉讼时效在中断状态，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行后，诉讼时效期间未届满的，应适用《中华人民共和国民法总则》的时效规定，原告在二次治疗后提起本次诉讼，未超出诉讼时效期间。对原告起诉的损失是否属于与前次诉讼的重复主张，如争议证据分析所述，对确定是由本次事故引发的二次治疗损失并且未包含于原诉讼后续治疗费鉴定中的费用，康复治疗及瘢痕治疗的两次住院医疗费及对应的住院伙食补助费和营养费，予以支持。对原告起诉没有相关证据证实由本次交通事故伤情治疗的损失及不确定是否包含于已支持的后续治疗费的损失，不予支持。根据以上认定的事实，并根据法定标准和期限予以确定，对过高请求和证据不符合法律要求的请求，不予支持。原告常冉然的损失确认为：医疗费83958.29元、住院期间伙食补助费9550元、营养费3820元、交通费2000元，共计99328.29元。以上损失由时运公司按事故责任比例承担70%为69529.8元。剩余29798.49元，由被告李毅、李静按减轻责任后的比例承担60%为17879.09元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司于本判决生效后20日内赔偿原告常冉然69529.8元。二、被告李毅、李静于本判决生效后20日内赔偿原告常冉然17879.09元。三、驳回原告常冉然的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元（原告已预交），减半收取1939元，由原告常冉然负担946元，由被告河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司负担行为769元，由被告李毅、李静负担224元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陕西新安司法鉴定中心作出的陕新司鉴【2015】临鉴字第F702号鉴定意见书中鉴定结论显示：“…②鄂顶颈部瘢痕、面部整容及智力缺损康复治疗按实际合理发生额计算”，常冉然本次请求的治疗费83958.29元、伙食费补助9550元、营养费3820元、交通费2000元，共计99328.29元系治疗头部损伤及面部瘢痕凹陷产生的费用。该部分费用属于陕新司鉴【2015】临鉴字第F702号鉴定意见书结论中明确应按照实际发生额计算的费用，一审法院依据该鉴定结论按照责任比例判令当事人承担相应责任并无不当。因上述费用系上诉人为治疗头部损伤及面部瘢痕凹陷新产生的费用，上一案件对此并未处理，属后续产生的治疗等费用，上诉人称本案属于重复起诉的上诉理由不能成立。关于诉讼时效的问题，常冉然本次起诉请求赔偿的费用系后续治疗产生，该部分费用发生于2016年2月16至2017年3月11日，于2018年12月12日提起诉讼并未超出诉讼时效。综上所述，时运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员陈阳二〇一九年六月二十八日书记员 秦            震