北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初584号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。原告贾友宝不服被告国家邮政局作出的国邮行复决〔2019〕8号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告贾友宝，被告国家邮政局的委托代理人栾超、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月15日，被告国家邮政局作出不予受理决定，主要内容为：原告于2019年2月2日17时许到被告处，按照国邮公开〔2018〕第10号-信《政府信息公开告知书》（以下简称10号告知书）要求进行了补正。补正后，原已中止的政府信息公开答复工作自动接续，现处于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称原政府信息公开条例）规定的答复期限内。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十六条第一款第一项的规定，被告答复政府信息公开申请仍在履行期限内。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、行政复议法实施条例第二十八条，决定不予受理。原告贾友宝诉称：因被告以补正核验身份为由向原告作出10号告知书，且原告认为被告一直拒绝对10号告知书所对应的原告多件申请作出最终答复，原告于2019年2月2日亲自到被告现场补正核验身份并要求被告限期履行答复职责，但却当场遭到拒绝，被告称此前要求原告补正身份未予补正的均不再予以处理。原告不服，于2019年2月9日向被告申请复议，但被告却以行政复议法第六条等不予受理。原告认为，1.根据原政府信息公开条例第二十四条规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。国办公开办函〔2015〕207号对关于补正期间停止计算期限问题进行了明确规定：依申请公开办理时限，可以自被申请人发出补正通知之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。补正通知发出之日当日以及收到申请人补正材料之日当日，不计算在内。被告自最初收到申请到收到补正，扣除补正回复所需时间，已超过上述规定的答复期限，其未在法定期限内履行答复义务，明显违反了上述法律规定，构成违法不履行政府信息公开答复职责，被告不予受理，显属不当，依法应予撤销。2.根据原政府信息公开条例第十三条、第二十条第二款、第二十五条第一款的规定，原政府信息公开条例虽然规定了申请人根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取信息，但并未规定申请人在申请政府信息公开时必须提交身份证原件和有关证明材料到受理机关现场进行更改和补充，行政机关在政府信息公开过程中不得随意增设申请人的义务。参照2019年3月31日发布的“推动中国法治进程十大行政诉讼典型案例”之八“中华环保联合会诉贵州省贵阳市修文县环境保护局环境信息公开案”裁判主旨，原政府信息公开条例第二十条明确规定，政府信息公开申请应当包括（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，其中并没有强制要求申请人提供身份证明，故被告所提补正没有法律依据，依法应当确认其所作补正行为违法，据此，被告以前述理由不予公开，明显属于故意设置障碍，新设或额外增加了原告的负担和义务，对原告的知情权实际上已经构成不当阻却。参照最高法院发布的第69号指导案例及结合（2014）二中行终字第140号、（2016）苏10行终236号、（2015）港行初字第0178号、（2015）渝二中法行初字第42号、（2015）二中行终字第1225号等司法实践，原告申请公开的政府信息内容在限定政府信息的要素上已经明确，符合原政府信息公开条例第二十条规定，而被告却要求原告继续现场补充申请内容和身份证原件等证明材料，该补正告知行为不符合法律规定和国务院相关文件精神，已经对原告的权利义务产生了实际影响，应依法予以撤销。3.被告存在无正当理由故意拖延签收原告行政复议申请书的情形，原告于2019年2月9日邮寄行政复议申请书，投递查询结果显示2019年2月10日被告要求延迟投递，后，被告收发室于2019年2月11日签收，但被告答辩状却显示2019年2月12日收到。综上，原告请求：1.撤销被告作出的不予受理决定；2.责令被告对原告提出的行政复议申请限期重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议；2.10号告知书，证明被告不依法履行法定职责；3.国家邮政局访客单，证明被告拒绝履行其法定职责。原告在开庭审理前，又向本院补充提交了如下证据：4.国邮行复议〔2019〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），证明被告存在滥用行政复议补正的行为；5.2019年2月2日到国家邮政局现场核验身份及提交材料录音整理及录音，证明9号复议决定认定事实错误；6.QQ邮箱截图，证明被告曾通过电子邮件方式给原告发了国邮公开〔2016〕第14号-信《信息公开告知书》，从而证明原告邮箱未收到补正之后的告知书；7.行政复议申请补正回复兼回避、听证、阅卷和国家赔偿申请，证明本案不需要补正。被告辩称，1.被告作出不予受理决定，程序合法。被告于2019年2月12日收到原告行政复议申请书，于2019年2月15日作出并邮寄不予受理决定，符合行政复议法第十七条第一款的规定，程序合法。2.被告作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据现有材料证明，被告于2018年4月12日收到原告政府信息公开申请，于2018年4月23日作出并邮寄要求原告补正的10号告知书，原告于2019年2月2日到国家邮政局进行了补正。根据原政府信息公开条例第二十四条规定，被告自收到原告政府信息公开申请至作出10号告知书的时间，加上收到原告补正后至作出正式答复的时间，应当符合原政府信息公开条例第二十四条第二款的规定。而按照15个工作日计算，2019年2月18日为国家邮政局作出答复的最后期限。无论是按照原告行政复议申请书的落款时间2019年2月9日计算，还是按照被告收到原告行政复议申请书之日2019年2月12日计算，原告的政府信息公开申请仍在法定答复期限内。根据行政复议法第六条和行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请必须在法定申请期限内提出，且应属于行政复议法规定的行政复议范围。而本案原告行政复议申请针对的行政行为履行期限并未届满，被告并未作出具体行政行为，也没有拒绝就原告的信息公开申请进行处理。原告行政复议申请并无可针对的具体行政行为或不履行法定职责的行为存在，且不在法定行政复议申请期限内。因此，原告行政复议申请不符合法定行政复议受理条件，被告决定不予受理，并无不妥。故请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书、邮寄复议申请材料的挂号信信封及投递查询记录，证明原告向被告申请行政复议的时间和内容；2.不予受理决定以及邮寄凭证、查询记录，证明被告作出不予受理决定并已经邮寄给原告的事实；3.原告邮寄政府信息公开申请的挂号信信封及投递查询记录，10号告知书、邮寄凭证和查询记录，证明收到原告信息公开申请的时间、要求原告补正的时间，证明国家邮政局办理原告申请信息公开的期限尚未届满，仍在处理过程中，原告复议申请不符合复议受理条件。同时，被告提交了《中华人民共和国邮政法》、行政复议法、行政复议法实施条例、原政府信息公开条例作为其作出行政复议决定的法律依据。经庭审质证，原告对被告证据1的关联性、真实性、合法性没有异议，对被告收到复议申请的时间有异议；对证据2的关联性、真实性、合法性及证明目的没有异议；对证据3的关联性、真实性、合法性没有异议，认为证据3不符合证据形式要求，未提交政府信息公开申请表，对证据3中证明收到的时间认可，对被告证明正在信息公开处理中的证明目的不认可。被告对原告证据1的关联性、真实性、合法性没有异议；对证据2、3的关联性、真实性、合法性没有异议，证明目的不认可；针对原告开庭审理前补充的证据：对证据4、6、7认为与本案无关；对证据5中核实身份的事情认可，对于答复问题的内容不认可。本院经审查认为，被告证据2中的不予受理决定系本案审查对象，不作为证据采纳。除此之外，被告所有证据及原告证据1-3、证据5的关联性、合法性、真实性符合证据形式的要求，能够证明原告所提涉案信息公开申请需补正的原因、原告提出行政复议的请求、原告已经到被告处补正等客观事实，本院均予以采信，但对其中原告证据2、3、5的证明目的，本院不予采信；原告证据4、6、7与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2018年4月11日，被告国家邮政局收到原告贾友宝提交的四件政府信息公开申请，2018年4月23日，被告作出10号告知书，主要内容如下：经核实，原告随信所提供的身份证复印件与原告于2018年2月11日通过被告网上受理渠道提出政府信息公开申请时所提供的身份证扫描件信息不一致，同时，原告曾于2017年10月向被告来信反映有其他单位或个人冒用原告名义向被告及所辖省局提出政府信息公开申请，但未提供有效证据证明。根据上述情况，被告无法确认以原告名义所提供身份证件的真伪。为明确该申请是原告本人的真实意思表示，避免因原告信息泄露造成损失，请原告携带合法有效身份证件向被告当面提出申请或者补充提供原告本人户籍所在地公安机关出具的身份证明。原告不服，于2019年2月9日向被告提起行政复议，请求确认被告拒绝对10号告知书对应的申请作出最终答复的不履行法定职责行为违法，责令被告限期向原告作出最终答复并确认10号告知书违法。被告2019年2月11日收到上述复议申请，于同年2月15日作出不予受理决定，并于同日向原告邮寄送达，原告于2019年2月25日签收。原告不服，于2019年4月11日诉至本院。本案开庭审理中，原告认可，其于2019年2月2日即提起本案行政复议申请前到被告处进行了身份验证。被告主张，10号告知书系要求原告对身份信息进行补正，并未终结信息公开处理程序。本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合行政复议受理条件。本案中，原告向被告提出的行政复议申请涉及对政府信息公开申请的履责行为。被告在对原告所提涉案政府信息公开申请进行处理的过程中，因发现原告提交的身份证复印件与其之前通过其他方式提交的身份信息不一致，结合原告曾向被告反映有其他单位或个人冒用其身份申请政府信息公开的情形，进而被告作出10号告知书，要求原告携带合法有效身份证件向被告当面提出申请或者补充提供原告本人户籍所在地公安机关出具的身份证明，该告知仅是程序性的告知行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。因此，被告针对原告所提信息公开申请履行职责继原告于2019年2月2日进行有效身份验证后而继续进行。根据行政复议法实施条例第十六条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，有履行期限规定的，行政复议申请期限自行政机关履行期限届满之日起计算。同时，该条例第二十八条第四项规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。原政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关应当自收到信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。根据案件事实，原告于2019年2月9日就被告履行涉案信息公开职责事宜提出本案行政复议申请时，被告对涉案信息公开申请的审查及答复仍处于上述法定履行期限内。故，原告提出行政复议申请不符合法定条件，被告决定不予受理其复议申请正确，本院应予支持。关于行政复议的行政程序，经本院审查，被告负责法制工作的机构收到原告的行政复议申请书后，在行政复议法第十七条规定的期限内作出复议不予受理决定，行政复议程序合法。综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾友宝负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王阳审 判 员 王贺二〇一九年六月二十五日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；……第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。