昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0112行初19号原告云南福晟融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530112093329357C。法定代表人：张晓君，总经理。住所：云南省昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。委托代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。负责人：李绍文，局长。住所：云南省昆明市新闻路226号附1号。负责人：王超，昆明市西山区市场监督管理局副局长。委托代理人：甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原告云南福晟融资担保有限公司（以下简称福晟公司）不服被告昆明市西山区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学军，被告区市场监管局负责人王超，委托代理人甘艳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福晟公司诉称，2O14年3月14日，原告在昆明市盘龙区工商行政管理局登记注册。同年6月10日因业务发展需要,原告将住所地变更为昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园22层2201号。按照属地管辖的原则,原告工商登记事宜由被告管辖。2O18年12月,原告的股东经查询昆明市市场主体信用信息服务监管平台,发现被告于2018年6月28日作出(西市监处字[2018]170号)行政处罚决定书）吊销原告的营业执照。原告认为被告未查明事实的情况下,作出吊销原告的营业执照行政处罚决定没有事实根据,更没有法律依据。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,原告向人民法院提起行政诉讼。请求判令：依法撤销被告昆明市西山区市场监督管理局(西市监处字[2018]170号)行政处罚决定书中对原告云南福晟融资担保有限公司吊销营业执照的行政处罚决定。被告区市场监管局辩称，一、2015年,因昆明市西山区人民政府职能转变和机构改革,将原昆明市西山区工商行政管理局、原昆明市质量技术监督局西山分局、原昆明市西山区食品药品监督管理局承担的职责划入昆明市西山区市场监督管理局,福晟公司登记注册在西山区,我局依法查处福晟公司,主体合法。二、2017年10月16日,我局依职权对辖区内企业进行日常监管过程中,发现昆明台茂机械厂等716户企业未按照国务院《企业信息公示暂行条例》的规定公示2015、2016年的企业年度报告，未在注册地经营且无法联系,其行为涉嫌违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条之规定。我局于2017年12月12日在云南经济日报C2版和昆明市场主体信用信息服务监管平台公告了《关于清理长期停业未经营企业的公告》,责令昆明台茂机械厂等716户企业自公告之日起15内到我局确认是否正常开展经营活动,但我局未收到企业反馈。2018年1月2日,我局决定立案调查,并指派工作人员郑艳萍、洪梓翔对案件进行全面调查。2018年1月至2月,我局对716户拟吊销企业进行了现场核查。经核查,发现仅有41户企业仍在登记地址正常经营。另外,通过向昆明市西山区国家税务局、昆明市西山区地方税务局发函,请求其对拟吊销的716户企业2015、2016年度的报税情况进行核实,我局确认拟吊销的716户企业2015、2016年度依法纳税申报的企业仅90户。本案原告福晟公司在拟吊销的716户企业名单中,经现场核查,原告未在注册地经营且无法联系,向昆明市西山区国家税务局、昆明市西山区地方税务局核实后,确认原告于2015、2016年度未依法进行纳税申报。我局经云南经济日报C2版和昆明市场主体信用信息服务监管平台公告和邮寄等方式均无法联系原告人。根据《企业信息公示暂行条例》、《中华人民共和国公司法》第二百一十一条等相关规定，我局经研究,于2018年6月20日作出《行政处罚决定书》(西市监处字[2018]170号),决定对原告在内的520户作吊销营业执照的行政处罚,并将《行政处罚决定书》通过云南经济日报C2版进行公告送达。同时,我局将《行政处罚听证告知书》(西市监(市)听告字[2018]170号)通过邮寄方式送达原告。综上所述,我局依法作出《行政处罚决定书》（西市监处字[2018]170号)的具体行政行为事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区市场监管局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、《报税情况的复函》及其核对名单（西山国税）；3、《报税情况的复函》＞西山地税）；4、行政处罚案件有关事项审批表；5、《关于清理长期停业未经营企业的公告两次邮寄投递退件情况说明》＞6、《案件调查终结报告》；7、《重大案件集体讨论纪录》；8、案件审核表；9、行政处罚决定书签发文稿纸；10、《行政处罚决定书》(西市监处字[2018]170号)；11、《行政处罚听证告知书》（西市监（市）听告字[2018]002号）；12、对被告昆明市西山区市场监督管理局委托“行政处罚听证告知书”邮寄投递推荐情况说明；13、行政处罚听证告知书投递明细表；14、内资企业登记基本情况表；15、现场检查笔录及现场照片；16、云南经济日报C2版公告。经质证，原告对被告提交的第1份证据真实性认可，关联性、合法性不认可；对第二份、第4份、第8份证据无异议；对第3份证据真实性、合法性认可，关联性不认可；对第5份证据关联性不认可；对第6份证据三性不予认可；对第7份、第9份、第10份、第11份、第15份证据三性有异议；对第12份证据真实性有异议；对第13份证据真实性有异议；对第14份证据真实性认可，合法性不认可；对第16份证据真实性认可，关联性、合法性不认可。原告向本院提交了以下证据：1、昆明市西山区市场监督管理局行政处罚决定书公告(西市监处字[2018]170号),共4页;2、云南经济日报；3、内资企业登记证据是内资企业登记情况表、法定代表人信息、联络员信息。股东张晓君和冯小明身份证复印件、中国电信查询的清单、语音清单。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院对上述原告与被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对被告区市场监管局提交的证据，从证据内容来看，能够证实区市场监管局作出《行政处罚决定书》(西市监处字[2018]170号)时产生的材料，形式、来源合法，本院予以确认。对原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院予以确认。本院对原告提交的第3份证据的真实性予以确认。经庭审中原、被告双方的陈述，对证据发表的举证、质证意见及本院对证据的认证意见，本院确定本案以下法律事实：被告对辖区内企业进行日常监管过程中,发现昆明台茂机械厂等716户企业未按照国务院《企业信息公示暂行条例》的规定公示2015、2016年的企业年度报告，未在注册地经营且无法联系,认为其行为涉嫌违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条之规定。被告于2017年12月12日在云南经济日报C2版和昆明市场主体信用信息服务监管平台公告了《关于清理长期停业未经营企业的公告》,责令昆明台茂机械厂等716户企业自公告之日起15日内到被告处确认是否正常开展经营活动。2018年1月2日,被告指派工作人员郑艳萍、洪梓翔对案件进行全面调查。2018年1月至2月,被告对716户拟吊销企业进行了现场核查。经现场核查,发现有41户企业在登记地址正常经营，福晟公司在拟吊销的716户企业名单中。被告工作人员赵智、王年到现场核查,福晟公司未在注册地经营且无法联系。被告向昆明市西山区国家税务局、昆明市西山区地方税务局核实后,确认福晟公司2015、2016年度未依法进行纳税申报。被告以邮寄方式向原告送达了《行政处罚听证告知书》(西市监(市)听告字[2018]002号)。根据《企业信息公示暂行条例》、《中华人民共和国公司法》第二百一十一条等相关规定，被告于2018年6月20日作出《行政处罚决定书》(西市监处字[2018]170号),决定对福晟公司在内的520户作吊销营业执照的行政处罚,并将《行政处罚决定书》通过云南经济日报C2版进行公告送达。原告因案外原因从2015年年底开始未在工商登记地址经营且停止营业至今。本院认为，本案系因被处罚人不服工商行政管理部门行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院受理行政诉讼案件范围及本院管辖。根据昆明市西山区人民政府办公室于2015年11月27日印发的《昆明市西山区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（西政办通[2015]131号）文件，设立区市场监管局，履行原西山区工商行政管理局的工作职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同做出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第六款的规定，被告区市场监督局是本案适格被告。庭审中，原、被告争议的焦点内容是被告做出行政处罚认定事实是否清楚？程序是否合法？根据被告调查的事实：原告在2015、2016年度未依法进行纳税申报，未按照《企业信息公示暂行条例》的规定公示2015、2016年度的企业年度报告，未在依法登记的经营场所开展经营活动与原告庭审中陈述：其因案外原因导致停业、从2015年底开始即未在工商登记地址经营、亦未纳税申报等事实一致，故被告做出行政处罚认定事实清楚。对原告提出被告未依法将相关文书送达原告、在惩罚前未联系原告程序违法的问题，被告提交了现场笔录，证实了被告工作人员赵智、王年到原告注册登记地址核实被告未在登记地址经营的事实，此外，被告在核查多家企业违法事实时适用程序及被告在核查原告因连续两年未年报进行调查核实的程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的程序规定。综上，被告在对原告进行行政处罚时，查明事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销被诉行政处罚行为的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告云南福晟融资担保有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告云南福晟融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年六月二十日书 记 员  郭雨佳