wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1852号原告：苏昌周，男，1956年9月22日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市。负责人：张伟。原告苏昌周与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌周到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏昌周向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9943.3元，并由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日11时20分，驾驶人郭伟民驾驶桂XXXX重型自卸货车与原告驾驶的二轮摩托车在高州市分界镇新坡路段发生碰撞，事故导致原告受伤以及两车不同程度的损坏。根据高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郭伟民承担事故的主要责任，原告承担次要责任。2018年4月26日，高州市人民法院对本次交通事故作出判决，原告苏昌周的后续产生的治疗费用按实际产生的金额赔偿，现原告已拆除内固定并产生了治疗费，现向被告追偿，请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司书面辩称，我公司对原告请求的医疗费、住院伙食补助费以及营养费予以认可，对原告请求的其他费用不予认可，护理费应按120元/天计算为1800元，误工费应按农业标准32764元/年计算为1346.47元，交通费酌情支持200元，诉讼费用并非保险赔偿责任的内容。本院认为，原告苏昌周因2017年1月9日发生的交通事故受伤住院治疗，经鉴定，原告构成两个九级伤残。2018年11月29日做了内固定取出手术，共住院15天，期间留陪人一人。经核算，原告的损失如下：1、医疗费8014.68元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费450元，医嘱上注明加强营养，原告请求的营养费计算为5000×22%＝1100元，原告请求450元属于原告对其权利的处分；4、护理费2250元，按照本地区实际，原告的护理费应按每天150元计算；5、误工费1540.03元，原告为农业户口，按上一年度国有同行业在岗职工年平均工资农业的标准（37474元/年）计算；6、交通费450元，原告住院15天，按每天30元计算。以上合计14204.71元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额已经赔付完毕，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者险100万赔偿限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。该商业第三者险范围内剩余928545.94元的额度。原告上述损失合计14204.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司按照70%比例赔付给原告。故原告应获得的赔偿金额为9943.3元。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司认为诉讼费用并非保险责任的内容而不认可，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的辩解无理，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内支付赔偿款9943.3元给原告苏昌周。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 新二〇一九年六月十八日书记员 莫华清速录员 张荣娣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14935号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1920号之一 申请执行人：卢睿，男，汉族，1978年12月2日出生，住四川省绵阳市。 被执行人:王廷婷，女，汉族，1980年8月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人卢睿申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初256号离婚纠纷一案，被执行人应当支付教育费36315元，医药费6042.2元。本院在执行中冻结被执行人王廷婷名下银行账户42892.20元，因未实际扣划，截至2019年6月25日，已执行到位0元。现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条裁定如下： 终结（2017）川0703民初字第256号民事判决书的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨锐锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特530号申请人：烟台金长城实业有限公司。申请人：魏改先。本院于2019年5月31日立案受理了申请人烟台金长城实业有限公司与申请人魏改先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3001号 (2018)苏1322民初12578号民事裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢119号 申请执行人：薛素武,男，汉族，1976年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被执行人:薛由庆,男，汉族，1975年10月14日出生，住福建省平潭县。 被执行人:王朱玉,女，汉族，1976年5月13日出生，住福建省平潭县。 本院在申请执行人薛素武与被执行人薛由庆、王朱玉借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)岚民初字第1018号民事判决书]中，于2019年3月7日向薛由庆和王朱玉发送执行通知书、报告财产令，于4月22日向薛由庆和王朱玉发送限制消费令。本案中薛由庆、王朱玉未完全履行还款义务，尚欠薛素武借款本金59340.62元及相应利息。 执行中本院依法查封王朱玉名下车牌号为津Ｈ×××××的车辆，未实际扣押，暂无法处置。经查明，薛由庆名下位于平潭县的房产已于2016年被本院另案查封拍卖，王朱玉名下位于天津市房产已被天津市滨海新区人民法院查封，本院已向天津市滨海新区人民法院发送参与分配函。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛由庆、王朱玉有其他可供执行的财产。本院已告知薛素武在限定期限内提供薛由庆、王朱玉其他可供执行财产的证据或线索，但薛素武未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9560号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初537号之二原告：刘猛强，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。被告：成美琼，女，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告刘猛强诉被告成美琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱建辉人民陪审员  文 芳二〇一九年六月五日书 记 员  石海莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执74号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：陈伟江。被执行人：陈晓萍，女，住盐城市。被执行人：何祥明，男，住址。被执行人：孙向东，男，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人陈晓萍、何祥明、孙向东借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01341号法律文书载明：“一、被告陈晓萍、何祥明应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金78956.59元、利息1690.64元、罚息9299.23元，合计89946.46元，并承担自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算）。二、被告陈晓萍、何祥明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行因本次诉讼支出的律师代理费8096元。三、被告孙向东对上述一、二项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告陈晓萍、何祥明负担，鉴定费2000元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行负担。”因被执行人陈晓萍、何祥明、孙向东未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈晓萍、何祥明、孙向东发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，本院根据查询信息，依法冻结了三被执行人多个银行账户存款，但金额较小，在车辆登记部门查封了被执行人陈晓萍名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执74号案件的本次执行程序待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月三日书记员  路 超
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初704号 原告：韩建飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住高阳县。 被告：魏扬，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍地高阳县，现住高阳县。 原告韩建飞与被告魏扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建飞、被告魏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款25000元；2、诉讼费由被告负担。2017年9月13日，被告于原告处借款25000元，并于当日亲笔写下借条，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱、拒不给付。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 魏扬未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年9月13日，被告魏扬向原告韩建飞借款25000元，当场现金交付后魏扬为原告出具借条，载明：借条今收到韩建飞现金25000元贰万伍仟元整1306281991××××××××魏扬2017年9月14日。后经原告多次催要，被告均推脱未还。原告主张当时口头约定被告每月支付三、五百的利息，因原告无此相关的证据，本院对此主张不予支持。 本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金，被告应依双方约定依法偿还，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏扬经本院传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏扬于本判决生效之日起五日内偿还原告韩建飞借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告魏扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月十五日 书记员  韩 冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7345号申请执行人北京京盐西南盐业有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳志勇，经理。被执行人北京溢利尔工贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周然，董事长。北京京盐西南盐业有限公司与北京溢利尔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初15949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京京盐西南盐业有限公司于2019年12月30日向本院申请执行被执行人北京溢利尔工贸有限公司案款共计100000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月19日起至2021年3月18日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的100000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二日书记员  索 彦
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2041号之四 被执行人何敏，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2041号之四裁定书，于2019年06月17日向被执行人何敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何敏在中国农业银6228482092797203911 账户内存款人民币1043900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年六月十七日 书记员  李 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1483号原告：烟台新秀化学科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区奇山路9-2号内2号。法定代表人：王轲，总经理。被告：合肥永健工贸有限公司，住合肥市双凤工业园双凤大道。法定代表人：徐长健，总经理。本院在审理原告烟台新秀化学科技股份有限公司与被告合肥永健工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的诉状及证据中书写的被告名称与可能同原告发生法律关系的主体名称不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告烟台新秀化学科技股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十四日书记员  薛 恒
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3050号原告：姜某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。原告姜某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年六月十二日书记员 王梓洁
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执984号 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人毛芳当、蒋永明、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、陈光通、朱小静、周园园、毛振豪请求确认人民调解协议效力一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将毛芳当、蒋永明、刘维五、陈少燕、陈少飞、潘德军、陈光通、朱小静、周园园、毛振豪纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9480号原告：张书芳，女，1963年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市美尔达标志服有限公司，住所地烟台市芝罘区新春巷6号。法定代表人：骆文朋，该公司经理。委托诉讼代理人：谭莲红，女，该公司工作人员。原告张书芳与被告烟台市美尔达标志服有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书芳与被告的委托诉讼代理人谭莲红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母退休一次性养老补助16000元。事实和理由：原告于1986年10月生育一女孙兴超，并领取了独生子女优待证。2013年2月，原告在被告处退休，退休时被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的诉讼请求已超过时效，且单位经济困难，不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1986年10月27日生育一女孙兴超，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，直至2013年2月原告从被告单位退休。原告自退休起，不间断地到芝罘区卫生计生局、毓璜顶街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年4月，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助16000元。2019年4月11日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第497号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2013年2月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务，数额为41303元×30%=12390元。被告不能因其经济困难而免除此义务。对原告过高请求，本院不予支持。烟台市芝罘区毓璜顶街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后不间断地主张上述权利，故原告的申诉并未超过法定时效期间。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台市美尔达标志服有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张书芳独生子女父母退休一次性养老补助12390元。二、驳回原告张书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台市美尔达标志服有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年六月十日书记员 林迎秋（代）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2532号之一申请执行人：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层，组织机构代码证：75151572-6。法定代表人：郑富核，董事长。被执行人：山西中环植物蛋白有限公司，住所地太原市经济技术开发区128小区201、203室，组织机构代码证：73190891-X。法定代表人：罗建中，经理。原告山西省投资集团有限公司诉被告山西中环植物蛋白有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎商初字第317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省投资集团有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行人山西省投资集团有限公司要求被执行人山西中环植物蛋白有限公司给付人民币本金一千四百九十万元、利息一千五百八十六万八千四百四十八元五角，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费十八万四千零二十六元。被执行人依法应承担执行费十万零四百三十九元。本院在执行过程中，已向被执行人山西中环植物蛋白有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西中环植物蛋白有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西中环植物蛋白有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西中环植物蛋白有限公司法定代表人罗建中发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎商初字第317号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西中环植物蛋白有限公司负有继续向申请人山西省投资集团有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年六月一日书记员 李亚南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5903号申请执行人：韩忠龙，男，汉族，1988年11月8日出生，住黑龙江省青冈县。被执行人:北京熊宝贝科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖寿斌，董事长。韩忠龙申请执行北京熊宝贝科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员作出的京兴劳人仲字[2019]第2689号裁决书已发生法律效力。韩忠龙向本院申请执行，要求被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司给付128659.56元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人韩忠龙向本院提交撤回执行申请书，韩忠龙自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人韩忠龙自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人韩忠龙撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月六日书记员 李少华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4034号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7382号申请人杨德宝，男，1957年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人池宝城，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。杨德宝申请执行池宝城农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初18719号判决书已经发生法律效力。因池宝城未履行该法律文书所确定的义务，杨德宝于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为38578.6元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；扣划回被执行人名下银行存款20000元，已发还给申请人；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆，查封期限自2020年4月13日起至2022年4月12日止，未实际扣押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的20000元，未执行到位标的18578.6元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  赵 良二〇二〇年六月九日书记员  刘 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴维为，男，1954年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：林心銮，该县人民政府县长。 再审申请人吴维为诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初26号行政赔偿裁定：驳回吴维为的起诉。吴维为不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终146号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴维为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴维为请求本院依法撤销一、二审裁定，支持吴维为的一、二审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院未查清事实，罗源县政府为本案适格被告。罗源县政府组建的临时机构罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部直接组织、策划和指挥了本案的行政强制拆迁；吴维为提供的证据只能证明碧里乡人民政府和罗源县海洋与渔业局联合发出涉案《拆除公告》，但强制拆迁的实际行为人是罗源县政府，因为碧里乡人民政府和罗源县海洋与渔业局对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部。2.一、二审法院适用法律错误。被申请人罗源县政府发布了罗政[2014]36号《罗源县人民政府关于罗源县海域罗源湾网箱养殖退养的通告》中明确罗源县政府是行政补偿的主体。一、二审法院认为罗源县政府不负有行政补偿的法定职责，是错误的。 本院认为，再审申请人吴维为在一审的诉讼请求为：确认罗源县政府对吴维为所有的网箱养殖设施强行拆迁违法；判令罗源县政府按照福建省人民政府的网箱养殖退养标准补偿给吴维为人民币138859元。故本案为主张行政行为违法及赔偿之诉，争议焦点为罗源县政府是否为适格被告。根据一、二审查明的事实，2014年10月17日罗源县政府发布的罗政[2014]36号《罗源县人民政府关于罗源县海域罗源湾网箱养殖退养的通告》中明确，罗源县政府对符合补偿（助）条件的退养对象进行补偿（助），具体补偿（助）工作由网箱养殖物所在乡镇人民政府负责实施。被申请人提交的证据之一的《网箱拆除补偿协议》中，与被征收人签订《网箱拆除补偿协议》的征收部门是碧里乡人民政府。2017年4月18日，罗源县海洋与渔业局和碧里乡人民政府联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，要求包括吴维为在内的22户限2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为并拆除违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。2017年5月申请人的养殖网箱及设备被强制清理。吴维为未提供罗源县政府对其养殖网箱及设备进行强制拆除的相应证据，罗源县政府亦否认系其实施，综合以上情况，一、二审认为罗源县政府并非本案适格被告，一审裁定驳回吴维为的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无明显不当。 综上，吴维为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴维为的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 书记员  钱 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1536号原告：宁志东，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：娄岩，男，1991年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告宁志东与被告娄岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志东到庭参加诉讼，被告娄岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宁志东与被告娄岩系朋友关系，2017年6月1日娄岩因经营药品生意急需用钱，向宁志东借款共计130000元，并出具《借款合同》一份，合同约定：借款期限从2017年6月1日至2018年1月1日还款，同时在收到借款现金后，为原告出具收据一份。借款期限届满，娄岩未能还款，原告多次索要以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告娄岩未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告娄岩向原告宁志东借款130000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年6月1日至2018年1月1日。娄岩出具载有“今娄岩收到宁志东130000元”的收据一份，借款到期后，娄岩尚未偿还。以上事实有借款协议、收条等在卷佐证。本院认为，原告宁志东与被告娄岩签订的借款合同，是双方真实意思表示，借款到期后，娄岩应按照合同约定承担还款责任。娄岩未按约定向宁志东履行还款义务，违反合同约定，现宁志东要求娄岩偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄岩在本判决生效之日起十日内偿还原告宁志东借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告娄岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年六月六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执718号 （2018）苏1322民初1761号号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3794号原告陈来峰，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省虞城县。原告吴红梅，女，1983年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张曙华、钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市文化东路569号。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人蔡海泉，职务：行长。委托代理人何凤玲，该单位法律顾问。委托代理人刘亚平，该单位客户经理。原告陈来峰、吴红梅与被告中国工商银行股份有限公司商丘分行合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现该案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉代理审判员  李 勇人民陪审员  吴金刚二〇一九年六月六日书 记 员  孙亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8449号之二原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道洲石公路旁黄麻布路段新越工业园B栋4楼南区，统一社会信用代码91440300MA5DJ5BC3M。法定代表人杨春花。被告深圳市宝亿莱电子有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路1号1309A,统一社会信用代码914403003062694592。法定代表人季喜东。被告深圳市大华科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇坂田村台湾花园信义楼108号（仅作办公场所），统一社会信用代码914403007504732020。法定代表人余泽正。被告季喜东，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址湖北省孝昌县。被告季望东，男，汉族，1985年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被告季福东，男，汉族，1992年7月16日出生，住址湖北省孝昌县。本院受理原告深圳市鑫顺国际电子科技有限公司诉被告深圳市宝亿莱电子有限公司、深圳市大华科技有限公司、季喜东、季望东、季福东买卖合同纠纷一案过程中，被告季福东在答辩期内以其户籍地在湖北省孝昌县为由对本案管辖权提出异议申请，申请本案移送湖北省孝昌县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告依《付款协议书》诉至本院，诉求五被告支付货款，合同履行地为原告所在地即深圳市宝安区，故本院对本案依法具有管辖权。被告季福东之管异申请，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告季福东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年六月二日书记员 叶莉晶(兼)
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初769号 原告：毛强，男，1989年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原告：张野，男，1988年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：李德强，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告：张长华，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告：宋增永，男，1971年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告：刘恒，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安美其名曰区。 原告：焦书艳，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告毛强等7人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年5月5日、5月10日、5月15日、5月30日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强等7人、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 767号 毛强 133-2-401 2013.10.28 2015.10.18 2016.6.6 768号 张野 133-2-1004 2014.1.1 2015.12.22 2016.6.8 769号 李德强 133-2-402 2013.11.11 2015.11.1 2016.6.7 817号 张长华 124-2-1204 2015.1.13 2017.1.2 2018.3.15 847号 宋增永 124-1-1303 2015.1.12 2017.1.1 2018.1.10 968号 刘恒、焦书艳 132-1-1203 2015.5.21 2017.5.10 2017.8.15 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛强逾期办理房屋所有权初始登记违约金12034.28元； 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张野逾期办理房屋所有权初始登记违约金8321.4元；, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李德强逾期办理房屋所有权初始登记违约金9538.87元； 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张长华逾期办理房屋所有权初始登记违约金29396.82元； 五、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋增永逾期办理房屋所有权初始登记违约金15389.95元； 六、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘恒、焦书艳逾期办理房屋所有权初始登记违约金4498.33元； 五、驳回原告毛强、张野、李德强、张长华、宋增永、刘恒、焦书艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为50元、25元、36元、302元、92元、165元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异19号申请人：栾文义，男，1973年12月24日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人：厦门市德粮粮油贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路353号1407室。法定代表人：栾文义，该公司董事长。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地河北省曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。负责人：魏宝兴，该分公司经理。被执行人：上海勋源海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明，该公司董事长。被执行人：洋浦中良海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204室。法定代表人：朱建强，该公司董事长。本院在执行申请执行人厦门市德粮粮油贸易有限公司（以下简称德粮公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸分公司）与被执行人上海勋源海运有限公司（以下简称勋源公司）、洋浦中良海运有限公司（以下简称中良公司）海事债权确权纠纷一案中，申请人栾文义于2020年5月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了德粮公司注销登记提交材料、清税证明、公司基本信息表、情况说明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，本院审理德粮公司与鸿勋公司、中良公司海事债权确权纠纷一案，于2017年11月29日作出（2017）浙72民初1458号民事判决，确认德粮公司对鸿勋公司、中良公司享有货物损失赔偿金额为1108600元的海事债权；该债权在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。该判决生效后，德粮公司申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行，案号为（2020）浙72执235号。2020年3月23日，我院作出（2020）浙72执异9号执行裁定，裁定变更（2020）浙72执235号案件中，德粮公司依据（2017）浙72民初1458号民事判决书所享有的1108600元的海事债权中的部分债权836053.74元及债权登记费1000元、案件受理费14786元的申请执行人为人保曹妃甸分公司。德粮公司于2018年6月7日注销，注销登记前，公司法定代表人为栾文义，股东为栾文义和兰占伟。2020年4月7日，栾文义、兰占伟共同确认德粮公司注销前债权债务由栾文义承继。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。德粮公司作为（2020）浙72执235号案件的申请执行人已经注销，注销前的债权依法由公司全体股东承担，德粮公司股东兰占伟、栾文义已明确德粮公司全部债权债务均由法定代表人栾文义承继，该约定对双方内部有效，本院予以确认，故栾文义申请变更为（2020）浙72执235号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下：变更（2020）浙72执235号案件中，厦门市德粮粮油贸易有限公司依据（2017）浙72民初1458号民事判决书所享有的1108600元海事债权中的部分债权272546.26元债权的申请执行人为栾文义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长  张建生审判员  徐嘉婧审判员  王连生二〇一九年六月二十二日书记员  张 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4052号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5749号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：赵某1，。 被告：王某，。 被告：赵某2，。 被告：赵某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告赵某1、王某、赵某2、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告赵某1、王某、赵某2、赵某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某1、王某偿还原告借款本金385000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生213192.51元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率12.87‰计算。2.判令被告赵某2、赵某3对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告赵某1、王某向原告借款40万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为12.87‰），约定借款期限从2015年4月28日至2016年4月27日。被告赵某2、赵某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告赵某2、赵某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金1.5万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生213192.51元。故原告诉至法院。 被告赵某1、王某、赵某2、赵某3均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2.陕西省榆林市榆阳区人民法院出具的（2018）陕0802民初2508号民事裁定书一份，证明原告曾在2018年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月28日，被告赵某1、王某向原告借款40万元，约定借款月利率为9.9‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为12.87‰），结息方式为按季结息，借款期限从2015年4月28日至2016年4月27日。同日，被告赵某2、赵某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告赵某2、赵某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金1.5万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生213192.51元。 2018年3月5日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2018年3月19日，原告申请撤诉，本院于2018年3月19日作出（2018）陕0802民初2508号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，原告与被告赵某1、王某签订的个人借款合同合法有效，被告赵某1、王某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告赵某1、王某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告赵某1、王某偿还借款本金385000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵某2、赵某3签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2016年4月27日，故保证期间至2018年4月27日，原告在2018年3月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2018年3月19日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年5月5日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告赵某2、赵某3应当承担保证责任。对于被告赵某1、王某应当偿还的上述借款本息，被告赵某2、赵某3应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人赵某2、赵某3承担保证责任后，有权向债务人赵某1、王某追偿。被告赵某1、王某、赵某2、赵某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某1、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金385000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息213192.51元；被告赵某2、赵某3承担连带清偿责任。 二、被告赵某2、赵某3承担保证责任后，有权向被告赵某1、王某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由被告赵某1、王某、赵某2、赵某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月十五日 书记员  刘琅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢2856号申请执行人：刘奇,男,汉族,1940年01月24日出生,住北京市朝阳区。被执行人：刘邦华,男,汉族,1966年09月12日出生,住江苏省如皋市。申请执行人刘奇与被执行人刘邦华民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘邦华清偿债务113198.00元及利息等款项。本院于2019年08月16日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为2100.00元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇二〇年六月五日书记员  孙 旭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4483号原告：郝某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：韩某某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：郝某某2，汉族，城镇居民，住莱州市。原告郝某某1诉被告韩某某、郝某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11069号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：湖南科源医疗器材销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区*************，统一社会信用代码914************955。法定代表人：张某1。原告阙培佳与被告湖南科源医疗器材销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月六日书记员  李玉蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初5656号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：×××26Ｎ。法定代表人：李科。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、阳光财产保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，于2019年6月4日依法向原告送达简易转普通程序《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年六月二十四日书 记 员 谢远舒
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初264号   原告：王艳萍，女，1982年7月30日出生，汉族，住海南省，现住海南省。   被告：邓克兴，男，1982年1月8日出生，汉族，住海南省。   原告王艳萍与被告邓克兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓克兴偿还原告欠款15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日被告向原告借款15,000元，并承诺自2018年8月起，每月5日前偿还3000元，共分5个月还清，如有一个月不还款，原告可就未还款项向法院起诉。被告至今未偿还所欠原告上述欠款。原告庭审中承认原告还了3500元，变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告欠款11,500元。   被告邓克兴辩称，当时这笔款不是2018年7月26日借的，在2017年5月31日的时候被告朋友陈英帮被告向原告王艳萍借了15,000元，原告用微信转账给陈英，然后陈英再转账给被告，陈英陆陆续续还了万把块钱，原告举证的这张借条是借了以后才拿来给被告签的，原告和陈英去被告家中找到被告签下的。借款当时没有这个欠条。证人陈英可以为被告作证。   本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邓克兴急需用钱，案外人陈某帮被告向原告王艳萍借款15,000元，约定月利率6分，每月利息900元。原告于2018年5月31日向陈英银行转款14,100元，扣除了当月利息900元。陈英从14,100元中扣除手续费150元后，再通过支付宝和微信向被告转款13,950元。被告分别于2017年7月1日、2017年7月31日、2017年9月3日、2018年6月13日向陈英微信（微信名：英平）转账1050元、1000元、1050元、900元，陈英前三次共扣除400元后，剩余余款3600元全部转给原告。被告分别于2017年2月12日、2018年2月13日、2018年5月9日、2018年9月16日、2018年10月9日向原告的微信（微信名：一枝花）转账900元、1800元、500元、1000元、2000元，共计还款6200元。故原告共向原告还款10,700元。被告于2018年7月26日向原告出具还款承诺书，约定分5期偿还原告的欠款，还款承诺书中未再约定利息，但因未按时偿还，原告遂起诉至法院。以上事实有还款承诺书、微信转账记录、中国邮政交易明细及证人陈英的证言予以佐证，本院已收录在卷。   另查明，原告王艳萍于2018年7月23日向本院起诉陈英，要求陈英偿还15,000元借款，本院立案号（2018）琼9701民初613号，该案原告已向本院申请撤诉，该笔借款即为陈英代被告邓克兴向原告借的款。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告王艳萍在出借本金时，即扣除当期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告出借的本金应为14,100元。原、被告在签订还款承诺书之前，口头约定月利率为6分，不符合《规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，故对于被告偿还给原告的利息及本金，应按法律规定重新计算。在被告向原告出具还款承诺书之前，被告偿还的已超过年利率36%部分的利息可以抵扣本金，具体为：2017年5月31日至2018年7月26日的利息为5851.5元（14,100×36%+14,100×36%÷360天×55天），因被告2018年7月26日前已向原告还款7700元，抵扣利息后，其在2018年7月26日前已实际向原告偿还本金1848.5元，加上之后偿还的3000元，原告已向原告偿还本金4848.5元，尚欠原告9251.5元，故原告要求被告向其偿还欠款11,500元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，判决如下：   一、被告邓克兴于本判决生效之日起十日内归还原告王艳萍借款本金9251.5元；   二、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138元，减半收取计69元，由被告邓克兴负担50元，由原告王艳萍负担19元，因案件受理费预收了原告王艳萍88元，故应向原告王艳萍退还19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 林露晴     二〇一九年六月五日       《中华人民共和国民法通则》   窗体顶端   第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   窗体顶端   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4519号原告：李某某1，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某2，汉族，农村居民，住莱阳市。原告李某某1诉被告李某某2、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0229民初1968号 原告：周保江，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：余瑞香，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻，特别授权。 被告：王济成，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：董淑芹，女，1948年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之妻，特别授权。 原告周保江诉被告王济成排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告周保江于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告排除妨害纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周保江撤回起诉。 案件受理费40元，由原告周保江负担。 审 判 员  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  姜婷婷 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8829号原告：张成友。被告：韩雨洁。被告：荣成渔都食品有限公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司。原告张成友与被告韩雨洁、荣成渔都食品有限公司、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年六月十四日书记员 慕惠洋（代）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执239号之二 申请执行人：杨晓云，女，生于1971年3月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市新村路横街8号。 法定代表人：蔡先全，职务：公司经理。 被执行人：母荣，男，生于1962年12月30日，汉族，现住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人与申请人主动和解为由，申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019）川1381执239号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年六月十二日 书记员 李雪山
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初833号 原告：莱芜市万佳工程材料有限公司，住所地山东省莱芜高新区吕花园工业园。 法定代表人：张琳，董事长。 诉讼委托代理人：张洋洋，公司员工。 被告：陈燕飞，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省启东市人民中路683号。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 诉讼委托代理人：陶晓忠，公司员工。 原告莱芜市万佳工程材料有限公司（以下简称万佳公司）与被告陈燕飞、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市万佳工程材料有限公司代理人张洋洋、被告江苏南通二建集团有限公司代理人陶晓忠到庭参加诉讼，被告陈燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告材料款（计算明细：第一次送货货款5000*10.5元/㎡+5000*2元/㎡=62500元；第二次送货货款6500*10.5元/㎡+11000*2元/㎡=90250元；第三次送货货款1080*1.5元/㎡=1620元，已经支付62500元）91870元，并支付逾期付款利息（计算明细：90250*4.75%年*19月+1620*4.75%年*5月）6819.61元，总计98689.61元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，原告与被告就石家庄元氏县张掖村西碧桂园南通二建项目部签订一份《蓄排水板、土工布材料销售合同》。合同约定工程名称：碧桂园一期；工程地点：石家庄市元氏县张掖村西碧桂园南通二建项目部。材料名称为：蓄排水板、土工布。合同价款：蓄排水板：10.5元/㎡（含税）土工布：2.0元/㎡（含税）。工程量确认：以甲方指定人签收数量。合同价款的支付：每批货到现场，付清该批货款。争议：双方约定，在履行合同过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同规定履行完毕，供货金额为：62500元+90250元+1620元=1543700元。截止2019年2月被告给原告累计付款62500元，余款91870元至今未付。原告多次催要，被告均以无钱为由推拖，现原告依法起诉，请求人民法院查清事实，予以公正判决。 被告南通二建公司辩称：对原告的部分送货事实予以承认，这里面的62500元认可，其余的不认可。 被告陈燕飞未到庭，未提交书面答辩意见。 原告万佳公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、提交每次送货单原件，证明被告指定的人签收人在送货单上签字；2、和被告指定签收人陈燕飞的通话记录；3、被告采购员的微信聊天记录及被告采购员季兴初在发票上面的签字；4、62500元、90250元的发票复印件各一份；5、材料销售合同。 被告江苏南通二建集团有限公司的质证意见为：对证据第一份的出货单62500元认可，第二份的出货单90250元有异议，第三份出货单1620元有异议，第二、三份不能证明是原告提供的货物；对证据2认可发生的第二、三份送货的情况，但不是原告供的货；对证据3只能确认发生的供应材料的事实，但供货人不是原告；对证据4、62500元的发票复印件原告予以承认，第二份90250元的发票不予认可，因为其发票的开票方是莱芜市一路土工材料有限公司，说明90250元的供货不是原告提供的，和本案无关；对证据5无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告就石家庄元氏县张掖村西碧桂园南通二建项目部签订一份《蓄排水板、土工布材料销售合同》。合同约定工程名称：碧桂园一期；工程地点：石家庄市元氏县张掖村西碧桂园南通二建项目部。材料名称为：蓄排水板、土工布。合同价款：蓄排水板：10.5元／㎡（含税）土工布：2.0元／㎡（含税）。工程量确认：以甲方指定人签收数量。合同价款的支付：每批货到现场，付清该批货款。验收：乙方货到现场由甲方指定的姓名：张燕飞，电话：153××××9727，身份证号：3206261967××××××××负责验收，如临时指定其他人员签收应加盖公章。争议：双方约定，在履行合同过程中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。张洋为原告万佳公司员工。原告提供62500元货款发票，被告已经支付完成。2017年6月2日，张洋和陈燕飞签字的出库单，载明科目为碧桂园，对方科目为南通二建项目部，总金额为90250元。2018年10月9日，张洋和陈燕飞签字的入库单，载明货已收到，陈燕飞，2018年10月9日，金额为1620元。90250元货款（发票提供人是莱芜市一路土工材料有限公司）和1620元入库单货款，被告南通二建公司均未支付。 本院认为，原告万佳公司与被告南通二建公司签订的《蓄排水板、土工布材料销售合同》买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应履行合同义务。本案中，合同约定了货到现场由被告南通二建公司指定的张燕飞负责验收。合同价款的支付为每批货到现场，付清该批货款。2017年6月2日，张洋和陈燕飞签字总金额为90250元的出库单，2018年10月9日，张洋和陈燕飞签字总金额为1620元入库单。张洋为原告万佳公司员工，张洋和陈燕飞共同签字的出库单和入库单，且该款项无第三人主张权利，本院结合当事人的交易方式、交易习惯以及相关证据可以推定供货方应为万佳公司。被告南通二建公司未按合同约定支付货款，构成违约，应按合同约定支付原告万佳公司货款并支付逾期付款利息。故对于原告万佳公司要求被告南通二建公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于90250元货款的发票提供人虽是莱芜市一路土工材料有限公司，但被告未能提供证据证明莱芜市一路土工材料有限公司与被告存在业务关系，二者之间不存在真实的合同关系，被告抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法司法解释三》第二十四条的规定，判决如下： 被告江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内支付原告莱芜市万佳工程材料有限公司货款91870元及利息6819.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,134.0元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年六月四日 法官助理王晶 书记员赵旭
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执2112号之一申请执行人：武汉中正化工设备有限公司，住所地武汉市青山区武东街武东中路18号。委托代表人：屈定革，该企业破产管理人负责人。委托代理人：杨婧雪，湖北英达律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：胡文俊，湖北英达律师事务所律师（特别授权）。被执行人：广西西江重工有限责任公司，实际经营地广西省贵港市覃塘区石卡镇都运村，工商注册地广西省贵港市覃塘区建设大楼203室。法定代表人：卢胜成，男，该公司董事长。关于武汉中正化工设备有限公司与广西西江重工有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的(2018)鄂0107民初3366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉中正化工设备有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人广西西江重工有限责任公司履行下列义务：1、向申请人武汉中正化工设备有限公司支付货款159000元及违约金（以159000元为基数，以中国人民银行核准的一至三年（含）贷款基准利率的1.3倍的标准计算从2018年10月19日起至实际付清之日止）；2、向申请人武汉中正化工设备有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以159000元为基数，从2019年9月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3480元、执行费2337元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人广西西江重工有限责任公司及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2020年3月9日将被执行人广西西江重工有限责任公司限制高消费，并于2020年6月16日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初3366号民事判决书的本次执行程序。被执行人广西西江重工有限责任公司应继续履行本院(2018)鄂0107民初3366号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年六月十六日书记员  汪 辉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1887号 罪犯韩文华，男，1960年6月17日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年5月25日作出（2011）安市刑一初字第16号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年7月9日作出（2009）黔高刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年1月30日起至2031年10月29日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韩文华准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1820号申请执行人：盐城嘉祥房地产开发有限公司，住所地盐城市。法定代表人：周燮宗。被执行人：仓峰，男，1976年6月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李宏娟，女，1980年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城嘉祥房地产开发有限公司与被执行人仓峰、李宏娟借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01633号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仓峰、李宏娟在金融机构的存款或在其他单位的收入514075.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十四日书记员  陈文静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9488号之一申请执行人蔡波，男，1964年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张家勇，北京市安桥律师事务所律师。被执行人沈阳航科航空技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号B1501房间。法定代表人李洪杰，总经理。蔡波与沈阳航科航空技术有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年6月25日作出的（2019）京0101民初7010号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.030834万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7010号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14720号 原告：张妹，女，1990年2月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：李玲，女，1984年12月11日出生，西安市雁塔区人，居民，住陕西省西安市雁塔区。 原告张妹与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张妹及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张妹向本院提出诉讼请求：判令被告李玲给付原告借款265000元及利息（以230000元为基数，从2018年10月3日起按年利率6%计算至还清款之日止；以35000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年8月31日因做工程需要向原告借款24000元，2018年9月2日，被告又向原告借款200000元，被告共向原告出具230000元借据，其中6000元系被告支付给原告往返两地的开支费用。2018年9月11日，被告向原告借款35000元，约定于2018年10月2日返还全部借款265000元。借款到期后，被告未付款。 被告李玲未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年8月31日，原告向被告汇款24000元。2018年9月2日，原告向被告汇款200000元。被告于同日向原告出具借据一张，内容为：借条，今借到人民币230000元，到期还款日为2018年10月2日，收款卡号为62×××35，借款人李玲，时间2018年9月2日。 2018年9月11日，原告向被告汇款35000元。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，原告陈述借据中多写的6000元系被告欠其之前的借款。 以上事实，由原告陈述、借据、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告张妹与被告李玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，被告未按约还款，构成违约。原告共计向被告交付借款259000元，针对借据中多写的6000元，原告作出了不同的解释，且均未提供证据予以证明，故本院对该6000元不予支持。综上，原告要求被告返还借款259000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因借据中针对部分借款的还款时间作出了约定，故对原告要求的224000元借款从2018年10月3日起、另35000元借款从起诉之日即2018年10月19日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张妹借款259000元及利息（以224000元为基数，从2018年10月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以35000元为基数，从2018年10月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，原告已预交2638元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5276元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  赵成富 二〇一九年六月十三日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1861号 罪犯贺玉忠，男，1972年9月18日出生，汉族，贵州省紫云县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2015年1月15日作出（2014）罗刑初字第155号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。上诉后，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院2015年4月20日作出（2015）黔南刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年11月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯贺玉忠准予减刑八个月(刑期自2014年5月3日起至2020年4月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4968号之一 被执行人：谢桂聚，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西兴业县。 关于被告谢桂聚罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谢桂聚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告谢桂聚未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4968号案件终结本次执行程序。 被执行人谢桂聚负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十一日 书记员  姚秋宇
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初188号 被告：隋某，现住海阳市。 被告：薛某，现住海阳市。 本院受理被告容留卖淫一案后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告隋某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  祁华民 二〇一九年六月二十五日 书记员  辛 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1300号 原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人:范维威,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李其叶，男，该公司员工。 被告：雍有保，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山海鸿物业管理有限公司（以下简称海鸿物业公司）与被告雍有保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人李其叶、被告雍有保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业费1188.1元；2、判令被告支付违约金111.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与安徽新都建设管理发展有限公司于2014年10月11日签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准是高层住宅0.7/平方米/月。被告系绿洲茗都小区6栋1501室业主，房屋面积为121.24平方米。现原告按约提供了物业服务，但被告却无故拖欠2017年10月30日至2018年12月29日的物业费1188.1元未支付，故诉至法院。 雍有保辩称，1.被告房屋外墙渗水，导致墙面鼓包、脱皮；2.小区内消防设施形同虚设，消防栓中都没有水，安全隐患巨大；3.小区电梯只有一路电，没有备用电路，也存在安全隐患。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽新都建设管理发展有限公司系本市绿洲茗都小区开发建设单位，2014年8月1日，安徽新都建设管理发展有限公司（甲方）选聘海鸿物业公司（乙方）提供前期物业服务，双方签订《绿洲茗都小区前期物业服务合同》一份，约定：海鸿物业公司提供服务的受益人为本物业的业主及物业使用人。本物业的业主均应履行本合同，享有相应权利、承担相应义务；物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，高层住宅标准为0.7元/月/平方米，本物业共有设施设备（包括但不限于电梯、水泵、中央空调、公共照明等）的运行费用未计入物业服务费的，根据实际发生额，由业主按所拥有的专有面积比例分摊；物业服务费按半年缴纳，业主应在半年履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金；本合同为期三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。本合同期限未满，若业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效的，本合同自动终止。本合同期限届满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后1月内继续履行本合同，甲方或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。该合同于2014年8月4日在相关部门进行备案。前述合同到期后，海鸿物业公司仍为绿洲茗都小区提供物业服务至今，但在消防设施维护等方面服务存在瑕疵。雍有保系绿洲茗都6栋1501号房屋业主，该房屋建筑面积为121.04平方米。雍有保目前尚欠2017年10月30日至2018年12月29日物业管理服务费。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的绿洲茗都小区前期物业服务合同、物业服务合同备案证明、不动产登记信息、马鞍山市花山区公安消防大队责令限期改正通知书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽新都建设管理发展有限公司与海鸿物业公司签订的《绿洲茗都小区前期物业服务合同》合法、有效，对全体小区业主具有约束力。合同到期后，海鸿物业公司虽未续签合同，但其实际仍为绿洲茗都小区提供物业服务，故2017年8月1日至今，其与雍有保之间形成事实物业服务合同关系，物业公司仍应比照之前的书面合同提供相应服务，亦有权比照之前的书面合同约定的收费标准收取相应的费用。考虑到海鸿物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，其提供的物业服务与书面合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉2017年10月30日至2018年12月29日的物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.6元收取为宜。雍有保应向海鸿物业公司支付2017年10月30日至2018年12月29日的物业管理费871元，海鸿物业公司此节诉请中的过高部分，本院不予支持。雍有保抗辩的属于房屋质量方面的抗辩意见，可另行向责任方主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍有保于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山海鸿物业管理有限公司2017年10月30日至2018年12月29日的物业管理费871元； 二、驳回原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告雍有保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇一九年六月十八日 书记员  魏婧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1380号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道华海广场196号。 法定代表人：叶建清。 被执行人：甘建春，男，住温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人甘建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人甘建春偿还申请执行人温州银行股份有限公司透支款本金150607.91元及随心分手续费（截至2017年11月1日共计随心分手续费7994.78元，之后的随心分手续费以透支本金150607.91元为基数按月千分之六点五的利率收至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）7530.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3897元。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人甘建春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘建春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘建春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘建春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年3月3日，首先查封的为广州市越秀区人民法院，本案不具有优先受偿权，同时该车辆登记时间为2007年7月26日，车辆品牌为奇瑞，本院预估其可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人甘建春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年六月四日 书 记 员  郑 炫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执5636号申请执行人：陈钊源，男，1987年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李海根，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行陈钊源与李海根民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日委托北京首佳房地产评估有限公司对李海根名下的位于北京市通州区东果园18号楼7层713房产予以价值评估。本院于2020年4月27日在北京市丰台区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开拍卖。买受人李金平以123万元的最高价竞得。拍卖款已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市通州区东果园18号楼7层713房产的所有权及相应的其他权利归买受人李金平（身份证号：×××）所有。北京市通州区东果园18号楼7层713房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李金平时起转移；二、解除本院对李海根名下位于北京市通州区东果园18号楼7层713房产的查封；三、解除李海根名下位于北京市通州区东果园18号楼7层713房产设定的抵押权登记；五、买受人李金平可持本裁定书到不动产登记机构、税务管理机构办理相关所有权过户登记、税费缴纳等手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年六月五日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执436号 被执行人贾玉广，男，1991年11月4日出生于河北省盐山县，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，暂住南京市六合区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 贾玉广犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0111刑初195号刑事判决书，判决：被告人贾玉广犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2023年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人贾玉广未履行生效文书确定的义务，本院于2019年1月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人贾玉广名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案已执行到位16046.25元，尚未执行到位标的3953.75元。本院已将被执行人贾玉广纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、委托调查材料、提审笔录、罚金票据等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初195号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 马 亮 二〇一九年六月十二日 书记员 韩茜茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3996号 原告朱某1，男，汉族，1962年11月1日出生，住杭州市江干区。 被告朱某2，女，汉族，1950年12月1日出生，公民身份号码330103195012010024住杭州市下城区。 被告朱某3，男，汉族，1953年2月9日出生，公民身份号码330103195302090034住杭州市下城区。 被告朱某4，女，汉族，1956年5月21日出生，住杭州市拱墅区。 被告朱某5，男，汉族，1959年9月5日出生，住杭州市下城区。 本院在审理原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5遗嘱继承纠纷一案中，原告朱某1于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告朱某1负担。 此页无正文。 审判员  许钟军 二〇一九年六月五日 书记员  郑燕秋