wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3312北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11147号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨和祥，男，1984年06月12日出生，汉族，住福建省安溪县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨和祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨和祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150785.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150785.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨和祥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150785.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2092北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4620号原告韩玉红，女，1972年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告赵景春，男，1970年05月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告韩玉红与被告赵景春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉红到庭参加了诉讼，被告赵景春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告韩玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月30日。三、借款基本情况：已实际到账19000元，借款期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625575596090826372。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景春于本判决生效后七日内偿还韩玉红借款本金19000元；二、赵景春于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以19000元为本金，自2016年7月31日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵景春于本判决生效后七日内支付韩玉红利息（以19000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10149号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。 负责人:石猛，职务：行长。 委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：张智军，男，1970年3月24日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人张智军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初30101号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张智军应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金44266.03元、滞纳金1877.72元以及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了被执行人银行存款9711.36元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该款在扣除执行费50元后，余款9661.36元发还给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执10149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7071号原告：孙绍朋，男，1965年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，江苏丰硕律师事务所实习律师。被告：王占国，男，1963年5月29日出生，汉族。原告孙绍朋诉被告王占国健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张才冰独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙绍朋及其委托诉讼代理人柳其亮到庭参加诉讼。被告王占国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍朋诉称：其与被告均是南京盛溪印刷包装有限公司的员工。2018年9月26日，被告无故将其打伤，其为治疗花费11800元。次日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，双方达成一致意见，即由被告一次性赔偿原告医疗费、误工费损失共计14000元。后被告仅支付了6000元，尚欠8000元未付。现诉至法院，请求判令：1.被告支付赔偿款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王占国未应诉。本院经审理查明：2018年9月26日晚8时许，原告孙绍朋与被告王占国（同事关系）在南京市江宁区盛溪包装厂宿舍因琐事发生口角，后被告王占国将原告孙绍朋头部打破。原告孙绍朋伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其额顶部头皮裂伤。原告孙绍朋用去医疗费11800元。2018年10月15日，原、被告双方在南京市江宁区人民调解委员会签订人民调解协议书，达成如下协议：1.王占国一次性赔偿孙绍朋医疗、误工等所有损失计壹万肆仟元整；2.此款由双方所在单位从今年十月份开始逐月酌情扣下给孙绍朋。如某月孙绍朋未拿到钱，孙绍朋将通过法院解决；3.今后孙绍朋不论伤情如何，产生任何费用与王占国无关。协议签订后，被告王占国于2018年11月支付6000元，尚欠8000元赔偿款至今未付。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王占国将原告孙绍朋打伤，应当承担侵权责任，赔偿原告孙绍朋的相关损失。双方于2018年10月15日达成的人民调解协议，不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。根据人民调解协议的约定，被告王占国应当支付尚欠的8000元赔偿款，故对于原告孙绍朋的诉讼请求，本院予以支持。被告王占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王占国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙绍朋8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王占国负担。本判决为终审判决。审 判 员 张才冰二〇一九年六月十八日法官助理 田也异书 记 员 陈 媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1712号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈伦恒，男，1978年8月8日生，汉族，户籍地河南省南阳市内乡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈伦恒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9710号民事判决书，被告陈伦恒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金22866.60元及利息1313.7元、罚息236.25元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｒ×××××奇瑞牌、豫Ｒ×××××五菱牌、豫Ｒ×××××五菱牌、豫Ｒ×××××雅阁牌、豫Ｒ×××××五菱牌、豫Ｒ×××××五菱牌汽车六辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
2692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10477号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告彭鸿，男，1967年03月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭鸿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199899.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199899.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭鸿于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199899.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：耶花娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耶花娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,084.63元。原告诉称，被告耶花娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,084.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳珍帝有机农产品生产经营专业合作社，住所地辽宁省沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村。法定代表人：苏洪文，该合作社理事长。委托诉讼代理人：彭勃，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马智强，男，1979年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳珍帝有机农产品生产经营专业合作社（以下简称珍帝合作社）因与被申请人马智强合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珍帝合作社申请再审称，马智强没有证据证明华润万象城超市打入珍帝合作社的货款是马智强的货款，更没有证据证明华润万象城超市扣除2015年、2016年经营期间的费用是从马智强的货款中扣的。关于马智强交付的10万元使用费。2016年12月28日的收条与使用费没有关联性；2017年1月23日的收条，公章是马智强伪造的。马智强在2017年1月16日已经开设自己的账户，货款理应打入自己的账户，原审判决认定2017年3月16日和2017年4月17日的货款是马智强的货款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。珍帝合作社与马智强于2016年12月26日签订《协议书》，约定将华润万象城超市的蔬菜销售经营权交给马智强，珍帝合作社收取华润万象城超市付款后全部转付给马智强。马智强于2017年1月1日开始经营。原审法院将珍帝合作社收到的2017年1月1日之后的货款认定为马智强的应收货款有事实依据。珍帝合作社提出，有部分货款不是马智强的货款。因协议约定珍帝合作社已经将华润万象城超市的蔬菜销售权交给马智强，珍帝合作社应当对超市蔬菜销售还存在其他进货方式的合理性、真实性举证证明，但珍帝合作社未提交相关证据证明，该理由本院不予支持。珍帝合作社提出，马智强出示的收据系伪造，亦未提交证据证明。珍帝合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳珍帝有机农产品生产经营专业合作社的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢632号关于申请执行人刘国兵与被执行人何仕祥、卫刚道买卖合同纠纷一案,申请执行标的为给付4708.77元，经本院立案受理，执行到位4708.77元执行款，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢632号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1512号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：赵杨，男，1992年11月12日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与赵杨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10823号民事判决书，被告赵杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金15705.43元及利息1066.84元、罚息248.07元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划968.93元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾隗仿，男，1987年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省长葛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贾隗仿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贾隗仿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计147931.95元，并按领用合约的约定支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：贾隗仿在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。贾隗仿开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告贾隗仿既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告贾隗仿未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月20日，该信用卡项下欠款共计147931.95元，其中欠款本金147931.95元、利息18257.83元、费用30020.86元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾隗仿于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月20日的信用卡欠款共计147931.95元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾隗仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执743号申请执行人叶兴云，男，1984年7月12日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体经营户，现住云南省楚雄市开发区。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。被执行人谢锦明，男，1979年3月2日生，汉族，高中文化，福建省古田县人，云南锦翔菌业股份有限公司法人，现住云南省楚雄市。申请人叶兴云与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人叶兴云依据已经生效的楚雄市人民法院(2018)云2301民初1586号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为2992303.00元，含申请执行费32003.00元。本院于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人叶兴云，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2018)云2301民初1586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6844号上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李耀洪，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，汉族，1968年9月27日出生，住广东省怀集县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：石井律朗，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住湖南省邵东县，系被上诉人员工。委托诉讼代理人：关兆威，男，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市，系被上诉人员工。原审被告：李耀洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住广东省高要市。上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司（以下简称丰田租赁佛山分公司）、原审被告李耀洪融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年3月26日缺席判决：“一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付租金59866.34元；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司支付违约金17959.90元；三、被告李耀洪对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司的上述所欠原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司债务承担连带清偿责任；四、原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司对粤X*****号车变价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为938元，财产保全费851元，合计1789元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司佛山分公司负担50元，由被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪负担1739元。”车之港公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审判决车之港公司向丰田租赁佛山分公司支付未付租金30%的违约金17959.9元，该违约金明显过高。车之港公司与丰田租赁佛山分公司签订的租赁合同的租金已实际上已经包含了本金及利息。一审法院判令车之港公司支付违约金，加重了车之港公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息不得超过年利率24%。车之港公司所支付的租金已包含本金及利息，现一审法院判令要求支付违约金，实际上是变相突破了法律关于利息的强制性规定，是对逾期付款行为的双重处罚，请求法院改判车之港公司无需支付违约金。车之港公司的上诉请求是：1.撤销一审判决第二项，改判车之港公司不应支付违约金；2.判令丰田租赁佛山分公司承担本案一、二审的诉讼费用。丰田租赁佛山分公司、李耀洪未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系融资租赁合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：关于车之港公司是否需要向丰田租赁佛山分公司支付违约金的问题。就此，本院论述如下。本案中，车之港公司未按合同约定的期限支付租金的事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，只有当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，才能认定为属于上述“过分高于造成的损失”的情形。具体至本案，涉案融资租赁合同约定，若车之港公司违约，应按照租赁车辆购置总价款的20%支付违约金，一审法院结合车之港公司已支付了部分租金的事实，将丰田租赁佛山分公司主张违约金调整至按车之港公司剩余未到期租金的30%计算，已适当减轻了违约方车之港公司的负担，该认定亦未超出上述司法解释规定的范围，故该违约金计算标准不存在明显过高的情形。因此，车之港公司以一审判决认定的违约金数额过高为由提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，车之港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费249元，由上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民特15号申请人：张燕玲，女，1954年7月23日生，汉族。被申请人：张慧，女，1925年4月16日生，汉族。申请人张燕玲申请认定被申请人张慧无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张燕玲称，其与被申请人张慧系母女关系。张慧于2006年-2007年开始出现老年痴呆症的征兆,2010年,张慧因突然发烧、丹毒使病情加重，到医院住院治疗，此后，张慧开始无法正常与人交流；2016年，张慧因腿骨折，使用了股髋关节置换术，其活动受限；2017年春节，张慧因长期卧床，致背部褥疮住院三个月才痊愈；2017年11月其父亲去世后，张慧老年痴呆病情更重，生活自理能力基本丧失，需要人时刻照顾；2018年3月15日经江苏省人民医院诊断为老年性痴呆。张慧一直卧床，已无法清楚地自我表达，无自理能力。现依据相关法律规定，申请认定张慧为无民事能力人。经审理查明：被申请人张慧与张广涛系夫妻关系，婚后生育长女张琦、小女儿张燕玲。张广涛于2017年11月1日去世。2018年3月12日，江苏省人民医院临床心理科诊断张慧有痴呆表现，3月15日出具疾病诊断证明书诊断张慧为老年性痴呆。现张慧与张燕玲一起居住生活（地址：南京市玄武区后宰门西村88号209室），经张燕玲申请，2019年5月9日，承办人至张燕玲家中了解张慧现状，经现场勘查，张慧长期卧床，已无法自己行动，语言、认知能力基本丧失，无法与人正常交流，生活不能自理，其生活起居均由张燕玲照顾。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因张慧与张燕玲系母女关系，张燕玲可以作为申请认定张慧为无民事行为能力或限制民事行为能力的申请人。根据2018年3月15日由医院出具的疾病诊断证明书，诊断张慧为老年性痴呆的诊断结论，结合张慧目前的身体和精神状况，张慧应认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下：张慧为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇一九年六月十二日书记员 金桂玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1946号之四 申请执行人：张超，男，1990年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴应模，男，1961年7月23日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张云芳，女，1962年12月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1888号民事调解书，受理张超申请执行吴应模、张云芳借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴应模、张云芳银行存款3026160元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月六日 书记员  王涵
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执17号 申请执行人：朱生义,男,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人：陈良星,男,汉族,住湛江市赤坎区。 申请执行人朱生义与被执行人陈良星民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初339号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈良星应偿还申请执行人朱生义本金及利息323535.61元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十一日 书记员 李辉华
1101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8724号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告金亚萍，女，1980年11月08日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金亚萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告金亚萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100191.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100191.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金亚萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100191.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2186号 上诉人（原审被告）：诸建忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙建，男，1982年10月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原审被告：岑夏琴，女，1953年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 原审第三人：岑志辉，男，1978年4月30日出生，汉族，住慈溪市。 原审第三人：孙军才，男，1972年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人诸建忠因与被上诉人孙建、原审被告岑夏琴、原审第三人岑志辉、孙军才民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，孙建于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，孙建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1258号民事判决； 二、准许被上诉人孙建撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被上诉人孙建负担；二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人诸建忠负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年六月二十八日 书记员  邬雪琦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初732号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孔友顺，男，1949年1月1日出生于浙江省杭州市，汉族,文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈翥，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］716号起诉书指控被告人孔友顺犯寻衅滋事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱玲娣出庭支持公诉，被告人孔友顺及其辩护人陈翥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年年初，被告人孔友顺以获得土地征用拆迁赔偿款为目的，擅自平整项目南面土地，并在该土地上种植麦冬草（实际该块土地为杭州市萧山区义桥镇人民政府所有且已于2016年9月1日被项目部租赁用于搭建临时工棚）。2017年下半年，项目部在该块土地上搭建工棚后，被告人孔友顺先后四次以其种植的麦冬草被毁坏为由向该项目部索要赔偿款。在第四次索赔过程中，被告人孔友顺与项目部负责人发生争吵，被告人孔友顺将门反锁并不让公司人员离开。直至2018年9月5日，该项目部不堪其多次滋扰，为息事宁人、顺利施工，向被告人孔友顺支付赔偿款27000元。 案发后，被告人孔友顺在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。 在本院审理期间，被告人孔友顺的家属已代为赔偿被害单位27000元，被害单位对被告人孔友顺表示谅解。 上述事实，被告人孔友顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某1、潘某、韩某1、王某、韩某2、韩某3、傅某、朱某1、许某、朱某2、汤某、查某的证言，辨认笔录，监控录像，接受证据材料清单，村民委员会证明，沿江地块列入土地储备计划的批复，征收集体土地经济补偿协议，租地协议，收款说明，委托书，情况说明，勘验笔录，刑事谅解书，案发经过，被告人孔友顺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孔友顺强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔友顺归案后如实供述了自己的主要罪行，其家属已代为赔偿被害单位损失并获得谅解，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孔友顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  **水 二〇一九年六月六日 法官助理于涛 书 记 员  方梦燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1544号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：彭岩巍，男，1969年9月5日生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与彭岩巍借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8169号民事判决书，被告彭岩巍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19960元及利息1433.52元、罚息760.32元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｆ×××××雅阁牌、蒙Ｆ×××××陕汽牌汽车二辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执293号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。 被执行人：杨婷，女，汉族，1996年2月13日出生，住山东省新泰市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨婷民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第14199号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人张远强的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员作出的(2019)衢仲网裁字第14199号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执165号申请执行人：夏柳明，女，1984年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。被执行人：陆一群，男，1977年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人夏柳明与被执行人陆一群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初920号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人夏柳明向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人陆一群支付夏柳明案款306334元。由被执行人陆一群负担案件诉讼费2947.5元、执行费4495元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陆一群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆一群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆一群逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆一群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下房产另案已在处置中，无大额银行存款，无车辆登记，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人陆一群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆一群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆一群采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏柳明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆一群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年六月十七日书记员  孙 霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1000号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白杨，男，1984年12月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白杨借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告白杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4594元及利息329.94元、罚息215.73元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12021号之一 申请执行人：罗振生，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄永昌，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人罗振生与被执行人黄永昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12021号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月一日 书记员 周瑞鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2708号原告：沃丽艳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王斐，男，住呼和浩特市。原告沃丽艳与被告王斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃丽艳及其委托诉讼代理人牛龙飞到庭参加诉讼。被告王斐经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。沃丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金242225元以及截至2019年3月13日止的利息189629元,并按照月利率1.5%的标准支付自2019年3月14日起至实际给付之日止的利息;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2010年7月至2011年2月期间,原告分四笔向被告出借人民币共计250000元,约定月利率1.5%,借款到期一次性偿还全部本息。但经原告多次催要,被告仅偿还182225元的利息和7775元本金,截至2019年3月13日尚有242225元本金和189629元利息未能偿还。原、被告之间的借款关系真实、合法、有效,被告依法应承担偿还借款本金和约定利息的义务。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法权益王斐未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的异议的事实，本院确认如下：被告王斐（王燕飞）分别于2010年7月8日向原告沃丽艳借款5万元整，借款期限一年，借款利息9000元；同年10月12日向原告借款5万元整，借款期限一年，借款利息9000元；同年12月25日向原告借款10万元整，借款期限一年，借款利息18000元；2011年2月23日向原告借款5万元整，借款期限一年，借款利息9000元。被告王斐分别于2012年5月还款5万元，2013年11月还款6万元，12月还款4万元，2015年8月还款4万元。因原被告双方素有现金交易习惯，上述借款、还款皆用现金进行交付。本院认为，被告王斐、原告沃丽艳间借款已实际履行，民间借贷法律关系成立，关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，对于原告要求被告王斐偿还借款并按月利率1.5%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，归还款项不够支付全部本金和利息的，且没有说明是本金还是利息的，先抵扣利息，后抵扣本金。被告王斐的几次还款均不够支付全部本息，故先折抵利息182225元，再抵扣本金7775元，截止2019年3月13日，被告王斐尚欠原告借款本金242225元，利息189629元，对原告的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王斐于判决生效之日起十日内偿还原告沃丽艳借款本金242225元，利息189629元；并按照借款本金242225元，月利率1.5%继续支付从2019年3月14日起至实际支付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，诉讼保全费2680元（原告已预交），由被告王斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月十九日书记员 李 龙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1162号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周秋化，女，1973年9月21日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周秋化借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××8号民事判决书，被告周秋化于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29772元及利息2138.22元、罚息1383.21元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1549号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：秦雪，女，1992年6月22日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告秦雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭毅，男，1959年11月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭毅信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,139.07元。原告诉称,被告彭毅系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,139.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监25号申请执行人：梁新园，女，汉族，1967年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：侯云山，男，汉族，1963年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的梁新园申请执行侯云山民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2016）新2301民初6584号民事调解书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
3071北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10871号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告沈军，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告沈军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金108546.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年03月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年03月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108546.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108546.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
1745北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9395号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴立香，女，1982年08月12日出生，汉族，住福建省政和县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴立香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴立香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122340.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年09月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122340.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴立香于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122340.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1334号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王丙玉，男，1992年6月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王丙玉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××6号民事判决书，被告王丙玉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28597元及利息253.38元、罚息4011.36元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下黑Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1483号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周美权，男，1987年9月18日生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周美权借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10800号民事判决书，被告周美权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金12384.22元及利息889.46元、罚息621.69元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下桂Ｒ×××××本田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1028号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李根，男，1994年9月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李根借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告李根于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7898元、利息567.27元及逾期罚息203.04元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1510号之一 申请执行人江西瑞飞实业有限公司，住所地：江西省高安市独城镇工业园，统一社会信用代码：913609835767988683。 法定代表人：**峰，总经理。 被执行人湖北华盛鑫隆能源科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号，统一社会信用代码：914201127997718416。 法定代表人：肖振击，总经理。 被执行人胡皓，男，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人戚红莉，女，1971年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请人江西瑞飞实业有限公司与被执行人湖北华盛鑫隆能源科技有限公司、胡皓、戚红莉买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民终859号民事判决书，于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。因被执行人胡皓其名下所有的房产位于洪山区爱家国际华城一期1区2号住宅楼14层1室（房产证号：市2011021137-1号）、被执行人戚红莉其名下所有的房产位于保利华都三期26栋1单元15层2号（房产证号：湖10××61）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人胡皓其名下所有的位于洪山区爱家国际华城一期1区2号住宅楼14层1室（房产证号：市2011021137-1号）房产。 二、评估、拍卖被执行人戚红莉其名下所有的位于保利华都三期26栋1单元15层2号（房产证号：湖10××61）房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪金生 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢 海
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7130号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐茂强，男，汉族，1987年6月14日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人唐茂强商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人唐茂强辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。四、涉案合同约定房屋设置飘窗，但顺亚方舟公司未按照约定建设，构成欺诈。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告唐茂强支付逾期交楼违约金37082元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告唐茂强赔偿30000元；三、驳回唐茂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为266.82元（原告已预交），由原告唐茂强负担6.82元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担260元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人30000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477.05元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
172北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7769号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王昌辉，男，1977年01月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王昌辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王昌辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金303384.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303384.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王昌辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303384.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民终826号上诉人（一审被告、反诉原告）：马乃款，男，1961年6月21日出生，汉族，广东省怀集县人，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：大悟县鑫隆新型材料有限公司。住所地：湖北省大悟县黄站镇红联村3组。法定代表人：石勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建国，大悟鑫隆公司员工。上诉人马乃款因与被上诉人大悟县鑫隆新型材料有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马乃款于2019年6月6日提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马乃款在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人马乃款撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25235元，减半收取12617.5元，由上诉人马乃款负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  陈 伟审判员  王 政二〇一九年六月十一日法官助理王会容书记员王萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5364号原告：任子进，男，1983年1月12日生，汉族。被告：程天明，男，1969年6月19日生，汉族。原告任子进与被告程天明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任子进与被告程天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任子进向本院提出诉讼请求：程天明返还其押金5000元。事实与理由：2017年7月19日，其从程天明处租赁门面房，支付水电费押金5000元。2018年7月20日合同到期后，门面房被房主收回。程天明迄今未返还其押金。被告程天明辩称，案涉房屋是其从杨保银处租赁后转租给任子进。任子进擅自将推拉门改造成卷帘门，应恢复原状。其与杨保银关于案涉房屋尚存争议。经审理查明：2017年7月19日，程天明与任子进签订《房屋租赁合同》一份，约定程天明将其从案外人杨保银处承租的位于江宁区天元吉第6号商业楼的门面房转租给任子进，租赁期限自2017年7月20日起至2018年7月20日止。合同签订当日，任子进支付程天明水电费押金5000元。合同到期后，任子进将案涉房屋返还给杨保银。迄今，程天明未返还任子进水电费押金。上述事实，有《房屋租赁合同》及收条、当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：任子进与程天明之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。租赁期限届满后，程天明未提供证据证明任子进欠付水电费，应将水电费押金返还给任子进。程天明辩称任子进对推拉门擅自改造，未提供证据予以证明，本院不予采信。程天明与杨保银是否存在纠纷，与本案标的无涉。综上，任子进要求程天明返还水电费押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告程天明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告任子进水电费押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元、财产保全费70元，合计95元，由被告程天明负担。本判决为终审判决。审判员  邵长伟二〇一九年六月十日书记员  韩 静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执恢325号之五十一 申请执行人：成都银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：吴让军，行长。 被执行人：成都煌熠园林工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：陈淋，董事长。 被执行人：彭珺，女，1967年12月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：彭晖，男，1969年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）南市执字第063号执行证书，于2018年7月12日恢复立案受理成都银行股份有限公司南充分行申请执行成都煌熠园林工程有限公司、彭晖、彭珺借款合同纠纷一案。申请执行人成都银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执恢325号案件的执行。 二、申请执行人成都银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月二十五日 书记员 郭秋茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4790号 原告：梁某，女，汉族，1978年11月26日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：刘某某，河北金实律师事务所律师。 被告：尚某某，男，汉族，1983年1月12日出生，现住河北省邢台市广宗县。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王某，该公司总经理。 委托代理人：郭某某，河北冀石律师事务所律师。 原告梁某与被告尚某某、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁某及其委托代理人刘某某、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。被告尚某某经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求某某法院依法判令被告赔偿原告停运损失25200元；2、请求某某法院依法判令案件受理费及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原告梁某系冀Ａ×××××出租车实际营运人，2018年4月4日1时30分被告尚某某驾驶冀Ａ×××××汽车，沿学府路由西向东行驶至东营村口时与同向张胜利驾驶的原告经营的冀Ａ×××××号车辆左转弯时发生事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告尚某某负事故的全部责任，司机张胜利无责任。在事故当日被石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队拖走后，用12天定损。维修用30天。在此次事故中，原告产生营运损失25200元。被告的行为侵害了原告的合法权利，原告根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，希望能支持原告的诉讼请求。 被告尚某某未到庭进行答辩。 被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经在交强险及商业三者险限额内赔付原告车辆损失，同时根据保险合同的约定和法律的规定停运损失、诉讼费，不属于保险赔偿范围不应当由我公司承担。 经审理查明，2018年4月4日，被告尚某某驾驶冀Ａ×××××号汽车顺学府路由西向东行驶至东营村口时与同向张胜利驾驶的所有权人为原告梁某的冀Ａ×××××号出租车左转弯时发生交通事故，该事故造成张胜利受伤，两车不同程度受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告尚某某负事故的全部责任，张胜利无责任。事故车辆维修费用已由被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行赔付。在庭审中，原告称，事故车辆系营运车辆，在修理期间导致其无法工作，造成原告停运损失，故诉至法院要求被告赔偿原告损失。 原告梁某系冀Ａ×××××号出租车实际营运人，事故发生后，原告于2018年4月15日将冀Ａ×××××号出租车送至桥西龙语星汽车修理厂进行修理，于2018年5月15日维修完毕，共计停运42天。 本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 以上事实有原告提交的桥西龙语星汽车修理厂证明一份、石家庄天鹏出租汽车服务有限公司出具的证明一份及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。在庭审中，被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供了投保单和商业保险条款证明其对免责条款已经尽到了提示义务，对该证据，本院予以确认。因涉案出租车停运所产生的停运损失应由侵权人尚某某承担，经本院依法传唤被告尚某某未到庭进行答辩，视为对其权利的放弃。关于原告主张的停运损失问题，冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，因交通事故维修导致无法营运，必然产生损失，故对原告主张的停运损失，本院予以支持。原告提交的石家庄市天鹏出租汽车服务有限公司出具的证明不能完全反映一定时期原告的营运收入状况，故本院不予采纳。参照2018年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入68929元，被告尚某某应向原告支付停运损失7932元（68929÷365天×42天）。综上，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高某某法院关于中华某某共和国民事诉讼法相关解释》第九十条、《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，缺席判决如下： 限被告尚某某于本判决生效之日起十日内向原告支付停运损失7932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元系减半收取，由被告尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级某某法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年五月二十四日 书记员 徐亚楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1210号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：咸翠波，女，1979年11月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与咸翠波借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告咸翠波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20388元、利息1464.48元及罚息557.28元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初274号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 被告：樊悦芳，女，1980年2月7日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）与被告樊悦芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。因本院无法直接向樊悦芳送达，依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼；樊悦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令樊悦芳偿还平安财险公司代偿款22095.16（其中代偿本金：21709.59元；代偿逾期利息：329.98元、代偿逾期罚息55.59元）；2、依法判令樊悦芳向平安财险公司支付违约金（以22095.16元为基数，自2016年10月14日起至实际清偿之日止，按日千分之一支付违约金）；3、本案诉讼费、保全费由樊悦芳承担。事实和理由：2014年10月27日，樊悦芳与华夏银行股份有限公司济南市高新支行（简称华夏银行济南高新支行）签订个人贷款合同1份，合同约定华夏银行济南高新支行向樊悦芳提供贷款5.5万元；贷款期限36个月，自2014年10月27日起至2017年10月17日止。同日，樊悦芳又与我公司签订上述贷款保证保险合同，约定我公司为樊悦芳的上述贷款提供保证，当投保人樊悦芳拖欠任何一期贷款达80天未还，则保险人据保险合同约定向被保险人（华夏银行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向我公司原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2014年10月27日，华夏银行济南高新支行依约向樊悦芳发放贷款5.5万元，樊悦芳偿还部分贷款后未依约还款，2016年10月14日平安财险公司代樊悦芳向华夏银行济南高新支行代偿剩余款项，此后，樊悦芳未偿还代偿款项。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。 樊悦芳（缺席）未答辩。 平安财险公司围绕诉讼请求依法提交华夏银行济南高新支行与樊悦芳答订的个人贷款合同、樊悦芳与平安财险公司签订的平安个人贷款保证保险保险单、华夏银行济南高新支行为平安财险公司出具的代偿债务确认书、交易明细表等证据了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2014年10月27日，樊悦芳与华夏银行济南高新支行签订个人保险保证借款合同，贷款金额为55000元；贷款期限自2014年10月27起至2017年10月27日止，为36个月；还款方式分36期，按月等额还本付息法。同年10月24日，樊悦芳与平安财险公司签订平安个人贷款保证保险合同，约定平安财险公司为樊悦芳的上述贷款提供保证，当樊悦芳逾期未还款达80天时，由平安财险公司依据保险合同约定向华夏银行济南高新支行对剩余全部款项进行理赔，保费为1045元/月；理赔后樊悦芳应向平安财险公司偿还代付的全部理赔款项及未付保费，并按日1‰支付违约金。2014年10月27日，华夏银行济南高新支行依约向樊悦芳发放贷款55000元，樊悦芳偿还部分贷款后未依约还款。2016年10月14日，平安财险公司代樊悦芳向华夏银行济南高新支行偿还贷款本息及逾期利息、罚息共计26412.99元，华夏银行济南高新支行向平安财险公司出具代偿债务确认书。樊悦芳自2016年8月27日逾期还款至平安财险公司代偿日即2016年10月14日产生逾期保费2672.17元。樊悦芳分别于2016年12月2日、12月19日、2017年1月8日还款1000元、4000元、2000元；扣除该保费后剩余4317.83元，该款4317.83元抵扣代偿款项后，尚欠平安财险公司代偿款共计22095.16元（26412.99－4317.83）未付。 本院认为，樊悦芳与平安财险公司签订的保证保险合同依法成立且有效，双方应当遵守。本案中，樊悦芳未按合同约定向被保险人偿还贷款，且已达到80天，向被保险人理赔樊悦芳应付的贷款本息及违约金共计22095.16元，依据保险单的约定，平安财险公司有权向樊悦芳追偿，樊悦芳应向平安财险公司支付理赔款（即代偿款）和违约金，故平安财险公司要求樊悦芳偿还代偿款22095.16元及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。平安财险公司主张樊悦芳应按日1‰支付违约金，该计算标准超过法律规定，应当予以降低；结合平安财保公司的实际损失情况，本院酌定按年利率24%予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限樊悦芳于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款22095.16元； 二、限樊悦芳于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算方式：以22095.16元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日，按年利率24%计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由樊悦芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  刘书宝 人民陪审员  陈延华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 雪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1514号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：乔琦，男，1989年5月12日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告乔琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀