海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初311号     原告：蒋某，女，1952年10月20日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：交通银行股份有限公司海口海府路支行，住所地海口市海府路73号农建友谊大厦一、二层。统一社会信用代码：91460000713824595H。   负责人：王某，该行行长。   委托诉讼代理人：张某，男，该行职员。   委托诉讼代理人：顾某，男，该行职员。   原告蒋某与被告交通银行股份有限公司海口海府路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告的委托诉讼代理人张某、顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告外婆家有一家铺面出卖，价值125万元。因买主的账户在海秀路交通银行，原告只好于2016年6月21日随着买主在交通银行开了账户。当时，交通银行给原告一张银行卡以及银行本。由于海秀交通银行路程太远，来往取款不方便。因此，一直以来原告没动用过银行本上的钱。在原告的概念里有1万多元钱存在交通银行，银行本上也写的清清楚楚，一目了然。2018年11月，原告知道在海府路有了一家交通银行。因目前原告在文昌老家盖房子，还缺一些钱，原告于是在2018年11月27日在海府路交通银行准备取1万元。可银行职工说银行卡上没有那么多钱。原告说不可能，原告的银行本上明明有1万多元钱的，怎么会没有呢第二天原告去海秀路交通银行说理，并在海秀派出所报警。警方说，他们不管这些事情，在哪里取钱，就在哪里说理。因海府交通银行属和平南派出所，原告又在海府路和平南派出所报警。警方要求银行领导、三者面谈。原告也按照警方说的，请来交通银行莫主管一起理论。原告说：倘若钱是原告领取的，必须取出当时刷卡以及数款的现场录像。而银行主管说，时间超过三个月就不能取出录像证据，警方也说应该取出录像，可最终还是没有结果，一万元没有着落。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳求人民法院判如所请。   被告交通银行股份有限公司海口海府路支行辩称，一、本案案由确定错误。本案为借记卡纠纷。根据《民事案件案由规定》(法[2011]42号)，因申领、使用、注销借记卡而引发的银行卡纠纷案件的案由应为借记卡纠纷。二、我行并非适格的被告。据查，2016年3月28日，秀英支行根据原告申请为其开立卡号为×××的交通银行太平洋借记卡以及凭证号为00497833的对账簿。2016年8月23日，秀英支行根据原告申请，将原借记卡变更为沃德卡，新卡卡号为×××。我行并非涉案借记卡领用合约的当事人，并非适格的被告。另查，秀英支行住所地为海口市丽晶路3号相应管辖法院应为龙华区人民法院。三、原告在起诉状中所称多处情况与事实不符。(一)关于借记卡开立时间。如上所述，原告交通银行太平洋借记卡开立时间为2016年3月28日，并非其所称的2016年6月21日。(二)关于借记卡使用情况。据查，涉案借记卡开立后，分别在2016年3月28日、8月23日、2017年2月23日、3月1日、2018年7月8日共发生5笔转入、转出交易，且金额巨大，并非其所称的“一直以来我没动用过银行本上的钱”。(三) 关于诉争的1万元取现情况。经调阅营业大厅监控录像，原告于2018年7月29日12时04分出现我行营业大厅，并由我行工作人员引导至现金循环机处。12时06分30秒，涉案借记卡在我行发生一笔金额为1万元的取现交易。据此，原告2018年7月29日即已进入我行营业场所，而不是其所称的“2018年11月，我知道在海府路有了一家交通银行”。受限于我行自助区监控录像保存时间的规定，该笔交易录像因超过3个月无法提供。但结合原告进入我行营业大厅的时间、该笔交易实际发生的时间及金额，可以推定其已于交易日自行支取现金1万余元。四、原告提供的对账簿不能作为账户余额的证明。原告提供的编号为00497838《太平洋卡对账簿》显示，截止2018年11月26日，关联账户余额为11541.28元，与原告账户的实际余额不符。据查，原告所持《太平洋卡对账簿》的关联卡号为×××，该卡已由原告在2016年8月23日申请更换，新卡卡号为×××。由于对账簿没有关联新卡，故未能反映实际余额。另据《太平洋卡对账簿》“客户须知”记载内容即“对账簿不是客户向交通银行主张债权或其他任何权利的凭证”，“由于本对账簿未补登而造成实际余额与本对账簿记载信息不一致的，以银行系统记录的实际余额为准”，原告提供的对账簿不能作为账户余额的证明。综上，我行并非适格的被告，且原告在起诉状中所称多处情况与事实不符，结合原告进入我行营业大厅的时间、该笔交易实际发生的时间及金额，可以推定其已于交易日自行支取现金1万余元，请法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告蒋某于2016年3月28日在案外人交通银行股份有限公司海口秀英支行处办理了一张卡号为×××的银行卡，对应的对账簿号码为00497838。2016年8月23日，经原告申请，案外人交通银行股份有限公司海口秀英支行将卡号为×××的银行卡更换为卡号为×××的银行卡。2018年7月29日，原告名下的卡号为×××的银行卡在被告交通银行股份有限公司海口海府路支行取现10000元。原告认为该笔款项并非其支取。根据该银行卡对应的号码为00497838的对账簿记录，截止至2018年11月26日，该卡余额为11541.28元，而根据银行提供的交易清单，截止至同日的余额却为1541.28元。原告认为被告使其银行存款被盗取了10000元，于2019年1月8日向本院起诉，遂成讼。   在庭审中，原告称其曾就涉案事件报警，但未提交证据予以证明。   本院确认的上述事实，有原告提交的卡号为×××的交通银行卡、交通银行太平洋卡对账簿、交通银行零售客户交易清单、交通银行海口秀英支行账户交易明细，被告提交的交通银行借记卡门户网站预申请界面、交通银行太平洋个人借记卡领用合约、业务凭证—借记卡开卡、业务凭证—太平洋借记卡对账簿、业务凭证—借记卡换卡、零售客户交易清单、账户交易明细以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的招商银行账户历史交易明细表与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。被告提交的录像光盘及截图，无法显示其与本案有关，故本院对该证据的关联性不予确认。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告对其银行卡被盗取10000元及被告未尽审核义务存在过失负有举证责任。原告未提交证据证明其银行卡被盗取10000元，亦未能证明被告对该10000元的支取未尽审核义务。原告也未提交证据证明其曾经报警。因此，原告不能证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告蒋某的诉讼请求。   案件受理费50元（原告蒋某已预交），由原告蒋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      8gh6uqa7inrnozfisu      案件唯一码                             审 判 长 郑 薇           人民陪审员 王巧玲           人民陪审员 李炳雄                                                   二〇一九年六月十三日                     书 记 员 赵远寒             附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……     《最高人民法院关于适用的解释》     第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。