wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12587号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年08月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王磊支付信用卡欠款本息合计41236.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王磊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王磊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王磊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王磊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王磊及其附属持卡人催收、追索并有权停止王磊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王磊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王磊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王磊。开卡使用后，王磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41236.05元。本院认为，王磊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王磊透支未还为由，起诉要求王磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41236.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.54元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7107号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢校军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16140号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年1月10日的欠款本金29650.81元、零售利息6152.08元、现金利息2398.58元、取现手续费20元，计算至2016年6月25日的滞纳金10139.67元，及以前述所欠本金为基数从2018年1月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下2011年登记的车牌号码为粤Ｘ×××××东风日产牌小汽车一辆,本院已依法查封,因去向不明,未实际扣押,暂无法处置；除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地始兴县人民法院对被执行人财产进行调查,亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异142号 申请人：王永海，男，1970年1月23日出生（公民身份×××183Ｘ），汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84439577—8），住所地宁波市鄞州区首南街道天银路1号。 代表人:戴立荣，行长。 被执行人：宁波嘉睿印业有限公司（统一社会信用代码为913302127900714519），住所地宁波市海曙区石矸街道后仓村。 法定代表人:陈坚，执行董事。 被执行人：宁波盈德工程机械有限责任公司（组织机构代码为66848786—7—1），住所地宁波市鄞州区民安路1018号新天地东区1幢1—3号。 法定代表人范淼森，经理。 被执行人：陈坚，男，1973年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：娄海波，女，1973年6月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波嘉睿印业有限公司、宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2012年7月26日，本院作出的（2012）甬鄞商初字第664号民事判决，该判决书载明被执行人宁波嘉睿印业有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行本金2800000元及利息。被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、陈坚、娄海波对以上债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2013）甬鄞执民字852号。2013年9月24日，申请执行人与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，约定将以上债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年10月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收公告。在执行过程中,本院执行了部分执行款。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人王永海签订债权转让协议，约定将以上债权转让给申请人。并于2019年5月24日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2012）甬鄞商初字第664号民事判决所涉债权的利息转让给申请人王永海的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人王永海为（2013）甬鄞执民字852号案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月十七日 代书记员 许诗楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5881号申请执行人：北京英佛曼纳米材料技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：魏耘，执行董事。被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王奎权，执行董事。北京英佛曼纳米材料技术有限公司申请执行中辉世纪传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初17451号民事判决书已发生法律效力。北京英佛曼纳米材料技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司返还房屋押金57500元、案件受理费1238元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司亦未提供被执行人中辉世纪传媒发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司申请执行的房屋押金57500元、案件受理费1238元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司确认，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司享有要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司负有继续向申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京英佛曼纳米材料技术有限公司发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异607号案外人：何金海，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。委托代理人：张志良，上海明泰律师事务所律师。申请执行人：费明华，男，1958年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被执行人：龚培勇，男，1968年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：卢传芹，女，1981年11月6日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2013)浦执字第16101号申请执行人费明华与被执行人龚培勇、卢传芹民间借贷纠纷一案过程中，案外人何金海对查封的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何金海称，2010年4月20日，案外人与龚培勇、卢传芹、龚明程签订《房屋买卖合同》，约定案外人以150万元的价格购买系争房屋。案外人已付清房款，其中定金2万元和房款50万元为现金支付。当天，案外人实际占有系争房屋。法院对系争房屋的查封，侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人费明华称，在签订系争房屋买卖合同时，龚明程是未成年人，龚培勇、卢传芹对系争房屋的买卖行为，侵害了未成年人的利益，故双方签订的买卖合同应属无效。案外人支付房款中的现金部分，无法证明钱款的来源，申请执行人对此不予认可。另案外人属限购对象，故申请执行人不同意解除对系争房屋的查封。本院查明,系争房屋为动迁安置房，大产证核准时间为2010年8月25日，登记在上海君域置业有限公司名下。2007年8月30日，被拆迁人龚培勇、卢传芹、龚明程与上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，配套商品房供应单载明，系争房屋的购房人为龚培勇、卢传芹、龚明程。本院于2013年9月12日查封了系争房屋。2013年5月3日，本院对(2012)浦民一(民)初字第37149号作出民事判决书，判令：一、被告龚培勇、卢传芹应于本判决生效之日起十日内共同返还原告费明华借款50万元；二、被告龚培勇、卢传芹应于本判决生效之日起十日内以本金50万元按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮30％的标准偿付原告费明华自2011年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。案件受理费8,800元及公告费560元，由被告龚培勇、卢传芹共同负担。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，案外人对系争房屋提出执行异议。听证审查中，案外人承认按现有的政策规定，其在查封时为购房限购对象。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张已支付房款50万元为现金数额较大，其未提供有效凭证证明房款已实际支付给房屋出售人，故本院无法采信。另在系争房屋查封之时，案外人仍为限购对象，其系自身原因造成系争房屋未办理过户登记，故案外人提出的执行异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人何金海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴审 判 员  吴晓春人民陪审员  孙国真二〇一九年六月二十六日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审84号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：张建松，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年5月21日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000151号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2018年10月16日作出并送达皖宿城客罚〔2018〕1000151号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元及自2018年11月2日起每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2018〕1000151号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行自2018年11月2日起每日按罚款数额的3％加处罚款，明显缺乏法律、法规依据,本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、皖宿城客罚〔2018〕1000151号《行政处罚决定书》决定对被执行人张建松罚款8000元，本院准予强制执行。二、申请执行人宿州市城市客运管理中心申请强制执行对被执行人张建松自2018年11月2日起每日按罚款数额的3％加处罚款，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 昕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4855号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺祈福物业管理有限公司，地址广州市番禺区钟村镇祈福新村。 法定代表人：孟丽红。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2000号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为谭汉林补缴单位应缴部分住房公积金合计6113元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕2000号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为谭汉林补缴单位应缴部分住房公积金合计6113元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东振华五星百货有限公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路66号。法定代表人：牛钧，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立民，女，1983年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人山东振华五星百货有限公司聊城分公司（以下简称聊城五星公司）因与被申请人张立民劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聊城五星公司申请再审称，2004年1月至2016年10月5日，张立民不存在休息日加班及国家法定节假日加班的情形，其提供的录音证据、证明及微信不符合证据的形式要件，不能证明其存在加班事实。张立民系自行提出解除劳动合同，聊城五星公司不存在拖欠支付加班费的情况，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形。因此，聊城五星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张立民提交书面意见称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决聊城五星公司支付张立民加班费及经济补偿金是正确的，请求依法驳回聊城五星公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。为证明加班事实存在，张立民在原审提交了包括录音材料、员工证人证言等证据。聊城五星公司虽不认可，但并未提交证据证明张立民在其公司工作期间享受了正常的休息日及法定节假日，原审认定张立民加班事实存在，并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，加班费属于劳动报酬的范畴。由于聊城五星公司长期拖欠张立民加班工资，张立民以此申请劳动仲裁解除劳动合同，并要求聊城五星公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审判决适用法律并无不当。综上，山东振华五星百货有限公司聊城分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东振华五星百货有限公司聊城分公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员史慧丽
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初265号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卢汉勇，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年10月19日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元，缓刑考验期自2018年10月30日起至2019年2月27日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，2019年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人卢汉勇犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬、助理杨莹莹出庭支持公诉，被告人卢汉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月6日至2018年2月1日间，被告人卢汉勇多次在厦门市集美区向戴文明（已判决）贩卖毒品。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月6日22时许，被告人卢汉勇通过手机与戴文明联系，在集美区杏前路122号303室内，以人民币600元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）给戴文明。 2、2018年1月29日12时许，被告人卢汉勇通过手机与戴文明联系，在集美区内茂立交桥桥下，以人民币1200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给戴文明。 3、2018年2月1日16时许，被告人卢汉勇通过手机与戴文明联系，在集美区杏前路122号303室内，以人民币1300元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给戴文明，随后戴文明将毒品转卖给余某。案发后，公安机关从余某处缴获甲基苯丙胺0.35克。 2018年2月2日，被告人卢汉勇被公安机关抓获，作案工具手机一部亦被公安机关缴获。归案后，被告人卢汉勇在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 另查明，被告人卢汉勇于2018年5月协助公安机关抓捕贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）（不满十克，情节严重）的犯罪嫌疑人黄某红。 上述事实，被告人卢汉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部、书证公安机关制作、出具的到案经过、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、现场笔录、现场检测报告书、厦公湖（湖里）行罚决字（2018）00087、00088号行政处罚决定书、福建省龙海市公安局出具的情况说明、起诉意见书、本院（2018）闽0211刑初930、1068号刑事判决书及执行通知书、福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初323号刑事判决书、证人余某、彭某、尹某的证言、厦公鉴（2018）328号检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢汉勇违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢汉勇在侦查阶段如实供述罪行，且有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人卢汉勇曾因犯危险驾驶罪被判处拘役并适用缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑、数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人卢汉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；撤销前判之缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的VIVO牌X9型手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  陈妹芬 人民陪审员  张长伟 二〇一九年五月三十日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4251号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龚淑兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人龚淑兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执异31号 异议人（被执行人）：安徽元盛建工控股集团有限公司。住所地：安徽省合肥市长江东路915号。 法定代表人：周文明，该公司董事长。 委托代理人：孔垂法，该公司项目部人员。 申请执行人：宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司,住所地宿州市埇桥区三八办事处十里村十里路5号。 法定代表人：史建辉，该公司经理。 本院在执行××人宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司申请执行被执行人安徽元盛建工控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人安徽元盛建工控股集团有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽元盛建工控股集团有限公司称：请求法院解除冻结其公司名下用于发放农民工工资的专用账户：（1）账号为20000362825810300000059，合肥科技农村商业银行怀宁路支行；（2）账号为20000362825810300000067，涡阳农村商业银行营业部。事实与理由：一、安徽元盛建工控股集团有限公司中标承建宿州盛景大厦工程，开发商安徽圣玛房地产开发有限公司欠其工程款4700万元，详见宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9608号，该判决书工程款还没有执行。二、工程施工期间，开发商安徽圣玛房地产开发有限公司因急用工资，于2014年11月24日向自然人史建辉个人借款96万元，并由我公司担保。由于安徽圣玛房地产开发有限公司没有按时偿还借款，宿州市埇桥区人民法院裁定其公司承担连带担保责任。详见宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执2952号，（2018）皖1302执2025号。2019年5月9日，宿州市埇桥区人民法院冻结了其公司名下4个账户，由于该公司账户款项用于发放农民工工资，为维护社会稳定，应予以解除。 异议人安徽元盛建工控股集团有限公司提供5份证据以支持其异议请求。 申请执行人宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司未提供证据。 本院审查查明：本院于2017年7月21日立案受理了原告宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告安徽元盛建工控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年4月25日作出了(2017)皖1302民初6746号民事判决书，判决：“一、被告安徽元盛建工控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司租赁费计540000元。二、驳回原告宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司其他诉讼请求。”。安徽元盛建工控股集团有限公司未按生效的法律文书履行义务，宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司向本院申请执行。本院向被执行人安徽元盛建工控股集团有限公司送达了执行通知书，财产报告书，被执行人须知，责令其履行。本院于2019年5月9日作出（2018）皖1302执2025号之十六执行裁定书，裁定：“冻结被执行人安徽元盛建工控股集团有限公司在安徽省农村信用社联合社20000362825810300000067账户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。”。本院于2019年5月9日作出（2018）皖1302执2025号之十一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人安徽元盛建工控股集团有限公司在安徽省农村信用社联合社20000362825810300000067账户内存款人民币555905元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。”。本院据此执行裁定书，冻结了异议人安徽元盛建工控股集团有限公司名下的银行账户。为此，异议人安徽元盛建工控股集团有限公司提出异议。 本院认为，异议人安徽元盛建工控股集团有限公司提出异议：一、安徽元盛建工控股集团有限公司中标承建宿州盛景大厦工程，开发商安徽圣玛房地产开发有限公司欠其工程款4700万元，详见宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9608号，该判决书工程款还没有执行。异议人提出其公司与安徽圣玛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人提出的异议理由与本案无关，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”。二、工程施工期间，开发商安徽圣玛房地产开发有限公司因急用工资，于2014年11月24日向自然人史建辉个人借款96万元，并由我公司担保。由于安徽圣玛房地产开发有限公司没有按时偿还借款，宿州市埇桥区人民法院裁定其公司承担连带担保责任。2019年5月9日，宿州市埇桥区人民法院冻结了其公司名下4个账户，由于该公司账户款项用于发放农民工工资，为维护社会稳定，应予以解除。异议人提供的涡阳县预防和解决拖欠农民工工资领导小组办公室提供的证明，异议人安徽元盛建工控股集团有限公司名下的20000362825810300000067账户系农民工工资专用账户，用于发放农民工工资，由于农民工工资账户具有特殊性和专属性，为维护社会公共利益，经过利益衡量，该账户资金优先用于支付欠付农民工工资。故该异议理由成立，本院予以支持。故异议人安徽元盛建工控股集团有限公司提出的执行异议理由成立，应裁定解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 一、解除对异议人安徽元盛建工控股集团有限公司名下在安徽省农村信用社联合社20000362825810300000067账户的冻结。 二、驳回异议人安徽元盛建工控股集团有限公司其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审 判 长  王宁彤 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  赵梦梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执195号 申请执行人孙胜妙，女，1963年4月16日出生，住宁波市鄞州区。、。 委托诉讼代理人： 被执行人王忠烨，男，1990年2月5日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人孙胜妙与被执行人王忠烨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人涉嫌虚假诉讼罪被公安机关立案侦查，卷内有申请执行人被公安立案的立案决定书一份及检察院批准逮捕决定书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）浙0212执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 锐 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员  王银锋
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执850号之九申请执行人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇锦绣花园3号楼。统一社会信用代码：91360781596508613J。法定代表人刘修生，系公司董事长。被执行人许天寿生，男，汉族，1963年1月17日生，江西省会昌县人，住会昌县，被执行人文春兰，女，1966年8月3日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，被执行人会昌县富兴房地产开发有限公司，住所地：会昌县燕子窝工业园区，统一社会信用代码：91360733683470932J。法定代表人许天寿生。本院在执行瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与会昌县富兴房地产开发有限公司、许天寿生、文春兰民间借贷纠纷两案中，责令被执行人向瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司归还借款本金700万元及利息，但被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院于2018年11月23日以（2018）赣0781民初2265号之九执行裁定查封了被执行人许天寿生位于会昌县物资局水西液化气站的宗地及被执行人会昌县富兴房地产开发有限公司位于会昌县××××字街湘江花园的宗地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人许天寿生位于会昌县物资局水西液化气站的宗地【土地使用证号为：会国用（2006）第266号】；二、拍卖、变卖被执行人会昌县富兴房地产开发有限公司位于会昌县文武坝镇十字街湘江花园的宗地【土地使用证号为：会国用字（2012）第1028号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年六月十七日书记员  钟文杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6157号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江达威塑胶制品有限公司，住所地晋江市西园街道赖厝村，统一社会信用代码91350582789039198N。 法定代表人：赖文期，该公司执行董事兼总经理。 被告：赖文期，男，1971年1月5日出生，回族，住晋江市西园。 被告：赖章锋，男，1974年3月10日出生，汉族，住晋江市西园。 被告：晋江市西园鑫磊鞋材有限公司，住所地晋江市西园赖厝村，统一社会信用代码913505826808715116。 法定代表人：赖章锋，该公司经理。 诉讼请求：1.晋江达威塑胶制品有限公司立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金80万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2019年4月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.赖文期、赖章锋、晋江市西园鑫磊鞋材有限公司对晋江达威塑胶制品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 晋江达威塑胶制品有限公司、赖文期到庭认可原告主张的诉讼请求，提出希望与原告协商调解、分期还款。 经审理查明，2016年11月28日，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称青阳支行）与晋江达威塑胶制品有限公司（以下简称达威公司）签订一份流动资金借款合同，约定青阳支行向达威公司提供借款80万元，借款期限自2016年11月28日至2018年11月27日，贷款月利率为8.272917‰，按月结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，青阳支行与晋江市西园鑫磊鞋材有限公司（以下简称鑫磊公司）、赖文期、赖章锋签订保证合同各一份，约定鑫磊公司、赖文期、赖章锋为前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债务项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年11月28日，青阳支行依约向达威公司发放贷款80万元，但达威公司自2019年4月21日未能依约还款，目前尚欠借款本金80万元及相应的利息、罚息、复息。 本院认为，青阳支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告晋江达威塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金80万元及自2019年4月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息； 二、被告赖文期、赖章锋、晋江市西园鑫磊鞋材有限公司对被告晋江达威塑胶制品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告晋江达威塑胶制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取计5900元，由被告晋江达威塑胶制品有限公司、赖文期、赖章锋、晋江市西园鑫磊鞋材有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6772号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。被告：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年六月十七日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2561号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:吴奇奇，男，1987年5月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:吴冬梅，女，1983年12月2日生，汉族，农民，住丰县。本院在执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司与吴奇奇、吴冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十五日书记员  程旭光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1325号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：道布旦,男,汉族,1951年8月20日出生66,岁,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：都达古拉,女,汉族,1952年5月4日出生67,岁,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1637号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人道布旦、都达古拉的财付通存款14.9元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年六月十四日 书记员  刘山生
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异124号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所地杭州市延安路528号11、12层。 代表人：胡德，总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为71119180—0），住所地浙江省宁波市江东区中兴路572—578号。 代表人：唐剑峰，行长。 被执行人：宁波市博龙国际贸易有限公司（组织机构代码为79954086—7），住所地浙江省宁波市保税区兴农大厦3—538B室。 法定代表人：DANIELCHANG，总经理。 被执行人：江苏博龙生物燃料科技有限公司（组织机构代码为79088844—5），住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港镇化学工业园内（黄姚村三组）。 法定代表人：DANIELCHANG，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人宁波市博龙国际贸易有限公司、江苏博龙生物燃料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2011年6月20日，宁波市中级人民法院作出的（2011）浙甬商外初字第32号民事调解书，该调解书载明被执行人宁波市博龙国际贸易有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款14800000元及利息。如未履行，则以折价或者拍卖、变卖被执行人江苏博龙生物燃料科技有限公司提供的抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，宁波市中级人民法院指令本院执行。本院依法立案执行，案号为（2011）甬鄞执指字第16号，后该案执行程序终结。2017年12月20日，申请执行人与申请人签订资产转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给申请人，并于2018年4月4日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2011）浙甬商外初字第32号民事调解书所涉债权转让给申请人的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2011）甬鄞执指字第16号的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年六月五日 代书记员 许诗楠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1273号原告：冯玉环，女，汉族，生于1963年4月29日，住西峡县。原告：邢德龙，男，汉族，生于1998年5月15日，住西峡县。原告：邢金虎，男，汉族，生于1962年9月13日，住西峡县。被告：方晓远，男，汉族，生于1989年9月17日，住西峡县。被告：西峡县镕通物流有限公司。住所地：西峡县古城路南段。统一社会信用代码：91411323MA3X6A6Y9W。法定代表人：马红旗，该公司董事长。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市七一路西段南侧123号。统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人：马新民，该公司总经理。原告冯玉环、邢德龙、邢金虎与被告方晓远、西峡县镕通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 涛人民陪审员  王万贺人民陪审员  金天松二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄 萌
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初84号公诉机关盈江县人民检察院。被告人：雷志亮，男，1998年2月15日生，景颇族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址云南省盈江县。被告人雷腊南，男，1993年12月11曰生，景颇族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址云南省盈江县。被告人雷滚干，曾用名雷志刚，男，1995年9月15曰生，景颇族，小学文化程度，务农，户籍所在地及现住址云南省盈江县。上列三被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干，因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月31日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月3日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审。2018年12月27日，盈江县人民检察院对三被告人继续取保候审。本院于2019年4月8日对三被告人取保候审，现三被告人均在家中。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2017年12月21日22时许，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干在盈江县平原镇启宏大商汇佳丽广告营销策划公司门口用拳、脚、啤酒瓶、板凳等物品对罗某1、赵某1、佘某进行殴打，致使被害人罗某1颜面外伤、筛窦某，致使赵某1鼻骨骨折、上颌窦某、上颌窦囊肿，致使余某1头部血肿。经盈江县公安司法鉴定中心2018年1月6日鉴定，被害人罗某1此次所受损伤已达轻伤二级。案发后，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干于2018年1月31日投案自首，与被害人一方达成了协议，积极赔偿人民币34000元，取得了被害人一方的谅解。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称指控属实，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2017年12月21日22时许，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干在盈江县平原镇启宏大商汇佳丽广告营销策划公司门口与被害人罗某1喝酒时发生争吵，后将被害人罗某1、赵某1、余某1殴打致伤，致使被害人罗某1颜面外伤、筛窦某。2018年1月6日，经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1此次所受损伤已达轻伤二级。案发后，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干于2018年1月31日投案自首，后与被害人一方达成了协议，积极赔偿被害人罗某1、赵某1、佘某，取得了被害人罗某1、赵某1、佘某的谅解。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：一、书证、物证1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、告知书、拘留证，立案经过，证实案发的经过及三被告的投案情况。2．被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干的户籍证明、正、侧面照片及前科材料。证实三被告人的体貌特征与当庭相符，三被告人实施犯罪行为时已达负刑事责任年龄。3．到案经过两份，证实三被告人投案自首的经过。4．现场辨认笔录及照片，证实辨认的情况。5．监控视频及打架现场视频截图，证实当事人当时打架的情形及案件发生的过程。6．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及现场照片。证实民警扣押的情况。7.提取笔录及照片、检查笔录及照片。证实民警提取情况。8.病情证明及盈江县人民医院报告单。证实医疗的情况及记录。9.鉴定聘请书、伤情检验报告、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书。证实公安机关经鉴定，罗某1是轻伤二级。10.尿检现场检测报告书及照片。证实三被告的尿液检测报告情况。11.协议书及谅解书。证实双方已经达成调解协议，被害人也出具谅解书。12、情况说明一份，说明未能将相关作案工具进行提取的原因及对赵某1未做鉴定的原因。二、证人证言（1）证人赵某2、余某1、排正才、雷某1、雷某2等人的证言，证实案件发生的经过及被害人罗某1被打的过程。三、被害人罗某1的陈述，证实案发时的情况及其被打伤的情形。四、三被告人的供述与辩解，证实三被告人供认不讳犯罪的经过事实，与当庭陈述的一致。经质证，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干对上述证据均无异议，公诉机关所举证据，取证程序合法、证据客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干与他人争吵，发生斗殴，致人轻伤二级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干的罪名成立，本院予以支持。被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干犯罪后，接到公安机关的传唤，能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应予从轻处罚；案发后，三被告人赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，本院依法对被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干从轻处罚。公诉机关对被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人雷志亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人雷腊南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人雷滚干犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上列三被告人雷志亮、雷腊南、雷滚干缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  张应汉人民陪审员  殷小坚二〇一九年六月五日书 记 员  寸保英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申246号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏杰魁，男，1989年6月12日生，汉族，滑县上官镇魏寨村村民，现住滑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏城，男，1986年1月24日出生，汉族，滑县上官镇兰一村村民，住该村。一审被告、二审被上诉人：袁增强，男，1992年11月20日生，汉族，滑县小铺乡常庄村杨公店村村民，住该村。再审申请人魏杰魁因与被申请人苏城、一审被告、二审被上诉人袁增强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏杰魁申请再审称：1、该案实为工程款纠纷，不是民间借贷纠纷。2、担保人责任书明确借款到期10日内还清债务，不存在约定不明，属于连带保证，不属一般保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。请求撤销一、二审判决第三项，改判申请人不承担保证责任。本院经审查认为，苏城将工程款借与袁增强，袁增强出具借条，故本案系民间借贷纠纷。申请人出具的“担保人责任书”中有“承担保证责任，直到还清借款为止”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故申请人作为本案借款的保证人，保证期间并未超过，二审判决其承担保证责任，合法有据。申请人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏杰魁的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年六月二十五日书记员 刘爱香
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3362号申请执行人：张卫东，男，1978年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。张卫东申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8626号民事调解书已发生法律效力。张卫东向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金122130元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人张卫东亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张卫东申请执行的延期交房违约金122130元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张卫东享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张卫东履行债务的义务。申请执行人张卫东发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 李少华
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执89号申请执行人：普措文江，男性，1961年05月01出生，住玉树市。被执行人：张加贵，男性，1965年09月05出生，住玉树市。本院在执行普措文江与张加贵借款合同纠纷一案中，于2019年5月23日向发出执行通知书，责令被执行人张加贵履行法律文书确定的支付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨玉树县财政局灾后重建资金专户内成都市大邑第三建筑工程有限公司(挂靠人张加贵)灾后重建工程款45000.00元,帐号:×××。二、请将此款划入我院账户。开户行：中国农业银行股份有限公司玉树市支行开户名称：玉树市人民法院开户帐号：×××本裁定立即执行。审 判 员 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二Ｏ一九年六月二十四日法官助理 扎西拉藏书 记 员 更求它忠
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3099号 原告：杨美旗，男，1949年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭镇法律服务所法律工作者。 被告：卓永贵，男，1971年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨美旗与被告卓永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美旗的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告卓永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨美旗向本院提出诉讼请求：判令卓永贵立即偿还借款本金4000元及计算至2018年12月30日止的利息10000元，本息合计14000元，并自2018年12月31日起至还清欠款之日止以本金4000元未基数按月利率2%计付利息。事实和理由：2008年2月10日，卓永贵因修船需要，向杨美旗借款4000元，口头约定月利率2.5%，卓永贵在2019年1月5日与杨美旗进行本息结算，卓永贵认欠本金4000元，利息10000元，并当场出具欠条给原告收执，而后卓永贵再未归还本息。原告特诉至法院，请求支持原告诉求。 卓永贵均未提出答辩意见。 杨美旗围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。卓永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议与质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：卓永贵因资金需要，于2008年向杨美旗借款4000元，截至2018年12月30日，卓永贵认欠杨美旗本金4000元、利息10000元，卓永贵于2019年元月5日出具欠条一张给杨美旗收执，欠条未约定借款利息及还款期限。卓永贵至今未偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨美旗与卓永贵之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，卓永贵负有清偿的义务。杨美旗请求判令卓永贵偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方未约定借款利息，但卓永贵在2019年元月认欠杨美旗利息10000元，并出具条据确认，杨美旗据此要求卓永贵归还利息10000元，有事实与法律依据，予以支持；原告要求被告支付自2018年12月31日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因原、被告在欠条中未约定借款利率，对原告要求被告支付利息的请求仅自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予以支持。卓永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓永贵应于本判决生效后十日内偿还杨美旗借款本金4000元，利息10000元，并自2019年6月4日起至还清欠款之日止，以4000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由卓永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年六月二十五日 法官助理邱少丰 书记员陈玲 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初871号                                           原告                       王善德，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。             赖爱华，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王善德、赖爱华支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款840416元×0.01%计算，从2018年6月1日计至2019年1月8日，违约金总计18573元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付王善德、赖爱华以购房款840416元为基数每日0.01％的标准自2018年6月2日计算至2019年1月8日（共计220天）的逾期办证违约金18489元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回王善德、赖爱华的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费264元，减半收取计132元，由王善德、赖爱华负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担131元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员    郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理   李  霞             书 记 员 洪美玲
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终615号 上诉人（原审被告）：王金华，男，1979年5月20日生，汉族，江苏省南通市人，户籍地江苏省海门市，现住霞浦县。 被上诉人（原审原告）：苏丹，女，1978年10月5日生，汉族，江苏省连云港市人，户籍地江苏省连云港连云区，现住霞浦县。 上诉人王金华因与被上诉人苏丹民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏丹诉讼请求。事实与理由:一、双方不存在民间借贷法律关系。1、2018年5月8日，包括苏丹在内的5个江苏老乡在霞浦每人集资了25000元开了一个排挡,在经营不到一个月时，部开始出现矛盾,维持不到2个月时，矛盾已经相当尖锐。为维持老乡感情,大家同意由王金华暂接手饭店,并约定若饭店经营盈利可以弥补亏损的话,则由王金华返还给每个老乡股款24000元,若继续亏损,则各老乡自行承担。同时,由王金华先行给每个老乡开具了一张24000元欠条。最终,饭店经营亏损。除苏丹外,其余老乡均将欠条返还,而苏丹却以民间借贷为由提起诉讼。2、一审庭审苏丹明确陈述上述款项系以转账形式汇入他人银行,苏丹与王金华不存在民间借贷关系。二、欠条并非结算单据，为附条件生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效”规定,因双方约定欠条可以生效履行的前提条件为“饭店盈利并可弥补亏损”,虽出具欠条时,未将上述事由详列在欠条之内,基于苏丹故意隐瞒基础关系事实,以民间借贷纠纷提起诉讼,可见苏丹意欲隐瞒事实真相的不当行为,可以推断王金华陈述事实成立，应驳回苏丹的诉讼请求。 苏丹辩称，没有与王金华合伙开排挡。2018年4月，现金交付借款给王金华2.4万元，借款当时没有打欠条。7月份才让王金华打欠条，约定2018年12月31日还清，但王金华一直未还。请求驳回上诉，维持原判。 苏丹向一审法院起诉请求：王金华偿还借款本金24000元，并支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实： 2018年7月6日，王金华向苏丹出具欠款24000元。 一审法院认为： 债务应当清偿，王金华因生意周转结欠苏丹24000元，并由王金华出具欠条，该行为系双方真实意思表示。王金华应履行还款义务，现经苏丹催讨，王金华未履行还款义务，已构成违约。苏丹主张要求王金华偿还欠款24000元及从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，予以支持。判决：王金华应于本判决生效之日起10日内偿还苏丹欠款24000元，并支付从起诉之日即2019年1月2日起至还款日止按年利率6%计算的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由王金华负担。 二审中，当事人未提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 苏丹主张王金华欠其24000元，为此提供欠条一张，载明王金华截止2018年7月6日尚欠24000元。王金华确认欠条为其本人出具。王金华主张双方合伙开饭店，欠条生效条件为“饭店盈利并可弥补亏损”，苏丹对此予以否认，王金华未提供证据证实其主张，本院不予支持。一审判决王金华向苏丹偿还欠款并无不当。 综上所述，王金华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由王金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月十二日 书记员  潘 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初2681号 原告：甘德伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：马鹏鑫，男，1998年9月15日出生，汉族，户籍地河南省叶县。 原告甘德伟与被告马鹏鑫民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案。原告甘德伟于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘德伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘德伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告甘德伟负担。 审判员  罗雪 二〇一九年六月五日 书记员  唐鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1795号 原告:谭富，男，1937年9月4日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。 被告：于广海，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告谭富与被告于广海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭富到庭参加诉讼。被告于广海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭富林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币:35000.00元,利息:12600.00元,本息合计47600.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月23日被告向原告借现金35000.00元，约定2017年3月23日偿还，按月利率1.5%计算利息，并向原告出具借据一枚。但至今，被告只结算2016年至2017年的利息6300.00元，剩余本利至今未偿还。2017年2月被告离家，去向不明，无法联系。故原告诉至法院。 被告于广海未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告于广海于2016年3月23日家庭生活用款为由向原告借款35000.00元，被告为原告出具借据一枚，借据没有约定利率及给付日期。2017年3月23日被告于广海为原告出具借据两枚，其中一枚借款金额为15000.00元，另一枚借款金额为20000.00元，均未有约定利率及给付日期。被告将两枚借据交付原告后，原告将2016年3月23日被告为原告出具的35000.00元借据原件交给被告。后经原告催要，被告于广海于2017年4月离家，失去联系，去向不明。被告未偿还原告借款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据二枚、借据复印件一枚、通辽市科尔沁区钱家店镇项家窝堡村村民委员会介绍信一份，经合议庭评议认为,原告出示的借据二枚、借据复印件一枚、介绍信一份来源合法,内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。 本院认为，原告谭富与被告于广海之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款，被告应按照约定积极履行偿还借款的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息12600.00元的诉讼请求，因原告主张系双方当事人口头约定，借据中并未书写，原告也未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告于广海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于广海偿还原告谭富借款35000.00元。 于本判决发生法律效力后，立即执行。 二、驳回原告谭富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990.00元，由原告谭富负担315.00元，被告于广海负担675.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  霍东武 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年五月二十一日 书 记 员  邵 帅
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3289号原告：林有妹，女，1956年9月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：林秀海，男，1969年1月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：林有仁，男，1939年6月23日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告林有妹与被告林有仁、林秀海排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）琼0271民初7594号民事裁定书，林有妹不服上述裁定上诉至三亚市中级人民法院，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民终36号民事裁定撤销本院（2018）琼0271民初7594号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭。2019年6月28日，原告林有妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林有妹自动撤诉处理。本案案件受理费300元（原告林有妹已预缴150），减半收取150元，由原告林有妹负担。审 判 长 王 立审 判 员 李斯宇人民陪审员 黎俊娜 二○一九年六月二十八日法官 助理 冯欣意书 记 员 王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保573号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系行长。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人：赵双雪，女，1991年12月30日出生，住沈阳市铁西区。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被申请人赵双雪金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年3月13日作出(2019)辽0102财保573号民事裁定书，查封了被申请人赵双雪名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为59.51平方米的房产。现申请人请求解除被申请人赵双雪名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为59.51平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人赵双雪名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为59.51平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十四日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8223号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈辉军，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈辉军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15877号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2016年3月29日的欠款本金23405.83元、零售利息5131.24元、滞纳金5249.57元及从2016年3月30日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款955.68元，扣缴执行费406.8元后，余款548.88元已退予申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已发函委托被执行人户籍所在地恩施市人民法院对被执行人财产进行调查,亦未发现被执行人在当地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费行为，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经执行得款548.88元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈敏联
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2497号 原告：杨际榕，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨际榕与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨际榕的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨际榕向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向杨际榕支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金18515元。事实和理由：2016年9月16日，杨际榕与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定杨际榕向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款765070元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨际榕发出《入伙通知书》，通知杨际榕交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认杨际榕在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，杨际榕主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认杨际榕在本案中主张的事实，故对杨际榕主张的事实予以确认。杨际榕与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；杨际榕诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨际榕支付的逾期交房违约金为765070元×242日×0.01%计18514元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨际榕支付逾期交房违约金18514元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月四日 书记员 林晓平
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3532号原告：孙正美，女，1954年12月11日生，汉族，住所地青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。被告：门俊良，女，1980年8月22日生，汉族，住所地青岛市市北区。原告孙正美与被告门俊良民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。孙正美向本院提出的诉讼请求：1、门俊良偿还孙正美理财款400000元；2、本案诉讼费由门俊良负担。事实与理由：孙正美委托门俊良为其理财，2017年7月31日、2018年1月23日，孙正美向门俊良转账400000元，约定期限为十二个月。门俊良收到款项后没有按照约定支付孙正美收益。到期后，孙正美多次要求门俊良返还资金，门俊良至今未还。本院经审查认为，孙正美的400000元系汇入青岛汇融昌投资管理有限公司在香港鼎展金业有限公司设立的账户内，青岛汇融昌投资管理有限公司因非法吸收公众存款已于2018年7月17日被青岛市公安局市北分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙正美的起诉。案件受理费7300元，全部退还原告孙正美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇一九年六月二十五日书记员  刘青鹤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保78号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，系系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李壮，男，汉族，1990年11月21日出生，住湖北省广水市。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李壮金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年1月28日作出(2019)辽0102财保78号民事裁定书，查封了被申请人李壮名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为81.98平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人李壮名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为81.98平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人李壮名下位于沈阳市浑南区，建筑面积为81.98平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年六月十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1086号原告任某某，男，1958年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告任某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸总公司）的职工，系运贸总公司在柏家洲公房的租户。2018年8月31日，岳麓区政府发布《实施通告》，该通告显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。根据生态环境部下发的《关于答复全国集中式饮水水源地环境保护专项行动有关问题的函》的规定，“原住居民住宅允许在饮用水水源保护区内保留”。原告承租的房屋属于住宅用途，因此不应属于应该搬迁的范围。原告认为，被告作出《实施通告》将原告租住的公房纳入拆迁范围，而且只给货币补偿，不给于房屋安置，侵犯了原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《实施通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《实施通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出责令拆除或者关闭的行政命令前发布上述《实施通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布的补偿方案通告系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将对柏家洲环境整治搬迁工作依法予以补偿，该补偿方案通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人以其运贸总公司职工身份提起诉讼，并以其为该公司在柏加洲公房的租户为由，拟证明其具有原告主体资格。但经答辩人查明，运贸总公司已经于2005年8月由开福区法院宣告破产，并于2007年3月完成工商注销登记，这意味着运贸总公司主体资格的消灭，民事权利能力终止，无法继续从事任何民事活动，包括成为房屋的所有权人。退一步而言，即使运贸总公司享有柏加洲公房所有权，答辩人需对公房拆除予以补偿的对象亦非被答辩人，被答辩人不是本案的适格原告。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，原告既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，被告岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告任某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执451号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。 住所地：阜南县淮河西路。 法定代表人，唐浩。职务，行长。 被执行人：张玉武，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：刘伟琴，女，1961年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：高玉付，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：张玉英，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：裴新义，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：郭学芳，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，户籍所在地。 被执行人：裴士伟，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与张玉武、刘伟琴、高玉付、张玉英、裴新义、郭学芳、裴士伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4455号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张玉武、刘伟琴、高玉付、张玉英、裴新义、郭学芳、裴士伟无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年六月二十五日 书记员 贾立红
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初750号原告：张开平，男，汉族，1992年11月16日生，云南省腾冲市人，户籍地云南腾冲市。原告：彭安富，男，汉族，1969年12月26日生，云南省腾冲市人，户籍地云南省腾冲市。以上两原告的委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200。一般授权代理。被告：李亮伟，男，汉族，1981年3月25日生，云南省大理市人，户籍地云南省大理市。被告：郑邦，男，汉族，1965年5月29日生，云南省大理市人，户籍地：云南省大理市。被告：云南省永庆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530923550143735Y，地址：云南省临沧市永德县开发区。法定代表人：雷林，该公司总经理。第三人：林先珂，男，汉族，1986年3月13日生，现住云南省昆明市北市区。第三人：赵洪，男，现羁押于瑞丽市。本院在审理原告张开平、彭安富与被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂承揽合同纠纷一案中，原告张开平、彭安富于2019年6月14日向本院申请撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉。本院认为，原告张开平、彭安富在案件审理中向本院申请撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张开平、彭安富撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告张开平、彭安富负担1680元（已付），退还原告张开平、彭安富1680元。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  思永强二〇一九年六月十四日书 记 员  金云凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6153号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市振康鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜村，统一社会信用代码913505821543536268。 法定代表人：丁建康，该公司董事长。 被告：丁建康，男，1962年11月26日出生，回族，住晋江市。 被告：丁丽丝，女，1966年3月8日出生，回族，住晋江市。 被告：泉州鸿泰鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇玉埕村），统一社会信用代码91350521572999251Q。 法定代表人：丁丽丝，该公司执行董事兼总经理。 诉讼请求：1.晋江市振康鞋材有限公司立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金余额400万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息110907.85元，并继续支付自2019年4月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）；2.原告有权请求就晋江市振康鞋材有限公司所负上述债务对其提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇岸兜村的房地产【房权证号：晋房权证陈埭字第XXXXX号、土地证号：晋国用（2007）第XXXX号】折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3.丁建康、丁丽丝、泉州鸿泰鞋材有限公司对晋江市振康鞋材有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2013年12月2日，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称青阳支行）与晋江市振康鞋材有限公司（以下简称振康鞋材公司）签订一份最高额抵押借款合同，约定振康鞋材公司提供址于晋江市陈埭镇岸兜村的房地产【房权证号：晋房权证陈埭字第XXXXX号、土地证号：晋国用（2007）第XXXX号】作为抵押物，为2013年12月2日至2018年12月1日期间青阳支行内对其发放的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为500万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并就此于2013年12月3日办理了抵押登记【他项权证号：晋房他证2013字第XXXX号】。2017年12月27日，青阳支行与振康鞋材公司签订一份流动资金借款合同（编号：HT9070430170035659），约定振康鞋材公司向青阳支行借款400万元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月1日，贷款月利率为5.075‰，按月结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，青阳支行与泉州鸿泰鞋材有限公司（以下简称鸿泰鞋材公司）、丁建康、丁丽丝签订一份保证合同，约定鸿泰鞋材公司、丁建康、丁丽丝为前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债务项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年12月27日，青阳支行依约向振康鞋材公司发放贷款400万元，但晋江市振康鞋材有限公司未能依约还款，截至2019年4月20日，尚欠青阳支行借款本金400万元及利息、罚息、复息110907.85元。 本院认为，青阳支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告晋江市振康鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金400万元及相应的利息、罚息和复息（其中截至2019年4月20日的利息、罚息、复息为110907.85元，另自2019年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）； 二、如被告晋江市振康鞋材有限公司未能依约履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权就被告晋江市振康鞋材有限公司提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇岸兜村的房地产【房权证号：晋房权证陈埭字第XXXX号、土地证号：晋国用（2007）第XXX号】折价或以拍卖、变卖价款优先受偿; 三、被告丁建康、丁丽丝、泉州鸿泰鞋材有限公司对被告晋江市振康鞋材有限公司所负上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后有权向被告晋江市振康鞋材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39687元，因适用简易程序减半收取计19843.5元，由被告晋江市振康鞋材有限公司、丁建康、丁丽丝、泉州鸿泰鞋材有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2519号申请执行人：林嬿，女，1969年11月15日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陶清军，女，1990年2月22日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初9475号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币13万元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2519号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月二十八日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更645号罪犯杨华亮，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0281刑初400号刑事附带民事判决，以被告人杨华亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10042.28元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯杨华亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯杨华亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯附带民事赔偿款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨华亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨华亮减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月23日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年六月十八日书记员  张文雯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初508号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司琼中办事处经理。 被告：陆万杰，男，1981年4月15日出生，黎族。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告陆万杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆万杰支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币30600元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司2017年6月28日与被告签订建房合同，被告建房面积为83平方米，单价为1200元/平方米，建房总造价为99600元；政府建房补贴50000元，被告自己出资49600元，被告已支付18000元，扣除大门款1000元，剩余建房款30600元，原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告所建房屋施工，根据签订的合同条款，原告完成为被告所建房屋的施工，被告应按合同条款要求向原告支付所有建房款，至今，被告仍未向原告支付剩余建房款30600元，原告多次催促被告支付剩余建房款，被告总是以各种理由推脱，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付所欠原告的建房款。 本院认为，在审理过程中，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以被告同意向其支付拖欠建房款为由向本院提出撤诉申请。原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤回起诉符合当事人意思自治原则，也没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 符传彤 书 记 员 王珊珊 [盖章位置]附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22266号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：郑晓春，系公司员工。被告：吕向阳，女，1960年11月6日出生，香港特别行政区居民，住香港，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告吕向阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费2043元，减半收取为1022元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司已预交2043元），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年六月二十六日书 记 员  卢芷琪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9565、9557号 陆振攀、叶同波： 申请执行人陆振攀依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初10888、10889号民事调解书申请执行被执行人叶同波民间借贷纠纷执行两案，经本院立案执行，被执行人叶同波已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日