山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2795号原告：秦华东，男。被告：青岛大栏汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路163号。法定代表人：高剑，总经理。委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。原告秦华东诉被告青岛大栏汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦华东与被告公司的委托诉讼代理人刘宝纯、包晶艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购车款、车辆购置税、保险费用共计135029.91元；2、请求依法判令被告承担惩罚性损害赔偿金405089.73元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告从被告处购买家庭小轿车一辆（厂牌型号：大众牌FV7164LABBG，合格证号:WABO816410380650），购车款为123900元。原告在车辆保修期内于2018年10月2日去被告处进行车辆保养。被告在保养检测过程中对原告说，原告车辆的行车电脑无法与被告的检测电脑进行联网，怀疑车辆有故障或被其它4s店偷换汽车零配件。经原告同意，被告对原告车辆进行了大规模的拆卸检查，并将许多原告车辆上的原装配件拿走检查，经过近一个工作日的检测，被告对原告说，原告车辆的“OBD诊断接口端子铜丝”缺失导致的无法与被告检测电脑联网，除此之外原告车辆没有其他问题!随后被告对该诊断接口端子插了一根铜丝进行修复，并告知原告，车辆经检修已恢复正常，无其他问题。原告认为车辆尚在保修期内，要求被告更换完好的OBD诊断接口，被告以更换新接口工作量太大且原接口经插铜丝修复后已不影响使用为由，未予更换。原告予以相信并驾车离开。之后原告发现，该车辆在被告处保养后出现防冻液异常消耗、空调启动有异味、胎压监测系统在胎压缺失后的提示语与原先的提示语几乎完全不同(经修改调试已经恢复正常)、车辆转向灯间歇性无提示音、仪表盘故障、电子中央电气系统故障(电子制动系统故障)等问题。原告有理由怀疑被告在对车辆进行保养过程中对车辆进行了恶意损坏。随后原告就以上问题向被告反馈，被告不承认其对车辆进行过恶意损坏。反馈无果后，原告于2018年1月21日向青岛市市北区消费者协会进行情况反映。协商无果后，青岛市市北区消费者协会于2019年2月3日向原告出具了《投诉终止调解通知书》，通知书显示，建议原告向青岛市人民法院提起民事诉讼。原告认为，被告的行为属于欺诈行为，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告现根据民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称，1、原告的主张没有事实依据，原告在诉状中主张的事实及理由仅仅是自己的陈述，没有证据证明其陈述的内容属实，且其陈述的内容也不符合退车的条件。法律明确规定，家用汽车产品符合退货条件应具备的要件，首先必须在汽车三包期内，其次应符合退车条件，原告应就此提供证据证明。2、原告主张退车没有法律依据，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条“家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。”原告于2016年4月14日购买了涉案车辆，截止到2018年4月13日涉案车辆已经过了三包有效期，原告现在三包期外主张退车没有法律依据。3、被告不存在欺诈原告的行为，更不存在欺诈的事实，就该项主张原告应提供证据证明，否则应承担相应的法律责任。综上，原告主张既无法律依据也无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1、2016年4月14日，原告从被告处购买轿车一辆，厂牌型号为大众牌FV7164LABBG，车辆识别代号为LFV2B25G4G5038065，价款为123900元。2018年10月2日原告到被告处进行了一次车辆保养，后原告认为该车在此次车辆保养后出现故障，就向青岛市市北区消费者协会进行了投诉。青岛市市北区消费者协会对本次纠纷进行了调解，但因双方分歧过大，调解未成功，原告遂将被告起诉至本院，即为本案。2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，原告的身份证一份。原告欲以此证明：“原告的身份情况”。证据2，被告的企业信用信息公示报告一份。原告欲以此证明：“被告的身份情况”。证据3，机动车销售统一发票一张。原告欲以此证明：“原告在2016年4月14日自被告处购买高尔夫7轿车一辆，价款为123900元”。证据4，税收缴款书一张。原告欲以此证明：“原告购车缴付税款5450元”。证据5，保险单一张。原告欲以此证明：“原告购买了机动车保险，其中商业险4459.91元，交强险及车船费1220元”。证据6，维修保养服务单一张。原告欲以此证明：“原、被告双方存在汽车保养关系”。证据7，消费者协会投诉终止调解通知书一份。原告欲以此证明：“车辆出现问题后，原告进行了积极维权”。证据8，录音5份，包括：2018年10月2日与被告公司维修保养人员的录音一份，2019年1月5日与被告公司潘文辉的电话录音一份，2019年1月7日与高密一汽大众售后经理李文华的录音一份，2019年1月20日与被告公司售后技术人员的电话录音一份，2019年1月21日与平度一汽大众接待人员录音一份。原告欲以此证明：“2018年10月2日原告到被告处进行车辆维修，被告对原告车辆的行车电脑及其他配件进行了更换，且没有给换回去，行车电脑的插口上的铜丝实际上是没断的，是被告工作人员给人为破坏掉了。被告的维修人员在维修之前跟原告说怀疑原告车辆的配件被别人更换或损坏了是谎言，目的是为了给原告拆车，换原告的车辆配件”。证据9，2018年10月原告和被告公司人员张兴保的微信聊天记录一份。原告欲以此证明：“原告的车辆在被告保养之后第8天防冻液异常消耗，防冻液没有了”。证据10，2019年6月6日仪表盘胎压报警照片一张。原告欲以此证明：“现在原告车的电子胎压报警的提示语与2018年10月2日之前的不一样，证明被告在维修过程中对原告的行车电脑进行了破坏”。被告对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性及证明事项均无异议。对证据2的真实性及证明事项均无异议。对证据3至证据5的真实性均无异议，该证据能够证明2016年4月14日被告已将车辆及发票交付给原告，根据汽车三包法规定，原告的车辆已经过了三包有效期。对证据6的真实性无异议，该证据能够证明原告在被告处保养后无任何异议，对其保养的项目共十项，与原告所述的车辆出现的问题没有任何关联性，本次保养原告没有任何异议，并签字确认，将车提走。该证据证明原告在诉状中自述的车辆后期出现的问题没有在被告处维修过，原告在被告处仅仅做了2万公里的常规保养。对证据7的真实性无异议，所有的陈述均是原告自己的单方陈述，该证据不能证明车辆的故障及原告主张的事实。对证据8中，10月2日的录音系复制品，对真实性不予认可，且双方身份无法确定，从内容也能证明整个保养过程原告均在现场，原告自己问工作人员其产生的故障是否是人为的可能性，并非工作人员误导及欺骗，工作人员向其答复“这个东西不好说”，其表述并没有诱导或欺骗原告，通过录音内容能够证明是原告诱导工作人员。原告在2018年10月2日之前去过高密店维修过车辆，且是私下自己找的人维修。对2019年1月5日、1月7日、1月21日的录音与被告无关，对此不予认可。对2019年1月20日的录音系复制品，对真实性不予认可，双方身份无法确认，从内容上看也不能证明售后服务人员有诱导或欺骗的行为。对证据9的真实性不予认可，系打印件。对证据10的真实性及证明事项均不予认可，该证据无法证明原告所要证明的事项”。针对被告的质证意见，原告补充称：“10月2日我全天都在被告处维修汽车。我在高密4S店是把车开进去进行的维修，也交了相关费用，并不是私下交易。消费欺诈跟三包没有关系。在被告处维修后，我签字把车辆提走，是因为我对车辆一窍不通，被告对我进行欺诈，所以我才认为车辆没有问题了”。3、庭审中，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据为青岛大栏汽车销售有限公司结算单一张。被告欲以此证明：“2018年10月2日，原告涉案车辆到被告处进行常规保养的事实。常规保养包括更换空调滤、更换刹车油、机油机滤、前后倒轮等。保养后被告履行了向原告的交车义务，原告也已签字确认，证明原告就本次保养车辆无任何异议，该证据也能证明原告在诉状中主张被告进行大规模拆卸及将车辆原配件拿走与事实不符。原告所主张的更换电脑、配件等均不在该次保养范围内”。原告对被告提交的上述证据质证认为：“对该证据的真实性无异议，对单子上所列的内容无异议，但在实际操作中，我认为被告给我更换了配件”。以上事实，有相关证据材料及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国《消费者权益保护法》规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该欺诈行为的成立，应当同时满足存在欺诈行为、具有欺诈故意、被欺诈人产生了错误的意思表示以及该错误的意思表示与欺诈行为之间具有因果关系共四个构成要件。现原告主张被告存在欺诈行为，但其提交的证据对上述四个构成要件均无法证明，而且原告提交的证据也无法证明被告在对原告的车辆进行保养过程中对车辆进行了损坏，故原告的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、驳回原告秦华东要求被告青岛大栏汽车销售有限公司退还购车款、车辆购置税及保险费用共计135029.91元的诉讼请求；二、驳回原告秦华东要求被告青岛大栏汽车销售有限公司承担惩罚性损害赔偿金405089.73元的诉讼请求。案件受理费9201元，由原告秦华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一九年六月十七日书 记 员  于丽君