山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民初42号原告：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地:山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。负责人：朱日勤,行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台华安通信设备有限公司，住所地：烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。法定代表人：李国安，总经理。被告：烟台华安集团有限公司，住所地：烟台开发区华山路7号。法定代表人：李国安，总经理。被告：李国安，男,汉族，1964年2月24日出生，住北京市海淀区。被告：陈健，女，汉族，1970年5月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。四被告共同委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告烟台银行股份有限公司莱山支行（以下简称“烟台银行莱山支行”）与被告烟台华安通信设备有限公司(以下简称“华安通信设备”)、烟台华安集团有限公司(以下简称“华安集团”)、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告烟台银行莱山支行委托诉讼代理人王雪桦到庭参加诉讼，被告华安通信设备、华安集团、李国安、陈健共同委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台银行莱山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安通信设备偿还原告欠款本金3000万元及欠息363953.47元（利息暂计算至2018年12月20日止，自2018年12月21日起至实际清偿日止仍按照合同约定计算利息）。2、判令原告对被告华安通信设备所有的抵押物（坐落于福山区，炮山西路以西的在建工程）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。3、判令被告华安通信设备承担原告为实现债权而产生的律师代理费473740元。4、判令被告华安集团、被告李国安、被告陈健对上述债务承担连带责任保证。5、判令被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由:2018年9月12日，原告与被告华安通信设备签订合同编号为烟银2018110112000000091号《流动资金借款合同》，被告华安通信设备在原告处贷款3000万元，贷款期限自2018年9月12日至2019年5月24日，贷款利率为月利率3.9875‰，按月结息，结息日为每月的20日，若不按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。为了保证借款合同项下所发生债权的实现，原告于2018年9月12日依次与被告华安通信设备签订了合同编号为烟银（2018110112000200026）号《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，被告华安通信设备将坐落于福山区汕头大街以南，炮山西路以西的在建工程（不动产登记证号为：鲁（2018）烟台市福不动产证明第0020403号）作为抵押物提供抵押担保。与被告华安集团、李国安、陈健签订了合同编号为烟银（2018110112000100276）号《保证合同》。上述担保范围为主合同项下主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等。综上，原告依约向被告华安通信设备发放了贷款3000万元，但被告华安通信设备未按《流动资金借款合同》的约定履行合同义务，已构成违约。按照原告与被告华安通信设备签订的《流动资金借款合同》及合同法的相关规定，原告要求被告华安通信设备履行还款义务，被告华安集团、被告李国安、被告陈健对上述款项的清偿承担连带责任，但四被告至今均未履行还款义务。特具状贵院，请求人民法院依法判允原告所请。被告华安通信设备、华安集团、李国安、陈健共同答辩称，本案借款是事实，其他的答辩意见在证据质证环节陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《流动资金借款合同》（编号：烟银2018110112000000091号），原告与华安通信设备签订《流动资金借款合同》，华安通信设备在原告处贷款3000万元，贷款日期为2018年9月12日，到期日为2019年5月24日，按中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮10%，执行月利率千分之3.9875。按月结息。证据二、烟银2018110112000200026号《最高额抵押合同》、不动产登记证明；烟银2018110112000100276号《保证合同》。证明：为了保证债权人与债务人华安通信设备在2014年12月24日起至2019年5月24日止签署主合同项下所发生债权的实现，而签订的系列担保合同。最高额保证期间是从2014年12月24日至2019年5月24日之间的债权。担保范围为主合同项下主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。最高额抵押合同的抵押物位于福山区汕头大街以南炮山西路以西等的在建工程和土地，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：鲁2018烟台市福不动产证明第0020403号，担保的最高债权额为叁亿零贰佰捌拾伍万元整。证据三、借款凭证、账户交易明细，证明：2017年9月19日，原告向被告发放了借款3000万元，利率为3.9875‰，逾期利率为5.18375‰。证据四、利息清单，证明：从2018年9月21日起开始欠息至2018年12月20日（之前的利息已经还清），被告尚欠原告本金3000万元及欠息总计363953.47元，其中包括正常利息362427.43元、逾期罚息0元、复息1526.04元。证据五、《民事委托代理合同》，证明：原告与北京市尚公律师事务所于2019年1月18日签订委托代理合同，按合同中第5条约定原告为实现债权而支付律师费律师费473740元。证据六、原告与被告华安集团、被告李国安、被告陈健分别签订的《核对担保函》各一份，证明：担保人签订《保证合同》时，对借新还旧的借款用途已经清楚。经质证，四被告称，对于证据一、二、三的真实性没有异议，但是请求法庭注意该笔最高额抵押担保在贵院的第44-46号案件中也存在，所以请在法院在确认担保的最高额时予以注意。对于证据四利息清单，被告将在庭后核实具体的借款本金和利息数额，对于证据五真实性没有异议，该份证据不能证明律师费已经发生，对于未发生的费用不应由被告承担。涉案的两笔贷款均未到期，被告目前均无需偿还贷款。对证据六《核对担保函》的真实性和证明目的均无异议。本案四被告没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日,原告与华安通信设备签订合同编号为烟银2018110112000000091号《流动资金借款合同》,合同约定，原告借给被告华安通信设备人民币3000万元,借款期限自2018年9月12日至2019年5月24日,借款用途为归还烟银（2017110112000000073）号合同项下借款。借款利率为浮动利率,执行月利率3.9875‰，按月结息。对借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。上述借款合同签订当日，原告即依约向被告华安通信设备发放了借款3000万元。2018年9月12日，原告与被告华安通信设备签订编号为烟银2018110112000200026号《最高额抵押合同》，约定，为担保烟台银行莱山支行与华安通信设备之间自2014年12月24日起至2019年5月24日止签署主合同项下债务履行，华安通信设备自愿将其享有合法处分权并列入后附“抵押物清单”的财产为烟台银行莱山支行的债权设立抵押。所担保债权最高金额为人民币叁亿零贰佰捌拾伍万元整；包括基于主债权本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；抵押物为位于福山区汕头大街以南、炮山西路以西等的在建工程及土地使用权，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：鲁2018烟台市福不动产证明第0020403号。同日，原告与被告华安集团、被告李国安、被告陈健签订烟银2018110112000100276号《保证合同》，约定，为担保烟台银行莱山支行与华安通信设备之间签署的编号为烟银（2018110112000000091）号的《流动资金借款合同》，三被告自愿向烟台银行莱山支行提供保证。所担保债权包括基于主债权本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等；保证方式为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告与被告华安集团、被告李国安、被告陈健分别签订《核对担保函》一份，约定，今有华安通信设备向烟台银行股份有限公司莱山支行借款，借款用途为借新还旧，你承担烟银2018110112000100276号《保证合同》担保责任，请于确认。上述借款合同履行中，被告华安通信设备从2018年9月21日起开始欠息，至2018年12月20日，被告华安通信设备尚欠原告本金3000万元及欠息总计363953.47元，其中包括正常利息362427.43元、逾期罚息0元、复息1526.04元。原告为追要欠款，遂诉之本院，本院于2019年1月22日立案，于2019年3月6日向四被告送达了起诉状、应诉通知书等诉讼文书。2019年1月18日，烟台银行莱山支行与北京市尚公律师事务所、北京市尚公（烟台）律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师费473740元。诉讼中，原告于2019年5月13日向本院递交申请，称对本案主张的律师费用，将通过另案主张，自愿撤回本案中对律师费的诉讼请求。本院认为，原告与被告华安通信设备签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，原告与被告华安集团、李国安、陈健签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应恪守，依约履行。借款合同签订后，原告依约向被告华安通信设备发放了借款，履行了借款合同约定的义务,被告华安通信设备未依合同约定支付利息，构成违约，故原告有权依合同约定宣布本借款合同立即到期并要求被告华安通信设备提前返还借款本金并支付利息、罚息及复利。原告烟台银行莱山支行以提起诉讼的方式主张了权利，本院于2019年3月6日向四被告送达了起诉状副本等诉讼文书，故涉案借款自四被告收到诉讼文书之日视为到期，被告华安通信设备应按照《流动资金借款合同》的约定承担偿还本金3000万元及利息的违约责任。对所欠的利息，原告已提交利息清单予以证明，被告无证据予以否认，因此，对原告的主张，本院依法予以予支持。根据原告与被告华安通信设备签订的烟银2018110112000200026号《最高额抵押合同》、抵押的在建工程已依法办理抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告依据借款合同的约定已宣布借款提前到期，要求被告偿还本息，本案《最高额抵押合同》担保的债权已确定，因此，原告有权依据《最高额抵押合同》的约定在最高债权额内对抵押的财产享有优先受偿权。根据原告烟台银行莱山支行与被告被告华安集团、李国安、陈健签订的烟银2018110112000100276号《保证合同》的约定，如果被告华安通信设备在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，原告有权要求保证人承担保证责任。因此，上述被告作为保证人应当依《保证合同》在担保的最高额债权限额内承担连带清偿责任。原告请求被告华安集团、李国安、陈健承担连带保证责任，于约相符,依法予以支持。关于原告主张的律师费用，在诉讼中，原告请求撤回律师服务费的诉讼请求系对自己诉权的处分，未违背法律的规定，对此，本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:一、被告烟台华安通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台银行股份有限公司莱山支行借款本金3000万元、利息362427.43元、复息1526.04元（计算至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算欠付款的利息、罚息及复利；二、原告烟台银行股份有限公司莱山支行对被告华安通信设备抵押的坐落在福山区汕头大街以南、炮山西路以西的在建工程（以在建工程抵押登记证明为准）折价或拍卖、变卖该财产所得价款在最高债权额人民币30285万元范围内的享有优先受偿权；三、被告烟台华安集团有限公司、被告李国安、被告陈健对被告烟台华安通信设备有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193620元，由原告烟台银行股份有限公司莱山支行负担3872元，由被告烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健负担189748元；财产保全费5000元，由被告烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李学泉人民陪审员  史丽娜人民陪审员  黄春娜二〇一九年六月五日书 记 员  孙小倩