江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2393号 原告：罗志伟，男，1963年5月22日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：罗贤萍，男，1956年4月30日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗志伟与被告罗贤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志伟的委托诉讼代理人胡敦麟、被告罗贤萍的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金计人民币200万元及按月息2分计算的利息，利随本清（其中100万元从2014年3月28日开始计息，100万元从2013年7月9日开始计息），至起诉之日利息大约100万元；2、判令被告承担逾期还款按每日千分之0.5计算的违约金计人民币100万元；3、判令原告为实现债权而产生的律师费50000元，保函费12000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求中的保函费12000元变更为4000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告因资金周转需要向原告借款，约定借款本金100万元，借期一年，自2013年3月28日至2014年3月27日止，月息按2.5%计算，逾期按每日千分之0.5计算违约金。该笔借款被告提供了位于赣州市章××区××房屋××栋作为抵押担保。2013年3月28日，原告委托妻子通过银行转账975000元至被告银行账户，扣除了当月利息25000元。借款到期后，因被告无力归还借款，原、被告双方于2014年4月3日在赣州市阳明公证处办理了100万元《抵押借款合同》的公证手续，约定违约方应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。2013年7月9日，被告急需资金周转向原告借款，约定借款本金100万元，借期一个月，口头约定月息2分，原告委托朋友通过银行转账100万元至被告银行账户，被告出具了借条。上述两笔借款被告只支付了其中100万元一年的利息，经原告多次向被告主张催还，被告均以资金困难为由予以搪塞。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、结婚证、被告身份信息各一份，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据二、《借款合同》、银行流水、他项权证、《借款抵押合同》公证书各一份，证明原告出借100万元至被告银行账户；双方约定月息2.5%；原、被告双方约定逾期还款按每日千分之0.5计算违约金，违约金应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；被告提供了房屋作为抵押借款； 证据三、借条、同日银行流水各一份，证明被告急需资金周转于2013年7月9日向原告借款100万元的事实； 证据四、录音光盘二张，整理文档二份，证明原告每年不断向被告提出还款要求，被告以种种理由搪塞；借款当时口头约定了月息2分； 证据五、委托代理合同、律师代理费发票及收费标准一份、保单保函及诉讼保全责任保险发票一份，证明原告为催索债权产生律师代理费5万元，诉讼保全责任保险费4000元，应由被告承担。 被告罗贤萍辩称，一、本案被答辩人罗志伟所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中答辩人向被答辩人出具了三份书面的借款凭证，一份为2013年3月28日双方签订的借款合同，借款到期后，双方于2014年4月3日签认了《借款抵押合同》，另一份为2013年7月9日出具的借条。上述两份书面的借款凭证都约定了还款期限，按照法律规定诉讼时效从还款逾期之日起算，借款合同的诉讼时效期间为2015年4月2日至2017年4月1日止，借条的诉讼时效期间为2013年8月9日至2015年8月8日止。现被答辩人在2019年3月26日才起诉答辩人主张权利，已过诉讼时效。且被答辩人没有足够证据证明向答辩人主张过权利，仅提供了电子录音，但该录音的真实性存疑，不能证明反映录音时间及地点，也不能反映录音主体就是答辩人与被答辩人，且里面所讲话含糊不清，语无伦次，甚至荒谬不堪。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款之规定，具备了证据“三性”的录音证据，法院要确认其证明力，还须有其他证据予以佐证，该份录音证据属于孤证，此时，若对方当事人不予认可该录音证据，则法院不能确认其证明力。同时，该录音发生于2019年3月，已过诉讼时效期间，被答辩人在已过诉讼时效的情况下向答辩人主张权利，不能发生时效中断的效力。二、被答辩人主张的借款本金及利息不符事实。2013年3月28日双方签订的借款合同，约定借款本金为100万元，但被答辩人只支付了97.5万元。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此该份借款的本金应为97.5万元。2013年7月9日的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”因此答辩人主张该借款按月利率2分计算利息无法律依据。2013年3月28日双方签订的借款合同，虽约定了利息，但答辩人已支付了一年的利息，后借款合同到期后，双方又签订了一份《借款抵押合同》，该合同对借款本金及利息重新作出了约定，但对利息部分没有进行约定，当时双方协商用答辩人的房子抵押给被答辩人，但被答辩人不能计息，因此该借款从2015年4月2日起就不能计算利息。三、被答辩人主张的违约金无法律依据及事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，答辩人已主张按月息2分计息，不得再次主张违约金。四、被答辩人主张律师费、保函费由被答辩人承担，缺乏事实依据。2013年3月28日双方签订的借款合同中，虽约定了如答辩人逾期还款需承担因诉讼发生的律师费等相关费用，但该合同到期后，双方又签订了《借款抵押合同》，该借款合同对借款本金及其他事宜进行了重新约定，因此答辩人用借款合同的约定要求答辩人支付律师费等费用，没有事实依据。同时根据借款合同约定该费用只针对该借款合同中的借款逾期情况下发生的，不涉及到其他借款，而本案涉及两笔借款，被答辩人主张律师费、保函费缺乏事实依据，同时，被答辩人未提供律师费正规发票，对该费用真实性存疑。综上，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告罗贤萍未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗志伟与被告罗贤萍系朋友关系。2013年3月28日，被告罗贤萍因资金周转向原告罗志伟借款，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，利息按月息2.5%计息，并同意在借款当天一次性交清利息25000元；借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日；被告自愿将其个人所拥有的个人资产提供连带责任保证担保，抵押物证件：房产证、土地使用证、国家（2008）第ND40100号、第00010886号；如被告未按期还清全部借款，则每逾期一天，应向原告支付逾期部分每日0.5‰的违约金；如因被告未在合同约定期限归还借款，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用。同日，原告通过其妻子黄雪英账户向被告转入975000元。借款到期后，被告无力归还借款，原、被告双方于2014年4月3日在赣州市阳明公证处办理《借款抵押合同》的公证手续，约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，以实际借款日期计算；被告就上述借款向原告提供坐落在赣州市××窝里××号（建筑面积：241.95平方米，房屋所有权证号：赣房权证字第××号）房产作为抵押；若甲方到期不能还清款项，原告有权依法实现抵押权，由此引发的一切纠纷或损失，被告应承担全部责任；违约方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。同日，原、被告双方在赣州市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证书。 2013年7月9日，被告又以资金周转为由向原告借款100万元并出具借条一张，借条载明“今借到罗志伟现金100万元，借期壹个月。”同日，原告通过其朋友账户向被告转入100万元。 上述两笔借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金，利息仅支付了第一笔借款一年的利息。原告经多次催促无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。2013年3月28日的借款，被告实际取得借款金额为975000元，故该笔借款的本金应为975000元；2013年7月9日的借款，被告实际取得金额为1000000元，原告要求被告归还借款本金1000000元，本院予以支持。关于借款利息，2013年3月28日的借款，原、被告双方约定利息按月利率2.5%计算，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款在交付借款时已提前扣除了一个月的利息，故被告实际支付该笔借款利息至2014年2月28日，被告应从2014年2月28日起支付该笔借款利息至还清借款之日止。2013年7月9日的借款，根据原告提供的现有证据，无法证实原、被告双方对该笔借款约定了利息，故对原告主张的该笔借款利息，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付该笔借款的逾期利息。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2013年3月28日的借款，原告已主张按月利率2%计息，原告再次主张被告承担逾期还款按每日0.5‰计算的违约金，违反上述法律规定，本院不予支持。关于律师费、保函费的承担，因被告违约引起本案诉讼，原告为实现债权向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费4000元，本院予以支持。根据原告提交的律师代理费发票，可以证实其为实现本案债权支付律师代理费50000元。2013年3月28日的借款明确约定了违约方承担律师费，但2013年7月9日的借款未对律师费的承担进行约定，故本院依法酌定由被告承担律师代理费25000元。关于被告提出本案诉讼时效期间已过的答辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，根据原告提交的录音可以证实原告于2019年3月向被告催索过上述借款，且被告承诺将抵押的房屋出售后归还上述借款，现被告又以诉讼时效期间已过为由提出抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗贤萍于判决生效之日起五日内归还原告罗志伟2013年3月28日借款本金975000元，并支付该款自2014年2月28日起至清偿之日止的借款利息（以975000元为基数，按月利率2%计算）； 二、由被告罗贤萍于判决生效之日起五日内归还原告罗志伟2013年7月9日借款本金1000000元，并支付该款自2013年8月9日起至清偿之日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）； 三、由被告罗贤萍于判决生效之日起五日内支付原告罗志伟律师代理费25000元、诉讼财产保全责任保险费4000元； 四、驳回原告罗志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告罗贤萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 肖 军 二〇一九年六月十七日 书记员 陈晓玲