贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1583号原告：钟淑英，女，汉族，1954年7月23日出生，住贵州省赤水市。原告：聂某，女，汉族，1981年9月21日出生，住贵州省赤水市。原告：聂光富，男，汉族，1957年8月3日出生，住贵州省赤水市。法定代理人：聂某（原告聂光富的侄女），女，汉族，1981年9月21日出生，住贵州省赤水市。以上原告共同的委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：任燕，女，汉族，1989年5月1日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈泽明（被告任燕的丈夫），男，汉族，1989年10月12日出生，住贵州省赤水市。被告：陈泽明，男，汉族，1989年10月12日出生，住贵州省赤水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。原告钟淑英、聂某、聂光富与被告任燕、陈泽明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某（即原告聂光富的法定代理人）及原告共同的委托诉讼代理人蒋俊端、被告任燕的委托诉讼代理人陈泽明（即被告陈泽明）、被告人民财保公司的委托诉讼代理人何春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟淑英、聂某、聂光富向本院提出诉讼请求：1.判令被告任燕、陈泽明共同赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计542,628.33元；2.被告人民财保公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月28日16时20分许，被告任燕驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从赤水市长期镇往赤水市城区方向行驶至长赤线25KM+500M时，与此处掉头的由聂光灯（原告钟淑英之夫，原告聂某之父，原告聂光富之兄）驾驶的电三轮发生碰撞，造成聂光灯受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，聂光灯与被告任燕负有同等责任。聂光灯受伤后，经抢救无效死亡。聂光灯因交通事故死亡，原告却未获相应赔偿，故原告起诉维护自身的合法权益。被告任燕、陈泽明辩称，贵Ｃ×××××号车是登记在被告陈泽明名下，属于家庭共用车辆，且在人民财保公司投保有交强险和商业三者责任（限额1,000,000元）；本案所涉交通事故发生后，被告任燕除垫付聂光灯产生的全部医疗费外，还向原告预付赔偿款100,000元，这些费用要求在本案中一并处理。被告人民财保公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，聂光灯与被告任燕对交通事故发生负有同等责任，被告人民财保公司只承担50%的赔偿责任；本案所涉交通事故发生后，被告人民财保公司垫付了医疗费10,000元，该款应在原告所获赔偿款中扣除；聂光富虽属于残疾人，但国家有相应补助，其有生活来源，不属于聂光灯的被扶养人，且聂光灯和聂光富另有三个兄弟姐妹，即使聂光灯对聂光富有扶养义务，聂光灯也只是聂光富的扶养人之一；原告诉请的赔偿项目存有不合理部分，其中：被扶养人生活费，于法无据；住院伙食补助费，应按50元/天计算；营养费，应按30元/天计算；护理费，应按106元/天计算；电瓶车修理费，未经被告人民财保公司定损，不应支持；尸检费用，不属于合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日16时20分许，被告任燕（具有“B2D”类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从赤水市长期镇往赤水市城区方向行驶至长××处，与此处掉头的由聂光灯（公民身份号码）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成辆车不同程度损坏及聂光灯受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，聂光灯与被告任燕负有同等责任。贵Ｃ×××××号车登记在被告陈泽明（被告任燕的丈夫）名下，属于被告任燕、陈泽明的共用车辆，并在被告人民财保公司投保有交强险、商业三者险（限额1,000,000元），保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。上述交通事故发生后，聂光灯随即被送往赤水市人民医院住院抢救；聂光灯驾驶的电动三轮车被拖至赤水市新马电动车总经销维修，产生拖车费700元、车辆维修费1800元。2018年12月10日，聂光灯经抢救无效死亡，产生医疗费58,925.18元（被告任燕支付48,925.18元，被告人民财保公司支付10,000元）。聂光灯死亡后，被告任燕向原告聂某支付赔偿款100,000元。2019年1月10日，经赤水市公安局司法鉴定中心鉴定确认，聂光灯死亡系因交通事故造成的严重颅脑损伤所致。原告钟淑英系聂光灯之妻，聂光灯与原告钟淑英育有两个子女，即聂明梅（2012年11月死亡）、原告聂某。聂光灯的父亲聂俊兴（1996年11月死亡）和母亲王明仁（2000年12月死亡）共育有五个子女，即聂光灯、聂光才、聂光福、聂光成及原告聂光富。原告聂光富系智力残疾三级的残疾人，无独立生活能力，随聂光灯以及原告钟淑英、聂某生活，其监护人为原告聂某；原告聂光富每月可领取养老金99.27元、民政补助款827元。上述事实，有当事人的陈述，有原告钟淑英、聂某、聂光富提交的交通事故认定书、鉴定意见书、死亡鉴定书、病历、医疗费发票、维修费发票、施救费发票、收据、营业执照、丧葬协议、退休证、婚姻证明、亲属证明、监护证明、居住证明、户籍注销证明、残疾证、银行流水记录，有被告任燕、陈泽明提交的保险单、收条，有被告人民财保公司提交的转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告任燕驾驶的贵Ｃ×××××号车与聂光灯驾驶的电动车相撞，造成聂光灯死亡及电动车受损的交通事故，而贵Ｃ×××××号车在被告人民财保公司投保有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对于原告钟淑英、聂某、聂光富因其近亲属聂光灯死亡造成的损失，先由被告人民财保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告任燕对交通事故负有同等责任，且聂光灯在发生交通事故时相对处于劣势，故本院酌定被告任燕承担60%的赔偿责任，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额内赔偿相应部分；仍有不足的，由被告任燕赔偿60%。被告陈泽明对聂光灯遭受损害无过错，不应承担赔偿责任。对于原告钟淑英、聂某、聂光富的损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，并结合原告诉请，本院参照2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认以下损失：1.住院伙食补助费，确认为720元（60元/天×12天）；2.营养费，酌定按30元/天计算12天，确认为360元；3.护理费，因三原告未举证证明护理人员的具体收入，参照2017年居民服务业非私营单位从业人员平均工资（38,568元/年）计算，确认为1,267.99元（38,568元/年÷365天/年×12天）；4.死亡赔偿金，结合聂光灯死亡时的年龄以及其被扶养人(聂光富)的年龄、收入，参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入（31,592元/年）、人均消费性支出（20,788元/年）计算，计算为551,417.61元[31,592×16+(20,788-99.27×12-827×12)×19÷4]；5.丧葬费，参照黔人社厅﹝2018﹞10号文件公布的在岗职工年平均工资（64,549元/年），确认为32,274.5元；6.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，酌定为1000元；7.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，酌定按2人每天150元的标准计算3天，确认为900元；8.拖车费700元，属于合理损失，予以确认；9.车辆维修费1800元，属于合理损失，予以确认；10.尸检服务费，不属于合理损失，不予确认。对于原告钟淑英、聂某、聂光富主张的精神损害抚慰金的问题。三原告的近亲属聂光灯因交通事故死亡，其对此承受着巨大的精神痛苦，需金钱予以抚慰的必要，结合聂光灯、被告任燕各自的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌定精神损害抚慰金为25,000元。现三原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，原告钟淑英、聂某、聂光富的各项损失及精神损害抚慰金共计615,440.1元，因被告人民财保公司已预付医疗费10,000元，故被告人民财保公司只在交强险责任限额内赔偿112,000元(含精神损害抚慰金25,000元)；余下损失503,440.1元,扣除被告任燕已支付的100,000元，其还应赔偿202,064.06元(503,440.1×60%-100,000)，但该款未超出商业三者险责任限额，故由被告人民财保公司赔偿。被告任燕支付的医疗费、赔偿款共计148,925.18元，未超出余下商业三者险责任限额，为减少当事人诉累、节约司法资源，一并予以处理，由被告人民财保公司给付被告任燕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟淑英、聂某、聂光富各项损失及精神损害抚慰金共计314,064.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内给付被告任燕148,925.18元；三、驳回原告钟淑英、聂某、聂光富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1505元，由原告钟淑英、聂某、聂光富负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年六月二十七日书记员  张 奇