广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12444号原告：陈睿，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：叶珊珊，女，1982年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈睿诉被告叶珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿的委托诉讼代理人赵卓凡到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币99万元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用期间利息（按年利率6%计算，从起诉之日计至被告还清全部借款本金止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费13700元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告提出借款请求，希望原告能在2016年2月份前借给被告一百万，承诺会尽快还清借款。原告答应了被告的借款请求，通过银行卡转账的方式向被告银行卡分别在2015年12月25日转入人民币20万元、2016年1月3日转账人民币20万元、2016年1月6日转入人民币5万元、2016年1月16日转入人民币20万元、2016年1月21日转入人民币5万元和2016年1月24日转入人民币29万元，原告共计借给被告人民币99万元。自2018年起，原告曾多次要求被告还款，被告却一再以资金困难为由要延缓还款期限。最后被告为了逃避债务，拒绝接听原告电话。现原告已无法与被告联系，无奈之下，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告陈睿对其主张提供如下证据：银行流水。被告叶珊珊没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告提交了一份建设银行的账户交易明细，显示原告于2015年12月25日分两次各向被告转账人民币10万元，转账后原告账户余额分别为213216.90元及113216.90元。于2016年1月6日转账5万元，于2016年1月16日分四次各向被告转账人民币5万元，转账后原告账户余额分别为105088.23元、55088.23元、50088.23元及88.23元。于2016年1月21日向被告转账人民币5万元。于2016年1月24日分六次各向被告转账人民币49000元、49000元、48000元、49500元、49500元、45000元。转账后原告账户余额分别为7378.23元、158378.23元、110378.23元、60878.23元、11378.23元、16378.23元。原告在庭审中称，原告因为2018年7月左右因为涉嫌职务侵占被羁押，原告与工作合伙人开设一个汽车销售店，其合伙人认为原告侵吞了该汽车销售店的公款报警，后经公安调查，被香洲区人民检察院逮捕，至今仍未进入起诉阶段，仍羁押在珠海市第一看守所。原被告是认识四年多的朋友，他们均是在珠海做汽车销售行业的，都是自己做老板的。现在原告的店铺已经关了，被告的店铺有无关门不清楚，在2017年的时候原告已经找不到被告，被告店铺的位置在何处原告代理人不清楚。原告和被告关系一般，原告主要是和被告的老公比较熟，但原告代理人表示不知道被告老公的名字。原告在写给法庭的信中提到之前几年与被告有过多次的借款往来并全部顺利结束，但称双方没有借据，至于有无往来账原告没有提供给代理人，原告代理人也没有问原告，原告代理人称庭后无法补充提交往来账。原告称与被告认识多年并在之前有多次借款往来，但因为原告没有相关的法律意识所以没有要求被告提供身份证复印件。原告除了被告之外借给其他人的钱也是这种没有身份证复印件的。原告没有起诉其他案件是因为现在其人在看守所，且没有办法支付相关的诉讼费用。从原告转账给被告的款项来看，原告在账上余额充足的情况下在同一天出现6次转款而不选择一次性转款的原因，原告代理人称曾询问原告，原告说当时是应被告的要求才这么做的。至于被告为何这么要求，原告代理人不清楚。原告之前借给被告款项的时候均没有出具借据。原告之前有几次借款给被告原告代理人表示不清楚。本案中原告于2015年12月已经向被告转款，在被告不出具借据以及借款书面凭证的情况下为何还多次向被告出借款项，原告代理人称原告没有相应的法律意识所致。原告大专毕业，之前原告的工作经历代理人不清楚。原告大概从2010年开始就自己卖汽车，也有从事租赁汽车的行业。原告称被告借款后没有还过，被告现在已经找不到人。原告说是有手机微信记录凭证的，原告家属自己查看后没有找到，原告代理人表示庭后找原告家属再查看，如若有证据将三天内提交给法庭。截至本案判决前原告未补交上述微信证据。本院认为：被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼。根据法律规定，民间借贷法律关系的构成需要两个条件，其一为借款的合意，一般应具有书面确定借贷关系的债权凭证。其二为应具有借款的实际交付。原告对上述两个构成条件有举证证明的责任。本案中，原告有多次向被告转账的行为，因此，本案的焦点在于原被告双方是否存在借款的合意，原被告是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及第十九条，“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”本院对于案涉款项的性质进行了审查。经审查，原告所主张的民间借贷法律关系存在众多疑点：第一、原告自2015年起向被告支付款项，如为借款，在被告一直分文还款的情况下，原告一直也没有向被告起诉追讨过该款项，直至2018年11月22日才向本院提起诉讼。90多万元的巨额款项，原告在这么长时间才想起主张权利，该行为并不符合常理。第二、原告自2015年起向被告支付款项，原告一共有五个不同日期向被告支付款项，如款项为借款，在被告第二次及此后的款项付款前应要求被告出具欠款凭据，被告为了继续借款是会同意补写全部借款凭证的，原告罔顾款项收不回的风险不提出要求，只是称法律意识薄弱，也不符合常人的生活逻辑。第三、原告称支付给被告的款项均为借款，但是上述款项很多是同一天支付的，原告在自己账户余额充足的情况下一天最多分六次支付款项，这不符合普通民间借贷的行为习惯。原告解释分次支付的理由是应被告要求，但被告为何作此要求原告不能解释，也有悖常理。第四、原告出借款项既没有抵押担保，也没有被告出具的书面借款凭证，甚至连被告的身份证复印件也没有要求提供，在被告不偿还前款的情况下不断地继续出借新款，均有违一般人的正常逻辑思维。综上，原告未能提供双方有借款的合意，原告既不能提供原被告双方签署的借款合同，也没有被告向原告出具的借据、欠条等文件予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告在本案中未能提供证据证明原被告双方有借款合意，应由原告承担举证不能的后果。本院认定本案原、被告之间未成立民间借贷关系。对于原告的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告陈睿的全部诉讼请求。本案受理费人民币13700元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  王世荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  林玲玲书 记 员  阮凯琪