wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初19号起诉人王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住长治市。本院于2019年6月6日收到起诉人王玉春以长治市××区办事处为被告、以王玉兵为第三人的行政起诉状，起诉人诉称：1、执法主体非行政主体；2、持有210073号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》（以下简称存根）非执法主体；3、违法；4、侵权；5、根据行政诉讼法第十二条、第六十一条的规定提起诉讼。起诉人诉请：1、确认210073号《长治市常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》无效。2、一并审理起诉人于长治市潞州区常青街道办事处南关村民委员会的民事争议（另有民事起诉状）。3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案属于因不动产提起的行政诉讼，涉案的存根作出已经超过二十年，起诉人的起诉超过了法定的起诉期限。故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：对王玉春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二0一九年六月六日书记员 牛艺伟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审281号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：何汝良，男，1959年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕14号《行政处罚决定书》中对被执行人何汝良处于罚款11675元的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕14号《行政处罚决定书》，并于2018年3月24日视为送达被执行人何汝良，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2018年12月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人何汝良在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕14号《行政处罚决定书》中对被执行人何汝良处于罚款11675元的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月十三日 书记员  林惠敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初432号原告：金鑫，男，1988年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：温作向，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告:郑海青，女，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告金鑫诉被告温作向、郑海青民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告温作向、郑海青无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金71104元及利息（利息按照月息2%从2018年03月11日计算至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告双方于2018年01月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄捌万元整借给被告，双方签订了借款合同、借据、收款确认书及还款计划表。借款合同载明：借款捌万元整，借款期限18个月，等本等息方式还款，月利息2%，后被告按约定分别于2018年02月10日支付给了原告本金利息5412元、2018年03月10日支付给了原告本金利息6044元、2018年4月18日支付给了原告利息800元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还不接电话，躲避原告，经了解被告工厂已经倒闭，且已经搬离花都。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债各应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交《信用借款合同》、借据、收款确认书、银行转账记录、还款计划表等证据为证。被告温作向、郑海青既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月24日，被告温作向向原告金鑫借款80000元，双方签订《信用借款合同》，约定借款期限从2018年1月24日至2019年7月10日，利息按原始借款金额的2%计算。借款本息等分18次偿还，如有发生还款逾期十天以上或者累计逾期二期以上等情形，出借人有权视为合同到期并提前终止合同，并立即收回已经发放的贷款本息。逾期还款的，冲账顺序依次为：滞纳金、利息、本金。双方并约定了还款计划表，第一期2018年2月10日还款5412元（本金4452元，2018年1月24日至2018年2月10日利息960元），第二期2018年3月10日还款6044元（本金4444元，2018年2月11日至2018年3月10日利息1600元），第三期至第十八期还款金额与第二期一致，每月10日为还款日。签订《信用借款合同》后，金鑫通过手机银行向温作向转账80000元。温作向出具《借据》和《收款确认书》各一份。温作向于2018年2月10日依约向原告还款本金利息5412元，于2018年03月10日向原告还款本金利息6044元，后经金鑫的催促之下于2018年4月18日偿还原告利息800元。原告主张被告郑海青承担连带还款责任，提供的证据有：结婚证打印件。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告温作向向原告借款80000元，提供了《信用借款合同》、借据、收款确认书、银行转账记录、还款计划表等等证据，被告温作向未提供相反的证据，故本院予以确认。被告温作向自2018年3月11日之后未按约定偿还本金及利息，现原告主张借款提前到期，要求被告立即偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。扣减温作向已经偿还的本金8896元，被告温作向还应归还本金71104元。原告主张逾期利息按照24%的年利率从2018年3月11日起计算至还清日止，符合法律规定，本院予以支持，并扣减温作向已经偿还的利息800元。原告主张由温作向、郑海青承担连带责任，由于该笔债务由温作向以个人名义借入，借款用途约定为“资金周转”，且原告未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张郑海青承担连带赔偿责任的请求不予支持。被告温作向、郑海青未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温作向于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金鑫偿还借款71104元及利息（利息从2018年3月11日起按照24%的年利率计算至付清日止，扣减已经偿还的800元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1877.6元，由被告温作向负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月二十六日书 记 员  周裕园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15775号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨书峰，男，1972年09月13日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市东河区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨书峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨书峰支付信用卡欠款本息合计43241.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨书峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨书峰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨书峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨书峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨书峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨书峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨书峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨书峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨书峰。开卡使用后，杨书峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨书峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43241.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨书峰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨书峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨书峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨书峰透支未还为由，起诉要求杨书峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨书峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43241.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨书峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨书峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执860号申请执行人：邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司。被执行人：邹城市唐村镇东双村村民委员会。申请执行人邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司与被执行人邹城市唐村镇东双村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行人邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司依据已经生效的（2018）鲁0883民初7507号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十七日书记员 张丙红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5426号之五申请执行人：颜兴林，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码91500105663592481Q。法定代表人：曹春林，董事长。被执行人：汪正华，男，1952年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：刘登权，男，1951年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：付朝仪，男，1952年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。关于颜兴林申请执行重庆市德能房地产开发有限责任公司、汪正华、刘登权、付朝仪借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法对登记于重庆市德能房地产开发有限责任公司名下位于重庆市开县文峰街道滨湖东路X号车库负X-X车位进行了评估、拍卖。在拍卖中，买受人熊正鑫以85960元竟得。拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其权益应在拍卖价款中按法定顺序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条之规定，裁定如下：将登记于重庆市德能房地产开发有限责任公司名下位于重庆市开县文峰街道滨湖东路X号车库负X-X车位所有权及相应的土地使用权过户登记至熊正鑫名下;解除本院(2018)渝0105执5426号执行裁定书对登记于重庆市德能房地产开发有限责任公司名下位于重庆市开县文峰街道滨湖东路X号车库负X-X车位的查封;解除重庆市开县文峰街道滨湖东路X号车库负X-X车位上设置的其他所有抵押、查封、扣押、冻结限制;熊正鑫可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  毕 毅二〇一九年六月十日书记员  傅祥林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢168号申请执行人：岳百川,男,1956年5月13日出生,汉族。被执行人：石嘴山市卉丰农林牧场。负责人：姜琳，系石嘴山市卉丰农林牧场负责人。被执行人：姜琳,女,1964年2月2日出生,汉族。本院在执行申请执行人岳百川与被执行人石嘴山市卉丰农林牧场、姜琳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人岳百川向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭磊二Ｏ一九年六月二十一日 书记员  陈青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执27号之一 申请执行人张立河，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人淄博正源建材有限公司，住所地：临淄区金山镇。 法定代表人边锋，总经理。 张立河与淄博正源建材有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]426号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张立河于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博正源建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博正源建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2018]426号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博正源建材有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执132号 申请执行人:王国喜，男，1963年7月16日出生，京族，退休干部，住防城港市防城区。 被执行人:徐仁海，男，1961年11月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人:张华东，男，1966年6月20日出生，瑶族，住防城港市。 申请执行人王国喜与被执行人徐仁海、张华东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初841号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向王国喜支付案款70000元及逾期利息（另计）；2、负担案件受理费775元，申请执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人王国喜于2019年2月18日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人徐仁海、张华东名下无房屋、土地、工商、股权、金融理财、公积金、股息红利、保险等财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权70000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月十三日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初255号 原告：王庆芳，男，1970年12月3日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：李国兵，男，1980年11月29日出生，汉族，壶关县人。 原告王庆芳与被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆芳及其委托诉讼代理人王军帅到庭参加诉讼。被告李国兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆芳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款183000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺问题，自2011年6月份至2015年6月期间，共向原告借款183000元，并为原告出具了12张欠条。原告把钱借给被告后，被告并未按照自己的承诺偿还该借款，原告多次找到被告偿还该借款，但是被告却拒不偿还。 被告李国兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告搞绿化工程资金短缺为由，自2011年1月份至2015年6月期间，共向原告借款183000元，并为原告出具了11支欠条。原告把钱借给被告后，被告并未按照自己的承诺偿还该借款，期间被告于2013年为保证还款，拿出商品房购房协议，打下以壶关县龙丽小区B区6号楼302室作为抵押，借期三天。后原告王庆芳多次找到被告李国兵索要欠款，被告均以各种理由推辞，无奈原告王庆芳诉讼至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。被告李国兵向原告王庆芳借款，并向原告王庆芳出具借条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。开庭时，被告李国兵提出延期，我院依法审查给予合理期间，但被告李国兵仍然未到庭参加诉讼，由于被告既未作书面答辩，又未到庭陈述答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，被告李国兵应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告王庆芳主张的被告李国兵偿还借款183000元的请求，本院予以支持。原告王庆芳出具的借条未约定利息问题，故对原告王庆芳主张利息的请求，本院不予支持。关于原告王庆芳主张的判决以被告李国兵房屋为抵押偿还原告借款的意见，因其未履行法定抵押程序，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国兵于本判决生效后十日内偿还原告王庆芳借款183000元； 二、驳回原告王庆芳其他诉讼请求。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告李国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  王海山 人民陪审员  王 军 人民陪审员  李 超 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杜 鹏
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审49号 申请人：仪征市应急管理局（原仪征市安全生产监督管理局），住所地在仪征市勤丰路88号。 法定代表人：王长明，局长。 委托代理人：曹晓燕，仪征市应急管理局政策法规科科长。 被申请人：扬州宇鸿玻璃有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业园。 法定代表人：刘秀，负责人。 申请人仪征市应急管理局于2019年6月18日向本院申请执行其作出的（仪）安监罚[2017]58号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市应急管理局于2017年12月21日依据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条、第九十四条第（六）项的规定，对扬州宇鸿玻璃有限公司作出（仪）安监罚[2017]58号行政处罚决定书，决定罚款人民币25500元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市应急管理局已于2017年12月21日向被申请人依法送达（仪）安监罚[2017]58号行政处罚决定书，被申请人扬州宇鸿玻璃有限公司于2018年7月17日缴纳罚款10000元。经申请人（仪）安监催[2018]2-2号缴纳罚款催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市应急管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市应急管理局作出的（仪）安监罚[2017]58号行政处罚决定书中罚款人民币15500元及加处罚款15500元，合计31000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王庆斌 审 判 员  陈少华 人民陪审员  季春新 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3336号原告：王兆霞，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：包二磊，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍地河北省涿州市，住连云港市开发区。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室。负责人：高庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁、马政，该公司职工。原告王兆霞与被告包二磊、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原告王兆霞于2019年6月15日向本院提出撤回对被告包二磊、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司起诉的申请。本院认为，原告王兆霞自愿申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆霞撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王兆霞负担。审判员  郭胜利二〇一九年六月十七日书记员  吴 冰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1182号之二申请执行人：冯丽霞，女，1971年8月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人冯丽霞与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初29号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人冯丽霞于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1182号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初473号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人，孙某。委托代理人董艳，河北子农律师事务所律师。被告康某。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）诉被告康某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董艳到庭参加诉讼，被告康某经本庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安财险诉称，2015年8月14日，被告康某与河北银行股份有限公司廊坊爱民支行（以下简称河北银行廊坊爱民支行）签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。2015年8月14日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行廊坊爱民支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.9%。其后，河北银行廊坊爱民支行按照借款合同的约定向被告发放了贷款,但自2017年4月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年7月4日按照保险合同的约定向被保险人河北银行廊坊爱民支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年12月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金32767.02元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，依法裁判。被告康某未答辩。经审理查明，2015年8月14日，被告康某与河北银行廊坊爱民支行签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。同日，被告康玉林就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行廊坊爱民支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.9%。另查明，2017年4月14日开始，被告康玉林未支付贷款，原告代为清偿，共计本息61361.46元。被告欠原告保费8331.11元未支付。以上事实有个人贷款合同、平安个人贷款保证保险单、投保单、河北银行廊坊爱民支行还款记录、索赔申请书、代偿债务确认书及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康玉林订立保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。被告未能按期归还银行贷款，原告履行保证责任代为归还了银行借款本息，故原告请求被告康玉林偿还保费及理赔款，本院准予。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定违约金按照年利率24%的标准计算。关于原告主张的律师费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、108条、《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的理赔款61361.46元、并支付保费8331.11元；二、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以61361.46元为基数，自2017年7月4日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年六月十一日书记员  刘 磊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。法定代表人：田运重，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：韩志亭，男，1969年6月9日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告韩志亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案后，依法进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除与被告签订的借款合同；2、请求法院判令被告偿还借款本金88383.85元及利息、罚息，利息自2018年6月10日起至2019年6月14日止，尚欠原告利息3787.46元，罚息420.47元，利息、罚息分别按合同约定标准计算；3、请求确认原告有权申请法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原被告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告申请贷款金额为11万元，贷款期限为8年，从2016年9月7日至2024年9月7日。另，被告将所购房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金及利息未还。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告向原告申请贷款金额为11万元，贷款期限为8年，从2016年9月7日至2024年9月7日。该合同约定第四条利率，（一）贷款利率为第一种：1、按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。第十一条罚息（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买建造商业用房的，则为50%）确定。（二）借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%（如购车和购买建造商业用房的，则为100%）确定。（三）借款人未按合同约定使用，且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按前两款约定的较高罚息利率执行。（四）贷款利率按第四条约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十二条违约及违约责任第十二条（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金。损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。借款到期后，被告尚欠原告88383.85元、利息3781.46元及罚息420.47元，经原告多次催讨未能偿还。另查，被告以其名下的熊岳镇和平街（印染厂和平村集资楼东5单元501号）房屋向原告抵押，抵押期限为2016年8月31日至2024年8月31日.本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应按合同约定还本付息。原告主张被告未按约定按期还本付息，已经严重违约，原告可以依照约定解除合同，并请求被告依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，且该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为被告逾期还款的违约金，该请求合法合理，本院予以支持。另，原告与被告之间的抵押登记凭证合法有效，原告诉请对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告韩志亭之间签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告韩志亭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行偿还借款本金88383.85元及截至2019年6月14日止的利息3787.46元、罚息420.47元及自2019年6月15日起至还清之日止的利息、罚息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行对被告韩志亭名下的熊岳镇和平街（印染厂和平村集资楼东5单元501号）房屋，在被告逾期不履行上述还款义务时，原告就该房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告韩志亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年六月二十一日法官助理王楠书记员谭吉明
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3289号 原告：张翔，男，1990年8月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：刘利群，男，1983年4月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告张翔与被告刘利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翔撤诉。 案件受理费8831元，减半收取4415.5元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇一九年六月二十八日 书记员  邹 荣
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1670号 严德红： 你与汪西至劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初6183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪西至于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人执行人工资款4200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担案件受理费25元，本案的执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003948 特此通知。 二〇一九年六月十三日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执747-1号 申请执行人刘克建，男，1988年7月2日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人王玉，男，1988年8月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人刘克建与被执行人王玉劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的(2018)皖0122民初2958号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年1月29日、3月4日、4月10日、5月9日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2958号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执857号申请执行人：济南槐荫利鑫源饼业经营部,住槐荫区二环西路1777号西沙酒水副食调料批发市场内北区5排15号。被执行人：梁山县鑫辉物流服务部,住梁山县蒙馆路（丁庄路段）。被执行人：丁猛猛，男，汉族，1988年3月26日出生,住梁山县梁山镇丁庄村229号。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十三日
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初437号原告：陈子武，男，1971年10月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被告：新丰县惠客隆商场，住所地：新丰县。经营者：黄锋，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区中山东门居委东环城新区二幢一号之四，委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。原告陈子武与被告新丰县惠客隆商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟美钢、被告委托诉讼代理人潘上虞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈子武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款99086元；2.判令被告向原告支付因迟延支付款项产生的利息（利息从2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2018年9月1日至2019年3月5日期间，原告向被告配送货物（详见2018年、2019送惠客隆超市货物清单）共计货款169376元。原告向被告每日配送的货物均列具清单，且每张送货清单均由被告的职员验收并签字确认，双方对上述的货款均无异议，期间，被告除支付70290元货款外，仍欠货款99086元至今未向原告支付，经原告多次向被告催收未果。据此，被告的行为已严重地损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告新丰县惠客隆商场辩称，本案被告不适格，原告提供的相关单据均不是我方签字认可的，签字人也与我方没有关联，因此我方不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.《2018年送惠客隆超市送货清单》复印件一份，证明原告向被告商场配送货物的事实；3.《2018年出货单（客户：惠客隆）》复印件，证明原告向被告配送货物是经其管理人员签字确认的事实；4.《2019年送惠客隆超市送货清单》复印件一份，证明原告向被告商场配送货物的事实；5.《2019年出货单（客户：惠客隆）》复印件，证明原告向被告商场配送货物的事实；6.《企业信用信息公示报告》，证明被告主体适格。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2-5三性均有异议，四份证据中的送货清单均没有我方的签章，签名人也不是我方的管理人员，原、被告之间也没有任何的供货合同，因此四份证据显示我方均不是适格当事人；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方不是适格当事人。被告新丰县惠客隆商场未提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2018年9月1日至2019年3月5日，原告陈子武共向被告新丰县惠客隆商场送货（食品）213单、货款共计166212元，收货人签名分别为曾小红、胡辉英、宣泽庆。原告送货时以《出货单》载明客户、日期、货物名称、重量、单价、总价，并由货物验收人签名。原告主张的总货款169376元，因向本院提供的出货单中2018年11月26日金额为1211元无验收人员签名、部分自行制作清单与出货单金额不符，本院予以纠正其货款总金额为166212元。原告称被告已经支付货款70290元，实际尚欠货款应为95922元。另查明，2019年5月29日本院向被告送达起诉状副本、证据副本等材料，定于2019年6月21日开庭。被告于2019年6月19日向本院提交《追加被告（第三人）申请书》，申请追加张浅帮为被告（第三人），理由是其与被申请人张浅帮在2017年已签订了《客户租赁联营合同》，原告证据中的签字人均为被申请人聘请的人员，与申请人无关。被告并提供与被申请人签订的《客户租赁联营合同》复印件支持其申请，双方在该合同第六条约定：“1.甲方（被告）有权对乙方（张浅帮）的经营活动是否合法、是否遵守甲方纪律和有关规章制度等进行监督，乙方应积极配合。2.甲方提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可证……”。庭审前，被告向本院撤回追加当事人申请。本院认为，原告陈子武送货到被告新丰县惠客隆商场经营的商场，有收货人签名确认。即使在涉案《出货单》上验收货物签名的人员为被告主张的案外人张浅帮所聘请，根据被告提供的《客户租赁联营合同》显示，被告向该案外人张浅帮提供工商营业执照，则该案外人及其所聘请人员从事的对外经营活动所产生的相应后果应由被告承担。因此，原告主张与被告存在买卖合同关系，本院应予支持。原告与被告之间买卖产生的货款有原告提交的《出货单》予以证实，被告至今仍欠原告货款总额为95922元，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”原告主张被告应当自2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算支付迟延支付货款利息，本院应予支持。被告以验收货物人员不是其员工为由，认为其诉讼主体不适格，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内支付原告陈子武货款95922元；二、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内，支付迟延支付货款95922元的利息（利息自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告新丰县惠客隆商场负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年六月二十七日书记员  许思思
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1099号原告：蔡细葵，女，1964年12月21日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。被告：黄石，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄石灵，男，成年人，住广东省佛冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二号22号，统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：林明凤，系广东正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦雅，系系广东正大律师事务所实习律师。原告蔡细葵与被告黄石金、黄石灵、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告蔡细葵于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡细葵自愿向本院提出的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡细葵撤诉。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由原告蔡细葵负担。审判员  禤佰灵二〇一九年六月二十四日书记员  蓝丽霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2429号 原告：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号。 法定代表人：代亮。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：刘彦华，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司（以下简称“鑫易达公司”）诉被告刘彦华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫易达公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫易达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的汽车租赁合同书；2、被告支付原告车辆租金及违章处理代办费13800元及资金利息（该利息从2018年12月1日起，按每日50元计算，直至款项付清之日止）；3、被告支付解除合同违约金24760元，以及律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，原被告签订《汽车租赁合同》，原告将川Ａ×××××车辆租赁给被告用于网约车运营，被告则需要每月支付车辆租金3000元，并自行承担车辆保险、维修、违章处理等费用。2018年9月5日，被告因拖欠租金，向原告提出解除合同，并承诺在2018年11月30日前支付全部拖欠租金及违章代办费用，并承诺逾期付款将支付解除合同违约金24760元。但至今被告未支付原告任何费用，原告为追讨费用还花费律师费4000元。原告遂向法院提起诉讼。 被告刘彦华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告鑫易达公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、《汽车租赁合同》、承诺书、欠款确认函、租金支付情况表、民事委托合同及收款发票等证据，被告刘彦华未到庭视为其放弃举证质证的权利。而上述证据均真实、有效、客观，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：原被告双方于2017年2月16日签订《汽车租赁合同》一份,合同载明：被告承租原告东风标致301CNG轿车一款，车牌号川Ａ×××××，租期3年，从2017年2月16日起至2020年2月15日止。而被告应当从收领租赁车辆起，首期支付租赁费15800元，后每月向原告支付3000元的租金，租赁期满后，如果被告全额支付了租金,租赁车辆所有权归被告所有。被告应当自行承担租赁车辆在租赁期间的所有责任。同时该合同约定，如果被告违约，导致解除合同，原告有权追究被告解除合同的违约责任，并有权要求被告承担因此产生的诉讼费、律师费用等。 协议签订后，被告接受了原告提供的川Ａ×××××车辆，并开始使用，使用过程中存在多次违反交通规则的情况。根据原告的统计，被告在使用过程中支付了截止2018年4月的租金（4月租金也未足额支付）。后被告因履约困难向原告提出解除合同，并向原告出具承诺书及欠款确认函，载明截止2018年9月5日，被告尚欠原告租金和处理违章的费用共计13800元。同时，被告承诺在2018年11月30日前将上述费用支付给原告，否则原告除收取上述费用外，还有权向原告收取24760元的违约金，以及13800元的资金占用利息。 至今，被告未向原告支付前述13800元，2019年2月，原告委托律师进行相关诉讼的准备，并于之后向法院起诉。原告为本次诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首期租金，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件。虽然本案诉争合同并非单纯的车辆租赁合同，但该合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，目前租赁物也由原告收回。本案合同早已处于停止履行的状态。而由于被告根本违约，导致合同无法继续履行，现原告请求解除双方之间的合同符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付欠付租金及处理违章款项，并要求被告支付违约金，根据被告2018年9月5日向原告出具的承诺，其确实欠付原告13800元的租金及处理违章款项，因此原告有权要求被告支付前述款项。同时，被告承诺在2018年11月30日前支付前述款项却未及时履行，原告有权要求被告支付一定的违约金。但承诺书中同时载明如果被告逾期未付前述款项，还应当承担24760元的违约金，本院认为，该违约金以合同总价款的20%为计算依据，足以弥补被告因欠付租金乃至解除合同给原告造成的损失，且承诺书原载明的50元/天的计算标准过分高于原告的损失。综上本院认定被告应当支付原告欠付的租金及处理违章费用13800元，同时，被告应当向原告支付违约金24760元。 关于律师代理费4000元的问题，本案中，因被告违约原告产生上述费用的支出，实为原告的损失，该费用也系被告的违约而产生，故被告应当承担相应的违约责任，本院对原告的该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与刘彦华签订的《汽车租赁合同》； 二、刘彦华于本判决生效之日起十日向四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司支付租金及处理违章费用13800元； 三、刘彦华于本判决生效之日起十日向四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司支付违约金24760元； 四、刘彦华于本判决生效之日起十日向四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司支付律师代理费4000元； 四、驳回四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果刘彦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元,由刘彦华负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判张刘康宁 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  曹 威 二〇一九年六月四日 书 记 员  邓 逍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3391号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：范耀荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行范耀荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27041号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金158128.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4150元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2752号原告：红塔区魔格广告设计工作室，经营场所云南省玉溪市红塔区玉兴路9号7幢1单元202室。经营者：昌谢萍，女，1961年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市广达装饰有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街126号。法定代表人：祝太计。原告红塔区魔格广告设计工作室与被告玉溪市广达装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红塔区魔格广告设计工作室撤回起诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告红塔区魔格广告设计工作室负担。审判员  王滟波二〇一九年六月十九日书记员  杨素煜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7845号原告：张晓辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告张晓辉与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计536406.62元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价4624195元。原告分别于2015年12月19日、2016年1月6日、2016年1月12日向被告共支付首付款1394195元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3230000元，办证等费用138810.85元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月20日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第某栋某单元/座某层某某号房屋（建筑面积为89.85平方米）出售给原告，购房总价款为4624195元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款4624195元。原、被告于2018年1月25日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计156760.21元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计140121.46元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月25日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月22日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月22日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张晓辉办理关于德润荣君府房地产项目中的第某栋某单元/座某层某某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张晓辉延期办证的违约金，违约金以4624195元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月23日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元（原告已预交），由原告自行负担1833元，由被告负担2749元；保全费3202元（原告已预交），由原告自行负担1281元，由被告负担1921元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3401号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林秀真，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林秀真借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27091号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金36933.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费980元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4601号申请执行人：周开平，男，1964年12月5日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:潘钢，男，1980年1月17日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。周开平申请执行潘钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15038号民事判决书已发生法律效力。周开平向本院申请执行，要求被执行人潘钢给付借款本金110000元及逾期利息、违约金6600元、律师费10000元、案件受理费3507元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人潘钢发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人潘钢有可供执行的财产。申请执行人周开平亦未提供被执行人潘钢可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周开平申请执行的借款本金110000元及逾期利息、违约金6600元、律师费10000元、案件受理费3507元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘钢确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周开平享有要求被执行人潘钢继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人潘钢负有继续向申请执行人周开平履行债务的义务。申请执行人周开平发现被执行人潘钢有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初3711号原告：济宁鲁宇工程机械有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处后双村。法定代表人：高国良，总经理。委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。被告：山东鲁班机械科技有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区鲁班大道南路1288号。法定代表人：宋腾飞，总经理。委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。原告济宁鲁宇工程机械有限公司与被告山东鲁班机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁鲁宇工程机械有限公司法定代表人高国良及其委托诉讼代理人张鲁南、被告山东鲁班机械科技有限公司委托诉讼代理人王延旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁鲁宇工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款164690.8元及逾期付款利息（利息以164690.8元为基数自2018年12月12号起按照年息6%支付至还清之日）；2.诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告多年来一直存在业务合作关系，原告一直向被告提供机械材料。2018年12月12日，原告与被告经过对账，确认被告共欠原告货款164690.8元。原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告山东鲁班机械科技有限公司辩称，不同意原告方第1项诉讼请求，经过我们统计，我们欠原告1411.80元，对原告提出的诉讼费、保全费，结合相关事实请求法庭综合认定，不同意原告提出的保全担保费，律师代理费由被告承担。被告是在2015年才成立的新公司，自2017年5月15日双方才发生的业务关系，截至原告起诉日止，一共向原告采购材料款91796.80元，通过银行转账方式支付9万元，扣除代为原告垫付的运费等385元，下欠原告材料款为1411.80元。同时原告方从没有与被告对过账，2018年12月12日经过与公司人员核实，均告知不知情。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告欠款，提供五张对账单用于证实自己的主张。被告否认与原告对过账，对对账单真实性提出异议，对椭圆形印章不认可，认为对账应该加盖公司的行政章或者是财务章。经核对，在原告提交的对账单中，存在被告主张向原告偿还9万元的事实，金额、次数均相一致；在2017年11月3日的对账单中记载的2017年8月21日以后的项目款项能够与被告提供的账目明细记载内容相对应，且手写扣减“代付运费25元”亦在被告账目明细中；原告提供的另外四张对账单记载业务时间为2017年11月3日至2018年12月12日，在2018年4月26日分项对账单中，加盖的椭圆形印章分别为“山东鲁班机械科技有限公司财务部”及“山东鲁班机械科技有限公司”；2018年4月26日、6月20日两张分项对账单中均有手写对账内容，原告亦根据手写金额制作了2018年12月12日的对账单，该对账单后原告记载最后业务是在2018年12月4日，被告账目明细记载该笔业务是在2018年12月12日，且在对账单后手写添加的“减去115元”，在被告的账目明细中2018年12月12日前发生过115元的扣减，因此经核对，被告主张的款项在原告提供的对账单中可以反映，对账单记载时间连续，虽然被告对对账单印章不予认可，但并未提供相应证据证实，且被告提供的账目明细为其单方制作，故原告提供的证据能够系统证明双方发生业务的过程，提供的证据证明效力大于被告证据的证明效力，本院对原告诉称双方对账后被告欠款164690.8元的主张，予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方多次发生业务关系，被告购买原告的产品。2017年11月3日，原告向被告出具对账单一份，其上载明：截止到2017年11月3日，被告共欠原告货款177309.8元。被告向原告反馈对账结果为：2017.9.6代付运费25元，共欠177284.8元。对账单加盖“山东鲁班机械科技有限公司”椭圆形印章。后原告就双方之间发生的业务多次与被告对账，并根据被告反馈结果制作了新的对账单。2018年12月12日，原告向出具对账单，载明截止到2018年12月12日被告欠原告164805.8元。被告向原告反馈：“减去115元，2018.12.12对账金额164690.8元”。对账单加盖了“山东鲁班机械科技有限公司”椭圆形印章。原告催要欠款未果，诉至本院，要求被告偿还欠款16490.8元及逾期利息。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付诉讼保全保险费500元。本院认为，债务应当清偿。原、被告发生业务关系，被告购买原告的产品，被告应当及时向原告支付货款。原告提供的证据能够系统证明双方发生业务后，被告尚欠原告货款164690.8元未予清偿，原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原、被告于2018年12月12日进行对账，但双方并未约定给付时间，故被告应承担的利息应自原告起诉之日，按照同期银行贷款利率开始计算。被告未能及时支付原告货款，原告要求诉讼保全，支付的诉讼保全担保费用是原告因此受到的损失，原告要求被告负担，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东鲁班机械科技有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告济宁鲁宇工程机械有限公司货款164690.8元及以164690.8元为基数，自2019年3月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的损失；二、被告山东鲁班机械科技有限公司还应同时偿付原告济宁鲁宇工程机械有限公司财产保全责任险保费500元；三、驳回原告济宁鲁宇工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1797元、保全费1370元，由被告山东鲁班机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年六月十四日书记员  辛丽娜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1024号原告：红河建材熔剂有限公司。住所地蒙自市雨过铺镇建安水泥厂内（蒙自经济技术开发区）。法定代表人：李锐，职务董事长。委托诉讼代理人：**，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭飞，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红河迅达商品混凝土有限公司。住所地红河州个旧市大屯镇白沙冲。法定代表人：刘铭升，职务董事长。委托诉讼代理人：刘东升，男，1970年5月27日生，汉族，红河迅达商品混凝土有限公司厂长，住个旧市，代理权限为特别授权。原告红河建材熔剂有限公司与被告红河迅达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月27日公开开庭进行了审理。原告红河建材熔剂有限公司的委托诉讼代理人**、谭飞、被告红河迅达商品混凝土有限公司法定代理人刘铭升及其委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河建材熔剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款134302.85元；2.请求法院依法判令被告支付原告自2016年12月1日起至上述货款付清之日止的逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年12月1日暂计至2019年3月1日为14349.25元）。以上两项合计148652.10元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月26日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应水泥、矿粉，供货期间自2012年7月26日至2012年12月31日，结算方式为先款后货，每月供货数量的对单结算时间为当月25日止（12月份按供方的通知为准），供方以双方核对验收数量为准进行结算，当月30日前付清当月货款。在合同约定的供货期间，原告依约向被告供应了水泥、矿粉，并与被告办理了货款结算，截止2016年11月30日，被告仍欠付原告货款共计134302.85元。经原告多次催收，被告均未依约支付，其行为已严重违反了双方合同约定，侵害了原告的合法利益。特提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。被告红河迅达商品混凝土有限公司辩称,被告红河迅达商品混凝土有限公司的前身为云南锡业集团商品混凝土有限公司，控股公司系云南锡业建设集团公司。原告所诉欠付货款，是原告于2012年与云南锡业集团商品混凝土有限公司之间的买卖合同关系形成的债务。云南锡业集团商品混凝土有限公司原来是国企，2014年8月1日承包给刘东升经营管理。2017年改制后，由国资委挂牌出售，2018年3月，刘铭升摘牌购买了云南锡业集团商品混凝土有限公司，并于2018年3月6日更名为红河迅达商品混凝土有限公司。被告认为，2014年8月1日以前欠付原告的货款及利息，应由云南锡业集团商品混凝土有限公司承担，与红河迅达商品混凝土有限公司无关，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的《国家企业信用信息公示报告》复印件一份，被告对其真实性无异议，能证实云南锡业集团商品混凝土有限公司于2018年3月6日更名为红河迅达商品混凝土有限公司等事实，予以采信；原告提交的《产品销售合同》（编号HHSN-2012-5）、《产品买卖合同》（编号HHSN-2012-5）、《产品买卖补充合同》（编号HHSN-2012-5-补）、《债权债务余额签证单》（2014年6月4日）、《还款计划书》、《律师函》原件各一份、《企业询证函》原件二份，能综合印证，证实原告与原云南锡业集团商品混凝土有限公司于2012年7月26日签订买卖合同，后经双方核对结算，截止2016年11月30日，原云南锡业集团商品混凝土有限公司尚欠原告货款134302.85元等事实，予以采信。上述证据，与原告提交的《债权债务余额签证单》（2018年6月20日）、《企业询证函》（2018年6月20日）原件各一份能相互印证，证实被告红河迅达商品混凝土有限公司对原云南锡业集团商品混凝土有限公司尚欠原告货款134302.85元进行确认的事实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与原云南锡业集团商品混凝土有限公司签订的《产品销售合同》、《产品买卖合同》、《产品买卖补充合同》均系双方真实意思表示，合法有效。对原云南锡业集团商品混凝土有限公司尚欠原告货款134302.85元的事实，经原云南锡业集团商品混凝土有限公司及更名后的被告红河迅达商品混凝土有限公司书面认可，本院予以确认。本案被告红河迅达商品混凝土有限公司应否对更名前的原云南锡业集团商品混凝土有限公司的债务承担付款义务的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”规定，被告红河迅达商品混凝土有限公司应对原云南锡业集团商品混凝土有限公司尚欠原告的货款承担合同义务；原云南锡业集团商品混凝土有限公司未按约定的先款后货，当月结清的付款方式支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，原告有权请求损失赔偿。故原告要求被告红河迅达商品混凝土有限公司支付货款134302.85元及利息的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：被告红河迅达商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红河建材熔剂有限公司货款134302.85元及利息（利息以欠付货款134302.85元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取计1636.50元，由被告红河迅达商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年六月十一日书记员  陆思琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3263号原告：刘文龙，男，汉族，1992年7月25日出生，户籍地天津市河东区，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈先峰，男，汉族，1990年1月27日出生，住南京市玄武区。原告刘文龙与被告陈先峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托诉讼代理人宗炜和被告陈先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈先峰偿还借款本金660000元及利息，其中120000元自2019年1月13日起、120000元自2019年1月23日起、150000元自2019年2月12日起、70000元自2019年1月27日起、100000元自2019年2月14日起、100000元自2019年2月1日起至实际还清时止，均按年利率6%的标准支付利息至还清时止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营所需于2018年12月至2019年1月共向原告借款660000元，并分别出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借条6份和查询汇款明细11份证明其诉请。被告陈先峰辩称，被告通过李某认识原告，向原告借款属实，借款月利息15%，日利息10000元一天100元，被告大约已偿还利息60000元左右，本金未还。经审理查明，被告陈先峰写于2018年12月13日借条载明：本人陈先峰因生意周转，今向刘文龙借款人民币120000元整，借款日期为2018年12月13日至2019年1月12日，为期一个月，如到期不归还算违约，特此为据。写于2018年12月23日的借条载明：本人陈先峰因生意周转进货恳求刘文龙借款人民币120000元，借款日期2018年12月23日至2019年1月22日为期一个月，到期归还，如不归还算违约。写于2019年1月12日的借条载明：本人陈先峰因生意周转进货恳求刘文龙借款人民币150000元，借款日期为2019年1月12日至2019年2月11日，特此为据。定于2019年1月17日的借条载明，本人陈先峰因生意周转向刘文龙借款人民币70000元，定于2019年1月26日归还，如有违约自愿承担一切后果。无书写日期的借条载明：本人陈先峰因生意周转恳求刘文龙借款人民币100000元，定于2019年2月13日归还，如不归还算违约，特此为据。定于2019年1月4日的借条载明：本人陈先峰因生意周转恳求刘文龙借款人民币100000元，借款日期2019年1月4日至2019年1月30日，为期一个月，到期如不归还算违约。查询汇款明细记载：刘文龙通过其名下中国工商银行62×××72账户向陈先峰名下平安银行股份有限公司南京钟山支行62×××02账户以手机汇款的方式，于2018年12月13日汇款120000元，2018年12月23日各汇款50000元、50000元、20000元，于2019年1月4日汇款100000元，2019年1月12日汇款150000元，于2019年1月13日汇款50000元、50000元，于2019年1月17日50000元、12000元，以上共计652000元。庭审中，原告陈述共借给被告660000元，其中8000元差额为现金给付。被告认可陆续向原告借款共计660000元，但称8000元为扣付的利息，实际收到借款本金652000元，被告按照月息15%和10000元每日利息100元的标准，支付2018年12月13日借款利息36000元，支付2018年12月23日借款利息12000元，支付2019年1月12日借款利息15000元，支付2019年1月13日借款利息10000元，以上合计73000元。经质证，原告认可被告已支付利息63000元。对双方分歧金额12000元，被告陈述，原告在支付2018年12月13日借款本金12000元时，被告当日取现支付利息12000元。对此原告表示记不清了，并将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金600000元，放弃利息主张。本案经本院调解，原、被告一致认可借款本金为600000元，被告称其母亲愿意代为偿还，后因其母亲不再愿意代为还款，致调解未达成协议。以上事实有借条、汇款明细和本院庭审笔录为证。本院认为，根据原告刘文龙提交的被告陈先峰书写的借条和汇款明细，能够证明双方存在借贷合意，原告已向被告支付借款本金652000元，完成了大部分付款义务，双方存在民间借贷法律关系。由于原、被告约定的借款利率超出法律规定的标准，该约定无效，原告放弃已收取的高额利息，该利息应当充抵借款本金，且原告已收取的高额利息中还应包括被告现金支付的12000元，因为该付息方式符合高利贷的交易习惯和原、被告之间支付利息的方式，且原告仅以记不清是否收到该笔利息为由未作明确回答，故本院推定原告收到该笔利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告陈先峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘文龙借款本金579000元。本案受理费10400元，因适用简易程序，减半收取5200元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年六月十七日书记员  任县风
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执40号申请执行人：吴梦雄，男，1969年5月11日生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：朱志雄，男，1964年1月2日生，住湖南省涟源市。被执行人：双柏县鄂嘉阳太煤矿。住所地：双柏县鄂嘉镇阳太村委会。统一社会信用代码：91532322760418717U。法定代表人：赵瑞杰，企业经理。被执行人：王虎，男，1986年2月28日生，住云南省曲靖市富源县。本院执行的申请执行人吴梦雄、朱志雄与被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎建设工程施工合同纠纷一案，执行标的591057元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎申报了财产。通过网络查询了被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎的银行存款信息，其名下无银行存款；依法查询了双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房地产信息；双柏县鄂嘉阳太煤矿名下的唯一财产为矿山1座及办公楼，已被政府部门关闭退出，无法处置变现。现被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎无其他财产可供执行。已对被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人吴梦雄、朱志雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年六月二十六日书记员  郭旺军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4204号原告：郑志伟，女，1958年11月2日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李昭晖，系江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。委托诉讼代理人：张泽明，男，1956年2月17日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区，系原告丈夫。被告：周玉琴，女，1966年5月12日生，汉族，住址浙江省台州市路桥区。原告郑志伟诉被告周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志伟及其委托诉讼代理人张泽明、李昭晖，被告周玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还借款50万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至结清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告以生意周转为由，向原告借款50万元。同年9月9日，原告通过银行将借款50万元汇至被告指定账户。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称：1、被告与原告并不认识，一个在江西，一个在浙江；被告与原告也从未见过面或通过电话，被告与原告之间根本不存在任何借贷关系。2、2013年7月间，被告经他人介绍与张兆祥认识（张兆祥系原告的儿子，收到起诉状后，被告才了解到他们的关系），商量与朱钊奇、徐某、梁×兵一起五人合伙在尼日利亚做生意。本案所涉及的50万元是原告儿子张兆祥打给被告的合伙投资款，之后各方一起在尼日利亚成立了公司从事经营。3、退一步讲，如果本案所涉及的款项为借款的话，那么这一笔大额借款原告不可能不让被告出具借条，这从另一方面也可以反映出本案所涉及的款项并非借款。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保留要求原告赔偿因其滥用诉权给被告造成损失的权利。经审理查明：原告与张兆祥系母子关系，与张泽明系夫妻关系。张泽明在浙江台州通过朋友梁×元认识被告。2013年9月9日，张泽明电话通知原告向被告账户转款50万元，并告知了转款户名及银行账号。原告接到电话即通过工商银行转款50万元到被告的62×××17账户内。同年9月11日，张兆祥、徐某、梁×兵作为认股人在尼日利亚联邦共和国设立的尼日利亚晶日能源贸易发展有限公司批准注册，注册资金1000万奈拉（尼日利亚货币），三人各占33%。同年11月2日，被告、张兆祥、徐某、朱钊奇、梁×兵签订《合作协议书》一份，约定：张兆祥、徐某、朱钊奇为项目出资人，梁×兵为业务及技术负责人，自愿合作尼日利亚晶日能源贸易发展有限公司；被告为财务负责人；总投资为400万元，周玉琴及其余三人各出资100万元，梁×兵出力负责业务和技术方面以及客户资源，分红用于100万元投资入股款；在合伙期间合伙人出资的财产为共有财产，不得随意分割；合伙企业经营期限为三年；预先到达尼日利亚的考察人员从到尼日利亚第一天开始享有工资；张兆祥代表人张泽明、徐某代表人周×琴；协议还对其他事项进行了约定。在此之前的10月13日，张兆祥、徐某已领取了8月及9月工资，同年11月7日，张兆祥、徐某、朱钊奇分别领取了当月工资。后原、被告产生纠纷，原告于2014年12月15日以“被告欠其借款”为由诉至本院，要求法院1、判令被告一次性归还借款50万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至结清欠款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，本院依法追加张兆祥为第三人参加诉讼，并依法作出判决，原告不服判决向南昌市中级人民法院提起上诉，2018年3月27日南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终424号民事裁定书撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第2号民事判决；本案发回重审。2018年6月22日本院受理本案，原告要求法院判如所请。审理期间，张兆祥申请退出诉讼，本院予以准许。另查明：证人徐某与朱钊奇向本院作证证实：被告与原告儿子张兆祥及徐某、朱钊奇、梁×兵五人签订合作协议，共同投资合作尼日利亚晶日能源贸易发展有限公司；四人每人出资50万元，梁×兵未出资；被告负责财务管理。2013年9月9日至9月11日被告收到原告转款50万元及其他合伙人的转款加上被告自身的投资款共计200万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告支付50万元的中国工商银行个人业务凭证、《合作协议书》、公司注册证书、章程大纲及翻译件、原告分别向梁永兵、穆瑞红付款的工行个人业务凭证、张兆祥护照签证页、电话通话录音光盘及录音文字版、火车票订票截图、车票及住宿发票；被告提交的《合作协议书》、领据8张、公司注册证书、章程大纲及章程细则、朱钊奇的户口簿、中国农业银行交易单及卡卡转账单、村委会证明、台州银行对账单、梁×兵身份证复印件及证明、护照复印件，公司注册证书、章程大纲、章程细则、中国工商银行汇票个人业务凭证三份及证人证言等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告于2013年9月9日转款时与被告并不相识，原告根据张泽明电话通知向被告账户转款50万元，原告虽提供了向被告转账50万元的转款凭证，但未能提供借条等其他证据证明双方形成了借贷关系，且其汇款时亦未明确款项的用途，原告提供的证据不足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告抗辩原告上述转款系代其儿子张兆祥支付的投资款，不是借贷款，有相应的证据证明。原告以借贷关系主张被告归还50万元转款及相应利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑志伟的诉讼请求。案件受理费8800元、诉讼保全费3120元，合计11920元，由原告郑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  万 俊二〇一九年六月十七日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1378号申请执行人李光会、徐铭、范霄与被执行人济南英米网络科技有限公司合同纠纷一案，（2019）鲁01民终329号民事调解书已发生法律效力。因济南英米网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李光会、徐铭、范霄向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的，（2019）鲁01民终329号民事调解书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1389号原告：孙冬梅，女，1990年11月19日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：南京道域网络科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4305室。法定代表人：杨文彬。原告孙冬梅与被告南京道域网络科技有限公司（以下简称道域科技）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅到庭参加诉讼，被告道域科技经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1.支付工资13974.36元；2.按合同约定薪资基数缴纳入职期间保险。事实和理由：被告以拖欠工资形式迫使原告离职，并多次承诺支付工资，且从未兑现，入职期间未按规定缴纳保险，请求法院支持原告诉请。被告道域科技未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告孙冬梅围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书、劳动合同、解除劳动关系协议书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年10月11日，孙冬梅入职道域科技，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止；道域科技安排孙冬梅在管理岗位从事人力资源总监工作；每月工资8000元。2018年11月20日，道域科技与孙冬梅签订了解除劳动关系协议书，协议书载明：双方的劳动关系于2018年11月20日终止；道域科技于2018年11月20日一次性支付孙冬梅所有剩余劳动报酬13974.36元。2018年12月5日，孙冬梅提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年12月11日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以孙冬梅未提供证明与道域科技具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正为由，决定对孙冬梅的申请不予受理。孙冬梅不服，遂提起本案之诉。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据孙冬梅提供的劳动合同及劳动关系协议书可以认定，道域科技应支付孙冬梅工资13974.36元。道域科技经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。故孙冬梅要求道域科技支付工资13974.36元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。孙冬梅要求道域科技按合同约定薪资基数缴纳社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件处理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京道域网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙冬梅工资13974.36元；二、驳回原告孙冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京道域网络科技有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  宋红宁人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月十三日书 记 员  刘方园
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初550号原告：深圳市科比翼科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙新社区沙背沥盈科利工业园G6栋1楼，统一社会信用代码：×××2ＸＫ。法定代表人：邓正云，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：凯创力科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘工业路63号宝山明水实业公司1号楼5层，统一社会信用代码：×××611。法定代表人：张雪珍，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪再锋，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址：浙江省，系公司员工。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年3月18日原告诉请：1、判令被告立即停止对被控产品的销售、制造等一切侵权行为，销毁库存侵权产品、销毁制造侵权产品的专用模具。2、判令被告赔偿原告经济损失（含原告维权支出的合理费用）共30万元人民币。3、本案的诉讼费由被告承担。被告当庭答辩称：一、涉案专利已被申请专利无效，不具有稳定性。二、被告并无生产及许诺销售涉案产品的行为，原告主张的赔偿额过高。被告是一个制作电子产品PCBA主板的厂家，没有成品的生产能力。三、涉案侵权产品具有合法来源，被告依法不应承担侵权赔偿责任。四、被告仅销售了1000多个，原告只购买了六个，网上宣传均系抄袭别人的内容。本案相关情况一、原告权利状况外观设计名称：蓝牙遥控器专利申请日：2015年6月8日专利号：ＺＬ20153018××××.5专利授权日：2015年10月14日专利权人：原告最近一次专利年费缴纳时间为2018年5月10日。国家知识产权局于2016年3月18日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年1月31日，国家知识产权局复审委员会做出《无效宣告审查决定书》，维持涉案专利权有效。二、被告侵权事实原告主张被告构成制造、销售侵权。1、销售侵权事实证据（1）（2018）深证字第75752号公证书显示，原告从被告网店下单购买了白色、黑色被控侵权产品各3个，总金额为人民币53.8元。物流公司为优速快递，运单号码为518451518634。公证书显示白色实物、黑色实物、PCBA均有多个可售。（2）（2018）深证字第75753号公证书显示，2018年5月10日，原告在深圳市罗湖区××大厦××楼收取包裹一个，运单信息为优速快递518451518634。2、制造侵权事实证据（1）被告的工商登记信息显示经营范围包括生产经营电脑外界设备、数字电视接收机及配件等。（2）（2018）深证字第75752号公证书显示，被告在其官网上自称生产厂家。三、侵权比对当庭打开公证封存外包装，内有一个优速快递单，单号518451518634，寄件人为凯创力，还有一张标注有凯创力科技的送货单，显示的产品名称为“VR手柄”，VR手柄黑色三个，白色三个，金额共计53.80元。内有四个被控侵权产品，分别是两个黑色和两个白色，产品外包装和产品上均无生产厂家信息，产品内还有一张使用手册，使用手册上也无任何生产厂家信息。涉案专利分为设计1和设计2，原告在本案中仅主张保护设计1，视图如下：被控侵权产品图片原告的比对意见：构成相同。被告的比对意见：构成相似。本院比对意见：构成相同。四、其他事实1、原告为本案支出公证费人民币1600元。2、原告没有提交诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法庭酌定。其推定被告处有专用制造模具。3、被告主张其从第三人处购得被控侵权产品成品，其展示的主板可以配上不同外观形状的壳料，但未提交证据证明。五、以上事实，有专利证书、专利缴费票据、外观设计专利评价报告、公证书、庭审笔录等证据证实。判决结果本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相同，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告销售了侵权产品，构成销售侵权。被告具有制造资质，在网上自称系生产厂家，其住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成制造侵权。被告在网上宣称多个侵权产品可售，原告要求其销毁库存侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明被告处有侵权产品的专用生产模具，其要求销毁模具的诉讼请求，本院不予支持。根据本案的具体情况，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币15万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凯创力科技（深圳）有限公司立即停止制造、销售侵害原告深圳市科比翼科技有限公司专利号为ZL201730086635.2的外观设计专利权的侵权产品，销毁库存侵权产品。二、被告凯创力科技（深圳）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市科比翼科技有限公司经济损失及合理维权费用人民币15万元；三、驳回原告深圳市科比翼科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告凯创力科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  曹堂兴人民陪审员  刘 鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1114号 申请执行人，杨子财，男，1946年9月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人杨子财与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民初750号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。被告：陈贵云，女，1980年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告陈贵云侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月20日公开开庭审理了本案，原告周黑鸭公司的委托诉讼代理人杨君到庭参加诉讼，被告陈贵云经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周黑鸭公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出100000元；2、判令被告在《中国食品质量保报》上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周黑鸭公司是一家专业从事鸭类、鹅类、鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。周黑鸭公司经商标转让程序，合法受让了注册在第29类的第6313764号“”文字组合商标及第6716524号“”图形商标，商标核定使用的商品为：死家禽；板鸭；鱼制食品；蜜饯；汤；蛋；牛奶制品；食用油脂；干食用菌；豆腐制品（截止）”。同时周黑鸭公司合法受让的注册在第29类的第7936086号“”商标于2011年5月27日曾被国家工商总局商标局认定为驰名商标，多家媒体对此进行了报道。2016年10月周黑鸭公司发现陈贵云存在侵权行为，为此，周黑鸭公司向徐州市市场监督管理局进行投诉，徐州市市场监督管理局转由徐州市铜山区市场监督管理局具体负责案件调查处理，徐州市铜山区市场监督管理局经调查发现，陈贵云在徐州市××区上海路××广场××楼××一家经营卤制品零售的店铺招牌上使用了与周黑鸭公司商标相同的商业标识，同时也销售和周黑鸭公司上述商标所核定使用商品相同的卤制品。为维护周黑鸭公司合法权益，特提起诉讼。被告陈贵云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩论意见。经审理查明：2010年3月28日，湖北周黑鸭食品有限公司获准注册第6716524号“”注册商标，有效期至2020年3月27日。2010年10月7日，湖北周黑鸭食品有限公司获准注册第6313764号“”注册商标，有效期至2020年10月6日，核定使用商品为第29类死家禽、板鸭等。2012年10月28日，湖北周黑鸭食品有限公司获准注册第7936086号“”注册商标，有效期至2022年10月27日，核定使用商品为第29类死家禽、板鸭等。因企业名称变更，上述三个商标的注册人名字先后变更为周黑鸭食品有限公司和周黑鸭食品股份有限公司。2016年1月6日，周黑鸭公司从周黑鸭食品股份有限公司处受让上述三个商标。2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标局认定湖北周黑鸭食品有限公司使用的第7936086号“”注册商标为驰名商标。经周黑鸭公司投诉，徐州市铜山区市场监督管理局于2016年11月3日对位于徐州市铜山新区吉美广场二楼的店铺进行了拍照、询问、调查，从所拍照片可以看出，涉案店铺店招上分别使用了“”、“”标识，产品菜单上也使用了“”标识，该店铺的经营者陈贵云在行政机关的笔录中对上述事实亦予以了签字确认。本院认为：（一）关于陈贵云是否侵害了周黑鸭公司注册商标专用权的问题。周黑鸭公司作为第6313764“”、第6716524“”、第7936086号“”注册商标的商标权人，在商标有效期内，其注册商标专用权应受法律保护，陈贵云未经权利人许可，在店铺门头、菜单上分别使用与周黑鸭公司第6716524“”及第6313764号“”注册商标相同的标识，符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，属于未经商标注册人的许可，在相同商品上使用与他人注册商标相同的商标，侵犯了周黑鸭公司第6313764“”、6716524“”注册商标专用权。鉴于第7936086“”商标的系由第6313764“”、6716524“”注册商标组合而成，在已经认定陈贵云构成侵害第6313764“”、6716524“”注册商标专用权的情况下，对于周黑鸭公司同时主张第7936086“”注册商标受到侵害的诉请，本院不再予以重复支持。（二）关于陈贵云应承担何种侵权责任的问题。被告陈贵云侵害了周黑鸭公司注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。因周黑鸭公司未能举证证明被告因涉案侵权行为所获得的利润，也未能证明其因陈贵云的侵权行为而遭受的实际损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、陈贵云的经营规模、主观过错、当地经济发展水平等相关因素，酌情确定陈贵云赔偿周黑鸭公司经济损失及合理费用共计10000元。对于周黑鸭公司请求判令被告公开登报赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因商标权属于财产权，且周黑鸭公司未提供相关证据证明因陈贵云的侵权行为使其商誉下降，故对周黑鸭公司的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵云于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及合理开支共计10000元。二、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担300元，被告陈贵云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。审 判 长  李为帆审 判 员  崔 悦人民陪审员  曹建民二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 帅