wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢235号之一申请执行人：南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：冯树宾，董事长。委托诉讼代理人：曹剑锋，该公司员工。被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：施水标。被执行人：虞敏，男，1979年10月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张建。被执行人：张婷，女，1981年9月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：花燕平，女，1968年6月12日生，汉族，住南通市开发区。南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与张建、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、南通宇腾鞋业有限公司、张婷、花燕平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5366号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张建应偿还南通市通州区银达农村小额贷款有限公司代偿款129万元，并按一年期贷款基准利率的3.5倍支付自2014年8月23日起至实际偿还之日止的资金占用费，南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、南通宇腾鞋业有限公司、张婷、花燕平承担连带清偿责任，张建、南通圣罗莎纺织有限公司、虞敏、南通宇腾鞋业有限公司、张婷、花燕平共同给付南通市通州区银达农村小额贷款有限公司代垫的案件受理费10630元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付代偿款129万元等。本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院分别于2019年3月13日、2019年4月10日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人虞敏名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆、苏Ｆ×××××车一辆，查封了被执行人张婷名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆,查封了被执行人花燕平名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限均自2019年3月28日起至2021年3月27日止），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院依职权至相关不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产登记信息，根据调查情况，依法轮候查封了被执行人张婷名下位于上海路10号2幢604室的不动产（查封期限自2019年4月26日起至2022年4月25日止），本案已向首封法院海门市人民法院发函参与分配。此外，除张建、花燕平名下位于农村不可及时变现的自建房外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。）4、本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查被执行人的财产信息，但未能提供被执行人可供执行的财产。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年4月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月十九日书记员  季 燕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3689号申请人：闫二领，男，1981年7月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李贵钦，男，1967年3月20日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:孔水娇，女，1969年3月20日生，汉族，住址同上。被申请人：李桂玲，女，1970年1月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人闫二领于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李桂钦、孔水娇、李桂玲名下银行存款128000元或查封相应价值的财产。申请人闫二领以其名下位于城区会场南街22号兰籍国用（2011）第019112号土地作担保。本院认为，申请人闫二领的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人闫二领名下位于城区会场南街22号兰籍国用（2011）第019112号土地；二、冻结被申请人李桂钦、孔水娇、李桂玲名下银行存款128000元或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年六月二十七日书记员  孙 云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1534号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：柴徐成，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与柴徐成借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8163号民事判决书，被告柴徐成于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18975元及利息1362.96元、罚息441元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5506号申请执行人：张志勇，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省安阳市龙安区。委托代理人：陈雪彦，男，系广东国晖（杭州）律师事务所律师被执行人：安徽旺弘建筑安装有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MW6A64K，住所地安徽省六安市解放北路金城华庭10-2#楼121铺。法定代表人王传龙。申请执行人张志勇与被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2018）272-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张志勇向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司支付张志勇案款670000元。由被执行人承担执行费用9100元执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安徽旺弘建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。到目前为止本案执行到案款90900元。司法救助30000元，未发现被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张志勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人安徽旺弘建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5506号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月二十四日书记员  孙 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘婵茜，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘婵茜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘婵茜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,231.32元(截止至2019年5月13日的欠款本金63,471.90元、利息76,828.79元、滞纳金2,823.99元、其他费用3,106.64元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘婵茜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,471.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘婵茜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婵茜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金63,471.90元；二、被告刘婵茜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,471.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.80元，减半收取计693.40元，由被告刘婵茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1900号原告：周占有，男，1956年6月4日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，潢川声达法律服务所法律工作者。被告：华明礼，男，1957年3月3日生，汉族，农民。住潢川县。原告周占有与被告华明礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占有及其委托诉讼代理人彭福兴、被告华明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占有向本院提出诉讼请求：判决被告偿还饲料款18000元。事实与理由：2018年1月30日至2018年6月20日，原告共向被告供应饲料70.65吨，而被告仅原告结账63.65吨余7吨未结，欠货款18000至今未还。被告华明礼辩称：未结两次饲料7吨，为2016年12月、2017年8月原告周占有拆借饲料。经审理查明，2018年1月30日至2018年6月20日，原告周占有向被告华明礼运输饲料。2018年农历腊月，原、被告双方就账目进行结算。庭审中双方均认可2018年4月23日1吨、4月27日3吨、4月30日3吨，合计7吨饲料未结算。庭审中，被告华明礼辩称未结算7吨饲料是抵偿原告周占有转走其7吨饲料。为此向法庭提供证人白某、吴某证言证明周占喜曾从其鸭厂往外转运饲料的过程。上述事实有当事人陈述、原告周占有提交供货单、证人白某、吴某证言、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告周占有长期给被告华明礼运输饲料，双方为结算发生纠纷，庭审中双方均认可2018年4月23日1吨、4月27日3吨、4月30日3吨，合计7吨饲料未结算，原告周占有起诉华明礼欠7吨饲料款的事实成立，故周占有的诉讼请求本院予以支持。被告华明礼提供白某、吴某证言虽能证明周占有从华明礼鸭厂往外转运饲料，但均不能证明转运饲料多少、用途，故华明礼的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告华明礼于本判决生效之日起十日内给付原告周占有饲料款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，由被告华明礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年六月二十六日书记员  冷峰
1742北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6617号原告肖祖威，男，1995年06月11日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被告张丽珍，女，1994年07月27日出生，汉族，住陕西省。原告肖祖威与被告张丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖祖威到庭参加了诉讼，被告张丽珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖祖威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账49000元，借款期限7天，自2016年4月17日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588135557652390061。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽珍于本判决生效后七日内偿还肖祖威借款本金49000元；二、张丽珍于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以49000元为本金，自2016年4月18日借款次日起至2016年4月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张丽珍于本判决生效后七日内支付肖祖威利息（以49000元为本金，自2016年4月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢604号关于周志新申请恢复执行曹张义建筑设备租赁合同纠纷一案，恢复申请执行标的为16798.85元，经本院立案受理，现已执行到位16798.85元，本院另收取执行费152元。至此，关于本院（2018）苏0612执恢604号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4040号 原告：郑飞，女，2000年7月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：方先付，男，1965年10月4日出生汉族，住江西省修水县。 原告郑飞与被告方先付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告郑飞于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告郑飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑飞撤诉。 案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告郑飞负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年六月三日 代书记员 郑 都
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1110号李向阳：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审72号裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安局交通警察大队于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424行审72号裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxx4特此通知。二〇一九年六月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3975号 原告：胡影雪，女，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：潘洪华，男，1989年2月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被告：雷德娣，女，1989年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 原告胡影雪与被告潘洪华、雷德娣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告胡影雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡影雪撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈茹慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2498号之一原告：成金郁，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：佛山市南方新联物流装备制造有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江村委会古灶村“百果园”（土名）自编号003，统一社会信用代码：91440607MA4UH8XM6Y。法定代表人：连凯宏。本院在审理原告成金郁诉被告佛山市南方新联物流装备制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成金郁于2019年6月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成金郁撤回起诉。案件受理费减半收取4171元，保全费2867元，合计7038元，由原告成金郁负担。审判员 戴 天二〇一九年六月十一日书记员 陆柏曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1569号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田茂玲，女，1991年6月24日生，汉族，住贵州毕节市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田茂玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10066号民事判决书，被告田茂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金16846.65元及利息1382.76元、罚息507.74元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下贵Ｆ×××××江淮牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1405号 原告鄂尔多斯市牵牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：曹X，地址：鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街。 被告刘X，男，现住东胜区。 本院审理原告鄂尔多斯市牵牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘X物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市牵牛物业管理服务有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市牵牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市牵牛物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年六月十八日 书 记 员 胡森栋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1510号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张诗男，女，1993年9月12日生，汉族，住河南省信阳市光山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张诗男借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11081号民事判决书，被告张诗男于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28105.98元及利息2340.30元、罚息794.58元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1572号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏布德，女，1976年1月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苏布德借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10051号民事判决书，被告苏布德于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金19129.94元及利息1332.24元、罚息427.2元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保8号 申请人：宁波市奉化区喜运得宾馆有限公司，住所地：宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈鑫。 被申请人：宁波天星房地产开发有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 2019年6月13日，宁波仲裁委员会受理了申请人宁波市奉化区喜运得宾馆有限公司与被申请人宁波天星房地产开发有限公司补偿合同纠纷一案，在审理过程中，申请人请求对被申请人在宁波市奉化区危旧房改造指挥部的应收拆迁补偿款进行诉讼保全，保全金额为人民币1160000元。浙江易顺担保有限公司提供提保。2019年6月27日，宁波仲裁委员会将申请人的保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人宁波市奉化区喜运得宾馆有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波天星房地产开发有限公司在宁波市奉化区危旧房改造指挥部的应收拆迁补偿款人民币1160000元。保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终587号 上诉人（一审被告)：李玉杰，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人：（一审原告)：潘佳娜，女，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人李玉杰因与被上诉人潘佳娜房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉杰上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项；二、驳回被上诉人潘佳娜一审除解除合同以外的其他诉讼请求。事实与理由：李玉杰与潘佳娜在《购房定金协议书》中关于涉案房屋的过户时间有三处不同的约定，第一处是该协议书第四条双方签订该《购房定金协议书》后，2018年8月30日内双方签订《购房买卖合同书》并办理过户手续，买方支付的定金转为购房款；第二处是补充条款第一条“卖方必须2018年11月26日前处理完争议并完成办理过户手续，如卖方在规定的日期仍然未处理完争议，无法将房屋办理过户至乙方名下，乙方有权利解除本合同，卖方需双倍退还买方已交的购房定金”；第三处是补充条款第九条“卖方必须在2018年11月26日前处理完争议，并具备办理房产过户条件，房证下来后当日通知乙方，甲、乙共同去银行办理解除抵押该房屋在银行的抵押手续，甲方保证在乙方代甲方还清银行抵押贷款当日或第二个工作日去北海市房屋交易中心或不动产登记中心办理该房屋的过户手续给乙方，甲方不得以各种理由推脱。”以上三处约定交易时间和方式而言是完全相反的，从签订时间先后顺序来言第三处约定是双方的最后约定，该约定系补充条款的最后一条，位置处于双方签名处，该条款应当认定为双方最后的真实意思表示。原审法院认定补充条款第一条系双方的真实意思表示，但在李玉杰所持有的《购房定金协议书》中该条款是补充协议中唯一一条用两种不同颜色的笔书写而成，原因系潘佳娜在书写该条款时李玉杰已明确拒绝，足以证明该条并非双方真实意思表示。根据补充条款第九条约定，李玉杰与案外人合同纠纷一案已由贵院于2018年11月19日作出二审判决，故李玉杰在补充协议约定的2018年11月26日之前已经依约处理完争议并具备办理房产过户条件，李玉杰在房产证办好当日通知潘佳娜，然后双方共同前往银行办理解除贷款抵押手续即可，而一审法院认为李玉杰需在2018年11月26日前处理完房屋争议并完成过户手续，并据此认定李玉杰违约而双倍返还定金并支付资金占用期间利息在认定事实和适用法律上均存在错误。补充一点，根据双方所订立的《购房定金协议书》中补充条款第四条关于付款方式约定的后半部分，潘佳娜应在6月15日前协助李玉杰在银行解押，但至今潘佳娜没有协助李玉杰办理解押，是潘佳娜先行违约，故潘佳娜无权要求双倍返还定金。 被上诉人潘佳娜二审辩称，根据双方所订立的《购房定金协议书》，潘佳娜已经履行了支付定金的义务。涉案房屋银行解押的权利应该在李玉杰一方而不在潘佳娜，李玉杰上诉认为应在2018年11月26日前办理银行解押，但涉案房屋于2018年12月17日还在查封状态，不具备办理产权过户的条件。鉴于李玉杰屡次的不诚信的违约，不仅侵害了潘佳娜的合法权益，也让潘佳娜丧失了与李玉杰继续进行买卖交易的信心。 潘佳娜向一审法院起诉请求：一、解除《购房定金协议书》；二、李玉杰双倍返还购房款共计32万元；三、李玉杰向潘佳娜支付资金占用利息5280元（利息计算：以16万元为本金，按年利率6%，从2018年5月28日起暂计至2018年12月16日，以后计至全部清偿之日止）；四、李玉杰向潘佳娜支付房屋中介费7500元；五、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由李玉杰承担。 一审法院判决：一、解除李玉杰与潘佳娜于2018年5月26日签订的《购房定金协议书》；二、李玉杰双倍返还定金32万元给潘佳娜；三、李玉杰支付资金占用期间利息（利息计算：以16万元为基数，按年利率6%，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止）给潘佳娜；四、驳回潘佳娜的其他诉讼请求。一审案件受理费3145.85元，诉讼保全费2183.90元，两项合计5329.75元，由李玉杰负担。 双方当事人在二审中未提交新的证据，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李玉杰应否双倍返还潘佳娜定金32万元及支付资金占用利息。一审法院根据双方诉辩及提交的证据对解除双方签订的《购房定金协议书》和双倍返还定金的事实进行了认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，李玉杰上诉主张其与案外人合同纠纷一案已于2018年11月19日作出二审判决，故李玉杰在补充条款约定的2018年11月26日之前已经依约处理完争议并具备办理房产过户条件，故其并未违约，是潘佳娜违约。本院认为，《购房定金协议书补充条款》中双方约定的时间节点即2018年11月26日本案讼争的房屋仍然处于被人民法院查封状态，且李玉杰亦没有证据证实此时能够办理出房产证并于当日通知了潘佳娜去银行办理解押手续，故李玉杰主张系潘佳娜不去解押导致违约没有事实依据。上诉人李玉杰于2018年11月19日在收到另案诉讼的判决书后，不及时申请人民法院解除案涉房屋的查封，怠于行使自己的权利，使得房屋转让及办证的权利受到限制，导致购房人处于不安状态，丧失购买欲望，故潘佳娜主张解除《购房定金协议书》符合法律规定和合同约定，上诉人李玉杰应承担双倍返还定金的违约后果，一审此项判决并无不当，本院予以维持。但定金罚则作为一种承担违约责任的形式，已经具备惩罚性质，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，潘佳娜只能选择其一种违约责任的承担方式进行起诉，现潘佳娜主张李玉杰支付资金占用利息，不符合法律规定，本院不予支持，一审法院此项判决不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人李玉杰的上诉主张有事实和法律依据的部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初4041号民事判决第一项、第二项； 二、撤销北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初4041号民事判决第三项、第四项； 三、驳回潘佳娜的其他诉讼请求。 一审案件受理费3145.85元，诉讼保全费2183.90元，二审案件受理费6291.7元，合计11621.45元，由上诉人李玉杰负担11175.14元，由潘佳娜负担446.31元。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇一九年六月二十四日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初894号原告：贵溪市委招待所，统一社会信用代码91360681352144390B,住所地江西省贵溪市雄石镇沿江路。法定代表人：宋丽荣，系所长。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：汪小荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告贵溪市委招待所与被告汪小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市委招待所委托诉讼代理人刘琳、被告汪小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪市委招待所向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨碍，退还所租原告店面；2、要求被告按2170元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订店面租赁合同，被告承租原告沿河路现苏杭丝绸家纺店面，月租金为2170元，租期至2018年12月31日止。合同签订后，被告按合同交纳了房租。合同期满后，由于城市规划，原告沿河路所有店面均须拆除，双方未再续签合同，且原告早在合同期满前就多次通知被告作搬迁准备，并同意被告延长使用到2019年2月28日，延长期间不交纳费用。2019年2月14日，原告再次向被告下发通知，提示被告在2019年2月28日前腾空房屋，但时至今日，被告置之不理，仍占用原告店面，严重影响政府拆迁工作，损害国家利益。为此，原告特具此状，请依法判决。汪小荣辩称：1.依据《物权法》，出租房屋被国家征收或者被拆迁时，政府部门或者拆迁人要对被征收或者被拆迁的房屋进行补偿。补偿事项一般包括房屋的装饰装修损失。租赁房屋在返还出租人之前，装饰装修物归承租人所有，补偿款作为装饰装修物的代为物，依照物权归属原则，归承租人所有。依照2018年贵溪市拆迁工程中的店面征收补偿标准，装修补偿均为拆迁人通过被拆迁人补偿给店铺经营者，也就是承租人，被告支持政府工作，但因拆迁造成的临时安置费和补偿（包括停产停业补偿和腾空费）一事未获得妥善处理才拖延至今，被告并非强行占用店面，只是想获取应得的补偿。2.2018年12月24日，原告向被告发出了告知函，承诺被告可以无偿使用店面至房屋拆迁之日，且到目前为止拆迁之日亦不明确，所以原告要求被告支付2019年3月1日起的店面租金的诉请没有依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告贵溪市委招待所与被告汪小荣签订《店面租赁合同》，由被告汪小荣承租原告贵溪市委招待所沿河路店面，月租金为2170元，租期至2018年12月31日止。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告汪小荣下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告，要求被告在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告立即腾退租赁店面，但至今为止被告仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。本院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告贵溪市委招待所与被告汪小荣签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告汪小荣亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告汪小荣继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告汪小荣，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月30日收到相关应诉材料，该日起即视为被告汪小荣知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年5月1日起至该店面交还之日止的租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告汪小荣于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告汪小荣在本判决生效之日起十日内按2170元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年5月1日起的店面占用使用费至被告汪小荣实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告汪小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  叶育林二〇一九年六月二十四日书记员  黄 芳
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执339号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：刘玉臣，男，汉族，1967年3月24日出生，住新泰市。 申请执行人王东泽与被执行人刘玉臣民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第246号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人刘玉臣的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第246号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执943号之一 申请执行人乔长义，男，1978年12月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李旭波，男，1980年4月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人乔长义与被执行人李旭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乔长义向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人李旭波给付60000元及相应利息，并负担案件执行费800元。 执行立案后，本院于2019年03月01日向被执行人李旭波发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，查封了被执行人名下的浙Ｂ×××××号小汽车，但未实际扣押。未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年6月20日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执943号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十日 代书记员 邹璐璐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异35号 案外人：章胜文，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：蔡庄权、王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 申请执行人：陈泓，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王小影，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：郑胜利，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：曾青绍，男，1950年12月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。 法定代表人：吴凤利。 被执行人：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：杨国海，男，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人陈泓、王小影、郑胜利分别与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等三案及申请执行人曾青绍与被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐民间借贷纠纷一案中，案外人章胜文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人章胜文称：2010年间，海林轩项目的开发商温州立城房地产开发有限公司向案外人借款400多万元。2014年海林轩项目因资金短缺而停工，后由温州丰达房地产开发有限公司接盘。平阳县人民政府（2014）132号专题会议纪要明确要求温州丰达房地产开发有限公司封存70套房屋以解决立城公司遗留的债务问题。温州丰达房地产开发有限公司对案外人的债权予以认可，并于2015年12月18日与案外人签订《专项债权债务处置确认书》，用以房抵债的方式将海林轩项目×幢××室房屋出售给案外人。之后，温州丰达房地产开发有限公司违反合同约定，导致涉案房屋没有办理网签、备案登记。综上，案外人认为，在平阳县人民政府的协调下，涉案房屋已出售给案外人，案外人也已支付全部房款并取得了该房屋的所有权，未办理网签、备案登记手续等并不是案外人过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得对涉案房屋进行查封，为维护案外人的合法权益，特此提出异议，请求法院对涉案房屋解除查封、停止执行。 申请执行人陈泓答辩称，案外人章胜文主张其已取得涉案房屋的所有权，但其房屋买卖合同未经备案登记公示，其也未实际占有该房屋，其对涉案房屋不享有物权，其依据合同享有的仅是普通债权。温州丰达房地产开发有限公司在尚有巨额债务未还的情况下，直接以涉案房屋抵债，损害其他债权人利益，案外人提供的《专项债权债务处置确认书》应认定无效，其债权应当作为普通债权处理。综上，申请执行人陈泓认为案外人并非涉案房屋所有权人，其异议不成立依法应予驳回。 申请执行人王小影、郑胜利、曾青绍未作答辩。 被执行人温州丰达房地产开发有限公司、周云、杨国海、陈柏乐未作答辩。 经审查查明，2015年6月12日，温州丰达房地产开发有限公司取得坐落于平阳县鳌江镇××、××幢商品房预售证，证号为售许字（平）第2015-006号。温州商品房网上销售管理系统显示：坐落于平阳县鳌江镇曙光北路海林轩××幢××室房屋尚未出售。本院在执行申请执行人陈泓等与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等四案中，于2017年7月31日、8月16日分别作出（2017）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书，预查封了上述涉案房屋。案外人章胜文对此提出异议。 以上事实，有商品房预售证、温州商品房网上销售管理系统信息记录、（2017）浙0326执1884号、1911号、2009号、2037号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，平阳县鳌江镇曙光北路海林轩×幢××室房屋已办理商品房预售证且尚未出售。预查封能够限制上述房屋的转让，有利于申请执行人的权益保护。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一项规定:“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋”，现被执行人温州丰达房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，本院据此预查封其开发尚未出售的涉案房屋，并无不当。案外人主张其已取得涉案房屋所有权，依据不足，其要求对涉案房屋解除查封、停止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人章胜文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钱成丰 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇一九年六月十七日 书记员  郑星璜
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1525号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：周同乐，男，1972年9月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周同乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1038号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：程铭禹，女，1995年5月13日生，汉族，户籍地辽宁省营口市大石桥市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程铭禹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告程铭禹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28577元、利息2052.45元及逾期罚息1404元（暂计算至2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月××日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9113号 原告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，总经理。 委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。 被告：李珂嘉，男，1982年2月1日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告南京车置宝网络技术有限公司（下称车置宝公司）与被告李珂嘉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车置宝公司委托诉讼代理人翟启尧到庭参加诉讼；被告李珂嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车置宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款140210元；2、判令被告支付违约金2765元（自2018年10月17日起，以人民币140210元为基数按年利率24%计算至被告付清购车款时止）；3、判令被告支付律师费7108元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告车置宝平台注册会员，被告通过注册确认操作方式和原告签署了车置宝平台服务协议。原、被告于2018年8月24日签订了交接确认单，向原告购买了车牌号为渝Ｂ×××××大众TIGUAN汽车（车架号××），被告应在交接确认单签署后一小时支付购车款115950元，但被告至今仍欠购车款92760元。2018年10月16日，原、被告签署交接确认单，被告向原告购买一辆车牌号为渝Ａ×××××日产骐达汽车（车架号××），被告应在交接确认单签署后一小时支付购车款47450元，但被告至今未支付购车款47450元。 原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 证据一、《公证书》（原件），载明原告于2018年8月24日在南京市中山公证处对于原告商户注册程序进行现场公证，公证内容为原告注册时收到手机验证码、勾选同意“车置宝平台服务协议”，平台服务协议的第十条违约责任中第三款以黑笔字方式说明如被告未按期支付车款，逾期未付款按千分之五每日的标准向原告支付逾期付款利息；逾期超过7日的，除支付逾期付款利息外，还应赔偿原告的全部损失； 证据二、1、《车辆受托收购合同》（电子原件）（合同编号××），证明案涉车辆骐达向陈睿以36800元+3200元（退款返利）等于40000元的价格购买，合同签订时间为2018年10月16日，2、车置宝付款给陈睿南京银行电子回单（打印件），证明2018年10月11日、16日、25日，原告分四笔支付了购车款；3.《交接确认单》（电子原件）（合同编号：××），证明原告向被告于2018年10月16日已交付案涉骐达车辆，双方约定的价格为47450元；第四条明确被告已于2018年10月16日15时自原告处提取该车辆，被告签字时间为2018年10月16日16时21分40秒； 证据三、1、《车辆受托收购合同》（电子原件）（合同编号××），原告向原车主高添购买案涉大众途观，高添委托办理人谢小娟办理，该车价格为109900元；2、车置宝付款给高添代理人谢小娟南京银行电子回单（打印件），证明原告已向谢小娟账户在2018年8月16日、23日、28日分五笔支付了109900元购车款，已取得车辆所有权；3、《交接确认单》（电子原件）（合同编号：××），证明原告向被告于2018年8月24日交付了案涉的大众途观车辆，车辆购车款为115950元；4、招商银行收款回单（原件），证明被告已向原告支付购车款23190元，余款92760元至今未付；5、文签公司合同验证网页截图（打印件），证明被告于2018年8月24日15时50分35秒签署了案涉合同，并进行实名认证；本案中原被告的电子合同均可以通过文签公司的验证平台进行验证，验证结果即为原告提交的网页截图； 证据四、委托代理合同（原件）、发票（复印件）、付款凭证（原件），载明原告已就本案委托江苏熙典律师事务所代理，律师费为7108元，江苏熙典律师事务所于2019年3月15日向原告开具发票，原告于2019年3月20日支付了代理费。 被告李珂嘉在法定期限内未作答辩。 本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容完整，与本涉案事实相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告是原告车置宝注册会员，其确认同意车置宝平台服务协议，该协议第十条第三款以黑笔字方式说明如被告未按期支付车款，逾期未付款按千分之五每日的标准向原告支付逾期付款利息；逾期超过7日的，除支付逾期付款利息外，还应赔偿原告的全部损失。2018年8月24日，原告与高添（受托人谢小娟）签订车辆受托收购合同，原告向原车主高添购买车牌号为渝Ｂ×××××大众TIGUAN汽车（车架号××）一辆，价款109900元。原告于2018年8月16日、23日、28日分五笔支付了109900元购车款。2018年8月24日，原告与被告签订交接确认单，车辆成交价115950元。原告于同日交付给被告渝Ｂ×××××大众TIGUAN汽车，双方约定应在交接确认单签署后一小时支付购车款115950元。被告支付购车款23190元后，余款92760元至今未付。2018年10月16日，原告与陈睿签订车辆受托收购合同，原告向原车主陈睿购买车牌号为渝Ａ×××××日产骐达汽车一辆（车架号为××），价款40000元。2018年10月11日、16日、25日，原告分四次支付了购车款。2018年10月16日，原、被告签署交接确认单，被告向原告购买渝Ａ×××××日产骐达汽车，成交价47450元。双方约定被告应在交接确认单签署后一小时支付购车款47450元，但被告至今未支付购车款47450元。 原告为本次诉讼于2019年3月20日支付律师费7108元。 本院认为，原、被告签订车辆交接与结算单系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已按约将案涉车辆交付被告，被告应按约定时间和金额支付购车款，逾期未支付应承担违约责任。原告提供的车置宝平台服务协议其中第十条逾期未付款按千分之五每日支付逾期付款利息违反法定利率上限规定，超出法定上限部分无效。双方未约定违约金计算方式，原告主张按年利率24%计算违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李珂嘉自本判决生效之日起五日内支付给原告南京车置宝网络技术有限公司购车款140210元； 二、被告李珂嘉自本判决生效之日起五日内支付给原告南京车置宝网络技术有限公司律师费7108元。 三、驳回原告南京车置宝网络技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，由被告李珂嘉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3302元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年六月四日 书记员  徐 乔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监14号申请人：阿满·木哈米提苏坦，男，哈萨克族，1965年12月25日出生。住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：木拉提·加列力汉，男，哈萨克族，1972年5月9日出生。住昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执377号，阿满·木哈米提苏坦与木拉提·加列力汉民间借贷纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2018）新2302民初639号民事调解书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3394号 原告：许崇来，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告:刘振，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 原告许崇来诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许崇来、被告刘振的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许崇来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元；2.判令被告立即向原告支付款项利息共计9181元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告刘振向原告借款32000元，约定借款期限为一年，还款期限为2016年8月22日至2017年8月22日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告至今未偿还所借的32000元，经原告多次追收无果。2017年5月5日，被告刘振现原告借款48000元，约定借款期限为1年，还款期限为2017年5月5日至2018年5月5日，并由被告向原告出具了借条一份，借款后，被告至今未还所借的48000元，经原告多次追收无果。被告给原告出具的借条合法有效，被告的行为已违反双方约定，被告应当向原告支付本金及逾期利息9181元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告刘振辩称，原告诉状中的陈述不符合本案事实，其所应用的法律条文不符合法律的相关规定，具体意见质证后发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。 原告提交如下借条二份、账户流水二份、微信转账记录截屏打印件一份，证明借贷关系和款项交付。 被告质证意见如下：2016年8月22日的借条，实际借款数额20000元，原告陈述当时2000元是其儿子借给被告2000元，计算在内不属实，即便原告儿子存在被告的2000元资金关系，因为主体不一致，法律关系不一致，也不能计算在该笔借款当中。2017年5月5日借条，实际借款数额30000元，该借条首部书写的是借条，末尾处又写了欠条，矛盾。户名是许倩的银行明细与本案没有关联，根据原告标注的笔数，取款数额合计是40000元，与本案也不相符，即便是原告陈述属实，其实际出借人应当是许倩。曹为春的交易记录与本案无关联，户主是曹为春，不是原告。即便曹为春与被告存在资金往来关系，双方主体和法律关系不一致，不能支持原告的主张。对微信截屏，请法庭核实双方的实际身份，即便是转账2000元属实，不能体现是借贷关系。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告许崇来与被告刘振父母相识。2016年8月22日，刘振向许崇来出具借条一份，载明“今有刘振借许崇来现金32000元，大写叁万两千元整，于2017.8.22前还清”。2017年5月5日，刘振向许崇来出具借条，载明“今有刘振借许崇来48000元，大写肆万捌仟元整。于2017年5月5日至2018年5月5日前还清”。被告刘振主张当时借款实际数额分别为20000元和30000元，因为许崇来要求刘振支付报酬，就书写了32000元和48000元的借条。许崇来主张借款都是刘振提前通知的，第一笔取了30000元，加上刘振从孩子手里借了2000元，一共就让刘振写了32000元的借条。第二笔是许崇来孩子和许崇来凑了50000元，因为凑个整数，借给刘振48000元。 被告刘振借款后未偿还过借款，未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证明被告刘振向原告许崇来借款的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。关于借款本金数额问题，许崇来提供了借条，并提供了部分银行流水，而且所借款项数额并不大，现金交易也符合常理，故本院认定许崇来出借的款项就是借条中载明的数额。许崇来要求的借款利息自应付款之日起计算，按照中国平安银行现行利率计算逾期贷款利息，许崇来主张利息数额为9181元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以32000元为本金，自2017年8月23日计算至2019年4月24日（原告诉状日期），以48000元为本金自2018年5月6日计算至2019年4月24日，按照年利率6%计算，利息总额为6072元。故刘振应当偿还许崇来借款本金80000元及利息6072元。退一步讲，刘振主张实际交付款项数额为20000元和30000元属实，因约定借款期限为一年，则借款年利率高达60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从借款之日按照年利率24%计算利息至实际付清之日，则刘振偿还的借款本息将远远超过86072元，本院支持刘振偿还许崇来借款本息86072元亦不侵犯刘振权益。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘振于本判决生效之日起七日内偿还原告许崇来借款本金、利息共计86072元； 二、驳回原告许崇来本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇一九年六月二十五日 书记员  王一婷
914北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4294号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告陈刚，男，1990年02月03日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告陈泽林与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限14天，自2016年5月3日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593917333722626029。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈刚于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金2000元；二、陈刚于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以2000元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈刚于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以2000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更289号罪犯汪旭东，男，1990年9月25日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年9月19日作出(2017)鄂0922刑初118号刑事判决，认定被告人汪旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日作出(2017)鄂09刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪旭东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯汪旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯汪旭东的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年3月21日起至2019年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执868号申请执行人：杨斌，男，1966年12月5日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人张焕英依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初594号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人杨斌所欠余款44025元，承担案件受理费901元、公告费400元、执行费560元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初1639号 原告：绵阳市涪城区基督教三自爱国运动委员会，住所地：绵阳市涪城区解放街。 法定代表人：曹约翰。 被告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市长虹大道南段17号。 被告：曹约翰，男，汉族，生于1958年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：梁立娟，女，汉族，生于1971年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：万尚斌，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区基督教三自爱国运动委员会与被告绵阳市涪城区农村信用合作联社、曹约翰、梁立娟、万尚斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案。原告绵阳市涪城区基督教三自爱国运动委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市涪城区基督教三自爱国运动委员撤回起诉处理。 审 判 长  田应强 人民陪审员  秦顺英 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张芸莹
1499北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28236号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告王显伟，男，1982年05月06日出生，汉族，住山东省巨野县。原告李阳阳与被告王显伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告王显伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年7月27日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624518342096841559。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王显伟于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金5000元；二、王显伟于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王显伟于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以5000元为本金，自2016年8月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执249号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：唐先芬，女，汉族，1986年9月9日出生，住山东省东平县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人唐先芬借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19485号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人唐先芬的住所地及财产所在地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19485号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更288号罪犯唐凤斌，男，1974年5月18日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年7月3日作出(2012)东二法刑初字第819号刑事判决，认定被告人唐凤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年8月30日起至2024年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年1月26日减去有期徒刑八个月；2017年7月21日减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月29日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐凤斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯唐凤斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯唐凤斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次考核期内已缴罚金1600元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯唐凤斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐凤斌的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月30日起至2022年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1415号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾敞红，男，1985年6月29日生，汉族，住福建省漳州市常山经济开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾敞红借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，被告曾敞红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27245.01元及利息9.99元、罚息3222.32元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执959号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：王瑾，男，汉族，1965年10月28号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人王瑾信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王瑾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王瑾50，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1072号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：朱旭惠，男，1965年8月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱旭惠信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金52956.86元及利息、费用（截止2013年5月11日，此后利息、费用按领用合约约定且以年利率24为限计算至实际清偿之日止），支付案件受理费1977元、公告费以实际发生为准；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但仅冻结了被执行人名下少量银行存款并向申请执行人发放案款1816.36元，未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十七日书记员  陈 玲
4876北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12776号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈辉雄，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈辉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈辉雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149952.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149952.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈辉雄于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149952.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执226号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：游某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。赵某某与游某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初3327号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，游某某应偿还赵某某借款50000元以及迟延履行期间的债务利息。因游某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人游某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，游某某未报告了财产，也未履行付款义务。二、传唤被执行人游某某到庭接受询问调查，向其住所地村民委员会调查，查游某某长期未在住所地居住，去向不明。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人游某某无可供执行财产。四、通过向金沙县不动产登记中心发出查询通知，查被执行人游某某有农村宅基地房屋一处，本院已在房屋登记部门进行查封，但因其性质不宜处置。五、本院已向被执行人游某某发出限制消费令，依法其失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。申请执行人赵某某在本案执行中未能提供被执行人游某某的可供执行财产线索或其下落，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人游家亮暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执226号案件终结本次执行程序。被执行人游某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年六月二十八日书记员 熊      柳      梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初796号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：黄祥，男，1978年5月28日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告黄祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1726号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈敦贤，男，汉族，1976年12月27日出生，住海南省海口市龙华区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈敦贤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9689号民事判决书，被告陈敦贤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金16998.67元及利息1331.91元、罚息729.12元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1130.52元，扣除执行费，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下浙Ｃ×××××起亚牌、粤Ａ×××××长安牌、琼Ａ×××××起亚汽车三辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1035号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：韩志强，男，1990年3月21日生，汉族,住吉林省长春市宽城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩志强借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××2号民事判决书，被告韩志强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13824元、利息1103.20元及逾期罚息424.46元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特274号申请人:顺德区杏坛镇望通五金电器厂，住所地佛山市顺德区。法定代表人：黄俊辉，厂长。委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托代理人：马成蕾，广东仲马律师事务所实习律师。被申请人:姜朝美，女，汉族，1971年4月7日出生，住贵州省安龙县。委托代理人:李穆娟，广东百言律师事务所律师。申请人顺德区杏坛镇望通五金电器厂（以下简称望通五金厂）因与被申请人姜朝美申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出的顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决，于2019年5月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人望通五金厂称：一、顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决计算月平均工资适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当予以撤销。姜朝美于2016年2月入职望通五金厂，至当年5月6日发生交通事故，前后共四个月，扣除发生事故的当月，工作期间为3个月。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”的规定可知，扣除姜朝美受伤当月的工资，其月平均工资为3897元。仲裁裁决认定姜朝美的月平均工资为5691.5元，显然适用法律错误。二、仲裁裁决未告知申请人相关救济的权利，程序违法，应予以撤销。综上，望通五金厂认为顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。被申请人姜朝美答辩称：姜朝美于2016年2月27日入职望通五金厂，2月份仅工作2天，计算姜朝美的月平均工资应予以扣除。而姜朝美于2016年5月6日发生交通事故，5月份上班时间仅5天，该月在计算月平均工资时亦应予以扣除。姜朝美在2016年3月、4月达到法定上班时间，因此，应以3月、4月份工资收入作为计算月平均工资的标准。仲裁裁决认定的月平均工资正确。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求法院驳回望通五金厂的申请。本院查明：姜朝美就其与望通五金厂的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委于2019年4月12日作出顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金51223.5元、一次性工伤医疗补助金11383元、一次性伤残就业补助金45532元；以上款项合共108138.5元，被申请人应当在本裁决书发生效力之日起向申请人支付完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。姜朝美未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。望通五金厂主张顺德仲裁委计算姜朝美受伤前月平均工资错误，姜朝美于2016年2月入职，至同年5月6日发生交通事故，前后共四个月，扣除姜朝美受伤当月的工资，姜朝美受伤前月平均工资为3897元，顺德仲裁委认定姜朝美受伤前月平均工资为5691.5元，显然适用法律错误，应予以撤销。经查，姜朝美于2016年2月春节后入职，于同年5月6日受工伤，即2016年2月和5月均非正常出勤情况下姜朝美的工资收入，该两月不能反映姜朝美正常工作情况下的工资水平，故顺德仲裁委剔除该两月的工资，以姜朝美正常出勤情况下3月、4月的工资收入计算姜朝美的月平均工资正确，本院予以维持。望通五金厂该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。望通五金厂认为仲裁裁决未向其告知相关救济的权利，程序违法。本案中，虽然顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决未告知用人单位可自收到仲裁裁决之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决，但望通五金厂已在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决，即仲裁裁决未告知望通五金厂相关救济权利的行为未对其造成不利后果。故望通五金厂以仲裁裁决违反法定程序为由要求撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。但仲裁裁决未告知望通五金厂相关救济权利有误，本院予以指正。由于望通五金厂未能证明顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对望通五金厂要求撤销顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回顺德区杏坛镇望通五金电器厂请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字〔2018〕47号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由顺德区杏坛镇望通五金电器厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月六日法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29267号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周玉珍，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,421.60元。原告诉称，被告周玉珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,421.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街223-3号3-5轴。法定代理人：赵连章，该公司总经理。委托诉讼代理人：位朴铖，该公司员工。委托诉讼代理人：陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审被上诉人）：辽宁汽贸集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利北街25号。法定代表人：赵振宇，该公司董事长。第三人：辽宁省汽车贸易集团，住所地辽宁省沈阳市铁西区路官一街16号。法定代表人：王靖，该公司经理。再审申请人辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称恒宇公司）因与被申请人辽宁汽贸集团有限公司（以下简称汽贸公司）、第三人辽宁省汽车贸易集团（以下简称辽宁汽贸集团）债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒宇公司申请再审称，辽宁汽贸集团将其持有的辽宁银河汽车销售服务有限公司的股权转让给汽贸公司后，汽贸公司未支付股权转让价款。汽贸公司接收的辽宁汽贸集团168名职工及职工债务，属于债务转移，原审判决认定属于债务抵销错误。汽贸公司接收的职工债务中，工资储备金351万余元不是企业债务，是企业资产，应当从债务中予以扣除。汽贸公司主张接收债务抵销股权转让款不能成立。汽贸公司与辽宁汽贸集团是分立关系，双方的行为是买卖关系，转让股权的行为不在分立的范围之内，股权转让款不能与分立时接收的职工债务相抵销。辽宁省国有资产监督管理委员会出具的函，不具有认定债务抵销的证明效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。1997年，经法院判决，辽宁汽贸集团对案外人200万元的债务及利息向中信实业银行沈阳分行北市办事处承担连带偿还责任。中信实业银行沈阳分行北市办事处成为辽宁汽贸集团的债权人。2014年，恒宇公司取得该债权，并变更申请执行人为恒宇公司。恒宇公司在执行过程中，行使代位权，请求辽宁汽贸集团的债务人汽贸公司履行到期债务。经原审法院查明，辽宁汽贸集团于2001年向汽贸公司转让辽宁银河汽车销售服务有限公司的价值390.21万元的股权。汽贸公司未支付该转让款，形成390.21万元的债务。原审法院又查明，1998年，汽贸公司接收了辽宁汽贸集团的168名职工及该168名职工挂账的应付工资、住房周转金、福利费和教育经费等共计463万余元的债务。从上述查明的事实看，辽宁汽贸集团与汽贸公司之间互负债务。汽贸公司与辽宁汽贸集团均主张双方互负债务以抵顶方式履行完毕具有事实基础。原审判决认定汽贸公司与辽宁汽贸集团对双方的债务进行了抵销，辽宁汽贸集团对汽贸公司的债权已经消灭正确。恒宇公司提出，168名职工的工资储备基金351万余元是企业资产，应从债务中扣除。从辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会向原审法院出具的《关于确认辽宁汽贸集团有限公司与辽宁省汽车贸易集团之间有关债权债务等问题的函》看，工资储备基金系作为应发工资部分，包括在463万余元债务中，确定由汽贸公司承担。恒宇公司提出，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会的函不具有认定债务抵销的效力。因该函已确认辽宁汽贸集团存在对汽贸公司的债务，证明辽宁汽贸集团与汽贸公司互负债务的情形是客观事实。恒宇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁恒宇投资管理有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶