广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34990号原告：东莞市畅安货物运输服务有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙西三区五巷4号。法定代表人：袁翰文。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈冬云，男，1972年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：吕晓强，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告东莞市畅安货物运输服务有限公司（以下简称“畅安公司”）与被告陈冬云、吕晓强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，根据案情需要依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告畅安公司的委托诉讼代理人何淑兰，被告陈冬云到庭参加了庭审，被告吕晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅安公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告支付代缴费用19800元；2、判令两被告向原告支付利息586.16元（以19800元为基数，以中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%为标准，从2018年3月16日起计算至实际支付之日止，现暂计至2018年11月15日）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吕晓强与被告陈冬云于2015年10月30日签订《车辆过户及债权转让协议书》约定吕晓强将《东莞市畅安货物运输服务有限公司车辆挂靠经营合同》项下的权利义务转让给陈冬云，并约定吕晓强需缴纳过户该车辆前的各类费用，当吕晓强不承担时，由陈冬云承担。因上述转让协议书的签署，2015年10月30日，原告与陈冬云重新签订《东莞市畅安货物运输服务有限公司车辆挂靠经营合同》，约定陈冬云将自用车辆，车牌号码为粤Ｓ×××××靠于原告名下，陈冬云应当按国家规定的日期及时间缴纳该车的一切费用（包括运管费、车船税、统缴、审验等）。因两被告均拖延支付统缴费用，2018年3月15日，原告代为向东莞市公路桥梁收费所支付了粤Ｓ×××××车辆2014-2016年间的费用，共计19800元，因上述费用为两被告运营期间产生，原告通知两被告及时支付，但两被告至今仍未向原告支付上述代缴款。两被告的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈冬云辩称，2015.11.1之后的费用由其承担，但之前的费用被告陈冬云不负责。本院依法向被告吕晓强送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本、民事裁定书等材料。被告吕晓强在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告吕晓强未到庭质证。经审理查明，原告主张畅安公司、陈冬云、吕晓强于2015年10月30日签订《车辆过户及债权转让协议书》，该协议书的主要内容为：卖方/原车主（甲方）为吕晓强，买方/新车主（乙方）为陈冬云，挂靠方（丙方）为畅安公司；车辆挂靠合同编号CAGKC201310004-G，车辆牌号粤Ｓ×××××，品牌欧曼，挂靠日期2013年10月29日；车辆交易价格、付款方式、交车方式由甲乙双方自行约定；过户手续办完后，丙方与甲方签订的挂靠合同（编号：CAGKC201310004-G）自动解除，丙方同意乙方将该车辆继续挂靠在丙方，并重新签订挂靠合同（编号：CAGKC201310004-1-G），乙方愿意遵守丙方的挂靠合同规定的各项条款；甲方需缴纳过户前该车辆挂靠在丙方时产生各类规费、违章罚款、违约金、滞纳金及其它代办业务费用，甲、乙双方协商，当甲方不承担该费用时，由乙方承担；甲方处签有“吕晓强”，乙方处签有“陈冬云”，丙方处加盖有原告的印章，签约时间为2015年10月30日。被告陈冬云确认其签名的真实性及该合同的真实性。原告主张其与被告吕晓强于2013年10月29日签订了《车辆挂靠经营合同》（合同编号：CAGKC201310004-G），该合同的主要内容为：甲方为原告，乙方为吕晓强；乙方将自用车辆粤Ｓ×××××靠甲方，乙方以甲方单位名称使用车辆，车辆所有权及使用权属乙方所有；合同有效期4年，自2013年10月29日至2017年10月28日止；合同到期后，乙方必须办齐车辆手续与费用（保险、车船税、统缴、年审、二级维护检测等），甲方免费提供资料协助乙方将车辆过户到乙方指定的名下；甲方处加盖有原告合同专用章，乙方处签有“吕晓强”及捺印，签署日期为2013年10月29日。原告主张落款处“吕晓强”的签名及捺印均为被告吕晓强的亲笔签名及捺印。原告与被告陈冬云于2015年10月30日签订《车辆挂靠经营合同》（合同编号：CAGKC201310004-1-G），该合同的主要内容为：甲方为原告，乙方为被告陈冬云；乙方将自用车辆粤Ｓ×××××靠甲方，乙方以甲方单位名称使用车辆，车辆所有权及使用权属乙方所有；合同有效期4年，自2013年10月29日至2017年10月28日止；合同到期后，乙方必须办齐车辆手续与费用（保险、车船税、统缴、年审、二级维护检测等），甲方免费提供资料协助乙方将车辆过户到乙方指定的名下；甲方处加盖有原告印章，乙方处签有“陈冬云”及捺印，签署日期为2015年10月30日。2017年8月7日，东莞市公路桥梁收费所出具《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》（编号：170020740），该决定书的主要内容为：原告是车牌号为粤Ｓ×××××的重型厢式货车的所有人，原告欠缴2014年1月1日至2016年12月31日的机动车辆路桥通行年票费19800元。2018年3月15日原告缴纳车辆通行费19800元。原告提供的广东省非税收入（电子）票据显示：缴费单位为原告；项目名称为车辆通行费-年票，数量1，标准6600，金额19800元，滞纳金0；备注“粤Ｓ×××××2014-2016年通行（东莞、广州、深圳、珠海、佛山、惠州、中山、江门、肇庆）”。原告主张其代两被告缴纳了车辆通行费19800元，故依据《车辆过户及债权转让协议书》的约定，要求两被告支付该代缴费用19800元，并主张从各项业务办结之次日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日的利息。被告陈冬云主张两被告于2015年10月30日签订《统缴协议》，该协议的主要内容为：吕晓强与陈冬云于2015年10月30日车辆内部转让，经协商确定2013年12月1日至2015年10月30日的统缴由吕晓强承担，2015年11月1日到挂靠截止日的统缴由陈冬云承担；空白处签有“陈冬云”及捺印，“吕晓强”及捺印，日期为2015年10月30日；该协议下部有陈冬云、吕晓强的身份证复印件。被告陈冬云据此主张2015年11月1日前的费用应由吕晓强承担，该期间的费用与陈冬云无关，同时主张原告的员工曾通知陈冬云要承担一年的费用，吕晓强承担两年的费用，并提供微信聊天记录为证。原告主张该统缴协议为两被告自行签订，没有对外效力，两被告应当按照《车辆过户及债权转让协议书》的约定对案涉代缴费用承担连带责任；原告对陈冬云提交的陈冬云与原告员工姚容的微信聊天记录的真实性予以确认，同时主张该微信聊天内容是原告为了更快解决本案纠纷所提出的纠纷解决方式，两被告拖延支付款项，根据协议书的约定，两被告应当承担连带责任。陈冬云提供的微信聊天记录的主要内容为：姚容“你只用交6650元”、“从3月1日起不打，公司将加收0.09%每日的利息”，陈冬云“听畅安其它司机说别的公司都不用交”，姚容回复“不可能”、“都要交”，陈冬云称“16就不用交了吧”。陈冬云主张其曾提出要缴纳一年的费用，但原告不同意并要求陈冬云全部缴纳，故没有缴纳费用。以上事实，有《车辆过户及债权转让协议书》、《车辆挂靠经营合同》、《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》、《统缴协议》、广东省非税收入（电子）票据、微信聊天记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吕晓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告吕晓强放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吕晓强自行承担。原告提交的《车辆过户及债权转让协议书》、《车辆挂靠经营合同》及被告陈冬云提交的《统缴协议》中签有“吕晓强”及捺印，被告吕晓强未提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。对于原告诉请两被告支付代缴的车辆通行费19800元的诉讼请求。原告主张其于2018年3月15日代缴的2014年1月1日至2016年12月31日期间的费用共计19800元，每年6600元，被告陈冬云对此予以确认。原告提交的《车辆过户及债权转让协议书》与被告陈冬云提交的《统缴协议》均于同一日即2015年10月30日签订。被告陈冬云确认签订《车辆过户及债权转让协议书》时三方没有争议，同时主张签订协议时其不清楚案涉车辆在2016年之前的统缴费用缴纳情况，后原告告知陈冬云若需要补交费用，则由吕晓强承担，故原告打印《统缴协议》并让陈冬云、吕晓强签名。本院认为，原告未在《统缴协议》上盖章确认，事后亦不认可该《统缴协议》对原告的约束力，被告陈冬云亦未能举证证明其上述主张，本院据此认定《统缴协议》仅是两被告之间内部的约定，该《统缴协议》约定的权利义务仅适用于陈冬云与吕晓强。陈冬云主张原告的员工曾告知其只需要缴纳一年的费用，原告主张其是为了更快解决本案纠纷所提出的解决方式，但两被告拖延支付款项，故依据《车辆过户及债权转让协议书》的约定，要求两被告承担连带责任。本院认为原告以诉讼的形式解决其与两被告之间因车辆通行费的缴纳产生的纠纷，且明确要求陈冬云对案涉费用承担责任，原告要求被告陈冬云承担责任的金额已经由一年的费用变更为三年的费用。同时鉴于同日原告与两被告共同签订的《车辆过户及债权转让协议书》中明确约定“甲方需缴纳过户前该车辆挂靠在丙方时产生各类规费、违章罚款、违约金、滞纳金及其它代办业务费用，甲、乙双方协商，当甲方不承担该费用时，由乙方承担。”，陈冬云主张原告没有提醒其该条款的约定，但其作为完全民事行为能力人，在《车辆过户及债权转让协议书》落款处签名捺印，视为其已认可《车辆过户及债权转让协议书》约定的权利义务。案涉车辆于2013年10月29日开始挂靠原告，其实际控制人于2015年10月30日由吕晓强变更为陈冬云，2014年1月1日至2015年10月30日两年的费用为6600元/年×2年=13200元应由吕晓强承担，2015年11月1日至2016年12月31日一年的费用6600元应由陈冬云承担。同时依据《车辆过户及债权转让协议书》中原告与两被告对代办业务费用的约定，被告陈冬云应对吕晓强的13200元承担共同清偿责任。两被告没有提供证据予以证明其向原告支付上述款项的具体情况，故被告吕晓强、陈冬云应向原告支付车辆通行费13200元，被告陈冬云应向原告支付车辆通行费6600元。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告诉请的利息。两被告未能依约向原告支付上述款项，应承担未能依约支付上述款项而赔偿损失的违约责任。结合原告的主张，被告吕晓强、陈冬云应支付原告利息：以13200元为本金，从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；被告陈冬云应支付原告利息：以6600元为本金，从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冬云、吕晓强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市畅安货物运输服务有限公司支付车辆通行费13200元及利息（以13200元为本金，从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告陈冬云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市畅安货物运输服务有限公司支付车辆通行费6600元及利息（以6600元为本金，从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市畅安货物运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.66元（原告已预交），由被告吕晓强、陈冬云共同负担206.44元，被告陈冬云负担103.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  江正峰人民陪审员  万玉珍二〇一九年六月二十八日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。