广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1487号原告：尹**，男，汉族，1970年8月10日出生，住湖北省监利县。法定代理人：柳某，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省监利县，系原告尹**妻子。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。被告：梁侃麟，男，汉族，1997年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，广东百健律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所佛山市禅城区季华五路9号。负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告尹**诉被告梁侃麟、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹**的法定代理人柳某、委托诉讼代理人康佑发，被告梁侃麟的委托诉讼代理人简业华、陈静怡，被告保险公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹**向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁侃麟立即向原告尹**支付人身损害的各项赔偿费用共计1255464.51元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在保险责任范围内与被告梁侃麟承担连带赔偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求有变更，医疗费增加了2499元即医疗费变更为119019.77元、增加交通费7800元即交通费变更为11160元，精神损害抚慰金相应作减少，精神损害抚慰金变更为289700元，但诉请总金额不变。事实和理由：2018年5月18日19时47分，被告梁侃麟驾驶粤Ｙ×××××小型轿车行使至广州市番禺区广州大学城外环西路华南师范大学正门对出路口与原告尹**驾驶的无号牌（电机号：32023）三轮电动车发生碰撞，造成尹**受伤的交通事故。原告于2018年5月18日于广东省中医院大学城医院住院治疗，2018年10月25日出院，同日转院入住广州蕙心医院，2018年11月30日出院，住院期间，原告妻子柳某及其妹妹尹霞两人专职陪护照顾。2018年6月25日，由广州市番禺区交警大队委托广东恒鑫司法鉴定所对原告尹**的损伤程度进行司法鉴定。2018年6月25日，广东恒鑫司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告尹**为重伤二级。2018年7月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第4401113120180000121号事故认定书，认定原告尹**与被告梁侃麟应承担交通事故同等责任。2018年11月22日，原告的妻子柳某委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖程度进行司法鉴定，2018年11月30日，中山大学法医鉴定中心评定原告尹**为一级伤残，护理依赖程度属于完全护理依赖。被告梁侃麟为粤Ｙ×××××小型轿车于被告保险公司购买了交强险和商业保险，交强险单号：PDZA201744060000294411，商业险单号：PDAA201744060000288571。被告二应当在保险责任范围内与被告一承担连带赔偿责任。原告曾于2018年7月2日立案起诉两被告，案号为（2018）粤0113民初8214号，该案民事判决书判令被告给付原告自2018年5月18日至9月10日期间，原告因治疗而花费的医疗费等。因此，本案的各项诉请费用起算时间节点均为2018年9月11日。被告梁侃麟辩称，一、答辩人车辆投保情况及事故发生时属于保险责任期间，故本次事故人身损害赔偿应在交强险及三者商业险范围内进行赔付；二、被答辩人主张的各项赔偿费用部分计算依据不足，应当依法予以调整：1、关于被答辩人主张残疾赔偿金819500元。被答辩人仅提交一份由梁伟明个人开具居住证明，根本不足以证明事故发生前一年内被答辩人已在城镇连续居住一年以上、且有固定收入，故应以农村标准计算残疾赔偿金；2、关于被答辩人要求被抚养人生活费226485元。被答辩人仅提交了由湖北省监利县公安局开具的湖北省监利县福田寺镇柳家湖村四组11号尹**、柳某等7人的户籍登记证明及户口本，这不足以证明被答辩人需扶养被扶养人的相关事实，根据举证原则的相关规定，被答辩人应承担举证不能的不利后果；3、关于精神损害抚慰金300000元。本次事故由于被答辩人驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶、不按规定投保机动车第三者责任险、驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车违反禁令标指示（广州大学城禁止摩托车通行）、驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行的过错行为，交警认定其承担同等责任，故请求法院减轻或免除答辩人的精神损害赔偿责任，精神损害抚慰金不应超过50000元；4、关于后续护理费904860元，答辩人认为对其需要护理依赖的期限应暂定5年；5、关于医疗费36598.06元，根据被答辩人提供的证据，被答辩人仅提供被答辩人在广东省中医院开具的其在2018年5月18日至2018年10月25日住院期的发票，而并没有其主张36598.06元的医疗费发票，其费用是否真实存在，无法确认；6、关于住院护理费20660元，被答辩人主张的住院护理费以150元／天的标准计算，已从2018年9月11日计算至出院日即2018年12月31日共计112天，其主张请专业护工陪护时长共20天产生护理费3860元属于重复主张护理费，依法应当不予支持；7、关于交通费3360元，答辩人认为被答辩人自受伤后一直在住院治疗，根本无需乘坐交通工具，即使其陪护人员需乘坐交通工具，亦应当提供乘坐交通工具的正式发票，故不应支持被答辩人要求交通费的诉讼请求；8、关于住院伙食补助费11200元，被答辩人出事前都在广州居住，并不存在外地治疗的情形，故不应支持被答辩人住院伙食补助费的诉讼请求；9、关于被答辩人家属、护理人员餐费4675元。被答辩人要求答辩人支付其家属、护理人员餐费缺乏事实和法律依据，答辩人不同意支付。被告保险公司辩称，粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），保险期限从2018年2月17日到2019年2月16日，答辩人即使赔偿也应按照保险条款的约定在保险限额内进行赔偿。事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用限额垫付了原告10000元，同时答辩人已履行番禺区人民法院作出的(2018)粤0113民初8214号判决在交强险死亡伤残限额赔偿原告34954.64元，在商业三者险限额赔偿原告164710元，本案原告损失应在剩余的保险限额内予以计算赔偿。原告已主张的2018年9月10日前的费用不应再重复计算，恳请法院注意审核。精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）款约定，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。答辩人已在交强险死亡伤残限额使用34954.64元，本案原告主张的精神损害抚慰金金额己超出交强险限额，超出部分答辩人不予赔偿。（一）医疗费：根据交强条款和商业险第三者责任条款约定，答辩人在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用，超出国家基本医疗保险范围的医疗费答辩人不予认可；（二）营养费：原告未提交支出该项费用的证据，同时也主张过高，答辩人认为应酌情计算200元；（三）住院护理费：原告在上一案已主张部分护理费，如有重复主张答辩人不予认可；应按80元／天计算剩余住院时间的护理费；（四）误工费：原告在2018年11月已进行定残，误工期限只能计算至定残日前一天；原告未提供事故发生前一年的工资发放银行流水、社保等证据证实其因本交通事故导致的实际损失，应按广州市最低工资标准计算误工费；（五）交通费：剩余交通费答辩人认为应酌情计算300元；（六）住院伙食补助费：应按原告剩余的住院时间按100元／天计算；（七）原告、护理人员餐费：该项费用无法律依据，不应支持；（八）残疾赔偿金：原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，同时原告进行了两次定残，计算标准存疑；（九）被抚养人生活费：原告和被抚养人均为农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费，被抚养期限均应从定残之日起算，同时原告也未提供由民政部门出具的原告父母无其他生活来源证明；（十）后续护理费：护理依赖时间过长，根据公平原则答辩人认为应暂时计算5年为宜，同时也应按50元／天计算后续护理费；（十一）鉴定费：该项费用为原告的诉讼成本，同时也不属于商业险的赔偿范围，答辩人不予认可；（十二）精神损害抚慰金：原告应承担事故同等责任，应按过错责任认定精神损害抚慰金，同时事故发生后，其他被告均能主动垫付费用，原告主张过高，答辩人认为应为30000元为宜。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日19时47分，原告尹**未取得机动车驾驶证，驾驶未投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌、安全设施不全的电动三轮车（属于机动车）违反禁令标志指示，在广州市番禺区广州大学城外环西路华南师范大学正门对出路口，与被告梁侃麟超速驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁侃麟承担事故同等责任，原告尹**承担事故同等责任。事故发生当日，原告于2018年5月18日在广东省中医院大学城医院急诊转住院治疗，2018年10月25日出院，住院医疗费364518.05元，其中323325元本院在（2019）粤0113民初1487号案已作调处，本次产生的医疗费为41193.05元（364518.05元-323325元）。出院诊断：1.脑干损伤；2.创伤性蛛网膜下出血；3.头部部位的开放性伤口；4.额骨骨折（右侧可疑）；5.皮下血肿（右侧额顶）；6.急性鼻窦炎；7.肝囊肿；8.前列腺钙化灶；2018年10月25日至2018年11月30日原告转至广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费44733.72元，2018年11月30日至2018年12月29日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费29248.1元；2018年12月29日至2018年12月31日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费1345元，2018年12月31日至2019年1月4日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费2499.9元。医院诊断：1．颅内损伤伴有延长的昏迷，2．气切造口状态，3．关节挛缩。出院医嘱：继续康复治疗，营养支持，注意防治气管套管痰堵窒息，防治褥疮。定期复查血常规、生化、电解质、头颅CT或MRI。2018年9月18日，广东省中医院大学城医院神经二科出具《陪护证明》记载尹**入院后由家属柳某在医院陪护治疗。本院(2018)粤0113民初8214号案查明：原告陈述尹**与其妻子居住在广州市番禺区小谷围街北亭村阜丰大街2巷7号房屋，夫妻二人靠打渔为生，因此不能提供劳动合同等。原告为了证明其居住情况提交了证明人一栏有“梁伟明”签名的居住证明，以及广州市公安局交通警察支队番禺大队第8中队于2018年5月25日对原告妻子柳某的询问笔录。该证明记载梁伟明是广州市番禺区大学城北亭村居民，尹**和柳某夫妇俩自2017年3月开始，租住在梁伟明××大街××号房屋，一直居住至今；询问笔录记载柳某的现住址为广州大学城北亭村出租屋。原告向法庭陈述，由于该房屋是村民自建房，原告夫妻收入微薄、知识有限，故没有严格按照程序办理相关证件，双方也没有签订租赁合同。对此，二被告均不予认可。另查明，被告梁侃麟驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车登记所有人是其本人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事发时在有效保险期限内。粤Ｙ×××××号小型轿车经检验合格且在有效检验期内。被告梁侃麟持有准驾车型相符且在有效期内的驾驶证。原告尹**曾于2018年7月12日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及住宿费、住院伙食补助费、营养费赔偿费用共计412105元（相关费用计至2018年9月10日），案号为(2018)粤0113民初8214号，本院于2018年10月19日作出(2018)粤0113民初8214号民事判决书，该判决本院认为：上述第一至二项损失339419.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目；上述第四至六项损失合计34954.64元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告尹**上述第一至二项损失10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹**上述第四至六项损失34954.64元；不足部分329419.99元按照赔偿比例50%计算为164710元再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告梁侃麟垫付的39594.99元及保险公司垫付的10000元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告160069.65元。判决被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告尹**160069.65元。判决生效后，保险公司已经履行判决书所确定的赔偿款。至此粤Ｙ×××××号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额剩余75045.36元，商业三者险限额剩余835290元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁侃麟承担本次事故同等责任，原告尹**承担事故同等责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。本院酌定由被告梁侃麟承担50%的民事赔偿责任，原告尹**承担50%的民事赔偿责任。本案被告保险公司作为粤Ｙ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且被告未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，（2018）粤0113民初8214号判决生效后，保险公司承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已经使用完毕，交强险死亡伤残赔偿限额已赔付34954.54元，商业第三者责任险责任限额已赔付164710元；故本案应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内不计事故责任赔偿75045.36元；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额835290元范围内赔偿50%。再有不足的部分，由被告梁侃麟赔偿50%。根据原告尹**的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告尹**因本事故造成的损失如下：一、医疗费119019.77元。事故发生后，原告于2018年5月18日在广东省中医院大学城医院急诊转住院治疗，2018年10月25日出院，住院医疗费364518.05元，其中323325元医疗费本院在（2018）粤0113民初8214号案已作调处，本案产生的医疗费为41193.05元（364518.05元-323325元）；2018年10月25日至2018年11月30日原告转至广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费44733.72元；2018年11月30日至2018年12月29日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费29248.1元；2018年12月29日至2018年12月31日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费1345元；2018年12月31日至2019年1月4日原告在广州蕙心医院住院治疗，住院医疗费2499.9元；上述医疗费合计119019.77元。二、住院伙食补助费11500元（从2018年9月11日计至2019年1月4日，共计115天）。原告主张住院伙食补助费11500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三、营养费5000元。原告主张5000元，鉴于原告被评为一级伤残，对于原告主张的营养费5000元，本院予以支持。四、误工费9916.27元。原告主张误工费13882.78元（从2018年9月11日计算至2018年12月31日），对此被告保险公司认为原告没有提供相应的劳动合同、工资流水等予以证实，故不予认可。关于原告的误工费计算标准，结合原告事故前居住情况及庭审陈述夫妻二人系打渔为生，故本院酌情参照上一年度国有广东省国有渔业在岗职工年平均工资标准45243元/年计算。关于误工期的计算，从2018年9月11日计至评残前一天即2018年11月29日，共计80天。故原告共产生误工费9916.27元（45243元/年÷365日×80天）。五、住院护理费12000元。原告主张从2018年9月11日至2018年12月31日期间的护理费20660元，事故发生后原告住院期间，由其妻子柳某及其妹妹两人专职对其进行护理，故原告请求赔偿护理人员误工费20660元。但原告没有证据证实其妻子因对其进行护理因而导致的实际误工损失，根据原告的伤情及医院的《陪护证明》，本院酌情按照住院期间150元/天的标准计算从2018年9月11日至评残前一天即2018年11月29日共计80天的护理费共计12000元（150元/天×80天）。六、后续护理费219000元。原告主张后续护理费904860元。根据中山大学法医鉴定中心于2018年11月30日出具的司法鉴定意见书，经鉴定尹**护理依赖程度属完全护理依赖，结合原告的年龄、医治情况、康复情况、目前状态等因素综合考量，本院对原告的后续护理费从护理依赖程度鉴定评定之日即2018年11月30日起暂按5年计算，期满后原告仍需护理的可另行主张。原告的后续护理费为219000元（120元/天×100%×5年×365天）。七、交通费6450元。原告因治疗必然会产生交通费，本院酌情按30元/天计算从2018年9月11日至2019年1月4日共计115天的交通费3450元（30元/天×115天），对于原告尹**于2019年1月4日出院后家人雇请车辆从广州返回老家湖北省监利县治疗，原告主张交通费7800元，考虑到尹**身体状况及交通费的实际需要，本院酌情支持3000元；上述交通费合计6450元。八、残疾赔偿金819500元。原告尹**因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为一级伤残。原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为100%。根据原告提交的有“梁伟明”签名的居住证明，以及广州市公安局交通警察支队番禺大队第8中队于2018年5月25日对原告妻子柳某的询问笔录。可以认定原告在城镇生活、居住满一年。原告主张参照广东省上一年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算残疾赔偿金的请求合理合法，本院予以采纳。故原告尹**的残疾赔偿金计为819500元（40972元/年×20年×100%）。九、被扶养人生活费226485元，原告主张被扶养人生活费226485元。原告父亲尹作寿，1946年3月27日出生；原告母亲盛智珍，1945年11月23日出生。至原告尹**评残之日，原告父亲尹作寿年龄满72周岁，其被扶养年限应计算8年，原告母亲盛智珍年龄满73周岁，其被扶养年限应计算7年，原告父母生育尹**及尹霞两名子女，扶养人数为2人，被扶养人生活费为226485元（30198元/年×15年÷2人）。十、鉴定费4336元。原告委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，花费鉴定费4336元，本院予以支持。十一、精神损害抚慰金50000元。原告尹**因交通事故导致一级伤残，对其身心造成较大伤害，考虑其事故责任及过错，故本院支持其精神损害抚慰金50000元。该项目在交强险内优先支付。十二、原告家属、护理人员餐费。原告主张原告家属、护理人员餐费共计4675元，无事实和法律依据，本院不予支持。上述第一至三项损失135519.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目（本案已没有交强险医疗费用赔偿限额可使用）；上述第四至十一项损失合计1347687.27元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹**上述第四至十一项损失75045.36元；不足部分1408161.68元按照赔偿比例50%计算为704080.84元再由被告保险公司在商业三者险限额内（835290元）予以赔偿。原告尹**超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告尹**779126.2元；二、驳回原告尹**的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，原告尹**负担2254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担5796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年六月十日书记员 李颖瑶