广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1084号原告：蓝贤才，男，1960年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：郑春宇，广东拓盛律师事务所律师。被告：梁智敏，女，1990年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邓剑锋，男，1985年6月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：莫承省，男，1974年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁远，男，1962年2月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市青平好世界家具广场，住所地：廉江市青平镇湛合路息安路口（连国平房屋内）。法定代表人：莫承省，投资者负责人。原告蓝贤才诉被告梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远、廉江市青平好世界家具广场民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈如辉独任审理，书记员庞雪霞担任法庭记录。于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告蓝贤才及其委托代理人郑春宇，被告梁智敏、邓剑锋、梁远到庭参加诉讼；被告莫承省、被告廉江市青平好世界家具广场投资者负责人莫承省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝贤才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决五被告共同偿还借款10万元及支付利息（以上述借款以本金，按月利率2%计算，自2019年2月1日起计至本金清偿完毕之日止；2.由被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远是廉江市青平好世界家具广场的股东和经营者，因经营义务发展需要，于2015年9月2日提出向原告借款10万元用于廉江市青平好世界家具广场。并出具《借据》约定利息按月利率2%计算，于2016年4月2日前归还本息，被告梁智敏、莫承省、梁远在借据上签名确认。借款到期后，被告未能及时归还本息，于2016年11月2日再次向原告出具《借据》对借款事实予以确认，利息仍按月利率2%计算，被告梁智敏、邓剑锋、梁远签名确认。此后，被告已支付利息至2019年1月30日，本金和2019年2月1日后的利息五被告没有支付。虽经原告多次催促，五被告既不支付利息也不归还借款本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份和诉讼主体资格；2、2016年11月2日借据一张，证明五被告确认收到原告借款款项及约定利息的事实；3、账户交易明细，证明被告支付利息至2019年1月份的事实，是通过邓剑锋的账户转到原告账户。4、廉江市青平好世界家具广场企业登记信息，证明廉江市青平好世界家具广场原经营者为梁远，后变更为莫承省；5、廉江市青平好世界家电批发商行企业登记信息，证明廉江市青平好世界家具广场成立于2016年，经营者是邓剑锋，经营场所是廉江市青平好世界家具广场所在的廉江市青平镇息安路口（连国平屋内）。被告邓剑锋辩称，一、邓剑锋在涉案的借款中并不是借款人，而是担保人。2016年6月5日，因经营家具广场缺乏资金，梁智敏以个人名义向原告蓝贤才借款人民币10万元，借期从2016年6月5日至2016年10月3日，月息2分。邓剑锋与梁远作为担保人在《借据》上签名，承担一般担保责任。二、邓剑锋承担担保责任的期限己过，不应再承担担保责任。根据《借据》的约定，涉案的借款约定的还款期限为2016年10月3日。由于未约定担保期限，按照法律的规定，邓剑锋承担担保责任的期限为六个月，即从2016年10月3日至2017年4月2日止。但是，在担保期限内，原告蓝贤并未向邓剑锋提出过要求承担担保责任。根据法律规定，邓剑锋承担担保责任的期限己过，不应再承担担保责任。三、2016月11月2日签订的《借据》所涉的借款并未实际出借，该《借据》实际上并未生效。2016月11月2日，邓剑锋与梁智敏作为出借人，向原告蓝贤才借款人民币10万元，并出具了书面的《借据》给蓝贤才。但是，蓝贤才并未实际出借款项10万元给邓剑锋和梁智敏。借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。但是，2016月11月2日的《借据》所列的款项并未实际支付。所以，该《借据》实际上并未生效。因此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对邓剑锋的诉讼请求。被告邓剑锋为其辩解提供的证据有：1、2015年9月2日的借据，证明本案的借款是2015年9月2日借来用于家具广场经营的；2、2016年6月5日的借据，证明该笔款项到2016年6月5日由家具厂继续续期使用；3、证明，证明原告提供的2016年11月2日借据，我在借据上签名的原因以及过程，与我无关；4、2017年6月1日通知，证明我是家具厂的财会经理，通过账户转利息给原告；5、股权转让协议书，证明梁超、梁远退出，家具厂转让给莫承省。被告莫承省书面辩称：我不是本案适格的被告，应驳回原告针对我莫承省的起诉。涉案的借款为梁智敏以个人名义向原告蓝贤才的借款。我不是借款人，也不是担保人。原告列我为被告，没有事实依据，也没有法律依据。所借的款项是否用于廉江市青平好世界家具广场，均与我莫承省无关。因此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告梁智敏辩称：廉江市青平好世界家具广场原来是三个股东，一个是梁超（我父亲梁超作为股东），一个梁远，一个莫承省，该笔借款在2015年9月2日是我们三个股东（我代表梁超）借款经营廉江市青平好世界家具广场，2016年12月17日股东梁远、梁超退出之后，家具厂由莫承省经营，债务以及财产全部归莫承省。被告梁智敏没有提交证据。被告梁远辩称：廉江市青平好世界家具广场是三个股东梁远、梁超、莫承省一起经营的，经营期间2015年9月2日借原告10万元，借款到期之后利息按期支付，本金因为没有还，所以在2016年6月5日对借款续期写借据给原告，将2015年9月2日借据收回财会，第二张借据续期之后，梁智敏作为财会签名，我与邓剑锋变为担保人，家具广场作为借款人。2016年11月2日该笔10万元借款到期之后，利息支付，本金没有还，在2016年11月2日对10万元重新写借据，2016年6月5日的借据收回家具厂的财会，该张借据由家具厂继续借款，签名借款人是梁智敏与邓剑锋。邓剑锋是商场负责人，也是莫承省的代表，梁智敏代表梁超，我作为证人所签下的第三张借据。我认为该10万元我不应该承担责任。被告梁远提供的证据有：股份公司合作协议书一份，证明廉江市青平好世界家具广场于2015年8月1日成立时的股东是莫承省、梁远、梁超。被告廉江市青平好世界家具广场没有答辩举证。经开庭质证，当事人质意见是：1.被告梁智敏、邓剑锋、梁远对原告的证据无异议。2.原告对被告邓剑锋的证据1三性无异议，借款人梁远、梁智敏以及莫承省，用于家具厂的经营，家具厂没有公章，所以无法盖章；对证据2三性有异议，该借据没有经过原告方，从未见过该张借据，原告从未在该借据上签名确认；对证据3、4三性有异议，家具广场是被告，不可作为证明出具证据使用，内容不符合事实；对证据5三性由法院认定，原告对此不知情。被告梁智敏、梁远对邓剑对证据无异议。3、原告对被告梁远的证据三性由法院认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉江市青平好世界家具广场注册于2015年5月13日，核准成立日期2016年5月30日【类型个体工商户，个人经营，经营者梁远，注册号440881600424535。2017年2月22日核准变更为个人投资企业，投资者莫承省，统一社会信用代码*91440881MA4UQ60GOR】。2015年8月1日，梁远、梁超、莫承省三人签订一份《股份公司合作协议书》，约定廉江市青平好世界家具广场由三人合伙经营。2016年12月17日，梁远、梁超、莫承省三人签订一份《廉江市好世界家具广场股权转让协议》，约定梁远、梁超退出廉江市好世界家具广场合伙，由莫承省一人经营。被告梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋是廉江市好世界家具广场员工。2015年9月2日，原告蓝贤才为甲方，被告梁远、梁智敏（代表父亲梁超）、莫承省为乙方双方签订一份内容为“兹廉江市青平镇好世界家具广场股东商议决定，向蓝贤才先生借贷10万元人民币，月息按2分计算，时间从2015年9月2日起，归还期为2016年4月2日前本息一齐清付，逾期未还必须双方协商再续约，否则乙方以商场股份对销借款。”的《借据》给原告，借到原告10万元（梁远收取）。此后，廉江市青平镇好世界家具广场通过梁智敏、邓剑锋的个人账户支付利息给原告，本金没有按期偿还。2016年11月2日，对上述10万元的借款，由廉江市青平镇好世界家具广场的工作人员梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋续写一份内容为“现青平好世界家具广场借到蓝贤才人民币10万元，按月息2﹪计算，每月的5号前结付上月度利息。若蓝贤才要回本金需提前30天通知本商场负责人或借款人。”的《借据》给原告后（注：梁智敏、邓剑锋在该借据的“借款人”处签名，梁远在“证明人”处签字），梁智敏、邓剑锋收回了2015年9月2日的《借据》给廉江市青平镇好世界家具广场。此后，廉江市青平镇好世界家具广场通过梁智敏（是梁超女儿）、邓剑锋的个人账户支付利息至2019年1月30日给原告，本金没有按期偿还。为此原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是债务人的确定。一、从双方签订的2015年9月2日的《借据》载明的意思表示和交付的现金借款，及后来约定利息的履行支付，本案的借款人是被告廉江市青平镇好世界家具广场，应认定被告廉江市青平镇好世界家具广场是原告的债务人。被告梁智敏、邓剑锋、莫承省、梁远不是借款人和债务人。二、2016年11月2日，由廉江市青平镇好世界家具广场的工作人员梁智敏、邓剑锋对廉江市青平镇好世界家具广场于2015年9月2日立据借款10万元逾期不能偿还给原告的借款，续写《借据》给原告的载明内容，及收回2015年9月2日《借据》的行为，当天双方之间没有发生新的借贷关系和原告实际支付借款10万元给梁智敏、邓剑锋事实存在。只是由廉江市青平镇好世界家具广场对原借款的重新立据确认。困此，不能认定原告与梁智敏、邓剑锋存在借款的事实和被告梁智敏、邓剑锋是原告的债务人。由于廉江市青平镇好世界家具广场是本案原告的真实借款人和债务人，双方这间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应予认定。原告与被告廉江市青平镇好世界家具广场2015年9月2日《借据》的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告廉江市青平镇好世界家具广场偿还借款10万元和自2019年2月1日后的利息有理，本院予以支持。廉江市青平好世界家具广场自2017年2月22日核准变更为个人投资企业，投资者莫承省。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告莫承省对廉江市青平好世界家具广场的债务应当承担共同清偿责任。原告请求被告梁智敏、邓剑锋、梁远无理，不予支持。被告廉江市青平镇好世界家具广场、莫承省经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廉江市青平镇好世界家具广场、莫承省于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蓝贤才偿还借款本金人民币100000元以及支付以100000元为基数自2019年2月1日起按月利率2%计至付清借款之日止的利息二、驳回原告蓝贤才对被告梁智敏、邓剑锋、梁远的诉讼请求。如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告廉江市青平镇好世界家具广场、莫承省负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年六月十四日书记员  庞雪霞