广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区南城路273、275、277、279号，统一社会信用代码：91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：廖伟龙，是广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅芳，是广东理恒律师事务所律师。被告：马湛豪，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：余艳芬，女，1970年4月9日出生，汉族,住广东省广州市南沙区。被告：梁锐明，男，1963年4月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：林伟江，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告:广州市盈富不锈钢制品有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇北流村北流路五街一号,统一社会信用代码：91440101797354593A。法定代表人：林伟江。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称邮政储蓄银行番禺支行）诉被告马湛豪、余艳芬、梁锐明、林伟江、广州市盈富不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人张梅芳、被告马湛豪到庭参加了诉讼。被告余艳芬、梁锐明、林伟江、广州市盈富不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马湛豪、余艳芬偿还原告借款本金54332.37元及利息（利息以54332.37元为基数，按年利率17.1%计算，暂计至2018年8月9日利息为1070.01元）；2、判令被告马湛豪、余艳芬向原告支付罚息（以拖欠的本金为基数，依照合同约定在借款利率基础上加收30%计算，暂计至2018年8月9日罚息为345.48元）;3、判令被告马湛豪、被告余艳芬共同向原告支付违约金20000元；4、判令被告马湛豪、被告余艳芬承担原告为维权而支付的前期律师费3000元(后期律师费，原告保留另案追讨的权利)；5、判令被告梁锐明、林伟江、广州市盈富不锈钢制品有限公司对被告马湛豪、被告余艳芬的上述债务承担连带清偿责任；6、判令本案的全部诉讼费用由五被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告马湛豪、余艳芬签订《小额贷款额度借款合同》，由被告马湛豪、余艳芬向原告借款人民币20万元，用于购买原材料，借款期限从2016年11月18日至2018年11月18日。利息按年利率17.1%计算。每月等额归还本息，若被告未按合同约定日期偿还借款，原告有权按合同约定在借款利率的基础上加收30%计算罚息。并有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求被告马湛豪、余艳芬立即清偿。被告还需向原告支付本合同金额10%的违约金。此外，被告马湛豪、余艳芬需承担原告因实现债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）。被告梁锐明、林伟江分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告广州市盈富不锈钢制品有限公司出具《有限责任公司担保函》，均为被告马湛豪、余艳芬的上述债务承担连带清偿责任。原告己依约向被告履行了借款义务，但被告却逾期还款多时，构成违约，截至2018年8月9日，被告仍拖欠原告借款本金54332.37元，利息1070.01元，罚息345.48元，经原告多次追讨无果。原告故提起诉讼。被告马湛豪答辩称：无答辩意见。被告余艳芬、梁锐明、林伟江、广州市富盈不锈钢制品有限公司无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，马湛豪作为借款人向邮政储蓄银行番禺支行提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款金额为200000元。担保方式为自然人保证，保证人为林伟江、梁锐明。在“声明及承诺”处，被告余艳芬作为申请人配偶（或财产共有人）签字确认，被告林伟江、梁锐明作为保证人签字确认。2016年11月16日，原告作为贷款人(甲方)，被告马湛豪作为借款人（乙方），双方签订了编号为4499997Q216115364574的《小额贷款额度借款合同》，其中通用条款约定：本合同所称的授信额度，系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款；本合同项下单笔贷款利率为年利率。以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；罚息利率：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。乙方的权利与义务：乙方应按照本合同、额度借款支用申请单、额度借款支用审批单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。违约及违约救济措施：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止合同项下授权额度金额及额度支用期。并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项和合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；《小额贷款额度借款合同》专属条款约定：本合同项下授信额度金额为200000元。额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期。乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。被告余艳芬作为乙方配偶，在共同借款人处签字确认上述合同内容。同日，被告梁锐明、林伟江作为保证人（乙方），分别与邮政储蓄银行番禺支行（债权人、甲方）签订了合同编号为4499997Q616115408233、4499997Q616115408235的《小额贷款最高额保证合同》，其中专属条款均约定：马湛豪与邮政储蓄银行番禺支行于2016年11月16日签订的编号为4499997Q216115364574的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。保证范围：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金贰拾万元整及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年11月16日至2018年11月16日。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款）。应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。被告梁锐明、林伟江分别在合同落款处签字确认。2016年10月12日，被告广州市盈富不锈钢制品有限公司向原告邮政储蓄银行番禺支行出具《有限公司担保函》，该函载明：本公司自愿为马湛豪与你行签订的借款合同（编号：4499997Q216115364574）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本公司承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及你行实现债权的费用。该函的“保证人”处有广州市盈富不锈钢制品有限公司法定代表人林伟江及公司股东马湛豪签字，并加盖广州市盈富不锈钢制品有限公司公章。2016年11月17日，邮政储蓄银行番禺支行向被告马湛豪发出《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，载明：经审核，同意借款人申请借款200000元，期限24个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款。借款用途为购买原材料。贷款利率为年利率，为17.1%。2016年11月18日，邮政储蓄银行番禺支行向马湛豪发放了借款200000元，并出具编号为4499997Q11611462369601的贷款借据，并由马湛豪签字确认。该贷款借据载明借款期限为24个月（从2016年11月18日至2018年11月18日），借款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，年利率为17.1%。被告马湛豪收到上述贷款后却逾期还款多时，截至2018年8月9日，被告仍拖欠原告借款本金54332.37元、利息1070.01元、罚息345.48元、原告多次追讨无果，故诉至本院。原告确认被告马湛豪在庭审后已还清本案项下的贷款本金、正常利息及罚息，尚欠违约金、律师费及本案诉讼费。原告向被告马湛豪出具了《中国邮政储蓄银行贷款结清证明》，载明马湛豪在该行贷款总额20万元整，已于2019年3月21日结清，《借款合同》及相关约定解除，借款合同终止。又查明，2018年8月13日，邮政储蓄银行番禺支行与广东理恒律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东理恒律师事务所接受该行委托，委派律师在该行与马湛豪（小额）及相关责任人金融借款合同纠纷案件一审、二审、执行程序或仲裁程序中担任该行的委托诉讼代理人，前期律师服务费为3000元。2018年9月26日，邮政储蓄银行番禺支行向广东理恒律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，邮政储蓄银行番禺支行与马湛豪、余艳芬签订的《个人贷款额度借款合同》，马湛豪、余艳芬、林伟江、梁锐明填写的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，邮政储蓄银行番禺支行分别与林伟江、梁锐明签订的《小额贷款最高额保证合同》，广州市盈富不锈钢制品有限公司向邮政储蓄银行番禺支行发出的《有限责任担保函》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告马湛豪、余艳芬共同向邮政储蓄银行番禺支行借款，邮政储蓄银行番禺支行依约向马湛豪发放借款后，马湛豪、余艳芬未依约履行还本付息的义务，已构成违约，应向邮政储蓄银行番禺支行偿还借款本金、利息、罚息。本案庭审后邮政储蓄银行番禺支行确认马湛豪、余艳芬已偿还借款本金、利息、罚息,故对于原告要求马湛豪、余艳芬偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求马湛豪、余艳芬支付违约金的请求。在邮政储蓄银行番禺支行与马湛豪、余艳芬签订的《小额贷款额度借款合同》对于借款人未能按时偿还本息的违约行为，既约定了按正常利率加收30%的罚息，还约定了按借款合同金额的10%计收违约金。本院认为，罚息和违约金均是对借款不按期偿还本息的惩罚措施，且被告在本案庭审后即偿还了全部本金、利息及罚息，原告收取了被告罚息已弥补了被告违约行为而导致的原告资金占用损失，故对于原告要求被告马湛豪、余艳芬支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求马湛豪、余艳芬承担为维权而支付的前期律师费3000元的请求。邮政储蓄银行番禺支行与马湛豪签订的《个人贷款额度借款合同》中约定借款人应承担原告因实现债权而发生的各项和合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），因此，邮政储蓄银行番禺支行要求马湛豪、余艳芬支付律师费3000元的请求符合合同约定，且没有超出法律规定的收费标准，故本院予以支持。对涉案债务，被告林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司自愿为被告马湛豪向原告提供连带责任保证，故被告林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司应对马湛豪、余艳芬的本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告马湛豪追偿。被告余艳芬、林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马湛豪、余艳芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行支付律师费3000元；二、被告林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告马湛豪追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2575元（包括受理费1768元、财产保全申请费807元），由被告马湛豪、余艳芬、林伟江、梁锐明、广州市盈富不锈钢制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年六月六日书 记 员  李梦圆