广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1518号原告：罗镜波，男，1967年4月26日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗倩其，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：丘少青，英德市英州法律服务所法律工作者。原告罗镜波与被告黄庆卫、罗倩其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗镜波，被告罗倩其及其委托诉讼代理人丘少青到庭参加诉讼。被告黄庆卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗镜波向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告100000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止；2、被告罗倩其对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告黄庆卫均为朋友关系，基于朋友关系，被告黄庆卫向原告借款100000元，并口头约定借款归还时间，因为是多年朋友关系原告亦相信被告黄庆卫的人品，所以当时并没有要求被告黄庆卫出具任何收据或借条，但多年来被告并没有归还原告100000元借款。经原告多次向被告追讨，被告于2018年9月27日补签了一份《借款合同》并约定借款期限为60天，即自2018年9月27日至2018年11月止，同时被告出具《收据》及借款（保证）合同给原告收执，确认向原告借款100000元。但借款期限已过，被告并没有按约定归还借款。被告罗倩其作为该笔借款担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告黄庆卫没有作出答辩，亦没有提交证据。被告罗倩其辩称：1、原告向法院提交的《借款合同》、《借款（保证）合同》均无原告签名，依照法律规定，两份合同不符合合同成立有效的要素，所以《借款合同》是无效合同，所以被告罗倩其在《借款合同》上签名不具有保证人作用，被告罗倩其无需承担保证责任。2、由于被告罗倩其在签名前与原告不相识，不清楚涉案借款的事实。答辩人听被告黄庆卫说，涉案借款本金只有50000元，另外50000元是长达6年的借款利息，但答辩人应原告及被告黄庆卫要求在借款合同上签名，就是因为借贷事实不清所以没有签订日期。另外，答辩人与原告、被告黄庆卫口头约定，担保期限为一个月，现在原告要求答辩人对借款100000元承担连带清偿责任及按年利率24%计算利息的主张，与当时事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。3、被告黄庆卫名下有财产，应足够清偿涉案债务，被告罗倩其在被告黄庆卫可执行财产的实际价值范围内免除答辩人的保证责任。4、关于利息问题。在《借款合同》、《借款（保证）合同》均没有约定借款利率条款，原告在诉状中提出按年利率24%计算利息的依据不足，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告罗镜波以银行转账方式向被告黄庆卫银行账户汇入47500元。此时，原告银行账户的余额为278.21元。之后，原告罗镜波作为甲方（出借人）与被告黄庆卫作为乙方（借款人）签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币100000元，借款期限为60天，从2018年9月27日起至2018年11月止；当乙方发生财产不足以清偿多个债权人债务时，乙方愿意以其财产（包括债权应收款）优先清偿所欠甲方借款，并以同期银行借款利率的四倍清偿利息……。被告黄庆卫在借款合同乙方处签名捺印，被告罗倩其以担保人名义签名捺印。2018年9月27日，被告黄庆卫以收款人名义确认已收到借款100000元，并向原告出具一份《收据》。借款后，被告黄庆卫没有归还借款，被告罗倩其也没有承担保证责任。原告遂于2019年3月11日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告称，其与被告黄庆卫是朋友关系，被告黄庆卫称其家人需要看病用钱为由而向原告借款，原告通过银行转账方式向被告黄庆卫支付借款47500元，由于银行账户资金不足，原告将自有现金2500元交付给被告黄庆卫，借款金额共计50000元；被告黄庆卫称其无法从该账户中提取现金，被告黄庆卫再次向原告借款50000元，并承诺该笔借款在家人出院后立即偿还，原告才同意借款并以现金方式将50000元借给被告黄庆卫；由于被告黄庆卫没有归还借款，原告一直通过微信、信息向其追讨欠款，但未果；之后，原告在清远中华茶楼见到被告黄庆卫、罗倩其，经各方同意才签订了涉案借款合同，并就签订借款合同的过程拍照留存。为了证明其主张，原告提交了一组短信、照片为证。被告罗倩其承认，是其亲自签订的《借款合同》，但该合同是事后补签的并在喝酒及蒙骗之下签订的，所以不具有法律效力，被告罗倩其应免除保证责任；涉案借款金额应该为50000元，另外50000元是长达4年的利息，但不清楚利息计付标准。被告罗倩其没有提供证据予以证明其上述抗辩主张。被告罗倩其还称，被告黄庆卫名下有财产，被告罗倩其应在其财产范围内免除保证责任。为了证明被告黄庆卫名下有可供执行的财产，被告罗倩其向法院提交一份2019年4月16日由佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所出具一份证明。依据该份证明显示，粤Ｙ×××××宝马牌小型汽车、粤Ｙ×××××雷克萨斯小型汽车的所有人为黄庆卫，前述车辆均已抵押，并记载了违法未处理、查封等情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄庆卫向原告借款100000元的事实，有被告黄庆卫签名的《借款合同》、《收据》、银行流水以及原告陈述为证，被告黄庆卫没有到庭应诉，也没有对借款事实及金额提出异议，本院予以确认。被告黄庆卫作为借款人，收到原告借款100000元后应依照约定归还借款。依据《借款合同》约定，借款期限从2018年9月27日起至2018年11月。现约定的还款期限已过，原告通过诉讼方式要求被告黄庆卫归还借款，被告黄庆卫没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告黄庆卫归还借款100000元的主张，本院予以支持。至于利息。双方约定，涉案借款已于2018年11月到期。现原告主张逾期利息，从起诉之日即2019年3月11日起计算至借款本金还清之日止，并未违反法律规定，本院予以照准。依照借款合同约定，如被告到期不归还借款，被告应向原告按同期贷款利率的四倍计付利息。约定的利息计付标准，并未违反法律规定，对双方具有法律约束力。因此，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止。现原告要求被告按年利率24%计付利息的主张，与借款合同约定不符，本院予以部分支持。至于被告罗倩其抗辩，借款合同没有原告签名为无效的合同。原告在起诉状中陈述，被告黄庆卫向其借款后，才同意补充签订涉案借款合同。该事实得到被告罗倩其的承认，即同意原告的陈述。显然，涉案借款合同并非佐证各方形成借贷的合意，而是被告黄庆卫、罗倩其对原告出借借款的事实、金额、期限以及利息等内容的确认，因此涉案合同是否有原告签名不影响被告黄庆卫、罗倩其对借款事实的认可。而且依据目前的证据而言，涉案借款合同不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定情形，并非无效合同。现被告罗倩其以原告没有在涉案合同上签名为由推翻各方签名捺印的借款合同的理由不成立。另外，被告罗倩其认为涉案借款金额100000元有50000元是利息，但称不清楚利息计付标准，且没有提供证据加以证明其抗辩主张，本院对其抗辩不予采信。被告罗倩其在《借款合同》上以担保人名义签名捺印，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告罗倩其与原告罗镜波的保证合同关系依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告罗倩其应对涉案借款承担连带保证责任，保证期限从借款期限届满之日起六个月。涉案借款已于2018年11月到期，原告于2019年3月11日以诉讼方式要求被告罗倩其承担保证责任，并未超出法定的保证期限，被告罗倩其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。本院对原告该项主张，亦予以支持。至于被告罗倩其抗辩认为，其在喝酒及蒙骗之下签订的该份合同，该合同对其不具有效力，缺乏依据,本院对此不予采信。被告还认为其在被告黄庆卫可供执行的财产范围内免除责任，依据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆卫于本判决生效之日起10日内向原告罗镜波归还借款100000元及支付利息（从2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金还清之日止）；二、被告罗倩其对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄庆卫、罗倩其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年六月五日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。