广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27998号原告：曾小云，女，1979年6月13日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。法定代表人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：张丹峰，系该司员工。被告：广州市利士风汽车有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗第四经济合作社中间路仔1号自编8楼二楼。法定代表人：孙伟成。委托诉讼代理人：盛德明，广东穗智律师事务所律师。被告：周江林，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县。被告：雷云堂，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告曾小云与被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：英大泰和公司）、广州市利士风汽车有限公司（以下简称：利士风公司）、周江林、雷云堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告曾小云的委托诉讼代理人祝胜满，被告英大泰和公司的委托诉讼代理人张丹峰，被告利士风公司的委托诉讼代理人盛德明，被告雷云堂到庭参加诉讼。被告周江林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费31302元、护理费33600元、误工费33600元、住院伙食补助费4400元，交通费1320元、营养费1000元、精神损害抚慰金1万元、伤残赔偿金81950元、鉴定费2000元，被扶养人生活费20132元，以上共计219304元；2.本案诉讼费由被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月23日5时42分在广州市天河区燕岭路出银锭塘后街西233米，被告周江林驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告利士风公司）与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告周江林承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往武警广东总队医院治疗，经诊断为：1.外伤性腰1/2椎间盘突出症；2.腰部软组织擦挫伤；3.双侧肺挫伤；4.全身多处软组织擦挫伤；5.腰4/5椎间盘膨出。原告于2018年7月23日至2018年9月5日在该院住院44天。出院医嘱：加强营养，建议继续全休3个月，住院期间及出院后三个月内需留陪人1名照护。2018年11月8日，广东德胜法医临床司法鉴定所出具粤顺司鉴所[2018]临鉴字第374号《司法鉴定意见书》，鉴定原告遗留腰部活动度受限，比照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.2条的规定，一椎体压缩性骨折（压缩程度1/3）或者粉碎性骨折，符合十级伤残。被告英大泰和公司对鉴定意见有异议，认为系原告单方鉴定，鉴定程序违法，且鉴定时适用的检验规范、检验方法错误，新的评定标准没有比照适用范围，参照的标准必须要压缩程度达到三分之一，现有证据和鉴定意见都没有明确载明压缩程度达到三分之一，且鉴定机构未对原告的腰部活动度进行测量，并申请重新鉴定。本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2019年4月11日出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第478号《法医临床鉴定意见书》，认为：根据法医检查所见，结合送检的原告伤后病历记载及所提供的影像学资料所示，其主要损伤为双肺挫伤、腰部软组织擦挫伤、全身多处组织擦挫伤等。根据所提供的影像学资料所示，原告受伤当天即2018年7月23日所行胸腰椎螺旋CT扫描示胸腰椎序列各椎体内未见明显新鲜性骨折征象，伤后第二天即2018年7月24日腰椎MRI片亦未见第2腰椎体骨有新鲜性骨挫伤信号改变，综合上述影像学资料认为，原告第2腰椎椎体压缩性骨折诊断依据不足。参照《人体损伤致残程度分级》之规定，原告所受损伤不构成残。原告、被告对此均未提出异议，本院对南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》予以采信。（四）被告支付的款项：被告周江林通过微信向原告支付1300元，被告英大泰和公司为原告垫付医疗费10000元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费31302元，对此提交了病历、住院费用清单及医疗费票据予以证实，被告英大泰和公司、利士风公司、雷云堂对此无异议，本院予以支持。2.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院44天和出院后6个月的护理费33600元。被告英大泰和公司、利士风公司、雷云堂同意支付住院期间护理费，不同意支付出院后的护理费，并主张护理标准应按120元/天计算。本院认为，对于护理期限，原告提供的医嘱建议虽然原告出院后全休3个月期间陪护一人，但根据原告提供的病历资料显示原告的主要损伤为双肺挫伤、腰部软组织擦挫伤、全身多处组织擦挫伤等，参照公安部《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的相关规定，被告主张护理费只应计算住院期间有理，本院予以采纳。对于护理费的标准，原告主张护理标准按150元/天与广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬相当，本院予以支持。经核算，护理费为6600元（150元/天×44天）。3.误工费：原告主张其系清洁工，要求按月均收入4500元的标准计算住院44天和出院后全休6个月的误工费33600元，对此提交了：广州洁新清洁服务有限公司的企业信用信息（法定代表人：黄建华）、工商银行账户历史明细清单（显示：2018年4月至2018年6月期间黄*华每月固定向原告依次转款2483元、2400元、1980元，月均2287.67元）。经质证，被告英大泰和公司、利士风公司、雷云堂对上述证据有异议，认为无法证实原告的工资收入情况，误工天数应为住院期间和出院后全休3个月，误工标准按银行流水的平均工资1889元/月计算。本院认为，原告主张月均收入4500元，但对此未提供证据证实，本院对此不予采信。原告提交的银行流水显示其每月固定收取“黄*华”的转款，原告主张该转款系工资收入，本院予以采信。经核算，原告事故发生前3个月的平均工资为2287.67元，故误工标准应按2287.67元/月计算。对于误工时间，原告主张出院后还需要全休6个月，与原告提供的医嘱不符，原告对此亦未提供证据佐证，故本院对原告的主张不予采信，全休时间应以住院44天以及医嘱建议的出院后全休3个月为准。经核算，误工费为10218.26元[2287.67元/月×（44天+3个月）]。4.住院伙食补助费：原告住院44天，住院伙食补助费应为4400元（44天×100元/天）。5.交通费：原告主张44天，本院支持交通费1320元（30元/天×44天）。6.营养费：根据原告伤情、住院情况以及医嘱，酌情支持营养费480元。7.残疾赔偿金：原告未达伤残等级，其主张残疾赔偿金81950元于法无据，本院对此不予支持。8.被扶养人生活费：原告未达伤残等级，其主张被扶养人生活费20132元于法无据，本院对此不予支持。9.鉴定费：原告主张自行委托鉴定的鉴定费2000元，对此提供了鉴定费发票。被告英大泰和公司、利士风公司、雷云堂不同意赔偿。本院认为，原告主张的鉴定费系原告自行委托鉴定而产生，且该鉴定结论未被本院采信，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。10.精神损害抚慰金：原告未达伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告英大泰和公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元）。事故发生在保险期间内。被告英大泰和公司主张粤Ａ×××××号车未购买不计免赔，其在商业第三者责任险限额内享有20%的免赔，被告利士风公司、雷云堂对此均无异议。（七）其他需要说明的情况：粤Ａ×××××号车的车主系被告利士风公司，被告雷云堂和案外人赵红波系该车辆的承包人。被告周江林系被告雷云堂聘请的司机，事发时正在工作。被告利士风公司主张被告雷云堂和案外人赵红波未经其同意将粤Ａ×××××号车交给被告周江林使用和营运，由此产生的赔偿责任由被告雷云堂和案外人赵红波承担，对此提交了：被告雷云堂和案外人赵红波（乙方）与被告利士风公司（甲方）签订的客运出租汽车员工承包合同，其中载明：第十条（二）5、15约定未经甲方批准，不得将承包车辆交给第三人使用或转包与第三人；不得将承包的车辆“转包”他人营运。经质证，原告、被告雷云堂对该证据无异议，被告英大泰和公司认为该证据与本案无关。本院认为，被告雷云堂与被告利士风公司签订的承包协议，系内部协议，不能以此对抗第三人，被告利士风作为粤Ａ×××××号车的车主，将车辆发包给他人，并收取相应的承包费用，原告要求被告利士风公司承担连带责任有理，本院予以支持。事发时，被告周江林系被告雷云堂聘请的司机，正在工作，故被告雷云堂作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。本案中被告周江林未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在重大过失，应当与被告雷云堂承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费31302元；2.护理费6600元；3.误工费10218.26元；4.住院伙食补助费4400元；5.交通费1320元；6.营养费480元，上述款项中医疗费损失共36182元，伤残项目损失共18138.26元，由被告英大泰和公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、伤残项目限额内赔偿18138.26元，超出交强险限额部分26182元，根据事故责任划分，被告周江林承担全部赔偿责任，由于被告英大泰和公司在商业第三者责任险限额内享有20%的免赔，故被告英大泰和公司应在商业险第三者险限额内赔付20945.6元（26182元×80%）。剩余5236.4元，由被告周江林、雷云堂承担连带赔偿责任。综上，扣除被告英大泰和公司为原告垫付10000元，被告周江林为原告垫付1300元，被告英大泰和公司还应赔偿原告39083.86元（10000元+18138.26+20945.6元－10000元），被告周江林、雷云堂还应连带赔偿原告3936.4元（5236.4元-1300元）。被告周江林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告曾小云39083.86元；二、自本判决生效之日起10日内，被告周江林、雷云堂连带赔偿原告曾小云3936.4元；三、驳回原告曾小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4580元，由原告曾小云负担3750元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担780元，被告周江林、雷云堂连带负担50元；本案重新鉴定产生的鉴定费2036元，由原告曾小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  廖小英人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄 娟梁敏仪