广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初542号 原告：叶英华，男，汉族，1958年9月27日出生，住址广州市荔湾区, 被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：蒋志锐、夏婷婷，均系该局工作人员。 被告：广州市人民政府，地址广州市越秀区府前路1号。 法定代表人：温国辉，市长。 委托代理人：黄吉星，该府工作人员。 原告叶英华不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）视同缴费年限审核决定和被告广州市人民政府（以下称市政府）行政复议决定一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告叶英华，被告市人社局的委托代理人蒋志锐、夏婷婷和被告市政府的委托代理人黄吉星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1976年响应党的号召到农村去，到祖国需要的地方去务农4年，1980年又响应党的需要回城市在流花宾馆工作8年，于1988年正式向部门主管提出辞职，由于部门主管的失职没有及时向单位人事部递交申请书导致原告被除名。这十二年的视同工龄确实是原告以辛勤劳动和血汗换回来的，是事实存在的。原告是一个遵纪守法的中国公民，没有做过违法乱纪的事情，上述工龄不应被剥夺。原告据此提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告市政府作出的穗府行复[2018]2665号《行政复议决定书》；2、撤销被告市人社局于2018年9月29日作出的穗人社工龄决[2018]1274号《视同缴费年限审核决定书》。 被告市人社局辩称：一、被告市人社局作出的穗人社工龄决[2018]1274号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，其曾在番禺石壁农场、广州市流花宾馆等单位工作，1988年12月除名。二、被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据：1、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布试行）第十章第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”；2、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第十六条第二款“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号，详见其第十一条）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”以及《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”的规定，鉴于原告在1993年8月本市实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前被原单位除名，不再具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工的身份，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告市人社局据此于2018年9月29日作出了涉案《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市荔湾区人力资源和社会保障局于同年10月15日送达原告。综上所述，被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 被告市政府辩称：一、被告市政府作出行政复议决定程序合法。《中华人民后共和国行政复议法》第十七条第一款规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”本案中，原告不服被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》，于2018年11月5日向被告市政府申请行政复议。被告市政府同日决定受理其行政复议申请，并于当日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。综上，被告市政府相关行政复议受理程序，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2018年12月27日，被告市政府在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2018]2665号《行政复议决定书》，于当日送达给被告市人社局，并向原告邮寄，原告于次日签收。综上，被告市政府相关行政复议审查程序，符合上述法律规定。二、被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”本案中，原告向被告市人社局申请视同缴费年限审核，被告市人社局作出《视同缴费年限审核决定书》，认定原告原工作时间不能视同缴费年限。经审理查明，原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已被除名离开单位，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，故被告市人社局作出不同意视同缴费年限的决定并无不当。综合以上事实以及法律规定，被告市政府依法作出维持的行政复议决定。综上所述，被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明：2018年9月18日，原告通过广州市荔湾区人力资源和社会保障局向被告市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其分别于1976年9月至1980年4月在番禺石壁农场、1980年5月至1988年12月在流花宾馆的工作年限视同缴费年限进行审核并提交了相关材料。被告市人社局受理后，经审查原告的职工档案原始材料，于2018年9月29日作出穗人社工龄决[2018]1274号《视同缴费年限审核决定书》，认为因原告在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）之前被除名离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。被告市人社局委托广州市荔湾区人力资源和社会保障局于2018年10月15日向原告送达了上述《视同缴费年限审核决定书》。原告不服，于2018年11月5日向被告市政府申请行政复议并提交了相关材料。被告市政府当日受理后向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年12月27日，被告市政府经综合审查后作出穗府行复[2018]2665号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的上述《视同缴费年限审核决定书》。被告市政府分别于2018年12月27日、28日向被告市人社局和原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。 另查明，广州市流花宾馆于1988年12月31日对原告作除名处理。 以上事实，有广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、人事档案资料、视同缴费年限审核决定书、行政复议申请书、行政复议收件回执、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、文书送达材料等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告市人社局作为负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有对原告视同缴费年限申请进行审核的法定职权。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发［1995］104号）第3点规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”依照上述规定，本案计算视同缴费年限应当满足两个条件，一是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前按照国家原规定计算的连续工龄。本案中，根据原告的职工档案原始资料记载，原告在1988年12月31日已被广州市流花宾馆作除名处理，属于在1993年8月1日实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前已离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，因此原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限，故被告市人社局认定原告涉案申报的工作时间不能视同缴费年限符合本案的实际情况及上述规定，本院予以支持。原告认为是部门主管的失职没有及时向单位人事部递交申请书导致其被除名，涉案工龄不应被剥夺，并据此主张撤销涉案《视同缴费年限审核决定书》的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告叶英华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  周 琴 人民陪审员  尹春生 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李婷婷