贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初1333号原告：陈昌义，男，1982年5月15日出生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌杰，贵州行泰律师事务所律师。被告：黎世买，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被告：谢光荣，男，1981年1月5日出生，白族，住贵州省织金县，第三人：黄梅，女，1971年12月27日出生，布依族，住贵州省罗甸县，原告陈昌义与被告谢光荣、黎世买、第三人黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌义、被告黎世买的委托诉讼代理人陈晓艳、第三人黄梅到庭参加诉讼，被告谢光荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢光荣、黎世买共同支付原告欠款10万元；2.本案案件受理费、保全费、保全担保费由二被告承担。庭审中增加第三项诉讼请求：判令二被告按月利率2%支付从2017年7月21日起至本息还清之日的利息。事实及理由：2017年6月22日，被告谢光荣因工程建设缺乏资金，其与妻子黎世买共同向原告借款10万元，口头约定2个月内归还，原告在案外人周某处借到款项后，将借款交付于工程财务人员即第三人黄梅处，用于工程建设，借款到期后，二被告未偿还原告借款。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告黎世买辩称，其对涉案借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，本案债务不应当认为是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告黎世买的诉讼请求。第三人黄梅辩称，借款时借条是谢光荣叫其帮忙书写，但签字和捺印都是谢光荣自行完成，陈昌义将银行卡交给谢光荣，谢光荣又将卡交给黄梅，卡上共十万元，卡里的钱用于罗甸县罗悃镇辉绿岩砂石厂，具体时间已不记得。被告谢光荣未作答辩，也未向本院提交证据。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告黎世买是否应承担还款责任；是否应支付利息。原告陈昌义为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料供庭审质证：1、书证：身份证，证明原告诉讼主体资格适格。2、书证：借条原件，银行卡复印件，第三人书面证明原件，证明原、被告之间真实发生借贷关系，被告向原告借款10万元的事实。3、书证：周某借条和收条，证明原告资金来源于向周某的月息5分借贷。4、书证：原告向银行的还款凭证，证明原告本无资金出借能力，与周某借条收条相印证，所借出款项是从周某处高息借贷，借款利息至少5分。5.证人证言（周某）：2017年6月，陈昌义打电话给我，说帮他幺叔借款20万元，我不认识他幺叔，我只认识他，也只借给他，借款用于做什么我不管，后我同意将10万元给陈昌义，约定月利率5%，借款期限2个月，约定好借款本金、利息和期限后，陈昌义到我住处拿钱，没有其他人，借款是现金支付，直接交给陈昌义，现在没有相关取款记录，当时陈昌义写了借条给我，该笔借款本金于2017年10月已经偿还，但利息没有偿还。6、证人证言（谭某）：那天早上九点左右，具体哪天我已经不记得，我在陈昌义家，一男一女共两人在陈昌义家向陈昌义借钱，陈昌义说他没有钱，但可以帮忙联系，陈昌义就电话给叫周老贵的人，电话中陈昌义说问可否借20万元，对方说只有10万元，利息5分。事后，我问陈昌义为什么帮这两个人借钱，他说二人是他幺叔幺婶，要借20万元，但对方只有10万元，利息是5分。借钱过程我不清楚，只听见打电话。经质证，被告黎世买对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2借条真实性不清楚，该借条是否系谢光荣签名按手印，被告黎世买从不知情，应提供其他证据佐证，且借条上无黎世买签字及按手印，从借条上看无借款利息约定，达不到原告证明目的；银行卡与本案无关；书面证明达不到原告证明目的，该证明已清楚证明该借款未清楚交付给谢光荣，不符合民间借贷司法解释第九条之规定，该款项仍在以原告为户名的卡上，实际占有人是原告，根本未实际交付，且借款使用人不是谢光荣，而是第三人黄梅，且该款是用于砂石厂，不是用于与黎世买夫妻共同生活，根据最高人民法院民一庭《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“如果举证人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”本案中，黎世买不应当承担偿还责任，第三人黄梅已经证明该款项是用于砂石厂，该砂石厂系多人合伙，其实第三人黄梅与原告有恶意串通嫌疑，黄梅是实际使用该款项的人，未提交被告谢光荣授权使用该款项的证据；证据3仅能证实与周某借贷关系，达不到证实被告黎世买向原告借款事实；证据4贷款还款凭证与本案无关。第三人黄梅称，我是罗悃镇辉绿岩砂石厂临时财务人员，该厂是谢光荣和黄文兵、程俊帆承包的；本案款项是他们交给我用于砂石厂的生产，而且是取钱的时候才告诉我密码，不存在恶意串通，黎世买也多次到厂上，当时谢光荣还在我手上拿了一万元给其治病。原告提交的上述证据虽未经被告谢光荣质证，但不能质证的原因系被告谢光荣经本院合法传唤未到庭所致。经合议庭当庭评议，认证意见如下：对第1、2组证据，与本案实际情况相符，是客观真实的，与本案存在关联性，作为本案定案证据采纳；对第3组证据，与证人证言相吻合，证实陈昌义借款给谢光荣的资金来源，对借款金额部分的证明目的予以采纳，对利息部分证明目的不予采纳；对第4组证据，与本案无关，不作为本案定案证据采纳。被告黎世买、第三人黄梅未向本院提交证据。结合当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告谢光荣因工程建设缺乏资金向原告借款，因原、被告是亲戚关系，原告于2017年6月22日向案外人周某、龙尚菊（二人系夫妻）借款10万元给被告，当日签订借款条一张，借款期限2个月。借款后，陈昌义将款项交付于罗甸县罗悃镇辉绿岩砂石厂财务人员即第三人黄梅，用于罗甸县罗悃镇辉绿岩砂石厂，借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈昌义与被告谢光荣之间已形成合法的民间借贷关系，原告陈昌义将借款交付给被告谢光荣后，被告谢光荣即有义务及时偿还欠款，故原告要求被告谢光荣偿还借款本金10万元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告黎世买承担共同偿还责任的诉请，根据最高人民法院民一庭《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，因该笔借款是在被告谢光荣、黎世买夫妻关系存续期间，借条中有谢光荣签字捺印，已查明该借款系被告谢光荣用于在外投资办厂使用，被告黎世买未举证证明对被告谢光荣在外投资办厂的经营情况是否清楚，其举债经商是否有收入用于共同生活，也未举证证实该笔债务系被告谢光荣个人所负债务，同时，也无证据证明被告黎世买与谢光荣对夫妻财产归各自所有进行了约定，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。对原告要求二被告按月利率2%支付从2017年7月21日起利息直至本息还清之日的诉讼请求，因借条中未约定利息，故本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院民一庭《关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢光荣、黎世买于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈昌义偿还借款本金10万元；二、驳回原告陈昌义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢光荣、黎世买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  侯先志人民陪审员  吴维秀人民陪审员  程 艳二〇一九年六月十九日书 记 员  卢春艳