四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1620号 原告：马龙伟，男，土家族，生于1981年12月6日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：张治卫，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。 被告：谭敏，女，汉族，生于1971年8月13日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。 原告马龙伟与被告张治卫、谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000.00元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告张治卫从原告处借款100000.00元，并出具了借条。后，原告多次向被告张治卫催款无果，被告张治卫至今未偿还借款本金。该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还债务的责任。 被告张治卫辩称，借款属实，原、被告约定月利率为10%，原告预扣了一个月的利息，借款实际金额为90000.00元。被告张治卫已经通过银行转账、微信转账、现金支付等方式偿还了166800.00元，请求依法判决。 被告谭敏辩称，二被告不是夫妻关系，被告谭敏也没有在借条上签字，被告谭敏不应当承担还款的责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告的身份信息、借条原件，被告方提交的邮政储蓄银行交易明细（从原告处借款90000.00元，通过银行转账向原告还款17000.00元）、邮政银行汇款凭证（一笔5000.00元、一笔8000.00元）、微信转账照片（14笔共计47800.00元）、微信聊天记录照片（一笔证明现金交易40000.00元，另外一笔8000.00元与邮政银行汇款凭证的8000.00元相互印证，应为同一笔汇款），以上证据，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。被告方提供的农业银行的汇款凭证（一笔20000.00元），经核实，转入账户的户主为吴智国，不能证明向原告还款20000.00元的事实。被告方提供的邮政储蓄银行的汇款凭证（二笔各10000.00元），经核实，转入账户的户主为谭仁春，不能证明向原告还款20000.00元的事实。被告方提供的微信转账凭证（2017年3月6日转入的两笔4000.00元），经核实，该两笔4000.00元系重复计算，应为一笔汇款4000.00元。 经审理查明，2016年4月6日，被告张治卫从原告马龙伟处借款100000.00元，并出具了借条，载明“借条今借到樊哙马龙伟人民币小写100000.00元大写拾万元整。以川Ｓ×××××奥迪车抵押，还款时领取行驶证。借款人：张治卫2016年4月6日。”原告与被告张治卫口头约定月利率10%，每月利息为10000.00元。2015年4月7日，原告通过银行向被告张治卫汇款三笔共计90000.00元（一笔50000.00元、一笔20000.00元、一笔20000.00元）。后，被告张治卫向原告还款117800.00元，分为银行转账30000.00元（2016年5月9日2000.00元、2016年6月10日5000.00元、2016年7月3日5000.00元、2016年7月16日5000.00元、2016年9月11日5000.00元、2018年1月7日8000.00元）；微信转账47800.00元（2016年9月16日4500.00元、2016年11月13日4000.00元、2016年11月14日4000.00元、2016年12月23日1000.00元、2017年1月20日2500.00元、2017年2月21日5000.00元、2017年3月6日4000.00元、2017年3月6日2000.00元、2017年4月16日3000.00元、2017年4月18日2800.00元、2017年6月30日5000.00元、2017年6月30日1000.00元、2017年7月31日5000.00元、2017年9月16日4000.00元）；现金还款40000.00元（2017年1月7日40000.00元）。后，被告张治卫未再还款。故，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告张治卫与被告谭敏没有办理结婚登记。 本院认为，被告张治卫向原告马龙伟借款属实，但借款本金存在争议，原告主张借款本金100000.00元，被告张治卫主张借款本金只有90000.00元，原告预扣了1个月10000.00元的资金利息。被告张治卫向本院提交了原告转款90000.00元的凭证，本院结合原、被告之间主要通过银行转款、微信转款等非现金交易的习惯，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定实际出借的金额应当为90000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的民间借款关系符合法律规定，被告张治卫应当偿还原告马龙伟借款本金90000.00元。原告与被告张治卫口头约定月利率10%，每月利息为10000.00元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率明显过高，被告张治卫连续支付了从2016年4月至2017年9月（共计17个月）的资金利息109800.00元，超出年利率36%部分的金额为63900.00元。另外，被告张治卫支付了2017年9月至2018年1月（共计4个月）的资金利息8000.00元，该部分利息超过年利率24%，但没有超过年利率36%。现从2018年1月至2019年6月的资金利息（共计17个月）的利息，被告张治卫没有支付，应当按照月利率2%进行计算，即为30600.00元。被告张治卫多支付的利息63900.00元扣除应支付的利息30600.00元，下余33300.00元应当抵扣借款本金。由于原告只主张被告偿还原告的本金，故被告张治卫还应偿还原告借款本金56700.00元。原告主张被告谭敏承担还款责任，但没有提供证据证明二被告之间的关系，并且被告谭敏也没有在借条上签字，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的证据不能够证明该债务系二被告的共同债务，原告要求被告谭敏承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张治卫在本判决生效后30日内偿还原告马龙伟借款本金56700.00元； 二、驳回原告马龙伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由原告马龙伟承担1000.00元，由被告张治卫负担1300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  汪学元 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邹 鲁