广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6373号原告：吕荣洲，男，1961年10月17日出生，台湾人，住广东省东莞市，台湾居民居住证号码为830000196110170134。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村。统一社会信用代码为91441900739870055N。法定代表人：林素娥，公司经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原告吕荣洲与被告东莞伯爵鞋业有限公司（以下简称“伯爵公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕荣洲及其委托诉讼代理人姜远波、胡海东，被告伯爵公司的委托诉讼代理人邓新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方存在何种法律关系：吕荣洲主张其于2018年1月16日入职伯爵公司，担任业务副总，伯爵公司没有与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，2018年12月31日伯爵公司违法解雇吕荣洲。伯爵公司否认吕荣洲为其员工，并称吕荣洲系案外人伯建贸易股份有限公司（以下简称“伯建公司”）聘用后委派至伯爵公司工作，吕荣洲的工资系由伯建公司发放并接受伯建公司总裁林承达管理。对于各自的主张，吕荣洲向本院提交有伯爵公司盖章的居住证明、台湾居民居住证、工作名片、组织架构图、值班表、没有任何人员签名或盖章的工资条、伯爵公司和东莞伯达制鞋业有限公司工商登记信息、东莞伯达制鞋业有限公司英文名信息、2017年3月至2018年12月台湾花旗银行的工资转账记录。伯爵公司向本院提交伯建公司出具的聘用书原件、伯建公司出具的证明书原件、域外形成的兆丰国际商业银行流水（打印件）、印章备案信息（打印件）、伯建公司登记证书（打印件）、东劳人仲院厚街庭案字[2019]441号终局裁决书。其中，吕荣洲提交的2018年12月14日出具的居住证明显示“兹证明姓名：吕荣洲，台胞证号：01249663，自2018年1月1日起在本公司担任业务副总一职，并居住于本公司所提供之员工宿舍。公司名称：东莞伯爵鞋业有限公司。公司地址：广东省东莞市厚街镇赤岭管理区大围新苑东福路31号”，该证明落款处有加盖伯爵公司的圆形公章。对于该份证据伯爵公司称吕荣洲涉嫌伪造，因为该在职证明上的公章伯爵公司系在2018年10月18日已挂失，申请了新的椭圆形公章，且仅能证明吕荣洲去办理了居住证。伯爵公司提交的印章备案信息显示伯爵公司有对新公章进行备案登记。法院认定及理由：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。对此本院认为：首先，根据吕荣洲提交的居住证明显示伯爵公司于2018年12月14日以书面的形式确认吕荣洲为其员工，担任业务副总一职，该在职证明有加盖伯爵公司的印章；伯爵公司向本院提交印章备案信息以证明其圆形公章于2018年10月18日已挂失，但该证明的时间为挂失之前，在伯爵公司不否认吕荣洲提交居住证明的印章真实性及其没有有效证据证明吕荣洲涉嫌伪造的情况下，本院确认吕荣洲提交的居住证明的真实性，认定吕荣洲于2018年1月1日入职伯爵公司，任业务副总一职。其次，根据《人力资源社会保障部关于废止二、工资发放情况：吕荣洲主张其月平均工资数额为68000元，关于吕荣洲的工资标准，伯爵公司提交域外证据伯建公司的银行流水予以证明。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”，伯爵公司提交的银行流水于域外形成，并未经过前述手续而向本院提供，本院依法不予采纳。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，因工资支付台账属于伯爵公司应持有的证据，伯爵公司不向本院提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳吕荣洲的主张，认定其工资为68000元/月。三、解除或终止劳动关系时间、原因：吕荣洲主张双方于2018年12月31日因被伯爵公司违法解雇而解除劳动关系，伯爵公司否认双方存在劳动关系，也没有提交证据证明双方解除劳动关系的时间，故本院采纳吕荣洲的主张，认定双方解除劳动关系的时间为2018年12月31日。关于离职的原因，因原、被告均没有提交有效证据证明双方解除劳动关系的原因，本院酌情认定系伯爵公司提出，吕荣洲同意，双方协商一致于2018年12月31日解除劳动关系。结合双方于2018年8月4日建立劳动关系、月平均工资为68000元的事实，伯爵公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，向吕荣洲支付解除劳动关系的经济补偿金68000元×0.5个月=34000元。吕荣洲仅诉请26724元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以支持。四、有无签订劳动合同：双方没有签订书面劳动合同。法院认定及理由：伯爵公司无故不与吕荣洲签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及该法第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故伯爵公司应支付吕荣洲2018年9月4日至12月31日期间的二倍工资差额，具体为68000元÷30天×27天+68000元×3个月=265200元，吕荣洲超出部分诉请，本院不予支持。五、其他需要说明的情况：吕荣洲于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，要求本院查封伯爵公司价值500000元的财产，并提供相应担保，本院依法出具民事裁定书，并查封伯爵公司相应价值的财产。六、申请劳动仲裁的时间：2019年1月23日。七、仲裁请求：1.伯爵公司向吕荣洲支付2018年12月份工资75000元；2.伯爵公司向吕荣洲支付2018年2月16日至2018年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额787500元；3.伯爵公司向吕荣洲支付赔偿金150000元；4.确认双方劳动关系已解除。八、仲裁结果：驳回吕荣洲提出的请求事项。九、原告吕荣洲的诉讼请求：1.伯爵公司向吕荣洲支付未签劳动合同的双倍工资差额714000元；2.伯爵公司向吕荣洲支付赔偿金26724元；3.伯爵公司承担本案保全费3020元；4.确认双方劳动关系已解除；5.本案诉讼费由伯爵公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，参照《人力资源社会保障部关于废止一、确认原告吕荣洲与被告东莞伯爵鞋业有限公司的劳动关系已解除；二、限被告东莞伯爵鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕荣洲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额265200元；三、限被告东莞伯爵鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕荣洲支付解除劳动关系的经济补偿金26724元；四、驳回原告吕荣洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费3020元，合计3025元（原告均已预交），由被告东莞伯爵鞋业有限公司负担。如不服本判决，东莞伯爵鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内、吕荣洲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年六月二十日书记员  何倩贝邓文君