wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执610号申请执行人：祝正兴，男，1957年1月22日生，汉族，自由职业，住无锡市新吴区。被执行人：邱进中，男，1962年11月24日生，汉族，退休，住无锡市梁溪区。关于申请执行人祝正兴与被执行人邱进中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5428号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：邱进中于本判决发生法律效力之日起十日内归还祝正兴借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元（此款已由祝正兴预交），由邱进中负担（祝正兴同意其预交的诉讼费用3770元由邱进中向其直接支付，本院不再退还，由邱进中于本判决发生法律效力之日起十日内向祝正兴支付）。后因被执行人邱进中未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝正兴向本院申请强制执行，执行标的为206670元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对邱进中名下的财产情况进行了调查，具体如下：邱进中名下有53000元银行存款，本院已扣划,在收取执行费3000元后已将50000元发放给祝正兴。邱进中名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金存款。2019年5月16日，邱进中与祝正兴达成执行和解协议如下：一、邱进中确认结欠祝正兴200000元。此款分期支付，于2019年5月31日支付50000元；在2019年12月31日前支付30000元；余款120000元自2020年开始，每年支付40000元，于2022年12月31日前全部履行完毕。款项双方自行交接。执行费3000元由邱进中负担。二、协议达成后，祝正兴向法院撤回执行申请，并申请解除对邱进中所作的强制执行措施。三、如邱进中有任一期未按照和解协议的约定履行，祝正兴有权就未获清偿部分向法院申请恢复原民事判决书的强制执行。经执行，本案尚有150000元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知祝正兴，要求其向本院提供被执行人邱进中名下的其他财产线索。祝正兴表示除上述财产外，被执行人名下无可供执行的其他财产线索，向本院撤回对邱进中的执行申请，并明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人邱进中所作的强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。因申请执行人祝正兴向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5428号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十七日书 记 员  汤光辉
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审18号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称 宁波市奉化兄弟木业有限公司 法定代表人陈伟荣 职务总经理 住所地宁波市奉化区溪口镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕65号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的471平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的471平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款9420元 申请执行的事项 1.退还非法占用的471平方米土地；2.拆除在非法占用的471平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月五日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月五日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的471平方米土地；2.拆除在非法占用的471平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕65号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的471平方米土地；拆除在非法占用的471平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年三月九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2851号 原告:严成忠,男,1969年10月5日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 原告:陈建华,女,1969年2月25日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，系特别授权。 被告:四川鸿伟置业有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164楼1层，统一社会信用代码91510000694810250M。 法定代表人：周基英。 委托诉讼代理人：郑治均，四川天吉律师事务所律师。 原告严成忠、陈建华与被告四川鸿伟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告严成忠、陈建华的委托诉讼代理人程茂荣、被告四川鸿伟置业有限公司的委托诉讼代理人郑治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告严成忠、陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金120880.8元（402936元×0.05%×1027天＝206907.64元，从2014年5月16日暂计算至2017年3月8日，原告主动将违约金调低为总房款的30%）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于四川省广安市广安区房屋，房屋总价款402936元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告；同时，被告应在商品房交付之日起500日（即2014年5月15日）前内让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照合同约定贷款全额支付了房款和维修基金、房屋契税等费用，但被告至今仍未办理房屋产权证，原告多次催促，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告至今未办理房产证，应当承担因逾期办理产权证的违约责任，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸿伟公司辩称，原告主张的违约金不符合双方签订的合同第20条第一款第2项约定，在原告取得房屋产权证的30日内，现原告未取得房产证；本案房屋已交付使用，产生的损失费用不过是诉讼费、交通费等，原告没有出示证据证明具体损失，违约金标准过高，应当予以减少；本案存在同一法定事由重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年11月28日，鸿伟置业公司（出卖人）与严成忠、陈建华（买受人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、买受人所购商品房位于广安市广安区，建筑面积共90.32平方米；2、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4461.2元，总价款人民币402936.00元；3、买受人在签订本合同时支付房款人民币壹拾陆万贰仟玖佰叁拾陆元整（小写：162936），余款人民币贰拾肆万元整（小写：240000）向银行申请按揭；4、出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；5、出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；6、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用二百元。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 2012年12月28日原告严成忠向被告鸿伟置业有限交纳了首付款162936元，剩余房款240000元已以银行按揭方式付清。 2012年11月28日原告向被告鸿伟置业公司交纳了契税8058.72元、印花税201元、房产证税80元、国土证税33元、抵押登记80元、大修基金3161元、有线数字电视安装费1600元，共计13213.72元，收据上注明总金额为13214元。2013年1月25日二原告向被告缴纳了款项848元。 同时查明，原、被告均认可被告鸿伟置业公司于2012年12月31日如期向原告交付了诉争房屋。 本院经审查认为，本院于2017年12月13日作出的（2017）川1602民初1182号民事判决，认定原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求虽未超过诉讼时效，但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，因案涉房屋所有权证书尚未办理，支付违约金的条件尚不具备，故未支持并判决驳回了原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。但该判决同时责令本案被告于判决生效后六个月内为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书。现被告未在人民法院生效判决确定的期限内履行为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，视为其为自己的利益不正当的阻止条件成就,则条件已成就，被告应向原告支付逾期办证违约金。 关于违约金，《商品房买卖合同》第二十条第一款的约定系针对整个楼栋的权属证明，第二款的约定系买受人房屋的产权登记，约定逾期办证违约金按已付房款的每日万分之五支付，该约定过高，本院酌情确定为年利率3%，以房款402936元为本金计算，每年12088元。原告要求从商品房交付之日起500日即2014年5月16日开始计算至2017年3月8日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告四川鸿伟置业有限公司向原告严成忠、陈建华支付逾期办理房屋产权证的违约金34045元。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元、减半收取1359元，由被告四川鸿伟置业有限公司负担350，由原告严成忠、陈建华负担1009元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十七日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初748号原告：郭丽，女，1967年3月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所执业律师。被告：梁松仁，男，1965年5月6日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。原告郭丽诉被告梁松仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽的委托诉讼代理人许记慈，被告梁松仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1.判令梁松仁立即归还原告借款本金21万元；2.判令梁松仁按月息2分向原告支付借款本金20万元的利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，暂计算至2018年11月30日为209621.92元）；3.判令梁松仁按年利率6%向原告支付借款本金10000元的利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，暂计算至2018年11月30日为700.27元）；4.由梁松仁承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，梁松仁向原告借款60000元，并于当日向原告出具《借款条》一张，该借条载明：“今借郭丽人民币60000元整，借款人梁松仁，2014年4月1日。”2014年7月21日，梁松仁又向原告借款20万元，并于当日向原告出具《借款条》一张，该借条载明：“今借郭丽现金20万元整，月息2分，借款人梁松仁，2014年7月21日。”2017年7月3日，梁松仁向原告出具《还款计划》一份，载明：“2017年7月2日，我欠郭丽本金21万元属实。现和郭丽达成还款协议，预计2017年9月底还款30000元，到2018年3月底还清本金。如有任一期还不上，郭丽可以通过诉讼解决。梁松仁，2017年7月3日。”上述约定到期后，梁松仁并未按照约定向原告支付过利息，也未按约定日期归还原告所借款项。梁松仁辩称，对借款本金没有异议，关于借款利息当时双方未约定，私下可以与郭丽协商解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年3月28日，郭丽向梁松仁转账支付19800元，又通过其丈夫王亚非的账户向梁松仁转账支付40000元。2014年4月1日，梁松仁向郭丽出具借条一份，载明，今借郭丽人民币60000元。2014年7月21日,梁松仁向郭丽出具借条一份，载明，今借郭丽现金20万元，月息2分。2014年7月25日，郭丽向梁松仁转账支付196000元。2017年7月3日，梁松仁向郭丽出具还款计划一份，载明，到2017年7月2日，欠郭丽本金21万元属实，现和郭丽达成还款协议，预计2017年9月底还款30000元，2018年3月底还清本金。庭审时，郭丽自认梁松仁已偿还借款50000元，尚欠借款本金21万元。梁松仁称2017年7月3日还款计划中的21万元包含别人欠郭丽的钱，但未提交证据证明。本院认为，梁松仁向郭丽借款的事实有银行交易明细、借条、还款计划及当事人陈述为证，本院予以确认。梁松仁称其尚欠郭丽的借款本金21万元中包含其他人欠郭丽的款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。梁松仁应按还款计划约定的期限偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付资金占用期间的利息。2017年7月3日的还款计划中未约定利息，应视为双方变更了对利息的约定，现郭丽要求梁松仁按月利率2%支付利息本院不予支持，梁松仁应按年利率6%，以借款本金30000元为基数自逾期之日即2017年10月1日起向郭丽支付资金占用期间的利息，以借款本金18万元为基数自逾期之日即2018年4月1日起向郭丽支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、梁松仁于本判决生效后十日内偿还郭丽借款21万元；二、梁松仁于本判决生效后十日内支付郭丽借款30000元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年10月1日起计算至实际履行之日止）；三、梁松仁于本判决生效后十日内支付郭丽借款18万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止）；四、驳回郭丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元，减半收取计3802.50元，由郭丽负担1302.50元，梁松仁负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年六月六日书记员  安 智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10966号原告张国华，女，汉族，1982年3月24日出生，住广东省东莞市，被告雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告张国华诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，后依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张国华，被告雷朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，其在寮步达佳丝美发店充值成为会员。2019年1月，雷朝辉在未通知原告的情况下停止美发店的营业，并于2019年3月5日将美发店注销，未退回原告充值余额1670元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告张国华返还1670元。被告雷朝辉答辩称：系统显示的金额应该没错，清楚原告卡内金额具体数额，充值赠送的项目具体金额不清楚。原告也有消费，具体消费金额不清楚。经审理查明，2018年7月28日，原告通过微信向“达佳丝护肤造型”转账980元，成为达佳丝美发店的会员。2018年8月8日，原告通过微信向寮步达佳丝美发店的员工娟mm转账充值1580元。2018年12月21日，原告消费1次肩颈理疗、1次面部护理，会员卡内余额为980元，赠金余额为360元，套餐还剩余3次面部护理。原告主张，在达佳丝美发店消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2018年12月左右停止营业，没有退还余额。其先充值980元，赠送400元，后充值1580元购买了20次美容套餐，还剩4次套餐没有做。被告主张，达佳丝美发店会员卡消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2019年1月18日左右停止营业，系统上显示的会员卡余额属实。以上事实，有原告提交的消费短信截图、微信充值记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，原告在被告雷朝辉经营的个体工商户达佳丝美发店充值成为会员，双方已构成服务合同关系，现达佳丝美发店已停止营业并注销登记，但未向原告返还卡内余额，已然违约，经营者雷朝辉依法应当承担向原告返还卡内余额的责任。最后，原告会员卡内本金余额为980元，赠金余额为360元，套餐剩余3次，因赠送金额并非是原告实际支出款项，不属于原告的损失，故原告要求被告返还赠金360元没有法律依据，被告仅需向原告返还会员卡内本金余额980元及套餐剩余金额237元=1580元÷20次×3次，共计1217元（980元+237元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国华返还1217元。二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告已预交，由原告承担7元，由被告承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  林永雄二〇一九年六月十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初465号原告：夏彩江，男，1963年3月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务律师。被告：陈高亮，男，1974年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告夏彩江与被告陈高亮追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏彩江的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼,被告陈高亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告林广平的诉讼。本案现已审理终结。原告夏彩江向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告陈高亮立即偿还代偿款人民币25万元及利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告陈高亮向兴化市农村商业银行垛田支行借款200万元，原告夏彩江等人共同提供担保。借款到期后，被告陈高亮未能及时还款，经银行要求，2014年4月24日，原告夏彩江代偿了25万元。原告夏彩江代偿之后，被告陈高亮未履行清偿责任，故原告夏彩江诉至法院。被告陈高亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告陈高亮与江苏兴化农村商业银行垛田支行（以下简称垛田支行）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告陈高亮向垛田支行借款200万元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月28日止。原告夏彩江等八人共同为以上借款提供连带共同保证，未约定保证份额。借款到期后，被告陈高亮未按约偿还垛田支行借款，原告夏彩江于2014年4月24日代被告陈高亮偿还银行贷款25万元。以上事实有原告夏彩江提交的《最高额个人担保借款合同》、垛田支行收贷收息凭证、证明、取款凭条各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告夏彩江履行担保义务替被告陈高亮向江苏兴化农村商业银行垛田支行偿还借款25万元事实清楚。原告履行担保义务后，有权向被告追偿，被告应偿还上述款项。原告主张以本金25万元自还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈高亮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高亮于本判决生效之日起七日内向原告夏彩江偿还代偿款本金25万元及利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告陈高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5050元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥人民审判员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一九年六月十九日法官 助理  董 雯书 记 员  陆 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17718号原告：广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所，住所地:广州市海珠区泰沙路555号407室。法定代表人：陈其生，职务：所长。委托代理人：罗敏、徐克英，分别为广东杰海律师事务所律师、实习律师。被告：李主文，男，1965年9月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。原告广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所诉被告李主文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告原是原告的员工，被告在2014年5月29日发生交通事故，经认定被告负主要责任，但由于被告家庭困难，故向原告借款15000元，并在2014年6月12日出具借条，原告也向被告支付了该借款。出具借条后，被告在2014年6月20日离职，原告仅在2014年7月通过扣取被告6月份工资的方式还款1635.13元，被告之后没再还过借款，目前尚欠借款13364.87元。且经原告多次催还，被告表示均没有钱还款，其恶意拖欠借款的行为严重损原告的利益。故请求判决：1、被告返还借款13364.87元；2、被告支付自起诉之日起计算至实际还款完毕之日止（以13364.87元为本金，以年利率6%为标准计算）的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2014年6月12日，被告书写了两份借条，内容：本人李主文因交通事故需支出一笔费用，但因家庭经济困难，现向凤阳街市容环境卫生监督检查所借款15000元，借款通过本人每月工资归还给单位。本人同意单位在2014年5月至2015年2月期间从本人工资每月扣除1500元，归还以上借款。被告在借条上签名。据原告提交的（2015）穗海凤阳街调字第247号《人民调解协议书》（复印件）载：2014年6月12日，被告与案外人在广州市海珠区凤阳街人民调解委员会进行调解，达成协议，案外人同意被告一次性赔偿各项费用15000元，案外人不再追究被告经济、法律责任；等。原告在2018年10月10日提起本案诉讼。本院认为，被告对原告的事实主张不作抗辩，原告就其主张提交了两份借条及《人民调解协议书》（复印件）以作证明，本院对原告的事实主张予以采信。借条证实原、被告存在借贷关系，被告借款后，被告未举证证明已还清借款，原告要求被告清还借款13364.87元，并且按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持，利息应从起诉日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款13364.87元给原告，并按年利率6%的标准计付利息（利息从2018年10月10日起至实际还款之日止，以尚欠借款为基数计付,利息总额以原告主张的13364.87元为限）给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134.2元，由被告负担，被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  钟信耀人民陪审员  李凤雪二〇一九年六月十四日书 记 员  贾东宁梁健炜
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审19号 申请执行人高密市综合行政执法局。住所地，住高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。 法定代表人管增璋，局长。 被执行人杜志军，男，1990年2月3日生，汉族，居民，住高密市， 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（开）罚字【2018】第013号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2017年3月，在开发区西于家庄西侧，占用开发区西于家庄村村委会集体土地1125平方米建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（开）罚字【2018】第013号行政处罚决定书，给予被执行人杜志军：“1、责令其将非法占用的1125平方米土地退还给西于家庄村村委会；2、没收在非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、每平方米处以罚款25元，共计罚款28125元”的行政处罚。2018年5月8日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人杜志军送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。履行期限届满后，虽经申请执行人催告，被执行人拒不履行高综执（开）罚字【2018】第013号的决定。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第013号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杜志军在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（开）罚字【2018】第013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 被执行人杜志军在收到本裁定书之日起十日内将将非法占用的1125平方米土地退还给高密市姚哥庄镇西于家庄村村民委员会；将被没收在非法占用的1125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市经济开发区管理委员会与高密市综合行政执法局组织实施。 高密市经济开发区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年六月三日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3390号罪犯吴仲良，男，1975年4月11日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2011年1月18日作出（2011）台椒刑初字第1号刑事判决，以被告人吴仲良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴仲良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴仲良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴仲良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴仲良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19169号原告：郭清明，男，1963年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨开放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏力青，男，1962年6月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告郭清明诉被告魏力青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭清明的委托诉讼代理人杨开发到庭参加了诉讼，被告魏力青下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（从2016年7月12日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友，因被告资金周转不足向原告提出借款的请求，原告答应借款后，于2014年4月20日从原告招商银行账户中转账人民币20万元（分4笔、每笔5万元）到被告的账户。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，原告曾多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝还款。同时，原、被告双方未就借款期内利率及逾期利率进行约定，根据法律规定按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因此，现原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告魏力青没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：为了证明被告拖欠其借款，原告提供被告出具给原告的《借条》、《银行流水明细》、手机短信截图等证据。其中《借条》载明：今借到郭清明先生人民币200000元大写贰拾万元正，经手人魏力青，身份证。《银行流水明细》显示原告通过招商银行分别向被告转款四次，每次各50000元，合计为200000元。手机短信截图显示原告于2016年7月12日通过手机短信向139××××611*手机机主（原告将该机主个人信息登记为魏力青）发送短信，该短信写明原告追讨款项，并会起诉，找人找魏力青等内容。另查，原告于2018年11月23日向本院提起本案诉讼，诉讼中原告表示对涉案《借条》中的“经手人”字样在签署时没有注意到，当时只觉得有份被告亲手所写的《借条》便可。以上事实，有《借条》、银行流水明细及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款200000元未归还，并提交了《借条》、银行流水明细等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告在涉案借据中没有约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款200000元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然原告与被告没有约定逾期付款的相关利率，但基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持，只是原告提供的短信证据是孤证，未能形成有效证据链证明其主张，故其该项主张的依据不足，本院对此予以不予采纳并对其利息起算时间予以调整，其利息应从2018年11月23日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏力青在本判决生效之日起10日内向原告郭清明偿还借款200000元，并以借款本金200000元为基数从2018年11月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，由被告魏力青负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪嘉敏陈月红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执67号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。 负责人：麦愈强，职务：行长。 被执行人：卢浪标，男，1977年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎艳冰，女，1981年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘婉娥，女，1986年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎耀泉，男，1956年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢碟琼，女，1955年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城高纺纺织品经营部，住所地广州市增城新塘镇牛仔路72号，组织机构代码L51254919。 经营者：卢浪标。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人卢浪标、黎艳冰、黎伟垣、刘婉娥、黎耀泉、卢碟琼、广州市增城高纺纺织品经营部国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5760号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人卢浪标所有的两处房产：1、位于增城区新塘镇港口大道363号11幢1001房，2、位于增城区新塘镇港口大道363号地下停车库地下层475号的房产，进入拍卖、变卖均无人竞投流拍；查封被执行人黎伟垣所有的位于增城区新塘镇港口大道363号11幢1101房的房产，并进入拍卖，第二次拍卖成交，扣除各项费用后，变现款不足以清偿本案的债务，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执67号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2315号 申请执行人：增城市永恒实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇永和石马山，统一社会信用代码91440183X18527126H。 法定代表人：高东成。 被执行人：宁波市镇海理工化建有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码75039493-4。 法定代表人：李建丰。 被执行人：李建丰，男，汉族，1964年12月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：沈重光，男，汉族，1968年3月26日出生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：徐建波，女，汉族，1970年5月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 关于申请执行人增城市永恒实业有限公司申请执行被执行人宁波市镇海理工化建有限公司、李建丰、沈重光、徐建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第197号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人徐建波名下的号牌号码为浙Ｂ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2315号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1821号无锡市新吴区人民法院:严秋林：申请执行人无锡市新吴区人民法院与严秋林罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中严秋林将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13476号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：鉴丹丹，女，1986年06月09日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告鉴丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告鉴丹丹支付信用卡欠款本息合计60302.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告鉴丹丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告鉴丹丹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告鉴丹丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告鉴丹丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：鉴丹丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：鉴丹丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，鉴丹丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；鉴丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；鉴丹丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；鉴丹丹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；鉴丹丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；鉴丹丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向鉴丹丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止鉴丹丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向鉴丹丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由鉴丹丹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了鉴丹丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付鉴丹丹。开卡使用后，鉴丹丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，鉴丹丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60302.6元。本院认为，鉴丹丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，鉴丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，鉴丹丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以鉴丹丹透支未还为由，起诉要求鉴丹丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鉴丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60302.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告鉴丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.32元，由被告鉴丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初791号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年7月16日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县。因本案于2019年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2019年3月2日22时许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小汽车行驶至本市天河区大观南路路段时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为124mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为123.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月三日书记员  陈 敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5262号原告：潘清军，男，汉族，1964年1月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，山东汇融律师事务所实习律师。被告：青岛四洲重工设备有限公司，住所地胶州市兰州东路568号，统一社会信用代码：913702817439734363。法定代表人：王宗荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所实习律师。原告潘清军与被告青岛四洲重工设备有限公司（以下简称四洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐国臣与被告的委托诉讼代理人王桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘清军向本院提出诉讼请求：判决被告支付：1、一次性就业补助金84944元；2、支付因受伤被调整工作岗位而减少的工资收入76160元；3、支付残疾器具助听器使用费用20年计20000元。合计181104元。事实和理由：原告于2013年8月至2019年1月18日在被告处从事打磨工作，2018年10月原告经鉴定为职业病工伤八级。被告应当依法向原告支付一次性就业补助金、因受伤被调整工作岗位而减少的工资收入、残疾器具助听器使用费用20年计181104元。被告四洲公司辩称，第一、对于原告主张一次性就业补助金无异议，但对其主张金额有异议。其在申请劳动仲裁时，主张的金额为84048元，因此其无权在起诉阶段再增加金额主张84944元。第二、2017年，原告在被告组织的职工职业健康检查初检、复查及其后的多次医院复查，检查结果均为听力异常，不可以从事原工种工作，均建议脱离噪声作业环境。因此，被告基于以上事实及原告身体状况，对其工作岗位进行调整，将其调离存在噪音环境的车间，调至门卫工作。因此被告的调岗行为具备正当性、合理性；另，原告调岗后一直在门卫处工作至双方解除劳动合同时止，这期间从未对调岗提出过任何异议。因此，现在原告主张工资差额，既无事实依据，也无法律依据。第三、《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》规定，工伤职工认为确需配置器具的，应向劳动能力鉴定机构申请，经鉴定机构核准后下达《配置辅助器具确认通知书》。职工持该通知书，由工伤保险经办机构按照规定核准后，到协议辅助器具配置机构配置，配置产生的辅助器具费用由工伤保险基金支付。原告在职期间，被告已为其缴纳了社会保险。因此，原告未向鉴定机构申请，而直接向被告主张该费用，没有法律依据。经审理查明，一、原被告双方无异议的事实：原告潘清军于2013年8月份入职，一直从事车间打磨工作，工资通过银行代发，工伤保险已交。2016年9月-2017年8月期间，原告月平均工资4574元（含加班费）。2017年9月，原告调整工作岗位至担任门卫，月平均工资2497元。2018年5月29日，原告经青岛市职业病防治院诊断，为职业性轻度噪声聋。2018年10月24日，原告经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。自2017年9月调整工作岗位以来，原告从未对调岗以及减少工资金额提出异议。原被告双方对于劳动仲裁裁决书所确认的“原被告双方于2019年1月18日解除劳动合同”均表示认可，本院对此予以确认。二、原被告双方有争议的事实：1、关于20年的残疾器具助听器使用费。原告潘清军为此当庭提交申请书一份，申请对使用残疾辅助器具助听器20年所需费用进行鉴定。被告对原告潘清军提交的申请书，质证认为：该案在劳动仲裁期间曾两次开庭，原告均未对所需辅助器具费申请鉴定，因此原告向法院提交申请书没有事实和法律依据。另外，原告应到工伤保险机构申请办理配置核准手续，经核准后，由工伤职工持相关材料到青岛市工伤辅助器具协议服务机构配置辅助器具，综上，请求法院依法驳回其鉴定申请。2、关于调岗行为的正当合理性以及工资差额应否支持。被告四洲公司为此提交以下证据：职业健康检查初查结果、复查结果报告各1份；青岛市中心门诊病历1份及纯听力检测报告3份（复印件）；职业病诊断证明书1份。证明事项：2017年，原告潘清军在被告组织的职工职业健康检查初检、复查及其后的多次医院复查中，检查结果均为听力异常，不可以从事原工种工作，均建议脱离噪声作业环境。原告潘清军对被告提交的上述证据，质证认为：对证据真实性无异议，对证明事项有异议。三、另查明，2018年11月27日,潘清军以青岛四洲重工设备有限公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“一、确认申请人与被申请人于2019年1月4日解除劳动合同。二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金47280元、一次性伤残就业补助金84048元。三、被申请人支付申请人受伤调整工作岗位而减少的工资收入76160元。四、被申请人支付申请人残疾器具助听器使用费用二十年20000元。五、被申请人支付申请人经济补偿40000元”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字（2018）第1539号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人青岛四洲重工设备有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人潘清军一次性伤残就业补助金84048元。二、驳回申请人潘清军的其他仲裁请求”。该裁决下发后，申请人潘清军对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人青岛四洲重工设备有限公司未起诉。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中，由于原告潘清军在法定期限内仅就部分仲裁请求提起诉讼，应当视为对其他仲裁裁决结果的认可，因此，对于原告潘清军的其他仲裁请求，本院不予评判。另外，原被告双方对于仲裁裁决结果中的支付一次性伤残就业补助金84048元均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点如下：1、原告潘清军关于20年的残疾器具助听器使用费的主张应否支持。由于原告已参加工伤保险，其可以向工伤保险基金主张该项费用。同时，本院审理期间，原告潘清军并未提交实际产生残疾器具费的有效证据，因此，原告关于20年的残疾器具助听器使用费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。2、原告关于因调整工作岗位而减少的工资收入76160的主张，由于2017年9月调整工作岗位后，原告从未对调岗以及减少工资提出过异议，且该调岗及减少工资时间明显早于职业病认定时间，因此，原告的该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛四洲重工设备有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告潘清军一次性伤残就业补助金84048元。二、驳回原告潘清军的其他诉讼请求和仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年六月二十日书记员  李 准
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异264号 申请人：广州亿浩贸易有限公司。住所地：广州市天河区天河路242号1710房。 法定代表人：陈春瑜，职务：总经理。 委托代理人：胡秀秀，女，1997年9月18日出生，该公司职员。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（原中国工商银行广州市北京路支行）。住所地：广州市广卫路10号。 被执行人：广东省电子工业物资公司。住所地：广州市天河区体育东路86号203房。 法定代表人：方志联。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）与被执行人广东省电子工业物资公司（以下简称电子物资公司）借款合同纠纷一案中，申请人广州亿浩贸易有限公司（以下简称亿浩公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产）签订的《债权转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、其与东方资产签订的《资产转让协议》及其在《南方日报》刊登的《债权转让暨债务催收公告》。 本院查明，工行北京路支行与电子物资公司借款合同纠纷一案，本院作出（2001）东法经初字第978号《民事判决书》，判决电子物资公司于判决生效之日7日内偿还借款本金542万元及从2001年1月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计付利息、复利给工行北京路支行；电子物资公司不履行该判项时则拍卖其位于广州市白云区xx侧（203仓库）的房产，以该价款优先受偿本案债务（含诉讼费）；案件受理费38495元由电子物资公司负担。上述判决生效后，工行北京路支行向本院申请执行，本院以（2002）越法执字第1326号案立案执行。 在执行期间，电子物资公司表示无法清偿欠款同意拍卖抵押物清偿欠款，因评估、拍卖需时，工行北京路支行同意延期执行，故本案于2002年9月以强制执行方式报结。另本院于2002年8月21日、2002年12月16日分别退发执行款2875120元、234651元给工行北京路支行。 后亿浩公司以被执行人未完全履行生效判决为由向本院申请恢复执行并申请变更其为申请执行人，本院于2019年4月29日以（2019）粤0104执恢172号案立案恢复执行。 另查明，中国工商银行广东省分行营业部于2005年7月20日与东方资产签订《债权转让协议》（编号：120），约定将其对电子物资公司的涉案债权转让给东方资产，双方于2005年8月28日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知涉案债权的转让情况并要求债务人向东方资产清偿债务。东方资产于2013年3月19日与亿浩公司签订《资产转让协议》（资产编号：GZ-2012-JY021），约定将涉案债权（附件一：标的资产清单序号3,借款人电子物资公司，本金2552175元）转让给亿浩公司，亿浩公司于2013年4月27日在《南方日报》刊登《债权转让暨债务催收公告》，告知涉案债权的转让情况并要求债务人向亿浩公司清偿债务。工行北京路支行、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原东方资产）向本院出具《情况说明》及《债权转让情况说明》，分别确认涉案债权的上述转让情况，东方资产同意将诉讼案号为（2001）越法经初字第978号案的申请执行人变更为亿浩公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。工行北京路支行将涉案债权转让给东方资产，东方资产再将涉案债权转让给亿浩公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且工行北京路支行、东方资产分别向本院确认上述涉案债权的转让事实，现申请人亿浩公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的亿浩公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州亿浩贸易有限公司为本院（2019）粤0104执恢172号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行在该案的权利义务由广州亿浩贸易有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱林霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18973号原告:付涛，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区,委托代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘海渺，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市梁子湖区，原告付涛诉被告刘海渺合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏万征到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告及案外人于2014年12月2日签订《协议》，拟共同投资35万元用于广州市海珠区工业大道132号花城往事园区41铺01档，经营三生会所、练歌房等项目。《协议》签订后原告委托案外人蔡春燕于2014年12月19日向被告转款7.2万元（其中2000元为2015年1月的租金）但是被告收款后，一直没有对合伙项目进行装修、经营。原告因长期在外地工作，多次通过电话、微信询问被告店铺装修、经营情况，直至2017年2月，原告过来广州现场确认才发现涉案场地一直没有装修、经营且已转让给其他人。因此原告向被告要求退还上述款项，被告一直置之不理。同时，《协议》签订后不久，应被告要求，原告于2015年1月11日，再次委托案外人蔡春燕向被告寄达10箱价值25980元的红酒用于在涉案店铺三生会所销售。被告收货后，也一直没有付款给原告。故起诉请求判令：1、请求判令被告立即返还7.2万元投资款；2、请求判令被告立即支付25980元货款；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：2014年12月2日，原告付涛（乙方）与被告刘海渺（甲方）及案外人廖某（丙方）签订《协议》约定，三方经友好协商，就广州市海珠区工业大道132号花城往事园区41铺01档投资按股份比例达成以下条款，总投资装修、设备、房屋租金共计人民币叁拾万圆整。甲方投资19.5万元，乙方投资7万元，丙方投资3.5万元。所经营场所项目包括三生会所，练歌房，如需再投资按股份比例出资，达成协议之后按房屋装修、设备清单一切属三方共同拥有。除一切正常开支后按股份比例分配，一切决策经营由三方共同协商，未经事宜必须经三方研究决定后方可执行，任何一方不得擅自作主改变该场所的经营性质，如有违犯，必须赔偿其他两方的一切经济损失，等。2014年12月19日原告委托案外人蔡春燕（账号62×××18）向被告刘海渺名下银行账户转账支付款项7.2万元。庭审中,原告称因与被告合作的会所项目也有经营红酒买卖,因此在2015年1月11日原告曾委托案外人蔡春燕寄送价值共计25980元的红酒给被告用于销售,送达地址为广州市海珠区工业大道132号花城往事。但之后被告一直没有支付该批红酒的货款，也没有退货给原告。以上事实，有原告提交的《协议》、银行流水明细、中铁行包货运专用票据，微信聊天记录、案外人蔡春燕的询问笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告称与被告签订合伙入股协议共同经营广州市海珠区工业大道132号花城往事工业园区41铺01档并为此支付投资款72000元和货款25980元，并提交了《协议》、银行流水明细、中铁行包货运专用票据、微信聊天记录等为证证实，对此被告并未提供证据予以反驳，故对原告所述事实，本院予以认定。根据《协议》内容，原告已依约向被告支付了投资款72000元，履行了己方义务，但被告并未提供证据予以证明其亦履行了《协议》义务，故被告的行为已构成违约，因此原告要求其返还投资款并支付货款25980元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还投资款72000元。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款25980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249.5元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10738号原告谭某1，男，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告谭某2，男，汉族，1996年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两原告共同委托代理人徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。被告谭某3，男，汉族，1968年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈某1，女，1961年2月28日出生，香港永久居民，被告陈某2，女，1967年10月23日出生，香港永久居民，被告陈某3，男，汉族，1969年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈某4，女，1974年3月22日出生，香港永久居民，被告陈某5，男，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告陈某6，女，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原、被告遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某1、谭某2及其委托代理人徐学飞、被告谭某3到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法确认被继承人陈笑欢所立的遗嘱合法有效；2、判令由原告继承陈笑欢名下的位于宝安区××街道沙××社区××栋私宅遗产（深房地字第××号），价值约402000元；3、判令由原告继承位于宝安区××街道××星社区向××号的房产（深房地字第××号）中属于陈笑欢的遗产份额，价值约300000元；4、判令由原告继承陈笑欢所持有的深圳农村商业银行股份有限公司的股权财产，价值约16512元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告谭某3辩称，对原告的诉讼请求没有意见，确认遗嘱的真实性。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实被继承人陈笑欢与被告谭某3系夫妻关系，两原告是二人婚生子。被继承人陈笑欢于2011年12月27日因病去世。其父亲陈榜安于1981年因病死亡，母亲麦月梅于2013年8月13日因病死亡。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6是被继承人陈笑欢的兄弟姐妹。2011年12月10日，陈笑欢亲笔书写了一份《遗嘱》，遗嘱内容为：“本人去世后处分如下，本人全部遗产均由儿子谭某1继承50%、谭某2继承50%，本人财产包括但不限于以下:1、位于宝安区沙井街道上星居委会向西路10号五层楼房；2、位于宝安区××街道沙××路××层半楼房；3、其他未列明但属于本人所有的财产。对被继承人的继承权，其他任何人不得侵犯。”广东深宝律师事务所律师黄振辉、冉华才依陈笑欢委托对该《遗嘱》进行了见证，二人见证《遗嘱》是陈笑欢书写，在签署时立遗嘱人神智清醒，对遗嘱内容以充分理解，意思表示真实，不存在胁迫情形，签名和指模属实。被继承人陈笑欢留有下列遗产：1.登记在被继承人陈笑欢名下的位于宝安区××街道沙××社区××栋私宅（房地产证号：深房地字第××号），其中50%份额为被继承人陈笑欢遗产；2.登记在被告谭某3名下的位于宝安区××街道××星社区向××房产（房地产证号：深房地字第××号），其中50%的份额为被继承人遗产；3.被继承人陈笑欢持有的深圳农村商业银行股份有限公司的16512股中的50%即8256股为其遗产。裁决结果本院认为，本案为继承纠纷。公民可以立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案中，原告提供了被继承人陈笑欢书写的由其本人书写、签名，并注明年、月、日的一份自书《遗嘱》，该自书遗嘱符合法律规定。被继承人与被告谭某3系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间的财产应为共同共有，故本院确认被继承人陈笑欢所立遗嘱中对其个人所有财产部分的处理合法有效。依据被继承人陈笑欢所立遗嘱，下列遗产由二原告共同继承：1.登记在被继承人陈笑欢名下的位于宝安区××街道沙三社区私宅一栋50%的份额（房地产证号：深房地字第××号）；2.登记在被告谭某3名下的位于宝安区××街道××星社区向××号房××50%的份额（房地产证号：深房地字第××号）；3.被继承人陈笑欢持有的深圳农村商业银行股份有限公司的16512股中的50%即8256股。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈笑欢于2011年12月10日所立《遗嘱》部分有效；二、被继承人陈笑欢的下列遗产由原告谭某1、谭某2共同继承：1.登记在被继承人陈笑欢名下的位于宝安区沙井街道沙三社区私宅一栋50%的份额（房地产证号：深房地字第××号）；2.登记在被告谭某3名下的位于宝安区沙井街道上星社区向西路10号房产50%的份额（房地产证号：深房地字第××号）；3.被继承人陈笑欢持有的深圳农村商业银行股份有限公司的16512股中的50%即8256股；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10985元，由二原告共同承担。如不服本判决，原告谭某1、谭某2、被告谭某3、陈某3、陈某5、陈某6可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某1、陈某2、陈某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  林运征人民陪审员  方东升二〇一九年六月二十五日书 记 员  龙美君书 记 员  任 瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1822号无锡市新吴区人民法院:许鹏达：申请执行人无锡市新吴区人民法院与许鹏达罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中许鹏达将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14493号原告：陈运辉，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：黄丽婷，广东君爵律师事务所律师助理。被告：巫敬锋，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址为广东省兴宁市，原告陈运辉诉被告巫敬锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈运辉的委托代理人谢文明、黄丽婷，被告巫敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日，被告巫敬锋向原告陈运辉借款项230000元用于资金周转，被告向原告还款36400元后就没有继续向原告还款，经原告多次向被告主张，被告才于2018年2月18日以现金形式还款5000元，于2018年4月6日以微信转账形式向原告还款3000元、2018年5月20日以微信转账形式还款3000元、2018年6月22日以微信转账形式还款5000元、2018年7月27日以微信转账形式还款3000元、2018年8月23日以微信转账形式还款3000元、2018年9月25日以微信转账形式还款3000元。现被告总共还款61400元，仍拖欠原告168600元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款168600元及利息（利息从起诉之日2019年3月30日开始计算，按银行同期贷款利率计至偿清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其没有足额收到借条中的金额，被告自2008年到2015年陆续从原告处借到140000元多款项。双方到2015年时还存在经营合作的关系。2017年7月24日签订的案涉借条，是原告胁迫我签订的。被告大概还欠原告60000元至70000元。经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，被告自2008年开始以资金周转为由陆续向原告借款，被告也有陆续归还部分借款，后双方于2016年7月1日进行总对账，由被告出具案涉借条，确认尚欠借款193600元。原告表示在借条出具后，被告通过现金及微信转账方式共计还款25000元，至今尚欠借款本金193600元，要求被告偿还欠款并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告则主张案涉借条是原告携他人到被告办公室胁迫被告出具，虽然借条确定的230000元是经过双方协商确认的，但该230000元实际包含了拖欠的借款本金和利息，原告不同意分开写，所以被告只能按照原告要求书写了案涉借条。庭审中，被告表示其分5次向原告借款共计143000元，分别于2009年借款两笔共80000元、2014年借款30000元、2015年借款两笔共33000元，主要通过现金和银行转账交付，从2008年至2018年9月25日陆续还款130000元多，后被告又表示在2008年向原告借款20000元，后来用货款抵消掉，实际借款是145000元。以上事实，有原告提交的借条、微信转账聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其借款给被告，被告尚欠其借款168600元，已提供借条等证据予以证明。虽然被告主张其实际向原告借款140000元多，但其庭审中的陈述前后不一，被告对于借款数额并不确定，且被告未能提供证据证明已偿还130000元多，故本院对于被告抗辩不予采纳。被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其出具的内容及签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。被告出具借条确认借款230000元，尚欠借款193600元，现又抗辩称230000元借款包含了利息，却未能说明本金和利息的数额及计算方式，亦未能提交相关证据佐证，本院不予采信。故本院依法认定在案涉借条出具时被告尚欠原告借款193600元。由于双方确认借条出具后被告已归还25000元，本院对此予以确认，被告未提供证据证明已清偿剩余借款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告归还借款168600元及支付利息，依法有据，本院予以支持。利息的计算，应以168600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限），自起诉催告之日即2019年4月15日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告巫敬锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈运辉偿还借款168600元及支付逾期利息，利息以168600元为基数，自2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止；驳回原告陈运辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836元、保全费1363元，均已由原告陈运辉预交，由被告巫敬锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年六月二十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6454号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：沈志斌，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 本院移交执行沈志斌支付受理费一案，根据本院作出的（2018）粤0105民初16241号民事判决书，被执行人沈志斌应当缴纳受理费822.5元。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6454号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 晗
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2130号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司,住所地为清远市清新区太和镇信用路8号。 负责人：黄喜忠，理事长。 被执行人：阳山县永盈投资有限公司,住所地为广东省阳山县阳城镇阳山大道通儒第二安置小区首层商铺1号。 法定代表人：邓少文。 被执行人:清远市瑞隆农业投资实业有限公司,住所地为清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼二层205号。 法定代表人：邓小华。 被执行人：邓小华,男,1970年8月20日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：黄凤娣,女,1979年3月10日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：邓少文,男,1978年9月25日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：苏伟祥,男,1958年6月18日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县永盈投资有限公司、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、邓小华、黄凤娣、邓少文、苏伟祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3819号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人阳山县永盈投资有限公司于2018年4月25日前还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息，如被执行人阳山县永盈投资有限公司未能依约还款，被执行人清远市瑞隆农业投资实业有限公司、邓小华、黄凤娣、邓少文、苏伟祥自愿承担上述借款本金及利息的连带清偿责任，案件受理费45727元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县永盈投资有限公司双方自愿达成执行和解协议：被执行人阳山县永盈投资有限公司欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息，由被执行人阳山县永盈投资有限公司定于2019年9月30日前清还本金8000000元，余款2000000及利息定于2020年1月10日前还清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执2130号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱卫安
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3349号 原告：袁秀梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：田成红，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：代晓琴，女，1971年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路88号1幢701号。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告袁秀梅、田成红、代晓琴与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁秀梅、田成红、代晓琴、被告瑞泽公司的委托诉讼代理人罗超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁秀梅、田成红、代晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金191887.92元（计算至2019年3月28日止），并从2019年3月28日起至房产证办下来止每日支付违约金192.08元；2.判令被告在2019年6月30日前将不动产权证交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告瑞泽公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款960351元在被告处购买了位于广安市广安区1幢Ｂ4-06号门市。交房时，被告代收了契税、印花税、工本费等费用。现原告未取得房屋权属证明。根据合同约定，未能在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金，并继续为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞泽公司辩称，在签订合同后，他公司在房屋修建、交接、产权办理方面积极履行义务；本案权属证书迟延办理的原因是国家“两证合一”政策的调整，及房屋顶层违章搭建，不能归责于他公司；他公司于2018年3月12日向房管局报送资料，于2018年3月27日首次登记完毕；如法院认定他公司违约，只应计算原告接房之日起的548日至2018年3月27日期间的违约金；原告主张的违约金过高，请法院结合实际情况进行调整，将违约金降低。 原告袁秀梅、田成红、代晓琴围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同、购房发票一张、交房结算表。 被告瑞泽公司依法向本院提交的证据有建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、广安市广安区滨河路一段88号房屋不动产权证书复印件、办证时间明细表、不动产权证书领取花名册。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月22日，原告袁秀梅、田成红、代晓琴在被告瑞泽公司处购买了位于广安市广安区1幢Ｂ4-06号门市，总价款为960351元。双方签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。2015年10月20日，被告瑞泽公司将广安国际商业中心小区1幢Ｂ4-06号门市交付给原告袁秀梅、田成红、代晓琴居住使用。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告未在商品房交付之日起548日内取得房屋权属证书是不争的客观事实，但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告瑞泽公司已于2015年10月20日履行交付义务，原告已实际占有、使用其所购房屋，且原告未举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及损失数额大小，根据公平责任原则，本院对违约金酌情予以减少，从交付房屋之日起548日即2017年4月21日至原告起诉之日的违约金为19360.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁秀梅、田成红、代晓琴支付逾期取得不动产权证违约金19360.8元（按每日26.89元的标准从2017年4月21日计算至2019年4月11日）并从2019年4月12日起按每日26.89元的标准继续支付至取得不动产权证书之日止； 二、驳回原告袁秀梅、田成红、代晓琴的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4138元，减半收取2069元，由原告袁秀梅、田成红、代晓琴负担169元，由被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担1900元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘竞 二〇一九年六月十八日 书记员  陈莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1482号原告：孙义军，男，1960年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡才波，男，1978年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告孙义军为与被告胡才波民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告孙义军到庭参加诉讼，被告胡才波因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义军起诉要求被告胡才波立即归还借款300000元，并赔偿相应利息损失（自2008年12月4日起以本金10万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止；自2009年2月18日起以本金20万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止），承担本案诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2008年12月4日、2009年2月18日，被告胡才波向原告孙义军分别借款100000元、200000元，并出具借条二份，分别载明“今借孙义军人民币拾万元正”“今借孙义军人民币贰拾万元整”等内容。事后，被告胡才波未能归还。原告经多次催讨无果。上述事实由原告孙义军提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告胡才波尚欠原告孙义军300000元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未归还借款的行为对原告造成一定的损失，原告可以要求被告赔偿利息损失，但因原告在2019年3月21日才向法院起诉要求被告归还借款，故本院对原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失予以支持，对其余部分不予支持。被告胡才波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡才波于本判决生效后十日内归还给原告孙义军借款本金300000元并支付按本金300000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年3月21日计算至判决确定的履行之日止的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，由被告胡才波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王华华人民陪审员  胡林枝人民陪审员  王 魁二〇一九年六月十日书 记 员  毛一佳?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13388号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹掬，男，1987年07月08日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹掬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹掬支付信用卡欠款本息合计41207.03元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹掬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹掬在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告曹掬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告曹掬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹掬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹掬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，曹掬及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹掬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹掬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹掬超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；曹掬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；曹掬及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹掬及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹掬及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹掬及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹掬及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了曹掬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹掬。开卡使用后，曹掬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹掬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41207.03元。本院认为，曹掬自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹掬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹掬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹掬透支未还为由，起诉要求曹掬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹掬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41207.03元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹掬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.18元，由被告曹掬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9609号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省东源县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金167573.79元及滞纳金53556.73元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月26日，利息为36396.36元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××43。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年9月26日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月26日，尚欠本金167573.79元、滞纳金53556.73元、利息36396.36元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金167573.79元，暂计至2018年12月26日，利息36396.36元、滞纳金53556.73元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金167573.79元、滞纳金53556.73元及利息[暂计至2018年12月26日，利息36396.36元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5162.9元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初241号原告：李岑献，男，生于1957年1月6日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：唐河县张店镇牛三门村民委员会。法定代表人：牛永成，该村委会主任。原告李岑献与被告唐河县张店镇牛三门村民委员会（以下简称牛三门村委）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岑献委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼,被告牛三门村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岑献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24100元并按月息1.5分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月21日,被告牛三门村委向原告借款24100元，约定月息1.5分。该借款经原告多次催要，被告一直推拖不还。原告李岑献提交证据如下：1、身份证一份，以证明原告身份；2、借款凭证一份，证明被告借原告现金24100元，约定利息为15‰。被告牛三门村委未作答辩。本院认为:原告提供的借款凭证，加盖有被告牛三门村委的印章和时任会计的印章，来源合法，被告牛三门村委经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月21日被告牛三门村委向原告李岑献借款24100元，约定月息1.5分，并出具借款凭证一份，其主要内容为“收款凭证，99年8月21日，今收到李岑献24100元，息15‰，村结款支财政，会计牛群山（印章），收款人牛群山、牛海军”，并加盖有牛三门村委印章。该借款经原告多次催要，被告一直推拖不还。本院认为，被告牛三门村委向原告李岑献借款24100元，约定月息1.5分，并出具条据予以确认，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告李岑献依约履行出借义务后，被告牛三门村委拖欠借款长期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款利息，且约定利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应自借款之日起按照约定利息向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐河县张店镇牛三门村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李岑献借款24100元利息，并自1999年8月21日起按月利率15‰计付利息至本院确定的付款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春华审 判 员  刘 冰人民陪审员  赵建本二〇一九年六月三日书 记 员  赵 钧