wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初994号 原告：江苏宅优购电子商务有限公司，住所地在南京市江北新区产业技术研创园团结路99号孵鹰大厦C座8层。 法定代表人：朱伟，执行董事。 委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：兴化市大秦酒业商贸有限公司，住所地在兴化市板桥西路87号。 法定代表人：秦吉祥，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴祥，男，1978年11月19日生，汉族，该公司法务，住江苏省兴化市。 原告江苏宅优购电子商务有限公司与被告兴化市大秦酒业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宅优购电子商务有限公司委托诉讼代理人钱广明、被告兴化市大秦酒业商贸有限公司委托诉讼代理人徐兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宅优购电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还余款货款81万元并支付利息（利息自2018年1月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原、被告签订商品销售合同，约定被告向原告销售商品，合同期限自2017年1月12日至2018年1月12日。合同期限内原告支付给被告预付货款150万元，但原告只向被告采购59万元，剩余91万元未使用。现合同期限届满，被告应返还91万元，但被告仅还10万元，原告多次催要，被告拒绝给付，现诉至法院。 被告兴化市大秦酒业商贸有限公司辩称双方在签订商品销售合同后，双方还签订了合作协议，由于原告未按合作协议履行义务，造成被告损失，被告才拒绝支付余款81万元，故原告诉称不属实，请求依法判决。 经双方确认，双方对商品销售合同的签订以及原告预付给被告货款150万元，原告采购59万元货物，被告退还10万元不存在争议，双方争议焦点为：剩余货款81万元是否因双方其他合同的签订足以导致被告不负有退还货款81万元的义务。 经审理查明：2017年1月12日，原、被告签订商品销售合同，约定被告向原告销售产品，供原告再次销售，原告利用其销售渠道和市场推广平台，推广和销售被告供应的商品，合同期限自2017年1月12日至2018年1月12日，合同期限届满需要继续合作，在期满前一个月签订新的合同，结算类型为款到发货。合同签订后，2017年1月19日，原告支付给被告预付款50万元，2017年1月20日原告支付给被告预付货款100万元，合计150万元。2017年上半年，原告在被告处采购59万元红牛等饮料商品。2018年10月，被告退还给原告10万元，剩余81万元未还。 2017年3月18日，原、被告签订城市合伙人经营合作协议书，约定鉴于原告拥有网络、实体平台、商品业务人员、供应链资源优势，被告拥有或可能拥有某些商品的经销权、业务人员、供应链资源，原告聘请被告为城市合伙人，双方开展合作，合作模式为：1、被告已有品牌经销权商品销售给原告平台，原告在平台实现销售回款后T+1个工作日内与被告结算，被告承诺销售规模不低于8000万元，销售后，被告支付给原告销售佣金和物流仓储费用，具体结算方式和价格由双方协商确定；2、被告作为原告取得经销权的商品分销商，相关货款和销售佣金具体结算方式和价格由双方协商确定；3、被告牵头开拓的新品牌商品，被告持续固定销售给原告，由被告主导，通过原告平台销售，原告在合作期限内持续、稳定地预先支付给被告货款150万元（总额上限），被告保证收益年化率6%，被告承诺销售规模不低于2000万元。合作期限3年，自2017年3月18日至2020年3月17日，合同签订后，2018年5月17日，原告支付给被告150万元。 上述事实，亦有原告提供的商品销售合同、银行电子回单，被告提供的城市合伙人经营合作协议书，以及本案庭审笔录为证。 被告提供库存积压统计表、货品图片3份（打印件），认为原、被告合作期间由于原告未能按照协议约定履行义务，造成产品积压、保质期即将临近。原告对该证据的真实性、关联性不予认可。 本院认证意见为，被告提供的库存积压统计表、货品图片3份（打印件）为被告单方制作，原告未予确认，其真实性、关联性本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的商品销售合同不违反法律规定，受法律保护。销售合同签订后，原告预付货款150万元，仅购59万元货物，双方未在销售合同中约定需购150万元货物，销售合同履行期限届满后，双方未就履行期限签订合同或达成延长履行期限的一致意见，剩余预付款在无约定情况下依法应予返还。双方签订的经营合作协议对销售合同的预付款150万元未作约定，且经营合作协议中的150万元并非销售合同中的150万元预付款，原告基于履行经营合作协议也支付了预付款150万元，两笔预付款分别系原、被告签订的两份合同项下的预付款，两份合同、两笔预付款之间并无关联，销售合同剩余货款81万元并不因双方之间的经营合作协议的签订和履行足以导致被告不负有返还销售合同剩余货款81万元的法定义务。故被告以原告违反经营合作协议造成其损失为由拒付销售合同的剩余预付货款无事实依据，本院不予采信。销售合同履行期限届满，被告未返还剩余预付货款，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告兴化市大秦酒业商贸有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告江苏宅优购电子商务有限公司剩余预付货款81万元，并支付利息损失（以下欠货款本金为计算基数，自2018年1月13日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，由被告兴化市大秦酒业商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  俞昌盛 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 乔
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之九申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在财付通支付科技有限公司085e9858e28bb6010e7016f90@wx.tenpay.com账户内存款人民币10773.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十九日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：许水旋，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许水旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金69660.82元、利息7246.8元、2017年1月1日后的违约金7557.67元、其他费用2814.27元（包含分期手续费2814.27元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金69660.82元、利息7246.8元、违约金7557.67元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用2814.27元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许水旋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69660.82元、利息7246.8元、其他费用2814.27元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1982元，由被告负担1810.4元，原告负担171.6元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初99号 原告：黄培均，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：单光兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省珙县。 原告黄培均与被告单光兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培均到庭参加诉讼，被告单光兵经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄培均向本院提出诉讼请求：1.判决被告单光兵立即偿还原告的租赁费69320元及利息12000元（2016年12月15日至2018年12月10日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系生意上雇佣合作关系，被告于2016年11月租用原告挖机一台，在长宁县龙峰旅游景区搞研发，并于2016年12月15日完工结算，共欠原告69320元，承诺在2017年元月之前付清，并出具欠条一张。至2018年12月为止，被告未支付原告分钱，期间原告多次追问被告，被告以各种理由推脱。 被告单光兵未出庭未答辩。 审理查明，2016年被告单光兵租用原告黄培均225—7现代挖掘机一台使用后，于2016年12月15日出具《结算单欠条》一张，内容是：“龙峰景区旅游租用225—7(现代挖掘机)时间494个小时，其中锤头157个小时，扣除借支，合计余款人民币69320元，大写陆万玖仟叁百贰拾元正。此据。单光兵，2016年12月15日。”庭审中，原告黄培均明确表示放弃对利息的主张。 上述事实，有当事人的陈述、欠条及证人证言在案佐证。 本院认为，被告租用原告的挖掘机使用后，欠原告租赁费69320元，有欠条为据，本案事实清楚，证据充分，被告应当支付原告租赁费69320元。原告自愿放弃对利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单光兵于本判决生效后十日内支付原告黄培均租赁费69320元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833元，由被告单光兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年六月六日 书 记 员  师 吉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6712号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁建超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁建超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户572.52元（其中522.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6712号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李二燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3507号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郝德运，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝德运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郝德运经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.35元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郝德运未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郝德运经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝德运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝德运负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保119号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，营业场所：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。被申请人：广东中韬信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋A122。法定代表人：韩韧。被申请人：韩韧，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址：广州市白云区。被申请人：谢梅，女，汉族，1973年5月11日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。被申请人：龚海天，男，汉族，1970年11月9日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。被申请人：戴金兰，女，汉族，1974年2月13日出生，身份证住址：湖北省浠水县。被申请人：秦遵兵，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址：湖北省红安县。被申请人：戴波兰，女，汉族，1968年12月28日出生，身份证住址：湖北省红安县。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东中韬信息科技有限公司、韩韧、谢梅、龚海天、戴金兰、秦遵兵、戴波兰名下价值837000元的财产,并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人广东中韬信息科技有限公司、韩韧、谢梅、龚海天、戴金兰、秦遵兵、戴波兰之间的金融借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东中韬信息科技有限公司、韩韧、谢梅、龚海天、戴金兰、秦遵兵、戴波兰名下合计价值837000元的财产。案件申请费4705元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  刘健东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执347号之一 申请执行人：彭青早，男，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：许清龙，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人彭青早依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7445号民事调解书，于2019年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许清龙给付承揽报酬14000元，并负担案件的受理费75元。被执行人依法应承担本案执行费113元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月14日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已扣划被执行人许清龙名下银行存款6969.95元，并于2019年6月25日发还申请执行人。 3、在执行过程中，本院于2019年1月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月25日，申请执行人申请执行的债权已受偿6969.95元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许清龙名下暂无可供执行财产，申请执行人彭青早同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十五日 书记员 初晓雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6682号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：兰志福，男，1983年8月5日出生，畲族，住所地福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告兰志福信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9196号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人兰志福清偿欠款本金30477.94元、利息8988.73元、滞纳金6399.7元、其他费用319.2元，支付受理费954.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执81号申请执行人：刘润生，男。被执行人：**，男。被执行人：陈慕琼，女。被执行人：孙先高，男。申请执行人刘润生依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初761号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。被执行人**、陈慕琼、孙先高未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，被执行人陈慕琼有车辆,本院已查封，但未实际控制；被执行人**、陈慕琼、孙先高名下有房产，已被其他法院首封，本院也对其房产进行了轮候查封，但本案暂时不能处置该房产，此外，被执行人**、陈慕琼、孙先高无其他可供执行的财产。2019年6月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年6月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行180万元，截止至2019年6月18日，已执行0元，未执行180万元，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年6月18日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年六月十八日法官助理赖明书记员欧阳佳琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1837号 原告：合肥辉宝机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路54号1幢厂房101，201，统一社会信用代码913401005901564509。 法定代表人：李贵。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽北研骏力机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B628室，统一社会信用代码91340100MA2MRJ2J8D。 法定代表人：王有文。 本院在审理原告合肥辉宝机械有限公司诉被告安徽北研骏力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 孙 静 二〇一九年六月十日 书 记 员 王春娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2115号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈馥沅，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈馥沅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业、被告陈馥沅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月23日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元。后原告向被告发放贷款20万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金108312.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息10308.34元、罚息6463.14元、复利1190.98元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金108312.25元为基数，复利以拖欠利息10308.34元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告陈馥沅答辩称：对原告诉请的金额及事实理由没有异议，被告的房产被工商银行查封，正在与工商银行协商房屋拍卖的问题，希望与原告调解解决本案纠纷。原告催收行为过激，希望可以用合法手段催收。经审理查明：2016年11月23日，原告（授信人）与被告陈馥沅（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度20万元；额度期限从2016年11月23日起至2019年11月23日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年11月24日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款期限自2016年11月24日起至2019年11月24日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金108312.25元、利息10308.34元、罚息6463.14元、复利1190.98元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金108312.25元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈馥沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金108312.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金108312.25元为基数，复利以尚欠利息10308.34元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告陈馥沅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈馥沅负担2470元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1926号 申请执行人：马海文，男，1956年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人马海文与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人马海文于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3300元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人马海文申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1926号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初9280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：谢勇，男，1991年7月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢勇借款合同合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇一九年六月二十八日书记员  袁文红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2795号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴罗群，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴罗群借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金45120.78元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初408号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，住全南县，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王润珏，男，1992年5月4日出生，住全南县，系该支行网点主任。代理权限：特别授权。 被告：曾勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称农业银行全南支行）诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行全南支行的委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告曾勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行全南支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾勇归还拖欠我行信用卡透支本金28,733.69元及产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日，被告曾勇向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理信用卡一张，卡号62×××944，2019年1月17日卡遗失后补办卡号62×××000，授信额度30,000元，临时额度50,000元（客户致电农行信用卡客服中心提升的临时额度）。办卡时被告提供的职业是个体工商户(永鑫电子厂)，联系人为其配偶平兰花。被告持卡后从2016年10月13日至2019年4月18日共消费透支及取现234次，曾做了11次分期业务，透支金额130,702.16元，产生取现手续费32元，卡遗失换卡产生管理费70元，因逾期还款共产生利息2,218.11元，逾期还款违约金1,861.59元，分期手续费2,518.29元，合计应还款额137,402.15元；被告共还款105,292.86元，其中：归还本金101,968.47元，取现手续费32元，利息839.39元，逾期还款违约金458.47元，分期手续费1,994.53元。截止2019年4月18日现仍欠本金28,733.69元，管理费70元，利息1,378.72元，逾期还款违约金1,403.12元，分期手续费523.76元。被告持有的信用卡账单日为每月的7日，消费透支还款日为账单日后的第25天，因被告还款未按账单约定数额、还款日还款，现已拖欠6个账单未还。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，被告因工厂倒闭，外出躲债，拒履行还款义务。因此、为保障原告的债权实现，保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告曾勇未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：营业执照复印件一份、法人代表身份证明原件一份，信用卡业务申请书、贷记卡申请表，被告身份证复印件一份，账户催收资料信息打印件一份、卡片列表打印件一份，交易明细查询打印件一份，催收历史信息打印件一份、上门催收留影相片三张。被告曾勇未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告曾勇向原告申领信用卡，该行为其办理了一张卡号为62×××94的信用卡，额度为30,000元，临时额度为50,000元。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告曾勇使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告曾勇归还了部分款项，但截止2019年4月17日，该张信用卡仍结欠本金28,733.69元、利息（含额度内分期）1,378.72元、逾期还款违约金1,403.12元、管理费70元、消费手续费（含额度内分期）523.76元，合计32,109.29元。 另查明，2019年1月16日，被告遗失信用卡后，补办了一张信用卡，产生挂失手续费50元，给被告邮寄信用卡快递费20元，合计管理费70元。 本院认为，被告曾勇向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请办理信用卡，并且签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告曾勇在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告中国农业银行股份有限公司全南县支行要求被告曾勇归还结欠的透支款及相应利息、违约金和手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾勇在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款32,109.29元（其中本金28,733.69元、利息1,378.72元、逾期还款违约金1,403.12元、管理费70元、分期手续费523.76元）及自2019年4月18日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元（原告已预付），由被告曾勇负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  黄伟平 二〇一九年六月十四日 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4549.31元（其中4499.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执212号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭，住所地商河县。被执行人：冯波，男，1988年6月14日出生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人冯波罚金纠纷一案，本院作出的（2014）商刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为3000.00元，部分未执行。本院依法于2019年5月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年6月6日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年6月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年六月十二日书记员  李超清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4926号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1987年01月05日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘燕未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2279号原告：曹玉琳，男，1976年12月21日生，汉族，农民。住会宁县。被告：王彪，男，1971年5月1日生，汉族，农民。住会宁县。原告曹玉琳与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款及利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理的过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款77947.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月20日，被告以给赵宝卫砖厂拉煤为由，在刘寨乡陈庄村小岔社原告煤厂拉走煤炭108.26吨，每吨价格为720元，合计费用77947.92元，被告王彪出具原告欠条1份。后经原告索要，被告没有给付原告货款。被告王彪的答辩意见：被告和王治强在原告处拉煤，用于会宁县小岔建材厂烧制砖，每吨的价格由原告与赵宝卫协商，被告只负责拉煤。被告不同意给付原告货款。原告提交的证据材料：1、身份证1份；2、欠条2份。以上书证被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，为会宁县小岔建材厂烧制砖块，被告王彪在会宁县刘寨乡陈庄村小岔社原告曹玉琳煤厂购买原告块煤108.26吨，每吨价格为720元，总价款77947.92元。后经原告索要，被告没有给付原告货款。另查明，被告王彪系会宁县小岔建材厂业主。本院认为，被告王彪为会宁县小岔建材厂业主，即个体工商户，其组成形式为个人经营，会宁县小岔建材厂对外产生的债务被告王彪应以该建材厂的财产及被告个人的财产承担无限责任。被告为会宁县小岔建材厂购买燃料，双方买卖合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了货物，被告应当按照合同约定的时间、地点足额支付原告货款。因被告未足额支付原告货款，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王彪于本判决生效后10日内支付原告曹玉琳买卖合同货款77947.92元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月二十六日书记员 刘 旭
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3115号原告：李伟，男，1965年1月22日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王运峰，男，1965年9月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。原告李伟与被告王运峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月26日，原告李伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告李伟负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23368号起诉人：林梅英，女，汉族，1974年7月19日出生，住址广州市天河区，2019年6月17日，本院收到起诉人林梅英的诉状。起诉人林梅英诉被起诉人卓某委托合同纠纷一案，起诉人林梅英向本院诉称：起诉人在2018年6月在华江置业（中介）购得白云大道北天瑞大厦3号1418房。期间，起诉人要求由华江置业的装修队进行装修，委托被起诉人办理装修手续。其后，起诉人按200元每平米的装修费通过微信转账给被起诉人，共6700元，委托其转账给装修队。但自2018年9月转账至今，装修队没有对起诉人的房屋进行装修，起诉人要求被起诉人退还装修款，对方答应归还，但至今未还。起诉人未能履行还款义务，起诉人向本院提出诉讼：请求法院判令被起诉人归还装修款6700元。本院经审查认为：本案为委托合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告(被起诉人)住所地或者合同履行地人民法院管辖，被起诉人所在地在广东省，不在本辖区内。起诉人与被起诉人双方没有签订书面合同，没有约定发生争议时管辖的法院，依据,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人及被起诉人住所地均不在本院辖内，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人林梅英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十一日书记员  沈家怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执717号之一 申请执行人：谢锦垣，男，1940年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：单邓家，男，1956年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人谢锦垣与被执行人单邓家机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3124号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人谢锦垣的申请，本院已于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人单邓家履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将单邓家列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人的财产线索。已查封单邓家名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ｌ×××××号机动车各一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆），除此之外，没有发其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，除查封了执行人名下尚未控制的前述机动车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执717号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2405号 原告：孟梦梦，男，1991年11月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孟梦梦诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟梦梦诉称，2018年10月10日、2019年2月22日，被告张秀云分别向原告孟梦梦借款56000元、100000元，约定该两笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该两笔借款经原告孟梦梦多次索要未果。为此，原告孟梦梦依法起诉。 本院在审理过程中查明，原告孟梦梦与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟梦梦的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年六月十四日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4187号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河东路102号，组织机构代码：890507769。 负责人：潘明，行长。 委托代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。 委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：李玉华，女，1967年8月7日出生，汉族，住：广州市荔湾区。 被执行人：谭来忠，男，1954年1月4日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东荣顺金属制品有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路193号百汇广场1805房，组织机构代码：752060030。 法定代表人：李玉华。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行于2017年4月25日向本院申请执行，请求强制被执行人广东荣顺金属制品有限公司偿还所欠款及利息等费用合计4622061.82元；被执行人李玉华、谭来忠负连带清偿责任。案件应收执行费42720元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年5月15日，本院依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人李玉华所有的粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号小型汽车（车辆档案），由于没有上述车辆的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本案诉讼期间，本院依法查封了被执行人李玉华、谭来忠所有的广州市天河区天河直街66号201房和广州市天河区金穗路30号1507房,上述房产由本院另案提起拍卖程序，暂无拍卖结果 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年8月8日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4186号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐卫权
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6139号原告：刘志红，女，1966年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：**军，男，1963年1月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：孙航忠，男，1960年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘志红诉被告**军、孙航忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘志红到庭参加诉讼，被告**军、孙航忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款51000元及利息（以51000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后申请撤回对被告**军的起诉，并变更诉讼请求：要求被告孙航忠归还借款利息（以60000元为基数，自2015年8月5日起按年利率24%计算至2017年1月8日止）。事实和理由：2015年8月5日，二被告向原告丈夫张建借款60000元，双方口头约定利息，借款后二被告未归还借款本息，2017年1月8日，经双方结算，二被告尚欠利息款51000元，因结算的利息超过法律规定标准，现原告调整为自借款之日即2015年8月5日起按年利率24%计算至2017年1月8日双方结算之日止。被告孙航忠庭后辩称：2015年8月5日，我向张建借款60000元，口头约定月息5分，并向张建出具载明“今借到詹高才同志”金额分别为50000元、10000元的两张借据，该两张借条载明的借款人即为原告丈夫张建。借款后未支付利息，2017年1月8日因借款出具51000元利息借据属实，同意由原告主张利息的债权，同意原告诉讼请求，抵房行为由双方另行结算。经审理查明：2015年8月5日，被告孙航忠向张建借款60000元，口头约定高于月利率3%的利息。借款后未支付利息，2017年1月8日，被告孙航忠因上述借款出具金额为51000元的利息借据。另查明，原告与案外人张建于2017年4月18日登记结婚，案外人张建及被告孙航忠均同意由原告主张本案债权。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告**军的起诉。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，案外人张建与被告孙航忠之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与案外人张建系夫妻关系，案外人张建及被告孙航忠均同意由原告主张本案债权，原告的主体资格适格。根据双方结算得出的利息金额，双方约定的利息标准超过法律规定标准，原告调整为按年利率24%计算，经计算以60000元为基数自2015年8月5日至2017年1月8日的利息为20880元，原告要求被告孙航忠支付，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告**军的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙航忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙航忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志红归还借款利息20880元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告负担378元，被告**军、孙航忠负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1075元。审判员  王佳佳二〇一九年六月二十六日书记员  胡方霞书记员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6763号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：钟荣生，男，1974年11月28日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟荣生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15273号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金52985.76元、利息1013.94元、分期手续费3243.16元及从2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1231.8元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6763号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2471号原告：华鸿润合（北京）超市管理有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号14层1402。法定代表人：杨烨。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。被告：广州钦泽供应链管理有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一407、408室。法定代表人：张德喜。委托诉讼代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。原告华鸿润合（北京）超市管理有限公司与被告广州钦泽供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚杨立，被告委托诉讼代理人刘盛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鸿润合（北京）超市管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付促销员工资82205.69元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《促销活动委托合同书》约定，被告委托原告在北京市内进行曼秀雷敦系列产品进驻各大商超产品促销推广活动，活动类型为店内单人导购、试用、试吃及海报宣传及堆头陈列等。合同签署后，原告根据被告要求安排了相应的促销员到相应的商超开展促销推广活动，并将相关促销员签到及应付工资情况提交了给被告审核；然项目执行完毕后，被告一直未按合同约定向原告支付相应的促销员工资，原告据此诉至本院。被告广州钦泽供应链管理有限公司辩称：原告没有按照促销活动委托合同书的约定提交促销活动的资料以及导购员的打卡和参与活动的相关证据，所以原告的诉讼请求没有相应的证据予以证明，请求法院予以驳回。经审理查明：2017年6月12日，原告与被告签订《促销活动委托合同书》，约定如下主要内容：被告委托原告在北京市内进行曼秀雷敦系列产品进驻各大商超产品促销推广活动，活动类型为店内单人导购、试用、试吃及海报宣传及堆头陈列等；项目执行时间为2017年7月1日至2017年12月31日；本次活动确认执行后，原告应该根据被告所确认的时间、地点、活动内容、规格要求，拟定详细的工作计划和具体操作程序，原告的最终活动计划经被告书面确认后实施；活动结束后，原告向被告提交相关数据、活动总结报告、活动照片等资料；合同款项按照促销员工资标准结算，其中驻店促销员工资标准为4500元/月，临时促销员为180元/天。诉讼中，原告提交：证据1.被告员工张瑞仙签名确认的促销工资表，载明工资合计82205.69元；证据2.促销人员签到表；证据3.被告员工张瑞仙出具的《情况说明》，载明其在任被告华北区负责人期间，在2017年3月至2017年11月期间安排原告指派促销员在北京市商超进行曼秀雷敦系列产品促销推广活动；证据4.2017年7-11月份的考勤图片促销员情况；上述证据共同证实原告已按协议约定为被告提供了促销服务。经质证，被告表示对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，张瑞仙并非是该项目的负责人，也并非被告委托的工作人员，其于2017年7至12月份在被告处任职，但不负责原告的项目，原告项目系由被告人事邹远莎负责。另查明：庭审时，合议庭当庭拨打被告人事邹远莎电话核实相关情况，具体如下：“审：邹远莎，因为有部分情况需要与你核实，现法庭询问你几个问题。原告促销活动之前和你方的什么工作人员对接？”；“邹远莎：与我方的销售部门的销售经理以及销售总监直接对接，当时的销售经理是张瑞仙，销售总监是孟建忠。”本院认为：原告与被告签订的《促销活动委托合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张瑞仙作为被告的项目对接人，已在工资表上签名确认尚欠原告工资82205.69元，现原告主张被告支付尚欠的工资82205.69元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州钦泽供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华鸿润合（北京）超市管理有限公司支付工资82205.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告广州钦泽供应链管理有限公司负担（原告已向本院预缴930元，本院予以退回，被告径向本院缴纳1860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4365号 申请执行人：广州夏日旅商务服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-E1471号。 法定代表人：张彦茹，总经理。 委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。 被执行人：金山，男，汉族，1978年4月8日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人广州夏日旅商务服务有限公司与被执行人金山合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5489号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执4365号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月三日 书记员  罗嘉丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1154号 广州市增城区人民法院受理申请人屈拉娇与被执行人增城市仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执1154号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行初1894号、（2019）粤71行终34号民事判决书，申请执行标的共计385000元。经本院立案执行，现已执行到位385000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人屈拉娇与被执行人增城市仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：汪斌，男，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告汪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告汪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金53223.67元及利息、滞纳金（暂计至2017年3月1日利息为19664.66元，滞纳金为7844.44元，自2017年3月2日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪斌未答辩，无提交证据。经审理查明：2012年2月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金53223.67元、利息19664.66元及滞纳金7844.44元（实际计至2016年12月31日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张计至2016年12月31日止的滞纳金7844.44元本院予以支持，原告主张自2017年1月1日起要求被告支付滞纳金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金53223.67元、滞纳金7844.44元及利息（计至2017年3月1日利息为19664.66元，自2017年3月2日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，由被告汪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：彭小勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告彭小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告彭小勇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月25日的信用卡欠款本金62951.51元、利息7846.8元、分期付款手续费2574.77元、逾期还款违约金10755.86元（2018年7月25日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年11月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月25日，尚欠原告信用卡欠款本金62951.51元、利息7846.8元、分期付款手续费2574.77元、逾期还款违约金10755.86元（从2018年7月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月25日的信用卡欠款本金62951.51元、利息7846.8元、分期付款手续费2574.77元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担70元，由被告彭小勇负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3593号 原告:成都锦天鸿科技有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。 法定代表人:李宏伟,总经理。 委托诉讼代理人:杨林,四川方舟达律师事务所律师。 被告:四川野马汽车销售有限公司,住所地成都市龙泉驿区北京路625号。 法定代表人:陈加领,总经理。 委托诉讼代理人:张妍,系该公司员工。 委托诉讼代理人:杨敬,系该公司员工。 原告成都锦天鸿科技有限公司与被告四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告成都锦天鸿科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告向原告支付货款102335元；2.被告自2019年2月16日起向原告支付逾期利息，按照年利率4.35%计算至货款付清之日止(截止2019年6月19日暂计为1533元)，今后的利息仍在主张范围；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月19日签订了一份《非生产性采购合同》。约定由被告向原告购买货架。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约履行付款义务。后经原、被告双方核算，截止2019年2月15日，被告尚欠原告货款102335.36元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告四川野马汽车销售有限公司辩称，认可被告尚欠原告货款102335元，因原、被告双方签订的买卖合同未对利息进行约定，对原告主张的利息不予认可。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月19日签订了一份《非生产性采购合同》。约定由被告向原告购买货架。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告却未按约履行付款义务。后经原、被告双方核算，截止2019年2月15日，被告尚欠原告货款102335.36元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《非生产性采购合同》、《非生产性采购订单》、销货清单、增值税发票、发票收条等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《非生产性采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定及社会公共利益，合同内容应对双方产生法律约束力，双方均应履行合同约定的义务。2019年2月15日，原、被告进行了应付款项的确定，截至2019年2月15日，被告四川野马汽车销售有限公司共计欠原告成都锦天鸿科技有限公司货款102335元。同时根据合同的2.4条关于结算期限的约定，买方向卖方支付订单金额30%的预付款，货到验收合格并受到正确增值税发票挂账30天支付订单金额65%，质保期满后再付订金金额的5%。现原告成都锦天鸿科技有限公司诉请被告四川野马汽车销售有限公司支付货款102335元，并以102335元为基数，自2019年6月13日起至货款付清之日止，按照年利率4.35%的标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效之日起20日内向原告成都锦天鸿科技有限公司支付货款102335元；并以未付款项为基数，按照年利率4.35%的标准计算，自2019年6月13日起至货款付清之日止，支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由被告四川野马汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年六月十九日 书记员  赵慧
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执654号之二申请执行人：陈国昌，男，1988年2月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岳国强，男，1971年9月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2722号民事判决书,向被执行人岳国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳国强在山东省农村信用社联合社917021110×××00账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月五日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1105号申请人：陈虎杰，男，1986年1月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人：谭星月，女，1986年05月13出生，汉族，住灌云县。被执行人：孙小卫，男，1985年09月20出生，汉族，住灌云县灌西盐场埒南工区。被执行人：张鑫，男，1985年06月01出生，汉族，住海州区。被执行人：李冬敏，男，1986年10月14出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人陈虎杰与被执行人谭星月、孙小卫、张鑫、李冬敏追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年6月19日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十日书记员  吴 海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：凌其杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌其杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金24991.92元、利息6587.72元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8467.93元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8467.93元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24991.92元、利息6587.72元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年10月28日）、其他费用8467.93元,以上所主张的利息从2016年10月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年10月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌其杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24991.92元、利息6587.72元、其他费用8467.93元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告凌其杰负担801元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费801元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 住所地：沭阳县学府南路1号。 统一社会信用代码：913213226770257607（1/1）。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷、沈文胜，该行职工。 被告：刘成林，男，1962年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮政银行沭阳支行”）诉被告刘成林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告刘成林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘成林给付原告信用卡欠款本金41707.57元、利息2973.45元、违约金10738.01元、手续费2711.37元（本金为未还部分的贷款，利息按日利率万分之五并按月计收复利，违约金为最低还款数额未还部分的万分之五和分期手续费），合计58230.40元。事实和理由：2016年5月18日，被告在原告处办理卡号为62×××28，额度为33000元的信用卡。被告曾正常使用该卡，借贷平衡。直至2018年12月4日，被告累计透支本息达58230.40元，被告至今已经10期未付，经协商解决不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。 被告刘成林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告在原告处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人处签名。原告向被告发放卡号为62×××14，额度为33000元的信用卡。被告于2016年5月18日激活该卡，后持卡消费，但未按约定归还欠款，截止2018年12月4日尚欠原告本金41707.57元、利息2973.45元、违约金10738.01元、手续费2711.37元，合计58230.40元。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。 另查明：被告刘成林身份信息曾重复登记，原身份证号码32XXXXXX4219已被注销，现身份证号码为XXXXX。 上述事实，有到庭当事人陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡欠款清单、交易明细等证据证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款33000元，约定双方的权利义务，该借贷关系合法有效，被告未按约定按时归还借款本息，构成违约，截止2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金41707.57元、利息2973.45元、违约金10738.01元、手续费2711.37元，原告要求被告归还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘成林经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡借款本金41707.57元、利息2973.45元、违约金10738.01元、手续费2711.37元，合计58230.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元（原告预交628元），由被告刘成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1256元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  仲长春 二〇一九年六月三日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15311号原告路军，女，汉族，1968年1月11日出生，住郑州市。原告直爽，女，汉族，1994年4月2日出生，住郑州市。二原告共同委托代理人宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。二原告共同委托代理人李广平，河南厚润律师事务所律师。被告河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼，统一社会信用代码91410100728650241M。法定代表人杜晶晶，董事长。委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。委托代理人尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。原告路军、直爽与被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，二原告诉讼请求：1、被告支付原告违约金9094元（自2017年3月15日暂计至2019年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宋俊萍，被告委托代理人尚晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2008年5月30日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：二原告购买被告开发的位于金水区××东、××单元××东××房屋××套，房屋总价款505228元；（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；（第十四条）户内暖气设施在交房时安装完成，市政供热干管到位并网后一年内供暖，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按第九条处理。2017年3月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终3156号民事判决书，（法院认为部分）载明：“由于建达公司怠于履行合同义务，造成业主方未能充分享有合同权利，其利益受到了损害，因此，建达公司应当支付违约金。综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本案按照供暖季计算违约金较为合理。因此建达公司应支付路军、直爽的违约金为505228元×0.01%×480天=24250.94元（从2013年11月15日起暂计算至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。建达公司应采取积极有效措施，尽快实现涉案小区供暖，以减少双方实际损失”。该判决现已发生法律效力。另查明，河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》显示：2019年1月7日涉案小区暖气供热系统调试和管网试压检测陆续开展，由于设备调试、管网漏水、管道冲洗水质监测等原因延误至1月14日才基本合格实现正常供热。2019年1月14日，河南建达置业有限公司摩尔花园项目部再次贴出《今冬热费计费天数通知》，载明：考虑第一年用热采暖，热力系统启动调试，结合目前用热情况，我公司确定今冬热费计费天数为从2019年1月14日（含14日）至2019年3月15日（不含15日）期间供热采暖，用热天数60天，并且郑州市热力总公司今冬供热结束后，立即退还业主多交的热费。2019年4月17日，二原告提起本诉。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决已认定被告未能依约履行供暖义务而构成违约，且已判决被告支付二原告违约金24250.94元（从2013年11月15日起至2017年3月15日，共4个采暖季，480天）。根据河南航宇物业服务有限公司出具的《证明》及河南建达置业有限公司摩尔花园项目部张贴的《今冬热费计费天数通知》，可以认定该小区正式供暖的时间是2019年1月14日。由于暖气的使用仅限于供暖季，未供暖不会对业主非供暖季的生活造成影响，故综合合同条款约定的违约金计算模式、未供暖对业主实际生活的影响期间等因素，本院按照供暖季计算违约金较为合理。因此，被告应支付二原告违约金为505228元×0.01%×179天=9043.6元（从2017年11月15日至2019年1月13日，共计1个采暖季加59天）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告河南建达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路军、直爽违约金9043.6元；二、驳回原告路军、直爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南建达置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦