wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1675号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 法定代表人：李正哲，行长。 被告：李爱国，男，1958年5月13日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：周恒，男，1970年11月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与李爱国、周恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行撤诉。 案件受理费4776元，减半收取计2388元，由张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行负担。 审判员  裴桂琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10360号原告：赵云鹏，男，1989年11月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告：樊玮婷，女，1993年4月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲昌辉，男，1969年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：周孝辉，女，1971年2月7日生,汉族，住四川省南部县。原告赵云鹏、樊玮婷与被告蒲昌辉、周孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，原告赵云鹏、樊玮婷于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不损害第三方权益和公共利益，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵云鹏、樊玮婷撤诉。案件受理费8404元，减半收取4202元，由原告赵云鹏、樊玮婷负担。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  车志昆二〇一九年六月六日书 记 员  张 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24179号原告：上海五岸传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王博文。被告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘淑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕艳伟。原告上海五岸传播有限公司与被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司展览合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海五岸传播有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付合同款40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《2012香港国际影视节展台申请表(代合同)》，约定原告帮助被告办理相关参展手续，被告支付原告合同款总计40,000元。合同签订后，原告已按约帮助被告完成参展手续，但经原告多次催讨，被告仍未支付相应款项，已构成违约。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案合同系2012年签署，合同款支付时间是合同签署后。现原告未能证明其开具发票及催款函交付给被告的事实。即便按照原告提交的催款函、快递面单显示的内容，原告最近催款的时间为2014年9月11日，目前也已过诉讼时效。第二，原告未提供证据证明向被告提供展台服务，故被告无付款义务。即便存在付款义务，但从合同条款看，原告已收到被告30%的合同款，但原告仍然主张全部款项，缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了《2012年香港国际电影节展台申请表(代合同)》、原告转账凭证、发票、快递面单、网页截屏、香港贸发局制作的会刊等为证。根据当事人的陈述，并审查前述证据，本院认定以下法律事实：被告作为甲方与作为乙方的原告签订《2012年香港国际电影节展台申请表(代合同)》，约定：甲方收到乙方交付的展台费总额30%的发票后七个工作日内，甲方向乙方支付30%展台费总额作为定金。在乙方收到甲方支付的30%展台费总额后的五个工作日内，向甲方提供剩余70%展台费总额的发票，甲方在收到上述发票后七个工作日内，向乙方支付剩余展台费。乙方在收到甲方支付的定金后为甲方办理相关参展手续。展台面积为标展(9平方米)，价格为40,000元，参展商按每个标展4张免费参展证计算。展位号：香港湾仔港湾道1号会展中心1号展馆D15展位，租用时间：2012年3月19日-2012年3月22日。展台(9平方米)1个，共9平方米，参展证件4张。乙方负责展台搭建、现场提供电视机、影碟机等播放设备；提供试映会的放映厅；为甲方办理2张记者证；帮助协调甲方记者在TVB展台，对TVB的剧组和艺人进行采访事宜；展会期间甲方的宣传物资由乙方负责统一从上海运至香港影展展台。乙方保证其应履行本表的全部义务，如有违约，乙方退还甲方已支付的费用。2012年4月11日，原告向被告开具了总计金额为40,000元的增值税专用发票，但被告未按约定支付款项。嗣后，原告向被告进行了催讨。审理中，1、原告确认有证据证明的最后一次向被告催款的时间为2014年9月11日；2、原告称被告收到发票的时间为2012年4月至5月期间；3、原告提供了网页截屏、会刊等证据以证明原告已安排被告参加2012年香港国际影视展。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《民法通则》和《民法总则》对诉讼时效作出不同的规定，效力等级上处于同一位阶，根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后，应适用《民法总则》规定的诉讼时效。本案中，原告确认有证据证明的最后一次向被告催款的时间为2014年9月11日，故诉讼时效从2014年9月11日之次日即2014年9月12日开始计算。按照《民法通则》规定的诉讼时效，原告主张的合同款至2016年9月11日诉讼时效届满。故原告主张的合同款的诉讼时效于《民法总则》实施前已经届满。本院认为，被告在《民法总则》实施前，已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》实施而消灭。审理中经释明原告未能进一步提供证据证明发生过时效中断的其他情形，故被告诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，原告主张缺乏法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海五岸传播有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为400元(原告上海五岸传播有限公司已预交)，由原告上海五岸传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇一九年六月二十一日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2041号之一 被执行人何敏。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2041号之一裁定书，于2019年06月17日向被执行人何敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何敏在中国工商银2315030601102757762 账户内存款人民币1043900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年六月十七日 书记员  李 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13178号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韦国锋，男，1982年11月04日出生，汉族，住河南省周口市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韦国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韦国锋支付信用卡欠款本息合计38890.93元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韦国锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韦国锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韦国锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韦国锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韦国锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韦国锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韦国锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韦国锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韦国锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韦国锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韦国锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韦国锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韦国锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止韦国锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韦国锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韦国锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韦国锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韦国锋。开卡使用后，韦国锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韦国锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38890.93元。本院认为，韦国锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韦国锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韦国锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韦国锋透支未还为由，起诉要求韦国锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦国锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38890.93元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韦国锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.89元，由被告韦国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初2250号 原告：王某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告王某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 某
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢231号 申请执行人王军，男，1966年7月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张占富（曾用名张兴泽），男，1968年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王军与被执行人张占富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，我院查封、评估了被执行人张占富所有的位于沭阳县海天金三角3-1-501室房屋，并欲拍卖。案外人张国梅向本院提出执行异议，认为涉案房屋为其所有，该异议已于2018年4月8日移送至本院审监庭审查，现未审查完毕。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十一日 书记员  高 乾
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初887号原告：姚建兵，男，1970年6月17日生，汉族，住南通市开发区。被告：南通嘉盛再生资源有限公司，住所地南通市开发区小海街道八号滩村。法定代表人：周政太，总经理。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。原告姚建兵与被告南通嘉盛再生资源有限公司（以下简称嘉盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了庭审。原告姚建兵及被告嘉盛公司的委托诉讼代理人张靓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚建兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁费59583元，并给付逾期利息25000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月因经营需要向原告租赁仓库面积1950平方米（详见合同），租金每年95000元，原、被告双方于2013年12月25日签订仓库租赁合同，被告也相继按合同履行了部分，2017年被告欠原告租金20000元未给付，2018年1-5月的租金为39583元未给付，合计被告尚欠租金59583元，原告多次索要，被告拒不履行，故诉至法院，请求判如所请。被告嘉盛公司辩称，根据原告的诉状以及提供的证据可以看出原、被告之间签订的时间是2014年1月1日至2017年1月1日，原、被告在2017年1月1日以后未签订书面合同。在这之后，被告根据使用原告房屋的情况给付了相应的房屋租金，之后由于房屋拆迁造成被告无法进行经营，故被告与原告中的另外一个合伙人协商明确，之后的房租不予给付。故要求法院驳回原告的诉请。原告姚建兵围绕诉讼请求依法提交了仓库租赁合同、录音、土地租赁协议、联合开发证明、情况说明，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月10日，案外人通州正大农药化工有限公司（以下简称正大公司）与案外人南通创立精细化工有限公司（以下简称精细公司）签订土地租赁协议，约定由精细公司租赁正大公司农田，预定使用时间10年左右。2013年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订仓库租赁合同，将上述土地上未办理建设工程规划许可证的仓库租赁给被告使用。约定租赁期为3年，从2014年1月1日至2017年1月1日止，三年为期，如续租按市场价格同等条件下优先租给乙方。租金为95000元/年，壹年一交，乙方每年12月20日一次性付清。后原告交付房屋给被告使用，双方确认2017年房租尚有20000元未交清，2018年租金未给付。另原告提交了一份与被告法定代表人周正太的录音，该录音中周正太陈述：“2018年6月搬走的……租房不到一年就是不给钱……”2019年6月21日，精细公司出具证明一份，载明：“兹证明，由我公司承租通州正大农药化工有限公司土地上所建的，由姚建兵租赁给南通嘉盛再生资源有限公司的仓库，所有租金均以姚建兵名义进行对外主张后再行内部分配，我公司对于姚建兵与南通嘉盛再生资源有限公司签订的仓库租赁合同没有异议。”该证明加盖精细公司公章及徐以连个人印章。本院认为，原、被告签订的案涉仓库租赁合同系双方当事人真实意思表示，应属成立。但该仓库未取得建设工程规划许可证，故双方签订的租赁合同因违反法律强制性规定无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。本案中，原告提供房屋给被告使用，被告应当参照合同约定的租金标准支付占有使用费。对于被告抗辩的几点理由：1、该房屋无权以原告名义出租，对此精细公司及其法定代表人徐以连已经出具了证明，认可该仓库由姚建兵对外出租再行内部分配，另外合同系原告与被告所签，故本院认定原告有权参照合同向被告主张占有使用费；2、对于2017年的20000元，被告陈述系原告将厂大门口堆放其他企业的大型器具造成被告的车辆无法进出，徐以连承诺2017年的房租仅收75000元，故原告不应主张，但在法庭给予的举证期限内，被告未能提供任何证据，故本院认可被告欠付原告2017年的占有使用费20000元；3、对于2018年的占有使用费，被告在庭审中陈述因案涉地块拆迁，徐以连明确双方不定期租赁关系已经结束，房款全部履行完毕，故无需缴纳租金，但未提交证据。结合被告法定代表人周政太在录音中陈述使用房屋到2018年6月份，现原告主张被告参照合同约定支付2018年1月至5月的占有使用费39583元（95000/12×5）应予支持。因被告欠付占有使用费，原告主张逾期利息25000元，未提交任何证据，本院酌情支持以被告欠付的占有使用费为基数自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告南通嘉盛再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建兵占有使用费合计59583元，及以59583元为基数自2019年4月17日至实际给付之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告姚建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告姚建兵负担283元，由被告南通嘉盛再生资源有限公司负担674元。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告南通嘉盛再生资源有限公司一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1914元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇一九年六月二十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初7160号原告：胡启军，男，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人何佳、王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师被告：江苏物美同城网络科技有限公司，统一社会信用代码：91320829MA1PCABX4W(1/1)，住所淮安市洪泽区东五道北侧、东七街东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李臣芳，男，1972年8月10日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。原告胡启军与被告江苏物美同城网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启军的委托诉讼代理人何佳、王加麟，被告江苏物美同城网络科技有限公司的委托诉讼代理人李臣芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡启军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告之间存在劳动关系；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资赔偿差额46,500元；3、请求人民法院依法判决被告为原告补缴社会保险；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月3日，原告胡启军到被告江苏物美同城网络科技公司处工作。职务为送餐员，负责浑南区域的送餐服务。至今，被告未按照法律法规与原告签订书面劳动合同并缴纳社会保险。原告胡启军的合法权益遭到严重损害，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护其作为劳动者的合法权益。被告江苏物美同城网络科技有限公司辩称：不同意原告诉求，被告认为双方存在劳务关系，并非劳动合同关系，不同意给付双倍工资补偿，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告胡启军经人介绍于2018年3月3日到被告处从事送餐员工作，工资按单提成、按月发放。工作时间为第一天早九点到晚八天，第二天早九点到晚八点，依次交替。2018年8月2日，原告胡启军在受被告公司指派送餐途中发生交通事故受伤，至今未到岗上班。2019年4月22日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁该委员会于2019年4月23日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）580号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从工作内容上看，原告工作内容为送餐服务，其工作内容是江苏物美同城网络科技有限公司业务组成部分。同时被告给原告提供工作服和送餐箱，可见被告为原告提供了基本的劳动条件。从报酬发放的情况看，被告也是按月为单位根据原告的送餐次数向原告支付报酬。且原、被告均符合建立劳动合同关系的主体资格。故，原告与被告自2018年3月3日起与被告存在劳动关系，至今劳动关系尚未解除。被告称其与原告系雇佣关系，但是未提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应按法定标准向原告支付从2018年4月3日至2018年8月3日期间的双倍工资差额（2018年4月至2018年8月已发工资29,359.9元），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。关于原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围。因原告自己也未补缴养老保险，故要求被告赔偿养老保险金亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告胡启军与被告江苏物美同城网络科技有限公司自2018年3月3日起至2019年4月26日存在劳动关系；二、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡启军支付未签劳动合同二倍工资差额29,359.9元；三、驳回原告胡启军的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏丽娟二〇一九年六月十日书记员  沈 晴本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保482号之一申请人：周国强，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：肖海军，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：周承芳，女，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人周国强提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初4881号民事裁定书裁定查封被申请人周承芳名下的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车一辆，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保482号执行裁定书查封被申请人周承芳名下的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车一辆。现申请人周国强以被申请人已履行给付义务为由向本院提出申请，请求解除对被申请人周承芳名下的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车的查封措施。经审查，申请人周国强的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人周承芳名下的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年六月十三日书记员  孙洪清
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执762号申请执行人刘某，男，1974年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙某，男，1977年6月23日，汉族，居民，住灌南县。本院在执行刘某、孙某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4898号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院受理后，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某未履行，也未申报财产。本院依法对孙某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人孙某偿还申请人刘某工资2000元，于2018年12月20日前一次性兑现。现查明被执行人孙某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人孙某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人孙某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2009号原告：杨某某，住黑龙江省肇源县。被告：被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十八日书记员  王 升
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10244号赵扶红：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30950号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××73特此通知二〇一九年六月六日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1571号 原告：卢国财，男，1971年7月28日出生，汉族，住平和县。 被告：卢永生，男，1965年10月30日出生，汉族，住平和县。 原告卢国财与被告卢永生合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国财及被告卢永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢国财向本院提出诉讼请求：判令卢永生返还卢国财货款33600元及自起诉之日起至付清全部货款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014—2016年间，卢永生与卢国财合作经营蜜柚生意。截止2016年5月16日，双方结算，卢永生尚欠卢国财货款33600元，双方在结算单上签名确认。后经卢国财多次催讨，卢永生至今没有理清全部货款。为此，依法向贵院提起诉讼，请求支持卢国财的诉讼请求。 卢永生答辩称，虽然，在2016年5月16日结算时，结算对扣后卢永生尚欠卢国财33600元，但是在结算单下有注明：1.欠荣圳61000元由卢永生支付的，已经支付了；2.市场未回款35000元，由卢永生收取，在卢永生未收回时是无法支付上述61000元，至今35000元未收回；3、小扬14000元的债权至今未收回，是卢国财在市场做手脚，这笔债务必须要由卢国财承担，在卢永生不知情的情况下，当时卢国财叫卢永生承担一半。 卢国财围绕诉讼请求提交了证据：《结算单》一张、《笔记簿》一本、《录音光碟》一盘、卢国财夫妻的《残疾证》各一份。经庭审举证质证，卢永生对上述证据中的《结算单》《笔记簿》无异议，该二份证据，本院予以确认并在卷佐证；卢永生对上述证据中的《录音光碟》《残疾证》的关联性提出异议，本院认为，该二份证据与认定本案事实无关联，在本案中不予评判。卢永生围绕其辩称意见提交了证据：卢永生与卢国财共同经营蜜柚生意过程中，发往山东市场的四车蜜柚的《结算明细》，拟证明发往山东市场的四车蜜柚结算后被“小扬”欠款15324元，与卢国财提供的《结算单》中的“小扬”欠款14000元系同一笔款项，只是在结算时把“15324元”按“14000元”进行计算而已。经庭审举证质证，卢国财对该证据不予确认，但对拟证明的事实无异议。因双方对拟证明的事实无异议，对该证据的争议不具有法律意义，故本院对该证据不予评判，但对双方共同确认的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日起至2016春节前，卢永生与卢国财合作经营蜜柚果实的买卖生意。期间发往山东市场的四车蜜柚，被该市场的“小扬”欠款15324元。2016年5月16日，双方对合伙经营期间的账目进行结算，并一致意见将被山东市场“小扬”欠款15324元，按14000元进行结算。经结算，双方共同签名确认由卢永生执笔、载明“2016年5月16日结算对扣后永生欠国才33600元。注明.欠荣圳61000元由永生支付。市场未回款35000元由永生收取做为支付.若小扬14000元未追回，则国才承担7000元。”等内容的《结算单》。自结算以后，双方合伙的共同债权山东市场“小扬”欠款14000元未追回；卢永生也未支付给卢国财合伙结算款项。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。卢国财与卢永生合伙经营蜜柚生意，合伙终止时，双方结算并形成书面《结算单》，双方应依约自觉履行。因《结算单》由卢永生执笔书写、双方共同确认、庭审中双方对《结算单》上的“国才”均无提出异议，该《结算单》的正文中的“国才”可认定为本案原告“卢国财”。诉讼中，双方仅对《结算单》中“市场未回款35000元由永生收取做为支付”的真实意思产生争议，对《结算单》上的其他内容无异议。卢国财认为，《结算单》已明确双方权利义务，结算时双方已明确该笔款项应由卢永生收取，且已明确卢永生尚欠卢国财合伙结算款项33600元。卢永生认为，“市场未回款35000元由永生收取做为支付”的真实意思为:支付给卢国财合伙结算款33600元应以该笔款项收回为条件，若该笔款项未收回，将无法支付给卢国财合伙结算款33600元。法院认为，从《结算单》的结构看，结算的结果很明确，即卢永生欠卢国财合伙结算款33600元，下面注明部分仅是对上述计算结果的部分内容进行特别说明。从《结算单》的全部内容看，对双方的权利义务已作了明确的界定，即卢永生欠卢国财合伙结算款33600元、合伙期间欠荣圳61000元由卢永生负责偿还、市场未回款35000元由永生收取、被“小扬”拖欠的14000元若未追回则由卢国财承担7000元。从表达习惯看，《结算单》的全部内容均由卢永生执笔书写，整个内容的表达习惯应认定为一致；“市场未回款35000元由永生收取做为支付”中对“市场未回款”的债务人并未明确，仅确定卢永生为收取该款的义务人，也未表达该款未追回的情形；而在同一段内容中出现“若小扬14000元未追回，则国才承担7000元。”的表述，该表述恰恰阐明了债务人及未追回情形的处理；“市场未回款35000元由永生收取做为支付”中的“做为支付”，因该《结算单》上显示接受支付的主体有二个，即卢国财及荣圳，卢永生在庭审时称“欠荣圳61000元已于2017年底支付”，显然，卢永生支付给荣圳欠款未以收取“市场未回款35000元”为前提，同理，支付给卢国财合伙结算款也不应以收取“市场未回款35000元”为前提。总之，卢永生以收取“市场未回款35000元”作为抗辩支付给卢国财合伙结算款的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳，卢永生应支付给卢国财合伙结算款33600元。由于双方共同确认：被“小扬”拖欠的14000元未追回。依约卢国财应暂承担7000元，即向卢永生预付7000元，待向“小扬”追回欠款后，按照追回数额相应比例返还卢国财。以上二项对抵后，卢永生应支付给卢国财合伙结算款26600元。 综上所述，卢国财请求判令卢永生支付合伙结算款33600元，与事实不符，本院不予支持，但可支持26600元，超过部分应依法予以驳回；其主张自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下： 一、卢永生应在本判决生效后十日内支付给卢国财合伙结算款26600元及自2019年5月7日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回卢国财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由卢永生负担232元，卢国财负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14174号原告：哈尔滨北环辰能五金城有限公司，住所地哈尔滨市道外区北马路13号。法定代表人：王某，职务经理。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：陈某1，男，1956年1月4日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李某，女，1959年7月3日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：陈某2，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：邸某，陈某2母亲。原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司与被告陈某1、李某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼、被告陈某1、李某、陈某2经本院依法公告送达未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在继承的被继承人陈某的遗产范围内返还原告392596.28元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被继承人陈某于2018年7月24日死亡，被继承人陈某生前为原告办公室主任。在职期间在原告财务部门于2018年6月17日领取6万元和2万元借款，2018年7月5日借款10000元，2018年7月5日保管四层物业费款项302596.28元，以上款项合计392596.28元。被继承人死亡后，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，以上被继承人陈某保管的原告款项392596.28元的归还问题至今尚未实现，也无可行的办法予以解决。原告为维护合法权益，特诉至法院。本院经审理查明的事实与原告起诉中陈述一致，本院予以认定。审理另查明，在涉案债务发生前，陈某已离婚，现第一顺序继承人为父陈某1、母李某、子陈某2。上述事实，有死亡证明、收条一份、借款申请单两份、四层物业费款项交接单及附件三份，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，三被告并未举证证明放弃继承，应在继承的遗产范围内偿还原告各项债务共计392596.28元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1、李某、陈某2于判决生效之日起十日内在继承陈某遗产范围内偿还原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司各项债务共计392596.28元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元（原告已预交），由被告陈某1、李某、陈某2在继承遗产范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王春光审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月十二日书 记 员  赵 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5827号上诉人（原审原告）：冯锡广，男，汉族，1965年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：覃上植，男，壮族，1959年3月11日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。上诉人冯锡广因与被上诉人覃上植买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。冯锡广上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清。一审裁定认为本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查完毕，并移送检察机关处理，但却忽略了冯锡广与覃上植之间的买卖合同关系，即忽略了冯锡广与覃上植之间存在的民事纠纷。二、根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》相关规定，本案不属于全案移送的案件范围，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。覃上植未作答辩。冯锡广向一审法院起诉请求：l.判令覃上植向冯锡广支付货款630485元及利息（自2017年9月25日起按中国人民银行同期借款利率计算至付清止，暂计至起诉之日为56000元）;2.判令覃上植承担本案全部诉讼费。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关已立案侦查完毕并移送检察机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回冯锡广的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下裁定：驳回冯锡广的起诉。本院认为，在本案中，覃上植向冯锡广收购了一批生鱼，价值630489元，经冯锡广多次催收，至今未向冯锡广交付当时收购生鱼的款项。现冯锡广以受覃上植诈骗为由，向佛山市顺德区公安局杏坛派出所报案，该所亦已对覃上植涉嫌诈骗予以立案侦查完毕，并移送佛山市顺德区检察院提起公诉。由于本案与已被公安机关移送起诉的刑事案件相关联，冯锡广属覃上植涉嫌诈骗一案的受害人，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审驳回冯锡广起诉并无不当。综上所述，冯锡广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月十八日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执44号之一申请执行人：盐城市英皇娱乐有限公司，住所地盐城市(E)。法定代表人：徐存广。被执行人：薛荣森，男，1981年9月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市英皇娱乐有限公司与被执行人薛荣森合作协议纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执44号法律文书载明：“被告薛荣森应于本判决生效后十日内向原告盐城市英皇娱乐有限公司返还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告薛荣森负担。”因被执行人薛荣森未履行上述义务，申请执行人盐城市英皇娱乐有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人薛荣森发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执44号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月四日书记员  金 羽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1902号原告：于某某，住烟台市牟平区。被告：贺某某，住烟台市牟平区。原告于某某诉被告贺某某健康权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十一日书记员  刘晓宇
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初623号原告：张玉林，男，1956年2月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住营口市老边区。被告：白春祥，男，1957年2月21日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。原告张玉林与被告白春祥房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼，被告白春祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方《房屋买卖合同书》有效；2.判决确认房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权变更登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，双方签订《房屋买卖合同书》，被告白春祥将座落于营口市老边区白庙子村56-7房屋卖给原告张玉林（该房照登记为老边区白庙子村化工厂西里）。包括有照房36平方米，无照房36平方米，价款4375万元人民币。原告将价款付给了被告，因当时签订《房屋买卖合同书》和收条丢失，双方于2015年10月15日补签了《房屋买卖合同书》，被告给原告出具了收条一张，原告在该房屋居住至今。双方在《房屋买卖合同书》中约定，被告协助原告办理房屋所有权转籍手续，但被告不履行协议，至今也不协助原告办理房屋所有权变更登记。原告为了保护自己的合法权益，诉请法院支持原告的主张，确认双方《房屋买卖合同书》有效，判决房屋归原告所有。被告白春祥未作答辩。经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告张玉林与被告白春祥签订房屋买卖合同书，约定被告将自有的座落于营口市站前区白庙子-56-7，原炼铜厂集体宿舍（其中：36平方米有房照，36平方米无房照）房屋出售给原告，总价款为47500元，付款时间及方式为合同签订之日一次性付清，被告协助原告办理房屋所有权及土地使用证转籍手续，所需费用由原告负担，合同生效后，原告承担水费、电费、取暖费、物业管理费等一切费用国内，合同生效前所有费用由被告承担，被告保证该出售房屋没有继承、抵押等其他经济纠纷，双方严格履行本合同，如违约将赔偿损失10万元以及合同约定的其他内容。同日，被告向原告出具收条，载明收到张玉林购买白春祥座落于营口市站前区白庙子-56-7原营口市炼铜厂集体宿舍房款人民币：肆万柒仟伍佰元整（47500元）。另查，被告白春祥所卖房屋系营口天顺房地产开发有限公司职工宿舍，没有参加房改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张玉林与被告白春祥于2015年10月15日签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，故对于原告的请求确认买卖合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告请求确认房屋所有权归其所有，要求被告配合原告办理房屋产权变更登记的诉请，因该房屋为营口天顺房地产开发有限公司为被告白春祥分配的福利房尚未参加房改，故对于原告要求确认房屋归其所有并协助办理过户的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张玉林与被告白春祥于2015年10月15日签订的房屋买卖合同书有效；二、驳回原告张玉林其他诉讼请求。案件受理费990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  于 雁二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 岩
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初2307号 原告：周世进，男，1980年1月27日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市奉新县 17号附1。 被告：林以福，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县， 公民身份号码3601221979××××××××。 本院在审理原告周世进诉被告林以福买卖合同纠纷一案中，原告周世进于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周世进自愿向本院申请撤回起诉，系其对自己权益的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周世进撤回起诉。 本案受理费140元，减半收取70元，由原告周世进负担。 审判员  冯伟强 二〇一九年六月四日 书记员  钱淑敏
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异573号 申请人：王平，男，1980年4月11日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码:07164840-2。 法定代表人：易建东。 被执行人：温州精艺洁具有限公司海城分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道龙瑞大道608号，组织机构代码:592894801。 法定代表人：陈江山。 被执行人：陈江山，男，1968年8月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈江德，男，1972年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶少兰，女，1971年2月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行温州英桥投资有限公司与被执行人温州精艺洁具有限公司、陈江山、陈江德、叶少兰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人王平向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：温州英桥投资有限公司与温州精艺洁具有限公司、陈江山、陈江德、叶少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2014）温鹿商初字第5216号民事判决书，判决生效后，温州精艺洁具有限公司、陈江山、陈江德、叶少兰未履行生效法律文书确定的义务，温州英桥投资有限公司向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1050号立案执行。 2015年7月16日，温州英桥投资有限公司与王平签订了《债权转让协议》【合同编号：2015转716号】，双方约定温州英桥投资有限公司将其享有的对债务人温州精艺洁具有限公司、陈江山、陈江德、叶少兰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给王平，并于2017年1月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，温州英桥投资有限公司作为（2016）浙0302执1050号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给王平，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。王平受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1050号一案的申请执行人变更为王平。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 桢 审判员 林 洁 审判员 黄光辉 二〇一九年六月十日 书记员 金霞瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8028号 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与梁星朗信用卡纠纷一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604民初25274号〕，在执行过程中，被执行人梁星朗已履行完毕生效判决文书的义务，现申请执行人书面申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1365号 申请执行人单勇，男，1976年1月14日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人江苏咪迪啦食品有限公司，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人庄再来，该公司董事长。 被执行人庄再来，男，1972年11月11日生，浙江省平阳县人，居民，住浙江省平阳县。 被执行人包日海，男，1977年8月29日生，浙江省泰顺县人，居民，住浙江省泰顺县。 被执行人王孝元，男，1977年3月1日生，浙江省平阳县人，居民，住浙江省平阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。扣押并拍卖了被执行人包日海名下浙Ｃ×××××轿车一辆，本案申请执行人单勇受偿金额362410元。现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十一日 书记员  陈志勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6708号原告：何金甫，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：萧光贤，系广东卓领律师事务所律师。被告：邓敬球，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************870。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，原告于2019年6月3日，以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金甫撤诉。本案受理费减半收取621.15元（原告何金甫已预交），由原告何金甫负担。对原告何金甫已多预交的另外621.15元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告何金甫申请，本院退还予原告何金甫。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年六月六日书 记 员  潘嘉宾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3306号 原告：张鹏,男,1993年10月15日出生,汉族,户籍地山西省浑源县，现住福建省南安市。 被告：陈文东，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张鹏诉被告陈文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张鹏到庭参加诉讼，陈文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈文东偿还借款本金27000元2、请求判令陈文东支付自2018年9月31日起至2019年3月31日止按6%年利率的利息810元。3、请求判令陈文东支付因未按时还款导致原告支付招商银行信用卡产生的利息1650.12元（2018年10月进行分期，总金额23360.75元，共12期，月利率0.59%）。4、请求判令陈文东支付因未按时还款导致原告支付京东支付平台产生的利息1695元（2018年2月至2018年9月，月利率0.75%）。5、陈文东承担本案诉讼费用。事实和理由：张鹏与陈文东原系九牧厨卫股份有限公司同事。在2017年期间陈文东多次向张鹏借款，张鹏通过招商银行信用卡和京东支付平台借款出借陈文东款项，累计37000元。事后陈文东归还10000元，双方于2018年3月28日结算，陈文东出具一张金额27000元借条交张鹏收执，陈文东在借条中约定2018年4月归还10000元，其余17000元限于2018年9月份还清。因陈文东未能按期归还借款，导致张鹏在招商银行和京东支付平台的利息损失应由陈文东承担赔偿。 陈文东没有提供答辩意见。 张鹏围绕诉讼请求依法提交由陈文东出具的一张借条、欲证明利息损失的转账记录截图、POS机证明和支付宝电子回单以及庭上陈述作为证据加以证明。陈文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，陈文东出具借条的证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。张鹏主张利息损失要求赔偿的证据（转账记录截图、POS机证明和支付宝电子回单），未能有效形成证明力，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：张鹏与陈文东因同事关系，多次产生民间借贷行为，双方于2018年3月28日进行结算。陈文东具结一份金额27000元的借条交付张鹏收执，陈文东在借条中限于2018年4月份归还10000元，2018年9月归还17000元。双方没有书面约定利息。此后经张鹏催讨，陈文东未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文东向张鹏借款的事实，有陈文东出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈文东负有偿还借款本息的义务。张鹏主张的利息权利，因双方没有约定，可依法调整自自起诉之日（即2019年6月5日）起至还清款之日止按月利率0.5%计息。陈文东逾期未能归还借款，张鹏有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，张鹏的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈文东应于本判决生效之日起十日内偿还张鹏借款本金27000元并支付自2019年6月5日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回张鹏的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费578.8元，适用简易程序审理减半收取289.4元，由陈文东负担237.5元，由张鹏负担51.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年六月二十六日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7464号 （2019）苏1322民特48号民事裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8686号 （2018）苏1322民初624号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛凌云染织有限公司，住所地山东省平度市白沙河街道张戈庄东村。法定代表人：张金强，总经理。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛裕隆集团公司，住所地山东省平度市白沙河街道张戈庄东村。法定代表人：付喜安，经理。一审被告：张金强，男，1972年11月5日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人青岛凌云染织有限公司（以下简称凌云公司）因与被申请人青岛裕隆集团公司（以下简称裕隆公司）、一审被告张金强返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌云公司申请再审称，凌云公司取得裕隆公司改制为青岛振华印染有限公司（以下简称振华公司）的四份新证据：协议书及补充协议书、振华公司股东会决议、振华公司章程、股权转让协议书，证明涉案的土地、房产已经转移给凌云公司，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，凌云公司提交的振华公司股东会决议、振华公司章程与证明其主张之间不具关联性，所提交的股权转让协议书原审已经作出认定，并非新证据。凌云公司提交的协议书及补充协议书虽有股东约定将裕隆公司改制为振华公司、将振华公司占用范围内的土地办理征用和出让手续，但裕隆公司至本案诉讼时仍然存在，涉案土地、厂房仍登记于该公司名下，该公司仍然是物权人，原审支持其关于凌云公司迁出、返还厂房、厂地的诉讼请求并无不当。综上，申请人凌云公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛凌云染织有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年六月二日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1980号 申请执行人胡建芬，女，1981年9月25日生，吉林省敦化市人，居民，住吉林市敦化市。 被执行人黄金保，男，1981年8月24日生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为借款100100元及利息、负担诉讼费1151元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2804号之二申请执行人王占奎，男，1979年1月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。申请执行人王占奎与被执行人杜振中、马志杰、张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初2283号民事判决书，该判决书判决被执行人杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付王占奎劳务费19940元。该判决书已发生法律效力。申请执行人王占奎于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2029年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下财产进行统查，档案查封了杜振中名下车辆一台，车牌号为×××，档案查封了张瑞民名下车辆一台，车牌号为×××，上述车辆均未实际扣押。扣划了被执行人杜振中名下账户1026.7元，未发现其他可供执行的银行账户、不动产等其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下暂无可供执行财产，申请执行人王占奎暂不能提供被执行人杜振中、马志杰、张瑞民其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王占奎尚未实现的权利，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿。日后，申请执行人王占奎发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十四日书记员 高 雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢144号之二 申请执行人王丽娟，女，1973年3月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张福，男，1957年7月27日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于王丽娟与张福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初1007号民事判决书，于2019年06月03日向被执行人张福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张福在河北省农村信用社联合社6230250191104400172_1账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 二〇一九年六月三日 书记员  李德志
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执490号之一申请执行人：刘林，男，1989年9月14日生，住滨海县。被执行人：吴元昊，男，1995年8月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘林与被执行人吴元昊民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2464号法律文书载明：“被告吴元昊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林借款11900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告吴元昊负担。”因被执行人吴元昊未履行上述义务，申请执行人刘林向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴元昊发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，在车辆登记部门查封了被执行人车辆一辆，但未能实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执490号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1856号 罪犯张大刚，男，1969年1月3日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）安市刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计12247.68元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）黔高刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止。 2016年11月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年11月至2017年3月未获成绩；2017年4月1日至2017年4月30日，积分折算转换为一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张大刚准予减刑八个月(刑期自2014年4月18日起至2030年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1669号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：张全芳，女，1979年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：方长龙，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街118号，统一社会信用代码：91210100780080557F。法定代表人：费波。现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费1852元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。审判员  李学佳二〇一九年六月二十二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1748号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：王建红，女，1981年10月19日出生，汉族，现住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告王建红追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 超
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1006号 申请执行人梁霞，女，1963年7月17日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人陈树红，男，1957年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省淮安市青浦区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为132628.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  钟 凯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执3591号 申请执行人:张玉钗，女，1966年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人:刘丽玉，女，1966年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人张玉钗依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初525号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为本金422920元及利息。本院立案执行，并于2018年10月15日向被执行人刘丽玉发出执行通知书、财产报告令。被执行人刘丽玉未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘丽玉财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院裁定查封被执行人刘丽玉配偶王玉朋所有的坐落于温州市××区××街道××菜场路××号的房屋。系该房屋目前已拆建，无法处置。在另案中执行到位115981元，申请人全部受偿。现被执行人刘丽玉名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。被执行人刘丽玉如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2019年6月3日，被执行人尚欠申请执行人本金306939元及利息。 因被执行人刘丽玉在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 孟 二〇一九年六月四日 书记员 夏金炜
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7106号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：熊小燕，女，1994年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告熊小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告熊小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊小燕立即返还原告借款本金24998.71元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息1330.49元、复利0元；2.判令被告熊小燕支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24998.71元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告熊小燕支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告熊小燕支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告熊小燕提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年1月18日，熊小燕与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定熊小燕向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，熊小燕同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，熊小燕未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告熊小燕未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月18日。2.贷款用途：向厦门丰骏汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号闽XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年1月19日；贷款到期时间：2019年1月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日熊小燕尚欠借款本金24998.71元、罚息2509.84元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月19日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求熊小燕对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求熊小燕支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。熊小燕为履行本案债务，以车牌号为闽XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24998.71元，并支付截至2019年6月26日的罚息2509.84元；二、被告熊小燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告熊小燕于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告熊小燕提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取473元，由被告熊小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十七日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1093号原告：麦特汽车服务股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路17号，统一社会信用代码913706007478226198。法定代表人：盖方，董事长。委托诉讼代理人：王吉玉，麦特汽车服务股份有限公司员工。被告：朱子军，男，1969年10月1日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告麦特汽车服务股份有限公司与被告朱子军追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇一九年六月十八日书记员  李 琛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初8785号原告：宁德英，女，1965年12月4日生，汉族，住睢宁县睢城镇元府东路19-1号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：王旭，男，1950年2月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王小利，女，1970年2月14日生，汉族，住睢宁县，系王旭妹妹。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：上海贝隆保健科技有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢645室。法定代表人：王旭，该公司董事长。第三人：孙文远，男，1966年7月16日生，汉族，原住睢宁县金城街道长青村715号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告宁德英与被告王旭、上海贝隆保健科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。诉讼中，被告王旭申请追加孙文远作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭,分别公开开庭进行了审理。原告宁德英及其委托诉讼代理人刘柏，被告王旭及其委托诉讼代理人王社章，被告上海贝隆保健科技有限公司法定代表人王旭，第三人孙文远的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140万元及相应利息（以140万元为本金，按月息2%自2008年4月18日起计算至被告实际履行之日止，计算至立案之日止的利息为352万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月18日，被告王旭由于经营上海贝隆乳业有限公司所需，找案外人孙文远借款140万元，约定月利息3%，被告用公司的厂房、机械设备作为抵押，借款后被告没有还本付息。案外人孙文远一直向被告催要本息未果。2018年9月5日，案外人孙文远在睢宁县将被告欠其140万元的本息合计的债权一并转让给原告，被告王旭在债权凭证人签字同意。经查，上海贝隆乳业有限公司已经更名为上海贝隆保健科技有限公司，王旭始终是上海贝隆保健科技有限公司法定代表人。原告认为，案外人孙文远的债权转让通知到达被告时，债权转让对被告生效。被告王旭作为被告上海贝隆保健科技有限公司法定代表人在债权文书上签字同意，应视为职务行为，并且愿意将140万元本息支付给原告。事后原告向二被告催要，二被告以各种理由推脱，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王旭辩称，1、被告与孙文远之间借贷关系和此笔债权债务转让的本息事实不清；2、被告为残疾人，患有疾病，被评为肢体残疾二级，其在与孙文远的借款协议债权转让时签字同意的行为未经过其监护人到场认可，也是无效的；3、孙文远与原告恶意串通，将丧失时效的风险转嫁，不应受法律保护；4、由于孙文远和被告所签的债权转让协议无效，原告不应向被告主张任何权利。被告上海贝隆保健科技有限公司辩称，王旭没有借原告该笔贷款，原告属于恶意诉讼，说用厂房抵押也不属实。第三人孙文远述称，2008年-2009年间，被告在邱集镇修建贝隆乳业公司三厂，并将其与邱集镇政府签订的土地租赁合同出具给第三人，加之被告自称享有独家秘方，可以调制和酿造各种白酒和奶酒，所以第三人认为投资前景很好，所以在一年内共计出借给被告804万元，被告分别向原告出具了借条。被告一开始主张借据是伪造的，并提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请，根据民诉法解释第108条的规定可以推定被告是认可本案140万元借款的。第三人向原告转让该债权，是经过三方协商并同意的，该转让行为合法有效。被告自收到通知时就应该向原告履行义务，被告已收到第三人的转让通知，且在转让通知书上签字表示同意将涉案款项交付给原告，被告已作出明确的意思表示。根据法律规定，被告应该向原告支付涉案款项。根据当事人的陈述及提交的证据材料，本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，第三人孙文远将写有被告王旭2008年4月18日向其借款140万元用于上海贝隆乳业有限公司生产用的借款协议上（载明借款期限为2008年元月3日至2009年元月3日）载明的债权转让给原告宁德英，写明本人自愿将此借款转让给宁德英，并签名签署日期。被告王旭在借款协议上签署“本人同已（应为“意”）王旭2018、9、5日133××××1528”。因原告向被告王旭催要未果，原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查明，被告王旭系被告上海贝隆保健科技有限公司的法定代表人，该公司前身为上海贝隆乳业有限公司。又查明，第三人孙文远于2006年至2009年期间，以月息2%-7%，向他人非法吸收公众存款数千万元，并注册成立徐州市恒泰投资有限公司，从事非法吸收公众存款，后将吸收来的资金加息转借给他人或公司使用。本院分别于2010年2月20日、11月10日分别以（2009）睢刑初字第448号、（2010）睢刑初字第435号刑事判决，以被告人孙文远犯非法吸收公共存款罪，判处其有期徒刑，同时责令孙文远将违法所得的一切财物，予以退赔，返还受害人。诉讼中，第三人孙文远自认出借给被告王旭的涉案款项系其上述集资款项。上述事实，有双方当事人无异议的庭审陈述、借款协议、营业执照、本院（2009）睢刑初字第448号刑事判决书、（2010）睢刑初字第435号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人从事民事法律行为应符合法律、法规的规定，不得损害他人合法利益。本案原告宁德英持第三人孙文远转让的债权提起诉讼，应以取得的合法债权且不损害其他债权人的合法利益为前提。在本案中，第三人孙文远在诉讼中明确陈述其出借给被告王旭的款项系非法吸收公众存款所得的款项，可以认定即使第三人孙文远与被告王旭之间的借贷关系成立，也因款项来源的非法性，导致民间借贷行为因违反法律、法规规定而无效。且涉案款物在刑事诉讼中已作处理，第三人无权将非法取得的财产出借或将债权转让给他人，故第三人孙文远将其涉案债权转让的行为无效，原告未取得合法债权人的身份，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁德英的起诉。案件受理费46160元，退还原告。两次保全费用合计4040元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会审 判 员  张新娟人民陪审员  王 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执910号 申请执行人鲍恩虎，男，1973年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍成业，男，1964年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍宜发，男，1992年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为16121.59元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执274号 关于申请执行人回增明与被执行人花建龙民间借贷纠纷一案,沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902执274号限制高消费令将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人的强制执行措施。。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人花建龙的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5810号申请执行人：程跃国，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，经理。程跃国申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0247-1号裁决书已发生法律效力。程跃国向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资20158.82元、补偿金18552元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人程跃国亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程跃国申请执行的工资20158.82元、补偿金18552元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程跃国享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人程跃国履行债务的义务。申请执行人程跃国发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1440号 申请执行人周伟，男，1980年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吴艳飞，男，1980年5月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周伟与被执行人吴艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为38580.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执109号 申请执行人：邓春龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被执行人：陈宏伟，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在执行申请执行人邓春龙与被执行人陈宏伟借款合同合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。2020年4月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  郭中波 二〇一九年六月四日 书记员  李 根
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执129号申请执行人：汪浩，男，1993年2月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：董文军，男，1995年12月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人汪浩与被执行人董文军民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5082号法律文书载明：“一、被告董文军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告汪浩借款人民币4万元，并支付利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算。）二、驳回原告汪浩的其他诉讼请求。”因被执行人董文军未履行上述义务，申请执行人汪浩向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执129号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初318号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人郑伟强，男，1990年10月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2019年2月11日被刑事拘留（2019年2月8日至2月11日临时寄押于佛山市南海区看守所），同年3月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]272号起诉书指控被告人郑伟强犯信用卡诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人郑伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2014年3月18日，被告人郑伟强在芗城区小商品城Ｄ-6栋3楼“南盛网吧”通过昵称为“资金周转大师”的ＱＱ（ＱＱ号：17×××70），群发可以帮忙提高信用卡额度的虚假信息，许某看到消息后信以为真，并通过昵称为“..”的ＱＱ（ＱＱ号：26×××04）联系被告人郑伟强，要求被告人郑伟强帮忙提高母亲朋友被害人潘某的信用卡额度。被告人郑伟强取得许某信任后，通过许某骗取被害人潘某在平安银行卡号为62×××99的信用卡卡号、有效期限、交易密码、卡背后三位数、持卡人姓名及身份号码等关键信息。2014年3月20日至21日，被告人郑伟强利用所获取的信用卡关键信息伙同“小信”（另案处理）通过互联网终端分四笔消费套现被害人潘某信用卡中现金共计人民币5980元。 上述事实，被告人郑伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人许某的证言，扣押及发还物品、文件清单，信用卡申领材料，信用卡交易明细记录，ＱＱ群发信息及聊天记录，案件来源，抓获经过，临时寄押证明材料，被告人户籍证明，违法犯罪前科劣迹查询证明，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟强以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行透支计人民币5980元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人郑伟强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，透支本金已归还被害人，可以对被告人郑伟强酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人郑伟强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2019年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年六月十二日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： ㈠使用伪造的信用卡的； ㈡使用作废的信用卡的； ㈢冒用他人信用卡的； ㈣恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。