沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初219号原告：陈建阳，男，1969年4月9日出生，汉族。委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王春洁，男，1984年3月1日出生，汉族。被告委托代理人：刘家欢，系辽宁品行律师事务所律师。委托代理人：朱珍媛，女，1986年10月10日出生，汉族。被告：王瑞瑶，女，1990年1月28日出生，满族。原告陈建阳与被告王春洁、王瑞瑶保证合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出民事判决,原、被告均不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院2018年10月9日作出民事裁定，撤销本院民事判决，发回我院重审。2019年1月7日我院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈建阳及其委托代理人佟振平，被告王春洁的委托代理人刘家欢、朱珍媛，被告王瑞瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王春洁、王瑞瑶偿还借款共计488248.89元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年12月4日、2016年1月11日，原告陈建阳分两次与深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司签订信息咨询与管理服务协议，协议约定中惠公司为原告提供投资咨询管理等服务。签署上述协议的同时，原告陈建阳与中惠公司介绍的其他三方又签订了借款协议，约定借款金额为20万元、30万元；借款期限均为12个月，签订合同当日，原告通过转让方式分别转给中惠公司20万元、30万元，后因中惠公司资信发生不良，经双方协商后，中惠公司同意原告的提前回赎申请，并承诺上述两项借款均于2016年7月12日前返还原告，返原告金额为197013.42元和291235.47元，共计488248.89元。被告王春洁与王瑞瑶，分别在上述债务的承诺函上签字并承诺对本次投资本金及合同期限内约定收益承担连带保证责任，保证资金安全。故原告起诉到法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王春洁辩称：1、被告陈建阳所投资的公司因违法犯罪，已经沈阳市中级人民法院作出刑事判决，该公司的主要负责人构成集资诈骗罪，答辩人王春洁构成非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，并判处责令王春洁退赔被害人（包括本案原告陈建阳）共计26164432.7元，其中，退赔陈建阳的比例为5.2663%，退赔数额为：1377897.5元。显然刑事判决已经对王春洁作出了刑事处罚，并明确王春洁应退赔给陈建阳的退赔比例，陈建阳可以依据刑事案件的判决向法院申请强制执行，而不能又起诉到法院要求王春洁偿还借款，王春洁不能即承担刑事退赔责任，又承担民事赔偿责任，这显然是不公平的，也是没有任何法律依据的，理应驳回其诉讼请求。2、从本案的事实上来看，王春洁并不认识陈建阳，其也不是王春洁在职期间的客户，陈建阳向中惠公司投资王春洁也没有挣到一分钱的提成，陈建阳向中惠公司投资并不是王春洁促成的，王春洁并没有过错。反倒是陈建阳在投资时，没有对所投资的公司进行充分了解，为了获取高额的收益，才进行的投资，其自身是有一定过错的。综上，请求法院依法驳回原告人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告王瑞瑶辩称：答辩人与被答辩人系保证合同关系，双方不存在民事法律行为上的借贷关系。被答辩人与深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司、中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司签订的《咨询与管理服务协议》、及与中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司、沈阳诺得睿汽车销售有限公司、泰祥融资担保有效公司签署的《借款协议》均是无效的。根据合同法、担保法相关规定，主合同以合法形式掩盖非法目的，主合同无效，根据保证责任从属性，保证合同无效。其次答辩人并无过错（1）答辩人作为中惠公司基层员工，日常工作内容为帮助客户写合同，复印相关证件等工作，主观上并不知晓中惠公司实施的是违法犯罪行为，在被答辩人提供了各项复印件后，根据领导指示，按照正常工作签署姓名，并不知晓其中担保函的法律效力；（2）保证合同系被答辩人向中惠公司产生借款后签署的，保证函中合同编号可以证明保证函在借款合同发生效力后设定，答辩人主观上没有为了促成被答辩人与中惠公司签订借款合同的意思。（3）答辩人于2016年4月7日在中惠公司离职，知晓担保合同效力后，向被答辩人告知已经离职，主张返还担保函，建议被答辩人赎回资金。从2016年4月至2016年5月期间共计主张至少3次，被答辩人一直称中惠公司收益高，不愿意赎回，就算有风险也有担保有保障。在答辩人再三请求返还担保函后，被答辩人要求答辩人赔偿适当利息损失方愿意返还担保函，答辩人于2016年6月14日通过招商银行手机银行向被答辩人转入8000元人民币，后被答辩人并未返还担保函，并再次提出要求赎回资金到账后在考虑。综上，保证人并无过错。被答辩人提出的两项借款488248.89元金额不正确，根据被答辩人提供的资金赎回明细中，2015年12月4日产生的借款20万元，已经得到利息14880元，中惠公司活动返现2000元，2016年1月11日产生的借款30万元，已经得到利息18600元，中惠公司活动返现3000元.根据最高法、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，向公众非法吸收的资金属于违法所得，以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可以折抵本金。所以被答辩人提出的金额应当依法扣除以上共计38480元违法所得。被答辩人承担诉讼费用、保全费用。原告围绕诉讼请求依法提交了《信息咨询与管理服务协议》、借款协议、客户资金赎回表单、确认书各两份、中国农业银行交易明细等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王春洁、王瑞瑶因投资理财相识，系朋友关系。2015年，被告王春洁、王瑞瑶在深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司工作。被告王春洁担任总经理，负责执行董事会的各项决议和相关制度。被告王瑞瑶担任运营客服经理，负责与客户签订合同以及投资咨询服务等业务。被告王春洁、王瑞瑶庭审中陈述，深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司与中惠旭惠（深圳）投资管理有限公司系由同一老板操控，深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司负责具体签订合同。二被告将中惠公司的投资项目介绍给原告，原告出于对二被告的信任，同意在该公司投资。2015年12月4日，原告陈建阳（甲方）与深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司（乙方、以下简中惠金融公司）、中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司（丙方、以下简中惠投资公司）签订《信息咨询与管理服务协议》，协议约定：乙方为原告提供投资咨询管理等服务。丙方为原告推荐借款人，并确保借款人的真实存在，否则，丙方承担因该债务债权关系不存在而对甲方造成的损失。协议约定投资金额为20万元，投资年化收益率为14.88%，出借期限为12个月。按月付息，到期还本。当日，中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司、原告、诺得睿汽车公司、泰祥担保公司（担保方）又签订一份借款协议，协议约定，借款的金额20万元，年化收益率为14.88%，出借期限为12个月。原告于2015年12月4日将20万元给付中惠公司。同日，二被告为原告出具一份承诺函，二被告承诺保证该笔资金于当月提前全额赎回，并承担合同约定违约金部分及保证资金后续投资方向，确保得到相近收益。对投资本金及合同期限内约定收益承担连带担保，保证资金安全。承诺函写明公司的名称为深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司。2016年1月11日，原告又投资30万元，并与中惠金融公司、中惠投资公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，协议内容同2015年12月4日的《信息咨询与管理服务协议》。原告又签订了一份《借款协议》，借款协议的借款金额为30万元，其他内容同上述借款协议。原告于当日将30万元给付中惠公司。同日，二被告又为原告出具一份承诺函，内容与之前的承诺函内容一致。之后，原告每月收到中惠公司给付的投资利息。二被告在庭审中陈述：王瑞瑶于2016年4月离职，王春洁于2016年3月离职。王瑞瑶称其告诉原告中惠公司不景气的时候已经离职了。但原告否认被告告知其离职事宜，承认被告王瑞瑶帮助其办理了资金回赎手续。2016年6月12日，深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司为原告办理了回赎手续，交付原告资金赎回表单、确认书各两份，该公司同意返还原告投资款分别为291235.47元和197013.42元，二笔投资款返还金额共计为488248.89元。其中应扣除应得总收益23728.89元。现应返还原告464520元。另查明：2018年6月5日，深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司涉嫌诈骗、非法吸收公众存款罪（原告投入的款项已被计入犯罪金额之中，现原告投入资金未能收回），赵颍莉被判处有期徒刑15年、卫星被判处有期徒刑13年、王春洁被判处有期徒刑7年，并责令被告人赵颍莉、卫星、王春洁退赔被害人损失，共计26164432.07元，其中退赔陈建阳的比例为5.2663%，退赔金额为1377897.5元。本院认为：原告与深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司、中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，其实质系该公司以提供融资平台的形式，向出借人介绍借款人并签订借款协议，但出借人依据协议需将资金给付该公司，由公司掌控投资款，非法获利。该公司以签订借款协议的合法形式，掩盖其变相吸收公众存款，违反国家金融管理法规的非法目的。因该公司扰乱国家金融秩序的行为，已构成犯罪。根据《合同法》第五十二条的规定，该协议为无效合同。本案中，原告要求二被告承担责任的依据是二被告为其出具的承诺函。因该承诺函系依据《信息咨询与管理服务协议》而形成的保证合同。《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，因被告王春洁作为公司的高级管理人员，已被追究刑事责任，并责令其退赔被害人26164432.07元，其中退赔陈建阳的比例为5.2663%，退赔金额为1377897.5元。故其不应再承担民事责任。被告王瑞瑶作为保证人在庭审中陈述，其在2016年4月因公司不景气离开中惠公司，并对公司的财务状况并不知情。因被告王瑞瑶系该公司的运营客服经理，负责与客户签订合同以及投资咨询服务等业务，在其履职间为原告出具了承诺函，原告有理由相信其对公司的经营模式及状况知情，而王瑞瑶在庭审中陈述其因该公司不景气，而于2016年4月离职。原告对此并不知情，原告系出于对被告的信赖以及在投资当天被告为其承诺函的情况下，同意投资并签订相关合同。被告王瑞瑶对上述情况应对原告尽到告知义务，督促原告及时向中惠公司主张权利，避免原告的资金损失。结合原告提供的证据以及上诉事实，本院认为，被告王瑞瑶对于原告的损失存在一定的过错，其应对原告的损失承担赔偿责任。根据《担保法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不应承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，因被告王瑞瑶对于原告的损失464520元存在过错，其作为连带保证人对深圳中惠旭晨金融信息服务有限公司、中惠旭晨（深圳）投资管理有限公司不能清偿的部分，应承担赔偿责任。结合本案的实际履行情况，本院酌定被告王瑞瑶赔偿的数额以153291元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告王瑞瑶于本判决生效后10日内赔偿原告陈建阳153291元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8624元，保全费2961元，由被告王瑞瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  葛 敏人民陪审员  王文艳人民陪审员  马良英二〇一九年六月十三日书 记 员  王敏鹤