河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1652号原告：赵海江，男，1984年10月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。被告：徐士林，男，1963年4月18日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：沧州盛土建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市青县104国道西侧孙官屯段，统一社会信用代码证号：91130922308184889K。法定代表人：刘振信。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。原告赵海江与被告徐士林、沧州盛土建筑工程有限公司（以下简称“盛土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海江及其委托诉讼代理人王彦峨、马志玥，被告盛土公司委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告徐士林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵海江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付货款45万元及利息；2、依法判令二被告连带给付违约金135000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，盛土公司承揽了泰合隆兴房地产开发集团有限公司开发的坐落在青县的天鹅堡4#、5#、9#洋房及14#—16#别墅工程，在施工过程中被告共用原告内燃砖1308558块，共计货款689961元，截止到2018年6月14日，被告共给付货款311200元，尚欠货款378761元及利息71239元，共计欠款450000元。被告还承诺欠款于2018年7月30日前付清，否则愿承担欠款总额的30%的违约金，并从2018年7月31日起按中华人民银行同期贷款利率支付利息作为赔偿金。以上欠款及利息被告徐士林愿承担连带给付责任，并由盛土公司的代理人徐士林出具欠款证明。以上欠款经原告催要未果，无奈诉诸法律，恳请人民法院立案，依法判决。被告盛土公司在庭审中辩称：1、原告不是与盛土公司商定和履行的涉案买卖合同，原告与盛土公司没有形成买卖合同关系，盛土公司不是买卖合同的相对方，不承担买卖合同的付款义务；2、由于盛土公司没有直接购买原告起诉的内燃砖，也没直接给付过原告砖款，所以对原告买卖砖的数量和价款不知情，也不认可；3、原告诉请欠货款45万元与其提交的证据不符，其提交的欠款证明显示45万元中货款是378761元，欠款利息是71239元；4、原告主张的违约包括了45万元中的71239元利息、诉讼请求的第一项利息和135000元的违约金，原告有重复主张的内容，违约请求主张过高，不应得到支持。被告徐士林在法定期限内未向本院递交答辩状亦未提交相关证据。双方当事人围绕各自主张依法向本院提交相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的天鹅堡4#、5#、9#、14#-16#楼总承包施工补充协议、（2019）冀0922民初1652号保全裁定书、保函费票据一张本院予以确认并在卷作证。上述证据可以证实被告盛土公司与泰合隆兴房地产开发集团有限公司青县分公司（以下简称“泰合公司”）签订了《总承包施工补充协议》，原告在本案中支付保全费3445元及保函费3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的收条59份共31页，盛土公司不认可其真实性，因该证据中确有“**”签字字样，但字体缭乱且原告在庭审始终未予以明确和解释，故对该证据本院不予支持。2、对2018年6月14日欠款证明一份，虽盛土公司对该证据不予认可，但该证据中徐士林予以签字按印，盛土公司无证据证实其不真实，故对该证据本院予以采信，可以证实徐士林认可拖欠原告货款及利息450000元。3、对原告与被告盛土公司总经理王春荣的通话录音一份，盛土公司对该证据不予认可，因原告原始载体手机记载了通话相对方，被告无证据证实被录音者非王春荣，故对该证据的真实性本院予以采信，但该证据不能表明盛土公司与原告直接发生买卖关系。4、对被告徐士林于2017年11月22日出具的欠条一张，盛土公司对该证据不予认可，但亦未有证据证实，本院对该证据予以采信，可以证实截止2017年11月22日徐士林认可拖欠赵海江货款689961元。5、对被告提交的青县法院（2019）冀0922民初1042号民事判决书一份，原告虽认为被告提交的本院（2019）冀0922民初1042号民事判决书与本案不属同一法律关系，但该判决已生效，本院应予确认，但该证据不能确定盛土公司非本案中的责任主体。本案焦点问题在于：徐士林与盛土公司之间属于何种法律关系。本院认为徐士林与盛土公司为挂靠法律关系。首先、从证据《总承包施工补充协议》分析，被告盛土公司认可该证据真实性，该协议中徐士林在盛土公司一方签字，可以推断徐士林为盛土公司人员或者挂靠盛土公司以盛土公司名义施工；其次、该案中除《总承包施工补充协议》其他证据均无盛土公司加盖的公章、也没有盛土公司款项交易的往来，可以推断盛土公司可能仅仅为该工程中与开发商订立建筑承包合同名义上的承建方；第三、徐士林所签署的欠款证明和欠条中，也没有加盖盛土公司的公章，且被告在庭审中认可徐士林是盛土公司与泰合公司签订补充协议的代理人、也是涉案工程的承包人、双方为转承包关系，可以推断，具体的欠款人或者与原告发生买卖行为的行为人是徐士林，徐士林与盛土公司之间为挂靠关系或者转承包关系；第四、原告方在庭审中认可其直接与徐士林发生买卖关系、未与盛土公司发生过交易，且其在庭审中对徐士林与盛土公司之间的关系存在“代理关系”、“表见代理关系”、“转承包关系”等多种不统一的表述，表明原告确实未与盛土公司发生业务往来、并不了解徐士林与盛土公司的关系；综上，徐士林与盛土公司之间因徐士林代表盛土公司与泰合公司签订承包施工合同不应认定为转承包关系或表见代理关系、其独立与原告进行买卖交易亦不能认定其为盛土公司的代理人的代理关系，故应认定为挂靠关系。通过对双方有争议证据的分析认定结合双方当庭陈述，本院审理查明如下事实：2017年5月1日，徐士林挂靠盛土公司并以盛土公司的名义与泰合公司签订《总承包施工补充协议》，协议约定由盛土公司承包天鹅堡4#、5#、9#洋房及14#-16#别墅的全部土建和安装工程。施工过程中，徐士林向原告赵海江购买内燃机砖，截止至2017年11月22日，徐士林拖欠赵海江货款689961元并书写欠条一张。2018年6月14日徐士林又为赵海江书写欠款证明一份，证实截止至2018年6月14日拖欠赵海江货款378761元并承诺承担利息71239元（共计450000元），徐士林同时在该欠款证明中承诺上述450000元于2018年7月30日前付清、如逾期承担欠款总额30%的违约金并从2018年7月31日起按人民银行同期贷款利率支付赔偿金、徐士林自愿成为该欠款证明中还款义务的担保人，但该欠款证明中无盛土公司的公章亦无盛土公司的其他标识。本院认为，挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。目前，建筑市场中任意挂靠、随意转包、无资质施工、个人和单位承包主体不明、恶意欠款等施工乱象时有发生，不利于国家市场经济的健康发展，不助于国家供给侧改革的顺利实施、更是对国家新时代依法治国理念的破坏。为依法维护建筑市场正常秩序，促进建筑业健康发展、保护当事人合法权益，统一全省执法尺度，河北省高级人民法院针对上述情况专门印发了《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》并以冀高法（2018）44号文件通知本省各级人民法院参照执行。徐士林为涉案工程的实际施工人、挂靠人，共拖欠赵海江内燃砖款378761元，应予给付；盛土公司为涉案工程的名义上的承包人、被挂靠人应承担连带给付责任。对于徐士林承诺承担的利息71239元、违约金、赔偿金，属徐士林个人自愿承担的扩大的损失，应由其个人承担，但利息及违约金过高并与赔偿金重复，应予酌减，根据本案实际欠款时间和数量确定徐士林应赔偿赵海江利息损失和违约金共计100000元为宜。对于本案立案后的利息损失，盛土公司应与赵海江承担连带赔偿之责，该项利息损失计算标准：以378761元为基数，自立案次日（2019年5月15日）起按照人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止。对于原告主张的保全费损失，因欠款由徐士林违约造成，应由徐士林承担，但保函费并非为案件保全必须支出的费用，对该项主张本院不予支持。综上所述，徐士林和盛土公司连带给付赵海江砖款378761元及立案之日后的利息，徐士林赔偿赵海江其他损失100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、冀高法（2018）44号文件及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：一、被告徐士林与被告沧州盛土建筑工程有限公司连带给付原告赵海江砖款378761元及利息（利息的计算方式：以378761元为基数，自2019年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐士林赔偿原告赵海江其他损失100000元，并于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告赵海江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元及案件保全费3445元，由被告徐士林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费9660元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  王国徽二〇一九年六月二十七日书记员  郑智鹏附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。