广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初6214号原告：陈金连，女，1970年2月3日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码442************463。原告：马晓雯，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************243。原告：马晓华，女，1997年12月21日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************223。原告：马乃荣，男，2005年10月15日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************23X。法定代理人：陈金连（系其母亲），本案原告之一。上述四原告共同委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被告：曾延元，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************050。委托诉讼代理人：周晓明，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：董海龙，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******发龙组，公民身份号码430************130。委托诉讼代理人：江润凯，广东广信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东广信律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码914***********949U。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，女，该公司职员。被告：佛山市南海区狮山联发铝材厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山长虹岭二期产业园虹岭三路“老虎岗”，统一社会信用代码914***********088D。投资人：黄国星。原告陈金连、马晓雯、马晓华、马乃荣与被告曾延元、董海龙、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司(以下简称华安保险公司)、佛山市南海区狮山联发铝材厂（以下简称联发铝材厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告马晓华及四原告的共同委托诉讼代理人李穆娟，被告曾延元的委托诉讼代理人周晓明，被告董海龙的委托诉讼代理人江润凯、陈明全，被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼。被告联发铝材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告曾延元、董海龙、华安保险公司赔偿原告因马瑞棉交通事故死亡所产生的各项损失合计790089.23元；2.被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告联发铝材厂对曾延元交通事故损害赔偿部分承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。被告曾延元辩称,一、被告曾延元是被告联发铝材厂的员工。从法院调取的询问笔录可看出，被告曾延元自述是被告联发铝材厂的员工，事发时从中山送货回来，且有该厂搬运工王均良坐在副驾驶。被告董海龙在询问笔录中称其为被告联发铝材厂的主管，被告曾延元是该厂的司机，交通事故发生时正在履行职务行为。因此，被告曾延元是被告联发铝材厂员工的事实是可以得到充分证实的。被告曾延元认可原告对该事实的主张，但不认可原告主张被告曾延元应承担赔偿责任。被告曾延元事发时正履行职务，其赔偿的义务应由用人单位被告联发铝材厂承担。二、对原告主张的赔偿项目是否应得到支持及具体数额计算，被告曾延元同意被告华安保险公司及董海龙的答辩意见。被告董海龙辩称，一、根据责任认定书，死者存在多项违法行为，包括死者没有摩托车驾驶证、摩托车为无牌车辆、摩托车制动性能不符合技术标准、死者及乘客并未按规定佩戴安全头盔、摩托车存在后座载人的违法情况。涉案车辆的驾驶人并不存在违法情形，本案责任应当认定死者为全部或主要责任。二、根据死亡鉴定报告及病历，死者死亡的原因，由其自身疾病造成，本案交通事故对死因造成的原因相对较小。三、本案虽然是单独提起的民事诉讼，但本质上仍然建立在刑事基础上的刑事附带民事诉讼。本案应优先适用刑事诉讼法及相关司法解释，在刑事案件中仅应赔偿经济损失，而原告的诉讼请求并非经济损失。根据法律的相关规定，本案不应支持相应的精神损失赔偿，死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费也不纳入附带民事诉讼的赔偿范围。交通肇事案件的机动车所有人投保机动车第三者责任强制保险，法院应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任赔偿范围内支持附带民事诉讼的原告人对被告人、机动车所有人的保险公司提出的精神抚慰金的赔偿要求。本案中，涉案车辆已经投保交强险及商业险，本案的赔偿应由保险公司承担。超出保险范围的，无需由其他人进行赔偿。根据最高人民法院的相关答复意见，明确了只赔偿直接的物质损失，不包括死亡赔偿金，所以之外的赔偿不应得到法院支持。原告起诉的相关赔偿费用明细不属于经济损失，不应得到法院支持。四、被告董海龙并非是涉案车辆驾驶人，其仅是车主，相关赔偿不应由车主进行赔偿。被告华安保险公司辩称，一、湘D*****号肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告华安保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。该交强险的医疗项的赔偿义务已经履行完毕，被告华安保险公司不再承担任何赔偿责任。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告联发铝材厂书面辩称，一、被告曾延元不是被告联发铝材厂的员工，在事故发生时也并非履行职务行为。本案事故与被告联发铝材厂无关。因此，原告申请追加被告联发铝材厂为被告，并要求被告联发铝厂对被告曾延元承担的责任负偿责任，没有任何事实和法律依据。二、涉案车辆已购买了保险，应由保险公司进行理赔，而保险公司足可赔偿本案原告的损失，原告要求保险公司外其他人员承担赔偿责任没有任何依据。三、本案事故的司机曾延元已被追究刑事责任，原告的诉讼请求不属于刑事案件的赔偿范围内。本院经审理查明:2018年11月9日18时15分许，未取得两轮轻便摩托车驾驶证的马瑞棉驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载马乃荣），行驶至佛山市南海区**********交叉*口时，遇对向行驶由被告曾延元驾驶湘D*****号轻型厢式货车左转弯驶往国虹路方向，双方发生碰撞，造成车辆损坏、马瑞棉、马乃荣受伤，其中马瑞棉经送医院抢救无效于2018年11月25日死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告曾延元负事故的主要责任，马瑞棉负事故的次要责任，马乃荣不负事故的责任。本院作出（2019）粤0605刑初969号刑事判决书，对上述责任认定予以确认。马瑞棉因抢救治疗，产生了医疗费123662.53元、购买人血白蛋白、化学药品等费用6663元、外购生活用品费165.3元。死者马瑞棉是农村居民,至其事故死亡时为48周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。原告陈金连、马晓雯、马晓华、马乃荣分别是死者的配偶、女儿、女儿、儿子，均为死者的第一顺序继承人。马瑞棉的父亲、母亲在事故发生前已去世。被告华安保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付10000元。被告联发铝材厂已垫付80000元。广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：对死者马瑞棉的尸检及主要器官的法医病理学检查结果，结合送检案情资料、病历资料及其死亡经过综合分析，认为马瑞棉符合在心、脑血管硬化病及糖尿病肾病V期（尿毒症期）的基础上，因交通事故导致重度闭合性颅脑损伤，最终死于以中枢神经系统障碍为主的全身多器官功能衰竭。其因交通事故导致的闭合性颅脑损伤程度严重，为其死亡的主要原因（参与度90%以上），其自身疾病在死亡过程中起促进作用（参与度为10%以下，以上参与度供委托单位参考）。被告曾延元驾驶的湘D*****号轻型厢式货车的注册登记车主为被告董海龙。被告曾延元是被告联发铝材厂的员工，在事故发生时正履行职务行为。该车辆在被告华安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告因本起事故所致损失合共1106270.33元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告董海龙的异议，理据不充分，本院不予采纳。根据被告曾延元的陈述及本院从交警部门调取的笔录材料，可查实被告曾延元是被告联发铝材厂的员工，在事故发生时正履行职务行为。因此，对于超出保险责任限额的赔偿责任，应由被告联发铝材厂承担。关于马瑞棉的自身疾病与事故参与度问题。虽然心、脑血管硬化病及糖尿病肾病V期（尿毒症期）等自身疾病在死亡过程中起促进作用，对损害后果的发生具有一定影响，但该情况并非《中华人民共和国侵权责任法》或《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定中的受害人过错原因，不应因个人体质状况对事故导致的死亡结果存在一定影响而自负相应的责任，故该自身疾病的参与度在本案中不予扣减。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于四原告的损失1106270.33元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予四原告。超出交强险赔偿限额的损失986270.33元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告联发铝材厂承担70%即690389.23元，其中应由被告华安保险公司承担500000元，不足部分由被告联发铝材厂承担190389.23元。扣减被告华安保险公司已垫付的10000元，被告华安保险公司尚应向四原告赔偿610000元。扣减被告联发铝材厂已垫付的80000元，被告联发铝材厂尚应向原告赔偿110389.23元。对于四原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。四原告未能举证证实被告董海龙对损害的发生存在过错，故被告董海龙对四原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为720389.23元。被告联发铝材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿610000元予陈金连、马晓雯、马晓华、马乃荣;二、佛山市南海区狮山联发铝材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110389.23元予陈金连、马晓雯、马晓华、马乃荣;三、驳回陈金连、马晓雯、马晓华、马乃荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700.9元，减半收取5850.45元（原告已预交），由四原告负担516.11元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担4516.93元，被告佛山市南海区狮山联发铝材厂负担817.41元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年六月六日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告华安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费33662.53元应提交医疗费票据予以核实123662.53元（按医疗费票据计算总额为123662.53元，且已包含两被告所垫付的医疗费，并应在本案中一并处理）2人血白蛋白、化学药口费用6663元依据不足，无法核实与本案关联性，不认可6663元（根据票据予以确认）3生活用品费165.3元不认可165.3元（根据票据予以确认）4丧葬费46784.5元本案受害人马瑞棉并非本次交通事故造成的，是其自身疾病导致，对于马瑞棉因死亡产生的任何损失，我司不予赔偿46784.5元（按国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月）5死亡赔偿金（含被扶养人生活费）894995元与上述意见一致894995元（死者虽为农村居民，但原告提供的证据可充分证实死者在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，死亡赔偿金为：40975元/年×20年=819500元；马乃荣的被扶养人生活费为：30198元/年×5年÷2=75495元)6误工费5000元主张过高，应按佛山市最低工资标准计算三人三天2500元（酌定）7交通费5000元无依据，不认可2500元（酌定）8住宿、生产费5000元无依据，不认可4000元（酌定）9精神损害抚慰金80000元死亡赔偿金已包括了精神损害抚慰金，不应重复主张25000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———1077270.33元———1106270.33元