wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6906号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨维军，曾用名杨维华，男，1976年8月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨维军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10359号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杨维军履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人杨维军的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人杨维军未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6906号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃 佩
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初922号 原告：黄飞，男，1972年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：王平，男，1982年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告黄飞与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，并承付此款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转需要，向原告借款人民币35000元，并约定了还款期限。借款后，被告未按约偿还，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王平曾借用原告黄飞的银行信用卡，使用透支35000元后，因未能偿还此透支款，遂于2014年6月23日向原告出具借条一份。借条载明：今借到黄飞叁万伍仟元正（35000.00元），从2014年7月起，每月月底前还叁仟元正（3000.00元）等内容，借款人：王平，2014年6月23日。被告出具借条后，未能按约偿还，原告索要未果，遂于2019年2月13日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，被告王平出具的借条原件，证人刘某、崔某的证人证言等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄飞与被告王平间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告借款后未能按约偿还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张的要求被告偿还借款，并承付利息的请求，本院应予支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平偿还原告黄飞借款本金35000元，并承付此款自2019年2月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许继东 人民陪审员  黄 义 人民陪审员  焦长贵 二〇一九年六月十日 书 记 员  施景佳 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初304号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘荷安，男，1969年4月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审，于2018年6月18日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 被告人应鹏海，男，1989年9月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审，于2018年6月18日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 被告人刘建达，男，1972年12月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审，于2018年6月18日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）265号起诉书指控被告人刘荷安、应鹏海、刘建达犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人刘荷安、应鹏海、刘建达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年5月14日22时许，被告人刘荷安在本区锦屏街道城基路32幢5号棋牌室赌博时与被害人雷某发生争执，后被告人应鹏海、刘荷安在该棋牌室及王永水果行门口使用狼牙棒、马刀殴打雷某，被告人刘建达在该棋牌室门口强行拖拉并拳打磊世雄，至雷某受伤。经鉴定，雷某肱三头肌腱断裂，肱二头肌、肱肌肌腱断裂，尺神经完全断裂，左上臂软组织二处裂伤，创口长度累计13.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级；左下肢软组织裂伤，遗留一处长度为7.0cm的损伤瘢痕，其损伤程度已构成轻微伤；左额部软组织裂伤，遗留一处长度为2.1cm的损伤瘢痕，其损伤程度已构成轻微伤。 2019年6月14日，被告人刘荷安、刘建达、应鹏海主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 本案民事部分已调解处理完毕，被告人刘荷安、刘建达、应鹏海均取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘荷安、刘建达、应鹏海在庭审中没有提出异议，并有证人胡某、刘某、卓某等人的证言、被害人雷某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人刘荷安、刘建达、应鹏海自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人刘荷安有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑；建议判处被告人应鹏海有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑；建议判处被告人刘建达有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑。 本院认为，被告人刘荷安、应鹏海、刘建达故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘荷安、应鹏海、刘建达有自首情节，依法均可从轻处罚；民事赔偿已处理完毕，被告人刘荷安、应鹏海、刘建达取得了被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人刘荷安、应鹏海、刘建达认罪认罚的情节及公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘荷安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月； 二、被告人应鹏海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月； 三、被告人刘建安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年六月十日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4143号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：简铭荣，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行简铭荣借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2390号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人简铭荣应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86112.04元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2160元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为闽Ｄ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑培贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑培贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐廷文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐廷文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10006号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4339.85元（其中4289.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7390号 被执行人：李群玲，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人张国华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1856号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙华健被判处罚金10000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5647号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路。法定代表人：邵国钦，总经理。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习人员。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路。法定代表人：曾伟光。本院受理原告广东省电白建筑集团有限公司诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年5月24日向原告广东省电白建筑集团有限公司达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省电白建筑集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年六月三日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11204号原告：梁志明，男，1971年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：郭炳林，男，1973年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何耀权，男，1966年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁志明、郭炳林诉被告何耀权土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志明、郭炳林到庭参加诉讼，被告何耀权经本院公告送达，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志明、郭炳林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告梁志明、郭炳林与被告何耀权于2017年10月17日签订的《土地承耕协议》。2.判决被告何耀权向原告粱志明、郭炳林退还款项人民币43000元。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，被告何耀权联系原告梁志明、郭炳林，称其于桥南街××村××以东附近的土地耕作多年，现不想再耕作了，可将上述土地出租给原告使用，面积约20亩，原告需支付一次性租金43000元。当天，原、被告双方协商一致。何耀权将位于桥南街××村××以东附近的土地面积约20亩转给原告使用，双方签订书面协议，原告于协议签订当天向被告支付43000元。协议签订后，原告要求被告交付土地，但案外人谢凤添前来阻止，并称其与何耀权有纠纷，土地属于谢凤添，不允许原告进行耕作，随后谢凤添还安排大型挖土机进场，对土地进行平整。就此事，原告多次要求被告协调处理，但无果。自2018年7月份开始，上述土地旁的电灯柱上张贴有广州市番禺区人民法院的《执行通知书》、《执行裁定书》、《土地移交告知书》等各种文书，上述文书显示何耀权需要履行交还土地给谢凤添的义务。原告认为，双方签订的协议明确约定被告应将土地交给原告承耕，为此，被告将租赁土地交给原告使用是被告应履行的义务，然而被告一直没有履行上述义务，而实际上也不可能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何耀权无答辩，亦未在举证期限内举证。原告梁志明、郭炳林围绕诉讼请求依法提交了《土地承耕协议》、相片、现场视频截图等证据，被告何耀权经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告梁志明、郭炳林提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告梁志明、郭炳林所提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年10月17日，何耀权作为甲方，梁志明、郭炳林作为乙方，双方签订了《土地承耕协议》，约定：甲方位于桥南街××村××以东附近的土地面积约20亩转给乙方使用。承耕时间由签订协议之日起至本土地开发建设为止。在承耕过程中，乙方在签订协议后一次性交付土地承耕金43000元整给甲方。在双方签订过程中甲方必须将土地的有关资料给乙方参考。甲乙双方在协议签订之日起，甲方之前在承耕时一切的矛盾纠纷及经济责任与乙方无关，由甲方负责。2.证人郭某到庭陈述，其认识梁志明、郭炳林、何耀权，都是在陈涌村种地的，何耀权称不想再耕地，问梁志明是否要耕种该土地，2017年10月17日，梁志明、郭炳林与何耀权在陈涌村德记饮食店签订合同，在场人员还有郭某、黄润生、阿云，梁志明签好合同后交给何耀权43000元现金，当时没有出具收条，后梁志明、郭炳林准备使用土地时有人阻止，涉案土地现由他人耕种。3.本院在执行谢凤添与何耀权农业承包合同纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人何耀权发出（2018）粤0113执3626号执行通知书，并于2018年7月24日在桥××陈涌村下破下围张贴公告，责令何耀权将位于陈涌村下破下围的19.5亩土地清空平整并交还给谢凤添，但何耀权未履行。本院于2018年9月12日依法强制执行，将位于陈涌村下破下围的19.5亩土地交还给谢凤添。4.梁志明、郭炳林陈述：向何耀权交付现金时拍摄了视频，没有要求何耀权出具收据，现因手机更换无法找回视频。何耀权口头承诺梁志明、郭炳林可耕种至因征收而被陈涌村收回土地时止。梁志明在涉案土地附近从事耕种，之前见何耀权在涉案土地上耕种了十多年，不知道涉案土地存在纠纷。2017年12月中旬，何耀权交付土地给梁志明、郭炳林，两人在2018年3月份准备平整土地时，谢凤添两夫妻过来阻挠，称土地是他们的，梁志明、郭炳林遂报警，后谢凤添的女儿向梁志明、郭炳林出示了民事判决书，且梁志明、郭炳林看到涉案土地旁边电灯柱上张贴了法院的公告，就不再使用涉案土地，现土地由谢凤添使用。本院认为：《土地承耕协议》约定何耀权将位于桥南街××村××以东附近的土地面积约20亩交付给梁志明、郭炳林使用，现梁志明、郭炳林主张涉案土地已由谢凤添收回使用，何耀权未提供证据以推翻梁志明、郭炳林上述陈述，故本院对梁志明、郭炳林的陈述予以采信。因梁志明、郭炳林已经无法使用涉案土地，其合同目的无法实现，故梁志明、郭炳林主张解除《土地承耕协议》，要求何耀权退还43000元，于法有据，本院予以支持。何耀权经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梁志明、郭炳林与被告何耀权于2017年10月17日签订的《土地承耕协议》。二、被告何耀权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁志明、郭炳林退还款项43000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告何耀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖 晓审 判 长  肖晓丹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年六月十七日书 记 员  温丽丽
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初12号 原告：林来成，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林长能，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省平和县，系平和县小溪镇高南村委会推荐的公民。 被告：赖福兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林来成与被告赖福兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林来成及其委托诉讼代理人林长能到庭参加诉讼，被告赖福兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林来成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元并支付自2018年11月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月22日，被告因经营生意需要，向原告借款150000元，约定借款期限至2016年12月22日还清，并出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，被告未按期归还。经原告再三催讨，被告仍分文未还。 赖福兴未作答辩。 林来成围绕诉讼请求向本院提交证据《借条》一份欲证明赖福兴向林来成借款150000元的事实。本院审查认为，林来成提交的借条原件上有写明借款人、债权人、借款金额、借款期限以及借款人的签名捺指印，能够证明借贷关系，本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖福兴系林来成父亲的朋友，2015年12月12日，赖福兴因经营生意资金周转需要向林来成借款150000元，赖福兴于借款当日出具《借条》一张交林来成收执，借条内容为“现向林来成同志借来人民币计拾伍万元（￥：150000元）期限从2015年12月22日至2016年12月22日。利2%”。借款期限届满以后，赖福兴未履行还款义务，林来成于2018年11月13日向赖福兴主张还款，赖福兴仍未履行还款义务。 本院认为，林来成与赖福兴的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，赖福兴应履行还款义务，故林来成请求赖福兴归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款期间的利息，林来成主张自2018年11月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，可予支持。赖福兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 综上所述，林来成的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖福兴应在本判决生效后十日内向林来成归还借款150000元并支付自2018年11月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由赖福兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  蔡信任 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年六月四日 书 记 员  周榕城 书 记 员  曾彩芹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3113号唐志胜：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3113号〕，被执行人已于2019年6月3日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6558号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟家顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟家顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6558号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执657号之一 申请执行人：佛山车贷通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第8层第1807、1808-25。 法定代表人：方慧明，职务总经理。 委托代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：贾培江，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告贾培江车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3007号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山车贷通汽车服务有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人贾培江支付违约金10838.1元、赔偿汽车租赁损失费24909元、拖车费2000元、律师费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人贾培江名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，本院已委托清远市佛冈县车管所查封该车辆档案，该车管所于2019年1月31日收件，因车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。另，因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复无财产。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执794号申请执行人：谢天华，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。谢天华申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0109号仲裁调解书已发生法律效力。谢天华向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付案款5750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢天华亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢天华申请执行的案款5750元，已执行到位2000元，仍有3750元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢天华享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人谢天华履行债务的义务。申请执行人谢天华发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁新涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁新涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执688号之一申请执行人：李随宪，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。被执行人：徐建尧，男，1962年12月2日出生，居民身份证，汉族，建筑工程分包商，住菏泽市黄河路与广州路交叉口东北角车吕源装饰门市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2090号民事判决书，向被执行人徐建尧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建尧在中国农业银行62×××77账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6255号 原告：黄心豪，男，1993年12月22日出生，满族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告黄心豪与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告黄心豪起诉状后，经原告黄心豪同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告黄心豪的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄心豪向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向黄心豪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金158136.18元（违约金从2015年6月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中黄心豪明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2014年2月26日，黄心豪、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄心豪1332234元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元35层3503号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年6月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使黄心豪至今未取得案涉商品房不动产权证书。故黄心豪起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，黄心豪主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回黄心豪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄心豪于2014年2月26日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元35层3502号商品房（后门牌××幢1单35层3503号），总款为1332234元，合同约定中德世纪公司应当于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，黄心豪不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向黄心豪支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，黄心豪实际已支付完案涉商品房总款1308666元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年6月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，黄心豪对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年7月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，黄心豪主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄心豪的全部诉讼请求。 本案案件受理费1731元，由原告黄心豪负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4174号原告：张顺瑞，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。被告：余甫斌，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张顺瑞诉被告余甫斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张顺瑞的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告余甫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款109207元及逾期付款利息损失暂计1000元（逾期付款利息损失实际以109207元为基数，自2012年5月1日按照年利率24%计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月起，原、被告长期保持合作关系，被告多次从原告处采购螺杆、螺丝、山型卡、山型母等品种货物，至2012年5月，被告从原告处采购货物货款合计109207元。经原告多次催要，被告一直尚未支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律特向贵院提起诉讼，望贵院如诉所请。被告余甫斌未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明，2011年9月至2012年5月期间，原告张顺瑞向被告余甫斌供应螺丝、山型卡、山型母等货物。庭审中原告提供江传海签收的2011年9月13日《销货清单》（合计货款3465元）、9月17日《销货清单》（合计货款18756元）、9月26日《销货清单》（合计货款19731元），余甫斌签收2011年10月15日《销货清单》（合计货款10915元），余国徽签收的2012年4月10日《销货清单》（合计货款24540元），余甫喜签收的2012年4月28日《销货清单》（合计货款8000元）、5月1日《销货清单》（合计货款16000元）、武长松签收的2011年9月20日《销货清单》（合计货款7800元）。原告提供了2011年10月15日双方签订的《供需合同》，其中备注收货人为江传海。原告称被告仅支付货款54000元，余款至今未付清。2019年1月2日，原告诉至来院，要求被告支付案涉货款55201元及逾期付款利息损失，后于2019年3月28日撤回起诉。该案审理期间，被告余甫斌对于其本人、余甫喜、余国徽签收的《销货清单》予以认可，但对原告提供的其它《销货清单》不予认可。上述事实，有原告提供的《供需合同》、《销货清单》八张、谈话笔录、录音光盘以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间形成买卖合同关系，合同中明确约定江传海为收货人，被告亦对其本人、余甫喜、余国徽签收的《销货清单》予以认可，故本院认定原告向被告供货价值总计应为101407元（3465元+18756元+19731元+10915元+24540元+16000元+8000元），被告仅支付货款54000元，欠款至今未付，故原告要求被告支付货款47407元的请求，本院依法予以支持。被告应自原告主张权利之日即2019年4月3日起参照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息直至款清之日止。原告诉请中超出部分，缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余甫斌于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告张顺瑞货款47407元及逾期付款利息（自2019年4月3日起以欠款本金为计算基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告张顺瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告张顺瑞负担759元，被告余甫斌负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一九年六月二十六日书记员 时丁玲本判决书所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1480号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴佩珊，女，1991年9月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告吴佩珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告吴佩珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额58345.48元（其中贷款本金53665.22元、零售利息1423.7元、分期手续费1866.24元、违约金1390.32元）（截至2019年1月25日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月25日已发生欠款58345.48元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴佩珊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2017年6月3日，被告吴佩珊填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告吴佩珊在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告吴佩珊发放卡号为62×××29的信用卡。被告吴佩珊使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2019年1月25日，被告吴佩珊已拖欠信用卡欠款合计58345.48元，其中本金53665.22元、零售利息1423.7元、分期手续费1866.24元、违约金1390.32元。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，中信银行拟向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告吴佩珊向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告吴佩珊使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告吴佩珊偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2019年1月25日，被告吴佩珊已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款合计58345.48元，其中本金53665.22元、零售利息1423.7元、分期手续费1866.24元、违约金1390.32元，故被告吴佩珊应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述借款贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴佩珊应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金53665.22元、零售利息1423.7元、分期手续费1866.24元、违约金1390.32元，合计58345.48元[上述零售利息、滞纳金及现金利息已计至2019年1月25日，之后的利息及滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币629元（原告已预交），由被告吴佩珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年六月二十四日法官助理员黎婧书记员王莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9915号原告：崔某1，男，1964年5月28日，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：崔某2，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：崔某3，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：崔某4(CUIZHIXING)，女，1960年1月26日出生，塞瑟尔群岛公民。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：继承位于番禺区××村镇××岗村××号房屋崔镜名下份额，崔某1继承后所占份额为5/8，其余3/8份额按照法律规定处理。事实与理由：涉案房屋位于广州市番禺区××村镇××岗村××号（产权证号：21××73），由原、被告的父亲崔镜（已过世）于××××年建造，当时三被告已结婚分家，原告还没有结婚，故父亲将涉案房屋留给原告1/2。因崔某3不同意去公证处公证，故要求法院依法判决。被告崔某2辩称，涉案房屋是由我居住，涉案地块一共有200多平方米，一共盖了两个房子，另外一个房屋是我跟崔某3、崔某4建造的，但是没有房产证。被告崔某3辩称，涉案房屋是崔某2出资建造，也一直由崔某2居住，没有证的房屋由我出资兴建，两间房屋是共用一堵墙，从同一个门口进出。涉案房屋是借用没有产权证房屋的门口进出，共用楼梯。被告崔某4辩称，涉案房屋由崔某2夫妻建造，之前涉案房屋也一直由父亲崔镜和崔某2居住。我一直以为房屋是崔某2的，后来才知道是崔某1的。经审理查明：被继承人崔镜（男，1925年7月10日出生，2000年12月28日死亡）生前与冯金（女，1922年3月26日出生，2000年11月8日死亡）系夫妻，两人共生育四个子女，分别为崔某1、崔某2、崔某3、崔某4。位于广州市番禺区南村镇员岗村（土地证号：05-××1）的土地使用权人登记为崔镜、崔某1，土地权属性质为集体所有，使用权类型为划拨，发证日期1988年9月28日。上述土地上盖房屋（产权证号：21××73）登记权属人为崔镜、崔某1，权属来源于××××年自建，占有份额为共同共有，发证日期为1988年9月20日，建筑面积62.5平方米。涉案房屋现由崔某2居住使用。庭审中，各方当事人对于涉案房屋由崔某1占有5/8份额、其余各人占1/8没有异议。本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。各方当事人未举证被继承人崔镜、冯金生前立有遗嘱，因此对其遗下的财产应适用法定继承。诉争土地的使用者及房屋的登记的权属人为崔镜、崔某1二人，两人登记为共同共有，在没有证据证明双方有份额协议前提下，双方各占1/2份额，其中崔镜占有的1/2份额属于与配偶冯金共同共有。现崔镜、冯金均已身故，该1/2份额应由崔某1、崔某2、崔某3、崔某4四人共同继承。经析产、继承后，崔某1占有房屋5/8份额，崔某2、崔某3、崔某4各占1/8份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于广州市番禺区南村镇员岗村的房屋（产权证号：21××73）由崔某1占有5/8的份额，崔某2、崔某3、崔某4各占有1/8的份额。本案受理2300元，由崔某1承担1437.5元，崔某2、崔某3、崔某4各承担287.5元。如不服本判决，崔某1、崔某2、崔某3可在判决书送达之日起十五日内，崔某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年六月十一日书 记 员  陈 冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执4242号之十七 申请执行人：广东电白二建集团有限公司（原名广东电白二建工程有限公司），住所地广东省电白县。 法定代表人：崔雅基，总经理。 委托代理人：陈嘉欣，系广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：广州银怡企业集团有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：罗锦灿。 广东电白二建集团有限公司与广州银怡企业集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3986号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效的法律文书，被执行人广州银怡企业集团有限公司代第三人广州永利房地产开发有限公司向申请执行人履行（2001）穗中法房初字第147号民事判决主文确定的付款义务，并以其对第三人广州永利房地产开发有限公司所负债务为限【该债务具体为：支付房款13533586元及利息（自2001年11月15日起至2002年1月8日止，以73141829元为本金，自2002年1月9日起至2002年1月14日止，以43141829元为本金，自2002年1月15日起至2002年1月18日止，以33141829元为本金，自2002年1月19日起至2002年1月28日止，以23141829元为本金，自2002年1月28日起至本判决确定的给付之日止，以13531586元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）】；并负担受理费245280元、财产保全费5000元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取了以下执行措施： 1、向银行查询，未发现被执行人可供执行的存款； 2、经参与另案分配，执行到位款项655190.17元，扣除执行费，余款554443.17元已全部发放给申请执行人； 3、依法拍卖了被执行人名下的位于广州市天河区金穗路22-30号负二层05、26、27、29、52、53、54、57、58、59、62号车位，得款4142000元，已全部发放给申请执行人； 4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布； 5、依法向被执行人发出限制消费令。 因案外人对被执行人名下的位于广州市天河区金穗路22-30号负二层04、08、18、19、20、21、22、31、32、48、49、51、56号车位提出执行异议，本院暂不能处分上述车位。 除此之外，本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为：本院经调查，除已查封但暂不能处分的车位外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人确认本院的调查结果，同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0106执4242号案的本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。 执行长  李云芳 执行员  黄昌森 执行员  杨 军 二〇一九年六月三日 书记员  张 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5753号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：易世才，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人易世才信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16212号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年7月4日的信用卡欠款本金36566.83元、零售利息7561.37元、分期手续费3219.9元，计算至2016年12月31日的滞纳金3192.33元，及以前述所欠本金为基数从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1302.91元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤0605执5753号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人签收后没有按期履行；于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年4月28日、2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月15日委托广西梧州市龙圩区人民法院调查被执行人的财产状况，梧州市自然资源局反馈被执行人名下无不动产登记信息。 四、本院于2019年5月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔河銮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5626号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。法定代表人：张井瑞，该行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，单位职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：王强，男，1964年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：夏桂元，女，1963年4月17日出生，汉族，住东海县。被告：王学奎，男，1968年3月2日出生，汉族，住东海县。被告：王二青，男，1971年3月7日出生，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告王强、夏桂元、王学奎、王二青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取330元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年六月二十七日书记员  韩丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26390号原告：广东四立贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黎宝珠。委托代理人：姚金文，该司职员。被告：李泰德，男，1983年1月6日出生，土家族，住湖北省利川市。原告广东四立贸易有限公司（以下简称四立公司）与被告李泰德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告四立公司的委托代理人姚金文、被告李泰德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四立公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告还清货款20000元及催款费用2000元。事实和理由：四立公司为贝德福德1551啤酒的代理商。2018年3月，四立公司将啤酒交由广州市花都区李泰德试营代理，后双方于2018年4月1日签订代理合同。出于信任，四立公司出货后同意李泰德迟延几天付款，根据《销售出库单》显示，李泰德共欠货款41250元。但李泰德迟迟未还款，经四立公司催讨，李泰德仅通过微信支付了9000元货款。四立公司为催要货款，前后往返广州市天河区和花都区约十次，期间产生了油费、过路费以及时间成本，每次约为220元。李泰德采用拒接电话、拒不相见的方式拒付货款，并向四立公司退回贝德福德1551啤酒9度240箱、10度37箱。被告李泰德辩称：我付出了开销，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：四立公司为贝德福德1551啤酒代理商。2018年4月1日，四立公司向李泰德出具《授权书》，授权李泰德代理销售贝德福德1551啤酒。合同期间赠送协议为：第一年十送三；第二年开始为十送二。货款结算方式为现金结算，款到开单、发货。四立公司提交的《销售出库单》反映其分别于2018年3月30日、2018年3月26日、2018年5月7日向李泰德交付了价款为900元、3350元、37000元的贝德福德啤酒，合计41250元，并载明李泰德已支付货款11250元。《销售出库单》载明，贝德福德8度、9度、10度每箱的单价依次为70元、45元、75元，每满10箱赠送3箱。李泰德分别于2018年8月2日、2018年8月10日向四立公司共计退回贝德福德1551啤酒9度240件、10度10件、8度3件，四立公司予以确认。经本院核算，以每13件折合为10件的价格计算，上述退货价款共计9047元。现双方均确认四立公司已将《授权书》收回，四立公司同意在李泰德付款后将《授权书》交还李泰德继续销售，李泰德不同意，要求退货，但还没有清点货物。四立公司拒绝李泰德再退还货物，称其曾前往李泰德的仓库拟清点货物，但并无发现库存货物，四立公司曾提出由李泰德在市场上收回货物退给四立公司，但李泰德也没有收回货物。李泰德还提交了书面说明，称其还于2018年8月16日退回了贝德福德1551啤酒9度31件、10度32件，但未提供相应证据予以证实。另外，李泰德主张其另行支付了广告费、运费、人工费、仓储费、打印机等费用共计13398元，仅提供了打印机的《收据》为证。本院认为：四立公司向李泰德交付了41250元的货物，有李泰德签字确认的《销售出库单》为证，本院予以确认。案涉《授权书》载明，李泰德应在发货之前先行付款，现扣除李泰德已支付的货款11250元以及有相应凭证的退货金额9047元后，李泰德尚欠实收货物的价款为20953元（41250元-11250元-9047元），四立公司主张李泰德支付货款20000元，未超出上述金额范围，李泰德应予支付。现李泰德无意继续代理销售货物，并要求退货，但未清点货物提出具体退货金额，四立公司亦不同意接受退货，双方未就退货事宜达成一致意见，故李泰德主张退回剩余货物，本院不予采纳。四立公司还要求李泰德支付因催款产生的费用2000元，未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告李泰德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东四立贸易有限公司支付货款20000元；二、驳回原告广东四立贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告广东四立贸易有限公司负担33元、被告李泰德负担327元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  张 翼人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十二日法官助理朱琳书记员余颖蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张俊河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张俊河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户39216.12元（其中38728.12元发还本案申请执行人，488元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5940号 原告：王业高，男，1970年5月16日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 被告：王成贵，男，1963年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法于2019年6月27日适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100000元。事实和理由：2017年6月2日被告向原告借款100000元，并承诺按月利率2%计算利息。经原告催要被告未能给付款项，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。 被告辩称：2017年6月2日，我出具一张100000元借条给原告属实，但我并没有收到原告的100000元。该张借条是因为我在2010年9月28日借原告300000元，约定按照月利率2.5%给付原告利息，后又从2015年起按照月利率2%给付原告利息。在此过程中有部分本金和利息尚未付清，后经结算于2017年6月2日重新出具一张100000元借条给原告。 本案经审理认定事实如下：被告于2010年向原告借款300000元，双方约定借款利息按照月利率2.5%计算，后又将月利率调整为2%。被告收到款项后陆续给付原告部分利息和本金。2017年6月2日，双方进行了结算，被告向原告出具一张100000元的借条，并且约定今后不再要求被告给付利息。后经原告多次索要，被告均未履行还款义务。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。因被告无法提供证据证明2017年6月2日的100000元借条中是否包括前期超过年利率24%的利息，所以应承担相应的不利后果。原告持有被告出具的100000元借条事实清楚，证据充分，被告拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王成贵于本判决生效后十日内归还原告王业高欠款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23490号起诉人：刘美恒，女，汉族，1990年7月26日出生，身份证住址广州市花都区，2019年6月21日，本院收到起诉人刘美恒的诉状。起诉人刘美恒诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人刘美恒向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人刘美恒的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2525号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行东莞市翔联机械设备有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人东莞市翔联机械设备有限公司(东莞市翔联机械设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴一路203号-1楼1号)已履行完毕（2016）粤0113民初6048号民事判决书确定的诉讼费支付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2525号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1028号 申请执行人济南高新区房屋管理中心与被执行人山东山建环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人主动将案款交纳至本院。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年六月二十日 书记员  陈钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9565号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王亚斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亚斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户718.29元（其中668.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9565号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初638号原告：恒祥建筑材料租赁站。经营者：赵国斌，男，1971年10月8日出生，汉族，经商，×××。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被告：四川万和建设有限责任公司西藏分公司。负责人：刘兴平，系该公司经理。被告：四川万和建设有限责任公司。法定代表人：付亚新，系该公司总经理。原告恒祥建筑材料租赁站与被告四川万和建设有限责任公司西藏分公司、四川万和建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告恒祥建筑材料租赁站于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒祥建筑材料租赁站撤诉。本案诉讼费2333.29元减半收取1166.6元（原告已预交），由原告恒祥建筑材料租赁站承担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年六月十二日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23678号原告：喻雪琼，女，1986年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：吕开胜，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告喻雪琼诉被告吕开胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻雪琼到庭参加了诉讼。被告吕开胜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻雪琼诉称：2018年6月17日，被告因资金周转困难向原告提出借款3万元，原告向被告转款后，被告至今分文未还，特向法院起诉要求：1.被告向原告返还借款3万元及利息（从2018年6月19日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吕开胜未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借条》，订明：“兹因吕开胜手头不便需要资金周转，而向喻雪琼借款，共借人民币30000元，即叄万元整，期间每个月利息人民币百分之二点五2.5%元整，借款期限自2018年6月19日到2018年7月18日。”原告于同日向被告转款30000元，庭审中原告称被告自取得借款后并未向原告偿还任何款项。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述借条、银行转账凭证及庭审笔录在案为证，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对双方30000元的借款事实依法予以确认。现原告主张被告偿还仍拖欠的借款本金30000元合法有理，本院依法予以支持。关于利息，双方已经约定借期内月利率为2.5%,现原告主张借款期限内的利息及逾期利息均按月利率2%计付符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告吕开胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告吕开胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻雪琼借款本金30000元及利息（自2018年6月19日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果被告吕开胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吕开胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈美良人民陪审员  严立群二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：杨俊君,曾用名杨俊宇，男,1990年8月16日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨俊君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7320号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人杨俊君清偿欠款本金66551.6元、利息2275.56元、新快现、续金宝分期手续费4686.72元、年费680元，并支付从2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｋ×××××的佛斯弟牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请执行人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5971号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：王燕军,男,1983年1月4日出生,汉族,住广东省丰顺县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王燕军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7334号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王燕军清偿欠款本金80220.51元、利息3855.11元、新快现和圆梦金分期手续费2476.11元，并支付从2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的思威牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2870号 被执行人许保均，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人曾志红，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与许保均、曾志红金融借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有依据上述生效判决支付一审受理费，本院民三庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人许保均、曾志红名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人许保均、曾志红名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人许保均、曾志红列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人许保均、曾志红在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓海峰
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初218号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初218号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人钟义弟，男，1982年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，被捕前住海南省昌江黎族自治县。2015年5月12日因吸毒被行政拘留十五日，2015年10月4日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月5日被抓获，同年3月6日被处以行政拘留十日并罚款人民币500元，同年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人钟义弟犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派副检察长石秀莲、书记员陈晓菲出庭支持公诉，被告人钟义弟到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控,被告人钟义弟与被害人刘某原系男女朋友关系，刘某提出分手后，两人因欠钱问题发生了纠纷。2019年3月5日19时40分许，被告人钟义弟随身携带一把水果刀乘坐班车到板桥镇板桥市场，在板桥市场旁的一家五金店里购买了一把菜刀，并携带该菜刀到××镇出租屋寻找刘某，两人见面后因还钱问题又发生争吵，后钟义弟手持菜刀将刘某砍伤，造成刘某额部、左下颌、右肘部、右腕部、背部、左大腿、右大腿等多处受伤，后钟义弟被东方市公安局板桥边防派出所民警当场抓获，并依法扣押了水果刀一把和菜刀一把。经海南省东方市公安司法鉴定中心鉴定，刘某额部、左下颌部的损伤，评定为轻伤一级；刘某背部、右肘部、右腕部、左大腿、右大腿的损伤，合并评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人钟义弟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人因吸食毒品被两次行政拘留属劣迹，持管制刀具作案致被害人一级轻伤，应酌情从重处罚，建议对被告人判处一年半至两年有期徒刑。提请本院依法判处。经审理查明，被告人钟义弟与被害人刘某原系男女朋友关系，刘某提出分手后，因刘某欠钟义弟之债务双方发生纠纷。2019年3月5日16时许，被告人钟义弟随身携带一把水果刀自昌江县乘坐班车板桥镇板桥市场，在板桥市场旁的一家五金店里购买了一把菜刀，并携带该菜刀到××镇出租屋寻找刘某。同日19时40分许两人见面后因债务问题再次发生争吵。被告人钟义弟便持菜刀将刘某额部、左下颌划伤，接着砍伤刘某右肘部、右腕部、背部、左大腿、右大腿等多处，后钟义弟被东方市公安局板桥边防派出所民警当场抓获，并依法扣押了水果刀一把和菜刀一把。经海南省东方市公安司法鉴定中心鉴定，刘某额部、左下颌部的损伤，评定为轻伤一级；刘某背部、右肘部、右腕部、左大腿、右大腿的损伤，合并评定为轻伤一级。上述事实，被告人钟义弟在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口信息》《到案经过》，物证（水果刀一把和菜刀一把），证人陈某、吴某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定文书，现场勘验笔录及相片等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告人钟义弟为泄私愤，预先准备刀具，持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人致他人面部受到伤害，可增加其刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟义弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 符致俊 二〇一九年六月二十一日书记员 方舒雯附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27303号原告：李衔，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被告：傅玉峰，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟、林剑楷，系该司员工。原告李衔与被告傅玉峰、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：鼎和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告李衔的委托诉讼代理人黄小玲，被告鼎和财险公司的委托诉讼代理人梁肇伟、林剑楷到庭参加诉讼；被告傅玉峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衔向本院提出诉讼请求：1.判决被告傅玉峰赔偿原告车辆维修费61311元、评估费3600元，合计64911元；2.判决被告鼎和财险公司在保险限额内对原告损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2016年8月21日12时6分在广州市华快二期北街南6KM+300米，被告傅玉峰驾驶的粤Ａ×××××号车与李洪波驾驶的原告所有的粤Ｆ×××××号车发生碰撞，粤Ｆ×××××号车在事故中受损。（二）交警部门的责任认定结果：被告傅玉峰承担事故全部责任。（三）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费：原告主张被告应赔偿车辆维修费61311元，对此提交了：证据一、广州市安衡价格事务所有限公司出具的《关于粤Ｆ×××××英菲尼迪JNKDV61E小型轿车损失价格评估结论书》，载明：标的车辆损失61311元（标的车辆受损维修费用61431元－受损配件残值120元）。证据二、维修费收据，载明：原告交来粤Ｆ×××××车尾部维修费及材料费61300元。经质证，被告鼎和财险公司对证据一有异议，不认可该评估结论；对证据二有异议，认为应开具正规的维修费发票。被告鼎和财险公司认为只应赔偿原告车辆维修费23208元，对此提交了：广东证诚价格评估有限公司出具的《关于粤Ｆ×××××英菲尼迪JNKDV61E小型轿车尾部受损维修费用价格评估结论书》，载明：受损维修总费用为23208元。经质证，原告对该证据有异议，认为报告中的图片不能全面证实原告车辆受损的真实情况、对评估结论不予认可。经被告鼎和财险公司申请，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××英菲尼迪JNKDV61E小型轿车受损维修费用进行重新鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2019年3月7日出具穗华估价（天河）[2018]016号《关于粤Ｆ×××××英菲尼迪JNKDV61E小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定意见为：粤Ｆ×××××英菲尼迪JNKDV61E小型轿车受损维修费用为50970元。被告鼎和财险公司支付了鉴定费4000元。原告、被告对该评估结论书均无异议。本院认为，原告、被告对该评估结论书均无异议，本院对该评估结论予以采信，粤Ｆ×××××号车受损维修费用应以该评估结论50970元为准。2.评估费：原告主张自行委托的评估费3600元，对此提交了：评估费发票，被告鼎和财险公司对此不予认可。本院认为，该评估费系原告自行委托产生，且原告提交的评估结论本院未予以采信，故原告要求被告赔偿评估费3600元依据不足，本院不予支持。（四）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告鼎和财险公司投保了交强险及商业第三者险限额20万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：车辆维修费50970元，由被告鼎和财险公司在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者险限额内予以赔付。被告傅玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李衔50970元；二、驳回原告李衔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告李衔负担345元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1075元（此款项由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司向本院缴纳710元，向原告李衔迳付365元）；本案鉴定费4000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一九年六月十九日书 记 员  黄 娟梁敏仪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执895号之一申请执行人彭启德，男，1947年12月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会，住所地滕州市西岗镇孙寨村。法定代表人杨位东，该村村主任。本院在执行申请执行人彭启德与被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初5860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月二十七日书记员  张晓婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2007号原告：陈强，男，汉族，身份证登记住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：李云娜、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴惠，女，白族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告陈强诉被告罗兴惠民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈强委托诉讼代理人李云娜、刘晓辰到庭参加诉讼。被告罗兴惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告陈强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及借期内利息1000元、逾期利息（自2018年5月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年4月23日，被告以急需资金为由向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限1个月，月利率2%。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告罗兴惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告罗兴惠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系同事关系。2018年4月23日，被告罗兴惠向原告陈强借款并出具《借条》，载明：“今借到陈强现金50000元，使用期1个月，月利息2%。”被告罗兴惠在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告罗兴惠交付了借款本金。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告罗兴惠下落不明，本院于2019年3月25日在《云南法制报》刊登公告，向被告罗兴惠送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告罗兴惠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，但未约定逾期利率，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年5月23日起至清偿之日止的逾期利息和借期内利息1000元，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴惠于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金50000元、利息1000元及逾期利息（以50000元为本金，自2018年5月23日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告罗兴惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  许水清人民陪审员  严 春二〇一九年六月二十六日书 记 员  伍思璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛晓纯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛晓纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6614号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户271.03元（其中221.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6914号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高良勇，男，1986年5月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高良勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月31日尚欠本金余额18102.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18102.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高良勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18102.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告高良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣