云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初813号原告：蒋洪朝，男，1967年3月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：李柳春，女，1970年2月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。共同委托诉讼代理人：毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南汉庄建筑工程有限公司，统一社会信用代码为915305002189314492。住所：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：张鹏。委托诉讼代理人：张富宝，男，1961年7月19日出生，汉族，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。系该公司技术人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕金，男，1977年9月2日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒋洪朝、李柳春与被告云南汉庄建筑工程有限公司、吕金生命权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪朝、李柳春及其代理人毛胜芬、被告云南汉庄建筑工程有限公司的代理人张富宝、张治华，被告吕金及其代理人张治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪朝、李柳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南汉庄建筑工程有限公司、吕金共同赔偿其各项经济损失786164元（1.丧葬费47844元；2.死亡赔偿金9862×20=197240元；3.被抚养人生活费8027×20×2=321080元；4.办理丧葬事宜支出的合理费用20000元；5.精神损害抚慰金200000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告云南汉庄建筑工程有限公司于2018年通过招投标，取得富源县后所镇卡泥村委会亢家桥建设项目，将取土、填土工程承包给该工程的项目负责人吕金。河道沿岸是一条供村民通行的道路，河道的水位深度为20公分至50公分，行人可以正常从河道中通过。被告在建桥过程中从河道靠路一侧取土，因取土量较大，河道中并形成一个深度为1.96米的大水坑。2019年3月2日，二原告之子蒋锐在经过河道时，因无法看清河道中有水坑，蒋锐跌落到被告取土的深水坑中导致溺水死亡。被告取完土后，未将形成的深水坑回填恢复原状，也未设置明显标志和采取安全措施，蒋锐的死亡与被告未按规范施工具有直接的因果关系。根据“侵权责任法”第九十一条、“民法通则”第一百二十五条的规定，二被告因施工未采取安全保护措施才导致二原告之子蒋锐的死亡，应依法承担赔偿责任。蒋锐系二原告的独子，其死亡对二原告产生巨大的精神损害，二原告可以请求精神损害赔偿。被告云南汉庄建筑工程有限公司、吕金及其代理人辩称，吕金是云南汉庄建筑工程有限公司的项目负责人，不是承包人。原告之子蒋锐死亡的地点与被告施工取土的地点不是同一地点，没有证据证明淹死蒋锐的水坑是被告施工形成的，蒋锐的死亡与被告没有关系；该建工程于2019年春节前施工完毕并已交付，对河道设置安全标志的管理责任不属于被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告蒋洪朝、李柳春围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告的身份证复印件用以证实两原告的身份信息及诉讼主体资格；2.企业登记信息用以证实被告云南汉庄建筑工程有限公司身份信息及诉讼主体资格；3.常住人口登记卡用以证实蒋锐系二原告之子；4.死亡证明、户口注销证明用以证实蒋锐是在被告承建的桥边溺水死亡；5.维权公示牌（照片）用以证实亢家桥系被告云南汉庄建筑工程有限公司所建；6.现场照片用以证实未取土之前的河道中可供行人正常行走，被告取土后形成一个深度为1.96米的水坑，周围未设置明显标志和安全措施，蒋锐跌入该水坑中导致溺水死亡；7.申请证人亢某、蒋某1、蒋某2出庭作证，欲证明的目的与证据6一样；8.原告申请本院调取公安机关的相关调查材料，用以证实蒋锐是溺水死亡，排除他杀。经质证，被告方对证据1、2、3没有意见；对证据4的真实性无意见，但不认可证明目的；对证据5、6、8的真实性没有意见，但认为出事地点和施工地点不是同一地点，从发现蒋锐不在家到找到尸体已超过24小时，蒋锐的死因存在疑问；对证据7中证人证实在建桥前河道的水不深人员可以通行，认为只能是大部分地方，不代表所有的地方水位都不深，认为证人亢某的证言相对客观、真实。被告云南汉庄建筑工程有限公司、吕金向本院提交了：1.卡泥村委会出具的证明一份用以证实亢家桥已于2019年2月4日施工完毕并交付使用；2.施工现场照片7张（附U盘一个）用以证实施工取土地点与蒋锐死亡地点有一定距离，不是在同一个地点；3.申请证人林某、杨某、恭大为出庭作证，证实被告方在施工时没有在蒋锐死亡的地点取过土，取土的地点离蒋锐死亡的地点有30米左右。经质证，原告方对证据1的真实性没有意见，但认为与本案没有关联性；对证据2的三性均无意见，但不认可证明目的，刚好证明建桥取土的事实；对证据3中的证人证言的三性均不认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告云南汉庄建筑工程有限公司通过招投标，成为后所镇卡泥村委会亢家桥建设项目的承建单位，该工程的项目负责人为被告吕金，建设单位为后所镇人民政府。亢家桥建于后所镇卡泥村委会加竹村的加竹大河上，该段河道内的水位在建桥前最深处为50公分左右，河道沿岸可供村民通行。被告云南汉庄建筑工程有限公司在建桥施工过程中，曾从建桥地点的上下游河道内取过土。亢家桥于2019年2月4日施工完毕并交付使用，施工人员已撤离现场。同年3月3日早上，原告蒋洪朝因电话联系不上其子蒋锐（又叫蒋加旺，男，出生于1990年12月11日）就开始到处寻找，当晚22时左右在亢家桥上游不远处的河道内找到蒋锐的尸体，后立即向公安机关报案。经公安机关现场勘验，蒋锐死亡地点在加竹大河亢家桥上游河段，河宽10余米，河水最深2米；通过对蒋锐死因进行检验鉴定，结论是“蒋锐的死因排除他杀可能，分析为溺死”。本院认为，本案原被告双方争议的焦点是：一是被告在建桥过程中是否在蒋锐溺死的地点取过土形成深水区及是否应承担赔偿责任？二是作为项目负责人的被告吕金是否是承包人？关于被告是否在蒋锐溺死地点取过土，根据公安机关的现场勘验笔录及双方当事人提供的现场照片、证人证言，结合本院到现场实地查看及该段河道在建桥前后的水位变化情况来综合判断，不能排除被告没有在蒋锐溺死地点取过土，应推定为被告在该地点取土后形成深水区。被告在建桥过程中需从河道中取土的情况实属正常，虽然蒋锐溺死与被告从河道中的取土导致河道水位改变没有必然的因果关系，但对取土形成的深水区域有设置明显标志给予安全提示的义务而未尽到，故对蒋锐的死亡应承担次要责任；蒋锐是成年的正常人，按常规应当从已经建好的桥上通行，也应当知道该段河道的水位在建桥后必然会发生变化，但不注意自身安全而从河道中通行导致溺水死亡，其本人有重大过失，应承担主要责任。关于被告吕金是否应承担责任，因原告所提供的证据不能证明吕金是承包人，现有证据只能证明吕金是被告云南汉庄建筑工程有限公司的项目负责人，故吕金不是本案中赔偿义务人，不应承担民事责任。关于原告主张的赔偿费用问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”，因两原告未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且两原告均未年满55周岁，故其主张的被扶养人生活费321080元本院不予支持；丧葬费47844元、死亡赔偿金197240元符合法律规定，本院予以认定；办理丧葬事宜的合理费用，本院酌情认定5000元；精神损害赔偿金，本院酌情认定20000元。两原告就蒋锐死亡依法应认定的经济损失为：1.丧葬费47844元、2.死亡赔偿金197240元、3.办理丧葬事宜的合理费用5000元、4.精神损害赔偿金20000元，共计270084元。本院确定被告被告云南汉庄建筑工程有限公司承担20%的赔偿责任，即赔偿两原告经济损失54016.80元（270084元×20%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第二十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告云南汉庄建筑工程有限公司于判决生效二十日内赔偿原告蒋洪朝、李柳春各项经济损失人民币54016.80元；二、被告吕金不承担赔偿责任；三、驳回原告蒋洪朝、李柳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南汉庄建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赵金友二〇一九年六月十一日书记员  文春芳