wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3814号原告李林玉，女，1952年2月28日生，白族，云南省大理市人，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。委托代理人邓世刚，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告王永红，女，1974年1月26日生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托代理人何燕秋、黄波，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告云南昌融经济信息咨询有限公司住所地云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园3幢301号法定代表人沈国裕，职务执行董事兼总经理。委托代理人石玉，女，1976年12月26日生，彝族，公司员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，一般授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司住所地昆明市昌宏路36号法定代表人王清民。委托代理人杨利华，男，1993年3月8日生，汉族，系公司员工，住昆明市。身份证登记住址云南省安宁市，特别授权代理。原告李林玉诉被告王永红、云南昌融经济信息咨询有限公司（以下简称“昌融公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“昆明小微公司”）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行审查。原告李林玉诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告王永红签订电子《借款合同》由原告向被告出借55000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告王永红在《借款合同》中的责任和义务，由被告昌融公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李林玉的起诉。案件受理费1320元，退还原告李林玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1140号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)李慧，女，1977年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月16日被广州市公安局白云区分局决定取保候审,2019年3月19日被广州市白云区人民检察院决定取保候审，2019年4月10日被广州市白云区人民法院决定取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李慧犯重大责任事故罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤0111刑初1050号刑事判决。原审被告人李慧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人李慧，并审阅本案全部卷宗材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年12月27日3时许，被告人李慧在其经营的、位于本市白云区档处，违反安全管理规定，在未保障足够安全的前提下安排连某峰进行高空搬卸作业，导致连某峰从货车上失足跌落地面，后经抢救无效死亡。案发后，李慧自动投案。2018年12月28日，被告人李慧与死者连某峰的家属达成死亡赔偿协议，由李慧赔偿死者家属60万元。被害人家属收到李慧第一笔赔偿款30万元，并于2018年12月30日出具谅解书，对被告人李慧表示谅解。被告人李慧对原审公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在原审庭审过程中亦无异议。原审判决据此认为：被告人李慧无视国家法律，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人李慧犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人李慧认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人家属已获得赔偿，被害人家属对被告人李慧予以谅解，决定对被告人李慧从轻处罚并适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李慧犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人李慧上诉称：一审判决量刑偏重，对于其这种犯罪行为轻微案件可以适用免予刑事处罚的规定，对其进行处罚，不利于其社会改造，请求二审法院改判其免予刑事处罚。本院经二审审理，查明的事实与原审认定的事实一致，原审采信的证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李慧在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。上诉人李慧有自首、已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。关于上诉人李慧请求免予刑事处罚的上诉意见，经查，上诉人李慧有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属谅解的情况属实，原判已根据上述情节对其在法定量刑幅度内对其从轻处罚并宣告缓刑，上诉人李慧再要求免予刑事处罚的意见据理不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  但振亚审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年六月十七日书记员  朱创烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16139号原告：杜巍，男，汉族，1983年6月28日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，被告：江宏珍，女，汉族，1983年7月10日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，原告杜巍诉被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶高凡到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告张木标向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年5月7日起按月息3%的标准计至还清之日止，暂计至2018年7月7日为18000元），并支付律师费20000元、担保费1000元；2、被告江宏珍对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月初，原告经朋友介绍认识张木标。张木标称其在深圳有房产，因短期需要资金周转，向原告提出借款50万元并按月息3%支付利息，其配偶可做担保人。原告即于2017年11月7日借给张木标50万元，双方约定借期12个月、月息3%、每月还本付息、借款人负担诉讼费等，江宏珍自愿对张木标上述债务提供连带责任保证。张木标还了5个月本息后就一直逾期，仍有本金30万元及利息未偿还。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《借款合同》，借款方为张木标，原告为出借人，签订日期为2017年11月7日。内容为：张木标向原告借款50万元用于家庭资金周转，利息按月计算（标准为月利率3%），借款期限为2017年11月7日至2018年11月7日，违约方应当赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。2、《借据》，由张木标在2017年11月7日出具，内容为：张木标在2017年11月7日借到杜巍50万元，双方约定于2018年11月6日前归还。3、《共同还款承诺书》，承诺人为江宏珍，落款时间为2017年11月7日。该承诺书内容为：“借款人张木标与出借人杜巍所签订的借款合同及借款借据，我已详细阅读并清楚内容并自愿与张木标共同承担偿还贷款本息的责任和义务，如张木标有违反借款合同及借据的行为，本人将无条件承担偿还借款本息及全部诉讼费、律师费、和财产保全费的连带责任（承担连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务全部清偿之日止）。”4、银行交易明细，载明：原告在2017年11月7日分三次共向张木标转账50万元。原告主张被告张木标已按月息3%的标准支付利息至2018年5月7日，已偿还本金20万元。原告庭后补充提交了两被告的银行还款记录，载明：被告方在2017年12月6日、2018年1月6日、2018年2月6日、2018年3月6日分别向原告平安银行账户转账71666元。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《共同还款承诺书》、银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告张木标向其借款，其提交的《借款合同》、《借据》、银行交易流水能相互印证，被告张木标亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，认定被告张木标在2017年11月7日向原告借款50万元，原告于当日向张木标出借了50万元。原告确认张木标有归还本金20万元并按月利率3%标准支付利息至2018年5月7日。双方约定利率高于法定标准，被告张木标如按该标准支付利息系其对自身权利的处分。原告提交了还款记录以证明其主张，被告张木标未提交证据证明其还款情况，本院对该还款记录予以采信，以此核算张木标已偿还本金及支付利息情况。原告主张按月利率3%的标准计算每月已付利息，符合双方约定，张木标每月偿还的款项在扣减利息后剩余部分用于偿还借款本金。经核算，截至2018年3月6日，张木标已按月利率3%的标准支付了利息，张木标未还本金为262932元。张木标未提交证据证明其有还款，原告要求张木标归还剩余借款本金的诉讼请求并无不当，张木标应向原告归还剩余借款本金262932元。原告要求按月利率3%的标准计算逾期利息，超过法定标准，本院认定张木标应以262932元本金为基数，按月利率2%的标准自2018年3月7日起支付利息至款项还清之日止。原告要求被告张木标支付律师费2万元及保全担保费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告江宏珍在《共同还款承诺书》中签名，明确其保证方式为连带保证责任，原告要求被告江宏珍对张木标上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木标应于本判决生效之日起十日内向原告杜巍偿还剩余借款本金262932元及利息（以262932元本金为基数，按月利率2%的标准自2018年3月7日起计至款项还清之日止）；二、被告江宏珍对被告张木标上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杜巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由原告负担1385元、两被告共同负担5000元。保全费2215元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  王建丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁运致
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1095号 原告：董高斐，男，1989年12月23日出生，汉族，住夏县。 委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 被告：徐慧东，男，1977年6月29日出生，汉族，住永济市。 原告董高斐诉被告徐慧东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐慧东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董高斐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的劳务款41145元并支付资金占用期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月16日起至付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是常年包工程的包工头，2018年被告经中间人谭刚介绍找到原告，说他在稷山承包了山西东方资源有限公司的工程，将其中的电气安装的活交给了原告找人干，双方约定按日工计算劳务报酬，其中大工每天300元，小工每天170元，所有人的劳务报酬由原告和被告直接结算。约定好之后，2018年9月27日原告便带领12人到双方约定好的工地干活。2018年11月16日，经原、被告结算，被告应当支付的劳务费为91145元，结算当天被告支付了50000元后尚欠41145元未付，被告为原告出具了条据。后经多次催要无果，故诉至法院，望法院支持原告的诉求。 被告徐慧东未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据1.原、被告于2018年11月16日书写的结算凭证一份，拟证明被告尚欠原告41145元劳务费的事实； 证据2.双方的微信、支付宝短信聊天记录及转账记录，拟证明被告2018年11月16日转账支付原告劳务费40000元、现金支付10000元的事实。 经审查，原告提交的证据系原件，且相互印证，证实了被告徐慧东已支付原告50000元且尚欠41145元劳务款至今未付的事实，故本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年原告经人介绍，带十余人给被告承包的工程干活，同年11月16日，经原、被告结算，被告应当支付原告劳务费91145元，结算当天被告支付了50000元，尚欠41145元未付，同时被告为原告出具了收条一份，内容为“收条甲方徐慧东乙方董高飞甲方付乙方工程款伍万元正，还欠（乙方工程款肆万壹仟壹佰肆拾伍元正）（41145元）甲方徐慧东乙方董高飞2018.16/11年”，上述“收条”内容实为欠款事实。后经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款41145元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告劳务费41145元的事实清楚，上述事实有双方的结算凭证及原、被告之间的聊天记录相互佐证，故对原告要求被告归还欠款41145元的诉求，本院予以支持。关于原告的利息诉求，参照《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，被告应当自欠款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。被告徐慧东经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐慧东于本判决生效之日支付原告董高斐劳务款41145元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，自2018年11月16日起付至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.30元，由被告徐慧东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨景萍 二〇一九年六月十七日 书记员  郭 亭
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1439号 原告：吴某1，男，1962年6月4日生，汉族，现住长春市汽开区。 原告：吴某2，女，1969年3月17日生，汉族，现住长春市汽开区。 委托代理人：李四清，男，1966年4月28日，汉族，现住同上，系原告吴某2的丈夫。 二原告共同委托代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。 被告：吴某3，男，1958年4月29日生，汉族，现住长春市一汽18街区。 被告：吴某4，男，1963年7月18日生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告吴某1、吴某2诉被告吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托代理人李四清、周永安、被告吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告吴某1、吴某2与被告吴某4、吴某3是同胞兄弟姊妹关系。母亲张秀莲于2014年12月8日去世，父亲吴长志于2016年6月5日去世。父母生前在长春一汽生活区292栋留下一处建筑面积57.7平方米的房屋。父亲生前曾借给被告吴某3人民币30万元，吴某3为父亲出具一份欠条，承诺随用随取，父亲去世前交与原告吴某1。父母去世后遗留的财产未进行分割，故诉至我院。请求：一、依法判决原、被告父母遗留位于长春市一汽生活区292栋，产权证号5XXXX号、丘XXXX号4-102/2-32（312）、建筑面积57.7平方米的房屋，依法由原、被告每人继承1/4份额；二、依法确认父亲生前借给吴某3的30万为遗产，每人继承7.5万元；三、原、被告母亲生前就医和日常生活所花费用39766.68元，每人分别负担9941.67元；四、案件受理费由被告承担。 被告吴某3答辩称：一、292栋那套房子四个人分没意见，但得去除之前为父母的花费；二、借款30万不是事实，为哄父亲开心写的；三、我这边费用13万多，其中一小部分原告不认可，我后来又找到212240元的医药票据；四、原告打出的股票仅是2018年的，是父亲去世后我为了打新股能多中签分到父亲的账户上，父亲去世后2016年末2017年初我自己注入的资金，因父亲去世现在打不出流水，股票的事原告断章取义，原告应该把股票流水打全了。关于继承的房子，我交了两年的物业费、采暖费，大约4000多元，有票据。 被告吴某4答辩称：对房子地址、面积无异议，父母在世时，我独自照顾生病的母亲40个月，将母亲送走，这期间只有吴某3每月给1000元，共计给了14000元。二原告都没给过钱，我为父母花钱有票据的共62200元。 本院经审理查明：原告吴某1、吴某2与被告吴某4、吴某3系同胞兄弟姊妹关系。母亲张秀莲于2014年12月8日去世。父亲吴长志于2016年6月5日去世，父亲生前在长春市百汇街证券营业部有证券账户。原、被告双方父母在长春市一汽生活区292栋留有57.7平方米的房屋一套。另，被继承人张秀莲去世前，主要跟被告吴某4共同生活，并承担了一部分医疗费用，被告吴某3对二被继承人在支出医疗费等方面所尽的赡养义务也较多，原告吴某2对二被继承人尽了正常的赡养，原告吴某1因家庭经济困难，未对二被继承人承担过基本花费费用。 本院认为：一、父母在世时，原、被告双方四人均系被继承人吴长志、张秀莲二被继承人的子女，对两位老人生前花费属于子女尽孝的范畴，不能认定为二被继承人的债务，故原告吴某2主张分担其为母亲生前花费39766.68元的主张及被告吴某3关于“292栋那套房子四个人分得去除之前为父母的花费”的答辩主张不予支持；二、关于原告主张的30万欠条，该欠条内容为：“欠吴长志叁拾万元，随用随取，不够还有壹百万可用”，落款为大儿子吴某3，未按手印，该欠条背面有被继承人吴长志承诺不再打张秀莲等内容，且有吴长志签字。根据内容看，该欠条违反了正常的欠条表述逻辑，被告关于为了不让被继承人吴长志殴打母亲张秀莲而出具该欠条的抗辩主张应予支持，故对该30万欠条不予认定；三、坐落于长春市一汽生活区292栋被继承人的房屋，双方无争议，故原、被告双方四人依法定继承，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院根据原被告四继承人对二被继承人的赡养事实，酌定四人的法定继承份额为：被告吴某4继承二被继承人该遗产房屋的十分之三，吴某3分得十分之三，吴某2分得十分之二点五，吴某1分得十分之一点五。四、关于原告主张对被继承人吴长志名下股票账户资产34080.72元要求继承分割，但原告提供的《股票对账单》系2018年期间财产状况，且该期间该账户仍有股票交易操作，无法认定为被继承人吴长志死亡时遗留遗产，故对原告相应请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 一、原告吴某1、吴某2对长春市一汽生活区292栋房屋（产权证为5XXXX号、丘XXXX号：4-102/2-32（312））分别享有十分之一点五、十分之二点五的继承份额；被告吴某3、吴某4对该房屋分别享有十分之三的继承份额。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10090元，由原告吴某1承担1515元、吴某2承担2525元，由被告吴某4、吴某3各自承担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘玉杰 人民陪审员  门爱红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2150号原告：温志刚，男，1973年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨宝盈商业管理有限公司，统一社会信用代码91230103086006138G，住所地哈尔滨市道里区西八道街18-20号。法定代表人：刘凯。被告：陈伟，男，1972年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告温志刚与被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司、陈伟合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温志刚到庭参加诉讼，被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司（以下简称宝盈公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温志刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告之间签订的《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》；2.判决被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司承担合同履行期间产生的全部债务及税费支出；3.判决被告陈伟承担合同签订前南岗区金紫荆商务会馆产生的全部债务及税费支出；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告早期在被告陈伟处承包室内装修合同，工程即为哈尔滨市南岗区金紫荆商务会馆（以下简称金紫荆会馆）。装修完成后，被告陈伟因没有时间办理消防执照由原告代其进行办理，办成后的执照名字为原告温志刚，基于此金紫荆会馆的执照及其他证照名字都由原告办理。之后二被告与原告于2017年1月2日签订《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》，合同约定由被告陈伟承租原告名下的金紫荆会馆，租期从2017年1月2日至2028年12月1日，合同虽约定了租年租金，但实际被告陈伟并未有任何支付行为。同时约定由被告宝盈公司承担交付后金紫荆会馆的各类支出及债权债务，被告陈伟承担交付前产生的所有债权债务及支出。合同签订后原告即将一切证照交给被告宝盈公司，二被告承诺金紫荆会馆一切债务及支出税费均由他们承担。2017年8月原告接到哈尔滨市南岗区国税局电话催要原告名下金紫荆会馆欠缴的税费，但具体数额无法确定，原告要求二被告清缴，二被告答应马上清缴却一直推托不去，原告多方催讨无果，无奈诉至贵院，请求判决二被告承担原告名下南岗区金紫荆商务会馆名下所有债务及税费支出，判如所请。被告宝盈公司、陈伟未出庭，未举证，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了营业执照、《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。庭后，原告提交了四份国家税务总局哈尔滨市南岗区税务局责令限期改正通知书。本院查明：金紫荆会馆类型为个体工商户，经营者为原告温志刚，经营场所为哈尔滨市南岗区和兴路149号，注册日期为2014年5月20日，经营范围为洗浴。2017年1月2日，原告与被告宝盈公司、陈伟签订《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》一份，约定，原告将金紫荆会馆租赁给被告宝盈公司经营并提供该场所经营相关证照（详见附件一《证照清单》）。原告提供的本合同租赁范围内的财产设备均齐全完好，详见附件二《设备清单》；租赁期限自2017年1月2日期至2028年12月1日止；每年租金为56万元，原告在签订本合同时，已经收到五年租金280万元；在金紫荆会馆交付后，宝盈公司对会馆所发生的收入、支出、资产、负债、人员等负责全权享有和承担、解决，相应的法律责任和费用由宝盈公司自行承担；交付前，因金紫荆会馆所发生的一切债权、债务均由原告承担，陈伟对原告上述债务承担连带给付担保责任；会馆的各种营业证照年审及相关费用均由宝盈公司负责，如证照未及时年审产生的处罚等相关费用均由宝盈公司承担。原告提交的合同未附有附件一及附件二。原告诉称其仅代二被告办理了消防执照及营业执照等证照，为营业执照上载明的经营者，实际从未经营过金紫荆会馆，亦未收到过合同中所约定的5年租金280万元，2017年8月哈尔滨市南岗区国税局向其催收金紫荆会馆欠缴的税费。原告要求二被告清缴无果后，诉至本院。庭后原告提交了国家税务总局哈尔滨市南岗区税务局向金紫荆会馆发出的南岗税限该（2019）34582号、34583号、34584号、34585号责令限期改正通知书，内容为责令金紫荆会馆申报2017年10月1日至2018年9月30日期间的地方教育附加税、个人所得税、城市维护建设税等各项税收。本院认为，原告与二被告签订的《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告宝盈公司系金紫荆会馆的实际经营者，未按期向税务机关申报各项税费，严重违反了租赁经营合同的约定，现原告要求解除该租赁经营合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的二被告承担金紫荆会馆产生的全部债务及税费支出的诉请请求，因原告未能举示证据证明债务的实际发生，本院不予支持，另，税收征缴系税务行政机关的职权，不属于人民法院的审理范围，故关于该诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告温志刚与被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司、陈伟于2017年1月2日签订的《南岗区金紫荆商务会馆租赁经营合同》；二、驳回原告温志刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由被告哈尔滨宝盈商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇一九年六月十七日书 记 员  朱颖涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申330号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：北京吉士雨制衣有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村西。 法定代表人：孙歌，经理。 再审申请人北京吉士雨制衣有限公司因不服北京市高级人民法院(2017)京行终5171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李智明、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 北京吉士雨制衣有限公司申请再审称，北京市人民政府作为2008奥运工程的项目法人，自行批准或委托北京市国土资源和房屋管理局组建和设立拆迁人，并委托其实施的房屋拆迁行为产生的法律后果，应当由北京市人民政府承担，故北京市人民政府是本案的适格被告，本案属于一审法院管辖。故此，请求撤销一、二审不予立案的行政裁定，依法对本案立案审理或指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第五款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。北京吉士雨制衣有限公司以北京市人民政府、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市住房和城乡建设委员会、北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处为被告，以北京新奥集团有限公司、北京市土地整理储备中心为第三人，向一审法院提起行政诉讼，提出依法认定北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处下达限期拆迁的行政行为违法，依法认定北京新奥集团有限公司、北京市土地整理储备中心等对北京吉士雨制衣有限公司进行拆迁的行政行为违法，判决以上主体赔偿北京吉士雨制衣有限公司各类损失等诉讼请求。然而，北京吉士雨制衣有限公司未能提供证据证明北京市人民政府与其他行政机关共同作出行政行为，或者由其委托其他组织作出行政行为。且北京吉士雨制衣有限公司针对所列其他被告的起诉，不属于一审法院管辖。因此，一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，北京吉士雨制衣有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京吉士雨制衣有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民保令10号 申请人:张某某，女，1954年6月10日出生，汉族，住句容市。 被申请人：谷某某，男，1953年4月15日出生，汉族，住句容市. 申请人张某某于2019年6月12日向本院提出人身安全保护令申请，申请人张某某称：申请人张某某与被申请人谷某某系夫妻关系，双方因家庭琐事发生纠纷，被申请人殴打申请人，申请人感到其生命安全受到威胁，终日生活在恐惧中。申请人已向法院起诉离婚，但为保障申请人的人身安全及正常生活，特申请法院依法作出人身安全保护裁定。 本院经审查认为，申请人张某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人谷某某对申请人张某某实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人谷某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 吴红云 二〇一九年六月十二日 法官助理 刘明星 书 记 员 甘 甜 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执808号之一 申请执行人:汪洁，男，1983年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:应良珠，女，1977年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。 汪洁与应良珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏0111民初4721号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告应良珠于本判决生效之日起十日内归还原告汪洁欠款人民币20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费406元，由被告应良珠负担。因被执行人应良珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪洁向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人应良珠名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人应良珠名下银行款项人民币2438元，已交付申请执行人。本院已将应良珠纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执808号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、公告、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人应良珠名下无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已被我院依法查封，因该车下落不明，暂无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人应良珠名下银行款项人民币2438元，已交付申请执行人。本院已将应良珠纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执808号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4721号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月十四日 书记员  殷 菲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3283号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司。 住所地：海阳市海滨西路1111号。 法定代表人：李长江，系该公司董事长。 委托代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王东辉，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住北京市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告王东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清拖欠物业费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事房产开发及销售，被告在原告处购买房屋一套。原、被告于2013年8月31日签订物业服务协议。协议签订后，被告自2018年7月至2019年5月再未缴纳物业服务费用，累计10000元。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院审查认为，因被告王东辉下落不明，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年六月二十九日 书记员  隋 鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1399号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：李代民，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省兖州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李代民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告李代民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李代民立即向原告偿还剩余借款本金5079.7元；2.判令被告李代民立即向原告偿还违约金及罚息：以5079.7元为基数，按照24%/年计算，自2017年1月31日起至付清之日止。3.判令被告李代民承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告李代民向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年4月30日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年4月30日向被告发放借款45000元，并将借款45000元发放至被告李代民本人账户。借款发放后，被告偿还了32期本息，被告第33期本息应还款日为2017年1月30日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告李代民立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告李代民未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。证据一、被告身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与李代民（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014040487号）。合同约定，李代民向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款45000元，借款用途为个人消费资金；借款期限为36个月，即自2014年4月30日起至2017年4月30日止；每月偿还本息1970元，还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延）。合同第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第35期1970元，第36期为1970元……”。第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告支付借款45000元，李代民在《借款凭证》上签字确认。合同履行过程中，被告偿还了31期本息，余款（其中剩余借款本金5079.7元）未付，自2017年1月30日形成逾期。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李代民所签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告李代民支付借款，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告李代民没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告李代民承担还款责任并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李代民于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金5079.7元及违约金、罚息（违约金、罚息以剩余借款本金为基数，自2017年1月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年六月十一日书记员  郝莹莹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初2665号 原告：无锡市恒达筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：孟勇青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：平塘县天龙建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：罗远富。 原告无锡市恒达筑路机械有限公司（以下简称恒达公司）与被告平塘县天龙建材有限责任公司（以下简称天龙公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人邹剑明到庭参加诉讼。被告天龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 恒达公司向本院提出诉讼请求：判令天龙公司支付价款2120000元及利息损失（以2120000元为基数自2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月3日，恒达公司与天龙公司签订产品定制合同书1份，约定天龙公司向恒达公司购买沥青混合料搅拌设备，总价款为3700000元，付款方式为合同签订后需方付设备定金200000元，提货前需方续付价款1000000元，于设备安装调试结束后支付价款280000元，余款于设备安装调试后分六个季度付清，每季度付370000元，付清为止。2017年1月22日，恒达公司完成相应设备的安装调试工作。截止起诉之日，天龙公司付款1580000元，现结欠恒达公司货款2120000元未付。 天龙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 2016年12月3日，恒达公司与天龙公司签订产品定制合同书1份，编号为HD2016-30005，约定：天龙公司向恒达公司购买LB-3000型号沥青混合料搅拌设备1套，总价款为3700000元。供货范围为LB-3000型沥青搅拌站1套，主燃烧器德国BOEN燃油燃烧器1套，50吨沥青罐3只，50吨重油罐1只，20吨柴油罐1只，燃油导热油炉1套，冷料斗五级配，运输、吊装、安装基础预埋件及焊工均由供方自行负责。付款方式为合同签订后需方付设备定金200000元，提货前需方续付价款1000000元，于设备安装调试结束后支付价款280000元，余款于设备安装调试后分六个季度付清，每季度付370000元，付清为止。 2017年6月10日，天龙公司向恒达公司传真现场安装调试单1份，载明：编号为HD2016-30005，设备型号名称为LB-3000型沥青搅拌站，安装地点为贵州省平塘县，安装完成日期为2017年1月22日。设备调试生产运行正常，通过验收。管道高温反腐未处理；1台废粉加湿处理器未安装；安装开资的两份清单83666元。 关于安装调试单上载明的管道高温反腐未处理的问题，恒达公司陈述：2017年8月份，恒达公司派人对管道进行高温反腐处理，处理过程中，天龙公司垫付部分费用并要求扣减价款16000元，恒达公司对此进行记录。恒达公司同意在本案价款中扣减16000元。关于1台废粉加湿处理器未安装的问题，恒达公司陈述：该废粉加湿器并非合同项下的货物，后续恒达公司采购了废粉加湿处理器一台并邮寄给天龙公司，天龙公司于2017年6月1日支付废料加湿处理器价款30000元，恒达公司同意该30000元在本案价款中扣减。关于安装开资的两份清单83666元，恒达公司陈述：恒达公司委托第三方进行安装，两份清单载明的系安装费用，由恒达公司与第三方进行结算，与案涉价款无关。 2019年2月22日，恒达公司委托江苏法瞻律师事务所向天龙公司发送律师函1份，该律师函载明2016年12月3日双方签订合同，天龙公司应于2018年7月前全额付清款项，而天龙公司仅付款1580000元，现结欠恒达公司设备价款2120000元，希望天龙公司收函后立即付款或向恒达公司制作还款计划。天龙公司于2019年2月28日收到该催款函。 关于天龙公司的付款情况，恒达公司陈述：天龙公司于2016年10月13日付款200000元，于2016年12月24日付款970000元，于2017年6月1日付款30000元，于2017年8月9日付款100000元，于2017年9月1日付款80000元，于2017年10月21日付款200000元，合计1580000元。其中2017年6月1日的30000元系天龙公司支付废粉加湿器的价款，恒达公司同意该30000元在本案价款中扣除，对该30000元的支付方式恒达公司现未能查找到。除此之外，其余价款均是由罗远富、杨武会汇款至孟勇青的儿子孟予希的银行账户。 本院认为：恒达公司与天龙公司之间的定作合同合法有效。恒达公司已于2017年1月22日将设备调试合格并通过验收，根据合同约定的付款方式，案涉价款应于设备安装调试后六个季度内付清，故天龙公司应于2018年7月份将案涉价款付清。现天龙公司已支付价款1580000元，结欠恒达公司价款2120000元未付。诉讼中，恒达公司自认在为天龙公司进行管道处理过程中，天龙公司垫付部分费用并要求扣减价款16000元，恒达公司同意扣减该16000元。故天龙公司还应支付恒达公司价款2104000元及利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、平塘县天龙建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市恒达筑路机械有限公司价款2104000元及利息损失（以2104000元为基数自2019年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡市恒达筑路机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11880元、财产保全费5000元，合计16880元（此款已由无锡市恒达筑路机械有限公司预交），由无锡市恒达筑路机械有限公司负担127元，由平塘县天龙建材有限责任公司负担16753元（无锡市恒达筑路机械有限公司同意其预交的诉讼费16753元由平塘县天龙建材有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由平塘县天龙建材有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市恒达筑路机械有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王帆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄琦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终174号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，住江苏省盐城市经济开发区。辩护人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人王某某犯诈骗罪、贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年1月17日作出（2018）鲁0682刑初197号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年六月十七日书记员  马小云
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0691民初45号原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住烟台开发区。法定代表人：李培松，总经理。被告：孔祥华，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省平阴县。被告：何作亮，男，汉族，1978年11月9日生，住山东省平阴县。本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告孔祥华、被告何作亮买卖纠纷一案，本院于2019年6月10日向原告送达了缴纳案件公告费通知书，明确告知其于收到通知书起7日内向本院缴纳案件受理费19032元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告烟台开发区宏通机械有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已经减半收取的案件受理费19032元，由原告烟台开发区宏通机械有限公司负担。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十八日书记员  薛 恒
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执113号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：陈建民被执行人：闫建龙被执行人：张波被执行人：曹玉芬被执行人：李景霞被执行人：黄红利被执行人：刘欣本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行刘欣、李景霞、张波、陈建民、闫建龙、曹玉芬、黄红利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十七日书记员  成金燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。 法定代表人：孙剑楠，区长。 原审第三人：天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。 法定代表人：荆宝泽，局长。 再审申请人张殿堃诉天津市南开区人民政府行政复议一案，天津市第一中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)津01行初86号行政裁定，驳回张殿堃的起诉。张殿堃不服提起上诉后，天津市高级人民法院于2018年5月28日作出(2018)津行终101号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张殿堃仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、李智明、杨科雄组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃向本院申请再审称：建复决字〔2017〕422号《住房城乡建设部行政复议决定书》作为新证据充分证实有关单位并未依法取得房屋拆迁许可证，因此，张殿堃向天津市南开区人民政府申请行政复议，是行使法律赋予的权利。二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，故此，请求撤销二审裁定，依法立案再审，确认天津市南开区人民政府行政不作为违法、侵权，要求行政赔偿。 根据原审法院经审理查明的事实，张殿堃曾针对涉案房屋拆迁许可证于2012年11月向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，2013年1月5日天津市国土资源和房屋管理局驳回其行政复议申请。其于2015年8月31日向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋拆迁许可证。天津市南开区人民法院以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，二审法院维持一审裁定。2017年3月20日，张殿堃针对同一房屋拆迁许可证再次向天津市南开区人民政府申请行政复议，请求确认涉案房屋拆迁许可证违法并赔偿损失。同年5月10日，天津市南开区人民政府以行政复议申请已超过法定申请期限且提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据为由驳回其复议申请。张殿堃不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的，应当予以受理。由此可知，我国实行的是一级（一次）复议制度。本案中，张殿堃针对同一涉案房屋拆迁许可证分别向不同的行政复议机关提出复议申请，属于重复提出复议申请的行为。其在天津市国土资源和房屋管理局已作出行政复议决定且经法院审理并作出生效裁定的情况下，再次针对涉案房屋拆迁许可证向天津市南开区人民政府申请行政复议进而提起本案诉讼，属于针对同一事项反复提起复议、诉讼的情形。故一审法院裁定驳回张殿堃的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当，其申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张殿堃的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初369号 原告：石广林，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：周红光，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：王建永，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。统一社会信用代码:91130600805944471k。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人:李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告石广林与被告周红光、王建永、中国人民财产保险股有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广林的委托诉讼代理人范义国、被告人保财险保定市分公司委托诉讼代人李建振到庭参加诉讼理，原告石广林、被告周红光、被告王建永、被告人保财险保定市分公司法定代表人邢运江因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石广林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损150000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费8500元，共计158500元；二、由三被告承担本案诉讼及鉴定等费用。事实与理由：2019年2月27日05时28分许，被告周红光驾驶被告王建永所有的车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在河北省阜平县拐弯路段与刘小林驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号的重型载货车发生交通事故，造成两车受损及刘小林受伤。事故经阜平县公安局交警大队勘验处理，认定被告周红光负本次交通事故的全部责任。另被告周红光驾驶的事故车辆于2018年4月13日向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投交强险一份、商业险一份，其中第三者责任险保险金额100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。综上，由于被告周红光的违章行为，致使原告受损严重，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的各项损失并承担本案诉讼费及鉴定费用。 被告周红光未作答辩。 被告王建永未作答辩。 被告人保财险保定市分公司辩称:首先需核实周红光驾驶车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，在上述证件均合法有效的前提下，对原告的合理损失，我公司额内承担赔偿责任。诉讼费、公估费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生的时间、地点、及事故责任的认定，车辆的投保情况本院予以确认。 双方有争议的事实：一、原告车辆的受损情况及公估费的如何承担。二、车辆施救费是否真实存在。 围绕争议一，原告向法庭提供了河北正鸿保险公估有限公司出具的编号为ＺＨＦＹ2019—0103的公估报告，结论为冀Ａ×××××号车的车辆损失金额为人民币151355元；10600的公估费票据一张。就此被告保险公司认为，公估机构在作出车辆损失的估价前，没有对车辆实地勘验，其程序不当，因此对公估报告的结果不认可，进而因公估所产生的公估费用应自行承担。本院经查公估过程中，法院曾通知各方到车辆存放现场进行勘验，公估过程合理合法；且公估机构及公估人员具备相应资质，公估结论也不存在明显不成立的情况。故此本院对原告所提交的公估报告及公估票据的效力予以确认。 围绕争议事实二，原告提交了载明数额为8500元的票据一张。对此被告保险公司质证意见为，该票据开出单位是唐县山林救援服务中心、开票时间为2019年3月2日，其与事故发生的时间地点均不相符，与事故发生缺少关联性，因此不认可。本院认为施救时间与开票时间不吻合实属正常情况，不违反法律、法规之规定；在事故发生地外登记的外域公司与被施救方达成的合同进行施救属双方之合意，是市场的自由选择，亦不违反法律及法规之规定。 至于被告认为公估费等属于间接损失，其公司不予承担。本院认为，为查明和确定保险事故的性质和保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由承保公司负担。 综上，原告在该交通事故中所造成的实际损失如下： 一，原告车辆损失151355元； 二，施救费8500元； 三，公估费10600元。 以上共计170455元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，被告周红光负本次交通事故的全部责任。另被告周红光驾驶的事故车辆于2018年4月13日向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投交强险一份、商业险一份，其中第三者责任险保险金额100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。故保险公司有赔付之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石广林各项损失170455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈永明 二〇一九年六月三十日 书记员  段巧敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初454号 原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王静、侯旭磊，北京中师律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告夏连章不服山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告原告夏连章及其委托代理人王静、侯旭磊，被告省政府的委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年4月4日作出鲁政复驳字[2018]55号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称55号行政复议决定）。 原告夏连章诉称，原告于2018年12月17日通过政府信息公开告知书的方式得知，济南市人民政府作出了济政土字[2012]54号国有建设用地划拨和协议出让方案的批复。该批复范围包括了原告所属集体土地上的权益，且侵害了原告的权益。原告认为该批复违法，依法应当予以撤销，具体事实和理由如下： 第一、根据《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。原告所属砖厂是集体土地上的建筑物，原告至今都没有得到合法的补偿。那么，同时根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》三、控制城镇房屋拆迁规模，依法依规拆迁。立项前要组织专家论证，广泛征求社会各界特别是被拆迁人的意见，并进行社会稳定风险评估。对于该批复下项目也更加没有征求申请人的意见和进行社会稳定风险评估。因此，原告所属集体土地并不具有合法的征收审批手续。 第二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；城市和村庄、集镇建设占用土地，涉及农用地转用的，还应当符合城市规划和村庄、集镇规划。不符合规定的，不得批准农用地转为建设用地。原告认为济南市人民政府所作批复并不具有合法的土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，以及村庄、集镇规划。 第三、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）（九）加强建设项目用地预审管理。凡不符合土地利用总体规划、没有农用地转用计划指标的建设项目，不得通过项目用地预审。发展改革等部门要通过适当方式告知项目单位开展前期工作，项目单位提出用地预审申请后，国土资源部门要依法对建设项目用地进行审查。项目建设单位向发展改革等部门申报核准或审批建设项目时，必须附国土资源部门预审意见；没有预审意见或预审未通过的，不得核准或批准建设项目。而根据原告调查了解，济南市国土资源局在向济南市人民政府报请项目用地时，并没有发改部门的项目批准文件。 第四、根据《建设用地审查报批管理办法》第二十二条以有偿使用方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门与土地使用者签订土地有偿使用合同，并向建设单位颁发《建设用地批准书》。土地使用者缴纳土地有偿使用费后，依照规定办理土地登记。以划拨方式提供国有土地使用权的，由市、县国土资源主管部门向建设单位颁发《国有土地划拨决定书》和《建设用地批准书》，依照规定办理土地登记。《国有土地划拨决定书》应当包括划拨土地面积、土地用途、土地使用条件等内容。建设项目施工期间，建设单位应当将《建设用地批准书》公示于施工现场。市、县国土资源主管部门应当将提供国有土地的情况定期予以公布。原告并无明确见到过该批复范围下项目施工单位的《建设用地批准书》。 综上所述，济南市人民政府批准作出的济政土字[2012]54号批复的具体行政行为违法、错误，依法应当撤销。被告查明事实有误，适用法律错误。因此，为维护原告合法权益，原告特依据《行政诉讼法》及相关规定向法院提起行政诉讼，望发法院公正审理，维护公平、正义。请求：一、撤销55号行政复议决定，并责令其依法限期重新受理并进行审理；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称，省政府作出的55号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告夏连章承包经营的位于历城区港沟镇大官庄村南的砖窑场所占用土地，被告省政府分别于2007年11月17日作出《关于济南市2007年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2007]376号）、2009年2月16日作出《关于济南市2008年第六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]411号）、2012年3月30日作出的《关于济南市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]573号）批准征收为国有。原告于2005年1月1日与济南市历城区港沟镇大官庄村民委员会签订《南砖场承包合同》，承包期限自2005年1月1日至2005年12月30日截止。后砖场停产，原告在砖场建立亮明新型建材厂。2011年6月1日，涉案土地上原告的厂房等地上附着物被拆除。2009年9月，原告领取了其砖场地上物补偿款798491.00元。 2012年7月20日，济南市国土资源局向济南市人民政府呈报《关于报批2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案的请示》（济国土资呈[2012]115号），2012年7月25日，济南市人民政府作出《关于2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案的批复》（济政土字[2012]54号），同意2012年第8批市本级国有建设用地划拨和协议出让方案，由济南市国土资源局组织实施。济政土字[2012]54号批复涉及涉案土地。原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府济政土字[2012]54号批复。被告省政府于2019年2月11日收到该申请，于2019年4月4日作出55号复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销省政府的复议决定。 本院认为，涉案土地已为被告省政府批准征收为国有土地，原告也已领取了涉案土地上的地上物补偿款。济南市人民政府就已被征收的土地进行协议出让的行为与原告不具有利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。被告依法驳回原被告的行政复议申请并无不当。 被告省政府于2019年2月11日收到原告的行政复议申请，于2019年4月4日作出55号复议决定，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告夏连章的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告夏连章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  段长存 人民陪审员  王维顺 二〇一九年六月十七日 书 记 员  韩琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民特615号 申请人陈兴，男，汉族，1973年6月14日出生，住杭州市江干区。 被申请人陈连涌，男，汉族，1945年11月2日出生，户籍所在地同上。 代理人章明星，女，汉族，1947年4月8日出生，户籍所在地同上，系被申请人配偶。 申请人陈兴要求宣告被申请人陈连涌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈兴诉称：陈连涌与陈兴系父子关系。陈连涌长期患阿尔兹海默症，于2018年9月申领残疾证，评定为智力残疾三级。陈连涌患有严重老年痴呆症，意识不清，生活不能自理。为维护陈连涌的合法权益，陈兴诉至法院，申请宣告陈连涌为无民事行为能力人，并指定陈兴为其监护人。 经审查，被申请人陈连涌，男，汉族，1945年11月2日出生，公民身份号码3308231945××××××××，户籍所在地杭州市江干区。目前在杭州怡康护理院住院治疗。2019年4月22日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对陈连涌的民事行为能力作出杭七司鉴所(2019)精鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈连涌混合型阿尔采末氏病性痴呆，无民事行为能力。陈兴申请宣告陈连涌为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。庭审中被申请人陈连涌妻子章明星同意陈兴担任陈连涌的监护人。本院认为陈兴作为陈连涌的儿子，具有担任陈连涌监护人的资格，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 一、宣告陈连涌为无民事行为能力人； 二、指定陈兴为陈连涌的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 宏 二〇一九年六月十二日 代书记员  徐园园
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2614号上诉人（原审被告）：陈齐表，男，1961年9月16日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，董事长。原审被告：陈齐针，男，1975年2月4日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈庆省，男，1969年11月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人陈齐表因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司及原审被告陈齐针、陈庆省金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月15日向上诉人陈齐表送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈齐表未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈齐表自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执119号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：赵德强，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵德强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）鲁1323执119号执行裁定书将被执行人赵德强在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户的账户余额予以冻结，冻结金额为34212.66元，冻结期限为壹年。支付宝（中国）网络技术有限公司于2019年2月13日协助我院将被执行人赵德强的支付宝账户予以冻结，实际冻结金额6565元，未冻结27647.66元，未冻结原因为余额不足。现查明被执行人赵德强的支付宝账户余额为7065元。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人赵德强在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户的账户余额7065元扣划至沂水县人民法院在中国银行沂水支行银行账户6232636000101997075。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十六日书记员  庄志成
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1598号原告：单联波委托诉讼代理人：单纪胜被告：孙京启委托诉讼代理人：王伟。原告单联波与被告孙京启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单联波及其委托代理人单纪胜、被告孙京启及其委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵占破坏，恢复原状，赔偿损失6600元，具体包括清除楼面杂物，将膨胀螺丝磨平打防水胶，在楼面铺设防水材料。事实与理由：2017年3月该小区10#楼3单元102室的被告(城建物业保安)_私自将自己居室南窗打通，与原告车库顶相连，并在车库顶安装护栏，铺地面砖破坏性侵占，从而对原告车库顶进行侵占至今，在此期间，被告对原告车库顶防水层以及楼层的承重墙造成严重破坏。虽历经相关多个部门协调至今未果，被告怀恨在心，对原告实施围攻殴打、辱骂、诽谤、恐吓等恶行为妄逼原告放弃维权，2018年春节被告于原告车库顶摆放烧纸、设恶咒软暴力侵害原告人身名誉权，造成原告思想压力长达22个月。党赋予人民新时代幸福感安全感。根据中华人民共和国物权法第三章第37条，侵权责任法第二章6、7条，民法总则第一章第3条，请求法院责令被告停止侵占破坏，恢复原状，赔偿原告一切经济损失，诉讼费及费用由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，无任何证据证明被告对其财产进行损害。经相关部门协调被告已经于2018年将安装的防护栏拆除且于2019年6月8日将门口堵上。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：照片九十二张、人民来访转办单一份、高密市住房和城乡建设局出具的意见书一份、高密市人民政府密水街道办事处出具的答复意见书一份，选房结果登记表一份、房屋搬迁补偿（安置）协议书一份、康成大院回迁安置结算单一份、收据一份、储藏室平面图一份（证据均为复印件）。被告围绕辩称理由依法提交了照片七张。经庭审质证，被告虽对原告提供的证据不认可，但未提供相反证据推翻，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为高密市密水街道康成大院小区B区10#楼业主。原告居住，被告居住，其楼下即为原告所有的车库。2017年3月，被告私自将自己居室南窗打通，与原告车库顶相连，并在车库顶安装护栏，铺设地面砖，摆放晾衣架、铁桶、花盆等物品。原告认为被告的行为对其车库的防水层以及此楼的承重墙造成影响，先后到高密市密水街办、高密市信访局、住建局、综合行政执法局、公安局反映。在相关部门的处理下，2018年被告已将安装的防护栏拆除，于2019年6月8日将通往车库顶的门口堵上。但车库顶楼面并未恢复原状，仍在车库顶楼面、摆放晾衣架、铁桶、花盆等物品。拆除护栏时遗留了膨胀螺丝在墙体内。原告对其主张赔偿损失6600元，未提供证据证实，被告不予认可。本院认为，按照《物权法》第三十四条至三十七条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告无权占有原告的车库顶楼面，在其上铺设地面砖、安装防护栏、摆放杂物，妨害了原告的物权，造成了车库顶楼面损害。原告请求被告停止侵占，恢复原状，赔偿损失，具体包括清除楼面杂物，将膨胀螺丝磨平打防水胶，在楼面铺设防水材料符合法律规定。原告对其主张赔偿损失6600元，未提供证据证实，被告不予认可，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙京启停止侵占原告单联波的车库顶楼面；二、被告孙京启判决生效后三日内自行清除晾衣架、铁桶、花盆等物品；三、被告孙京启于判决生效后三十日内将膨胀螺丝磨平打防水胶，在楼面铺设防水材料；逾期则由原告自行铺设，费用按照市场价格由被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙京启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇一九年六月二十七日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1488号原告：朱春芝，女，1939年1月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：张泽厚，男，1967年12月11日出生，汉族，住址铁岭市银州区。系原告儿子）。被告：刘金成，男，1957年2月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告朱春芝与被告刘金成机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月26日，本院受理后，依法适用简易程序，6月5日公开开庭进行审理。原告朱春芝及委托代理人张泽厚到庭参加诉讼，被告刘金成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春芝提出诉讼请求：判令被告支付原告人身损害赔偿金1.1万元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告驾驶电动三轮车在铁岭市银州区铁阀家属楼10号楼下由东向西倒车时将原告撞倒受伤。经交警部门认定被告负全部责任。原告住院治疗后，于2018年9月20日经办案交警协调达成协议，被告赔偿原告医疗费1.6万元，9月24日赔偿原告6,000元，9月30日前再赔偿1万元。协议签订后，10月3日被告给付5,000元。余款1.1万元，被告一直拖延履行给付。特此起诉。被告未出庭未答辩。审理查明：2018年9月17日，被告驾驶电动三轮车在铁岭市银州区铁阀家属楼10号楼下倒车时，将原告撞倒受伤。2018年9月20日，经办案交警调解，原、被告达成赔偿协议：被告于9月24日前赔偿原告6,000元；9月30日前再赔偿1万元。现被告已给付原告5,000元，余款1.1万元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：交通事故责任认定书；协议书等及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告刘金成驾驶车辆发生交通事故，致原告人身损害，依法应承担相应的民事责任。原、被告自愿达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，被告应依协议承担赔偿责任。原告要求被告给付未付赔偿款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：被告刘金成于本判决生效后10内，给付原告朱春芝赔偿款11,000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费200元（原告预交），减半收取100元，由被告刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇一九年六月十三日书记员  杨航
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1604号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路42号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人王玉兰，女，住沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初844号民事判决书，向被执行人王玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉兰在银行账户内存款人民币44284.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十三日书记员  庄志成
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书             （2019）宁0521民初2429号原告：杨建新，男，1958年8月20日出生，回族，中专文化，同心县公安局退休干警，住宁夏回族自治区同心县豫海镇一居委会1492号。被告：张义明，男，1973年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡石泉村石泉社149号。原告杨建新与被告张义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加了诉讼。被告张义明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款60000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元。被告给原告出具借条一张，口头承诺于2019年4月还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款至今未果。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借杨建新现金陆万元整（60000元整）借款人：张义明。身份证号：×××”。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告向法庭提交的借条予以证实。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告至今未返还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张义明于本判决生效之日返还原告杨建新借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告张义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                      审判员顾学文   二〇一九年六月三日书记员马智慧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执256号 申请执行人蒙振烈，男，1971年3月19日出生，壮族，住所地。 被执行人黄福音，男，1969年9月10日出生，壮族，住所地。 申请执行人蒙振烈申请黄福音民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区平果县人民法院作出的（2017）桂1023民初2053号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理立案。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为40000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年六月十七日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄继益
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5550号上诉人（原审被告）：张羽光，男，汉族，1982年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：谢财生，男，汉族，1954年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人张羽光因与被上诉人谢财生买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26355号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。谢财生向一审法院提出诉讼请求如下:1.张羽光偿还欠款40000元；2.张羽光承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张羽光应于判决发生法律效力之日起十日内向谢财生支付货款17000元；二、驳回谢财生的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（谢财生已预交），由张羽光负担112.5元，谢财生负担287.5元。张羽光负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予谢财生，法院不另收退。张羽光不服上述判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回谢财生的全部诉讼请求。事实与理由如下：一审判决认为欠据本身没有约定履行期限，认定债务没有超过诉讼时效是错误的。案涉欠据是谢财生向张羽光追讨货款时出具的，该欠据载明“今欠到谢财生......”根据上述语意，谢财生是明确知道张羽光拖欠货款的事实。而且，谢财生在诉讼中也表示，欠据出具后其曾向张羽光追讨要求清偿欠款，而张羽光也在欠据出具后偿还了部分欠款。2013年10月19日后，谢财生就一直没有向张羽光追讨欠款了。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案谢财生在欠据出具之日已经知道其财产权益受到损害，但截至2013年10月19日后，谢财生未要求张羽光履行义务，其债权已经超过诉讼时效，丧失胜诉权利，张羽光无需向其履行偿还义务。谢财生未作答辩。二审诉讼期间，双方未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉债权是否超过了诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，案涉买卖合同关系发生于《中华人民共和国民法总则》实施前，故应先依照当时生效的法律规定审查案涉诉讼时效问题。从本案查明事实可知，双方并未签订书面买卖合同，未约定付款履行期间，张羽光出具的欠据亦未约定履行期限。张羽光虽然在出具欠据后数次支付部分欠款，但双方其后均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应适用长期诉讼时效，即应从谢财生向张羽光主张权利时起算，最长保护期限不超过二十年。谢财生于2018年12月25日起提起案涉诉讼，其诉求并未超过诉讼时效，故对张羽光的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人张羽光负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年六月十一日书记员  陈婉菲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终511号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）何泳坤，男，1991年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因犯盗窃罪于2018年2月12日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月28日刑满释放。因本案于2018年12月7日被羁押,同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）郭勇帅，男，1994年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省临颍县。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）罗根，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。原审被告人宋超，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，工人,户籍地山东省临沂市兰陵县。因本案于2018年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人何泳坤、郭勇帅、宋超、罗根犯抢劫罪（预备）一案，于2019年3月29日作出（2019）粤0608刑初152号刑事判决，判决：一、被告人何泳坤犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被告人郭勇帅犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人宋超犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人罗根犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人何泳坤、郭勇帅、罗根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初152号刑事判决；二、发回佛山市高明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇一九年六月十三日法官助理 兰明菲书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执43号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：谭峰辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初725号民事调解书过程中，责令被执行人谭峰辉履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人谭峰辉尚欠信用卡透支款本金72088.39元，利息18041.48元，违约金6500元，诉讼费1036元，执行费974.36元。经查，被执行人谭峰辉目前没有房产、银行存款、住房公积金、车辆、保险理财产品等其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人谭峰辉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人谭峰辉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄 英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2620号上诉人（原审被告）：温州市佳威汽摩配件有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道沈岙村。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：洪秀迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州意鹤捷汽车配件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区。法定代表人：吕育焕。上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司因与被上诉人温州意鹤捷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月7日向上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市佳威汽摩配件有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初569号 原告：蒋军毅，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告：刘莎，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋军毅与被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军毅及其委托诉讼代理人林谦到庭参加了诉讼，被告刘莎经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋军毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元及利息（从2017年7月27日起按月利率2%计算至本金付清之日为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告因经营资金周转困难，2016年12月27日从原告借得40,000.00元，被告出具借条一张，约定借期为2016年12月27日至2017年7月27日，月息3%，全部本息定于2017年7月27日一次性还清。原告当天即如约履行了出借义务。2016年12月27日至2017年6月27日，被告支付了部分利息，原告视为被告付清了该期间的全部利息。借款到期后，原告多次要求被告还款均未果。 被告刘莎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告蒋军毅通过银行转账方式向被告刘莎向支付借款37000.00元、以现金方式向被告刘莎向支付借款3000.00元；同日，被告刘莎向原告蒋军毅出具借条一份，载明：“兹刘莎（借款人）向蒋军毅（身份号码：5113031986××××××××，出借人）借到人民币40000元整（大写：肆万元整），借款日期2016年12月27日起至2017年7月27日止，共计6个月，该款用于周转，月利息3%，全部本息于2017年7月27日一次性还清。”借款后,，被告刘莎于2017年1月27日向原告蒋军毅支付利息900.00元、于2017年2月27日向原告蒋军毅支付利息900.00元、于2017年3月27日向原告蒋军毅支付利息900.00元、于2017年4月27日向原告蒋军毅支付利息900.00元、于2017年5月27日向原告蒋军毅支付利息900.00元。因被告刘莎未能按约归还上述借款，原告蒋军毅经向被告刘莎催讨无效后，遂诉于本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条、中国农业银行转账回执足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉请一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘莎于本判决生效之日起十日内归还原告蒋军毅借款40,000元； 二、被告刘莎于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋军毅借款利息(以40,000元为本金，自2017年7月28日起至本金还清之日止，按年利率24%计算)。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告刘莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  程文凤
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初251号原告：合水县板桥乡宏达机砖厂。住所地：合水县板桥乡田窑村。投资人：栗自武，厂长。委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：王某某委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街办事处法律服务所法律工作者。原告合水县板桥乡宏达机砖厂（以下简称板桥宏达砖厂）与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告板桥宏达砖厂的负责人栗自武及其委托诉讼代理人司小龙、被告王某某及其委托诉讼代理人方星麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。板桥宏达砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告1213200块砖的成本损失（1213200×0.14×30%=50954.40元）；2、依法判令被告承担清理场地费9000元（30000×30%）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月1日签订了《承包合同书》，合同约定：原告将砖厂黏土砖成品生产事宜承包给被告。被告在生产过程中不把质量关，造成成品砖质量差，无法正常销售或者销售后又退货，原告便拒付被告劳务费131025.6元。被告于2018年3月向合水县人民法院提起诉讼，经庆阳市中级人民法院判决被告对砖的质量问题应承担30%的责任。原告认为成品砖的成本损失部分应由被告承担，每块成品砖是由成本加上劳务费组成的，砖的价值是0.248元，减去人工费0.108元，砖块的成本还有0.14元，1213200×0.14×30%=50954.40元。并且废品砖积压，至今无法处理，造成场地清理费30000元。王某某辩称，原告与被告于2017年3月1日签订了《承包合同书》，由原告提供一切材料及机械场地等设施，由被告带领40多名民工进厂提供劳务。在正常工作中，原告于2017年8月8日单方决定停工停产，并进行了决算，原告欠被告劳务费67259元，以及押金2万元。被告于2018年3月向合水县人民法院提起诉讼，经审理，认定被告2017年5月生产砖1213200块不符合质量要求，是废品砖，将责任四六划分，认定被告承担60%的责任。后被告不服，向庆阳市中级人民法院提起上诉，庆阳市中级人民法院改判被告承担30%。原告系重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。板桥宏达砖厂提交的证据有：1、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实被告身份；2、（2018）甘10民终1064号民事判决书，证实原被告的砖块生产责任划分的事实；3、土地租赁合同1份、会计凭证168张，证实原告在生产期间损失的事实。王某某提交证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、（2018）甘1024民初443号民事判决书、（2018）甘10民终1064号民事判决书各1份，证实法院已经将责任划分清楚，原告属于重复诉讼的事实；3、强制执行申请书1份，证实被告已经向合水县人民法院提交了强制执行申请的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某对板桥宏达砖厂提交证据3有异议，认为与其没有关系，对其他证据无异议。板桥宏达砖厂对王某某提交证据3有异议，认为与本案没有关系，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，经栗满仓介绍，王某某承包板桥宏达砖厂黏土成品砖的生产任务，王某某于2017年2月18日组织40多名工人进入板桥宏达砖厂开工生产。2017年3月1日，王某某（乙方）与板桥宏达砖厂（甲方）签订《承包合同书》，合同约定：在承包期间，甲方向乙方提供机械设备，原材料供应、场地、生产工具等；承包费用按生产黏土成品砖每万块砖1080元，每块砖1角8分；红砖大架每万块补助150元，修灶费、买灶具费用2000元。甲方提供乙方进场工作人员住、煤、水、电等生活所需。甲方需在每月15号付清乙方所生产黏土成品砖记额费用。全年计划生产成品砖1000万块。乙方一次性付押金2万元，生产结束后甲方退还乙方押金，包括工人工资一次性付清。合同签订后，王某某给栗自武交押金2万元。2017年4月底，王某某组织工人生产成品红砖888200块，应付工费95925元，板桥宏达砖厂已结清。5月份王某某组织工人生产成品红砖1213200块，应付工费131025.60元，板桥宏达砖厂于2017年6月21日给王某某付清了5月份工费。由于5月份和6月份生产的成品红砖大量出现质量问题，板桥宏达砖厂找来生产红砖的技术员王凤锦查找原因，经王凤锦检查，因粘土内有爆炸石和煤里面有碘石导致成品红砖块存在质量问题。板桥宏达砖厂和王某某及时调整了原材料。6至8月份王某某组织工人生产成品红砖2779200块，应付工费300153.60元，板桥宏达砖厂结欠王某某伙食费1650元，应付大架费1810元，王某某及其组织生产的工人从板桥宏达砖厂借款173968元，付王某某铲车工工费8400元，结欠王某某工费121245元。同年8月8日因红砖场地成品砖积压，板桥宏达砖厂决定停止生产。因工人工资未发放，2018年2月12日，经过合水县劳动部门和合水县劳动保障监察大队督促，板桥宏达砖厂指派其砖厂负责人栗满仓、会计侯广辉进行结算后，由侯广辉给王某某出具了结算单1张，下欠王某某工费121245元。后板桥宏达砖厂向王某某支付工费53982元，现下欠工费67259元未付，押金2万元未退付，王某某提起诉讼，本院判决后王某某不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）甘10民终1064号民事判决书,判决：1、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初443号民事判决；2、由板桥宏达砖厂给王某某支付工费27951.30元；3、由板桥宏达砖厂退还王某某押金2万元。该判决生效后，板桥宏达砖厂以王某某赔偿其损失提起诉讼。本院认为，板桥宏达砖厂与王某某签订《承包合同书》是双方真实意思表示，该承包合同为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。王某某因生产的成品砖存在质量问题给板桥宏达砖厂造成的损失，中级人民法院已判决由王某某承担了其生产的砖质量问题30%的责任，故板桥宏达砖厂要求王某某赔偿该损失的请求不予支持；板桥宏达砖厂诉请王某某承担清理场地费9000元，但其未提供证据证实该项请求，本院无法认定，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回合水县板桥乡宏达机砖厂的诉讼请求。案件受理费1298元，由合水县板桥乡宏达机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张海娟审 判 员  孙爱俊人民陪审员  邵炳奎二〇一九年六月十七日书 记 员  李 倩
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执667号 本院执行的申请武氏金英、谭元钦、武春辉等罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2617号上诉人（原审被告）：程海燕，女，1976年5月7日出生，汉族，住洞头县。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1982年11月6日出生，汉族，住文成县。上诉人程海燕因与被上诉人周彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2018）浙0328民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月25日向上诉人程海燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。程海燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十七日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5896号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑卫青。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨战科，男，汉族，1985年5月20日出生，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区明邦化工实业有限公司（以下简称明邦公司）因与被上诉人杨战科买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。明邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨战科立即向明邦公司支付款项90000元及利息4000元（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年4月13日，以后顺延至清付之日止）；2.本案诉讼费用由杨战科承担。一审法院经审理查明：2017年7月5日，杨战科出具《还款协议》，确认截至该日湖北省宜昌市领*调漆中心共欠明邦公司货款120000元，其中含铺底50000元；杨战科作为领*调漆中心经营者承诺当天支付40000元，2017年12月5日前结清剩余80000元。罗某作为明邦公司的经办人与杨战科在该《还款协议》上共同签名并按捺指印确认。该《还款协议》备注罗某于该日已收到杨战科30000元，剩余货款90000元。罗某另出具收条一份，确认收到杨战科作为领*调漆中心经营者支付的30000元。杨战科又分别于2017年9月27日、2017年10月6日、2018年2月14日、2018年2月15日、2018年3月4日通过微信转账向罗某支付1000元、1000元、1500元、1500元、2000元，共计7000元。2018年6月7日，明邦公司诉至法院，并提交《还款协议》作为证据。该《还款协议》右上角有以铅笔书写的“黄某某”三个字。庭审中，明邦公司述称是通过托运方式送货，但与买卖相关的合同、送货单、出仓单、托运单等均已销毁，《还款协议》所涉货款产生起始时间不清楚。明邦公司确认罗某曾是其销售业务员，现已离职。另查明，杨战科曾经于2018年11月1日与罗某通话并进行录音。通话中，杨战科对罗某说：“车子你开走，开走之后车子给你是抵三万，给两千块现金是不是？”罗某未对“两千块现金”一事表示肯定。杨战科又提到“我微信也给你付过七千块钱”，罗某对此表示承认。再查明，杨战科与黄某某曾经签订《门面转让合同》，约定黄某某将湖北省宜昌市领*调漆中心转让给杨战科，杨战科支付转让费76000元。该合同落款时间为2016年2月20日。一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨战科于判决发生法律效力之日起十日内向明邦公司支付货款83000元及逾期利息（计算至2018年4月13日的逾期利息为1489.78元，之后以83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回明邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取为2150元，明邦公司已预交，由明邦公司负担150元，杨战科负担2000元。明邦公司不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨战科于判决发生法律效力之日起十日内向明邦公司支付货款90000元及利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由杨战科负担。事实与理由如下：一审法院认定事实部分错误。根据双方签名确认的《还款协议》反映，杨战科尚欠明邦公司货款90000元。之后，明邦公司并未收到杨战科支付的任何款项。双方业务往来已有数年，杨战科很熟悉明邦公司的情况，也认识公司财务等，杨战科此前也支付过货款给明邦公司，如果杨战科真的是支付案涉货款，完全可以直接向明邦公司支付，而没必要通过罗某支付。而且，不排除杨战科与罗某存在其他债务往来或者其他借贷关系。从交易记录反映，案涉7000元分五次转账，每次金额也不大，时间相隔较久。在罗某2017年底已经离职且明邦公司未收到罗某转交的7000元情况下，一审法院认定杨战科已经向明邦公司支付了7000元，属于认定事实错误。杨战科未作答辩。双方在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：杨战科尚欠明邦公司货款数额。明邦公司依据双方签订的《还款协议》，主张杨战科已经支付30000元，尚欠90000元未付；杨战科认为双方签订《还款协议》后其除了支付30000元外，还向明邦公司的业务员罗某支付了7000元，仅欠明邦公司83000元未付。据此，双方争议应为杨战科向罗某支付的7000元是否应视为向明邦公司履行本案付款义务。对此，本院经审查认为杨战科的抗辩有事实与法律依据，应予支持，理由如下：首先，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，明邦公司确认罗某曾是其雇佣的职员，而且，罗某不但在杨战科与明邦公司签署的确认案涉尚欠货款的《还款协议》上代表明邦公司作为经手人签名，而且还在《还款协议》签署的同日代表明邦公司向杨战科收取货款30000元。可见案涉交易中代表明邦公司向杨战科收款确属罗某的职权范围。其次，明邦公司主张罗某与杨战科存在其他经济往来，杨战科向罗某支付的7000元有可能属杨战科履行与罗某之间的债权债务，而且杨战科亦知道罗某于2017年底从明邦公司离职，但就该主张，明邦公司并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定履行其举证义务，依法应承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予采纳。最后，明邦公司认为其并未收取过罗某转交的7000元，属明邦公司与罗某之间的内部关系，不能以此对抗杨战科的抗辩理由，杨战科向罗某支付的7000元应视为已向明邦公司履行了部分还款义务，应将相关款项从欠款总额中扣除。综上，杨战科在签订《还款协议》后已经履行了37000元，一审法院据此作出裁判，处理得当，应予维持，明邦公司上诉无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区明邦化工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年六月十一日书记员  陈婉菲
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1849号之二 申请执行人李贤存，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区松岙镇海沿村12组50号。 被执行人卓仲光，男，1974年3月6日出生，汉族，住宁波市奉化区松岙镇街横村16组1号。 关于申请执行人李贤存与被执行人卓仲光建设工程合同纠纷，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  李水正 二〇一九年六月十七日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执57号 申请执行人杨永江 被执行人陈国川 本院在执行申请执行人杨永江与被执行人陈国川保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢76号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，营业场所：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行负责人。 被执行人：王朝刚，男，生于1977年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：朱佳芬，女，生于1973年10月24日，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人王朝刚、朱佳芬金融借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行（2018）川0503民初1620号民事判决书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人王朝刚、朱佳芬所有的位于古蔺县，建筑面积：303.56㎡，凤凰城四期5号楼，建筑面积：2332.09㎡〕已进行抵押，本案申请执行人对该房屋享有顺位在先的担保物权，现查封该房屋的法院已向本院出具移送执行函，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王朝刚、朱佳芬所有的位于古蔺县，建筑面积：303.56㎡，房屋所有权证号：泸房权证古蔺县字第201403707-1、201403707-××号，国有土地使用权证号：古国用（2015）第××号；凤凰城四期5号楼，建筑面积：2332.09㎡，房屋所有权证号：泸房权证古蔺县字第201403711-1、201403711-××号，国有土地使用权证号：古国用（2015）第××号〕 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年六月十二日 书记员 王国华