wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6056号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：吴云涛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：董雪梅，女，1971年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董雪梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴云涛到庭参加诉讼，被告董雪梅经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金24285.13元、零售利息1927.76元、分期手续费0元、滞纳金0元、违约金5154.54元、现金利息0元、合计31367.43元（截止至2018年3月6日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016.10.9在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币31367.43元（截至2018.3.6），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告董雪梅未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董雪梅填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××30.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。被告办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年3月6日，被告欠本金24285.13元、零售利息1927.76元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董雪梅签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金24285.13元；二、被告董雪梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息1927.76元（暂计算至2018年3月6日，自2018年3月7日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，公告费800元，由被告董雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年六月十七日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2503号 原告：杨明，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨明与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向杨明支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金18225元。事实和理由：2016年5月4日，杨明与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨明向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款753085元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨明发出《入伙通知书》，通知杨明交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认杨明在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，杨明主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认杨明在本案中主张的事实，故对杨明主张的事实予以确认。杨明与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；杨明诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨明支付的逾期交房违约金为753085元×242日×0.01%计18225元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨明支付逾期交房违约金18225元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终312号上诉人（原审被告）：李沧区韦氏美群百货店，住所地青岛市李沧区九水东路352号漫玉湾农贸综合市场J7号。经营者:韦安梅，女，1977年9月29日生，汉族，住青岛市李沧区九水东路252号漫玉湾市场内。被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗20号401房。法定代表人:蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人:许娜娜，山东金彩律师事务所律师。上诉人李沧区韦氏美群百货店（以下简称韦氏百货店）因与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韦氏百货店上诉请求：改判一审判决第二项。事实与理由：上诉人主要经营服装百货，玩具销售数量很少，所销售的涉案侵权玩具则更少，且上诉人在不知情的情况下销售了涉案侵权玩具，一审判赔数额过高。原创动力公司未答辩。原创动力公司向一审法院起诉请求：1.判令韦氏百货店立即停止销售侵犯原创动力公司“喜羊羊与灰太狼”卡通形象美术作品著作权的玩具；2.判决韦氏百货店赔偿原创动力公司经济损失人民币3万元；3.判令韦氏百货店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原创动力公司受让取得动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、灰太狼等美术作品的著作权，上述作品完成日期为2003年12月18日，登记日期为2008年8月29日，作登字分别为19-2008-F-1173号、19-2008-F-1174号、19-2008-F-1176号和19-2008-F-1177号。2008年1月，原创动力公司的动画作品《喜羊羊与灰太狼》被华语动漫盛典组委会评选为内地及港澳台年度最佳创意动画。2008年6月，《喜羊羊与灰太狼》荣获第十四届上海电视节“白玉兰奖”。2009年10月29日，电视动画片《喜羊羊与灰太狼》荣获广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2017年12月22日，山东省青岛市李沧公证处接受原创动力公司委托代理人李继江的委托，委派公证员臧某、公证员助理李庶顺及原创动力公司委托代理人李继江一同来到位于青岛市××水东路××“××玉××综合市场”××层“美群百货批发商店精品服装”店内，李继江用现金支付的方式购买了印有喜羊羊图案的盒装玩具一个，并取得“美群百货店”的购物小票一张，小票标注价格为39元。山东省青岛市李沧公证处出具（2017）青李沧证民字第2197号公证书，对上述过程进行了公证。庭审中，当庭开启封存的被控侵权产品，标注为“喜羊羊与灰太狼旋转滑梯”，包装盒上印有喜羊羊、美羊羊、灰太狼等卡通形象，经比对，该卡通形象与原创动力公司享有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”美术作品形象相似。韦氏百货店当庭表示对该产品由其销售无异议。一审法院认为，本案中，有涉案美术作品的著作权登记证书在卷为证，因此，在无相反证据的情况下，应认定原创动力公司对涉案美术作品享有著作权。经当庭比对，被控侵权产品上的喜羊羊和灰太狼卡通形象整体来看，其主要特征相似，已构成实质性相似，因此，应认定被控侵权产品侵犯了原创动力公司享有的著作权。韦氏百货店作为销售者，未尽合理注意义务，以致销售了侵犯原创动力公司著作权的商品，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原创动力公司未能举证证明其实际所受损失，也未举证证明韦氏百货店的违法所得，故本院综合考虑该作品类型、侵权行为的情节、韦氏百货店的使用范围、原创动力公司的合理支出等相关因素，酌定韦氏百货店赔偿原创动力公司经济损失6000元。故判决：一、韦氏百货店李沧区韦氏美群百货店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原创动力公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象之喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、灰太狼等（作登字分别为19-2008-F-1173号、19-2008-F-1174号、19-2008-F-1176号和19-2008-F-1177号）美术作品著作权的商品；二、韦氏百货店李沧区韦氏美群百货店于本判决生效之日起10日内赔偿原创动力公司广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币6000元；三、驳回原创动力公司广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原创动力公司广东原创动力文化传播有限公司负担220元，韦氏百货店李沧区韦氏美群百货店负担330元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院确认一审所查明的案件事实。本院认为，本案中原创动力公司所诉侵权事实成立，韦氏百货店依法应承担相应赔偿责任。但因本案双方当事人均未提交有效证据证明侵权所造成实际损失或者侵权人所获利益的情况，故一审法院依照《著作权法》的相关规定，综合考虑侵权事实等相关因素，酌情裁量赔偿数额并无不当，所决定的实际赔偿数额亦不存在畸高的情形。韦氏百货店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李沧区韦氏美群百货店负担。本判决为终审判决。审判长 郭 毅审判员 于军波审判员 张金柱二〇一九年六月二十六日书记员 邢晓宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初137号原告：陶华红，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告:程小兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省团风县。原告陶华红诉被告程小兵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶华红出庭参加诉讼，被告程小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶华红诉称：原告陶华红与被告程小兵系朋友关系，2016年6月29日被告程小兵向我提出借款请求，以做生意资金短缺为由，向我借款84000元，被告承诺3个月之内还清借款。然后被告程小兵迟迟不还，刚好那段时间原告陶华红因急需用钱，向被告程小兵催还借款，但被告程小兵还是以各种理由塘塞说会还钱，但就是不还钱，还把手机关机。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还借款84000元，诉讼费由被告承担。被告程小兵未答辩。经审理查明：2016年6月29日被告程小兵以做生意资金短缺为由，向原告借款84000元，并出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到陶华红现金捌万肆仟元整”。后被告未如约还款，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款。以上事实有原告身份证、被告人口详细、被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款84000元，原告提供了被告出具的欠条予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告程小兵在本判决书生效后十日内付清原告陶华红借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告程小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万生根人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一九年六月十八日书 记 员  刘敏强
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初134号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：方咩云春，女，1961年4月6日出生，傣族，文盲，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，后于2015年11月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月20日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月6日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人方咩云春涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员杨杏出庭支持公诉。被告人方咩云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年2月20日13时21分，被告人方咩云春在盈江县弄璋镇飞勐村委会弄哈傣村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获。民警当场从其系在腰间的围腰包内查获用黄色吸管装的海洛因13管，经称量净重2.04克；棕色玻璃瓶装的海洛因一瓶，经称量净重0.26克；红色塑料瓶装的甲基苯丙胺一瓶，经称量净重2.89克；红色直板手机一部及人民币263元。民警从方咩云春房间内靠墙边的床上查获用白色塑料瓶装的海洛因2瓶，经称量净重8.34克；外用透明塑料袋装内用黄色塑料管装的海洛因13管，经称量净重2.0克。本案查获毒品海洛因12.64克，甲基苯丙胺2.89克。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为，被告人方咩云春明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时，其系累犯，应当从重处罚。建议对被告人方咩云春判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人方咩云春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出实质性辩解意见。经审理查明，2019年2月20日，被告人方咩云春在盈江县弄璋镇飞勐村委会弄哈傣村民小组其家中被盈江县公安局民警抓获。民警当场从其人身及住所查获毒品海洛因12.64克、甲基苯丙胺2.89克，红色直板手机1部，人民币263元。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人方咩云春质证的下列证据证实：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书。证实案件来源系2019年2月20日12时53分，一匿名男子电话举报方咩云春在家卖毒品，公安机关于当日立案侦查。2.被告人户籍证明及正侧面照片、刑事判决书、释放证明。证实被告人的外貌特征与身份信息，达到刑事责任年龄；被告人因贩卖毒品于2013年9月16日被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，后于2015年11月7日刑满释放。3.抓获经过。证实公安机关前往盈江县弄璋镇飞勐村委会弄哈傣村民小组方咩云春家中核查，查获方咩云春持有的海洛因、甲基苯丙胺可疑物及人民币263元、手机1部，对查获物品现场予以扣押。4.现场检测报告书及照片。证实对被告人的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实公安机关对被告人人身和住所搜查的情况，以及现场对查获物品进行封装扣押。6.称量、取样笔录及照片。证实公安机关对被告人被查获的毒品可疑物进行了称量、取样的情况。7.涉毒物品入库清单、资金往来结算票据。证实对涉案物品及涉毒物品统一移交盈江县公安局收管。8.鉴定意见、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书。证实盈江县公安局司法鉴定中心出具盈公司鉴（毒品）字[2019]066、067号两份《检验报告》，送检的毒品可疑物检测出海洛因、甲基苯丙胺成分。并将结果告知了被告人，被告人无异议。9.情况说明。证实①据被告人供述，其持有的毒品是在盈江县名景颇族妇女购买的，因信息不详正在查找中；②办案民警笔误及平时村民均称被告人方咩云春居住的寨子为弄哈村民小组，导致部分文书地址有误，实际应为盈江县弄璋镇飞勐村委会弄哈傣村民小组。10.被告人的供述和辩解。主要内容：2019年2月20日，其在盈江县弄璋镇飞勐村委会弄哈傣村民小组的家中被公安机关查获，并从其家中查获“马”、“四号”和263元钱、手机1部，查获的物品都是其本人的。证实被告人方咩云春在公安机关所作的三次供述都是有罪供述。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人方咩云春对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人方咩云春违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有海洛因12.64克、甲基苯丙胺2.89克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方咩云春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人方咩云春到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人方咩云春被查获的毒品海洛因12.64克、甲基苯丙胺2.89克，依法予以没收；被查获的人民币263元及手机1部，不能证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方咩云春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年9月19日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被查获的毒品海洛因12.64克、甲基苯丙胺2.89克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年六月十二日书记员 刀汪宏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4872号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，地址广州市番禺区石楼镇莲花西路113号。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1997号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为樊少瑚补缴单位应缴部分住房公积金合计7154元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1997号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为樊少瑚补缴单位应缴部分住房公积金合计7154元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3669号申请执行人：周扣鸿，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：孙明忠，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人周扣鸿与被执行人孙明忠民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)沪0106民初4019号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，发还申请执行人12133元。对余款237867元的执行，双方当事人自行达成和解协议，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0106民初4019号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初916号原告黄冻叶，女，1949年8月7日生，汉族，住河南省滑县。被告刘建设，男，1966年10月13日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。原告黄冻叶诉被告刘建设排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用合议庭，公开进行了审理。原告黄冻叶、被告刘建设及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冻叶诉称：原告在村北地有宅基地一处，该宅基与被告宅院东西相邻，原告居东，被告居西（经查询原告现有老宅基地证明一份）。2016年7月份，被告侵占原告宅基西边东西3米宽、南北15.5米常的地方建院墙、栽种树木、堆放杂物，妨碍原告对宅基地的正常使用。经原告多次要求，被告拒不拆除。现原告黄冻叶提出如下诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除在原告宅基地上所建的围墙，并清除树木及杂物；2、诉讼费用由被告承担。被告刘建设辩称：原告诉称不属实，被告没有占用原告的宅基地，所建的围墙及杂物是在被告的地皮之内。应由原告承担被告两次诉讼中产生的代理费、车费、精神损失费共计人民币10200元。原告黄冻叶提交证据如下：1、土地房产所有证（存根）（存根）一份。被告刘建设提交证据如下：1、土地房产所有证（存根）存根复印件一份；2、被告宅院照片5张；3、滑县留固镇路营村民委员会出具证明二份；4、赔偿清单一份。本院根据案情需要，于2019年6月3日对涉案宅院现场进行勘验并绘制简图一份，双方当事人及在场人分别确认后在简图中签字捺印。经审理查明：原告黄冻叶与被告刘建设均系滑县留固镇路营村村民，原告黄冻叶诉称的宅院一处（北邻延振华宅院、南邻道路、西邻被告刘建设宅院、东邻刘登山宅院）现由原告之三子刘肖达居住，该宅院与被告刘建设现居住的宅院（北邻延红闪宅院、南邻道路、西邻胡同、东邻原告诉称的宅院）东西相邻。原告黄冻叶当庭述称被告刘建设现居住的宅院已经建造近三十年，且自2014年开始实施侵权行为，后原告找到老宅基地证明后，才向法院提起诉讼主张权利。原告黄冻叶当庭述称其享有该宅基地的使用权，且被告有在其宅基地上建造院墙、栽种树木、堆放杂物等侵权行为，但该宅院现有原告之三子刘肖达实际居住，且原告黄冻叶当庭提交的土地房产所有证（存根）中显示户主为刘心敬，原告也未就其享有该宅基地的使用权提交证据予以证明。被告刘建设辩称其对该宅基地享有使用权，其提交的土地房产所有证（存根）复印件中显示户主名系刘永庆，被告未提交其他证据予以证明其主张。以上事实有现场勘验简图一份以及原告黄冻叶、被告刘建设的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系排除妨害纠纷。原、被告系同村村民，原告黄冻叶诉称被告建造宅院时对其所有的宅基地实施了侵权行为，但双方均未提交证据证明涉案土地的使用权权属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄冻叶的起诉。原告黄冻叶已交案件受理费25元，退还原告黄冻叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘永相二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭研研
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2051号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。 主要负责人：李益芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：项云销，女，系该公司员工。 被告：陈慧，女，1967年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张知因，女，1971年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王小恩，男，1960年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行（以下简称鹿城农商行）与被告陈慧、张知因、王小恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。同年3月21日，本院裁定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项云销，被告张知因到庭参加诉讼。被告陈慧、王小恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鹿城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈慧偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、利息的复利（计算至2018年10月18日，利息及逾期利息合计20811.46元，利息的复利601.02元，之后的利息、逾期利息、利息的复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告张知因对上述债务承担连带清偿责任；3.被告王小恩对上述第一项债务在最高额36万元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月20日，被告陈慧、张知因与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告陈慧向原告借款30万元，借款期限至2018年5月19日，借款利率为9.45‰，同时还约定了违约责任。被告张知因对上述借款提供连带责任保证。 同日，被告王小恩向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告陈慧于2015年5月20日至2018年5月19日期间内的融资在最高额36万元提供连带责任保证。 2015年5月20日，原告向被告陈慧发放贷款30万元。贷款到期后，被告陈慧未按约还本付息，至今尚欠借款本金30万元及利息。 张知因辩称，其对原告所述事实没有异议，但对原告要求其对陈慧的债务承担连带清偿责任有异议。2012年，其第一次为陈慧的借款提供保证时，已被列为失信人员，但原告却仍然同意其作为保证人。之后，其多次向原告表明其已经被列为失信人员，但原告的信贷员置若罔闻。 本院经审理认定，2015年5月20日，被告陈慧、张知因与原告签订编号为XXX号《个人保证借款合同》，约定被告陈慧向原告借款30万元，借款利率为月利率9.45‰；借款期限自2015年5月20日起至2018年5月19日止；还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期罚息按借款利率上浮50%计收，未按期支付利息的，按逾期利息利率计收复利。被告张知因提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。 同日，被告王小恩向原告出具《保证函》，约定为陈慧2015年5月20日至2018年5月19日期间所有融资在最高限额36万元范围内提供连带责任保证，保证期间自单笔融资债务清偿期限届满之日两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。 合同签订后，原告向被告陈慧发放贷款30万元。此后，被告陈慧依约向原告支付利息至2018年4月20日。借款到期后，被告未按约偿付借款本息。计算至2019年6月12日，被告陈慧尚欠原告借款本金30万元及利息2740.5元，逾期利息54999元，利息的复利502.42元。 另查明：2012年7月30日，被告陈慧向原告贷款30万元，被告张知因提供连带责任保证。2013年6月17日，被告陈慧又向原告贷款30万元，用于清偿2012年7月30日的贷款，被告张知因、王小恩提供担保。本案所借款项系用于清偿2013年6月17日所贷款项。 2016年10月11日，中国银监会温州监管分局批复同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行。 以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、《担保函》、《中国银监会温州监管分局文件》、分户明细对账单、利息清单及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告陈慧、张知因与原告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，被告陈慧未按约还本付息，已构成违约。原告要求被告陈慧偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、利息的复利符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 被告张知因、王小恩自愿为被告陈慧的借款提供连带责任保证，应当在各自的责任范围内承担保证责任。被告张知因辩称原告明知其系失信人员，仍然同意其作为担保人，其不应当承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张知因、王小恩承担保证责任后，有权向被告陈慧追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金30万元、期内利息2740.5元、逾期利息及利息的复利（计算至2019年6月12日，逾期利息为54999元，期内利息的复利为502.42元，自2019年6月13日起至实际履行完毕之日止的逾期利息、利息的复利均按月利率14.175‰计算）； 二、被告张知因对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王小恩在最高额36万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告张知因、王小恩承担清偿责任后，有权向被告陈慧追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6121元，由陈慧、张知因、王小恩共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  戴飞虎 人民陪审员  王圆娟 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0132民初1058号之一 原告：成都坤嘉医疗管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段83号1层。 法定代表人：刘松。 被告：北京移动妙手科技有限公司，住所地北京市朝阳区万通路甲8号院3号楼2层215。 法定代表人：周晋，执行董事。 被告：周晋，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：唐力，男，1980年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告成都坤嘉医疗管理有限公司诉被告北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 成都坤嘉医疗管理有限公司诉称，2018年9月20日，成都坤嘉医疗管理有限公司与北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力在四川省成都市签订了《投资协议书》，约定由成都坤嘉医疗管理有限公司分两次投资6000000元，与北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力共同投资创业项目。成都坤嘉医疗管理有限公司按约向北京移动妙手科技有限公司支付了3000000元，但北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力未按照合同保护条款的约定，擅自使用了投资款，其行为已构成违约，故起诉至法院，请求判决解除案涉《投资协议书》，要求北京移动妙手科技有限公司返还投资款2400000元并支付违约金，要求周晋、唐力在其认缴资本限额内承担连带责任。 北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力在答辩期间内分别对管辖权提出异议认为：本案本质是侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案裁定移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉时的案由虽为“侵害企业出资人权益纠纷”，但从成都坤嘉医疗管理有限公司在起诉状中的表述来看，其是依据双方在《投资协议书》中的约定，认为北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力存在违约行为，才提起的诉讼，故本案属于合同纠纷。案涉《投资协议书》的合同签订地为四川省成都市新津县花源镇梁筏村2组，协议书第六条第四项约定：“各股东在履行协议中如发生纠纷，应由各方友好协商解决，协商不成的，双方可选择向签约地人民法院提起诉讼。”，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回北京移动妙手科技有限公司、周晋、唐力对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  常 沙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4664号 陈英娣、陈英珍、郑英梅、**亨、陈素梅、陈国美： 关于申请执行人陈七妹与被执行人陈英娣、陈英珍、郑英梅、**亨、陈素梅、陈国美确认合同有效纠纷一案，通过本院的执行，登记在被继承人陈杏兴名下的位于宁波市鄞州区云龙镇前徐村的房屋一间已经归陈七妹所有。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3431号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4664号]已执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6945号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：史广铁，男，1982年3月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 关于被执行人史广铁贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第1246号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人詹海军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。因被执行人未史广铁履行上述判决确定的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十八日 书记员 邓国杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2311号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：徐叶岡，男，1990年2月16日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐丰达，男，1976年12月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺仕娜，女，1981年3月16日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐叶岡、徐丰达、竺仕娜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐叶岡、徐丰达、竺仕娜应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款282534.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执915号 申请执行人:宁波保税区宝利达纸业有限公司（组织机构代码为599464142）。住所地：宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10层。 法定代表人：何志勇。 委托诉讼代理人：陈亚纳、王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：赖利敏，男，1972年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕美丽，女，1977年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波保税区宝利达纸业有限公司与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司、赖利敏、吕美丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司、赖利敏、吕美丽应支付申请执行人宁波保税区宝利达纸业有限公司执行款4400000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申123号人（一审被告、二审被上诉人）：香港康福莱集团有限公司（ＫＡＮＧＦＵＬＡＩＧＲＯＵＰ（Ｈ.Ｋ.）ＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所地:香港特别行政区湾仔轩尼诗道302－308号集成中心21楼2107号。法定代法定代表人：薛平，董事。委托诉讼代理人:丁相飞，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛康大食品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8399号。法定代表人：高岩绪，总经理。二审被上诉人（一审被告）:青岛神域冠亚食品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区两河支路388号。法定代表人：董岩峰，董事长。再审申请人香港康福莱集团有限公司（以下简称香港康福莱公司）因与被申请人青岛康大食品有限公司（以下简称青岛康大公司）、二审被上诉人青岛神域冠亚食品有限公司（以下简称青岛神域公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香港康福莱公司申请再审请求：撤销二审判决，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2006年10月，香港康福莱公司与青岛康大公司合资成立青岛神域公司，注册资本共计200万美元，香港康福莱公司占30%，青岛康大公司占70%。注册资金到位后，青岛康大公司在香港康福莱公司不知情的情况下，抽逃出资人民币达1094.8万元。2009年1月1日，香港康福莱公司与青岛康大公司签订股权转让协议，青岛康大公司将其持有的青岛神域公司70%的股权，以账面净值7872192.69元的价格转让给香港康福莱公司，该股权转让协议约定自股权转让之日起，青岛康大公司不再享有股东权利，亦不再履行股东义务。但对青岛康大公司抽逃出资千万余元责任的承担没有约定。2015年10月13日，因青岛康大公司抽逃青岛神域公司出资，被莱州市人民法院强制执行存款237154元，青岛康大公司要求香港康福莱公司偿还。本案的争议款项是因为青岛康大公司抽逃出资而被法院依法审理、查明并执行扣划，系青岛康大公司违法抽逃出资行为应当承担的法律后果，与香港康福莱公司无关。向青岛神域公司返还抽逃资金是青岛康大公司的法定义务，作为青岛神域公司的股东和青岛神域公司都有权要求青岛康大公司返还抽逃资金。二审判决错误将青岛康大公司抽逃出资的法定责任转由香港康福莱公司承担，没有任何事实依据。2.二审判决适用法律错误。其一，青岛康大公司作为青岛神域公司的成立股东，依照公司法的相关规定，负有充实公司注册资金的责任。其二，青岛康大公司的抽逃出资行为严重损害公司的合法权益，如果不是其抽逃出资，青岛神域公司不会没有偿还款项的能力和没有可供执行的财产。青岛神域公司成立后由青岛康大公司实际控制和经营，香港康福莱公司作为外方股东及小股东对公司的账目并不掌握，对青岛康大公司抽逃出资的行为毫不知情，其抽逃注册资本的法律责任不因股权转让而消除。其三，青岛康大公司抽逃出资的注册资本，本身应当用于公司的日常经营和偿还款项，法院依法冻结、划拨青岛康大公司的款项，也是用于偿还公司应当给予案外人的款项，是合理合法的用途。依照公司法解释三第14条规定，香港康福莱公司及青岛神域公司有权要求青岛康大公司返还所抽逃出资的本息。其四，香港康福莱公司与青岛康大公司签订的《股权转让协议》并没有明确约定香港康福莱公司代替青岛康大公司承担抽逃注册资本的法律责任，且香港康福莱公司对其抽逃出资的事项并不知情，在青岛康大公司刻意隐瞒的情况下也不可能知晓。二审法院任意扩大合同责任没有法律依据。综上，一审判决合法公正，应予以维持，二审判决错误，应予以撤销。青岛康大公司提交答辩意见称,请求依法查明事实，驳回香港康福莱公司再审申请。1.青岛康大公司在股权转让后，不应对作为受让方的香港康福莱公司在经营期间产生的债务承担责任，按照法律和合同约定，青岛康大公司有权对其追偿，二审判决并无不当。2.烟台市中级人民法院（2015）烟执复字第29号执行裁定，认为青岛康大公司作为青岛神域公司的原股东抽逃出资，是错误认定。股权转让时，青岛景道有限责任会计事务所对青岛神域公司的财务审计进行了评估，并确认：截止到2008年12月31日,青岛康大公司实交注册资本人民币10948070元，折合140万美元。对此审计结果，涉案双方也均签字确认，青岛神域公司原始财务账上亦有明确记载。3.青岛康大公司有权向香港康福莱公司及青岛神域公司追偿。一是青岛康大公司对应当认购的注册资本已足额交付；二是按合同约定，青岛康大公司在股权转让后不应对青岛神域公司产生的新债务承担责任；三是香港康福莱公司利用控制青岛神域公司经营的条件，未向其支付5568136.11元的债权，导致青岛神域公司责任财产流失，青岛神域公司与香港康福莱公司股东财产混同；四是鉴于青岛神域公司与香港康福莱公司财产混同，且青岛神域公司空壳经营，按照法律规定应当对青岛康大公司承担连带责任。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：青岛康大公司是否有权向香港康福莱公司主张权利。本院认为，2009年1月1日香港康福莱公司与青岛康大公司双方签订《股权转让合同》，约定青岛康大公司股权转让给香港康福莱公司后不再享有青岛神域公司任何权利，也不再承担任何义务。其后双方于同年2月16日、2月26日、次年6月7日再行签订了三份与上述协议内容基本相同的股权转让合同。该数份股权转让合同是青岛康大公司与香港康福莱公司经过充分磋商，在对目标公司青岛神域公司的股权资产构成进行评估，以截至2008年12月31日的账面净值资产确定转让价格的基础上签订的，是双方真实意思表示，对双方具有拘束力。本案中，青岛神域公司对外债务发生在涉案股权转让之后，且经查，在2009年2月26日香港康福莱公司与青岛康大公司共同签字确认的实收资本明细表中，已载明青岛康大公司出资到位，因此即使青岛康大公司在双方股权转让前存在抽逃资金行为，但此后青岛神域公司对外债务不应再由青岛康大公司承担。如青岛康大公司承担了相关义务，则可以根据双方股权转让协议约定向香港康福莱公司主张权利，二审判决对此认定并无不当。综上，香港康福莱公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回香港康福莱集团有限公司的再审申请。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年六月二十四日法官助理王卫卫书记员邢晓宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26697号之一原告：梁钧恒，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：彭荣，男，1972年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市，原告梁钧恒诉被告彭荣民间借贷纠纷一案过程中，原告梁钧恒于2019年6月17日就以与被告彭荣达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁钧恒在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许梁钧恒撤回起诉。案件受理费489元，减半收取为244元，诉讼保全费296元，合共540元（原告梁钧恒已预交），由原告梁钧恒负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年六月十七日书 记 员  梁健萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9184号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：彭彩霞，女，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行(以下简称“平安银行”与被告彭彩霞金融借款合同纠纷一案，平安银行诉请：判令彭彩霞立即偿还贷款本金70000.4元，并支付利息、罚息、复利（三项合并自2018年9月11日以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月10日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：按月等额还本付息法。 六、借款利率：年利率18.36%。 七、罚息、复利约定：《普遍性条款》第5.3条“……从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。” 八、解除合同或提前收贷的约定：《普遍性条款》第5.1条：“下列任意事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……”第5.2条：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息……” 九、放款日期：2017年8月11日。 十、借款到期日期：2020年8月11日。 十一、逾期还款日期：2018年9月11日。 十二、欠款最新截至时间：2019年3月7日。 十三、欠款本金：70000.4元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1071.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭彩霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行借款本金70000.4元及利息、罚息、复利（三项合并自2018年9月11日以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由彭彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年六月十八日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执646号申请执行人汤希贤，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住吉安市吉州区。被执行人江西闽赣花木有限公司，住所地：安福县平都镇洞渊阁天符庙192号。法定代表人：李贵青，男，系该公司执行董事。被执行人朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省莆田市人，经商，住莆田市秀屿区。被执行人李小亮，男，1970年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人李秋梅，女，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人汤希贤与被执行人江西赣闽花木有限公司、朱福荣、李小亮、李秋梅民间借贷纠纷一案，被执行人江西赣闽花木有限公司、朱福荣、李小亮、李秋梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西赣闽花木有限公司、朱福荣、李小亮、李秋梅的银行存款1018120元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年六月十二日书记员  左丽莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初317号原告：李战，男，汉族，1969年12月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：梅亚兰，系广东建议律师事务所律师。被告：张富添，男，汉族，1982年9月23日出生，住址：广东省博罗县。原告李战与被告张富添房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2018年3月19日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，双方约定如下：1、原告将位于惠州市××大厦××××栋××层××室的部分房屋出租给被告，出租面积261平方米。2、租赁期限为两年，从2018年3月19日至2020年3月18日。3、第一年租金每月为20880元，物业、水电、空调、网络等由被告另行承担。4、租金每月支付一次，于每月五日前支付。5、租赁保证金40000元。6、拖欠租金一个月以上的，原告有权终止合同并要求被告支付一个月租金作为违约金。7、被告逾期支付租金，每逾期一日，按照日租金的10%支付滞纳金。被告于2018年4月1日起实际租用房屋，缴纳了40000元保证金，物业、水电、空调、网络等费用按照其实际使用的面积计算。截止到2018年11月30日，被告拖欠原告3个月租金及物业、水电、空调、网络等费用共计75066.87元，扣除40000元保证金，还拖欠原告35066.87元。原告多次找被告协商，但被告拒不支付拖欠的房租也不退房清场，导致原告遭受了重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。1、请求判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。2、请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金及物业、水电、空调、网络等费用35066.87元。3、请求判令被告向原告支付违约金20880元。4、请求判令被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金12528元（滞纳金按照日租金的10%从拖欠租金的次日计算至实际支付为止，暂计至2018年11月30日为12528元）。5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。被告张富添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明：原、被告于2018年3月19日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其名下位于惠州市××大厦××××栋××层××室房屋出租给被告，出租面积261平方米，租期为二年，自2018年3月19日起至2020年3月18日止。租金计算方式：第一年租金按每月80元平方米，月租金共计20880元（使用房屋的物业费、水电费、空调使用费、网络费等由被告另行承担）；第二年租金在上年基础上递增8%；支付方式为现金或转账支付，于每月五日前支付。原告在交付房屋时，被告向原告支付房屋租赁保证金40000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还被告。租赁期间，拖欠房租累计一个月以上的、违反本合同约定，提前退租的，被告应按照本合同一个月租金向原告支付违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应承担赔偿责任。被告如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的10%支付滞纳金。逾期未缴纳按约定应当由被告交纳的各项费用，给原告造成严重损害的，原告有权单方解除合同，收回出租房屋……。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付房屋租赁保证金4万元。原告称，被告每月有按时缴纳租金、物业管理等费用并使用该房屋，但从2018年9月开始，被告就停止交付租金及其他物业水电费用，后由原告代缴纳涉案房屋8月份至11月份的物业管理费、公摊水电费、空调流量费、用户电费、光纤费等共计12426.87元。原告曾在11月份短信通知被告需将9月至11月份费用结清并返还涉案房屋，但被告一直拖欠未还，因被告尚有物品在涉案房屋处，故原告直至2019年1月3日即起诉之后才将房屋收回。裁判理由和结果本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在《房屋租赁合同》中约定了双方的权利义务，涉案房产已交付给被告使用，被告应按照合同约定支付租金。但被告向原告支付2018年4月份至2018年8月份的租金后，再无履行付款义务，其行为已构成违约，原告于2018年11月份短信通知被告将拖欠费用结清并交还房屋，但被告一直拖欠未支付，原、被告约定被告逾期未缴纳应当交纳的各项费用，给原告造成严重损害的，原告有权单方解除合同。原告诉请解除房屋租赁合同，符合双方在合同中约定的关于解除合同的情形，亦符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还2018年9月至11月份拖欠的房屋租金，根据合同约定抵扣保证金后，被告应向原告支付剩余租金22640元。被告逾期缴纳租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《房屋租赁合同》约定，原、被告双方若有违约行为，违约方需按照一个月租金向被违约方支付违约金，原告诉请被告支付违约金20880元，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告为被告垫付了8月份至11月份的物业管理费、水电费共计12426.87元，应由被告返还给原告。故被告还需向原告返还物业管理费、水电费共计12426.87元。原告诉请按日租金的10%从拖欠租金的次日起计算滞纳金，至实际支付之日止。因原告已诉请被告支付违约金20880元，该诉请已经是对被告违约行为的惩罚，也是对原告的补偿，原告再另行主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告李战与被告张富添于2018年3月19日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张富添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李战支付2018年9月份至11月份的租金22640元，2018年8月份至11月份物业管理费、水电费共计12426.87元，合计35066.87元。三、被告张富添应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李战支付违约金20880元。四、驳回原告李战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告已预交161元），由原告李战负担272元，被告张富添负担1240元。原、被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长黄审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月四日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初2688号申请人:魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码913411255757087047。法定代表人：史传利。原告魏小江诉被告安徽佰泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人魏小江于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款600万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。申请人魏小江以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP19340107170000000059）提供担保。本院经审查认为，魏小江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下:查封被申请人安徽佰泰置业有限公司名下银行存款600万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人魏小江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄家河人民陪审员  王立勇人民陪审员  胡 福二〇一九年六月二十四日法官助理张伟书记员季珊珊附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保险人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初618号原告中国银行股份有限公司荆州分行，统一社会信用代码914210007069686978，住所地荆州区黄金堂44号。负责人王政,该分行行长。委托代理人蒋维斌，该行工作人员。被告夏昌盛，男，1969年10月9日生，汉族，住湖北省江陵县。原告中国银行股份有限公司荆州分行（以下简称中国银行荆州分行）与被告夏昌盛信用卡纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荆州分行的委托诉讼代理人蒋维斌到庭参加诉讼，被告夏昌盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行荆州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金利息共计181158.57元（其中本金141932.22元，利息13295.87元，滞纳金25930.48元），信用卡利息、滞纳金暂时计算至2018年9月30日，以后的利息滞纳金按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，被告夏昌盛到原告处申请办理了一张中银信用卡，卡号：62×××42。被告持卡后于2012年11月7日手动激活开始使用。至2018年9月30日被告已透支本金利息共计181158.57元，因未按规定还款已产生13295.87元利息和25930.48元滞纳金。原告曾多次与被告联系，要求其还款无果。综上所述，原、被告之间建立的信用卡业务关系合同符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行偿款义务的行为违背法律规定，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护国家金融资产安全，合法权益不受侵犯，根据《合同法》第205条、第206条及《民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院。被告夏昌盛在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告中国银行荆州分行于2012年10月18日向夏昌盛核发信用卡，卡号为62×××42，卡片类型为园区金卡，信用额度为人民币20000元人民币。夏昌盛于2012年11月7日手动激活该信用卡。2015年12月30日夏昌盛向中国银行荆州分行提交“直客式”分期业务申请表，同日夏昌盛作为持卡人与中国银行荆州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2015年航空路卡分字038号），约定：夏昌盛为购买装修商品的款项，申办信用卡专向分期付款业务，“专向分期付款”额度为人民币260000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，手续费率为使用“专向分期付款”额度的11.5％，手续费计算公式为“专向分期付款”额度×“专向分期付款”手续费费率，金额为29900元。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权中国银行荆州分行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，持卡人于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。持卡人信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额。附件五《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书载明了违约责任：如夏昌盛违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，夏昌盛须承担如下责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。截至2018年11月28日，被告尚欠本金141906.15元，利息17297.83元，滞纳金1652.85元。本院认为，被告夏昌盛与原告中国银行荆州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》（编号：2015年航空路卡分字038号）及其附件五《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，均系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。被告夏昌盛未按期清偿信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。通过原告提交的贷记卡分析系统截屏显示，截至2018年11月28日，被告尚欠本金141906.15元，利息17297.83元，故对原告中国银行荆州分行要求被告夏昌盛偿还该部分本金、利息的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告提出的请求赔偿滞纳金25930.48元的诉讼请求，通过原告提交的银行流水显示，滞纳金为1652.85元，原告未对此提交相应证据或进行说明，故本院对银行流水显示的滞纳金1652.85元予以认可，超出的部分本院不予支持。对于2018年11月28日以后的利息，按双方签订的合同约定的利率标准计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏昌盛于本院判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司荆州分行清偿截至2018年11月28日的信用卡欠款本金141906.15元及利息、滞纳金（截至2018年11月28日利息为17297.83元，滞纳金为1652.85元；从2018年11月29日起利息以本金141906.15元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1961元，由被告夏昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈陵峰二〇一九年六月十四日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2620号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司镇平县支行，住所地：镇平县城关镇雪枫路中段。统一社会信用代码：91411324876569672H。负责人：刘丽娜，任该支行行长。委托诉讼代理人：杨奎森，男，汉族，生于1966年7月20日，住河南省南阳市卧龙区，该公司员工委托诉讼代理人：孙琪，男，汉族，生于1987年10月19日，住河南省西平县，该公司员工被上诉人（原审被告）:镇平县隆泰门业有限公司，住所地：镇平县产业集聚区张庄路西。统一社会信用代码：914113245843637603。法定代表人：杨奥华，该公司负责人。上诉人中国农业银行股份有限公司镇平县支行与被上诉人镇平县隆泰门业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司镇平县支行上诉请求：一、请求撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初4170号民事裁定书。二、请求再次指令镇平县人民法院进行实体审理。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院多次驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他组织因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，应当分开审理。刑事责任和民事责任在保护权益、证明标准、归责原则、责任形式等方面均存在不同。刑事判决认定的事实在民商事领域的法律效力应根据民商事法律规定进行认定。因此，民事案件的受理只要符合民诉法第119条规定的积极条件，没有民诉法第124规定的消极条件，有管辖权的人民法院应当受理并审理。一审法院仍罔顾事实，执意驳回上诉人起诉实属错误，应进行实体审理。2、一审法院以刑事判决否定民事案件的受理属法律认识错误。本案中，主合同是借款合同，从合同是抵押合同和保证合同。签订借款合同及抵押合同时，被申请人隆泰门业的企业工商登记信息中公示的法定代表人为李国霞，合同上隆泰门业加盖的印章、法定代表人李国霞的签字真实无误，公司借款及抵押的意思表示真实有效，上诉人已尽到注意审查的义务，为善意第三人。至于股东杨奥华在从合同《保证合同》、《股东连带保证承诺书》、《股东会决议》中的签名不真实问题，并不影响借款合同和抵押合同的效力。本案刑事判决中未涉及借款、抵押合同效力问题，只有通过民事诉讼方能实现对借款人及抵押人的权利行使。中国农业银行股份有限公司镇平县支行向一审法院起诉请求：一、要求被告隆泰门业偿还原告4075000元借款本金及利息（利息按借款合同约定的借款利率和逾期罚息计付，扣除已偿还的利息491882.26元）；二、请求本院判令原告对被告所抵押的房地产拍卖、变卖的价款优先受偿；三、由被告负担案件受理费及为实现本案债权所发生的费用。一审法院经审查认为，本案原告要求被告按照借款合同承担相应的民事责任。因镇平县人民法院（2017）豫1324刑初595号刑事判决书已认定李小波构成骗取贷款罪，并责令其在判决生效后三十日内退赔原告410万元。该生效刑事判决书已对原告请求的该笔贷款做出处理，原告应通过生效的刑事判决书予以追缴或者退赔来弥补自己的损失，其权利已有救济途径，再行提起民事诉讼，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行的起诉。案件受理费50866元，退还给原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行。本院认为，镇平县人民法院（2017）豫1324刑初595号刑事判决书认定镇平县隆泰门业有限公司股东李小波采用欺骗手段，骗取银行贷款，构成骗取贷款罪，并责令被告人李小波于判决生效后三十日内退赔中国农业银行股份有限公司镇平县支行410万元。而本案系金融借款合同纠纷，上诉人主张承担民事责任的主体是借款合同及抵押合同的相对方镇平县隆泰门业有限公司。刑事判决书并没有显示债权人中国农业银行股份有限公司镇平县支行参与骗贷等不法活动。从本案借贷法律关系成立及履行看，上诉人属于被欺诈一方，同时被上诉人也签订了还款计划，依照《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人对借款合同享有撤销权，但上诉人并没有主张撤销，故应对借款合同及抵押合同的效力依法进行认定。镇平县隆泰门业有限公司股东李小波构成骗取贷款罪，不必然导致借款合同及抵押合同无效。本案的刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，在刑事案件中的责任主体是镇平县隆泰门业有限公司股东李小波，而本案民事案件中责任主体是镇平县隆泰门业有限公司。上诉人并未参与刑事案件的诉讼活动。本案民事案件与刑事案件的诉讼标的虽然存在关联，但不同的法律事实，上诉人请求的承担责任方式不同。针对不同诉讼主体提起的民事诉讼，应当依法根据民事法律规范进行判断，既要避免民事权利人双重受偿，但也应依法审理不同的民事主体应依法承担的民事责任。原审在本院指令审理的情况下仍然驳回上诉人的起诉不当，应当依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2018）豫1324民初4170号民事裁定；二、本案指令镇平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年六月二十五日书记员  何靖雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2637号原告：魏某，男，1985年9月25日出生，汉族，居住地大同市。被告：吕某，男，1978年9月24日出生，汉族，居住地大同市。原告魏某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费36500元以及利息3102.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告承包了怀仁县龙城华府项目工程，并雇佣原告提供挖掘机施工作业。劳务作业结束后，经双方核算劳务费为36500元。此后，被告给原告出具欠条并承诺2017年10月31日前付清劳务费，但其至今未付。原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。被告吕某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，魏某为吕某承包的怀仁县青年路棚户区项目（龙城华府小区）提供挖掘机平整场地劳务作业。双方口头约定，劳务费按时计算（60型挖掘机1000元/天；200型挖掘机270元/小时）。2017年10月21日，吕某向魏某出具欠条一份，载明：“欠魏某怀仁县龙城华府工地挖掘机挖土方工程款36500元，2017年10月31日前付清，欠款人：吕某。”上述事实，有原告提交的欠条、工时结算单以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告魏某与被告吕某之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告吕某雇佣原告魏某为其承包的工程提供劳务，双方经结算确认后，被告吕某向原告魏某出具欠条，确认其尚有36500元劳务费未向原告支付，现原告要求被告支付劳务费36500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款利息3102.5元（以36500元为基数，从2017年10月31日起至2019年3月31日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告魏某劳务费36500元以及利息3102.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月十二日书记员 李 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终825号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，山东日新传媒有限责任公司员工。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东日新传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 毅审判员 柳维敏审判员 于志涛二〇一九年六月二十八日法官助理陈庆亮书记员闫旭冉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2745号原告：航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号。法定代表人：宋卫武，董事长。委托诉讼代理人：蒋睦佳，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：解为松，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。原告航天凯天环保科技股份有限公司（以下简称航天凯天公司）与被告解为松劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告航天凯天公司的委托诉讼代理人蒋睦佳，被告及其委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、原告无须向被告支付奖金66660元；2、被告承担本案诉讼费用。被告解为松答辩要点：第一，原告应该向劳动者支付奖励100204元；第二，诉讼费应当由公司承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.解为松于2015年6月24日入职航天凯天公司，从事监察工作，双方签订了劳动合同。2015年11月29日，航天凯天公司对监察人员制定了《监察人员激励管理制度》。2018年7月23日，监察部门向公司领导呈送《对监察部监察人员的奖励报告》，且得到了领导的同意批示。2018年7月30日，财务人员在该报告上注明：2018年1-7月扣除业务费用后，可提奖励金额为300550.67元。2018年8月1日，解为松离职。2.解为松以航天凯天公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲字［2019］第27号裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人奖金66680元。原、被告均不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实航天凯天公司是否应当向解为松支付奖金。原告航天凯天公司认为，叶明强不具有奖励发放审批的资格，财务核算的可提金额未扣除相关的业务费用，且奖金发放前原告已经离职，不是该笔奖励的提取主体，不能参与该笔奖金的分配。被告认为，根据公司的政策、财务人员的核算以及领导的审批，被告应当向其支付奖金。本院认为，第一，2018年前的奖励申请均由叶明强审批，且奖励已经到位，故可以认定叶明强具有该笔奖励发放的审批资格；第二，财务人员注明其核算的可提金额300550.67元已经扣除了业务费用247554.33元；第三，监察部部长解为松对奖金作出分配符合公司《监察人员激励管理制度》的规定。故原告航天凯天公司应当向原告解为松支付奖金。判决的理由与结果本院认为，公司领导叶明强做出的审批以及监察部部长对奖金做出的分配符合公司的规章制度。原告航天凯天公司应当根据《监察人员激励管理制度》及《对监察部监察人员的奖励报告》支付被告解为松奖金，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告航天凯天环保科技股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告航天凯天环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月十二日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2306号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：倪亮、王杰，该分行员工。 被执行人：何岳龙，男，1963年1月3日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江亚珍，女，1963年12月14日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江亚忠，男，1966年10月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人何岳龙、江亚珍、江亚忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何岳龙、江亚珍、江亚忠应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款102234.68元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1347号 原告：冯网平，男，1979年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：田瑞福，男，1977年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告冯网平与被告田瑞福民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2019年6月21日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告田瑞福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯网平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款78000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年上半年，被告因购买收割机先后向原告借款78000元，被告立具借条，因被告长期外出，直至2017年10月13日，原告向被告催要，被告重新出具了一份欠条给原告，载明“今欠到冯网平柒万捌仟元整。今借人田瑞福，2017.10.13，注：前期欠条田瑞福已收回（共78000元）”。后原告向被告追要无果。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份。 田瑞福未答辩，亦未提交证据。 本院经审查原告提交的证据以及原告庭审的陈述，确认原告提交的证据合法、真实，与本案具有关联性。原告所述事实应予确认。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告出具的欠条虽未约定还款期限，原告向其追要，被告未还款，应为原告已实质向被告主张权利，原告的请求依法应予支持。被告田瑞福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田瑞福于本判决生效后十日内给付原告冯网平借款78000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告田瑞福负担（由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  周爱群 人民陪审员  吴圣芳 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终681号 上诉人（原审被告）：陈成华，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：林峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。 共同委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑祖奇，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省古田县。 原审原告：陆增，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告:杨巧金，女，1967年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告:杨巧珠，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人陈成华、林峰因与被上诉人郑祖奇、原审原告陆增、原审被告杨巧金、杨巧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院(2018)闽0922民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈成华、林峰上诉请求：撤销一审判决，改判郑祖奇与杨巧金共同承担还款责任。事实与理由：1.本案借款发生在杨巧金与郑祖奇夫妻关系期间。虽郑祖奇未在借条上签字，但借款是用来偿还杨巧金与郑祖奇的银行贷款，为夫妻共同债务。2.杨巧金一审认可借款用于其与郑祖奇共同经营。3.郑祖奇收到诉状后,没有提交证据,也没有提出任何抗辩,实际是对原审原告诉请的承认。根据民事诉讼法有关对于一方当事人自认事实,另一方当事人无需举证的规定,一审应判决郑祖奇承担还款责任。二审庭审中，陈成华、林峰变更陈述本案借款发生在杨巧金与郑祖奇以夫妻名义同居生活期间，郑祖奇应承担还款责任。 郑祖奇辩称，对本案借款不知情，不应承担还款责任。 陆增述称，收到一审判决书，未提上诉。同意陈成华、林峰的上诉意见。 杨巧金述称，郑祖奇对借款不知情，不应承担还款责任。 杨巧珠未作答辩。 陆增向一审法院起诉请求：1.杨巧金、郑祖奇偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月25日起算至借款清偿之日止）；2.林峰、杨巧珠、陈成华对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实： 2017年8月25日，杨巧金出具借条向陆增借款300000元，约定借款利息按月利率3%计算，由杨巧珠、林峰、陈成华提供担保。陆增在扣除利息6300元后于同日向杨巧金支付293700元。借款后，五被告均未偿还借款本息。 一审法院认为： 自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但杨巧金借款后，至今未偿还借款本息，有违合同约定，陆增请求杨巧金偿还借款，于法有据，本院予以支持。因陆增向杨巧金支付借款时扣除利息6300元，仅支付借款293700元，根据相关法律规定，本案借款本金认定为293700元。陆增主张借款利息从2017年8月25日起按月利率2%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，亦予以支持。杨巧珠、林峰、陈成华在借条上签名对杨巧金的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。陆增主张郑祖奇应承担还款责任，但其提交的借条上无郑祖奇的签名，且未提交证据证实杨巧金与郑祖奇系夫妻关系，不能证实郑祖奇在本笔借款上需承担还款责任，对该主张不予支持。郑祖奇、林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。判决：一、杨巧金应于本判决生效之日起十日内偿还陆增借款本金293700元及利息（按月利率2%计算，从2017年8月25日起算至借款清偿之日止）；二、杨巧珠、林峰、陈成华应对上述借款本息承担连带清偿责任，杨巧珠、林峰、陈成华承担偿还责任后，有权向杨巧金追偿；三、驳回陆增的其他诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取3440元，由杨巧金、杨巧珠、林峰、陈成华共同负担；诉讼保全费2020元，由陆增负担。 二审中，除陈成华、林峰认为郑祖奇应承担还款责任外，当事人对一审判决认定的其余事实无异议。对无争议事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 本案二审争议焦点为：郑祖奇应否承担还款责任。本案债务发生在2017年8月25日。陈成华、林峰原上诉主张本案债务为杨巧金与郑祖奇夫妻共同债务，但二审提供的《离婚登记审查处理表》显示杨巧金与郑祖奇于2014年9月3日登记离婚，显然本案债务不属杨巧金与郑祖奇夫妻关系存续期间的共同债务。二审庭审中，陈成华、林峰变更主张本案债务为杨巧金与郑祖奇以夫妻名义同居生活期间的共同债务，但提供的证据不足以证实该主张。一审判决认定郑祖奇无需承担还款责任并无不当。 综上所述，陈成华、林峰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6880元，由陈成华、林峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月十八日 书记员  潘 宁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初1613号 原告：张传楼，男，1956年4月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：路建恒,安徽淮华律师事务所律师律师。 被告：张祝升，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：盛祝耀，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院于2019年3月26日受理原告张传楼与被告张祝升、盛祝耀追索劳动报酬纠纷一案，原告张传楼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费5元，由原告张传楼负担。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  孙磊磊 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘梦蝶
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1506号 原告：王海艳，女，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：赵振举，男，1973年3月13日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 原告王海艳诉被告赵振举民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十二日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海艳，被告赵振举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1,请求判令被告偿还借款6万元，同时承担该款额自起诉之日起至付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2008年起从事铁矿收购业务，因此多次向原告借款，截止2014年4月27日累计欠原告借款6万元，原告第一次借给被告2万元，第二次借给被告3万元，第三次借给被告1万元，被告出具了一张总欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称:不属实。我还她了。 本院认为，原告主张的事实有欠条为凭，被告虽提出质疑，又声称已还款，均无证据支持，且被告曾向原告借款是事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵振举于本判决发生法律效力后立即给付原告王海艳借款六万元，同时承担该款额自二〇一九年四月二十二日起至判决确定的给付之日止的利息,利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费一千三百元，由被告赵振举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月四日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执420号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：江菊新，男，1975年10月31日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：湖南御鸿园农业发展有限公司，住址：湖南省衡东县。 法定代表人：江菊新，公司董事长。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与江菊新、湖南御鸿园农业发展有限公司借款合同纠纷一案中。根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人湖南御鸿园农业发展有限公司所有的三处房产和一处国有土地使用权。 查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李  清  荣 二〇一九年六月三日 法官助理 李  志  谋 书 记 员 李志谋(兼)
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初236号原告：孙连生，男，1960年7月20日出生，汉族，住献县。被告：冯焕威，男，1984年3月6日出生，汉族，住献县。原告孙连生与被告冯焕威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告孙连生到庭参加诉讼。被告冯焕威经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款100300元并加倍支付迟延货款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经常有业务往来，在2011年4月25日，被告冯焕威在原告孙连生处购买煤炭36.18吨，每吨2560元，过磅后经冯焕威确认并在磅单上签字，证明冯焕威欠原告货款100300元，此款经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不清偿，为维护原告的合法权益故诉至法院。原告向本院提交证据如下，一、2011年4月25日河街镇河街村过磅凭证一份，证实被告冯焕威欠原告孙连生煤炭100300元（39.18吨X2560元=100300元）。被告冯焕威未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告冯焕威购买原告煤炭39.18吨，每吨2560元，共计欠款100300元，被告冯焕威在过磅单上签字认可，后经原告向其催要，被告迟迟不能偿还。上述事实由原告的陈述庭审笔录以及原告所提交的由被告所打的欠条为证。本院认为，被告冯焕威向原告孙连生购买煤炭共计欠货款100300元未给付，过磅单上有冯焕威的签名可供认定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯焕威经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告冯焕威欠原告孙连生货款100300元，事实清楚，证据充分，依法应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯焕威于本判决生效后十日内给付原告孙连生货款100300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，保全费1021元，由被告冯焕威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈庆辉人民陪审员  高琳媚人民陪审员  刘蔷薇二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3110号 原告：陈小明，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈旺盛，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈小明与被告陈旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小明到庭参加诉讼，被告陈旺盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小明向本院提出诉讼请求：依法判令陈旺盛立即偿还陈小明借款本金35000元，并支付自2018年6月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈旺盛因生意周转需要，于2017年10月12日向陈小明借款50000元，并于借款同日出具借条一张交陈小明收执，双方约定利息按月利率3%计算。后由于陈小明急需用钱，陈旺盛偿还借款15000元，尚欠借款本金35000元经陈小明多次催讨未果。 陈旺盛未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小明提交《借条》一张，陈旺盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈旺盛因资金之需，于2017年10月12日向陈小明借款50000元，并于借款同日出具借条一张交陈小明收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。借款后截止至2018年6月12日，陈旺盛偿还借款本金15000元并按约支付相应的借款利息，尚欠借款本金35000元经陈小明多次催讨未果。 本院认为，陈旺盛向陈小明借款的事实，有其出具给陈小明收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故陈小明请求判令陈旺盛偿还尚欠借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令陈旺盛支付自2018年6月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。陈旺盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈旺盛应于本判决生效之日起十日内偿还陈小明借款本金35000元，并支付自2018年6月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈旺盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年六月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执348号之二申请执行人:皮新意，男，1980年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：柳建华，男，1978年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人皮新意与被执行人柳建华民间借贷纠纷一案,本院（2018）鄂0115民初5381号民事调解书已经发生法律效力。权利人皮新意向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳建华向申请执行人皮新意偿还借款本金110000元及利息70000元。自2018年11月23日起以110000元为本金按月息1%支付违约金直至付清之日止。负担案件受理费1250元，执行费2732元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、保险等财产情况。本院于2019年1月日查封登记在被执行人柳建华名下鄂Ａ×××××思铂睿牌车辆，期限贰年，未能实际控制（该车有逾期未检，逾期强制报废期止：2019年11月30日）。2、本院于2019年1月4日首轮查封了登记在被执行人柳建华名下坐落于江夏区纸坊街兴新街东段(学府华庭)5栋2单元7层2室（夏2014007166）房屋，期限叁年。该房屋于2018年1月2日抵押权初次登记，抵押权人余谦，被担保主债权的数额52万元，履行债务期限2017年12月29日至2027年12月28日。该房屋价值与本案执行标的价值悬殊较大，暂不宜处置，申请执行人对此表示同意、无异议。3、本院依职权将被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单措施。4、本院于2019年6月25日轮候冻结了被执行人柳建华实际控股的第三人武汉百合兴农业科技发展有限公司在中国工商银行武汉江夏支行开户账户32×××50，期限壹年。本院已将上述财产调查情况、执行措施告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年六月二十六日执行员  刘 君书记员  潘 越
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4562号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付陈慧妍2018年2月至4月工资共7702.24元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付陈慧妍2018年2月至4月工资共7702.24元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3696号原告：云南融耀融资担保有限公司住所地：云南省昆明市官渡区世纪金源国际商务中心1幢19B。法定代表人：赵建彬。委托代理人李光寿、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：镇雄县福瑞致远商贸有限公司住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇世贵街121号二楼。法定代表人：李彦。被告：镇雄县雄狮建工有限公司住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南台路16号。法定代表人：吴波。被告：吴毅，男，汉族，1982年11月30日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：吴波，男，汉族，1970年3月23日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：刘春美，女，汉族，1987年2月22日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：林德会，女，汉族，1970年12月15日生，住云南省昆明市五华区。被告：胡家敏，女，汉族，1970年12月28日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：高秀娟，女，汉族，1994年9月10日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：吉迪，男，汉族，1987年9月6日生，住云南省昭通市镇雄县。本院于2019年4月1日受理原告云南融耀融资担保有限公司诉被告镇雄县福瑞致远商贸有限公司、镇雄县雄狮建工有限公司、吴毅、吴波、刘春美、林德会、胡家敏、高秀娟、吉迪合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南融耀融资担保有限公司撤回对被告镇雄县福瑞致远商贸有限公司、镇雄县雄狮建工有限公司、吴毅、吴波、刘春美、林德会、胡家敏、高秀娟、吉迪的起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告云南融耀融资担保有限公司承担，剩余7800元退还原告云南融耀融资担保有限公司。审判员 田 劲二〇一九年六月三日书记员 李丽超
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4525号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付吴洁明2018年4月工资共662.93元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付吴洁明2018年4月工资共662.93元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2601号申请执行人：上海闸北景业小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：平学孝，董事长。委托诉讼代理人：李静，张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被执行人：上海巴沙奥企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：谭强。申请执行人上海闸北景业小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初12214号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海巴沙奥企业发展有限公司支付借款本金人民币XXXXXXX元；支付利息(以XXXXXXX元为基数，自2014年7月24日至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；支付案件受理费62826.50元。本院立案后，于2019年3月18日向被执行人上海巴沙奥企业发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海巴沙奥企业发展有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人上海巴沙奥企业发展有限公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月12日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海闸北景业小额贷款股份有限公司对被执行人上海巴沙奥企业发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。