江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初4389号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：杜永莉，江苏中湖律师事务所律师。 被告：李书静，男1966年8月19日生，住南通市如皋市。 委托代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安江苏分公司）与被告李书静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安江苏分公司的委托诉讼代理人杜永莉及被告李书静委托代理人张金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款共计人民币29202.77元（包括本金28578.12元、利息490.8元，罚息133.85元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币6489.96元；3.请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29202.77元为基数，自2017年12月25日起按照每日千分之一的标准暂计实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；5.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告李书静与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人贷款合同》，约定：被告向农行港闸支行借款106000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行为被保险人，与原告签署保单号为100880015001048《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年6月5日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计106000元人民币的贷款。但自2017年10月5日始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2017年12月25日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计29202.77元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应支付原告违约金（违约金以保险理赔款29202.77元为基数，自2017年12月25日起按照每日千分之一的标准暂计实际主张至款项还清之日止），故成此讼。 原告为证明自己主张，向本院提交：一、个人贷款合同、贷款借据，证明被告从农业银行股份有限公司南通港闸支行办理贷款106000元的事实，且贷款已支付给被告。二、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单，证明被告为办理上述贷款从原告处购买贷款保证保险的事实，在被告逾期还款时，原告进行代偿理赔，同时约定保险费支付方式及违约责任，约定保率为1.7%，保单特别约定的第三条约定了违约金事项。三、被告签署授权委托书，证明被告授权银行每月从其账户上代扣保费，证明被告授权原告在向银行理赔后向其索要、扣取相关费用。四、代偿债务确认书，证明被告逾期偿还银行贷款，原告按保险协议于2017年12月25日进行代偿理赔的事实，金额为29202.77元。五、交易明细查询截图，证明被告拖欠保险费的时间和金额。六、委托代理协议，证明原告为追偿所支付的律师费1500元。被告对于原告提供的证据一、三、四、五均无异议，对于原告主张已代为偿还逾期借款本金及利息均予以认可。对于证据二保险单的约定的条款认为未尽提示义务，且2017年5月25日的投保单与2017年6月5日的保险单上“李书静”签名不一致。对于证据六，原告提供的委托代理协议中并未明确哪个案件，也未能提供代理费发票等费用支出凭证。 被告辩称，借款及投保是事实，被告自2017年9月5日即未能还款，已由原告代偿还29202.77元均是事实，但原告主张的逾期保费6489.96元自2017年9月5日未缴纳保费开始双方即解除合同关系，不应再进行给付。另原告主张的违约金等特别条款未对被告尽明确的告知义务。被告对其抗辩主张未提供证据。 经审理查明，2015年5月25日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：每月保费1802元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2015年6月5日，被告与农行港闸支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行港闸支行借款106000元，借款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款期限36个月，还款方式为等额本息分期还款，被告以在原告处投保的信贷保证保险作为保证，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款106000元。 2017年9月5日当期款项到期后，被告未按约足额偿还。此后，被告未再向农行港闸支行还款。2017年12月25日，原告按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔29202.77元。 2017年9月至2017年12月25日期间，被告拖欠原告保费6489.96元未予支付。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、发放借款凭证贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、被告签署授权委托书、代偿债务确认书、交易明细查询截图以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系及被告与农行港闸支行之间的借款合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应当合法有效，各方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。农行港闸支行按约发放了106000元贷款，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，亦未按约支付原告保费，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告依据保险合同向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿借款本金及利息29202.77元，原告承担保证责任后，依据约定有权向被告追偿。同时，原告主张的保费6489.96元合法有据，本院予以支持。对被告辩称的未缴纳保费之日双方即解除保险合同关系，无合同和法律依据，本院不予支持采纳。本案中，被告在该保单上签名系其真实意思表示，且该保单上有关违约责任条款属于一般责任条款，并非加重其义务，法律并未要求作出特别提示，故被告主张原告未尽特别提示的理由不能成立，由于原、被告保险合同中约定的违约金计算标准过高，本院适当调整为以代偿款项29202.77元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算。对于原告主张的律师服务费，原告虽提供了委托代理协议，但无其他证据相佐证，故原告该项请求，本院难以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李书静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款人民币29202.77元，并支付29202.77元自2017年10月5日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算的违约金。 二、被告李书静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费人民币6489.96元。 三、驳回原告共他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元,减半收取计365元，由被告李书静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年六月六日 法官助理 石 燕 书 记 员 陈 雨