山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2072号原告：田明洲，男，1967年10月9日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳市澍峰运输有限公司，住所地：莱阳市龙门西路172号。统一社会信用代码：91370682334596545B。法定代表人：王旭琴，该公司经理。被告：王坤法，男，1971年8月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。原告田明洲与被告莱阳市澍峰运输有限公司（以下简称澍峰公司）、王坤法确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王坤法的委托诉讼代理人盖云到庭参加了诉讼，被告澍峰公司的法定代表人王旭琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的《汽车抵押借款合同》中的抵押条款无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，原告与被告澍峰公司签订《合同书》，将原告所有的鲁Ｙ×××××车辆挂靠在被告澍峰公司进行经营。2018年5月14日，二被告签订《汽车抵押借款合同》，被告澍峰公司向被告王坤法借款30万元，将原告所有的鲁Ｙ×××××车辆抵押给被告王坤法，并到莱阳市车管所办理了抵押登记手续，二被告所签订的《汽车抵押借款合同》中的抵押条款侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理。被告王坤法辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求，在莱阳市人民法院先前受理的（2019）鲁0682民初799号民间借贷纠纷一案庭审过程中，被告澍峰公司从未提起涉案车辆系原告挂靠经营的事实，被告澍峰公司自认车辆为单位所有；2、涉案车辆登记在被告澍峰公司名下，机动车登记证书也是被告澍峰公司所持有，车辆一直在该公司运营，被告澍峰公司在刘峰向被告王坤法借款时以该车辆进行抵押，依法在车辆登记部门办理了抵押登记，同时将车辆登记证书交由被告王坤法保管；3、被告王坤法从不知晓该车是原告挂靠的情况，原告应向被告澍峰公司索赔，而不应向法院申请认定抵押条款无效，且该合同条款不具有法律规定的合同无效情形。被告澍峰公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告澍峰公司为一人有限责任公司，注册资本为100万元，公司股东为王旭琴，刘峰为该公司监事；王旭琴与刘峰系夫妻关系。2016年3月10日，原告田明洲通过自己名下中国农业银行卡账号为62×××61向王旭琴名下的中国农业银行卡账号为62×××10先后两次转账，分别为395000元、7000元，备注“田付车款”。2016年3月21日，原告田明洲（作为乙方）与被告澍峰公司（作为甲方）签订合同编号为001的《合同书》，合同主要约定：1、乙方（田明洲）自愿将其自有的货运汽车一部车籍登记在甲方（澍峰公司）名下，该车辆的所有权、占有权、使用权、收益权归乙方独自享有，车辆牌号为鲁Ｙ×××××,发动机号1416B005723，挂车号为鲁Ｆ×××××，车架号LG62DCNHOGY201881;2、本合同从2016年3月21日履行至车辆报废止；3、乙方经营中该车的所有权、占有权、使用权、收益权归乙方独自享有，该车的全部风险责任也由乙方独自承担；该合同还对双方的其它权利义务进行了约定。被告澍峰公司在甲方处盖公章、原告田明洲乙方处签字。2017年9月21日，被告澍峰公司为原告田明洲出具证明一份，载明：鲁Ｙ×××××、挂号为鲁Ｆ×××××车为田明洲个人所有，挂靠在莱阳市澍峰运输有限公司。2018年5月14日，被告澍峰公司作为甲方（借款人）与原告王坤法作为乙方（出借人），双方签订《汽车抵押借款合同》，合同约定：“1、甲方借乙方人民币30万元，借款期限从2018年5月14日起至2018年6月13日止；2、甲方将其本人所有的大运牌汽车（汽车车牌号为鲁Ｙ×××××；发动机号为1416B005723）抵押给乙方；3、甲方要保证是该抵押物的合法所有权人，今后若因该抵押物的所有权问题发生纠纷，由此而引起乙方的损失，甲方负责赔偿。4、借款到期后，甲方不按约定时间偿还借款，乙方有权依法处理抵押物。”澍峰公司、王坤法分别在该合同的甲方、乙方盖有公章、签字；同日，涉案车辆在莱阳市车管所办理了抵押登记，抵押权人为王坤法。另查明，2019年1月22日，被告王坤法以王旭琴、刘峰、澍峰公司为被告，向莱阳市人民法院以借款合同为由提起（2019）鲁0682民初2072号民事诉讼案件，要求三方履行30万元还款责任。在庭审中查明，2019年5月14日，被告王坤法曾通过银行转账方式，向刘峰指定银行账号汇款285000元，余款15000元王坤法称已通过现金方式完成交易，同日，刘峰为被告王坤法出具收条一张，证实已收到30万元借款及现金，目前该案正在审理当中。原被告争议的焦点：被告王坤法对于涉案车辆的抵押权是否构成善意取得。本院认为，原告在购买涉案车辆后，将车辆登记在被告澍峰公司名下，并由被告澍峰公司持有车辆机动车登记证书，原告以挂靠在被告澍峰公司名下的形式从事运输经营活动，该行为符合车辆挂靠的特征。涉案车辆虽然登记在被告澍峰公司名下，但车辆行驶登记作为行政管理手段，并不具备物权效力，因此，涉案鲁Ｙ×××××号车辆的所有权应当属于实际出资人原告。被告澍峰公司明知鲁Ｙ×××××号车为原告所有，却与被告王坤法签订《汽车抵押借款合同》，违反诚实信用的基本原则，属于采用欺诈手段，隐瞒事实真相，事后又不能得到原告追认，属于无权处分行为。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定:“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人有取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。”被告澍峰公司与王坤法于2018年5月14日签订《汽车抵押借款合同》后，被告王坤法按照被告澍峰公司监事刘峰的要求将款项通过银行转账和给付现金的方式完成交付，刘峰也为王坤法出具了30万元款项收到条，王坤法完成了款项交付，合理合法；同日，刘峰带被告澍峰公司的印章及车辆的证件，双方在莱阳市车管所办理了车辆抵押权登记,被告王坤法取得涉案车辆的抵押权。审理中，原告并未就被告王坤法恶意取得涉案车辆抵押权提供出证据证实，且从查明和提供的证据来看，亦无法得出被告王坤法取得抵押权存在有恶意串通行为、交易价格过低等情形；同时，刘峰作为被告澍峰公司监事，其与被告澍峰公司法定代表人王旭琴系夫妻关系，二人均参与被告澍峰公司的经营和管理，携带被告澍峰公司的印章并持证件完成了抵押登记，足以使他人相信其有代理权，能对外代表被告澍峰公司与他人进行业务往来。因此，被告王坤法符合善意取得涉案车辆的抵押权的条件，其与被告澍峰公司签订的《汽车抵押借款合同》并不违反有关法律强制性规定，该合同依法成立并有效。被告澍峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利的放弃，不影响本院正常审理综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于和达用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条及有关民事法律法规的规定，判决如下：驳回原告田明洲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田明洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年六月二十六日书记员  曲芸芸