河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1655号 原告：刘翠贤，女，1979年12月7日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被告：任臣伟，男，1984年8月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：任宝明，男，1959年10月28日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 二被告委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司。 法定代表人：王杨，总经理。 住所地：河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：武振江，男，1979年5月28日生，汉族。 原告刘翠贤与被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠贤及委托诉讼代理人董明月、被告任臣伟、被告任宝明及二被告的委托诉讼代理人刘云鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失176057.95元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年10月17日14时50分许，被告任臣伟驾驶登记在被告任宝明名下的冀Ｃ×××××号中型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至火车站路口东侧处，与原告刘翠贤由南向北横过道路相撞，造成刘翠贤受伤的交通事故。经交警队事故认定定认定：被告任臣伟承担同等责任，原告刘翠贤承担同等责任。原告受伤后被送到滦州市人民医院急诊中心抢救，后被送到唐山市医院治疗61天。本次交通事故给原告造成的损失共计229066.59元（详见赔偿清单），由于被告任臣伟承担同等责任、被告保险公司已支付医疗费10000元，故被告应赔偿原告损失共计176057.95元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内赔偿原告的损失，超出保险公司赔偿限额部分由二被告任臣伟、任宝明赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告任臣伟、任宝明辩称：一、涉案车辆冀Ｃ×××××号的所有人为任宝明，任臣伟系任宝明雇佣的司机，此事故是在车主任宝明雇佣任宝臣过程中造成他人损害，且司机任臣伟无重大过错，依法应由雇主任宝明承担原告合理合法的损失；二、涉案车辆冀Ｃ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保了强制险，行车手续齐全，对原告的损失，应由被告大地财保昌黎支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出强制险限额内的损失，应按事故责任比例由被告任宝明负担；三、二答辩人对本次事故的真实性和责任认定没有异议。 被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称：冀Ｃ×××××号车辆在我司投保有交强险，我司同意在交强险的限额内赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失；本案的诉讼费、鉴定费根据双方签订的保险合同我司不予承担；本案中我司在原告出险后在交强险医疗费限额内已经预付了10000元，请法院判决时予以扣除。 原告刘翠贤向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、刘翠贤身份证复印件，用于证明：原告的基本身份信息； 证据二、道路交通事故认定书，用于证明：原告于2018年10月17日在滦州市火车站路口东侧处与被告任臣伟驾驶案涉车辆发生交通事故，原告承担同等责任，被告任臣伟承担同等责任； 证据三、任臣伟驾驶证复印件、冀Ｃ×××××号车辆行驶证复印件，用于证明：被告任臣伟作为司机具有驾驶资格、车辆手续合法； 证据四、交强险保单复印件，用于证明：事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司投保交强险，保险期间是2018年4月4日至2019年4月4日，事故发生在保险期间内； 证据五、滦州市人民医院门诊病历，用于证明：原告发生事故后在滦州市人民医院急救； 证据六、唐山市医院门诊病历，用于证明：原告急诊后到唐山市医院救治； 证据七、唐山市医院诊断证明书、出院证、住院病案、唐山市医院门诊病历、费用明细汇总，用于证明：原告在唐山市医院住院治疗61天、复诊2次； 证据八、滦州市人民医院门诊收费票据，用于证明：原告在滦州市人民医院救治支出诊疗费1388.73元； 证据九、唐山市医院收费票据，用于证明：原告在唐山市医院住院治疗支出医疗费67168.26元； 证据十、唐山天佑医疗器械有限公司发票、唐山市医院证明，用于证明：原告在唐山市医院就诊期间支出医用材料费6860元； 证据十一、防褥疮气垫发票，用于证明：原告支出医疗器械费用66元； 证据十二、滦县翠杰养殖专业合作社证明、营业执照副本、法定代表人张学民的身份证复印件、刘翠芬身份证复印件，用于证明：原告刘翠贤及护理人刘翠芬每月工资均为3400元，因发生交通事故及护理产生误工费、护理费损失； 证据十三、护工费发票、唐山市高新区月儿湾家政服务合同、营业执照副本、护工李丽红身份证复印件及结业证书复印件，用于证明：原告在住院期间支出护工费10980元； 证据十四、滦县滦州镇冯坎村村委会证明、刘庆丰及刘宗荣的身份证复印件和户口簿复印件，用于证明：原告需要赡养的父母情况； 证据十五、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，用于证明：原告因本次交通事故造成九级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日； 证据十六、鉴定费发票，用于证明：原告支出司法鉴定费2000元； 证据十七、医疗器械费收据，用于证明：原告支出医疗器械费用805元； 证据十八、饭费收据，用于证明：原告支出饭费2698元。 被告任臣伟、任宝明向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张： 证据一、涉案车辆行驶证、道路运输证、司机任臣伟的驾驶证和从业资格证，用于证明：涉案车辆上路合法，驾驶员任臣伟主观上没有过错。 经庭审质证和认证：被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据一至证据十一、证据十四、证据十五、证据十六的真实性没有异议，故本院对原告提交的该十四份证据的真实性予以确认；原告刘翠贤、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对被告任臣伟、任宝明提交的证据一的真实性没有异议，故本院对原告提交的该份证据的真实性予以确认。 被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据十二（滦县翠杰养殖专业合作社证明、营业执照副本、法定代表人张学民的身份证复印件、刘翠芬身份证复印件）的真实性有异议，对证明目的不予认可，认为对误工费和护理费损失认定还应提供劳动合同、工资银行流水等。本院认为，原告虽提交了滦县翠杰养殖专业合作社出具的原告刘翠贤的误工证明、护理人员刘翠芬的护理误工证明、护理人员身份证复印件、滦县翠杰养殖专业合作社的营业执照副本及法定代表人张学民的身份证复印件，但未提交误工人员刘翠贤、护理人员刘翠芬与用人单位签订的劳动合同书、用人单位发放工资的银行流水等关键证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告因本次交通事故而减少的工资收入和原告主张的误工费、护理费损失，故对原告计算误工费用、护理费用的标准本院不予采纳。 被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据十三（护工费发票、唐山市高新区月儿湾家政服务合同、营业执照副本、护工李丽红身份证复印件及结业证书复印件）有异议，认为护工费发票和原告提交的护理人员刘翠芬进行护理相互矛盾，对关联性不认可。本院认为，对于护理费用，原告既提交了护理人员刘翠芬进行护理误工三个月的误工证明，又提交了从唐山市高新技术产业开发区月儿湾家政服务部聘请护工人员李丽红护理两个月的相关证据，但天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关医嘱中均没有载明需要两名护理人员的意见，故对原告该份证据主张的护理费用本院不予采纳。 被告任臣伟、任宝明对原告刘翠贤提交的证据十五（天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书）有异议，认为司法鉴定意见书评定的误工期过长，营养期不予认可，应该以医院医嘱或病历为准，对护理期认可；被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据十五（天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书）、证据十六（鉴定费发票）的真实性认可，但主张原告伤残鉴定的委托单位是河北日月新律师事务所并非由法院委托，而且在委托鉴定时没有通知被告公司参与，因此对该份司法鉴定意见书不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围，同时申请法院对原告的伤残程度及三期进行重新鉴定。本院认为，1、河北日月新律师事务所作为具有委托资质的机构有权委托天津市天意物证司法鉴定所对原告刘翠贤因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，天津市天意物证司法鉴定所及相关鉴定人员具有合法的法医鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，与原告伤情诊治医院出具的病历、医嘱内容基本相符，且被告保险公司未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书程序不合法或结论不正确的证据证实其质证主张，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见结论予以采信，同时对被告申请对伤者刘翠贤的伤残程度及三期进行重新鉴定的请求不予准许。2、保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对被告保险公司的该质证意见本院不予采信。 被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据十七（医疗器械费收据）有异议，认为该组证据均不是正规医疗费发票，不予认可，原告应该提供正式发票。本院认为，（1）只有发票才能作为发生成本、费用或收入的原始凭证，原告提供的收据仅属单位内部的自制凭据，收据本身不能作为收取费用的原始凭证，原告应当提供收款单位的正式发票证实其证明目的；（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告主张其为治疗伤情或者康复所需要的费用属于医疗费用的范畴，应当有医疗机构为其出具的相关医嘱或证明证实其治疗与本案的关联性，但原告仅提交了第二医院徐志明商店出具的收据，其证明内容不能替代医疗机构的相关医嘱或证明这一关键证据，从而使得原告提交的证据与本案缺乏关联性，证据之间不能形成完整的证据链条，达不到原告的证明目的，故本院对原告提交的该份证据的三性不予确认，对其主张的医疗器械费用805元不予采信。 被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告刘翠贤提交的证据十八（饭费收据）的真实性、合法性不予认可，认为原告要求的住院伙食补助费已经包括饭费在内。本院认为，对于伤者刘翠贤住院期间的伙食费有专门的补偿项目即住院伙食补助费及营养费予以赔偿，与原告在此要求的饭费属于重复主张的项目，且原告未提交相关正式发票，故本院对原告提交的该份证据的三性不予认可，对其证明目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日14时50分许，任臣伟驾驶冀Ｃ×××××号中型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至火车站路口东侧处，与行人刘翠贤由南向北横过道路相撞，造成刘翠贤受伤的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：任臣伟承担此事故的同等责任，刘翠贤承担此事故的同等责任。 原告刘翠贤受伤后立即被送往滦州市人民医院治疗，并于当日转入唐山市医院住院治疗61天（2018年10月17日至2018年12月17日），出院后又在唐山市医院进行复查，共计花费医疗费74647.99元。经河北日月新律师事务所委托，天津市天意物证司法鉴定所于2019年3月13日对伤者刘翠贤的伤情出具了司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人刘翠贤左踝关节损伤符合九级伤残；2、被鉴定人刘翠贤应自外伤之日起误工期需240日，护理期需90日，营养期需90日。原告刘翠贤为此花费司法鉴定费2000元。 另查明：冀Ｃ×××××号中型自卸货车的车主为被告任宝明，驾驶人任臣伟系被告任宝明之子。2018年4月4日，被告任宝明为冀Ｃ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月4日11时起至2019年4月4日11时止；其中交强险死亡伤残有责赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用有责赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），财产损失有责赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间。 再查明：原告刘翠贤的户口性质为农业户口，护理人员刘翠芬系原告刘翠贤的妹妹，户口性质为农业户口。原告刘翠贤在天津市天意物证司法鉴定所评定伤残等级之日是38周岁。原告刘翠贤的父亲刘庆丰于1956年9月14日生（在刘翠贤定残之日是62周岁），刘翠贤的母亲刘宗荣于1959年12月26日生（在刘翠贤定残之日是59周岁），二人共生育包括原告刘翠贤在内的三女。 还查明：被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司因本次交通事故向原告支付医疗费用10000元。 又查明：原告刘翠贤与被告任臣伟、任宝明在庭后就赔偿数额达成和解，双方于2019年6月26日签订了《交通事故赔偿协议书》，约定由被告任臣伟、任宝明一次性赔偿原告刘翠贤各项损失合计35000元。二被告任臣伟、任宝明履行赔偿义务后，原告刘翠贤于2019年6月26日向本院申请撤回对被告任臣伟、任宝明的起诉。 本院认为，本案共涉及两个争议焦点： 一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 1、医疗费。（1）原告刘翠贤受伤后立即被送往滦州市人民医院治疗，并于当日转入唐山市医院住院治疗61天（2018年10月17日至2018年12月17日），出院后又在唐山市医院进行复查，共计花费医疗费74647.99元，原告为此提供了医疗机构出具的正式医疗费票据、门诊病历、住院病历、住院患者费用清单、诊断证明、出院证等证据予以证明，三被告对医疗费票据的真实性均无异议；（2）其中原告提交的唐山天佑医疗器械有限公司出具的票面金额为6860元的购置医疗器械发票属于原告外购医用材料范畴，因原告提供了唐山市医院出具的证明，证实这些外购医用材料是用于就诊期间的手术需要，与原告刘翠贤病情治疗具有关联性，且本案三被告对该购置医疗器械的费用均认可，故本院对原告主张的外购医用材料费用6860元予以支持。综上，本院依法确认原告刘翠贤的医疗费为74647.99元。 2、住院伙食补助费。根据原告提供的伤者住院病历，可以认定原告刘翠贤实际住院61天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告刘翠贤的住院伙食补助费为2440元（40元/天×61天）。 3、营养费。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，营养期需90日。营养费按照每天40元计算，符合伤者刘翠贤的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认原告刘翠贤的营养费为3600元（40元/天×90天）。 4、误工费。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，伤者刘翠贤自外伤之日起误工期需240日，原告主张误工费为27200元（3400元/月×8个月）。本院认为，原告虽提交了滦县翠杰养殖专业合作社出具的原告刘翠贤的误工证明、滦县翠杰养殖专业合作社的营业执照副本及法定代表人张学民的身份证复印件，但未提交误工人员刘翠贤与用人单位签订的劳动合同书、用人单位发放工资的银行流水等关键证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明原告因本次交通事故而减少的工资收入，故对原告计算误工费用的标准本院不予采纳。原告刘翠贤系农村居民，故误工费可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为15426.41元（23461元/年÷365天×误工期间240天）。 5、护理费。根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见，护理期需90日。原告主张护理费用为14380元，包括前60天的雇佣护工的费用10980元和后30天原告妹妹刘翠芬护理误工的费用3400元。本院认为，（1）原告虽提交了滦县翠杰养殖专业合作社出具的护理人员刘翠芬的护理误工证明、护理人员身份证复印件、滦县翠杰养殖专业合作社的营业执照副本及法定代表人张学民的身份证复印件，但未提交护理人员刘翠芬与用人单位签订的劳动合同书、用人单位发放工资的银行流水等关键证据，未形成较为完整的证据链条，不能证明护理人员因本次交通事故而减少的护理误工损失，故对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。（2）对于护理费用，原告既提交了护理人员刘翠芬进行护理误工三个月的误工证明，又提交了其从唐山市高新技术产业开发区月儿湾家政服务部聘请护工人员李丽红护理两个月的相关证据，但天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及相关医嘱中均没有载明需要两名护理人员的意见，故对原告主张的聘请护工人员的护理费用本院不予支持。（3）对原告主张的护理费，可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为9849.95元（39947元/年÷365天×护理期间90天）。 6、残疾赔偿金。（1）原告刘翠贤因本次交通事故致左踝关节损伤符合九级伤残，原告刘翠贤定残之日39周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准14031元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为56124元(即14031元/年×20年×20%)。 （2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告刘翠贤的被扶养人有：父亲刘庆丰62周（1956年9月14日生）由三女赡养计算18年，刘翠贤的母亲刘宗荣59周（1959年12月26日生）由三女赡养计算20年。故二个被扶养人生活费为28836.93元（11383元/年×18年×20%÷3+11383元/年×20年×20%÷3）。 依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得残疾金56124元、被扶养人生活费28836.93元，合计84960.93元确定为伤者刘翠贤的残疾赔偿金。 7、精神抚慰金。原告刘翠贤在本次交通事故中构成了九级伤残一处，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金酌定支持5000元。 8、交通费。原告刘翠贤因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费300元基本合理，另外原告刘翠贤花费的救护车费740元应计入交通费，故本院对原告主张的交通费酌情认定1040元。 9、司法鉴定费。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定及评定误工期、护理期、营养期是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对原告主张的司法鉴定费2000元，本院予以支持。 10、病历取证费。原告主张花费病历取证费29元由被告赔偿，并提供了病历取证费票据。本院认为，原告提供的病历取证费票据，系唐山市医院开具的正式医疗收费票据，能够证实原告为此支出的合理费用，而被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行病历取证是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故本院对原告主张的病例取证费29元予以支持。 11、饭费。原告主张在唐山市医院花费饭费2698元，要求由被告赔付。因伤者刘翠贤在住院期间有专门的住院伙食补助费及营养费的补偿项目，与原告要求的住院期间的饭费属于重复主张的项目，且原告未提交相关正式发票，故本院对原告主张的饭费2698元不予支持。 12、医疗器械费。原告主张支出医疗器械费805元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告主张其为治疗伤情或者康复所需要的费用属于医疗费用的范畴，应当有医疗机构为其出具的相关医嘱或证明证实其治疗与本案的关联性，但原告仅提交了第二医院徐志明商店出具的收据，其证明内容不能替代医疗机构的相关医嘱或证明这一关键证据，从而使得原告提交的证据与本案缺乏关联性，证据之间不能形成完整的证据链条，达不到原告的证明目的，故本院对原告主张的医疗辅助器械费805元不予认可。 13、财产损失。对于原告主张的手机损失1500元，原告应委托有资质的评估机构对手机损失进行评估定损，但原告未提交任何证据支持其主张，故本院对原告主张的手机损失1500元不予支持。 二、被告任臣伟、任宝明、中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任臣伟驾驶冀Ｃ×××××号车与行人刘翠贤相撞，造成原告刘翠贤受伤的交通事故。滦州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告任臣伟承担此事故的同等责任，原告刘翠贤承担此事故的同等责任，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 根据依责论赔的原则，被告任臣伟作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因被告任宝明为任臣伟驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告刘翠贤依法享有对被告保险公司的直接请求权。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，本院核定原告刘翠贤的经济损失为：医疗费74647.99元＋住院伙食补助费2440元＋营养费3600元＋误工费15426.41元＋护理费9849.95元＋残疾赔偿金84960.93元＋精神抚慰金5000元＋交通费1040元＋鉴定费2000元＋病历复印费29元＝198994.28元。被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司作为冀Ｃ×××××号投保交强险的保险人，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘翠贤医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失110000元。对于超出交强险医疗费赔偿限额的70687.99元、超出交强险死亡伤残赔偿限额的6277.29元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2000元、病历复印费29元，应由被告任臣伟按事故比例予以赔偿。因原告刘翠贤与被告任臣伟、任宝明在庭下达成和解协议，被告任臣伟、任宝明已向原告履行了赔付义务，原告于2019年6月26日向本院申请撤回对被告任臣伟、任宝明的起诉，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告刘翠贤各项损失110000元； 二、驳回原告刘翠贤的其它诉讼请求。 案件受理费590元，由原告刘翠贤负担221元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司负担369元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 然 ——