福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初1019号 原告：吴成和，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被告：施雪琴，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：高素兰，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王雪玲，女，1961年11月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被告：宋英武，女，1957年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，住福建省福州市晋安区。 被告：林彰，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，住福建省福州市晋安区。 被告：林小玲，女，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：平小红，男，系被告丈夫。 被告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 委托诉讼代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 原告吴成和与被告施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲、福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司（以下简称“福鼎恒兴银行”）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴成和的委托诉讼代理人叶振建、被告施雪琴、高素兰、被告福鼎恒兴银行的委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告王雪玲、宋英武、林彰、林小玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴成和向本院提出诉讼请求：依法撤销本院作出的《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，将分配方案中返还吴成和、朱丽春份额402.0926万元变更为返还吴成和份额605.1万元。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行（以下简称“宁德邮储银行”）与被执行人福鼎市雄利冲压工艺厂、施均雄、吴成和等实现担保物权一案，本院执行拍卖施均雄、吴成和共有的坐落于福鼎市桐城镇西梅湾工业区的房地产，拍卖所得款为1210.2万元，并于2019年1月18日作出的《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，认定将拍卖款中属于吴成和、朱丽春的份额402.0926万元予以返还。此后吴成和向本院提出分配方案异议，其中施雪玲、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲、福鼎恒兴银行提出反对意见，认为应按原分配方案予以分配。现吴成和提起执行分配方案异议之诉，理由如下：案涉拍卖物福鼎市桐城镇西梅湾工业区的房地产的房屋所有权证、国有土地使用证均明确登记为施均雄、吴成和共有。根据《民事诉讼法》197条规定，实现担保物权应以“法律规定”为准，即应以《物权法》规定的实现担保物权的构成要件事实是否成立为判断依据。而根据《物权法》第六条物权公示原则，案涉拍卖物物权登记为施均雄、吴成和共有，分配方案不应直接超职权审查，将本案直接扩大为施均雄和高婉如、吴成和和朱丽春夫妻共有财产。因此，上述被拍卖物系施均雄、吴成和按份共有，双方各占50%份额，拍卖所得款为1210.2万元，则施均雄、吴成和个人应各分得605.1万元。宁德邮储银行实现担保物权一案中，债务人福鼎市雄利冲压工艺厂系施均雄个人出资的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，独资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因福鼎市雄利冲压工艺厂不足以清偿宁德邮储银行债务，投资人施均雄应承担清偿责任，故施均雄也系宁德邮储银行实现担保物权一案的债务人。该案福鼎市雄利冲压工艺厂结欠银行的债务是本金360万元及逾期利息（自2018年2月21日起至2019年1月21日至按年利率6.525%计算），现福鼎市雄利冲压工艺厂不足以清偿上述债务，投资人施均雄应以其抵押财产偿还该债务，而施均雄对案涉拍卖物享有的605.1万元份额已足够偿还银行的债务，不应再将吴成和部分予以执行。同时，宁德邮储银行系因实现担保物权而拍卖抵押物，那么根据《物权法》176规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案施均雄的抵押财产份额应优先用于偿还该案债权，只要债务人将自己的财产清偿全部债务后，其他担保人（包括人保和物保）的担保责任即告终止。也就是说，本案施均雄用财产清偿债务后，吴成和已经不再负担抵押担保责任了，法院也无权再执行吴成和个人的财产。综上，案涉抵押物有系施均雄与吴成和个人按份共有，施均雄在办理银行贷款时本系以其财产份额进行抵押担保，且其财产份额已经足够覆盖贷款金额，而吴成和系基于财产共有的原因才作为抵押人签字。现施均雄的财产份额也确已足够偿还债务，再以吴成和部分财产用于代为偿还施均雄债务既不符合客观事实，也于法无据，更是显失公平。 施雪琴辩称，本院执行局做的分配方案是正确的，就应该按照分配方案进行。 高素兰辩称，执行分配方案正确，吴成和要求拿回全部份额不合理，抵押担保是自己签字的，就应承担相应的风险责任。 福鼎恒兴银行辩称，本院执行局制作的分配方案具有事实及法律依据。1、法院已对案涉拍卖房地产做出相应裁定书，认定该财产为施均雄和高婉如、吴成和和朱丽春夫妻四人共有；四人在当时向宁德邮储银行提供的抵押物不是按份的，而是共有的，因此对该房地产应当优先偿还银行，其余按份额分配。2、在生效裁定书中，宁德邮储银行提起的是实现担保物权之诉，作为债权人是有权选择直接以抵押物实现债权的，因此在该案中施均雄等人是提供抵押物的抵押人，而不是债务人。 诉讼中，吴成和围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，用于证明本院于2019年1月18日作出《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，体现坐落于福鼎市桐城镇西梅湾工业区的房地产的拍卖所得款为1210.2万元，本院执行局认定属于吴成和、朱丽春份额的402.0926万元予以返还；在该分配方案中宁德邮储银行得到本金、利息及执行费等的偿还，对其他债权人分配就显失公平。2、反对意见，用于证明原告提出分配方案异议、被告提出反对意见，也是原告将本案各被告列为被告的依据。3、房屋所有权证、国有土地使用证，用于证明拍卖物福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产的房屋所有权证、国有土地使用证均明确登记为施均雄、吴成和共有，吴成和享有50%份额，而非施均雄和高婉如、吴成和和朱丽春夫妻共有。4、（2018）闽0982民特36号《民事裁定书》，用于证明在审理宁德邮储银行与被执行人福鼎市雄利冲压工艺厂、施均雄、吴成和等实现担保物权一案中，原审判人员没有任何依据越权认为该房产为施均雄和高婉如、吴成和和朱丽春夫妻共有；该案将朱丽春作为被告也是没有理由的。就该份裁定书相应当事人已经依法向有关机关提出抗诉审查。5、营业执照，用于证明福鼎市雄利冲压工艺厂系施均雄个人出资的个人独资企业，施均雄应对企业债务承担清偿责任。 各被告均未提供证据。 诉讼中，本院依职权核实送达回证一份，体现吴成和是在2019年3月15日收到施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲、福鼎恒兴银行提出的反对意见，吴成和是在法定期间提出诉讼。 本院认为，吴成和提供的《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》、反对意见和本院依职权核实的送达回证来源于本院执行档案材料，是吴成和提起本案诉讼的前置诉讼程序，予以确认为本案适格程序。吴成和提供的房屋所有权证、国有土地使用证能够证明案涉拍卖物的产权登记为施均雄、吴成和共有。吴成和提供的民事裁定书，系本院生效裁定文书，能够证明本院审理的申请人宁德邮储银行与被申请人施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春实现担保物权一案中，本院确认施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春以共有的坐落于福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产为福鼎市雄利冲压工艺厂向宁德邮储银行贷款400万元提供最高额抵押担保，本院于2018年3月13日裁定准许拍卖、变卖四人共有的上述房地产，宁德邮储银行对变现所得款项在借款金360万元及逾期利息（自2018年2月21日起至2019年1月21日至按年利率6.525%计算）范围内享有优先受偿权。吴成和提供的营业执照能够证明福鼎市雄利冲压工艺厂系施均雄个人出资的个人独资企业。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 在本院审理的申请人宁德邮储银行与被申请人施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春实现担保物权一案中，本院确认施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春以共有的坐落于福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产为福鼎市雄利冲压工艺厂向宁德邮储银行贷款400万元提供最高额抵押担保，本院于2018年3月13日作出（2018）闽0982民特36号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖四人共有的上述房地产，宁德邮储银行对变现所得款项在借款金360万元及逾期利息（自2018年2月21日起至2019年1月21日至按年利率6.525%计算）范围内享有优先受偿权。上述民事裁定书已生效。2019年1月18日，本院作出《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，确认福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产拍卖款为1210.2万元，扣除诉讼费、执行费、评估费后，申请执行人宁德邮储银行享有有优先受偿权，分配金额为395万元；剩余款项中属于吴成和、朱丽春的份额402.0926万元予以返还二人，属于高婉如的份额201.0463万元由福鼎恒兴银行受偿，剩余款项扣除施均雄系列执行案诉讼费、执行费后实际可分配金额为181.0961万元由其他债权人按比例分配。后吴成和不服上述分配方案，提出异议，申请执行人施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲、福鼎恒兴银行对吴成和的异议提出反对意见，吴成和于2019年3月15日收到反对意见，于2019年3月29日提出执行分配方案异议之诉。 另查明，施均雄与高婉如系夫妻关系、吴成和与朱丽春系夫妻关系。福鼎市雄利冲压工艺厂原系施均雄个人独资企业。福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产产权登记为施均雄、吴成和共有。 本院认为，本院执行拍卖的福鼎市桐城镇西梅湾工业区房地产的产权虽登记为施均雄、吴成和共有，但本院生效的（2018）闽0982民特36号民事裁定书已确认上述拍卖物系施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春四人共有，而上述裁定书是涉及吴成和在上述拍卖物中的份额的执行依据；同时，该案是实现担保物权案件，在该案审查中体现申请人宁德邮储银行发放贷款的对象是福鼎市雄利冲压工艺厂，贷款的直接债务人是该厂，而不是他人，案件作出实现担保物权的上述民事裁定的主要依据是四人作为提供抵押物的所有人签订的抵押担保合同，四人在该案中的地位是相同的；因此，本案不存在吴成和诉称的应先执行施均雄财产、退还吴成和一半拍卖款的问题。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴成和的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告吴成和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  谢维芳 人民陪审员  林发锴 人民陪审员  蔡若琴 二〇一九年六月十七日 书 记 员  许佳佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 -11-