苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10632号原告：梅思安（中国）安全设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区瑞恩巷8号。法定代表人：王海文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳闻，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：湖南九晖科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路919号湾居8栋1406房。法定代表人：钟恩柱。原告梅思安（中国）安全设备有限公司（以下简称梅思安公司）诉被告湖南九晖科技有限公司(以下简称九晖公司)、钟恩柱、贺茂秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月22日、5月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告钟恩柱、贺茂秀的起诉。原告梅思安公司的委托诉讼代理人李佳闻到庭参加诉讼，被告九晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告梅思安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付250,462.77元，以及逾期付款违约金(以250,462.77元为基数，从2018年5月25日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，暂计至2018年10月31日为7218.02元)，共计257,680.79元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告梅思安公司明确诉讼请求为：1、请求依法判令被告九晖公司向原告支付250,462.77元，以及逾期付款违约金(以250,462.77元为基数，从2018年5月25日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告九晖公司于2017年9月28日、2017年9月29日签订《产品购销合同》两份，合同约定由原告向被告九晖公司提供各种气体检测仪器、防化服等安全设备，合同总价1,205,740元，合同中约定被告九晖公司的付款方式为款到发货。合同签订后，原告按约履行了合同义务，目前所有付款条件均已成就，原告多次向其发送催款函、律师函催收，被告九晖公司、钟恩柱、贺茂秀也出具了担保函，确认了欠款金额和还款承诺(钟恩柱为九晖公司股东，贺茂秀为钟恩柱配偶)。但截至今日，被告仍结欠原告货款本金250,462.77元。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告九晖公司未作答辩。经审理查明，2017年9月29日，原告梅思安公司与被告九晖公司通过传真方式签订合同编号为GZS1709045ZXD的产品购销合同，约定原告向被告供应气体检测仪，单价9000元，数量100，总价90万元，交货日期为12月20日，结算方式为款到发货。2017年10月11日，原告梅思安公司与被告九晖公司通过传真方式签订合同编号为GZS1709044ZXD的产品购销合同，约定原告向被告供应气体检测仪等产品，合同总金额为305,740元，结算方式为付10%预付款生效合同，其它款到发货。关于编号为GZS1709044ZXD的产品购销合同项下货物的交付，原告梅思安公司称均通过货物公司进行运输，是按照被告指令发货给被告客户的，实际发货87套，为此原告提供提（送）货单、面单截屏、运单、快递单、查询单等证据予以证明。2017年1月至2018年7月，原告梅思安公司共计向被告九晖公司开具21张增值税专用发票，金额合计1,624,845.91元。其中，2017年12月8日至2018年4月27日，原告向被告开具的4张增值税专用发票，发票号分别为07569625、07944454、02830891、04210951，货物为气体检测仪，发票金额分别为9000元、180,000元、9000元、675,000元，总金额为873,000元，备注中均注明GZS1709045ZXD。对于上述4张发票的交付，原告称以邮寄的方式向被告交付上述发票，并提供快递单、快递单查询单予以证明。关于货款的支付，原告梅思安公司确认2017年1月至2018年7月被告九晖公司共计向原告转款1,347,691元。2018年4月24日，被告九晖公司向原告梅思安公司出具担保书，主要内容为：因九晖公司与梅思安公司签订了编号为GZS1709045ZXD的产品购销合同，合同金额为90万元，本人为本单位九晖公司该合同欠款提供担保：上述合同对应欠款294,072元于2018年5月23日前付清，承担责任的方式为连带责任保证，责任范围：货款、利息、违约金、损失等，保证期间为九晖公司应当承担责任之日至该合同款项结清为止。承诺人处有“九晖公司”图样印章，法人及配偶身份证号下方有“钟恩柱”及“贺茂秀”字样签字。庭审中，原告称担保书是扫描通过QQ发送，无法现场演示QQ内容，不能确定担保书上钟恩柱、贺茂秀的签名是其本人签名。2018年8月27日，原告梅思安公司委托律师向被告九晖公司寄送律师函，要求被告支付结欠原告的货款250,462.77元。另查明，被告九晖公司的企业信用信息显示被告九晖公司的法定代表人为钟恩柱，钟恩柱亦为被告九晖公司的股东。经询问，原告梅思安公司称，原、被告存在长期买卖合同关系，被告系原告经销商，会不定期签订购销合同，主要目的是为了提前确定被告需求，便于原告安排生产和产品供应。签订合同后，只要在合同约定范围内，会根据被告的指定发货，同时开具发货等额的发票。所以实际发货金额会与合同金额存在差异，但这就是原、被告的交易习惯。本来都是要求先付款后发货的，就是在履行本案编号为GZS1709045ZXD的合同时，被告要求赊销并出具了担保函，后来原告也同意了。但被告逾期，所以编号为GZS1709045ZXD的合同之后的交易都被严格要求先付款后发货，可以与原告提供的证据相佐证。往来过程中是送货同时一并开具发票，本案中是送货同时开具发票的。截止2017年1月1日，被告在原告处尚有余款26,692.14元，而后原告对被告新增应收1,624,845.91元，被告通过银行汇款共计向原告付款1,347,691元，故被告尚欠原告250,462.77元，即为案涉编号为GZS1709045ZXD的合同项下的欠款。编号为GZS1709045ZXD的合同项下实际发货和开票金额均为873000元，对应被告付款为2017年12月26日支付的20万元和2018年4月25日支付的50万元中的422,537.23元，合计付款622,537.23元，故尚欠250,462.77元。以上事实，有原告提交的产品购销合同、提供提（送）货单、面单截屏、运单、快递单、查询单、增值税专用发票、转账凭证、担保书、律师函、企业信用信息以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告提交的产品购销合同、提供提（送）货单、面单截屏、运单、快递单、查询单、增值税专用发票、转账凭证、担保书以及当事人的陈述等证据相互印证，可以确认原告已经向被告履行合同约定的交货义务，被告理应按约支付价款。关于被告结欠价款的金额，结合原告提供的转账凭证、担保书以及原告的陈述意见，被告亦未到庭就价款支付情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证实，可以确认原告向被告供应编号为GZS1709045ZXD的产品购销合同项下的货物价值873,000元，庭审中，原告确认该合同项下被告已支付货款622,537.23元。据此，本院就原告主张的被告欠付货款250,462.77元的法律事实予以确认。因被告未按约付款，存在违约行为，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款250,462.77元及逾期付款违约金（以250,462.77元为基数，从2018年5月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南九晖科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅思安（中国）安全设备有限公司支付货款250,462.77元，并偿付违约金（以250,462.77元为基数，从2018年5月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计算）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，保全费1870元，两项合计7036元，由被告湖南九晖科技有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  王贤英人民陪审员  朱梅珍二〇一九年六月二十日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。