wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初554号原告：于文敏，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：申政才，男，汉族，1977年7月2日出生，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告于文敏与被告申政才不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告与双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还不当得利款300000元以及占用期间的利息4500元，合计301500元（利息计算4个月）；2．要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，原告通过被告作为中间人向案外人王伟借款200000元，约定利息以月利率3分计算，借款期限至2018年11月9日止。2018年11月9日，原告通过向被告转账给付300000元，用以偿还向案外人王伟的借款本息，但被告未予将此款给付王伟，构成不当得利，依法应予返还。原告起诉至法院，要求被告立即返还上述不当得利款300000元，以及利息4500元，并承担本案诉讼费用。被告申政才辩称：1．收到原告通过中国农业银行望奎县支行转账300000元，但此款系原告父亲于长全向被告偿还的欠款。2．如果按照原告主张，上述300000元系偿还对王伟的借款本金200000元以及利息，但以月利率2分计算，借款本息之和不足300000元，因此该偿还行为并不合理。原告就自己的主张提供下列证据：1．北安市人民法院于2019年3月5日作出的（2019）黑1181民初554号民事判决书1份。旨在证实，原告委托案外人周某向被告转账给付300000元，此款用于偿还对王伟的借款。被告质证称：该判决书的事实认定中并未明确认定向被告转账300000元系偿还对王伟的借款。本院认为，该证据真实、有效予以采信。2．中国农业银行望奎县支行交易明细清单1份。旨在证实，2018年11月9日，原告委托其朋友周某向被告转账300000元的事实。被告质证称：对该证据真实性无异议，此转账给付的300000元是偿还原告以及原告父亲于长全对被告的欠款，不属于偿还对案外人王伟的借款。本院认为，该证据真实、有效，能够证实原告通过周某向被告转账给付300000元的事实。3．证人周某的证言1份。周某出具的证言意在证实，原告向其借款300000元，并于2018年11月9日转账至被告账户的事实。被告质证称：该证人未出庭作证，因此该证言不具有证据效力。本院认为：证人未出庭质证，但本人已于庭后接受了法院调查，并提交了原告向其借款的借条，因此可以认定原告向周某借款的事实。被告就自己的主张提供下列证据：1.2018年11月8日被告与原告的父亲于长全（已故）的通话录音1份。旨在证实，被告曾于当日要求于长全偿还欠款600000元的事实。原告质证称：该证据不能直接证实于长全对被告负有欠款。本院认为，该证据不能直接证实于长全对被告负有欠款的事实。2．被告录制的与原告及其母亲刘亚芬的视频1份。旨在证实，在于长全身故后，被告要求原告、案外人刘亚芬偿还欠款80000元的事实。原告质证称：该视频中双方提到的良心账目，无法确定准确数额，也没有最后确定，同时该视频中提到的80000元与本案中的300000元不具有关联性，因此不能证明原告向被告的转账是偿还对被告的欠款。本院认为，该证据证实的问题与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告向周某借款300000元，并委托其向被告转账300000元，此款被告已经收到。2019年3月5日，北安市人民法院作出（2019）黑1181民初554号民事判决书中认定，原告与案外人王伟之间系民间借贷关系，原告于文敏应偿还案外人王伟借款200000元以及利息。但被告收到上述300000元后，未将此款给付王伟。本院认为，被告主张原告通过周某向其转账300000元系偿还对其的欠款，由于未提供有效证据证实，本院不予支持。因此，被告收到300000元无证据证实具有法律依据，依法构成不当得利，依法应予以返还。对于原告主张资金占用期间产生的利息，本院以2018年中国人民银行同期贷款年利率4.75%予以保护，自2018年11月9日开始，直至不当得利款实际给付完毕时为止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，判决如下：一、被告申政才于本判决生效之日起10日内偿还原告于文敏不当得利款300000元。二、被告申政才于本判决生效之日起10日内偿还原告于文敏利息，自2018年11月9日开始，以年利率4.75%计算至不当得利款实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告申政才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一九年六月三日书记员  肖海龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执776号申请执行人：张兆科，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张卫东，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行张兆科与张卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月16日提起网络查控。于2019年5月23日被执行人张卫东到庭接受询问。2019年6月21日双方达成和解，申请执行人张兆科于2019年6月21日书面向本院提出撤回商河县人民法院(2019）鲁0126执776号案件的执行申请。本院认为，张兆科撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2019)鲁0126执776号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十一日书记员  亓恒凯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2115号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人于仁臣，男，生于1975年2月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人于光财，男，生于1963年3月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人丁胜合，男，生于1965年6月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人于仁臣、于光财、丁胜合借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1283号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司100000元及利息并承担案件受理费1150元。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，被执行人制定了还款计划，承诺2019年12月31日前还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1283号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执356号申请执行人肖邻舍，男，1958年11月28日，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人郭桂花，女，1958年8月3日，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人肖浩，男，1987年8月15日，汉族，于都县人，住于都县。被执行人曾广文，男，1951年10月5日，汉族，于都县人，住于都县。被执行人肖润发，女，1955年3月4日，汉族，于都县人，住于都县。被执行人曾检洪，女，1991年8月23日，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人肖邻舍、郭桂花、肖浩据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初2856号民事判决书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾广文、肖润发、曾检洪未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年2月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的124448元，截至2019年6月19日已执行19024.72元，未执行标的105423.28元。现已冻结被执行人银行账户，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇一九年六月二十日代理书记员  钟裕城
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1062号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。 法定代表人：冯波，执行董事。 被执行人：张晔，男，1987年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张晔商事仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2194号申请执行人李虎与被执行人山东聚鑫集团钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东聚鑫集团钢结构有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李虎向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年6月28日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                           （2019）陕05执162号   申请执行人：史某某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司法定代表人。   委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：张某，女，汉族，住陕西省大荔县（原平民乡）XX村XX组。    申请执行人史某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1351号裁决书已发生法律效力。因张某逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人史某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令张某向史某某偿还借款本金及借期内利息1002.1元，并自2017年9月16日起，以人民币1000元为本金，按年利率18%的标准向史某某支付逾期利息直至本金还清之日止，给付史某某垫付的仲裁费47.44元，负担本案执行费50元。   执行中，申请执行人史某某以其已与被执行人张某自行达成和解协议为由，申请撤回本案的执行申请。经审查，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。申请执行人现自愿撤回其执行申请，系其真实意思表示，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执162号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲      二Ο一九年六月二十八日     书记员  陈晓茜        1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执177号之一 申请执行人：黄财福，男，1978年7月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：金辉，男，1979年2月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄财福与被执行人金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6874号民事调解书已于2018年11月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行，被执行人应偿付申请执行人90000元及利息，并负担案件受理费900元、申请执行费1250元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地查找未果，向楚门镇三联村工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并提请公安机关协助查控，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年6月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执177号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年六月三日 代书记员 王 健
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1005号 申请执行人吴雨频，女，汉族，1953年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人朱江，男，1971年8月18日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住甘州区。 申请执行人吴雨频与被执行人朱江买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）甘0702民初7457号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱江拖欠原告吴雨频材料款184300元，于2019年1月15日前一次性付清，若逾期，则承担利息10000元。案件受理费4515元，由被告朱江负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雨频已向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年2月21日、6月10日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年2月22日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年4月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。名下房产登记在妻子名下。 7.2019年6月15日，本院依法向将被执行人列入失信人员名单。 8.2019年6月17日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 9.2019年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的196557.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年六月十七日 书记员  魏 谦 张掖市甘州区人民法院 执行裁定书 （2019）甘0702执1005号 申请执行人吴雨频，女，汉族，1953年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区马神庙街5号楼二单元302室，身份证号码：622201195311121529。 被执行人朱江，男，1971年8月18日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，住甘州区阳光丽景2号楼二单元501室。身份证号码：640121197108180831。 申请执行人吴雨频与被执行人朱江买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）甘0702民初7457号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱江拖欠原告吴雨频材料款184300元，于2019年1月15日前一次性付清，若逾期，则承担利息10000元。案件受理费4515元，由被告朱江负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雨频已向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年2月21日、6月10日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年2月22日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年4月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。名下房产登记在妻子名下。 7.2019年6月15日，本院依法向将被执行人列入失信人员名单。 8.2019年6月17日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 9.2019年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的196557.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王国清 审判员何洪波 审判员袁玲 二〇一九年六月十七日 书记员魏谦
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2839号 原告：郑海雄，男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：蔡向武，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：谢春月，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州荣辉国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢1003室南首。 法定代表人：蔡向武。 第三人：柳慧婷，女，1985年7月25日出生，汉族，香港籍，住香港九龙。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 原告郑海雄与被告蔡向武、谢春月、温州荣辉国际贸易有限公司、第三人柳慧婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告郑海雄、被告温州荣辉国际贸易有限公司暨法定代表人蔡向武及第三人柳慧婷的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼，被告谢春月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑海雄诉称：被告蔡向武与谢春月系夫妻关系。2012年7月，二被告持有温州荣辉国际贸易有限公司100%股份，法定代表人蔡向武。2012年7月25日至2013年初，被告蔡向武、谢春月向原告借款950万元，原告于2014年7月9日向法院提起诉讼，同年9月19日，温州市鹿城区人民法院对被告蔡向武、谢春月持有的温州荣辉国际贸易有限公司股权进行查封，并于2015年1月7日作出（2014）温鹿商初字第3974号民事判决书。在执行过程中（2019年1月10日），原告发现蔡向武、谢春月于2014年3月24日将温州荣辉国际贸易有限公司持有的温州市总商会大厦建设投资有限公司的4.648%股份，恶意、无偿转让给第三人柳慧婷2.324%股权。诉请：1.判令撤销被告温州荣辉国际贸易有限公司与第三人柳慧婷之间的股权转让行为；2.本案诉讼费由各被告承担。 被告蔡向武、温州荣辉国际贸易有限公司辩称：因有秦秀莲（系第三人柳慧婷的婆婆）的借款未还，故将涉案股权转让给第三人。 被告谢春月未发表答辩意见。 第三人柳慧婷陈述称：1.2013年2月，蔡向武向秦秀莲借款2000万元，之后偿还950万元，剩余1050万元未偿还。蔡向武遂将温州荣辉国际贸易有限公司持有的温州市总商会大厦建设投资有限公司的4.648%股权全部抵给秦秀莲，其中的50%即2.324%股权分别由秦秀莲的弟弟秦云海及第三人柳慧婷代持；另50%股份作价232.4万元，与蔡向武所欠债务进行抵扣，由蔡向武支付对价。蔡向武与温州荣辉国际贸易有限公司之间关系由他们自己处理；2.根据原告陈述，系蔡向武拖欠原告欠款，本案股权转让主体系温州荣辉国际贸易有限公司与温州市总商会大厦建设投资有限公司。温州荣辉国际贸易有限公司有独立法人资格，其转让行为与原告无关；3.对撤销权的行使，应在一年内行使，本案股权转让时间已远超一年。 本院经审理查明：2015年1月7日，本院作出（2014）温鹿商初字第3974号民事判决，判决被告谢春月、蔡向武归还原告借款950万元及利息。被告蔡向武与谢春月系夫妻关系，二人持有温州荣辉国际贸易有限公司100%股份，蔡向武系公司的法定代表人。2014年3月24日，被告蔡向武与债权人秦秀莲以签订《回购协议》，将温州荣辉国际贸易有限公司持有的温州市总商会大厦建设投资有限公司的股权折抵其欠秦秀莲的债务。同日，温州荣辉国际贸易有限公司将持有的温州市总商会大厦建设投资有限公司的4.648%股份按秦秀莲（系柳慧婷的婆婆）指定各50%分别登记在柳慧婷和秦云海（系秦秀莲弟弟）名下。 上述事实由经庭审举证、质证及本院认定的原告提供的（2014）温鹿商初字第3974号民事判决书、公司登记基本情况、变更登记情况、婚姻记录查询证明，第三人柳慧婷提供的《回购协议书》、借款协议、银行汇款凭证等证据证明。 本院认为：撤销权是因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告对被告温州荣辉国际贸易有限公司不享有债权，故原告对被告温州荣辉国际贸易有限公司处置股权的行为提出撤销权没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑海雄的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郑海雄负担。 如不服本判决，原告郑海雄、被告蔡向武、谢春月、温州荣辉国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人柳慧婷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年六月三日 书记员  陈 捷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4350号之一 申请执行人王爱珍，女，1967年12月18日出生，住天台县。 被执行人陈学铨，男，1961年2月22日出生，住天台县。 被执行人蒋益萍，女，1966年6月6日出生，住天台县。 申请执行人王爱珍与被执行人陈学铨、蒋益萍合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初5330号民事判决，被执行人陈学铨、蒋益萍应归还申请人王爱珍借款810000元及相应利息，负担案件受理费5950元，执行费10500元，但被执行人陈学铨、蒋益萍未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年12月26日向被执行人陈学铨、蒋益萍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈学铨、蒋益萍既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人提供被执行人陈学铨名下有公积金及蒋益萍退休工资的财产线索。本院依职权查询被执行人陈学铨、蒋益萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈学铨、蒋益萍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人蒋益萍所有的坐落于天台县××街道中××号的土地，本院已依法予以查封，但该房产系登记在被执行人父母名下，故暂无法处置；被执行人陈学铨、蒋益萍共有的坐落于天台县城××镇玉湖玉桥的工业用地，本院已依法查封；被执行人蒋益萍持有浙江省天台县永兴胶管有限公司95%的股权，本院已依法冻结，但该公司房地产已由本院另案拍卖，且公司已未经营，故股权无处置价值。被执行人陈学铨在台州市公积金管理中心天台分中心的公积金146540.32元，本院已依法予以扣划，本案已参与分配执行款87261.16元。被执行人蒋益萍有退休工资收入可供执行，本院已依法进行扣留，本案参与分配1172元，剩余退休工资本院将定期提取本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月29日，本院到被执行人陈学铨、蒋益萍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王爱珍的涉案债权暂无法实现（申请执行人王爱珍的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。 2019年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王爱珍，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王爱珍表示已查封的工业用地无需处置，对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈学铨、蒋益萍目前有财产可供执行，申请执行人王爱珍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4350号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈学铨、蒋益萍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年六月二十四日 代书记员  沈玲钢
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢637号申请执行人：贺国彬，男，1972年9月9日出生，汉族，住中牟县。被执行人：吴全芹，女，1968年8月20日出生，汉族，住中牟县。本院于2018年6月20日作出的（2018）豫0122民初223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴全芹至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺国彬于2019年6月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴全芹价值422059元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年六月二十四日法官助理李慧琳书记员段冰冰
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初1312号 原告：陆广瑞，男，1938年10月27日出生，壮族，云南省广南县人，现住广南县。 被告：陆太成，男，1976年5月27日出生，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：王兴亮，云南天外天（大理）律师事务所执业律师，特别授权。 第三人：陆启文，男，1964年9月24日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告陆广瑞与被告陆太成、第三人陆启文物权保护纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告陆广瑞于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆广瑞以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆广瑞撤回起诉。 案件受理费819元，由陆广瑞负担。 审判员  陆永玲 二〇一九年六月二十日 书记员  张正文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2178号申请人：张学信，男，汉族，1971年7月30日出生，住河南省伊川县。被申请人：李月萍，女，汉族，1977年11月29日出生，住郑州市中原区。被申请人：裴洪为，男，汉族，1979年8月28日出生，住山东省定陶县。申请人张学信于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币441830.05元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张学信提供担保。本院经审查认为张学信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李月萍、裴洪为名下银行存款人民币441830.05元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十四日书记员 扈冰冰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初9340号原告：罗某某，男，1977年出生，汉族，住山东省济宁市委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。被告：高某某，女，1973年出生，汉族，户籍地住址山东省章丘市被告：冯某某，男，1975年出生，汉族，户籍地住址山东省章丘市原告罗某某与被告高某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人张岳到庭参加了诉讼,被告高某某、冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告借款本息17840元并支付违约之日起至全部借款清偿之日的违约金（违约金包括滞纳金加罚息，滞纳金以17840元为基数乘以万分之五再乘以逾期天数来计算；罚息以每月应还款额1784元乘以10%再乘以逾期期数来计算）；2、判令被告承担原告因本案发生的诉讼费用、保险费、律师代理费、公告费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年5月28日，原告罗某某与两被告签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款37200元用于房屋装修及资金周转，借款期限自2015年6月25日至2017年5月25日，分为24期还款，每期还款1784元。双方对逾期还款应承担的违约责任等均进行了明确约定。原告依约向被告出借款项后，被告仅偿还24976元（14期），经原告多次催款，两被告至今仍未清偿。为了维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。高某某、冯某某未提供答辩及证据。罗某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2015年5月28日，罗某某（甲方/出借人）与高某某、冯某某（乙方/借款人）签订《借款协议》一份，载明：“第一条甲方借款……借款本金数额：人民币（大写）：叁万柒仟贰佰元整小写：￥37200.00借款详细用途：装修房屋及爱人生意周转借款人收款账户：户名：高某某，账号，开户行：招商银行；第二条还款2.1还款分期月数：24期月还款本息数额：人民币（大写）：壹仟柒佰捌拾肆元整（小写）：￥1784.00还款日：每月25日（18:00前，节假日不顺延）还款起止日期：2015年6月25日起至2017年5月25日止。借款人还款账户：户名：高某某，账号：，开户行：招商银行……第三条费用的委托支付依据《借款咨询与服务协议》（编号：）乙方应向山东某某信息咨询有限公司支付咨询费及支付服务费共计人民币（大写）柒仟叁佰元整￥7200元）。现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。……第五条违约责任，5.1如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。5.2逾期违约金由以下两部分组成：5.2.1逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；5.2.2从还款日次日起，逾期当月直至借款结束的应还本息全额的0.05%/日……5.8因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担……”。2015年5月29日，罗某某向高某某账户转账3万元。同日，山东某某信息咨询有限公司出具收据一份，记载罗某某代为支付高某某咨询服务费7200元。庭审中罗某某称案涉《借款协议》中月偿还数额1784元，其中包括本金1550元、利息234元，系按年利率7.5%计算的；且自认高某某共偿还14期本息共计24976元，尚欠本金15500元及利息2340元。因借款协议约定的违约金过高，现原告自行调整按照年利率24%计算利息及违约金，主张从2016年8月26日起，以本金15500元为基数，按年利率24%计算借期内的利息及违约金；自2017年5月26日起以15500元为基数，按照年利率24%计算逾期资金占用费。另，罗某某为本案诉讼支付律师代理费4000元，支付诉讼财产保全责任保险保费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据罗某某提供的《借款协议》、转账明细及当庭陈述，本院认定罗某某与高某某、冯某某之间存在民间借贷关系。关于实付本金，根据转账凭证，罗某某向高某某转账支付的3万元应认定为本金；罗某某向山东某某信息咨询有限公司支付咨询服务费7200元，虽然系按照协议约定由罗某某代高某某向咨询公司支付，但其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，而借款人获得借款的成本应主要以利息形式体现，故罗某某代为支付的服务费不应计入借款本金。据此，本院认为，罗某某实际向高某某、冯某某支付借款本金为3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于高某某、冯某某未偿还本息的确定，根据《借款协议》中月偿还额1784元的计算依据及罗某某自认高某某、冯某某借款后共偿还14期本息共计24976元的陈述，对已支付的本息中本金、利息的组成因未超过法律规定上限，且高某某、冯某某已自愿履行，本院不再调整，故本院认定剩余借款本金为8300元，未还借期内利息为2340元。关于逾期利息和违约金，因案涉《借款协议》约定的计算方式超过法律规定，现罗某某自愿申请调整为年利率24%，并无不当，本院予以准许，对于罗某某主张超出部分，本院不予支持。关于罗某某要求高某某、冯某某支付其为本案诉讼支付的律师费、诉讼财产保全责任保险费，符合双方在借款协议中的约定，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、冯某某偿还原告罗某某借款8300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高某某、冯某某支付原告罗某某借款利息2340元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高某某、冯某某支付原告罗某某逾期利息和违约金（以本金8300元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告高某某、冯某某赔偿原告罗某某其他损失4500元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，保全费320元，由原告罗某某负担200元，被告高某某、冯某某负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  李宗善二〇一九年六月十九日书 记 员  亓 瑞
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初697号 原告：锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。 法定代表人：郭清河，职务：经理。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：朱宝俊，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被告：孙建国，男，50岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司诉被告朱宝俊、孙建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费583.00元（原告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司已预交），由原告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司承担。 审判员  韩曙光 二〇一九年六月十二日 书记员  金婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5458号原告：昆山维雅诺包装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨西路7号，统一社会信用代码913205835753941787。法定代表人：马录太，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁正海、娄联涛（实习）,江苏封强律师事务所律师。被告：东台立讯精密电子技术有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安南工业园区，统一社会信用代码91320981081582523G。法定代表人：陆海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：管昌、张飞，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山维雅诺包装有限公司（以下简称维雅诺公司）与被告东台立讯精密电子技术有限公司（以下简称立讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁正海、娄联涛、被告委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维雅诺公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付加工款11.1201万元及逾期资金使用费（以11.1201万元为本金，按照年利率6%，从2018年11月24日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年上半年起，原告就和被告建立起合作关系至今，被告购买原告相关产品：PE袋、气泡袋和珍珠棉袋等相关产品。从2017年1月起到2018年4月，被告应付款项为15.2545万元，被告实际支付4.1343万元，被告尚拖欠原告款项11.1201万元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告立讯公司辩称，对事实部分有异议，相关产品的单价双方没有达成一致，正在协商中，因此目前无法确定被告总的欠款金额。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单、增值税发票、邮件的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购PE袋、气泡袋和珍珠棉袋等产品。原告完成了送货，并开具了增值税发票给被告。被告对增值税发票亦进行了认证。现原告认为，被告欠付111201元未付；被告则认为，双方未对价格部分达成一致，故未支付。上述事实由送货单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告履行了交货义务，被告理应支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，首先是价格，虽然有的产品价格在送货单中未体现，但原告开具给被告的增值税发票中，有标准相应产品价格，且增值税发票，被告已经进行了认证，故本院认可增值税发票中所标注金额，确定原告起诉时总欠款金额为111201元。其次，在原告起诉之后，被告又支付了11094.66元，该笔金额应予以扣除。经核算，被告需支付金额为100106.34元。关于原告利息诉请，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，理应支付逾期利息，根据双方的约定、交货时间及原告催要的事实，原告主张从2018年11月24日起计算逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告东台立讯精密电子技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山维雅诺包装有限公司款项人民币100106.34元及逾期利息损失（以100106.34元为本金，按照年利率6%，从2018年11月24日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由昆山维雅诺包装有限公司负担111元，东台立讯精密电子技术有限公司负担1151元。其中，昆山维雅诺包装有限公司预交的案件受理费1151元，本院予以退还，东台立讯精密电子技术有限公司应当负担的1151元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811105819；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年六月四日书记员  邵振华
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执883号申请执行人积美科技（北京）有限公司与被执行人山东健康源生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1285号民事调解书已经发生法律效力。因山东健康源生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，积美科技（北京）有限公司于2019年6月10日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1285号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初819号 原告：李广国，男，1985年2月26日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：吴基权，男，1980年5月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。 原告李广国与被告吴基权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李广国的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告吴基权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款16649元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在商河县怀仁街经营蔬菜店，被告自2015年开始在商河县怀仁街代加工箱包。被告因用工人数较多，主动找到原告协商，由原告给其提供油盐酱醋及蔬菜、肉等，月底结账。2017年9月被告因经营不善，离开怀仁，但原告自2017年1月至8月为其提供的蔬菜等材料未结算。 原告提供的证据：欠条一份、账本16份。 被告吴基权在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告吴基权因赊欠原告李广国蔬菜钱16649元，为原告出具欠条一份，双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方式。被告至今未向原告支付上述蔬菜款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告吴基权赊购原告李广国的蔬菜等食材后为原告出具欠条一份，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。故原告请求被告支付所欠货款16649元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原被告双方并未约定，本院自2019年3月6日原告向人民法院起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴基权于本判决生效之日起十日内支付原告李广国货款16649元及利息（以16649元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.23元，公告费600元，由被告吴基权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  庞林静 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执205号申请人：林明星，男，汉族，1979年3月7日生，福建省福清市人，身份证住址：福建省福清市。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师,特别授权代理。被执行人：邹德华，男，汉族，1973年2月4日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。本院在执行林明星申请执行邹德华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人邹德华履行（2018）云0321民初508号民判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定支付货款及违约金54090元的义务。2019年6月19日，经本院主持，申请人与被执行人达成执行和解协议，协议内容为“一、由被执行人邹德华于2019年12月31日前向申请人林明星支付货款7350元及诉讼案件受理费484元，合计7834元，于2020年12月31日前支付货款10000元，于2021年12月31日前支付货款10000元；三笔货款直接存入申请人林明星的账户（中国农业银行：6228483318597756074）内；申请人林明星放弃要求支付违约金的请求，即放弃违约金26256元。二、若被执行人邹德华不按期履行第一项协议内容，则由被执行人邹德华另行支付违约金20000元。三、本案申请执行费711元，由被执行人邹德华于2019年12月31日前一次性支付。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)云0321执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  张成艳审判员  罗辛宇二〇一九年六月十九日书记员  王 艳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初1847号 原告：王子汉，男，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县居民，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：朱晓梅，女，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：祁承国，男，土族，户籍所在地甘肃省古浪县农民，现住甘肃省武威市凉州区。 被告：祁承花，女，土族，户籍所在地甘肃省居民，现住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：钟建勋，男，武威市平和法律服务所法律工作者。 祁承花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.祁承花居住地在武威市凉州区xx小区x号楼x单元xx号，祁承国居住在凉州区xx小区x号楼xx号，王子汉居住地武威市凉州区xxx小区x号楼x单元xx号；2.王子汉、祁承国、祁承花借款及王子汉将车辆交付祁承国的合同履行的在武威市凉州区，不在古浪县。综上两点，因祁承国、祁承花居住地均在武威市凉州区、侵权行为地亦在武威市凉州区。故本案应由祁承国、祁承花经常居住地法院或侵权行为地法院即凉州区人民法院管辖，请求将本案移送凉州区人民法院审理。 本院经审查认为，祁承花、祁承国虽户籍所在地在甘肃省古浪县，但祁承国、祁承花经常居住地均在甘肃省武威市凉州区；本案涉案车辆被扣押地亦在武威市凉州区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二十八：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。故祁承花提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 祁承花对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 审 判 员  谭永彦 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳西路9号。负责人：郭红霞，总经理。再审申请人赵建磊因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋人寿保险泰安支公司）保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建磊申请再审称，一、太平洋人寿保险泰安支公司以门诊登记信息来证明赵丕厂曾在新泰市第三人民医院查体证据显然不充分，赵丕厂的个人信息不排除被他人非法使用，原审法院以新泰市第三人民医院查体人员查体结果与赵丕厂在新泰市人民医院就诊时检查结果类似为由，就推断两人系同一人明显错误，泰安市中级人民法院认定事实错误，赵丕厂生前没有到新泰市第三人民医院查过体。二、保险公司怀疑赵丕厂购买保险的时候没有如实告知，保险公司的相关业务人员为什么不在赵丕厂购买保险的时候让赵丕厂主动出示体检报告和相关的健康证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。太平洋人寿保险泰安支公司辩称，一、赵丕厂在申请书中陈述2016年8月27日在新泰第三人民医院体检并查出右肺下叶占位××变的并非是赵丕厂，赵丕厂这一陈述不属实，通过法院调取的病例可以看出，门诊病历显示的赵丕厂家庭地址与其诉状中地址一致，且年龄一致，病灶部位一致，完全符合证据的高度盖然性，且被保险人的防癌险也是自从上述体检日期之后购买的，并且是不合常理的大量购买。二、本案投保人在检查出自己肺部极有可能患有恶性肿瘤后，投保太平洋人寿保险泰安支公司的防癌险，明显恶意购买，违反了诚实信用原则，不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本院经审查认为，第一，2016年8月27日赵丕厂CT检查报告单及门诊病人清单上记载的赵丕厂的出生日期、家庭住址与投保单上载明的被保险人赵丕厂的相关个人信息一致。赵建磊对该证据有异议，应提交充分的反驳证据证实其主张，对于检查人“赵丕厂”不是本案的被保险人赵丕厂应承担举证责任，在赵建磊未能提交充分的证据推翻2016年8月27日赵丕厂CT检查报告单的情况下，应认定该CT检查报告单上载明的检查人“赵丕厂”系本案的被保险人赵丕厂。第二，关于本案赵丕厂在投保时是否履行如实告知义务的问题，投保单第二部分健康告知事项中询问：最近五年是否曾或正在接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液等检查，且检查结果有异常；是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：慢性支气管炎、哮喘、肺脓肿、胸膜炎、肺气肿、支气管扩张、××、尘肺、矽肺等呼吸系统疾病。被保险人赵丕厂均作否定回答。而太平洋人寿保险泰安支公司提交2016年8月27日赵丕厂的新泰市第三人民医院CT检查报告单，该报告单诊断意见载明：肺部占位××变；肺部空洞型病变；符合慢性支气管炎、肺气肿CT平扫表现；支气管扩张并肺感染等。即赵丕厂在2016年9月3日投保之前，已经出现CT检查结果异常的情况，已经查出患有慢性支气管炎、肺气肿、支气管扩张等呼吸系统疾病，而其却在投保时就上述询问情况作出否定回答，存在故意未履行如实告知义务的情况。该情况足以影响太平洋人寿保险泰安支公司决定是否同意承保防癌险。且被保险人赵丕厂的出险事由亦是确诊发生肺部恶性肿瘤。故太平洋人寿保险泰安支公司解除保险合同并拒赔的理由成立，应予支持。综上，赵建磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建磊的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十日书记员  韩琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7987号 广州银山建设开发有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10993号民事判决书已发生法律效力。申请人谭志流于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）粤0105执7987号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7987号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执726号之一 申请执行人：张胜利，男，1968年1月13日出生，现住沧州市运河区。 申请执行人：赵宝霞，女，1970年10月4日出生，现住沧州市运河区。 申请执行人：张朝，男，1994年11月25日出生，现住沧州市运河区。 申请执行人：汤玉芬，女，1932年1月22日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会，住所地沧州市运河区小王庄镇高庄子村。 本院在执行张胜利、汤玉芬、赵宝霞、张朝与沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2019年5月23日向沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会存款1094919.77元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 震
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2537号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码：91440184708225782R。法定代表人：张国富，职务经理。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广州市从化区，是原告公司经理助理。被告：肖检云，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。本院在审理原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告肖检云车辆租赁合同纠纷一案中，在庭审前原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从化市金晖出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费246元，由原告从化市金晖出租汽车有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年六月二十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执7号申请执行人波密县城市投资有限责任公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县。被执行人马麻乃，男，回族，出生日期：1982年5月24日，地址：西藏波密县。关于申请执行人波密县城市投资有限责任公司与被执行人马麻乃房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2018）藏0424民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马麻乃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人马麻乃房屋租赁款、案件受理费及执行费共计11635.94元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马麻乃于2019年6月5日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初39号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2018年11月30日作出（2018）藏0424民初39号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3969号之二 原告：武燕华，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽 省广德县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告武燕华与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 欢
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5650号 申请人：广州市明钰建筑工程有限公司，住所地广州市花都区花城街迎宾大道79号205房，统一社会信用代码：914401140884287728。 法定代表人：杜玉恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广州市方阳建筑工程有限公司，住所地广州市花都区花城街迎宾大道79号301房，统一社会信用代码：91440114MA59DA23XU。 法定代表人：杨运新。 被申请人：湖南剑邦筑谷工程有限公司，住所地湖南省醴陵市孙家湾镇工业园，统一社会信用代码：91430281727956409A。 法定代表人：丁剑。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码：91440114304721157H。 法定代表人：李志全。 申请人广州市明钰建筑工程有限公司与被申请人广州市方阳建筑工程有限公司、湖南剑邦筑谷工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广州市明钰建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市方阳建筑工程有限公司、湖南剑邦筑谷工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司名下价值人民币5205807.72元的财产进行查封、冻结，本院于2019年6月4日收到北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司出具的担保函，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人广州市明钰建筑工程有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为：申请人广州市明钰建筑工程有限公司向本院申请对被申请人广州市方阳建筑工程有限公司、湖南剑邦筑谷工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司的财产实施财产保全措施，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函为申请人广州市明钰建筑工程有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州市明钰建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市方阳建筑工程有限公司、湖南剑邦筑谷工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司银行存款人民币5205807.72元或查封、扣押等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十天前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年六月六日 书记员 刘雄燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执753号申请执行人崔士亮、庞怀林与被执行人于孟杰劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初599号民事调解书已经发生法律效力。因于孟杰未主动履行生效法律文书确定的义务，崔士亮、庞怀林于2019年5月9日向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初599号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32299号原告:区一帆,男,1971年10月2日出生,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:林广超,男,1963年11月17日出生,汉族,住广东省东莞市。原告区一帆与被告林广超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人安方存到庭参加诉讼，被告林广超因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金228000元及利息（以228000元为基数，按月利率2%，从2016年9月5日起计至实际还清之日止）。事实和理由：被告多次向原告借款，但一直未予清偿，并于2016年9月5日向原告出具《借条》，载明仍欠付原告228000元，按每月2%支付利息。现因被告并未如期清偿欠款，原告提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2015年5月18日，原告向被告转账300000元。2016年7月8日，原告委托唐铮铮向被告转账90000元。唐铮铮到庭陈述上述款项是原告委托其转账的，相应债权属于原告，其不会就该90000元另向被告主张权利。2016年9月5日，被告向原告出具《借条》，载明今借原告累计本息228000元，月利息2%，每月5号前付利息，三个月内归还。以上事实有原告提供的《借条》及交易明细证实。本案庭审过程中，原告称被告在2015年5月18日向原告借款300000元,之后于2015年6月3日及2015年8月7日分别还款100000元，又于2016年7月8日向原告借款90000元，2016年9月5日，双方核账时将被告归还的两笔100000元均视作归还本金，并将第一笔300000元的借款按照年利率24%计算的38200元利息计入后期本金，加上第二笔借款本金90000元，由被告向原告出具了228000元的《借条》，之后被告未再还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向借款的事实，提供了相应的《借条》及交易明细，初步证实了借款事实的存在。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于本金数额，原告主张前期按年利率24%计算的利息计入了后期本金，之后对该笔本金又按照年利率24%主张利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，因此，尚欠的本金数额应调整为190000元。对于2016年9月5日之前的利息，以相应尚欠本金为基数，按年利率24%计算，即分别以300000元为基数，从2015年5月19日计至2015年6月3日，为3156.16元（300000元×24%÷365天×16天）；以200000元为基数，从2015年6月4日计至2015年8月7日，为8547.95元（200000元×24%÷365天×65天）；以100000元为基数，从2015年8月8日计至2016年9月5日，为25972.60元（100000元×24%÷365天×395天）。以上利息合计37676.71元（3156.16元+8547.95元+25972.60元）。对于2016年9月5日之后的利息，应以190000元为基数，按年利率24%，从2016年9月6日起计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林广超应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告区一帆偿还借款本金190000元及支付利息（37676.71元及以190000元为基数，从2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告区一帆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6302.3元（原告已预付），由原告区一帆负担361.12元，由被告林广超负担5941.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何碧华二〇一九年六月十一日书 记 员  谢淑敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执59号申请执行人甘同华与被执行人珠海中宇康华建设工程有限公司、刘华民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1837号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人珠海中宇康华建设工程有限公司、刘华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘同华向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1837号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月二十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初441号 原告：闫家龙，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：济南万兴箱包有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：孟超，经理。 被告：孟超，男，汉族，农民，原住山东省商河县，现下落不明。 原告闫家龙与被告济南万兴箱包有限公司、孟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫家龙到庭参加诉讼，被告济南万兴箱包有限公司、孟超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫家龙当庭口头申请撤回对济南万兴箱包有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 闫家龙向本院提出诉讼请求：判令孟超偿付借款22150元及利息。庭审中，闫家龙自愿放弃起诉时主张的利息。事实与理由：2018年3月7日，孟超向闫家龙借款22150元，孟超收到该款后为闫家龙出具借条一份。5月31日该借款到期后，孟超无理拒付，后经多次催要，至今分文未付。无奈，今依法提起本诉讼，望判如所请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据闫家龙的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫家龙提供借条一份，该借条载明：“借条孟超（按手印）借到闫家龙22150元整（贰万贰仟壹佰伍拾）整还款日期2018年5月31号孟超（摁手印）孟超136753171912018年3月7号济南万兴箱包有限公司加盖公章”。 闫家龙主张，其与孟超学习维修缝纫机技术时认识。2016年夏天孟超因开办箱包厂向其借款10000元，闫家龙在经父母同意后，于2016年夏天的一天晚上与孟超一起去了商河县怀仁镇中国农业银行怀仁分理处，并通过银行转账的方式在闫家龙所有的银行卡内转入孟超所有的银行卡内10000元。2016年年底闫家龙到孟超所经营的箱包厂工作，约定月工资为2200元，2017年年底因孟超不及时发放工资闫家龙辞职。2018年3月7日闫家龙到孟超所经营的箱包厂内要求孟超偿还借款10000元及所欠2017年工资款。经结算孟超共欠闫家龙工资12150元，故于当日孟超为闫家龙书写借条一份，证明欠闫家龙借款及工资款共计22150元，并约定还款日期为2018年5月31号，该款到期后，孟超一直未予偿还。2018年8月23日，闫家龙、孟超到商河县诉前人民调解委员会达成（2018）鲁0126诉前调452号调解协议，协议孟超分期偿还欠款，但孟超并未按该协议履行还款协议。故提起本次诉讼。提供孟超出具的借条一份、商河县诉前人民调解委员会出具的（2018）鲁0126诉前调452号调解协议一份。 本院认为，通过闫家龙的当庭陈述及其提供的孟超出具的借条、（2018）鲁0126诉前调452号调解协议，可以证明孟超向闫家龙借款10000元，以及孟超欠付闫家龙工资款12150元的事实。现闫家龙请求孟超偿还借款10000及工资款12150元，符合法律规定，本院应予支持。闫家龙当庭自愿放弃起诉时主张的利息，是其对自身实体权利的处分，对此本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫家龙借款、工资款共计22150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.75元，由被告孟超负担。因案件受理费原告闫家龙已预交本院，原告闫家龙同意被告孟超在履行上述判决义务时与原告闫家龙一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美玲，女，1968年3月9日出生，汉族，住莱阳市盛隆广场Ｃ区。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市顺鑫加油站。住所地：莱阳市柏林庄镇于家店村。负责人：陈锦月，经理。原审被告：莱阳市柏林庄镇北臧家疃村许思茂膨润土矿。住所地：莱阳市柏林庄镇北臧家疃村。负责人：李美玲，该矿经营业主。原审被告：杜战友，男，1965年10月25日出生，汉族，住址莱阳市。原审被告：李言华，男，1969年12月6日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人李美玲因与被申请人莱阳市顺鑫加油站(以下简称顺鑫加油站)，原审被告莱阳市柏林庄镇北臧家疃村许思茂膨润土矿（以下简称许思茂膨润土矿）、杜战友、李言华买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美玲申请再审称，二审判决认定李美玲与杜战友离婚后仍共同生活，并共同经营许思茂膨润土矿依据不足、缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。顺鑫加油站辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李美玲的再审理由没有事实根据和法律依据。本院经审查认为，第一，许思茂膨润土矿即原莱阳市柏林庄镇北臧家疃村许思茂新膨润土矿，在李美玲与杜战友婚姻关系存续期间系家庭共同经营的个体工商户，于2013年4月22日经工商登记核准注销前负责人为杜战友，在2013年4月22日李美玲与杜战友达成的离婚协议中，未对该矿所有权作出处分，同时也认可对顺鑫加油站负有100余万元的共同债务，并且在顺鑫加油站与许思茂膨润土矿买卖合同关系存续期间，许思茂新膨润土矿多次由杜战友以银行承兑汇票方式向顺鑫加油站付款，再结合顺鑫加油站提交的注明“杜战友矿加油”或“杜战友加油”字样的12张欠款条、顺鑫加油站负责人陈锦月与李美玲的通话录音等证据，可以认定李美玲与杜战友在离婚后仍共同生活。因此，尽管李美玲于协议离婚当日即2013年4月22日又申请个体工商户设立登记，将“莱阳市柏林庄镇北臧家疃村许思茂新膨润土矿”更名为“莱阳市柏林庄镇北臧家疃村许思茂膨润土矿”，且2013年4月23日工商行政管理部门也向李美玲核发个体工商户营业执照，变更了经营者姓名，但仍然应当认定许思茂新膨润土矿系由李美玲与杜战友共同经营。第二，李美玲主张2014年5月8日以现金方式给付顺鑫加油站100000元，并提供陈锦月签字的收到条一张予以证实，顺鑫加油站对该收条的真实性不认可，并申请对该收条进行司法鉴定，因司法鉴定机构技术条件和鉴定能力问题，未作出鉴定结论。根据该“2014年5月8日”收到条中“4”字的书写状态，与李美玲提供的其他同期由顺鑫加油站负责人陈锦月书写的收到条中“4”字有明显差异，“2014年5月8日”收到条中“4”字存在改动嫌疑，属于存疑证据，而根据举证责任分配规则，应由李美玲承担举证不能的法律后果，原审法院对李美玲主张的2014年5月8日以现金方式给付顺鑫加油站100000元的事实不予采信，并无不当。根据顺鑫加油站提供的欠条等证据足以证实李美玲及杜战友、许思茂新膨润土矿欠付顺鑫加油站加油款930460元（总计欠款1530460元，扣除总计付款600000元）。顺鑫加油站并主张赔偿逾期付款损失，二审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率判决支付利息，符合法律规定。综上，李美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李美玲的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十八日书记员  韩琳琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执379号之三申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。被执行人：吕福义，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：吕吉照，男，1952年05月05日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：吕福安，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人吕福义、吕吉照、吕福安（2019）鲁0126执379号金融借款合同纠纷一案中，于2019年02月02日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年02月02日，本院通过网络查控系统查询了被执行人吕福义、吕吉照、吕福安的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人吕福义在财付通支付科技有限公司有存款8760.78元，红旗牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）亦系被执行人吕福义所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已扣划上述存款，并于2019年02月28号对上述车辆进行了查封，经多方查找未发现查封车辆下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人吕福义、吕吉照、吕福安的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年06月24日，我院到被执行人吕福义、吕吉照、吕福安所在的商河县孙集镇房家屯村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金8.9万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2025元，公告费600元，已执行到位8760.78元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月二十七日书记员  郑建卫
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢507号 申请执行人陈时礼根据（2017）浙1023民初4305号民事判决书申请执行被执行人王炳辉为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王炳辉已向申请执行人陈时礼履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月四日
唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2575号原告李敬南，男，生于1975年4月8日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号法定代表人裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人王振，男，生于1992年11月26日，汉族，住河南省永城市。系该公司法律顾问。原告李敬南诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬南的委托诉讼代理人刘涛，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敬南向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损35667元（不包括评估鉴定费）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月8日13时许，案外人郑福生驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿方管240省道自南向北行驶至方××省道××唐河县××孟庄桥上时，与相向行驶李敬南驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，导致豫Ｑ×××××号小型轿车车辆受损，该事故经唐河县公安交通警察大队作出事故认定书，认定案外人郑福生负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车的车主为原告李敬南，其在人寿财险鹤壁支公司投保有车损险。事故发生后，原告李敬南与被告人寿财险鹤壁支公司因赔偿事宜未达成一致意见，故依法诉至法院。被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、在核实事故发生属实、不存在机动车商业车损险免赔情形下，原告提供有效证件且未向第三者承诺放弃赔偿权利的，原告的合理合法损失我公司愿意承担赔偿责任；2、根据投保人与保险人的投保约定，保险人为保险车辆提供故障救援紧急拖车50公里服务，原告没有按照特别约定请求免费拖车服务而选择向其他公司请求拖车服务产生的施救费我公司不予承担；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2019年2月8日13时许，案外人郑福生驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿方管240省道自南向北行驶至方××省道××唐河县××孟庄桥上时，与相向行李敬南驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，导致豫Ｑ×××××号小型轿车车辆受损，该事故经唐河县公安交通警察大队作出事故认定书，认定案外人郑福生负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车的车主为原告李敬南，其在人寿财险鹤壁支公司投保有机动车损失险，本案事故发生在保险期间内。另查明，2019年4月12日，经本院委托，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况做出鉴定结论，豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆损失费用为34339元，原告李敬南实际支出修车费用为34142.72元，税费1024.28元，合计35167元。本院认为，原、被告间的保险合同真实、合法、有效，对当事人具有拘束力，当事人应当履行合同义务。原告系投保车辆的实际所有人，投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应依法依约对原告理赔。本院依法委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失做出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定依据确实，充分，鉴定结论科学合理，本院予以采信。原告主张的评估鉴定费用2000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由被告保险公司承担。原告主张的施救费500元，属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用，应由被告保险公司承担，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告主张的车辆损失35167元、鉴定评估费2000元、施救费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李敬南车辆损失35167元、评估费2000元、施救费500元，共计37667元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李全体二〇一九年六月十一日书记员  王 崇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初576号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：卢晓曦，男，1990年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告卢晓曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏、被告卢晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉称，2014年4月14日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：62×××31），被告自2014年5月23日开始使用该卡进行消费，此后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项52767.55元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。请求判令：1、被告卢晓曦立即向原告偿还截至2019年1月14日本金43676.28元、利息6279.82元、违约金（含滞纳金）2425.57元、手续费385.88元以及从2019年1月15日至清偿之日止按合同约定计算利息、违约金。2、被告卢晓曦承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告卢晓曦对原告起诉的事实和请求没有意见。经审理查明，2014年4月14日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为62×××31的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年1月14日，被告尚欠原告本金43676.28元、利息6279.82元、违约金2425.57元、手续费385.88元。之后，被告没有还本付息。2019年3月11日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件、卢晓曦身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告提供身份证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年1月14日，被告尚欠原告本金43676.28元、利息6279.82元、违约金2425.57元、手续费385.88元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢晓曦应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款43676.28元及该款利息、违约金、手续费（截至2019年1月14日止利息为6279.82元、违约金为2425.57元、手续费385.88元，自2019年1月15日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告卢晓曦负担。被告卢晓曦应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  吴少鑫人民陪审员  刘晓媛二〇一九年六月十九日法官助理吴甜菊书记员杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢350号申请执行人周笑雨与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]333号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，周笑雨向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月16日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2017]333号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初470号原告：蓝浩，男，1992年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告：彭漫，女，1987年10月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。以上二原告共同委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告蓝浩、彭漫诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝浩、彭漫的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元9层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金18116元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元9层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，导致原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与宏博公司于2017年7月21日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.购房发票，拟证明原告已付清全部购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月21日，蓝浩、彭漫与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120304547），合同约定蓝浩、彭漫购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”7幢2单元9层2号商品房，建筑面积128.29平方米，总价532404元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给蓝浩、彭漫，宏博公司逾期交房超过90日后，蓝浩、彭漫要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向蓝浩、彭漫支付已交付房款万分之一的违约金。蓝浩、彭漫缴纳全部购房款532404元后，宏博公司于2017年9月20日开具了发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝浩、彭漫要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费253元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年六月二十九日书记员  沙 莹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执425号之二申请执行人：贾连彬，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：孙本建，男，1988年9月28日出生，汉族，住商河县，申请执行人贾连彬与被执行人孙本建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初1049号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年3月14日给济南市历下区人民法院送达扣留被执行人孙本建拍卖款的执行裁定书及协助执行通知书。于2019年4月29日轮候预查封被执行人孙本建位于槐荫区××大雅××楼××房产一处。多次到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年6月11日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额120万元及利息，执行费14400元，案件受理费9771元，保全费5000元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月十二日书记员  亓恒凯
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5402号 原告：孟某甲，男，1967年4月20日出生，汉族，济南裕兴化工有限公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：孟某丙，男，1969年1月21日出生，中国重汽济南专用车有限公司职工，住济南市。 被告：孟某乙，男，1977年5月26日出生，汉族，职业不详，济南市。 第三人：吴某某，女，1976年12月25日出生，汉族，职业不详，济南市。 原告孟某甲与被告孟某丙、孟某乙、第三人吴某某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托诉讼代理人吴来国、被告孟某丙到庭参加了诉讼，被告孟某乙、第三人吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某甲向本院提出诉讼请求，1、依法继承被继承人俞承芳留有的遗产人民币70018.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人俞承芳与孟祥田生前系夫妻关系，俞承芳于2018年7月13日去世，孟祥田于2007年12月26日去世。两人育有三个子女分别为孟某甲、孟某丙、孟某乙。孟某乙与吴某某系夫妻关系。俞承芳于2015年3月12日存入其在山东省农村信用社的账户40000元。至2016年4月20日俞承芳累计存入其在中国民生银行济南东城支行的账户30018.96元。经协商一致，被继承人俞承芳的存折和银行卡均由原告保管。第三人吴某某在原告不知情的情况下，分别于2015年11月7日、2016年4月20日，将俞承芳名下的两笔存款共计70018.96元取出，据为己有，并办理了两个银行的销户手续。2018年7月13日，俞承芳因病死亡，上述两笔存款应该作为遗产分割。原、被告对遗产的继承协商未果，现原告诉至法院，要求判如所请。 孟某丙辩称，孟某乙和吴某某系夫妻关系，两人拿着老人的钱，应该依法予以分割。 孟某乙、吴某某未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：被继承人俞承芳与孟祥田生前系夫妻关系，两人育有三个子女分别为孟某甲、孟某丙、孟某乙，双方无其他继子女、养子女及非婚生子女。孟某乙与吴某某系夫妻关系。孟祥田于2007年12月26日去世，俞承芳于2018年7月13日去世。 原告提交银行明细2份，主张被继承人俞承芳在民生银行存有30018.96元，2016年4月20日吴某某、孟某乙带着被继承人俞承芳将上述款项取出。俞承芳在济南农村商业银行存有4万元，2015年11月7日吴某某、孟某乙带着被继承人俞承芳将上述款项取出。原告提交录音材料、起诉状复印件、受理案件通知书复印件证明因孟某乙、吴某某不还钱，俞承芳于2016年2月向法院起诉还钱，后两人承诺返还，俞承芳撤回起诉，但至今未归还。孟某丙对上述证据均无异议。 本院认为，本案为法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人财产。原告提交的证据仅能证明俞承芳中国民生银行的账户中于2016年4月20日转出30018.96元且销户、俞承芳济南农村商业银行的账户于2015年11月7日取出4万元且销户。但上述两笔款项的取款时间均在被继承人俞承芳去世前，且无法确定取款人为孟某乙和吴某某。被继承人俞承芳虽向法院起诉，但又自愿撤回起诉，不能证明原告的主张。综上，原告主张的被继承人的70018.96元由孟某乙和吴某某取出，及要求分割的70018.96元存款主张均证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回孟某甲的诉讼请求。 案件受理费1550元，由孟某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  马伯慧 审判员  肖 葵 审判员  徐 雯 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1327号 网云（上海）文化传媒有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3012号民事判决书已发生法律效力。权利人广州立雅展示设计制作有限公司于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人网云（上海）文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月15日立案执行，案号为（2019）粤0105执1327号。经执行，网云（上海）文化传媒有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1327号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                              （2019）陕05执133号   申请执行人：田某，女，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：梁某，陕西事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，陕西事务所实习律师。   被执行人：渭南市车雷置业有限责任公司。住所地：渭南市临渭区北侧。   法定代表人：毛某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族，住西安市碑林区，系渭南市车雷置业有限责任公司财务总监。   委托诉讼代理人：侯某某，陕西事务所律师。   本院在执行申请执行人田某与被执行人渭南市车雷置业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人自行达成如下和解协议：1、渭南市车雷置业有限责任公司在本协议签订之日起15日内一次性给付田某逾期交房违约金52299元（自2015年10月1日起，每日按已付房价款388842元的万分之一标准计算，暂计算至2019年6月11日），并给付田某垫付的仲裁费3445元，共计55744元；2、田某在收到渭南市车雷置业有限责任公司给付的上述55744元，撤回本案的执行申请，以后根据案件情况再决定是否申请恢复执行；3、本案执行费711元，由渭南市车雷置业有限责任公司方负担。   现申请执行人田某以渭南市车雷置业有限责任公司已将和解协议中的55744元全部给付其为由，请求撤回本案的执行申请，以后视案件具体情况再决定是否恢复执行。经审查，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定。申请执行人现自愿撤回其执行申请，系其真实意思表示，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执133号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲      二Ο一九年六月二十五日     书记员  陈晓茜        1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3707号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：聂占柱，男，1983年4月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与聂占柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告聂占柱于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金34939.08元、分期手续费249.6元及利息（利息暂计至2018年2月27日为1145.23元，此后利息以本金34939.08元为基数，按日万分之五至实际清偿之日止）；二、本案受理费722.44元，由被告聂占柱负担。因义务人聂占柱未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行存款合计4505.58元，本院已冻结4505.58元，扣缴执行申请费557.11元后余3948.47元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为39858.98元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人聂占柱负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十日 书记员 杨越强
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初1797号 起诉人:邵有功,男,汉族,1957年12月19日出生,住互助县西山乡邵代家村邵家沟庄31号,农民。 诉讼委托代理人：邵永忠，男，汉族，1981年2月2日出生，住互助县西山乡邵代有村邵家沟庄31号，农民，原告邵有功之子。 2019年5月31日，本院收到起诉人邵有功的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告共同赔偿损失93031.6元。2、被告保险公司在青ADP618车强制保险范围限额内承担支付责任；3、案件受理费由、保全费及代理费由四被告承担。 本院经审查认为，原告邵有功还在住院治疗，原告主张的医疗费、伤残补助费等费用是原告大概计算的，由于原告治疗尚未结束，原告的各项费用尚不明确，故原告应出院后各项费用确定后再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人邵有功的起诉，本院不予受理。 审 判 长  马月英 审 判 员  文贻贵 人民陪审员  魏忠福 二〇一九年六月一日 法官 助理  严福财 书 记 员  马晓凡
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执487号开封市万汇龙企业管理有限公司：开封市万汇龙企业管理有限公司与王国顺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4916.64元。经本院立案执行，现已执行到位4917.00元，其中执行费50元。本院已于219年4月4日将该款转付给开封市万汇龙企业管理有限公司。至此，开封市万汇龙企业管理有限公司向本院申请执行的（2018）豫0223民初2839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈亚男二〇一九年六月二十八日书记员  要胜万