wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5610号 原告：张启超，男，1970年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：徐州赛傅生物科技有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘姜楼村。 法定代表人：王国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓艳，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 原告张启超与被告徐州赛傅生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启超及其委托诉讼代理人梁化海、被告委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启超向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2016年3月至2018年3月13日存在劳动关系。事实和理由：2015年3月，原告到被告处工作，从事下料操作工作。2018年3月13日10时30分许，原告在被告生产车间下料时，啤酒酵母粉垛子倒了，将原告砸伤。现为认定工伤需要，请求确认劳动关系。 被告徐州赛傅生物科技有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，事实上原告是被告公司租赁房产的房东亲戚，在遇到被告公司进原材料需要搬运，且被告公司工人工作紧张时会临时帮忙。在原告工作结束当日，被告按照10元/吨据实把搬运费结算给原告。在原告受伤当日，原告在被告公司处帮忙搬运时不慎受伤，从上述事实来看，被告和原告之间不存在劳动关系，且为原告购买保险、支付医疗费均是王国芳个人支出，并非公司支出。请求法院根据劳动法律法规的相关规定，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日上午，原告在被告处搬运原材料时受伤，于2018年3月23日入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：左侧桡骨远端骨损伤，桡骨远端裂隙骨折；桡侧软组织肿胀月骨、三角骨骨损伤，钩骨局灶性囊变；腕关节腔少量积液。原告于2018年4月6日出院，住院期间的费用均由被告法定代表人王国芳支付。王国芳曾委托其亲戚朱玉红为原告购买保险，2018年3月9日，朱玉红作为投保人为原告在中国平安财产股份有限公司投保了个人意外伤害和短期健康险，原告受伤后产生的医疗费已在保险公司获得理赔。2018年8月8日，原告到徐州市云龙区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“原告需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”为由作出徐云人社工中字〔2018〕第31号工伤认定中止通知书。 2018年8月24日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认原告与被告自2015年3月至2018年3月13日存在劳动关系。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出徐云劳人仲不字〔2018〕第144号不予受理通知书，并于2018年9月12日送达原告。 在本案审理过程中，本院到被告厂区进行调查，和被告在同一厂区不同生产车间工作的杨军、厂区门卫刘建忠均称原告大概自2015、2016年左右一直在被告处工作，工作时间较为固定，工资每月发放一次，约每月15日发放。 庭审中，原告陈述其于2016年3月10日左右，经杨军介绍到被告处上班。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均具备劳动合同中用人单位和劳动者的主体资格，原告从事被告安排的原材料搬运工作，该工作属于被告的业务组成部分，且被告按月于每月15日左右向原告发放报酬，并为原告购买保险，在原告受伤后表明可以将原告修养恢复期间的两三个月的基本工资发放给原告，故原、被告之间符合劳动关系的条件。虽然被告主张原告仅在被告人手不足时临时帮忙，工资当日结算，但其并未提供证据予以证明，对此被告应当承担不利后果。且本院经过现场调查，两位被调查人陈述与原告陈述基本一致，且两名被调查人陈述基本一致，均陈述原告工作时间较为固定，且工资按月于每月15日左右发放，被告陈述与原告及被调查人陈述均矛盾，虽原告对被调查人陈述不认可，但并未提供有效证据予以反驳。虽然被告辩称保险系王国芳个人为原告购买、医疗费也是其个人为原告支付的，并非公司的行为，但原告是为被告提供劳动，王国芳系被告法定代表人，其为原告购买的保险也和原告的工作性质、危险程度有关，原告也是在被告处工作时受伤，故针对购买保险、支付医疗费而言，无法割裂公司法定代表人王国芳和公司之间的关系。对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据相关法律规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因被告未提供证据证明原告的入职时间，而原告主张其于2016年3月10左右经杨军介绍开始为被告提供劳动，且被调查人也表示原告大概在2015、2016年左右到被告处工作，故本院认定原、被告之间建立劳动关系的时间为2016年3月10日。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告张启超与被告徐州赛傅生物科技有限公司自2016年3月10日至2018年3月13日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告徐州赛傅生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 宏 人民陪审员 吕 伟 人民陪审员 许凤琴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 冯 菲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2133号申请人：刘冰丽，女，生于1975年4月23日，汉族，住南阳市。被申请人：于燕华，女，生于1985年10月10日，汉族，住方城县。本院在审理申请人刘冰丽与被申请人于燕华确认合同无效纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人共有的位于南阳市宛城区建设路牛王庙社区苏庄楼房三层和雷克萨斯（豫Ａ×××××）及丰田（豫Ｒ×××××）轿车各一部予以保全，并以其在南阳市白河信用社家属院的房产一处予以担保。本院经审查认为，申请人刘冰丽的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封、冻结被申请人财产的同时，对申请人提供的担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于燕华位于南阳市宛城区建设路牛王庙社区苏庄三层楼房一处；二、查封被申请人于燕华名下的车牌号为豫Ａ×××××的雷克萨斯轿车一部；三、查封被申请人于燕华名下的车牌号为豫Ｒ×××××的丰田轿车一部；四、查封申请人刘冰丽位于南阳市白河信用社家属院的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬春侠二〇一九年六月十七日书记员  张林森
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保768号南京银行股份有限公司:施某：关于申请人南京银行股份有限公司与被申请人施某离婚纠纷一案，被申请人王艳名下的账户（招商银行，6214xxxx837）已被冻结，冻结期限自2019年5月16日至2020年5月16日，（2018）苏0412执保656号案件结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10664号原告东莞市全方圆纸制品有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区新洲厂房，统一社会信用代码：914419007864911035。法定代表人蔡宸恩。委托代理人苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告深圳市富鸿海印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道稔田社区工业区54号第一层A，统一社会信用代码：9144030067484885XK。法定代表人吴海文。被告吴海文，男，汉族，1969年7月14日出生，住海南省琼海市，原告东莞市全方圆纸制品有限公司诉被告深圳市富鸿海印刷有限公司（下简称“富鸿海公司”）、吴海文买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人苏咏诗及被告富鸿海公司法定代表人被告吴海文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告富鸿海公司立即向原告支付货款99857.94元及逾期付款违约金37147.15（以货款99857.94元为基数，按每日千分之三为标准，自2018年11月1日起暂计算至2019年3月5日，并顺延至被告富鸿海公司付清之日止）；2、判决被告富鸿海公司立即向原告支付律师费10000元；3、判决被告吴海文对上述货款、逾期付款违约金及律师费承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月，原告与富鸿海公司签订了《供销授信合同》，双方约定，被告富鸿海公司向原告购买纸张，被告富鸿海公司按月结30日方式向原告支付货款，若被告富鸿海公司逾期支付货款的，视为被告富鸿海公司全部货款均已到期，被告富鸿海公司应按货款总金额为基数，按每日千分之三为标准向原告支付逾期付款违约金，并承担原告因此承担的诉讼费、律师费、差旅费等。在2018年9月9日至2018年10月23日期间，原告依据被告富鸿海公司要求向其交付了价值149857.94元纸张，被告富鸿海公司接受了纸张，且未提出异议。被告富鸿海公司原应在2018年10月31日前向原告支付2018年9月期间的货款，然被告富鸿海公司却未按合同约定履行支付义务，故依据《供销授信合同》的约定，被告富鸿海公司所拖欠原告全部货款的付款期限均已到期。为了维护原告与被告富鸿海公司的合作关系，2019年1月11日，被告吴海文向原告出具了《担保书》，被告吴海文同意对被告富鸿海公司与原告之间货款承担连带担保责任，且被告吴海文的担保范围包括所欠货款本金、逾期付款利息、违约金、律师费及差旅费等，现因被告富鸿海公司严重迟延履行了支付货款的义务，故被告吴海文应对本案的纠纷承担连带清偿责任。综上所述，原告已向被告富鸿海公司交付了相应的货物，被告富鸿海公司原应依据双方的约定支付货款，然被告富鸿海公司迟延支付货款的行为，已损害了原告的合法利益，且被告吴海文同意对上述债务承担连带担保责任，故被告吴海文应对上述债务承担连带清偿责任。现为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称，一、认可原告诉请欠付货款金额99857.94元；二、被告经营不善，无力还款。原告主张的违约金标准过高，被告无力支付律师费；三、对于被告吴海文个人承担责任无异议，但确实没有能力还款，希望给予时间。经审理查明，原告与被告富鸿海公司存在买卖关系，原告向被告富鸿海公司出售纸张。庭审中，原被告确认被告富鸿海公司尚欠原告货款本金99857.94元未付。原告为其诉请的逾期付款违约金及律师费的依据提交了《供销授信合同》、诉讼代理合同及律师费发票为证。其中，一、《供销授信合同》由原告（甲方）与被告富鸿海公司（乙方）签署，其中第八条约定甲方向乙方提供月结30天付款方式，货款到期时乙方必须按时支付给甲方，否则甲方有权随时宣布货款全部到期，乙方必须立即支付全部货款，逾期付款的，按照货款总额每日千分之三计算逾期付款违约金给甲方；第九条第一款约定货款到期，乙方不能按时支付货款给甲方则视为乙方货款全部到期，甲方若通过诉讼途径解决，乙方不仅按照货款总额每日千分之三计算逾期付款违约金给甲方，而且还须承担甲方的诉讼费、律师费等所有费用。庭审中，原告主张欠付的货款是2018年9月及2018年10月的货款，由于九月份货款已经逾期，因而视为2018年10月30日货款全部到期，故应当从次日2018年11月1日起算违约金。二、诉讼代理合同及律师费发票反映原告委托律师支出律师费10000元。庭审中，被告抗辩认为原告主张的违约金过高且无力支付违约金及律师费。此外，被告富鸿海公司作为被担保人，被告吴海文作为担保人于2019年1月11日向原告出具一份《担保书》，约定原告愿意以个人全部资产为被告富鸿海公司购买产品而发生的货款承担无限连带担保责任，并约定了担保期限及担保范围。以上事实，有原告提交的《供销授信合同》、销货单、发票、发票回执、对账单、《担保书》、委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告确认被告富鸿海公司尚欠货款本金99857.94元，对原告诉请被告富鸿海公司支付货款本金99857.94元本院予以支持。对于原告诉请的违约金，案涉《供销授信合同》应为双方真实意思表示，应对双方有效。现被告抗辩《供销授信合同》约定的违约金标准过高，本院酌情调整违约金为以99857.94元为本金，从两被告向原告出具担保书之日即2019年1月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。按照《供销授信合同》约定，原告亦有权要求被告富鸿海公司支付原告为案涉纠纷支出的律师费10000元。此外，被告吴海文自愿为案涉债务向原告提供担保，原告有权要求被告吴海文承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市富鸿海印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全方圆纸制品有限公司支付货款99857.94元；二、被告深圳市富鸿海印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全方圆纸制品有限公司支付违约金（违约金以99857.94元为本金，按年利率24%标准，从2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳市富鸿海印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市全方圆纸制品有限公司支付律师费10000元；四、被告吴海文对被告深圳市富鸿海印刷有限公司的上述债务向原告东莞市全方圆纸制品有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市全方圆纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1620.05元，保全费1255.02元，共计2875.07元，原告均已预交，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月十一日书记员 徐婴仪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初452号原告：孙晓，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：颜克东，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住龙口市。原告孙晓诉被告颜克东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓到庭参加了诉讼，被告颜克东经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币1.5万元；2、请求被告支付逾期借款利息，利息自借条签订之日起至判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2015年1月6日向原告借款1.5万元，2018年2月初，原告找被告索要欠款，被告采用了各种方式躲避行踪，其行为严重影响了原告的合法权益，无奈，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告颜克东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件及书写在身份证复印件上的欠条一张。因被告未到庭质证，本院根据证据规则认定原告提交的身份证复印件及书写在身份证复印件上的欠条客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告颜克东曾向原告借款15000元，并在其身份证复印件上书写借条一张，内容为：今借到人民币壹万伍仟元整。（15000）（以车作抵押）车号：鲁Ｆ×××××。借款人：颜克东。原告找被告索要欠款未果诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告颜克东与原告孙晓之间的借贷关系，有原告提交的被告身份证复印件及书写在身份证复印件上的借条一份为证，被告未到庭应诉，也未向本院递交答辩状，本院对该借条的真实性予以确认，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告颜克东应按照借条载明的数额偿还借款。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应当予以支持，在本案当中，被告向原告出具的借条上没有约定借款利息及还款时间，故，利息应当自起诉之日起至款项履行完毕之日止按照年利率6%计算利息。被告人颜克东未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜克东于本判决生效后十日内一次性给付原告孙晓借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至全部款项履行完毕之日止，按年利率6%计算）。公告费750元，由原告颜克东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告颜克东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年六月二十八日书 记 员  马德庚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17271号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：汤朝敏，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金68637.99元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）7068.03元、复利314.93元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金68637.99元、利息（含罚息）7068.03元、复利314.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤朝敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68637.99元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）7068.03元、复利314.93元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.26元、诉前财产保全费765.1元，共计1615.36元（原告已预交），由被告汤朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2381号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：智星、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：孙力新，男，1973年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙力新追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款共计21818.2元。2、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金8640.01元（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年12月30日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月30日）以上款项共计30458.21元。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告孙力新（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行（以下简称“农业银行广安支行”）为被保险人，与原告签署保单号为12494052600002197003的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。每月保费率为1.7%，每月保险费为1343元。2015年6月11日，被告孙力新与农业银行广安支行签订借款合同，合同约定借款金额为79000元人民币。其后，农业银行广安支行按照借款合同约定向被告发放79000元人民币贷款，但自2017年10月11日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年12月30日按照保险合同的约定向被保险人农业银行广安支行进行理赔，理赔金额共计21818.2元人民币，农业银行广安支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金8640.01元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告孙力新未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、平安个人消费信贷保证保险保险单，原被告之间存在保险合同关系，双方在合同中约定被告贷款逾期80天，由原告向被保险人理赔，理赔后，被告向原告支付理赔款和未付保费。理赔后超过30天，投保人未支付上述款项的，视为违约，按每日千分之一支付违约金。违约金在特别约定第三条中有约定。 2、借款凭证、借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告未按期足额向银行偿还贷款，2017年12月30日贷款逾期超过80天，原告按保险合同的约定，向银行支付理赔款共计21818.2元。 经审理查明，2015年6月11日，被告孙力新与农业银行广安支行签订《个人担保借款合同》，约定孙力新向该行借款79000元，期限36个月分期还款等条款。2015年6月10日，原告与被告孙力新签订保单号为12494052600002197003的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告孙力新（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行广安支行为被保险人，保险金额为93931元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费1343元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，农业银行广安支行如约向被告孙力新发放借款79000元。农业银行广安支行向原告出具《代偿债务确认书》，因被告孙力新贷款逾期，其于2018年1月2日收到原告为其代偿款21818.2元（包括本金21351.49元、利息366.69元、罚息100.02）。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孙力新经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告孙力新与中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告孙力新未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙力新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21818.2元及违约金（以21818.2元为基数，自2018年1月2日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  殷春潮
中华人民共和国江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执1604号张建都：崔东镐（CHOIDONGHO）、沈圣爱（SHIMSUNGAE）：关于张建都申请执行崔东镐（CHOIDONGHO）、沈圣爱（SHIMSUNGAE）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5651号民事判决书于2018年6月7日已经发生法律效力。依据该判决：崔东镐、沈圣爱应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张建都损失734000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因被执行人崔东镐（CHOIDONGHO）、沈圣爱（SHIMSUNGAE）未履行生效法律文书确定的义务，张建都向本院申请强制执行，执行标的为761010元及迟延履行期间债务利息。本院于2018年6月13日立案受理。经本院立案执行，现已执行到位800297元，其中本金761010元，迟延履行期间债务利息39287元。本案执行费10010元已由被执行人负担。本院已解除对被执行人所作的所有强制执行措施。至此，张建都申请执行的（2016）苏0291民初5651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执84号之一申请执行人:路某。被执行人：王某。被执行人：万某。本院执行的申请执行人路某与被执行人王某、万某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、万某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、万某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执559号之一申请执行人:刘某。被执行人：白某1。被执行人：白某2。被执行人：白某3。被执行人：白某4。本院执行的申请执行人刘某与被执行人白某1、白某2、白某3、白某4人格权一案中,向被执行人白某1、白某2、白某3、白某4发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人白某1、白某2、白某3、白某4名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4193号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为912103812416072846，住所地，海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，职务，董事长。委托诉讼代理人：王人杰，该公司员工。被告：白皓天，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵永场，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：姜菊，女，汉族，住辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告白皓天、赵永场、姜菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王人杰到庭参加诉讼，被告赵永场到庭参加诉讼，被告白皓天、姜菊经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告白皓天因从事服装销售的资金不足，于2015年10月23日向原告下属毛祁支行提出贷款重组借款申请，双方于2015年10月23日签订了借款合同和与之对应的保证合同，借款金额为7.5万元，约定利率为月息9.5‰，约期为2015年10月23日至2018年10月22日，并按月还息，到期本息结清，同时还约定，如借款人逾期未偿还借款，从逾期之日起，按本合同约定的利率的130%计收利息。在保证合同中约定：借款的保证人为被告赵永场、姜菊，保证方式为连带责任保证，二保证人出具了担保承诺书，承诺承担相应的法律责任。被告白皓天也出具了个人借款申请书，原告如约发放了借款。借款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告白皓天、赵永场、姜菊一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求：本金7.5万元，按照月利率9.5‰利息（2015年10月23日-2018年10月22日期间的利息）；2、要求被告从2018年10月23日至本息还清之日止按照月息12.35‰计算逾期利息，扣除2017年3月6日偿还10，374.53元；3、要求被告赵永场、姜菊对此借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；4、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告赵永场辩称：我给白皓天担保从2010年开始，当时贷款12万元，后期降到11.5万元，后来在2015年春节之前白皓天失联了贷款就我偿还了，就四季度的利息是我还的3，000.00多点，后期在2015年我换了4.5万元，原告的11.5万元，剩余现在的7.5万元，我贷款又还了1万元的利息，白皓天借款主要是白皓天父亲经营服装，人都在郑州不回来，我也联系不上，白皓天也是联系不上。被告白皓天、姜菊未到庭答辩经审理查明：海城市农村信用合作联社于2018年6月14日经鞍山市行政审批局批准变更为辽宁海城农村商业银行股份有限公司。被告赵永场、姜菊系夫妻关系。2015年10月23日，白皓天与海城市农村信用合作联社下属毛祁信用社签署了借款合同，合同约定：借款金额为人民币75，000.00元，贷款期限自2015年10月23日至2018年10月22日，贷款利率为年利率11.4%，借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率上加收30%确定。借款人白皓天在合同上签字捺印，贷款人加盖海城市农村信用合作联社毛祁信用社贷款业务专用章。当日，保证人赵永场、姜菊就上述债务作为担保人与海城市农村信用合作联社下属毛祁信用社签署了担保合同，以连带责任保证的方式承担保证责任，担保的范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证人赵永场、姜菊在合同上签字捺印，贷款人加盖海城市农村信用合作联社毛祁信用社贷款业务专用章。合同签订后，海城市农村信用合作联社于当日向白皓天发放了贷款。另查，2017年3月6日，被告赵永场偿还了利息10，374.53元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：贷款申请书一份、承诺书一份、身份证（担保人身份证及借款人身份证）、借款合同、保证合同、发放贷款入账借据，证明：被告白皓天及两个担保人向我行贷款及担保人的担保情况。原告方提供的证据，经庭审质证，被告赵永场对于原告提交的证据没有异议。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告白皓天、赵永场、姜菊未向本院提供证据。本院认为：本案系借款合同纠纷，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告白皓天签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告白皓天立即偿还借款本金7.5万元及利息（自2015年10月23日起至2018年10月22日止，按照月利率9.5‰计算，自2018年10月23日起止实际还款之日止，按照月利率12.35‰计算，扣除已经偿还的利息10，374.53元）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、原告已依约发放贷款，被告未履行义务，故本院对于该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赵永场、姜菊就借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任的请求，被告赵永场、姜菊为该贷款的连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白皓天于判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元及利息（自2015年10月23日起至2018年10月22日止，按照月利率9.5‰计算，自2018年10月23日起止实际还款之日止，按照月利率12.35‰计算，扣除已经偿还的利息10，374.53元）；二、被告赵永场、姜菊就上述借款本息承担连带保证责任，赵永场、姜菊承担担保责任后，有权向白皓天追偿。案件受理费1,675.00元，由被告白皓天、赵永场、姜菊负担。此款原告已垫付，被告白皓天、赵永场、姜菊在履行本判决所确定的给付义务时，加付1,675.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 健审 判 员  杨春旭人民陪审员  张红萍二〇一九年六月五日书 记 员  赵彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5647号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路333号（自编号2F07）。 法定代表人：邵康林。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷共十六案，本院于2019年4月24日立案。原告福州大德文化传播有限公司因其与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司自行和解，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费每案50元，减半收取25元，共计400元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄国川
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该单位员工。 被告：吴志刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53971.65元，其中贷款本金49573.67元、零售利息1891.68元、违约金2506.3元（截至2019年1月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额53971.65元（截至2019年1月29日）经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告吴志刚未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、信用卡个人申请表，2007年10月19日申请，2007年11月27日开卡，证明被告自愿向原告申请信用卡原、被告之间形成信用卡借款关系。 2、交易流水，证明被告使用信用卡情况及交易明细，在交易流水中显示被告使用信用卡的消费明细利息数额及收费期数、分期手续费收取的数额、违约金收取的数额、滞纳金收取的数额，截止2019年1月29日欠款本金49573.67元、违约金2506.3元、零售利息1891.68元。 3、催收历史，证明原告多次向被告电话或短信告知被告银行的规定及被告应还款的数额。 4、余额构成表，证明被告信用卡截止2019年1月29日信用卡欠款情况及欠款构成。 经审理查明，被告吴志刚从原告处办理信用卡一张（卡号51×××23）。截止2019年5月11日，被告吴志刚使用该卡共计透支本金49423.67元，产生零售利息5046.03元、违约金6612.8元。透支款至今未能偿还。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金49423.67元及截止2019年5月11日产生的利息5046.03元、违约金6612.8元（之后继续计算至债务偿清之日止，按双方签订的中信银行信用卡申请表及合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  殷春潮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17283号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎明国，男，1972年8月18日出生，汉族，住贵州省思南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金77457.98元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）7329.69元、复利571.16元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年12月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金77457.98元、利息（含罚息）7329.69元、复利571.16元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎明国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）7329.69元、复利571.16元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.99元（原告已预交），由被告黎明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢190号 申请执行人：阳二洪，女1978年12月22日出生，汉族，住望江县。 被执行人：汪永胜，男1966年10月06日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人阳二洪与被执行人汪永胜其他案由一案，本院作出的（1999）望法刑初字016号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪永胜的银行存款或其他财产权98821.66元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月十三日 书记员  李家林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5652号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路333号（自编号2F07）。 法定代表人：邵康林。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷共十六案，本院于2019年4月24日立案。原告福州大德文化传播有限公司因其与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司自行和解，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费每案50元，减半收取25元，共计400元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄国川
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初1966号原告：钱某，男，汉族，1978年11月14日生，云南陆良县人，住陆良县，经营代销中国福利彩票。原告：张某1，女，汉族，1986年6月28日生，云南陆良县人，住陆良县，经营代销中国福利彩票，系钱某妻子。被告：张某2，女，汉族，现年42岁左右，河南省人，住陆良县，在陆良县鑫城国际一期6号岗亭商铺34-36号经营100年润发理发店，系死者王洪生之妻子。被告：王某2，女，汉族，现年20岁左右，云南陆良县人，住陆良县，系死者王洪生之长女。被告：王某1，女，汉族，现年10岁左右，云南陆良县人，住陆良县，系死者王洪生之次女。被告：王某3，男，汉族，现年72岁左右，云南陆良县人，住陆良县，系死者王洪生之父亲。被告：方某，女，汉族，现年70岁左右，云南省陆良县人，住陆良县，系死者王洪生之母亲。原告钱某、张某1诉被告张某2、王某3、方某、王某2、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，因被告未在原告提供的送达地址居住，通过其他送达方式都未能送达开庭传票，导致本案无法推进诉讼程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案经查证后仍不能确定送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八之规定，裁定如下：驳回原告钱某、张某1的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  资路斌二〇一九年六月三十日书记员  徐旭晨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2578号原告:李卫国委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告:大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道258号。法定代表人：徐新旺，系该公司董事长。被告：徐新旺上述二被告委托诉讼代理人：许文舫，系大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司员工。原告李卫国与被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司（以下简称：“石开工艺公司”）、徐新旺公司增资纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托诉讼代理人贾荣玉、被告石开工艺公司、徐新旺的委托诉讼代理人许文舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告回购原告李卫国股份10万股，支付原告股份回购款17.9万元及利息（以17.9万元为本金，按照银行同期贷款利息自2015年2月2日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月2日，两被告与原告签订了定向增资扩股协议书一份,约定原告认购被告石开工艺公司10万股的股权，股权交易锁定期为三年，锁定期满后两被告进行回购。合同签订后，原告向被告支付了股权认购款17.9万元。按合同约定，现股份回购条件已经成就，原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告石开工艺公司、徐新旺辩称，1、双方签订的《定向增资扩股协议书》及附属回购协议书中，约定三年期满后由我公司按原告购买时的原始价格回购，该约定违反了公司法第142条效力性强制规定而无效；2、该协议中约定按固定比例分红违反了公司法中只有盈利时才能分红的规定，也应认定无效。原告要求退还认购款的请求不应支持，而且还应退还已经领取的分红款16338.86元；3、被告徐新旺依合同及法律规定，他只是承担一般保证责任；故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告石开工艺公司（甲方）、徐新旺(丙方)与原告李卫国（乙方）签订《大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司定向增资扩股协议书》一份，约定：1、甲方系一家依据中华人民共和国法律设立并有效存续的股份有限公司、且已在武汉股权托管交易中心挂牌的企业。乙方系依法享有民事权利能力和民事行为能力、能够独立承担民事责任的自然人或法人。丙方系甲方控股大股东，并已取得公司股东授权签署本协议。甲方拟定向募集发行股权，股权每股价格为1.79元，乙方认购本次定向募集股权10万股，认购总金额为17.9万元；2、乙方在支付认购股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据。同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；3、乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束），在锁定期内可自行转让交易，一旦转让交易，甲方不承担定额分红；锁定期满如甲方未在主板或创业板或中小板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方股权回购权。如甲方在主板或创业板或中小板上市，乙方则通过主板或创业板或中小板股票上市退出。甲方、丙方自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在股份锁定期结束后可通过转让、上市退出、股权托管交易实现退出。4、甲方每年应按照此次融资金额的10%给予乙方定额分红,定于乙方出资后的每年12月30日前支付。随后，甲乙丙三方补充签订《大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司定向增资扩股附属回购协议书》一份，约定：乙方在三年锁定期结束后，可行使回购权。甲方承诺以乙方股权购买原始价全额回购乙方所持有的全部股权。在甲方不能按约履行回购条款时，丙方承诺代替甲方回购乙方持有的全部股权。上述协议签订后，李卫国于2015年2月2日向石开工艺公司支付了股权认购款17.9万元。武汉股权托管交易中心有限公司于2015年6月16日向李卫国发放了卡号为00×××53的股权证持有卡，载明李卫国股权账号为G00×××78，持有被告石开工艺公司10万元股。至今，石开工艺公司未成功在主板、创业板或中小板上市。石开工艺公司仅向原告支付了股权分红款16338.86元。本院认为，本案属于股权投资过程中投资方与融资方签订协议进行增资，当投资利益无法达到时，触发投资方行使退出权利条款所引发的争议。触发条件是融资的公司在三年内完成上市。李卫国与石开工艺公司之间形成的是投资合同关系，徐新旺是该公司的履约保证人。石开工艺公司、徐新旺与李卫国自愿签订《定向增资扩股协议书》和《定向增资扩股附属回购协议书》，协议大部分内容不违反法律法规强制性规定。但《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”。第一百六十六条第四款规定：“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。”本案中，双方约定，石开工艺公司每年应按照此次融资金额的10%给予原告定额分红。这一约定使得原告的投资可以取得固定收益，该收益脱离了石开工艺公司的经营业绩，损害公司利益和公司债权人利益，违反股东权利不得滥用的规定、不属于合法取得投资收益的方式，因此，双方约定每年按10%给予原告定额分红的条款无效，李卫国据此取得的分红款16338.86元可以折抵石开工艺公司应支付的利息。石开工艺公司没有按约定时间成功在主板、创业板或中小板上市，触发了双方约定的李卫国退出条款，故李卫国要求石开工艺公司按原价回购股权，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付资金占用期间利息损失的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但石开工艺公司已经支付的16338.86元应在利息中扣减。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案徐新旺向李卫国承诺，在石开工艺公司不能按约履行股权回购义务时，代替该公司履行回购义务。该承诺依法应认定为一般保证，因此，李卫国要求被告徐新旺对石开工艺公司的债务承担连带清偿责任的请求，不符合双方约定和法律规定，本院支持按一般保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百六十六条第四款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫国股权回购款17.9万元并支付利息（以17.9万元为基数，按中国人民银行颁布的同期贷款利率从2015年2月2日起算至股权回购款实际付清之日止，利息总额中应扣减被告已经支付的16338.86元），被告徐新旺承担一般保证责任；二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2248元，原告李卫国负担25元，被告大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司、徐新旺负担2223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年六月十八日书记员  柯 亭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执59号申请执行人：朱松伟，男，1972年12月6日出生，住所地河南省平顶山市湛河区被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区（文城路北侧）。法定代表人：郑洪蛟，该公司董事长。申请执行人朱松伟与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理，本案执行标的384837.59元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年1月18日查封被执行人江苏凤凰电气股份有限公司所有的位于泗阳县经济开发区东区文城路北侧房产（权属证书号：201605324），因该查封系轮候查封，现无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县经济开发区东区（文城路北侧）进行调查，未发现被执行人法定代表人郑洪蛟的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人江苏凤凰电气股份有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执202号之一申请执行人北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：罗海闽，董事长。被执行人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，实际经营地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李拴住，董事长。申请人北京升华电梯集团有限公司与被执行人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初2539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京升华电梯集团有限公司于2019年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法查询被执行人银行账户存款、不动产登记信息、股票登记信息车辆登记信息。现查到被执行人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司仅有零星存款，无不动产登记，无股票信息登记，无车辆登记信息。在执行过程中，依申请人申请，本院于2019年6月11日对被执行人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司拉入失信黑名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执202号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月十一日书记员 全和和
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2028号原告：马劲伟，男，汉族，1958年4月23日出生，住广东省台山市，被告：黄文宏，男，汉族，1975年11月30日出生，住广东省台山市，原告马劲伟与被告黄文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马劲伟向本院提出诉讼请求：1、要求黄文宏归还借款300000元；2、要求黄文宏支付逾期利息90000元（按月利率3%从2013年4月26日起计至2019年5月20日止）；3、本案诉讼费由黄文宏承担。事实和理由：马劲伟、黄文宏系同乡朋友关系。黄文宏于2013年1月25日因资金周转困难向马劲伟借款300000元，并签订借条，约定于90天内归还。借款到期后黄文宏拖欠不还。马劲伟遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。黄文宏辩称，1.确实向马劲伟借款并签下《借款条（借款协议）》，但其上所载300000元，实际收到马劲伟转账共291000元，剩余9000元是借期90天的利息；2.已清还很多钱，但没有书面证据；3.不同意支付逾期利息9万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：马劲伟提供的《借款条（借款协议）》原件一份、《农村信用社流水》打印件一份、《中国工商银行流水》打印件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一份、《中国农业银行业务凭证》打印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，马劲伟根据黄文宏的要求，分别通过其中国工商银行账户20×××22转账借款141000元到账号62×××09，通过其农村信用合作联社账户80×××27转账借款150000元到账号81×××30。同年同月26日，双方签下一份《借款条（借款协议）》，载明“本人黄文宏，身份证号码，身份证地址台山市××××号，现因资金周转不足，急用现金周转，需要向马劲伟借现金人民币300000元正，借款期定为90日，即由2013年1月25日13年4月25日内还清所借款金额。借款人：黄文宏，电话：130×130××××0293”，签订日期：2013年1月26日。”。2018年2月14日，黄文宏偿还借款10000元到马劲伟的中国农业银行账户62×××05。2019年5月20日，马劲伟以黄文宏拖欠其借款300000元不还为由，提起本案诉讼，提出前述三项诉讼请求。2019年6月18日，黄文宏偿还借款5000元到马劲伟的中国农业银行账户62×××05。本案庭审中，双方确认《借款条（借款协议）》所载借款300000元，其中291000元转账交付，9000元为借期90天的利息；对前述还款15000元，双方未约定系清偿本金还是利息；黄文宏称除前述15000元外，其还有向马劲伟偿还过借款，未提供相关证据，黄文宏也未予确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于本案借款本金的认定。马劲伟提供的《借款条（借款协议）》，证明双方存在300000元的借贷合意，而其提供的相关银行流水，证明291000元款项实际交付，对剩余9000元，双方当事人均确认系利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金认定为291000元。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，由于双方未约定逾期利率，至约定逾期违约金1000元。现马劲伟主张按月利率3%计算逾期利息过高，不予支持。其要求黄文宏自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应于支持。关于黄文宏向马劲伟偿还金额的认定。黄文宏于借款逾期后分两次共向马劲伟偿还借款15000元，但双方未约定前述还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，黄文宏所给付15000元按先利息后本金的顺序清偿。双方约定借期内利息9000元，即月利率1.03%，未违反相关法律规定，予以确认。截至2019年5月20日止，以本金291000元按年利率6%计算资金占用期间利息为107428元。黄文宏偿还借款15000元已全部用于偿还利息，还欠逾期利息为101428元（借期内利息9000元+资金占用期间利息107428元-15000元）。故黄文宏应向马劲伟偿还借款本金291000元。马劲伟主张2013年4月26日至2019年5月20日止的逾期利息90000元，未超过101428元，是其处分权的自由，本院予以支持。至于黄文宏辩称已归还很多钱，但未提供相关证据加以证明，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文宏应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金291000元及支付自2013年4月26日起至2019年5月20日止的逾期利息90000元给原告马劲伟；二、驳回原告马劲伟的其他诉讼请求。如被告黄文宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已由原告马劲伟预交），由原告马劲伟负担67元，由被告黄文宏负担3508元。原告马劲伟多预交的案件受理费3508元，由本院予以退回；被告黄文宏应向本院补缴案件受理费3508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇一九年六月二十七日书记员  周健波
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初2410号原告：张某1，住龙口市。被告：叶某，住龙口市。第三人：张某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年六月十一日书记员  栾 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2329号 申请执行人韦汉芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄梁，男，1975年5月13日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人李金清，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄梁、李金清的银行存款人民币及其它款项人民币74829.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月六日 书记员  王 岩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初211号原告：卢钦仁，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：陈其灿，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告卢钦仁诉被告陈其灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告陈其灿下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢钦仁到庭参加诉讼，被告陈其灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢钦仁提出以下诉讼请求：一、请求判令被告陈其灿返还借款本金30,000元及利息（利息暂计1800元，自2018年10月20日起计到2019年1月8日，共计3个月，月利率为2%）；二、请求判令被告陈其灿支付违约金500元；三、请求判令本案全部诉讼费由被告陈其灿承担。庭审中，原告卢钦仁明确其关于利息的计算时间为：自2018年10月20日起计算至被告陈其灿实际还清之日止。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告签订借条，约定被告因资金周转困难，向原告借款30,000元，借款期限为一个月，月利率为2%，合同期满后，原告多次催讨，被告仍屡屡推诿。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告卢钦仁提交以下证据：1.《借条》；2.《中国农业银行个人明细对账单》。被告陈其灿未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月20日，陈其灿向卢钦仁出具《借条》一份，载明：“今借到卢钦仁人民币30,000元整。该款项已通过银行转账方式全部收取，账号为62×××46，定于2018年11月20日归还，月利率为2%，全部本息到期一次性偿还。如不能偿还借款本息，借款人应向出借人支付违约金500元。担保人确认：……注：1.本借款资金不能用于违法活动；2.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；3.如发生任何纠纷，可到珠海市金湾区人民法院提起诉讼。”陈其灿在落款处“借款人”处签字、捺手印并书写日期，卢钦仁在落款处“出借人”处签字并手写日期。《中国农业银行个人明细对账单》显示，2018年10月20日，卢钦仁通过其农业银行账户向陈其灿账户62×××46转账三次，每次支付金额为10,000元。未有证据显示陈其灿向卢钦仁偿还过借款本金或利息。庭审中，卢钦仁陈述称，其与陈其灿是朋友关系，《借条》中有按手印的地方都是陈其灿本人书写并按手印的。以上事实有当事人提交的证据、庭审陈述等予以证实。本院认为，《借条》有原件且与卢钦仁的陈述相符，陈其灿在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对《借条》的真实性予以确认。《借条》作为债权凭证，结合《中国农业银行个人明细对账单》，能够证明双方达成借款合意且陈其灿已收到卢钦仁支付的借款30,000元。原、被告之间成立民间借贷且已生效。现借款已届还款期限，未有证据证明陈其灿已向卢钦仁还款。故卢钦仁主张被告陈其灿偿还借款本金30,000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。首先，原、被告双方在《借条》中约定，借款月利率为2%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，卢钦仁有权要求陈其灿按照《借条》约定偿还借款本金30,000元及借期内利息（利息计算方法：以30,000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月20日起计算至2018年11月20日止）。其次，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，卢钦仁有权要求陈其灿自逾期还款之日即2018年11月21日起按照借期内月利率2%的标准支付资金占用期间的利息。综上，卢钦仁要求陈其灿偿还利息（利息计算方法：以30,000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月20日起计算至实际还清之日止），理据充分，本院予以支持。关于违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”卢钦仁主张陈其灿按年利率24%支付借款利息，本院已支持；其再主张违约金500元，违反了上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢钦仁偿还借款本金30,000元及利息（利息计算方法：以借款本金30,000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月20日起计算至被告陈其灿实际清偿之日止）；二、驳回原告卢钦仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元、保全费360元，共计968元，由被告陈其灿负担933元、由原告卢钦仁负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  修瑞娟人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  杨世伟二〇一九年六月二十日法官助理吴佳红书记员王殊怡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2125号原告：吕怀亮，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吴鹏超，龙口市东江法律服务所法律工作者。被告：山东泰山管乐器制造有限公司，住所:龙口市东莱街道办事处大李家村，统一社会信用代码：91370681729250813W。法定代表人：赵人兴，总经理。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元(龙口)律师事务所律师。原告吕怀亮诉被告山东泰山管乐器制造有限公司（简称泰山管乐）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕怀亮及委托诉讼代理人吴鹏超、被告泰山管乐的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕怀亮向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告间于2011年10月20日至2018年1月30日存在劳动关系；2、被告支付原告工资4625元、解除劳动合同经济补偿金32500元、带薪年休假工资13793元、防暑降温费1920元。事实与理由：原告自2011年10月20日开始在龙口市兰高凯雷乐器制造厂（简称凯雷乐器）工作，地址在龙口市，从事萨克斯安装工作。原告工作期间，赵人兴安排王凤杰生产厂长，杨某技术厂长。工资由赵人兴或其妻张益芹以现金形式发放，仅在2012年通过银行卡发放。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年1月6日，赵人兴、张益芹夫妇收购山东泰山管乐器制造公司。2014年4月16日，变更工商登记法定代表人为赵人兴。原告仍继续工作。2015年12月22日，赵人兴以无力经营为由将凯雷乐器注销。期间部分行管人员及工人陆续调至被告处工作。2017年8月，原告等全部调至被告处工作。2017年10月，双方签订劳动合同。2018年1月30日，原告以未缴纳社保和欠付工资申请劳动仲裁。被告泰山管乐辩称，一、原告是从2017年10月12日开始在被告处从事乐器安装工作，双方签订了书面劳动合同，原告到被告工作的时间是2017年10月12日而非2011年10月20日，其在仲裁时自认从2017年8月到被告处工作，因此其所述的从2011年10月20日开始存在劳动关系的时间不属实。2018年1月30日，原告无故离开工作单位再未到公司上班，认可劳动合同解除时间为2018年1月30日。二、龙口市兰高凯雷乐器制造厂是独立于被告的公司，二者没有任何关联性，并且原告也未在凯雷乐器工作过，因此原告起诉状所述的事实与理由不属实。三、原告在被告处工作3个多月，月平均工资为2591.5元，因此原告应得的经济补偿金为2591.5×0.5＝1295.75元。四、原告在被告处工作未满一年，不应享受带薪年休假工资。原告工作场所有防暑降温措施，而且原告是2017年10月12日到被告处工作，2018年1月离开，不应享受防暑降温费。五、原告离开时未结算其2018年1月的工资，被告一直让其结算工资，但其未到公司结算，其1月份工资为3000元，被告同意支付。综上，请求贵院支持被告的答辩请求，驳回原告其他诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告到凯雷乐器从事安装工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作地点为龙口市。凯雷乐器系个体工商户，经营者为赵人兴，于2015年12月22日注销。原告一直在凯雷乐器的工作地点工作至2017年8月。之后，原告被调至泰山管乐工作。泰山管乐的法定代表人为赵人兴。2017年10月12日，原、被告签订劳动合同。2019年1月3日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32500元、年休假工资13793元、防暑降温费1920元、工资4625元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元、工资4625元、防暑降温费280元，驳回原告要求支付年休假工资的请求。原告对解除劳动合同经济补偿金计算年限、驳回年休假工资持有异议提起本案诉讼，对裁决书其他内容无异议。上述事实有当事人陈述，龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书，证人杨某、姜某证言，劳动合同等证据在卷佐证。本院认为，龙劳人仲案字（2019）第40-1、40-2号裁决书对被告欠付工资4625元、防暑降温费280元已经作出裁决，原、被告对该两项条款均不持异议亦未提起诉讼，本院予以认定。龙劳人仲案字（2019）第40-1号裁决书对原告离职前月平均工资5000元作出认定，被告不持异议亦未提起诉讼，且本案中被告也未对原告工资标准提供相应证据，故本院按原告陈述认定其离职前月平均工资5000元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告在凯雷乐器工作，双方形成劳动关系。被告泰山管乐的法定代表人赵人兴原系凯雷乐器经营者，证人杨某、姜某等证言均证实，原告系经凯雷乐器调入泰山管乐工作，因此应当认定凯雷乐器与泰山管乐二企业间存在关联性，故原告在凯雷乐器的工作期间应当与泰山管乐的工作期间累计计算。被告作为原告的用人单位和凯雷乐器的关联企业，未对原告的工作年限提供证据，故本院按照原告主张认定工作开始时间为2011年10月20日。根据劳动合同法关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，至2018年1月30日原、被告解除劳动关系，被告应当支付6.5个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，计32500元。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，原告工作满1年不满10年，每年可享受5天带薪年休假。被告未提供证据证实原告已休假，应承担不利的法律后果。被告应按照现行标准再支付双倍工资，作为带薪年休假工资。2017年带薪年休假工资计算为2299元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。2018年因原告仅工作一个月，折算后带薪年休假不足一天，故原告该部分带薪年休假工资主张本院不予支持。原告主张2016年及之前带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张确认原、被告于2011年10月20日至2018年1月30日存在劳动关系，本院认为，该主张本院在认定解除劳动关系经济补偿金部分已进行认定，不需再行单独确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告山东泰山管乐器制造有限公司支付原告吕怀亮工资4625元、防暑降温费280元、解除劳动合同经济补偿金32500元、带薪年休假工资2299元，共计39704元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕怀亮其他请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东泰山管乐器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱春苗
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1137号 申请执行人陈光华，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人许金番，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈光华与被执行人许金番民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）闽0305民初2801号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人许金番支付借款人民币31000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2801号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年六月十四日 书记员  卓梅聪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1401号申请执行人：王某，男，1977年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈某，女，1980年11月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2019年6月18日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初2172号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人王某可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十八日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：刘海东，男，1974年11月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××86。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月1日，被告拖欠本金179483.11元、利息32002.28元、违约金32405.71元、分期付款手续费5140.01元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月1日的信用卡欠款本金179483.11元、利息32002.28元、逾期还款违约金32405.71元（从2018年5月9日计至2019年4月1日）、分期付款手续费5140.01元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘海东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月1日的欠款本金179483.11元、利息32002.28元、分期付款手续费5140.01元，以及自2019年4月2日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告刘海东负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1137号原告:河南元贺汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号,统一社会信用代码：914101003174521955法定代表人：杨龙飞，系河南元贺汽车销售有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李红朵，河南良承律师事务所实习律师。被告：崔宾宾，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南河南省商丘市雎阳区。被告：秦欠欠，女，汉族，1987年4月14日出生，住河南省河南省商丘市雎阳区。原告河南元贺汽车销售有限公司与被告崔宾宾、秦欠欠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈琳、李红朵到庭参加了诉讼。被告崔宾宾、秦欠欠经本院按合同约定的送达地址传票传唤后，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款10589.07元及利息；2、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金10150元；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告从原告处购入起亚K3汽车一辆，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。为此，双方于2016年3月21日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1%的违约金，二者以高者为准。)；秦欠欠签署《共同还款承诺书》，约定为被告各项债务承连带保证责任。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公同信用卡专向分期付款合同(担保类)及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定贷款金额71000元，被告将购买车辆抵押给中国银行股份有限公司郑州文化支行，并办理抵押登记。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,为被告承担连带责任保证。合同生效后，原告和贷款银行依据合同约定履行了合同义务。自2018年9月30日起，因被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，由原告代被告垫还银行的贷款本息10589.07元。此后，原告多次联系被告，要求其返还向银行代垫款10589.07元并按照合同约定承担违约责任，但至今未果。被告崔宾宾、秦欠欠逾期未提供答辩。本院经审理查明本案事实如下：2016年3月21日，被告崔宾宾从原告处购入起亚K3汽车一辆，被告崔宾宾委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。双方于2016年3月21日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。同时，原告与被告秦欠欠签订《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》，合同约定原告为被告崔宾宾贷款购车提供担保服务。被告秦欠欠对各项债务承担连带保证责任。合同签订后，被告崔宾宾与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，贷款金额71000元，被告崔宾宾把购买车辆抵押给了中国银行股份有限公司郑州文化支行。原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为被告与《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》提供连带保证责任。被告崔宾宾自2018年9月30日起不按时归还银行贷款。原告按照合同约定履行担保责任，代被告崔宾宾偿还银行贷款。2018年9月30日，原告给被告崔宾宾的还款账户内汇款4535.66元；2018年12月27日，原告给被告崔宾宾的还款账户内汇款6053.41元,原告两次共计垫付贷款本息10589.07元。原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第1款约定：被告若违约，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行；第2款约定，如果被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告违约责任为：向原告支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1‰的违约金，二者中以高者为准；第3款约定，被告逾期或造成违约时，被告应向原告承担各种催收费用，包括但不限于律师费5000元、诉讼费、保全费等。原告与被告秦欠欠签订《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》，被告秦欠欠对各项债务承担连带保证责任。诉讼中，因证据欠缺，原告撤回了律师费及尚未到期的贷款之诉讼请求。本院认为，原告与被告崔宾宾所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告崔宾宾与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》原告与被告秦欠欠签订的《共同还款承诺书》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。原告作为连带责任保证人向银行代偿后，有权向被告崔宾宾追偿，故原告起诉要求被告崔宾宾偿还原告代偿的购车贷款10589.07元、被告秦欠欠对债务承担连带保证责任本院予以支持。原告诉请的利息没有明确数额及标准，本院不予审理。原告主张被告崔宾宾支付违约金10150元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款10589.07元的10％即1058.91元收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宾宾于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款10589.07元、违约金1058.91元；二、被告秦欠欠对第一条款项承担连带责任；三、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告崔宾宾、秦欠欠共同负担400元，原告河南元贺汽车销售有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年六月十八日书记员  张 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6462号 原告：陈明文，男，汉族，1962年6月19日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：苗成玲，女，汉族，1973年4月5日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：陈明飞，男，汉族，1970年12月18日出生，住址同上。 本院在审理原告陈明文与被告苗成玲、陈明飞民间借贷纠纷一案中，原告陈明文于2019年06月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明文撤回起诉。 案件受理费1382元，由原告陈明文负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔雪强
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2344号原告：黄葵花，男，汉族，1968年8月27日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。被告：房广杰，男，汉族，1963年1月8日出生，住浙江省嘉善县。原告黄葵花与被告房广杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告黄葵花、委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼，被告房广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄葵花向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付货款95200元；二、判令被告支付逾期付款利息（自2006年4月1日起至实际偿付之日止，以本金95200元为基数，按照月息一分计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005开始买卖生猪肉的业务往来，截至2006年7月10日，被告向原告出具了结算单，确认累计结欠原告货款145200元，并约定了利息的起算时间及计算标准。后被告于2011年支付了部分货款50000元，剩余货款95200元。原告多次催促被告将货款全部结清，但至今未果。以上事实清楚，证据确凿充分，原告认为：被告拖欠货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼请法院依法裁决。被告房广杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份信息、被告身份信息复印件各一份、借条原件一份。被告房广杰没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告房广杰未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告房广杰系生猪肉买卖合同关系，被告在2006年7月10日与原告对账后，确认欠原告生猪肉款145200元，并向原告出具借条，自愿对上述欠款按借款处理，并承担自2006年4月1日起按月息1分计算。法院认为该借条系被告房广杰真实意思表示，其内容并不违反法律规定，对此本院予以确认。虽被告在2011年支付了部分欠款，但仍有95200元迟迟未能支付，引起纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付尚欠95200元及自2006年4月1日起至欠款付清时止，按月息1%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房广杰于判决生效后七日内向原告黄葵花支付欠款95200元；二、被告房广杰承担自2006年4月1日起至欠款付清时止，以95200元为本金，按月息1%计算的利息，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2180元，减半收取1090元，由被告房广杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年六月十九日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初244号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：曾怀文，男，1968年5月20日出生，汉族，住台山市。被告：曾怀英，男，1963年7月26日出生，汉族，住台山市。原告温海山与被告曾怀文、曾怀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温海山到庭参加诉讼，被告曾怀文、曾怀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海山向法院提出诉讼请求：判令被告曾怀文立即向原告偿还借款100000元及利息12000元（以100000元为本金，自2018年7月23日起按月利率2%计至款项清偿之日止，暂计至2018年12月23日的利息为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告曾怀文因生意资金周转需要向原告借款100000元并签订《借贷合同》，约定于2017年1月25日前还清，利息按月利率1.5%计算，若被告超过七天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。被告曾怀英为上述借款作保证担保。签订合同之日，原告通过其中国银行账户转账合计97000元以及现金交付3000元给担保人曾怀英。借款到期后，被告没有偿还借款。原告经多次催收未果，特向法院起诉，请求依法判决。被告曾怀文未作答辩。被告曾怀英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件一份；2.《借贷合同》原件一份；3.《中国银行网上银行电子回单》打印件两份。被告曾怀文、曾怀英经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月23日，被告曾怀文因生意资金周转需要向原告借款100000元并签订《借贷合同》，约定借款期限从2017年1月23日起至2017年1月25日止，利息按月利率1.5%计算。若被告超过七天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。被告曾怀英在上述《借贷合同》中的“担保人”处签名。同日，原告通过其名下的中国银行账户分别转账50000元、47000元，合计转账97000元至指定收款人曾怀英的银行账户。借款后，被告偿还了2018年7月23日前的利息，至今没有偿还借款本金。原告经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告曾怀文于2017年1月23日向原告借款100000元并签订《借贷合同》，该合同于原告向被告实际交付借款合共97000元时生效。至于原告主张以现金方式向被告交付借款3000元，但其提供的《借贷合同》无反映收到借款的内容，亦无收据等其他证据证明原告支付该笔现金，其该项主张证据不足，不予支持，故本院认定本案的借款本金为97000元。被告曾怀文应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款97000元及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案借贷双方约定借款到期一次性全额归还，利随本清，被告超过七日不全额交足利息，原告对被告以每日加收500元滞纳金，上述约定显然超过法定的年利率24%上限，不予支持，但在诉讼庭审过程中，原告主张逾期利息自2018年7月23日起按月利率2%计付至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告曾怀英对涉案借款承担连带清偿责任的问题。被告曾怀英为被告曾怀文的涉案借款作保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款期限届满后，被告曾怀文没有按时偿还借款，被告曾怀英依法应对被告曾怀文的涉案债务承担连带清偿责任。被告曾怀英、曾怀文经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾怀文应于本判决生效之日起十日内向原告温海山偿还借款97000元及支付逾期利息（以97000元为本金，自2018年7月23日起按月利率2%计付至款项清偿之日止）；被告曾怀英对被告曾怀文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告温海山负担50元，由被告曾怀文、曾怀英负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  叶合灼二〇一九年六月十四日书 记 员  古发强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执380号申请执行人王利君,女，1978年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人肖成凤,女,1969年6月28日生,汉族,居民,住建湖县。被执行人商凤兰，女，1965年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吉玉英，女，1962年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王利君与被执行人肖成凤、商凤兰、吉玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0925民初4864号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告肖成凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利君支付借款本金50000元及利息（自2018年3月27日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告商凤兰、吉玉英对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖成凤、商凤兰、吉玉英负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行，申请执行费658元。本院在执行过程中，对被执行人肖成凤、商凤兰、吉玉英银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4864号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德志审判员  薛立海审判员  蒋 松二〇一九年六月二十六日书记员  赵国祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21916号原告：广州西果记果业有限公司，住所地广州市白云区增槎路798-828号小区北大楼7楼S08室。法定代表人：吴小波。被告：罗勇，男，1989年3月21日出生，苗族，户籍地址，原告广州西果记果业有限公司与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广州西果记果业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州西果记果业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 杰二〇一九年六月十八日书记员 何嘉慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3818号原告：姜某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  高承楹二〇一九年六月十八日书记员  栾 鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执140号之一申请执行人:苏某。被执行人：马某。被执行人：杜某。本院执行的申请执行人苏某与被执行人马某、杜某买卖合同纠纷一案中,向被执行人马某、杜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某、杜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2528号原告：蔡登辉，男，1988年1月18日出生，住泗阳县。被告：叶银保，男，1966年4月25日出生，住泗阳县。被告：魏雪松，男，1975年2月13日出生，住泗阳县。被告：王文兵，男，1980年8月10日出生，住常州市戚墅堰区。原告蔡登辉与被告叶银保、魏雪松、王文兵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登辉到庭参加诉讼，被告叶银保、魏雪松、王文兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡登辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶银保支付原告30500元；2.判决被告魏雪松对上述叶银保应向原告支付的30500元中的10166.67元承担补充清偿责任；3.判决被告王文兵对上述叶银保应向原告支付的30500元中的10166.67元承担补充清偿责任；4.三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月14日，被告叶银保与南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）借款50000元，邦信公司于8月23日支付被告叶银保50000元，双方约定借款利率及违约责任，该合同签订之日，原告与被告魏雪松、王文兵各自与邦信公司签订《最高额保证合同》，对被告叶银保上述借款的全部债权承担连带保证责任；合同履行过程中，被告叶银保因未能按约及时偿还本息，邦信公司经催要未果后将原告与被告叶银保、魏雪松、王文兵诉至南京市雨花台区人民法院，三被告经法庭传唤均未到庭，经法院调解，原告代被告叶银保偿还邦信公司30500元，原告已于2019年2月15日将上述代偿款全部支付给邦信公司，现向债务人及其他保证人追索，请求支持原告的诉讼请求。被告叶银保、魏雪松、王文兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告叶银保向邦信公司借款50000元，借期为24个月，原告蔡登辉及被告魏雪松、王文兵为其提供连带保证责任，2017年8月23日，邦信公司向被告叶银保转账50000元。2018年11月28日，邦信公司向被告叶银保发送提前到期告知函，以被告叶银保未能按约偿还贷款本息、构成严重违约为由，宣布上述贷款期限届满，被告叶银保收到该函之日起3日内一次性偿还全部贷款本息及费用，保证人应承担连带清偿责任。2019年1月2日，邦信公司将原告蔡登辉及被告叶银保、魏雪松、王文兵诉至南京市雨花台区人民法院，经调解，原告蔡登辉代被告叶银保偿还邦信公司30500元，邦信公司于2019年2月15日出具代偿证明，证实原告蔡登辉已支付其30500元，代偿后上述借款已全部结清。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告上述诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶银保于本判决生效后十日内向原告蔡登辉支付30500元；二、被告魏雪松对本判决第一项确定的被告叶银保还款义务中的10166.67元承担连带还款责任；三、被告王文兵对本判决第一项确定的被告叶银保还款义务中的10166.67元承担连带还款责任；四、被告魏雪松、王文兵承担保证责任后，有权向被告叶银保追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告叶银保负担，被告魏雪松、王文兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨露露二〇一九年六月十四日书记员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：韦振林，男，1975年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦振林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10785号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人韦振林清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计64363.59元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人韦振林未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人韦振林纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人韦振林现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳