江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终159号 上诉人（原审原告）赵君华，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人刁林根，××族，住址同上，系赵君华之婿。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人赵君华因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政管理一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年5月16日，邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》，认为许娴报警所称王桂华对赵君华进行殴打的证据不足。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对王桂华不予行政处罚。 原审法院经审理查明，郭东明、王桂华、阮勇征等人因装修与居住在扬州市山姆月城小区6幢1803室（以下简称1803室）业主许娴发生纠纷。2018年3月23日17时许，许娴报警称，郭东明等人未经允许进入1803室，拒不离开。邗江公安分局邗上派出所于当日受理。2017年3月27日18时22分许娴报警称，其母亲赵君华在1803室家中与邻居发生冲突受伤，邗江公安分局邗上派出所于当日受理。 对于许娴的上述报警，邗江公安分局邗上派出所分别向郭东明、阮勇征、阮志川、刁林根、许娴、赵君华、邱某,4、陈某,4进行了调查了解，调取了现场处警视频，对王桂华等人书面告知权利义务，听取其陈述申辩，在此期间，经批准延长办案期限1个月。邗江公安分局经过调查，认为违法行为人王桂华等人先后两次进入许娴住宅的行为构成非法侵入他人住宅，并于2018年5月16日作出邗公（上）行罚决字[2018]232号《行政处罚决定书》，对王桂华等人进行了行政处罚，其中对王桂华的非法侵入他人住宅行为处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。当日，邗江公安分局作出邗公（上）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》，认为许娴报警所称王桂华对赵君华进行殴打的证据不足，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对王桂华不予行政处罚，该决定于2018年5月18日送达当事人。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，邗江公安分局具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。本案中，邗江公安分局提交的证据可以证实其接到报案后依法履行了出警、受案、调查取证、听取当事人陈述申辩、作出处理以及告知报案人处理结果等职责。对于许娴的上述两次报警，邗江公安分局经调查已作为非法侵入他人住宅处理，对赵君华指认王桂华在侵入他人住宅过程中的殴打行为，虽有刁林根的证言，但因刁林根系赵君华女婿，与王桂华之间有纠纷，该证言不足以证明王桂华殴打赵君华的行为，现场处警视频及其他证据也未反映王桂华实施了该行为。对于郭东明、王桂华在2018年3月27日强行扒门进入许娴住宅过程中致赵君华身体失去平衡摔倒，该行为是非法侵入住宅行为，不足以认定王桂华有伤害他人身体的故意，故邗江公安分局未认定有需要对王桂华进行行政处罚的故意伤害他人身体的事实，并无不当。综上，邗江公安分局作出的不予行政处罚决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，对赵君华诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵君华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵君华负担。 上诉人赵君华上诉称：一、一审法院程序违法。1、一审法院未当庭播放被上诉人处警录像；2、上诉人申请调取证据，一审法院未采纳；3、上诉人申请被上诉人的执法人员到庭接受询问，一审法院未采纳。二、一审判决认定事实不清楚。1、被上诉人在作出不予处罚前应当给予上诉人知情权，上诉人享有陈述申辩的权利，而一审法院未予审查；2、被上诉人受案后没有给上诉人受案回执；3、视频证据不合法，被上诉人提供的视频证据不完整，也未出示原件，一审法院予以认定是错误的；4、证人陈某,4、邱某,4没有出庭作证。被上诉人没有全面调查证据。5、被上诉人认定的事实与一审法院认定的事实不符；6、一审认定上诉人倒地受伤不是王桂华故意造成的，是王桂华非法入侵他人住宅引起的，该认定是错误的；7、一审法院认为刁林根系赵君华女婿，与王桂华之间有纠纷，该证言不足以证明王桂华殴打赵君华的行为，该认定是错误的。8、民警执法视频能够反映王桂华与上诉人有肢体冲突。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：一、答辩人处理涉案治安案件认定事实清楚、处理程序合法。二、原审法院程序合法。1、答辩人在法定期限内将视频正副本提交了原审法院；2、一审法院在开庭前已经将证据送达上诉人，并通知上诉人及其代理人阅看视频；3、庭审中，上诉人对答辩人提交的证据进行了质证并发表了质证意见；4、对于上诉人申请调取证据，答辩人认为该申请应当符合法律规定后人民法院才能准予调取；三、一审认定事实清楚。1、答辩人依照《治安管理处罚法》的规定，保障了上诉人的法定权益；2、上诉人认为答辩人提供的执法视频不完整，而该视频复制于答辩人的采集系统，基于技术原因，答辩人无法将系统内的视频全部复制提交法庭；3、上诉人及其代理人已经阅看了执法视频，执法视频客观反映了执法现场状况；4、上诉人所诉的伤害，不是事实。同时也没有确凿的证据证明王桂华对其实施了殴打行为；5、由于刁林根系上诉人女婿，与王桂华之间有纠纷，仅凭该证言不足以证明王桂华殴打了上诉人的事实。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：被上诉人邗江公安分局作出的本次行政处罚，是否具有事实和法律依据，程序是否合法。 本院认为，本案的纠纷是由于上诉人赵君华之女许娴与其邻居郭东明、王桂华双方因为房屋装修问题而引起的。对于王桂华非法侵入他人住宅（上诉人赵君华之女许娴住宅）和殴打他人（王桂华、许娴相互殴打并致双方轻微伤）的违法行为，被上诉人邗江公安分局已经另案作出处罚，在该起纠纷中，上诉人赵君华之女许娴报警称王桂华对上诉人赵君华实施了殴打行为。对此，被上诉人邗江公安分局进行了立案，并询问了赵君华、王桂华，对现场的目击证人包括上诉人赵君华之婿刁林根进行调查。被上诉人邗江公安分局根据其调查的证据，其中除证人刁林根外，其他证人皆不能证明王桂华殴打上诉人赵君华的事实，故其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对王桂华不予行政处罚，事实清楚、适用法律正确。至于上诉人赵君华所诉被上诉人邗江公安分局的行政程序违法，即认为被上诉人邗江公安分局在行政程序中没有保障上诉人赵君华的知情权以及陈述申辩的权利。对此本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条所规定的陈述申辩权是针对违反治安管理行为人作出的，其并不涵盖被侵害人。被上诉人邗江公安分局依照该法第九十七条的规定，将决定副本抄送上诉人赵君华，符合法律规定。 综上，被上诉人邗江公安分局作出的本次不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。上诉人赵君华的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费人民币50元，由上诉人赵君华承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月二十六日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。