辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初5071号 原告：张华旗，男，1947年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码91210100001611313A。 法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王书民，男，该公司员工。 原告张华旗诉被告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张华旗、被告绿建物业委托诉讼代理人李玉红、王书民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张华旗向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因服务严重缺失不作为造成原告财产损失9200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：《合同法》36条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定导致业主人身、财产安全受到损害的，应该承担相应的法律责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规及相关行业规范确定的维修养护管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行采取不久措施或者赔偿损失等违约责任的人民法院应予以支持”。1.2013年1月至2014年12月间，被告购买了原绿建物业执照，延用原企业名称入住园区，没有保洁、保安维修绿化队伍，只把园区一、二期保洁全部外包给松雨物业12人管理，没有保安巡逻人员，监视器丢失6个，我宅前电动车被盗，价值1700元，被告也承认。直到2016年8月园区管理混乱，三起自行车被盗（被告承认事实）；2.《物业管理条例》28条，物业应做好承担验收交界维修公用部位义务。2013年6月至2014年期间，一期下水堵塞，多数一楼住户只得自做下水。被告每能尽职尽责，推托，解决不了……造成粪便下水倒灌入我家厨房，造成原告家中厨柜破拆，台板断裂（损失2600）厅内只装修四年的地板被水浸泡，地砖破裂翘曲，二扇门皮脱落，每扇门800元，墙壁损坏（合计4500元），另加人工维修费用1500（以上有照片为证）；3.原告二次外请下水疏通人员（付费220元）13#-11层都有证据证实。以上事实，被告承认给原告造成损失（有书面证据）只是数额不能达成一致意见。2018年4月18日中法已判决，双方存在权利和义务关系，所以原告有权要求被告赔偿，请求法院依法给予判决。 被告沈阳绿建物业服务有限公司辩称，原告起诉的9200元不同意赔偿。可以赔偿疏通下水220元。自行车被盗1700元我方不同意赔偿。原告主张的其他费用我方也不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1.原告系位于沈阳市和平区长白东路17-3号1-1-1房屋（建筑面积81.91平方米）的所有权人，被告系该房屋所在小区即翰逸华园物业服务公司。被告绿建物业（乙方）曾与涉案房屋所在小区业主委员会即“翰逸华园业主委员会（甲方）”签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》，约定：“甲方选聘乙方为“翰逸华园住宅区（一期）”提供物业管理服务，合同有效期为3年，自2013年1月5日起至2016年1月4日止，第二章服务内容与质量中第二条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理（见附件一）……附件一：物业建筑共用部位：楼盖、外墙面、主体结构、楼梯间、走廊、门厅、落水管、会所等；物业配套设施、设备：给排水管道、公共照明、消防设施设备、自维箱变、蓄水池、水泵、风机、车场设施、道路、化粪池等……”。2016年8月13日，双方又签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》，将服务期间延长自2016年8月13日至2021年8月12日止，其他内容与原服务合同约定基本一致。 2.原告提起本次诉讼，主张自2013年6月至2014年期间因家中下水堵塞导致物品损失，具体内容包括：电动车丢失损失1700元，厨柜和台板断裂共计损失2600元，地转破裂、地板翘曲、两扇门门皮脱落共计损失4500元，上述损失恢复的人工费1500元，以上除去折旧费共计9200元。另，额外产生下水疏通费220元。被告绿建物业对原告上述9200元的请求不予认可，但对给付下水疏通费220元的请求无异议。关于原告主张丢失的电动车损失，其向法庭提供了收款收据一张，载明：收款日期2007年8月3日、金额1700元、收款事由购速派奇电动车一台。原告主张该车辆系2013年4月左右被盗，并自认被盗时存放于家门口走廊里。关于原告主张的下水堵塞问题，被告抗辩该责任在于开发商，返水原因系园区下水与市政管网没有连接，造成园区下水内部循环，导致部分业主家下水返水,但开发商于2014年11月18日在一期6号楼拐角进行了连接，返水问题已得到了解决，原告对下水返水现已解决的事实无异议。 3.本院至原告房屋内就其主张的损失情况进行现场勘查。关于原告房屋内受损物品价值，其并未向法庭提供证据证明，亦未委托本院进行司法鉴定，申请本院就其损失予以酌定处理。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。依照《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定及被告绿建物业与业委会签订的《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》中关于给排水管道的维修约定，被告绿建物业作为诉争房屋所在小区的物业提供服务者，对诉争物业配套设施、设备具有维修、养护和管理的义务。本案中，原告并未如约尽到上述义务，因此导致原告家中下水堵塞致使房屋内物品受损，被告绿建物业应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告的具体损失情况。因原告就受损物品并未向法庭提交证据证明，亦未委托本院进行司法鉴定，故本院依照双方提供的证据及现场勘查情况，酌定如下：1.关于电动车丢失损失。被告绿建物业并非盗取电动车的直接侵权人，依照原告的诉讼请求，主张因被告的服务严重缺失而导致原告的损失，但原告自认其车辆丢失时并未将该车辆停放在专用停车处，而是存放于家门口走廊里，对于车辆的丢失原告并未举证证明被告绿建物业存在严重过错，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，待原告确认直接侵权人后，可另行向其主张权利；2.关于原告家中财产损失：经本院现场勘查，原告家中厨柜和台板底部部分位置确有断裂情况，部分地砖出现裂纹、松动，部分地板翘曲、一扇门下部门皮部分脱落，但该门上部分门皮亦存在脱落现象，同时，结合原告自认其装修至今已十年有余，因此，结合前述，本院综合受损物品的受损程度、折旧及市场价格等综合因素，酌定原告的物品损失价值共计3000元；3.关于原告主张的下水疏通费220元的请求，鉴于被告绿建物业对原告的该请求无异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华旗财产损失费3000元； 二、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张华旗下水疏通费220元； 三、驳回原告张华旗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告沈阳绿建物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇一九年六月五日 法官助理霍骏升 书记员费杨 本判决所依据的有关法律规定 《建设工程质量管理条例》第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： (一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； (二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； (三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； (四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。