wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6070号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王巍，男，1982年04月17日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王巍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.96元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王巍未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月31日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终967号上诉人（原审被告）：白青。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马亚峰。委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。上诉人白青因与被上诉人马亚峰民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县（2018）晋0423民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白青及其委托诉讼代理人薛凡子，被上诉人马亚峰及其委托诉讼代理人史成荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白青上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、本案中双方债权债务已经转移，原债权债务关系消灭；（二）、债务转移行为符合法律规定，具有法律效力，被上诉人应向郝某主张权利；（三）、还款协议签订后，第三人依协议支付了上诉人5万元，证明还款协议已经得到履行；（四）、原审程序违法，本案应当追加郝某为本案第三人。马亚峰辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。马亚峰向一审法院起诉请求：1、判令白青清偿其借款10万元并支付利息按年利率24%计算，本息共计328000元。减去已付利息6万元，清偿本息268000元。2、诉讼费由白青承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2009年，被告因急事用钱向原告借款，原告给付被告现金10万元，被告向原告出具借条一支，载明:“今借到，马亚峰现金壹拾万元正，白青。09.7.17”后原告多次向被告催要该款，未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的债务应当清偿，原告向被告给付10万元现金，被告为原告出具借条，原、被告债权债务关系明确，原告向被告主张偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持；关于原告要求支付利息的诉求，首先，原告称被告已支付6万元利息，但并未提供相关证据，且被告不认可原告的说法，本院无法查证该6万元的实际往来情况，其次，庭审中原、被告对利息的约定说辞不同，且无其他证据佐证利息约定，由此可见双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；关于被告辩称10万元债务已转移给郝某的意见，本院在认证意见中已说明对被告提交的证据不予采纳，在此不再赘述，故被告白青仍是本案原告马亚峰的债务人，被告应对原告清偿10万元债务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：（一）、被告白青于本判决生效后三十日内偿还原告马亚峰借款10万元；（二）、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告马亚峰负担1667元，被告白青负担993元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人白青二审时提供证人郝某当庭证言一份，郝某称其与上诉人、被上诉人曾于2011年6月14日签订了还款协议，但现在还款协议的原件不在了。经质证，被上诉人马亚峰认为，还款协议签订后，由于郝某在约定的半个月履行期到期时，既不履行还款义务，又不向其出具借、欠条，导致债务转让协议附条件成就不能生效，故上诉人向其出具的10万元借条仍由其继续持有，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系仍然存在，上诉人与被上诉人、郝某商定解除协议各自撕毁原件。当事人二审时的争议焦点为本案是否构成债务转移，上诉人主张其已将涉案债务转移给了郝某，但并未提供还款协议原件，被上诉人对此不予认可，并就本案还款协议原件已不存在作出了合理解释，如果涉案债务已经转移给郝某，上诉人应收回原始借据或采用其他方式表明上诉人与被上诉人之间的借据已经作废，鉴于被上诉人一直持有上诉人向其出具的原始借据，故不能认定本案已经构成了债务转移，原审法院判决上诉人承担涉案借款的偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人白青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人白青负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 申晓军审判员 刘潞攀 二0一九年六月五日书记员 丁鑫苑
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初530号 原告：张百顺，男，1970年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘琳，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：郑文静，女，1989年4月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张百顺与被告刘琳、郑文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百顺到庭参加诉讼，被告刘琳、郑文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息按月息4%从2018年6月1日起计算至还清借款之日止；2.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年4月1日两被告经王冬青介绍向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：借款人刘琳因资金周转需要向出借人张百顺借款现金人民币壹万整（10000元）借期壹个月，月息4%，利息月前支付，借款人在书写本借条时已以现金方式收到借款本金壹万元并出具本借条，若借款人不按时还款付息，出借人因此为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、公告费及其他实际支出的费用）全部由借款人承担。若因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。但到期后经原告多次催要被告并未如约还款，故起诉来院。 刘琳未作答辩。 郑文静未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年4月1日，刘琳、郑文静向张百顺借款10000元，扣除400元利息后张百顺实际支付刘琳、郑文静9600元，刘琳、郑文静向张百顺出具借条一份，内容为：借款人刘琳因资金周转需要向出借人张百顺借款现金人民币壹万整（10000元）借期壹个月，月息4%，利息月前支付，借款人在书写本借条时已以现金方式收到借款本金壹万元并出具本借条，若借款人不按时还款付息，出借人因此为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、公告费及其他实际支出的费用）全部由借款人承担。若因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖。借条落款处借款人刘琳、郑文静均签名捺手印。借款期限届满后刘琳、郑文静仅支付2018年6月1日之前的利息800元。 另，张百顺因诉讼支出公告费780元。 以上事实有张百顺、刘琳、郑文静身份证复印件、借条一份以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，张百顺与刘琳、郑文静达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。但双方约定的按月息4%计息，违反法律规定，本院不予支持。关于借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因张百顺在借款当时实际给付两被告借款9600元，因此，出借的借款本金应确定为9600元。借款本金9600元自2018年4月1日至同年5月30日，两个月利息按年利率36%应为576元，而两被告支付利息800元，超出部分224元（800元-576元）应从借款本金中扣除，因此，两被告还应支付张百顺借款本金9376元（9600元-224元）。之后利息以上述借款本金为基数按年利率24%计算至借款本金付清时止。 综上所述，对张百顺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘琳、郑文静于本判决生效之日起五日内偿还原告张百顺借款本金9376元及利息（自2018年6月1日起按年利率24%计算借款本金付清时止）； 二、驳回原告张百顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费780元，均由被告刘琳、郑文静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初172号原告:孙晟雯,男,1994年5月23日出生,汉族，住辽宁省大洼区。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。被告:程永柱,男,1969年8月21日生,汉族，住辽宁省鞍山市台安县，辽Ｌ×××××号小型客车车主。被告:中国平安财产保险股份有限公司台安支公司,住所地鞍山市台安县台安镇振兴路北金墅花园11号楼南五号、六号门市。负责人:姚云强,系公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告孙晟雯与被告程永柱，被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称平安保险台安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告孙晟雯的委托诉讼代理人董政，被告平安保险台安支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告程永柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、根据鉴定意见判令被告一赔偿原告车辆损失暂定92,166.00元，鉴定费7000.00元，施救费350.00元；2、判令被告二在保险限额内承担赔偿责任；3、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2018年10月7日,被告一驾驶辽Ｌ×××××号小型客车沿盘锦市兴降台区辽河南路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区辽河南路与盘宇街路口时,与原告驾驶的辽Ｌ×××××的小型客车相撞后,辽Ｌ×××××小型客车与路口东北侧治安监控杆相撞,造成两车受损的交通事故。经兴隆台区交警大队出具的交通事故认定书认定被告一负本次事故的全部责任,原告无责。被告一驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车在被告二处投保了交强险和商业三者险,本次事故损失应当由被告二在保险范围内承担赔偿责任。因原、被告之间因车辆损失产生较大的分歧,为此特向贵院提起诉讼,望贵院委托鉴定机构对原告所有的车辆在2018年10月7日造成损失进行评估。被告程永柱未出庭，亦未提交答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司庭审辩称：被告程永柱所驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险合同有效期间内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告损失。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年10月7日9时40分，被告程永柱驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小型客车，沿盘锦市兴隆台区辽河南路由北向南行驶至盘锦市兴隆台区辽河南路与盘宇街路口时，与原告孙晟雯驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车相撞，致两车受损，孙晟雯受伤，辽Ｌ×××××的小型客车车内乘客李春红受伤及治安监控损坏的交通事故。此次事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队作出责任认定书，认定程永柱负事故的全部责任，孙晟雯无责任，李春红无责任。事故发生后，原告因被告对受损车辆定损数额不接受，未对车辆进行维修，诉至本院，诉讼中申请对该车辆维修费进行鉴定，后经盘锦市中级人民法院委托，辽宁三鼎资产房地产土地价格评估有限公司作出机动车修复价格评估报告书，评估结论为：委评机动车修复价格为92166.00元。此次鉴定花费鉴定费用7000.00元。另查，原告车辆因施救产生施救费350.00元。再查，被告程永柱所驾驶的肇事车辆辽Ｌ×××××号小型客车在被告平安保险台安支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险有效期内。以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书一份、机动车登记证和行驶证复印件各一份、机动车修复价格评估报告一份及鉴定费发票一张、施救费发票一张、肇事车辆投保详情打印件四张，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告程永柱所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司台安支公司进行投保，在保险有效期内发生交通事故，造成原告车辆损失，被告平安保险台安支公司应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的车辆维修费用已经由鉴定部门作出了鉴定意见，本院根据鉴定结论对原告的车辆维修损失92166元予以确认。诉讼中被告平安保险台安支公司虽对原告维修的涉案车辆维修范围及价款存在质疑，但未提供相关证据予以佐证，故被告的主张不予支持。施救费、鉴定费系为避免扩大损失以及为确定车辆损失花费的合理必要费用，其中施救费应由被告平安保险台安支公司承担，鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告程永柱承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告辽Ｌ×××××车辆维修损失92,166.00元，施救费350.00元，合计92,516.00元。二、被告程永柱赔偿原告孙晟雯鉴定费7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288.00元，减半收取1144.00元，由被告程永柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十六日书记员  蔡婷婷
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1211执122号 申请执行人：李宝贵，男，1986年8月7日出生，汉族，住。 委托代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。 被执行人：五莲县鑫磊石材有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码913711210921871071。 法定代表人：李宜存，经理。 本院在执行申请执行人李宝贵与被执行人五莲县鑫磊石材有限公司买卖合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初3042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宝贵于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为42030元，执行费530.00元。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人五莲县鑫磊石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县鑫磊石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县鑫磊石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经本院调查被执行人五莲县鑫磊石材有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县鑫磊石材有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，被执行人五莲县鑫磊石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  徐 亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2265号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：李婷，女，1991年2月7日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。李婷经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判决李婷向建行三支行偿还借款本金330863.21元和支付利息、罚息（截止2019年1月2日利息为8004.14元、罚息为256.87元，按合同约定计至还清为止的数据为准，当庭明确计算利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，罚息利率为利率上浮50%）；2．判决李婷承担建行三支行为实现债权支出的费用，其中律师费13564元；3．判决李婷以成都市青羊区抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，建行三支行对处置价款享有优先受偿权；4．判决李婷承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 李婷未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月21日，贷款人建行三支行与借款人及抵押人李婷签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额肆拾壹万元，借款期限贰佰肆拾个月；以借款人位于成都市青羊区XXXXXX号房产抵押担保；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率，借款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；还款日为每月／期的22日；按等额本息方式还款；借款人违约应承担贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及费用。合同还以第七条第三款第二项约定“借款人未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利”，以第二十五条和第二十七条约定了借款人、贷款人的送达地址。 2012年5月22日，建行三支行向李婷发放了贷款410000元。2017年11月21日，李婷取得上述抵押物产权登记，登记座落为成都市青羊区。2017年12月28日，李婷为建行三支行办理了抵押登记。 现建行三支行依上述事实，以李婷未按约定还款为由提出本案诉讼。诉讼中因委托诉讼代理人支出律师费13,564元。建行三支行提交个人贷款对账单，确认李婷借款后累计还截止2018年12月22日已还本金79,136.79元、利息134,901.98元，还有6期逾期未还，拖欠分期本金8,393.57元、利息8,004元、罚息256.87元，还欠本金余额330,863.21元。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证、常住人口登记卡，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证，房屋信息查询记录，《民事诉讼（仲裁）委托代理协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，建行三支行与李婷成立金融借款合同关系和抵押合同关系。经办理抵押登记，建行三支行的抵押权已设立。李婷未全面履行分期还款义务构成违约，建行三支行以诉讼方式主张一次性清偿借款债务，属于以诉讼通知方式行使《个人住房（商业用房）借款合同》约定宣布贷款提前到期的权利，依法应予支持。李婷应返还剩余本金和支付利息、罚息，并承担建行三支行为此支出的律师费和诉讼费。按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，利息按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率为执行利率计算，罚息以执行利率的50%计算，截至2019年1月2日的利息、罚息数额，应以建行三支行诉讼请求确认数额为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李婷应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金330,863.21元和支付利息、罚息（利息、罚息数额和计算方法：截止2019年1月2日利息为8,004.14元、罚息为256.87元；从2019年1月3日至还款为止，利息按中国人民银行发布同期同档人民币贷款基准利率为执行利率计算，罚息按执行利率的50%计算）； 二、李婷应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师费支出13,564元； 三、李婷未按第一、二项履行给付义务的，中国建设银行股份有限公司成都第三支行对李婷位于成都市青羊区拍卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,590元、减半收取3,295元，由李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年六月十八日 书记员  田 娟
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3376号 原告：王文勇，男，1974年12月29日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。 被告：江苏丰盈环境工程有限公司，住所地常州市新北区河海西路190号，统一社会信用代码91320411769101935M。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉才，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。 原告王文勇与被告江苏丰盈环境工程有限公司（以下简称丰盈环境公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇的委托诉讼代理人束才艺，被告丰盈环境公司的委托诉讼代理人宋慧、李玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金10115元（2890元×3.5年）；2、判令被告支付原告2016年5月至2018年5月休息日加班工资51023元（2890元/21.75×200%×8天×12月×2年）。事实和理由：原告于2015年6月到被告处从事驾驶员工作，每月工资约2890元。原告全年工作没有休息日，且每天工作任务重，常常超时工作，但被告未按照法律规定足额发放加班工资及未休年休假工资。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告已申请仲裁，但仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故提起诉讼，请求依法判决。 丰盈环境公司辩称，第一，原告2017年6月进入被告单位，不存在拖欠工资的事实，原告的诉请没有事实和法律依据；第二，原告在仲裁时仅主张加班工资7190元、节假日工资2606元，其是一种自认行为。本案中变更主张的金额与其自认相矛盾；第三，原告在仲裁时起诉的是江苏丰盈环境工程有限公司镇江分公司（以下简称丰盈环境镇江分公司），在本案中仅起诉了丰盈环境公司，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月19日，原告与丰盈环境公司签订了《全日制劳动合同书》，岗位为驾驶员工作，期限自2017年7月1日至2019年6月30日，每月20日为发薪日，每月工资不低于1890元。原告称，由于被告未足额发放工资，原告于2018年5月2日起未再上班。被告称，2018年5月15日，丰盈环境镇江分公司向原告发出通知要求其3日内上班，否则视为自动离职。2018年7月13日，原告向被告发函称自2015年2月到被告处从事驾驶员工作，全年无休，但被告未足额发放工资，即日起与被告解除劳动关系。2018年7月17日，原告又将该函发至丰盈环境镇江分公司。 2018年5月，原告就本案争议向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月2日作出镇润劳人仲案字〔2018〕第84号仲裁裁决，要求被告支付原告的加班工资260.69元，对原告其他仲裁请求不予支持。 根据被告提供的考勤表和工资表，结合原告提供的银行流水，原告2017年7月至2018年4月每月实发工资分别应为3043.60元、2809.36元、2713.26元、3912.80元、2522.47元、2609.36元、2174.88元、2913.49元、2087.79元、2576.60元、608.28元（包含加班工资347.59元）；原告上述期间实际发放的工资分别为3281.60元、3346.60元、3232.93元、3943.05元、2749.10元、2886.60元、3556.28元、3054.28元、2575.95元、2576.60元、260.69元（加班工资）。经核算，2017年7月至2018年4月，被告已足额发放了原告工资,2018年5月被告少发放原告休息日加班费86.90元（347.59元-260.69元）。 原告个人参保信息显示，原告在被告工作期间的社保由丰盈环境镇江分公司代缴，但参保日期为2015年10月1日、2018年9月7日的单位名称均为常州市环球环卫服务有限公司镇江分公司。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，原告未能提交充分证据证实双方之间在2017年7月前就存在劳动关系或事实劳动关系。 关于加班工资，法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度，每周至少休息一天；劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，用人单位应当按照不低于劳动者本人工资的百分之二百支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，原告每月的加班日扣除其休息日（工作日休息），剩余的天数为应当由被告支付加班工资的天数。根据核算，被告已足额向原告发放了2018年5月前的加班费，仅2018年5月少发放加班费86.90元。 关于经济补偿金，根据劳动合同法相关规定，原告自行离职，不符合支付经济补偿金的情形。对其要求被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏丰盈环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王文勇支付休息日加班工资86.90元。 二、驳回原告王文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏丰盈环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 琪
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初99号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汤根才，男，汉族，1964年12月19日出生，居民身份证号码32110219641219195X，初中文化，个体，住江苏省镇江市润州区新城花园B区7幢三单元407室，户籍所在地:江苏省镇江市京口区黄花亭32号。被告人汤根才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕114号                               指控事实                       2019年1月21日18时许，被告人汤根才无证驾驶苏LEB292普通二轮摩托车，沿镇江市南徐大道由西向东行驶至南徐大道九华山路路口附近处，被执勤民警查获。经鉴定，汤根才血液中乙醇含量为204毫克/100毫升。汤根才系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人汤根才如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二至四个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人汤根才对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汤根才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                       被告人汤根才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                         二0一九年六月五日                                     书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1865号上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1930年5月1日生，汉族，住徐州市铜山新区。上诉人（原审原告）：朱慧，女，1959年3月16日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：陈强，男，1962年10月3日生，汉族，住徐州市铜山新区。上诉人（原审原告）：陈勇，男，1966年3月5日生，汉族，住徐州市铜山新区。上诉人（原审原告）：陈健（暨上诉人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇共同委托诉讼代理人），男，1954年2月15日生，汉族，退休职工，住徐州市。被上诉人（原审被告）：李仲华，男，1950年4月30日生，汉族，个体工商户，住徐州市。上诉人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健因与被上诉人李仲华排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院“（2017）苏0311民初7610号之三”民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月被上诉人向徐州市泉山区人民检察院提起民事监督，一审法院以没有结果为依据驳回上诉人诉求没有法律依据。本案被上诉人在执行案件中是案外，不是当事人，于上诉人无法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人李仲华辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、搬出本属于原告的翟山综合楼104、206、306室；2、赔偿损失每月8000元，自原告收到房屋止；3、恢复房屋原状。一审期间，李仲华因不服该院作出的（2018）苏0311执异47号执行裁定，向徐州市中级人民法院提出复议申请，后徐州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）苏03执复106号执行裁定书，认为李仲华提出执行异议超过规定的期间，原审法院据此驳回其异议请求并无不当，驳回李仲华的复议请求，维持原（2018）苏0311执异47号执行裁定。李仲华不服（2014）泉执字第314-1号陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇申请执行徐州市盛泉房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷案执行裁定，向徐州市泉山区人民检察院提起民事监督，徐州市泉山区人民检察院于2018年8月7日出具受理通知书，至今尚未结案。一审法院经审查认为，本案纠纷系因民事执行产生，本案的处理结果必须以泉山区人民检察院提起的民事监督案件的处理结果为依据，但检察院至今尚未结案，故裁定驳回原告起诉，原告可在检察院作出处理结果后另行主张权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回原告陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇的起诉。本院二审期间，上诉人提交一份徐州市泉山区人民检察院终结审查决定书，泉检民（行）执监（2018）32031100010号，该决定书载明：泉山区人民检察院对李仲华提起的民事监督申请决定终结审查。拟证明被上诉人李仲华提起的民事监督申请不符合检察院受理条件，检察院已终结审查，所以本案应由一审法院进行实体审理。被上诉人李仲华质证意见为：对真实性无异议，之前我们已经知道检察院已经做出了终结审查决定。本院审理查明，一审期间，李仲华不服“（2014）泉执字第314-1号陈秀兰、陈健、朱慧、陈强、陈勇申请执行徐州市盛泉房地产开发公司拆迁安置补偿合同纠纷案执行裁定，向徐州市泉山区人民检察院提起民事监督”，该“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书载明：申请执行人陈秀兰、陈健、陈强、陈勇、朱慧与被执行人徐州市盛泉房地产开发公司拆迁安置补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出“（2010）泉民初字第343号”判决书并已发生法律效力，该“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书系根据上述“（2010）泉民初字第343号”生效判决书作出。“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书已裁定：将被执行人徐州市盛泉房地产开发公司名下的（现登记在江苏恒丰芦荟亮健酒业有限公司名下）位于本市翟山国弘商贸综合楼南三层楼东起轴线零至7.5米立体一至三层建筑面积290.25㎡房产（经徐州市宏伟测绘制图公司确认以上房产房号为：104、206、306）过户至申请执行人陈秀兰、陈健、陈强、陈勇、朱慧名下。本院认为，本案陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请排除妨害的房产即为上述“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书裁定归陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健所有的房产，一审期间，陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健诉请中陈述，上述诉争房产在一审法院向房产登记交易中心发出协助执行通知书后已于2017年11月取得不动产权属证书，但“2008年初，被告李仲华违法抢占本应属于原告的安置房屋，至今长达近十年。”据此可知，上述“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书作出后，权利人陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健并未实际占有上述房产，即该案尚未实际执行到位。本案一审期间因检察机关的民事监督审查而裁定驳回，现泉山区人民检察院终结本案审查，故当事人仍应通过“（2014）泉执字第314-1号”执行裁定书执行程序解决本案争议。综上，陈秀兰、朱慧、陈强、陈勇、陈健的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年六月二十五日书记员  王俞卜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2055号原告：张国庆，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠良（一般代理），山东郭鲁涛律师事务所实习律师。被告：周大元，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周防震，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：周东争，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孟祥桃，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告张国庆与被告周大元、周防震、周东争、孟祥桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托诉讼代理人武亚宁、吕忠良，被告周大元的委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，被告周防震、周东争、孟祥桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出下列诉讼请求：1、判令四被告支付原告货款29750元及以29750元为基数按年利率4.35%计算从起诉之日起至全部支付完毕的利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告合伙种植金针菇。2017年8月份，四被告从原告处购买金针菇栽培袋及保良药一宗，价款119000元。四被告于2018年1月20日给原告出具了欠条，并承诺四被告卖了四人一起储存在鱼台县李阁镇陈集村恒温库的蒜油就偿还所欠货款。被告周防震、周东争、孟祥桃于2018年11月20日左右将四人合伙储存的蒜油出售了四分之三，偿还原告89250元，但被告周大元对属于自己所有的剩余四分之一蒜油拒不出售，也不偿还所欠货款。被告周大元辩称，被告拖欠原告货款是事实，但该货款并未到还款期限，被告不同意偿还，原告也没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周防震、周东争、孟祥桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：四被告从原告处购买金针菇栽培袋及保良药一宗，价款119000元。经结算四被告于2018年1月20日给原告出具了欠条，四被告并承诺以生产的蒜油作为抵押，还款日期以卖蒜油的日期为准。后被告周防震、周东争、孟祥桃将四人合伙储存的蒜油部分出售，偿还原告89250元货款，现四被告尚下欠原告货款29750元。本院认为，根据原告提供的被告出具的欠条、原被告的陈述可以认定原被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告应支付下欠货款。本案的焦点问题是被告支付货款的期限。四被告承诺还款日期以卖蒜油的日期为准，属于约定不明，原告起诉四被告支付货款及利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大元、周防震、周东争、孟祥桃于本判决生效之日起十日内连带支付原告张国庆货款29750元及自2019年5月7日起至付清货款之日止的利息（利息以29750元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告张国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告周大元、周防震、周东争、孟祥桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年六月二十一日书记员  杨 纳附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再77号再审申请人（原审被告）：孙方方。委托诉讼代理人：束忠清，江苏忠清律师事务所律师。被申请人（原审原告）万新华。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原审被告：赵荣君。再审申请人孙方方因与被申请人万新华、原审被告赵荣君民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9682号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）苏03民申206号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。孙方方申请再审称，1.原审法院送达程序违法。原审被告赵荣君于2015年7月3日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年6月30日被徐州经济技术开发区法院以合同诈骗罪判处有期徒刑8年，原审法院立案赵荣君已经被监禁一年以上。且申请人与赵荣君于2011年12月22日便协议离婚，婚姻关系已解除，自2014年起就在徐州市云龙区居住，原审法院未审查赵荣君及申请人的住址、联系方式的情形下，简单适用公告送达，导致原审法院在没有管辖权的情况下审理本案，剥夺了申请人的诉讼权利。2.原审法院认定事实错误。涉案债务申请人并不知情，借条真伪无法辨别，且借款发生在申请人与原审被告赵荣君离婚前半年，双方感情已经破裂，借款数额较大并非用于夫妻共同生活，原审法院认定为夫妻共同债务违反法律的规定。万新华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判。本院再审认为，原审法院向“徐州市铜山区大许镇板桥村二队”地址邮寄送达开庭传票等应诉材料，邮件以“迁移新址不明”为由退回后，即对申请人孙方方、原审被告赵荣君采用公告方式送达。经查，根据申请人提交的离婚证证实，原审案件诉讼时，孙方方、赵荣君已解除婚约关系，上述送达地址既非孙方方户籍地，亦无法证明为其实际居住地。故原审法院送达程序不当,应发回重审予以纠正。对于申请人主张的涉案债务并非夫妻共同债务，应经原审法院重新审理查明案件事实后再行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9682号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月二十一日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初62号 原告：程运其，男，1974年5月13日出生，汉族，现住三亚市。 被告：詹金炉，男，1983年6月4日出生，汉族，住海口市。 原告程运其诉被告詹金炉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告下落不明，本院依法裁定将该案转为普通程序，并依法组成合议庭。于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告程运其到庭参加诉讼，被告詹金炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木工装修劳务费42600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告与被告经人介绍认识，被告雇佣原告到××县房）建筑工地为其提供木工装修。装修期间，原告按时完成任务。经双方结算，原告的劳务费为6万元，但被告称暂时资金周转困难，需要分期支付给原告。至2018年3月28日止，被告尚欠原告劳务费45600元，并于同日写下《欠条》给原告，约定同年4月9日前还3000元，5月份前还5000元，尾款于同年11月30日前还清。但被告除了支付3000元外，其余42600元拖欠至今。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告詹金炉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交一份证据：欠条，证明原、被告双方存在劳务关系及被告尚欠劳务费42600元的事实。被告未提交任何证据，亦未到庭质证。经庭审核对证据原件，原告提交的证据与原件核对一致，来源合法，与本案有关联，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以认定，并采信作为认定案件事实的依据。 基于采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月，原告经朋友介绍认识被告，然后被告遂雇佣原告为其承包的的位××县半别墅）装修工作提供木工装修劳务，并口头约定按施工面积平均每平方450元的价格计算劳务费。之后，原告按约进行木工装修施工，过程中，被告还将一些零散工作交给原告完成，同年11月，被告完成涉案房屋的木工装修工作，经双方结算，原告的劳务费共计6万元，双方协商分期支付。至2018年3月28日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹欠程运其人民币肆万伍仟陆佰元正，于2018年4月9日前还3000元，2018年5月份前还5000元，其余尾款于2018年11月30日前还清。欠款人：詹金炉，2018年3月28日”。出具欠条后，被告向原告支付了3000元，至今尚欠42600元未支付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在事实上的雇佣关系，双方之间的口头协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已经依约向被告提供了劳务，则被告应依约及时向原告履行支付劳务报酬的义务，但至今为止，被告尚欠原告劳务费42600元未付清。故原告诉请被告支付拖欠的劳务费42600元，于法有据，本院予以支持。被告詹金炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告詹金炉于本判决生效之日起十五日内向原告程运其支付劳务费42600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，公告费390元，由被告詹金炉负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  陈彩琴 二〇一九年六月十一日 法官 助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1827号 罪犯蒋永雄，男，1974年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2017年6月22日作出(2017)桂0325刑初39号刑事附带民事判决，以被告人蒋永雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月。刑期自2016年5月28日起至2020年1月27日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋永雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋永雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋永雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年12月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋永雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋永雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋永雄减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6092号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：温建锋，男，1994年07月30日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告温建锋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告温建锋未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月13日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3254号原告：戴春芬，女，1962年2月15日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。被告：唐美香，女，1974年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。原告戴春芬与被告唐美香合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴春芬及其委托诉讼代理人马世强、顾馨倩；被告唐美香及其委托诉讼代理人徐峰开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐美香支付原告退伙款项150000元及其利息；2、被告支付原告违约金150000元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订《合伙经营协议》，双方共同投资句容市宝华花园D区112室组建酒店。2015年8月16日，双方补充合伙扩建客房。2016年1月14日，双方共同装修，补充合伙投资万盛大酒店项目。2018年8月27日，原、被告双方签订《合伙终止协议书》，双方自愿解除合伙关系，被告支付原告人民币60万元整。双方约定，2018年8月27日，被告支付原告30万元；2018年12月31日前被告支付原告人民币30万元。如被告逾期付款，按未付款项20%向原告支付违约金。协议签订后，被告未能按约付款，在协议约定的期限内仅支付原告30万元，后支付15万元，仍欠原告15万元。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐美香辩称，1、对原告诉称事实及尚有15万元未支付是事实，但被告并未违约，理由是：原告一直没有提供其本人的银行账户信息给被告，导致被告都是从句容到镇江向原告直接支付款项。关于最后一笔15万元的支付，被告与原告约定在镇江农商银行付款，但因为有一笔还款30万元，原告在出具收条时将30万元写成了30元，故被告要求原告更改收条，或在15万元支付完毕后出具总收条，原告予以拒绝，双方产生矛盾随即离开银行，导致被告现场无法支付还款，后被告要求原告多次提供银行账号原告均未提供；2、如果法院认定被告应当支付违约金，因约定标准过高，请求酌减违约金到银行同期贷款利率标准。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告唐美香、被告戴春芬作为合伙人签订《合伙经营协议》一份，双方就共同投资句容市宝华镇宝华花园D区112室1-4层组建万豪商务酒店达成合伙投资协议。约定唐美香现金出资1721414元；戴春芬以现金方式出资737749元。约定合伙期限为10年，自2015年2月1日起至2025年1月31日止。2018年8月27日，原、被告双方签订《合伙终止协议书》，双方自愿解除合伙关系。依据终止协议，被告唐美香支付原告戴春芬人民币60万元整。支付期限：2018年8月27日，被告支付原告30万元；2018年12月31日前，被告支付原告人民币30万元。如被告逾期付款，按未付款项20%向原告支付违约金。2018年8月27日，被告支付原告30万元。收款后，原告向被告出具收条一份，载明“今收到唐美香退股款人民币叁拾元整（300000元）”。2019年1月5日，被告支付原告10万元。2019年1月30日，被告支付原告5万元。现尚欠原告15万元。2019年4月29日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告放弃向被告主张利息诉请。上述事实有原告提交的合伙经营协议、合伙终止协议书；被告提交的原告书写收条复印件以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方自愿合伙，并自愿终止合伙关系，双方应依据终止合伙关系协议履行各自权利、义务，现被告自愿在终止合伙关系时支付原告60万元，应依法履行付款义务。故被告应支付原告剩余款项15万元。关于被告辩称意见，本院认为，虽原告收到被告支付的30万元时向被告出具的收条大写金额写成叁拾元，但原告对实际收取被告30万元的事实不持异议，被告据此理由拒付剩余款项于法无据；被告另辩称，原告一直未向被告告知账户信息，导致被告无法付款，但被告庭审中陈述之前支付款项系直接支付，故即使原告没有向被告告知账户信息，被告仍然可以向原告付款；同时从被告辩称意见也可以看出，双方曾共同至银行办理款项支付事项，只是因为上述收条内容产生争执未能办理付款手续，如前述理由，被告拒付剩余款项于法无据，故本院对被告辩称意见不予采信。被告未能按约定期限付款，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金标准过高，庭审中，原告也未能举证证实被告违约给其造成的经济损失，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐美香于本判决生效后十日内支付原告戴春芬人民币150000元；二、被告唐美香于本判决生效后十日内支付原告戴春芬逾期付款违约金（违约金以150000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告唐美香负担（此款原告已预交，被告唐美香于本判决生效后十日内将诉讼费支付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  薛宏曜二〇一九年六月二十八日书记员  张 旻
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审49号 申请执行人镇江市国土资源局，住所地：镇江市润州区南徐大道699号。 法定代表人戴非平，该局局长。 被执行人镇江市公共住房投资建设有限公司，住所地：镇江市金山宝地1号办公楼。 法定代表人纪鹏，该公司董事长。 镇江市国土资源局于2018年7月23日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2018]008号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2018]008号《行政处罚决定书》中第1项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  周宏秀 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡建生（曾用名蔡健生），男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月15日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××87。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月1日，被告拖欠本金175411.73元、利息28914.85元、逾期还款违约金32001.28元、分期付款手续费887.69元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年12月1日信用卡欠款本金175411.73元、利息28914.85元、逾期还款违约金32001.28元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费887.69元；以及自2018年12月2日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡建生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月1日的欠款本金175411.73元、分期付款手续费887.69元、利息28914.85元以及自2018年12月2日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告蔡建生负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民督7号申请人：深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：蔡贞丽，女，系公司职员。被申请人：李霞，女，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。申请人深圳市万科物业服务有限公司与被申请人李霞申请支付令一案，本院于2019年5月14日立案。申请人于2019年5月21日向本院提出撤销支付令申请。本院经审查认为，申请人撤销支付令申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费8元，由申请人深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  杜攀二〇一九年六月十一日书记员  桂丹
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821刑初222号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院 附带民事诉讼原告人叶某1，男，1958年12月24日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 附带民事诉讼原告人叶某2，男，1980年11月5日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 附带民事诉讼原告人叶某3，男，1989年7月3日出生，汉族，农村居民，住广西平南县。 三附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人赵宏，男，1960年8月28日出生，住广西平南县。平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告人叶长明，男，1974年11月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。 辩护人暨附带民事诉讼代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]311号起诉书指控被告人叶长明犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3于2018年7月31日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后于2018年12月14日作出（2018）桂0821刑初341号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3不服判决，提出上诉。贵港市中级人民法院审理后认为原判附带民事部分认定事实不清，以（2019）贵08刑终字38号刑事附带民事裁定书将本案附带民事部分发回重审。本院于2019年5月22日重新立案后，附带民事诉讼原告人叶某1、叶某3、叶某3于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人叶某1、叶某2、叶某3撤回起诉。 审 判 长  蒙学毅 审 判 员  黎 坚 人民陪审员  彭国智 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韦雨欣
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2930号原告：卓俭强，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王子锋，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院于2019年4月26日立案受理了原告卓俭强与被告王子锋民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年六月十九日书记员  董冰鹤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3388号原告：东莞市固鑫电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层，统一社会信用代码为91441900068473293U。法定代表人：胡智辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：深圳市志成源电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区第二栋第二楼，统一社会信用代码为914403003062946466。法定代表人：夏竹。原告东莞市固鑫电子有限公司与被告深圳市志成源电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还2018年3月、4月份货款18560元；二、请判决被告承担本案诉讼费用。共计：18560元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市志成源电子有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的送货单能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物共计18560元，被告应依约向原告支付货款。现无证据显示被告已经清偿该货款，故原告诉请被告支付该货款18560元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市志成源电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市固鑫电子有限公司支付货款18560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为264元（原告已预交），由被告深圳市志成源电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹审 判 员  庄淑敏人民陪审员  陈永成二〇一九年六月十九日书 记 员  谢申文（代）
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初113号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李广东，男，1975年11月6日出生，身份证号码320382197511063415,汉族，初中文化，镇江市丹徒区百盛园水果大卖场店主，住江苏省镇江市丹徒区三山镇湖山路陈家村73号（户籍所在地：江苏省徐州市邳州市铁富镇高家村4组374号）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月22日被镇江市公安局直属分局取保候审，同年5月21日被镇江市润州区人民检察院执行取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕117号                               指控             事实                       2018年11月9日下午，被告人李广东酒后驾驶苏L7D919小型轿车行驶至宝盖路山巷路路口，并停车在车内睡着，后被民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，李广东血液中乙醇含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人李广东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李广东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李广东犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月十三日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3560号 原告:王树春，男，汉族，1961年6月8日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:陈桂峰，男，汉族，1975年11月12日出生，住灌云县。 原告王树春与被告陈桂峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王树春及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告陈桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告劳务费48728.8元，庭审中变更为35724.8元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春天，原告为被告承建的自家十间楼房做工。2015年元月18日经双方核算尚欠劳务费用38728.8元，后又于2015年4月份为被告在丁守礼家后承建三间楼房计劳务费10000元。经结算，被告尚欠原告37124.8元，包括原告的钢筋12根、模板20块，共计1400元，这些被被告拿去用了，另案主张。被告拖欠原告工钱，原告为此多次催要，被告拒不支付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告陈桂峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月18号，被告陈桂峰（甲方）与原告王树春（乙方）签订合同，第二条约定，2014年在自家沟南所建10间楼房、底层工人工资、模板费，包括踏步，结合人民币壹万壹仟元；外加杜圩小学踏步两套一千八百元￥1800元，合计14800元；第三条约定，10间二层前后现浇的为每㎡40元，规格40.24×13=523.12㎡=20924.8元；第四条约定外加钢筋12根，16号4根、22号8根=700元；第五条约定，钢模20块=700元。以上所有款项必须在这10间上梁时一次付清，如有特殊情况未结清的乙方有权抵押任何一套房或购房者的购房款，甲方不得以任何借口干涉乙方，双方如哪一方违反本合同将负全责。以上共计37124.8元，原告庭审中陈述扣减钢筋12根、模板20块，共计1400元，现合计人民币35724.8元。 本院认为，原、被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告在合同上对所欠原告工资、模板费等签字确认，应按照合同履行付款义务。故对原告主张其支付所欠款项的诉求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桂峰于本判决生效后10日内支付原告王树春所欠款项35724.8元。 案件受理费减半收取509元，由原告王树春负担69元，由被告陈桂峰440负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初432号原告：张勇，男，1973年12月4日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区法律服务所法律工作者。被告：王君浩，男，1971年2月4日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告张勇与被告王君浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人鲍恩华到庭参加了诉讼，被告王君浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求:1.被告向原告给付工程款136,000元、借款59,000元，合计195,000元及利息（从2016年3月2日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月被告将山东省青岛市黄岛区海尔公司修建钢结构厂房工程承包给原告，施工内容为厂区构建骨架，当时约定原告包工不包料，人工费(含房租、水电、交通费、伙食费)按每吨1,000元给付原告，原告实际干了135吨，合计工程款136,000元，同时在这期间被告又因工程材料缺少资金向原告分别二次借款合计人民币59,000元，该工程于2014年10月20日验收并已投入使用，被告承诺原告在海尔公司结清工程款后给付原告以上人工费及借款。2015年10月19日被告向原告打欠条一份，约定共欠原告195,000元，于2016年3月1日前给付原告，但至今未给。被告未按欠条约定的时间向原告支付工程款及借款，现已构成违约，故诉至法院。被告王君浩未做答辩。本院经审理查明：2014年9月被告将山东省青岛市黄岛区海尔公司修建钢结构厂房构建骨架工程承包给原告，原、被告约定原告包工不包料，人工费(含房租、水电、交通费、伙食费)按每吨1000元给付原告，原告实际干了135吨，合计工程款136,000元，同时在这期间被告又因工程材料缺少资金向原告分别二次借款合计人民币59,000元。2015年10月19日被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今有王君浩欠张勇195,000元，于2016年3月1日前给付张勇，欠款人王君浩。上述事实，有原告当庭陈述及2015年10月19日被告向原告出具的欠条、银行汇款凭条、工程日记本及出勤表等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原告依约为被告建造钢结构厂房构建骨架工程，施工完毕后有获取工程款的权利。被告为原告出具了工程款欠据，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王君浩于本判决发生法律效力后十日内给付原告张勇195,000元及利息(自2016年3月2日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，公告费560元，由被告王君浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年六月二十一日代书 记员  田一彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢11号 申请人:青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司王台支行。住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地。 法定代表人：张奎伟，行长。 被执行人：陈清，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：于秀兰，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司王台支行与被执行人陈清、于秀兰金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）黄商初字第1640号民事调解书，申请标的3723931.60元，执行费39639.00元，到位1402.00元。于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月二十二日 书记员  董 磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1177号之二申请执行人：王承东，男，1968年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人王承东与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初3978号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人王承东于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1177号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3405号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟锦强，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟锦强借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26768号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金57589.03元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1850元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3217号 原告：周维文，男，1969年6月26日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：吴刚，男，1982年7月11日出生，汉族，住灌云县。 原告周维文与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维文及其委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维文向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金61000元及利息（按照年利率6%标准，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月10日，被告因做工程缺乏资金，向原告借款68000元，约定借款期限7日，但被告仅仅返还7000元，剩余61000元未还，剩余款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告吴刚未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条以及取款凭证，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，依法对该证据进行审核并予以确认。 本院认为，原告与被告吴刚之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告吴刚应该按照约定及时向原告返还借款。现原告要求被告返还借款本金61000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴刚于本判决生效后十日内向原告周维文返还借款本金61000元及利息（以61000为本金，按照年利率6%的标准，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止）。 若被告吴刚未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元、保全费720元，均由被告吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年六月十八日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3084号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:王明先，男，汉族，1978年10月8日出生，住四川省通江县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王明先借款合同纠纷一案中，被执行人王明先应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计119120.61元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计119120.61未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1127号申请执行人：仪征市安全生产监督管理局，住所地在仪征市。法定代表人：王长明，局长。委托代理人：曹晓燕，仪征市安全生产监督管理局政策法规科科长。被执行人：扬州市高远门业有限公司，住所地在仪征市大仪第二工业集中区。法定代表人：柳乐午。申请执行人仪征市安全生产监督管理局与被执行人扬州市高远门业有限公司其他行政纠纷一案，仪征市安全生产监督管理局于2017年8月17日作出的（仪）安监管罚[2017]42号行政处罚决定，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1081行审31号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人仪征市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案受理。在执行过程中，被执行人扬州市高远门业有限公司已经搬迁，该企业已经注销。申请执行人仪征市安全生产监督管理局于2019年6月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年六月二十六日书记员  谈蓉蓉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2748号 原告:王同金，男，汉族，1986年7月18日出生，住灌云县。 原告：顾培培，女，汉族，1984年10月15日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王同金，身份信息见上。 被告：连云港市龙霖置业有限公司，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。 法定代表人：吉佳佳，该公司负责人。 原告王同金、顾培培与被告连云港市龙某置业有限公司（以下简称为龙某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告顾培培委托诉讼代理人王同金到庭参加诉讼，被告龙某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王同金、顾培培向本院提出诉讼请求：1.被告立即配合原告办理天润花园6幢1单元402室房屋产权证；2.被告支付2016年6月30日至2016年10月1日的违约金3375元；3.被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求中涉及的违约金为被告逾期交房违约金。事实与理由：2015年2月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于灌云县”房产一套，房产总价375389.9元，被告应于2016年6月30日前向原告交付房屋和相应一切手续材料，原告于合同签订当天首付支付115390元购房款及相应税款，但被告至今未给原告办理产权证，原告催促多次无果，依据合同约定被告应承担违约责任。 被告龙某公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，原告作为买受人与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于灌云县房屋，房屋总价为375390元。出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付给买受人使用。出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计己付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之1(该比率应不小于第（1)项中的比率）的违约金。 原告按照合同约定向被告交纳购房首付款115390元，并于2015年3月12日办理按揭贷款260000元。 被告于2016年9月15日向原告交付涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及其附件合法有效，双方当事人应依合同约定履行各自的义务。关于诉讼请求第一项，原告陈述房屋产权证书已经办理，并由被告领取，故对该项诉讼请求，本院不予支持。按照原、被告在商品房买卖合同中的约定，被告应于2016年6月30日前将房屋交付原告，但被告至2016年9月15日才完成交付，应按照合同约定向原告承担违约责任，即以375390元为基数，按照日万分之一从逾期之日2016年7月1日计算至2016年9月15日，违约金数额经计算共计2853.04元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告连云港市龙霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同金、顾培培违约金2853.04元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告负担34元（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行），由原告负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年六月十一日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 （四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6075号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴元垒，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴元垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴元垒经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴元垒未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴元垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴元垒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴元垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧