云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初442号 原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。 法定代表人：丁德胜，执行董事。 委托诉讼代理人：王坤，男，公司法务专员。特别授权代理。 被告：任庆，男，1997年3月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：砚山县国豪商贸有限公司，住所地云南省文山州砚山县平远镇环北路。 法定代表人：任庆，总经理。 被告：谢鹏，女，1965年10月7日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称“上海早慧公司”）与被告任庆、砚山县国豪商贸有限公司（以下简称“砚山县国豪公司”）、谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上海早慧公司的委托诉讼代理人王坤，被告任庆、砚山县国豪公司、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海早慧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向上海早慧公司偿还借款本金132916.74元，支付违约金26583.35元（即本金132916.74元的20%为26583.35元），合计159500.09元;诉讼过程中，上海早慧公司将违约金变更为2000元，其余违约金自愿放弃，并主张三被告承担连带偿还责任；2.判决上海早慧公司有权就被告方抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号：云Ｈ×××××,车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ24ＦＸＣ3020529）以拍卖、变卖等方式自由处分，并优先受偿所得价款；3.本案诉讼费、律师费等合理费用由被告方承担。事实和理由：2017年2月5日，任庆以资金周转困难为由，通过微贷网平台借款145000元，借款期限为12个月，即该借款于2018年2月5日还清。同时约定：客户按月支付利息，如客户未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金。另为保证按时还款，砚山县国豪公司以其名下的奥迪牌汽车（车牌号：云Ｈ×××××）作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权人为：上海早慧公司，抵押日期为：2017年2月6日），谢鹏在还款期间出具《共同还款承诺书》一份，自愿为任庆的债务承担连带责任。任庆、砚山县国豪公司在收到借款后，出具了《收条》一份。借款后，砚山县国豪公司将抵押车辆再次抵押，并导致该抵押车辆被售，造成上海早慧公司无法实现债权，同时被告方未按约定归还本金。截至起诉之日，尚欠本金132916.74元，经多次催要，被告方均以各种理由推脱，并拒绝还款。无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 任庆辩称，对于上海早慧公司所起诉的借款本金及所陈述的事实均无异议，但其是作为砚山县国豪公司的法定代表人代表砚山县国豪公司去借款，而不是任庆个人去借款。 砚山县国豪公司辩称，对于上海早慧公司所起诉的借款本金及所陈述的事实均无异议，但事实上是砚山县国豪公司借款，而不是任庆个人借款。 谢鹏辩称，对诉讼的本金无异议，原打算借19万元，但是协商后公司只借了14.5万元。违约金不同意支付，因为不存在违约，放贷后，我们如期每月还款。有一期逾期一个星期后，上海早慧公司的一个人曾打电话说过，要卖我们抵押的车，就什么事也不会再找我们了，所以我们以为该笔债务早已清偿完毕。直到收到法院的传票后，我们才知道还没有清偿该笔贷款，所以我们不存在违约。实际借款人是砚山县国豪公司，不是任庆个人，款项汇入任庆的个人账户是因为上海早慧公司叫任庆拿卡给公司打款，所以款项才打入了任庆个人的账户。谢鹏也不应当承担清偿责任，只应当由砚山县国豪公司承担还款责任，而且只有找回公司抵押的车辆才能偿还。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.谁是本案的实际借款人；2.三被告应当承担什么责任;3.原告方主张的违约金是否合法合理，是否应当支持；4.原告方对抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求是否应当支持。 上海早慧公司为证明其诉讼请求向本院提交了下列十九组证据。第一组证据：上海早慧公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明本案原告的主体资格。第二组证据：任庆的身份证复印件、行驶证复印件、砚山县国豪公司的营业执照复印件各一份，证明本案被告主体资格。第三组证据：微贷网汽车抵押申请表、客户须知、收条、共同还款承诺书各一份，证明被告向微贷网平台提出借款申请后，收到微贷网平台所支付的借款本金145000元，如被告未按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金。第四组证据：抵押合同书包含《〈借款协议书〉电子合同确认书》、机动车抵押证复印件，证明被告为办理借款，以其名下的奥迪牌汽车（车牌号：云Ｈ×××××）作为抵押，并办理了抵押登记手续。第五组证据新浪支付出款电子回单，证明借款的事实。第六组证据：费用明细单、还款计划表、还款流水，证明被告向公司借款、其已还的款项，及借款扣除费用的信息名录。第七组证据：微贷网借款协议书，证明出借人线上投标金额。第八组证据：汽车抵押审核意见单，证明借款前对抵押物评估。第九组证据：微贷网车贷登记表，证明任庆有过贷款申请。第十组证据：任庆的身份证复印件，证明任庆的身份信息。第十一组证据：委托书（办理抵押登记），证明任庆委托办理抵押登记。第十二组证据：微贷网借款人告知书，证明借款逾期后的注意事项。第十三组证据：委托书，证明砚山县国豪公司委托营业部员工办理抵押事项。第十四组证据：任庆借款时提供的联系方式，证明任庆借款时提供的联系通讯录。第十五组证据：担保人谢鹏提供的手机联系方式，证明借款时担保人谢鹏提交的手机联系方式。第十六组证据：授权委托书，证明砚山县国豪公司委托任庆办理贷款事宜。第十七组证据：借条，证明双方的借贷关系。第十八组证据：申请表（微贷网业务超额申请表），证明借款金额超出抵押的车辆评估价值，提高13000元后，才达到借款金额的145000元的事实。第十九组证据：结算单，证明被告方尚欠借款本金132916.74元，承担违约金26583.35元，合计159500.09元的事实。 经质证，三被告对上海早慧公司提交的十九组证据均无异议。对第六组证据中的还款计划表无异议，但说明一下借款后我方已经还了4期。 三被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：本院认为上海早慧公司提交的第一至三组、第五至十八组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，三被告均无异议，本院予以采信。对于上海早慧公司提交的第四组证据中办理抵押的证明观点予以采信，但对欲行使抵押权的证明观点，本院将结合本案事实予以综合认定。第十九组证据计算单，是原告方单方的计算记录，即无原告方的印章，也无被告方的签字或捺印，其真实性、合法性、关联性均不予采信。 本院经审理认定事实如下：任庆系砚山县国豪公司的法定代表人，谢鹏是砚山县国豪公司的总经理，谢鹏与任庆系母子关系。2017年2月5日，砚山县国豪公司以资金周转困难为由，通过微贷网平台向居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司以电子数据形式于微贷网网站签订《〈借款协议书〉电子合同确认书》，借款145000元。2017年2月5日，付款方微贷（杭州）金融信息服务有限公司在扣除配套服务费和风险押金计14540元，以及提现手续费26元后，将130434元汇入收款方任庆的62×××00工商银行账户内。2017年2月6日，任庆通过微贷网平台的居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司的服务，以电子合同的形式达成《微贷网借款协议书》，借款协议号为：1292737，出借人魏＊＊借款金额12614.34元，借款人余＊＊借款金额132385.66元，合计145000元。任庆、砚山县国豪公司出具《借条》一份，内容为：“兹有砚山县国豪公司（身份证号码9153262268××××××××）于2017年2月5日通过微贷网平台借款现金人民币145000元（壹拾肆万伍仟元）整，借款用于生意周转，借款期限12个月。按每月等额本息的还款方式进行还款，每月5日还款14909.34元，此借款于2018年2月5日还款14909.34元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人……”2017年2月6日任庆、砚山县国豪公司出具《收条》一份，内容为：“本人收到微贷网平台投资人借款给本人的人民币现金￥145000元（大写：壹拾肆万伍仟元）。收款人：任庆（签字捺印）、砚山县国豪公司（盖有印章），2017年2月6日。”2017年2月6日，甲方（债权受让人）：上海早慧公司，乙方（债务人）：砚山县国豪公司，丙方（债权转让人）：出借人（详见微贷网《借款协议书》电子合同，合同记载的借款人魏＊＊余＊＊），丙方代理人（居间服务人）：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，双方共同签订《债权转让通知书及还款协议》将该债权转让于上海早慧公司。2017年2月6日，抵押权人（甲方，债权人）：上海早慧公司与抵押人（乙方，债务人）：砚山县国豪公司签订《汽车抵押借款合同》，砚山县国豪公司将其公司所有的云Ｈ×××××号牌的奥迪牌轿车在文山州公安局交通警察支队为上述债务办理了抵押登记。同日，谢鹏签订《共同还款承诺书》，承诺书的第三条内容为：“三、本人自愿作为‘连带共同债务人’对借款人任庆（身份证号：5326221997××××××××）与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任……”另查明，砚山县国豪公司授权任庆办理该笔贷款，授权书主要内容为：“兹授权任庆（身份证号：5326221997××××××××）代表本公司在微贷网平台办理相关借款业务，具体授权内容包括：以公司名义签订合同、代收款项、办理车辆抵押借款等一切可能需要办理的事务。该代表在办理上述事项过程中签订的有关行为我公司予以承认，一切相关法律责任我公司均予以承担。授权人：砚山县国豪公司（盖有印章）。”诉讼过程中，砚山县国豪公司抵押的车辆,原被告双方均认可车辆已经不再是由原被告双方在管理使用和控制，也不清楚车辆现在何处。因此，2019年3月8日，上海早慧公司以三被告尚有132916.74元的借款本金未偿还，以及应当承担违约金2000元为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此任庆通过微贷网平台向居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司以电子数据形式于微贷网网站签订的《借款协议书》电子合同确认书、微贷网借款协议书，内容不违反法律规定，合同成立并生效。微贷（杭州）金融信息服务有限公司扣除双方约定的应当由砚山县国豪公司承担的费用后，已将剩余的借款本金130434元汇入任庆的账户内。2017年2月6日，甲方（债权受让人）上海早慧公司，乙方（债务人）砚山县国豪公司，丙方（债权转让人即出借人）（详见微贷网《借款协议书》电子合同，合同记载的借款人魏**余**），丙方代理人（居间服务人）微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《债权转让通知书及还款协议》，将该债权转让于上海早慧公司。任庆、砚山县国豪公司出具了金额为145000元的《借条》交付债权受让人上海早慧公司。庭审过程中，原被告双方均认可借款本金为145000元，实际汇款金额为130434元，借款已交付，故该《借条》依法成立并生效，借款本金为145000元。借款后被告方履行了部分还款，且原被告双方一致认可尚欠借款本金为132916.74元的事实，本院予以确认。任庆签订《客户须知与免责声明》第一条第5款约定的若未按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金的声明，原告方自愿主张2000元的违约金，是其对自己权利的处分，本院予以确认。因被告方未按时还款，以致上海早慧公司向本院提起诉讼，被告方已经构成违约。谢鹏辩称被告方并未违约，不应当承担违约责任的意见与事实不符，且未提交证据证明其反驳的观点，故被告方未违约的答辩意见不予采纳。 第一任庆与砚山县国豪公司谁是本案实际借款人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，上海早慧公司提交的《委托书》已经明确记载任庆是受砚山县国豪公司的委托办理借款事宜。受托人任庆在代理权限范围内，代委托人砚山县国豪公司实施的借款行为合法有效，则实际借款人为委托人砚山县国豪公司。委托人砚山县国豪公司应当对受托人任庆实施的借款行为承担债务清偿责任。故三被告辩称，借款人为砚山县国豪公司的答辩意见予以采纳，上海早慧公司诉称任庆是实际借款人的意见，与事实不符，不予支持。 第二，三被告应当承担什么责任的问题。任庆是砚山县国豪公司的法定代表人，并受公司之托办理借款手续，故任庆合法履行委托事项的行为，该笔借款尚欠的本金132916.74元及违约金2000元，依法由委托人砚山县国豪公司承担，任庆应当承担相应的法定代表人责任外，其个人不承担偿还责任。谢鹏自愿签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对该笔债务承担连带还款责任，谢鹏却辩称其不应当承担偿还责任，仅应当由砚山县国豪公司承担偿还责任的意见不予采纳。故上海早慧公司主张三被告承担连带责任的意见，本院予以部分支持，即由担保人谢鹏与借款人砚山县国豪公司承担连带偿还责任。 第三，上海早慧公司对抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求是否应当支持的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”第一百八十九条第二款规定：“依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭……”据此，借款人砚山县国豪公司将其公司的车辆为借款办理抵押登记的行为合法有效，抵押合同成立并生效。现还款期限已经届满，债务人尚未全部偿还借款，上海早慧公司本有权行使抵押权，但庭审过程中谢鹏陈述：“因为公司缺资金19万元，后跟原告只贷了14.5万元，后面又有一个贷款公司打电话给我，跟我说可以贷款，贷了5万元给我们，我们就将车开去文山质押给该贷款公司，我们也还了两期贷款，后面没有还完，车辆怎么去山东省的我也不清楚。”对此陈述中车辆现在因何因处于何处无从知晓的意见，原告方亦无异议。原被告双方均认可该车现在既不是由原告方控制、管理使用着，也不是由被告方控制、管理使用着，是谁在实际控制、管理使用该车并不清楚，也不清楚该车的去向。诉讼过程中，原被告双方均无证据证明该车目前受让的第三人是出于善意还是恶意，也无证据证明车辆转让前，抵押人砚山县国豪公司是否已经告知抵押权人上海早慧公司车辆已经转让，以及是否已经告知受让人车辆已经办理抵押的证据，而车辆却不知去向。故对于上海早慧公司请求行使抵押权，就砚山县国豪公司抵押的奥迪牌车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告方诉讼请求的律师费，其未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，砚山县国豪公司、谢鹏连带偿还借款本金132916.74元，及支付违约金2000元，合计134916.74元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 一、由砚山县国豪商贸有限公司、谢鹏在本判决生效之日起三十日内连带偿还上海早慧融资租赁有限公司借款本金132916.74元，及支付违约金2000元，合计134916.74元； 二、驳回上海早慧融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，由砚山县国豪商贸有限公司、谢鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  卢嘉强 二〇一九年六月六日 书记员  王 夕