wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1815号 原告：张爽，女，1986年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区汽车厂泡子沿村4组。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1块地103、104室。 法定代表人：冯淑双，该公司经理。 原告张爽与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张爽的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。盛德公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爽向本院提出诉讼请求：1.判令盛德公司支付拖欠张爽工资3173元；2.判令盛德公司支付拖欠工资的经济补偿金793元；3.案件受理费由盛德公司负担。事实和理由：张爽自2018年6月7日进入盛德公司工作，双方约定每月工资为5000元，职务为招商主管。后因盛德公司改变了业务规划，将张爽职务调整为置业顾问，薪资调整为每月3500元，导致张爽无法继续为其工作。张爽于2018年6月25日正式离职。离职后盛德公司一直未支付张爽在职工作期间的工资。经多次催要未果。张爽于2019年3月11日向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日仲裁委出具长南劳人仲不字【2019】第94号《不予受理通知书》。盛德公司的行为侵犯了张爽的合法权益。张爽为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛德公司未作答辩。 张爽围绕诉讼请求依法提交了证据，对张爽提交的证据，本院认定如下：张爽于2018年6月7日至2018年6月24日在盛德公司工作，于2018年6月25日提出离职。工作期间，盛德公司未向张爽支付2018年6月份工资。 另查，2019年3月12日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第94号不予受理案件通知书。 又查，盛德公司于2016年11月9日成立，2016年11月9日至2018年8月6日期间的法定代表人为王凤海，持股比例为98%。上述期间，盛德公司承接吉林省钜城家居广场有限公司项目，因业务发展需要，盛德公司聘用张爽担任吉林省钜城家居广场招商主管，每月工资5000元。后张爽职务调整为置业顾问，每月工资3500元。 再查，于小嵋为钜城家居广场副总经理。于小嵋与盛德公司法定代表人王凤海微信聊天记录显示，于小嵋向王凤海索要张爽的劳动报酬，王凤海对工资表表示认可，并承认拖欠张爽工资未付。 盛德家居广场2018年6月份工资表（第一部分）载明，张爽职务为招商主管，6月份应出勤26天，实出勤13天，正式工资5000元，本月应发工资2500元；6月份工资表（第二部分）载明，张爽职务为置业顾问，2018年6月份应出勤26天，实出勤5天，正式工资3500元，本月应发工资673元。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统、《关于聘用于小嵋等人的通知》、工资标准报告、工资表、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，依据张爽提供的工资标准报告、工资表及微信聊天记录显示，张爽2018年6月份工资为3173元，张爽主张盛德公司支付拖欠上述期间工资3173元，本院予以支持。盛德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对张爽起诉事实的认可。张爽主动提出离职，且在盛德公司工作不满一个月，离职时未达发放工资时间，不符合未及时足额支付劳动报酬的情形，故张爽主张解除劳动合同经济补偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，判决如下： 一、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠张爽2018年6月份工资3173元； 二、驳回张爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林盛德家居集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 马盛邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9942号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何贵玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何贵玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9942号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈明珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈明珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6670号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2666.93元（其中2616.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5868号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执293号 申请执行人：何志东，男，1973年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：郭炳基，男，1983年02月02日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何志东与郭炳基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5709号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳基应履行向何志东偿还借款42245.11元并支付利息（利息以42245.11元为本金，按照年利率6%的标准从2016年12月21日计算至偿清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由郭炳基承担。因郭炳基没有履行，经权利人何志东申请，本院依法立案执行，案件执行费626元由执行人郭炳基承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭炳基送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区××镇××村民委员会进行上门调查，该村委会反映被执行人郭炳基在该村里享有分红、征地款等收入，因此本院依法向该村委会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人郭炳基在该村享有的分红、征地款等收入进行截留，并且对沙公堡村民委员会提供的用于发放被执行人郭炳基分红、征地款等收入的银行账户进行冻结。本院对被执行人郭炳基消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭炳基纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5709号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9632号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈俊峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10158号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9632号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执141号 申请执行人李文彬,男,1986年2月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李正强，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李文彬与被执行人李正强租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人李正强的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人李正强名下无任何房地产、车辆登记资料; 三、已对被执行人李正强采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人李正强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3730号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：王静，男，1980年11月1日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王静信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8403号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金30915.15元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王静的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人王静名下，本院已依法查封，查封期限从2019年4月22日至2021年4月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖北省襄阳市襄城区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5268号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王振伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王振伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5852号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5268号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民事裁定书                               (2019)陕0114民初790号 原  告：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地：西安市阎良区XX路XX号。负责人：王全胜，系该支行行长。委托诉讼代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被  告：常永升，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省富平县XX镇XX村XX组XX号居民，现住址不详。被  告：曹某某，女，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西省富平县XX镇XX村XX组XX号居民，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称建行阎良支行）与被告常永升、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审查。原告建行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告常永升、曹某某签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，借款立即到期。2、被告常永升、曹某某偿还截止2018年10月6日借款本金、利息、罚息、复利共计人民币114767.71元及2018年10月7日起至实际给付之日的利息、罚息及复利。3、被告常永升、曹某某以阎良区XX路XX段XX庄XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。4、被告常永升、曹某某承担本案全部诉讼费、律师费及公告费等实现债权的费用。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现依据原告提供的地址，本院先后多次向被告送达，均无法送达，因而应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   张  宁   二〇一九年六月十三日 书  记  员  付海鹏 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21777号原告：冯桂新，男，汉族，1958年6月12日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：莫钦朝，系广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯桂新诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂新的委托代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星村经济联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的3.5亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月30日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿费为57750元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案3.5亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为168000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的168000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费57750元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额110250元。被告勤星二社无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯桂新支付青苗补偿费110250元；二、驳回原告冯桂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告冯桂新负担329元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担1221元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费1221元,应在本判决生效之日起三日内迳付原告冯桂新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇一九年六月二十五日书记员  叶东琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2629号胡鹏：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2629号〕，被执行人已于2019年6月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十一日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初37号原告：张长超，男，1968年8月18日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙胜利，男，1970年2月13日生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙龙，男，1990年2月13日生，汉族，居民，初中文化，住址同上。原告张长超与被告孙胜利、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月18日，原告张长超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张长超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长超撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张长超负担。审 判 长  李文明人民陪审员  郝 侠人民陪审员  吴义清二〇一九年六月四日书 记 员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执655号申请执行人:李作光，男，1972年7月14日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市**瑶族自治县。被执行人:王晶，男，1985年8月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人李作光与被执行人王晶机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王晶至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晶的银行存款83149元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年六月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7387号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：孔维津，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地广西岑溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孔维津信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14871号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人孔维津清偿案款97030.29元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人孔维津名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人孔维津名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2109号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：欧淑婷，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告欧淑婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告欧淑婷经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金238562.4元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息29040.99元、罚息2588.9元、复利2837.8元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金238562.4元为基数，复利以拖欠利息29040.99元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告欧淑婷未答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告（授信人）与被告欧淑婷（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度25万元用于装修；额度期限从2018年1月10日起至2024年1月10日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2018年1月10日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2018年1月10日起至2021年1月10日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金238562.4元、利息29040.99元、罚息2588.9元、复利2837.8元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告欧淑婷经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧淑婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金238562.4元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息29040.99元、罚息2588.9元、复利2837.8元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金238562.4元为基数，复利以尚欠利息29040.99元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告欧淑婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告欧淑婷负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2535号 原告：张亚会，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 原告张亚会与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路佳宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚会到庭参加诉讼，被告中路佳宝公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亚会向本院提出诉讼请求：中路佳宝公司偿还购车定金5000元。 事实与理由：2018年10月5日，张亚会与中路佳宝公司签订车辆购买合同，并交付定金5000元，合同约定中路佳宝公司于2018年11月30日轿车。但至提车之日，中路佳宝公司告知无法交车，并可以退换定金5000元，但至今未退还该款。张亚会与中路佳宝公司多次协商未果，遂诉至本院。 被告中路佳宝公司未作答辩，也未提交证据。 原告张亚会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《广汽丰田车展专用销售合同》；2、《收据》。被告中路佳宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2018年10月5日，广汽丰田合肥中宝高新店（甲方）与张亚会（乙方）签订《广汽丰田车展专用销售合同》，约定乙方向甲方购买雷凌双擎L8HW汽车一辆，车辆价格为130800元。交车日为2018年11月20日，若甲方延迟交付，则从延迟之日起按定金的万分之五/日赔偿定金。 合同签订后，张亚会向中路佳宝公司支付5000元，中路佳宝公司向张亚会出具《收据》一张，载明张亚会交付定金5000元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同。本案中，中路佳宝公司与张亚会签订车辆销售合同并收取张亚会定金，但未按约定的时间交付车辆，致使合同目的不能实现，现张亚会要求中路佳宝公司返还购车定金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亚会返还购车定金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年六月二十一日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2088号 申请执行人：广州炜鹏化工产品有限公司,住广州市海珠区新港东路2429号五层自编527房。 被执行人：广州凌华化工有限公司，广州市番禺区大石街大山村大涌路275号之34-509。 申请执行人广州炜鹏化工产品有限公司与被执行人广州凌华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9877号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州凌华化工有限公司需向申请执行人返还贷款2538400元及利息，案件受理费13594元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月十九日 书记员  徐倩雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3784号原告：东莞市小涵电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇王屋洲新村（中）27，统一社会信用代码91441900303866020Y。法定代表人：王细星，董事长兼经理。委托诉讼代理人：黄治文，该公司职员。被告：广州即明网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1015号三至九层513房，统一社会信用代码91440101304772800H。法定代表人：刘伟。原告东莞市小涵电子科技有限公司与被告广州即明网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告东莞市小涵电子科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市小涵电子科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市小涵电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市小涵电子科技有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年六月二十五日书记员 陈朝霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3906号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曲文甫，男，1989年9月11日出生，汉族，住所地河南省唐河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曲文甫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8819号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人曲文甫清偿欠款本金38196.39元、利息1301.74元、其他费用2027.62元，并支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费848.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3906号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初708号原告:唐彦，女，1974年8月9日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。被告：袁双江，男，1980年11月5日出生，汉族，务工。委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。本院在审理原告唐彦与被告袁双江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告唐彦于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐彦撤诉。本案诉讼费人民币3214.56元（原告已预交），减半收取1607.28元，由原告唐彦承担（已预交）。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年六月十七日法官助理 刘 雪 涛书 记 员 卓嘎桑姆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：湛冬寒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人湛冬寒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6172号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初783号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某伟，男，1983年6月4日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人黄某伟犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人黄某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月16日22时许，被告人黄某伟通过电话与刘某1联系好毒品交易后，去到广州市增城区永宁街XX生鲜超市门口，以人民币300元的价格贩卖了一包毒品（经鉴定，净重1.01克，检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA）成分)给刘某1，并收取毒资人民币300元。被告人黄某伟在逃离现场时被民警抓获，公安机关当场在其身上缴获毒品22包（经鉴定，白色粉末12包，净重8.92克，检出氯胺酮成分；淡黄色粉末10包，净重10.46克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）。公诉机关认为，被告人黄某伟的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黄某伟在有期徒刑一年六个月至二年间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人黄某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检测报告书；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00042、00043号检验报告；证人刘某1的证言及对被告人黄某伟、毒品、毒资的指认材料；被告人黄某伟的供述及对案发现场、毒品、毒资的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某伟无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟提请处理的毒资人民币300元，公安机关已依法处理，本院不再重复处理。被告人黄某伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某伟的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年8月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮8.92克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）11.47克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十五日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1264号原告：李克农，男，1992年3月12日生，汉族，农民。住会宁县。被告：蔡学昌，男，1992年11月16日生，汉族，农民。住会宁县。原告李克农与被告蔡学昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李克农到庭参加诉讼，被告蔡学昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克农向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车款70000元；2、被告按年利率6%支付原告欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系战友关系，2018年6月12日，经原、被告协商一致，签订了二手车交易合同，原告将自己所有的×××黑色帕萨特小轿车一辆以100000元的价格出售给被告蔡学昌，2018年6月15日，被告因无力支付车款，向原告出具欠条一份，被告承诺于2018年6月20日前向原告支付车款50000元，剩余款项50000于2018年8月1日前付清。2018年7月至11月期间，被告给付原告合同欠款共计30000元，尚欠70000元至今未支付。被告蔡学昌未出庭答辩。原告提交的证据材料：1、身份证复印件1份；2、车辆买卖合同1份；3、欠条1份；4、机动车行驶证及被告身份证复印件1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告李克农将自己所有的×××黑色帕萨特小轿车一辆以100000元的价格卖给被告蔡学昌，2018年6月15日，被告出具原告欠条一份，被告承诺于2018年6月20日前向原告支付车款50000元，于2018年8月1日前付清剩余车款50000元。2018年7月至11月期间，被告给付原告买卖合同欠款共计30000元，尚欠70000元没有给付。本院认为，原、被告签订的买卖合同成立且生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照买卖合同的约定向被告交付了车辆，被告应当按照合同约定的时间足额支付原告车款。因被告未足额支付原告货款，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付买卖合同欠款利息，其请求于法有据，本院予以支持。被告应支付原告买卖合同欠款从逾期之日起至裁判之日止利息3690元［（20000元×6%×350天÷365天）＋（50000元×6%×309天÷365天）］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡学昌于本判决生效后10日内支付原告李克农买卖合同欠款70000元及利息3690元，合计73690元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月五日书记员 王永斌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢283号李兴龙：本院作出的（2018）粤0112刑初915号刑事判决书已经发生法律效力。因你未主动履行生效裁决书确定的义务，根据刑庭移送执行，本院2018年9月20日立案强制执行，案号为（2018）粤0112执5423号。该案于2018年12月27日终结本次执行后，于2019年6月11日立案恢复执行。执行过程中，你主动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐林源,曾用名唐林元，男，1964年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐林源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7063号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人唐林源履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人唐林源的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人唐林源未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2299号上诉人（原审被告）：陶洪亮，男，汉族，1982年8月2日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：王丽娜，女，汉族，1983年7月26日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：北京瀚博艺森商业管理有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。法定代表人：陶洪亮，该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔伟浩，男，汉族，1982年10月14日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。三上诉人陶洪亮、王丽娜、北京瀚博艺森商业管理有限公司因与被上诉人崔伟浩之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，依据各方的陈述及在案的相关证据可以认定涉案的16万款项的借款人为北京瀚博艺森商业管理有限公司。关于陶洪亮对上述借款是否应承担连带责任的问题。依据崔伟浩的诉请，应查明陶洪亮作为公司股东，对公司的出资是否违反了公司法等相关法律之规定，亦应查清陶洪亮对上述借款偿还负承担连带责任是否具有事实基础。另外，关于王丽娜对上述借款是否应负承担连带责任的问题，亦应查清王丽娜是否具备负连带偿还责任之事由。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8107号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。三上诉人陶洪亮、王丽娜、北京瀚博艺森商业管理有限公司预交的二审案件受理费3500元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月二十八日法官助理马占书记员路洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1551号原告：廖活林，男，1982年2月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶钜宏，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告廖活林诉被告叶钜宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖活林到庭参加诉讼，被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还本金20万及支付利息（利息从2017年9月22日按利率3.5%计算，暂计至起诉日为11000元）合计为211000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖活林于2017年8月28日、9月16日、9月22日分别借给被告人叶钜宏20万人民币，无借据，只有转账记录，未讲定借款用途，口头承诺可随时还款，只需提前一个月告知，现还欠本人二十万本金，经多次催还本金无果，现提起上诉。原告为证明自己的主张，向本院提交了《银行转账记录》、《微信聊天》等证据予以证明。被告叶钜宏无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理查明：原告分别于2017年8月28日通过农商行农兴支行转账8万元、2017年9月16日通过中国工商银行广州钟升支行转账5万元、2017年9月22日通过农商行农兴支行转账10万元给被告，三次转账合共230000元，在庭审中，原告表示被告归还了30000元本金，还剩200000元本金未归还。在微信聊天记录中，原告多次要求被告立借据，被告拖延时间没有向原告立借据，其中被告叶钜宏于2019年4月29日的微信答复原告，内容如下：“5月21日，开庭，看看开庭前怎么商量还款问题吧，我不打算上诉，所以怎样判都是一样的，我承认的。这事情经不经过法院我一样是能力范围还钱”。被告叶钜宏没有归还本金，引致成诉。在庭审中，原告将第一项诉讼请求：“要求判令被告归还本金20万及支付利息（利息从2017年9月22日按利率3.5%计算，暂计至起诉日为11000元）合计为211000元”变更为：“要求判令被告归还本金20万及支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。”本院认为：本案的关键在于原告廖活林与被告叶钜宏之间民间借贷关系是否成立。在本案中，原告廖活林与被告叶钜宏之间没有签订借据、借款合同等债权凭证，本院认为原告廖活林与被告叶钜宏之间的民间借贷关系成立，理由如下：1、原告廖活林提交的银行转账记录，原告廖活林与被告叶钜宏之间存在银行转账往来，结合（2019）粤0117民初1552号，这些银行转账往来均是被告叶钜宏向原告廖活林借款、还款、再借款的经过，充分证明被告叶钜宏与原告廖活林存在长期借款往来及先转账后补签借据的借款习惯。2、根据原告提供的微信聊天记录，尤其是2019年4月29日被告叶钜宏的微信答复内容，证明被告叶钜宏已经收到本院送达的诉讼文书，清楚原告诉讼请求提出的借款金额，以明示方式确认向原告廖活林借款20万元的事实。原、被告没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告廖活林已经催告被告叶钜宏在合理期限内返还借款，被告叶钜宏未履行还款责任，构成违约，原告要求被告叶钜宏返还借款本金200000元有理，本院予以支持。对于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”在本案中，原、被告未约定利息，原告要求从起诉之日即2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内返还200000元本金给原告廖活林。二、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（以200000元为本金，从2019年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，年利率不得超过6%）给原告廖活林。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2233元，由被告叶钜宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年六月十二日书记员  卢丽云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨肖红，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨肖红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年12月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金165478.57元、利息36482.86元、分期付款手续费889.72元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金165478.57元、利息36482.86元、分期付款手续费889.72元、逾期还款违约金32008.73元（2018年7月6日计算至2019年5月10日）,自2019年5月11日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告书面辩称：被告认为逾期违约金是不合理的收费，不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨肖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨肖红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月10日拖欠的本金165478.57元、分期付款手续费889.72元、利息36482.86元（从2019年5月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元、被告杨肖红负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2759号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄顺敬，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与黄顺敬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金38868.48元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3577号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张玉清，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张玉清借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26680号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金22918.22元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费620元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24986号 申请执行人：贾小妹，女，1982年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陆金裕，系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：马涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：广州市绅煌服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路350号806房，统一社会信用代码91440101063347124Y。 法定代表人：马涛。 贾小妹与马涛、广州市绅煌服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3977号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人广州市绅煌服饰有限公司、马涛应于2018年9月28日前分六期向原告贾小妹支付拖欠的2017年5月至2017年7月、2017年9月、2017年12月至2018年2月期间的租金、车位费、管理费、水电费及违约金共计149040.14元，被执行人广州市绅煌服饰有限公司、马涛负担律师费5000元和受理费1460元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执24986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡材坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡材坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10285号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2418元（其中2368元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9723号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5792号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈红芳，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈红芳信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初15020号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金25287.61元、零售利息9191.35元、滞纳金7545.57元、杂费775.05元，以及以本金25287.61元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1227.49元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）粤0605执5792号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄限高消费令、执行令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年4月28日、2019年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在中国农业银行南海分行帐户50×××67，冻结期限为2019年5月15日起至2020年5月14日，已扣划742.33元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年6月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年6月17日到被执行人公民身份证的住所即广东省佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园18座301房送达文书，但经调查，被执行人已不居住在该房。 综上，本案共执行到位742.33元，退本案执行费541.99元，余款200.34元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款200.34元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5604号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：廖荣，男，1987年06月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告廖荣经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告廖荣未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初4025号原告：冠县甘官屯乡张八寨中村民委员会，住所地：冠县甘官屯乡张八寨中村。法定代表人：冯玉克，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：金其广，男，1947年3月14日生，汉族，农民，住冠县。被告：金风全，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘景玉，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住冠县。被告：贾云亮，男，1973年3月11日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘洪彬，男，1959年2月17日生，汉族，农民，住冠县。被告：金风吉，男，1973年1月22日生，汉族，农民，住冠县。被告：冯广绪，男，1953年7月15日生，汉族，农民，住冠县。被告：焦西峰，男，1972年3月17日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘洪波，男，1964年12月14日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘洪祯，男，1961年8月20日生，汉族，农民，住冠县。被告：金风亮，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住冠县。被告：金风合，男，1975年12月5日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘洪峰，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住冠县。被告：金风超，男，1981年10月7日生，汉族，农民，住冠县。被告：刘景亮，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住冠县。诉讼代表人：金其广、金风全、刘景玉，信息同上。共同委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：马鑫，男，1976年11月17日生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。原告冠县甘官屯张八寨中村民委员会与被告金其广、金风全、刘景玉、贾云亮、刘洪彬、金风吉、冯广绪、焦西峰、刘洪波、刘洪祯、金风亮、金风合、刘洪峰、金风超、刘景亮、马鑫农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告冠县甘官屯张八寨中村民委员会于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县甘官屯张八寨中村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冠县甘官屯张八寨中村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冠县甘官屯张八寨中村民委员会负担。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一九年六月二十四日法官助理张红书记员刘亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保142号申请人：邓芙蓉，女，汉族，1963年10月27日出生，住广州市越秀区。诉讼代理人：王千飞，广东正大联合律师事务所律师。诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：叶珈延，曾用名叶域，男，1986年5月25日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被申请人：叶波，曾用名叶剑波，男，1959年2月16日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被申请人：御峰（广东）资产管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道18号建滔广场1501房之自编1503单元。法定代表人：叶域。被申请人：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场。法定代表人：杨爱娣。申请人邓芙蓉于2019年6月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶某御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值559215.35元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶珈延、叶波、御峰（广东）资产管理有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司名下合计价值559215.35元的财产。案件申请费3316元，由申请人邓芙蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年六月十七日书记员 翟欣麟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执776号之二 被执行人:张炳辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人张炳辉刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0803刑初357号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，于2019年5月8日作出（2019）粤0803执776号裁定书冻结被执行人张炳辉的银行存款5050元，于2019年6月24日作出（2019）粤0803执776号之一裁定书划拨了张炳辉的银行存款3080.86元，但不足以清偿本案债务，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十七日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8854号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：邓智源，男，1988年6月7日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告邓智源信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月8日，欠本金60843.64元、利息44956.14元，分期手续费3213.93元，截至2016年12月31日的滞纳金55021.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓智源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月8日的信用卡透支欠款本金60843.64元、利息44956.14元、分期手续费3213.93元，截至2016年12月31日的滞纳金55021.59元，以及从2018年6月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告邓智源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄陈富棠
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执372号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院涉台审判庭。 被执行人：广西华兴集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号兴宁区政府服务中心副楼五楼501、502室，统一社会信用代码91450000559424453R。 法定代表人：农益迁。 被执行人：吴志铭，男，1977年3月13日出生，汉族，住福州市马尾区，现羁押于福清监狱 被执行人：邱永忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住泉州市石狮市，现羁押于福清监狱。 被执行人：黄玉龙，男，1986年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被执行人：黄强，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：陈朝阳，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院涉台审判庭移送执行被执行人广西华兴集团有限公司、吴志铭、邱永忠、黄玉龙、黄强、陈朝阳走私普通货物罪罚金一案，移送执行标的金额为：广西华兴集团有限公司应缴罚金1260万元；邱永忠应缴罚金110万元；黄玉龙应缴罚金11万元；黄强应缴罚金26万元；陈朝阳应缴罚金12万元。本案执行过程中，黄强、陈朝阳已分别向本院足额缴交罚金26万元、12万元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院分别于2018年2月21日、2019年6月15日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，其名下均查无可供执行财产。 2、本院于2018年5月30日将本案《执行裁定书》、《执行通知书》、《报告财产令》、《执行案件告知书》等法律文书，邮寄送达给被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙，均已签收。广西华兴集团有限公司于2018年6月5日向本院申报其名下无财产，公司处于资不抵债状态。 3、被执行人黄强、陈朝阳分别于2018年6月6日向本院缴交罚金26万元、12万元。 4、本院以被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙未履行生效法律文书确定的给付义务为由对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人黄强、陈朝阳已足额缴交罚金，本院已依法终结对其执行程序。被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙经本院穷尽财产调查措施,均未能查到有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人广西华兴集团有限公司、邱永忠、黄玉龙有可供执行财产的，应再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈露鹭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初4661号 本院于2018年11月2日对原告牛国增与被告辽宁金厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）辽0114民初4661号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）辽0114民初4661号民事判决书中第四页倒数第三行，即“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状”应补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状”。 审 判 长  赵崇邦 人民陪审员  孟千琪 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林诗阳
山西省长子县人民法院   刑事裁定书   （2019）晋0428刑初17号   自诉人韩某某，男，出生于长子县，汉族。   被告人李某某，女，出生于长子县，汉族。   辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。   自诉人韩某某于2019年1月29日以被告人李某某犯非法侵入住宅罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。   本院审查认为，自诉人韩某某控诉被告人李某某犯非法侵入住宅罪，向本院提供了身份证复印件1份、山西潞安鸿源物业管理有限公司证明1份、U盘1个，其提供的上述证据不足以证明被告人李某某构成非法侵入住宅罪，其的自诉请求证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：   驳回自诉人韩某某对被告人李某某的控诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审判长  杨齐斌   人民陪审员  王新文   人民陪审员  秦素玲   二0一九年六月四日    书  记员  张 瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初1807号 原告：鲍传桂，男，1979年8月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。 被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。 法定代表人：范志全，该公司董事长。 原告鲍传桂与被告深圳广田集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告鲍传桂于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍传桂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告鲍传桂撤诉。 案件受理费685元，减半收取计343元，由原告鲍传柱负担。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年六月五日 法官助理丁玲玲 书记员范化诚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1906号 上诉人（原审原告）：魏长梅，女，1968年4月12日出生，汉族，群众，中专文化，个体，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张振国，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，系魏长梅亲属。 被上诉人（原审被告）：常州创新园林工程有限公司，住所地武进区湟里镇金水岸A区1号。 法定代表人：汤建跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔雄伟，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台市市政维护管理处，住所地邢台市建设路22号。 法定代表人：田硕军，系该管理处处长。 被上诉人（原审被告）：邢台市第三医院，住所地邢台市钢铁北路79号。 法定代表人：王连芹，系该院院党委书记。 上诉人魏长梅因与被上诉人邢台市第三医院、邢台市市政维护管理处、常州创新园林工程有限公司身体权、健康权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏长梅以其与常州创新园林工程有限公司达成和解，常州创新园林工程有限公司已经赔付其医疗费等项损失73763元为由，于2019年6月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，魏长梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许魏长梅撤回上诉。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费840元，减半收取420元，由上诉人魏长梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 尚好勇 审判员 郭宏平 二〇一九年六月六日 法官助理范晓晓 书记员陈旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异698号 申请执行人：韩国产业银行广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场17层02单元。 负责人：金健洙。 委托代理人：赵松岗、许仙杨，均系北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地沙县金沙园北区综合工业区D1地块。 法定代表人：张治平。 被执行人：永安市美宁投资咨询有限公司，住所地永安市豪门御景小区77号。 法定代表人：高拯昇。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：赵松岗、许仙杨，均系北京康达（杭州）律师事务所律师。 申请执行人韩国产业银行广州分行与被执行人福建省金煌能源科技有限公司、永安市美宁投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3155号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，一、福建省金煌能源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向韩国产业银行广州分行偿还借款本金29993500元及利息、罚息；二、福建省金煌能源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向韩国产业银行广州分行支付律师费8万元；三、韩国产业银行广州分行对永安市美宁投资咨询有限公司名下位于福建省永安市城区尼葛路1060号1幢101-127室和2幢101-115室的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019）粤0106执6199号案立案执行。 2018年5月18日，韩国产业银行广州分行与上海文盛资产管理股份有限公司签订《单户债权资产转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年6月8日，双方在《国际商报》刊登《债权转让暨催收公告》。 本院认为：韩国产业银行广州分行与上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人韩国产业银行广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2019）粤0106执6199号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林如冰
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2269号 原告：刘文明，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省平阴县。 被告：林勇昌，男，1996年11月24日出生，汉族，住陕西省安康市。 原告刘文明与被告林勇昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告林勇昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘文明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其营运损失1295.41元。事实和理由：2019年4月4日19时55分许，被告林勇昌驾驶鲁A1W5A8号轿车在济南市天桥区济泺路215号与原告刘文明驾驶的鲁AT3830号出租车发生交通事故，造成两车受损。双方因赔偿问题发生争执，故原告刘文明诉至本院，要求判如所请。 被告林勇昌庭后辩称，当时我们已经协商处理完毕，我已经赔偿给原告650元，原告不应该再起诉赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日19时55分许，被告林勇昌驾驶鲁A1W5A8号轿车在济南市天桥区济泺路215号与原告刘文明驾驶的鲁AT3830号出租车发生交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告林勇昌承担事故的全部责任，原告刘文明无责任。 事故发生后，被告林勇昌赔偿原告车辆维修费650元，不包含在本案诉讼请求中。 原告刘文明主张的赔偿项目及举证情况如下： 营运损失1295.41元，原告刘文明提交收入证明1份、维修证明1份、道路运输证1份、驾驶员从业资格证1份，主张停运时间为3天，按每天431.8元计算营运损失1295.41元。 经质证，被告林勇昌主张仅轻微剐蹭，维修三天不认可，日停运损失过高，请求依法处理。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“林勇昌承担事故的全部责任，刘文明不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。对于原告刘文明的合法损失，应由被告林勇昌应赔偿。 关于原告刘文明的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 营运损失1295.41元，原告刘文明车辆维修时间为3天，本院按照2018年山东省交通运输行业在岗职工平均工资85703元计算营运损失为704元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林勇昌于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文明营运损失704元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告刘文明负担10元，被告林勇昌负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹文文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴秀珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴秀珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7452号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2068号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：张北生，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张北生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告张北生经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度5万元。后原告向被告发放贷款5万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金40127.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息4161.96元、罚息223.93元、复利348.19元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金40127.55元为基数，复利以拖欠利息4161.96元为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告张北生未答辩。经审理查明：2017年3月28日，原告（授信人）与被告张北生（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度5万元；额度期限从2017年3月28日起至2023年3月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年3月28日，原告依约向被告发放贷款5万元，贷款期限自2017年3月28日起至2020年3月28日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金40127.55元、利息4161.96元、罚息223.93元、复利348.19元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张北生经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张北生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金40127.55元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息4161.96元、罚息223.93元、复利348.19元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金40127.55元为基数，复利以尚欠利息4161.96元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告张北生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张北生负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
中华人民共和国 广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9793号 申请执行人：花瑞碧，女，1973年出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：黄英宾，男，1974年出生，台湾居民。 关于花瑞碧与黄英宾房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）粤0106民初24591号民事判决，根据申请执行人花瑞碧的请求，于2019年4月28日依法立案执行。 2019年5月7日，本院审判庭称该判决尚未生效，现正在处理上诉事宜。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人花瑞碧对本案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗蕴村 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年六月三日 书记员  邓展骏
青海省高级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）青执94号 青海省建筑工程总承包有限公司: 你公司与王忠诚、洪云彬、王琪博建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）青民初34号民事判决书和最高人民法院作出的（2018）最高法民终384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王忠诚、洪云彬、王琪博于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 一、向申请执行人王忠诚、洪云彬、王琪博提供发票、交付施工资料并协助办理竣工验收手续; 二、承担申请执行费500.00元。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 联系人：卢庆联系电话：0971－6163044 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。