wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3991号原告：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所在高邮市经济开发区兴业路。法定代表人：李正光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州市今典液压件有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇镇南村。法定代表人：刘文革。原告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司与被告扬州市今典液压件有限公司建设工程合同纠纷一案，原告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取850元，由原告扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司负担。审判员  靳庆珍二〇一九年六月五日书记员  于 敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初448号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人白元华，男，1973年7月8日出生，汉族，文化程度小学，广州开发区保安公司保安，出生地河南省淅川县，户籍地河南省淅川县。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年2月12日被广州铁路公安处羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，2019年2月19日被取保候审。指定辩护人尹远，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人白元华犯危险驾驶罪于2019年4月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，广东省广州市黄埔区法律援助处指派律师尹远担任被告人白元华的辩护人，被告人白元华及其辩护人尹远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月19日1时许，被告人白元华酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌电动三轮摩托车沿黄埔区云埔四路由西往东行驶，当行驶至黄埔区刘村村口路段时，与钟某驾驶的逆向行驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人白元华受伤和电动三轮摩托车损坏的交通事故。后路人报警，交警赶到现场处置，并带被告人白元华到医院抽血。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人白元华血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为122.3mg/100ml。另经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人白元华负事故次要责任，钟某负事故主要责任。公诉机关认为：被告人白元华无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白元华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人白元华到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人白元华在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人白元华已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。被告人白元华的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人白元华具有认罪坦白的情节，到案后积极配合公安机关，认罪态度好，具有悔罪表现；2、被告人白元华自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；3、被告人白元华主观恶性不大，情节轻微；4、被告人白元华一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议判处一个月拘役，并适用缓刑。本院经审理查明：被告人白元华以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人白元华的供述、证人钟某、证人王某的证言、户籍材料、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、破案报告、归案经过、道路交通事故认定书、未行经高速公路城市快速路的情况说明、中山大学附属第三医院病例、广东正孚法医毒物司法鉴定所检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘查照片、事故过程视频等证据证实，被告人白元华供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人白元华在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。本院查明的量刑情节有：1、被告人白元华具有没有资格驾驶无号牌的电动三轮摩托车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；2、被告人白元华被查获后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人白元华犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人白元华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  卢天勇人民陪审员  阮铭坚人民陪审员  陈剑虹二〇一九年六月二十六日书 记 员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初781号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人吴清龙（曾用名吴清华，绰号“弟弟”），男，1981年9月30日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2009年8月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月20日刑满释放；因盗窃、吸食毒品、无证驾驶于2014年2月6日被福清市公安局处以行政拘留二十日；因盗窃、吸食毒品于2015年9月9日被福清市公安局处以行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月28日刑满释放；因吸食毒品于2016年5月11日被福清市公安局处以行政拘留十五日，同年5月26日被责令社区戒毒三年；因注射毒品于2016年7月15日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月1日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2018年10月6日。因吸食毒品于2019年1月8日被福清市公安局处以行政拘留十五日，同年1月23日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月11日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人吴清龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月8日5时许，被告人吴清龙经策划，至福清市一店面前停车位处，通过使用螺丝刀撬开车前盖再接线启动的方式，窃走被害人林某停放在该处的一部超威牌神龟一代二轮电动车（规格60Ｖ20Ａ）。经福清市价格认证中心认定，该电动车价值人民币2080元。 被告人吴清龙于2019年3月28日在福清市强制隔离戒毒所被公安机关传唤到案。 公诉机关认为被告人吴清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币2080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴清龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人吴清龙到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴清龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吴清龙判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人吴清龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴清龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴清龙的刑期自2019年3月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人吴清龙退赔被害人林某人民币2080元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年六月十九日 书记员  何敏慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8011号原告：任永刚，男，1975年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：青县艾森蔬菜良种推广中心，住所地河北省沧州市青县流河镇王镇店。经营者：邵积奎，男，1958年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告任永刚与被告青县艾森蔬菜良种推广中心产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告加倍赔偿原告菠菜籽种款29900元；2、赔偿原告60亩地菠菜收益损失费（数额待鉴定）；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日原告在武清区以1400元每亩的价格承包了100亩耕地进行蔬菜种植。2019年4月初，原告经他人介绍以65元每斤的价格自被告处购买了200斤菠菜籽种，后又于2019年5月11日增购菠菜籽种30斤，两次共计支付给被告籽种款14950元。被告承诺保质保量保纯，如因籽种问题产生一切损失由被告承担。2019年4月24日、5月5日、5月11日分三次共计种植菠菜60亩，但岂料被告出售的菠菜籽种出苗后即开始出薹、拔节、出葶，造成原告所种植的菠菜大面积滞销，原告经向当地菜农问询后得知，系籽种质量有问题。后原告多次与被告协商赔偿问题，被告对其籽种纯度不够不持异议，但拒绝向原告作出赔偿，故原告起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是原告购买种子引发，双方系买卖合同关系，买卖合同的实际履行地在被告住所地青县，即使构成侵权，侵权行为地亦为合同履行地。故本案无论产品销售地、侵权行为地和被告住所地均为青县，而非天津市武清区，故本案应移送被告住所地青县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为发生在天津市武清区，故本院具有管辖权，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告青县艾森蔬菜良种推广中心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年六月十七日书记员  丁玉静
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4491号原告：杨XX，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。原告：杨XX，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市。原告：张XX，女，1951年7月25日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市。被告：XXX开发有限公司，住所地莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告杨XX、杨XX、张XX与被告XXX开发有限公司、***保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月六日书记员  徐源蔚
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：程智增，东营农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东营市海翔化工有限公司，驻东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。统一社会信用代码：9137050066571207X7。法定代表人：王鹏，总经理。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与东营市海翔化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人东营市海翔化工有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第，裁定如下：冻结被执行人东营市海翔化工有限公司在东营农村商业银行股份有限公司东营光明支行90×××74账户的存款14581898.17元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇一九年六月十四日书记员 荆梦楠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初256号原告：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路58号。法定代表人：刘德顺，董事长。委托代理人王福磊，男，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司职工。委托代理人王海林，男，山东沈潍幕墙装饰工程有限公司职工。被告潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816号。法定代表人：朱定友，总经理。原告山东沈潍幕墙装饰工程有限公司诉被告潍坊中亚房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王海林、王福磊到庭参加诉讼。被告潍坊中亚房地产发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将潍坊中亚商贸城1-1513、1-1613、1105、1106四套房屋过户到原告名下，给原告办理房产证。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原被告签订了《潍坊中亚商贸城三区公寓楼、四区办公楼外装饰合同》，原告依约完成施工，2014年1月23日经验收合格，原告计算工程价款10996771.30元。2011年6月30日，原被告达成以房顶工程款协议，被告用潍坊中亚商贸城1-1413、1-1513、1-1613、1-1801、1105、1106六套房屋抵顶原告工程款3528717.08元。其中1-1413房屋已办理网签手续，1-1801房屋被淄博法院另案处置。其余4套房屋在潍城法院执行过程中，经原告提出执行异议，已确定为原告所有，故提起诉讼，请判如所请。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院经审查认定事实如下：原告与被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2009年6月1日签订了《潍坊中亚商贸城三区公寓楼、四区办公楼外装饰玻璃幕墙施工合同》后，原告进行施工；2011年6月30日,原告与被告潍坊中亚房地产发展有限公司达成以房屋抵顶工程款合意，被告潍坊中亚房地产发展有限公司将包括涉案四套房产在内的共计6套房产抵顶了原告的工程款共计3528717.08元，同日,被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告开具了售房专用收款收据，该收据上备注"顶工程款";涉案四套房产的钥匙已交付原告，但没有办理房屋产权登记手续。本院认为，原告与被告潍坊中亚房地产发展有限公司签订的《潍坊中亚商贸城三区公寓楼、四区办公楼外装饰玻璃幕墙施工合同》、2011年6月30日双方达成的以房屋抵顶工程款合意及售房专用收款收据，系双方真实意思表示，依法采信。上述证据能够证明被告潍坊中亚房地产发展有限公司已将本案争议的1-1513、1-1613、1105、1106四套房产抵顶给了原告以折抵工程款，4套房产的钥匙已交付原告，原告已合法占有；涉案4套房屋经本院执行异议之诉确认为原告所有，被告应按照房产登记管理部门办理房产登记手续的要求，提交属于自己应提供的材料，为抵顶房屋办理产权登记相关手续，实现双方以房顶款的意图。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潍坊中亚房地产发展有限公司在30日内协助原告办理位于潍城区健康西街（中亚商贸城）1-1513、1-1613、1105、1106四套房屋备案登记及相关手续。案件受理费29763.87元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  刘武修人民陪审员  杜建立二〇一九年六月十八日代书 记员  谭 丛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1666号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：徐伟红,女，公司员工。被告：广东广盟网络发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路368号19CD房。法定代表人：毕玉强。委托诉讼代理人：陈剑芬，女，该公司员工。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉被告广东广盟网络发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月五日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3305号原告:江苏新天鸿集团有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：戴明发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：湖南郴州中环科环保科技发展有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市晋宁路529号环保局2栋2-302。法定代表人：江云飞，该公司董事长。原告江苏新天鸿集团有限公司（以下简称新天鸿公司）与被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司（以下简称中环科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告新天鸿公司及其委托诉讼代理人李爱军、吴新苗到庭参加诉讼，被告中环科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款370690.4元及逾期付款违约金36801.78元（合同总价的3%),合计407492.18元；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原、被告签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买非标设备，总合同价款为1226726元（不开票）。合同签订后，原告依约履行了交货义务并已完成设备的安装调试，经被告验收合格后使用至今。根据合同约定，被告支付余额的期限早已届满。截至起诉之日，被告仅向原告支付货款856035.6元，尚欠原告370690.4元未支付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告新天鸿公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、双方于2014年6月所签订的设备购销合同一份，证明被告向原告购买非标设备合同总价款为1226726元，同时对交货时间、安装调试、违约责任等均做了约定。合同第8条第4款约定：逾期付款的，每逾期一天应支付逾期货款总额的千分之一的违约金，但总额不超过合同总金额的百分之三；2、产品发货清单5份，证明原告已将合同约定设备于2015年8月3号发至被告，并由被告工作人员签字确认收货；3、售后服务单1份，证明该产品经被告验收合格；4、中国工商银行电子回单3份，证明被告截止到2017年1月23号累计付款856035.6元，尚欠370690.4元；5、保险保单发票1份，证明原告为诉讼保全支付费用820元。被告中环科公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中环科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告新天鸿公司同被告中环科公司签订《设备购销合同》一份，约定被告向原告购买合同总价为1226726元的非标设备，并约定了交货时间、交货方式、安装调试、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约完成了交货及设备的安装调试义务，截至起诉前，被告尚欠原告货款370690.4元未支付。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚信，恪守承诺。原告新天鸿公司与被告中环科公司签订的《设备购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中原告新天鸿公司依照《设备购销合同》的约定，完成了交货及设备的安装调试等义务，被告中环科公司至今尚欠原告货款370690.4元，显属违约，符合前述法条规定之情形，故对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏新天鸿集团有限公司支付货款370690.4元及违约金36801.78元，合计407492.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6275元（其中受理费3705元，保全费2570元），保全保险费820元，合计7095元由被告湖南郴州中环科环保科技发展有限公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年六月二十一日书记员  吴月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执656号之三 申请执行人：符宝伍，男，1967年10月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区宏晞五金制品有限公司，住所佛山市南海区金沙罗行大拾麦村，统一社会信用代码9144060579462173XU。 法定代表人：高瑞雄。 被执行人：高瑞雄，男，1989年9月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人符宝伍与被执行人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司、高瑞雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7821号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7709号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还保证金25170元及支付以此为本金从2016年12月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率利息计算的利息予申请执行人；被执行人高瑞雄对上述第一项承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费321.42元，由被执行人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人高瑞雄名下华夏银行（账户尾数：07×××54）的银行账户内存款，得款277.55元，优先退本案执行费。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十七日 书记员  简贤敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3339号原告：孙某某，男，1970年月日出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1967年月日出生，汉族，住莱州市。原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年六月十八日书记员  江 柳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1465号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：黄林伟，男，1994年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告黄林伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告黄林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：黄林伟偿还农行东侨支行截至2019年6月12日的借款本金24267.42元和利息3481.30元、管理类费用3元，合计27751.72元（2019年6月12日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 黄林伟未作答辩。 本院经审理认定： 黄林伟于2016年1月4日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向黄林伟发放贷记卡，卡号为62×××89。黄林伟开卡消费后，截至2019年6月12日，共欠本息及相关费用27751.72元（其中，本金为24267.42元，利息为3481.30元，管理类费用为3元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄林伟应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金24267.42元及相应利息、管理类费用（截至2019年6月12日,利息为3481.30元，管理类费用为3元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由黄林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：詹晓威，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告詹晓威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××58。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金107322.86元，利息14344.68元，违约金14760.05元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币136427.59元（其中本金107322.86元、利息14344.68元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14760.05元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹晓威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金107322.86元及利息（截止至2019年1月22日，利息14344.68元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告詹晓威负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初1675号原告:姜兴元，男，住靖江市。被告:蔡国宝，男，住靖江市。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。原告姜兴元与被告蔡国宝为承包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告姜兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡国宝返还原告姜兴元应得承包款102万元及期间产生的利息、罚款30.6万元；2.判令撤销剩余的两年承包期；3.判令本案诉讼费16,734元由被告蔡国宝负担。事实和理由：靖江市津津食品有限公司（以下简称津津公司）成立于2002年10月，注册资本为50万元，由毛亚强、被告、原告、王雪松共同出资设立。2003年10月，毛亚强退出公司，其股份由原告、被告、王雪松回购后，被告的出资为20万元，原告、王雪松的出资各为15万元。2004年5月份，被告提议调整股东间的持股比例后，被告的投资为25.5万元、持股比例为51%，原告、王雪松各投资12.25万元，持股比例均为24.5%；同时，三股东商定公司利润的40%由三股东平均分配，60%按照三股东的持股比例分配。2012年12月19日，被告与津津公司签订《承包合同》，约定：被告每年应上缴公司承包款60万元，逾期上缴承包款，则终止承包资格，并按承包总额双倍罚款。至2018年12月19日，被告应缴承包款计360万元，该款为原、被告及王雪松所有，按照前述约定，被告应支付原告承包款102万元，但经原告多次催告，被告至今未付；且因被告逾期上缴承包款，其还应支付原告罚款30.6万元及利息。另因被告在承包期不履行承诺，侵犯了原告的合法利益，故剩余两年承包期请求予以撤销。综上，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，根据姜兴元提供的2012年12月19日津津公司与被告蔡国宝签订的《承包合同》，涉案承包合同的双方当事人为津津公司与蔡国宝，津津公司是该合同约定的承包款的权利人，现姜兴元并未提供证据证明其是涉案承包合同的相对方或津津公司已将涉案承包合同的权利转让给姜兴元享有，故姜兴元非本案适格原告，对其要求分割承包款的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜兴元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一九年六月五日书记员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6675号 原告：叶志忠，男，1961年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：叶志煌，男，1966年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思捷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 原告叶志忠与被告叶志煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶志忠、叶志煌及其委托诉讼代理人王连秀、林思捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶志忠向本院提出诉讼请求：叶志煌向叶志忠支付租金6500元（500元／月×13个月）。事实与理由：叶志煌于2017年9月23日向叶志忠承租厦门市思明区二楼三间草房的头一间（上楼梯的第一间），约定每月付租金500元，租期5年。叶志煌仅支付4个月租金，尚欠2017年9月23日至2019年2月23日期间的13个月租金6500元（500元／月×13个月）。 叶志煌辩称，讼争的厦港新村19座13号房产2层为叶志忠、叶志煌等四兄弟及其母亲共同共有，叶志忠未获得其他共有权人授权，无权出租该房屋，叶志煌与叶志忠之间不存在房屋租赁合同关系。叶志煌自2010年起就未在讼争房屋住过，也从未向叶志忠支付过租金，叶志忠的起诉没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：叶慧芬、叶志忠、叶尧辉、叶惠芳、叶尧平、叶志煌、叶慧琼七人系叶振华与张秀英的子女。坐落于的房屋登记的所有权人为叶振华。2005年9月28日，叶振华立下《遗嘱》，内容为：坐落于厦门市思明区房屋，层数二层（持有思字第XX号《房屋所有权证》）系本人叶振华与张秀英夫妻共有房产。现因本人年岁已高，也为避免日后子女对该房产的纠纷，特立本遗嘱如下：一、将坐落于厦门市思明区房屋第一层属本人份额的房产，在本人百年之后，留给女儿叶慧芳、叶慧芬、叶慧琼三人共同共有。二、将坐落于厦门市思明区房屋第二层属本人份额的房产，在本人百年之后，留给儿子叶尧平、叶志煌、叶尧辉、叶志忠四人共同共有。该遗嘱由厦门市思明区公证处于2005年9月29日公证。 2017年9月23日，叶志忠（甲方）与叶志煌（乙方）签订一份《合同》，载明乙方向甲方租厦港新村19座13号二楼三间房头一间，每月租金500元，租期为五年。 另查明，叶振华于2006年6月30日死亡，张秀英于2019年6月13日死亡；讼争房屋至今尚未析产。 审理中，叶志忠陈述，讼争房屋原来一直由叶志忠居住。上世纪90年代，因叶志煌结婚需要婚房，叶志忠就将该房屋借给叶志煌使用；直到2010年发生家庭纠纷后，叶志忠再次向叶志煌讨要该房屋，叶志煌却以叶志忠没有借房借据为由拒绝返还房屋。2016年间，叶志煌将该房屋出租给许玉兰等人做午托班。此后又因叶志煌的孙女即将就读厦港第六幼儿园，需要住在讼争房屋，故叶志煌找叶志忠商量租赁事宜；叶志忠因还有其他住所，故同意以每月500元的价格将讼争房屋出租给叶志煌。上述合同由叶志忠草拟后交由叶志煌签字确认。叶志煌的儿媳从2019年10月开始陆续支付了4个月租金，此后未再支付。 叶志煌陈述，叶志忠长期吸毒并因抢夺罪被判刑，导致家庭成员不敢在讼争房屋居住。叶志煌于2010年间申请到保障性住房后即搬离到高林三里居住。上述签订合同当天，因叶志忠锁住讼争房屋的铁门，导致叶志煌的儿子、媳妇无法将自己的床铺搬出讼争房屋，故叶志煌应叶志忠的要求签了该合同。 本院认为，的房屋在叶振华死亡后处于共有人共有状态，但该共有状态并不影响共有人之间对共有物的权利义务做出约定。因此，即便叶志忠与叶志煌系讼争房屋的共有人，该共有人基于共有关系对如何使用讼争房屋做出的约定也并不为法律所限制，故叶志忠与叶志煌签订的上述《合同》在无相反证据的情形下，可以认定系当事人真实意思表示，合法有效。叶志忠与叶志煌之间就讼争房屋的租赁关系成立，叶志忠要求叶志煌支付至2019年2月23日共计13个月的租金符合法律规定，本院予以支持。叶志煌提出的上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 叶志煌于本判决生效后十日内支付叶志忠租金6500元。 本案案件受理费25元，由叶志煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一九年六月十八日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1546号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡桂福，男，1969年11月30日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，经商，家住福建省清流县。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人杨堃、丁瀚塬，福建业尊律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1239号起诉书指控被告人蔡桂福犯开设赌场罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人蔡桂福及其辩护人杨堃、丁瀚塬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年11月份以来，被告人蔡桂福在晋江市金机电城其所经营的新世纪华联超市内开设赌场，提供赌具扑克牌，供不特定人员以“牛牛”方式进行赌博，并从中抽头渔利。2018年3月4日凌晨，公安机关在上述超市查获该赌场，当场抓获被告人蔡桂福及参赌人员官某等11人，现场查扣赌资现金人民币11940元及赌具扑克牌1副。至该赌场被查获时，被告人蔡桂福抽头渔利至少人民币15800元。 本院另查明，在本案审理过程中，被告人蔡桂福主动退出违法所得人民币15800元，并向本院预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人蔡桂福亦无异议，且有证人官某、靳某、颜某、李某1、沈某、朱某、许某、李某2、王某、张某、李某3的证言，搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，财物入库清单，财物出库清单，行政罚款收据，辨认笔录、说明及照片，行政处罚决定书，户籍证明，晋江市公安局抓获和破案经过，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡桂福以营利为目的，非法开设赌场供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人蔡桂福归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人蔡桂福已退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡桂福具有坦白、退赃等情节并建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及该行为对社会的危害程度，不宜对被告人蔡桂福适用缓刑。辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡桂福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年9月3日止。罚金已向本院缴纳。） 二、缴获的赌资人民币11940元及赌具扑克牌1副（均未随案移送），予以没收。 三、蔡桂福退出的违法所得人民币15800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年六月二十五日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 －2－ －3－
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1459号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被告：曲波，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告曲波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  王程铭二〇一九年六月十一日书记员  苗 琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4496号原告：韦亚，女，1992年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：顾兵，男，1981年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韦亚与被告顾兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告顾兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计150214.3元。事实和理由：2017年11月6日21时10分左右，顾兵由南向北驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至江都区龙川南路，与由东向西在人行横道驾驶电动自行车的韦亚发生交通事故，致韦亚受伤、车某。经公安机关交警部门作出事故认定，顾兵负事故全部责任、韦亚不负事故责任。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告顾兵未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日21时10分左右，被告顾兵驾驶其所有的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川南路与文昌东路交叉路口处，与原告韦亚由东向西所驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告韦亚受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，被告顾兵负交通事故的全部责任，原告韦亚不负事故的责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院21天，出院诊断：左锁骨骨折、左胫腓骨上端骨折等。医嘱建议：注意休息6个月，卧床3个月等。原告于2018年11月1日再次前往扬州市江都人民医院治疗，共住院8天，出院诊断为左锁骨、胫骨平台骨折术后取除内固定装置。原告支付医疗费12951.3元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年2月28日对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定结论：被鉴定人韦亚，因交通事故致左胫腓骨上段骨折等，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告合计支付鉴定费元。事故发生前，原告在扬州市嵘泰精密压铸有限公司财务部工作，月工资约3300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费12951.3元，有医疗费票据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院29天，原告主张住院伙食补助费标准按40元/天计算符合规定，原告的住院伙食补助费为1160元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90天，原告主张营养费标准30元/天符合规定，原告的营养费计算为2700元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为90天。其住院期间29天、护理费标准根据当地护工一般收入标准80元/天计算为2320元；出院后61天，护理费标准按照50元/天计算为3050元；原告的护理费合计为5370元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，原告月工资3300元，原告的误工费计算为19800元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为600元；7、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，且其从事非农工作，残疾赔偿金可以比照城镇标准计算为47200元/年×20年×10%=94400元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；9、鉴定费2110元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、车损500元，有维修费票据证明，本院予以认定。上述合法合理的损失合计144091.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告顾兵驾驶机动车与原告韦亚发生交通事故，致原告韦亚受伤，顾兵负事故全部责任，原告的损失应当由被告承担赔偿责任。被告顾兵未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦亚损失合计144091.3元；二、驳回原告韦亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计576元，由被告顾兵负担，此款原由原告韦亚垫付，被告顾兵于本判决生效之日起十日内给付原告576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月二十六日书 记 员  姜 舒
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2928号之八申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：刘淑侠，女，1965年9月9日生，汉族，现羁押于南京女子监狱。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人刘淑侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11010号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金799997.81元及利息、罚息、复利（截至2018年11月26日的利息、罚息、复利合计399478.08元，自2018年11月27日起至实际给付之日止的罚息、复利按案涉《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）；二、给付申请执行人律师费2500元；三、负担案件受理费7706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的机动车，但均未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十一日见习书记员  黄姗姗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽娜，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪岩，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白颜松，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋兴纯，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市天成建材市场有限公司。法定代表人：王守成，该公司总经理。再审申请人孙丽娜、白雪岩、白颜松因与被申请人蒋兴纯、海城市天成建材市场有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽娜、白雪岩、白颜松申请再审称：1、白金章与天成公司、蒋兴纯之间，是典型的发包单位与个人承包经营违法招用劳动者的法律关系，原审判决认为白金章与天成公司、蒋兴纯无权利义务关系，是错误的。2、原审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条。天成公司将清洁工作整体发包给不具备用工主体资格的蒋兴纯，白金章被认定为承包人招用的劳动者，法律关系是前述规定中法律关系的典型，天成公司与蒋兴纯，应当对白金章死亡的后果承担连带赔偿责任。原审判决不适用该条款是错误的。综上，孙丽娜、白雪岩、白颜松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判蒋兴纯赔偿因白金章死亡的全部损失，即一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金21519.48元，合计598399.48元，要求天成公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，2015年6月10日鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民一终字第00195号民事判决，已发生法律效力，已判决白金章生前与天成公司不存在劳动关系，白金章并非天成公司的工亡职工，双方并无权利义务关系。故原审法院对孙丽娜、白雪岩、白颜松诉请天成公司承担工亡责任不予支持并无不当。综上，孙丽娜、白雪岩、白颜松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙丽娜、白雪岩、白颜松的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初160号原告：孙某某，住莱州市。被告：黄某，住烟台市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  张福臻人民陪审员  周毅军二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 轶
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8192号 申请人：吴某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人吴某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某某于签协议后即时向赵某某支付欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某某与赵某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5226号之一 申请执行人：佛山市优美科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科韵中路6号（车间A），统一社会信用代码914406053512046704。 法定代表人：李大恒。 被执行人：深圳市创华翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山万安路沙民股份有限公司工业区E1栋1楼1号-2号，统一社会信用代码91440300MA5DNK0837。 法定代表人：吴微。 本院在执行上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议,被执行人已向本院缴纳本案执行费689.96元。申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执5226号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月十八日 书记员  关翠芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍春，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司。负责人：宋文官，该公司经理。再审申请人张绍春因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司(以下简称大明矿)劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绍春申请再审称：1、原审判决没有阐明张绍春退休年龄被补正后，在2016年3月-2017年1月还不能每月领取全额退休金2137.50元，而只能每月领取在职职工工资平均每月1206元的法律依据。2、大明矿应赔偿其补正张绍春退休时间期间给张绍春造成工资收入减少10239.15元的损失，原审法院不予支持该项请求错误。自2016年3月-2017年6月之间大明矿与张绍春构成无固定期限劳动合同关系，双方无劳动合同，张绍春已工作15个月，应当得到1.5个月的工资。原审法院应判令大明矿补发给张绍春2016年3月份一个月的工资加上2016年4月-2017年6月间的双倍工资，再加上工作15个月的经济补偿金。并以大明矿企业职工平均工资计算。原审驳回张绍春上述请求属适用法律错误。综上，张绍春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求补发给张绍春应发和实发退休养老金之差10239.15元，补发2016年3月份工资4361元，补发2016年4月-2017年6月双倍工资122108元，补发张绍春退休后又工作16个月的经济补偿金6541.50元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。经辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省人力资源社会保障厅认定张绍春的退休时间为2016年3月。2016年3月以后，张绍春与大明矿之间为劳务关系，张绍春依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定请求大明矿给付双倍工资及补偿金无法律依据。综上，张绍春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张绍春的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年六月二十四日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0112刑初509号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹某某，男，1957年7月25日出生，汉族，出生地陕西省眉县，文化程度初中，住陕西省眉县。因本案于2018年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人曹某某犯职务侵占罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，依据现有证据，公诉机关认定的被害主体有误，本案被害人并不具有职务侵占罪规定的单位主体身份，被告人曹某某不是公司、企业或者其他单位的人员，其非法占为己有的亦并非本单位的财物，其行为不构成职务侵占罪。被告人曹某某的行为涉嫌犯侵占罪，依刑法规定属于告诉才处理的案件。公诉机关提起公诉指控被告人曹某某犯职务侵占罪不当，因被害人没有告诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：本案终止审理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  郭月浓人民陪审员  应兆春二〇一九年六月二十一日书 记 员  林逢春陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13521号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地青浦区浦仓路485号207－K。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：范卓筠，女，公司员工。委托诉讼代理人：寇宏，女，公司员工。被告：广州市新元维讯传媒科技股份有限公司，住所地广州市越秀区云泉路163号大院自编19栋。法定代表人：徐涛。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告广州市新元维讯传媒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月二十八日法官助理马浩铭书记员胡小静
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初464号 原告：虎如林，男，生于1944年12月11日，公民身份号码×××.汉族，农民，文盲，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈萍，女，生于1975年6月20日，公民身份号码×××.汉族，住和政县城关镇后山家属院11号。 原告虎如林诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 2014年3月，原告与被告法定代表人陈萍订立了口头《土地承包协议》，协议约定将原告位于和政县松鸣镇中心村二社的自家承包地7.7亩租赁给被告种植苗木，租期十年，被告每年支付每亩600元的土地租赁费。后原告将承包地租赁给被告种植苗木至今，但被告拖欠原告三年的土地租赁费13860元被告至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.请求依法判令被告支付原告的土地租赁费13860元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告同意解除协议，本院准予解除； 二、被告于2019年9月30日前一次性给付拖欠原告的土地租赁费13860元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社负担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  王海军 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4432号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：翟大源、陈虞晶，广州市荔湾区综合行政执法局工作人员。 被执行人：陈顺佳，男，1969年8月16日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的荔综国土处字［2018］2003号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、将309.53平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收309.53平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年6月13日作出荔综国土处字［2018］2003号《行政处罚决定书》，责令被执行人：一、将309.53平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收309.53平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。三、并处以罚款人民币8976.27元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2018年12月28日作出穗荔国土规划资催［2018］14号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块原为其宅基地，因房屋严重损坏而拆除重建，有穗芳府地字第010633号《村镇宅基地使用证》及拆除前的照片等证据为证。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字［2018］2003号《行政处罚决定书》第一项、第二项。 本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3651号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告：黄天祥，男，1981年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴佳美，女，1984年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告黄天祥、吴佳美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告黄天祥、吴佳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园18幢1102室住宅自2017年8月11日-2019年8月10日期间的物业服务费2760元、电梯运行费1656元、公共能耗费828元及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以每期未给付款项为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告黄天祥、吴佳美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。黄天祥、吴佳美系该小区18幢1102室业主。黄天祥、吴佳美自2017年8月11日起未交纳物业管理服务费，共欠截止2019年8月10日的物业管理服务费5244元。本院认为，三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。三星公司提供了物业管理服务，黄天祥、吴佳美亦享受了服务，物业公司要求黄天祥、吴佳美给付物业管理服务费的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄天祥、吴佳美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年8月11日至2019年8月10日期间的物业管理服务费5244元及逾期支付滞纳金200元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄天祥、吴佳美负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月十七日书 记 员  姜 舒
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13312号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽,该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：哈尔滨泰思教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路19号7号楼2层215号。法定代表人：客宾。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告哈尔滨泰思教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  张艳二〇一九年六月十三日法官助理马浩铭书记员胡小静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢119号 申请执行人：赵巧英，女，1958年12月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：薛涛，男，1978年10月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：薛波，男，1981年10月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：薛磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：韩平印，男，1968年8月13日出生，汉族，住邯郸市永年区 被执行人:韩建印，男，1966年10月19日出生，汉族，住邯郸市永年区 申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，原河北省永年县人民法院作出的（2008）永刑初字第59号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩建印、韩平印在金融机构的存款97057元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  豆永周 审判员  李建林 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 晗
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执1695号易永文:杜中德、常州邦成圆通快递有限公司：关于申请执行人易永文与被执行人杜中德、常州邦成圆通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经划拨被执行人常州邦成圆通快递有限公司执行款384130.8元、被执行人杜中德执行款2376.62元，(2018)苏0412民初3935号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。代表人：刘永平，行长。被执行人：吴金山，男，1973年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人吴金山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9284号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金118149.95元及利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款及细则》的约定，自被执行人吴金山逾期之日即2017年11月6日起计算至实际清偿之日止，但利息、现金分期付款手续费、自由分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1514.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十三日见习书记员  李书伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3904号原告：蒋某某，女，1978年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：管某某，男，1972年12月30日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地青岛市，现住莱州市。原告蒋某某与被告管某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月二十八日书记员  王 轶
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执827号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区健康东路233号。 法定代表人：张凯,该行行长。 被执行人：程磊，男，1980年7月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2501号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程磊在金融机构的存款12830元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 晗
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1571号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈天坐，男，1986年1月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月11日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年5月17日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1241号起诉书指控被告人陈天坐犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人陈天坐到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月3日23时许，被告人陈天坐醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市东石镇南天路路段时，追尾碰撞被害人孔某驾驶的电动自行车（车架号：09588），造成被害人孔某受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人陈天坐将被害人孔某送至泉州市第一医院东石分院治疗并预交医药费人民币一千元，被告人陈天坐明知他人报警仍在医院等待，后向前来处理的民警投案。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人陈天坐负事故全部责任。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈天坐的血液中乙醇浓度为156.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈天坐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈天坐拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人孔某的陈述，证人马某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人陈天坐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈天坐与被害人孔某达成调解协议，且已赔偿被害人孔某经济损失。在审理过程中，被告人陈天坐向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，被告人陈天坐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天坐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈天坐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人陈天坐主动赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈天坐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年六月二十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13749号原告：唐梦秀，女，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：吴石明、冯劲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东中人企业（集团）有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号，统一社会信用代码914400001903795599。法定代表人：何黎明，董事长。委托诉讼代理人：习江玲、李刚，均系广东习法律师事务所律师。原告唐梦秀与被告广东中人企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告唐梦秀撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告唐梦秀负担。审 判 长  冯 谦审 判 员  叶汉杰人民陪审员  康国安二〇一九年六月十七日书 记 员  蒲肖明梁昭仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2238号之一 申请执行人：佛山市南海好斯莱装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗村豸下村“往岗”（原连花精美石膏天花板厂）自编1号厂房，统一社会信用代码914406050553450575。 投资人：肖俊琳。 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 申请执行人佛山市南海好斯莱装饰材料厂与被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20614号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款263617.53元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人所有的机器设备一批正由另案[（2019）粤0605执6441号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  关翠芳
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执261号申请执行人：徐某某被执行人：李某某、李某某在执行徐某某与李某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2029号原告：刘玉杰，女，汉族，1986年3月2日出生，汉族，住址山东省庆云县城区。被告：白承钢，男，汉族，1978年9月1日出生，住河北省沧州市青县。原告刘玉杰与被告白承钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告白承钢经下落不明，不宜适用建议程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付建梅人民陪审员  刘荣升人民陪审员  张炳德二〇一九年六月十日书 记 员  王连旭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4521号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李汉平2018年2月至4月工资共21020.55元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李汉平2018年2月至4月工资共21020.55元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执15号刘沁、王传凤、王雅文、王志国：你们申请执行南京光华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初4282号民事调解书。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初486号申请人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。主要负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市天港建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港宾馆北五楼B区一层。法定代表人：李学震。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：王振宇。被申请人：天津天房卓汇置业有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号（北楼）。法定代表人：张炳政。申请人平安银行股份有限公司郑州分行与被申请人天津市天港建设开发有限公司、天津房地产集团有限公司、天津天房卓汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司郑州分行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天港建设开发有限公司、天津房地产集团有限公司、天津天房卓汇置业有限公司银行存款772938328.5元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。平安银行股份有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、查封、扣押、冻结被申请人天津市天港建设开发有限公司、天津房地产集团有限公司、天津天房卓汇置业有限公司名下价值772938328.5元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年六月六日书记员 刘 悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3643号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所地扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告：高玉俊，男，1970年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张志红，女，1970年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高升，男，1994年6月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告高玉俊、张志红、高升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国、被告高玉俊到庭参加诉讼。被告张志红、高升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园18幢905室住宅自2017年11月25日-2019年11月24日期间的物业服务费3070元、电梯运行费1842元、公共能耗费921元及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，原告催交未果，故诉至法院。被告高玉俊辩称，被告方没有拿到钥匙的时候，电表显示就是已用电一百三十度。另外，被告居住在九楼，因八楼住户乱改下水道，导致被告下水道堵塞，多次反映后，物业没有下整改通知单也未处理纠纷，未尽到管理义务。被告张志红、高升未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告系该小区18幢905室业主。被告自2017年11月25日起未交纳物业管理服务费，共欠截止到2019年11月24日的物业管理服务费5833元。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告提供了物业管理服务，被告亦享受了服务，现原告要求被告给付物业管理服务费的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。且根据《前期物业管理服务协议》约定，被告交纳物业管理费义务在前，原告提供物业服务义务在后，现被告以其与其相邻人存在纠纷为由为其未缴纳物业管理费进行抗辩，于法无据，本院无法采信。对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高玉俊、张志红、高升应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年11月25日至2019年11月24日期间的物业管理服务费5833元及滞纳金200元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高玉俊、张志红、高升负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  沈月榕二〇一九年六月二十三日书 记 员  姜 舒
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初2992号原告：周青华，男，1977年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：顾辉，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告周青华与被告顾辉民间借贷纠纷一案中，原告周青华于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，周青华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许周青华撤回起诉。案件受理费25元，由周青华负担。审判员  马苗苗二〇一九年六月六日书记员  李佳欣
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执466号 朱绪省、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人朱绪省与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民院作出的(2018)陕03民终606号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱绪省向本院申请执行，请求被执行人偿还2105元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司2080元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执466号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：汤福安，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告汤福安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月10日向原告申领信用卡，卡号：49×××58。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金177017.54元，利息20427.75元，违约金23222.14元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费14847.38元。三、信用卡章程与合约分别订明：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费和最低还款额待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币235461.04元（其中本金180017.54元、利息17373.98元、分期付款手续费人民币14847.38元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币23222.14元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤福安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金177017.54元、分期付款手续费14847.38元及利息（截止至2019年6月14日，利息20427.75元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告汤福安负担4480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0112民初4435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张运保，男，1979年6月18日，汉族，住址江西省赣州市宁都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张运保信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，双方自愿达成以下协议：一、张运保确认欠上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行欠款本金59993.1元、利息5.9元，合计60000元；二、张运保分10个月清还60000元给上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，从2019年7月起至2020年4月止，每月20日归还6000元；三、若张运保未能依上述第二条按时足额清偿，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行有权就全部未还款项向法院申请强制执行；四、上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费968元，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行已预缴，该案件受理费968元双方确认由张运保负担,于2019年6月30日前迳付给上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行；六、本案其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈煜文二〇一九年六月二十日法官助理胡梓苑书记员黄美连
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初179号原告陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人张军文,主任。二被告共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。二被告共同委托代理人马慧君，河南国基律师事务所律师原告陈付锁因要求确认被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）、郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称“滨河办事处”）行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈付锁诉称：案中案发现，在（2019）豫01行初66号、2019年3月21日开庭时发现被告提交的证据所称33号假《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（2014年3月13日）冒充假支书、假村长、假两委、假监委、假组长、假房屋共有人签名等手段，各种补偿有可能也是假的。同一天，原告又到河南省自然资源和规划厅对原告的宅基地的征收批准文件及附属物补偿标准、用途、占地范围、位置进行了政府信息公开[2019]181号、河南省人民政府土地管理红头文件、豫政土[2017]514号、郑州市人民政府土地管理红头文件、附属物补偿费按郑政文[2014]142号标准执行及郑州航空经济综合实验区郑州新郑综合保税区国土资源局等行政主管部门，证实原告的宅基地应当补偿的红头文件答复的铁证，证明被告冒充作假，所以起诉至法院，并请求法院：依法判令被告未批先占的行政行为违法。被告航空港区管委会及被告滨河办事处均答辩称：一、被答辩人起诉诉请不明确，且明显没有事实根据和法律依据。首先，被答辩人起诉“判令被告未批先占的行政行为违法”，但并没有明确请求法院判令被告对什么事项的未批先占行为违法。其次，滨河办事处与被答辩人双方签订有《拆迁安置补偿协议》，如果被答辩人在诉讼中指的是拆迁安置事项，则答辩人对此不存在任何的未批先占强制拆迁的行为。二、关于征地补偿标准的争议，首先，被答辩人没有作为独立的诉请提出，且与本案不属于同一法律关系，不能在同一个案件中主张；其次，应先向批准征收土地的人民政府申请裁决，不能直接起诉。三、被答辩人的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。滨河办事处与被答辩人签订两份拆迁安置协议的时间均是2014年3月13日，自该日期起被答辩人就已经知晓了具体内容，其提起诉讼时已超过法律规定的最长起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈付锁在起诉状中诉请要求“判令被告未批先占的行政行为违法”，庭审中原告明确其诉称的“未批先占”是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除落款日期为2014年3月13日、编号为33号的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）对应的宅基地上房屋的行为。但经过法庭调查，原告陈述的被强制拆除房屋的位置与该《拆迁协议书》内记载位置不同，且原告不能确定被强制拆除的时间；在法庭调查结束时，原告又否定其之前确认的“未批先占是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除33号《拆迁协议书》所对应宅基地上房屋的行为”，仍坚持诉请“判令被告未批先占的行政行为违法”。原告在起诉状及庭审中均不能明确其诉称的“未批先占”所指向的行政行为，故其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 徐 滢审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年六月十八日书记员 冯月梅