山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2115号 原告：张俊民，男。 委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：杨娜娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕碧辉，男，该公司员工。 原告张俊民与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本案于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨九兴，被告委托诉讼代理人杨娜娜、吕碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊民向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告保险金90000元，原告当庭变更诉讼为：要求依法判令被告支付原告保险金65000元。事实和理由：2013年，原告在被告公司业务员的多次推荐下，于2014年1月7日，在被告公司为其儿子张某某投保一份祥和万家两全保险（分红型），保单号为：88××6，投保人为原告，被保险人为张某某，受益人为原告，身故基本保险金额为30000元，保险期限为二十年。根据该保险条款的约定，如果被保险人在保险合同生效之日一年后因疾病身故，且身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，被告按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金。2015年2月8日，原告儿子张某某因身体不适入住垣曲县人民医院诊治，在治疗过程中，原告儿子张某某出现病情加重，呼吸微弱，出现昏迷状态。鉴于张某某的状态，原告儿子张某某遂于2015年2月9日出院，于同日不幸离世。保险事故发生后，原告向被告公司进行理赔，但被告却拒赔，在2015年6月30日，被告支付给原告10000元。原告认为，根据保险合同的约定，被告应当支付保险金，其拒赔行为明显侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告张俊民于2014年1月1日，在被告处为其儿子张某某投保了祥和万家两全保险（分红型），保额30000元，附加08定期重疾保险，保额70000元，附加防癌，保额50000元，住院补贴（2007），保额9000元，年交保险费2501元，保险合同于2014年1月8日生效。2014年1月1日，投保时被告向投保人张俊民提供了祥和万家两全保险（分红型）条款，附加08定期重疾保险条款和附加防癌疾病保险条款，并说明保险责任及责任免除等有关内容，同时在对电子投保书信息录入时，对投保人及被保险人健康状况进行询问，通过《电子投保书》第3页健康询问中第16条所询问的内容：即原告现在或过去5年接受验血等检查，检查结果提示异常？原告及被保险人回答均为“否”。且在《电子投保书》第4页的投保须知和客户声明两部分内容，向原告再次进行提示，确保原告陈述和告知均完整，真实。提示原告在《电子投保申请确认书》中签字确认投保事宜。原告在《电子投保确认书》上亲笔抄了风险提示语句“本人已阅读......”，且在提示语下方进行提示：“请对本确认书右上方投保单号对应的电子投保书内容进行逐项确认，如内容真实、准确无误，请在下列各项的方框里打‘√’”。由此可见，电子投保书为投保人对保险条款及相关告知内容的确认，在确认无误后，投保人和被保险人本人亲笔签名确认投保事项。2015年3月16日，原告向被告提交资料申请理赔，经调查核实，发现被保险人张某某于2013年12月26日，在垣曲县人民医院检查，检查结果显示血常规结果异常。而原告在2014年1月1日投保时，针对被告关于被保险人健康状况询问时，原告并未告知此重要事项，同时被保险人在投保后当月即2014年1月24日在运城市第三医院进行住院治疗，检查结果再次显示血常规检查结果异常，且出院诊新：再生障碍性贫血？2014年11月30日，被保险人再次在运城市第三医院住院治疗，复查血常规结果异常，出院诊断：骨髓增生异常综合征？2015年2月8日，被保险人在坦曲县人民医院住院治疗，血常规检查结果异常，出院诊断：呼吸循环衰竭；极重度贫血；重度再生障碍性贫血可能。通过被保险人张某某多次的检查及住院记录，说明原告在投保前存在血常规检查结果异常，但投保时没有履行如实告知义务，也没有在投保后进行增补告知。基于保险合同的特殊性，合同双方当事人应最大限度的诚实守信。投保人依法履行如实告知义务，即使最大限度诚信守则的一项重要内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告有权解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。鉴于投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，最终被告依据故意不如实告知，针对原告索赔申请作出不予给付该合同下对应保险金，并作出解除保险合同，不退还保费的结论。由于原告不服被告结论，经过多次沟通，最终被告支付原告通融赔付金额10000元。保险合同已解除，原告的诉讼请求事由不成立，法院应当予以驳回。 原告张俊民围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.电子投保书一份、电子投保申请确认书一份、人身保险投保提示书一份、祥和万家两全保险条款和附加08定期重大疾病保险条款各一份、保险单一份、被告公司APP下载保单基本信息一份，拟证明2014年1月7日，原告作为投保人为其儿子张某某在被告处投保一份祥和万家两全保险，保单号为88××6，身故基本保额为30000元，保险期限为20年，受益人为原告；祥和万家两全保险条款即2.3.2中约定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金。 2.2014年11月30日运城市第三医院住院病案一份，拟证明被保险人因身体不适入住运城市第三医院住院治疗。 3.2015年2月8日垣曲县住院病案一份，拟证明2015年2月8日被保险人因病入住垣曲县人民医院治疗，于2015年2月9日出院，被诊断为：呼吸循环衰竭、极重度贫血、重度再生障碍性贫血可能；出院的状态处于昏迷、呼吸文弱、全身湿冷、四肢冰凉、意识模糊、对光反应迟钝、血压极低。 4.2019年3月4日垣曲县长直乡西交村民委员会证明一份、死亡注销户口证明一份，拟证明被保险人张某某因病于2015年2月9日死亡；被保险人因病死亡符合两全保险条款即2.3.2中约定的给付保险金的条件。 5.被告公司APP中的赔案信息一份，证明被告认可被保险人张某某因疾病死亡，被告仅仅给付了10000元，剩余的拒赔。 被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.个人业务投保书、人身保险提示书、祥和万家两全保险条款、回访录音、保险单，拟证明投保时被告向原告对保险合同的内容尽到提示和说明义务。 2.2014年1月24日被保险人在市三院、2014年11月30日被保险人在市三院、2015年2月8日被保险人在垣曲县人民医院的三份住院病历，拟证明从2014年1月24日病历辅助检查记录：被保险人张某某曾于2013年12月26日在垣曲县人民医院进行血常规检查，检查结果提示异常，而保险合同于2014年1月8日生效，以上证明被保险人在投保前存在病史，但原告在投保时未如实告知。 3.理赔决定通知书，拟证明对原告的理赔申请，被告依据故意不如实告知原因，做出解除合同、不退还保费的结论。 被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司对原告提交的证据的质证意见如下：对原告陈述的投保过程及赔偿金的计算方法没有异议。2014年1月1日原告签字投保，但2014年1月7日原告才交的钱，所以保险合同2014年1月8日生效。对原告提交的证据1-5的真实性均无异议。对证据2、3的证明目的有异议，不能证明被告应按2.3.2条款赔付，根据该两组能证明原告投保时未如实说明。 原告张俊民对被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司依法提交的证据的质证意见如下：对被告提交的证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，根据保险法司法解释，投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，即使投保人在2013年12月26日检查出血常规异常，但这不属于保险人提供的电子投保书中所询问的内容，故投保人不存在不如实告知的行为。证据3：真实性有异议，该理赔决定通知书没有日期，也没有加盖被告公章，无法证明被告在知道发生保险事故之后30天之内行使了合同解除权。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告提交的证据1-2形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据3理赔决定通知书没有日期，也没有加盖被告公章，故对该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告张俊民在被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司为其儿子张某某投保一份祥和万家两全保险（分红型），保单号为；88××6，投保人为原告，被保险人为张某某，受益人为原告，身故基本保险金额为30000元，保险期间自2014年1月8日0时至2034年1月7日24时。祥和万家两全保险条款2.3.2约定，如果被保险人在保险合同生效之日一年后因疾病身故，且身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，被告按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金。2015年2月9日被保险人张某某去世。原告认为属于保险责任事故，向被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司提起理赔申请，被告以被保险人在投保前已患有疾病而投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务为由，支付原告通融赔付金额10000元。 庭审时同时查明，被保险人张某某曾于2013年12月26日在垣曲县人民医院进行血常规检查，检查结果提示异常。2010年1月1日，在申请投保填写《电子投保书》第3页第16条：“是否打算或者现在正在或过去五年内接受......验血、验尿等检查，检查结果提示异常？如有请提供诊断报告。”时，原告及被保险人回答均为“否”；且在《电子投保书》第4页的投保须知和客户声明两部分内容，向原告再次进行提示，确保原告陈述和告知均完整，真实，提示原告在《电子投保申请确认书》中签字确认投保事宜。原告在《电子投保申请确认书》上亲笔抄写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，在原告亲笔抄写的字迹下方进行提示：“请对本确认书右上方投保单号对应的电子投保书内容进行逐项确认，如内容真实、准确无误，请在下列各项的方框里打‘√’”，原告在“健康告知、财务告知及其他告知内容”前方框里打‘√’，原告张俊民和被保险人张某某均签字确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而保险人对保险危险的估计和测定常常依赖于投保人的如实告知。本案中原告在投保时就被保险人血常规检查结果显示异常的事实未向被告尽到如实告知义务，被告有权解除合同，并在知道有解除事由之日起30日内行使该解除权，否则其解除权消灭。根据被告已经支付原告通融赔付金额10000元，可以确认，被告应当知道有解除事由，但被告提交的理赔决定通知书没有日期，也没有加盖被告公章，更无法证明被告在知道有解除事由之日起30日之内行使了合同解除权，故被告的解除权已经消灭。本案所涉保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，被告应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张俊民保险金65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担，原告预交案件受理费中的剩余部分625元，由本院退回原告张俊民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛晓丽