wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特221号申请人：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘占垒，总经理。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被申请人：赵小华，女，汉族，1982年10月24日出生，住广西全州县。申请人佛山市恒卓投资管理有限公司因与被申请人赵小华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]319号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为：申请人佛山市恒卓投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人佛山市恒卓投资管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学军审 判 员 崔景诚审 判 员 周 芹二〇一九年五月二十七日法官助理 马晓攀书 记 员 罗淇升
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初508号原告：徐洪水，男，1963年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。被告：唐春胜，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告徐洪水与被告唐春胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪水的委托诉讼代理人王林宝、被告唐春胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洪水向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐春胜从原告享有所有，房权号201404270，面积120平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：唐符太与唐春胜系父子关系。2014年7月24日，原告将位于，房权号201404270，面积120平方米的房屋租赁给唐春胜、唐符太居住，租赁期限为一年，即2014年7月24日至2015年7月24日止，年租金1000元。租赁期满后，因被告唐春胜长期不在林口，而唐符太年事已高，故原告一直未要求被告迁出并允许被告一直居住在该房屋，现唐春胜已经回林口。原告要求唐春胜、唐符太从该房屋中迁出，他们以各种理由推脱至今，现原告为维护自身的合法权益，特起诉，望依法判如所请。被告唐春胜辩称，涉诉房屋的原有产权人是唐符太，是在唐符太不知情的情况下过户到徐洪水的名下的。当年被告唐春胜向徐洪水借款150万元，约五分利，打了200万的借据，用林口镇红升的一处房产进行的抵押，钱到期后由我还给徐洪水100万元，还欠100万元没有还上，徐洪水当时要抵押的那处房产，但房产是杜凤鸣名下的，所以此房没有给付，后又把唐符太在东关的房产抵押给徐洪水了，但此房是被告父亲唐符太的，是被告唐春胜在未告知唐符太的情况下与徐洪水签订的协议，徐洪水办理的过户，在2014年唐春胜进监狱后唐符太要房照才知道此事，同时欠徐洪水的钱早已还清了，现在不同意把此房给徐洪水。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑芳偿还原告刘姬贤欠款本金300000元、利息26000元（2017年12月2日-2019年4月1日期间的利息：300000元×月利率1%×16个月扣除已经支付的利息22000元），本息合计326000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元,减半收取3140元，由被告赵淑芳负担3077元，由原告刘姬贤负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 高 宇二〇一九年六月十日书记员 杨国君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4563号 原告：永康市和美印刷厂，住所地：浙江省永康市芝英工业功能分区合力路7号第一幢。 投资人：胡佩舒。 委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。 被告：程业钊，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：郑巧克，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市和美印刷厂与被告程业钊、郑巧克买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告永康市和美印刷厂以双方已自行和解为由于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市和美印刷厂的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告永康市和美印刷厂撤回起诉。 案件受理费1001元，由原告永康市和美印刷厂负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年六月二十日 代书记员 应海渟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11078号 原告：赵永江，男，1969年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：鲍忠炉，男，1951年10月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：鲍中华，男，1966年3月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：鲍晨翔，男，1998年7月13日出生，汉族，住义乌市。 原告赵永江与被告鲍忠炉、鲍中华、鲍晨翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵永江于2019年6月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，赵永江在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵永江撤诉。 案件受理费3144元（已减半），由赵永江负担。 审判员  吴功君 二〇一九年六月二十日 书记员  俞 姣
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7169号 原告：赵某，女，汉族，1982年5月6日生，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。 被告：高某，女，汉族，1989年12月10日生，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某，男，汉族，1982年3月3日生，住山东省临沂市兰山区。 原告赵某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告高某、王某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款226159元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告二人因经营需要在2018年、2019年多次向原告借款，并答应尽快偿还。但是，在原告多次催要时，被告推脱不履行还款义务。原告无奈，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王某、高某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： (一)、微信聊天截图记录打印件一份，拟证明借款事实。 (二)、支付宝、微信转账电子回单，拟证明借款已经交付。 （三）、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款义务。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，其与被告高某系朋友关系，二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。2018年9月3日至2019年1月7日期间，被告高某因需向原告借款，原告分别以支付宝、微信转账的方式分28次共向被告高某转款286515元。以上款项经原告催要，被告高某自2018年9月2日至2019年3月3日，通过微信、支付宝转账的方式，分18次共向原告赵某偿还借款92916元，尚欠193599元。 庭审中，原告提交2018年2月24日其与被告高某的微信聊天记录，在聊天中被告高某且认可尚欠原告借款226195元。 庭审中，原告要求被告自2019年4月28日起至履行完毕之日止，按照年利率6%支付利息。 本院认为，公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、高某向原告共计借款286515元，虽未给原告出具借条，但通过被告高某与原告在2018年2月24日的微信聊天内容足以构成借贷合意，同时原告通过其个人支付宝账户将借款286515元以支付宝、微信转账的交付方式，完成出借款项的义务，在原告向被告高某支付286515元的借款后，双方之间的借贷关系已经成立。被告王某、高某系夫妻关系,根据《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，通过庭审中原告陈述被告高某向其借款系用于家庭日常生活开支及给被告王某偿还银行贷款、进货等，可以看出被告王某对于以上借款知晓，且默认，从而构成了夫妻双方共同举债的合意，故应认定被告王某、高某与原告赵某之间存在合法有效的民间借贷关系，庭审中原告称二被告已偿还50640元，但通过原告提交的支付宝及微信转账明细可以看出，二被告共偿还欠款92916元，现尚欠193599未付，故原告诉请被告王某、高某偿还其借款193599元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故利息应自起诉之日起即2019年4月28日起至实际履行完毕之日止按年利率6％计算。被告王某、高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王某、高某于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某借款本金193599元及利息（以193599元为基数，自2019年4月28日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，由被告王某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年六月十八日 书记员  傅晓敏
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初211号   原告：吴华安，男，1974年7月16日出生，汉族，住海南省，现住海南省。   被告：江苏中允建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区三江大道1号。   法定代表人：周文广。   原告吴华安与被告江苏中允建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告吴华安于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经法院调解，原告吴华安现因证据不足，待证据补足后再另行起诉为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告吴华安撤诉。   案件受理费1774元，减半收取计887元，由原告吴华安负担。   审判员 林露晴     二〇一九年六月三日   书记员 羊志刚   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （1不予受理；   （2对管辖权有异议的；   （3驳回起诉；   （4保全和先予执行；   （5准许或不准许撤诉；   （6中止或者终结诉讼；   （7补正判决书中的笔误；   （8中止或者终结执行；   （9撤销或者不予执行仲裁裁决；   （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （11其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0324刑初73号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人潘广玉，男，1988年11月21日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县（户籍地：卢龙县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月24日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年1月25日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人潘广玉犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年6月5日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉,被告人潘广玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2017年2月1日下午15时许，被告人潘广玉先后在本村杨某1家门口、杨阁家房山子处无故对本村村民杨某1、杨某2进行殴打，致杨某1口腔粘膜裂伤，长达1.5ｃｍ；致杨某2①右眼所见皮肤裂伤长1.5ｃｍ，②右侧鼻骨骨折，③左下颌角处皮肤挫伤，面积为3×3ｃｍ²,④右面部挫伤皮肤破损4×0.7ｃｍ²。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，杨某1、杨某2的损伤程度均为轻微伤。2018年10月26日被告人潘广玉被民警传唤到案。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对被告人潘广玉定罪处罚。被告人潘广玉认罪态度较好，民事赔偿部分已经和解，取得被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人潘广玉对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的基本事实予以供认，提出自己系投案自首。 经审理查明，2017年2月1日中午，卢龙县卢龙镇杨家山村村主任潘某1在解决本村杨某3姑爷和杨某1姑爷因错车打架纠纷一事过程中，与本村村民杨某2发生口角和撕扯。被告人潘广玉得知其父潘某5打后随即赶到现场。2017年2月1日下午15时许，被告人潘广玉及他人先后在本村杨某1家门口、杨阁家房山子处对本村村民杨某1、杨某2进行殴打，致杨某1口腔粘膜裂伤，长达1.5ｃｍ；致杨某2①右眼所见皮肤裂伤长1.5ｃｍ，②右侧鼻骨骨折，③左下颌角处皮肤挫伤，面积为3×3ｃｍ²,④右面部挫伤皮肤破损4×0.7ｃｍ²。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，杨某1、杨某2的损伤程度均为轻微伤。 另查明，2018年10月26日被告人潘广玉被卢龙县公安局民警传唤到案。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解。 上述事实，被告人潘广玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2、杨某1的陈述，证人李某1、潘某2、潘某1、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、潘某3、潘某4、王某、杨某8、马某、董某、杨某9、李某2、胡某的证言，受案登记表，死亡注销证明，卢龙县公安局情况说明，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，出警视频光盘一张，出警经过，抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现，治安调解协议书，收条，等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人潘广玉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘广玉犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立，应依法追究被告人潘广玉的刑事责任。案发后，被告人潘广玉与被害人就民事赔偿问题达成调解，并取得谅解；庭审中,被告人认罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。关于被告人潘广玉提出自己具有自首的意见，经查，被告人潘广玉系被卢龙县公安局民警传唤到案，且在其到案前公安机关已经掌握其犯罪事实并对该案予以立案侦查，其行为并不符合主动投案的相关规定，不应认定被告人具有自首情节，故本院对被告人的辩护意见不予支持。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人潘广玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年6月23日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  王炳顺 审 判 员  张会凯 人民陪审员  许丽娇 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6913号 原告：赖昌炎，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖培育，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张绵绵，女，1991年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖昌炎与被告赖培育、张绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赖昌炎于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖昌炎以拟与赖培育、张绵绵庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖昌炎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖昌炎负担。 审判员  施金满 二〇一九年六月二十日 书记员  李淑珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10207号 原告：张学生，男，1951年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王爱伟，男，1955年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告王森与被告王爱伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告张学生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小麦款3991.68元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告小麦款3991.68元，并出具了欠条。原告多次向被告催要，但被告均未向原告支付小麦款。为此，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案立案后，本院通过法院邮政专递向被告邮寄送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等应诉手续，但按照原告提供的地址，邮局工作人员无法向被告送达应诉手续，且原告无法提供被告新的住址或联系方式，致使本案诉讼程序无法进行。现只能驳回原告的起诉，待其能够提供被告的联系方式和地址后，可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张学生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  苏元刚 人民陪审员  郭清玲 二〇一九年六月二十五日 法官助理祝干干 书记员余健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3082号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：韦成龙，男，1996年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦成龙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告韦成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4772.50元；2、判决被告支付服务费1489.02元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3130.76元[(4772.50+1489.02)*0.02/月*25月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6Plus一部，被告偿还一期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告韦成龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月29日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6Plus手机一部，价款5480元，订单号：137020。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告支付首付款500元，余款4980元分期支付。被告应支付原告的报酬为1553.76元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月应付的报酬为64.74元，每月应付的货款为207.5元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年12月30日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的30日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月30日，付款人云尚公司，收款人户名卢颖，金额5480元，交易摘要：韦成龙苹果6Plus。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 4、原告陈述被告还款一期，每期金额为272.24元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项272.24元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款4707.76元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦成龙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4707.76元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担25元，由被告韦成龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2363号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：罗雷，男性，1991年01月21出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与罗雷信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4944号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款140000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0403执982号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行,91340400786540788Ｎ（1-1）,住安徽省淮南市田家庵区；    被执行人：俞珊珊,女,1968年11月18日出生,340403196811180620,汉族,住安徽省淮南市田家庵区园南陈岗交警新村3-2-12室。本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院2018年8月30日的（2018）皖0403民初1307号判决，于2019年4月15日，以（2019）皖0403执982号执行裁定书查封了被执行人的安徽省淮南市××区××路房产证号：淮田09042011［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人一、被告俞珊珊于本判决书生效后五日内一次性偿还原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行借款本金197032.69元，利息3471.72元，合计200504.41元（之后利息，自2018年7月16日起，以借款本金197032.69元为基数，按月利率6.31125‰计算至实际付清之日止。）；（写明指定履行的义务），但被执行人俞珊珊生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞珊珊所有的安徽省淮南市××区××路房产证号：淮田09042011（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王坤二〇一九年六月十九日（）书记员  辛意
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6556号 李晓明、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人李晓明与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）849号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执124号申请执行人：天津市金刚石商品混凝土有限公司，住所地，天津市宁河区七里海大道南侧。法定代表人：王焕龄，职务：董事长。被执行人：天津市腾飞丰润建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区潮阳街道王辛庄村1段5排7号。执行申请执行人天津市金刚石商品混凝土有限公司与被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初2273号民事判决书书已经发生法律效力。申请人天津市金刚石商品混凝土有限公司于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款57595元及逾期付款利息(自2018年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，案件受理费1239元。被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司应承担执行费783元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年2月26日，被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月11日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市金刚石商品混凝土有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市腾飞丰润建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十一日书记员  李孟龙
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执418号之一 申请执行人张素建，男，1993年4月22日出生，住常山县。 被执行人潘骏斌，男，1988年5月1日出生，住浙江省武义县。 申请执行人张素建与被执行人潘骏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0822民初2430号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张素建向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款8000元。 立案执行后，本院向被执行人潘骏斌发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求潘骏斌履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人潘骏斌逾期未履行且但未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘骏斌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并委托武义县法院对被执行人住所地和财产状况进行了实地调查。查明，被执行人潘骏斌名下无存款、无车辆、无房产，无有价证券。线下查控阶段，执行干警实地调查也未发现被执行人踪迹和可供执行的财产线索。截至2019年6月20日，本案到位0元。暂未发现被执行人潘骏斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘骏斌逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人潘骏斌作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时对潘骏斌采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人张素建。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘骏斌暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年六月二十日 书记员  袁承新
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2741号 申请执行人王群群，女,1986年6月13日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市佳中装饰工程有限责任公司，社会统一信用代码91341302MA2P36TX00，住所地宿州市汇金广场24楼1.2.3.4.5.6.7房。 法定代表人：王旭,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1302民初4144号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月05日立案执行申请执行人王群群申请执行被执行人宿州市佳中装饰工程有限责任公司一案。执行标的31250.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市佳中装饰工程有限责任公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市佳中装饰工程有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市佳中装饰工程有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十日 （） 书记员
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5723号之一 被执行人：陈凯麟，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被告人陈凯麟罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4698号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈凯麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈凯麟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计7.26元，本院已扣划7.26元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为9992.74元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈凯麟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨越强
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1639号 原告：曹平帆，男，1996年4月17日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：**，男，1984年8月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告曹平帆与被告**劳务合同纠纷一案中，原告曹平帆以被告已支付全部劳动报酬，本案已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹平帆撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告曹平帆负担（已交纳）。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年六月二十日 代书记员  陈铭卉
河北省固安县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀1022刑申1号 王文忠： 你为黄绍强犯合同诈骗罪一案申请再审审查，对河北省固安县人民法院（2018）冀1022刑初212号刑事判决不服，以原审量刑不当、程序违法为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审程序合法，定罪、量刑准确。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2674号 原告：姚亚玉，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司总经理。 原告姚亚玉与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚亚玉的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告中豪房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚亚玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金405886.34元（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止按已付购房款1550368元的日万分之二计算，暂计至2018年12月28日）。事实与理由：2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20130300401），原告向被告购买福建省宁德市华庭路东侧北湖滨路9号中豪·东湖一品23幢1305室房屋，总价款1550368元。按照合同第八条约定，被告应于2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2013年6月3日向被告支付了全部购房款，但被告于2019年3月27日才实际交付，构成违约，应承担违约责任。 被告中豪房地产公司未作答辩。 原告姚亚玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中豪房地产公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告姚亚玉与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪·东湖一品23幢1305室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1550368元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，至2019年3月27日才实际交付，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年8月29日起至被告2019年3月27日实际交付商品房之日止，以已付购房款1550368元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金405266元，予以支持。超过部分，原告请求被告支付，证据不足，不予支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告姚亚玉支付以已付购房款1550368为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金405266元（从2015年8月29日起至被告2019年3月27日实际交付商品房之日止）； 二、驳回原告姚亚玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7389元，减半收取3694.5元，由原告姚亚玉负担5.5元，被告福建中豪房地产开发有限公司负担3689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初4641号原告黄建法，男，1962年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩振南、韩凤鸣，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司，统一社会信用代码330181000150839，住所地杭州市萧山区临浦镇大义路（大庄村西庄自然村）。法定代表人王炳法。原告黄建法诉被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄建法的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建法诉称：2014年2月16日，经被告驾驶员高伟江介绍，王炳法以被告名义向原告借款100000元，并出具借条1份，承诺借款利息为年利率10%，利息提前一个月支付。后经原告催讨，被告于2015年9月16日归还借款本息共计60000元（其中支付利息15000元、归还借款本金45000元）。剩余借款本金55000元及利息，被告至今未还。现原告起诉要求：被告归还借款55000元，并支付该款自2015年9月17日起至实际还款日止按年利率10%计算的利息。被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院查明以下事实：2014年2月16日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，并约定年息1分，利息提前一个月支付。原告自认，被告于2015年9月16日，向其还款60000元，其中15000元为借款利息。剩余借款本息经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州萧山兴农兽药制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄建法借款55000元，并支付该款自2015年9月17日起至实际还款日止按年利率10%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由杭州萧山兴农兽药制造有限公司负担。原告黄建法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山兴农兽药制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  李兴明人民陪审员  吴建民二〇一九年六月二十四日书 记 员  施燕飞
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初473号公诉机关景洪市人民检察院。被告人周鹏，男，1964年9月13日出生于云南省景洪市，汉族，大专文化，中共党员，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月13日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日，被告人周鹏饮酒后驾驶云Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，20时05分许，行驶至景洪市处时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人周鹏血中检出乙醇成分，含量为134.19mg/100ml。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、身份证明、前科查询证明；西双版纳明信司法鉴定中心[2018]法毒检字第965号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、呼气式酒精含量测试现场照片、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表、呼吸酒精含量检验结果告知记录；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证明、机动车信息查询结果单、中国共产党景洪市允景洪街道黎明社区总支部委员会出具的证明；被告人周鹏在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人周鹏案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢文生二〇一九年六月二十五日书记员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初2811号 原告：王明银，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘子龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告王明银诉被告刘子龙民间借贷纠纷一案，原告王明银于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明银撤回起诉。 案件受理费538元，由原告王明银负担。 审判员 刘 慈 二〇一九年六月四日 书记员 李代地
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执111号 李振军、张志军： 申请执行人李振军与被执行人张志军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）民初669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日申请执行，本院于2019年6月27日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执522号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王玉清、龚龙华、王伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的99741.57元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2018）苏1081民初5910号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年六月二十七日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初596号 原告：崔永顺，男，1972年2月12日出生，汉族,易县村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：保定花乾谷旅游开发有限公司。 住所地：保定市易县西陵镇太平峪村。 法定代表人：宋立民。 被告：宋立民，男，1970年7月1日出生，汉族，保定市莲池区居民。 原告崔永顺与被告保定花乾谷旅游开发有限公司、宋立民0.0买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告崔永顺及其委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告宋立民、被告保定花乾谷旅游开发有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告水泥砖及水泥款71460元，并要求二被告按年息6%支付利息至欠款清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告保定花乾谷旅游开发有限公司在易县西陵镇太平峪村开发旅游项目时，购买原告水泥砖72000块、水泥4吨，款项共计101460元。施工完成后原告多次催要，被告拒不偿还。后经查，被告宋立民系被告保定花乾谷旅游开发有限公司的股东，在其公司成立时未缴足其出资额，依据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋立民、保定花乾谷旅游开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年被告保定花乾谷旅游开发有限公司在易县西陵镇太平峪村开发旅游项目，陆续从原告处购买水泥砖72000块，水泥4吨，款项共计101460元，后被告保定花乾谷旅游开发有限公司向原告支付货款30000元，尚欠货款71460元。原告向被告保定花乾谷旅游开发有限公司供应上述原料时经手人有被告保定花乾谷旅游开发有限公司职工武国旗、郝长河、宋红兵。庭审中郝长河、宋红兵出庭证实上述拖欠货款事实。被告宋立民系被告保定花乾谷旅游开发有限公司法定代表人及股东。原告向法庭提交的证据有：1、武国旗、郝长河、宋红兵书面证言，郝长河、宋红兵签名的收据原件36张，证实被告拖欠货款事实；2、录音证据一份，证实宋立民承认欠原告货款事实；3、被告保定花乾谷旅游开发有限公司企业信息一份。 本院认为，被告保定花乾谷旅游开发有限公司拖欠原告货款71460元事实存在，故原告要求被告保定花乾谷旅游开发有限公司偿还货款71460元的请求本院予以支持。被告宋立民系被告保定花乾谷旅游开发有限公司的股东，故被告宋立民应在其应出资额范围内偿还此笔货款。原告要求二被告按照年利率6%支付货款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告保定花乾谷旅游开发有限公司偿还原告货款71460元，并自原告起诉之日至欠款还清之日按年利率6%支付原告货款利息； 二、被告宋立民在其出资额范围内对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.3元，由被告保定花乾谷旅游开发有限公司、宋立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年六月十日 书记员  赵晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42361号之一原告：金群枝，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：王一秋，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王颖，女，1983年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告金群枝与被告王一秋、王颖民间借贷纠纷中，因被告王一秋涉嫌刑事犯罪，现羁押于上海市黄浦区看守所，该案件目前由上海市黄浦区检察院审查起诉阶段，案件尚未终结，故本案被告王一秋不能参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣纯捷二〇一九年六月三日书记员  余佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗力的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初6124号原告：李国生，男，1965年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆维民，男，1963年7月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：崔理学，女，1967年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告李国生与被告陆维民、崔理学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国生到庭参加诉讼，被告陆维民、崔理学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款300000元并支付利息（自借款之日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）。事实与理由：两被告因资金周转，于2013年7月18日向原告借款300000元，约定借期一个月，月息为5分，两被告均在借条中签字。原告实际交付给被告崔理学285000元。借款到期后，原告多次催要，被告支付了5个月的利息75000元，剩余本息至今未归还。被告陆维民、崔理学未应诉答辩。原告李国生围绕其诉讼请求提供了借条、汇款凭证作为证据。两被告未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月18日，被告陆维民、崔理学向原告李国生借款，并出具借条一份，载明：今借到李国生处人民币300000元整，借期2013年7月18日至2013年8月17日。两被告均在借条中签字。原告于当日通过中国农业银行向被告崔理学账户中汇入2000元、19000元，又于次日再次汇付264000元。借款后，两被告向原告支付了60000元，此后再无还款，原告催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。两被告均在借条中签字，系共同借款人。根据法律规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人未足额交付的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案借条中载明借款金额为300000元，但原告自认实际仅交付285000元，本院认定实际借款本金为285000元。原告自认被告已还款60000元，认为该款系支付的利息。但借条中未约定借款利率，原告亦未提供其他证据证明案涉借款存在利息约定。故原告主张该款系支付的利息并无事实依据，本院不予支持。本院认定60000元还款系归还的本金，两被告尚欠原告借款本金225000元。同理，原告另要求两被告自借款之日起按月利率2%即年利率24%的标准支付利息亦无依据，本院酌情调整，两被告应自借款逾期之日即2013年8月18日起，按年利率6%的标准，向原告支付逾期利息至实际偿还之日止。被告陆维民、崔理学经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆维民、崔理学于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李国生借款本金225000元并支付逾期利息（以本金225000元为基数，自2013年8月18日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9956元、公告费690元，合计10646元，由原告负担5006元，被告陆维民、崔理学负担5640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费9956元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰审 判 员 沈       忠       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年六月三日法官 助理 任               磊书 记 员 戴珺婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1329号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：蓝彬火，男，1981年10月30日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告蓝彬火信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告蓝彬火经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计71736.09元(暂计至2018年7月30日，其中本金51445.47元，利息9800.12元，滞纳金0元，违约金9383.96元，手续费1106.54元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年8月30日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2015年8月31日为其发放了信用卡，卡号为40×××75，账户为15×××24，信用额度为64000元。但是被告开卡消费后，自2017年8月1日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金51445.47元、利息9800.12元、违约金9383.96元、手续费1106.54元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告蓝彬火未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告蓝彬火应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告蓝彬火向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告蓝彬火提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告蓝彬火填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告蓝彬火使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但原告浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与被告蓝彬火协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对被告蓝彬火不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告蓝彬火支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝彬火经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝彬火应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金51445.47元并支付利息9800.12元，手续费1106.54（利息暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，适用简易程序减半收取796.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行104元，由被告蓝彬火负担692.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初900号原告：张金波，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告：李一晨，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地：湖北省宣恩县李家河镇集镇295号，统一社会信用代码：914228250581147728。法定代表人：许玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张金波、李一晨与被告宣恩县联牧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 玺人民陪审员  李金安人民陪审员  段太凡二〇一九年六月五日书 记 员  向 阳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执415号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地常山县天马街道白马路96号1-2层。 法定代表人叶奔建。 被执行人杜志平，男，1990年1月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑芳，女，1990年5月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑初一，男，1963年1月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐水英，男，1970年2月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人王利明，男，1970年10月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人胡水芳，女，1971年2月8日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人杜志平、郑芳、郑初一、徐水英、王利明、胡水芳金融借款纠纷一案，双方达成和解，除去被执行人已经支付95000元，剩余款项从2019年6月初开始每月支付3000元，直至还清为止。申请人同意终结该案的执行。截至2019年6月24日，到位95000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执415号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁承新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3233号之一本院2019年6月27日对平顶山银行股份有限公司新乡分行与被告河南恒翔钢结构有限公司、河南大丰钢结构有限公司、河南华丰节能建材有限公司、贵兴伟、宋素红、贵兴辉、张亚男借款合同纠纷一案，作出的（2018）豫0702民初3233号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第6页倒数第7行“320万元贷款”应补正为“80万元贷款”。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一九年六月二十八日书 记 员 邵琳晴
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异34号异议人（案外人）：宋淑梅，女，1971年1月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（申请执行人）：绥芬河市海都机电产品有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河综合保税区。法定代表人：都吉俊，经理。被申请人（被执行人）：绥芬河凌飞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：徐凌飞，董事长。被申请人（被执行人）：徐凌飞，男，1955年5月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人绥芬河市海都机电产品有限公司与被执行人绥芬河凌飞房地产开发有限公司、徐凌飞民间借贷纠纷一案中，案外人宋淑梅以被本院查封的位于绥阳镇XXX室的房屋系其全款购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。宋淑梅提出异议称，其与绥芬河凌飞房地产开发有限公司于2018年4月30日签订了商品房买卖合同，购买了位于绥阳镇XXX室的房屋，其履行了全部购房款给付义务。该房屋已实际交付，其装修后已将该房屋出租。因绥芬河凌飞房地产开发有限公司原因至今未办理不动产权登记手续。该房屋系归异议人宋淑梅所有，绥芬河市人民法院应解除对该房屋的查封，以维护异议人的财产权益。经查明，本院在申请执行人绥芬河市海都机电产品有限公司与被执行人绥芬河凌飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，于2019年6月20日作出（2019）黑1081执恢95号之一执行裁定，查封了本案争议房产。宋淑梅提交的其与绥芬河凌飞房地产开发有限公司2018年4月30日签订的商品房买卖合同载明：宋淑梅购买位于绥阳镇XXX室的房屋，建筑面积85.91平方米，价款214775元。该合同对交房日期未作约定。宋淑梅与绥芬河凌飞房地产开发有限公司另行签订协议书一份，载明：宋淑梅同意绥芬河凌飞房地产开发有限公司2年之后再交纳其应缴税款。宋淑梅持有绥芬河凌飞房地产开发有限公司于2018年6月13日为其出具214775元购房收据一份，载明：交款方式为转账。另查明，宋淑梅购买上述房屋用途为出租收益。本院认为，宋淑梅提交的证据不足以证明其购房款的款项来源及是否实际交付全部购房款，且其购买上述房屋并非用于居住。根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上，宋淑梅申请停止执行本案争议房产的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回宋淑梅对位于绥阳镇XXX室房屋的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 何 艳审判员 姜广峰审判员 陈国民二〇一九年六月十一日书记员 戴 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15832号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：丁兰田，男，1984年04月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告丁兰田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告丁兰田支付信用卡欠款本息合计35190.19元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告丁兰田承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告丁兰田在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告丁兰田开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告丁兰田未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：丁兰田向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：丁兰田保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，丁兰田及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；丁兰田及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；丁兰田及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；丁兰田超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；丁兰田及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；丁兰田及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向丁兰田及其附属持卡人催收、追索并有权停止丁兰田及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向丁兰田及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由丁兰田及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了丁兰田的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付丁兰田。开卡使用后，丁兰田并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，丁兰田因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35190.19元。本院认为，丁兰田自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，丁兰田开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，丁兰田透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以丁兰田透支未还为由，起诉要求丁兰田偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁兰田于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35190.19元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告丁兰田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.75元，由被告丁兰田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终577号 上诉人（原审被告）:广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：丁理，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人丁理、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初315号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人系案涉项目的实际投资人及唯一股东，且系原审被告之一，是权利义务主要承担人。根据“原告就被告”的法律原则，本案应以上诉人住所地广州市番禺区人民法院为管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5497号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人郑惠姜，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29646号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执748号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓建军信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人邓建军主动履行完毕本案的法律义务，因此，本院作出的(2017)粤1202民初2797号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16977号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1980年07月05日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市嵩县田湖镇田湖村十六组８２。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘志勇支付信用卡欠款本息合计54515.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘志勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘志勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘志勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘志勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘志勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘志勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘志勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘志勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘志勇。开卡使用后，刘志勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘志勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54515.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘志勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘志勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘志勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘志勇透支未还为由，起诉要求刘志勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54515.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3197号 原告：常先军，男,1970年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常炳洋，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常炳金，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告常先军与被告常炳洋、常炳金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常先军及其委托诉讼代理人邹兴礼和被告常炳洋、被告常炳金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常先军向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.5%，计算至起诉之日止共计21000元）；2、判令被告常炳洋、常炳金承担共同清偿连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告常炳金因做生意资金周转困难找到原告常先军，由俩被告共同向原告借款，原告先后分三次向被告常炳金转账，于2017年1月26日第一次转账30000元人民币、第二次转账50000元人民币，于2017年1月27日第三次转账20000元人民币，共计100000元人民币，后被告常炳洋给原告出具一份借条，借条中约定月利息1.5%，借款到期后，被告没有履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告常炳洋辩称；借款是事实，钱是常炳金用的，我不同意还款，我也没有能力还款。 被告常炳金辩称；借条是事实，是常炳洋签的字，钱是我用的，我愿意还钱。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告常炳洋向原告常先军借款100000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到常坟常先军人民（100000）元正大写拾万元正借款人：常炳洋保人常丙丰利息1.5分2017年1月26日”，该借条由被告常炳洋书写并签字，由被告常炳洋指定被告常炳金账户作为转款账户。借款到期后，通过被告常炳金微信向原告常先军偿还了借款利息18000元。后因被告一直未偿还原告借款本金及剩余利息，原告诉至法院。 本院认为：原告常先军与被告常炳洋之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，有被告常炳洋书写的借条为证。常炳洋未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。借贷双方约定借款利息为月利率1.5%，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告自认被告常炳洋已经偿还了18000元利息，本院予以确认并扣除。因此，对原告常先军要求被告常炳洋偿还借款100000元及利息21000元（按照月利率1.5%从借款之日起计算至起诉之日止）合计121000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告常先军要求被告常炳金偿还借款本息及对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条中并没有被告常炳金签字，且原告常先军是在被告常炳洋的指定下向被告常炳金的账户转款，故不能确定被告常炳金为该借款相对人，对原告常先军要求被告常炳金偿还本息及对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告常炳洋偿还原告常先军借款100000元及利息21000元（利息自2017年1月26日起，按照月利率1.5%计算至2019年4月15日止）合计121000元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、驳回原告常先军对被告常炳金的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由常炳洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一九年六月二十四日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民再14号 原审原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，女，汉族，1975年4月8日，住济南市莱芜区，该单位职工。 原审被告：孙兆臣，男，1964年9月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原审被告:段春菊，女，1974年4月24日出生，汉族，住济南市莱芜区花园北路清馨北巷80号2号楼1单元101室，现住。 原审被告（申请人）：段元朋，男，1982年12月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓宇，山东鲁盈律师事务所实习律师。 原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商银行）与原审被告孙兆臣、段春菊、段元朋金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月4日作出（2008）莱城商初字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。2019年6月24日，本院作出（2019）鲁1202民监4号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止本院（2008）莱城商初字第1462号民事判决书的执行。再审期间，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人吴修玉、李燕与原审被告孙兆臣、段春菊、段元朋及段元朋的委托诉讼代理人郝文波、李晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孙兆臣、段春菊偿还所欠原告贷款本金200000元及利息（利息按合同约定利率从贷款发放之日起计算至贷款结清之日止）；2.判令被告段元朋对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用（律师费）等由上述被告承担。事实与理由：孙兆臣于2005年12月26日从南冶信用社贷款200000元，期限至2006年11月26日，由段元朋提供连带担保。该笔贷款到期后，上述被告均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙兆臣辩称，我拿去的段元朋的身份证原件，找到农信社贷的款，在涉及的合同中段元朋和段春菊的签字不是本人所签。提供担保并非该二人的真实意思。 段春菊辩称，对于孙兆臣贷款我不清楚，我没有去签字，后来是段元朋通知的我。 段元朋辩称，1.本案重审审理是经院长发现程序，并不存在超期问题。2.通过鉴定意见被告段元朋不应在承担担保责任，因此原告应当立即返还扣划的资金。3.原告应当承担被告因鉴定产生的鉴定费10000元。4.原告应赔偿段元朋相应的损失。5.原告应立即撤回在征信系统中对段元朋所列的失信信息。 本院原审裁判情况：2009年5月4日本院作出（2008）莱城商初字第1462号民事判决书，判决如下：一、被告孙兆臣、段春菊共同偿还莱芜市农村信用合作联社借款本金20万元及利息101184元（截止2009年4月15日）；二、被告孙兆臣、段春菊共同赔偿莱芜市农村信用合作联社经济损失7600元；三、被告段元朋对上述一、二款项负连带清偿责任。案件受理费5815元，由被告孙兆臣、段春菊、段元朋负担。后被告段元朋向本院申诉，请求：1.对2008莱城商初字1462号案件重新进行审理。2.依法驳回原告对被告段元朋的诉讼请求。3.返还原告查封扣划被告段元朋的全部资产。4.本案诉讼费由原告承担。 本院再审认定案件事实如下：2005年12月26日，被告孙兆臣与原莱芜市农村信用合作联社南冶信用社签订借款合同一份，合同约定：被告孙兆臣从南冶信用社借款200000元；期限自2005年12月26日至2006年11月26日，月利率4.65‰上浮100%；逾期归还本金的按日利率万分之4.65计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用。原审原告提供段元朋签字捺印的《保证合同》一份，合同约定担保方式为连带责任保证。被告未偿还借款本金及利息。原告委托山东鲁中宏正律师事务所代为诉讼，支付代理费7600元。 再审审理过程中，段元朋对《保证合同》中“段元朋”的字迹及捺印是否与段元朋本人字迹及捺印是否为同一人进行司法鉴定。2020年4月7日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具了上海东南【2019】痕鉴字第101号及上海东南【2019】文鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检《保证合同》上落款签名字迹“段元朋”处压名指印不是段元朋所留；送检《保证合同》上落款签名字迹“段元朋”与样本上样本字迹“段元朋”不是同一人所写。段元朋支付鉴定费10000元。 本院再审认为，原告提交的《保证合同》上段元朋的签字、捺印均非段元朋本人所为，段元朋对担保事宜不知情，孙兆臣也自认涉案贷款均是其一人操作的，提供担保并非段元朋的真实意思表示，段元朋不应承担连带偿还责任。段春菊没有在《借款合同》上签字，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，段春菊对本案借款不承担共同还款责任。莱芜农商银行花费律师费7600元，按照合同约定，应由孙兆臣承担。段元朋花费的鉴定费10000元，应由莱芜农商银行承担。综上，经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销（2008）莱城商初字第1462号民事判决书； 二、被告孙兆臣于本判决生效之日五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照合同约定计算至实际偿清之日）； 三、被告孙兆臣于本判决生效之日五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司经济损失7600元； 四、驳回原告对段春菊、段元朋的诉讼请求。 案件受理费5815元，由被告孙兆臣负担。鉴定费10000元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  朱丽华 审判员  王珊珊 审判员  王 洋 二〇一九年六月十九日 书记员  谭玉蓉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8314号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告广东银盘资产管理有限公司等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与广东银盘资产管理有限公司(以下简称“广东银盘”)签订《代理合作协议》，约定广东银盘代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与广东银盘、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由广东银盘提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年9月5日，经广东银盘代理，原告与黄建生签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因黄建生未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令广东银盘、张焕对黄建生应支付款项310,650.59元(含租金302,650.59元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令黄建生对上述款项与广东银盘、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告广东银盘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与广东银盘、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东银盘资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告广东银盘资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执3458号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初639号原告：张世勤，男，1976年5月19日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：张世建（特别授权），男，1973年12月16日生，汉族，住泰州市。被告:刘祥林，男，1959年7月18日生，汉族，住兴化市。原告张世勤与被告刘祥林运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世勤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世勤撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告张世勤负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一九年六月四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终540号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：刘爱平，女，1977年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人刘爱平、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初288号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人胡守军，男，1967年10月6日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2008年4月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，因犯盗窃罪，于2008年11月20日被缙云县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万五千元，2014年1月5日刑满释放。因本案，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）278号起诉书指控被告人胡守军犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人胡守军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月20日下午，被害人林某的手机在丽水市莲都区丢失后被李某1捡走。当天晚上，李某1将捡到的手机交给被告人胡守军使用。被告人胡守军在使用手机期间，分8次盗用被害人林某手机微信里的零钱共计人民币4173.24元用于购物消费。 案发后，被告人胡守军已赔偿被害人林某的全部损失共计人民币4173.24元。 被告人胡守军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 另查明：2019年4月28日，被告人胡守军被公安机关抓获归案，并于2019年6月12日取得被害人林某的书面谅解。 上述事实，被告人胡守军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人胡守军的供述与辩解；被害人林某的陈述；证人李某1的证言；搜查证、搜查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；光盘三张；归案经过；接受证据材料清单；微信交易记录复印件；收条；手机短信照片；登记保存清单；调取证据清单；视听资料制作说明；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡守军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡守军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡守军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人胡守军已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡守军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2019年6月14日起至2019年11月28日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄奇新 二〇一九年六月二十四日 书记员  魏小云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1038号申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人张继锋，行长。委托代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人孙英奎，男，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。被执行人单青双，女，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1337号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙英奎与单青双名下共同所有的位于开发区南北郡音乐花园小区南郡10-1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人孙英奎与单青双名下共同所有的位于开发区南北郡音乐花园小区南郡10-1号房产。查封期限为三年，自2019年6月3日至2022年6月2日止。本裁定送达后立即生效。审判员  武保国二〇一九年六月三日书记员  王淑瑾
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初14121号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，原告公司员工。被告：杨忠国，男，1989年1月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：莫娟，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：邹德祥，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告杨忠国、被告莫娟、被告邹德祥追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计114元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  胡 敏二〇一九年六月二十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2311号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：杜洪亮，男性，1971年09月06出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杜洪亮信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5082号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款100000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  孙思