云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初30号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被告保山市人民政府。 统一社会信用代码：115330000152550228。 住所地：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生，保山市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日在本院122号法庭公开开庭进行了审理，原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月29日，被告保山市人民政府行政复议办公室作出《保山市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请决定书》（保行复不受﹝2019﹞4号），认为申请人朱艳丽请求：“确认腾冲市人民政府对申请人提交的履行法定职责申请书没有作答复违法；责令腾冲市人民政府对申请人的履行法定职责作出处理、答复”的行政复议申请，经审查，申请人在2019年1月18日向腾冲市人民政府提交的《履行法定职责申请书》中涉及到已拆迁的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋，其户主（已故）的直系亲属和撤除单位达成产权调换、货币补偿协议后撤除，腾冲市人民政府已就这一问题于2019年2月27日作出过《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责报告并经批准的政府信息的答复》（以下简称《答复》），主要内容：“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋登记产权人为张绍能（已故），其第一顺位继承人张彦等人已于2016年9月18日同房屋征收部门签订了《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》及《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》，…….签订协议后，房屋征收实施单位统一组织拆迁公司进行了拆迁，腾冲市人民政府及其办公室未制作申请公开的政府信息”，另查明，腾冲市人民政府及其办公室未保存申请人申请公开的信息。申请人请求确认腾冲市人民政府对申请人提交的履行法定职责申请书没有做答复违法所涉及腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的拆迁，已经实施单位于2018年初依协议履行完结；申请人请求责令腾冲市人民政府对申请人的履行法定职责作出处理、答复的行政复议申请的事项，腾冲市人民政府已经于2019年2月27日作出过《答复》，国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题意见“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，腾冲市人民政府未再次进行书面答复符合这一规定，并无违法或不当。腾冲市人民政府不是申请人申请事项的履行（答复）法定职责的主体。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”，《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，决定对申请人朱艳丽的行政复议申请不予受理。 原告朱艳丽诉称：1.原告具有诉讼权利；2.原告对云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中的钢混房屋的第二、三层及通道、楼梯共用部分依法具有合法物权。2015年12月7日腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第911号民事判决书确定：“腾冲县腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中的钢混房屋的第二、三层由原告朱艳丽、张明共同所有，其余的房屋归赵惠兰、张明、张伟、张彦所有；通道及楼梯共用。”，判决作出后，赵惠兰等人不服提起上诉，2016年6月10日，保山市中级人民法院（2016）云05民终115号终审判决：“驳回上诉，维持一审判决。”3.朱艳丽从未委托其丈夫张明处分朱艳丽共有产权房屋，也未授权委托张彦进行签约处分朱艳丽共有产权房屋，征收主体腾冲市人民政府未依法核实，就以张彦签署了补偿安置协议认定已经全部征收了65号的产权，将原告应当依法获得的征收补偿安置遗漏，被告违法确认征收补偿主体，导致原告的实际权益受损，侵犯了原告的合法权利。4.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第十七条的规定，腾冲市人民政府未履行因征收朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置原告的行政行为违法，侵犯了原告的合法权利。5.腾冲市人民政府未依法给予原告应当获得的征收补偿安置，侵犯了原告的合法物权。综上，原告朱艳丽根据《行政复议法》第二条、第六条的规定提出行政复议申请，符合法律规定的受理范围，保山市人民政府作出不予受理决定于法无据，请求：1.撤销被告于2019年3月29日作出的保行复不受﹝2019﹞4号；2.责令被告受理原告的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充意见：1.被告主张原告申请行政复议没有事实和法律依据是错误的。原告2019年1月21日向腾冲市人民政府申请履行法定职责，但超过60日未收到回复。被告所提交的证据均与本案无关，系其他案件中的材料，其未向法庭提交证据证明说腾冲市人民政府已经履行了法定职责或作出过答复。2.被告适用《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》，属适用法律错误，被告提交的其作为复议的证据也与本案无关。 被告保山市人民政府辩称：1.原告在《行政复议申请书》中请求确认腾冲市人民政府对申请人提交的履行法定职责申请书没有作答复违法；责令腾冲市人民政府对申请人的履行法定职责作出处理、答复的行政复议申请，没有事实和法律依据。经查，原告在2019年1月18日向腾冲市人民政府提交的《履行法定职责申请书》中涉及到已拆迁的腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋，其户主（已故）的直系亲属和撤除单位达成产权调换、货币补偿协议后撤除，腾冲市人民政府已就这一问题于2019年2月27日给原告作出过《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》，《答复》主要内容：“腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋登记产权人为张绍能（已故），其第一顺序继承人张彦等人已于2016年9月18日同房屋征收部门签订了《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》……签订协议后房屋征收实施单位统一组织进行了拆迁，腾冲市人民政府及其办公室未制作你申请公开的信息”，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，腾冲市人民政府未再次答复并未违法或不当。2.原告在《行政起诉状》中陈述的理由4，腾冲市人民政府未履行因征收朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置原告违法，腾冲市人民政府未依法给予原告应当获得征收安置的理由和事实不能成立。（1）腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的补偿安置是依据《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收货币补偿协议》（2016）房征A031号，《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议》（2016）房征A031号，《腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收补充协议》（2016）房征A031号进行的，各方已依协议履行完结。（2）原告的丈夫张明出具《保证》，证明：《云南省保山市中级人民法院民事判决书》云05民终（2016）115号判决商铺的二、三楼归张明朱艳丽，属本户内部纠纷，自行解决。故原告的主张系家庭内部事务，其安置补偿的诉求同属于家庭事务，与行政机关无关。3.原告在《行政起诉状》中陈述的事实、理由与行政复议申请的诉求不具关联性。原告在行政复议申请中的诉求是请求确认腾冲市人民政府对申请人提交的履行法定职责申请书没有作答复违法；责令腾冲市人民政府对申请人的履行法定职责作出处理、答复。在《行政起诉状》中陈述的事实与行政复议申请的诉求不具关联性。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。 被告保山市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开拆除融腾小区65号3幢房屋前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息的答复》（2019年2月27日）；2.《腾冲市人民政府信息公开申请表》（2019年1月31日）；3.腾冲市人民政府未保存原告申请公开的信息的《证明》（2019年3月26日）；4.《保证》（张明书写于2016年9月18日），以证明原告2019年1月18日提交的申请所涉及的法定职责与其1月31日信息公开申请的内容重复，腾冲市人民政府于2019年2月27日以信息公开的方式对申请涉及的内容已进行了答复，原告所主张的房地产的征收补偿，其丈夫已作出了保证属于家中纠纷，腾冲市人民政府不予答复符合法律规定。 适用法律依据：《行政复议法》第十七条；《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题意见》“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答”。 原告朱艳丽向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.原告提交的行政复议申请和附件材料；3.2019年3月29日作出的保行复不受[2019]保行复不受《保山市人民政府行政复议不予受理行政复议申请决定书》，以证实:1.原告身份信息、家庭住址及向腾冲市人民政府申请履行法定职责的身份证明；2.向被告提交行政复议申请的事实和依据存在以及本案的被诉行为存在。 经庭审质证，原告朱艳丽认为：1.原告申请行政复议时只提交了申请书和邮寄凭证，和复议申请书，没有提交过腾冲市人民政府2019年2月27日的《答复》，也未提交《政府信息公开提交表》及《证明》，被告是把别的案子证据用作本案证据。《答复》《政府信息公开申请表》《证明》均与本案无关；2.《保证书》不具有真实性、合法性，与本案也不具有关联性，被告的证明观点不清楚，该保证书中提到的判决书，是原告申请腾冲市人民政府履行法定职责的依据，腾冲市人民政府应当知晓朱艳丽是产权共有人。 被告保山市人民政府对原告朱艳丽提交的第一组身份证明认可；对第二组真实性，关联性认可，但不同意原告证明目的；对第三组中的不予受理行政复议申请决定书的真实性予以认可。 本院认为：1.被告保山市人民政府提交的证据系原告朱艳丽对腾冲市人民政府申请政府信息公开的答复不服提起行政复议的相关材料，其作为复议机关，将处理过的其他复议案件中的材料涉及与本案相关的作为证据使用符合证据收集规则，其中证据1能证实原告朱艳丽向复议被申请人申请的履行法定职责已经履行，证据2能证明证据1的来源，但证据3、4与本案不具有关联性，不予采信；关于法律适用依据，本案系原告朱艳丽因要求腾冲市人民政府履行行政补偿法定职责而向被告提起的行政复议申请，被告认为其所提交的信息公开申请的答复内容能够证明腾冲市人民政府已经履行了原告朱艳丽所申请的征收补偿职责，且所涉房屋已经拆除，原告的申请属于重复申请，但其适用《信息公开条例》的规定，属法律适用依据不当。 2.原告丽提交的证据材料能够证明其向被告申请行政复议的内容及相关依据，具有真实性，且与本案具有关联性，应予以采信。 经审理查明，原告朱艳丽于2019年1月21日向腾冲市人民政府邮寄履行法定职责申请书，申请腾冲市人民政府：1.履行因征收朱艳丽国有土地上房屋而应当补偿安置申请人的法定职责；2.书面回复申请人。因未收到腾冲市人民政府的答复。2019年3月29日，原告朱艳丽向本案被告保山市人民政府提交行政复议申请，申请：1.确认腾冲市人民政府对其提交的履行法定职责申请书没有作答复违法；2.责令腾冲市人民政府对申请人的履行法定职责申请作出处理、答复。被告保山市人民政府于当日作出《保山市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请决定书》(保行复不受﹝2019﹞4号)，认为原告朱艳丽《履行法定职责申请书》中涉及的问题，腾冲市人民政府于2019年2月27日就原告朱艳丽申请政府信息公开的答复中予以了明确，所涉及的房屋已经达成征收货币补偿协议及产权调换协议，且协议履行完毕，房屋已经拆除，原告要求复议机关责令被申请人再进行处理、答复属于对同一内容反复提出公开申请，故腾冲市人民政府可以依据《国务院办公厅关于施行若干问题意见》（十三）的规定不重复答复，决定不予受理原告朱艳丽的行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告保山市人民政府在收到原告朱艳丽的行政复议申请后，经审查，认定原告朱艳丽向复议被申请人腾冲市人民政府申请履行行政补偿的法定职责，通过其已经处理的其他行政复议案件材料中发现腾冲市人民政府的该职责已经履行，原告的申请属于重复申请，其虽从实体上进行了审查认定，但因原告的行政复议申请事项确经查实属于向被申请人重复申请，通过复议机关从实体上监督的缺乏救济意义，故复议机关作出不予受理原告的行政复议申请的结果并无不当，但其适用政府信息公开的相关法律规定作为行政行为的作出依据错误，应当予以纠正。综上，被告保山市人民政府作出的不予受理行政复议的决定虽存在部分法律适用错误的情形，但其处理结果正确，原告朱艳丽的诉讼请求依法不能得到支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  郑家文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  宋 鉴 附：本判决适用的相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。