山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初980号原告：烟台银行股份有限公司莱山支行。住所地，烟台市莱山区金滩东路1889号。统一社会信用代码：91370613265529751X。负责人：陶玉娟，行长。委托诉讼代理人：潘丽学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台元生药业有限公司。住所地，烟台市福山高新区永达街613号。统一社会信用代码：9137061116515899XH。法定代表人：曲宏伟，总经理。被告：烟台渤海制药集团有限公司。住所地，烟台市莱山区天正路7号。统一社会信用代码：913706137677670045。法定代表人：曲宏伟，董事长。被告：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。同时代理上述四被告。委托诉讼代理人：张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。同时代理上述四被告。原告烟台银行股份有限公司莱山支行与被告烟台元生药业有限公司（以下简称“元生公司”）、烟台渤海制药集团有限公司（以下简称“渤海公司”）、曲宏伟、刘笃玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘丽学、毛杰以及四被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告元生公司偿还贷款本金20000000元，利息730390.28元（截至2019年3月20日），并自2019年3月21日起按照合同约定继续计算利息、复利等至款项还清为止；2、被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告将其第二项诉讼请求明确为被告元生公司偿还贷款本金20000000元、利息389046.70元、罚息329875元、复利11468.58元，并自2019年3月21日至款项还清之日止按合同约定继续支付罚息、复利。事实与理由：2017年12月12日，被告元生公司与原告签订了编号为烟银2017110112000000151的《流动资金借款合同》，约定被告元生公司向原告借款20000000元流动资金，借款用途为购制药原料，借款期间自2017年12月12日至2018年12月11日，月利率为5.075‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，被告元生公司须于每一结息日当日付息。根据被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲与原告签订的《最高额保证合同》，被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲为被告元生公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告元生公司未按合同约定履行义务，保证人也未履行保证责任。为此，原告特诉至贵院，请求查明事实，依法处理，维护原告的合法权益。被告元生公司、渤海公司、曲宏伟、刘笃玲共同辩称，原告与被告元生公司存在借贷关系，原告已向被告元生公司发放涉案借款。原告与被告渤海公司签订的保证合同属于公司对外担保，根据公司法的规定，需经董事会或股东会同意，且被告渤海公司作为保证人同时为被告元生公司的包括本案借款在内的两笔借款在45000000元限额内承担保证责任，不符合双方真实意愿。原告提交的与被告曲宏伟、刘笃玲签订的《最高额保证合同》，被告曲宏伟、刘笃玲并未在保证人处签字，不符合合同生效要件，该《最高额保证合同》无效，被告曲宏伟、刘笃玲不负保证义务。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月14日，原告（债权人）分别与被告渤海公司（保证人）、被告曲宏伟、刘笃玲（二保证人）签订编号为烟银（2016110112000100249）号、烟银（2016110112000100250）号《最高额保证合同》，两份合同除保证人外的其他内容一致，均约定：本合同之主合同为债权人与债务人元生公司之间自2016年12月14日起至2019年12月14日止签署的借款等合同。在2016年12月14日起至2019年12月14日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保之最高债权余额为人民币45000000元。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；提前还款日包括债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息的日期。本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日生效。合同同时约定了其他相关内容。上述两份合同，原告均在合同末页的“债权人”及其下“有权签字人”落款处加盖公章及由其相关人员签字。被告渤海公司在其签订合同末页的“保证人”及其下“有权签字人”落款处加盖公章及由其法定代表人签字。被告曲宏伟、刘笃玲在其签订合同末页的“保证人”落款下“有权签字人”处签字。庭审中，被告曲宏伟、刘笃玲主张，原告与被告曲宏伟、刘笃玲签订的《最高额保证合同》，因被告曲宏伟、刘笃玲在合同末页落款处的签字系签在“有权签字人”处，故保证合同无效。原告对此则主张，被告曲宏伟、刘笃玲签字处的“有权签字人”对应的是“保证人”，是指保证人的有权签字人，都是保证人本人所签，且保证合同的第一页明确载明了保证人系被告曲宏伟、刘笃玲，保证人在保证合同上签字即视为其同意承担保证责任。另查，针对上述担保事宜，被告渤海公司于2017年12月12日召开股东会会议，并作出股东会决议：股东会同意本公司为元生公司在烟台银行用途为购制药原料的20000000元借款提供连带责任保证。二、2017年12月12日，原告（贷款人）与被告元生公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为20000000元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日，本合同记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款用途为购制药原料。借款利率为浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%，执行月利率5.075‰，如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，本合同项下的借款利率和计算方法按新规定执行（所含的浮动比例不变），并从新规定生效之日起第一个结息日的次日起执行，贷款人无需另行通知借款人。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率；日利率计算基数为一个月30天，换算公式：日利率=月利率/30。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包含借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人应于2017年12月12日一次性提取借款，须于2018年12月11日一次性返还借款。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同立即到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并要求保证人承担保证责任。本合同项下借款的担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为烟银（2016110112000100249）号、烟银（2016110112000100250）号。合同同时约定了其他相关内容。2017年12月12日，原告依约向被告元生公司发放借款20000000元，被告元生公司在原告出具的借款凭证上加盖财务专用章予以确认。该借款凭证载明：利率为月5.075‰，逾期利率为月6.5975‰，约定还款日期为2018年12月11日。借款合同签订后，被告元生公司于2018年7月21日起未按约足额偿还借款期内的利息，借款期限届满后，亦未按约足额返还借款本金。截至2019年3月20日，被告元生公司积欠原告借款本金20000000元、利息389046.70元、罚息329875元、复利11468.58元。其中，2018年8月21日至2018年12月10日期间的利息、复利，原告系自愿按照月利率3.80625‰的标准计算；借款合同到期后至2019年3月20日期间的罚息、复利，原告系自愿按照月利率4.948125‰的标准计算，上述利率低于借款合同约定的利率。被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲对上述款项均未履行连带保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告曲宏伟、刘笃玲签订的《最高额保证合同》中，明确载明被告曲宏伟、刘笃玲系保证人，且其二人是在合同末页“保证人”落款下“有权签字人”处签字，是作为保证人的有权签字人签字，本院对此予以确认。被告曲宏伟、刘笃玲关于保证合同无效的抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予支持。本案中，原告与被告元生公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲签订的《最高额保证合同》中关于借款及担保事项的相关约定，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，被告元生公司亦应按照合同约定的日期及方式支付利息、返还借款。现被告元生公司未按期支付借款期间内的利息，且借款期限届满后亦未足额返还借款本金，构成借款合同约定的违约事件，原告有权收回已发放的借款本息并要求保证人承担保证责任。故，原告要求被告元生公司返还借款本金20000000元的诉讼请求，与约相符，于法有据，本院依法予以支持。本院认为，涉案借款合同对被告元生公司应向原告支付利息、罚息、复利以及借款利率、罚息利率进行了明确约定，原告自愿按照低于合同约定的利率标准计算期内的利息、复利以及借款合同到期后至2019年3月20日期间的罚息、复利，系其对自身权利的处分，且未加重被告的责任，故本院对原告要求被告元生公司支付2019年3月20日前的利息389046.70元、罚息329875元、复利11468.58元的诉讼请求予以支持。本院同时认为，因涉案借款已到期，被告元生公司未按约偿还借款本息，故本院对原告要求被告元生公司按照借款合同约定的标准继续支付未偿还借款本息自2019年3月21日起至实际给付之日止期间的罚息、复利的诉讼请求亦予以支持。根据涉案《最高额保证合同》的约定，如果债务人在债权人依合同约定要求提前收回债权本息的日期未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。本案中，因被告元生公司未清偿涉案借款本息，故被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲作为保证人，应当按约承担连带保证责任，在《最高额保证合同》约定的最高债权余额（以45000000元为限）范围内对本案借款本息承担连带保证责任。被告渤海公司、曲宏伟、刘笃玲承担保证责任后，有权向被告元生公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告烟台元生药业有限公司偿还原告烟台银行股份有限公司莱山支行借款本金20000000元、利息389046.70元、罚息329875元、复利11468.58元（计算至2019年3月20日），并按照《流动资金借款合同》约定的标准继续支付原告上述借款本息自2019年3月21日起至实际给付之日止期间的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告烟台渤海制药集团有限公司、被告曲宏伟、被告刘笃玲在《最高额保证合同》约定的最高债权余额（以45000000元为限）范围内对上述第一项承担连带保证责任。三、被告烟台渤海制药集团有限公司、被告曲宏伟、被告刘笃玲承担连带保证责任后，有权向被告烟台元生药业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72726元、财产保全费5000元，合计77726元，由被告烟台元生药业有限公司、被告烟台渤海制药集团有限公司、被告曲宏伟、被告刘笃玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年六月十八日书记员  任玉玲