wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初816号 原告：郑惠敏，女，1958年9月22日出生，汉族，石家庄市冶金机械厂退休职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 被告：亢居岳，男，1986年1月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马骏，河北远曌律师事务所律师。 被告：贾广特，男，1984年11月26日出生，汉族，职 业不详，住河北省晋州市。 被告：高兴，女，1987年8月13日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马骏，河北远曌律师事务所律师。 被告：宫学文，男，1985年9月16日出生，汉族，石家庄都德投资咨询有限公司经理，住河北省晋州市。 原告郑惠敏与被告亢居岳、贾广特、高兴、宫学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠敏及其委托诉讼代理人张银亮，被告亢居岳、高兴之委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告宫学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾广特经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年2月24日，原告郑惠敏向宫学文账户转款26万元，2016年3月23日，原告郑惠敏与被告亢居岳签订《借款合同》，约定：被告亢居岳因经营周转向原告郑惠敏借款26万元，借款期限自2016年2月24日起至2016年3月23日止，月利率1%，借款人不能按期偿还借款本息的，应支付本金百分之三十的违约金及借款本金每日万分之七的利息。被告亢居岳分别于2016年3月2日、2016年2月24日出具了《借款借据》及《不可撤销委托函》，《借款借据》显示被告亢居岳向原告借款26万元，月利率为1%，期限自2016年2月24日起至2016年3月23日止；《不可撤销委托函》载明：借款人亢居岳借款金额26万元整并要求出借人将此款打入借款人指定的账户上，由此发生的一切经济纠纷由借款人全部负责。指定账户收款人：宫学文，卡号：62×××50。原告郑惠敏称，我和被告宫学文、亢居岳是同事关系，被告高兴与亢居岳系夫妻关系。 2016年3月2日，原告郑惠敏与被告亢居岳以及被告贾广特三方签订《担保合同》，约定：被告贾广特对被告亢居岳的借款26万元提供担保，担保范围为借款本金及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之日起二年内。 原告郑惠敏诉讼请求：1、被告亢居岳偿还原告郑惠敏借款本金26万元及利息；2、被告贾广特、高兴、宫学文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告亢居岳对借款事实无异议，利息应按年利率12%计算。 被告高兴辩称，被告高兴对被告亢居岳的借款并不知情，此笔债务并非夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，被告高兴不应承担责任。 被告宫学文、贾广特未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款26万元的事实，提交了借款合同、借款借据、借条、银行转账凭证予以证实，且被告亢居岳对其借款事实无异议，因此，被告亢居岳应偿还原告的借款本金26万元。关于利息，原告主张以26万元为基数，自2016年2月24日起至2016年3月23日，按年利率12%计算；自2016年3月24日起至还清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告贾广特应承担连带保证责任，提交了担保合同予以证实，该担保合同约定借款期限至2016年3月23日止，担保期限为借款到期日之日起二年内，原告郑惠敏未提交证据证明其在2018年3月23日前向被告贾广特主张过权利。因此，原告主张被告贾广特承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。关于被告宫学文是否应承担连带清偿责任。原告称，被告宫学文出借其账户违反我国强制性规定，应当承担连带清偿责任。经查，原告将款项转入被告宫学文账户，原告未提供证据证实被告宫学文因出借账号有非法收入，原告主张被告宫学文出借账号应对借款承担连带清偿责任不予支持。关于被告高兴是否承担连带清偿责任。原告称，被告亢居岳与被告高兴系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告高兴应对被告亢居岳的借款承担连带责任。原告对其主张未提交证据证明借款用于家庭日常生活所需，因此，原告主张被告高兴承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告宫学文、贾广特未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、被告亢居岳于本判决生效后十日内偿还原告郑惠敏借款本金26万元及利息（自2016年2月24日起至2016年3月23日，按年利率12%计算；自2016年3月24日起至还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告郑惠敏对被告贾广特、高兴、宫学文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告亢居岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  贾巧玲 二〇一九年六月十七日 代书 记员  包亚文
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初375号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张永桥，男，1998年6月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住四川省筠连县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年2月27日被刑事拘留（同年2月26日被羁押），2019年3月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人张永桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人张永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年1月17日21时许，被告人张永桥伙同“眼镜”（另行处理）经事先预谋，至本市姑苏区干将西路悦云会所，由“眼镜”支开浴室工作人员，被告人张永桥趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，窃得被害人孟某放在76号更衣箱里的上衣内袋里的一块瑞士产宝珀牌白钢表面，黑色防水表带五十噚系列潜水手表，后销赃得款人民币38000元。2019年2月26日晚，被告人张永桥独自一人至本市姑苏区干将西路悦云会所，趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，准备盗窃被害人宁某放在80号更衣箱里的钱物时被当场抓获。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张永桥以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永桥故意实施犯罪且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯。被告人张永桥犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张永桥对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年1月17日21时许，被告人张永桥伙同“眼镜”（未归案）经事先预谋，至本市姑苏区干将西路悦云会所，由“眼镜”支开浴室工作人员，被告人张永桥趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，窃得被害人孟某放在76号更衣箱里的上衣内袋里的一块瑞士产宝珀牌白钢表面，黑色防水表带五十噚系列潜水手表，后销赃得款人民币38000元。 2.2019年2月26日晚，被告人张永桥独自一人至本市姑苏区干将西路悦云会所，趁更衣室无人之际，采用竹片撬锁的手段，准备盗窃被害人宁某放在80号更衣箱里的钱物时被当场抓获。 案发后，被告人张永桥未退赔被害人孟某的损失。 另查明，被告人张永桥在羁押期间的检举情况未被查实。 上述事实有被害人孟某、宁某的陈述、证人曹某、张某、邹某、罗某的证言、被告人张永桥的供述、辨认笔录、提取笔录、微信转账记录、网上银行回单、银行交易明细、网上交易记录、回收协议、物证照片、常住人口基本信息、发破案经过、情况说明、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张永桥以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张永桥故意实施犯罪且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯。被告人张永桥犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张永桥再次实施盗窃作案被抓获，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张永桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日至2021年1月24日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人张永桥退赔人民币三万八千元，发还被害人孟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年六月十一日 书记员 夏碧琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2304号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：廖海清，男，1965年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人廖海清、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 韦志忠 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初810号 原告：胡波，男，1993年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：徐赟，男，1997年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡波与被告徐赟民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告胡波到庭参加诉讼，被告徐赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波基于借条及微信转账记录向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金15000元，并支付自起诉日起至款清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息请求明确为要求被告支付按年利率6%按本金15000元自起诉之日起计算至款清日止的利息损失。事实与理由：被告徐赟因资金短缺向原告分别借款10000元（现金交付）及5000元（微信转账）。经原告多次催讨，均联系未果，去其父母家人没人，迄今分文未还。 被告徐赟未作答辩，也未提交证据。 对于原告胡波提供的证据，鉴于被告徐赟未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：被告徐赟于2018年12月30日向原告借款现金10000元，并出具借条一份，未载明借款期限及利率。2019年1月23日，被告再次向原告出具借条一份，载明借款5000元，注明“微信转账5000”的字样，并已实际交付，未载明借款期限及利率。之后，经原告多次催讨，被告至今未返还上述借款。 本院认为，被告徐赟尚欠原告胡波借款本金15000元，有借条及转账记录为凭，事实清楚。借条未约定借款期限，原告可随时主张，被告未按原告的要求返还借款，已构成违约，故原告要求被告徐赟返还借款本金15000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。关于利息，借条未作约定，原告要求被告按年利率6%自起诉日（2019年2月14日）起支付利息至款清日止，于法有据，本院亦予以支持。被告徐赟，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐赟于本判决生效之日起七日内返还给原告胡波借款本金15000元，并支付按本金15000元按年利率6%自2019年2月14日起计算至款清日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由被告徐赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  江志良 人民陪审员  刘德远 二〇一九年六月六日 书 记 员  周 露 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申571号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：烟台市芝罘区福泰幼儿园。住所地：山东省烟台市芝罘区福茂路230号。负责人：王静涛，园长。委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：车静，女，1977年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：侯雪卫（系车静之夫），住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台市芝罘区福泰幼儿园因与被申请人车静劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台市芝罘区福泰幼儿园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十八日法官助理丁波书记员孙小颖
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初73号原告王立公，男，汉族，1961年4月26日出生，无业，现住锡林浩特市。被告郭振江，男，汉族，1955年4月9日出生，退休职工，现住内蒙古包头市。原告王立公诉被告郭振江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王立公、被告郭振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系老乡关系，2008年6月，被告雇佣原告为其承建的西乌旗自来水公司污水处理厂污水池挖土方工程和零工挖土工程（台班按时计算）。原告完成挖土方任务后，被告于2008年12月8日向原告提出两张证明，一张证明载明：“西乌旗污水池工程，王立公挖机挖土方计玖仟壹佰肆拾陆方（9146m3）9146m3×4元/m3=36584元”；另一张证据载明：“西乌旗污水池工程，王立公挖机挖土方及壹拾捌小时（18小时）×300元=5400元”，两项合计被告尚欠原告挖土方工程款41984元。后经原告多次索要，但被告却以种种理由推脱，至今拒不给付。综上，被告郭振江长期拖欠工程款的行为，给原告造成了重大经济损失，原告维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求:l、请依法判令被告支付原告拖欠挖土方款41984元及利息（自2018年12月9日计算至履行之日止，按银行同期贷款逾期利息计算）；2、请求依法判令被告全部诉讼费用。被告辩称，1、原告诉求不明确，诉讼主体不对。我不是承包人，与原告没有雇佣关系，也没有合同关系。至于雇佣原告人是包头的凯源公司和西乌旗污水处理公司，原告一直给凯源公司干活，这项工程在当年5月开始6月份完工，该证明在凯源公司的办公室形成，我只写了证明，只能证明原告王立公的工作量，没写钱数，钱数都是原告自己填写，至于钱数与我无关。2、关于诉讼时效问题，诉讼时效已超过10年。综上，对原告王立公工作量认可，但钱数一概不认可。经审理查明，于2008年6月份原告在西乌旗污水处理工程做污水池挖土方工程和零工挖土工程。完成挖土方后，被告郭振江向原告王立公出示两份证明，该证明载明：“西乌旗污水厂挖机另用工台班壹拾捌小时（18小时），（18小时）×300元=5400元，有郭振江的签名，2008年12月8日。”；另一份证明载明：“西乌旗污水池工程王立功挖机挖土方计玖仟壹佰肆拾陆方，（9146m3），9146m3×4元/m3=36584元，有郭振江的签名，2008年12月8日”。审理中原告认可此证明中单价及数额自己填写的事实。被告该证明的真实性无异议，但只能认定原告王立公工作量。上述事实有两份证明、光盘、平面图、三张账目明细、建设工程施工许可证、收条及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。庭审中原告认可其将主张的两份证明中单价及金额由原告自己填写的事实，而且原告未能提供相应的证据证实该污水池工程单价，原告应当承担举证不能责任，故本院无法确认污水池工程的单价及工程款金额。原告要求被告支付拖欠挖土方款41，984.00元及利息的诉求，因现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费857.60元（原告已缴纳），由原告王立公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 敖登格日乐审 判 员 金 治 华人民陪审员 高   娃二〇一九年六月二十日书 记 员 苏 楞 格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执529号申请执行人：顾荣，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吉海龙，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人顾荣与被执行人吉海龙保证合同纠纷一案，于2019年2月21日立案，立案标的为66675元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人吉海龙已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十六日书记员  李 任
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1784号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：张弢，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘雪莲,女,汉族，1976年8月26日出生，住辽宁省辽中县。被申请人：张启忠,男,汉族，1974年8月14日出生，住沈阳市辽中县。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪莲、张启忠名下银行存款324,533.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘雪莲、张启忠名下银行存款324,533.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2143元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年六月十三日书记员  姜悦
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执恢20号之三 申请人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住柳州市桂中大道南端6号。 法定代表人:李冬林,该公司总经理。委托代理人：梁紫苑，该公司员工。 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳城县支行。住所地:柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：尹春庆，该支行行长。委托代理人：林莉，该公司员工。委托代理人：虞江礼，该公司员工。 被执行人：李标，男，1971年4月22日出生，汉族，住柳城县。 被执行人：何丽君，女，1971年2月26日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司柳城县支行与被执行人李标、何丽君金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2016）桂0222民初0866号民事调解书】的过程中。申请人柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年6月13日向本院申请变更其为本案的申请人，并提供：1、债权资产转让合同，以证明柳州银行股份有限公司将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，该公司又将债权转让柳州市金投资产经营管理有限公司；2、柳州市金投资产经营管理有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司于2019年6月10日刊登在广西法治日报的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以证明债权债务转让通知；3、柳州市金投资产经营管理有限公司出具的《关于请求变更申请执行主体申请书》以证明柳州银行股份有限公司同意将债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，该公司又与柳州市金投资产经营管理有限公司通过协议转让方式将债权转让给柳州市金投资产经营管理有限公司，并同意将柳州市金投资产经营管理有限公司变更为申请执行人。经审查，上述证据属实。 本院认为，柳州银行股份有限公司通过协议转让方式将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，该公司又将债权转让给柳州市金投资产经营管理有限公司，在转让程序、受让主体、通知义务等方面，均符合相关法律规定，本院对本案债权转让的合法性予以确认。柳州市金投资产经营管理有限公司以协议转让的方式从柳州银行股份有限公司承接了本案所确定的债权，取得了相应的民事权利，其申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人柳州市金投资产经营管理有限公司为本案的申请执行人，承接原权利人柳州银行股份有限公司柳城支行在本院（2016）桂0222民初2866号民事调解书确定的债权权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  侯建宁 审判员  何清国 审判员  梁 继 二〇一九年六月十八日 书记员  王义辉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执32号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人刘剑平，行长。委托代理人（特别授权）张洁，员工。委托代理人翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：袁安文，男，1967年5月17日生，汉族，住姜堰区。被执行人：俞华，女，1975年5月8日生，汉族，住姜堰区。被执行人：任慧如，女，1963年1月29日生，汉族，住姜堰区。被执行人：顾跃先，男，1961年7月1日生，汉族，住姜堰区。第三人：泰州市德新元医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：秦林，董事长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被执行人袁安文、俞华、任慧如、顾跃先金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁安文、俞华、任慧如、顾跃先未履行本院（2016）苏1202民再10号民事判决确定的金钱给付义务。本院于2019年1月依法查封了被执行人任慧如、顾跃先所有的位于本市泰州市阳光新城1幢105室房屋，于2019年5月作出（2019）苏1202执32号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人任慧如、顾跃先所有的位于本市泰州市阳光新城1幢105室的房屋。执行中查明，本案被执行人袁安文向浦发银行泰州分行贷款时，被执行人任慧如、顾跃先以其所有的位于本市阳光新城1幢105室房屋为该贷款提供抵押担保，抵押登记时间为2013年11月7日。2017年12月22日，任慧如、顾跃先与泰州市德新元医药连锁有限公司签订《房屋租赁协议书》，将上述房屋出租给泰州市德新元医药连锁有限公司使用。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，租赁关系不得对抗已登记的抵押权。上述抵押房屋上存在的租赁关系，成立于浦发银行泰州分行抵押权设立之后，故上述租赁关系不得影响浦发银行泰州分行抵押权的实现。现申请执行人浦发银行泰州分行为实现抵押权，向本院申请除去上述租赁拍卖抵押房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：涤除第三人泰州市德新元医药连锁有限公司对被执行人任慧如、顾跃先名下的位于本市阳光新城1幢105室房屋享有的租赁权。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年六月四日书记员  陆晓玉
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救民26号 救助申请人：程云年，女，1963年4月5日出生，汉族，住杭州市临安市。 救助申请人程云年以其在提供劳务者受害纠纷申请再审过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人程云年称：其与天台县四季阳光餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终689号民事判决向本院申请再审。申请人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审查查明，程云年于2014年10月23日经天台县人力资源市场介绍到天台县四季阳光餐饮有限公司处从事洗碗工工作，每月工资2800元，2014年10月24日正式上班。2015年2月18日晚上在上班期间，该公司的另一员工何秀成为了过路碰了程云年一下，当时程云年左脚抵在桌子边上，并感觉脚痛。下班后，程云年将该情况告诉了厨师长胡功金，但是在后来几天继续在该公司上班。三天后，因脚疼痛无法上班，程云年到医院检查后发现左膝受伤。为此，程云年曾到天台县人民医院、天台县中医院、天台县新城骨伤医院、临海市第一人民医院、临安市人民医院等医院就诊，并在天台县新城骨伤医院住院24天，在临安市人民医院住院30天，现程云年已医疗结束。程云年因为本次受伤花费门诊药费8586.79元、住院药费23426.94元，另外还花费交通费等若干。该公司在之前已经向程云年支付25000元。程云年因本次受伤的误工时间在案件审理过程中经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，确定为240天（已考虑损伤参与度），鉴定费2000元；程云年本次受伤的外伤参与度在原（2015）台天民初字第1395号案件审理过程中经温州大学司法鉴定中心鉴定，建议70%-80%。2015年7月31日，天台县公安局曾作出天公不罚决字【2015】第2号不予行政处罚决定，查明程云年与何秀成在程云年受伤当日并无口角以及厮打行为，两人平时也没有矛盾，公安机关无法证实何秀成有故意伤害程云年的主观故意。2015年8月19日，程云年向天台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后天台县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由于同日作出不予受理的通知。2018年2月7日，天台县人民法院作出（2017）浙1023民初1355号民事判决，判决天台县四季阳光餐饮有限公司在判决生效之日起十日内赔偿程云年医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费等共计33980.52元。程云年不服，上诉至台州市中级人民法院。2018年5月2日，台州市人民法院作出（2018）浙10民终689号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。程云年不服，向本院申请再审。本院提审后，程云年与天台县四季阳光餐饮有限公司达成民事调解协议，本院于2019年4月24日作出（2019）浙民再137号民事调解书。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙1023民初1355号民事判决书、（2018）浙10民终689号民事判决书、（2019）浙民再137号民事调解书和杭州市临安区天目山镇人民政府及亭口村村民委员会证明等为证。 本院认为，申请人程云年不服生效判决向本院申请再审，在审理期间与被申请人达成调解协议。申请人家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程云年司法救助金二万八千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初149号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谢某某（绰号“阿四”），男，1980年8月6日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，家住宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月9日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员梁娜、高宇出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年4月18日，被告人谢某某手持银行账号为62×××12开户名为罗某的中国兴业银行卡到广西宾阳县农村信用社银行的自动取款机取款12000人民币，经查，该钱款系被害人谢某1于2018年4月18日被人诈骗赃款。 为指控上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、视频光盘，银行交易流水清单，被害人谢某1陈述、证人查某证词及被告人谢某某供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某某明知他人实施诈骗行为，仍提供取现帮助，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。 经审理查明，2018年4月18日，被告人谢某某持账号为62×××12开户名为罗某的兴业银行卡到广西宾阳县农村信用社银行网点ATM机领取12000人民币，经查，该钱款系被害人谢某1当日被人诈骗赃款。 另查明，庭审后，被告人谢某某家属代为退出赃款12000元。 认定上述事实的证据有： 1．受案登记表、立案决定书，证实南宁市公安局巡逻警察支队接到江苏省南通市如皋市公安局推送线索称，2018年4月18日如皋市被害人谢某1在微博上被人以帮好友代付机票款为由诈骗12000元，请求查处。该支队经调查，发现宾阳县宾州镇国太村委会国太村谢某某有作案嫌疑，并于2018年10月9日将犯罪嫌疑人谢某某抓获归案。宾阳县公安局遂于当日立案侦查。 2、户籍证明，证实被告人谢某某出生于1980年8月6日，作案时已达完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实南宁市公安局巡逻警察支队于2018年10月9日，在宾阳县宾州镇国太村委会国太村三队126号将犯罪嫌疑人谢某某抓获。 4、兴业银行卡号62×××12开户名为罗某的银行交易明细清单，表明该账户2018年4月18日电子转入12000元，同日15时31分许分六次通过自动机员机出11900元，其中五次各2000元，最后一次扣除手续费后领出1900元。 5、被告人谢某某取款视频光盘及截图，证实2018年4月18日15时31分许，谢某某持涉案银行卡62×××12到宾阳县农村信用社银行网点ATM机取款的事实，谢某某指认领款者系其本人。 6、证人查某的证词，证实2018年4月18日下午两点多钟，谢某1微信告诉其一个朋友网上预订机票，由于没有钱，而谢某1卡里的钱也不够，叫其帮忙转账，并发了一个兴业银行卡号62×××12开户名为罗某的信息，下午三点多钟，其到如皋市农商行转了12000元过去，又过了半个多小时，谢某1发信息告诉其被骗了。 7、被害人谢某1的陈述，证实2018年4月18日下午两点多钟，其被人冒充在泰国旅游的朋友，叫其帮忙购买回国机票，并发了一个兴业银行卡号62×××12开户名为罗某的信息，要求帮转入这个账号，由于其卡里的钱也不够，就叫其男朋友查某帮转了12000元过去，后其联系到朋友，才知道被骗了。 8、被告人谢某某的供述，供称2018年4月中旬的一天下午15时许，一个叫“阿三”的朋友叫其到县城广场，交给其一张银行卡及密码，叫其帮领钱出来。因事前跟“阿三”喝酒时知道“阿三”搞诈骗，他答应给百分之十五的好处费，其就到广场附近的一家农村信用社自动柜员机分六次领款，扣除手续费，一共领出11900元，其交给“阿三”时，按约定得了1800元好处费。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人谢某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍然帮助领取诈骗犯罪所得，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后认罪态度较好，其家属代为退出赃款12000元并主动交纳10000元罚金，量刑时可依法从轻处罚。为严肃国法，打击电信网络犯罪，维护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年8月8日止。罚金已缴纳。） 二、被告人谢某某退出的12000元赃款退赔给被害人谢某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦继宁 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年六月十一日 书 记 员  赵秋美 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9814号申请执行人李小盼，女，1978年2月3日出生，汉族，住北京市。申请执行人熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。申请执行人周萌，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘奂青，男，1979年9月30日出生，汉族。被执行人张小凤，女，1949年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于李小盼、熊建阳、周萌与刘奂青、张小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初55403号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月30日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年六月二十八日书记员  朱 珩附：相关法律条文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再399号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：柳春磊，男，1980年4月7日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尤保林，男，1989年9月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：尤明君（尤保林之父），住栖霞市。委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王月芹，女，1980年11月18日出生，汉族，现住栖霞市，系柳春磊之妻。申诉人柳春磊因与被申诉人尤保林、二审被上诉人王月芹身体权纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第892号民事判决，向烟台市人民检察机关申诉。山东省人民检察院于2017年12月14日作出鲁检民（行）监[2017]37000000259号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年7月20日作出（2018）鲁民抗85号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员董梅、彭敏出庭履行职务。申诉人柳春磊及其委托诉讼代理人王智光、王艺洁，被申诉人尤保林的委托诉讼代理人尤明君、林明坤，二审被上诉人王月芹到庭参加诉讼。山东省人民检察院抗诉认为，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：2013年9月10日上午9时许，尤保林与柳春磊、王月芹因琐事发生争执。当天栖霞市公安局庄园派出所对尤保林进行询问时，尤保林明确回答柳春磊伤及其颈部及左眼部，其伤情被初步诊断为颈椎外伤、颈部及左眼周部软组织挫伤。该内容与同一天栖霞市公安局庄园派出所对尤明君询问时尤明君的回答内容一致。可以证实：2013年9月10日尤保林与柳春磊、王月芹发生争执，柳春磊只伤及了尤保林的颈部及左眼部，并未直接伤及其胸腰部位，且当天下午派出所对其询问时，尤保林亦未陈述其胸腰部有骨折等症状。因此，原审法院以柳春磊对尤保林有推搡的行为为由，认定尤保林胸腰椎压缩性骨折系由柳春磊所致，系认定的事实缺乏证据证明。山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见，系起诉前受尤保林单方委托而做出，且仅仅根据栖霞市人民医院病历复印件、X线片1张而出具法医鉴定意见，未结合尤保林以往的胸、腰部病史作出客观、综合分析，与尤保林胸、腰部的真实情况不符。且柳春磊一直否认尤保林伤情由其所致，故对鉴定意见书质证认为与其无关，不予认可。二审判决生效后，柳春磊发现尤保林于2012年2月18日在栖霞市人民医院做过腰部CT检查，由此认为尤保林胸、腰椎压缩性骨折（T12、L1）可能并非在2013年9月10日的纠纷中形成。柳春磊向烟台市中级人民法院申请再审并提供2012年尤保林腰部曾经就医的证据线索，申请法院予以调取并重新申请鉴定，法院未予准许。经烟台市人民检察院民事行政检察处委托该院技术处，就尤保林2013年9月11日住院时胸腰椎是否有骨折进行鉴定，该院于2017年10月20日出具烟检技审[2017]11号《技术性证据审查意见书》，其审查意见为：被审查人尤保林2013年9月11日以头、颈、胸背部外伤入住栖霞市人民医院，体检见胸腰段椎体及骶尾椎压痛，四肢张力、肌力正常，诊断为胸、腰椎压缩性骨折。审查其腰椎正侧位片，虽见胸12、腰1椎体轻度楔形变，但椎体骨皮质完整，椎体内亦未见压缩致密带，不符合椎体压缩性骨折的特征。烟台毓璜项医院专家对其影像学资料的会诊意见，也考虑为胸12、腰1轻度楔形变，与椎体终板发育不良有关。对比尤保林2012年2月18日在栖霞市人民医院所拍腰椎CT，也存在类似改变。综上，审查认为尤保林2013年9月11日在栖霞市人民医院住院时诊断为胸、腰椎压缩性骨折缺乏客观依据，依据现有资料无法认定其胸腰椎骨折。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一项、第二百零八条第一款、第二百条第二项的规定，向我院提出抗诉，要求对本案进行再审。申诉人柳春磊述称申诉理由同检察机关抗诉意见一致。尤保林辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分。事实是柳春磊将尤保林打倒，这一过程丁晓明、王志超、吴红贤都看到了，但他们不愿作证。二、直接证据还有监控录像，该录像是柳春磊打人的证据，其拒不提供，应认定该证据是对柳春磊不利的证据。三、关于柳春磊发现的尤保林的病历，尤保林确实在2012年2月18日感觉腰部不适到医院做了CT检验，结果为：椎间盘CT平扫未见明显异常，而柳春磊打倒尤保林后，医院拍片显示腰椎压缩型骨折。四、抗诉意见只是对病历记录进行了分析，但与本案无关。柳春磊在原审中拒绝重新鉴定，就是对尤保林的伤残鉴定认可。请求驳回抗诉，维持原判。王月芹述称，柳春磊没有打尤保林，尤保林去提货时发生争执后带人到柳春磊的店门口，先报了警然后言语辱骂柳春磊，柳春磊没有动手，尤保林自己躺在地上并拨打了120，后警察将柳春磊带走，120将尤保林带走，当天下午尤保林从医院出来又到店铺闹事并报警，警察将王月芹带走，带走后没有做笔录，8个月后警察以落实情况为由将王月芹带到派出所拘留三天。本院再审认为，本案原审判决对尤保林的伤情及该伤情是否系由柳春磊所致的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第892号民事判决及山东省栖霞市人民法院（2014）栖城民初字第383号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月二十日书记员  陈东娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1687号 罪犯李雄，男，1987年12月8日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）北刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李雄与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175600元（已赔偿）。被告人李雄不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）桂刑三终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月26日交付广西南宁监狱执行。2016年1月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月12日起至2037年7月11日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第228号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李雄予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年11月11日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初633号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘林文，男，1997年6月9日出生。2016年12月因盗窃被行政拘留12日；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2018年12月26日刑满释放；2019年2月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2019年3月14日刑满释放。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人刘林文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年3月17日4时许，被告人刘林文在南京市江宁区东山街道鑫泰国际广场明素教育培训中心，采取钻门进入的方式，盗窃被害人欧某现金及现金购物卡共计人民币650元；2.2019年4月初某日凌晨1时许，被告人刘林文在南京市江宁区东山街道金盛路60号川香店鱼馆，采取钻门进入的方式实施盗窃，未窃得财物；3.2019年4月1日4时许，被告人刘林文在南京市江宁区双龙大道829号南方花园瑞阳居4幢移动营业厅，采取钻门进入的方式，盗窃营业厅内现金人民币260元以及价值人民币848元的黑色VIVOY93手机一部。2019年4月11日，被告人刘林文被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其盗窃的事实。 公诉机关认为被告人刘林文具有自首、累犯、部分未遂、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘林文有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人刘林文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘林文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘林文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘林文退赔被害人欧开放人民币650元，退赔被害单位南京市江宁区双龙大道829号中国移动营业厅人民币1108元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年六月五日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1571号原告：太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂，住所地太原市万柏林区窊流村西。负责人：张密林，总经理。委托诉讼代理人：赵大康、段雅坤，山西黄河律师事务所律师。被告：柴平玮，男，1972年4月5日出生，汉族。原告太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂与被告柴平玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂的委托诉讼代理人赵大康、段雅坤到庭参加诉讼，被告柴平玮经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告合同欠款152523元；2、判令被告支付逾期利息29441.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告签订了《玻璃购销合同》，约定：产品为两种规格的双钢化，单价为120元与90元，合计636000元；交货地点为侯马市人民医院（新院工地）；付款方式为“每壹仟平米，付百分之九十五的货款，剩余的百分之五为质保金（一年后付清5%的质保金）（付定金壹万元）”；并约定：“凡因与本合同有关的一切争议，双方友好协商解决，解决不了的，可到双方各自的管辖法院提起诉讼解决”。自2015年4月16日起至2018年3月5日止，原告累计交付被告价值642497元的玻璃，被告仅支付原告489974元的玻璃款，被告尚欠原告玻璃款152523元未付，被告长时间拖欠原告玻璃款，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告柴平玮未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2015年3月31日，原告与被告签订了《玻璃购销合同》，该合同主要约定：供方为太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂、需方为柴平玮；产品规格、数量、单价约定为6mm兰星灰+12A+6mm白（5000平米、单价120元、金额为60万元）、6mm白+9A+6mm白（400平米、单价为90元、金额为36000元），合计636000元；交货时间为接单十日内开始供货；交货地点：侯马市人民医院（新院工地）；付款方式为每壹仟平米，付百分之九十五的货款，剩余的百分之五为质保金（一年后付清5%的质保金）（付定金壹万元），落款处有原告及被告盖章或签字确认。合同还就其他事项作了约定。二、合同履行情况：庭审中，原告陈述，截止2018年3月5日止，被告除累计已支付货款489974元（含定金1万元）外，现原告要求被告支付尚欠货款152523元及逾期利息（自2015年4月17日起至2019年3月28日止，按银行同期贷款利率标准计算）。原告提供的《玻璃购销合同》、产品销售单（数份）及其明细、收款收据（数份）等买卖凭证经当庭审核，可以认定双方之间买卖玻璃的事实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告依据双方签订的《玻璃购销合同》、涉案产品销售单、收款收据等证据证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告作为买受人经合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同履行情况及所欠款项事实承担举证不利后果。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，综合双方合同履行或实际交易情况，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴平玮于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂货款152523元及逾期利息（自2018年3月6日起至2019年3月28日止，以所欠货款152523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算）。二、驳回原告太原市东方远舟建材有限公司安全玻璃厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告柴平玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年六月二十四日书记员 王丽娟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：唐建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金为49318.57元，利息4627.34元以及分期付款手续费2090.4元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月7日的信用卡透支本金49318.57元、利息4627.34元，分期付款手续费2090.4元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：账单分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年6月24日经被告申请为其开通金额为30000元现金转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.8%；2017年9月17日经被告申请为其开通金额为9700元现金转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.8%；2017年12月7日经被告申请为其开通金额为24000元现金转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.8%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2090.4元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49318.57元；二、被告唐建华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为4627.34元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告唐建华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2090.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告唐建华负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2528号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，分行行长。被执行人：裘孝更，男，1980年12月3日出生，汉族，身份证号：130984XXXXXXXXXXXX，住河北省河间市。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人裘孝更借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初4973号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币130000元及截止2018年4月23日止的利息、罚息及复利44995.74元，共计174995.74元及自2018年4月24日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）、律师费700元、案件受理费3799元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人裘孝更银行存款200000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月三日书记员 豆媛媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1899号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，1987年1月3日出生，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告孙宪海，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告孙丽霞，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙丽波、孙宪海、孙丽霞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币8250元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年六月十七日 书记员  许 贺
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执738号申请执行人:南小成，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人:赵林松，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。本院在执行南小成与赵林松民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾某与被执行人赵某成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十八日书记员 丁智宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1743号原告：陈翠霞，女，1983年11月22日出生，住广东省江门市新会区，经常居住地广州市白云区江夏东一路36号之三，被告：李耀彬，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市从化区，经常居住地广州市白云区钟落潭镇福龙路37号五楼，本院于2019年4月19日立案受理原告陈翠霞诉被告李耀彬生命权、身体权、健康权纠纷一案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈翠霞到庭参加诉讼，被告李耀彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠霞向本院提出诉讼请求：１.判决被告李耀彬赔偿原告陈翠霞医疗费、误工费、精神损失费共计5000元；2.判决被告李耀彬向原告赔礼道歉并消除不利影响；3.本案诉讼费由被告李耀彬承担。事实和理由：原告得知被告利用上段婚姻感情欺骗原告借款后，被告在2019年4月2日将原告电话拉黑，当天晚上原告前往被告家中，被告家人态度恶劣。后被告动手掐原告脖子并推倒原告导致原告受伤，原告呼救后，被告家人出来将被告拉开。当天晚上钟落潭派出所对此事进行立案并录了口供，但几天后原告询问派出所处理情况，但派出所一直没回复。被告的行为严重损害了原告的人身权益，并且给原告的精神带来伤害。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》；2、鉴定费发票；3、报警回执；4、离婚证；3、误工费证明。被告李耀彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，本院视为其放弃有关诉讼权利。经审理查明：原告陈翠霞与被告李耀彬于2016年4月18日登记结婚，2017年4月26日登记离婚。2019年4月2日，原告与被告在广州市白云区钟落潭镇福龙路发生肢体冲突，被告造成原告受伤。原告受伤后未到医院医治，2019年4月3日，广州市公安局白云区分局钟落潭派出所委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：陈翠霞体表多处软组织擦挫伤的损伤程度为不构成轻微伤。原告为此花费鉴定费360元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李耀彬故意伤害原告陈翠霞，造成原告身体受伤，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告赔偿医疗费、误工费、精神损失费共计5000元的诉讼请求。首先关于医疗费主张，原告受伤后未去医院进行治疗，诉讼过程中也没提交有关因伤治疗的费用依据，但原告确因被告的伤害行为造成身体损害，必然需要一定的治疗费用，本院参考鉴定意见书有关图片、分析说明等有关资料及鉴定意见确定的原告不构成法医临床标准轻微伤的损伤程度，酌定被告赔偿原告医疗费200元。原告鉴定伤情花费鉴定费360元，属合理损失，被告应予赔偿。原告上述损失合共560元。关于误工费和精神损失费主张，原告受伤程度不足以使其不能正常上班，也不足以造成明显的精神损害，因此对该两项主张本院不予支持。关于原告主张被告李耀彬赔礼道歉并消除不利影响的诉讼请求。原告和被告原是夫妻，但离婚后双方又因感情纠纷导致暴力冲突，没有管控好自己的情绪，双方均存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方过错相抵，对于原告该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李耀彬在本判决发生法律效力之日起7日内支付赔偿金560元给原告陈翠霞；二、驳回原告陈翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李耀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年六月二十五日书记员  周晓前
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执664号 被执行人：陈志航，男，1994年3月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。 关于被执行人陈志航财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈志航应缴纳罚金7000元及继续追缴盗窃所得12189.4元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执664号案终结本次执行程序。 被执行人陈志航负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十九日 书记员  邓 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2359号申请人：蔡健，男，1988年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：付习海，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市渔薪镇潘渡村六组43号，现住湖北省天门市。申请人蔡健与被申请人付习海买卖合同纠纷一案，申请人蔡健于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值700,000元银行存款或等值资产采取财产保全措施。申请人蔡健以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：10967003900649046290）提供担保。本院经审查认为，申请人蔡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付习海银行存款700,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘跃昌二〇一九年六月四日书记员  郑榛子
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执332号申请执行人：曾振洪，男，1973年9月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐根喜，男，1960年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人曾振洪诉被告徐根喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50010元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初578号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：叶林林，男，1985年1月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告叶林林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告叶林林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金12713.81元、截止2018年1月31日的利息8498.31元及滞纳金1956.74元，合计23168.86元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××18，信用卡账单日为每月23日，还款日为每月13日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年2月17日发生一笔168元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金12713.81元、利息8498.61元及滞纳金1956.74元，合计23168.86元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告叶林林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、对账单及客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告叶林林向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为62×××18的信用卡，授信额度13000元，账单日为每月23日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年2月16日发生一笔168元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告欠下本金12713.81元、利息8498.31元及滞纳金1956.74元，合计23168.86元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告叶林林形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计23168.86元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告叶林林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶林林应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金12713.81元、利息8498.31元及滞纳金1956.74元，合计23168.86元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告叶林林于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告叶林林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月二十六日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛同和空调设备股份有限公司，住所地平度市同和办事处通达路8号-1。法定代表人：石玉银，董事长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕世香，女，1971年3月19日出生，汉族，住平度市。再审申请人青岛同和空调设备股份有限公司（以下简称同和空调设备公司）因与吕世香劳动合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同和空调设备公司申请再审称，一、同和空调设备公司有新的证据足以推翻原审判决。平度市社会劳动保险办公室备案的《解除/终止劳动合同报告书》明确载明企业解除劳动合同，日期是2016年9月5日，不是2016年8月4日；山东省社会保险基金专用票据证实同和空调设备公司为吕世香缴纳社会保险至2016年8月31日，因此，原审认定双方自2010年5月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年8月4日是同和空调设备公司提出终止劳动合同召开职工大会的时间，不是与吕世香劳动关系的终止时间。原审判决也确认同和空调设备公司已经额外多给付了吕世香一个月的工资，就应当确认双方解除终止劳动关系的时间是2016年9月5日，而不是8月4日。三、原审判决适用法律错误。同和空调设备公司根据《劳动合同法》第40条的规定，于2016年8月4日召开职工大会，口头告知职工解除终止劳动合同时间是2016年9月5日，并提前一个月给吕世香发函通知终止劳动合同时间是2016年9月5日，同时又额外多支付给吕世香一个月的工资，已经履行了法律规定的所有法定程序，原审法院不予认定，仍以“未支付给吕世香3月到8月工资”为由，判令同和空调设备公司支付经济补偿金2倍没有事实和法律依据。四、审判人员有枉法裁判行为。原审判令同和空调设备公司支付的是经济补偿金2倍，不是赔偿金，经济补偿金适用的是第47条的规定，只有违法解除或者终止劳动合同才适用第87条规定，这说明原审法院清楚同和空调设备公司没有违法解除或终止与吕世香的劳动合同，不应支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。吕世香提交书面意见称，第一，关于同和空调设备公司和吕世香劳动关系解除的事实。同和空调设备公司于2016年8月4日作出决定，单方终止了与吕世香之间的无固定期限的劳动合同。必须指出的是，无论同和空调设备公司作出终止双方劳动关系的决定的时间，还是同和空调设备公司主张的劳动关系应当终止的时间，均是同和空调设备公司自行决定的，没有同和空调设备公司所称的采取民主表决的方式。所以，同和空调设备公司实际是在双方劳动关系存续期间作出了单方解除劳动合同的行为，既未和吕世香事先协商并确定补偿事宜，也未按照法律规定的程序听取工会的意见，本质是违法性的解除劳动合同，其行为已经符合劳动合同法第87条构成要件。原审法院对此认定事实清楚，适用法律得当，同和空调设备公司当然应当承担违法解除的后果，支付相应的赔偿金。第二，在同和空调设备公司单方决定解除与吕世香劳动合同之后，即通知吕世香不需要再上班，而不存在同和空调设备公司所称的应当继续工作至9月5日的事实。包括吕世香在内所有员工均于8月4日当日即停止工作，所以根本不存在违反制度和旷工的说法。请求驳回同和空调设备公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，同和空调设备公司主张因企业经营发生困难，与签订合同时的状况发生重大变化，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除与吕世香的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位应首先与劳动者协商，只有在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位才得以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案诉讼中，同和空调设备公司并未提交证据证明其在与吕世香解除劳动合同前依法履行了上述法律规定的与劳动者协商、变更劳动合同内容的法定程序，而是直接以召开职工大会以所谓民主表决的形式单方解除了与吕世香之间的劳动合同，会议记录载明自8月5日起可以办理离厂手续，因此原审判决认定双方之间的劳动合同于该日解除、同和空调设备公司解除与吕世香的劳动合同行为违法并判令其向吕世香支付赔偿金，并无不当。同和空调设备公司再审申请中所称的新证据均系原审庭审结束前已经存在的证据，部分证据原审中其已经提交，不属于再审中“新的证据”，且其提交的证据也不能推翻原审法院关于同和空调设备公司因未履行法定的与劳动者协商变更劳动合同内容的程序因此其解除劳动合同属违法解除的认定，本院不予采信。对于其“审判人员有枉法裁判行为”的申请事由，同和空调设备公司并未提交任何证据，本院不予采信。综上，同和空调设备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛同和空调设备股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月六日书记员  陈东娇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林红梅，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷、被告林红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为38341.66元，利息5652.58元、滞纳金252.73元（计至2016年6月15日）。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金38341.66元、利息5652.58元，滞纳金252.73元（计收至2016年11月15日），及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中被告对原告上述诉求的信用卡透支本金及滞纳金没有意见，但认为利息约定计算标准过高。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。另，被告关于利息计算标准过高的主张，该领用合约是被告自愿签署，且该合约关于利息的约定未违反法律规定，合法有效，被告的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林红梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金38341.66元；二、被告林红梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为5652.58元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告林红梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计至2016年11月15日的滞纳金252.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告林红梅负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执160号之一 申请执行人梁某某，男，1964年1月28日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人祝某某，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地海城区。 申请执行人梁某某与被执行人祝某某民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初1310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某某于2018年3月12日向北海市海城区人民法院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17.4万元及逾期利息，案件受理费、公告费合计4130元。北海市中级人民法院于2018年6月30日作出（2018）桂05执他75号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人祝某某在中国农业银行62×××78账户的存款203.31元、中国工商银行21×××96账户的存款49.19元、交通银行62×××31账户的存款1.37元、浦发银行63×××25账户的存款14.99元，共268.86元。经查，被执行人祝某某财付通、支付宝账户无存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录。本院已向广西贵港不动产登记中心、车管所发出协助查询财产通知书，经查，被执行人祝某某在贵港无不动产登记信息，车辆登记信息尚未反馈。本院已限制被执行人祝某某高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人祝某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝某某新的财产线索，申请执行人梁某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初372号原告郭志华，男，1977年1月2日出生，汉族，牧民。委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告额日和穆，男，蒙古族，个体。被告道日那，男，蒙古族，个体。本院在审理原告郭志华诉被告额日和穆、道日那买卖合同纠纷一案中，原告郭志华于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志华的请求符合法律规定，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭志华撤诉。案件受理费减半收取275.00元由原告郭志华承担。审判员  金治华二〇一九年六月十二日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初174号 原告：张光辉，男，1963年10月1日生，汉族，住浙江省洞头县。 委托代理人：肖维波（执业证号：15201201011822253）、杜思恩（执业证号：15201199810584329），贵州大谋律师事务所律师。 被告：杨永忠，男，1968年10月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张光辉诉被告杨永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光辉及其委托代理人杜思恩到庭参加诉讼。被告杨永忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金120000.00元及截止2017年3月5日借款利息7200.00元；二、判决被告自2017年3月6日起以借款本金120000.00元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止（暂计至2018年12月26日利息为52800.00元）；三、本案公告费由被告承担。事实及理由：原告从商多年，与被告亦是多年朋友。2016年5月因被告在清镇市的矿山项目急需资金，向原告借款10万元，并承诺按月息4分付息，借期2个月，原告于2016年5月28日在其门店内将10万元现金交付被告，并由被告出具借条，但借条未明确借款利息。2016年8月22日，被告再向原告借款2万元，借款期限2个月，口头约定借款利率月息4分。2017年3月5日，原、被告经对账确认，截至该日被告基于10万元借款本金尚欠原告14000.00元（月利息4000.00元）利息未支付，被告基于2万元借款本金尚欠原告2400.00元（月利息800.00）利息未支付。2017年3月5日后，被告未再向原告支付借款利息，且至起诉之日被告仍未偿还原告120000.00元借款本金。被告拒不偿还原告借款本金亦不支付借款利息的行为，严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院请求如前。 被告杨永忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月28日，被告杨永忠向原告张光辉出具《借条》一张，载明：“今借到张光辉现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），该借款用杨永忠本人购买的花溪大道北段湘雅村文雅巷91号一单元7楼701的房屋作为抵押物，借款时间两个月，于2016年7月28日前一次性还清”，被告在借款人处签名捺印。在该借条下方被告分别注明：“已付7月28日-8月28日利息”、“于9月28日付清，杨永忠2016.9.17”、“于2016年12月28日付清，杨永忠2016.11.14”、“截止到2017年3月5日共计欠利息壹万肆仟元整（￥14000.00元），杨永忠2017.3.5”。2016年8月22日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今借到张光辉交来贰万元整人民币（大写）贰万元整，￥20000元。备注：借期二个月”，被告在经手人处签名捺印。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交被告于2016年5月28日出具的《借条》复印件一份，该复印件右下方被告自行注明：“2016年利息欠11月欠2000元、12月欠4000元、2017年元月欠4000元、2月欠4000元，共欠14000；2万借款2016年8月22日利息付800.00、转支9月22日利息付800.00、转支10月22日利息付800.00、11月22日现金付800在太升公司付、12月未付800利息、2017年元月未付800利息、2月未付800利息，截止2017年2月22日共计欠贰仟肆佰元（￥24000元），杨永忠2017.3.5”；原告称该证据证明原、被告在借款时约定利息为月息4分，被告仅支付利息至2016年11月。原告提交贵阳泰力德电器设备供应站营业执照、居民户口簿各一份及原告名下银行流水两份，证明贵阳泰力德电器设备供应站工商登记投资人系原告女儿张雪丽，但原告系贵阳泰力德电器设备供应站的实际经营者，其具有向被告出借款项的能力。原告还提交金额为260.00元的公告费发票一张，证明其因主张债权所产生的费用。原告在庭审中陈述其与被告系朋友关系，借款均系通过现金方式支付，借款时双方口头约定利息为月息4%，被告仅支付借款利息至2016年11月。 上述事实，有原告陈述，《借条》、《收款收据》、银行流水、营业执照、户口本复印件、公告发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告杨永忠向原告张光辉借款120000.00元，有原告提交《借条》、《收款收据》等证据予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从原告提交的证据以及原告庭审中的陈述可以看出原、被告在借款时对利息已约定为月利率4%，且被告已支付利息至2016年11月，故对于原告主张的利息，应从2016年12月开始，按照年利率24%的标准计算为宜。被告杨永忠经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨永忠于本判决生效之日起五日内归还原告张光辉借款本金120000.00元及利息（按照年利率24%的标准，从2016年12月开始计算至借款本金还清之日止）； 二、被告杨永忠于本判决生效之日起五日内支付原告张光辉公告费260.00元； 三、驳回原告张光辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3900元，由被告杨永忠承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  石林艺 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  邓招义
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3318号原告:宁世成，男，1948年4月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权）、阮大双（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。被告：杜伟，女，1986年2月14日出生藏族，住所地贵州省毕节市。被告：张清，男，1982年9月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：贵州康美投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区文峰路路口1栋3-2-1。法定代表人：张清。原告宁世成诉被告杜伟、张清、贵州康美投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁世成及其委托诉讼代理人詹俊宇、阮大双、被告杜伟、张清、贵州康美投资有限公司法定代表人张清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁世成向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即向原告偿还借款本金150000.00元，并以150000.00元为基数，按月利率2%计算，向原告支付从2018年12月1日起至本息清偿完毕之日止产生的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州康美投资有限公司是一家以汽车销售、项目投资以及汽车美容服务等为主营业务的公司，其法定代表人是张清。被告张清与杜伟是夫妻关系。2015年3月8日，张清与杜伟因开设“名门妆城美客养生会馆”急需装修资金，便以三被告的名义向原告借款150000.00元并出具了《借条》。借款期限届满之后，三被告并未如约归还借款额及利息(酬谢费)。2017年12月20日，原告找到被告张清与杜伟，协商还款事宜。经协商，被告杜伟于2018年1月4日向原告出具了《还款协议》，约定了利率、还款方式及期限等事项。之后，被告张清、杜伟按月向原告支付利息直至2018年11月30日，便未向原告偿还借款及利息。原告多次向原告催要无果。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳依法判决支持为谢。被告杜伟答辩称：还款协议是我签的，张清没有签，借款15万元是事实，利息的起算时间也是对的。被告贵州康美投资有限公司、张清共同答辩称：借款是事实，借款是用于店的经营，我和杜伟2017年8月办的离婚证，协商是孩子归我抚养，店归杜伟经营，2017年12月杜伟与原告的还款协议我不清楚。原告宁世成围绕诉讼请求1.原告身份证;证明原告身份信息及诉讼主体适格。2.借条、还款协议、转账记录，证明原、被告之间借贷关系客观存在;涉案债务系被告张清、杜伟的夫妻共同债务,三被告应对该笔债务承担连带清偿责任;三被告至今未偿还分文本金,应立即向原告偿还借款本金及利息。三被告质证意见:无异议。被告杜伟依法提交了如下证据：银行流水，证明当我有还款能力的时候我还是很好的履行我的还款义务。原告质证意见:无异议。被告张清及贵州康美投资有限公司无证据提交。本院经综合审查全案证据后认定，原、被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告张清与杜伟原系夫妻关系，被告张清系贵州康美投资有限公司法定代表人。2015年3月8日，被告张清与杜伟因开设“名门妆城美客养生会馆”急需装修资金与原告宁世成达成借款150000元的合意，便以三被告的名义向原告出具《借条》，载明：“今借到宁世成人民币壹拾伍万元整(￥150000元)，归还时间六个月,于2015年3日8日到2019年9月8日,如到期不还,借款人必须按20%违约金加以归还。为了酬谢被借款人，借款人每月给被借款人肆仟伍佰元整(￥4500元)作为酬谢费。借款人:张清，身份证号:、杜伟，身份证号:，加盖贵州康美投资有限公司财务专用章，2015年3月8日。”同日,原告通过自己的中国农业银行账号将借款150000元支付给被告杜伟。借款期限届满之后，三被告并未如约归还借款。2017年12月20日，原告找到被告杜伟，协商还款事宜。经协商，2018年1月4日原告与被告杜伟签订了《还款协议》，载明：“2017年12月20日，出借人宁世诚与借款人杜伟双方协商同意原2015年3月8日借款壹拾伍万元(150000.00元)人民币，经双方同意达成如下协议:一、借款人每月支付给出借人酬金叁仟柒佰伍拾元，每月按时支付借款酬金，超过支付日期一天加付贰佰元。二、借款人杜伟承诺2018年4月8日先还借款伍万元，剩余借款壹拾万元于2018年12月底分期付清，如到期不还，借款人按协议违约金20%加以贰万元罚金一并还款。”之后，被告张清、杜伟按月向原告支付利息直至2018年11月30日后末再履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁世成将借款通过银行转款方式支付给被告杜伟，被告张清、杜伟、贵州康美投资有限公司向原告出具《借条》，并在借款人处签名、捺印、盖章予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，三被告于2015年3月8日向原告出具《借条》约定还款时间，2018年1月4日原告与被告杜伟签订的《还款协议》约定还款时间，由于三被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出按月利息2分(从2018年12月1日直至偿还之日止)的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，三被告向原告出具的《借条》约定酬谢费每月4,500元(即月息3%)，现原告诉请按月利息2分计算（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜伟、张清、贵州康美投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁世成借款本金人民币150,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2018年12月1日起计付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，由被告杜伟、张清、贵州康美投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一九年六月十一日书记员  林 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申531号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：威海众品空间装饰工程有限公司，住所地威海市经济开发区皇冠办事处蓝星万象城12-27号。法定代表人：汪翔，执行董事。委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：烟台银丰投资开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街99号。法定代表人：李建明，董事长。再审申请人威海众品空间装饰工程有限公司（以下简称威海众品）因与被申请人烟台银丰投资开发有限公司（以下简称银丰投资）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海众品申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、一审法院未依法公开选择司法鉴定机构，且未告知威海众品缴纳鉴定费用，导致鉴定程序中断，属程序违法。威海众品向一审法院申请委托鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定，一审法院在未依法让当事人协商选择，且未通知威海众品的情况下直接指定山东通元工程造价咨询事务所有限公司作为本案的鉴定机构，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于选取鉴定机构的规定，且一审法院未依法通知威海众品缴纳鉴定费用，未尽到通知义务，致使本案鉴定程序中断，属程序违法。二、原审法院对本案工程总价款认定事实不清，证据不足，属认定事实错误。威海众品向一审法院提交的签证单、检查记录、工程款支付申请表等证实足以证实银丰投资欠付涉案工程款数额为3658971.067元，原审不予认定错误。根据《建筑法》的有关规定，建设工程监理依法对承包单位的施工及工程量、工程价款等方面代表建设单位，烟台圣凯建设工程咨询有限公司作为银丰投资委托的工程监理方，在威海众品提交的工程款支付申请表上签字、盖章确认工程量及工程款的行为，根据法律规定足以对外代表银丰投资对工程量及工程款金额的认可，其认可行为应由银丰投资承担付款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案鉴定程序是否违法。一审中，威海众品提出对涉案工程造价进行鉴定的申请，在一审法院问及鉴定机构的选定问题时，威海众品明确表示由法院指定鉴定机构。一审法院依法委托山东通元工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，并在收到山东通元工程造价咨询事务所有限公司出具的涉及鉴定费缴纳及补充鉴定材料的函后向威海众品送达了相关函件，威海众品没有就鉴定机构的选定问题提出异议，并按鉴定机构函的要求补充提供了部分图纸。威海众品在明确表示由法院选定鉴定机构并了解应当缴纳鉴定费用的情况下没有缴纳费用，现又主张原审鉴定程序违法没有事实依据，本院不予支持。二、关于工程价款的认定问题。威海众品主张银丰投资应当按照烟台圣凯建设工程咨询有限公司加盖资料专用章的《工程款支付申请表》向其支付工程款。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第三十二条规定：建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。可见，建设工程监理的职责为代表建设单位对承包单位的施工质量、建设工期及建设资金的使用进行监督，并不包括建设工程价款的确认事宜，威海众品主张建设工程监理可以在工程价款方面代表建设单位没有法律依据，且烟台圣凯建设工程咨询有限公司虽然在威海众品提交的《工程款支付申请表》上签字并加盖项目部资料专用章，但亦同时注明“由甲方（即银丰投资）核定”，在银丰投资对《工程款支付申请表》不予认可的情况下，原审法院认定该申请表属于威海众品的单方主张并不予认定该证据的效力符合法律规定。由于相关鉴定材料未能补充完善，涉案工程造价不能通过鉴定确定，原审法院根据双方当事人的陈述以及各自提供的证据认定本案工程的价款并无不当。综上，本院认为，威海众品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海众品空间装饰工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月二十四日书记员  陈东娇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初404号 原告：李飞亮，男，1969年1月14日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄仁志，男，1984年10月18日出生，汉族，原住福州市仓山区，现住址不明。 原告李飞亮与被告黄仁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李飞亮到庭参加诉讼。被告黄仁志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞亮起诉状中向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄仁志偿还李飞亮借款本金400000元及利息（利息按月利率2%，其中借款200000元的利息从2015年1月13日起至款项还清之日止计付；借款200000元的利息从2016年11月28日起款项还清之日止计付）；2.本案诉讼费由黄仁志负担。事实和理由：案外人李汕系李飞亮儿子，黄仁志与李汕系朋友关系。2015年1月12日，黄仁志因买车资金周转需要向李飞亮借款本金200000元，并于当日向李飞亮出具一张借条，双方约定借期一年，借款利息按月利率2%计付。同年1月13日，李飞亮通过其儿子李汕银行账户向黄仁志账户中汇入借款200000元，向黄仁志履行了出借义务。借款期限届满后，李飞亮多次向黄仁志催讨，黄仁志与李飞亮商量，称其还需资金周转，希望李飞亮再借给其200000元，到李飞亮需用钱时一并及时偿还。2016年11月28日，经黄仁志要求，李飞亮将现金200000元交付给黄仁志后，黄仁志于当日向李飞亮出具一张借条及收条，确认上述借款事实，双方约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。上述两笔借款共计本金400000元，嗣后，李飞亮急需用钱多次向黄仁志催讨，黄仁志拒不还款，至今本息分文未还。考虑到黄仁志是李飞亮儿子李汕的朋友，且2016年11月18日借款系现金出借，李汕说他自己先去向黄仁志追讨，所以庭审中李飞亮先撤回该笔借款200000元的起诉，现变更诉讼请求：1.请求判令黄仁志偿还李飞亮借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月13日起至款项还清之日止计付）；2.本案诉讼费由黄仁志负担。 黄仁志未作答辩。 经审理查明：案外人李汕系李飞亮儿子。2015年1月12日，黄仁志以需要资金周转为由向李飞亮借款200000元，黄仁志于当日向李飞亮出具借条一份。借条主要内容：“兹向李飞亮借款人民币贰拾万元整（￥200000）借期一年月息2%（2分）。此据借款人：黄仁志身份证号码：3501041984××××××××电话号码：137××××8715年1月12日”。李飞亮于同年1月13日通过李汕银行账户转账汇至黄仁志账户200000元。双方约定的借款期限届满后，黄仁志未按约定还款付息。上述案件事实李飞亮提供借条（落款时间2015年1月12日）、户名李汕的建行ＤＣＣ历史流水及户主为李飞亮的户口簿予以证实。本院分析认证如下：李飞亮所提供的借条有黄仁志签名捺印确认，记载借贷关系明确，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；银行流水、户口簿均系相关单位依职权出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。黄仁志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合李飞亮的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年1月间，李飞亮以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄仁志因需要资金向李飞亮借款200000元，有其向李飞亮出具的借条及李飞亮提交的银行流水为据，双方的债权债务关系明确，现约定的还款期限已届满，黄仁志理应偿还李飞亮借款200000元。本案属于定期有息借贷，现李飞亮诉请按月利率2%计付未付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但应自借款实际出借之日即2015年1月13日起计算至款项还清之日止。庭审中，李飞亮自愿撤回落款时间为2016年11月28日借款200000元的起诉，系对其民事权益自由处分，未违反法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄仁志于本判决生效之日起十日内偿还李飞亮借款200000元及利息（利息从2015年1月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由黄仁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 霞 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  李雪云 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张丽杭 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1709号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被告:徐兴益，男，1989年11月25日出生，汉族，住含山县。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告徐兴益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县一鸣物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十九日 书记员  何阳