wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1617号原告：徐某，女，汉族，生于1955年9月5日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某某，男，汉族，生于1953年12月23日，贵州省习水县人，住习水县。二原告委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，生于1983年6月25日，系二原告之子。被告：遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅。委托诉讼代理人：罗某，女，该公司员工。原告徐某、袁某某与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某、袁某某的委托诉讼代理人袁某，被告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即为原告办理御景山居17栋14层17-14-7号房屋产权证书。后二原告将此诉请变更为被告交付商品房转移登记的有关文书给原告，与原告共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；2、判令被告支付原告因被告迟延交付房屋产权手续的违约金从2014年11月30日起按381877元为基数以日万分之二计算至被告交付房屋产权手续时止（暂计算至起诉时为117770元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，第二十二条关于产权登记的约定，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。60个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，支付了房款381877元，被告违约至今未履行上述合同义务，特向法院起诉。被告的委托诉讼代理人辩称，1、由于政策原因，政府就案外房屋土地出让金与被告产生分歧，不动产登记中心拒收相关资料，不是我公司不履行义务。2、假设我们存在交付资料违约，但未给原告造成损失，我们不应当支付违约金。3、原告主张要受到诉讼时效的限制，原告诉请我们交付办理产权转移的相关文书违约的事实已经超过了诉讼时效。4、原告诉请的违约金过高，调整为1000元以下较为恰当，且主张违约责任应受诉讼时效的限制。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发位于东皇××××路“御景山居”的17栋14层17-14-7号住房，房屋总价为381877元，二原告在2013年9月11日前一次性付清房款。被告承诺在2014年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，二原告若选择不退房，被告自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年3月12日，原告袁某某向被告交房款115611元，2013年9月11日，二原告向被告交购房款266266元，以上共计交款381877元。对原告所举的《商品房买卖合同》，收据，被告无异议，予以采信。对于原告所举的房屋出售微信截屏图片，仅能证明二原告预出售房屋的事实，无法达到其证明目的，亦无法证明与本案具有关联性，不予采信。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于二原告的第1项诉讼请求，双方在合同中对此有明确的约定，对二原告的此诉请予以支持。对于被告辩称该诉请已经超过诉讼时效，由于该诉请是被告履行办理产权转移登记的义务，具有较强的物权属性，不应适用诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。对于二原告的第2项诉讼请求，合同约定违约金从2014年11月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。被告辩称应受到诉讼时效的限制。被告虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，二原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。二原告是2019年4月8日向本院提起诉讼，2016月4月7日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。对被告此辩称意见予以采纳。被告辩称未给二原告造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称不动产登记中心拒收资料，被告不存在过错不应承担责任。根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告的上述辩称意见，不予采纳。对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”，结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、二原告购房预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将位于习水县××街道××路“御景山居”17-14-7号商品房办理转移登记需由其提供的有关文书交付原告徐某、袁某某。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告徐某、袁某某违约金6000元（截止2019年4月8日）和向原告徐某、袁某某交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年4月9日起按2000元/年计算）；三、驳回原告徐某、袁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，由被告遵义市华居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张小英二〇一九年六月二十六日书记员  王素杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周美先。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周美先小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7501号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4919.81元（其中4869.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6648号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1328号原告：钟某，女，1986年3月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：陶某，男，1988年7月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告钟某诉被告陶某离婚纠纷一案中，因被告陶某涉嫌刑事犯罪，被羁押，不适宜进行本案的开庭审理，故本案应中止审理，待刑事案件审结后再进行本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  邓志捷二〇一九年六月十一日书记员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗广江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗广江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10175号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9647号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3319号申请执行人黎锦全、被执行人平建爽：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1521号民事调解已经发生法律效力。因被执行人平建爽未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：涂亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人涂亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4964.26元（其中4914.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1844号 本院执行蔡青儿申请执行广州市德丽居家具实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市德丽居家具实业有限公司（广州市德丽居家具实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇凌边工业生活区1号厂房）已履行完毕穗番劳人仲案字[2018]第3627号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1844号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：程玉平，男，1990年03月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告程玉平经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.83元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告程玉平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月26日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告程玉平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年8月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程玉平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1095号原告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区和美家园1号楼01013号。负责人：白旭东，职务：经理委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被代：孙国强，男，1963年8月21日出生，身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇水泉村十组。委托诉讼代理人：刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司与被告孙国强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司的委托诉讼代理人于东坡、被告孙国强及其委托诉讼代理人刘淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告垫付的人身损害赔偿款以及诉讼费用合计111250元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日14时40分许，被告醉酒后驾驶的×××号小型轿车沿S206线由北向南行驶6km+989.7m处时，与路边行人王珠发生碰撞，造成王珠当场死亡的道路交通事故，本次事故经喀喇沁旗公安局交警大队出具事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任。被告驾驶的车辆在原告处投保了交通事故强制责任保险，死者家属诉讼至喀喇沁旗人民法院要求原告在限额内赔偿其损失，喀喇沁旗人民法院下达（2018）内0428民初4039号民事判决书，判决原告赔偿死者家属死亡赔偿金等损失合计111250元，原告在约定的期间内向死者家属赔偿了111250元，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，原告在赔偿后对被告享有追偿权，原告多次向被告索赔无果，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。孙国强辩称，第一，原告的诉讼请求没有法律依据。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：（有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的）原告只对在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用享有追偿权，并不包含死亡赔偿金。第二，被告已经与王珠亲属达成赔偿协议进行了一次性赔偿。交通事故发生后，被告向原告如实报案，原告明确告知被告酒驾和逃逸不予赔偿，被告得知酒驾不予赔偿事宜后，已经就涉案事故的所有赔偿事宜一次性解决。被告的委托人相芳（被告妻子）及另两位委托代理人于2018年9月13日已经与王珠的亲属就赔偿事宜达成协议，该协议第一条、第二条和第四条明确约定，被告一次性赔偿王珠亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等一切赔偿费用190000元，丧葬费31000元，王珠亲属不再追究被告的刑事责任和民事赔偿责任等一切责任，在被告一次性赔偿协议履行生效后，王珠亲属放弃向被告及司法机关因此事提出任何其他要求。这一协议明确约定王珠亲属获得赔偿后不再以任何形式提起任何诉讼。王珠亲属向原告提出死亡赔偿金违反了与被告的和解协议约定，故原告无权向被告追偿。另外，王珠亲属诉原告机动车交通事故责任纠纷的诉讼中，已经明知王珠亲属与被告已经就赔偿事项达成221000元的赔偿协议，原告不进行抗辩是对原告对自己权利的放弃，不应该再向被告追偿。第三、原告与被告签订合同时，原告未就免责事宜对被告告知并作出明确的解释。原、被告签订保险合同时，未就保险合同中的免责条款及追偿条款予以解释和明确告知，依据我国《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款对被告不发生法律效力即系无效条款。且原告不能举证证明其尽到解释说明和进行告知及明确说明的义务，应承担举证不能的责任。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，不能得到法律的支持。请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日14时40分许，被告孙国强醉酒后驾驶×××号小型轿车沿S206线由北向南行驶至6km+989.7m处时，与路边行人王珠发生碰撞，造成王珠当场死亡的道路交通事故，本次事故经喀喇沁旗公安局交警大队出具事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告孙国强与被害人亲属达成《通事故致人死亡民事赔偿协议书》，该协议书明确约定：甲方（孙国强）一次性赔偿乙方（被害人亲属）人民币壹拾玖万元整（￥190000.00），此费用包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等一切费用（不含丧葬费），并于甲乙双方签字时支付。另外，被告孙国强于2018年9月13日支付丧葬费叁万壹仟元整（￥31000.00）。被告孙国强共计向被害人亲属赔偿221000元。2018年10月15日，被害人王珠的亲属起诉中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，要求保险公司在交强险范围内赔偿110000元。2018年12月22日，喀喇沁旗人民法院以（2018）内0428民初4039号民事判决书，判决被告中国大地保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额范围内赔偿被害人王珠亲属110000元。判决作出后，保险公司并未提出上诉，现该判决书已经生效。保险公司于2019年1月16日向被害人王珠亲属支付110000元。2019年3月19日，保险公司以被告孙国强系醉酒驾驶后发生的交通事故为由向被告孙国强行使追偿权，要求孙国强给付保险公司支付的111250元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，原告保险公司在责任限额范围内向第三人进行赔偿后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，可以向醉酒后驾驶机动车发生交通事故的被告孙国强主张追偿权。但是保险公司行使追偿权的前提是，原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司与被告孙国强签订了《保险合同》，并且在原、被告签订保险合同的过程中，原告保险公司已经对保险合同中的免责条款向被告进行了充分的解释、说明义务。在（2018）内0428民初4039号案件中，保险公司曾辩解称“孙国强驾驶的车辆是否为保险车辆并不明确”。在本案诉讼过程中，原告保险公司并未向本院提交原、被告之间签订的《保险合同》，对于《保险合同》中的免责条款已经向被告进行了充分的解释、说明义务更没有提供相应的证据加以证明。基于此，原告保险公司向被告主张行使追偿权的证据明显不足，原告应该对其诉讼请求承担举证不能的责任，故对于原告要求被告给付保险公司111250元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司的诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵 畅二〇一九年六月十五日书记员 白冰洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6685号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈美容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈美容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8480号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21112号 原告:周岐高，男，1942年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:许正春，男，1967年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周岐高与被告许正春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告周岐高到庭参加诉讼，被告许正春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周岐高向本院提出诉讼请求：判令被告许正春给付原告借款51500元及利息（以51500元为基数，从借款之日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2003年6月8日，被告因做生意缺少资金为由向原告借款51500元，约定月息为4%，被告并向原告出具欠据，后被告未付款。 被告许正春未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2003年6月8日，被告向原告借款51500元，被告并向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到人民币51500元，欠款人许正春，定期二年内还清，每年付款一半，如到期不还款利息按4%计算，2003年6月8日。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周岐高与被告许正春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许正春向原告借款51500元，被告许正春未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款51500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告从借款之日按月息2%计算利息。经审查，被告向原告出具的借据载明：借款二年内还清，如到期未还款，利息按4%计算，故本案利息应从被告逾期之日即2005年6月8日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许正春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周岐高借款51500元及利息（以51500元为基数，从2005年6月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告已预交1165元，由被告许正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年六月十日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4320号 原告：郑小红，女，1988年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨军强，男，1982年11月23日出生，汉族，住惠安县。 原告郑小红与被告杨军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年4月24日向原告借款60000元。双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（若起诉按2%计息），口头约定还款日期。后被告未能履行还本付息义务，经原告多次催讨，未果。 被告杨军强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年4月24日向原告借款60000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年4月24日向原告借款60000元，双方没有书面约定借款期限，被告立下借条1份交原告收执，其内容并载明“借款人同意自借款之日止接银行同类贷款利率的四倍计算利息”。诉讼中，原告自认被告支付其“利息8000元”。 综上事实，本院认为，借条中对利息约定的表述“借款人同意自借款之日止接银行同类贷款利率的四倍计算利息”，不能确定双方之间对利息的具体约定，应视为约定不明，故应认定原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款，应承担逾期还款的民事责任。诉讼中，原告自认被告支付其8000元，该8000元应认定为偿还本金，予以扣除，被告尚欠原告借款本金为52000元（60000元-8000元）。被告应偿还原告尚欠借款52000元并按年利率6%支付自2019年5月20日起诉催告之日起至还款之日止的利息。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨军强应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小红借款52000元，并按年利率6%支付自2019年5月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告郑小红负担288元（多预交的1387元予以退回）；被告杨军强负担550元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年六月二十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1461号 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼，统一社会信用代码114401157837793390。 法定代表人：张乐春，局长。 被执行人：陈家明，男，1991年3月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市南沙区交通运输局与陈家明行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9789号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈家明应履行缴纳行政处罚罚款30,000元的义务并承担本案执行费350元。因陈家明没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈家明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人陈家明名下银行存款15743.45元，本院在收取136元执行费后，将剩余案款发放给申请执行人。本院前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人陈家明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈家明限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9789号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月四日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初418号原告：林爱琴，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：黎亚云，女，1954年3月5日出生，汉族，居民，住遂川县。被告：陈世煌，男，1953年4月16日出生，汉族，居民，住遂川县，系被告黎亚云之夫。原告林爱琴与被告黎亚云、陈世煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告林爱琴到庭参加诉讼；被告黎亚云、陈世煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱琴向本院提出诉讼请求：判令被告黎亚云、陈世煌返还原告林爱琴借款5万元，并按月利率20‰支付2015年12月22日至借款还清之日的利息。事实和理由：2011年12月，被告黎亚云、陈世煌夫妇因经营需要向原告林爱琴借款5万元，一直未归还。2014年5月21日，两被告向原告林爱琴出具转换借条，载明：借到原告林爱琴5万元，按季度付息，月利息2分。2015年11月23日，两被告给付当年12月21日前的利息后，就未再履行付款义务。被告黎亚云、陈世煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告黎亚云、陈世煌向原告林爱琴出具借条，载明借到原告林爱琴5万元，按季付息，月利息2分。2015年11月23日，两被告付清当年12月21日前的利息，至今尚欠借款5万元以及2015年12月22日之后的利息。被告黎亚云、陈世煌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告林爱琴提供的借条等证据予以采信，并据此认定上述事实。本院认为，被告黎亚云、陈世煌向原告林爱琴出具的借条不违反法律规定，应受法律保护。两被告未依双方约定支付利息，显然属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告林爱琴要求两被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎亚云、陈世煌自判决生效之日起十日内返还原告林爱琴借款5万元，并按月利率20‰支付2015年12月22日至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、公告费600元，合计2600元，由被告黎亚云、陈世煌负担。原告林爱琴已预交，两被告自判决生效之日起十日内径行给付原告林爱琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  梁庭清人民陪审员  胡小明二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗 群
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1049号 黄金花、黄子熙、黄炳煊、叶斌、深圳市美泰物流股份有限公司、黄佑利: 本院立案执行的黄金花、黄子熙、黄炳煊与叶斌、深圳市美泰物流股份有限公司、黄佑利机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年6月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7166号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街6号。             负责人：杨虎，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。             委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：徐晓强，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：李双双，女，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：乔来，男，1985年6月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：张田伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：徐小桥，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告徐晓强、李双双偿还原告借款本金190000元及利、罚息（计算至2019年4月3日为8360.74元，之后按年利率11.223%*150%计算至还清款之日止）；被告乔来、张田伟、徐小桥对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：徐晓强、李双双；             2. 借款金额：200000元；             3. 借款期限：自2018年1月29日起至2019年1月24日止；             4. 利息：按年利率11.223%计算;             5. 违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             6. 还款方式：按月付息，到期还本；             7. 保证人：乔来、张田伟、徐小桥；             8. 保证范围：本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等；             9. 担保方式：连带责任保证；             10. 保证期间：主合同债务履行期限届满后两年；             11. 欠款金额:截至2019年4月3日，尚欠借款本金190000元及利、罚息（包括复利）8360.74元。                               本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐晓强、李双双应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款本金190000元及利、罚息（计算至2019年4月3日为8360.74元，之后按年利率11.223%*150%计算至实际给付之日止）。             二、被告乔来、张田伟、徐小桥对上述债务承担连带清偿责任；被告乔来、张田伟、徐小桥在承担清偿责任后，有权向被告徐晓强、李双双追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4268元，减半收取2134元（原告已预交），由被告徐晓强、李双双、乔来、张田伟、徐小桥负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4268元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年六月二十六日             书 记 员   胡 汛                                                                                                       附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执981号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市增城区体育东路160号101房、2楼301房、302房南区。 被执行人：金新梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住址浙江省玉环县。 被执行人：杨书琴，男，1966年8月21日出生，汉族，住址浙江省玉环县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人金新梅、杨书琴国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1228号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人杨书琴名下位于广州市增城区的房产已成交，详见分配方案。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执981号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十六日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭中柱，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭中柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10372号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人彭中柱履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人彭中柱的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人彭中柱未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃 佩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执981号之一被执行人：刘某，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行被执行人刘某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702刑初436号刑事判决，被执行人应缴纳罚金20000元及追缴违法所得122600元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等部门查询，被执行人现有小车一辆，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车辆已经本院查封，但未能实际扣押处理。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十一日书记员  沙运红
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审125号 申请执行人白城市自然资源局。 法定代表人戴云龙，局长。 委托代理人马朋英，白城市自然资源监察支队队长。 委托代理人姚刚，白城市自然资源监察支队队员。 被申请人白城经济开发区纯阳村村民委员会。 法定代表人齐晓光，男，汉族，1970年10月11日出生，现住白城经济开发区。 申请执行人白城市自然资源局向本院申请强制执行白国土资罚字（2013）第013号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人白城市自然资源局作出的白国土资罚字（2013）第013号行政处罚决定认定，白城经济开发区纯阳村村民委员会（时任法定代表人赵立新，纯阳村村长）于2008年4月起，未经国土部门批准，擅自将位于白城经济开发区纯阳村面积为8,441.6平方米（地类为：耕地6,823平方米；未利用地1,618.6平方米）的集体土地出租给王春毅建废石加工厂用于非农业建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定给予白城经济开发区纯阳村村民委员会：1、责令白城经济开发区纯阳村村民委员会在15日内改正其违法行为；2、没收违法所得8万元；3、处非法所得10%罚款，计0.8万元的行政处罚。 被申请人称，申请人作出处罚时纯阳村隶属于洮北区，村长是赵立新，当时是以招商引资的性质承包给了王春毅，至于王春毅有没有改变土地性质村委会不知道。其于2018年6月18日当选为纯阳村村委会主任，申请人送达处罚决定书时，因不了解情况，觉得其并没有违法，所以拒绝签收。 申请人称，当时是与公安机关进行的联合调查，做了两份行政处罚，第一次对王春毅作出了行政处罚，第二次对纯阳村作出的处罚也是针对同一块地。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定程序违法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行白国土资罚决字（2013）第013号行政处罚决定。 案件受理费50元由申请执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审判员 李 博 二〇一九年六月二十日 书记员 田佰拓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：范华旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范华旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户509.24元（其中459.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6090号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9052号 本院执行邓乐晴申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执217号之二申请执行人：廊坊和美房地产开发有限公司。法定代表人：张向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：911310225576952419。被执行人丁瑞杰，男，1989年6月9日出生，汉族，河北省保定市易县人。廊坊和美房地产开发有限公司与丁瑞杰追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人廊坊和美房地产开发有限公司于2019年6月26日以双方当事人案外自行和解为由，向本院提出撤销对被执行人丁瑞杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执217号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年六月二十六日书记员  赵 晖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16023号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：江琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告江琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2753号原告：李德民，男，1945年1月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告李德民诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李德民诉称，2018年5月19日，被告张秀云向原告李德民借款10000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告李德民多次索要未果。为此，原告光响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告李德民与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李德民的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：卢良柱，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢良柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金29960.24元、利息3872.76元、2017年1月1日后的违约金3180.42元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29960.24元、利息3872.76元、违约金3180.42元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢良柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29960.24元、利息3872.76元、其他费用0元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告卢良柱负担663元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担62元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费663元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽02执276号之一 申请执行人：中联信矿业集团股份有限公司，住所地香港九龙尖沙咀东部麼地道67号半岛中心A座504室。 法定代表人：李江山,董事长。 被执行人：肖光旺，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，现羁押于福建省武夷山监狱。 申请执行人中联信矿业集团股份有限公司因与被执行人肖光旺承包纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的为94587018元，本案已执行到位4716041元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人羁押所在地福建省武夷山监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令等； 2.本院于2016年6月15日轮候查封了被执行人名下位于福建省尤溪县××、××、××、××、××、××、××号（所有权证201100323）、福建省尤溪县梅仙镇梅新路21号101、201、202、301、302号（所有权证号201100325）、福建省尤溪县城关镇水东路1号（1006679）、福建省尤溪县梅仙镇旧电影院第二排（013203）、福建省尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体-206、-306（201200412）、-201、-301（201200413）、-204、-304（201200414）、-207、-307（201200415）、-202、-302（201200416）的房产，上述房产均由福建省尤溪县地方税务局稽查局首封，本案无法处置； 3.被执行人肖光旺因犯罪被判刑现羁押于福建省武夷山监狱，经查其名下有闽Ｇ×××××车辆，但未能实际查扣在案； 4.本院依法拍卖了被执行人肖光旺名下位于厦门市××室房产，拍卖款项4878028元在收取执行费161987元后，其余4716041元已发放给申请执行人； 5.本院依法拍卖了被执行人肖光旺名下位于于厦门市××地下××号车位，拍卖所得款208000，本院已于2019年6月21日书面通知申请执行人提供收款账户，以便发放款项，申请执行人目前尚未提供相关收款账户； 6.本院于2019年6月通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，查无被执行人名下有可供执行的其他财产； 7.本院于2018年5月23日对被执行人肖光旺采取限制消费措施，并向被执行人羁押所在地福建省武夷山监狱邮寄送达限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人邮寄一份执行告知书，告知本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人未提出异议。 本院认为，本案已执行到位4716041元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7114号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：刘德财，男，1982年5月16日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人刘德财信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18889号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，本院查明被执行人名下有银行存款6038.53元，扣除执行费50元后发放给申请执行人5988.53元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7114号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9662号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林靖傈。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林靖傈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16695号 广州市越秀区人民法院、李国虎： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李国虎一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19408号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊、林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：刘立，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地湖北省麻城市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金（含手续费）56361.26元、利息6197.09元、还款违约金5601.82元（从2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金（含手续费）56361.26元、利息6197.09元、还款违约金5601.82元（利息、还款违约金暂计至2019年5月6日）及从2019年5月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低额未还部分的5%按月计收）；2、被告向原告支付原告委托律师代理的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼受理费。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告还称本案中所主张的还款违约金5601.82元均是2017年1月1日起产生。七、律师费：原告提交委托代理合同及相应支付凭证予以证实。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，并提供相关证据，故对于原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘立在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还本金（含手续费）56361.26元、利息6197.09元，并支付从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、被告刘立在本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828.8元，由原告负担239.6元，被告负担1589.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26120号 申请执行人：魏均浪，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2421号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人魏均浪于2018年12月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资15400元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费131元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得1141.1元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿1141.1元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26120号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4495号原告：古国珍，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省五华县。被告：叶国辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告古国珍诉被告叶国辉建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日向原告古国珍送达预缴诉讼费通知单，告知原告古国珍应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告古国珍收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告古国珍自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年六月四日书记员 刘耀允
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7965号原告：刘宗祥，男，1967年7月13日出生，住沭阳县。被告：章杰利，男，1975年8月23日出生，住沭阳县。被告：蒋玲会，女，1986年11月23日出生，住沭阳县。原告刘宗祥诉被告章杰利、蒋玲会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘宗祥、被告章杰利到庭参加诉讼。被告蒋玲会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告章杰利归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告蒋玲会对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2018年4月27日，被告章杰利以买房装修为由向原告借款40000元，由被告蒋玲会提供担保，二被告出具借条给原告。该借款经原告催要，被告章杰利承诺于2018年11月29日前付款20000元。后原告索款未果，遂诉至法院。被告章杰利辩称：对诉状陈述的事实没有异议，借款40000元并由蒋玲会担保是事实。2019年春节前都给了利息的，我同意从2019年2月起向原告按年利率6%支付利息。被告蒋玲会未作答辩。本院经审理查明：2018年4月27日，被告章杰利由被告蒋玲会担保向原告借款40000元，并出具一张金额为40000元借条给原告。2018年10月29日，被告章杰利向原告出具了保证书，承诺于2018年11月29日前归还原告20000元。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、保证书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘宗祥与被告章杰利之间的借款合同以及与被告蒋玲会的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告章杰利归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋玲会自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告章杰利未能归还借款，原告要求被告蒋玲会对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋玲会经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章杰利于本判决生效后十日内向原告刘宗祥归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告蒋玲会对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告章杰利、蒋玲会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1753号 原告：李建云，女，1959年10月24日出生，汉族，住济南市。 原告：李建萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住济南市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 被告：李连生，男，1939年10月9日出生，汉族，住济南市。 被告：李海龙，男，1995年9月1日出生，汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所实习律师。 原告李建云、李建萍与被告李连生、李海龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建云、原告李建萍及两原告的共同委托诉讼代理人徐峰，被告李连生、被告李海龙及其委托诉讼代理人马金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建云、李建萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告李连生与被告李海龙签订的编号为01000120141219126《济南市存量房买卖协议》无效;2.依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告李连生与被告李海龙签订编号为01000120141219126《存量房买卖协议》，被告李连生将位于济南市历下区甸柳小区七区5号楼2—502的房屋卖给李海龙。根据《婚姻法》与《继承法》的相关规定，前述房屋系被告李连生与其配偶（即原告母亲）赵运兰的夫妻共同财产，赵运兰去世后，该房产的一半份额属于赵运兰的遗产，原告李建云、李建萍与被告李连生均有权继承该遗产。而被告李连生却在未征得原告同意的情况下，私自将房产卖给李海龙，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院请依法裁判。 被告李连生辩称，卖房子两个女儿不知道，认可原告的起诉。被迫将房屋卖给被告李海龙。 被告李海龙辩称，一、原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中的原告与涉案房屋均没有直接利害关系，因此原告主体不适格。二、按原告的理解，则本案中遗漏了必须参加诉讼的第三人李建国，其系原告李建云和李建萍的弟弟。根据中华人民共和国民事诉讼法第132条规定，和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释之第73条、74条规定，应通知李建国参加庭审。三、本案不存在合同无效的情形。首先，合同双方均是完全民事行为能力人，合同的签订时双方真实意思的表示及合同内容没有违反法律规定的强制性规定，合同已成立并生效即不存在合同法第52条无效的情形，且涉案房屋已经过户至被告李海龙名下，合同已经履行完毕。其次涉案房屋在更名至被告李海龙名下之前，属于李连生的个人财产，根据《物权法》第39条的规定，其有完全的处分权，其处分个人财产的行为是合法有效的；其次《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。退一万步讲，假设涉案房屋是属于李连生与其过世妻子的共同财产，被告李龙海对此并不知情，因李连生一直告诉被告李海龙该房屋属于其个人所有，其所持有的房屋产权证中显示房屋产权人为李连生，共有人和共有权证号均为空白，也就是不存在共有人。基于上述事实和公示公信的物权基本原则，被告李海龙相信涉案房屋是属于李连生的个人财产，其不存在与李连生恶意串通、侵犯原告权益的主观故意和行为。假设涉案房屋如原告所述存在共有权人、原告的继承权被侵犯，原告也仅能向侵权人李连生主张，而非向毫不知情的李海龙主张。综上所述，原告所述无事实和法律依据，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李建云、李建萍提交的证据有：1.2014年12月19日，二被告就济南市历下区甸柳小区七区5号楼2-502室房产签订济南市存量房买卖协议；2.涉案房产的档案材料；3.李连生的原单位济南安装公司出具的档案材料；4.济南市公安局历下区分局甸柳庄派出所出具的材料；5.2019年3月11日，在济南市房屋档案馆调取的涉案房屋的权属。被告李海龙提交的证据有：济南市存量房买卖协议、济房权证历字第049480号房屋所有权证、济南房屋所有权转移登记申请书各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日，被告李连生与被告李海龙签订编号为01000120141219126的济南市存量房买卖协议一份，约定被告李连生将位于济南市历下区甸柳小区七区5号楼2-502（房屋产权证号：历049480）房屋出售给被告李海龙，价款为40万元。协议签订后，被告李海龙未向被告李连生实际支付购房款。2014年12月26日，涉案房屋被登记到被告李海龙名下。 原告李建云、原告李建萍系被告李连生的女儿，被告李海龙系被告李连生的孙子，被告李连生的配偶赵运兰于2014年8月2日去世。 另，被告李连生于1997年10月17日取得了涉案房屋的所有权证书。2018年11月29日，即在本案诉讼期间，涉案房屋被登记到崔晓雪名下。 本院认为，被告李海龙在诉讼期间将涉案房屋转卖，明显存在恶意。被告李连生于1997年10月17日取得了涉案房屋的所有权证书，其配偶赵运兰于2014年8月2日去世，上述涉案房屋应属被告李连生与其配偶赵运兰的夫妻共同财产。因被告李海龙系被告李连生的孙子，故其辩称对涉案房屋系夫妻共同财产的事实不清楚，本院不予采信。故被告李连生与被告李海龙于2014年12月19日签订的编号为01000120141219126的济南市存量房屋买卖协议中涉及到赵运兰遗产的部分，损害了原告李建云、李建萍的合法权益，该协议中涉及到赵运兰遗产的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告李连生与被告李海龙于2014年12月19日签订的编号为01000120141219126的济南市存量房买卖协议中涉及到赵运兰遗产的部分无效； 二、驳回原告李建云、李建萍的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告李建云、李建萍负担3650元，由被告李连生、李海龙负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 珂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2384号 申请执行人：邓有针,男,1964年7月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：曹华锋,男性,1972年10月3日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：简天容,女,1975年3月8日出生,汉族,住广州市。 申请执行人邓有针与被执行人曹华锋、简天容借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹华锋、简天容应向申请执行人邓有针支付12万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十七日 书记员  肖俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初289号之一 原告：淮安市宏信国有资产投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区宏信大厦25楼。 法定代表人：王学民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：王丽，女，1978年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司与被告王丽房屋租赁合同一案，本院于2019年1月8日立案。2019年6月14日，原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司撤诉。 案件受理费2117元，减半收取1058.50元，由原告淮安市宏信国有资产投资管理有限公司负担。 审 判 长 ：林以喜 人民陪审员 ： 宋 静 人民陪审员 ： 叶 波 二〇一九年六月十五日 书 记 员 刘 晓 燕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异49号 异议人（被执行人）：厦门市东洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同南门桥边东溪新村。 法定代表人：卢君。 委托代理人：陈宗德，该公司员工。 申请执行人：福建龙湫商贸有限公司，住福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦A座17城A3室。 法定代表人：刘健。 被执行人：厦门舫昌实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇古安路。 法定代表人：林文通。 被执行人：禾达纸箱工业（厦门）有限公司，住福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。 法定代表人：陈美远。 被执行人：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 在本院执行申请执行人福建龙湫商贸有限公司（以下简称龙湫商贸公司）与被执行人厦门舫昌实业有限公司（以下简称舫昌实业公司）、禾达纸箱工业（厦门）有限公司（以下简称禾达纸箱公司）、林文通、厦门市东洲房地产开发有限公司（以下简称东洲房地产公司）借款合同纠纷一案中，被执行人东洲房地产公司于2019年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人东洲房地产公司向本院提出异议请求：解除已被冻结的东洲房地产公司中国银行账号为41×××81的账户、中信银行账号为73×××96的账户采取的冻结措施。事实与理由：1.异议人东洲房地产公司为债权受让人龙湫商贸公司提供的担保方式是物的担保，即以位于厦门市同安区××、××、××号等三个店面为原始债权人浦东发展银行福州分行自2012年7月29日至2013年5月3日止与债务人舫昌实业公司办理的各类融资业务所发生的债权品提供抵押担保，为此订立的是《最高额抵押合同》。2.债权受让人龙湫商贸公司的诉讼请求第五条：判令东洲房地产公司以抵押物即位于厦门市同安区××、××、××号的三个店面在60542200元的范围内优先清偿舫昌实业公司拖欠的上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用。可见龙湫商贸公司请求的是抵押物的优先受偿权，而不及于东洲房地产公司的其他财产。3.福州中院（2014）榕民初字第109号生效判决书主文第四项：龙湫商贸公司有权以东洲房地产公司位于福建省××××号店面（厦国土房证第00××21号）、5××号店面（厦国土房证第00××16号）、5××号店面（厦国土房证第00××19号）房产折价或拍卖、变卖所得价款，在该上述房产的《房屋他项权证》（他项权证号：厦国土房他证第20××34号、20××87号）记载的债权范围内，对本判决第一、二项所确定的债权行使优先受偿权，东洲房地产公司在承担责任后有权向舫昌实业公司追偿。该判决亦只确定了债权人龙湫商贸公司仅能从异议人东洲房地产公司三个店面房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。即：东洲房地产公司的责任范围仅限于抵押财产。法院在东洲房地产公司不知情的情况下冻结了东洲房地产公司的银行账户，完全超出了龙湫商贸公司的诉讼请求范围和生效判决确定的东洲房地产公司的义务，违背了事实，亦违反了法律，执行措施明显不当。 申请执行人龙湫商贸公司，被执行人舫昌实业公司、禾达纸箱公司、林文通均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明：福州市中级人民法院于2014年8月25日就龙湫商贸公司与舫昌实业公司、禾达纸箱公司、林文通、东洲房地产公司借款合同纠纷一案作出（2014）榕民初字第109号民事判决书，其中判决主文载明：一、被告厦门舫昌实业有限公司应偿还原告福建龙湫商贸有限公司欠款本金人民币1900万元，并支付相应利息、罚息和复利至还清欠款之日止；二、被告厦门舫昌实业有限公司应赔偿原告福建龙湫商贸有限公司律师代理费3万元；……四、原告福建龙湫商贸有限公司有权以被告厦门市东洲房地产开发有限公司位于福建省××××号店面（厦国土房证第00××21号）、5××号店面（厦国土房证第00××16号）、5××号店面（厦国土房证第00××19号）房产折价或拍卖、变卖所得价款，在该上述房产的《房屋他项权证》（他项权证号：厦国土房他证第20××34号、20××87号）记载的债权范围内，对本判决第一、二项所确定的债权行使优先受偿权，被告厦门市东洲房地产开发有限公司在承担责任后有权向被告厦门舫昌实业有限公司追偿……上述判决生效后，该案进入执行程序。2016年11月16日，福州市中级人民法院查封了上述三处抵押房产。2018年8月9日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协727号执行裁定书，裁定上述案件由本院执行。本院在执行上述案件过程中，于2019年4月10日，向舫昌实业公司、禾达纸箱公司、东洲房地产公司、林文通发出（2019）闽0128执990号执行通知书；于2019年4月15日，对东洲房地产公司名下中国银行账号为41×××81的账户、中信银行账号为73×××96的账户采取冻结措施，冻结期间为2019年4月15日至2020年4月15日；于2019年5月8日，本院作出（2019）闽0128执990号执行裁定书，在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人舫昌实业公司、禾达纸箱公司、东洲房地产公司、林文通应当履行义务部分的财产。 本院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务的财产，但不能扩大至其应当履行义务之外的财产。综合考虑福州市中级人民法院（2014）榕民初字第109号案件龙湫商贸公司的诉讼请求、判决书中关于事实的认定及判决主文的表述，可以认定东洲房地产公司承担的是抵押责任，其责任财产的范围应仅限于抵押财产。故东洲房地产公司以此为由主张解除对案涉银行账户的冻结，其异议理由充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对厦门市东洲房地产开发有限公司名下中国银行账号为41×××81的账户、中信银行账号为73×××96的账户采取的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年六月十四日 法官助理崔志强 书记员施艺璇 附件：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的， 裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1251号原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行，营业场所：甘肃省金昌市金川区天津路4号。法定代表人：张某1，行长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，生于1986年9月18日，甘肃银行股份有限公司金昌支行保全部客户经理，住金昌市金川区恒昌国际29栋2单元301室。委托诉讼代理人：屈某，男，汉族，生于1976年9月25日，甘肃银行股份有限公司金昌支行资产保全部副经理，住金昌市金川区宝星花园A3栋1口109室。被告：张某2，男，汉族，生于1971年8月16日，住金昌市。被告：蒋某，女，汉族，生于1973年5月2日，住金昌市。被告：韩某，男，汉族，生于1971年6月9日，住金昌市。被告：张某3，女，汉族，生于1975年8月26日，住金昌市。被告：张某4，男，汉族，生于1989年10月12日，住金昌市。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行与被告张某2、蒋某、韩某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行委托诉讼代理人王某、被告张某2到庭参加诉讼。被告蒋某、韩某、张某3、张某4经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘肃银行股份有限公司金昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、蒋某偿还原告借款本金149121.97元及利息16573.41元（计算至2019年3月14日），本息合计165695.38元，以及自2019年3月15日至贷款实际清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利（年利率为11.74%）；2、被告韩某、张某3、张某4对上诉债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用，包括但不限于诉讼给、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。事实及理由：2017年4月24日，原告与被告张某2、蒋某签订编号为20170424000212的“个人贷款担保借款合同”。约定原告向被告张某2、蒋某发放个人经营性贷款150000元，期限12个月，自2017年4月24日至2018年4月24日。贷款用途为经营周转，担保方式为自然人连带责任保证担保（保证人为被告韩某、张某3、张某4），合同还对贷款利息、贷款发放、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了相关义务，于2017年4月25日发放贷款150000元，约定还款日为2018年4月24日。被告张某2、蒋某偿还了借款本金878.03元及部分利息，其余本金及利息未予偿还。截止2019年3月14日，尚欠借款本金149121.97元、利息16573.41元未付。为维护合法权益，故提起诉讼。张某2辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均认可。蒋某、韩某、张某3、张某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，甘肃银行股份有限公司金昌支行作为借款人，张某2、蒋某作为贷款人，韩某、张某3、张某4作为保证人三方签订“个人贷款担保借款合同”，编号为20170424000212。合同约定：甘肃银行股份有限公司金昌支行向张某2、蒋某发放个人经营性贷款150000元，期限12个月，自2017年4月24日至2018年4月24日。贷款年利率7.83%，按月付息。逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；韩某、张某3、张某4为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为编号为20170424000212的“个人贷款担保借款合同”项下主债权及由此产生的全部利息（包括复利、罚息）等，保证期间二年。合同签订后，甘肃银行股份有限公司金昌支行向张某2、蒋某发放贷款150000元。张某2、蒋某偿还了借款期限内部分利息及878.03元，截止2019年3月14日尚欠借款本金149121.97元、利息16573.41元（利息15811.55元、复利761.86元）。认定上述事实的证据为当事人陈述及甘肃银行股份有限公司金昌支行提交的个人贷款担保借款合同、贷款凭证、利息清单。本院认为，甘肃银行股份有限公司金昌支行与张某2、蒋某、韩某、张某3、张某4签订的“个人贷款担保借款合同”系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，甘肃银行股份有限公司金昌支行向张某2、蒋某发放了贷款，履行了合同义务。现借款期限已届满，张某2、蒋某应向甘肃银行股份有限公司金昌支行履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。保证合同对保证债务范围约定明确，韩某、张某3、张某4系连带责任保证人，现未超过保证期间，应向甘肃银行股份有限公司金昌支行承担连带清偿责任。张某2对于欠款金额无异议，本院予以确认。因债务尚未清偿，债务人应依据合同约定按年利率11.745%（7.83%×1.5倍）承担自2019年3月15日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利。综上，对于甘肃银行股份有限公司金昌支行全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张林贤、蒋某偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款本金149121.97元、2019年3月14日前利息16573.41元，并按年利率11.745%承担自2019年3月15日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按未付本金计付），限判决生效后十五日内履行；二、被告韩某、张某3、张某4对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告张某2、蒋某、韩某、张某3、张某4负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年六月十三日书记员 孙丽娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8341号原告胡欣慰，男，1983年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告胡艳，女，1987年7月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理。原告委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告胡艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欣慰诉称：被告欠原告货款4518元未付，现请求判令被告给付原告货款4518元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告胡艳未作答辩。经审理查明：被告购买原告奶粉，双方于2017年12月7日进行结算，被告欠原告货款4518元，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到4518圣元伏聪货款贤官可乐胡艳2017年12月7日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款4518元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款4518元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡欣慰货款4518元及利息（从2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年六月二十四日书记员 詹文成附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。