贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初147号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码：91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，该公司总经理。 原告：彭龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张兢，贵州圣谋律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：吴敏，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。 法定代表人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）、彭龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序分别于2019年2月15日、4月1日、6月14日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张兢皆到庭参加诉讼，二原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了2019年2月15日、4月1日的诉讼，被告太平洋重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加了2019年2月15日、6月14日的诉讼。本案现已审理终结。 原告奔挥公司、彭龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告保险金23767元及评估费6000元；２、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告彭龙因从事道路运输而将渝Ｂ×××××号车挂靠在原告奔挥公司处，该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。2018年4月24日，原告彭龙雇佣的驾驶员吴某驾驶渝Ｂ×××××号车运送货物（石头）至大方永贵水泥厂途中，因车辆爬坡无力侧翻碰撞大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称银春驾校）围墙及门卫室，造成银春驾校围墙、门卫室、堡坎及渝Ｂ×××××号车受损的事故。大方县公安局交通警察大队于事故当日出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴某承担事故的全部责任。事故发生后，原告彭龙积极与银春驾校协商，于2018年10月16日达成赔偿协议，协议约定在考虑到原告彭龙经济困难的情况下由原告彭龙一次性赔偿5万元。原告彭龙在赔付银春驾校后找到被告，要求被告进行赔付，而被告表示仅赔付2000元，余下由原告自行承担。原告认为，根据贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”的规定，被告承担的是不分责不分项的赔偿责任，被告拒不赔付款项的行为已经损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告太平洋重庆分公司辩称，1、渝Ｂ×××××号车只在我公司投保交强险，2018年4月24日事故发生后，我公司对第三者损失进行了定损，定损金额为2000元；2、原告方与三者方自行达成的赔偿协议，我公司没有参与，故赔偿协议约定的赔偿金额对我公司没有约束力，保险公司的赔偿应该以客观损失为依据，原告方与三者协商的金额无法反映客观损失；3、根据贵州省高院的相关指导意见，交强险不分责不分项的请求权只是交通事故受害方享有，旨在保护受害人的权益，而本案是交强险保险合同纠纷，应该严格按照交强险条款约定其财产损失赔偿限额只有2000元。故我公司在本案中最多承担2000元的赔偿责任。 二原告未支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、彭龙身份证、重庆奔挥公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用以证明二原告诉讼主体适格；被告对该组证据真实性无异议，但是原告方是否是本案的适格原告还应根据车辆的实际所有权情况以及涉案被保险人的实际情况确定。 2、道路交通事故认定书、赔偿协议、转账记录、汽车挂靠合同、车辆转让协议、保险单、道路运输证、机动车行驶证，用以证明涉案车辆的实际车主系原告彭龙。原告彭龙就本案交通事故对银春驾校造成的损失已赔付50000元。被告应当在交通事故责任强制保险限额范围内承担不分责不分项的赔偿责任，向二原告赔付保险金50000元；被告对交通事故认定书真实性无异议，确定事故时间是2018年4月24日。对赔偿协议三性均不认可，首先没有证据证明第三者损失就是大方县银春汽车驾驶培训学校的损失，此赔偿协议对我公司没有约束力，也不能客观反映实际损失，此赔偿协议记载的是2018年4月25日的事故，与事故认定书时间不一致。对微信转账记录三性均不认可，其真实性、关联性均无法核实。对汽车挂靠合同真实性无异议，但是证明奔挥公司不是涉案车辆的实际车主，其也没有因本案交通事故造成损失，其作为本案原告不适格。对保险单请法院核实原件。对道路运输证、机动车行驶证真实性无异议，其显示车辆的登记车主为原告奔挥公司。 3、照片，用以证明本案事故发生后，对银春驾校造成的损失情况即现场，可以作为鉴定依据。被告未到庭进行质证。 4、评估费发票，用以证明6000元的评估费应当由被告承担；被告对其真实性无异议，但是不属于保险公司的赔偿范围。 5、银春驾校的企业信息，用以证明该学校的投资人系刘春，本案中彭龙支付的赔偿款也是支付给了刘春。被告的意见是请法院依法认定。 6、证人吴某的证言，用以证明彭龙雇佣证人为渝Ｂ×××××号重型自卸货车的驾驶员，其工资由彭龙发放，渝Ｂ×××××号车的现实际车主为彭龙。证人吴某的证言为：我是帮彭龙开车的，4月份，我装了一车玄武石走到银春驾校坡上，因发动机温度高，车子没有力上不去，刹车刹不住，在倒车时就撞到了银春驾校的围墙。当时我打电话给车主彭龙，叫他打电话给公司和报警，我就在银春驾校那里等他们，当时撞到的围墙有5米左右，撞到的是门卫室，门卫室的墙就是围墙。被告的意见为请法院依法核实认定。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、物品估损清单，用以证明我公司对涉案车辆2018年4月24日发生事故造成的第三者损失的定损情况，定损金额为2000元，因为原告方未认可，所以未签字。原告对三性均不予认可。 2、交强险条款，此条款与被保险人手中的保险单原件后面附的条款是一致的，系打印件，用以证明我公司承保交强险的保险责任，其中财产损失赔偿限额为2000元。原告对三性均不予认可。 本院依原告申请对涉案车辆碰撞银春驾校围墙及门卫室造成的损失委托皓天评估集团有限责任公司作出的评估报告。原告无异议，被告对鉴定结果不认可，认为价格过高。 本院对证据的审核认定：原告提交的第一组证据，第二组证据中的道路交通事故认定书、汽车挂靠合同、道路运输证、机动车行驶证，第四组证据，第五组证据,被告对其真实性无异议，其真实性予以认定；原告提交的第三组证据，被告未到庭进行质证，经审查，对其真实性予以认定；原告提交的车辆转让协议、赔偿协议、微信转账记录，被告虽然异议，但经审查，对其真实性予以认定；原告提交的保险单虽然是复印件，但被告认可其投保交强险的事实，对其真实性予以认定；原告申请作证的证人证言，与原告提交的车辆转让协议能相互印证，其证明效力予以认定；评估报告，被告虽然认为价格过高，但未提供证据证明，本院对该评估报告予以采纳；被告提交的证据，达不到其证明效力，其证明效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：2017年5月11日，案外人王四贤（乙方）与原告奔挥公司（甲方）签订《汽车挂靠合同》，约定王四贤将其所有的渝Ｂ×××××号车挂靠在原告奔挥公司处自行从事营运，挂靠期限自2017年5月11日起至该车按法律规定报废为止。车辆挂靠期间，乙方必须每月向甲方缴纳服务费伍佰元。乙方必须按规定为车辆投保。2017年9月6日，王四贤将渝Ｂ×××××号车以贰拾贰万元转让给原告彭龙。2018年1月8日，原告彭龙以原告奔挥公司的名义向被告太平洋重庆分公司投保了交强险，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2018年4月24日，原告彭龙雇佣的驾驶员吴某在驾驶渝Ｂ×××××号车在银春驾校处侧翻碰撞银春驾校围墙及门卫室。经大方县公安局交通警察大队认定，驾驶人吴某承担事故全部责任。2018年10月16日，原告彭龙经与银春驾校达成赔偿协议，由原告彭龙一次性赔偿银春驾校修复费用50000元。后原告向被告申请赔偿，被告太平洋重庆公司单方定损为2000元，且只同意按机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定赔偿2000元，原告诉来本院，要求被告太平洋重庆分公司赔偿保险金50000元，并在第一次庭审结束后申请对渝Ｂ×××××号车碰撞银春驾校围墙及门卫室造成的损失进行评估。经本院委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，银春驾校围墙及门卫室的损失为23767元，故原告将其诉讼请求变更为要求被告太平洋重庆分公司赔偿保险金23767元及承担评估费6000元，并明确要求将该上述费用直接支付给原告彭龙。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告奔挥公司作为保险合同的相对方，原告彭龙作为涉案车辆的实际所有人，皆有权提起诉讼，故被告辩称的原告奔挥公司作为本案原告不适格的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，涉案车辆发生交通事故给案外人银春驾校的财产造成了损失，车辆的实际所有人在对被告的定损金额不认可的前提下，与受害人银春驾校达成了赔偿协议。并在被告不认可赔偿款的前提下，经申请并由法院委托有资质的评估机构进行评估，评估结果为涉案车辆给案外人银春驾校造成的损失为23767元，该金额并未超过交强险的赔偿限额，故被告应赔偿的保险金额为23767元。因本案二原告皆表示将该笔赔偿款支付给涉案车辆的实际所有人即原告彭龙，故被告应向原告彭龙支付保险金23767元。对被告辩称的应按中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定只赔偿财产损失2000元的抗辩理由不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告彭龙支付保险金23767元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担197元，原告彭龙负担328元；评估费6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  章英 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。