广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初738号 原告：黄丽娟，女，1958年1月4日出生，壮族，无业，住南宁市。 原告：谭洁，女，1988年2月26日出生，汉族，无业，住南宁市。 两原告的共同委托诉讼代理人：杨美芬，女，广西万合律师事务所律师。 被告：陆某，女，1983年5月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：谭某，女，2011年3月26日出生，汉族，学生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：陆某，女，身份信息同上，系被告谭某的母亲。 两被告的共同委托诉讼代理人：周玉峰，男，广西颂诚律师事务所律师。 第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座7层701号房，A座1层1-1、1-2商铺，统一社会信用代码91450103566764501T。 负责人:吴郁斌，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅华，女，1978年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，系中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司职工。 委托诉讼代理人：冯捷玲，女，1985年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，系中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司职工。 原告黄丽娟、谭洁（以下简称两原告）与被告陆某、谭某（以下简称两被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理,原告黄丽娟、谭洁的共同委托诉讼代理人杨美芬，被告陆某、谭某的共同委托诉讼代理人周玉峰均到庭参加诉讼。之后，根据两原告的申请和法律规定，本院于2018年10月18日追加中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险南宁中心支公司）作为第三人参加本案诉讼，又于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告谭洁及两原告的共同委托诉讼代理人杨美芬，被告陆某、谭某的共同委托诉讼代理人周玉峰，第三人太平洋人寿保险南宁中心支公司的委托诉讼代理人傅华、冯捷玲均到庭参加诉讼。2018年5月29日至2018年10月24日是本院追加当事人期间，2018年10月25日至2018年11月7日和2019年4月3日至2019年5月20日是当事人申请庭外和解期间，上述期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：一、两被告返还谭芳代为支付的幼儿园学杂费用15500元；二、谭芳为谭某购买人寿保险支出保险费150000元而签订保险合同，由两原告和太平洋人寿保险南宁中心支公司办理退保手续，且由两原告领取截至2018年12月的退保金70462元和尚未领取的祝福金（生存金）及红利，退保金、祝福金（生存金）及红利以办理退保手续时的实际金额为准；三、两被告将其已经领取的祝福金（生存金）4961.14元返还两原告；四、两被告返还谭芳支出的生活费40000元；五、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：谭芳与黄丽娟是夫妻关系，谭芳在与黄丽娟夫妻关系存续期间，与婚外情人陆某于2009年开始存在不正当男女关系，且一直维持到谭芳去世。陆某于2011年3月26日生育女儿谭某，谭芳误以为谭某是其亲生女儿，除了支付生活费给谭某、陆某外，还支付谭某2014年3月至2016年3月期间就读幼儿园的所有费用。谭芳还为谭某在太平洋人寿保险南宁中心支公司购买了五年期的智惠安享年金保险（分红型），每期保险费为30000元，现已交清保险费共计150000元。谭芳于2016年3月18日去世后，谭某以非婚生女的身份起诉谭洁、黄丽娟，要求继承谭芳的遗产。后经鉴定，谭某并非谭芳的亲生女儿，法院判决谭某败诉，现该判决已经发生法律效力。谭芳在与黄丽娟婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产给婚外情人陆某所生女儿支付就读幼儿园的所有费用及购买人寿保险的行为是无效的。该行为不但违反了社会公序良俗，也严重损害了黄丽娟的夫妻感情，更侵害了两原告的合法财产权；并且谭芳在作出上述行为时误认为谭某是其亲生女儿，存在重大误解，不是谭芳的真实意思表示。综上，陆某、谭某应返还从谭芳处所得的不正当利益给两原告。针对案涉保险，两原告提出两个解决方案：1.保险合同的权利和义务全部转给两被告，由两被告和太平洋人寿保险南宁中心支公司继续履行保险合同的权利和义务，两被告已经领取的4961.14元祝福金（生存金）不用退还给两原告，两原告也不主张利息，但要求两被告把保险费150000元返还给两原告，而且要求还清该保险费时再去办理变更合同主体的手续；2.如果两被告不同意上述方案，则由两原告和太平洋人寿保险南宁中心支公司办理退保手续，届时还没有领取的红利、祝福金（生存金）和陆某已经领取的祝福金（生存金），以及退保金全部归两原告所有。由于两被告不同意两原告提出的上述第一个方案，那么两原告针对保险费的诉讼请求变更为上述第二个方案。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 两原告提交的证据有：1.（2016）桂0107民初3119号民事判决书;2.南宁市阳光法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书;3.公证书；4.建设银行交易明细；5.保单基本信息查询单（保单号码180××××4283）；6.太保发票（保险费发票）5张（保单号码180××××4283）；7.民办非企业单位登记证书;8.南宁市邕宁区商业幼儿园基本情况表；9.收据、转账凭条；10.个人人身保险保险单;11.谭芳尾号8015农行借记卡交易流水明细清单（谭芳向陆某支付30000元的记录）;12.谭芳尾号5649工行借记卡交易流水明细清单;13.谭芳尾号8015农行借记卡交易流水明细清单（谭芳支付保险费150000元的记录）；14.保险合同给付批单。 两被告共同辩称：一、谭洁不具有原告资格。两原告在起诉状中主张谭芳处分的财产是其与黄丽娟的夫妻共同财产，谭洁对夫妻共同财产没有权益，故不能作为原告主张权利，应驳回谭洁的起诉。二、两原告在诉状中主张谭芳代谭某支付幼儿园学杂费20400元，没有事实依据。从两原告提供的证据看，仅有两次转账记录，两被告认为该两笔款项支出属谭芳对谭某的赠与，且不是法律规定无效的情形，两被告无需返还。三、现有证据无法证明谭某是保险合同的被保险人，谭某是否享有保险合同利益无法得知。首先，从两原告提交的个人人身保险单的内容来看，被保险人是男性，而谭某为女性，无法判定谭某是否为被保险人；其次，两原告作为投保人谭芳的继承人，理应持有保险合同并可以随时解除、终止保险合同。目前保险合同是否有效存续不得而知，不能排除两原告申请退保的可能性。再次，两原告还应当提供保单所涉及的保险合同详细条款，假如保险合同约定条款无法查明，谭某是否享有保险利益或其他权利是不能确定的。四、本案定性为不当得利返还纠纷，返还不当得利的前提是已经取得利益，假如查明谭某是被保险人且保险合同有效存续，谭某目前也尚未取得任何实际利益。从保险单内容来看，保单属于分红型保险，在没有约定红利受益人的情况下，红利是由投保人领取，在投保人谭芳死亡以后，谭芳的继承人包括两原告均可以领取红利。就谭某而言，仅是在达到保险合同约定的条件下，谭某的法定继承人或谭芳的指定受益人才有可能获得身故收益金。由于保险合同是射幸合同，取得利益具有偶然性，目前为止，谭某尚未取得任何实际利益，因此不存在返还问题。五、两原告要求两被告返还150000元没有法律依据：（一）陆某没有取得谭芳或两原告的任何权益，两原告提交证据反映的费用支出均没有指向陆某，因此陆某并不处于不当得利法律关系当中；（二）即使要认定谭某取得利益，那么所取得的利益也不仅是保险合同权益，返还的前提是保险公司同意变更投保人至谭某法定代理人名下，受益人变更为谭某及其法定代理人。此外，谭某作为善意受益人，返还的范围也仅限于合同现存价值，同时两原告还应当返还谭芳就保险合同所领取的相关分红（据了解，谭芳生前已经到保险公司领取过10000余元，两原告是否领取过红利不得而知）。太平洋人寿保险南宁中心支公司不加入本案诉讼的话，无法处理本案权利转换事宜；（三）保险合同的性质是分红型保险，是谭芳的一项投资行为，目前谭某取得的完全是合同风险而非利益，反倒是两原告可以享有分红的权利，两原告要求谭某返还150000元不具有公平合理性。两原告主张谭芳的投保行为、支付学杂费、生活费的行为无效,根据合同相对性原则，如果保险合同无效，两被告不是合同相对人，不应当承担返还保险费的义务。针对案涉保险，两原告提出两个解决方案，两被告不同意两原告提出的第一个方案。如果人民法院按第二个方案处理案涉保险，陆某已经领取的祝福金（生存金）应否返还给两原告，由人民法院依法处理。两原告当庭增加诉讼请求，要求两被告返还谭芳支出的生活费40000元，不符合法律规定，应予以驳回。谭芳支付给陆某的40000元，其中10000元是谭芳向陆某支付借款利息，另外30000元是陆某投资给谭芳养龟、陆某应得的收益。该40000元不需要返还。综上，两原告各项请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回。 两被告向本院提交的证据有：1.被告陆某持有的2014年2月25日金额2850元、2014年9月2日金额3100元、2015年3月2日金额3150元的存款凭条各1张；2.（2018）桂01民终5034号民事判决书；3.中国工商银行股份有限公司南宁分行出具的银行流水账。 第三人太平洋人寿保险南宁中心支公司陈述称：投保人谭芳（公民身份证号码）在我公司投保了智慧安享年金保险，保单号为180××××4283，被保险人为谭某，年交保险费30000元，按5年交清，累计交纳保险费150000元，收益方式为法定。谭芳投保时签订了保险费自动转账付款授权书，2011年至2015年间保单号180××××4283均为谭芳本人交纳保险费。谭芳投保时留存在我公司的投保单上被保险人性别勾选了“男”，提交的谭某出生证性别勾选了“女”。我公司单证审核时未发现投保单和出生证上的性别不一致，保险合同上谭某性别打印为“男”。我公司留存有谭芳投保的投保单、投保提示书、客户信息补充表、转账付款授权书、谭芳本人身份证及谭某出生证复印件。投保单、投保提示书、客户信息补充表及转账付款授权书均为谭芳本人签名。出生证载明谭芳为谭某的父亲，出生证上谭芳的身份证号码与谭芳本人身份证一致。 《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”谭芳向我公司提出保险要求，提交投保资料本人亲笔签字确认且按合同支付保险费，表明与我公司签订的保险合同是投保人谭芳的真实意愿表示，且投保人对被保险人具有保险利益。因此，两原告认为“购买人寿保险的行为是无效”“不是谭芳本人的真实意思表示”是没有依据的。此外，2016年3月1日，谭芳向我公司申请领取上述保险合同的祝福金（生存金）及红利，领取的祝福金（生存金）是12916.48元，红利是3768.57元，我公司的业务员已按照谭芳的委托，将谭芳领取的祝福金（生存金）及红利支付到谭芳账户上；2018年6月12日，陆某作为被保险人的监护人，领取了祝福金（生存金）4961.14元。谭芳购买的保险合同，如果中途解约，截至2018年12月计算出来的退保金额是70462元。具体数额以办理退保手续时的金额为准。谭芳的继承人目前不能领取红利，合同的权益暂时归属被保险人，只能由其监护人领取。如果退保，退保金、祝福金（生存金）以及红利均成为谭芳的遗产，按法律规定处理。两原告可以凭借人民法院的生效裁判文书到我公司办理退保手续。 第三人太平洋人寿保险南宁中心支公司提交的证据有：1.个人人身保险投保单（柜面专用）；2.个人人身保险产品投保提示书；3.谭芳的身份证复印件；4.谭某出生医学证明；5.客户身份基本信息补充表；6.保险费自动转账付款授权书（C版）。 本案的争议焦点是：一、谭洁是否本案适格原告？二、谭芳生前是否为两被告支出费用？支出多少？所支出的费用属什么性质？两被告应否返还给两原告？应返还多少？ 经庭审举证、质证，两原告提交的全部证据、两被告提交的1号证据及第三人提交的全部证据均真实合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 两被告提交的2号、3号证据真实、合法，但和本案不存在关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 谭芳与黄丽娟是夫妻关系，双方于1988年2月26日生育婚生女儿谭洁。2016年3月18日，谭芳去世。谭芳生前和陆某存在不正当男女关系，期间，陆某怀孕并于2011年3月26日生育女儿谭某。 谭芳误认为谭某系其亲生女儿，因此其生前为谭某支付了学杂费用、保险费用、生活费等。谭芳于2011年12月11日为谭某在第三人处购买了5年期（2011年-2015年）的智惠安享年金保险（分红型），保单号为180××××4283，投保人是谭芳，被保险人为谭某，受益方式为法定。谭芳投保时留存在第三人处的投保单上被保险人性别勾选了“男”，提交的谭某出生证性别勾选了“女”，该出生证上记载“母亲姓名：陆某”。第三人进行单证审核时未发现投保单和出生证上谭某的性别不一致，保险合同上谭某性别打印为“男”。谭芳投保时签订了保险费自动转账付款授权书，自2011年至2015年间，保单号180××××4283均由谭芳交纳保险费。谭芳分别于2011年12月19日、2012年12月19日、2013年12月20日、2014年12月20日和2015年12月21日通过其名下卡号为62×××15的中国农业银行账户交纳了每期的保险费各30000元，至2015年12月已交清5期保险费共计150000元。 南宁市邕宁区商业幼儿园的负责人是玉丽。2014年3月至2016年3月，谭某在该幼儿园就读期间，谭芳为其交纳保育费、伙食费、学杂费等费用，其中，谭芳分别于2015年8月31日和2016年3月2日转账支付3000元和3400元至上述幼儿园的负责人玉丽的银行账户内，共计6400元。该期间，陆某也通过存款至玉丽账户的方式为谭某交了三笔幼儿园就读费用，其中，陆某于2014年2月25日存入玉丽账户2850元，于2014年9月2日存入玉丽账户3100元，于2015年3月2日存入玉丽账户3150元，共计9100元。 此外，谭芳于2014年6月30日通过其名下卡号为62×××15的中国农业银行账户将30000元支付至陆某名下银行账户（账号：62×××75）；谭芳又于2015年7月14日通过其名下卡号为62×××49的中国工商银行账户将10000元支付至陆某名下银行账户（账号：62×××20），两笔款共计40000元。 谭芳去世后，谭某于2016年6月22日以非婚生女的身份向南宁市西乡塘区人民法院起诉两原告，要求继承谭芳的遗产。后经南宁市阳光法医物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：“根据上述检验结果分析，可以排除谭某与谭洁来自于同一父系亲属”。南宁市西乡塘区人民法院经审理，于2017年6月22日对该案依法作出（2016）桂0107民初3119号民事判决书，判决：“驳回原告谭某的全部诉讼请求”，该判决作出后，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。 2016年6月28日，广西壮族自治区南宁市东博公证处出具（2016）桂东博证民字第12554号公证书，载明：被继承人谭芳死亡后遗留的位于南宁市青秀区宏达路7号绿城•国际村3-13号楼18号商铺【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】属于其份额的部分为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、父母、子女继承。因被继承人谭芳的父母均先于被继承人死亡，其女儿谭洁声明表示自愿放弃对被继承人谭芳上述遗产的继承权。故，兹证明被继承人谭芳的上述遗产由其配偶黄丽娟继承。 两原告以两被告侵害了其合法财产权为由，于2018年5月29日诉至本院时，请求依法判令：1.两被告返还谭芳代为支付的幼儿园学杂费用20400元；2.两被告返还谭芳购买人寿保险支出的保险费150000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，两原告经核算，将第一项诉讼请求金额从20400元更正为15500元。两原告曾当庭增加诉讼请求，请求确认谭芳为谭某支付学杂费、保险费、生活费的行为无效，后又自愿撤销该项诉讼请求。经第三人陈述意见，两原告针对案涉保险原本主张保险合同的权利和义务全部转给两被告，由两被告和第三人继续履行保险合同，两被告已经领取的祝福金（生存金）不用退还、两原告也不主张利息，但要求两被告把保险费150000元返还给两原告，而且要求还清该保险费时再去办理变更合同主体的手续。但两被告不同意把保险费150000元返还给两原告，因此两原告要求由其和第三人办理退保手续，届时退保金以及还没有领取的红利、祝福金（生存金）和陆某已经领取的祝福金（生存金）全部归两原告所有。第三人对此未提出异议。最终，两原告将诉讼请求变更为前述内容。两被告作出前述答辩。第三人陈述前述意见。 另查明：2016年3月1日，谭芳向第三人申请领取案涉保险的祝福金（生存金）及红利，其领取了祝福金（生存金）12916.48元，领取了红利3768.57元。2018年6月12日，陆某作为被保险人谭某的监护人，向第三人申请领取了案涉保险的祝福金（生存金）4961.14元。根据第三人核算，如果中途解除案涉保险合同、办理退保手续，截至2018年12月的保险剩余价值即退保金是70462元。 本院认为：一、关于谭洁是否本案适格原告的问题 谭洁是谭芳和黄丽娟的婚生女儿，谭芳去世后，谭洁是谭芳的第一顺序继承人之一，有权继承谭芳的遗产。根据广西壮族自治区南宁市东博公证处出具的（2016）桂东博证民字第12554号公证书，谭洁仅声明表示自愿放弃对谭芳遗留的位于南宁市青秀区宏达路7号绿城•国际村3-13号楼18号商铺【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】中属于谭芳遗产份额的继承权，但谭洁并未声明放弃其对谭芳其它遗产依法享有的继承权。本案中，谭芳生前为谭某支付的各项费用以及谭芳支付至陆某银行账户的费用，就算有一部分属黄丽娟享有的夫妻共有财产，但至少有一部分属于谭芳的遗产，而谭芳的遗产和谭洁具备法律上的利害关系。因此，谭洁是本案适格原告。 二、关于谭芳生前是否为两被告支出费用、支出多少；两被告应否返还给两原告、应返还多少的问题 （一）关于谭芳为谭某支出保险费的处理问题 谭芳生前误认为谭某是其亲生女儿，故支出保险费共150000元为谭某购买了案涉保险，谭某由此成为被保险人。谭芳去世后，2018年6月12日，陆某作为被保险人谭某的监护人，向第三人申请且已实际领取了案涉保险的祝福金（生存金）4961.14元，两被告实际获取了保险利益。两原告针对案涉保险原本主张保险合同的权利和义务全部转给两被告，由两被告和第三人继续履行保险合同，两被告已经领取的祝福金（生存金）不用退还、两原告也不主张利息，但要求两被告把保险费150000元返还给两原告，而且要求还清该保险费时再去办理变更合同主体的手续。但两被告不同意。现两原告要求由其和第三人办理退保手续，届时退保金和还没有领取的红利、祝福金（生存金）以及陆某已经领取的祝福金（生存金）全部归两原告所有。第三人对此未提出异议。两被告对此也未表示异议，只是辩称，如果人民法院按两原告的最终要求处理案涉保险，陆某已经领取的祝福金（生存金）应否返还给两原告，由人民法院依法处理。由于谭芳为谭某支付保险费150000元出于错误认知，两被告又不同意概括承受案涉保险合同的权利义务、不同意将谭芳为谭某支付的保险费150000元返还两原告，那么两被告获得上述保险利益、实际领取案涉保险的祝福金（生存金）4961.14元，属没有合法根据、取得不当利益，造成了两原告损失，因此两原告要求两被告返还4961.14元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 案涉保险合同履行过程中，谭芳作为投保人，曾经领取祝福金（生存金）12916.48元，领取红利3768.57元。谭芳死亡后，如果退保，保险剩余价值即退保金，以及祝福金（生存金）和红利均属谭芳的遗产，应归谭芳死亡时的继承人所有。根据广西壮族自治区南宁市东博公证处出具的（2016）桂东博证民字第12554号公证书，谭芳的父母均先于谭芳死亡，继承人是其女儿谭洁和其配偶黄丽娟。现两原告要求由其和第三人办理退保手续，以阻断两被告继续获取案涉保险利益，且要求届时退保金和尚未领取的祝福金（生存金）和红利全部归两原告所有，符合本案事实和法律规定，且两被告和第三人对此均未提出异议。故本院对两原告该项诉讼主张予以支持。因此，由两原告和第三人办理案涉保险的退保手续，截至办理退保手续时的保险剩余价值即退保金（暂计至2018年12月为70462元）及尚未领取的祝福金（生存金）、红利全部归两原告所有、由两原告领取。 （二）关于谭芳为谭某支出幼儿园学杂费的处理问题 谭某在南宁市邕宁区商业幼儿园就读期间，谭芳为其交纳保育费、伙食费、学杂费等费用共计6400元。由于谭芳为谭某支付该费用时出于错误认知，谭某因此获得了在该幼儿园就读对应学期的利益。陆某作为谭某的母亲和监护人，本应自行承担该6400元的支付责任，由于谭芳已经支付，因此陆某减轻了负担即等同于获得了不当利益，造成两原告损失。现两原告要求两被告返还6400元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 两原告诉称谭芳还为谭某支付了另9100元幼儿园学杂费，要求返还，但该9100元费用的支付凭证原件由陆某持有，两原告未能证明该9100元是由谭芳支付的，因此本院对两原告该项主张不予支持。 （三）关于谭芳支付给陆某40000元的处理问题 谭芳于2014年6月30日将30000元支付给陆某，又于2015年7月14日将10000元支付给陆某，两次共计40000元，支付时间均发生于黄丽娟和谭芳婚姻关系存续期间。两原告主张谭芳支付上述40000元给陆某作为两被告的生活费。由于谭芳支出上述40000元时是因为误认为谭某系其亲生女儿，属认知错误，两被告接受、使用该40000元，属没有合法根据、取得不当利益，造成了两原告的损失，现两原告要求两被告返还40000元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。 两被告辩称谭芳支付给陆某的40000元中，有10000元是谭芳向陆某支付借款利息，另30000元是陆某投资给谭芳养龟、陆某应得的收益。该40000元不需要返还。但两被告未能举证证明，两原告对此也不予认可，故本院对两被告该项辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、因谭芳生前为被告谭某支付幼儿园学杂费6400元，被告陆某、谭某自本案判决生效之日起十日内将6400元返还原告黄丽娟、谭洁； 二、自本案判决生效之日起十日内，由原告黄丽娟、谭洁和第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司办理保单号为180100900164283的智惠安享年金保险（分红型）的退保手续，该保险截至办理退保手续时的保险剩余价值即退保金（暂计至2018年12月为70462元）及尚未领取的祝福金（生存金）、红利全部归原告黄丽娟、谭洁所有，由原告黄丽娟、谭洁领取[退保金、祝福金（生存金）及红利的具体数额以办理退保手续时核算为准]； 三、被告陆某、谭某自本案判决生效之日起十日内返还被告陆某已从第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司南宁中心支公司领取的祝福金（生存金）4961.14元给原告黄丽娟、谭洁； 四、因谭芳生前转账支付给被告陆某40000元，被告陆某、谭某自本案判决生效之日起十日内将40000元返还原告黄丽娟、谭洁； 五、驳回原告黄丽娟、谭洁的其他诉讼请求。 案件受理费4383元（两原告已预交），诉讼财产保全费820元，两项合计5203元。由原告黄丽娟、谭洁共同负担案件受理费1890元、保全费353元，合计2243元；由被告陆某、谭某共同负担案件受理费2493元、保全费467元，合计2960元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  池明志 书 记 员  陈光勃 法信超链：地方法规2篇案例80篇期刊206篇 ×