wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初505号起诉人：郭再华，男，1943年7月14日出生，香港永久性居民身份证号码：****。委托代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。2019年6月6日，本院收到起诉人郭再华的起诉材料，诉称：2019年5月22日，起诉人通过查阅广州银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）的企业内档资料得知被诉行政机关广州市越秀区市场监督管理局于2019年5月16日作出准予银通公司变更登记（备案）的行政行为（穗越市监内变字【2019】第042********087号《准予变更登记（备案）通知书》）。起诉人认为，被诉行政机关作出的上述行政行为严重违法，损害了起诉人的合法权益，应当依法予以撤销。银通公司原本是内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司（以下简称昭君公司）的全资子公司，而昭君公司的企业登记信息显示的商事主体类型为全民所有制，登记的出资人及主管部门为广东省对外联络中心，即昭君公司项下的一切资产（包括银通公司）均属于国有资产。根据被诉行政机关核准银通公司变更登记的资料显示，被诉行政机关审核同意银通公司的变更申请存在重大瑕疵，应予撤销。因此，诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关于2019年5月16日作出准予银通公司变更登记（备案）：公司章程、具体经营项目申报、注册资本（金）、股东、法定代表人、董事备案、监事备案、工商登记联络员备案、经理备案的行政行为（穗越市监内变字【2019】第042********087号《准予变更登记（备案）通知书》）；2.本案受理费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2019年5月16日，被诉行政机关对银通公司作出《准予变更登记（备案）通知书》（穗越市监内变字【2019】第042********087号），准予银通公司申请的变更登记（备案）：章程备案，具体经营项目申报，注册资本（金），股东，法定代表人，董事备案，监事备案，工商登记联络员备案，经理备案。其中，股东由内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司变更为内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司和广州张田房地产代理有限公司，法定代表人由张召煌变更为田景梅，其余变更和备案亦未涉及起诉人或嘉运泰企业有限公司。起诉人提供的《公司资料（状况）证明》记载，起诉人是嘉运泰企业有限公司解散前的最后一任董事和股东之一。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，起诉人申请撤销的是被诉行政机关作出的《准予变更登记（备案）通知书》，首先，该变更登记（备案）行为系被诉行政机关对银通公司作出，起诉人并非该变更登记（备案）行为的相对人或者涉及的当事人。其次，起诉人主张其系投资方，但并未提供证据证明其是银通公司的投资方，也无证据证明其与涉案变更登记（备案）行为具有其他利害关系。因此，起诉人与涉案变更登记（备案）行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对郭再华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    (2019)黔0521司惩129号 被拘留人:黄克松，系大方县清高自来水有限公司法定代表人。 本院在执行凯里市多源建材有限公司申请执大方县清高自来水有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人大方县高清自来水有限公司拒不申报财产，长期规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对大方县清高自来水有限公司法定代表人（黄克松）拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初459号原告：昆明启德经贸有限公司。委托诉讼代理人：刘琼、杜娜（实习），云南三仪律师事务所律师。特别授权代理。被告：蓝卫海，男，瑶族，1985年7月18日出生，广西宜州市人。被告：吴建荣，男，汉族，1984年12月13日出生，广西宜州市人。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明启德经贸有限公司（以下简称启德经贸公司）与被告蓝卫海、吴建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启德经贸公司的委托诉讼代理人刘琼、杜娜，被告蓝卫海，被告吴建荣及其委托诉讼代理人李娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启德经贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告蓝卫海立即向原告支付货款计117096.45元，并支付该款自2019年1月5日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率上浮50%支付逾期付款违约金400.47元（逾期付款违约金暂计至2019年1月23日止）；以上二项共计117496.92元。2、依法判令第二被告吴建荣对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用全部由二被告连带承担。事实及理由：原告系从事钢材贸易的公司，自2016年以来，第一被告就长期在原告处购买钢材。2018年10月23日，第一被告又到原告处购买钢材计20余吨，价款计人民币117096.45元，当时，第一被告口头约定会尽快付款。直至2018年12月25日，原告找到第一被告，第一被告承诺于2019年1月5日前向原告支付70000元；2019年1月30日前支付47096.45元。同时，第二被告自愿对以上债务承担担保责任，并在《销售清单》上签上了“担保人：吴建荣”的字样。然，二被告并未信守承诺，至今仍未向原告偿还欠款。综上，原告认为，原告与第一被告间已形成了合法的买卖合同关系，原告己依约完成了所有的合同义务，第一被告违约逾期付款的行为已构成合同根本违约，依法应当承担偿还欠款及相应违约金的责任。另，第二被告自愿对上述债务承担担保责任，但未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故，二被告应对原告的上述债务承担连带担保责任。被告蓝卫海辩称，原告的起诉是事实，我欠付了货款，利息没有算过，本月9号我和他们业务员协商，没有逃避欠款，还有一次私下微信联系想调解一下，我承诺5月20日之前还一万五到两万，想让对方撤诉，对方没有同意，我现在确实只有一万多可以偿还。被告吴建荣辩称，原告要求支付的货款金额由第一被告来核实。请求驳回对被告吴建荣的连带责任，当时原告负责人一直让我帮忙联系蓝卫海，吴建荣联系到了蓝卫海，一起到原告公司协商这个事情，但是价款数额、付款人是谁，我方并不是很清楚，只是当时一起去协商这个事情。我当时也不懂法，也没有相应的法律常识，出于道义才签字，也只是作为见证人，但是并不是作为担保人去签的字，不对该欠款或者买卖合同的责任承担担保的责任。原告启德经贸公司针对其诉请向本院提交《销售清单》以及该清单上由两被告签字的付款承诺，该证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告启德经贸公司出具《销售清单》一份，载明货物名称、单价、金额，被告蓝卫海委托其员工吴相酋签字确认，2018年12月25日，原告启德经贸公司工作人员在该《销售清单》上备注2019年1月5日支付70000元，2019年1月30日前支付47096.45元，蓝卫海在付款人处签字，吴建荣在担保人处签字。本院认为：原告与蓝卫海之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提交的《销售清单》，能够证实被告蓝卫海差欠货款117096.45元。对于吴建荣的责任问题，其抗辩称，签字时没有“担保人”的字样，其只作为见证人和蓝卫海一起与原告公司协商债务问题，对此，本院认为，吴建荣仅作为见证人并非担保人的抗辩意见，并无相应证据予以证实，同时，“担保人”的字样系吴建荣签字后再添加上去的，也无相应证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”《销售清单》上记载的债务履行期限是2019年1月5日支付70000元，2019年1月30日前支付47096.45元，原告于2019年1月23日向本院起诉，在保证期间以内，故，被告吴建荣应就蓝卫海对原告公司的债务承担连带保证责任。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定并结合合同约定，原告主张同期银行贷款年利率4.35%上浮50%，即6.525%计算违约金，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告蓝卫海在本判决生效后十日以内向原告昆明启德经贸有限公司支付货款117096.45元，并支付从2019年1月5日开始至货款付清之日为止按照年利率6.525%计算的违约金；二、由被告吴建荣对第一判项规定的债务承担连带保证责任，被告吴建荣承担保证责任后对被告蓝卫海享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2650元，由被告蓝卫海、吴建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  阮玲玉人民陪审员  李建波二〇一九年六月四日书 记 员  牟志涛
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0403民初907号   原告：任亮。   被告：陈柔和。   原告任亮与被告陈柔和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。   任亮向本院提出诉讼请求：1.判令陈柔和立即向任亮偿还借款本金35000元，并支付借款利息5000元；2.本案诉讼费用由陈柔和承担。事实与理由：2016年6月26日，陈柔和因周转资金向任亮借款，在同学的担保下，任亮借给陈柔和现金35000元。借款后，任亮多次催要借款，但陈柔和至今分文未还，故任亮诉至法院。   本院经审查认为：本案被告陈柔和因涉嫌刑事犯罪，被白银市看守所羁押。现刑事案件尚未审理终结，本案是否涉嫌刑事犯罪尚不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回任亮的起诉。   案件受理费400元，退还任亮。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 石福荣     二〇一九年六月二十五日   法官助理 张彩梅   书 记 员 赵 颖
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1304号 原告：双辽市人民政府，住所地双辽市辽河路1980号。 法定代表人：王忠源，市长。 被告：长春同心堂药业有限责任公司，住所地长春市海口路8号。 法定代表人：郭彧贤，董事长。 原告双辽市人民政府与被告长春同心堂药业有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 双辽市人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因麻黄碱生产批号作废的直接损失人民币100万元；2.被告向原告赔偿由原告通过双辽市第一工业总公司向其提供的造纸设备的损失人民币24万元；3.被告赔偿原告为其建筑施工支付的高压线改路费人民币8.5万元、动迁费16.2万元；4.被告赔偿原告其他损失人民币51.3万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月25日，原告与被告签订《合同书》，合同约定：被告协调争取中央财政5000公顷荒漠沙丘绿化改造工程专项资金2.1亿元，用于双辽市5000公顷沙漠绿化改造。合同同时约定，由被告负责吉林省郑泰药业股份有限公司（以下简称“郑泰公司”）麻黄碱生产线异地改造工作，项目验收合格后，原告将麻黄碱批号转给被告，被告一次性交付给原告转让费100万人民币；开工时间定为2003年9月10日，11月份土建完工，2004年3月份设备安装完毕，2004年6月30日由被告申请GMP认证。合同签订后，被告开始郑泰公司麻黄碱生产线异地改造建筑工程的建设工作，但由于缺少资金，工程在开工三个月停工。2005年11月，原告为维护合法权益，向双辽市人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。其后，该案经过多次审理，2017年6月22日四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终243号民事判决书，该判决书认定《合同书》无效，驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告故意在无资金的情况下，与原告签订标的亿元的合同，最后导致合同没有履行完毕，被法院确认无效。被告在合同签订过程中，存在重大过错，应承担全部责任。 本院经审查认为，本案与吉林省四平市中级人民法院（2017）吉30民终243号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求及案件事实均相同，吉林省四平市中级人民法院已经作出了（2017）吉30民终243号民事判决书予以裁判，且该判决书已生效，原告双辽市人民政府再次向双辽市人民法院提起诉讼，构成重复起诉，故本院予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告双辽市人民政府的起诉。 案件受理费22800.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 ：于得泳 审 判 员 ：姜世凯 人民陪审员 ： 丁 志 二〇一九年六月四日 书 记 员 ：周宏宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高万营，男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安晓武，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：冯新华，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：任德森，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。一审被告：王秋霞，女，1969年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。一审被告：登封市嵩山木业有限公司。住所地：河南省登封市中岳办事处东张庄村。法定代表人：王秋霞，该公司董事长。再审申请人高万营因与被申请人安晓武，一审被告、二审上诉人冯新华，一审被告任德森、王秋霞、登封市嵩山木业有限公司（以下简称嵩山木业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高万营申请再审称：1.借款发生时，各方协商的是临时资金周转需要，未约定借款期限。2017年6月30日，出借人安晓武就要求借款人还款。高万营的保证期间应当从2017年6月30日计算至同年12月30日。在保证期间内，安晓武未要求高万营承担保证责任，高万营的保证责任已经免除。2.借条上面没有约定利息，借款人的还款都应当冲抵本金，原判判令高万营对全部借款本金承担保证责任错误。3.原判判令高万营对利息承担保证责任，适用法律错误。4.借条后期增加了嵩山木业公司的印章，该笔借款实际上由嵩山木业公司使用，对此高万营在提供担保时并不知情。出借人安晓武和借款人任德森、王秋霞恶意串通，隐瞒借款实际上由嵩山木业公司使用的情况，骗取保证人高万营提供担保，本案应当免除高万营的保证责任。高万营请求撤销一审判决第二项、二审判决第二项，改判驳回安晓武对高万营的诉讼请求。安晓武辩称：1.涉案借款未约定借款期限，安晓武可以随时要求借款人任德森、王秋霞偿还借款，安晓武自要求任德森、王秋霞还款之日起六个月内向保证人高万营主张权利的，未超过法定的保证期间，故本案不应当免除高万营的担保责任。2.嵩山木业公司自愿承担还款责任，未加重借款人和保证人的责任，高万营应当承担担保责任。3.原判判决结果正确。安晓武请求驳回高万营的再审申请。冯新华述称：同意高万营的意见。冯新华和高万营同系保证人，本案应当免除冯新华的保证责任。任德森述称：借款未约定利息。关于还款情况，认可安晓武提交的银行流水。之所以每次都还3.3万元是因为该数字吉利。本院经审查认为：2017年3月29日，借款人任德森、王秋霞向出借人安晓武出具的《借条》中未约定利息。原判认定，自2017年4月至2018年6月，任德森、王秋霞向安晓武偿还的款项系偿还的利息。原判还认定，安晓武、任德森和王秋霞均未提交证据证明，保证人高万营、冯新华对出借人安晓武和借款人任德森、王秋霞之间的利息约定知晓并认可。根据上述事实，本案需进一步查明和认定，高万营、冯新华承担保证责任的范围。综上所述，高万营再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十五日书记员  杨 晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：步洪志，男，1960年7月18日生，汉族，住招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招远市农业技术服务公司东城服务部。住所地：招远市大秦家街道办事处水口村南。负责人：秦晓燕该单位经理。再审申请人步洪志因与被申请人招远市农业技术服务公司东城服务部（以下简称农业公司东城服务部）买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2017)鲁0685民初1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。步洪志申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的。四张销售单的年份是后加的，是否是2014年很难确定，有造假行为。有7月3日账单为证。其中一张注明"以前结清"，结账后因销售单顺序不是按原时间顺序排序，步洪志出于信任未在每页进行标注。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。步洪志向原审法院索要对方当事人提供的证据和法律文书无果，于法相悖。三、原判决适用法律确有错误。二审邮寄开庭传票非步洪志本人签收，程序违法。步洪志已有证据证明其不欠对方款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销(2017)鲁0685民初1963号民事判决，依法改判或发回重审，驳回农业公司东城服务部诉讼请求；一、再审诉讼费用由农业公司东城服务部承担。农业公司东城服务部提交书面答辩意见称，步洪志将2014年6月17日结清后，剩余部分无力支付，故其在销售单上签名确认，并在2014年6月17日销售单右下角证明"以前结清"。农业公司东城服务部工作人员在步洪志名字旁边标明"欠"，将第2联销售单给步洪志。由于年底步洪志未付款，故农业公司东城服务部工作人员在销售单注明2014年以免混淆时间。步洪志的其他申请再审理由与事实不符。请求驳回步洪志再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，双方当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。本案中，农业公司东城服务部主张步洪志欠其货款提供了有步洪志签名的销售单，可以证明其主张。步洪志主张涉案销售单上的年份系伪造，未提供充分证据证明，本院不予采信。步洪志主张其向一审法院索要诉讼材料未果，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第（五）项规定的情形，本院不予审查。二审法院按照步洪志提供的送达地址和联系方式依法向步洪志送达开庭传票，步洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，二审对步洪志上诉按其撤回上诉处理符合法律规定。步洪志以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项申请再审，但未提供证据证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，故该申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。综上，步洪志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回步洪志的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月四日书记员  林重霄
东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0923执437号 关于徐彦霞申请执行高树新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人高树新银行存款2000元并兑现给了申请人徐彦霞。该案于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢367号 申请执行人朱县文 被执行人张金玉 本院在执行申请执行人朱县文与被执行人张金玉民间借贷纠纷一案中，初执案号（2015）湖德执民字第2824号，张金玉已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2579号上诉人（一审被告）：常某，男，1958年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：邢某，女，1953年7月29日出生，汉族，烟台泰鸿橡胶有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。上诉人常某诉被上诉人邢某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人常某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人常某撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1614元，减半收取807元，由上诉人常某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月十二日书记员 杨风华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执767号申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。被执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0683号裁决已经发生法律效力。在仲裁阶段，因中国建筑第四工程局有限公司提出保全申请，本院以（2016）京03执保167、168、170号执行裁定书冻结被执行人北京合生北方房地产开发有限公司名下银行账户。现申请执行人中国建筑第四工程局有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年6月12日立案执行后依法向被执行人北京合生北方房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司的银行存款二亿七千八百五十四万五千二百六十四元三角一分。二、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应负担的申请执行费三十四万五千九百四十五元以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京合生北方房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年六月二十六日书记员  王仕昊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1127号 吴绍佳、韦震： 本院执行的申请执行人吴绍佳与被执行人韦震机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人韦震向申请执行人吴绍佳主动履行本案债务款19000元并向本院交纳执行费192元，申请执行人吴绍佳认可并自愿放弃剩余债务，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异252号 案外人：佴新军，男，汉族，1991年9月23日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：倪振夫，男，汉族，1976年3月18日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市澳龙国际物流城有限公司，住所地临沂市工贸开发区驻地，组织机构代码74339516-2。 法定代表人：龚列，董事长。 本院在执行（2012）临兰执字第1945号案件，即申请执行人倪振夫与被执行人临沂澳龙国际物流城有限公司（澳龙物流城）买卖合同纠纷一案中，案外人佴新军因本院查封位于xx区xx城xx号商铺（以下简称涉案商铺）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人佴新军称，请求解除对位于xx区xx城xx号商铺的查封。事实与理由：佴新军与倪振夫、澳龙物流城之间无任何经济纠纷。2007年12月4日佴新军与澳龙物流城签订《商铺认购协议》，并于同日将涉案商铺交付给佴新军使用，购买其商铺的总价值为378744元，后佴新军按期交付全部价款，澳龙物流城于2009年1月21日出具销售发票。佴新军申请办理商铺产权登记时，发现倪振夫将涉案商铺作为澳龙物流城财产将其保全查封，又于2013年7月9日续封。综上所述，佴新军与澳龙物流城签订《商铺认购协议》，并支付全部价款，且佴新军也一直实际占有使用该商铺至今，请求贵院解除对佴新军商铺的查封。 案外人佴新军向本院提交以下证据：一、澳龙物流城出具付款单位为佴新军，金额为373147元山东省通用发票联一份；二、2007年12月4日佴新军与澳龙物流城签订的商铺认购协议一份。 申请执行人辩称：一、佴新军于2007年购买涉案商铺距今已经超过提出执行异议时效的规定；二、佴新军提出的执行异议申请侵害倪振夫的权利，使其权利得不到保障。 本院查明，申请执行人倪振夫与被执行人澳龙物流城房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院依据倪振夫的申请，于2011年7月13日对位于xx区xx城xx号商铺进行保全查封，查封期限为两年，并向临沂市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。2012年3月19日，本院依法作出（2011）临兰民初字第3215号民事判决书。判决生效后，澳龙物流城拒不履行判决书所确定的义务，倪振夫向本院申请强制执行，2012年5月9日立案执行。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，先后于2013年7月9日、2014年7月7日、2015年7月6日、2018年7月4日对涉案商铺续行查封。案外人佴新军提出异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，涉案商铺产权登记信息中载明所有权人为临沂澳龙国际物流城有限公司。 本案争议焦点：一、案外人提出异议的时间是否超过执行异议期限；二、案外人佴新军是否系涉案商铺的权利人，其享有的权利能否排除本院的执行。 本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案商铺仍处于查封状态，未进行评估、拍卖，执行标的尚未执行终结，因此，佴新军提出异议的时间未超过执行异议期限。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人”。本案中，涉案商铺登记在澳龙物流城名下，本院依法查封并无不当。佴新军主张其出资购买涉案商铺，并已占有使用，根据《中华人民共和国物法权》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。佴新军虽然购买了涉案商铺，但未办理登记，故其主张所有权的异议理由，本院不予支持。 综上所述，案外人佴新军的异议理由不成立。若其坚持认为对涉案商铺享有排除的权益，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人佴新军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二Ｏ一九年六月二十五日   书记员  钱晓雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执241号之一申请执行人陈声兰，女，1944年1月28日生，汉族，住六枝特区那固坝家属区，公民身份号码520203194401280243。被申请执行人杨丹，女，1972年8月15日生，苗族，住六枝特区连城国际小区6幢3单元2楼1号房，公民身份号码520203197208150221。被申请执行人卢启林，男，1970年9月17日生，彝族，六枝特区塔山小学教师，住六枝特区连城国际小区6幢3单元2楼1号房，公民身份号码520203197009170211。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2018年9月11日作出（2018）黔0203民初1738号民事调解书，于2019年2月14日立案受理陈声兰申请执行杨丹、卢启林借款合同纠纷一案，执行标的款50000元，案件受理费1640元，执行费650元，逾期利息按月利率2%计算。在向被执行人送达执行通知书等有关法律文书后，经本院组织调解，被执行人杨丹主动与申请人自愿达成分期履行协议，并承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初1738号民事调解书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年六月二十六日书记员  冯 浪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3707号 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托代理人：高虎，该公司职工。 被告：石凤军，男，1977年10月出生，汉族，内蒙古自治区人。 被告：张丽萍，女，1975年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。系被告石凤军之妻。 被告：高永华，男，1955年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：王子清，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告石凤军、张丽萍、高永华、王子清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。被告石凤军、张丽萍、高永华、王子清经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告石凤军、张丽萍偿还原告贷款本金52万元及利息（利息从2017年3月21日起至2017年7月7日止按月利率7.62‰计算，从2017年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算），被告高永华、王子清承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石凤军、张丽萍于2016年8月8日向原告借款52万元，约定月利率为7.62‰，逾期利率为9.906‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告高永华、王子清对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2017年7月7日到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，借款人及担保人均未能及时偿还借款本息。故原告提起诉讼。 被告石凤军、张丽萍、高永华、王子清均未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求和事实理由向法庭提交了证据，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原告所主张的请求和事实，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人石凤军、张丽萍于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告石凤军、张凤军偿还借款本金52万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告石凤军、张丽萍支付利息的请求予以支持。被告高永华、王子清作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年，因此，原告在法律规定保证期间内要求被告高永华、王子清承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石凤军、张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金52万元及其利息（利息从2017年3月21日起至2017年7月7日止按月利率7.62‰计算，从2017年7月8日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算），被告高永华、王子清承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 昆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6094号 原告：慈溪市观海卫顺盛五金配件厂（统一社会信用代码92330282MA293PGB5X）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村庙地路八弄5号。 经营者：余国伟，男，1968年4月1日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：东莞市荣润实业有限公司（统一社会信用代码91441900682455159N）。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区龙岗路。 法定代表人：唐强。 原告慈溪市观海卫顺盛五金配件厂与被告东莞市荣润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市观海卫顺盛五金配件厂撤回起诉。 本案案件受理费1118元，减半收取计559元，由原告慈溪市观海卫顺盛五金配件厂负担，交纳本院。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月二十五日 代书记员 施燕君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1888号罪犯俞跃进，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）浙台刑一初字第12号刑事判决，以被告人俞跃进犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人俞跃进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月21日作出（2012）浙刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限减为九年。本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限减为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯俞跃进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为七年。经审理查明，罪犯俞跃进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯俞跃进系因强奸被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞跃进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯俞跃进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为七年（刑期自2014年12月25日起至2032年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十六日代书 记员  姚 晖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵楠，女，1993年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人赵楠因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵楠申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终160号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂D区1121号房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵楠的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执869号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330521054207007U，住所地浙江省德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：黄晨江，该公司总经理。 委托代理人：孙哲，该公司职员。 被执行人：李成功，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人李成功小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初5937号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李成功未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人李成功支付申请执行人德清金汇小额贷款有限公司人民币174916.43元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人李成功发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成功经传唤未来本院申报财产。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人李成功的银行存款、房产、土地、车辆、工商、互联网银行等财产状况，并冻结被执行人李成功名下银行账户、互联网银行账户，共计扣划人民币50053元。2019年6月17日，本院前往被执行人李成功常住地查找其下落及调查可供执行的财产；2017年6月25日，本院委托山东省济宁市任城区人民法院调查被执行人李成功名下可供执行的财产。截至2019年6月25日，本案执行标的为人民币174916.43元，申请执行人已受偿人民币47529元，尚有人民币127387.43元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报且拒不履行，对被执行人李成功做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李成功限制高消费、纳入失信名单、采取布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李成功暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡华涛
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初593号 原告：钱兴祥，男，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：李建华（钱兴祥妻子），女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住古浪县。 被告：赵德芳，男，汉族，农民,住古浪县。 原告钱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某偿还借款60000元及利息。事实和理由：原告和被告赵某系同村村民，2014年1月22日，经原告兄弟钱兴平介绍，被告以承包工程缺少资金为由向原告提出借款请求，并表示可以支付利息。原告同意后借给被告60000元，被告向原告出具借条1张，口头约定月利率为2%。后经原告催要，被告推诿拒还，现状诉法庭，请求处理。 被告赵某未提出答辩。 原告钱某围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院认为，借条系被告赵某向原告钱某出具的借款凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱某和被告赵某系同组村民。2014年1月22日，经原告兄弟钱兴平介绍，原告钱某借给被告赵某60000元，被告向原告出具借条1张。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告赵某在原告钱某处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中未对借款利息进行约定，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告钱某借款60000元； 二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 代理审判员  马文军 人民陪审员  马文奎 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈佳丽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执92号之一 申请执行人：詹宏满，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴春梁，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人詹宏满与被执行人吴春梁借款合同纠纷一案中，申请执行金额为47128元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈晓颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初641号 原告：广西乾汇鑫资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心37楼3706、3707号，统一社会信用代码：91450100MA5L919W6D。 法定代表人：刘云涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈才佳，男，该公司员工。 被告：罗顺勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西东兰县。 原告广西乾汇鑫资产管理有限公司（以下简称乾汇鑫公司）与被告罗顺勇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日、2019年6月19日公开开庭进行审理。原告乾汇鑫公司的委托诉讼代理人陈才佳到庭参加诉讼，被告罗顺勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乾汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗顺勇支付乾汇鑫公司代理服务费15040元，违约金3459元（计算方式：以15040元为基数，自2018年11月15日起计算至实际清偿之日止，按日千分之五计算，暂计至2018年12月30日为3459元）；2、请求判令本案案件受理费由罗顺勇承担。事实和理由：2018年11月，罗顺勇向乾汇鑫公司咨询项目融资，要求乾汇鑫公司为其推介放贷信息，并代为办理抵押或者无抵押担保的贷款手续事宜。2018年11月8日，乾汇鑫公司向罗顺勇推介了重庆富民银行股份有限公司的放贷信息，并签订了《委托代理合同书》，由其代罗顺勇向重庆富民银行股份有限公司办理贷款手续事宜，《委托代理合同书》约定了代理费用、支付方式、违约责任等内容。重庆富民银行股份有限公司在收到乾汇鑫公司代为提交的申请材料后，于2018年11月15日向罗顺勇发放了贷款188000元，至此，乾汇鑫公司已完成了代理义务，罗顺勇应支付代理费15040元给乾汇鑫公司，但截至起诉之日，罗顺勇仍拒绝支付上述代理费，为维护自身的合法权益，乾汇鑫公司诉至法院，请求判如所请。 被告罗顺勇提交书面答辩状称，乾汇鑫公司主张支付代理费15040元和违约金没有事实和法律依据，应予以驳回。案涉《委托代理合同书》中约定的代理服务费系且乾汇鑫公司在罗顺勇签署该协议后手写的，并不是合同双方真实意思表示，且乾汇鑫公司主张违约金计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，罗顺勇（甲方）与乾汇鑫公司（乙方）签订《委托代理合同书》，双方约定如下：甲方授权乙方代为办理抵押或者无抵押担保的贷款事宜，放贷机构为重庆富民银行股份有限公司；甲方提供真实有效的身份证明文件、工作证明文件等；贷款发放机构发放贷款或信用卡之日，甲方应当以现金或转账方式向乙方支付贷款总额的8%作为乙方为甲方办理贷款事项的代理服务费用，甲方以银行机构批准出款额度收取代理服务费；甲方未及时给乙方报酬时，甲方承诺以按贷款总额为基数，每日支付千分之五的违约金给乙方，违约金不足以弥补乙方实际经济损失的，甲方应补足赔偿；本合同书业经甲乙双方签字盖章后生效，本合同书一式两份，甲乙双方各持一份，均具有同等的法律效力。 2018年11月15日，重庆富民银行股份有限公司向罗顺勇发放贷款188000元。 2019年1月10日，乾汇鑫公司以前述事实理由诉至法院，并提出本案诉讼请求。 诉讼中，罗顺勇认为乾汇鑫公司主张的违约金数额过高，请求法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以调整。 本院认为，案涉《委托代理合同书》系合同双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的相关规定，系合法有效的合同，双方当事人均应恪守。2018年11月15日，重庆富民银行股份有限公司向罗顺勇发放贷款188000元，可以认定乾汇鑫公司已经完成了委托事项，现罗顺勇未能支付代理服务费，构成违约。按照案涉合同约定，罗顺勇应向乾汇鑫公司支付贷款总额的8%作为办理贷款事项的服务费用，故对乾汇鑫公司要求罗顺勇支付15040元服务费的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。案涉《委托代理合同书》中约定，如罗顺勇未及时给付服务费，则应以贷款总额为基数，每日支付5‰的违约金。乾汇鑫公司主张的违约金实际上是罗顺勇未能及时支付服务费的资金占用期间的利息损失，在无其他证据证明乾汇鑫公司实际损失的情况下，其主张按照每日5‰支付滞纳金已过分高于利息损失，导致双方权利义务失衡，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，涉案合同约定支付服务费的时间为贷款发放之日，重庆富民银行股份有限公司于2018年11月15日向罗顺勇发放贷款，故违约金应以15040元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗顺勇向原告广西乾汇鑫资产管理有限公司支付服务费15040元； 二、被告罗顺勇向原告广西乾汇鑫资产管理有限公司支付违约金（计算方式：以15040元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付）； 三、驳回原告广西乾汇鑫资产管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费262元，由原告广西南宁市乾汇鑫公司负担49元，被告罗顺勇负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 彭 莉 人民陪审员 邱 静 二〇一九年六月二十六日 法官 助理 王 君 书 记 员 邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2019）甘0423民初1810号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街。   负责人：陆爱萍，该行行长。   委托诉讼代理人：李龙科，该行工作人员。   被告：曾潮文，男，1971年1月10日出生，汉族，住景泰县。   被告：王小燕，女，1982年10月14日出生，汉族，住景泰县。   被告：曾潮恒，男，1983年1月9日出生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人及被告：武万红（系曾潮恒之妻），女，1984年10月12日出生，汉族,住景泰县。   被告：芮文玲，女，1988年11月23日出生，汉族，住景泰县。   委托诉讼代理人及被告：曾潮清（系芮文玲之夫），男，1983年8月20日出生，汉族，住景泰县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮储景泰支行）与被告曾潮文、王小燕、曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储景泰支行的委托诉讼代理人李龙科、被告武万红、曾潮清到庭参加诉讼。被告曾潮文、王小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储景泰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带偿还贷款本金89261.06元，利息21255.2元，本息合计110516.26元（利息截止到2019年3月19日）,以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日曾潮文、曾潮恒、曾潮清及配偶与原告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定各被告自愿成立联保小组，推选曾潮清为联保小组牵头人，并约定从2014年5月19日起至2016年5月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书签订当日，被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为叁拾万元的贷款。曾潮文获得贷款100000元，期限24月，按季付息到期一次性还本，年利率7.38%，在合同履行中，被告曾潮文违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，截止起诉之日已拖欠贷款本息110516.26元（罚息年利率9.594%），经原告多次催收，被告曾潮文、王小燕未偿还。   曾潮文、王小燕未作答辩。   曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲承认邮储景泰支行提出的全部诉讼请求。   邮储景泰支行提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据，本院经审查认为，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。   本院经审理认定事实如下：曾潮文与王小燕、曾潮恒与武万红、曾潮清与芮文玲系夫妻关系。2016年4月13日，原告与被告曾潮文、王小燕签订小额借款合同，由原告给被告曾潮文、王小燕提供借款100000元，用于扩大养殖，借期二年，期内年利率7.38%，逾期年利率9.594%。被告曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲提供保证，并签订小额贷款联保协议，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，曾潮文、王小燕返还借款本金10738.94元，尚欠借款本金89261.06元、利息21255.2元（截止2019年3月19日）未予返还。曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲也未承担连带保证责任。   本院认为，原、被告签订的小额借款合同及联保协议，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲承认邮储景泰支行提出的全部诉讼请求，本院予以确认。曾潮文、王小燕作为借款人负有还款义务，曾潮恒、武万红、曾潮清、芮文玲作为保证人，应承担连带偿还责任。曾潮文、王小燕经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，原告的诉讼请求正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告曾潮文、王小燕于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款89261.06元及利息（截止2019年3月19日利息为21255.2元，之后利息以89261.06元为基数，按年利率9.594%，自2019年3月20日起计算至实际还清日止）；   二、被告武万红、曾潮恒、曾潮清、芮文玲对上述款项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向曾潮文、王小燕追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告曾潮文、王小燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 马登铸     二〇一九年六月二十六日   法官助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3872号之三申请执行人：王建华,男,1964年10月8日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:陈德启,男,1969年11月12日出生,汉族，住灵璧县。被执行人:高峰,男,1972年7月18日出生,汉族，住灵璧县。被执行人:张言锋,男,1972年1月24日出生,汉族，住灵璧县。本院在执行王建华与陈德启、高峰、张言锋民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执3872号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二Ｏ一九年六月四日书记员陈晨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执120号申请执行人：饶建国，男，汉族，1968年12月18日生，住所地：江西省九江市浔阳区南司路36号。被执行人：江西达利房地产开发有限公司，住所地江西省湖口县台山大道学宛景城，统一社会信用代码91360429060787888K。法定代表人：石傲国，公司总经理。本院在执行申请人饶建国与被执行人江西达利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月4日己根据申请执行人饶建国的申请，依据本院（2016）赣04民初83号民事判决书，于2019年6月4日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条笫六项规定，裁定如下：终结（2018）赣04执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年六月四日书记员 杨良军
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1480号 原告：于洋，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吕忠保，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告于洋与被告吕忠保车辆租赁合同纠纷（原为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋、被告吕忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金55400元，同时支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求从2016年11月20日起算付至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告吕忠保从原告处借款人民币55400元用于支付汽车租赁费，同时约定于2017年11月20日还清本息。而被告并未按期归还，原告多次向其索要均无果，故诉至法院。 被告吕忠保辩称，其没有从于洋手里借现金，并且还款日期我没有写。我欠的是租赁公司的钱。这个钱我不是不还，我现在没上班而且有病，一直在治疗。我还有别的钱没要回来呢，要回来以后一定偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：1、借条1份，证明吕忠保从于洋处借款55400元，定于2017年11月20日归还以及相关利息约定。被告对证据的真实性有异议，但承认签名是吕忠保签的，认为其没有从于洋处借钱，没写还款日期。是欠租赁公司的钱。是原告逼迫其签的。被告认可欠条是其签名，经本庭询问原告，原告认可因2016年被告欠其车辆租赁费用55400元因此让被告签署的借条，故本院对该证据予以部分采信,认为本案属于车辆租赁合同纠纷。 被告吕忠保未提供证据。 2016年吕忠保向于洋租赁车辆，拖欠车辆租赁费用55400元。2019年2月1日吕忠保向于洋出具借条1份，内容为：2016年11月20日，吕忠保从于洋处借款人民币55400元用于支付汽车租赁费。定于2017年11月20日还清本息（利息按银行同期标准利率支付），如未按此约定交付本金和利息，于洋有权根据借条维护权利，同时借款人应承担律师费和其它费用。吕忠保、于洋分别签名，日期为2019年2月1日。 本院认为，经本院审理查明于洋并未借给吕忠保55400元，事实是吕忠保向于洋租赁车辆，拖欠车辆租赁费用55400元，故本案案由由民间借贷纠纷变更为车辆租赁合同纠纷。结合借条内容，被告拖欠车辆租赁费用的起始日期应确定为2016年11月20日。被告吕忠保拖欠原告于洋车辆租赁费用55400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，吕忠保应给付于洋车辆租赁费用55400元；被告逾期付款致原告的损失主要表现为资金占用期间的利息，对于该损失原告主张自2016年11月20日起以银行同期贷款利率计算，该请求合理，本院予以支持。 综上所述，被告吕忠保应给付原告于洋车辆租赁费用55400元，资金占用期间的利息自2016年11月20日起以银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告吕忠保于本判决生效之日起十五日内给付于洋车辆租赁费用55400元，资金占用期间的利息自2016年11月2日起以银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。 案件受理费593元（原告于洋已预交），由被告吕忠保负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  朱兴熠 二〇一九年六月二十六日 书记员  杜 城 本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6650号上诉人（原审原告）：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖健辉，公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄世平，男，汉族，1978年12月21日出生，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司（以下简称罗思特公司）因与被上诉人黄世平劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2019年3月22日判决：“一、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄世平支付工资7574.18元；二、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄世平支付未签订劳动合同二倍工资差额32000元；三、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄世平支付经济补偿金3870.15元；四、驳回原告佛山罗思特自动化技术有限公司的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元（原告已预缴），由原告佛山罗思特自动化技术有限公司负担。”罗思特公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。黄世平于2018年3月27日入职罗思特公司，岗位是车间主任，从入职到2018年8月份的平均工资为6354.14元。2018年8月28日，黄世平带头并煽动包括其在内的五名员工进行集体旷工。次日，罗思特公司认为事态严重且存在恶意报复行为，立即向上述员工发出《通知》要求他们复工上班，但上述员工仍然继续旷工。8月29日，上述员工向佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求罗思特公司支付双倍工资差额等报酬。罗思特公司认为，黄世平8月份工资为5774.18元，在工资表中扣除“失误及违纪”的工资是基于罗思特公司已向黄世平发出《通知》要求其复工上班，但黄世平仍然继续旷工并煽动其他员工，故黄世平8月份工资应为5774.18元。同时罗思特公司认为没有签订书面劳动合同的原因在于黄世平，且其行为属于旷工及性质恶劣，罗思特公司无需向黄世平支付双方工资差额及经济补偿金。罗思特公司的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.改判罗思特公司不需要支付黄世平8月份工资7574.18元；3.改判罗思特公司不需要支付黄世平双倍工资差额32000元；4.改判罗思特公司不需要支付黄世平经济补偿金3870.15元；5.本案诉讼费用由黄世平承担。针对罗思特公司的上诉，黄世平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，罗思特公司的上诉请求没有事实与理由，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、罗思特公司是否需向黄世平支付2018年8月份工资7574.18元；二、罗思特公司是否需向黄世平支付未签订劳动合同二倍工资差额32000元；三、罗思特公司是否需向黄世平支付经济补偿金3870.15元。就此，本院论述如下。一、关于罗思特公司是否需向黄世平支付2018年8月份工资的问题。双方对罗思特公司没有向黄世平支付2018年8月份工资均无异议，双方有争议的是黄世平2018年8月份的工资数额问题。黄世平主张其2018年8月份工资应为7574.18元，而罗思特公司则认为黄世平2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资2000元，应为5774.18元。对此，本院认为，本案中，罗思特公司未能提供充分确凿的证据证明黄世平存在失误及违纪行为，也未能提交相关公司规章制度以证明对于员工存在失误及违纪行为而扣除工资作出了程序性的规定，故罗思特公司主张黄世平2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗思特公司应向黄世平支付2018年8月份工资7574.18元。原审判决正确，本院予以维持。二、关于罗思特公司是否需向黄世平支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。罗思特公司主张未签订书面劳动合同的原因在于黄世平，其无需向黄世平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元。对此，本院认为，黄世平于2018年3月27日入职罗思特公司，双方在2018年3月27日至2018年8月29日期间存在劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，罗思特公司也未能举证证明未签订书面劳动合同的原因在于黄世平，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，罗思特公司应当向黄世平支付2018年4月27日至2018年8月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据罗思特公司提供的经黄世平确认的银行交易明细及前述本院认定的2018年8月份工资，黄世平2018年4月份至2018年8月份工资分别为6523.3元、8345元、8162元、8097元、7574.18元，故罗思特公司应当向黄世平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33048.95元（6523.3元÷30天×4天+8345元+8162元+8098元+7574.18元）。因仲裁裁决罗思特公司向黄世平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元，黄世平未提起诉讼，视为服裁，故罗思特公司应当向黄世平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需向黄世平支付未签订劳动合同二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。三、关于罗思特公司是否需向黄世平支付经济补偿金的问题。本案双方劳动关系是因黄世平以罗思特公司没有与其签订劳动合同、未购买社保及拖欠工资为由提起劳动仲裁而解除。而罗思特公司则主张黄世平属于旷工及性质恶劣，其无需支付经济补偿金。对此，本院认为，黄世平于2018年8月29日已经提起劳动仲裁解除双方劳动关系，罗思特公司于当天向黄世平发出《通知》要求他们复工上班不能及于已发生的法律事实，故对罗思特公司的主张不予采纳。本案中，罗思特公司确实存在未为黄世平购买社保的事实，黄世平以此为由提出解除双方劳动关系，并要求罗思特公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，罗思特公司应向黄世平支付解除劳动关系经济补偿金。黄世平在罗思特公司工作未满半年，故罗思特公司应向黄世平支付经济补偿金3870.15元[（6523.3元+8345元+8162元+8097元+7574.18元）÷5个月×0.5个月]。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。罗思特公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢512号 俞小响;王菊娅、廖应德、三门县金亿房地产开发有限公司： 申请执行人俞小响等与被执行人廖应德等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3075号调解书已发生法律效力，申请执行人俞小响等向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人廖应德等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢512号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1317号 原告:谭开清，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：蒋飞，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告谭开清与被告蒋飞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院认为，原告在诉讼过程中死亡，应由其继承人主张债权，故由继承人另行起诉。对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告谭开清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 淅 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄文楷 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3473号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：葛香然，女，1979年9月30日出生，汉族，天津市芃霖科技有限公司职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人葛香然服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人葛香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。葛香然辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。葛香然向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费用1095元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与葛香然签订《入会协议》，协议约定葛香然会籍类型为80次卡，自2018年4月1日至2019年12月1日。同日，葛香然以刷卡方式向海康健身支付1200元。海康健身向葛香然出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据，载明卡类为“80次卡”，有效期为2018年4月1日至2019年4月1日，金额1200元。被告庭后提供的会员信息显示原告会卡类型为“70次卡”，剩余次数为69次。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。葛香然与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向葛香然出具了收据，则葛香然与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。葛香然作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为葛香然提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为葛香然提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为葛香然联系其他场地继续提供健身服务，但已与葛香然与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，葛香然作为接受服务的合同一方有权解除合同。葛香然于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。由于原告提供的入会协议及收据均载明原告办卡类型为80次卡，虽然被告提供的原告会员信息为70次卡，但是应以原告提供证据上载明的80次为准。原告主张已经使用7次，被告提供的原告会员信息显示已经使用1次，应以原告主张的对其本人不利的陈述为准，即原告已经使用7次。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，葛香然主张要求海康健身赔偿损失1095元，有事实及法律依据，法院予以支持。关于葛香然要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对葛香然该项诉请予以支持。综上所述，葛香然要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还葛香然1095元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海康健身负担（原告已交纳，被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内给付原告葛香然,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10934号 原告:黄启秋,女,1993年5月25日出生,壮族,户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。 被告：舒胜美,男,1976年8月23日出生,汉族,住广西凌云县。 原告黄启秋与被告舒胜美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄启秋及其委托诉讼代理人赵修旺到庭参加诉讼，被告舒胜美经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金8万元人民币；2、请求人民法院判令被告偿还利息6400元（从2017年12月开始计算利息，按照借条约定每月800元），此后利息另行计算至偿还完毕之日；3、本案的所有诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营困难，向原告借款。2017年6月5日通过微信借款10000元；2017年6月6日通过微信借款5000元、现金5000元。上述款项通过案外人舒彩英作为中间人转款给被告。2017年11月16日通过支付宝分三次借款给被告30000元；2017年12月8日通过微信借款给被告20000元；2017年12月14日通过微信借款给被告10000元。上述共计80000元。原告借款后未偿还，故原告诉至法院。 被告舒胜美未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，舒胜美出具《借条》，载明今借黄启秋20000元，于2018年6月3日还清，利息每月15日付清。2017年11月16日，黄启秋通过支付宝向舒胜美转款30000元。2017年12月8日，黄启秋通过微信向舒胜美转款20000元。2017年12月14日，黄启秋通过微信向舒胜美转款10000元。黄启秋自认舒胜美已支付利息2400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒胜美经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告舒胜美于2017年6月3日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款80000元，有《借条》、微信及支付宝转款账单予以证实，故对借款本金为80000元的事实，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，则双方均可随时要求返还，现原告诉请被告偿还涉案借款，本院予以支持。鉴于原被告未约定借款利息，故本案借款利息被告按年利率6%计付。被告已支付的利息2400元，从应付利息中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒胜美返还原告黄启秋借款80000元； 二、被告舒胜美向原告黄启秋支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率6%自2018年6月3日起计至被告实际清偿借款之日止，该利息扣除被告舒胜美已支付的利息2400元；以60000元为基数，按年利率6%自2018年11月8日起计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1960元，（原告已预交），公告费260元，共计2220元，由被告舒胜美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月十九日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6091号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1992年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：郑国雄，男，1988年6月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯反，女，1962年11月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告郑国雄、柯反物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人与被告柯反到庭参加诉讼，被告郑国雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告晋江市缺塘安置房小区文景雅苑8-1603房2016年1月1日——2018年2月7日的物业管理费1210元、公摊水电费180元、代收水费9.9元，合计1399.9元，并自起诉之日起至实际偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。事实与理由：原告于2012年12月1日于晋江市罗山街道办事处签订《晋江市安置房小区前期物业服务合同》，到期后又与晋江市罗山街道文景雅苑小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，直至2018年1月1日合同到期后无法达成续签协议，原告于2018年2月7日撤出小区，实际服务时间至2018年2月7日。被告系该小区8-1603房的业主及实际使用人，已办理房屋交接及入住手续，拖欠上述费用经原告催讨未果。 被告柯反辩称：被告住的是顶层，漏水严重，原告不来维修。 被告郑国雄未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业名称变更核准通知书、资质证书各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.二被告的居民身份证二份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.福建省物业服务合同、物业服务合同备案证明、交房通知书、晋江市缺塘安置房小区业主临时公约、楼宇交接书、验楼情况一览表、业主装修验收表、承诺书、装修押金退还申请表各一份，证明原告受委托管理服务晋江市罗山街道文景雅苑小区，与委托人签订的物业服务合同对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、违约条款、争议管辖等进行约定，被告已于2014年5月2日进行房屋交接。原告已履行自身义务前提下向被告屡次催讨物业服务费等，但被告都置之不理，被告应当向原告履行支付物业服务费等费用的义务及承担相应的违约责任。被告柯反质证认为，对上述证据无异议。本院认为，被告郑国雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经过庭审的举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:2015年1月1日，原告与晋江市罗山街道缺塘社区文景雅苑小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》，服务期限至2018年1月1日，二被告尚欠2016年1月1日——2018年1月1日的物业管理费1001.4元、公摊水电费180元、代收水费9.9元，合计1191.3元。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。根据合同约定，该服务合同期限至2018年1月1日，原告主张至2018年2月7日，未能提供任何证据加以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。原、被告当庭一致确认该部分费用208.6元，本院予以扣除。对原告的其他诉讼请求，被告柯反予以认可，并辩解原告提供的物业服务不到位，经本院明确向原告释明“必须在指定期限内向本院提交在本案物业服务合同中已按照合同约定完全履行服务义务的相关证据，否则将由其承担一定比例的举证不能的不利法律后果”，原告未能提供任何证据，本院酌定由原告自行承担30%的不利法律后果，扣除上述相应比例的款项。被告郑国雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告柯反、郑国雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省昌胜物业管理有限公司物业管理费1001.4元、公摊水电费180元、代收水费9.9元等款项1191.3元的70%计833.9元及利息（自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告福建省昌胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯反、郑国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年六月二十六日 书记员  许玉娇 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0424执188号之一申请执行人：关岭布依族苗族自治县聚源融资担保有限责任公司。住所地：关岭自治县关索镇滨河西路。法定代表人：冯斌，系该公司董事长。统一社会信用代码：9152042424314358793A。委托代理人：徐锋，女，布依族，1993年4月4日生，系关岭布依族苗族自治县聚源融资担保有限责任公司法务部工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人：关岭泰和盛房地产开发有限责任公司。住所地：关岭自治县关索镇大岩新区宣传文化中心。法定代表人：刘爱珍，职务：总经理。统一社会信用代码：915204245806819804。委托代理人：周国文，男，1956年3月17日生，住湖北省荆州市沙市区。系关岭泰和盛房地产开发有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初910号民事判决书，向被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到本通知之日起偿还申请人贷款本息17119600元，以借款本金17119600元为基数，按年利率8.5%支付申请人从2017年12月28日起至清偿完毕之日止的利息。并承担法律师费40000元、抵押登记费550元，案件费124761元、保全费5000元、执行费84560元。但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司名下有位于关岭自治县关索镇关索新区县文化宣传中心西南侧处土地一宗（产权证号为关国用（2013）第044号《国有土地使用证》，性质为居住兼容商业用地，用地面积23.35亩）。2017年12月11日，申请人关岭布依族苗族自治县聚源融资担保有限责任公司与被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司签订《关于变更担保方式及债权确认的补充协议》，按第三条约定被执行人用关国用（2013）第044号《国有土地使用证》作为第二顺位抵押，双方在关岭国土资源局不动产登记处办理抵押登记，申请人作为第二顺位的抵押登记权利人。另查明贵州关岭农村商业银行股份有限公司银城支行为第一顺位的抵押登记权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司名下位于关岭自治县关索镇关索新区县文化宣传中心西南侧处土地一宗（产权证号为关国用（2013）第044号《国有土地使用证》，性质为居住兼容商业用地，用地面积23.35亩）。二、被执行人关岭泰和盛房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。查封时间从2019年6月26日起至2021年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年六月二十五日书记员 李华昊
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行初48号原告梁联柏，男，1955年8月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，该府办公室工作人员。委托代理人何银，该府办公室工作人员。梁联柏诉佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）行政复议纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁联柏诉称：梁联柏因座落于佛山市顺德区********的粤房字第xx号《房屋所有权证》和顺府集建总字第xx号字[90]第xx号《集体土地建设用地使用证》不符合房产现状，曾多次向村委会及房产登记等相关部门要求按房产现状发放新的《不动产权证》。梁联柏因产权证存在错误多次信访，但均未得到合理回复。梁联柏一直在为涉案问题进行信访、行政复议等，故梁联柏的行政复议并未超过法定申请期限。顺德区政府认为梁联柏提起行政复议已超过法定期限有误。请求人民法院撤销顺德区政府作出的顺府行复〔2019〕132号《不予受理行政复议申请决定书》。顺德区政府辩称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十七条第一款规定：“第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”梁联柏持有的两证分别于1992年8月17日和1990年7月15日核发，且其曾于2013年6月7日向佛山市顺德区国土城建和水利局递交《申请书》，要求确认上述两证所登记的土地使用面积及建筑面积错误并重新发证，后因不服该局作出的《关于梁联柏申请事项的复函》诉至佛山市顺德区人民法院，被该院判决驳回诉讼请求。因此梁联柏的行政复议申请已超过法律规定的行政复议申请期限且不属于因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。请求人民法院依法驳回起诉。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是梁联柏提起的行政复议申请是否超过了法定申请期限。经查，梁联柏为使用权人的顺府集建总字第0057054号字[90]第xx号《集体土地建设用地使用证》颁发于1990年7月15日，梁联柏为所有权人的粤房字第xx号《房屋所有权证》颁发于1992年8月17日。后梁联柏认为涉案权证的土地使用面积和建筑面积登记错误，遂于2019年4月12日向顺德区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销上述《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》，并根据房产现状发放新的《不动产权证》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据上述规定，梁联柏如认为不动产权证存在错误的，应当在领取不动产权证之日起六十日内提起行政复议，但其领证后迟至2019年4月12日才提起行政复议，时间跨越了26年，早已超过了六十日的法定申请期限。顺德区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定决定不予受理，具有事实和法律依据，本院予以支持。梁联柏诉称，其一直在为涉案问题信访，因此其申请行政复议未超过法定的申请期限。对此本院认为，依法信访和行政复议是公民寻求法律救济的两条不同途径，且彼此互不干扰。梁联柏依法信访的行为不耽误其依法申请行政复议，故其超期申请行政复议没有正当理由，本院不予支持。顺德区政府作出不予受理行政复议申请的行为对梁联柏的合法权益明显不产生实际影响，故本院不应受理梁联柏的起诉，鉴于本院已立案受理，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁联柏的起诉。案件受理费人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年六月十日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异125号 异议人(申请执行人)：魏军，女，1969年7月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：福建省三明市诚明矿业有限公司，住所地：三明市三元区富兴堡草坑尾。组织机构代码：68752331-7。 法定代表人：黄玫玫。 第三人：黄玫玫，女，汉族，1971年9月30日出生，现住三明市梅列区。 第三人：傅凌红，女，汉族，1968年12月26日出生，现住福建省邵武市。 第三人：林丽琼，女，汉族，1976年8月21日出生，现住福建省三明市梅列区。 第三人：李振秋，男，汉族，1966年9月9日出生，现住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人魏军与被执行人福建省三明市诚明矿业有限公司民间借贷纠纷中，申请执行人魏军向本院申请追加黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人魏军称，被执行人福建省三明市诚明矿业有限公司专项审计报告披露第三人黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋抽逃本金，致使被执行人无法履行法院生效判决，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条以及《执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，请求人民法院依法裁定追加第三人黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为本案被执行人。 本院查明，申请执行人魏军与被执行人福建省三明市诚明矿业有限公司（以下简称“诚明矿业”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理并于2014年12月20日作出（2014）三民初字第606号民事判决书，判决“被告福建省三明市诚明矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告魏军偿还借款本金586万元，并支付利息705200元（该利息暂计至2014年9月30日，此后利息继续按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至还清全部借款本金之日止）。”该民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏军于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日院依法立案受理，执行案号为（2015）三执字第70号。本院先后于2015年2月6日、同年7月17日通过司法查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于对被执行人的财产进行处置需较长时间，经申请执行人书面同意，本院于2015年7月31日作出终结本次执行程序的裁定。 上述事实有（2014）三民初字第606号、（2015）三执字第70号卷宗材料予以证实。 申请执行人魏军向本院提交三明立信有限责任会计师事务所于2014年9月9日作出的《三明市诚明矿业有限公司专项审计报告》（明立信所专审字[2014]第072号）与《补充说明》；魏军个人制作的《虚假增资情况》；福建省三明市诚明矿业有限公司的《记账凭证》；黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋等人的转账凭证；《三明市诚明矿业有限公司》的内资企业登记基本情况表等，旨在证明黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋增加400万元注册资本转到了三明市德昌车业有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人魏军申请追加被执行人三明市诚明矿业有限公司股东黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为被执行人时向法院提交了《三明市诚明矿业有限公司专项审计报告》、福建省三明市诚明矿业有限公司的《记账凭证》、《三明市诚明矿业有限公司》的内资企业登记基本情况表等证据，但上述证据都无法证明三明市诚明矿业有限公司的股东黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋存在抽逃出资的情形，执行机构只能在当事人提供能证明股东抽逃出资的相关客观证据才能裁定追加被执行人。因此，其申请追加该公司的股东黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下。 驳回魏军申请追加第三人黄玫玫、傅凌红、林丽琼、李振秋为（2014）三民初字第606号案件被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 牟 旭 审判员 董克云 审判员 邓群生 二〇一九年六月二十六日 法官助理肖俊 书记员张美霞 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告，申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢298号 申请执行人潘兰香，女，1963年3月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人杨世伟，男，1971年9月23日出生，国家工作人员：国有公司或企业，住景宁县。 本院在执行申请执行人潘兰香与被执行人杨世伟为民间借贷纠纷的（2008）丽景商初字第00169号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢298号]。经本院执行，本院本次恢复执行22938元，已执行到位22938元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有186199元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执631号之一申请执行人赵金海，男,1968年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被执行人陈建丙，男,1962年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。申请执行人赵金海与被执行人陈建丙民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3805号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陈建丙至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人陈建丙名下有坐落于苏州市**弄的不动产，上述不动产抵押权人为童泽文，抵押债权金额为**万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人陈建丙与配偶姚金英共同共有。申请执行人赵金海向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈建丙名下与配偶姚金英共有的坐落于苏州市**弄的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月十八日书记员  刘启涛