云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1465号原告：杨利红，男，白族，1973年7月24日生，云南省大理市人，大理嘉鹏建筑有限公司法定代表人，现住大理市。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鹤飞（实习律师），云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽君，女，彝族，1982年4月11日生，云南省南涧县人，大理恒邦建筑工程有限公司工作人员，现住大理市。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。原告杨利红与被告杨丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利红及其委托诉讼代理人杨煜剑、杨鹤飞，被告杨丽君及其委托诉讼代理人和建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨利红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月2％利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：“依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息。”事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月23日，被告因急需资金向原告提出借款20万元人民币的请求且承诺还款期限为1个月。原告于2019年1月23日14点48分通过卡号为62×××48的建设银行卡转账至被告提供的卡号为62×××28的建设银行卡中，被告己经实际收到借款20万元且已经电话告知原告。借款期限届满后原告要求被告偿还借款时，被告先以资金紧张为由要求延期还款，后一直找各种借口拒不还款甚至不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特请依法支持原告的诉讼请求并公正判决。被告杨丽君辩称，原被告是朋友关系，原告在诉状中载明的2019年1月23日转账的20万元并非原、被告之间的借款，该款系原告在2014年至2017年3月期间使用被告父亲杨秀忠登记的大理市顺宏建材经营部及银行账户而产生的使用费。原告是在被告催了很多次的情况下转了20万元账户使用费给被告，实际收到20万元的款项并不是借款，原告的陈述不是事实，由于该20万元不是借款，故原告的诉讼请求不应得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人对2019年1月23日原告转账至被告名下银行账户的20万元的款项性质存在争议。原告主张该款系借款，就其主张原告提交了以下证据：A1、网上银行截取的银行转账交易信息，证明原告于2019年1月23日14时48分29秒向杨丽君银行账户转账20万元人民币；A2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告于2019年1月23日向杨丽君银行账户转账20万元人民币属借款，说明现在的交易明细无红章均为黑章。经质证，被告对A1、A2真实性没有异议。被告认为转账至被告账户的20万元并非借款，该款属于原告支付给被告的银行账户使用费。为此被告向本院提交了以下证据：B1、营业执照副本复印件、开户许可证复印件、机构代码证、个体工商户受理通知书及登记信息、户口簿复印件各一份，证明被告父亲杨秀忠登记大理市顺宏建材经营部的情况以及杨秀忠与被告的身份关系；B2、开立账户申请书、服务总协议、兴业银行收费单、空白凭证领用单、变更银行账户申请书、业务受理单、对账单、撤销银行账户申请书、清税证明等原件各一份，证明被告将以其父亲名义设立的大理市顺宏建材经营部的经营资质和银行账户供原告使用、管理、由原告支付使用费的情况，说明该账户从开立到撤销都由原告杨利红作为代理人办理的；B3、大理分行交易明细一份，证明2014年7月2日到2017年3月21日原告在使用大理市顺宏建材经营部银行账户期间共有10452939元往来款项，本案涉及的20万元是被告按照建筑行业惯例2%的标准收取的使用费。经质证，原告对B1中户口簿三性无异议，其余证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对B2中服务总协议三性有异议，其余证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对B3大理分行交易明细真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该证据不能证明被告的主张。本院认为，原告提交的证据A1、A2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对合法性及与待证事实的关联性结合本案其他证据一并认证；被告提交的证据B2中的服务总协议形式要件不合法，无协议相对方签字确认,且原告持异议，本院不予采信；证据B1、B3及B2中服务总协议以外的其他证据原告认可其真实性、合法性，上述证据与本案存在关联，本院予以采信。因原告杨利红与被告杨丽君均未参加2019年5月29日庭审，为查明案件事实，本院于2019年6月14日对原、被告到庭进行询问并制作笔录，原告陈述大理市顺宏建材经营部的银行账户系原告向被告借用，但原告与被告并未约定支付账户管理费，依惯例使用建筑公司的账户才可能承担管理使用费，该账户从开立到销户均由原告办理，原告使用该账户期间，将原告以云南安邦建筑工程有限公司名义承建的,大理洱海环保有限责任公司项目拨付至原告开立的云南安邦建筑工程有限公司一般存款账户的工程款，与他人订立虚假合同转账至大理市顺宏建材经营部，原告再从大理市顺宏建材经营部将款项付至原告本人或他人账户，原告本人已收到500至600万元；被告陈述原告与被告联系借用大理市顺宏建材经营部的账户，双方曾口头约定按过账金额2个点比例支付账户管理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨利红系大理嘉鹏建筑有限公司法定代表人，被告杨丽君原系云南浩林建筑工程有限责任公司法定代表人，双方系朋友关系。2019年1月23日原告通过其在中国建设建设银行股份有限公司卡号为62×××48的账户转账至被告62×××28的银行账户中人民币20万元。2019年12月20日，原告以被告向其借款20万元未还为由诉至本院。另查明，2012年2月1日，被告父亲杨秀忠作为经营者注册登记大理市顺宏建材经营部。原告经与被告联系,于2014年6月19日借用大理市顺宏建材经营部资质、以原告作为该经营部财会负责人的身份向兴业银行大理分行申请开立账号为47×××55的基本存款账户,原告使用该账户至2017年3月2日申请销户。2014年7月2日至2017年3月21日原告使用、管理该账户期间，案外人云南安邦建筑工程有限公司尾号为3012的账户中转账至该账户的金额合计30次约1000余万元，此外，该账户还与李某某、谈某、杜某某等个人以及云南浩林建筑工程有限责任公司等公司存在交易记录120余次，至2017年3月21日止该账户余额为零。2017年7月25日，大理白族自治州工商行政管理局受理了大理市顺宏建材经营部注销登记申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告仅依据金融机构转账20万元的凭证提起民间借贷诉讼，而被告提出了双方不存在借贷关系、转账系支付给被告账户使用费的抗辩，被告向本院提交经本院审查确认的证据以及庭审后原告于己不利的事实陈述，其证明力明显大于原告提交的证据，能证实原告借用被告提供的大理市顺宏建材经营部资质开立银行账户，并管理使用该账户两年多，转账交易达150余次，仅案外人云南安邦建筑工程有限公司转账至该账户的金额合计约1000余万元，且相同行业有收取账户使用费惯例的事实，故被告抗辩双方口头约定收取2%的账户使用费符合客观实际，其抗辩主张成立，本院予以采纳。至此，在本案被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但至本案判决前，原告并未提交充分的证据证明其提出的诉讼请求所依据的转账20万元是属于双方合意而形成的出借款的事实，故应由其承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨利红的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇一九年六月二十五日书记员  初晴雪