中华人民共和国宁波海事法院 民 事 判 决 书 (2018)浙72民初1351号 原告（反诉被告）：王夏春，男，1966年10月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。 原告（反诉被告）：江志国，男，1974年11月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温岭市。 两原告的委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两原告的委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南方航线海运有限公司（SouthernRouteMaritimeS.A.），住所地巴拿马共和国巴拿马城努埃尔马里亚伊卡萨塞缪尔刘易斯大道扣摩撒大楼（ComosaBuilding,SamuelLewisAvenue&ManuelMariaIcaza,PanamaCity,RepublicofPanama）。 代表人：阿部·克也（KatsuyaAbe），该公司董事长。 委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 原告王夏春、江志国与被告南方航线海运有限公司（SouthernRouteMaritimeS.A.，以下简称南方公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭审理。南方公司于答辩期内提出反诉，本院审查后决定予以受理并与本诉合并审理。本案于2018年11月8日、2019年3月25日召开了庭前会议，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。王夏春、江志国及委托代理人谢明明、江君华，南方公司的委托代理人吴赶杰到庭参加诉讼。南方公司申请的上海颐盛保险公估有限公司（以下简称颐盛公司）公估师何杰出庭陈述。本案现已审理终结。 原告王夏春、江志国向本院提出本诉诉讼请求：1.判令南方公司对王夏春、江志国的经济损失1089.6万元按75%的过错责任比例予以赔偿，合计人民币817.2万元（以下如无特别说明币种均指人民币）及利息；2.王夏春、江志国就上述债权对南方公司所属“马士基·恩施（MaerskEnshi）”轮（以下简称“恩施”轮）享有船舶优先权；庭审前增加诉讼请求，将第一项请求改为要求按100%的碰撞责任比例赔偿全部经济损失10944020元及该款自2017年10月12日起至实际履行之日止以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2017年10月12日0000时左右，王夏春、江志国所属“浙岭渔74036”船（以下简称74036船）在东海高产捕捞作业后，以正常速度自东向西驶回台州港，途经北纬28°22′、东经122°17′附近海域时，南方公司所属的巴拿马籍集装箱船“恩施”轮自南向北驶入渔船密集区，置让路义务于不顾而盲目高速行驶，碰撞正用自动舵保速保向直航的74036船，导致后者左舷后部被撞进水沉没，船上10名船员中6名不幸遇难失踪，其余4名落水船员也有不同程度受伤。“恩施”轮在碰撞事故发生后，非但未积极施救，还擅自改变航向、快速驶离事发现场，致使74036船因未得到及时施救而沉没，造成财产损失10944020元。南方公司对此承担100%的赔偿责任。 南方公司辩称：一、王夏春、江志国主张的赔偿责任比例没有法律依据，74036船至少应承担85%责任；二、王夏春、江志国主张的各项损失不具有真实性、客观性、合理性，请求法院予以合理审核；三、王夏春、江志国主张船舶优先权没有法律依据，其起诉已经超出海事诉讼特别程序法规定的一年期间，且南方公司已提供充分担保。 南方公司向本院提出反诉诉讼请求：判令王夏春、江志国按照85%的责任比例共同支付因船舶碰撞导致南方公司遭受的各项费用及损失计856428.8美元和人民币7905000元，及上述款项自发生之日起至判决书确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年10月12日凌晨，南方公司所属“恩施”轮与王夏春、江志国共同所有的74036船在台州海域发生碰撞，事故原因是由于74036船夜间航行时，未保持正规瞭望，在已经驶过船头、碰撞危险消失后，错误判断局面，突然大幅度向“恩施”轮转向所致，74036船应至少承担85%的碰撞责任。事故发生后，“恩施”轮开往锚地接受事故调查并进行现场处理，直至10月下旬才得以驶离台州。为此，南方公司遭受或产生了船舶停租损失、船员费用、担保费等各项损失和费用。此外，因涉案事故，台州海事局指派浙江海安技术贸易服务有限公司台州分公司（以下简称海安台州分公司）和浙江满洋船务工程有限公司（以下简称满洋公司）在74036船沉没附近水域进行海面油污监控、沉船扫测和潜在的探摸取样等工作。为此，应海事局主管机关要求，南方公司与海安台州分公司、满洋公司就相关清防污、沉船扫测探摸等事宜进行了多次协商，并最终向该两公司支付了930万元的款项。上述经济损失应由王夏春、江志国按照责任比例承担。 王夏春、江志国就反诉答辩称：南方公司主张由王夏春、江志国承担85%碰撞责任没有依据，反诉主张的损失亦不应由王夏春、江志国承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括王夏春、江志国提供的证据一、二、三、七，南方公司提供的证据二，本院调取的碰撞事故调查报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案碰撞事故发生的原因及经过。 王夏春、江志国向本院提供了证据三，南方公司向本院提供了证据二，本院依职权向台州海事局调取了涉案碰撞事故调查报告，上述三份证据内容一致，本院予以认定。但原、被告各方均对台州海事局的事故调查报告中关于认定碰撞两船负对等责任的结论持反对意见。南方公司还提供证据一即海事专家克利夫·里德（CliveReed）出具的专家报告，该报告系原件，真实性可以认定，可与双方当事人向本院提交的海事事故调查表，一并作为本案认定船舶碰撞原因与责任的参考。 二、关于王夏春、江志国的经济损失。 王夏春、江志国提供了证据四至六，南方公司提供了证据三至五予以反驳。结合双方意见，对上述各项经济损失（见附三损失清单），本院分别认定如下： （一）船舶价值损失。王夏春、江志国主张损失清单中第1项船壳损失428万元、第2项船舱内部装修费用15万元、第3项船前侧推58000元、第4项大卷扬机168000元、第5项船后小锚机47500元、第20项168自动舵（液压舵机）16000元、第21项50W柴油发电机49800元、第22项50W交流发电机35600元、第23项30W发电机组9800元。南方公司提供颐盛公司出具的公估报告认为，对第1项船壳损失评估为400万元，且已经包含船体、机械、必要的备件及救生设备等，不包括捕鱼渔具；第2项损失内部装修费用内容与第1项造船合同有关内容重合，第3-5、20-23项损失均已包含在船体造价中，均不予认可。本院经审理认为，第一项损失428万元，有合同原件为据，本院予以认定；根据装修合同，第2项船舱内装修费用所涉内容为厨房、卫生间、机舱进行不锈钢全包、加装换气设备、净水器、淋浴设备等；而造船合同的装修仅为简单的“马桶、淋浴头、厨房、卫生间贴瓷砖”，两者并不重复，对该损失15万元，本院予以认定。第3-5、20-23项所涉项目，因造船合同中第三条“机舱部门设备”第1款中已经包括了“发电机2台、直流机1台、电动机5吨2台”等内容，属重复计算，本院不予保护。 （二）渔具网具损失。王夏春、江志国主张损失清单中第6-16项、第30项，共计1035740元。颐盛公司评估认为，王夏春、江志国未提供具体网具、属具的尺寸及规格，根据市场调查同类型拖网渔船一般配备拖网2套、备网网片8-10套及部分绳索属具备件，同时经调查了解拖网价格约为3万元/套，备网网片价格约为1.5万元/套，绳索属具备件一般不超过5万元/艏，综上对该部分合理损失评估为26万元（3万元/套×2套+1.5万元/套×10套+5万元）。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》（以下简称《碰撞损害司法解释》）第九条第（五）项规定，“船上渔具、网具的种类和数量，以本次出海捕捞作业所需量扣减现存量计算，但所需数量超过渔政部门规定或者许可的种类和数量的不予认定；渔具、网具的价值，按原购置价或者原造价扣除折旧费用和残值计算。”王夏春、江志国就该部分损失前后提供了相互矛盾的两组证据，且未提供实际支付凭证；本院按照渔政部门许可的种类、数量及当地网具一般价格计算，酌情保护网具损失60万元。 （三）冷库设备损失。王夏春、江志国提供损失清单中第17-19项三仓冷藏钢管、压缩机头、安装费用共计78000元，第29项渔船超低温冷库285000元。颐盛公司评估认为，王夏春、江志国前期索赔材料中不包括该项冷库设备索赔，仅有冰块的索赔项目，且冷库设备损失与冰的损失相冲突；根据该船检验证书，制冷装置中未列明相关制冷设备，故认为涉案渔船并未配备相关制冷设备，对该项损失不予认可。本院经审理认为，南方公司的质证意见有理，该船船检证书中的“冷藏设备”栏为空白，故对该项目损失不予保护。 （四）油类物料损失。王夏春、江志国主张损失清单中第24-26项损失合计189500元。颐盛公司评估认为据称事发时船上还有柴油25吨，价值约12.5万元；加上类似渔船正常备品的滑油、液压油等，共计损失评估为13.5万元。本院认为，颐盛公司的评估意见合理，本院按该评估数额13.5万元予以认定。 （五）主机配件及发动机备用设备损失。王夏春、江志国主张损失清单第27、39项，合计199400元。颐盛公司认为，王夏春、江志国未提供第27项损失明细，故未予评估；第39项根据销货清单，前两项为滑油、液压油，构成重复，应予扣除；对其余项目，包括风泵、缸头、柴油泵、活塞、缸套等，按各1套予以评估，评估金额为44980元。本院认为，王夏春、江志国就相关配件提供了销货清单，考虑到船舶出海作业配备主机、发动机配件符合实践操作，酌定保护该项损失15万元。 （六）卫导、通讯设备损失。王夏春、江志国主张损失清单第28项合计549200元，颐盛公司评估认为，索赔清单中一项价值为36万元的“彩控声呐”在渔船检验证书中并未有记载，相应仅标注了渔探仪，故不予认可；其余损失189200元项目合理，予以认可。本院经审理认为，王夏春、江志国据以主张彩控声呐费用的销货清单关于项目的记载与其之前提供的编号为0034157的收款收据等相矛盾，故对销货清单本身的真实性不予采纳，结合74036船船检证书标明该船配备了“渔探仪”，本院对74036船配备彩控声呐的主张不予采信，而认定该船仅配备了渔探仪；根据编号0034157收款收据关于“鱼探机”价格为14800元的记载，对该设备损失认定为14800元；加上颐盛公司认可的189200元，该部分损失认定为204000元。 （七）塑料鱼盘及鱼盘盖损失。王夏春、江志国主张第31-33项损失合计155500元。颐盛公司评估认为，根据市场调查，类似渔船通常配备3500个鱼箱，鱼箱和盖单价35元/个，故合理费用为105000元。本院经审理认为，南方公司质证意见有理，本院按其确认的105000元予以保护。 （八）冰的损失。王夏春、江志国主张第34项损失计19500元，颐盛公司评估认为，王夏春、江志国主张的冰的数量合理，但单价按80元/吨计算为10400元。本院经审理认为，南方公司的质证意见有理，按其确认的数额10400元予以保护。 （九）电视、冰箱、空调、热水器损失，即王夏春、江志国主张的第35-38项损失合计25200元，颐盛公司评估认为，类似渔船通常仅在船长室及餐厅配备电视，故认可的电视机数量为2台，其余家电的数量和单价均在市场可接受范围内，予以认可，共计21900元。本院经审理认为，南方公司质证意见有理，该部分损失按21900元予以认定。 （十）搜救费。王夏春、江志国主张的第40项损失855000元，颐盛公司认为王夏春、江志国未提供详细的支持材料，故对该项损失暂无评估意见。本院经审理认为，涉案船舶碰撞事故导致6人遇难失踪，为搜救失踪人员及沉船内搜寻尸体，搜救费用属合理发生，本院酌情保护60万元。 （十一）渔汛损失。王夏春、江志国主张第41项渔汛损失计200万元。《碰撞损害司法解释》第十条规定，“船舶全损的，以找到替代船所需的合理期间为限，但最长不得超过两个月……渔业船舶，按照上述期限扣除休渔期为限，或者以一个渔汛期为限……渔船渔汛损失，以该渔船前3年的同期渔汛平均净收益计算，或者以本年内同期同类渔船的平均净收益计算……”。颐盛公司评估认为，碰撞事故发生时属于捕捞旺季，类似渔船的日捕捞收入在2-3万元左右，每月捕捞时间约为15-20天左右，扣除燃油消耗、船员工资等维持费用，2个月的净利润为31万元；或因类似船舶年净利润100-200万元，取中间值150万元，全年捕鱼时间（扣除禁渔期）约为9.5个月，故月平均净利润为157900元，2个月的净利润为315800元。根据上述2种计算方法，该船的合理船期损失为31万元。本院经审理认为，颐盛公司的评估意见有合理之处，本院酌定按年净收入200万元，但全年捕鱼时间应为7.5个月（休渔期为5月1日至9月16日），每月净收入约为27万元，因碰撞时属休渔期刚结束的捕捞旺季，本院酌定每月净收入为35万元，两个月的渔汛损失为70万元。 （十二）鱼货损失，即王夏春、江志国主张的第42项损失，王夏春、江志国就该项损失提供的鱼货清单系单方陈述，颐盛公司评估认为，“从渔船水手刘先生处了解到，碰撞事故发生时该渔船上共有2700-2800箱鱼货，但是不知道鱼货的种类和数量，……评估鱼货损失为60万元”。本院经审理认为，颐盛公司的评估意见合理，按其确认的数额60万元予以认定。 （十三）个人物品及现金损失，即王夏春、江志国主张的第43项损失计87240元，颐盛公司评估认为，因船上现金5万元无法核实不予认定，其余项目均在可接受范围内，评估数额为27240元。本院经审理认为，根据相关规定，现金损失不予保护，南方公司质证意见有理，但计算错误，87240元减去5万元应为37240元，本院予以认定。 综上，对王夏春、江志国因涉案碰撞事故遭受的合理损失认定为7593540元。 三、关于南方公司的经济损失。 （一）沉船扫测定位、探摸及防污监控费用。南方公司提供了证据1、9-11、18，证明其向海安台州分公司、满洋公司支付了和解款930万元且该和解金额合理。王夏春、江志国质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，根据《中华人民共和国打捞沉船管理办法》，涉案沉船打捞、扫测及油污监控及相关费用的支付未取得王夏春、江志国授权，南方公司未提供关于海事局指派满洋公司和海安台州分公司进行作业的公函，海事局无权要求南方公司支付相应费用，故相应费用不应由王夏春、江志国承担，且930万元的金额也不合理。 本院经审理认为，双方对该组证据无争议，真实性可以认定。但南方公司提出的该项费用，系针对74036船所产生的损失，而非南方公司所属“恩施”轮本船所发生的费用。上述费用即使发生或将要发生，也应由权利人即王夏春、江志国来进行处置；南方公司未取得过王夏春、江志国任何关于与满洋公司、海安台州分公司签订打捞、扫测或防污监控合同或支付相关费用的授权，也不能证明王夏春、江志国曾接到任何相关行政主管部门要求其进行打捞、扫测或防污监控的指令，故南方公司将该笔费用作为船舶碰撞所产生的损失要求王夏春、江志国承担的主张，证据与理由不足，本院不予认定。 （二）停租损失。南方公司提供了证据2、12，拟证明因涉案事故“恩施”轮被停租导致的租金损失，期租租金为38620美元/天，停船时间为2017年10月11日2230时至2017年10月25日0340时计13.215天，计510363.30美元；根据反诉证据2租金结算明细，南方公司还主张其余停租损失包括燃油分析费174美元、通讯和电报费用434美元、绑扎设备1521美元、伙食费43美元、招待费348美元、停租期间重油消耗41402.52美元，上述共计554285.85美元。王夏春、江志国质证认为，该两份证据系南方公司单方制作，对真实性、合法性及关联性均有异议，且即便“恩施”轮日租金38620美元属实，南方公司主张的租金损失期间也是因为配合海事局调查事故的停留期间，并非我国海商法所保护的为修理船舶的船期损失期间，不应由王夏春、江志国承担。本院经审查认为，从证据形式上看，南方公司提供的证据的2公证认证件载明，公证机构仅是对南方公司法定代表人签署的关于由其提供邮件（emailtotheownerdated14thDecember2017）、停租报告（OffHireReport）等附件的声明进行公证，即公证的是法定代表人的声明本身，而非对附件内容的真实性所作的公证；因相关附件均为电子数据或复印件，故该组证据本质上仍非原件，真实性无法认可；证据12亦非原件，本院对该两组证据均不予认定。从证据内容上看，南方公司提出的该项损失实际由两部分损失构成，即租金损失和维持费用（如油耗），但南方公司提供证明该两部分损失的证据2仅为南方公司收到的一份账单，既无关于停租时间的证据，也无关于停租期间油耗的证据。因此南方公司就相关损失提供的证据形式及内容均存在瑕疵，但鉴于“恩施”轮确因船舶碰撞在台州滞留导致停租，该停租损失应当予保护，本院根据南方公司提供的证据，酌定按2万美元/天（含维持费用），保护5天为10万美元；其余停航时间系因配合海事主管部门调查所产生，与王夏春、江志国无关，本院不予保护。 （三）船代费用。南方公司提供了证据3、15和16，拟证明因涉案事故遭受港口和代理费损失154440.79美元。王夏春、江志国对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为南方公司应提供有关费用的明细及相应凭证。本院经审查认为，证据3和15，南方公司未提供原件，证据16南方公司虽提供了公证认证件，但从内容上看，公证认证的对象也仅是邮件本身，而非邮件的附件如银行付款凭证等内容，南方公司亦未说明邮件的收发主体，且部分邮件的内容无法看出与证据3和15所涉费用之间的关联，“恩施”轮的船舶管理公司协同海事公司（SynergyMaritimePvt.Ltd.，以下简称协同公司）亦未明确说明费用支付内容及金额，综上，南方公司提供的上述证据无法形成完整的证据链，证明费用已真实发生及已由南方公司实际支付，本院对该三份证据及该项损失不予认定。 （四）检验费、专家费和通代费用。南方公司向本院提供了证据4、5、13、16，拟证明其为涉案船舶碰撞事故支付颐盛公司检验费15850美元、上海海事司法鉴定中心专家费用2万美元、克利夫·里德专家费用58293.74美元、MTI技术服务费3920美元、华泰保险经纪有限公司上海分公司（以下简称华泰公司）通代服务费27650美元，共计125713.74美元。王夏春、江志国对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为事故调查是海事部门的职责，南方公司没有必要自行调查，相关费用与王夏春、江志国无关。本院经审理认为，王夏春、江志国的质证意见有理，上述检验费、专家费用均为南方公司为调查碰撞事故所发生的费用，而非因船舶碰撞所直接导致的损失，亦非必然会发生的费用，本院均不予保护；华泰公司通代服务费系因处理本案船舶碰撞事故所发生，但其中一些费用不合理，本院酌情保护1万美元。 （五）南方公司向本院提供了证据6、16-17，拟证明因涉案事故遭受了差旅费损失20413.06美元。王夏春、江志国对真实性、合法性及关联性均不予认可，认为差旅费应当已经包含在船代费用中，且南方公司未就费用的具体内容进行说明。本院经审查认为，证据6南方公司未进行公证认证，亦未提供相关报销凭证的原始基础票据，从相关证据无法看出有关费用产生的依据及与涉案碰撞事故之间的关联，本院对真实性、合法性及关联性均不予认定；证据6所对应的证据16中的“支付凭证”，形式上为邮件形式的付款通知，而非银行转账凭证，无法看出费用的支付及收款主体，部分邮件的发送主体身份不明，且南方公司未提供其向有关垫付主体（如协同公司）支付款项的凭证，证据6中涉及的部分费用对应证据16中实际为对账单，相应对账单的出处无法确认。此外，证据6及16中涉及的相关费用系以印度卢比或港币支付，但南方公司未说明其以美元主张的折算依据，综上，南方公司提供的两组证据亦无法相互印证、形成完整证据链，本院均不予认定，据此对南方公司依据证据6主张的费用的真实性不予认定。证据17，南方公司未提供完整的翻译件，亦未向法院说明该证据涉及的费用名目、金额、产生原因、与涉案碰撞事故的因果关系及必要性等，本院无法完全确定相关损失名目及金额，亦缺乏原始票据，如车票、机票等相佐证，相关证据无法看出与本案的关联，南方公司亦未作出合理解释；此外，关于该证据中的付款凭证，形式上多为邮件及对账单，相关邮件无法确认付款人身份及费用支付对象，对账单无法看出其来源，也无相关方的说明，亦无法看出相关对账单与邮件之间的关联；综上，南方公司提供的证据17无法形成完整的证据链并证明相关费用系真实发生且南方公司已经支付的事实，王夏春、江志国的质证意见有理，本院予以采纳；但因船舶碰撞必然会产生交通费、住宿费等损失，本院对其合理部分酌情保护1万美元。 （六）担保手续费损失。南方公司向本院提交了证据7、13，拟证明其因涉案碰撞事故产生海事行政处罚担保手续费151.52美元（对应证据为华泰公司出具的账单、收款证明及编号3375的担保函）、受伤船员人身损害担保手续费606.06美元（对应证据为华泰公司出具的账单、收款证明及编号3377的担保函）、失踪船员担保手续费10909.09美元（对应证据为华泰公司出具的账单、收款证明及编号3381的担保函）、财产索赔担保手续费15151.52美元（对应证据为华泰公司出具的账单、收款证明及编号3378的担保函）、满洋公司和海安台州分公司担保手续费13636.36美元（对应证据为华泰公司出具的账单、收款证明及编号3383的担保函），合计40454.55美元。王夏春、江志国经质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，相关损失并非因王夏春、江志国的过错导致，与王夏春、江志国无关。本院经审查认为，双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。担保手续费是否应由对方船按责任比例分摊，应当视具体情况而定。海事行政处罚担保手续费，系基于“恩施”轮一方自身违反相关行政法律而产生，与涉案碰撞事故并无直接因果关系，相关损失应由南方公司自行承担。满洋公司、海安台州分公司相关清防污、沉船扫测探摸费用，基于上文中关于反诉第一项损失的同样理由，南方公司未取得对74036沉船进行打捞、扫测及防污监控的授权，为该事项进行的担保亦未取得王夏春、江志国的确认，本院不予保护。对74036船财产损失及船员人身损害（包括受伤及失踪）提供担保的手续费，因损失难以在短期内确定，南方公司为74036船方的利益安排提供保函，具有合理性，亦属于减少损失的举措，应当由两船按比例分摊。综上，对该部分损失认定为26666.67美元。 （七）滞留船员工资损失，南方公司向本院提交了证据8、14，即船长和三副的船员雇佣合同、工资明细及该两人出具的收据，拟证明其支付2018年10月至2019年6月的船长工资88887.27美元、三副工资23368美元，共计112255.27美元。王夏春、江志国对该组证据的真实性、合法性未持异议，但对关联性有异议，认为南方公司在事故处理过程中应当及时遣返船员，且相关损失并非王夏春、江志国造成，与其无关。本院经审查认为，该组证据南方公司均未提供原件，亦未进行公证、认证，南方公司也未提供支付凭证，就两名船员的工资水平及实际支付事实均未提供充分证据，故本院对该组证据不予认定。即便相关工资损失属实，即南方公司在两名船员滞留期间支付了工资，但该损失与碰撞事故无直接因果关系，亦不应由王夏春、江志国按比例承担。 综上，对南方公司因涉案碰撞事故遭受的合理损失认定为146666.67美元。 根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： “恩施”轮为巴拿马籍钢质集装箱船，总长366米，型宽48.26米，型深29.85米，141754总吨，60615净吨，南方公司所有，管理公司为协同公司。2017年10月10日约1400时，“恩施”轮装载6533TEU集装箱从深圳盐田港开航，计划驶往上海洋山港，船上配备船员23名，开航时船舶平吃水为11.5米。 10月11日约2000时，“恩施”轮船位27°29＇.5N/121°48＇.5E，航向42°，航速14.4节，值班三副JatkarAbhishekSuhas和值班水手ShanmugamSuresh到驾驶台值班。 约2320时，船位28°12＇.7N/122°11＇.7E，航向18°，航速14.5节，自动舵航行，值班三副从雷达上第一次发现74036船位于该轮右舷，航向约为280°，距离8海里以上。 约2340时，船位28°17＇.1N/122°13＇.4E，航向22°，航速13.9节。此时74036船位于该轮船艏右舷约20°，距离约7.8海里。 约2350时，船位28°19＇.4N/122°14＇.5E，航向22°，航速14节。此时74036船位于该轮船艏右舷约17°，距离约4.6海里。 约2354时，船位28°20＇.4N/122°14＇.9E，航向22°，航速14节，该轮AlS报警。此时74036船位于该轮船艏右舷约14°，距离约3.2海里。 2359时57秒，船位28°21＇.5N/122°15＇.5E，航向24°，航速14.5节。此时74036船位于该轮船艏右舷约3°，距离约1.55海里，渔船向左转向。 12日约0000时30秒，船位28°21＇.6N/122°15＇.6E，航向24°，航速14.7节。此时74036船位于“恩施”轮船艏方向，距离约1.4海里。 约0001时45秒，船位28°21＇.8N/122°15＇.7E，航向约24.7°，航速约14.5节。74036船大幅左转，距离约1海里。 约0002时57秒，船位28°22＇.1N/122°15＇.8E，航向24°，航速14.4节。74036船继续左转，三副发现74036船左转，命令值班水手向右避让，此时两船距离约0.57海里。 约0003时57秒，船位28°22＇.3N/122°16＇E，船艏向33°、航向29°，航速14.4节，“恩施”轮继续以右舵约15°舵角右转。此时两船距离约0.22海里，“恩施”轮船长上驾驶台并下令右满舵。 约0004时27秒，船位28°22＇.4N/122°16＇E，船艏向42°、航向36°，航速14.1节。 约0004时57秒，船位28°22＇.5N/122°16＇.2E，船艏向58°、航向48°，航速12.3节。“恩施”轮与74036船发生碰撞。此时该轮舵角处于右满舵状态。 碰撞发生后，“恩施”轮采取了停车、甚高频16频道呼叫以及旋回拟提供援助等措施，未发现异常后，该轮在事发水域逗留了约2-3小时后于0235时恢复正常航行，整个过程该轮均未向中国主管机关报告。0541时台州市海上搜救中心致电“恩施”轮船东代表，要求其通知该轮返航接受调查。12日0608时，该轮掉头返回台州海域。 74036船为中国温岭籍钢质单拖渔船，2017年9月8日建成，317总吨，111净吨，总长39.9米，型宽6.8米，型深3.85米，属王夏春、江志国所有。2017年10月2日约0600时，该轮从台州温岭松门石板殿出发驶往211-5海区捕鱼，船上人员10名。同年10月11日1530时，该轮从214-2海区装载鱼货返航，计划驶回台州温岭松门石板殿，此时船长王夏春在驾驶台，江志国在机舱。 约2000时，赖锡洪上驾驶台跟船长王夏春换班，该轮继续驶往台州温岭。 约2300时，船位28°22＇.2N/122°24＇.2E，航向270°，航速8节，王勋章与杨建在驾驶台值班，船长王夏春上驾驶台。 约2310时，船位28°22＇.6N/122°23＇.3E，航向327°，航速6节，船长王夏春离开驾驶台。 约2320时，船位28°22＇.8N/122°21＇.9E，航向280°，航速9.4节。 约2340时，船位28°22＇.9N/122°18＇.7E，航向279°，航速8.7节。此时“恩施”轮位于该轮左前向，距离约7.8海里。 约2354时，船位28°22＇.8N/122°17＇.18E，航向270°，此时“恩施”轮位于该轮左前方，距离约3.2海里。 2359时57秒，船位28°22＇.83N/122°16＇.31E，航向278°。此时“恩施”轮位于该轮左前方，距离约1.55海里，74036船向左转向。 12日约0001时27秒，船位28°22＇.82N/122°16＇.04E，航向265°，航速8.1节。此时两船距离约1.1海里，74036船继续左转。 约0002时57秒，船位28°22＇.66N/122°16＇.03E，航向164°，航速7.7节。此时两船距离约0.57海里，该船继续左转，“恩施”轮开始右转。 约0003时57秒，船位28°22＇.53N/122°16＇.05E，航向164°，航速7.3节，74036船继续左转。 约0004时27秒，船位28°22＇.51N/122°16＇.11E，航向113°，航速6.1节，该轮继续左转。 约0004时57秒，船位28°22＇.5N/122°16＇.2E，航向61.6°，74036船与“恩施”轮相撞，右倾进水沉没。12日0336时，台州市海上搜救中心接110报警事故发生信息后，立即启动应急预案，迅速组织开展搜救工作。截至搜救结束，船上10人中4人获救，6人失踪。 事发水域位于台州温岭外海，南北航行船舶与东西进出港渔船在此交汇，通航环境较为复杂。当时能见度良好，东北风，风力7级，浪高2-3米（中浪）。 经本院核定，王夏春、江志国因涉案碰撞事故遭受的合理损失认定为7593540元，南方公司的合理损失为146666.67美元。 本院认为，南方公司系在巴拿马登记注册的公司，“恩施”轮为巴拿马籍船舶，本案系具有涉外因素的船舶碰撞损害责任纠纷。因碰撞船舶最先到达港为中国台州，位于本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。因原、被告双方明确同意适用中华人民共和国法律，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 根据上文认定的两船碰撞过程，本院对碰撞发生的原因与两船的各自责任分析如下： 一、“恩施”轮的过失 （一）未保持正规了望，未能对当时局面和碰撞危险作出充分的估计。“恩施”轮值班驾驶员在2320时通过雷达第一次发现74036船，2354时该轮AlS报警，直到12日约0002时57秒两船距离仅有0.57海里时才发现74036船左转，表明值班驾驶员未能使用适合当时环境和情况的一切有效手段保持正规了望，未能对局面和碰撞危险作出充分的估计，违反了《1972年国际海上避碰规则》第五条、第七条的规定。 （二）未及早地采取大幅度的行动，宽裕地让清他船。2354时“恩施”轮AlS报警，直到12日约0002时57秒时两船距离0.57海里才采取右转的避让措施。作为交叉相遇局面中的让路船，该轮未尽可能及早地采取大幅度的行动，宽裕地让清他船，违反了《1972年国际海上避碰规则》第十五、十六条的规定。 （三）事发后未向主管机关报告，驶离现场，贻误了救助时机。碰撞事故发生后，“恩施””轮采取了停车、甚高频16频道呼叫以及旋回拟提供援助等措施，在事发水域逗留了约2-3小时并在自身安全不受到危及的情况下于0235时恢复正常航行，整个过程中未向中国主管机关报告，致使周边及沿岸搜救力量未能及时对遇险人员及船舶开展施救，贻误了对74036船遇险人员的救助时机，违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第三十七条的规定。 二、74036船的过失 （一）了望疏忽。74036船值班人员未能使用适合当时环境和情况的一切有效手段保持正规了望，在本船与“恩施”轮交叉相遇时，未能对双方之间业已形成的局面和碰撞危险做出充分的估计，违反了《1972年国际海上避碰规则》第五条的规定。 （二）在交叉相遇局面中，作为直航船未能保持航向航速。74036船作为直航船，未能保持航向和航速，在“恩施”轮未驶过让清前采取向左转向的行动，违反了《1972年国际海上避碰规则》第十七条第一款的规定。 （三）对在本船左边的船采取向左转向。74036船作为交叉相遇局面的直航船，在当时环境许可的情况下，对在本船左边的“恩施”轮采取了向左转向的行动，违反了《1972年国际海上避碰规则》第十七条第三款的规定。 综上所述，本起事故是在能见度良好的水域因双方未能遵守《1972年国际海上避碰规则》发生的双方互有过失的水上交通责任事故。双方过失程度及与事故发生的因果关系相当，本院认定本起事故中“恩施”轮与74036船承担同等责任。 根据我国海商法的规定，双方对船舶碰撞事故各有过失的，按责任比例分别赔偿对方的损失，其数额按本院核定的为准，即王夏春、江志国因涉案碰撞事故遭受的合理损失认定为7593540元，南方公司的损失合计146666.67美元（按碰撞发生当日2017年10月12日的汇率100：658.08折人民币965184元），原、被告根据事故对等的碰撞责任比例，各自应赔偿对方损失的50%；利息损失亦应予保护，自碰撞发生之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。根据法律规定，船舶优先权应通过法院扣押产生优先权的船舶行使，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭。因王夏春、江志国至今未向法院申请扣船，其船舶优先权已经消灭，对其主张船舶优先权的诉请，本院不予支持。 综上，王夏春、江志国的本诉诉讼请求、南方公司的反诉诉讼请求中的有理部分，符合法律规定，本院拟予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条、第一百六十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南方航线海运有限公司（SouthernRouteMaritimeS.A.）支付原告（反诉被告）王夏春、江志国“浙岭渔74036”船碰撞导致的经济损失3796770元； 二、王夏春、江志国支付南方航线海运有限公司“马士基·恩施（MaerskEnshi）”轮碰撞导致的经济损失482592元； 三、上述两项相抵，南方航线海运有限公司于本判决生效后十日内支付王夏春、江志国款项3314178元及该款自2017年10月12日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 四、驳回王夏春、江志国的其余本诉诉讼请求； 五、驳回南方航线海运有限公司的其余反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费，王夏春、江志国增加诉讼请求后为87464元，由王夏春、江志国负担57120元，南方航线海运有限公司负担30344元；反诉案件受理费，南方航线海运有限公司增加诉讼请求后减半收取51523元，由王夏春、江志国负担1850元，南方航线海运有限公司负担49673元。 如不服本判决，王夏春、江志国可在判决书送达之日起15日内，南方航线海运有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  李贤达 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年六月二十六日 法官助理李书芹 代书 记员  潘咨伊 【附一：判决适用法条】 《中华人民共和国海商法》 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。 第一百六十九条船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，平均负赔偿责任。 互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任。碰撞造成第三人财产损失的，各船的赔偿责任均不超过其应当承担的比例。 互有过失的船舶，对造成的第三人的人身伤亡，负连带赔偿责任。一船连带支付的赔偿超过本条第一款规定的比例的，有权向其他有过失的船舶追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 【附二：证据清单】 王夏春、江志国提供的本诉证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               一                       74036船所有权证书                       王夏春、江志国系74036船所有权人。                               二                       “恩施”轮船舶信息                       南方公司系该船的所有权人。                               三                       水上交通事故责任认定书                       “恩施”轮与74036船碰撞，造成74036船沉没（对事故原因及责任认定持保留意见）。                               四                       渔业船舶检验证书                       74036船船体参数及船上设备信息，该船系新造船，于2017年9月8日建成。                               五                       渔船建造合同                       74036船船体造价为人民币428万元。                               六                       74036船损失清单所对应的证据如收款收据、销货清单、情况说明、幸存船员个人物品及船上现金损失清单、鱼货损失清单、搜救抢险费用证明等                       证明事故造成王夏春、江志国损失合计人民币10944020元（详见附件三损失清单）。                               七                       担保函                       南方公司提供了由中国再保险公司出具的保函。                南方公司提供的本诉证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               一                       里德出具的专家报告                       对于涉案事故王夏春、江志国应承担全部碰撞责任，最少也应该承担85%的碰撞责任。                               二                       浙江海事局出具的碰撞事故调查报告                       74036船配员不足，事故发生时不适航。                               三                       颐盛公司分别于2018年9月20日、同年11月18日作出的检验报告                       王夏春、江志国主张的损失明显不合理。                               四                       王夏春、江志国起诉时提交的收据12张                       王夏春、江志国变更诉讼请求后提交的有关损失证据与起诉时提交的不一，其真实性存疑                               五                       颐盛公司的检验师何杰的证言                       74036船的损失，渔船方提供了两套索赔材料，颐盛公司以其第二次提交的材料出具最终报告，对损失评估为人民币5703720元。评估结论是依据市场调查作出的。                            本院调取的本诉证据                            编号                       证据名称                       调取来源                       证明对象或内容                                                     碰撞事故调查报告                       台州海事局                       事故发生原因及责任。                南方公司提供的反诉证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       防污染、沉船扫测、探摸等费用《和解协议》、《收据和免除责任确认书》、银行水单                       因涉案事故，南方公司分别向海安台州分公司支付行政清防污费用人民币300万元及向满洋公司支付行政清防污费用、沉船扫测、探摸等费用人民币630万元。                               2                       租金结算明细                       因涉案事故，南方公司遭受停租损失554285.82美元。                               3                       船代账单及明细                       因涉案事故，南方公司遭受额外港口费用和代理费114258.73美元。                               4                       检验费、通代费账单及明细                       因涉案事故，南方公司遭受通代、检验费损失29125美元。                               5                       里德账单及明细、司法鉴定委托书及银行水单、MTI账单及明细                       因涉案事故，南方公司遭受专家费、技术服务费82213.74美元                               6                       差旅费明细及机票                       因涉案事故，南方公司额外产生差旅费3699.06美元。                               7                       担保费账单和担保函                       南方公司遭受担保手续费损失26666.67美元。                               8                       船员聘用合同、工资单明细                       因涉案事故，南方公司额外支出船员工资，截止2018年5月的工资为23277.6美元。                               9                       有关渔船扫测定位、潜水探摸和取样、油污监控等的函件及邮件往来                       （结合证据1）为减少费用开支，南方公司已尽力协调海事局，并多次与相关单位协商并提出抗议。                               10                       满洋公司、海安台州分公司扫测定位、油污监控费用清单4份                       （结合证据1）满洋公司、海安台州分公司就扫测定位、油污监控所提出的索赔金额高达人民币25192600元。                               11                       颐盛公司出具的防污染费用评估报告                       （结合证据1）为减少损失，南方公司以人民币930万元与满洋公司、海安台州分公司达成和解，其费用是合理且现实的。                               12                       定期租船合同                       （结合证据2）“恩施”轮日租金为38620美元，南方公司遭受停租损失554285.82美元。                               13                       检验费、通代费账单和明细、担保费账单、华泰公司出具的情况说明                       （结合证据4、7）因涉案事故，南方公司遭受通代费、检验费43500美元，额外产生担保手续费40454.55美元，合计83954.55美元。                               14                       船员工资收据                       （结合证据8）因涉案事故，南方公司额外支出船员工资，截至2018年7月为112255.27美元。                               15                       船代账单三份及明细                       （结合证据3）因涉案事故，南方公司遭受额外港口费用和代理费损失15440.79美元。                               16                       支付凭证、协同公司情况说明                       （结合证据3、5、6、15）证明南方公司已实际支付港口费用和代理费154440.79美元、专家和技术服务费82213.74美元、差旅费3699.06美元。                               17                       2018年7月-9月差旅费明细及支付凭证、协同公司情况说明                       证明南方公司于2018年7月至9月额外产生差旅费17114.31美元。                               18                       颐盛公司的检验师何杰的证言                       1.事故发生后，满洋公司、海安台州分公司受海事局委托出动船舶到现场进行油污监控、沉船定位，主要是防污染。颐盛公司对船期进行跟踪，检验师也多次跟随满洋公司的船去到现场，有几次因为风浪大半途回来，或者到周边锚地抛锚。对于满洋公司的工作基本上颐盛公司都核实过，包括对人员、船舶及每日提交的工作报告，这些船舶确实进行过油污监控及沉船定位、扫测。             2. 满洋公司和海安台州分公司提出了2500多万的索赔，根据他们提交的材料和市场调查，颐盛公司评估下来大概在598万余元（不包括以后的费用）。因为海事局要求对沉船进行取样及水下摄像，参照之前在同一海域、同一水深发生的类似案件中费用为400万美元，以及结合向上海打捞局的询价和满洋公司的报价，综合对已经产生费用的评估，南方公司以人民币930万元的金额和解是合理的（包括已经发生的和以后将发生的费用）。                【附三：本、反诉主张损失清单】 王夏春、江志国主张的损失项目及数额，南方公司质证意见                            编号                       损失项目                       数量                       主张损失                       票据日期                       质证意见                               1                       船壳损失                                             4280000                       2017.5.2合同                       4000000                               2                       舱内装修费用                                             150000                       2017.8.11合同                       0                               3                       船前侧推                       1台                       58000                       2018.9.10                       0                               4                       大卷扬机                       2台                       168000                       2018.9.10                       0                               5                       船后小锚机                       1台                       47500                       2018.9.10                       0                               6                       1000眼密网                       10张                       50000                       2017.9.2                       260000                               7                       800眼单拖网                       10张                       45000                       2017.9.2                               8                       橡皮下冈25#                       1张                       18000                       2017.9.2                               9                       橡皮下冈45#                       1张                       22000                       2017.9.2                               10                       22米84眼网                       6张                       480000                       2017.9.12                               11                       20米84眼网                       2张                       160000                       2017.9.12                               12                       网龙                       5张                       75000                       2017.9.12                               13                       网板                       5张                       38000                       2017.9.12                               14                       普通型单拖板                       1副                       12600                       2017.9.3                               15                       飞机型单拖板                       1副                       18200                       2017.9.3                               16                       弹簧钢                       2副                       1040                       2017.9.3                               17                       三仓冷藏钢管                       1套                       78000                       2017.8.21                       0                               18                       压缩机头                               19                       安装费用                               20                       168自动舵（液压舵机）                       1套                       16000                       2017.8.23                       0                               21                       50w柴油发电机                       1套                       49800                       2017.8.10                       0                               22                       50W交流发电机                       2台                       35600                       2017.8.10                       0                               23                       30W发电机组                       1套                       9800                       2017.8.10                       0                               24                       机油                       8桶                       22400                       2017.8.12                       135000                               25                       液压油                       18桶                       39600                       2017.8.12                               26                       柴油损失                       150桶                       127500                       2017.9.8                               27                       主机配件                                             116600                       2017.8.23                       0                               28                       导航设备及通讯设备                                             549200                       2017.9.5                       189200                               29                       渔船超低温冷库                       1套                       285000                       2017.7.3                       0                               30                       钢丝、夹棕，钉索绳                                             115900                       2017.9.15                       0                               31                       塑料鱼盘                       2000个                       57000                       2017.7.30                       105000                               32                       塑料鱼盘                       2000个                       54000                       2017.7.30                               33                       塑料鱼盘盖                       3000个                       44500                       2017.7.3                               34                       冰                       130吨                       19500                       2017.10.2                       10400                               35                       电视机                       5台                       5500                       2017.9.2                       21900                               36                       空调                       4台                       14600                       2017.9.5                               37                       冰箱                       1台                       3000                       2017.9.5                               38                       热水器                       1台                       2100                       2017.9.5                               39                       发动机备用设备                                             82840                       2017.7.30                       44980                               40                       搜救费                                             855000                       石塘镇政府证明                       0                               41                       渔汛损失                                             2000000                       石板殿村委会证明                       310000                               42                       鱼货损失                                             650000                       清单                       600000                               43                       个人物品及             船上现金损失                                             87240                       清单                       27240                                                     合计                                             10944020                                             5703720                南方公司主张的损失项目及数额                            编号                       损失项目                       主张构成                       主张金额                       涉及证据                               1                       清防污、扫测探摸费用                       支付海安台州分公司                       300万元                       1、9-11                               支付满洋公司                       630万元                               2                       停租损失                       租金损失                       510363.3美元                       2、12                               燃油分析                       174美元                               沟通及通讯                       434美元                               绑扎设备                       1521美元                               餐费                       43美元                               招待费                       348美元                               停租期间重油消耗                       41402.52美元（242.83美元/吨×170.5吨）                               3                       船代费用                       南方公司主张总金额154440.79美元，但未明确具体费用项目及金额                       3、15、16                               4                       检验师、专家、技术人员及通代费用                       颐盛公司检验费                       15850美元                       4、5、13、16                               上海海事司法鉴定中心专家费用                       20000美元                               里德专家费用                       58293.74美元                               MTI技术服务费                       3920美元                               华泰公司通代服务费                       27650美元                               5                       差旅费                       南方公司主张总金额20413.06美元，但未明确具体费用项目及金额                       6、16、17                               6                       担保手续费                       海事行政处罚担保手续费                       151.52美元                       7、13                               受伤船员担保手续费                       606.06美元                               失踪船员担保手续费                       10909.09美元                               财产索赔担保手续费                       15151.52美元                               满洋和海安索赔担保手续费                       13636.36美元                               7                       滞留船员工资                       南方公司主张总金额为112255.27美元                       8、14