宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书                                                                          （2019）宁0502民初1382号 原告：胡杰，男，生于1967年5月26日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。原告：唐桂兴，男，生于1969年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：李学文，男，生于1970年8月9日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。原告：张照华，男，生于1983年6月22日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，技术员，住宁夏回族自治区中卫市。原告：李晓芳，女，生于1969年2月15日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：邓松，男，生于1966年5月17日，汉族，四川省眉山市人，初中文化，公司职员，住甘肃省白银市。被告：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省眉山市。 法定代表人；魏勤学，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡杰、唐桂兴、李学文、张照华、李晓芳与被告邓松、中桓建工集团有限公司（以下简称中桓建工公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杰、唐桂兴、李学文、张照华、李晓芳、被告邓松及被告中桓建工公司的委托诉讼代理人孙川页均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告邓松及中桓建工公司赔偿五原告医药费14386元、营养费10000元、护理费15000元、误工费25500元、后续治疗费25000元，交通费9600元，精神抚慰金25000元等，共计125000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月24日8时许，被告邓松作为被告中桓建工公司的项目负责人，也作为宁夏华润景观集团建设东方红云图中心商业综合体施工方的项目负责人，在强行进入东方红云图中心项目工地时，因未按规定佩戴安全帽，遭到宁夏华润景观集团房地产开发有限公司员工的阻拦，之后被告邓松从腰间掏出事先准备好的扳手将原告胡杰、李晓芳、李学文、张照华四人殴打，其中一人头部受伤，血流不止，行动受限，之后被告邓松又手持螺纹钢将原告唐桂兴殴打，虽公安机关对被告邓松处于行政拘留十三天和罚款七百元的处罚，但二被告至今未给五名原告任何补偿。针对事实部分，各原告补充如下：被告邓松系被告中桓建工公司的代理人，是被告中桓建工公司的职员，应当承担赔偿责任。五原告的医药费合计14836元，营养费每人2000元、护理费每人3000元、误工费每人5100元、后续治疗费每人5000元，交通费9600元（其中唐桂兴以120元/天的标准计算31天，张照华以50元/天的标准计算30天，其余各原告平均分配，精神抚慰金每人5000元。起诉后，原告李学文又发生了2700元的治疗费。原告李晓芳因受伤，耳鸣耳聋至今未治愈，起诉后又花了5000多元。被告邓松辩称，原告诉状中所述的不属实。宁夏华润景观房地产开发有限公司是东方红云图商业综合体的开发方，被告邓松挂靠被告中桓建工公司的资质，建设东方红云图商业综合体，系项目负责人。2018年10月21日，工地值班人员被开发方强行清场，被告邓松的建设设备全部留在工地上没有退出。2018年10月24日早8时，被告邓松去工地查看属于其的设备是否丢失，遭遇开发方阻拦，因被告邓松当时比较气愤，所以用扳手打了原告张照华的头部，是否出血不清楚，因为其被派出所抓走了，没有打伤其他四人。原告诉状中所述的没有戴安全帽进入工地不属实。原告诉状所述的公安机关对被告邓松的处罚属实。纠纷发生后已对各原告进行过赔付，系被告邓松的弟弟邓枫向原告五人进行的赔偿，当时被告邓松在派出所。原告的合理损失予以赔偿。精神损害抚慰金不予支持。被告中桓建工公司不应承担赔付责任。被告中桓建工公司辩称，宁夏华润景观房地产开发有限公司是东方红云图商业综合体的开发方，被告邓松挂靠被告中桓建工公司的资质建设东方红云图商业综合体，系项目负责人。被告中桓建工公司不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案中邓松作为主体，原告作为客体，被告邓松进入工地视察时遭遇开发方的无理阻拦，被告邓松作为项目负责人为了保证其仍存放在工地的物资，与原告五人发生了纠纷导致侵权损害的发生。在此次纠纷中，被告中桓建工公司没有指使被告邓松对原告进行侵权，故被告中桓建工公司不属于本案适格被告。被告邓松与被告中桓建工公司系挂靠关系，其不属于被告中桓建工公司的职工，其个人行为不应由被告中桓建工公司进行承担。若法庭认为被告邓松作为被告中桓建工公司的职工，被告邓松的行为完全不是在行使工作职责中造成的损害，根据相关法律规定，被告中桓建工公司不应承担作为法人造成的侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院认定如下：证据一行政处罚决定书，来源于公安机关，对其三性予以确认，能够证明双方纠纷发生的经过，本案将以该证据中所载明的事件经过作为定案依据。证据二疾病诊断证明书，被告邓松经质证后无异议，故对其证明效力予以确认，能够证明原告胡杰因被告邓松的行为遭受的伤情。门诊医疗费票据，结合中卫市人民医院出具的疾病诊断证明书能够确定原告胡杰的门诊治疗期间为2018年10月24日至2018年11月7日，故对该期间段在中卫市人民医院治疗的医疗费票据予以认定，经核定费用为1691.73元。收据，对形成于2018年10月28日的收据，经审查，疾病诊断证明书载明的伤情与收据中载明的内容能够相互印证，对其治疗事实予以认定，但因原告胡杰未提交门诊病历、医嘱建议且该收据为非正式报销凭据，故酌定费用为1300元。照片，该证据仅能显示出人体的部分部位，故无法证明系原告胡杰本人，对其证明效力不予确认。交通费票据，经审查该证据为连号定额发票，未载明乘车的时间及乘车人姓名，故不能达到原告胡杰的证明目的，但结合原告胡杰治疗伤情期间必然会支出相应的交通费，现考虑原告胡杰的家庭住址与就诊地点之间的距离，酌定支持240元。中卫市医院CT取片卡、CT检查报告单，经被告邓松质证后无异议，故对其证明效力予以确认。证据三疾病诊断证明书，被告邓松经质证后无异议，故对其证明效力予以确认，能够证明原告唐桂兴因被告邓松的行为遭受的伤情。门诊医疗费票据，结合中卫市人民医院出具的疾病诊断证明书能够确定原告唐桂兴的门诊治疗期间为2018年10月24日至2018年11月7日，故对该期间段在中卫市人民医院治疗的医疗费票据予以认定。另，经审查发生于2019年4月15日的门诊医疗费票据与治疗伤情相关，故对该日发生的费用也予以认定，经核定上述费用共计2096.91元。永康镇卫生所的门诊医疗费票据，因票据中未载明治疗病情的病症名称，且原告唐桂兴未向法庭提交门诊病历或相应的疾病诊断证明书证明该费用与本案具有关联性，故对在永康镇卫生所产生的门诊费用不予认定。照片，该证据仅能显示出人体的部分部位，故无法证明系原告唐桂兴本人，对其证明效力不予确认。交通费票据，经审查该证据为连号定额发票，未载明乘车的时间及乘车人姓名，故不能达到原告唐桂兴的证明目的，但结合原告唐桂兴治疗伤情期间必然会支出相应的交通费，现考虑原告唐桂兴的家庭住址与就诊地点之间的距离，酌定支持360元。证据四门诊医疗费票据，对四张发生在中卫市沙坡头区人民医院的门诊票据，因费用名称中未明确载明伤情名称，现原告李学文未向法庭提交中卫市沙坡头区人民医院的门诊病历或疾病诊断证明书证明发生在中卫市沙坡头区人民医院的四张门诊医疗费票据与本案具有关联性，故对其证明效力不予确认。对两张发生在中卫市中医医院的门诊票据，因费用中载明系颈椎正侧位及治疗，故结合行政处罚决定书中被告邓松对原告李学文有殴打行为、中卫市人民医院DR取卡片的形成时间为2018年10月27日及检查部位为颈椎正侧位，故对该组票据的证明效力予以认定，经核定费用为242.6元。对六张发生在中卫市人民医院的门诊票据及两张缴费单，因形成时间为原告李学文受伤检查治疗期间，故对上述票据的证明效力予以确认，经核定费用为1431.68元。交通费票据，经审查该证据为连号定额发票，未载明乘车的时间及乘车人姓名，故不能达到原告李学文的证明目的，但结合原告李学文治疗伤情期间必然会支出相应的交通费，考虑原告李学文需治疗的实际情况、家庭住址及就医地点之间的距离，酌定支持240元。DR取片卡，被告邓松经质证后无异议，对其证明效力予以确认。收据，结合收据的形成时间及收据中载明的内容，对其治疗事实予以认定，但因原告李学文未提交门诊病历、医嘱建议且该收据为非正式报销凭据，故酌定费用为2000元。证据五疾病诊断证明书，被告邓松经质证后无异议，故对其证明效力予以确认，能够证明原告张照华因被告邓松的行为遭受的伤情。门诊医疗费票据，结合中卫市人民医院出具的疾病诊断证明书能够确定原告张照华的门诊治疗期间为2018年10月24日至2018年11月26日，故对该期间段在中卫市人民医院治疗的医疗费票据予以认定，经核定费用为1124.63元。药费清单，因无医生处方予以印证，故不予认定。收据，结合收据的形成时间及收据中载明的内容，对其治疗事实予以认定，但因原告张照华未提交门诊病历、医嘱建议且该收据为非正式报销凭据，故酌定费用为500元。照片，经审查系原告张照华本人，结合疾病诊断证明书能够与伤情相互印证，故对其证明效力予以确认。交通费票据，经审查该证据为连号定额发票，未载明乘车的时间及乘车人姓名，故不能达到原告张照华的证明目的，但结合原告张照华治疗伤情期间必然会支出相应的交通费，考虑其需治疗的实际情况、家庭住址及就医地点之间的距离，酌定支持240元。中卫市公安局出具鉴定文书虽系复印件，但能够与鉴定意见通知书相互印证，故对其证明效力予以确认。证据六疾病诊断证明书，被告邓松经质证后无异议，故对其证明效力予以确认，能够证明原告李晓芳因纠纷遭受的伤情。门诊医疗费票据46张、门诊医疗费票据，结合中卫市人民医院出具的疾病诊断证明书能够确定原告李晓芳的门诊治疗期间为2018年10月24日至2018年11月8日，结合医嘱建议对在中卫市人民医院治疗的医疗费票据予以认定，经核定费用为4070.85元。经审查，原告李晓芳向法庭提交的非中卫市人民医院的门诊收费票据因无相应的门诊病历予以印证，故对其关联性无法核实，对其证明效力不予确认。照片，该证据仅能显示出人体的部分部位，故无法证明系原告李晓芳本人，对其证明效力不予确认。交通费票据，经审查，该证据为连号定额发票，未载明乘车的时间及乘车人姓名，故不能达到原告李晓芳的证明目的，但结合原告李晓芳治疗伤情期间必然会支出相应的交通费，考虑其需治疗的实际情况、家庭住址及就医地点之间的距离，酌定支持240元。证据七工资表，经审查并非前十二个月的全部工资表，且未提交纠纷发生后的工资流水以证明误工的实际情况，故对其证明效力不予确认。对被告邓松提交的证据，本院认定如下：收条，各原告经质证后无异议，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：宁夏华润景观房地产开发有限公司是东方红云图商业综合体的开发方，被告邓松挂靠被告中桓建工公司的资质建设东方红云图商业综合体。2018年10月24日8时许，被告邓松因与宁夏华润景观集团在该项目建设施工方面存在纠纷，在进入东方红云图中心商业综合体建筑楼工地时遭到宁夏华润景观集团员工及施工工人的阻挡，后被告邓松持扳手将宁夏华润景观集团员工张照华、胡杰、李晓芳、李学文殴打，被告邓松又使用螺纹钢将原告唐桂兴殴打。2018年10月24日，中卫市公安局沙坡头区分局作出卫沙公（滨）行罚决字[2018]10300号行政处罚决定书，决定给予被告邓松行政拘留十三日并处罚款700元。另查明：（1）原告胡杰的伤情经诊断为：右侧胸部损伤；左肝下叶炎症。医嘱建议：对症治疗；建议休息2周；不适随诊。（2）原告唐桂兴的伤情经诊断为：腰部损伤。医嘱建议：对症处理；建议休息1周。（3）原告李学文检查的部位为颈锥。（4）原告张照华的伤情经诊断为：头皮裂伤。医嘱建议：对症治疗，不适随诊。其伤情经鉴定为轻微伤。（5）原告李晓芳的伤情经诊断为：脑震荡；耳鸣。医嘱建议：对症治疗，建议休息1个月。上述各原告的治疗费支出已在证据认定部分进行了认定。再查明：纠纷发生后，被告邓松已向各原告赔偿了部分损失，其中原告胡杰认可收到2580元，原告唐桂兴认可收到2140元，原告李学文认可收到2700元，原告张照华认可收到了1500元，原告李晓芳认可收到3100元。现各原告认为，被告的行为侵害其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告邓松动手将各原告打伤的行为，侵犯了各原告的健康权，对其造成的损失应当承担赔偿责任。另，矛盾发生时，双方本应本着冷静与和谐地态度积极解决问题，但通过法庭审理查明此次事件是因为被告邓松在进入工地时遭到阻挡，后双方矛盾上升为肢体冲突，故各原告也应当对此次纠纷负一定的责任，综合侵权的事实，被告邓松应承担85%的赔付责任。各原告要求被告中桓建工公司承担赔付责任的诉讼请求。经审查，二被告只是挂靠关系，被告中桓建工公司并未实际侵权，故各原告的该项诉讼请求不予支持。关于各原告在本案纠纷中产生的合理损失，本院确认如下：（1）原告胡杰的损失共计5061.99元，其中：医疗费2991.73元（1691.73元+1300元）；营养费100元（20元/天×5天），结合其受伤部位及年龄，酌定营养天数计算5天，因未达到伤残等级，故按照20元/天计算；护理费，结合其未实际住院治疗及伤情未达到伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持；误工费1730.26元（123.59元/天×14天），因未提交实际误工工资流水凭据，故按照2018年宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿中农、林、牧、渔业每天123.59元的工资标准计算误工标准，误工天数以疾病诊断证明书中的医嘱建议休息2周计算；后续治疗费，未实际发生，故不予支持；交通费，因其提交了240元的交通费票据，故结合实际支持240元。精神抚慰金，经审查，其伤情未达到伤残等级，伤情较轻，故不予支持。（2）原告唐桂兴的损失共计3402.04元，其中：医疗费2096.91元；营养费80元（20元/天×4天），结合其受伤部位及年龄，酌定营养天数计算4天，因未达到伤残等级，故按照20元/天计算；护理费，结合其未实际住院治疗及伤情未达到伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持；误工费865.13元（123.59元/天×7天），因未提交实际误工工资流水凭据，故按照2018年宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿中农、林、牧、渔业每天123.59元的工资标准计算误工标准，误工天数以疾病诊断证明书中的医嘱建议休息1周计算；后续治疗费，未实际发生，故不予支持；交通费，因其提交了360元的交通费票据，故结合实际支持360元。精神抚慰金，经审查，其伤情未达到伤残等级，伤情较轻，故不予支持。（3）原告李学文的损失共计5744.54元，其中：医疗费3674.28元（242.6元+1431.68元+2000元）；营养费100元（20元/天×5天），结合其受伤部位及年龄，酌定营养天数计算4天，因未达到伤残等级，故按照20元/天计算；护理费，结合其未实际住院治疗及伤情未达到伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持；误工费1730.26元（123.59元/天×14天），因未提交实际误工工资流水凭据，故按照2018年宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿中农、林、牧、渔业每天123.59元的工资标准计算误工标准，误工天数结合其伤情酌定支持2周；后续治疗费，未实际发生，故不予支持；交通费，因其提交了240元的交通费票据，故结合实际支持240元。精神抚慰金，经审查，其伤情未达到伤残等级，伤情较轻，故不予支持。（4）原告张照华的损失共计3694.89元，其中：医疗费1624.63元（1124.63元+500元）；营养费100元（20元/天×5天），结合其受伤部位及年龄，酌定营养天数计算5天，因未达到伤残等级，故按照20元/天计算；护理费，结合其未实际住院治疗及伤情未达到伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持；误工费1730.26元（123.59元/天×14天），因未提交实际误工工资流水凭据，故按照2018年宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿中农、林、牧、渔业每天123.59元的工资标准计算误工标准，误工天数结合其伤情酌定支持2周；后续治疗费，未实际发生，故不予支持；交通费，因其提交了240元的交通费票据，故结合实际支持240元。精神抚慰金，经审查，其伤情未达到伤残等级，伤情较轻，故不予支持。（5）原告李晓芳的损失6161.11元，其中：医疗费4070.85元；营养费120元（20元/天×6天），结合其受伤部位及年龄，酌定营养天数计算6天，因未达到伤残等级，故按照20元/天计算；护理费，结合其未实际住院治疗及伤情未达到伤残等级，故对该项诉讼请求不予支持；误工费1730.26元（123.59元/天×14天），因未提交实际误工工资流水凭据，故按照2018年宁夏交通事故伤亡人员人身损害赔偿中农、林、牧、渔业每天123.59元的工资标准计算误工标准，误工天数结合其伤情酌定支持2周；后续治疗费，未实际发生，故不予支持；交通费，因其提交了240元的交通费票据，故结合实际支持240元。精神抚慰金，经审查，其伤情未达到伤残等级，伤情较轻，故不予支持。按照前述论述，被告邓松应赔付原告胡杰4302.69元（5061.99元×0.85），应赔付原告唐桂兴2891.73元（3402.04元×0.85），应赔付原告李学文4882.86元（5744.54元×0.85），应赔付原告张照华3140.66元（3694.89元×0.85），应赔付原告李晓芳5236.94元（6161.11元×0.85）。因纠纷发生后，被告邓松已向各原告进行了赔付，故应予以核减，经核减，被告邓松应再赔付原告胡杰1722.69元（4302.69元-2580元），应再赔付原告唐桂兴751.73元（2891.73元-2140元），应再赔付原告李学文2182.86元（4882.86元-2700元），应再赔付原告张照华1640.66元（3140.66元-1500元），应再赔付原告李晓芳2136.94元（5236.94元-3100元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邓松于判决生效之日起十日内赔付各原告经济损失共计8434.88元，其中：原告胡杰1722.69元、原告唐桂兴751.73元、原告李学文2182.86元、原告张照华1640.66元、原告李晓芳2136.94元；二、驳回原告胡杰、唐桂兴、李学文、张照华、李晓芳的其他诉讼请求。案件受理费463元，由原告胡杰、唐桂兴、李学文、张照华、李晓芳负担432元，由被告邓松负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                                             审判员 曾美静                                          二○一九年六月二十八日                                           书 记员 韩 芬       本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。  第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。