wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2764号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何琴，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司广州分行与何琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初5500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金98281.19元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3581号原告：陈蒙，女，汉族，1981年11月13日出生，居民，住河南省永城市。被告：翟丽伟，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈文全，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈蒙与被告翟丽伟、陈文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金160000元及利息2650元（利息按月利率1.5%计算，以借款本金160000元为基数，自2019年2月18日起直至债务清偿之日止）。事实及理由：2018年3月31日被告以需用钱为由向原告借款90000元，并为原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，借期为一年，被告按期偿还利息，借期届满后被告偿还原告借款本金30000元，尚余60000元借款本金至今未偿还。2018年11月18日被告再次向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.5%，借期为三个月，被告偿还三个月的利息后，截止到借期届满被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院经审查认为，原告提供的被告翟丽伟、陈文全的住址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈蒙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年六月二十一日书记员  关 剑
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1261号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：谷小军，男，1977年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：尹兆彤，男，1963年11月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷小军、尹兆彤金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人谷小军、尹兆彤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李刚 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9186号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初755号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人农加宽，男，1985年12月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区天等县。曾因犯抢夺罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪、盗窃罪于2014年10月17日被本院判处有期徒刑二年十个月；因犯抢夺罪于2018年7月5日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月7日刑满释放。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]747号起诉书指控被告人农加宽犯抢夺罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人农加宽到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年11月23日，被告人农加宽伙同闭伟冰（已判决）驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道兴达农贸市场对出路段，由闭伟冰驾驶摩托车在附近负责接应，被告人农加宽下车后趁被害人邓某不备，抢走被害人邓某脖子上的黄金项链，后农加宽和闭伟冰先后逃跑。经价格认定，涉案的黄金项链总价值为人民币29990元。公诉机关认为，被告人农加宽的行为已构成抢夺罪。被告人农加宽是累犯，应当从重处罚。被告人农加宽自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人农加宽在有期徒刑一年六个月至二年间量刑，并处罚金人民币五千元至七千元。上述事实，被告人农加宽在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（痕检）字2017[506]号痕迹检验报告；穗增价认定[2017]42号价格认定结论书；本院（2017）粤0183刑初319号刑事判决书；本院（2012）穗增法刑初字第592号刑事判决书、（2014）穗增法刑初字第816号刑事判决书；广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402刑初104号刑事判决书、释放证明；被害人邓某的陈述及对被告人农加宽和同案人闭伟冰、缴获物品、监控视频截图的指认；同案人闭伟冰的供述及对被告人农加宽、案发现场、缴获物品、监控视频截图的指认；被告人农加宽的供述及对案发现场、缴获物品、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农加宽无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人农加宽犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农加宽曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农加宽自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人农加宽的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人农加宽犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年9月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人农加宽依照本院（2017）粤0183刑初319号刑事判决书第二项确定的数额，与同案人闭伟冰共同退赔被害人邓某的损失29990元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年六月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3304号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：汪玉金，男，1974年4月6日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪玉金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9347号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日申请执行，要求被执行人汪玉金还清欠款暂计127501.30元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初641号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：曲靖市麒麟区福寿堂。统一社会信用代码：92530302MA6KP5GWXU。地址：曲靖市建宁街道河北商业街24号。负责人：肖建华。委托代理人：肖建国，男，汉族，1968年2月18日生四川省屏山县人，住四川省屏山县，现住曲靖市麒麟区。系该药店员工。（特别授权）原告陈胜金与被告曲靖市麒麟区福寿堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈胜金、被告曲靖市麒麟区福寿堂委托代理人肖建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜金向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的货款2178元，并赔偿货款十倍即21780元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元，车旅费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃诉请第2项。事实和理由：2018年8月6日，原告到被告“曲靖市麒麟区福寿堂”处购买伟哥，在营业员的推荐下，原告购买了2盒极品三鞭宝，单价198元每盒，两盒支付396元，营业员出具小票一张，但小票上的名称叫“金方药引子”；2018年8月31日，原告再次到被告处购买了9盒极品三鞭宝，每盒单价198元，共支付价款1782元，营业员出具小票一张，但小票名称叫“金方药引子”，原告质疑后营业员用手写上“极品三鞭宝”五字。原告两次共支付价款2178元。两次购买过程被原告用手机全程录像。回家后，原告通过国家市场监督管理总局官网查询所购买的产品信息，未查询到所购买的产品标签上所标注的信息，原告所购买的产品为假冒食品或者药品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，请依法支持原告诉请。被告曲靖市麒麟区福寿堂辩称，原告提供的票据与实际购买产品不符，购买的药品不是我方药店售卖，且其购买时进行了非法录音录像，属于事先设好的圈套。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、图片三张，证据来源于原告通过手机对产品实物照相并截图另提供所购全部药物佐证；2、录像光碟两张及光碟文字记录一份（证据来源于原、被告交易时，通过手机拍摄，已当庭播放），用于证明原、被告买卖合同关系成立并且被告存在主观故意销售假冒食品及药品的行为。经质证，被告对上述证据1不予认可，原告提交的药物（实物）不属于我店售卖的物品，我店售卖的物品都开具小票，原告提交的小票上只有“金方药引子”，从图片看不出什么，与原告提交的证据不是同一回事；对证据2不予认可，该视频与购买的药品没有关联性，无法证明该药品就是在我店购买。本院认为，原告所举证据1、2，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案原被告之间购买与销售药品的事实，本院予以采信。被告曲靖市麒麟区福寿堂未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月6日，原告陈胜金到被告“曲靖市麒麟区福寿堂”购买了2盒“极品三鞭宝”，单价198元，两盒共支付396元。2018年8月31日，原告陈胜金再次到被告处购买了9盒“极品三鞭宝”，每盒单价198元，共支付价款1782元。两次共计支付货款2178元。两次购药被告均提供小票，但小票与原告所购物品名称不一致，第二次提供的小票，销售人员在小票上写上了“极品三鞭宝”的名称。之后，原告以所购药品通过国家市场监督管理总局官网查询，未查询到所购买的产品标签上所标注的信息，认为其所购买的产品为假冒食品或者药品诉至本院并提出前述诉请。另查明，原告在麒麟区另外药店及全国部分省市购买了同类产品，以相同的理由诉至法院，要求赔偿货款10倍。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告未举证证明其销售的药品符合《中华人民共和国药品管理法》相关规定的国家药品标准，原告诉请要求被告退还支付的货款2178元主张，本院予以支持。关于原告诉请赔偿货款十倍即21780元的主张，原告购买的“极品三鞭宝”非食品，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要示赔偿的，人民法院应予支持。”该条是对生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品作出的惩罚性规定，并未对药品作出惩罚性规定。因此，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，按照消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍赔偿，本案本院予支持的赔偿金为6534元（2178元×3倍）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下:一、被告曲靖市麒麟区福寿堂于判决生效后十五日内退还原告陈胜金购物款人民币2178元。二、原告陈胜金于判决生效后十五日内将其购买的11盒“极品三鞭宝”退还被告曲靖市麒麟区福寿堂；如陈胜金届时不能退还，则按其购买时的价格折抵曲靖市麒麟区福寿堂的应退货款。三、被告曲靖市麒麟区福寿堂于判决生效后十五日内赔偿原告陈胜金购物款人民币6534元。案件受理费432元（原告予交），由原告陈胜金承担276元，由被告曲靖市麒麟区福寿堂承担156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维审 判 员  许宝仓人民陪审员  高建林二０一九年六月十八日书 记 员  吴丽萍
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执338号申请执行人邱坤荣，男，汉族，1969年2月6日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人张勇华，男，汉族，1972年9月29日生云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。申请人邱坤荣依据已经发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1468号民事判决书，于2019年2月13日向我院申请执行，要求被执行人张勇华支付90000.00元，利息按月息2%计算，从2016年6月5日起计算到借款还请之日止，案件受理费2050.00元。我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人张勇华于2019年12月30日之前给付申请人邱坤荣50000.00元，2020年6月30日之前给付42050.00元；申请人邱坤荣自愿放弃利息，被执行人张勇华逾期给付则按（2017）云0602民初1468号民事判决书确定的内容执行。本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执338号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年六月十四日书记员  冯权彪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许好相。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许好相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6309号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3644号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：白汉杰，男，1984年01月10日出生，回族，住宁夏西吉县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白汉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告白汉杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1000元并支付利息（自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告白汉杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月18日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告白汉杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白汉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保475号申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：左宝堂职务：董事长委托诉讼代理人李晓波，男，1986年2月10日生，满族，农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：李冬雪，女，1983年6月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理申请人围场农商行与被申请人李冬雪金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李冬雪所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：62×××39）的存款5300.00元予以冻结。申请人围场农商行以自有的财产提供担保。本院认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李冬雪所有的存储于河北围场农村商业银行股份有限公司育太和支行（账号：62×××39）的存款5300.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永文二〇一九年六月二十七日书记员  郑婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18919号原告:广州东盈缝纫设备有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面北区D16、D17号。法定代表人：冯加青，职务总经理。委托代理人：卢海韵、黄永梅，广东开耀律师事务所律师。被告：刘水生，男，1974年7月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，原告广州东盈缝纫设备有限公司诉被告刘水生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海韵到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在业务往来，于2017年3月30日签订《购销合同》，约定被告向原告订购缝纫设备，货款总额为54900元，被告于合同签订当天支付货款20000元，余款分期支付，其中：2017年4月30日前支付15000元，2017年5月30日前支付15000元，2017年6月30日前支付4900元：若被告延期付款超过5日，应从应付未付之日起按日息10‰支付违约金，直至付清。之后原告按约定于2017年3月30日发货，被告支付了部分款项后，迟迟不按合同约定付清剩余货款。故起诉要求：1、被告立即向原告支付货款人民币17900元；2、被告向原告支付违约金至清偿之日止（从2017年7月2日起按本金24900元计付，自2018年2月15日起按照本金17900元计付至合同总金额的30%止）;3、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年3月30日原告(卖方甲方)与被告(买方乙方)签订《购销合同》约定,被告向原告订购缝纫设备，合同总金额为54900元,交货时间为2017年3月30日,乙方指定收货地点为广州番禺涌口工业一路6号4楼,收货人刘水生,乙方应当在本合同签订后的1日内支付合同总金额的40%作为订金,于2017年3月30日付20000元,余下货款在2017年4月底付15000元，2017年5月底付15000元，2017年6月底付4900元。如乙方未按时足额支付款项的,如延期超过5日的，从应付未付之日起按照日息10‰支付违约金，直至付清为止，等。合同签订当日原告向被告交付货物，被告在送货单上签收确认。庭审中，原告确认在2017年3月31日被告员工向其银行转账支付21200元、2017年7月1日转账支付10000元、2018年2月15日转账支付7000元。同时称2017年3月31日收到21200元中的1200元是在合同外被告增加的配件货款，因为被告已支付完，所以该1200元款项的货物没有再在合同中列明。之后因被告未向原告支付所欠货款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款17900元未付，有双方签订的《购销合同》、收货单、银行转账流水等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将所欠货款支付给原告。根据合同约定被告应在2017年6月底前向原告付清欠款，现被告并未履行付款义务，因此原告主张被告应自2017年7月2日起向其计付违约金，本院予以支持。但原告主张的违约金标准为日利率10‰，由于原告未能举证证明其实际所受损失的事实，因此其要求按日利率10‰计算违约金明显有违公平原则，故本院酌定被告承担违约责任的标准调整至年利率24%为限。对于原告称违约金总额只主张计至合同总金额的30%为止，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款17900元并从2017年7月2日起至2018年2月15日止以所欠本金24900元按年利率24%计算违约金给原告，从2018年2月16日起至实际支付之日止以所欠本金17900元按年利率24%计算违约金给原告（违约金总额不超过合同总金额的30%为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十二日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6799号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汤礼拼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤礼拼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8856号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何福玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何福玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10173号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2235.03元（其中2185.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初333号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王忠鹤，出生于黑龙江省五常市，初中文化，户籍地为黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 被告人刘佰安，出生于黑龙江省五常市，初中文化，户籍地为黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 被告人刘振远，出生于黑龙江省五常市，初中文化，户籍地为黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。曾因酒后驾车，2018年3月17日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王忠鹤、刘佰安、刘振远犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，榆树市人民检察院检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人王忠鹤、刘佰安、刘振远到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年2月1日9时至13时，被告人刘振远伙同王忠鹤、刘佰安窜至榆树市于家镇于家村8组杨桂文后院，用弹弓射杀盗窃杨桂文家小鸡一只、杨大军家小鸡一只，接着窜至于家镇复兴村2组刘刚家附近，用弹弓射杀盗窃刘刚家小鸡二只，又窜至于家镇向阳村2组王洪长家附近，用弹弓射杀盗窃王洪长家小鸡二只。经鉴定被盗小鸡每只价值人民币67.5元，六只共计价值人民币405元。 另查明，现被害人对三被告人予以谅解。 上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠鹤、刘佰安、刘振远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均系主犯。三被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。到案后积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下： 一、被告人王忠鹤犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人刘佰安犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人刘振远犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 四、在案扣押的作案工具予以没收。 以上罚金及作案工具均于判决生效后立即缴纳、没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊乾 人民陪审员  高 军 人民陪审员  刘立娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张鹏飞
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初1971号 原告：付玉玲，女，1974年11月10日生，汉族，现住扶余市。 委托代理人：汪百灵，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1973年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：田亮，系吉林信维律师事务所律师。 被告：刘百君，男，1971年12月13日生，汉族，现住：扶余市。 原告付玉玲诉被告李志刚、刘百君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉玲及其委托代理人汪百灵、被告李志刚的委托代理人田亮、被告刘百君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告付玉玲诉称，2015年3月18日，被告李志刚因承包工程缺乏资金经被告刘百君担保向原告付玉玲借款12万元，约定月利2分。被告给原告出具借据一枚，经原告多次催要二被告均未偿还。现起诉请求法院判令二被告立即偿还欠款12万元，并自借款之日起至给付之日止按照月利2分给付利息。 被告李志刚辩称，借款属实，同意还钱，现在没有偿还能力。 被告刘百君辩称，借款属实，同意还钱，我同意承担担保责任。 经审理查明，2015年3月18日，被告李志刚向原告付玉玲借款12万元，约定月利2分。被告李志刚给原告出具借据一枚。被告刘百君作为担保人签字确认。 上述事实有原、被告的陈述、借据、证人证言等予以证实，足以认定。 本院认为，依据本案现有的证据能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告李志刚应依法偿还借款。被告刘百君对以上借款亦予以认可，故原告付玉玲的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可借款本金为12万元，并约定了利率为月利2分，故被告李志刚应偿还原告付玉玲借款本金12万元，并自2015年3月18日起按照月利2分支付利息至偿还之日止。被告刘百君作为连带责任保证人，应当对以上债务承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决生效后立即偿还原告付玉玲借款本金12万元，并自2015年3月18日起按照月利2分支付利息至偿还之日止。 二、被告刘百君对以上债务承担连带偿还责任。 如被告李志刚、刘百君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李志刚、刘百君承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  赵艳丽 人民陪审员  郭 伟 二〇一九年六月十日 书 记 员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3511号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈泽君，男，1989年05月02日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈泽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈泽君经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1331.41元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为83.09元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈泽君未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1331.41元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1331.41元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈泽君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1331.41元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈泽君负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5293号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：任兴辉，男，1992年01月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任兴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告任兴辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告任兴辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告任兴辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢73号 申请执行人：林广，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：徐国全，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林广与被执行人徐国全民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2001）城民初字第998号民事判决，责令被执行人偿还借款22700元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月12日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1039号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李康华，男，1989年6月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市（以上身份情况系自报）。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人李康华犯盗窃罪一案，于2019年3月11日、5月30日作出（2019）粤0111刑初622号刑事判决、刑事裁定：被告人李康华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李康华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李康华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李康华撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李康华撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初622号刑事判决、刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年六月十日书记员  张 媛田东民
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保116号申请人：柳娟娟，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：曹正凯，男，1992年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人柳娟娟诉被申请人曹正凯申请诉前财产保全纠纷一案，申请人柳娟娟向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曹正凯的银行存款1050000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由亚太财产保险有限公司安徽公司提供担保。本院认为：申请人柳娟娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人曹正凯的银行存款1050000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月二十六日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3492号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郭志军，男，1978年08月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郭志军经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.60元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郭志军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭志军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭志军负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4749号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，广东西格律师事务所律师。 被执行人：沈木登，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 平安银行股份有限公司广州分行与沈木登借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18027号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿欠原告的全部借款本金761980.37元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日止利息（含罚息）349232.49元，复利76797.82元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费13010元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4749号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王仁旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王仁旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户981.3元（其中931.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11864号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托代理人：田芳、陈明皓，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：李维青，男，汉族，1996年8月9日出生，住山东省沂源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李维青、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇一九年六月十九日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5272号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：石文浩，男，1991年5月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告石文浩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告石文浩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月24日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告石文浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙源锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙源锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1997号 原告孙绍辉，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，梨树县。 被告王殿友，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，梨树县。 原告孙绍辉诉被告王殿友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙绍辉到庭参加诉讼，被告王殿友经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙绍辉诉称：2014年3月18日被告从原告处借款5000元，约定月利息1分2厘。经原告多次催讨，被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决，判令被告偿还借款本金5000元，利息3720元，本息合计8720元。 被告王殿友未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为： 原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明被告于2014年3月18日向原告借款5000元，约定月利息1分2厘。 被告王殿友未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2014年3月18日被告王殿友从原告处借款5000元，约定月利息1分2厘，有欠据在卷佐证。经原告催讨，被告未能清偿，故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付欠款本金及利息。 本院认为：被告王殿友从原告处借款5000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院对原告要求被告王殿友偿还借款本金5000元的请求予以支持。依照第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张的利息不违反国家有关限制借款利率的相关规定，故本院对原告要求被告王殿友偿还欠款利息3720元的主张予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王殿友于判决生效后10日内清偿原告孙绍辉借款本金5000元，利息3720元，本息合计8720元。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年六月十九日 书记员  于 童
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜贤维。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜贤维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9262号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7126号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王坚,女,1967年9月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7126号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人王坚履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人王坚的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人王坚未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4057号申请人:潍坊市聚源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783760953277P。法定代表人：郑立强，经理。被申请人：郑庆华，男，1964年2月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：侯敏荣，女，1966年8月9日生，汉族，住寿光市。申请人潍坊市聚源防水材料有限公司与被申请人郑庆华、侯敏荣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款250000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人郑庆华、侯敏荣银行存款250000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1770元，由申请人潍坊市聚源防水材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年六月四日书记员  韩晓杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1335号之三 申请执行人：增城区嘉明纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：杜颖聪。 被执行人：广州市峻烨服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：伍锦标。 被执行人：伍锦标，男，1958年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人增城区嘉明纺织有限公司与被执行人广州市峻烨服装有限公司、伍锦标买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6329号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人所在的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘榕辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执205号 申请执行人覃罗智，男，1959年7月7日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人区大华，男，1986年7月26日出生，住所地广西来宾市象州县。 申请执行人覃罗智与被执行人区大华承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）桂1226民初421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执205号。本次申请执行的标为案款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人区大华的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人覃罗智也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，被执行人区大华尚欠申请执行人覃罗智案款本金20000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，申请执行费290元由被执行人区大华承担。 本院认为，被执行人区大华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃罗智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月三十日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2325号 申请执行人南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人宋方文，该公司总经理。 被执行人方日，男，1984年1月16日出生，壮族，住广西靖西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4979号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人方日的银行存款及其他款项人民币230000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2014号原告：申时敏，女，生于1984年12月4日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：刘银宏，云南南广律师事务所律师。被告：付在万，男，生于1967年8月17日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。被告：申春荣，女，生于1979年4月24日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。原告申时敏诉被告付在万、申春荣民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月三十日受理后，依法适用简易程序，由审判员童映晖独任审判，于同年六月十二日公开开庭进行了审理，原告申时敏的委托代理人刘银宏、被告付在万及其委托代理人潘定贤、被告申春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申时敏诉称，被告付在万、申春荣因需要资金周转，于2011年12月27日向我借款20000元，于2012年7月13日向我借款20000元，并由被告付在万出具借条。此后，我多次向二被告催收未果，现诉求判决二被告负连带责任偿还借款本金40000元。被告付在万辩称，发生借款时我与被告申春荣系恋爱关系，我并没有向原告申时敏借款，而是应申春荣的要求代申春荣书写借条，所借款项是申春荣使用。2011年12月27日所借的20000元已偿还18000元，2012年7月13日所借的20000元，因原告借申春荣的车辆使用，发生交通事故，给申春荣造成修车损失约16000元，双方曾口头约定，欠款不需要申春荣偿还。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告申春荣辩称，我的答辩意见同被告付在万的答辩意见。本案在审理过程中，原告申时敏对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，用以证明2011年12月27日，由被告付在万出具借条，二被告向原告借款20000元；2012年7月13日，由付在万出具借条，二被告向原告借款20000元，双方约定半年内还清的事实。2.镇雄县人民法院（2018）云0627民初5140号民事裁定书及法庭审理笔录各1份，用以证明二被告向原告借款40000元，以及证明二被告借款后，原告一直向催收未果，且原告于2017年腊月28日向二被告催要借款过程中，双方发生抓扯，经镇雄县公安局果珠派出所出警处理。经质证，被告付在万、申春荣对上述证据均无异议。被告付在万、申春荣未向本院提交证据。本院经审查认为，原告申时敏提交证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告申时敏系被告申春荣的堂侄女，且相邻居住。2011年12月27日，被告付在万、申春荣向原告申时敏借款20000元，并由被告付在万出具借条；2012年7月13日，被告付在万、申春荣又向原告申时敏借款20000元，双方约定半年内还清，并由被告付在万出具借条。此后，原告多次向二被告催收借款未果，2017年腊月28日，原告向二被告催收借款过程中，双方发生纠纷，经镇雄县公安局果珠派出所处理未果。原告申时敏曾向本院诉求被告付在万偿还借款，并于2019年4月16日申请撤回对付在万的起诉，本院已作出（2018）云0627民初5140号民事裁定书，准许原告申时敏撤回对付在万的起诉。本院认为，被告付在万、申春荣向原告申时敏借款后，经原告多次催收未果，其行为违反了诚实信用原则，现原告诉求二被告连带偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告付在万辩称是申春荣向原告借款，其是代申春荣书写借条，原告对此提出异议，付在万的辩解理由与借条内容相矛盾，且无据证明，本院不予采纳；二被告辩解已偿还原告借款18000元，原告对此否认，二被告无据证明，本院不予采纳；二被告提出原告给申春荣造成车辆修理费损失16000元，双方曾口头约定欠款不再偿还，原告对此否认，二被告无据证明，本院不予采信，二被告的车辆修理费损失可另行起诉解决；二被告辩解原告的诉求已超过诉讼时效，与付在万原来在法庭审理时的陈述相矛盾，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告付在万、申春荣负连带责任偿还原告申时敏借款人民币40000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告付在万、申春荣共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  童映晖二〇一九年六月二十五日书记员  李 磊附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1688号原告:孙某，男，汉族，生于1984年12月24日，山东省临沂市人，大专文化，住本市。委托诉讼代理人：贾某，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，生于1993年5月15日，甘肃省民勤县人，住本市。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼、被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元、借期内利息80元及逾期利息自2018年8月10日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、律师代理费、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月9日，被告刘某因急需用钱向原告借现金4000元，并出具个人借款合同一张，双方约定借期1个月，自2018年7月9日至2018年8月9日，利息按年利率24%计算。合同还约定被告若逾期还款，应当承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。借款到期后经原告多次催要，被告推拖至今不还，无奈，提起诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人借款合同（借款收据）一张、甘肃增值税普通发票与原告及其代理人当庭的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2018年7月9日，被告刘某以资金周转急需用钱为由向原告借现金4000元，并出具个人借款合同（包括收款收据）一张，合同约定：被告向原告借款4000元、借期期限1个月（自2018年7月9日至2018年8月9日止）、利率24%；合同还约定被告如逾期还款，应承担原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。收款收据载明“今收到出借人孙天伟人民币4000元，借款期限2018年7月9日至2018年8月9人止”，由被告签名按印。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并出具个人借款合同、收款收据，且由被告签名按印，应认定原告与被告存有借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。被告推诿不还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款本息的民事责任。本案中，原被告双方在借款合同中约定了借期内利率未约定逾期利率，原告主张逾期利息自逾期之日起至还款之日止，按借期内利率即年利率24%支付的请求，符合相关法律规定，予以支持。故，原告要求被告偿还借款本金4000元、借期内利息80元及逾期利息自2018年8月10日起至还清之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告要求被告承担为实现债权的费用即律师费2500元之请求，根据相关法律规定，原告主张利息、逾期利息、违约金或其他费用，以年利率24%为限，超过部分不予支持，故原告的该项请求，不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告借款4000元、利息80元及逾期利息自2018年8月10日起至还款之日止，按年利率24%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（已减半收取），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年六月三日书记员 赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9097号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王雷雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雷雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初272号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：马得海，男，回族，1956年10月2日出生，经商，现住拉萨市。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司（以下简称“拉萨城投”）与被告马得海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以双方达成和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉萨市城市建设投资经营有限公司的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权的一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。案件受理费377.5元（原告已预交），减半收取188.75元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年六月十日书记员 次仁洛珠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史发元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史发元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10156号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9630号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢232号 梁伟强： 关于赖芳燕与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法东民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人赖芳燕申请，本院依法以（2019）粤0115执恢232号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗武东，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗武东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金213427.88元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年8月13日，利息为25842.38元，逾期还款违约金为17055.02元，分期付款手续费为2416.28元；自2018年8月14日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：49×××27）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金213427.88元、利息25842.38元，分期付款手续费2416.28元及逾期还款违约金17055.02元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗武东向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金213427.88元、分期付款手续费2416.28元及利息（计至2018年8月13日利息为25842.38元,2018年8月14日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5181元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担341元，被告罗武东负担4840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7527号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杨文明，女，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告余旭纯诉被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余旭纯于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元，并支付从2016年4月22日起至实际清偿欠款之日止（以借款本金10000元为基数，按年利率24%为标准）的利息，支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费190.8元。本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已发函告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人限期提供被执行人的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院已发函告知申请执行人上述执行情况，并要求申请执行人限期提供被执行人的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7527号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：许耀芳，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许耀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月2日，欠本金22573.33元、利息11304.97元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8533.64元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8533.64元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22573.33元、利息11304.97元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年7月2日）、其他费用8533.64元,以上所主张的利息从2014年7月3日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年7月3日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许耀芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22573.33元、利息11304.97元、其他费用8533.64元及从2014年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2648号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵洋，女，1988年1月23日出生，汉族，住河南省漯河市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉赵洋信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4259号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金131,142.57元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2648号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1878号   原告：刘翠萍，女，1966年3月4出生，汉族，河南省驻马店市人，住东方市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。   原告刘翠萍与被告东方广华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘翠萍的委托诉讼代理人李二娣，被告东方广华实业有限公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天H6-906房的不动产登记证；2、判令被告立即向原告支付延期办理不动产登记证的违约金2719.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月25日与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告以271998元购买由被告开发建设位于东方市××镇的H6-906房。被告于2017年5月15日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。购房合同第十五条约定，被告必须在将房屋交付给原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，即将房屋权属登记办理过户登记至原告名下，否则被告按已付房款总额的百分之一向原告支付违约金。被告2017年5月15日已将房屋交付给原告使用，按约定被告应该在2018年5月15日前为原告办理房产证，但至今未将房产过户登记至原告名下（即为原告办理不动产登记证），被告的行为已经违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金人民币2719.98元。被告已构成违约，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FADF0000174）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FADF0000174），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为271998元，付款方式为分期付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付原告。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的原告的地址书面邮寄或者电话通知原告办理交付手续，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原、被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2017年5月15日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理案涉房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。   一、关于原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，故被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金。即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为2719.98元（271998元×1%）。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘翠萍支付逾期办证的违约金2719.98元。   二、驳回原告刘翠萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 马忠诚   审判员 刘智莉     二○一九年六月二十六日   书记员 周雪原   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。