广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6549号原告：单永康，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志锋，广东绿儒律师事务所律师。被告：马帅，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：杜晓红，女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：赵耀，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：徐宁，女，1990年7月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告单永康与被告马帅、杜晓红、赵耀、徐宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单永康的委托诉讼代理人廖志锋，被告赵耀、徐宁到庭参加诉讼；被告马帅、杜晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单永康向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款本金1120110.5元及利息（其中，以380110.5元为本金的利息自2018年4月16日起按月利率2%计至清偿之日止；以740000元为本金的利息自2018年4月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四被告因个人资金周转原因向原告借款，并于2018年4月4日与原告签订《借款合同》，约定借款期限至2018年6月3日止，借款利息为月利率3%，具体借款金额以借条为准。应被告要求，原告委托案外人单某分别于2018年4月16日向被告指定的银行账号（62×××18）转账380110.5元、2018年4月28日向被告指定的银行账号（62×××80）转账740000元。被告在借款后怠于归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马帅、杜晓红未作答辩，未提交证据。被告赵耀、徐宁共同辩称，不同意原告主张的诉请金额，目前还欠原告40万元本金未清偿；马帅名下曾有位于增城区新塘××××房产委托原告的公司（具体名称不记得）帮忙出售，当时该房屋卖了158万元，其中，归还原告150万元，剩下8万元给了原告的公司作为买卖房屋的佣金。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、证明、借款借据（2份）、转账汇款电子回单、网上银行交易详情、通用记账凭证（网银）作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。相关证据复印件在卷佐证。四被告均未提交证据到庭。被告马帅、杜晓红对原告提交的证据未发表质证意见。被告赵耀、徐宁对原告提交的涉金额为380110.5元的借款借据及汇款凭证表示不清楚，对其他证据表示没有异议。根据到庭当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告单永康（贷款人/抵押权人/甲方）与被告马帅、杜晓红（借款人/乙方），被告赵耀、徐宁（担保人/丙方）共同签署《借款合同》一份。《借款合同》主要记载：在丙方提供房产抵押的条件下，甲方向乙方提供借款；借款金额壹佰万，具体金额以借条为准；借款用途用于资金周转，借款利率为月利率3%，借款期限自2018年4月4日至2018年6月3日止；还款方式为按月结算，到期一次性归还借款本金；丙方对乙方借款壹佰万元承担连带清偿责任。2018年4月16日，案外人单某通过其在招商银行开设的账户（尾号6929）向案外人王某在兴业银行开设的账户（尾号0118）转账380110.5元，并在转账汇款电子回单中备注“代马帅还款”的内容。2018年4月26日，被告马帅签署并捺印《借款借据》一份交由原告收执，确认已收到原告的借款380110.5元，并注明该款项偿还到王某在兴业银行开设的账户（尾号0118）。另，被告杜晓红、赵耀、徐宁均未在该《借款借据》上签名或捺印。2018年4月28日，案外人单某通过其在广东华兴银行开设的账户（尾号3327）向被告徐宁在中国工商银行开设的账户（尾号7280）转账740000元，并在转账汇款备注附言栏中记载“马帅、赵耀的借款”的内容。2018年4月28日，被告签署并捺印《借款借据》一份交由原告收执，确认已收到原告的借款740000元，并注明该款项汇至徐宁在中国工商银行开设的账户（尾号7280）。在该《借款借据》借款人签名栏处，有“马帅”、“杜晓红”、“赵耀”、“徐宁”的签名字样及捺印。案外人单某向本院出具《证明》及《声明》一份，称其与原告为姐弟关系，确认上述两笔转账是受原告委托所转，转账资金由原告提供，权利义务归属原告所有。另查明，原告于2018年9月18日提起本案诉讼。在诉讼中，原告向本院确认，截止至2018年9月12日，四被告实际上仍欠案涉借款本金538000元及自2018年9月12日起的利息未清偿。庭审中，原告称虽然《借款合同》有划分借款人和担保人，但实际上是四被告共同向原告借款；被告赵耀、徐宁称其双方是实际借款人，因当时名下没有房产，故以马帅、杜晓红（夫妻关系）的名义作为借款人。被告赵耀、徐宁确认其双方为夫妻关系，夫妻两人因准备购买位于增城区永宁街××××房房产（登记在徐宁名下）向银行贷款，但由于其夫妻信誉不好，银行不批准贷款，且房产开发商要求一次性付清房款，故夫妻两人将位于增城区新塘××××的房产（赵耀称该房产属其所有，但登记在马帅的名下）全权委托原告的公司出售，且因××××的房产需要解除抵押，遂向原告借款380110.5元作解押，该款项转至金融公司（名称不记得）提供的案外人王某的账户。最终，××××的房产在出售得款158万元后向原告归还了150万元。被告赵耀、徐宁对其上述陈述未提供任何证据予以证明。原告称在签订《借款合同》时，被告提供位于增城区永宁街××××房房产作抵押，但并没有办理抵押登记。诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院经审查后，于2018年10月10日作出（2018）粤0118民初6549号民事裁定，查封、冻结被告马帅、赵耀、徐宁所有的价值100万元的财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张四被告向其借款，提交借款合同、汇款凭证、借款借据等证据予以证明，证据之间亦能相互印证。结合书面证据记载的内容及到庭当事人的陈述情况，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护，且认定四被告为案涉借款的共同借款人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵耀、徐宁称已向原告归还借款150万元，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，在没有证据证明四被告已向原告清偿案涉借款的情况下，四被告应向原告清偿案涉借款本金538000元及利息。根据《借款合同》的约定，原告主张利息按月利率2%计算，并无不当，应予支持。但利息应调整为自2018年9月12日起计至清偿之日止。被告马帅、杜晓红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。另，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马帅、杜晓红、赵耀、徐宁于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告单永康偿还借款本金538000元及利息（以538000元为基数，自2018年9月12日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告单永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15889.2元、财产保全费5000元，由被告马帅、杜晓红、赵耀、徐宁共同负担受理费9180元、财产保全费5000元；由原告单永康负担受理费6709.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  黄德志二〇一九年六月十日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。