广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3686号 原告：南宁梓珊法律信息咨询有限公司，住所地:南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场30号楼806号，统一社会信用代码：91450102MA5KB9885K。 法定代表人：张智彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生,该公司职员。 被告：东兴市东升物业管理有限公司，住所地:东兴市新华北路，统一社会信用代码：914506817717143863。 法定代表人：赵世喜，该公司执行董事。 被告：赵世喜，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：广西防城港市旺科物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区站前区A16号，统一社会信用代码：91450602075246224M。 法定代表人：杨乃克。 被告：杨乃克，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。 案由:法律服务合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2018年7月5日。 开庭时间：2018年8月22日、2019年3月26日。 当事人到庭情况： 原告南宁梓珊法律信息咨询有限公司（以下简称：梓珊公司）：委托诉讼代理人南瑞芳、林春吉到庭。 被告东兴市东升物业管理有限公司（以下简称：东升公司）：法定代表人赵世喜到庭 被告赵世喜：本人到庭 被告广西防城港市旺科物业服务有限公司（以下简称：旺科公司）：未到庭（传票送达时间：2019年1月26日公告） 被告杨乃克：未到庭（传票送达时间：2019年1月26日公告） 原告起诉要点 诉讼请求：1.被告东升公司向原告支付截止至2017年7月31日的法律服务费18593.37元；2.被告东升公司向原告支付截止至2018年7月4日的法律服务费利息3594.64元；3.被告赵世喜承担连带责任；4.被告旺科公司、被告杨乃克共同承担向原告支付法律服务费18593.37元及支付利息3594.64元的责任；5.本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：原告与被告东升公司于2017年1月10日签订《法律服务合同》，合同约定由原告为被告东升公司提供物业费催缴服务，合同约定法律服务费按实际回收额20%的标准收取。合同签订后，原告依据合同约定对被告东升公司曾经提供物业管理服务的安得花园小区，积极履行合同约定的义务，在原告的不懈努力下，仅至2017年7月，安得花园小区的实际回款额已达到117446.40元，其中二月份实际回款21690.60元，应付法律服务费4211.00元；三月份实际回款10195.80元，应付法律服务费1979.77元；四月份实际回款12691.08元，应付法律服务费2464.29元；五月份回款为22468.92元，应付法律服务费4362.89元；六月份实际回款为3869元，应付法律服务费751.26元；七月份实际回款为46531元，应付法律服务费为9035.15元。在原告积极履行合同约定事项，并且已经达到一定成效的情况下，被告东升公司却仅支付了2月份的法律服务费4211.00元，却对剩下的三月、四月、五月、六月、七月合计18593.37元的法律服务费，被告不顾原告的多次催告仍然拒绝支付。按照双方签订的法律服务合同第八条，原告可以要求被告按照人民银行同期贷款利率四倍的标准收取利息，截止2018年7月4日，依据该标准产生的利息为3594.64元，合计费用22188.01元。《法律服务合同》的相对方为被告东升公司，杨乃克与原告签订合同的行为为表见代理。原告为依法维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告答辩要点 被告东升公司、赵世喜共同辩称：1.本公司于2015年10月28日与被告旺科公司（法定代表人杨乃克）已签有安得花园一、二、三、六区物业服务管理权转让协议，交接后一、二、三、六区物业的各项业务已与其司无关系。2.杨乃克于2017年1月10日与原告梓珊公司签定的法律服务合同错漏百出：（1）甲方公司与其司东升公司不一致；（2）合同上无本公司公章盖章；3.合同上无法人代表签字。3.梓珊公司所提交的请款信息上显示的公司名称与其司不一致。其司从来没有收到梓珊公司的一切请款信息。一直都是杨乃克与原告梓珊公司单线联系。4.其司从来未收到过杨乃克所转来的物业费。因安得花园一、二、三、六区的物业早已归杨乃克的旺科公司管理。根据以上陈述，东升公司(法定代表人赵世喜)与梓珊公司并无任何经济纠纷关系。 被告旺科公司、被告杨乃克均未作答辩，均亦未在提交任何证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年1月10日，原告梓珊公司（乙方）与杨乃克签订了《法律服务合同》，主要约定：该合同抬头处的甲方载明为东兴市东升物业服务有限公司。第一条、服务范围。甲方委托乙方办理追缴物业费，滞纳金，水电费，停车费等相关事宜。第四条、合同标的。4.1本合同委托欠费金额为人民币小写----万元（详见合同附件《欠费统计表》，由双方签字盖章确认。）甲方应在合同签订之日起10个工作日内一次性提供“业主欠费统计表”，并对提供的“业主欠费统计表”的信息精确性负责，乙方不承担因数据有误引发的相关责任。在合同期间内，《欠费统计表》中业主缴费均应视为乙方的工作成果，本合同有关文件包括委托材料，均以书面形式，通过邮件方式或者电子邮件的方式，由双方经办人签收。第五条、法律服务费。5.1立案前通过发律师函或者其他方式收回费用（包括预交款、应交款、滞纳金），按实际回收额的20%提取法律服务费。5.2立案后收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金），按实际回收额的30%提取法律服务费。5.3法律服务费按月结算，甲乙双方于合同签订合同后的每月底通过QQ、电子邮箱等方式核对费用，乙方开具正式发票，甲方于收到发票之日起5个工作日内以银行转账或现金的方式支付给乙方。5.4甲方对乙方通过QQ、电子邮箱等方式发送的每月对账单，应在2个工作日内进行核对、确认，如有出入应及时向乙方提出，双方确认后进行相应调整。否则视同甲方对乙方对账单及应付法律服务费的认可。第八条违约责任。甲方应当及时向乙方支付相关费用，逾期未支付的按人民银行同期贷款利率四倍计息，并且因此引起的法律后果乙方不承担。乙方应当恪尽职守，不得怠于催收，不得采用非法手段催收，否则，因此引起的一切责任由乙方承担。第十一条、其他。甲乙双方通过指定联系人及联系方式进行工作沟通，通过指定邮件确认事项与本合同产生同样的法律效力。1.甲方指定联系人：罗香莲，联系电话139××××9003，指定邮箱（或QQ）为1255151117；如有变更以甲方确认的为准。2.乙方指定联系人：孙斌，联系电话185××××9602，指定邮箱（或QQ）为3240637109。杨乃克在该合同的甲方代表人落款处签字，东兴市东升物业管理有限公司物业管理处在该合同甲方落款处盖章，孙斌在乙方项目负责人处签字，原告南宁梓珊法律信息咨询有限公司在该合同乙方落款处加盖该公司合同专用章。 2015年10月28日，东升公司（出让方）与旺科公司（受让方）签订了《物业管理转让协议》，主要约定：第三条转让内容：东兴市安得花园一区、安得花园二区、安得花园三区、安得花园六区（边防小区）共四个区域的物业管理的权利和义务。（仅限于甲方服务合同期限内，以后由业委会和乙方自行签订物业服务合同，甲方在此不做承诺。）具体管理事项包括：1.房屋的使用、维修、养护；2.物业范围内的公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房、棚、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的使用、维修和管理：3.清洁卫生（含绿化修剪养护的工作）；4.公共生活秩序；5.文娱活动场所；6.便民服务网点及物业范围内所有营业场所；7.车辆行驶及停泊；8.物业档案管理；9.授权由物业管理公司管理的其他事项。第五条转让时间：该转让行为自双方签订本协议之日起生效。但因物业管理行业的特殊性，现对具体时间节点作如下说明：1.小区的具体服务各项工作从协议签订之日起由乙方全权负责；2.员工的工资福利等从11月1日起由乙方负责，之前由甲方负责；3.小区内各项费用的截止日期为10月1日，之前的由甲方负责收取和缴纳，之后由乙方负责收取和缴纳。（之前欠费乙方协助甲方收取，具体规定见双方权利和义务）。 原告提交了《短信催收情况》打印件，显示2017年9月12日向40名安得边防六区小区业主发送催费短信，内容为“安得边防六区小区的业主，您好！受你们小区东升物业委托，提醒您尽快抽空到小区物业管理处结清物业费，谢谢合作！[德都律师]”。 原告提交了《微信聊天记录》截图的复印件，显示：微信号×××,昵称：科科，备注为东升物业杨总，原告主张该微信号系被告杨乃克的；微信号×××,昵称：不懂181××××9255，备注为东升物业管理员，原告主张该微信号系罗香莲的。原告主张在聊天记录中代表其一方的是其司的员工邱雪英，现已离职所以无法提供聊天记录原件。《微信聊天记录》显示双方通过发送文件形式进行对账，但无法显示具体对账金额。 原告提交其司打印的《东升物业3-4月份对账单》、《东升物业5-6月份对账单》、《东升物业7月份对账单》，主张以上对账单系从上述《微信聊天记录》中打出来的，欲证实经对账后确认3、4月份的服务费为4444.05元，5、6月份的服务费为5114.16元，7月份的服务费为9035.15元。 原告提交其司打印的2017年4月-7月的《请款函》，欲证实原告曾向被告东升请款19566.27元。 原告于2017年10月30日向杨乃克邮寄《关于法律服务费的催告函》，该邮件显示签收人为何金玲，该函载明：“东升市物业服务有限公司：我司接受贵司委托，对边防小区进行物业费催收，合同期间贵司尚有18593.37元律师服务费未结算。根据双方签订的《法律服务合同》，应在2017年5月20日前支付我公司法律服务费。我司积极履行双方合同当中约定的义务，但贵公司一直未将相应服务费支付给我司，截止2017年10月27迟延支付日期已达162天，依据《合同》第8条约定，已产生违约金3225.98元。” 原告提交《二区欠费统计表》，主张该统计表备注所记录的为原告向业主电话催收的具体情况，欲证实原告依约履行合同事项。 另查明，庭审中，赵世喜陈述杨乃克曾是东升公司员工，但2016年6月份之后不再是其司员工，公司亦将涉案的小区物业管理服务等转让给了杨乃克。 梓珊公司于2016年3月4日成立，经营范围：法律信息咨询、商务服务（国家有专项规定的除外）、商务信息咨询（国家有专项规定的除外）、企业策划咨询、投资信息咨询、经济信息系咨询（国家有专项规定的除外）。 还查明，庭审中，本院询问原告方已支付的服务费部分是谁向其支付的，原告方称不清楚，经本院依法释明并指定期限提交书面意见，原告未提交。“东兴市东升物业服务有限公司”在工商部门并没有相应的登记信息。 以上事实有《法律服务合同》、《物业管理转让协议》、《微信聊天记录》、《东升物业对账单》、《关于法律服务费的催告函》及当事人陈述等证据，予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告旺科公司、杨乃克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 关于《法律服务合同》合同相对方的认定问题。经查，《法律服务合同》的甲方抬头为“东兴市东升物业服务公司”、甲方落款处加盖的是“东兴市东升物业管理有限公司物业管理处”。被告东升公司称其公司没有该枚印章。本院认为，1.《法律服务合同》中甲方所加盖的印章不是公司合同章或公司公章，且印章与抬头处的甲方不一致；2.经本院释明并限期原告说明曾向其支付服务费的情况，原告未提交相关说明或证据。综上，从《法律服务合同》书面上看，并不能直接显示出被告东升公司是该合同的一方，从合同的实际履行上看，原告亦未能举证证实被告东升公司有实际履行该合同。原告主张被告杨乃克是被告东升公司员工，且《法律服务合同》是在物业管理处签订，故杨乃克构成表见代理，系代理了东升公司与原告签订合同。被告东升公司称《法律服务合同》签订时杨乃克已不是其公司员工，且不曾授权杨乃克签订《法律服务合同》。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本院认为，即使在《法律服务合同》签订时杨乃克是被告东升公司员工，亦不足以让原告有理由相信行为人有代理被告东升公司签订合同，且作为从事法律信息咨询具有法律专业技能的原告公司，更应清楚公司员工并不必然具有代理公司签订合同的权限，而是需要公司授权方可代理公司行为。故原告该主张本院不予采信，原告主张被告东升公司为《法律服务合同》的合同相对方，本院不予支持。被告杨乃克在《法律服务合同》甲方落款处签字，故《法律服务合同》对被告杨乃克具有约束力，杨乃克应为《法律服务合同》的一方。被告旺科公司亦并未在《法律服务合同》盖章，现有证据不足以证实被告旺科公司系《法律服务合同》的相对方。综上，本院认定《法律服务合同》的相对方为原告梓珊公司与被告杨乃克。原告与被告杨乃克签订的《法律服务合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，《法律服务合同》合法有效，双方应诚信履约。 关于原告主张法律服务费18593.37元及利息3594.64元的问题。原告提交《微信聊天记录》、《东升物业对账单》、《请款函》、《关于法律服务费的催告函》，欲证实其所主张的2017年3月-7月的法律服务费合计18593.37元。经查，1.原告未能提交《微信聊天记录》的原件予以核对，所以亦未能核实《东升物业对账单》是否是从《微信聊天记录》中打印的，原告主张金额是否是经过双方核对无法确定。2.原告所提交的《东升物业对账单》、《请款函》、《关于法律服务费的催告函》均为单方制作提交，未提交充分证据证实被告杨乃克认可原告所主张的法律服务费18593.37元及利息3594.64元，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的法律服务费18593.37元及利息3594.64元不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告南宁梓珊法律信息咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费354元，公告费350元，合计704元由原告南宁梓珊法律信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。