河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2493号原告石德敏，女，汉族，1989年11月8日出生，住址：湖北省随县。委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告涿州市联合房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E）。法定代表人韩联合，该公司董事长。委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。原告石德敏与被告涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德敏的委托代理人张春涛、王利卡与被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人张杰武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告签订的ZZS2017-6617《商品房买卖合同（预售）》；2、依法判令被告退还已付的全部购房款人民币1638569元（含已付商业银行贷款人民币1140000元）；3、依法判令被告退还购房损失团购费人民币40000元；4、依法判令被告支付原告所付的定金和首付款的利息人民币54733.52元（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%支付，从实际支付之日起计算到2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）；5、依法判令被告支付原告购买房屋所申请银行贷款实际支付贷款利息人民币94162.82元及其他提前偿还贷款支付的费用（暂计算到起诉之日2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）；6、依法判令被告支付工行提前还款补偿金人民币9091.49元（以判决生效之时银行实际收取为准）；以上金额共计：1836556.83元。7、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年5月10日签订了合同编号为ZZS2017-6617《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以人民币1638569元购买被告开发的位于涿州市商品房。原告于2016年10月16日向被告支付定金人民币40000元；于2016年10月18日向被告支付团购服务费人民币40000元；首付款分二笔支付，于2016年10月18日原告向被告支付第一笔首付款人民币209083元；于2017年4月17日原告向被告支付第二笔首付款人民币249486元；2017年8月1日原告与中国工商银行股份有限公司涿州支行签订工行借字2017第00409000312017号借款合同，后银行向被告放款人民114000000元，原告已向被告足额支付购房款共计人民币1638569元，已向被告支付团购服务费40000元。2016年10月16日，原告到被告售楼处购房时，被告向原告出示的编号为130681201704140101的建设工程施工许可证显示原告所购房屋所在的E座-3住宅楼建筑面积28650㎡，地上18层，地下2层，剪力墙结构。原告通过政府信息公开的方式获得编号为2016J130××××2969《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》，施工图设计文件审查和各项目明细中记载，联合七号院一期E座-3住宅楼工程规模为地上18层、地下2层。原告与被告签订的ZZS2017-6617《商品房买卖合同（预售）》第二章第三条第3款约定，原告所购买的联合小区七号院15（E-3）幢建筑总层数为20层，其中地上18层，地下2层。2019年年初，原告去收房，发现联合小区七号院15（E-3）幢建筑物地上实际建成地上23层，地下2层，总层数为25层。为此，原告于2019年3月份向涿州市自然资源和规划局申请政府信息公开要求公开“联合小区七号院三期15（E-3）幢项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设楼层从20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况”。2019年4月18日，原告收到了信息公开答复称“联合七号院三期15（E-3）住宅楼工程只有于2010年6月30日取得的地字第1306811201000027号建设用地规划许可证，于2016年12月28日取得建字第1306811201600059号建设工程规划许可证。”针对20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况，信息公开答复称“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设，无法提供规划批准文件”原告认为，被告未按照施工许可证的要求，擅自加盖楼层属于违法施工；未经规划部门批准，擅自进行规划变更实际建设至25层，属于违法建设。被告的上述行为可预期的会产生以下后果：被告所建设楼房可能不能通过验收，从而导致原告存在无法办理不动产证书的法律风险；被告无法按照合同约定向原告交付房屋，并且其加盖的5层增大了原告购买小区的容积率，减少了绿化率，增大了楼基降沉的风险并且对居住用户有重大的安全隐患。因此，被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为原告的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、（1）ZZS2017—6617《商品房买卖合同》，拟证明涉诉合同存在；（2）合同编号2017第00409000312017个人购房担保借款合同，证明申请银行贷款的事实；证据2、（1）认购定金收据，证明原告足额支付了认购定金；（2）团购费收据及小票，拟证明原告足额支付了团购费；（3）首付款收据，证明原告足额支付了房屋首付款；（4）购房发票，证明原告足额支付了全部购房款。证据3、（1）涿州市自然资源和规划局政府信息公开函复，拟证明被告擅自更改规划建设，系违法建设；（2）编号为130681201704140101的建设工程施工许可证及编号为2016J130××××2969《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》，证明建设施工许可建设地上18层、地下2层。证据4、（1）原告户定金、团购费、首付款利息计算表，拟证明原告主张利息的计算依据；（2）中国工商银行涿州支行偿还贷款流水单，证明银行实际收取的贷款利息。证据5、涿州市联合小区七号院15（E—3）幢现场照片，拟证明涉案标的物实际已经建造至25层。被告对证据1、2：对真实性认可，认为恰可证明合同的有效性，合同是合法有效的。对证据3：真实性认可，但不属于行政处罚行为，与本案没有关联性。对证据4（1）：对利息的计算不认可，不具有解除合同的条件；（2）：真实性认可，但对关联性不认可。对证据5：不认可真实性。被告向本院提交证据商品房予售许可证、国有土地使用权证（冀（2017）涿州市不动产权第0002691号）、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，拟证明原告建房及预售手续合法。原告对被告提交证据真实性、合法性、关联性均没有异议，但达不到原告想要的证明目的。建设工程规划许可证、建设工程施工许可证都注明了涉案建设应为地上18层，地下2层，该两份证据恰可证明被告违反法律规定，擅自变更规划、设计等，根据我国城乡规划法、河北省规划条例、不动产登记暂行条例实施细则以及建设部168号房产登记办法的规定，如果擅自更改工程建设规划许可不予以通过竣工验收，且不予以不动产首次登记，而本案原告购买房屋的主要目的是取得相关房产的所有权，所有权是以房屋所有权证书来体现的，原告只能在被告对涉案房产进行首次登记后，再向登记机关申请转移登记，因为被告的违法行为导致其无法获得首次登记，转移登记也不可为，故因被告无法履约，导致原告与被告签订的房屋买卖合同目的无法实现。本院认为，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，该合同有效。原被告均应按照合同约定事项，履行自己的义务。原告起诉要求解除上述合同，被告不同意解除合同。原告未提供有效证据证明原、被告间订立的合同存在法定解除的情形。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告石德敏的诉讼请求。案件受理费21329元，减半收取10665元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年六月二十六日书记员 李红梅