广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1891号原告：韩甜，女，汉族，1991年4月29日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李远萍，系广东天穗律师事务所律师。被告：禤文彬，男，汉族，1985年11月9日出生，住广东省广州市从化区。原告韩甜与被告禤文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩甜及其委托诉讼代理人李远萍，被告禤文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩甜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金127250元及资金占用的利息（以127250元为本金，从2018年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过相亲平台认识被告，并于2018年5月发展成为男女朋友。被告在恋爱期间，以姑妈住院做手术为由陆续向原告借款，截至2019年4月15日累计借款127250元，其中通过支付宝交付10万元，通过微信转账27250元。经了解，被告多次以亲人住院为由诈骗他人，遂原告多次通过微信、电话及口头等方式催告被告还款，被告百般推诿、拒绝还款。原告于2019年4月19日向广州市公安局天河区分局棠下派出所报案，但被告仍拒绝返还。被告恶意拖欠行为已经严重损害了原告的财产权益。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，拟证明原告在2018年6月14日至2018年6月25日期间通过支付借款给被告共100000元。2、微信支付交易明细，拟证明原告在2016年6月26日至2019年4月15日期间通过微信向被告交付借款27250元。3、原、被告微信聊天记录，拟证明被告多次虚构照顾生病亲戚朋友的谎言欺骗原告并向原告借款的事实和被告收款的事实。4、被告在世纪佳缘注册的信息，拟证明原被告通过世纪佳缘交友网站认识。5、报警回执，拟证明被告恶意欺骗骗取原告款项，原告于2019年4月19日向广州市公安局天河区棠下派出所报案，派出所认为属于我们情侣之间的纠纷，所以未予立案处理。6、原告经营的网店网页，拟证明开业时间是2018年4月23日，是在认识被告之前开业。从2018年5月18日至10月18日期间，原告的网店没有任何销售额，不存在需要借款囤货。7、证人彭某的证人证言（出庭作证）：我与被告是前男女朋友关系，从2016年12月开始至2019年4月份结束。在恋爱期间，被告无固定工作，以他姑妈生病为由向我借了6万多元，一直没有还。他还会删除我的微信聊天记录。8、证人黄某的证人证言（出庭作证）：我与被告是前男女朋友关系，从2017年11月开始至2018年5月份结束。在恋爱期间，被告无固定工作，以他姑妈生病为由向我借了145100元，一直没有还。他还会删除我的微信聊天记录。被告禤文彬辩称：一、我和原告在2018年1月通过相亲平台认识并发展为情侣关系。2018年6月14日，我听姑姑说她要住院看病不够钱，我在跟原告聊天时说了一下，在我没问她借钱的情况下，她就主动在14、15日通过支付宝转了7万元给我。我当时觉得够钱了，就转回一万元给她。二、2018年6月16日，原告来到我在广州市天河区棠东的住处，说她开网店要钱周转用于拿货，向我借13万元。我当天就在住处拿现金13万元给了她。后来因为姑妈住院要钱，我就催原告还钱，还给她打了个电话录了音。三、原告在2018年6月24日和25日在支付宝转了3万元给我，但这些是还款给我的。四、在2018年7月28日至2019年4月15日，原告通过微信转了23笔钱给我，都是她基于我们的情侣关系自愿赠与我的。五、我与原告恋爱期间，跟原告说过我有一个前女友彭某也借了我钱。彭某想跟我复合未果后，就找到原告，她们就说我脚踏几条船，她们达成共识后成为朋友并互相做证，虚构事实，联合起来报复我。我实际收到原告的钱是117250元，这些钱只能算原告对我的赠与或者还款，我没有向原告借钱，不同意返还。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告与被告于2018年9月1日的通话录音，拟证明原告承认自己向被告借款13万元。2、微信记录、支付宝转账记录截图，拟证实原告支付给被告的钱是还款。3、支付宝转账电子客户回单，拟证实被告于2018年6月15日转回了10000元给原告。经审理查明：原告与被告于2018年1月通过相亲平台认识，2018年5月双方确立恋爱关系，于2019年4月终止恋爱关系。在恋爱期间，被告以姑妈住院生病做手术为由先后向原告多次提出借钱。原告通过支付宝分别于2018年6月14日转账30000元、于2018年6月15日转账40000元、于2018年6月24日转账20000元、于2018年6月25日转账10000元给被告，合计100000元。被告于2018年6月15日通过支付宝转账10000元给原告。原告在2018年6月26日至2019年4月15日期间，通过微信支付27250元给被告。原告及被告一致确认原告一共支付117250元给被告。被告辩称其于2018年6月16日借了现金13万元给原告，并提供了2018年9月1日双方的通话录音予以证实。原告否认向被告借钱，对通话录音解释称：录音文件是2019年9月1日，当日双方有三次通话，分别为：00：37：06，通话时长13分50秒；01：18：26，通话时长37秒；01：21：05，通话时长43秒。第一通电话被告跟原告说，他当日在湛江照顾朋友的爸爸，他欠朋友的钱，朋友逼他还钱，被告为缓和朋友的情绪，于是要原告配合他说谎，谎称原告欠被告钱，很快就会还钱的了。为了取信朋友，他要给我打电话，让我在电话中承认欠款并尽快还钱。第二通电话就是他让我说谎的，但是他说我声音小，所以之后打一次让我大声点，好让他朋友听见。于是被告再打了第三次电话，内容就是录音的内容。被告承认当日有三次通话，但认为第一次没有谈及借款的事，第二次打给原告时，原告睡得模模糊糊没有说话，于是才再打第三次电话，才把录音录好。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告以姑妈住院生病做手术为由多次向原告提出借款，并已实际收到原告转账的金额合计117250元。因此，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。在庭审中，被告抗辩认为其在2018年6月16日交付了现金13万元给原告，因此原告支付的款项为偿还欠款。原告予以否认。本院分析认为：1、被告以其姑妈生病为由向原告借钱，原告于2018年6月14日、15日转账6万元给被告。原告在向被告出借大额款项后却在次日向被告借款明显不符合常理。2、根据原、被告在庭审中的陈述以及证人证言，被告其时并无固定工作、收入，被告未对当时持有大额现金作出合理的说明。3、对于被告提供的电话录音，录音当日原告与被告接连有三次通话，且通话时长较长，而被告仅提供了最后一通43秒的录音，而未提供完整的通话录音，无法确定真实的通话内容，而原告亦有合理解释；且录音时间是2018年9月1日，被告在通话中表示原告仍有13万元欠款，但根据查明的情况，原告于2018年6月24、25日已经转账30000元给被告，通话内容显然与事实不符。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及证人证言等因素，对被告主张原告向其借款13万元的借贷事实不予认定，对被告的抗辩不予采纳。被告没有合法依据取得原告出借的117250元，原告要求被告清偿借款本金117250元，证据充分，并符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息和逾期利率，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，利息的计算应从原告主张权利之日（即从2019年4月26日起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告要求从2018年6月14日起计付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告禤文彬应于本判决生效之日起十日内向原告韩甜清偿借款本金117250元及利息（利息自2019年4月26日起按照年利率6%计付至还清借款日止）。二、驳回原告韩甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告禤文彬负担1317元，由原告韩甜负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十八日书记员 范 金 辉