wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵国志，男，1981年10月12日出生，满族，职业不详，户籍地吉林省舒兰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵国志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵国志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月7日的信用卡欠款共计123068.23元，并按领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：赵国志在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。赵国志开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告赵国志既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告赵国志未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月7日，该信用卡项下欠款共计123068.23元，其中欠款本金123068.23元、利息12378.14元、费用27984.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国志于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡欠款共计123068.23元，以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4801号原告:袁某，男，汉族，1979年1月10日出生，住贵州省遵义市播州区。原告:闫某某，男，汉族，1975年11月16日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：长沙县黄花镇瑞才家禽孵化场，住所地:长沙县黄花镇黄花村渣冲组280号，统一社会信用代码：92430121MA4Q7E5X6C。经营者：胡稳国。原告袁某、闫某某诉被告长沙县黄花镇瑞才家禽孵化场买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告袁某、闫某某于2019年6月12日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某、闫某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某、闫某某撤诉。案件受理费减半收取188.00元，因原告袁某系贫困户，免予收取。审判员  熊从宽二〇一九年六月十二日法官助理贺现巧书记员万苍霖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执759-1号 申请执行人：张忠超，男，1971年10月24日生，汉族，住安徽省临泉县 申请执行人：万敏洁，女，1969年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王怀玉，男，1972年9月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈增琴，女，1975年8月2日生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初6547号民事判决书，于2018年8月27日作出的（2018）皖1221执759号执行裁定书：拍卖被执行人王怀玉、陈增琴位于阜阳市××办事处××中清丽××楼××室的房屋，并依法委托京东网络司法拍卖平台进行拍卖。2019年1月25日竞买人王换换（身份证号3412211995××××××××）以1045101元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王怀玉、陈增琴位于阜阳市××办事处××中清丽××楼××室的房屋的所有查封。 二、位于阜阳市××办事处××中清丽××楼××室的房屋所有权及相应的其他权利自交付时归买受人王换换所有。 三、买受人王换换可持本裁定到相关部门办理备案、相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈讲清
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更253号罪犯黄景龙，男，1967年11月26日出生于广东省海丰县，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2014年3月12日作出(2014)汕海法刑初字第50号刑事判决，认定被告人黄景龙犯强奸罪、引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月7日起至2025年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄景龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄景龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄景龙在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑间隔期已过一年六个月，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄景龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄景龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月7日起至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行7号 救助申请人：陈仁福，男，1995年10月5日出生，汉族，住玉环县。 救助申请人陈仁福以其在劳动、社会保障行政确认行政案件再审过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈仁福称：申请人诉玉环市人力资源和社会保障局、第三人玉环县利园环卫有限公司劳动、社会保障行政确认一案，一审玉环县人民法院作出（2016）浙1021行初53号行政判决，二审台州市中级人民法院作出（2017）浙10行终42号行政判决。现案件已由本院立案再审，案号为（2018）浙行再105号。再审过程中，经本院主持协调，三方当事人已资源达成和解协议，申请人自愿撤回对案件的起诉，并承诺息诉罢访。申请人经济收入微薄，家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，陈仁福与陈某系父子关系，陈某系玉环县利园环卫有限公司员工，岗位为装卸垃圾工。2016年4月8日上午5时许，陈某到公司上班，跟同事陈华云（系该公司环卫车驾驶员）说自己身体不舒服，并说自己在下半夜一两点钟开始肚子痛。5时30分许，陈某坐在陈华云的垃圾车驾驶座休息，由陈华云下车收集垃圾，环卫车行至干江镇××门口处，陈某下车，后叫了辆残疾车回家。15时，陈某被人发现死在家中。2016年4月25日，玉环县公安局干江边防派出所出具陈某的非正常死亡证明书，排除他杀。陈仁福与玉环县利园环卫有限公司于2016年4月11日达成调解协议。玉环县利园环卫有限公司已履行了该调解协议。陈仁福于2016年8月29日向玉环市人力资源和社会保障局申请工伤认定。玉环市人力资源和社会保障局于2016年8月29日受理了该申请。经调查取证，于2016年10月21日作出《不予认定工伤决定书》（玉不予认定工伤【2016】2-1号）。陈仁福不服，故提起诉讼。2016年12月26日，玉环县人民法院作出（2016）浙1021行初53号行政判决，判决驳回陈仁福的诉讼请求。陈仁福不服，上诉至台州市中级人民法院。2017年4月13日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10行终42号行政判决，判决：一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初53号行政判决；二、撤销被上诉人玉环县人力资源和社会保障局于2016年10月21日作出的玉不予认定工伤［2016］2-1号《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人玉环县人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。玉环县利园环卫有限公司不服，向本院申请再审。本院对该案进行提审后，经协调各方当事人达成和解。2019年5月15日，本院作出（2018）浙行再105号行政裁定书，准许陈仁福撤回起诉，台州市中级人民法院（2017）浙10行终42号行政判决和玉环市人民法院（2016）浙1021行初53号行政判决视为撤销。 另查明，救助申请人陈仁福现父母双亡，家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙1021行初53号行政判决书、（2017）浙10行终42号行政判决书、（2018）浙行再105号行政裁定书和玉环市干江镇人民政府民政办公室、干江镇滨海村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人陈仁福因不服不予认定工伤决定提起行政诉讼。在本院再审期间，各方当事人经调解达成和解协议，陈仁福申请撤回对该案的起诉。现申请人父母双亡，家庭经济困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈仁福司法救助金八万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1019号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李林，男，1989年4月16日生，汉族，住河北省邯郸市武安市邯山区，户籍地河北省武安市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20563元、利息1476.81元及逾期罚息951.75元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执277号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：徐庆刚，男，汉族，1983年9月1日出生，住山东省泰安市东平县东平办事处西山路018号东区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人徐庆刚借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17504号裁决书已经发生法律效力,2019年4月17日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人徐庆刚的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17504号裁决书由泰安市东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5549号上诉人（原审原告、反诉被告）：王惠芳，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗丽英，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省英德市。原审第三人：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：况某1。上诉人王惠芳因与被上诉人罗丽英、原审第三人佛山市凯城房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王惠芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十二日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执88号 申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。 法定代表人：王璐，董事长。 被执行人：李宗海,男,1987年6月11日出生,住泰安市东平县。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第8867号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月4日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李宗海的住所地位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8867号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
1220北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8848号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邬月华，女，1973年02月02日出生，汉族，住浙江省诸暨市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邬月华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邬月华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129257.68元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年06月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129257.68元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邬月华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129257.68元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2852北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10642号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵清雪，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵清雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵清雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100049.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100049.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵清雪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100049.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
2855北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10645号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林斌，男，1978年01月20日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金296859元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296859元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296859元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3971号原告：信阳市平桥区农村信用合作联社，住所地：平桥区中心大道。法定代表人：吴存刚，理事长。委托诉讼代理人：王金，该公司员工。被告：李军，男，汉族，1981年2月15日出生，住信阳市平桥区。被告：王国燕，女，汉族，1979年12月16日出生，住河南省息县。被告：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志。原告信阳市平桥区农村信用合作联社诉被告李军、王国燕、信阳九安昌平置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告信阳市平桥区农村信用合作联社以被告已还款为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市平桥区农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市平桥区农村信用合作联社撤诉。案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告李军、王国燕承担。审判员 张 素二〇一九年六月十二日书记员 张小琪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1477号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张吉鹏，男，1987年10月27日生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张吉鹏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10798号民事判决书，被告张吉鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27118.66元及利息1888.56元、罚息468.44元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,337.41元(截止至2019年2月19日，欠款本金59,782.70元、利息11,894.17元、滞纳金等其他费用5,660.54元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董建龙在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,782.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告董建龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金59,782.70元；二、被告董建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,782.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.57元，减半收取计647.29元，由被告董建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4672北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12563号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告韩明东，女，1983年07月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩明东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩明东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149434.94元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149434.94元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩明东于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149434.94元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万天娇，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万天娇信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,001.32元。原告诉称,被告万天娇系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,001.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1587号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟峰，男，1992年2月8日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10818号民事判决书，被告钟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16965.00元及利息1299.68元、罚息633.76元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢3号之一申请执行人：江苏大海塑料股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沈祁峰，董事长。委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。被执行人：南通捷达纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：尹洪良，董事长。被执行人：姚新，男，1970年5月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：尹洪良，男，1968年1月29日生，住南通市通州区。被执行人：顾庆九，女，1969年3月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：尹洪达，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张英，女，1957年5月14日生，汉族，住南通市通州区。江苏大海塑料股份有限公司（以下简称大海公司）与南通捷达纺织有限公司（以下简称捷达公司）、姚新、尹洪良、顾庆九、尹洪达、张英追偿权纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2016）苏0612民初7556号民事判决书已发生法律效力。依该判决，捷达公司应返还大海公司代偿款本金2959178.08元；姚新对上述债务承担连带清偿责任；捷达公司不能清偿的部分，尹洪良、顾庆九、尹洪达、张英各承担五分之一的清偿责任；姚新支付大海公司实现债权的费用80000元；案件受理费捷达公司与姚新共同负担20147元，姚新负担590元。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大海公司向本院申请执行，申请执行标的为给付1933358元等。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法对被执行人捷达公司、姚新、尹洪良、顾庆九、尹洪达、张英的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。2.2019年4月3日，尹洪达履行了法律文书所确定的五分之一清偿责任392171元，本院退付申请执行人指定账户386389元，收取执行费5782元。3.被执行人捷达公司名下资产，本院另案执行过程中已处置完毕，申请执行人参与拍卖款分配得72614.66元。4．申请执行人大海公司与被执行人姚新2019年6月17日达成和解协议，由姚新给付大海公司970000元后免除姚新在本案中所承担的连带清偿责任（已履行），并承担执行费12400元。2019年6月24日,大海公司以本案其他被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，本案中已执行到位债权1429003.66元及执行费18182元。申请执行人撤回本案余款执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。如被执行人未能按协议履行，申请执行人需在被执行人未履行之日起两年恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执恢3号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十五日书记员  陈 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1552号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马华，女，1995年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3728号民事判决书一、被告马华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息108.48元及罚息64.50元，合计1871.98元，此后罚息自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按照月利率1.197%计算；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：包纭嘉，男，1988年10月12日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告包纭嘉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告包纭嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计84688.04元，并按领用合约的约定支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：包纭嘉在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。包纭嘉开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告包纭嘉既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告包纭嘉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月20日，该信用卡项下欠款共计84688.04元，其中欠款本金84688.04元、利息10561.63元、费用16585.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包纭嘉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月20日的信用卡欠款共计84688.04元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元及公告费（以实际发生额为准），由被告包纭嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2904号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚雷，男，该公司员工，特别授权。被告：程德府，男，1970年9月14日出生，汉族，住。被告：翟永刚，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郎永彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：郎永亭，男，1969年6月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告程德府、翟永刚、郎永彬、郎永亭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加了诉讼，被告程德府、翟永刚、郎永彬、郎永亭经合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程德府偿还所欠原告的借款利息74337.91元（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告翟永刚、郎永彬、郎永亭承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告程德府与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，仅归还了本金，利息未还。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告程德府、翟永刚、郎永彬、郎永亭未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表及活期查询明细一份，证明原告向被告程德府发放了贷款200000元，其他被告承担连带偿还责任，2017年11月30日偿还本金200000元，利息没有偿还过。被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告程德府与原告签订个人借款合同，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。2015年10月31日，被告翟永刚、郎永彬、郎永亭作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项），保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，原告与被告程德府于2015年10月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因此原告要求被告程德府偿还借款利息（包括期内利息、罚息和复利）74337.91元的诉请，本院予以支持。原告与被告翟永刚、郎永彬、郎永亭签订的保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告于2019年4月6日向本院递交起诉状时，已超过保证期间。原告要求被告翟永刚、郎永彬、郎永亭连带偿还该笔借款利息，本院不予支持。被告程德府、翟永刚、郎永彬、郎永亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程德府于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息74337.91元；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元减半收取629元，由被告程德府负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年六月十三日法官助理何建恒书记员王旭辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监27号申请执行人：梁新园，女，汉族，1967年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：林清国，男，汉族，1962年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：白升本，男，锡伯族，1958年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市人民法院执行的梁新园申请执行林清国、白升本民间借贷纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2891号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7255号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王艳红，女，汉族，1982年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告王艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币255449.1元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币5003.08元、罚息人民币54.24元、复利人民币37.17元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4000元整。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第17954号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币300000元，额度期限从2017年8月4日起至2023年8月4日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率13.3%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第五条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第一部分第四条。2017年8月4日，原告向被告发放贷款人民币300000元，贷款起止日期自2017年8月4日起至2023年8月4日止，每月还款日为1号。自2018年12月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告王艳红未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，被告对上述证据均予以确认。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠本息，原告确认暂计至2019年1月25日止的借款本息金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，仍应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币255449.1元、利息人民币5003.08元、罚息人民币54.24元及复利人民币37.17元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年1月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2634元，保全费人民币1842.71元，由被告王艳红负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告王艳红应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2634元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 冯 耀 尹二〇一九年六月二十八日书 记 员 程干（兼）关天才
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1338号 申请执行人:金爱辉，女，1970年11月30日出生，住平阳县。 被执行人:施彬彬，女，1984年11月5日出生，住平阳县。 申请执行人金爱辉与被执行人施彬彬房屋租赁合同纠纷一案，被执行人施彬彬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1479号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙玉斌，男，汉族，1981年4月3日出生，住河北省张家口市阳原县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙玉斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10056号民事判决书，被告孙玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24643.34元及利息1887.92元、罚息1170.72元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
3126北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10930号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑丽明，女，1982年07月02日出生，汉族，住重庆市大渡口区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑丽明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑丽明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149479.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年06月09日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年06月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149479.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149479.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6698号 原告：钟阿旺。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光如、游贻静，浙江联冠律师事务所律师。 被告：金振雷。 原告钟阿旺与被告金振雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告钟阿旺于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟阿旺撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟阿旺负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈景隆
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1496号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张锐磊，男，1992年9月2日生，汉族，住河北省邢台市沙河市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张锐磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10802号民事判决书，被告张锐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25531.71元及利息1641.22元、罚息498.69元（截止2018年9月4，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初614号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人武升会，女,汉族，1967年10月2日出生，安徽省肥东县人，小学肄业文化程度，农民，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月30日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。被告人吴圣英，女，汉族，1956年6月19日出生，安徽省肥东县人，文盲，无业，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月30日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]537号起诉书指控被告人武升会犯盗窃罪、被告人吴圣英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人武升会、吴圣英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日13时许，被告人武升会、吴圣英至合肥市瑶海区中绿广场2期“文伟皮草店”，被告人武升会在店内趁人多之机，以试穿衣服为由将一件深海蓝色水貂皮草穿在身上窃走（经鉴定价值人民币6000元）。被告人武升会在该店二楼厕所内，将皮草脱下装在被告人吴圣英随身携带的购物袋内，被告人吴圣英在明知皮草系盗窃所得的情况下仍帮助窝藏、转移。2019年1月9日9时许，被告人吴圣英被抓获归案，当日22时许，被告人武升会向公安机关投案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人武升会所盗皮草经公安机关查获后，已返还被害人，后被告人武升会、吴圣英家属又另行赔偿被害人经济损失共计人民币1500元，被害人对被告人武升会、吴圣英表示谅解。上述事实，被告人武升会、吴圣英在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、查询证明、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、谅解书及收条、被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武升会以非法占有为目的，趁人不备，秘密盗窃被害人的财物，共计价值人民币6000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴圣英明知皮草衣服是犯罪所得的赃物而予以窝藏，共计价值人民币6000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人武升会案发后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴圣英归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人武升会、吴圣英所盗、所掩饰、隐瞒的赃物，经被告人武升会上交给公安机关后已返还被害人，且被告人武升会、吴圣英的家属已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人武升会、吴圣英系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人武升会、吴圣英确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人武升会犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、吴圣英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年六月二十日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1105号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴书媛，女，汉族，1986年5月18日生，住辽宁省大连市金州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴书媛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告吴书媛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19053元及利息1368.45元、罚息837.9元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2133.93元,扣除执行费，余款已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保715号江苏通州华商村镇银行股份有限公司：本院在审理你与陈飞、金玉美、薛建军、龚三忠、南通宝都家用纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年6月19日冻结了薛建军在中国建设银行南通跃龙南路支行的银行账户一个，账号62×××30，应冻结金额566600.00元，已（实际）冻结690.58元，冻结时间自2019年6月19日至2020年6月19日。2、于2019年6月19日冻结了龚三忠在中国工商银行济南洛口北支行的银行账户一个，账号16×××57，应冻结金额566600.00元，已（实际）冻结680.82元，冻结时间自2019年6月19日至2020年6月19日。3、于2019年6月19日冻结了南通宝都家用纺织品有限公司在中国农业银行南通志浩支行的银行账户一个，账号10×××77，应冻结金额566600.00元，已（实际）冻结518.58元，冻结时间自2019年6月19日至2020年6月19日。4、于2019年6月19日冻结了南通宝都家用纺织品有限公司在苏州银行南通分行营业部的银行账户一个，账号70661001511201930001471156000，应冻结金额566600.00元，已（实际）冻结763.64元，冻结时间自2019年6月19日至2020年6月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1120号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：葛吉峰，男，1980年9月4日生，汉族，住陕山西省临汾市浮山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛吉峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××6号民事判决书，被告葛吉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20996元及利息1675.40元、罚息1046.39元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执533号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈烈文，男，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地汕头市潮南区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈烈文罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十四日 书记员  佘 璇
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1369号 申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897（1-1）。 法定代表人：傅维颖，安徽明光民丰村镇银行有限责任公司董事长。 被执行人：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182560689379Ａ。 法定代表人：徐广章，安徽裕盛金属材料有限公司总经理。 被执行人：徐广章，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：胡安青，女，1971年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽喜洋洋儿童用品有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路，统一社会信用代码91341182694134037H(1-1)。 法定代表人：赵勇，安徽喜洋洋儿童用品有限公司总经理。 被执行人：赵勇，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽。 被执行人：朱瑞花，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽。 本院在执行安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初1682号民事判决书，责令被执行人安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽裕盛金属材料有限公司、徐广章、胡安青、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、赵勇、朱瑞花在银行存款142万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年六月七日 书记员  崔琪琪
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保609号陈松：本院在审理你与曹新毅买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了曹新毅在中国农业银行海门叠石桥支行的银行账户一个，账号62×××18，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结25887.14元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月30日查封了曹新毅名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（宝马；2011年注册），查封时间自2019年5月30日至2021年5月29日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1262号 上诉人（原审被告）：汪林，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：庞生福，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：刘华，男，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人汪林因与被上诉人庞生福、原审被告刘华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人汪林以一审认定事实清楚、需要与被上诉人及原审第三人刘华协商为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪林撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费9020元，减半收取4510元，由汪林、刘华共同承担；二审案件受理费9020元，减半收取4510元，由上诉人汪林自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员 孙茂腾
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更262号罪犯郭志勇，男，1973年12月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年11月13日作出(2014)鄂孝南刑初字第00228号刑事判决，认定被告人郭志勇犯非国家工作人员受贿罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。对被告人郭志勇尚未退出的赃款合计人民币452442元继续追缴。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月22日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年7月28日减去有期徒刑六个月。刑期至2020年9月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯郭志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郭志勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭志勇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月4日起至2020年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初158号 原告：蔡恢复，男，1975年11月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：蔡荣顺，男，1987年2月28日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告蔡恢复与被告蔡荣顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡恢复于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡恢复以欲与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡恢复撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡恢复负担。 审判员  叶佩芬 二〇一九年六月三日 书记员  王清清 －2－ －11－
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1519号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：荆志永，男，1980年10月10日生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与荆志永借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9830号民事判决书，被告荆志永于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金11231.17元及利息1075.46元、罚息632.36元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下冀Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十八日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执81号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市南区。 被执行人：尹延朝，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人尹延朝借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77679号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月2日立案执行。现因被执行人刘承军的住所地及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第77679号裁决书由泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  田 健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1637号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。被执行人：姜某某。本院依据（2018）黑0102民初2898号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与姜某某借款合同纠纷一案，申请执行标的61936元。本院立案执行后，依法向被执行人姜某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初2898号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十八日书记员  赵弘毅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终651号上诉人(原审原告)：彭礼斌，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：延津县硕美置业有限公司，住所地：河南省延津县文化路北路。法定代表人：高富国，任该公司执行董事。原审第三人：高富国，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区北环路57号院2号楼19号。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：陈彦蕊，河南学新律师事务所实习律师。上诉人彭礼斌因与被上诉人延津县硕美置业有限公司及原审第三人高富国公司决议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初2598号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭礼斌于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：彭礼斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭礼斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费100元，由彭礼斌负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由彭礼斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月十二日法官助理黄轩书记员徐坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再2号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：黄伸凤，女，1982年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄一峰，广西海城律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人黄伸凤与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第311号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000038号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监7号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人黄伸凤的委托诉讼代理人黄一峰，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海市经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由黄伸凤以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第311号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海巿国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海市中级人民法院作出（2009）北民一终字第311号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 黄伸凤再审称，北海市中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与黄伸凤签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第504号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第311号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第311号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第504号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执518号 申请执行人：董仁爱，女，汉族，1981年5月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路组织机构代码：MA28。 申请执行人董仁爱与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-4仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年01月24日立案执行。2019年5月30日，申请执行人董仁爱向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人董仁爱撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初579号 原告张卫东，男，汉族，1974年9月18日出生，住兴和县，住兴和县。（未到庭） 委托代理人贾仲富、贾鹏飞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 法定代表人宋亚明，系该公司总经理。（未到庭） 委托代理人李永波，系该公司职员。 原告张卫东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人贾鹏飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人李永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车俩损失、施救费、鉴定费等共计119394元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月3，原告张卫东驾驶其所有的××××××/蒙JLXXX车由西向东行驶至344省道11公里500米处时，由于操作不当驶入道路南侧路基下侧翻，造成车辆损失，货物损失，经张北县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告负本次事故全部责任。原告所有的××××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔等险种，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在其责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，原告主车在我公司投保交强险122000元，车损险178464元，三者险50万元等险种，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不赔付。施救费过高，我们承担8000元施救费。车辆轮胎、钢圈损坏，确系挂车的损毁零件，而不是主车零件，故不予理赔。 本院经审理认定的事实如下：原告张卫东驾驶其所有的××××××/蒙JLXXX车由西向东行驶至344省道11公里500米处时，由于操作不当驶入道路南侧路基下侧翻，造成车辆损失，货物损失。该事故经张北县公安交通警察大队作出第130722520191800036号《道路交通事故认定书》，认定张卫东负事故全部责任。××××××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险限额为178464元，第三者责任险，保险限额50万元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，支出施救费20000元，××××××北奔牌重型半挂牵引车经兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出乌鑫鉴评（2019）评报字第048号旧机动车鉴定评估意见书，鉴定××××××北奔牌重型半挂牵引车车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元。 原告张卫东为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：张卫东的身份证，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、事故认定书、保单、鉴定费发票、施救费发票、鉴定评估报告予以证明，经庭审质证，被告对原告的身份证、驾驶证、从业资格证营运证等无异议，但对车损报告及施救费票据持有异议。 本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。××××××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险等不计免赔险种。事故发生在保险期间内。事故发生后，××××××北奔牌重型半挂牵引车经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元，被告虽对鉴定报告持有异议，提出车辆损失费用过高，应当认定车辆损失为60000元，但并未向法庭提交证据及充分的理由，支持其主张，故对被告主张车损应认定60000元的主张不予支持；被告主张轮胎损毁系挂车零部件，但根据被告提交证据，无法认定该轮胎系挂车轮胎，故不予支持。另外，原告主张支出施救费20000元，被告持有异议，主张应当按8000元赔付，经本院对该原告施救费票据审核，主车××××××北奔牌重型半挂牵引车支出施救费15000元，挂车蒙JL793支出施救费5000元，因挂车未在该保险公司投保，故认定原告支出施救费15000元。综上，原告因该起事故造成车辆损失96394元，施救费15000元，共计111394元，被告应当在原告投保车辆的车损险内赔付，鉴定费3000元由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在××××××北奔牌重型半挂牵引车投保的机动车损失险限额内赔偿原告张卫东车辆损失、施救费等共计111394元。款于本判决生效后十五日内给付。 二、鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。