wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12458号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李颖，女，1986年06月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李颖支付信用卡欠款本息合计39495.55元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李颖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李颖在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李颖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李颖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李颖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李颖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李颖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李颖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李颖。开卡使用后，李颖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李颖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39495.55元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李颖与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李颖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李颖透支未还为由，起诉要求李颖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39495.55元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.39元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6683号原告：陈丽春，女，1970年1月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区***********，公民身份号码。被告：王玉红，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省鲁山县***********，公民身份号码。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。原告陈丽春与被告王玉红健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7000元、护理费1856元、伙食补助费1600元、交通费1000元、误工费9000元、其他经营损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，在南海区**位置，因笼子摆放问题，被告将原告打伤。此事造成原告脑震荡、左上颌窦炎、双侧感间神经性耳聋，住院16天，住院及治疗期间给原告造成了经营性损失。原告出院后找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，原告无奈诉诸法院，请求依法判决。被告辩称，一、被告的行为属于正当防卫，无需承担赔偿责任。原告在和被告相邻之处叠放多个笼子，并把生病的猫狗饲养于笼子中，为了防止病菌传染，被告要求原告将笼子挪开一点，方便被告清洗原告猫狗的大小便，原告拒绝。两人由此产生口角争执。在争执过程中，原告先用右脚踢向被告，被告基于本能反应才推开原告，两人在互推两下后，原告摔倒在地，之后被告就停手了。但随后，原告站起来后拿起一个绿色的笼子砸向被告，并抓挠被告，被告只能用双手撑开原告，双方僵持了大约一分钟后，被旁人分开了，然后被告回到自己的店铺。原告先动脚踢人，随后又拿重达10多斤的笼子砸人，被告为制止原告的不法侵害而动手，属于正当防卫，不应承担赔偿责任。即使正当防卫超过了必要的限度，但原告动手在先，且使用笼子砸人，存在过错，应承担一半的责任。二、原告计算的赔偿项目大部分与事实不符。第一，根据原告收费票据，医疗费为5139.68元。第二，原告的伤情并未影响原告的日常活动，其提交证据中也未证明有住院护理的情况及护理费用的支出，其主张护理费无事实依据。第三，交通费的支出，原告没有提供任何支付凭证。第四，原告未举证证明其因住院造成误工损失，且未证明其收入情况，即使存在误工情况，应按照佛山地区职工最低工资标准计算误工费。第五，其他经营损失，原告未举证证明，原告住院期间，其所在的宠物店仍在营业，并未停业，不存在营业损失。综上，被告的行为属于正当防卫，即使防卫超出必要范围，但原告动脚在先，且使用笼子砸人，存在过错，而且原告的赔偿需有法有据，请法院依法判决。诉讼中，原告提交了证据，被告进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告同为佛山市南海区****的经营者，二人铺面相邻。2019年1月1日10时许，二人因铺位门口宠物笼子的摆放问题发生口角。被告将原告的笼子移开，原告又将笼子搬回，被告气愤之下踢开笼子，原告遂踢了被告一脚，二人发生扭打，原告被被告推倒在地上，原告爬起后用笼子掷向原告，二人再次扭打，后被人劝开。公安机关介入处理后，经法医鉴定，原告头面部软组织损伤，属轻微伤；被告面部软组织损伤，属未构成轻微伤。公安机关决定对被告处以行政拘留五日，对原告行政拘留三日。原告受伤后到佛山市南海区第五人民医院进行治疗，自2019年1月1日至16日期间住院治疗，支出医疗费6282.48元；期间到佛山市第一人民医院进行耳科治疗，支出诊金19元、检查费553元。佛山市南海区第五人民医院出院诊断为：1.脑震荡；2.左上颌窦炎；3.双侧感音神经性耳聋，出院医嘱为门诊随诊、耳鼻喉科随诊、带药。诉讼中，原告要求被告承担事件的全部责任，被告认为其只需承担一半的责任。本院认为，原、被告铺面相邻，因经营过程中的纠纷发生打斗，双方均有过错，就查明的事实反映，原告过错较大（先动手），但被告同意承担事件一半的责任，是其对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告的损失。针对原告请求的损失项目及金额，本院认定如下：1.医疗费。原告提交的单据显示其支出诊疗费共计6854.48元，但根据其提交的疾病证明书，其住院期间治疗的项目包括脑震荡、左上颌窦炎与双侧感音神经性耳聋。其中脑震荡与双侧感音神经性耳聋与其被打的事实有一定关联，但左上颌窦炎并无关联，根据案情，本院酌定与本案有关联的医疗费用为3000元。2.护理费。因医嘱并未提及原告在住院期间需要护理，故本院不予支持。3.伙食补助费。原告住院16天，每天100元，计得1600元。4.交通费。原告住院16天，每天30元，计得480元。5.误工费。原告未能提供其收入情况，参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算住院16天，计得2338.5元。6.其他经营损失。原告未能举证证实，本院不予支持。综上，本院认定原告在本案中的损失共计7418.5元，由被告承担50%即3709.25元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王玉红应于本判决发生法律效力后十日内向陈丽春赔偿3709.25元；二、驳回陈丽春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担125元，被告负担125元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  梁梓柔
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4132号之二原告：江苏同路物资有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道双塔村。法定代表人：邬荣英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭翊、沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高双平，男，1974年11月14日生，汉族，住句容市。原告江苏同路物资有限公司与被告高双平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏同路物资有限公司撤诉。保全费1520元，由原告江苏同路物资有限公司、南京金石磊交通工程材料有限公司负担（原告已预交本院）。审判员 任 伟二〇一九年六月二十七日书记员 张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7904号原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：朱洛英，任总经理。委托诉讼代理人：李德冰，男，1972年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区，系该公司员工。被告：黄彩灵，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告黄彩灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤诉。审判员  李柳媚二〇一九年五月十四日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11624号原告：佛山市卢比肯汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢长苑，任总经理。委托诉讼代理人：卢长根，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：李梅萍，女，系原告的员工。被告：杨爱国，男，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。本院于2019年5月22日受理了原告佛山市卢比肯汽车配件有限公司与被告杨爱国劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢长根、李梅萍及被告的委托诉讼代理人吴岳烽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年3月28日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2018年3月22日至2018年11月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月6日作出佛南劳人仲案字[2019]1123号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。3.原告的诉讼请求：（1）原告无需向被告支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元；(2)本案的诉讼费用由被告承担。4.劳动合同签订情况：原告与被告没有签订书面的劳动合同。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.被告的工作情况：被告于2017年11月28日入职原告处，从事焊工工作。7.被告的工资情况：原、被告均确认原告通过银行转账及现金方式发放工资。8.另需说明情况：原告主张被告于2019年1月29日离职，被告主张其于2019年1月26日离职。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.被告的身份证、原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]1123号劳动仲裁裁决书；3.2018年3月至8月、10月、11月的工资条；4.其他员工的劳动合同。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3的真实性不予确认，该证据没有被告的签名，属于原告单方制作。对证据4不予确认，该劳动合同没有原件核对，而且没有被告的劳动合同，与本案无关。二、被告提交了如下证据：账户对账单。经质证，原告对被告提交的证据有异议，对账户对账单中2018年3月和4月的工资予以确认，2018年5月不是原告转账的工资，2018年8月7日发放的7650元包含了被告7月和8月的工资，2018年11月4日存款显示的6800元不是被告2018年9月的工资，2018年12月2日存款的5900元与原告提交的工资条不相符，对11月的工资数额确认，对12月的工资数额不确认，因与原告提交的工资条不相符。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。原告请求无需向被告支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，被告于2017年11月28日入职原告处工作，原告直到双方解除劳动关系也没有与被告签订书面的劳动合同，故原告应按照上述法律规定向被告支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于被告的工资数额问题。被告主张2018年3月至11月期间每月的应发工资数额为5993元、5822元、5600元、6152元、7650元、6000元、6800元、5900元、6017元。原告对被告主张上述期间的部分月份的工资数额有异议，并提交了工资条予以佐证。由于原告提交的工资表没有被告的签名确认，现被告对原告提交的工资条不予确认，而原告未能提交有被告签名确认的工资发放凭证予以证实被告的工资情况，故本院对原告提交的工资条不予采信，对被告主张的工资数额予以采信。关于原告主张被告曾于2018年8月离职的问题，由于被告否认曾于2018年8月离职，而原告作为用人单位未能提供被告离职的相关手续及证明予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予采信。经计算，原告应向被告支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51272.53元（5993元÷31天×10天+5822元+5600元+6152元+7650元+6000元+6800元+5900元+6017元÷30天×27天）。被告在仲裁阶段只请求原告支付上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元，是其对自身权利的处分。现原告请求无需向被告支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市卢比肯汽车配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月22日至2018年11月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元予杨爱国；二、驳回佛山市卢比肯汽车配件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年六月二十九日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5643号原告：佛山市南海依姿伴服装内衣辅料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村大林工业区****厂房（住所申报），统一社会信用代码914************546。法定代表人：卓某1。被告：佛山市歌维思内衣有限公司，住所地广东省佛山南海区大沥镇盐步联安大道北62号二楼之二，统一社会信用代码91440605MA4UH5RK3A。法定代表人：黄某1。原告佛山市南海依姿伴服装内衣辅料有限公司诉被告佛山市歌维思内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告于2019年6月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海依姿伴服装内衣辅料有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费1320.12元，减半收取计660.06元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月十一日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11004号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗。被告：宁海蔚蓝电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县***********，统一社会信用代码913************709。法定代表人：刘某1。原告阙培佳诉被告宁海蔚蓝电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年六月二十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9179号原告：邓大平，男，**年**月**日出生，汉族，住重庆市合川区**号，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。被告：广东川渝物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************01-03号，统一社会信用代码91****3。法定代表人：李廷兰，系公司经理。委托诉讼代理人：邱国正，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市************，公民身份号码************，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市******，统一社会信用代码912***********3T。负责人：蔺湘，系公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。原告邓大平与被告广东川渝物流有限公司（以下简称川渝公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。邓大平的委托诉讼代理人周文迪，川渝公司的委托诉讼代理人邱国正，人保大连分公司的委托诉讼代理人邝力飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓大平向本院提出诉讼请求如下：1.两被告赔偿邓大平损失30728元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：邓大平委托川渝公司运输货物，在运输途中发生交通事故，邓大平货物损毁，损毁货物价值30728元，川渝公司至今未赔偿邓大平的损失。川渝公司向人保大连分公司购买了国内物流综合保险。川渝公司辩称，川渝公司对邓大平委托川渝公司运输货物的事实以及货物种类、数量没有异议。川渝公司确认由于承运车辆与其他车辆发生碰撞，承运车辆发生燃烧，造成货物受损。司机陈**驾驶川S*****/川S**3挂车辆，承载案涉货物。2018年8月25日3时30分许，陈**驾驶车辆行驶至包茂高速上行驶方向1657KM+10M处路段时，与刘**驾驶的鲁H*****/鲁H**9挂车辆发生碰撞，两车燃烧，造成两车及所载货物受损、路产受损、陈**受伤的道路交通事故，案涉货物也在本次事故中受损。案涉货物的价值由法院核实，川渝公司向人保大连分公司投保了国内物流综合保险，本次事故发生在保险期内，货物受损的损失应由人保大连分公司赔偿。人保大连分公司辩称，因人保大连分公司至今尚未收到本次事故被保险人即川渝公司的全部资料，川渝公司答应人保大连分公司在庭后立即向人保大连分公司提交全部理赔申请资料，人保大连分公司将按照保险法的规定在收到全部资料后30日内作出是否属于保险责任的判断，如果判断认为属于保险责任，将向川渝公司回复确认应当理赔的具体金额。关于本案诉讼的货物，人保大连分公司也是在法院通知后才收到相关的运单及发货单资料，也无法在短短的几天内对货物损失及保险责任作出评估和认定，因此人保大连分公司根据保险法相关规定及收到全部资料30日内作出保险理赔回复的规定。人保大连分公司申请本案中止审理，待人保大连分公司收到资料并作出是否理赔的决定以及货物损失评估再恢复审理，同时人保大连分公司根据保险合同的约定，火灾事故的免赔额为核定损失的20%，即使属于保险责任也应当扣减核定损失后的相应免赔额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：人保大连分公司对邓大平举证的托运单、送货单不予确认，承运人川渝公司对此无异议，且托运单的件数与送货单的件数、货名相吻合，本院对托运单、送货单予以确认。人保大连分公司对川渝公司举证的货物到货交接清单不予确认，该交接清单可以佐证川渝公司将货物交给陈**运输的事实。川渝公司举证的陈**证明、道路交通事故证明，经与原件核对无异，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：邓大平于2018年8月23日将一批配件交由川渝公司托运至重庆，货物价值为30728元。川渝公司于同日将该货物连同其他托运人的货物交由达州市**有限公司承运，驾驶员为陈**，车牌号川S*****。2018年8月25日3时30分许，陈**驾驶车辆行驶至包茂高速上行驶方向1657KM+10M处路段时，与刘**驾驶的鲁H*****/鲁H**9挂车辆发生碰撞，两车燃烧，造成两车及所载货物受损、路产受损、陈**受伤的道路交通事故。川渝公司在人保分公司投保了国内物流综合保险，被保险人为川渝公司，保险期限自2017年12月12日0时至2018年12月11日24时止。本院认为：邓大平将货物交由川渝公司托运，邓大平是托运人，川渝公司是承运人，川渝公司应依约将货物安全运送到约定地点，而案涉货物在承运途中毁损。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，川渝公司作为承运人，在不能举证证明存在前述免责事由的情况下，其应对承运货物的毁损承担赔偿责任。邓大平提供的送货单可以证明其托运货物的价值为30728元，川渝公司应赔偿予邓大平，对邓大平请求川渝公司赔偿30728元，本院予以支持。邓大平请求人保大连分公司与川渝公司共同赔偿邓大平损失，但人保大连分公司并非案涉运输合同的相对人，也并非应与川渝公司承担连带赔偿的责任人，川渝公司与人保大连分公司之间的保险合同纠纷应另案处理，对邓大平在本案中请求人保大连分公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东川渝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓大平赔偿损失30728元；二、驳回邓大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取284.1元（邓大平已预交），由广东川渝物流有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予邓大平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月二十四日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1091号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村。负责人：孔海峰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行其于2010年9月29日作出的狮府行决[2010]125号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社向黄宇轩发放2017年度股权分配款1000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社向黄宇轩发放2017年度股权分配款1000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1109号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎楠，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘敬繁，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月13日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]239号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社向高柏羽发放：1.2017年度股权分配款3000元；2.2017年征地分配款1000元（上述两项合计4000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社向高柏羽发放：1.2017年度股权分配款3000元；2.2017年征地分配款1000元（上述两项合计4000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西湾股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年六月十四日书记员  吴苑泳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异281号 异议人（案外人）:李若华，女，汉族，1979年7月21日出生，身份证住址广东省高州市，现住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律服务工作者。 申请执行人:黄淑媛，女，汉族，1968年5月12日出生，住广东省中山市。 被执行人:邓伟文，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省中山市东区。 在本院执行黄淑媛与邓伟文民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执12651号]中，案外人李若华于2019年5月27日对执行标的被执行人邓伟文名下中山市东区御景湾绿韵花都×幢×房（以下简称绿韵花都×房）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李若华称:根据已经生效的（2018）粤2071民初7708号民事判决，李若华无需对邓伟文尚欠黄淑媛的借款承担清偿责任。法院根据前述生效判决及黄淑媛的强制执行申请，对绿韵花都×房采取查封并拟强制拍卖的措施，李若华认为前述执行措施对其合法权益造成了侵害，理由如下：李若华与邓伟文于2004年9月22日登记结婚，婚后育有两个小孩。2006年10月6日，李若华与邓伟文通过按揭贷款的方式购买了绿韵花都×房，并用于夫妻共同生活居住至今，绿韵花都602房属于夫妻共同财产，李若华对该房产拥有共有财产权益。李若华曾于沃尔玛商场工作，邓伟文经营一家公司。2014年，李若华查出患有乳腺癌，并办理了病假休养，一直寻医问诊。期间，邓伟文对李若华的病情不闻不问，且未支付家庭开支和医治费用。考虑到两个小孩年纪尚幼，李若华未提出离婚，但已向法院提起了婚内析产的诉讼请求。根据相关法律规定，共有人提起析产诉讼的，诉讼期间中止对该财产的执行。综上，请求贵院中止执行，停止查封拍卖绿韵花都602房。 案外人李若华向本院提交（2018）粤2071执2651号公告、执行笔录、（2018）粤2071民初7708号民事判决书、结婚证、编号为HT200640716的中山市商品房销售登记备案表、土地证、房产证、立案受理通知书、中山市人民医院疾病证明书及图文、病理报告、入院出院记录、参保证明等作为证据材料。 申请执行人黄淑媛、被执行人邓伟文均未提交书面答辩意见和证据材料。 经审查查明，关于黄淑媛与邓伟文民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初7708号民事判决，判决：“一、邓伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向黄淑媛偿还借款本金250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2017年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、邓伟文于本判决发生法律效力之日起七日内向黄淑媛支付律师费28200元；三、黄淑媛有权对邓伟文名下的位于中山市东区孙文东路268号御景湾绿韵花都×幢×房的房地产[土地证号：中府国用（2008）第易215×号，房产证号：67××64]折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述借款本金、利息及律师费的范围内优先受偿。四、驳回黄淑媛的其他诉讼请求。”判决生效后，因邓伟文未按生效判决履行所确定的义务，黄淑媛向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执12651号。执行过程中，本院以（2018）粤2071执12651号执行裁定于2018年10月18日查封上述绿韵花都×房。本院商请首封法院中山市第二人民法院将案涉房地产移送本院执行，该院以（2016）粤2072执4942号移送执行函回复同意将案涉绿韵花都×房移送本院执行。2019年3月28日，本院作出（2018）粤2071执12651号执行裁定，裁定拍卖上述绿韵花都×房，并于同年5月8日张贴搬迁公告。案外人李若华遂向本院提起上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，案涉绿韵花都602房登记坐落：中山市东区孙文东路268号御景湾绿韵花都×幢×房，权利人：邓伟文，房产证号：Ｃ6××64，土地证号：国（2008）易215×，并分别于2008年10月27日、2016年1月26日抵押给交通银行股份有限公司中山分行、黄淑媛，被担保主债权数额分别为2160000元、250000元，他项权证号分别为中商他项（2008）易×号、粤（2016）中山市不动产证明第×号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，绿韵花都×房登记在邓伟文名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因邓伟文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封、拍卖绿韵花都×房的执行措施并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。李若华提出绿韵花都×房属于夫妻共同财产，首先，执行异议审查，系形式审查，根据上述规定，本院依据不动产登记信息判断邓伟文为绿韵花都×房的权利人，李若华并非登记的权利人，不足以排除案件的执行。其次，李若华提起的析产诉讼尚未立案、审结，不能排除本案对涉案房产的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。李若华、邓伟文如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按中山市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为异议人解决基本居住条件的必需费用。综上，李若华的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李若华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9907号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：谭志平，任总经理。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东揭阳市揭东区，是该公司员工。被告：刘开绪，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东阳西县。原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告刘开绪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇一九年五月三十一日书记员  阮楚欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特512号 申请人：潘乐强，女，1963年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：曹秀眉，女，1937年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：曹禹忠，男，1947年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。系被申请人的胞弟。 申请人潘乐强申请认定被申请人曹秀眉限制民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人潘乐强向本院提出申请：1.申请宣告被申请人曹秀眉为限制民事行为能力人；2.指定申请人潘乐强为被申请人曹秀眉的监护人。 事实和理由：申请人与被申请人系母女，曹禹忠和被申请人曹秀眉系姐弟。被申请人曹秀眉患高血压病、双下肢动脉粥样硬化、痴呆，已无民事行为能力，目前在温州市中医院治疗，故申请认定曹秀眉为限制民事行为能力人，并指定潘乐强为监护人。 经审理查明：被申请人曹秀眉，女，1937年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码3303021937××××××××。曹秀眉与申请人潘乐强系母女关系。申请人潘乐强诉至本院要求认定曹秀眉为限制民事行为能力人后，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行鉴定。经鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2019年5月10日出具《司法鉴定意见书》，认为曹秀眉的表现符合“非特异性痴呆”的诊断标准，虽对周围环境中简单的民事活动仍然具有一定的辨认和处理能力，但是对某些特定的、复杂的民事活动可因其精神症状的影响而导致其认识能力和判断能力不完整，使其在处理复杂民事活动时对自身处境的认识能力、表达真实意思的能力和维护自身权益的能力削弱，评定曹秀眉具有限制民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人曹秀眉患“非特异性痴呆”，在处理复杂民事活动时对自身处境的认识能力、表达真实意思的能力和维护自身权益的能力削弱，具有限制民事行为能力。申请人潘乐强申请宣告曹秀眉为限制民事行为能力人，有事实和法律依据，本院依法予以准许。考虑到申请人潘乐强系被申请人曹秀眉的女儿，根据本案实际情况并经询问曹秀眉亲属意见，申请人潘乐强申请指定其为曹秀眉的监护人，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告曹秀眉为限制民事行为能力人； 二、指定潘乐强为曹秀眉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 默 二〇一九年六月十七日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8617号原告：陈宝鉴，男，1979年2月25日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：区国权，男，1983年4月14日出生，汉族，住云浮市云安区。原告陈宝鉴与被告区国权买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款（含模具开发费用110000元）216600元及利息（以216600元为本金，从起诉之日即2019年4月18日起至判决确定付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年至2017年间，被告向原告订购饰花及扣子多批，原告并为被告所订购的产品开发了有关模具。2018年11月20日，经原被告双方对账，被告立下“欠条”，签名确认尚欠原告产品款共l09600元未付、开模模具款110000元未付，合共尚欠款项为人民币219600元；被告并对其欠款作了一个还款计划，并明确“若欠款人不自觉执行，追讨人有权向法院起诉”。但被告立下“欠条”后，仅向原告支付了3000元，对于其个人所约定的付款计划至今没有履行。该欠款经原告追收未果，故起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应饰花及扣子，并为被告所订购的产品开发有关模具。2018年11月20日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告货款109600元和开模模具费用110000元，定于2019年2月1日前还货款29600元，于2019年3月起每月至少还货款8000元，结清货款后于2019年12月起每月还款两套模具的费用。被告已支付上述货款3000元予原告。本院认为，原告向被告供应饰花、扣子并为被告所订购的产品开发有关模具，被告应按照约定履行及时将价款支付原告的义务。原告主张被告尚欠原告价款216600元（109600元+110000元-3000元），有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，也没有提交证据证实已足额支付至2019年5月应支付的53600元（29600元+8000元+8000元+8000元）价款，故本院认定被告未支付到期价款的金额为50600元（53600元-3000元），已超过全部价款219600元（109600元+11000元）的五分之一，故原告起诉请求被告支付尚欠全部价款216600元及从起诉之日即2019年4月18日起至判决确定付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：区国权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付216600元及以此为本金从2019年4月18日起至本判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予陈宝鉴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2274.5元（原告已预交），由区国权负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付陈宝鉴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一九年六月二十一日书记员 黄泳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12741号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李瑞寅，女，1962年04月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李瑞寅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李瑞寅支付信用卡欠款本息合计68384.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李瑞寅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李瑞寅在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李瑞寅开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李瑞寅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李瑞寅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李瑞寅保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李瑞寅及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李瑞寅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李瑞寅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李瑞寅超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李瑞寅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李瑞寅及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李瑞寅及其附属持卡人催收、追索并有权停止李瑞寅及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李瑞寅及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李瑞寅及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李瑞寅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李瑞寅。开卡使用后，李瑞寅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李瑞寅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68384.64元。本院认为，李瑞寅自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李瑞寅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李瑞寅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李瑞寅透支未还为由，起诉要求李瑞寅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞寅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计68384.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李瑞寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.98元，由被告李瑞寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10860号原告：佛山市利景华包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********江湄工业区（东南灯饰照明有限公司）第8号厂房自编之八厂房，统一社会信用代码91440605MA4UKMH09Y。法定代表人：吴景华，总经理。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市三水大岛制釉有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园A区42-5号（F1）、（F2），统一社会信用代码914***********882Q。法定代表人：赵燕玲，总经理。被告：佛山市南海区西樵万岛制釉实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵新河开发区，统一社会信用代码914***********505Q。法定代表人：黄邦烈，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴景华及委托诉讼代理人曾源、两被告的共同委托诉讼代理人卢大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付已收取货物的货款324480元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.两被告向原告连带支付其定作却不领取的1800个编织袋的货款68400元；3.两被告到原告仓库领取编织袋1800个，并从起诉之日起至领取货物之日止按800元/月支付仓库占用费；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告是从事塑料包装袋、编织袋批发、零售的企业。两被告均是生产销售陶瓷色釉、陶瓷颜料的企业，被告佛山市三水大岛制釉有限公司（以下简称大岛制釉公司）的股东是黄邦烈、赵燕玲、赵汉明，被告佛山市南海区西樵万岛制釉实业有限公司（以下简称万岛制釉公司）的股东是黄邦烈、赵汉明，黄邦烈与赵燕玲是夫妻关系，赵汉明是赵燕玲的哥哥，两被告的实际经营者和控制人是黄邦烈。两被告从2018年4月开始向原告定作编织袋，定作编织袋样板由原告提供，经被告认可后组织生产、供货。2018年4月至2018年10月15日前的货物已顺利提货，货款已支付完毕。2019年3月，被告大岛制釉公司因员工闹事导致停产，并对其已定作货值68400元的1800个编织袋拒绝提货。2018年10月16日至2018年12月25日已提货的货款324480元尚未支付。两被告共同辩称，两被告均属于独立核算的法人，原告要求两被告承担连带支付责任没有法律依据；2.关于原告的第一项诉讼请求，两被告确认收到货物，但两被告也提供了证据证明因原告提供的产品存在质量问题导致在搬运过程中破损，造成被告的产品损坏，累计造成损失6万多元，依法应当予以扣减；3.关于原告的第二、三项诉讼请求，涉及的产品并非被告定作，而是原告自己的库存，两被告均没有义务一定要购买，所以原告的第二、三项诉讼请求没有事实和法律依据。两被告认为双方是买卖合同关系。当事人提交的证据，对方无异议或对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。有争议部分，本院分析如下：1.原告提交的微信记录、照片打印件、录音材料，两被告认为微信记录的真实性无法核对，因被告员工已经删除微信，对照片的三性不予以确认，对录音的真实性不予确认，认为有编辑、删改。经审查，上述证据可以互相印证，两被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。2.两被告提交的通知、买卖合同书、联络函、购销合同及相应的报价单、调价单，原告对其真实性不予确认，认为无法证明质量问题。经审查，虽然证据可证明“吨袋破损”，但不能证明因原告所制作的吨袋存在质量而造成了两被告损失的事实，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告是从事塑料包装袋、编织袋、胶袋、纸袋批发、零售的企业。两被告向原告定作编织袋（吨袋），原告提供样板经两被告认可后进行生产，产品印有两被告的厂名、地址等标识。经对账，2018年10月16日至2018年12月25日，两被告未付款项为324480元（均已提货），其中被告大岛制釉公司欠款159760元，被告万岛制釉公司欠款164720元。被告大岛制釉公司已定作的1800个编织袋没有提货，价值68400元。另，黄邦烈是被告大岛制釉公司的股东。本院认为，两被告向原告定制编织袋（吨袋），双方之间为定作合同关系。原告已经按两被告的要求完成定作工作，两被告也已经收取了大部分工作成果(编织袋)，两被告应当支付相应的费用并及时收取所定作的编织袋。原告要求两被告支付款项及利息以及收取已经制作的编织袋，本院予以支持。两被告虽是关联公司，但也是相互独立的主体，应当各自承担责任，原告要求两被告承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。即，被告大岛制釉公司应支付加工款228160元，被告万岛制釉公司应支付加工款164720元。关于被告大岛制釉公司未在合理期间接收定作物的仓库占用费，原告没有提供相应的计算标准，本院酌定按每月300元计算。两被告所辩因定作物质量问题造成其损失6万多元，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市三水大岛制釉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款228160元予佛山市利景华包装材料有限公司，并从2019年5月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；二、佛山市南海区西樵万岛制釉实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款164720元予佛山市利景华包装材料有限公司，并从2019年5月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；三、佛山市三水大岛制釉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内从佛山市利景华包装材料有限公司接收其定作的1800个编织袋（吨袋），并按每月300元的标准支付从2019年5月15日起至实际收货日的仓库占用费；四、驳回佛山市利景华包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3596.6元（原告已预交），由被告佛山市三水大岛制釉有限公司负担1799.4元，被告佛山市南海区西樵万岛制釉实业有限公司负担1797.2元，两被告负担的受理费应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的受理费3596.6元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年六月二十七日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11082号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，现住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：昆山金珂华电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑108号，统一社会信用代码913********11760X8。法定代表人：司某1。原告阙培佳与被告昆山金珂华电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十日书记员  李玉蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁华朗，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市***长岭水泥厂宿舍平房141号，公民身份号码440************216。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39772.01元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月28日的零售利息827.35元、分期手续费1121.25元、违约金549.34元），合计42269.95元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********533）进行消费，截止至2019年1月2*日，该卡共欠款42269.95元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月6日,被告尚欠贷款本金39765.61元、零售利息3362.24元、分期手续费1121.25元、违约金2445.90元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月6日的本金、零售利息、分期手续费、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁华朗于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金39765.61元、零售利息3362.24元、分期手续费1121.25元、违约金2445.90元，及以上述本金从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.75元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2018）冀0104执945号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人梁文国、杜宪敏、高邑县弘丰汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3372号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将梁文国（身份证号：1323301971××××××××）、杜宪敏（身份证号：1301271968××××××××）、高邑县弘丰汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十七日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1781号 原告：胡继良，女，1971年9月26日出生，汉族，现在滦南县。 原告：王帅，男，1993年10月10日出生，汉族，现在滦南县。 原告：马冬月，女，1993年12月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告：王桂香，女，1970年10月14日出生，汉族，现住滦南县。 原告：胡继伟，男，1982年6月4日出生，汉族，现住滦南县。 原告：胡某，男，2006年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告：马少云，男，1970年5月12日出生，汉族，现住滦南县。 以上七原告委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马生威，男，1980年7月7日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。 被告：梁景平，男，53岁，现住滦南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。统一社会信用代码：911305000708255936，住所地：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。 负责人：马耀普。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平。 本院在审理原告胡继良、王帅、马冬月、王桂香、胡继伟、胡某、马少云与被告马生威、梁景平、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡继良等7人于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡继良等7人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡继良等7人撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡继良等7人负担（已交纳）。 审判员  郭丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  董沂涛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初145号原告雷超，男，汉族，1981年5月21日出生，住址四川省仪陇县。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人王立萍。原告雷超诉被告深圳市宝安区人力资源局行政处理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告针对用人单位骗取原告工资的行为，依法向被告进行了举报，但被告将原告在被告处的个人信息泄露给深圳市熠睿电子科技公司(以下简称熠睿公司)，致使该公司捏造原告仅在2017年中就控告30多家公司的荒谬事实，致使用人单位恶意诈骗原告工资的事实发生，被告的行为违反了《广东省保障监察条例》第五十五条第四项泄露举报人有关情况的规定，直接导致了原告工作不稳定，生活受到极大困扰。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十五条，被告应对原告的工资损失进行赔偿并且追究相关人员责任。故提起本案诉讼，诉请法院判令：1确认被告未经原告同意的情况下将原告的相关信息泄露给熠睿公司的行为违法；2.被告赔偿原告损失22500元；3.被告赔偿原告赔偿金损失4655.17元。本院经审查查明，原告在本院对其进行了询问中，明确其起诉所称的被告泄露其相关信息的证据是熠睿公司在深圳市宝安区人民法院审理的（2018）粤0306民初12878号劳动争议案中，该案被告熠睿公司针对原告雷超的起诉作出的答辩状中称：且了解到雷超本人在以往的工作中有多次就劳动争议向劳动部门投诉公司的行为（此在我司与雷超石岩劳动仲裁庭劳动仲裁时得到劳动部门证实：雷超本人在2017年劳动争议案件有近30起）。为，原告主张被告存在泄露其投诉用人单位的信息行为，但其提交的证据仅为案外人熠睿公司在与其劳动争议案件中的答辩状的主张，而且该主张明确系在该公司与原告劳动仲裁时“得到劳动部门证实原告在2017年劳动争议案件有近30起”，显示劳动争议案件数量系劳动争议纠纷解决部门才直接掌握的数据，原告主张该信息一定系被告泄露给案外人并无依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，故原告不能初步证明被告存在原告主张的行为，其起诉应予以驳回。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，原告未向被告先行提出赔偿申请，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下，裁定如下：驳回驳回原告雷超的起诉。本案不收取案件受理费，原告雷超预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李   洋审判员 杨   琨审判员 张   倩二〇一九年六月十九日书记员 张琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘洋洋，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘洋洋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告刘洋洋向原告返还信用卡透支本金39302.04元，支付零售利息2966.56元、现金利息1584.28元、年费480元、违约金5184.94元（截至2018年5月28日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告刘洋洋负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告刘洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘洋洋 二、卡号：62×××21 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘洋洋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月28日，刘洋洋尚欠原告信用卡透支本金39302.04元、利息4550.84元、年费480元、违约金5184.94元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘洋洋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘洋洋偿还透支款本金，并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋洋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金39302.04元； 二、被告刘洋洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月28日止，利息为4550.84元，此后以欠款本金39302.04元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘洋洋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1038元，由被告刘洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢221号 申请执行人：徐磊，男,1987年03月02日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：熊明，女,1992年07月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人徐磊与被执行人熊明同居关系纠纷一案中，申请执行人徐磊以与被执行人熊明达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8958号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇金宁社区*****之一，统一社会信用代码914***********880Y。负责人：曾志光。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：南海金华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇***，营业执照：企合粤南总字第000092号。法定代表人：何某1。被告：佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司，住所地佛山市南海区***，注册号:440********6497。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告南海金华家具有限公司（以下简称“金华公司”）、佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司（以下简称“金沙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告金沙公司的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加诉讼，被告金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金华公司立即偿还原告贷款利息61595.15元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以61595.15元为基数，按日利率万分之五计收）；2.判令被告金沙公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告金华公司于1998年7月31日签订编号：（金华）抵借字1998第010号《抵押担保借款合同》，约定：被告金华公司因经营需要向原告申请短期贷款20万元整，用于补充自有流动资金购买原材料，贷款期限自1998年7月31日起至1999年4月28日止，贷款利息为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告金华公司为被告金沙公司的下属企业，被告金沙公司向原告出具《经济责任书》，确认：被告金华公司与原告发生的一切债务，被告金沙公司均予以承认；如被告金华公司不能向原告足额偿还贷款本息时，被告金沙公司自愿承担偿还贷款的连带责任。二、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告金华公司发放贷款20万元。三、被告的违约情况被告金华公司未能按贷款期限按时还本付息，至2002年6月28日才归还贷款本金20万元及部分利息。现尚欠原告利息61595.15元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。被告金沙公司辩称，本案已过诉讼时效，因为原告提交的逾期贷款催收通知书中，所列贷款序号没有本案贷款合同的序号，应认定为原告未曾催收，而贷款发生在2002年之前，故已过诉讼时效。被告金华公司未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告金华公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：原告与被告金华公司于1998年7月31日签订编号为（金华）抵借字1998第010号《抵押担保借款合同》（以下简称“涉讼贷款合同”）约定，被告金华公司因经营需要向原告申请贷款20万元，贷款期限自1998年7月31日起至1999年4月28日止，贷款利息为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。原告于合同签订当日向被告金华公司发放了20万元贷款。贷款到期后，被告金华公司未能按期偿还贷款本息。2001年7月10日，被告金沙公司向原告出具《经济责任确认书》，确认被告金华公司是其下属企业，早期因业务发展需要，向原告申请并获得贷款，今由于该企业经营管理不善，导致亏损甚至转制，以前该企业所欠原告的一切债务，被告金沙公司均予承认，如属该企业的财产不足偿还原告贷款本息时，均由其承担偿还的连带责任。2002年12月1日，原告与被告金沙公司签订了一份《关于南海金华家具有限公司的转制协议》确认了被告金华公司共计向原告借款1100万元，至2002年11月20日止欠本金1090.1万元，利息近282万元。其后，原告多次就逾期贷款向两被告进行催收。其中，由两被告共同或被告金沙公司单独盖章确认的2015年至2018年的《逾期贷款催收通知书》（每年一份）均载明，被告金华公司尚欠原告贷款利息3803973.42元，贷款本金清单中共有22笔贷款，所列“贷款本金清单”中没有与涉讼贷款合同相对应的贷款合同编号、贷款金额和贷款期限。另查明，被告金华公司因未参检而于2001年12月29日被吊销，被告金沙公司的名称原为“南海市金沙镇经济发展总公司”，2004年2月23日变更为现名称。本院认为，原告与被告金华公司之间存在金融借款合同关系。被告金华公司在借款期限届满后，未能按期偿还借款本息，在转制过程中，被告金沙公司作为被告金华公司的开办方，确认被告金华公司向原告所负债务，并承诺在被告金华公司的财产不足偿还原告贷款本息时由其承担偿还的连带责任，依此，被告金沙公司应对本案债务负补充清偿责任。本案为债权请求权，适用诉讼时效的相关法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。涉讼借款在1999年7月25日期限届满后，被告金沙公司与原告于2002年12月1日签订《关于南海金华家具有限公司的转制协议》对被告金华公司向原告所负债务进行了确认，故原告对涉讼债权的诉讼时效期间应从2002年12月1日开始计算两年，即至2004年12月1日诉讼时效期间届满。因原告无证据证实在前述两年诉讼时效期间内出现过诉讼时效中断或延长的情形，也未能举证证实在诉讼时效届满后，两被告对涉讼债务予以承认或履行导致新的诉讼时效发生，而原告提供的2015年至2018年度《逾期贷款催收通知书》不能证实被告对涉讼债务予以承认或同意履行，未产生诉讼时效中断的效力，故原告于2019年4月18日起诉两被告要求承担涉讼债务的清偿责任，已过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。需要说明的是，在《中华人民共和国民法总则》施行前，本案已过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，故本案不适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取669.94元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10181号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁坤辉，男，1981年6月24日出生，瑶族，住广西平南县***********，公民身份号码452************311。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，暂计至2019年2月13日逾期本金19808.19元、利息1535.89元、违约金639.41元（2019年2月14日起透支利息继续按日万分之五计算，违约金自2017年1月1日起算，继续按最低还款额未还部分5%计算，均计至实际清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********379。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计21983.49元，其中逾期本金19808.19元、利息1535.89元、违约金639.41元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年*月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月13日,被告尚欠借款本金19636.31元、利息2495.27元、违约金1205.31元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁坤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月13日尚欠的信用卡本金19636.31元、利息2495.27元，及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174.80元，财产保全费239.83元，合共414.63元（原告已预交），由被告负担，并与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年六月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张然，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省高州市顿梭团结农场部2区58号，公民身份号码441************218。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金21527.64元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月30日的零售利息122.81元、分期手续费1491.66元、违约金1652.18元），合计24794.29元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********381）进行消费，截止至2019年1月30日，该卡共欠款24794.29元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月8日,被告尚欠贷款本金21527.64元、零售利息1493.10元、分期手续费1491.66元、违约金5668.48元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此认定原告所诉除领用合约中约定的“滞纳金”一词之外的事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月8日的本金、零售利息、分期手续费、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、张然于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21527.64元、零售利息1493.10元、分期手续费1491.66元、违约金5668.48元，及以上述本金从2019年5月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.86元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  庄国威人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7115号原告：佛山市南海诚骏鞋材厂，住所地佛山市南海区。经营者：任志强，任总经理。委托诉讼代理人：黄靖华，系广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，系广东左宜律师事务所实习律师。被告：张战宇，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈少莹，系广东信征律师事务所律师。原告佛山市南海诚骏鞋材厂与被告张战宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者任志强及其委托诉讼代理人黄靖华、李娟及被告张战宇的委托诉讼代理人沈少莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款82979元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款82979元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告投资经营的佛山市南海区里水渝杰鞋材厂（以下简称渝杰厂）有生意往来，由原告向渝杰厂提供鞋材，被告通过微信下单说明所需货物的数量、规格、型号，被告签收送货单。经结算，截至2019年2月28日，被告尚欠原告货款82979元，经原告多次催讨，被告均不予支付。渝杰鞋材厂已于2019年2月26日注销，但未对原告的债务进行清偿，其投资人张战宇应承担本案的债务。被告答辩称，被告及被告经营的渝杰鞋材厂没有拖欠原告货款，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供证据。原告提供的聊天记录是原件，被告确认聊天对象是被告本人，本院对聊天记录的真实性予以确认；被告虽对送货单提出异议，但是原告将请款单发送给被告后，被告并未提出异议，可结合送货单原件可以证明双方之间存在买卖关系的事实；诚骏请款单中原告仅将2019年2月28日的明细表发送给被告，本院对该证据的真实性予以确认，其他请款单没有被告的确认，本院不予确认。经审理查明：原告从2018年6月起向渝杰厂供应鞋材。原告就被告的所欠的货款制作了一份诚骏请款明细表，载明了渝杰厂从2018年9月至2018年12月份所欠的货款82979元，并将该明细通过微信发送给被告，要求被告核对。被告收到后称好的，其后并未提出过异议。渝杰厂是个人独资企业，投资人是张战宇，该厂已于2019年2月26日注销。本院认为：原告与渝杰厂之间存在买卖合同关系，原告向渝杰厂供货至2018年12月份。原告向被告的投资人张战宇发送请款明细，被告收到后未提出异议，因此本院确认渝杰厂尚欠原告货款82979元。现渝杰厂已经注销，其债务应由投资人张战宇承担。被告未付清货款构成违约，原告主张被告予以付款并以欠款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张战宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海诚骏鞋材厂支付货款82979元并以该款为本金从2019年4月4日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取937.24元（原告已预交），由张战宇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海诚骏鞋材厂则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费937.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年六月二十八日书记员  阮楚欣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执515号移送机关:什邡市人民法院。被执行人：任毅，男，1991年8月12日出生，汉族，住什邡市。本院在执行任毅因犯制造毒品罪并处没收财产一案，四川省什邡市人民法院作出的(2018)川0682刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任毅的银行存款25000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一九年六月二十一日书记员  夏 萌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2176号原告：于某，男，1984年6月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告:王某，女，1983年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  于祥波二〇一九年六月二十六日书记员  徐贵英
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6661号原告：池某某，男，汉族，1962年出生，住莱州市。被告：某股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告池某某与被告某股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月二十五日书记员  娄文拉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8169号原告：佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C9座106-107号，统一社会信用代码914************901。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区人和福扬德木门厂，住所地广东省广州市白云区***************，统一社会信用代码92440101MA5AG93B67。经营者：廖美丽，女，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区**************，公民身份号码。委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所基层法律服务工作者。原告佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司与被告广州市白云区人和福扬德木门厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月16日起诉，本院受理后依法适用小额诉讼程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦、被告的委托诉讼代理人费良清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款10450元；2.被告向原告支付逾期付款利息（暂计）783.75元(从2016年11月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2019年03月16日)；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告分两次次在原告处采购货物“转印膜”。原告依据口头约定，按时按量按质履行了供货义务，但被告在接收货物后，便以各种理由拒付剩余货款。经过原告反复追讨，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计10450元。综上，根据《民法通则》第一百一十一条，《合同法》第一百零七条，一百零九条之规定，被告恶意拖欠货款的行为属于严重违约行为，已损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告辩称，第一，双方在2016年11月份存在买卖合同关系，但不存在纠纷，因为被告已履行合同义务，支付了货物对价，合同已完结；第二，原告据以主张权利的二张送货单（2016年11月2日、2016年11月15日）所载明的货款已结清（其中2016年11月2日送货单上没有被告签字确认），不存在答辩人还欠原告货款的事实，况且按交易习惯，即时结清，无现款是拿不到货物的；第三，原告主张权利没有事实基础，其主张货款及利息没有法律依据，请驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两份《送货单》作为证据材料。经审查，对2016年11月15日金额为10000元的《送货单》，因被告对真实性无异议，本院予以确认。对2016年11与2日金额为450元的《送货单》，被告答辩时称该款已经付清，且庭审中一时称没有否认收到本案货物但货款已经付清，一时称没有收到该送货单的货物，前后矛盾，故本院对被告主张不欠该《送货单》货款的意见不予采纳，本院对该《送货单》予以确认。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年11月，被告两次向原告购买货物，金额合计10450元。被告签收货物后未付款，原告追讨未果后提起本案诉讼。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款10450元，有《送货单》为证，被告辩称货款均已现金结清，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。因双方没有约定付款时间，故逾期付款利息应从起诉之日即2019年4月11日起算，原告主张被告支付从2016年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出本院核准范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：广州市白云区人和福扬德木门厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司支付货款10450元及以该款为本金从2019年4月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取40.42元（佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司已预交），由广州市白云区人和福扬德木门厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区吉纳装饰材料有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  谭韵琴二〇一九年六月二十八日书记员  李玉蕾
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初1879号原告：高振学，男，1955年3月20日出生，汉族，原淄川陶瓷厂退休工人，住淄川区。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。被告：殷延文，男，1967年8月17日出生，汉族，住淄川区。被告：高素芳，女，1968年4月7日出生，汉族，住淄川区。原告高振学与被告殷延文、高素芳租赁合同纠纷一案，原告于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告高振学及委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告殷延文、高素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振学向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费37417.00元，经济损失33329.97元（自2004年1月27日至2019年5月5日按照银行同期贷款利率5.75%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告殷延文从2000年开始租赁原告高振学的挖掘机在淄川区各工地施工，期间被告殷延文与原告高振学都约定好价格、结算方式，但被告殷延文有时并不按期支付结算。在2003年1月27日双方共同对账结算后，被告殷延文共计欠原告高振学租赁费37417.00元。至今被告殷延文仍推诿没钱。两被告系夫妻关系应承担连带责任。为维护原告高振学的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告殷延文、高素芳缺席，但提交答辩状称，本案已经超出法定诉讼时效，请求驳回原告高振学的诉讼请求。经审理本院认定，2003年1月27日，被告殷延文给原告高振学出具欠条，载明尚欠挖掘机工程款（租赁费）39917.00元；2005年2月4日支付2500.00元，尚欠原告高振学租赁费37417.00元。直至2018年12月，该款经原告高振学一直催要，被告殷延文至今未清偿。庭审中，原告高振学自称当时约定几个月还清，但没有明确的付款时间。另查明，被告殷延文与被告高素芳于1990年8月11日登记结婚，该租赁费发生在两被告婚姻关系存续期间。确认以上事实，有原告提供的欠条、户籍证明、结婚登记审查处理表、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告殷延文尚欠原告高振学租赁费37417.00元的事实清楚，证据充分，被告殷延文应当履行支付租赁费的义务。故原告高振学要求被告殷延文支付租赁费37417.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告殷延文的该笔债务发生在与被告高素芳婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务，故原告高振学要求被告高素芳支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。权利人向义务人提出履行请求，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。直至2018年12月，原告高振学一直向被告殷延文催要，诉讼时效因催收行为中断而重新计算，故被告殷延文、高素芳提出该笔款项已超过法定诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告高振学自称对该笔租赁费当时约定几个月还清，但未明确具体的付款时间，无法确定经济损失的具体起算时间，故原告高振学要求被告殷延文支付经济损失33329.97元（自2004年1月27日至2019年5月5日按照银行同期贷款利率5.75%计算）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷延文、高素芳于本判决生效之日起十日内支付原告高振学租赁费37417.00元；二、驳回原告高振学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，财产保全费720.00元，两项共计1505.00元，由原告高振学负担370.00元，被告殷延文、高素芳负担1135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 娟二〇一九年六月十九日代理书记员  王琇琳