wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37305号原告：蒋顺成，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：王腾达，广东金鹏律师事务所律师。被告：周卫强，男，1970年3月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告蒋顺成诉被告周卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告周卫强下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告周卫强仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋顺成诉称：原告与被告于2017年9月19日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元；借款期限为2017年9月19日至2017年12月18日;借款利率按每月3%计算;逾期每日按本金的1%支付违约金等。同日，原告向被告转账交付30万元借款。2017年9月25日，被告以其名下荔湾区中环街11号1209房作为本次借款的抵押，并办理了抵押登记。但被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.被告向原告支付借款利息及违约金（按年利率24%的标准，自2018年5月19日起计算至被告实际清偿之日止）；3.确认原告对被告提供的抵押物即广东省广州市荔湾区中环街11号1209房享有优先受偿权；4.被告承担原告为实现债权所支付的律师费25000元、担保费2389元；5.被告承担本案诉讼费。被告周卫强无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元；借款期限为2017年9月19日至2017年12月18日;借款利率按每月3%计算，于每月18日支付当月利息;逾期每日按本金的1%支付违约金；抵押担保范围为借款的本金、利息、违约金、赔偿金及原告主张、实现债权和担保权利所花费的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、律师费、送达费、执行费、保管费、过户费、诉讼保存担保费、差旅费；被告以其名下荔湾区芳和中环街11号1209房作为本次借款的抵押物等。当日，原告通过银行将30万元借款转账交付给被告。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告出借的30万元。据广州市国土资源和规划委员会于2017年9月25日出具的《不动产登记证明》[编号粤（2017）广州市不动产证明第00224852号]记载：“证明权利或事项”为抵押权；“权利人（申请人）”为蒋顺成；“义务人”为周卫强；“坐落”在荔湾区芳和中环街11号1209房；“其他”显示“产权证书号：0650088890；抵押方式：一般抵押；抵押范围：全部；债权数额：人民币300000元整等。庭审中，原告称被告只按月利率3%归还利息至2018年5月18日，没有归还本金。诉讼中，原告为证明其主张的担保费、律师费，还向本院提交如下证据：1、担保费发票和律师费发票；2、民事委托代理合同。本院认为：原告主张被告向其借款30万元，并提供了原、被告签订的《借款合同》、转账凭证、《收据》、《不动产登记证明》等为证；加之被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，故被告应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告上述主张予以采信。原告主张被告只按月利率3%归还利息至2018年5月18日，没有归还本金，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，故被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。被告将其自有的涉案房屋抵押给原告，作为偿还借款的担保，并已依法在房地产管理部门办理了抵押登记，据此双方之间抵押担保法律关系成立。原告作为抵押权人，当被告不履行还款义务时，有权从依法处分抵押物即广州市荔湾区芳和中环街11号1209房所得价款中优先受偿。原告根据涉案《借款合同》之约定，主张律师费25000元、担保费2389元，并提供充分证据佐证，故本院对原告此主张予以采纳。综上，原告的诉讼请求合法合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋顺成偿还借款本金30万元。二、被告周卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋顺成支付利息及违约金（利息及违约金之和，以30万元为基数，从2018年5月19日起至还清之日止，按年利率24%计算）。三、被告周卫强不履行上述第一项判决时，原告蒋顺成有权依据其对广州市荔湾区芳和中环街11号1209房享有的抵押权，从拍卖或变卖广州市荔湾区芳和中环街11号1209房所得价款中优先受偿。四、被告周卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蒋顺成支付律师费25000元、担保费2389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7332.80元、财产保全费2511元，均由被告周卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  何碧华二〇一九年六月十一日书 记 员  刘友华
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1656号原告：李志鸿，男，汉族，1979年5月4日出生，住广东省从化市，被告：陈鉴连，女，1965年9月5日出生，住广东省广州市从化区，原告李志鸿诉被告陈鉴连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李志鸿到庭参加诉讼，被告陈鉴连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志鸿向法院提出以下诉讼：1、请求判令被告还清借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的主张,并认可被告已归还5100元本金，主张被告偿还借款本金14900元。事实和理由：原告与被告儿子是好友关系，被告因资金周转不足，于2016年6月1日向我借款20000元。借款后，原告多次向被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告利益，故提起诉讼。被告陈鉴连未到庭参加诉讼，但于庭前在接受询问，其意见如下：原告的哥哥与被告相熟，被告当时需要资金周转，由原告哥哥介绍向原告借款，借据是被告本人所签，但实际只收到18000元，预先扣除了2000元的利息，当时说好利息按每月10%计算，被告分别于2016年12月20日通过微信转账1100元，2017年31月23日通过微信转账2000元，2017年3月22日通过微信转账2000元，上述利息均转给原告本人，其余还有现金给付利息，但具体数额记不清楚。经审理查明：2016年6月1日，原被告签订借据，《借据》中载明：“本人陈鉴连借到李志鸿20000元，借款人陈鉴连。”以上有被告签名按印。双方均确认借款以现金方式支付。2016年12月20日，被告通过微信向原告转账1100元，2017年1月23日通过微信转账2000元，2017年3月22日通过微信转账2000元，以上共计5100元，庭审中，原告予以确认，表示该款项为偿还本金，并主张被告偿还借款本金14900元。本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付亦符合民间借贷的一般交易习惯，故本院对原告依约交付借款予以认可。被告抗辩称仅收到18000元现金，但未提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告已偿还5100元，原告对此予以认可，并认可该款项为借款本金，原被告未约定还款时间，原告现主张被告返还借款本金14900元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈鉴连自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李志鸿借款本金14900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告李志鸿已预交），由被告陈鉴连负担110元，由原告李志鸿负担40元。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年六月二十四日法官助理郑婕姮书记员李蕴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1674号 申请人：罗福兰，女，汉族，1959年11月10日生，住顺庆区。 被执行人：任中伍，男，汉族，1967年5月21日，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初6156号民事判决书，受理罗福兰申请执行任中伍合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任中伍兵的银行存款500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月三日 书记员  郑 琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐瑞阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐瑞阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1364.07元（其中1314.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6364号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严荣海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严荣海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4977号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：谢桂成，男，1981年3月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告谢桂成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170518002535号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月18日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年7月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金102504.11元、利息（含逾期利息）12901.06元、复利1067.4元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金102504.11元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)12901.06元、复利1067.4元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告谢桂成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102504.11元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为12901.06元，复利为1067.4元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告谢桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告谢桂成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执934号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：何国荣，男，汉族，1958年3月26日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人何国荣、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民重字第5号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计1532206.28元，并负担申请执行费17722元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢168号之三申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川万源市中坪乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冯文，男，1981年5月9日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2017）川1781民初387号民事判决书，向被执行人熊义军、吕明霜、冯文发出执行通知书，责令被执行人熊义军、吕明霜、冯文接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊义军、吕明霜、冯文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年六月十一日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄向艺，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄向艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄向艺经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月4日的信用卡欠款本金190853.48元、利息32322.46元、分期付款手续费2901.74元、逾期还款违约金37606.86元（2018年4月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月5日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月4日，尚欠原告信用卡欠款本金190853.48元、利息32322.46元、分期付款手续费2901.74元、逾期还款违约金37606.86元（从2018年4月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄向艺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月4日的信用卡欠款本金190853.48元、利息32322.46元、分期付款手续费2901.74元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担740元，由被告黄向艺负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1794号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：邢殿有，男，1979年1月22日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告刑殿有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告刑殿有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金20,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月20日在我社借款20,000.00元，借款期限为自2012年4月20日至2013年4月19日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告刑殿有未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告刑殿有未提交相应证据。 被告刑殿有未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年4月20日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告刑殿有向原告借款20,000.00元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月19日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刑殿有于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，保全费32.00元（均已由原告预交）由被告刑殿有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5263号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈元祥，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈元祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告沈元祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈元祥未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈元祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈元祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈元祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4050号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：曾昆光，男，1976年8月4日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：苏高香，女，1983年4月2日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾昆光、苏高香借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2018年5月29日作出的（2018）云昆明信证执字第126号执行证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年7月9日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款436041.18元，执行费6441元。本院受理后，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，也未申报财产。2018年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除发现被执行人曾昆光、苏高香有房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他财产线索。后申请人向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16019号之一原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：孔永泉，男，1976年1月23日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告孔永泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9340号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡威威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡威威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22345.88元（其中22110.88元发还本案申请执行人，235元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4611号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：吴奕国，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴奕国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8912号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金32325.54元、利息9740.76元、滞纳金7015.36元，以及支付从2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1027元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴奕国名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1622号原告：李延宾，男，1977年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。被告：袁永洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告李延宾诉被告袁永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延宾的委托诉讼代理人冯伟炼到庭参加诉讼。被告袁永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延宾向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2、被告向原告支付借款利息（以140000元为本金，自起诉之日2019年1月25日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告通过朋友介绍认识被告，被告向原告宣称可以快速办理广州户口，但每办理一个入户需费用28万元。原告便委托被告帮原告的姐夫办理入户广州的相关事宜，并于2013年3月29日向被告转账28万元，被告向原告出具收据，内容为：今收到李延宾代办业务费28万元整，袁永洪收，2013年3月29日。但被告收取原告款项后一年多一直未能帮助原告姐夫办理广州户口，原告怀疑被被告所骗，便要求被告偿还全部费用，但被告以款项已经花光为由表示已无力向原告偿还，双方便协商由被告向原告提供汽配产品用于先行抵偿部分款项。至2017年1月25日，被告仍未能向原告偿还款项，经双方结算抵扣被告向原告提供的汽配产品后，被告仍欠原告14万元，双方同意剩余14万元转为原告向被告出借的借款，被告需尽快向原告归还剩余款项，同时被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：今袁永洪向李延宾借款14万元整，借款人袁永洪。随后，原告多次向被告追偿，但被告仍未能归还。至2017年5月开始原告再也联系不上被告了，其所在办公室也人去楼空，原告多次以短信和电话方式联系被告，催其归还款项，但被告既不接电话也不回短信。故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告袁永洪未作答辩。原告李延宾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、银行流水记录；2、转款凭证（以手机载体出示银行系统扫描件）；证据1、2共同证明原告于2013年3月29日向被告转款28万元的事实。3、《收据》，证明：被告确认收到原告28万元转款的事实。4、《借条》，证明：被告尚欠原告14万元未归还，被告出具借条将尚欠原告的14万元转为借款。5、微信聊天记录（以手机载体出示，其中微信号为×××的微信号是原告的微信号，微信号为×××、备注名“袁鸣海”的微信号是被告的微信号），证明：原告通过微信向被告催收欠款的事实。被告袁永洪没有对原告李延宾的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据庭审笔录，认定事实如下：2013年3月29日，原告通过名下尾号4657的银行账户向被告名下银行账户转账28万元。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：今收到李延宾代办业务费28万元整。2017年1月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今袁永洪向李延宾借款14万元整。庭审中，原告陈述称，原告刚开始是不认识被告的，因为需要办户口找到被告，才认识了被告；原告将28万元转给被告后，被告却没有帮原告完成办户口业务；被告当时说已经把28万元业务费自己消费完了，没有钱退回，因此被告说用汽配产品来抵扣业务费，所以另外的14万元就是在2013年到2017年的时候用汽配产品抵扣了；但之后原告还是想被告把剩余的钱偿还给自己，不想要被告的汽配产品了，于是在2017年1月25日的时候再去找到被告要求被告偿还剩余的14万元，但被告称没有钱还款只能将剩余的14万元转为借款，并签了涉案《借条》给原告；但被告出具涉案《借条》后没有偿还过任何款项。故成诉。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有袁永洪出具的《借条》为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。在被告不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院确认并采纳原告提交的银行流水记录、《收据》、《借条》等证据及相关陈述，并据此认定涉案借款14万元是双方协商一致将原告在2013年3月29日转账给被告28万元业务费中应返还而未返还的14万元转为借款而来。涉案《借条》签订后，被告应依约履行还款义务。又由于《借条》中未约定还款时间，依法被告可随时还款，而原告亦可催告被告在合理期限内还款，现原告通过诉讼的方式向被告催收，合理合法，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，本院依法对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息。由于被告经原告起诉后仍未偿还借款，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告主张自起诉之日即2019年1月25日起至借款实际清偿之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告袁永洪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李延宾清偿借款本金140000元；二、被告袁永洪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李延宾支付逾期利息（以借款140000元为本金，从2019年1月25日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3436元，由被告袁永洪负担（受理费原告李延宾已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  谢沛行人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月四日书 记 员  辜晓静陈隽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初723号原告:洛卓平措，男，藏族，1992年4月3日出生，住址西藏那曲县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告洛卓平措诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛卓平措撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告洛卓平措承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张金辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9165号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄建伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9201号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户634.02元（其中584.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6101号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晓锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晓锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户647.09元（其中597.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6101号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9880号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李发井。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李发井小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9880号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2393号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘海滨，男，1972年7月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，现在清远监狱服刑。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘海滨信用卡纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15348号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年02月21日申请执行，要求被执行人刘海滨支付:1、本金343880.83元、手续费56337.92元及滞纳金73959.45元；2.从2017年11月7日起至本判决确定还款之日止以本金343880.83元为准按《民生民生通宝白领信用卡领用合约》订明标准计付手续费；3.律师费2000元；4.财产保全费2901元. 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下房产海珠区新港中路375号大院8幢406房,我院已委托房管局轮候查封,尚未收到回复,被执行人名下光大银行有存款1304.86元,本院已冻结并扣划该账户,冻结期限为2019年6月19日起至2020年6月19日止。扣划所得款项转为被执行人名下受理费案执行款。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6872号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：谭戈，男，汉族，1973年9月17日出生，住所地广西浦北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭戈信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10321号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人谭戈还清欠款暂计56419.67元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的两辆机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆现去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初1630号 原告：张小坤，男，1973年9月8日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：张海波，男，1964年5月11日出生，汉族，四川省渠县人。 本院于2019年5月28日立案受理了原告张小坤与被告张海波民间借贷纠纷一案后，被告张海波于2019年6月4日在提交答辩状期间对我院提出管辖权异议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，认为被告张海波的经常居住地为四川省成都市天府新区；本案合同履行地为原告住所地，如果原告选择以合同履行地法院管辖，则应向原告住所地的成都青羊区人民法院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”虽然被告称其经常居住地为四川省成都市，但本案属于合同纠纷案件，被告的住所地或合同履行地的法院都有管辖权，原告有权选择被告住所地或合同履行地的法院起诉。被告称其经常居住地在成都，但未能排除在户籍地渠县没有居住的可能，被告不能据此理由认为原告选择向被告住所地的法院起诉是错误的。原告既可以选择被告住所地法院，也可以选择合同履行地原告的住所地法院起诉，原告选择被告户籍所在地渠县人民法院起诉是原告的诉讼权利，渠县人民法院属于对本案有管辖权法院之一，因而渠县人民法院对本案就有管辖权。故被告张海波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告张海波对本院受理的（2019）川1725民初1630号案件提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年六月十八日 书记员  杨琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6810号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵永生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8871号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6810号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4751号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：卢新双，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行卢新双金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18060号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费13030元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2799号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：李海球，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李海球借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1113号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李海球应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金84873.41元及其利息、逾期利息及复利；并支付律师费500元，承担受理费2330元，保全费1030元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段依法查封李海球位于增××××房产权外（查封期限为三年，自2018年2月13日起至2021年2月12日止），没有发现其他可执行线索。该由于本案执行标的仅十三万余元，不宜对房产拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，由于本案执行标的仅十三万余元，不宜对房产拍卖处理。且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2799号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2883号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼村。负责人赵慧杰，职务支行行长。委托诉讼代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王书荣，女，1972年7月17日生，汉族，住滑县。被告王书祥，男，1969年4月29日生，汉族，住滑县。被告王新芬，女，1969年11月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告王书荣、王书祥、王新芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庄支行委托诉讼代理人郭文昌到庭参加诉讼，被告王书荣、王书祥、王新芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日，被告王书荣从原告王庄支行处借款人民币80000元，由被告王书祥、王新芬作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：被告王书荣立即偿还借款80000元本金及利息；被告王书祥、王新芬承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告王书荣、王书祥、王新芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年9月1日，原告王庄支行与被告王书荣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限为2016年9月1日起至2018年9月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告王庄支行与被告王书祥、王新芬签订《保证合同》，约定被告王书祥、王新芬为被告王书荣的上述80000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月1日，原告王庄支行向被告王书荣发放借款人民币80000元。借款到期后，下欠借款本金人民币80000元及相应利息至今未还，被告王书祥、王新芬亦未履行担保责任。以上事实有原告王庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告王庄支行与被告王书荣签订的《个人借款合同》、与被告王书祥、王新芬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年9月1日，原告王庄支行向被告王书荣发放借款人民币80000元，被告王书荣未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告王书荣偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王书祥、王新芬依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王书荣追偿。被告王书荣、王书祥、王新芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书荣于本判决生效后五日内偿还原告王庄支行借款本金人民币80000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年9月1日起至实际清偿之日止）；二、被告王书祥、王新芬对被告王书荣上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王书祥、王新芬承担保证责任后，有权向被告王书荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1800元，由被告王书荣、王书祥、王新芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  程永杰审 判 员  冯建领人民陪审员  赵合生二〇一九年六月十一日书 记 员  韩晓茗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4939号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：柳小虎，男，1979年09月21日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳小虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告柳小虎经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告柳小虎未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告柳小虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳小虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1563号 本院执行吴俊廷申请执行广州洪思网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州洪思网络科技有限公司（广州洪思网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼5栋706房）已履行完毕穗番劳人仲案字【2018】第2811号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执1563号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执265号之二 申请执行人：李永新，男，1979年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李志锋，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李永新申请执行吴旭瑜、李志锋民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2314号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴旭瑜有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）及一宗房产[位于增城区荔城镇xx（房产权证号：06××21）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因上述房产本案属轮候查封，本案无权处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执265号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  江行山
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5267号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡永林，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡永林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5851号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有银行存款10594.04元，本院已予以扣划，扣除执行费59元后，已将剩余的10535.04元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5267号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖钺铃
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初645号原告:石栋梁，男，1986年2月4日出生，汉族，经商，现住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1989年10月6日出生，汉族，现住湖北省天门市。被告：柳梧美雅谷装饰装修，住所地拉萨市，统一社会信用代码：92540195MA6TBMMX45。经营者：冯智豪，其他基本情况不详。原告石栋梁与被告刘文浩、柳梧美雅谷装饰装修装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石栋梁撤诉处理。本案诉讼费800元减半收取400元（原告已预交），由原告石栋梁负担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年六月十九日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4135号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：梁显兵，男，1975年10月23日出生，壮族，住广西田东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁显兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告梁显兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20151020000924号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年10月20日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年4月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含逾期利息)6739.92元、复利905.12元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23945.75元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)6739.92元、复利905.12元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告梁显兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁显兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）6739.92元、复利为905.12元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告梁显兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告梁显兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执719号之一 申请执行人：广州粤灿汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区云顶街7号503房自编5E1。 法定代表人：段明才，职务：总经理。 委托代理人：李硕，系广东宏诚律师事务所律师。 被执行人：张国强，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省南县。 原告广州粤灿汽车租赁有限公司诉被告张国强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1871号民事判决书已发生法律效力。权利人广州粤灿汽车租赁有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张国强支付租金5万元、车辆违章费3600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张国强名下有车牌号码为粤Ａ×××××和粤Ａ×××××的车辆，本院已查封车辆粤Ａ×××××的档案，查封期限从2019年1月31日至2021年1月30日止，由于车辆下落不明暂无法实际控制，暂无法处理；车牌号为粤Ａ×××××的车辆已违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。因被执行人户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地法院查询被执行人名下财产情况，尚未回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4623号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：梁华忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁华忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9996号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金124760.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2747号 申请执行人：陈衡林,男,1974年3月15日出生,住湖南省衡东县。 被执行人：周显良，男，汉族，1989年9月11日，湖南省安仁县。 申请执行人陈衡林与被执行人周显良劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初5225号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周显良需向申请执行人支付拖欠的工资12500元，案件受理费10元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐倩雯
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之四申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行申请执行人陈太容与被执行人王大章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大章在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大章在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 陈武雄审判员 薛红兵二〇一九年六月十四日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高永海 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高永海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9174号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初1024号原告：潘多康，男，1987年11月8日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：张苇（一般代理），系新疆沙湾县老沙湾镇金辉法律服务所法律工作者。被告：俞虎元，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告潘多康诉被告俞虎元农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月17日公开进行了审理。原告潘多康委托诉讼代理人张苇，被告俞虎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘多康向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告机采费14560元，2、要求判决被告支付原告2017年11月1日到2019年3月底共计17个月的利息4950.4元（14560元×20‰×17个月）3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月23日原告用采棉机为被告采摘棉花，共计产生机采费14560元，被告签字确认《机采棉服务作业验收单》一份，双方约定被告于2017年10月31日前结清上述机采费，逾期将按月息30‰计收利息，如发生纠纷，双方可以协商解决，如协商不成可以向沙湾县人民法院起诉，并承担诉讼费及律师费。付款期限到期后，原告多次找被告索要机采费及相应的利息，被告都没有支付。现原告诉至本院。原告潘多康为支持其诉讼请求，向法庭提供机采棉服务作业验收单一份，证明：原告给被告机采棉花的事实以及采摘费为14560元的事实，逾期对方承担相应利息及所产生的费用。被告俞虎元辩称：我们把钱交到了沙湾县绿乡源合作社，原告应当向合作社索要机采费，利息不认可。被告俞虎元为支持其辩解意见，向法庭体用以下证据：书证1，收据一份，合作协议一份（出示原件提交复制件），证明被告将采棉费用交给沙湾县乌兰乌苏镇绿乡源种植农民专业合作社。经审理查明：2017年9月23日，原告用采棉机为被告采摘棉花，共采摘104亩（正采），每亩140元，共计产生机采费14560元，被告向原告出具《机采棉服务作业验收单》一份，双方约定被告于2017年10月31日前结清上述机采费，逾期将按月息30‰计收利息。付款期限到期后，双方因付款责任有谁承担产生分歧，原告索要无果诉至本院。另查明，原告为被告采摘完棉花后，被告于2017年10月26日将15640元采摘费，交付于沙湾县乌兰乌苏镇绿乡源种植农民专业合作社，该合作社向被告出具收据。其理由为被告与沙湾县乌兰乌苏镇绿乡源种植农民专业合作社在2017年签订了《农业种植合作协议》。被告在庭审中称述，原告是由合作社的采棉作业合作方叫来采摘棉花的，对此原告不予认可，坚持认定被告为合同相对方。对此被告除向法庭提交了与合作社签订协议以及缴费收据，并无其他证据证明原告与合作社存在合同关系，或原告受雇于合作社采棉作业的合作方的证据。本案争议焦点：本案的农机作业服务合同的双方当事人如何认定？本院认为，本案双方当事人对采棉机作业亩数、单价及总额并无异议，被告亦认可采棉费没有直接向原告支付。但双方争议的问题是，原、被告是否是农机作业服务合同的双方当事人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告在庭审中向法庭提供《机采棉服务作业验收单》原件一份，该证据载明了客户姓名为被告俞虎元，作业地点为乌兰乌苏镇黄家梁村，采摘亩数为104亩，单价为140元/亩，金额为14560元，作业费欠款金额为14560元，该证据还约定了逾期利息。该份证据中未载明相对人信息。被告以此抗辩原告并非债权人，称原告是受雇于他人，为了完成合作社与他人之间的合同而履行采棉义务，原告应当向其雇用人主张采棉费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供证据证明原告与合作社存在合同关系，或原告受雇于合作社采棉作业的合作方，故被告的辩解不予采信。本案系农机作业服务合同纠纷,本地交易习惯是该类合同一般为口头约定。本案审理过程中,原告潘多康向法庭提供的证据能够证实其为被告进行采棉作业的事实,故本院予以采信。原、被告虽无书面合同,但原告为被告提供农机作业服务系客观事实,已形成事实上合同关系,被告应当向原告支付农机作业服务费。故对原告主张被告支付采棉费的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2017年11月1日至2019年3月31日共计17个月的利息，被告给原告出具的《机采服务作业验收单》中承诺2017年10月30前付清，并约定到期不能偿还，则按银行利率的三倍计息（或30‰计算），被告未按约定履行付款义务，原告按月息20‰主张利息，不违反法律规定本院予以支持，利息计算期限为2017年11月1日至2019年3月31日共计17个月，即利息为4950.40元（14560元×月率20‰×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告俞虎元于本判决生效之日起十五日内支付原告潘多康机采费14560元，利息4950.40元，合计19510.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的19510.40元，案件受理费适用简易程序减半收取144元，由被告俞虎元负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年六月十七日书记员 高艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6584号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李振东，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李振东经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金126575.26元、利息25823.18元、分期付款手续费3884.23元、逾期还款违约金19105.91元（2017年5月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年4月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××92信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，尚欠原告信用卡欠款本金126575.26元、利息25823.18元、分期付款手续费3884.23元、逾期还款违约金19105.91元（从2017年5月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金126575.26元、利息25823.18元、分期付款手续费3884.23元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金126575.26元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告李振东负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9069号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初897号原告：庄益民，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市吉水县，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告：温捷伟，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：温彩燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省五华县。原告庄益民与被告温捷伟、温彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年2月21日依法裁定转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告庄益民的委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼；被告温彩燕、温捷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄益民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自2017年4月26日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付因追索债权发生的律师费用5000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意需资金周转于2015年7月26日向原告借款50000元，且双方对借款利息、还款期限、违约责任、实现债权发生的律师费用等均进行了约定。借款后，被告已按约定支付利息至2017年4月26日，原告多次向被告催讨，但被告均未再偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告温彩燕、温捷伟未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同、当事人身份信息资料作为证据。两被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：两被告因资金周转所需向原告借款。2015年7月26日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：庄益民借给温捷伟、温彩燕50000元用于生意上资金周转，如借款人未能依约按时足额归还借款，除向出借人支付银行同期贷款利率的四倍违约金外，同时由借款人承担一切费用，包括但不限于借款本金、利息和因实现债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告通过其名下的银行账户向温捷伟在农业银行开立账号为62×××75的账户转账48500元。当日，两被告共同向原告出具《借条》一份，《借条》记载：“今因资金周转，温捷伟、温彩燕向庄益民借到人民币伍万元整，小写为50000元，期限为一年，即2015年7月26日至2016年7月25日止；利息为百分之叁，即每月1500元，利息每月26日支付，到期归还本金，其他见借款合同。”《借条》的借款人签字栏处有“温捷伟”、“温彩燕”的签名字样及捺印。另查，原告为向两被告催收案涉借款，委托律师提起民事诉讼，并于2018年4月5日与广东今久律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定律师服务费及其他办案费用共计5000元。庭审中，原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。原告称实际向被告出借了50000元，保证现金交付1500元的真实性，否认提前扣除1500元的月利息。原告称在借款后，被告按约定的月利率3%向原告归还利息至2017年4月26日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交借款合同、借条、转账凭证作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实进行了举证。在两被告未予抗辩的情况下，本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明两被告已清偿案涉借款的情况下，两被告应向原告清偿尚欠的借款本金50000元及利息。鉴于借贷双方已约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息自2017年4月26日起按年利率24%计至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，鉴于借贷双方在签订《借款合同》时已约定，如借款人未按约定还款，应支付出借方为实现债权的费用（律师费等）支出。据此，原告主张律师费用5000元，有事实依据且在合理范围，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。另，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温彩燕、温捷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄益民偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月26日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告温彩燕、温捷伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄益民支付因实现债权支出的律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告温彩燕、温捷伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月三日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。