山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)鲁08行赔初9号原告文宪斌，男，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王少华，北京市京师律师事务所实习律师。被告济宁市任城区人民政府，驻济宁市任城大道89号。法定代表人刘宜星，该区区长。委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。委托代理人王国丽，该区南张街道办事处副主任。原告文宪斌诉济宁市任城区人民政府行政赔偿一案，于2019年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告文宪斌及其委托代理人孟雷、王少华，被告济宁市任城区人民政府委托代理人刘延玺、王国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于济宁市任城区南张街道办事处某某村的房屋于2018年4月20日被济宁市任城区人民政府强制拆除。该行为严重损害了原告的合法权益，后原告提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。生效的（2018）鲁08行初字第163号行政判决书确认了被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告根据《国家赔偿法》第四条、第七条、第十条等相关规定，向被告提出赔偿申请，并于2019年1月4日通过EMS邮政快递向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，但被告于2019年1月7日签收后，至今未作出赔偿决定书，原告至今也未收到任何答复，其行为违反了《国家赔偿法》第十三条的规定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求法院判决被告赔偿违法拆除原告房屋造成的损失共计1617968元，若不能恢复原状则赔偿原告实际财产损失共计1617986元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告赔偿违法拆除原告房屋造成的损失共计1825926元；2、判决被告支付自2018年4月20日至支付之日的赔偿金利息（按2018年人民银行1-5期贷款基准利率4.9%计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证复印件，证据2、集体土地建设用地使用证、曹某某、文某1、文某2等三人的证明、文郑村村委会出具的证明，以上证据证明原告具有本案的诉讼主体资格；证据3、（2018）鲁08行初字第163号判决书复印件，证明被告强制拆除原告的房屋行政行为违法；证据4、国家赔偿申请书复印件，证据5、邮寄国家赔偿申请书EMS邮寄单及签收记录复印件，以上证据证明原告向被告申请国家赔偿，但被告未作出赔偿决定；证据6、宣传册，证明周边房屋的市场价。被告济宁市任城区人民政府辩称，原告主张的赔偿数额，无事实及法律依据，赔偿应当按照《南张街道北二环西延公路项目房屋搬迁补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）的规定的标准进行。具体如下：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第二款的规定，原告对于其主张负有举证责任，举证不能的，应当承担举证不能的法律后果。2、2018年3月31日，南张街道办事处依法发布了《补偿安置实施方案》，并对涉案房屋进行了现场勘查，制作了《房屋征收估价现场勘查记录表》，记载了涉案房屋的实际状况，包括房屋结构、面积、附属物、装修状况等，并由原告的妻子陈某签字确认。依法选定的评估机构按照涉案房屋的实际勘查状况，作出《北二环西延文政村房屋评估、确认明细表》《房屋征收估价现场勘查记录表》及《北二环西延文政村房屋评估、确认明细表》，能够客观真实的反映涉案房屋的实际状况及价值，故原告主张的赔偿数额，没有事实及法律依据，如经审查原告确属涉案房屋的唯一合法权利人，应当赔偿按照《补偿安置实施方案》规定的标准进行。另外，被告在庭审中补充答辩，本案系原告单独提起行政赔偿诉讼案件，根据最高院行政赔偿的司法解释应当由被告住所地基层人民法院管辖。被告向本院提交了以下证据：证据1、《济宁市人民政府拟征收土地公告》（济征公告〔2017〕19号）及公示照片，证明涉案房屋土地被济宁市人民政府列入拟征收土地范围。证据2、《补偿安置实施方案》及公示照片、北二环西延示意图及影像图，证明征收实施单位南张街道办事处制定并公示了北二环西延公路项目房屋搬迁补偿安置实施方案，其中北二环西延示意图及影像图证明搬迁范围及周边均是田地，并无商品房的状况。证据3-1、文郑村北二环西延被搬迁人签到表，证明原告妻子陈某签名参加了文郑村北二环西延被搬迁人会议和选定评估机构会议，就房屋搬迁补偿标准和选定评估机构，行使了参会权和表决权。证据3-2、南张街道北二环西延全体被搬迁人会议暨评估公司选定会议照片及录像，证明经民主程序，召开了被搬迁人会议和评估公司选定会议。证据3-3、房屋征收估价现场勘察记录表（编号C9）及现场勘察照片，证明对涉案房屋进行了现场勘察，包括房屋间数、面积、装修、附属物、树木等，由原告妻子陈某签名确认。证据3-4、房地产估价报告，证明经选定的评估机构对涉案房屋进行了价值评估。证据4、证明一份，证明截止至2018年11月12日，文郑村北二环西延被搬迁人共签协议交房106户，占总户数的95.5%。证据5、现场录像一份，证明涉案房屋被拆除前、清理室内物品时的实际状况，涉案房屋的室内物品等在涉案房屋拆除时均已清理完毕，原告将相关物品自行运走。证据6、《济宁市城市违法建设治理行动实施方案》的通知（济室字〔2016〕40号文件）、《济宁市任城区违法建设治理行动实施方案》的通知（济任室字〔2016〕27号文件），证明文件规定违法建设治理行动从2016年10月开始，2019年6月结束；排查摸底和查处拆除同步进行，对新增违法建设实行即查即拆，对存量违法建设具备拆除条件的，依法拆除等内容。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1系拟征收土地公告，非正式的征收土地公告。证据2中的《补偿安置实施方案》未经市县人民政府批准，公示照片、北二环西延示意图及影像图与本案无关联性，真实性、合法性、证明目的不予认可。对证据3-1，原告及妻子都没有在签到表上签字，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，选定评估机构的程序不合法，不具有民主性，也没有向原告送达。对证据3-2，涉案土地及房屋没有合法的征收批准文件及补偿安置方案，被告主持的会议不具有合法性。对证据3-3现场勘察记录表无异议。对证据3-4房地产估价报告真实性、合法性、关联性不予认可，该机构不是经原告协商选定的评估机构，其无权对原告房屋进行评估。证据4与本案无关联性。对证据5，该视频是室内物品及家具被清理以后拍摄的，并不能反映原告所有室内物品及家具，原告的室内物品不知去向。证据6与本案无关联性。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的集体土地建设用地使用证真实性无异议，土地证载明了用地面积为195.75平方米，能够证实涉案院外房屋49.28平方米没有合法手续，属于违章建筑。对文郑村村委出具的证明真实性无异议，对曹某、文某1、文某2等三人出具的证明，未能提供相应人员的身份证明或到庭说明情况，无法确认其真实性。对证据3真实性无异议，能够证明涉案房屋位于房屋征收范围内，在实际征收过程中已对涉案房屋进行了现场勘估，并由原告妻子陈某签字确认，涉案房屋被拆除与房屋征收实际相关的事实。对证据4、证据5，被告确已收到相应的申请书，后被告组织人员与原告进行协商，但双方差距过大未作出相应的赔偿决定。对证据6，被告无法确认证据的来源，对其真实性有异议，且此证据与本案没有关联性。原告提供的均为城区内房屋价格的材料，距离涉案房屋所在地均在5公里以外，且本案房屋系集体土地上房屋，此组证据也没有参照价值，应当按照征收程序中对涉案房屋进行的勘察评估结果认定涉案房屋价值。庭后，本院依法通知曹某、文某1、文某2到庭询问，其三人认可原告所提交的证据2中其三人所出具证明的真实性，认可涉案房屋归原告所有，由原告就涉案房屋提出赔偿请求。经审理查证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1-5，被告对其真实性没有异议，与本案有关联性，符合证据的法定形式，本院予以采纳。其中证据2中涉及的证明，曹某、文某1、文某2接受合议庭的询问，证实证明中的签名均系其本人签名，故对上述三人出具的证明予以认定；对证据6，证据所显示的均是国有土地上的商品房的价格，且距离被拆除房屋较远，不具有参考价值，本院不予采纳。对于被告提交的证据，对于证据1-3、证据5,与本案有关联性，能够反映案件的具体情况，符合证据的法定形式，本院予以采纳，对于证据4、证据6，与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明：原告文宪斌系济宁市任城区南张街道办事处文某某村民，其已故父亲文某3在该村有房屋一处，原告通过继承单独合法拥有该房屋。2017年11月7日，济宁市人民政府发布拟征收土地公告（济征公告〔2017〕17号），拟对济宁市任城区南张街道文郑村等部分集体土地进行征收。原告的房屋在征收范围内，其集体土地建设用地使用证显示用地面积为195.75平方米，建筑占地67.5平方米。南张街道办事处组织制作的房屋征收估价现场勘察记录表，显示涉案房屋院内建筑面积160.22平方米，院外车库49.28平方米，该记录表中还对涉案房屋院内的附属物进行了登记，原告的妻子陈某在上述记录表中签字。2018年3月28日南张街道办事处依法组织召开了被搬迁人会议，征求被搬迁人意见并协商选定了评估公司。2018年3月31日，南张街道办事处制定了《补偿安置实施方案》。原告未在上述方案规定的期限内签订房屋搬迁补偿协议。同日，山东正诚土地房地产评估有限公司根据南张街道办事处的委托，根据原告妻子签字认可的勘察记录表，对涉案房屋以及所涉及的地上附着物价值进行了评估，包含院外的49.28平方米在内的房屋、附属物、附属设施、装修及树木，总价值为187599.80元。2018年4月20日，涉案房屋在被告组织的违法建设治理联合执法行动中被拆除，原告对被告的强制拆除行为不服，诉至本院请求确认违法。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁08行初163号行政判决，确认被告及济宁市任城区人民政府南张街道办事处强制拆除涉案房屋的行政行为违法。2019年1月4日，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，要求被告对其房屋恢复原状，若不能恢复原状赔偿实际损失1617986元。被告于2019年1月7日收到原告申请后，未在法定期限内作出赔偿决定。后原告诉至本院，请求判令被告赔偿其经济损失1825962元。诉讼中表示其要求安置回迁宅基地。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产以及造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。被告对原告涉案房屋实施拆除的行为，已经人民法院生效判决确认违法，理应对原告因此而造成的损失进行赔偿。《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，被告的强拆行为被确认违法后，原告于2019年1月4日向被告邮寄了赔偿申请书，被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告于2019年3月18日提起本案诉讼，符合起诉条件。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，对公民的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于原告的损失应如何赔偿的问题，首先，原告的房屋系集体土地上的房屋，其房屋及地上附着物的损失原则上应当按照2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》(以下简称《批复》)的补偿标准予以认定；其次，强拆行为虽然确认违法，但是涉案片区的安置补偿方案是经过大多数村民认可同意并经过一定程序制定公示的，大多数村民也均按该方案签订了安置补偿协议，故该补偿方案对于处理本案的赔偿具有参考价值，方案中对于合法宅基地的补偿采取的是为村民提供新的宅基地，被拆除的房屋按照评估价格给村民货币补偿，评估机构系经协商选定，虽然原告不认可其参与了评估机构的选定，但是经过大多数人同意选定的评估机构也并不因原告的缺席而无效，评估机构对原告被拆除房屋确定的评估价格与《批复》中确定的房屋补偿标准的最高价相符，并未侵害原告的合法权益；第三，对涉案房屋勘估制作的房屋征收估价现场勘查记录表已经原告妻子签字认可，庭审中原告对于该记录表中的记载也认可，评估机构根据该记录表的记载对涉案房屋的附属物、附属设施及装修补偿费、树木补偿费所作的价值评估，也与《批复》及安置补偿方案中确定的标准相符。此外，关于院外的49.28平方米的房屋，原告明确表示不在此次赔偿范围之内，故该房屋的价值41888元应从评估报告的价值中扣除。关于临时安置费及搬迁费，原被告均无异议，临时安置费为700×36×4=100800元，搬迁费为1500×4=6000元。关于原告所主张的室内物品损失问题，从被告所提交的房屋拆除前的视频看，在拆除时，室内仅余少量生活用品，本院酌定被告赔偿原告室内物品损失2000元。综上，在被告安排征收部门保障原告获得安置回迁宅基地的情况下，被告应赔偿原告经济损失261711.80元(187599.80-41888+108000+6000+2000)并自房屋被实际拆除之日至该款项实际支付之日按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告所主张的奖励费，因其不符合方案所规定的奖励条件，要求支付奖励费的请求，本院不予支持。关于原告所主张的精神损失费及误工费均不属于《国家赔偿法》第三十六条所规定的赔偿范围，本院不予支持。关于原告所主张的房屋应按每平方米8500元予以赔偿的问题，因其是集体土地上的房屋，其所提交的证据均系国有土地上的房屋，而且距离原告被拆除的房屋至少5公里之外，原告被拆除房屋周边系耕地，并无可供参考的商品房价格，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告文宪斌因房屋被强制拆除所造成的经济损失261711.80元及利息(自2018年4月20日起至该款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  李传平人民陪审员  边德军二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 瑞