安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1581号原告：施水金，男，汉族，私营企业主，住浙江省绍兴县，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：宁向晨，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。被告：潘太谷，男，汉族，私营企业主，户籍地浙江省永嘉县，住广德县。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。原告施水金与被告潘太谷买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施水金及其委托诉讼代理人宁向晨、被告潘太谷及其委托诉讼代理人李孝水、颜冰凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施水金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款116580元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，被告潘太谷因个人独资的被告广德县祥宝木业有限公司生产需要，向原告赊购价值66600元面板，并出具欠据一张。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付欠款。2016年5月9日，被告又向原告赊购价值49980元面板，以上被告共欠原告116580元至今未付。原告认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请求依法支持原告之诉请。被告潘太谷辩称，1．被告没有拖欠原告货款116580元。2．原告提交的证据不能证明被告拖欠原告49980元的货款。送货单只能证明原被告之间的买卖合同关系以及交付货物的凭证，并不能证明被告拖欠原告49980元的货款。同时被告已经偿还原告货款45000元。3.根据民法总则第188条规定，向人民法院诉讼请求保护民事权利的诉讼时效是3年，根据原告提交的证据欠条，上面注明的时间是2013年7月4日，所以原告关于66600元的诉讼主张已经超过诉讼时效，且该笔钱被告已经给了。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告施水金为证明自己的主张向本院提供的证据：1、原告身份证复印件。证明原告信息。2、信息查询单。证明被告在广德县新杭镇开办广德县祥宝木业有限责任公司的情况。3、欠条一份、送货单一份。证明被告潘太谷于2013年7月4日欠原告66600元货款，接着被告2016年5月9日向原告赊购价值49980元的货物，以上货款共计人民币116580元，至今未付的事实。经庭审质证，被告潘太谷发表如下质证意见：对证据1、证据2没有异议。对证据3中的欠条的真实性没有异议，但该欠款已经还了,且该欠条是2013年7月4日出具的，当时的诉讼时效是2年，该欠条早已超过诉讼时效，即使没有还，也不受法律保护。对证据3中的送货单的真实性没有异议，但是这个钱，在送货的第二天即5月10日已付40000元，后来又通过银行汇了5000元，因此被告潘太谷只欠原告4980元。另外，原告提供的送货单上还有2016年10月11日给被告潘太谷送货，该送货单上原告自己写的付了，因此送货单上面是否写明货款已支付，决定权在原告手里。被告潘太谷为证明自己的主张向本院提供的证据：1、转账记录，证明2016年10月10日被告打款给原告5000元。2、2016年5月10日借条，证明被告潘太谷向朋友邱总借款40000元支付原告施水金2016年5月9日的货款的事实。3、证人邱某及证人龙某的证言，证明2016年5月10日，被告潘太谷向案外人邱总借款支付给了原告施水金40000元的事实。原告施水金发表如下质证意见：对证据1没有异议，汇款5000元是事实。但也恰恰证明了被告潘太谷在2016年仍在履行付款义务，因此本案诉讼时效没有超过法律规定。对证据2有异议，与本案无关，原告施水金不知道这个事。对证据3有异议，被告潘太谷提供的证人证言，声称向邱某借钱还胶水钱，这个钱还给谁，还多少，还没还，事实并不清楚。被告潘太谷没有提供其他证据进行佐证，不能证明还款的事实，原告施水金至今没有收到这个40000元。结合质证意见，合议庭对证据认证如下：原告施水金提供的证据1、证据2因被告潘太谷无异议，因此本院予以认定；原告施水金提供的证据3，被告潘太谷对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，本院对其真实性予以认定。被告潘太谷提供的证据1，原告施水金对其无异议，本院予以认定；证据2的借条，本院结合庭审情况，对该借条的真实性予以认定，但被告潘太谷认为该借款是偿还原告货款的意见，因无其他证据印证，因此本院不予采信；证据3的证人没有直接参与付款，在叙述事实时模棱两可，叙述的事实不清晰，因此其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日被告潘太谷在原告施水金处购买面板欠原告施水金面板款66600元，同日被告潘太谷向原告施水金出具欠条一张，该欠条载明“今欠到施水金面板款人民币大写共计陆万陆仟陆佰元整（￥66600）”；2016年5月9日和2016年10月11日双方又进行了2次业务往来，其中2016年10月11日双方交易的货款已付清，双方无争议；2016年5月9日的货款双方存在争议，原告施水金认为该笔货款49980元被告潘太谷未付，因此于2019年4月25日将2013年7月4日被告潘太谷的欠款和2016年5月9日争议的货款一并诉至法院，请求判如所请。另查明，2016年10月10日被告潘太谷通过银行向原告施水金转款5000元。上述事实有当事人的陈述、欠条、送货单、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：一、诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告潘太谷于2013年7月4日向原告施水金出具了欠条，诉讼时效期间应当从2013年7月4日起计算；庭审中，原告施水金除上述证据外，没有提交其他证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。被告潘太谷抗辩该案已过诉讼时效的理由，有事实和法律依据，本院予以采信。二、被告潘太谷2016年5月9日在原告施水金处购买面板等计49980元，被告潘太谷抗辩其在2016年5月10日向案外人邱总借款支付给了原告施水金40000元，证据不足，本院不予采信，其在2016年10月10日通过银行向原告施水金还款5000元，有事实依据，本院予以采信。综上，原告施水金要求被告潘太谷支付欠款人民币66600元的诉讼请求，因已过诉讼时效，且被告提出了抗辩，故本院不能支持；原告施水金要求被告潘太谷支付2016年5月9日的面板款有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除被告潘太谷已支付的5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告潘太谷应于本判决生效之日起十日内向原告施水金支付拖欠的货款人民币44980元。二、驳回原告施水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，被告潘太谷负担1040元，原告施水金负担1590元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  段道华人民陪审员  鲍清凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。