贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1390号原告：习水县惠升烟花爆竹有限公司，住所地习水县民化乡三元村街上组，组织机构代码91520330798811397J。法定代表人：罗正会。委托代理人：兰卫洪，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。被告：浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇南岳村。统一社会信用代码91430181722838523。法定代表人：肖某2。被告：肖某2，男，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，汉族，住湖南省浏阳市。原告习水县惠升烟花爆竹有限公司与被告浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂（以下简称云岩烟花厂）、肖某2、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告习水县惠升烟花爆竹有限公司法定代表人罗正会的委托代理人兰卫洪、何鑫，被告浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂和肖某2的共同委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告云岩烟花厂于2012年2月18日签订的《贵州省烟花爆竹购销合同》；二、判决被告云岩烟花厂立即返还原告货款人民币150万元，在庭审中变更为190万元，并从2012年1月20日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息至本案生效判决确定的还款履行期限届满时止；三、判决被告肖某2、肖某对前述货款本金及利息承担补充清楚责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告系依法登记设立的烟花爆竹销售公司。2012年2月18日，原告与被告云岩烟花厂签订《贵州省烟花爆竹购销合同》，合同约定由被告云岩烟花厂销售给原告价值304万元的鞭炮，交货方式为“货车运输到买方仓库”，付款方式为“货到支付60%，年前支付40%”，但事实上原告于2012年1月19日便通过电汇方式向被告云岩烟花厂预付货款290万元。合同签订后，被告云岩烟花厂陆续向原告交付货物，履行至2014年2013年12月，被告云岩烟花厂共向原告交付了价值约100万元的货物，尚有190万元的货物交付义务未履行。2018年12月，原告向被告云岩烟花厂和被告肖某书面发出履行《催告函》，限其在一个月内全面履行货物交付义务，但至今未果。经查，被告云岩烟花厂系依法登记设立的从事烟花爆竹生产的个人独资企业，且被告云岩烟花厂已将原投资人肖某变更登记为肖某2。综上所述，原告认为，双方签订的合同合法有效。被告的行为已表明不再履行主要债务，其行为已构成根本性违约，按照合同法之规定，案涉合同依法应予解除，并由被告云岩烟花厂退还原告货款并承担资金占用利息义务。被告肖某2系被告云岩烟花厂的投资人，按照《个人独资企业法》之规定，依法应对前述债务承担补充清楚责任；被告肖某系被告云岩烟花厂原投资人，且系涉案债务人的实际形成人，按照《合同法》及《个人独资企业法》之规定，依法亦应对前述诉请债务承担补充清楚责任。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告云岩烟花厂、肖某2辩称：一、原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法予以驳回。双方是2012年2月18日签订合同，2012年1月19日汇款290万元给烟花厂，从合同签订时间算，至今已经是7年多，即使是烟花厂违约，最迟原告应在2015年2月17日之前提起诉讼。而原告2019年3月1日提起诉讼已超过诉讼时效。二、原告的起诉与被告云岩烟花厂及肖某2无关。三、被告肖某已经交付300万元的货物给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告肖某未作答辩。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2012年2月18日，供方云岩烟花厂于需方贵州省习水县惠升烟花爆竹有限公司签订《贵州省烟花爆竹购销合同》，合同约定：被告云岩烟花厂向原告供应价值304万元的鞭炮，双方约定了鞭炮的规格、质量和单价。交货方式为货车运输到买方仓库。结算方式为货到支付60%，年前支付40%。验收标准为：到需方仓库，由需方验收，清点数量核实，如有异议，现场提出，供方确认。合同签订后，原告于2012年1月19日通过电汇方式向被告云岩烟花厂预付货款290万元，2014年4月2日和2014年4月15日，原告又通过其法定代表人罗正会之夫高平生的银行账户向被告云岩烟花厂汇款9万元和15万元，共计24万元。合同签订后，被告云岩烟花厂陆续给原告供货。并在庭审中提供了2012年3月至2014年4月13日期间为元告供货金额为1851873.00元的《送（销）货单》15张，但无原告签字确认。经原告质证，其中总金额为1718383.00元的14张凭证不持异议，但对时间为2014年4月13日金额为133490.00元的《送（销）货单》不予认可。2018年12月15日，原告向被告云岩烟花厂发送《催告函》，其内容为“我公司与贵厂于2012年12月18日签订的《贵州省烟花爆竹购销合同》。根据合同约定，我公司已向贵厂支付了购买鞭炮的货款人民币290万元，贵厂亦在合同签订后，依约履行了部分交付货物的义务，但仍有价值约148万元的货物未交付我公司，我公司多次与贵厂负责人肖某联系，但贵厂至今未实际履行交货义务。鉴于此，我公司现致函贵厂，催告贵厂于2019年1月20日前向我公司履行交付剩余货款部分的全部货物，并依约运送到我公司仓库。逾期，我公司将依法与贵厂解除购销合同。”另查明：被告云岩烟花厂系依法登记设立的从事烟花爆竹生产的个人独资企业，2016年被告云岩烟花厂已将原投资人肖某变更登记为肖某2。本院认为，原告与被告云岩烟花爆竹厂于2012年2月18日签订的《贵州省烟花爆竹购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定诚实履行合同义务。2012年1月19日至2014年4月，原告将货款共计314万元通过银行账户汇给被告云岩烟花厂及其投资人肖某后，被告云岩烟花厂虽提供了给原告供应鞭炮价值1851873.00元的《送（销）货单》，但该送货单上并无原告的签字确认，原告认可送货价值1718383.00元，本院予以确认。因双方在合同签订后，原告向被告支付货款314万元，被告已经向原告供货价值1718383.00元，尚有价值1421617.00元的货物，被告未提供证据证明其已经向原告供货。且经原告催收后，被告至今未交付，其行为构成违约。原告诉请与被告解除合同并请求返还该部分货款，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用利息损失，因双方在合同中未作约定，合同亦未约定履行时间，且原告在2018年12月15日都还向被告催告其在2019年1月20日前履行，故其主张的资金占用利息损失应当从2019年1月21日开始计算。被告辩解本案已超过诉讼时效，因合同并未确定履行期限，故原告可以随时要求被告履行，其诉讼时效期限应当从原告催告被告履行期限届满之日起计算，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳。对被告辩称的原告支付给被告的货款有一部分是清偿其合同之前的欠款，因其未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。对被告烟花厂和肖某2辩解其不承担责任的问题，因本案涉案合同系原告与被告烟花厂签订，按照合同的相对性原则及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告云岩烟花厂与被告肖某2依法应当承担责任。被告肖某2承担责任后可依据其与被告肖某之间的约定，依法对肖某进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县惠升烟花爆竹有限公司与被告浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂于2012年2月18日签订的《贵州烟花爆竹购销合同》；二、由被告浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂于本判决生效后15日内返还原告习水县惠升烟花爆竹有限公司货款1421617.00元，并从2019年1月21日起按年利率6%计算资金占用利息至本判决确定之日止。被告肖某2、肖某承担补充清偿责任。三、驳回原告习水县惠升烟花爆竹有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920.00元，由被告浏阳市金刚云岩鞭炮烟花厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费23840.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年六月二十六日书记员 林雪依婷