云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1708号上诉人（原审原告）：陈小林，女，1982年10月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明博览读书社有限责任公司。住所：昆明市新闻路348号图书批发市场3楼6-7号。统一社会信用代码：915301007535774378。法定代表人：罗明生。委托诉讼代理人：马磊、胡海敏，云南天外天律师事务所律师。上诉人陈小林因与被上诉人昆明博览读书社有限责任公司劳动争议一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人陈小林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未采信上诉人提交的《收入证明》有误，一审法院对劳动争议适用普通民事案件的举证责任表述不妥。一审法院举证责任划分有误，未要求用人单位提供任何证据证实上诉人的报酬数额，反而对上诉人提供的证据不予采信。对劳动争议发生之日的事实应当由用人单位举证。上诉人上班时间超长，每日至5:40分至22:30分，夜间还有工作任务，远超出了法律规定的每天工作8小时。一审法院未调查与工资薪酬密切关联的工作时长，简单的任务上诉人主张的工资标准超标不符合常理。用人单位不与劳动者订立无固定期限合同的，应自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍工资。补缴社会保险的诉求已经被仲裁院支持，请求法院予以确认。被上诉人昆明博览读书社有限责任公司答辩称，请求驳回上诉。陈小林向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付扣发工资差额127326元（2013年9月1日至2017年11月31日的工资）；2.被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额249900元（2013年9月1日至2017年11月31日的二倍工资）；3.被告为原告补交自2013年9月1日至2017年11月31日期间的各项社会保险。参保费用经社会保险经办部门核定后，单位应承担部分由被告承担，个人应承担部分由原告承担；4.根据劳动合同法第38条之相关规定，请求解除与被告的劳动关系。一审法院认定事实：2013年9月，原告入职被告单位工作，工作岗位为助教，双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳相关社会保险。2017年12月15日后，原告未再到被告处工作，双方未办理相关离职手续。2016年12月30日，被告出具一份《收入证明》载明：“兹证明陈小林，身份证号为6124231982××××××××，系我单位职工，已连续在我单位工作四年，该职工在我单位平均月收入为4900元。上述情况属实，特此证明！此证明仅限于当事人作为办理户口转移凭证”。昆明市公安局官渡分局双凤派出所签章注明：该证明仅为陈小林办理户口迁移时所提供，与其提供的原件相符。根据原告提供的《工作任务布置单》，其中2017年5月31日载明：任务要求：一、熟悉并履行好职责：1、门卫职责；2、厨工职责；3、生活助教。二、主要职责工作执行、落实时间，任务见后勤岗位人员一日工作、学习规范要求。三、执行职责主要工作任务：1、门卫职责：安全巡查，绿化综合管理，提供来访人员，大门的保安；2、厨工职责：协助厨师开展相关工作；3、生活助教：协助专职生活技能教师的内务卫生工作；4、每周星期一至五参加安全、内务卫生及绿化综合检查。2017年12月1日载明：任务要求：一、正常执行每日工作任务（周五大扫除）。二、重点完成工作任务：1、清洗洗漱台下面的盆、桶的综合卫生；2、清除花盆缝隙处的树叶垃圾；3、清理门卫值班室的综合卫生；4、清理男女卫生间的综合卫生（包括高处水管的卫生）；5、给竹子浇粪水（要浇透）；6、任务完成后及时填写任务单并上交。根据被告提交的《工资表》，显示2013年9月至2018年1月期间，被告已向原告发放在职期间的工资。因双方发生争议，原告于2018年2月12日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求如下：1.支付拖欠的工资差额113600元；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额249900元；3.补缴2013年9月1日至2017年11月31日期间的各项社会保险。经审理，该仲裁院作出（2018）西劳人仲字第76号仲裁裁决书，裁决如下：一、昆明博览读书社有限责任公司于裁决生效之日起60日内，为陈小林补缴2013年9月1日至2017年11月31日期间的社会保险。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由昆明博览读书社有限责任公司承担，个人承担部分由陈小林承担；二、驳回陈小林的其他仲裁请求。庭审中，原告表示其工作岗位是生活老师，入职时只上白班，工资为每月2000元；第二个月开始上白班和夜班，工资调整为每月4900元。被告认为原告的工作岗位为清洁工，每月工资2000元，具体工资收入就是工资表上载明的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告要求被告支付2013年9月1日至2017年11月31日期间拖欠工资差额的主张，原告认为其每月工资为4900元并提交由被告出具的《收入证明》予以说明。对此，本院认为，首先，虽然该份证明由被告加盖印章出具，但其上已明确载明用途为“仅限于当事人作为办理户口转移凭证”使用。其次，从原告的工作岗位及工作内容来看，其工作主要围绕门卫、厨工、生活助教及卫生保洁等方面开展，而其主张的工资标准却普遍高于被告单位一般助教或者生活老师的工资标准，不符合一般社会常理。此外，根据被告提交的比较完整的工资表，能够印证被告向原告按月发放工资且原告签字领取的基本事实，而原告仅凭被告出具的一份用于办理户口迁移手续的收入证明，并不足以推翻前述工资表反映出的客观情况，亦难以作为认定其月工资为4900元的依据，故本院对原告据此要求被告补足每月工资的主张不予支持。对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告自2013年9月入职后，被告应当自2013年10月起与其签订劳动合同，故原告主张二倍工资的时效应从被告应当支付二倍工资的最后一个月届满之日即2014年9月起计算，但原告于2018年2月才向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故本院对此项主张不予支持。对于原告要求被告为其补缴各项社会保险的主张，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院在本案中对此不予审理及处理。对于原告要求与被告解除劳动关系的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，虽然原告自2017年12月15日后未到被告单位工作，但原告在申请仲裁时并未提出上述主张，故本院在本案中对该项主张不予审理，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈小林的全部诉讼请求。案件受理费10元免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人的工资应当如何认定？二倍工资是否应当得到支持？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”上诉人主张其月工资4900元，并提交了被上诉人出具的一份《收入证明》予以证实。对此，被上诉人抗辩该收入证明系为了帮助上诉人落户所用、故意将工资开高一点，该抗辩与《收入证明》载明的用途“此证明仅限于当事人作为办理户口转移凭证。”一致。同时，被上诉人也提交了自2013年9月至2018年1月的书面记录（包括支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字），与被上诉人所述一致。上诉人主张4900元/月的工资，但在近五年内每月均未按4900元收到工资后，既无证据表明其与单位负责人就未收到工资部分进行商议，亦无证据证实其就未收到工资部分到有关部门主张权利，故本院对其主张不予采信。关于二倍工资，因至离职之日双方未签订劳动合同，上诉人应当支付从2013年10月至2014年9月共计十一个月二倍工资差额，因未签署书面合同系持续发生的客观事实，一审法院从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起算仲裁时效符合法律规定，本院依法予以维持。是否准许补缴社会保险，系行政部门的职能范围，不属于人民法院的审理范围，故一审法院未予以处理符合法律规定，本院依法予以维持。至于是否解除劳动关系，因上诉人未在仲裁时主张，故一审法院未予以处理符合法律规定，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月二十五日书记员  陈婷婷