wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执1727号 本院在执行申请人李郯苏与被执行人刘佰、闫春艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘佰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘佰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1313号原告：王洪阔，男，1976年3月9日出生，汉族，住西平县。被告：张志强，男，汉族，住舞阳县。原告王洪阔与被告张志强装饰装修合同纠纷一案，原告王洪阔于2019年3月14日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪阔的起诉。原告预交的案件受理费188元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭立鹏二〇一九年六月十日书记员  陈亚丹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异27号异议人（利害关系人）道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人李富康，职务董事长。委托代理人张聪，该公司员工。申请执行人张明，男，生于1972年10月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人杨巧，四川建设律师事务所律师。被执行人雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人夏银虎。本院在执行张明申请执行雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人道隧集团工程有限公司向本院提出书面执行异议，本院于2019年2月15日作出（2019）川1802执异14号裁定书，裁定不予受理。道隧集团工程有限公司不服，向雅安市中级人民法院申请复议。雅安市中级人法院于2019年4月16日作出（2019）川18执复10号裁定书，指令本院对执行异议进行审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人道隧集团工程有限公司向本院提出请求：1.解除对异议人银行账户的冻结；2.请求不予提取雅安鑫易建材有限公司在异议人处的款项。事实和理由：雅安鑫易建材有限公司的债权人已对异议人提起代位权诉讼，并将雅安鑫易建材有限公司列为第三人，本案已进入审判程序，应进行实体审理。雅安鑫易建材有限公司的债权人可以申请冻结雅安鑫易建材有限公司在异议人处享有的债权，可以要求异议人不予支付雅安鑫易建材有限公司相关款项，但无权申请直接冻结异议人的银行账户。法院裁定冻结异议人银行账户的行为严重侵犯了异议人的合法权益。异议人与雅安鑫易建材有限公司之间的买卖合同未经最终结算也未到期，执行程序不应当代替审判程序。存在确定且到期债权的举证责任为雅安鑫易建材有限公司的债权人而非异议人。（2017）川1802执行745号《协助执行通知书》的内容及送达对象、执行标的错误，对本案不适用。本院经审查查明，本院在执行张明申请执行雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日作出（2017）川1802执745号《执行裁定书》，裁定：扣留雅安鑫易建材有限公司在道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部享有的应收款40万元，此款由本院提取。同时出具了相应的《协助执行通知书》。被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系,且依据在案执行调查笔录、道隧集团工程有限公司财务系统账款明细账等证据均显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且未支付。另查明，执行法院的上述执行措施系诉讼保全的延续,且未对保全款作处分。本院认为，被执行人雅安鑫易建材有限公司与道隧集团工程有限公司雅康高速C6标段项目部存在商事合同关系，双方在该合同实施过程中必然产生债权债务关系，亦即不排除雅安鑫易建材有限公司可能享有债权，且依据目前在案执行证据显示道隧集团工程有限公司尚欠雅安鑫易建材有限公司材料款及运费且并未支付。本案中，执行法院依据采集的执行信息采取的执行措施，仅仅是诉讼保全行为的延续，并未实际处分。综上，异议人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人道隧集团工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。审判长  王雅江审判员  邓怀军审判员  周 莉二〇一九年六月十日书记员  张 月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5277号 原告：谢静，女，1973年2月16日生，汉族，住在南京市玄武区。 被告：南京一程携展橱柜有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂Ａ１幢。 法定代表人：杨展。 被告：杨展，女，1975年3月7日生，汉族，住南京市浦口区。 二被告委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：任梦佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告谢静与被告南京一程携展橱柜有限公司（下称一程公司）、杨展买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静、被告一程公司、杨展委托诉讼代理人李金涛、任梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿制衣柜、书柜等货物3万元；资金占用利息１２００元；运费２２０元；误工费１０００元。事实和理由：2017年12月10日，原告在一程公司位于浦口区弘阳广场A2-232店铺订制衣柜、书柜等物，当日即支付给一程公司30000元。至2018年7月3日，一程公司在原告催促下仍未送货和安装。原告与其他受害者到泰山派出所报案，杨展迫于压力提供了约3000元的柜体，但大部分的柜体和门体均未送达，现家中柜体无法使用，也无法联系到杨展，现诉至法院。 被告一程公司、杨展辩称，代理人向被告了解的情况是，被告已经将货款支付给厂家，但是厂家没有送货。被告愿意解决此事，希望和原告调解商量付款方式。 经双方确认，本院认定如下事实： 一程公司设立于2012年10月26日，注册资本50万元，系杨展持股100%的一人独资企业。 2017年12月10日，原告与一程公司签订合同，约定原告购买一程公司衣柜、书柜等物，价款30000元。原告当日支付30000元给一程公司。后原告催告一程公司交货和安装，至2018年7月3日，一程公司仅交付小部分货物，且原告不认可交付的小部分货物是约定货物。后一程公司未再交货，亦未退款。 上述事实，亦有原告提供的付款POS单（原件）、收据（原件）、合同单（原件）、微信聊天记录，以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原告与一程公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。双方未约定交货期限，原告有权主张被告随时交货，在原告催告后合理期限内仍未交货，原告有权主张解除合同，退还货款。一程公司所交付小部分货物是否为约定货物应由一程公司承担举证证明责任，未能举证依法应承担不利后果。案涉货物为家庭用家具，交付的小部分货物即便为约定货物，亦不能达到原告合同之目的，故一程公司应退还全部货款。原告主张运费２２０元、误工费１０００元未提供证据证明，本院不予支持。杨展系一程公司一人独资股东，未能证明一程公司财产独立于自己的财产，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告南京一程携展橱柜有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告谢静30000元，支付利息1200元，合计31200元。 二、被告杨展对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元，由原告谢静负担5元，被告南京一程携展橱柜有限公司、杨展连带负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  周德清 人民陪审员  李万斌 二〇一九年六月十五日 书 记 员  徐 乔
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执335号 申请执行人：王东泽，男，朝鲜族，1991年6月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：曹伟，男，汉族，1980年9月2日出生，住东平县。 申请执行人王东泽、张振与被执行人曹伟民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第307号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人曹伟的住所地及财产所在地均位于山东省东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第307号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李万艳，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李万艳信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,949.86元。原告诉称,被告李万艳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,949.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2872号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：王政德，男，汉族，1954年9月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告王政德房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7206号 原告：李芳球，男，1972年5月28日生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：赵汉中，男，1988年4月27日生，汉族，住安徽省寿县。 原告李芳球诉被告赵汉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李芳球的委托诉讼代理人吴孝军到庭参加诉讼。被告赵汉中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李芳球向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款86408元及逾期付款利息3888.36元（以86408元为基数按年利率6%自2018年7月18日起暂计算至2019.4.17，后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因生意往来结识，被告因承建工程，2014年开始在原告处购买管材、管件等。基于信任双方未签订合同，口头约定了价格、交货地点、指定收货人及违约责任。原告依约供货，2014年下半年双方进行结算，被告向原告出具欠条，并在支付部分货款后不断更换欠条。截止2016.12.25，被告欠款132720元，被告再次重新出具欠条，但未能如约付款。 被告赵汉中未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李芳球与被告赵汉中存在买卖合同关系，2016年12月25日，被告赵汉中向原告李芳球出具《欠条》一份载明，“今欠李芳球壹拾叁万贰仟柒佰贰拾元”，下方有被告赵汉中签名。赵汉中承诺于2017年5月开始每月还款2万元，下方有原告记载的还款记录，其中2018年3月20日为“收到7000-借款1688元=5312元”。原告陈述为出具欠条后又向被告借款6000元，后被告只还款4132元，故还欠1688元。现原告以被告尚欠86408元为由起诉至院，要求被告支付欠款并支付利息。 以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告李芳球与被告赵汉中虽然没有签订书面合同，但有被告赵汉中出具的《欠条》为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告李芳球依约履行了发货义务，而被告赵汉中却未及时履行付款义务。截止至2016年12月25日，双方经结算确定欠款共计为132720元，扣除后期支付的46312元，尚欠86408元，现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。关于利息问题。被告赵汉中久拖未付，必然造成原告相应经济损失，现原告要求以尚欠货款为基数，自2018年7月18日即最后一次还款日次日起按年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵汉中于本判决生效之日起十日内支付原告李芳球欠款86408元及逾期付款利息（该利息以86408元为基数，自2018年7月18日起，按年利率6%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告赵汉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初105号原告：中山市东升镇俊东手板模型设计部，住所地广东省中山市。主要负责人：黄建东，投资人。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：陈志良，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市。被告：广州市冠兴产品设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：温亚梅。原告中山市东升镇俊东手板模型设计部（以下简称俊东设计部）与被告陈志良、广州市冠兴产品设计有限公司（以下简称冠兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告俊东设计部委托诉讼代理人刘运辉到庭参加诉讼，被告陈志良、冠兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊东设计部起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告陈志良、冠兴公司连带清偿货款151830元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年3月期间，被告与原告经常有业务往来，被告多次向原告购买手板模型。截止至2018年3月，被告共欠原告货款151830元。原告后多次追讨，但被告故意逃避债务，至今货款未付。为此，为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告陈志良、冠兴公司未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：冠兴公司于2016年7月12日登记设立，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记一人股东为温亚梅，认缴出资100万元，认缴出资时间为2016年7月12日，但至今未缴纳出资。国家企业信用信息公示系统记载该公司主要人员包括陈志良及温亚梅，公司经营范围包括家具设计服务、展台设计服务、模型设计服务等。俊东设计部现提供对账单12份及企业登记信息等诉至本院，请求判令冠兴公司、陈志良连带向其支付货款151830元及利息损失等。经查，对账单由俊东设计部编制及盖章发出，载明2017年1月至2018年3月期间每月产品交付及货款支付情况，但仅有2017年10月及2018年3月对账单上客户回签一栏有陈志良签名，其余对账单没有签名或加盖冠兴公司印章。2018年3月对账单载明内容如下：上期欠款173430元、2018年3月货款8400元、2018年2月7日付款20000元、2018年2月13日付款10000元、总计欠款151830元。陈志良于2018年5月30日在前述对账单客户回签一栏签名并手书“以上金额无误”。俊东设计部庭审中确认前述交易均由陈志良通过QQ、微信下订单并协商沟通，货物由俊东设计部通过第三方物流交付给陈志良签收，陈志良与竣工设计部每月对账并通过交付第三方支票方式向其支付货款。俊东设计部亦承认其与陈志良、冠兴公司之间未签订书面买卖合同，冠兴公司亦未直接向其下订单、收货及支付货款等，但因陈志良系冠兴公司监事，其签名行为既代表冠兴公司确认货款，又证明陈志良本人对欠款提供担保，故涉案债务应由陈志良、冠兴公司连带支付。本院认为，原告俊东设计部提供对账单等拟证明本案所涉买卖合同交易相对方为被告冠兴公司，被告陈志良则对涉案债务提供还款担保。经查，俊东设计部与陈志良、冠兴公司未签订书面买卖合同，2017年1月至2018年3月期间的对账单上仅有2017年10月及2018年3月对账单由陈志良以客户名义签名确认，除企业信用信息公示系统记载陈志良为冠兴公司主要人员外，冠兴公司或其法定代表人未在对账单上盖章或签名，俊东设计部亦自认所涉交易下单、收货、对账以及付款均由陈志良所为，俊东设计部现未举证证明冠兴公司参与或指定陈志良作为其授权代表与其进行交易及付款等，亦未举证证明冠兴公司事后追认陈志良的交易行为，可见，现有证据无法证实陈志良的交易行为系代表冠兴公司的职务行为或已构成表见代理，该交易行为应认定为陈志良本人与俊东设计部之间成立买卖合同关系，由此产生的支付货款义务应由陈志良负担。此外，俊东设计部未提供其他证据证明冠兴公司另有法定或约定事由须承担本案所涉债务，故本院对其要求冠兴公司承担连带付款义务的诉讼请求不予支持。因陈志良现未举证证明其支付货款的情形，故俊东设计部现有权要求其支付货款151830元及其迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告冠兴公司、陈志良没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志良于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇俊东手板模型设计部支付货款151830元及迟延付款利息的损失（自2019年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇俊东手板模型设计部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由被告陈志良负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴炎梅审判员  李肖霞二〇一九年六月二十八日书记员  康秋实余亿玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：陈荣池，男，1984年7月出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人陈荣池信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈荣池有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣池的银行存款3.5万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保55号 关于王红红申请执行河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案执行，并于2019年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1006号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王帅，男，1995年1月1日生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王帅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书，被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15892元及利息1141.38元、罚息728.69元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下浙Ｄ×××××荣威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
4077北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11944号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王连芳，女，1980年10月01日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王连芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王连芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147795.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147795.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王连芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147795.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初447号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张文通，男，1994年11月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张文通物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1002号之一解除保全申请人：刘万霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住济南市章丘区刁镇北芽村北大街130号。被申请人：高勇，男，1976年5月22日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人刘万霞与被申请人高勇合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鲁0181执保1002号民事裁定，冻结被申请人高勇银行存款6万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。刘万霞于2019年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人刘万霞自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人高勇银行存款6万元或同等价值其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年六月二十四日法官助理齐硕书记员王洪健
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执216号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：王圣刚，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王圣刚借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009920号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王圣刚的住所地及财产所在地位于泰安市新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009920号裁决书由泰安市新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执264号之一 申请执行人：王少东，男，1989年11月7日出生，汉族，现住盘锦市大商城市。 被执行人：马龙，男，1986年2月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区. 本院在执行申请执行人王少东与被执行人马龙民间借贷纠纷一案中，本案轮候扣留了被执行人的工资、奖金收入，由于履行期限较长，申请执行人同意长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月四日 书记员  刘尔曼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3559号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：袁东旭，男，1985年2月15日出生，满族，住辽宁省黑山县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告袁东旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁东旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金5640.71元、利息769.55元（利息暂计至2018年1月30日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；被告并承担案件受理费20元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆于2003年2月14日注册登记，现该车去向不明，未能实际扣押，本院已查封该车辆档案（2019年4月4日至2021年4月3日查封期限届满）。除此之外，未查询到被执行人名下其他财产线索。 后查明，被执行人袁东旭人口身份信息已于2017年7月6日死亡注销。 对于被执行人名下登记的粤Ｘ×××××号汽车一辆，申请执行人表示该车辆使用年份较长，不具备处理价值且去向不明，放弃对该车辆实施强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述不予处置的车辆外，被执行人袁东旭名下无其他遗产可供执行，又无本案义务承担人，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3559号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 涂素云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌云，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：朱光宇，山东民颂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：袁立涛，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人（原审被告）：山东阳信县利涛工艺有限公司，住所地：山东省阳信县经济开发区一路6号。法定代表人：袁立涛，经理。再审申请人刘宗亮因与被申请人凌云、袁立涛及山东阳信县利涛工艺有限公司民间借贷担保合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗亮申请再审称：1.原二审判决认定事实错误。2012年11月28日与2012年12月26日的两份借款合同形成时间连续，金额一致，袁立涛、凌云签名捺印，两借款合同显示的是同一笔借款。刘宗亮持有该两合同并在诉讼中提交符合常理，借款合同一式四份，袁立涛、凌云不予提交是为掩盖事实。2.原二审法院认为2012年12月26日的借款合同是2016年1月底应刘宗亮要求补写，并认为2012年11月28日借款已经清偿，没有证据证明。袁立涛、凌云的签字时间与落款时间不能混淆，应分别鉴明，因对2012年12月26日借款合同每页上袁立涛、凌云的签名时间进行比对。刘宗亮请求对袁立涛、凌云的签名时间进行重新鉴定。3.有新的证据，足以推翻原二审判决。刘宗亮新提交2015年4月27日的催款通知书一份，可以证明2012年12月26日的借款合同是为续借2012年11月28日的借款而签订，该通知书的落款时间早于2016年1月，2012年12月26日的借款合同并非2016年1月底应刘宗亮的要求补写。另外，刘宗亮与袁立涛的电话录音亦可以证明凌云为袁立涛的借款提供担保。4.原二审法院适用法律错误。5.本案凌云的一审委托诉讼代理人张英波原系二审合议庭组成人员王正真的领导和师父，王正真应回避而未回避。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一项和第二百条第一、四、六、七项的规定，刘宗亮申请再审，请求撤销原二审判决；依法再审，纠正原判不当；重新鉴定袁立涛、凌云的签名时间。凌云提交意见称：1.原二审判决认定事实清楚，证据论证客观详尽，对一审认定事实的错误之处予以了纠正，且不存在主要证据未质证的情况。刘宗亮无法证明两份抵押担保借款合同之间的关联性，不能说明2012年11月28日发生的30万元借款存在续借情况。司法鉴定意见从实质上证明了凌云对第二份2012年12月26日借款合同不再承担保证责任，刘宗亮主张2012年12月26日当日各方达成续借协议并签订涉案合同，没有事实依据。本案认定事实的全部证据均予以质证，鉴定意见合法有效。2.刘宗亮所主张的“新证据”不足以推翻原审判决。刘宗亮再审阶段提交的催款通知单已经超过举证期限，凌云质疑其真实性，且该催款通知单的内容与凌云无关，不能实现刘宗亮的证明目的。司法鉴定意见已经充分证实凌云在2012年12月26日借款合同上签字时，刘宗亮和袁立涛还未就该借款合同订立书面合同。即使2012年12月26日借款合同是2012年11月28日合同的续借合同，由于债权人和债务人对主合同履行期限进行了变动，该变动未经保证人书面同意，凌云同样不承担保证责任。3.原二审法官审理本案程序合法，没有回避事由。原二审法官虽与张英波确系原二审法院同事，但张英波辞职多年，其有权代理原一审法院的民事案件，其并没有代理本案二审诉讼，无法、也没有影响二审诉讼的公正审理。综上，刘宗亮的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷担保合同纠纷，本院审查的焦点问题是：凌云是否应对2012年12月26日借款合同承担连带担保责任。凌云是否应承担担保责任，需判断凌云是否作出了提供担保的意思表示。凌云虽认可该借款合同中“凌云”签名的真实性，但辩称该签名系在刘宗亮与袁立涛签订2012年11月28日借款合同时，其在空白合同中所签。二审诉讼中，鉴定机构对“凌云”的签名时间进行了鉴定。根据鉴定意见及鉴定机构的回函内容可知，“凌云”的签名时间至少早于“袁立涛”签名及落款“2012年12月26日”的形成时间三个月以上。刘宗亮未提交证据证明该鉴定意见存在不应采信的法定事由。由此，“凌云”签名时，2012年11月28日的借款未到还款期限，刘宗亮与袁立涛还未商议续借事宜，2012年12月26日借款合同未签订，凌云不可能知晓借贷双方续签合同并为续借提供担保。因此，2012年12月26日借款合同虽有凌云签名，但不能证明凌云有为该合同所涉借款提供担保的意思表示。刘宗亮在申请再审阶段提交的催款通知书即使真实，也仅有袁立涛的签名捺印，并未体现凌云本人作出了为2012年12月26日借款合同提供担保的意思表示。该证据不足以推翻原二审判决认定的事实。刘宗亮提交的电话录音等其他证据亦不能证明凌云作出了提供担保的意思表示。刘宗亮申请二审合议庭组成人员王正直回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的合议庭组成人员应予回避的情形。刘宗亮以此申请再审，理由不成立。综上，刘宗亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宗亮的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年六月五日书记员  刘 冉
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5228号原告黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告刘世明，男，1992年02月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告黄志武与被告刘世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志武到庭参加了诉讼，被告刘世明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人杨洋签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年10月5日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2015年10月5日至2015年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号517447676926205651。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年12月12日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘世明于本判决生效后七日内偿还黄志武借款本金2000元；二、刘世明于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2015年10月6日借款次日起至2015年10月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘世明于本判决生效后七日内支付黄志武利息（以2000元为本金，自2015年10月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初42号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：云梦县视可佳眼镜店，住所地：湖北省云梦县城关镇北正街。经营者：刘翔。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告云梦县视可佳眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年5月29日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门雅瑞光学有限公司以双方达成和解并已履行为由申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  王洁审判员  毛峰审判员  鲍龙二〇一九年六月十日法官助理刘彬书记员胡羽青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1081号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王晓燕，女，1979年1月20日生，汉族，住云南省临沧市永德县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王晓燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金29559元、利息2122.92元；二、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以本金29559元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划2256.82元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申15号吕权山：你因你妻子张珍香寻衅滋事一案，不服本院（2018）鄂09刑终80号刑事判决，以原审裁判认定事实错误和适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2007年，被告人张珍香与应城市中医院发生医疗纠纷，2010年4月，应城市人民法院判决应城市中医院补偿张珍香人民币20000元。张珍香随后开始赴省赴京上访，2012年9月底，应城市天鹅镇政府以补偿张珍香280000元方式与张珍香签订息诉罢访协议书。从2014年初至2017年3月间，张珍香又相继以其大儿子吕锋被公安机关监控、司法机关对其小儿子吕清的女友卢文静的犯罪行为裁判不公等不实之事为借口，实施辱骂他人，在公共场所起哄闹事等寻衅滋事的行为，破坏社会秩序。分述：1、张珍香的大儿子吕锋因恋爱原因于2010年之后经常外出，张珍香亦明知此因，但却以吕锋被公安机关监控而离家出走为借口经常上访。2014年初，张珍香又以吕锋被监控为由到北京上访，应城市天鹅镇干部陈玉成、魏义芳接受安排，负责张珍香在北京的相关接访工作。2014年3月22日，张珍香到应城市政府对面陈玉成妻子经营的门店前，以陈玉成、魏义芳在北京接访期间拿了她的身份证为由，不听解释和规劝，当众辱骂陈玉成、魏义芳，时间达一个多小时，引起近20名左右的群众围观。2014年4月16日，应城市公安局作出对张珍香行政拘留五日的处罚。2、张珍香儿子吕清的女友卢文静因涉嫌犯罪被检察机关依法起诉后，张珍香分别于2016年3月11日、15日、21日和4月1日、5日、7日等时间段，纠集他人窜至应城市人民检察院、应城市人民法院大门口，采取“拉横幅”、将书写的材料“摆地摊”，用扩音器向围观的群众散布不实言语，辱骂承办卢文静案件的办案人员等方式起哄闹事，造成大量不明真相的群众围观。张珍香的六次滋事行为均导致公安民警出警疏导群众、维护秩序，其行为严重破坏了公共秩序及司法机关的办公秩序。应城市公安局针对张珍香4月7日的行为对其作出行政拘留十日的处罚。3、卢文静被法院追究刑事责任之后，2017年3月20日，张珍香纠集他人，窜到应城市人民法院大门口，采取穿着白色状衣，用木棍敲击铝盆，拿着扩音器辱骂法院领导及办案法官，散布法院办冤假错案的不实之言等方式，在公共场所肆意起哄闹事，引发大量不明真相群众围观聚集，严重破坏公共秩序及司法机关的办公秩序。上述事实，有证人陈玉成、魏义芳、唐银秀、彭春华、高仁红、田鹏、吕锋、殷春娥、陈桂兰、万霞、徐红艳、李俊文、杨继红、王乾坤、李新国、龚家兵、陈建雄、桂映清、**、陈茜、谢翔、周兵、郝足山、吴纯会、丁楠、杨楚发、周桃涛、刘爱军、陈伟、郭望军、李俊雄的证言，吕锋书写的情况说明、张珍香书写的感谢应城市公安局城中派出所的材料、应城市公安局应公（天鹅）行决字（2014）223号行政处罚决定书、应城市天鹅镇关于稳控化解张珍香信访集案的报告、应城市公安局应公（治）行决字（2016）167号行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、接处警工作登记表、横幅照片、证人陈汉忠的情况说明等书证，T恤衫、木棒等物证及照片，2016年3月15日应城市人民法院的监控视频、4月1日和5日城南派出所的出警视频、应城市人民检察院2016年4月1日和5日的单位视频等、对执法记录仪视听资料的情况说明、接受视频证据材料清单，以及视频来源、制作情况及内容说明、2017年3月20日应城市人民法院门前的监控视频、接受视频证据材料清单，以及视频来源、制作情况及内容说明等视听资料，被告人张珍香的供述等证据证实。你申诉提出，原审判决认定事实错误和适用法律错误。经查，张珍香自2014年以来，借故生非，以接访人员拿了他的身份证为由，辱骂接访人员，在其儿子及其女友的刑事案件起诉、审理期间，为了给司法机关施加压力，多次纠集他人在应城市人民检察院、应城市人民法院大门口等处采取拉横幅，将书写的材料摆地摊，穿着白色状衣用木棍敲击铝盆，用扩音器向围观的群众散布不实言语等方式起哄闹事，造成大量不明真相的群众围观，影响司法机关的正常工作秩序，造成公共场所秩序严重混乱，且经过行政处罚后仍不改正，张珍香的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚。在案证据足以证实张珍香犯寻衅滋事罪的事实，张珍香的行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人张珍香犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年六月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39996号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：董小存，女，1980年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：范晓光，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告董小存、范晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，董小存、范晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令董小存、范晓光偿还本金146944.05元、利息2839.62元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令董小存、范晓光偿还罚息2502.36元；3、判令董小存、范晓光支付律师费6360元；4、判令原告对董小存所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。董小存、范晓光未作答辩。经审理查明：2016年9月19日，董小存、范晓光为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额261000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。董小存、范晓光用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，董小存、范晓光逾期还款，截至2018年12月29日，董小存、范晓光尚欠本金146944.05元、利息2839.62元、罚息2502.36元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。董小存、范晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小存、范晓光于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金146944.05元、利息2839.62元、罚息2502.36元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董小存、范晓光于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董小存所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元、公告费260元，由被告董小存、范晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
3871北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11729号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭小五，男，1980年06月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭小五信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭小五经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149404.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149404.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭小五于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149404.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
171北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7768号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张恒猛，男，1980年04月02日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张恒猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张恒猛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金216708.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金216708.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张恒猛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金216708.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1192号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周赵，男，1993年12月23日生，壮族，住广西南宁青秀区，户籍地广西贵港市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周赵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告周赵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17664元、利息1268.73元及逾期罚息414.72元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1266号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张晓峰，男，1989年8月26日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张晓峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书，一、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金3988元、利息286.38元；二、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月13日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告张晓峰于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执375号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执375号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1576号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、374、376、377、378、379、380、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1574、1575、1573、1572、1571、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执375号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终112号上诉人（原审原告）郭小广，女，1956年2月13日生，汉族，住济南市历下区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人郭小广因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人郭小广不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月三日书记员 孟 真
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初666号原告胡见明，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被告易聪，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告崔小林，女，1991年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民，住湖北省大悟县。系被告易聪之妻。原告胡见明与被告易聪、崔小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员杜莉、人民陪审员雷洸参加评议的合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了此案。原告胡见明到庭参加诉讼，被告易聪、崔小林经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡见明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2.要求被告按约定年利息24%支付利息；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告易聪、崔小林夫妇二人以经商缺少周转资金为由，向原告胡见明借款200000元，出具借条一张，并约定借期为一年，到期利息48000元。2017年8月11日原告经银行转款150000元，2017年8月12日转款50000元。同时约定不能如期还款，用湖北省大悟县城关兴华路与府前街交汇处瑞信时代广场5-1-1003房屋作抵押（被告将商品房买卖合同编号：瑞信房产331号及个人住房借款合同交给原告）。到期后，被告没有按约定还款，经多次催要无果，故起诉至本院。为支持其诉讼请求，原告胡见明向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、《借款协议》一份。证明被告易聪、崔小林于2017年8月11日与原告签订借款协议，约定借款200000元，月息2分，借期一年。三、转账凭证一份，证明原告通过银行转账的方式将200000元转给被告崔小林账户；四、借条一份，证明被告易聪、崔小林收到原告转账支付的借款20万元并出具借条。被告易聪、崔小林没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原告胡见明是被告易聪的姑父，被告易聪和崔小林系夫妻。2017年8月11日，被告易聪、崔小林因经营需要，向原告借款200000元，双方签订《借款协议》，约定1.甲方借款当日以银行转账方式支付给乙方200000元整，乙方收到该款开具借条；2.借期一年；3.利息按月息二分计算，即每年利息48000元整；4.以大悟县城关兴华路与府前街交汇处瑞信时代广场5-1-1003房屋作抵押（瑞信房产331号）。协议签订后，原告通过其妻子易卒账户，分别于2017年8月11日向崔小林转款150000元，于2017年8月12日向崔小林转款50000元。被告易聪、崔小林向原告出具借条一份，载明“今天借到胡建明现金贰拾万元整，借款人易聪、崔小林，2017.08.11”。原、被告并未办理房屋抵押手续。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。原告胡见明提交原、被告签订的《借款协议》、银行转账凭证、被告易聪、崔小林出具的借条，证明了被告向原告借款200000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立，被告易聪、崔小林依法应承担清偿责任。原告要求被告按约定年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告易聪、崔小林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告易聪、崔小林于本判决生效后十日内向原告胡见明偿还借款200000元及利息（自2017年8月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告易聪、崔小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  郭梅审 判 员  杜莉人民陪审员  雷洸二〇一九年六月二十六日书 记 员  周彧附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更352号罪犯黎斌，男，1993年6月24日出生于江西省，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月27日作出(2012)深福法刑初字第902号刑事判决，认定被告人黎斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处缴纳罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月7日减去有期徒刑八个月；2016年1月11日减去有期徒刑十一个月；2017年9月14日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯黎斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯黎斌减去剩余有期徒刑的刑期。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派赵某、李某出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭某、刘某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯黎斌、证人朱某、杨某（狱警）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黎斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黎斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黎斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黎斌的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更266号罪犯张荣华，男，1953年6月27日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月24日作出(2015)鄂汉川刑初字第00002号刑事判决，认定被告人张荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年6月22日起至2021年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张荣华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张荣华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张荣华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。缴纳罚金600元。该犯系老年犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张荣华的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月22日起至2020年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2200号原告:廖培阳，男，1978年7月19日出生,汉族,住福建省惠安县,委托诉讼代理人:曾源，广东信征律师事务所律师。被告:谭国建，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告廖培阳与被告谭国建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。被告谭国建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间未签订施工合同或买卖合同，且因被告没有建设施工资质及公司而导致双方的合同无效，故应由被告所在地法院管辖。被告在三水的住所已被法院查封，现居住于佛山市南海区，故请求将本案移送至佛山市南海区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，被告的户籍所在地在佛山市三水区，其未提交证据证实经常居住地是佛山市南海区，故本院对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告谭国建对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年六月十七日书记员  吕心怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2985号 原告：张艳，女，1978年1月13日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：色音嘎力达，男，1963年10月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 被告：开花（系色音嘎力达妻子），女，1964年1月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告张艳诉被告色音嘎力达、开花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告色音嘎力达、开花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金22000元，利息8000元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计30000元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月20日，被告色音嘎力达、开花在原告处借款本金22000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年6月1日前偿还欠款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。二被告现外出务工，现无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金22000元，利息8000元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计30000元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告色音嘎力达未提出答辩意见。 被告开花未提出答辩意见。 经审理查明：被告色音嘎力达、开花系夫妻关系，二被告于2017年1月20日在原告张艳处借款本金22000元，按月利率2%计息，双方约定于2017年6月1日前偿还借款，由被告色音嘎力达、开花签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款，二被告现外出打工，现无法联系。故原告张艳诉至本院，请求依法判令被告色音嘎力达、开花偿还借款本金22000元，利息8000元（2017年6月1日至2019年3月12日），本息合计30000元，自2019年3月12日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、套布海村证明两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张艳诉被告色音嘎力达、开花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告张艳的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告色音嘎力达、开花自本判决生效十日内，共同给付原告张艳借款本金22000元。 二、被告色音嘎力达、开花自本判决生效十日内，共同给付原告张艳自2017年6月1日至2019年3月12日的借款利息8000元，自2019年3月12日起，按月利率2%追加利息至全部欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告色音嘎力达、开花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保616号徐训如：本院在审理你与李锋、江苏高龙船舶配套有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月30日冻结了江苏高龙船舶配套有限公司在交通银行南通滨海支行的银行账户一个，账号326008618018010019126，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结100000.00元，冻结时间自2019年5月30日至2020年5月30日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
253北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7851号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王朝宗，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王朝宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王朝宗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金569688.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月03日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金569688.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王朝宗于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金569688.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢8号之二申请执行人：南通长德金属材料有限公司,住所地南通市通州区,机构代码:56032307-8。法定代表人:刘向前，总经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司,住所地江苏省南通市启东市,机构代码:91320681739568382B。法定代表人:徐建平，总经理。南通长德金属材料有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中欣建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案，2017年4月7日，本院作出的（2017）苏0612民初1109号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应给付申请执行人货款6831753元及利息、保全费5000元、案件受理费31071元。因被执行人未履行义务，2017年5月8日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付本息等7503176.00元。2018年6月21日，本院作出（2017）苏0612执1578号执行裁定书，裁定对该案终结该次执行程序。2019年1月4日，申请执行人申请恢复执行。同日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月8日、2019年6月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已向被执行人作出落款时间为2019年6月20日的限制消费令。4.江苏中昶信建设集团有限公司申请执行南京雨发农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，南京雨发农业科技开发有限公司已向南京市浦口区人民法院缴纳了涉案的全部义务12308065.18元(含执行费77476.78元)。被执行人在第三人处享有的到期债权12230589.18元，全部暂存在南京市浦口区人民法院。江苏中昶信建设集团有限公司是多家法院的多个案件的义务人，为谁首封被执行人的财产，本院与宁夏自治区永宁县人民法院各执一词，有待南京市浦口区人民法院报请共同上级人民法院解决。5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。虽第三人南京雨发农业科技开发有限公司已将被执行人享有的到期债权全部汇入南京市浦口区人民法院，但为谁是首封案件，尚存争议，有待共同上级法院明确处理的意见。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人杨煜宁负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十七日书记员  陈 燕
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保112号钱建平：本院在审理你与南通卓强建设集团有限公司、南通卓强建设集团有限公司通州分公司、南通市通州区三余镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年3月20日冻结了南通卓强建设集团有限公司通州分公司在中国农业银行南通通州支行的银行账户一个，账号10×××61，应冻结金额669657.75元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛聚源物业管理有限公司。住所地：山东省青岛市市北区临淄路2号2号楼107户。法定代表人：孙志广，总经理。委托诉讼代理人：蔡建华，男，1972年2月27日出生，系青岛聚源物业管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：观海花园小区业主委员会。住所地：山东省青岛市市南区东海西路32号。负责人：杨峰，主任。再审申请人青岛聚源物业管理有限公司(以下简称聚源物业公司)因与被申请人观海花园小区业主委员会（以下简称观海花园业委会）确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚源物业公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原审判决。2018年9月13日，申请人得到观海花园业委会出具的《证明》两份，证实该委员会在2018年9月13日之前，从未委托他人因民事纠纷诉至法院，并且该委员会公章是于2018年9月6日刻制，之前从未刻制过其他公章，因此，本案出现的“观海花园小区业主委员会”的公章系个人非法刻制使用，不具有法律效力，包括被申请人的应诉均为虚假。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案审理当中业委会提交的部分证据以及授权委托书均盖有“观海花园小区业主委员会”的公章，审判庭认定该部分证据合法有效予以采信，后做出本案一审民事判决书，申请人不服该判决上诉后，青岛市中级人民法院维持原判，现该判决书已发生法律效力。因该委员会于2018年9月6日刻制“青岛市市南区观海花园小区业主委员会”公章，所以本案所涉公章及证据均为伪造。综上所述，本案一二审民事判决书所认定的法律事实以及所采信的部分证据包括本案被申请人观海花园小区业主委员会的应诉均为虚假，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。本院认为：本案聚源物业公司起诉观海花园业委会，请求确认物业管理合同有效，继续履行。观海花园业委会作为一审被告、二审的被上诉人在一、二审中应诉，聚源物业公司并没有对观海花园业委会及参加诉讼的人员提出过异议，现聚源物业公司提交观海花园业委会出具的证明，证明其当时应诉的公章是虚假的，因观海花园业委会并没有向法院主张有他人冒用其名义应诉，并请求撤销原审判决，聚源物业公司以观海花园业委会是虚假应诉，要求再审本案，理由不能成立。综上，聚源物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛聚源物业管理有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：林贤忠，男，1971年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人林贤忠信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林贤忠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林贤忠的银行存款0.3万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5199号 原告：崔功川，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王朝庆（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。 被告：刘玉合，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告崔功川与被告刘玉合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔功川及其委托诉讼代理人王朝庆，被告刘玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔功川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬21400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告雇佣原告在其承包的鸿顺御龙湾会所项目一标段从事技术员工作。完工后，被告欠付原告劳动报酬21400元，被告于2017年1月8日向原告出具欠条一份。上述款项，经原告多次催要未果。 被告刘玉合辩称，不同意原告诉讼请求。山东鸿顺集团有限公司（下称鸿顺公司）承包了济宁市北湖西北片区的建设工程。2013年10月份，该公司聘请我到该工程中从事车库工程的建设。鸿顺公司御龙湾会所项目建设期间，我代表鸿顺公司对该项目负责，原告在该项目中从事技术员工作。工程完工后，原告的工资未付清，我向原告出具了欠条。我向原告出具欠条的行为属于职务行为，所欠原告的款项应由鸿顺公司支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告提交欠条一份，证明被告欠其劳动报酬21400元的事实。 经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但提出该款项应由鸿顺公司支付，也不清楚鸿顺公司是否支付了该笔款项。 被告提交济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2320号民事判决书和济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4508号、4509号民事判决书各一份，据以证明涉案工程的所有款项均由鸿顺公司支付的事实。 经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为在上述案件中对所涉租赁费判决鸿顺公司承担的是连带责任。 经审查，原告提交的证据能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。被告提交的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4508号、4509号民事判决书，虽系已生效的法律文书，但该判决书载明的工程系北湖西北片区地下车库工程，不能证明与本案涉案御龙湾会所工程具有关联性，本院不予采信。被告提交的（2017）鲁0811民初2320号民事判决书并非生效的法律文书，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月，被告雇佣原告在济宁鸿顺御龙湾会所项目工程中从事技术员工作，双方约定原告的工资标准为每月6000元。工程完工后，被告未能付清原告的劳动报酬，并于2017年1月8日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠崔功川鸿顺御龙湾会所及一标工资21400元。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，根据原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬21400元并向原告出具欠条的事实。被告辩解其系山东鸿顺集团有限公司御龙湾会所项目工程负责人，向原告出具欠条系履行职务行为，但未能提供充分证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼期间，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘玉合于本判决生效之日起五日内支付原告崔功川劳动报酬21400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告刘玉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  李伟丽 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 莹