贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1544号原告:陈菊,女,1976年7月26日出生,汉族,贵州省纳雍县人,住贵州省毕节市七星关区,原告:刘荣华,男,1970年6月20日出生,汉族,贵州省纳雍县人,住贵州省毕节市七星关区,被告:毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区金海湖新区梨树镇联合村八组。法定代表人:黄坤,该公司总经理。委托代理人:陈雄,贵州本芳律师事务所律师。委托代理人:赵新春,贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告:郭顺银,男,1977年3月9日出生,汉族,贵州省大方县人,住毕节市大方县,被告:田兴梅,女,1989年8月24日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,被告:刘红英,女,1974年10月17日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,委托代理人:张榜,男,1974年10月17日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,系刘红英的丈夫。被告:温华,男,1974年1月9日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,被告:钱德山,男,1966年10月5日出生,白族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市,被告:刘维维,男,1994年12月17日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省大方县,被告:张安荣,男,1971年3月29日出生,彝族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县,被告:李兴江,男,1978年9月20日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县,被告:赵琦,男,1958年2月9日出生,白族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,被告:李建华,男,1973年10月12日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县,被告:钟云,女,1972年7月15日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区,被告:李安祥,男,1971年5月28日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市大方县,委托代理人:李世鹏,男,1995年4月9日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县,系被告李安祥之子。被告:毕节中和置业有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区金海湖新区梨树镇二堡村。法定代表人:施昌平,系该公司董事长。委托代理人:孙晓婷,吴海,本芳律师事务所律师。被告:陈章华,男,1966月6月3日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市金海湖新区,委托代理人:彭晓洁,贵州靖毕律师事务所律师。被告:陈余红,男,1989年6月13日出生,汉族,贵州省大方县人,住贵州省毕节市大方县金海湖新区,委托代理人:李凌瑞,贵州靖毕律师事务所律师。原告陈菊、刘荣华与被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司（以下简称海湖公司）、郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、毕节中和置业有限公司（以下简称中和公司）、陈章华、陈余红生命权纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法适用普通程序进行审理,于2018年6月1日作出（2018）黔0502民初702号民事判决书。原告陈菊、刘荣华不服提起上诉,贵州省毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05民终4750号民事裁定书,裁定将本案发回重审。我院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。原告陈菊、刘荣华,被告海湖公司的委托代理人陈雄,被告郭顺银、田兴梅、温华,钱德山、李建华、张安荣、被告李安祥的委托代理人李世鹏,被告刘红英的委托代理人张榜、被告中和公司的委托代理人吴海,被告陈章华的委托代理人彭晓洁、陈余红的委托代理人李凌瑞到庭参加了诉讼。被告刘维维、李兴江、赵琦、钟云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊、刘荣华向本院提出诉讼请求:一、判决被告海湖公司、郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、中和公司、陈章华、陈余红连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、车旅费等共计666,799.5元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告之女刘某生前系被告海湖公司安全员。2017年4月15日,被告钱德山、李安祥、郭顺银、张安荣在被告李安祥家中杀羊,电话组织海湖公司员工及有关人员在李安祥家中相聚。应安全经理刘红英相约,刘某与被告刘红英等人一同到李安祥家,与被告温华、田兴梅、刘红英等人共在一桌吃饭,席间相互用啤酒敬酒。后被告赵琦、钱德山、刘维维、李安祥、张安荣、李兴江、李建华、郭顺银、钟云、陈章华、陈余红从另外一桌过来敬酒,致刘某当场醉酒。酒席结束后,被告刘红英、田兴梅、郭顺银、温华将刘某送到被告海湖公司位于碧阳二道办公室的三楼休息。期间被告郭顺银与刘某发生冲突,刘某打了郭顺银一耳光,郭顺银不顾他人劝阻打了刘某三耳光后与被告温华、田兴梅离开,留下带着小孩的刘红英与刘某在三楼,刘某气愤不过,便下楼准备与郭顺银理论。行至二楼时,因楼梯间没有扶手和照明灯光,地面凹凸不平,不幸摔倒。被告刘红英、田兴梅、郭顺银、温华闻讯后立即拨打海湖公司负责人汪继刚电话,期间无人拨打120急救电话。40分钟后汪继刚当场用其私家车将刘某送到毕节市第一人民医院住院治疗12天后因抢救无效死亡。经贵州大学法医司法鉴定,死因为重型颅脑损伤后多器官衰竭死亡。后金海湖区公安分局对被告郭顺银作出行政拘留5日的行政处罚决定。原告认为,被告郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红等人作为共同饮酒人,饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为,被害人醉酒后没有尽到安全护送的义务,对刘某死亡的后果负有不可推卸的责任。被告刘红英、田兴梅、温华在事故发生后怠于救助,致使受害人延误救治时间而死亡,应承担相应责任。被告郭顺银明知受害人醉酒,不顾他人劝阻,殴打受害人,致使受害人在下楼理论过程中摔倒在地,且在受害人受伤后怠于救助,应承担相应责任。被告海湖公司明知涉案房屋还未完工交付、不具备安全使用的情况下,未采取任何安全保护措施即投入使用,事故发生后,有关负责人部署欠妥,怠于救助,也应当承担相应赔偿责任。综上,原告为维护合法权益,特向法院起诉,请求判如所诉。刘某在家里到公司确实没有喝酒,从来不喝酒。郭顺银殴打死者,他应负责。造成死者死亡,其他被告均有责任。死者在殡仪馆两年多了,该费用我们承担不起,请法院依法判决。被告海湖公司和原审的答辩意见一致,刘某并非在履行被告海湖公司责任行为时死亡,是因醉酒摔倒导致重型颅脑损伤后多器官衰竭死亡,其摔倒地点并非公共场所,无论是使用者海湖公司还是开发者均没有安全保障义务,因此海湖公司不应对刘某死亡的后果承担责任。知晓刘某摔倒后,法定代表人汪继刚用其私家车将刘某送到毕节市第一人民医院住院治疗并垫付105,511.62元费用。因此,无论从何种角度海湖公司对刘某受伤都采取积极行为,根据《侵权责任法》规定,原告要求被告海湖公司承担赔偿责任无事实和法律依据。该案无论判决我方承担责任多少,如判决我方承担责任的范围低于我方支付的款项,对于多余部分,我方不再要求予以退还。被告郭顺银和原审的答辩意见一致,我与刘某系一般同事关系,之前没有任何私人关系和朋友聚会。本案发生当日我系在公司部门领导邀约下参与聚会,未与刘某同桌也没有强行劝酒等行为。我与刘某醉酒及醉酒后发生的意外事件没有因果关系,原告因我是聚会参与人之一就将我主张为侵权责任人没有法律依据。聚会结束后,反而是我与温华等人将刘某送至其要求的目的地。刘某在酒精刺激下道出家庭苦水,我好心相劝,因忠言逆耳遭到刘某耳光,出于本能反应进行反击,但在温华、田兴梅等人劝说下立即停止了行为,与刘某之间纠纷已经结束终止。对于刘某不顾他人劝阻,急于下楼的行为最终导致的损害后果,与我没有事件上的关联,我不应承担责任。被告田兴梅和原审的答辩意见一致,吃饭时我没有敬酒、劝酒,而且还送刘某到她说的地方,事故发生后也打电话给她家人。被告刘红英和原审的答辩意见一致,这次聚会是公司相邀,我作为同事邀约了刘某,本人没有向刘某敬酒,而且多次劝说其少喝酒,发现其醉酒后和温华等人一起护送其回家,因她不去,就送到公司休息。对于发生冲突都积极劝阻,其摔倒后我们三人打电话给其家人和公司负责人,并提议是否拨打120,是汪继刚用其私家车将刘某送到医院,我不应当承担任何责任。被告温华和原审的答辩意见一致,平时我不喝酒,吃饭时我没有敬酒、劝酒。我走了后刘某才摔倒的。刘某当天是搭我车来,后来也是我安全把刘某送到公司,平时我们没有往来,我不应当承担任何责任。被告钱德山、张安荣、李建华和原审的答辩意见一致,根据公安机关调查,刘某参与公司同事聚餐,饮酒后被其他同事护送回公司后又与同事郭顺银发生口角及肢体冲突,后从办公室追出来,不慎摔在办公室的楼梯间受伤抢救无效死亡。所以,造成其摔伤的主要原因是与其发生口角及肢体冲突的同事及办公室楼梯间无防护栏和扶手、无灯光。刘某是完全民事行为能力人,应对饮酒及与他人发生争吵打斗的后果有一定认知和判断能力,对自己熟悉的办公场地是否安全也应有一定认知能力,其对在该场地与他人发生争执后又跑出办公室的后果和危险度认识不足,导致事故发生,其饮酒过量后不能自控是次要原因,其本人应承担30%责任,其公司、存在安全隐患的场地所有者、发生事故的侵权责任者共同承担60%-70%责任。我们七被告聚餐时未与刘某同桌,没有劝酒、斗酒,其摔伤身亡与七被告无事实和法律上的因果关系,不符合一般侵权或特殊侵权的构成要件。不应当承担任何民事赔偿责任。被告李安祥和原审的答辩意见一致,刘某与李安祥不认识,刘某是应他人邀约聚餐,聚餐过程中,李安祥与刘某没有敬酒劝酒行为。因不认识,不可能亲自将刘某送回,但同行的温华等人已安全将其送到工作的地方,尽到了安全义务,李安祥不应承担任何责任。被告陈章华、陈余红和原审的答辩意见一致,刘某对其死亡有过错,应承担相应过错责任,根据证人证言、鉴定报告、原告陈述,陈章华、陈余红已尽到安全义务,不应承担责任。被告中和公司和原审的答辩意见一致,公司无人参与该次酒局。经鉴定刘某系醉酒失足摔倒抢救无效死亡,和公司无关。鉴定报告未显示摔倒具体过程,即原告不能证明是否装楼梯扶手与刘某摔倒有因果关系,涉案房屋不是公共场所,公司不应承担责任。被告刘维维、李兴江、赵琦、钟云经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩的权利。原、被告均认可本次庭审提交证据和质证意见以原审中的为准,对当事人无异议的证据:原告提交的第一组证据身份证、户口簿,被告海湖公司提交的贵州省医疗住院收费票据一张、缴费收据7张、银行流水5张、收条一张,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提交第二组证据住院病历、司法鉴定意见书、调查报告,证明:1、2017年3月16日,被告钱德山、李安祥等人邀约刘某等在李安祥家中聚餐,与被告温华、田兴梅、刘红英等人在一桌吃饭,相互用啤酒敬酒,后被告赵琦、钱德山、刘维维、李安祥、张安荣、李兴江、李建华、郭顺银、钟云、陈余红、陈章华等人先后敬刘某等人的酒,劝酒至刘某当场醉酒。2、田兴梅等人将刘某送到被告海湖公司办公室休息,途中被告郭顺银与刘某发生纠纷,刘某在下楼理论过程中摔伤,经毕节市第一人民医院住院治疗12天后因抢救无效死亡。被告海湖公司对证据三性无异议,认为海湖公司没有参与此次事件,是否劝酒和敬酒,应以公安机关查实为准,刘某住院12天的费用公司已垫付。被告郭顺银认为只敬酒未劝酒,是刘某无缘无故打自己两耳光自己才还手,其死亡是事实但与自己无关。被告田兴梅、刘红英、温华称没有敬酒、劝酒。被告钱德山、张安荣、李建华对证据真实性、合法性无异议,但认为达不到原告第一个证明目的,因为只敬酒没有劝酒,对第二个证明目的无异议。被告中和公司无异议。经审查,原告该组证据不能证明被告等人劝酒至刘某当场醉酒,达不到第一个证明目的,能够达到其第二个证明目的,对该组证据的证明目的部分采信。原告提交第三组证据被告温华、田兴梅、刘红英、赵琦、钱德山、刘维维、李安祥、张安荣、李兴江、李建华、郭顺银、钟云、陈章华、陈余红、汪继刚的笔录,行政处罚决定书、现场勘查报告、照片,证明:1、被告郭顺银在明知受害人醉酒的情况下,不顾他人劝阻,殴打受害人,致使受害人在下楼理论的过程中摔倒在地,且在受害人受伤后怠于救助,存在过错；2、被告温华、田兴梅、刘红英、赵琦、钱德山、刘维维、李安祥、张安荣、李兴江、李建华、郭顺银、钟云、陈章华、陈余红等人作为共同饮酒人,在饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为,在受害人醉酒后,没有尽到安全护送的义务,存在过错；3、被告海湖公司、田兴梅、刘红英、温华在事故发生后怠于救助,存在过错；4、被告中和公司、海湖公司明知涉案房屋未完工交付、不具备安全使用条件的情况下,未采取任何安全保护措施即投入使用,在事故发生后,海湖公司有关负责人部署欠妥,怠于救助,存在过错；因被告的共同过错行为导致刘某死亡的严重后果,被告应当共同赔偿原告损失。被告海湖公司对真实性无异议,但认为达不到证明目的,发生事故后,公司法定代表人用自己车辆将刘某送到医院抢救,所以公司不存在过错,现场勘验报告并未表明刘某摔倒的具体地点,涉案房屋是否具备完工交付使用条件,与刘某摔倒没有因果关系,涉案房屋本身梯子是安全的,且涉案房屋所在地并非公共场所,公司不存在安保义务,达不到原告证明目的。被告郭顺银称是刘某无缘无故打自己才条件反射还手,她摔倒时自己没有在场,在田兴梅、刘红英打电话后已及时救助,之前已护送回公司,没有过错,不存在过错赔偿,从人道主义出发,愿意给几千块钱慰问。被告田兴梅、刘红英、温华认为刘某醉酒后已送其回公司,没有怠于救助。被告钱德山、张安荣、李建华对真实性、合法性无异议,但对关联性和第二个证明目的和结论有异议,达不到原告证明目的,被告与受害人不是同桌吃饭,只是敬酒,没有劝酒,被告在本案中没有过错,没有与其他被告共同赔偿的义务。被告中和公司对三性无异议,但认为达不到原告证明目的,第一公司无人参与酒局,经公安机关鉴定刘某死亡是意外事件,与公司无关；第二,从现场勘验报告看,未表明刘某摔倒具体地点,涉案房屋是否具备完工交付使用条件,与刘某摔倒没有因果关系,涉案房屋本身梯子是安全的,且涉案房屋所在地并非公共场所,公司不存在安保义务。被告李安祥对原告提交的证据综合质证意见为:1、刘某不是李安祥邀请聚餐,没有向其敬酒劝酒,李安祥的行为并没有造成或增加死者危险；2、刘某系完全民事行为能力人,有认知能力,应对自己行为负责,因此其应对自身死亡承担主要责任；3、聚餐完毕,和她一起来并和她喝酒的其他人已将其送走,李安祥与刘某不熟悉不可能送其回去,其他人已将其送到公司休息室,证明李安祥已尽到安保义。被告陈章华、陈余红对原告提交的证据综合质证意见为:1、刘某不是陈章华、陈余红邀请聚餐,没有向其敬酒劝酒,陈章华、陈余红的行为并没有造成或增加死者危险；2、刘某系完全民事行为能力人,有认知能力,应对自己行为负责,因此其应对自身死亡承担主要责任；3、聚餐完毕,和她一起来并和她喝酒的其他人已将其送走,陈章华、陈余红与刘某不熟悉不可能送其回去,其他人已将其送到公司休息室,证明陈章华、陈余红已尽到安保义务。经审查,原告该组证据能够证明刘某在聚餐过程中与同事相互敬酒,醉酒后同事送其到公司休息,刘某与被告郭顺银发生纠纷,相互扇耳光,后刘某从三楼下楼到二楼楼梯间时摔倒受伤经抢救无效死亡的事实及证明该房屋为被告中和公司修建,未达到交付使用条件,未办理交付使用手续,走廊无护栏,楼梯没有扶手和照明灯光,地面凹凸不平的现场情况,但原告该组证据达不到其他证明目的,对该组证据的证明目的部分采信。本院依法向原告陈菊、刘荣华做的询问笔录。被告郭顺银认为笔录上说的不是事实,我是条件反射打的死者,我们全部招呼她休息就走了,至于她如何摔倒的,我们就不知道了。被告田兴梅认为郭顺银打死者是事实,是否条件反射,我不知道。被告刘红英认为不是其安排死者上班的,也不是其安排死者去聚餐的。被告温华、张安荣、李建华对该笔录,无意见。被告李安详对死者不会喝酒有意见,后面发生的事情不知道。被告陈章华和陈余红对笔录的真实性不清楚,对后面发生的事不清楚。被告中和置业公司对该笔录内容的真实性不清楚,请法庭依法核实,我方认为死者的死亡与郭顺银有因果关系,郭顺银应当承担责任。被告海湖公司认为,对其喝酒后返回公司继续上班的陈述不认可,其他的陈述不清楚,其余意见与中和置业公司一致。本院依法对被告郭顺银、田兴梅、刘红英和温华所做的询问笔录,原告认为,笔录上说的是事实,但是死者打郭顺银是有原因的,喊吃饭是安全经理刘红英叫去的,死者不会无缘无故喝酒、被告郭顺银、田兴梅、刘红英、张安荣、温华、李安详、陈章华和陈余红认为是真实的。被告李建华称不清楚。被告中和置业公司和海湖公司请求法院依法核实。本院经审理认定事实如下:二原告之女刘某生前系被告海湖公司安全员。2017年4月15日,被告钱德山购买一只羊,在被告李安祥家中杀羊,大家相互邀约被告海湖公司员工在被告李安祥家中聚餐。应被告刘红英相约,4月15日下午6点过钟,刘某与被告刘红英及刘红英的约4岁的孩子等人一同到李安祥家,刘某与被告温华、田兴梅、刘红英等人共在一桌吃饭,席间除被告赵琦用白酒敬酒外,其他人都是相互用啤酒敬酒。约一小时后刘某便醉酒。聚餐结束后,因刘某不想回家,被告刘红英、田兴梅、郭顺银、温华将刘某送到被告海湖公司位于碧阳二道办公室的三楼休息。该房屋为被告中和公司修建,未达到交付使用条件,未办理交付使用手续,走廊无护栏,楼梯没有扶手和照明灯光,地面凹凸不平。刘某在三楼办公室时因酒醉自言自语、并呕吐、摔倒,被告田兴梅与刘红英留下看护刘某,被告温华、郭顺银准备离开,因刘某一直反复对被告温华、郭顺银说“你们一定要对自己的老婆孩子好”并打了郭顺银一耳光,郭顺银回打了刘某两耳光后被温华、田兴梅劝开,后被告郭顺银与被告温华下楼离开,被告刘红英要去温华车上拿东西,便将自己孩子交给被告田兴梅,让田兴梅看护刘某。被告田兴梅与刘某在三楼时,刘某从三楼办公室出来准备下楼,被告田兴梅未能拦住刘某,行至三楼和二楼楼梯间时摔倒。被告刘红英、田兴梅、郭顺银、温华立即拨打被告海湖公司负责人汪继刚电话,汪继刚赶到现场后用其私家车将刘某送到毕节市第一人民医院住院治疗12天后因抢救无效于2017年4月27日死亡。被告海湖公司垫付医疗费及剃头费共计105,511.62元。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年6月1日作出贵医大司法鉴定中心[2017]病鉴字第150号《法医病理鉴定意见书》,鉴定意见为:1、刘某因重型颅脑损伤后昏迷、长期卧床继发多脏器（心、肺、肝、肾、胃、肠、脑等）感染,最终因多器官衰竭死亡。2、刘某头部损伤符合减速性损伤（如摔跌）形态特征。后金海湖区公安分局对被告郭顺银作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。涉案活动的聚餐人之间是相互邀请去聚餐的,聚餐时和刘某一桌吃饭的人员为本案的几自然人被告。刘某当天饮酒系其与聚餐人员相互敬酒导致,当天并无人强迫刘某喝酒。事发后,刘某自行要求他人将其送到办公室并拒绝回家。原告认为被告郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红等人作为共同饮酒人,饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为,被害人醉酒后没有尽到安全护送的义务,对刘某死亡的后果负有不可推卸的责任。被告刘红英、田兴梅、温华在事故发生后怠于救助,致使受害人延误救治时间而死亡,应承担相应责任。被告郭顺银明知受害人醉酒,不顾他人劝阻,殴打受害人,致使受害人在下楼理论过程中摔倒在地,且在受害人受伤后怠于救助,应承担相应责任。被告海湖公司明知涉案房屋还未完工交付、不具备安全使用的情况下,未采取任何安全保护措施即投入使用,事故发生后,有关负责人部署欠妥,怠于救助,也应当承担相应赔偿责任。因此向法院起诉,提出前述诉讼请求。本院认为:本案系生命权纠纷案件,应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释。结合本案公安机关出具的笔录和案件材料以及原、被告的陈述能够认定,本案二原告之女刘某受他人邀约,在与他人聚餐过程中,相互敬酒,因不胜酒力,饮酒后与他人发生争执抓打,后又不顾他人劝阻从其工作的公司办公室三楼下楼到二楼时不幸摔倒受伤死亡,原告作为完全民事行为能力人,对自己的生命安全负有最高的注意义务,应根据自身情况控制饮酒,避免过量,其本人也应知醉酒后有危险,但自身未采取防范措施,将自己置于险境,不顾他人劝阻,导致摔伤致死,其自身应承担主要责任。被告郭顺银虽与刘某发生争执抓打,但经他人劝阻后郭顺银已离开现场,双方之间纠纷已结束,刘某下楼是否是要与郭顺银理论,没有充分证据证明,刘某摔伤后、郭顺银与田兴梅、刘红英、温华等人积极救助,且根据鉴定意见,受害人死亡原因不是延误救治时间而死亡,故上述被告对刘某死亡的后果不应承担责任。被告钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红等被告虽与刘某同在被告李安祥家聚餐,仅有礼节性相互敬酒行为,且因同为饮酒人的其他同事已安排照顾、看护刘某,结合原告提交的证据和本院依职权调取的证据,不能够证明聚餐活动的组织者是谁,且本事故中几自然人被告并无强迫刘某喝酒的行为,故被告钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红的行为不构成侵权,不应承担责任。根据公安机关出具的笔录和报告中能够认定,虽然死者刘某不是经常居住在办公室,但被告郭顺银、田兴梅、温华和刘红英送刘某回公司是应刘某自己要求的结果。结合原告提交证据和本案的其他证据均不能认定被告郭顺银反打死者刘某的行为与刘某坠楼的行为具有因果关系,原告应当承担举证不能的后果。被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司在不具备交付条件的场所办公,被告毕节中和置业有限公司将不具备使用条件的房屋交付被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司使用,刘某摔倒区域无楼梯扶手、无照明灯光,存在极大安全隐患,刘某下楼过程中摔倒,除因其自身未控制喝酒应负主要责任外,被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司与被告中和公司应承担相应赔偿责任。根据本案实际情况,酌定由侵权人被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司和被告毕节中和置业有限公司各自承担10%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告要求赔偿死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分,应予支持；根据法律规定,结合原告的诉讼请求及赔偿清单,原告诉请赔偿的各项损失中具有事实依据和法律依据,应获得赔偿的项目和金额为:1、死亡赔偿金581,600.00元（29,080元×20年）,按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入29,080.00元/年计算20年。2、住院伙食补助费1,200.00元,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算,刘某实际住院12天,计算为1,200.00元（100×12天）；3、护理费1,257.40元,参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算,按一人护理计算（38,246.00元÷365×12天）。4、误工费1,580.00元,参照上一年度农林牧渔业标准计算（53,847.00元÷365×12天）。5、精神损害抚慰金50,000元,原告因其女死亡给其造成严重的精神痛苦,侵权责任人应给予精神损害赔偿,根据本案实际情况情及当地生活水平,本院酌定支持精神损害抚慰金50,000元；6、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算为33,139.50元,原告诉请29,199.00元,予以支持。交通费无票据不予支持。以上各项加上被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司已垫付的医疗费、剃头费105,511.62元,合计损失为770,348.02元。被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司和被告毕节中和置业有限公司应各自承担的赔偿数额均为77,034.80元（770,348.02元×10%）。被告毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司已支付原告医疗费、剃头费105,511.62元,因毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司在本次审理中自愿认可如判决低于其垫付费用部分,该公司不再主张退回多余部分,本院对其主张,予以准许,故毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司不再继续赔偿原告因本次事故造成的损失。被告毕节中和置业有限公司为另一侵权人,应承担10%的赔偿责任即77,034.80元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告毕节中和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告陈菊、刘荣华因刘月儿死亡产生的死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币77,034.80元。二、驳回原告陈菊、刘荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,994.00元,由原告承担7,995.20元,被告毕节中和置业有限公司承担1,998.80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴春艳人民陪审员  李兴菊人民陪审员  李 静二〇一九年六月二十七日书 记 员  周娜娜