wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初524号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。被告：王海龙，男，出生年月不详，个体，住林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。依法审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款5400元；2.承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉提供的被告地址经本院工作人员多次直接送达均无法送达，不能查明被告确切地址；原告提供的联系电话也无法联系到被告；原告起诉信息不足以认定明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林口县龙爪镇农友种子商店起诉。案件受理费25元退回原告林口县龙爪镇农友种子商店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年六月十二日书记员  李佳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5121号原告：龙口市鲁钰机械配件有限公司，住龙口市。被告：天津颐事达科技有限公司，住天津市东丽区。本院受理上述原告与被告加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市鲁钰机械配件有限公司与被告天津颐事达科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢32号之二申请执行人：夏倩，女，1988年12月10日生，汉族，住郑州市中原区五厂三街17号楼附14号。被执行人：秦建军，男，汉族，1981年10月29日生，住鹤壁市山城区。本院在执行阶段于2019年2月18日查封了被执行人秦建军名下位于鹤壁市山城区春雷路南段自来水公司6#楼3-501号（东3单元5层东一户）的房屋。本院依据已经发生法律效力的(2015)郑黄执字第6号执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提出申请拍卖被执行人秦建军名下位于鹤壁市山城区春雷路南段自来水公司6#楼3-501号（东3单元5层东一户）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦建军名下位于鹤壁市山城区春雷路南段自来水公司6#楼3-501号（东3单元5层东一户）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马保军审 判 员 侯 轶审 判 员 杨 政二〇一九年六月十二日书记员代 雅 莹
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初2583号 原告：李均云，男，1963年8月7日出生，汉族，住大冶市。 被告：柯生家，男，1963年9月12日出生，汉族，住大冶市。 原告李均云与被告柯生家民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元、截至2019年4月11日的利息1.5万元及此后至本金实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告以需资金周转为由向原告借款40万元，双方约定借款月利率2%。被告借款后，陆续偿还了借款本金25万元并支付了部分利息。2018年6月11日，被告就下欠原告借款本金15万元向原告出具了借条，双方并再次约定借款月利率2%。截至2019年4月11日，被告仍下欠原告借款本金15万元及利息1.5万元。故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告柯生家自愿偿还原告李均云借款本金15万元及截至2019年4月11日欠付的利息1.5万元，共计16.5万元，定于2019年8月30日前偿还利息1.5万元、本金5万元，共计6.5万元。余款本金10万元于2019年12月30日前还清； 二、被告柯生家在偿还每期款项时，一并支付以当期偿还的本金为基数，按月利率2%从2019年4月12日起计算至当期本金实际还清之日止的利息。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，被告柯生家自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年六月三日 书记员  杜 雯
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初634号原告：冯增民，男，1965年8月7日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告：赵喜运，男，成年，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：孙金花，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚楠，河北济民律师事务所律师。被告：赵青山，男，1968年1月18日出生，汉族，住赞皇县。原告冯增民与被告赵喜运、赵青山合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告冯增民诉称，原告与被告赵喜运于2015年1月18日签订了土地使用权转让协议书，2015年1月19日与被告赵喜运签订了补充协议，该协议明确写有总成本费用为875万元并约定利息按月息2分计算，自拨款之日计息，并约定2个月内将土地使用权交给原告使用，原告于2015年1月20日和2015年2月3日先后两次将500万元转入被告赵喜运向原告提供的赵青山的帐户，并按协议的约定将375万元转入被告赵喜运的帐户，但被告赵喜运迟迟不能将该土地使用权转让给原告，致使原告无法实现合同目的，此后原告要求被告返还原告转入到被告帐户的875万元及利息，被告赵喜运于2015年4月28日和5月份两次只返还原告150万元，故请求：1、依法解除原被告2015年1月8日签订的土地使用权转让协议和2015年1月19日签订的补充协议。2、依法判令被告返还原告已付给二被告土地转让费725万元及相应利息。3、案件受理费用由被告承担。被告赵喜运在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、冯增民诉赵喜运合同纠纷与冯增民诉赵青山一案并非同一法律事实。2、本案合同未生效也未实际履行更未约定合同履行地，应由被告住所地法院管辖，并提交石家庄市裕华区国大全城社区居民委员会证明，证明其自2014年起居住于石家庄市裕华区。请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，1、管辖权的审查属于形式审查，本案被告认为，冯增民诉赵喜运合同纠纷与冯增民诉赵青山一案并非同一法律事实，不属于管辖权审查范围。2、本案被告赵青山的住所地和合同履行地均在赞皇县。故本院对本案有管辖权，被告赵喜运对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵喜运对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一九年六月十九日书记员  郭丽霞
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保166-2号解除保全申请人：禹城市东方大厦（集团）有限公司，住所地禹城市。法定代表人：仲兆敏，总经理。被申请人：中国移动通信集团山东有限公司禹城分公司，住所地禹城市。负责人：胥俊凯。被申请人：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。法定代表人：张轩，董事长。被申请人：梁婧丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人禹城市东方大厦（集团）有限公司与被申请人中国移动通信集团山东有限公司禹城分公司、中国移动通信集团山东有限公司、梁婧丽申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1482财保166、166-1号民事裁定书，冻结被申请人中国移动通信集团山东有限公司禹城分公司、中国移动通信集团山东有限公司、梁婧丽的银行存款600000.00元或查封其他同等价值的财产；查封申请人禹城市东方大厦（集团）有限公司名下的鲁（2018）禹城市不动产权第0003XXX号房产。解除保全申请人禹城市东方大厦（集团）有限公司于2019年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人梁婧丽在中国工商银行禹城支行账户存款600000.00元的冻结。二、被申请人梁婧丽购买的禹城市房产的查封。三、申请人禹城市东方大厦（集团）有限公司名下的鲁（2018）禹城市不动产权第0003xxx号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月十三日书记员 庞永梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初847号原告：沈利华，男，1981年8月26日出生，汉族，武汉朗策房地产顾问有限公司职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利华到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月10日签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1单元22层2202号（建筑面积45.53平方米）房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为5年，从2017年1月9日至2022年3月31日止，每月租金为1,500元，每年递增，租金支付方式为每月25日支付当月租金。同日，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年8月5日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204776），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2202号房屋（建筑面积45.53平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2018年11月14日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0072119号不动产权证书，载明位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2号房屋（建筑面积45.53平方米）系原告沈利华与其妻子邱秋共同共有。2017年1月10日，原告的朋友周滔代理沈利华（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，原告对该《租赁合同》表示认可，合同约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层02号房屋(对应酒店房号为2208)出租给乙方；租赁期限为5年，起始日期为2017年1月9日至2022年3月31日；房屋租金的计算方式为：2017年1月9日至2017年3月31日，每月租金为人民币1,000元；2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金为人民币1,500元……；租金的支付方式为每月25日支付当月房屋租金。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付11个月的租金,后未再支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2208，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、白色圆床垫1张、白色圆床1张、蓝色沙发1张、红色靠椅1把、黑色玻璃圆桌1张。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2号房屋（建筑面积45.53平方米）系原告与其妻邱秋共同共有，原告及邱秋对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2017年1月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告沈利华与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年1月10日签订的《租赁合同》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2号房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2208）（包含房屋内装修及物品）返还给原告沈利华。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告沈利华已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告沈利华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执13号之二 申请执行人：姜石斌，男，汉族，1986年2月24日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：漳州市芗城区品霖乐器有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：杨宝林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的芗劳仲案字第（2019）308号仲裁调解书，在执行××人××与被××人漳州市芗城区品霖乐器有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0602执13号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇一九年六月六日 书记员  庄荣艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3165号原告：江苏新能源物业服务有限公司，住所在扬州市孙庄西路21号303室（以下简称新能源公司）。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正华，该公司员工。被告:周建，男，1977年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业服务有限公司（以下简称新能源公司）与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人叶余圣到庭参加诉讼。被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8670元，公共能耗费300元，2013年的生活垃圾费60元，共计9030元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年8月24日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告新能源公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、公共能耗费100元/年、生活垃圾费60元/年交付物业管理费。原告新能源公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告未能依约缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，新能源公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告周建未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月24日，原告新能源公司与被告周建签订《前期物业管理服务协议》，约定由新能源公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费0.8元/平方米/月交付物业管理服务费；销售房屋交付之日的当月预交一年的公共服务费用，以后每半年初交纳当年公共服务费（按交费日期计算）；空置房屋6个月以上，物业管理公共服务费按70%收取。合同签订后，新能源公司按约为该小区提供物业服务。2013年3月29日，经扬州市江都区物价局备案，中远美墅小区别墅按1.0元/平方米/月价格收取物业服务费。被告周建系中远美墅小区27幢A座业主，自2013年1月1日起至2015年12月31日止未交纳物业管理服务费，共欠物业管理服务费9030元。本院认为，原告新能源公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告新能源公司提供了物业管理服务，被告周建亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的公共能耗费，因原、被告在合同中未作具体约定，本院依法不予支持。对原告主张的其代收的生活垃圾费，因其未提供代收的相关证据，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十日内向原告江苏新能源物业服务有限公司支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业管理服务费8670元；二、驳回原告江苏新能源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周建负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13309号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京学而思网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座509室。法定代表人：樊保荣。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告北京学而思网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告北京学而思网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初317号原告：邢宝余，男，1979年2月2日出生，汉族,住雄县。原告：任增勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住雄县。原告：毛政辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住雄县。上述三原告委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告：孔维亮，男，1972年1月19日出生，汉族，住雄县。原告邢宝余、任增勇、毛政辉与被告孔维亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢宝余、毛政辉及三原告委托代理人李双寅，被告孔维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宝余、任增勇、毛政辉诉称，2018年春原告三人同意让被告种植管理200亩承包地，其中种植草莓50亩。2018年6月份，在三原告不知情的情况下，被告擅自把种植的萆莓铲除毁掉。事发后，原告曾多次找被告要求被告赔偿，被告也曾答应赔偿原告130000元损失。但后来被告总推脱不赔，违背承诺。被告是共同合伙人推举的管理者，有义务和责任尽到管理义务，被告对草莓的死亡没有采取任何救济措施，也未和合伙人协商，而是任其荒芜和铲除，被告具有过错，应当承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经营损失130000元；本案诉讼费用由被告承担。被告孔维亮辩称，我不同意赔偿。草莓生长期最多为3年，现在种的50亩草莓其中有20亩是2016年前半年种的，有20多亩是后半年移栽的，具体亩数没有测量过，可能就是40多亩。草莓苗已经产生菌，我打了几次药不管用，苗已经死了，长了草我也就没有管。其中还有10亩的草莓还在生长，大棚的2亩，地膜的8亩。草莓苗死后，我在该地块种了大概10亩多玉米，其余的地方现在苗还在地里。本院经审理认定事实如下：原被告系合伙关系，合伙共有股份14股，其中孔维亮6股，邢宝余5股，任增勇2股，毛政辉1股。合作经营承包的徐码村200亩土地，种植草莓和农作物。从2018年春开始，合伙人共同推举由被告负责管理200亩土地的种植事务，一切事物由被告负责，被告每月领取工资3000元。在200亩土地中，有50亩种植的草莓，其中20亩是2016年上半年种的，20亩是后半年移栽的，还有10亩，其中大棚的2亩，地膜的8亩。2018年6月，其中40亩土地的草莓苗死亡。2018年7月19日，被告在该地块中10亩地上种植了玉米，其余部分地块保持原样。被告在种植玉米前未告知三原告。以上事实，有协议、领取工资收据、视频资料、雄县公安局大营派出所询问笔录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中被告是全体合伙人推举的管理人员，对于被告的经营活动应由全体合伙人承担民事责任。被告对原告主张的被告未尽到管理职责存在过错等情况予以否认，原告对其主张未提供相应充足、有效证据证实，故本院对原告上述主张不予确认。现原告要求被告承担赔偿经营损失130000元的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢宝余、任增勇、毛政辉的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告邢宝余、任增勇、毛政辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长 闫 肃审判员 刘山林审判员 罗建生二〇一九年六月二十八日书记员 张 鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2494号原告：李某，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：仲某，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院受理原告李某诉被告仲某装饰装修合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年六月十四日书 记 员  朱春苗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1357号申请执行人：刘新广,男,1987年8月21日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:石善谋,男,1991年12月31日出生，住泗阳县。申请执行人刘新广与被执行人石善谋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）苏1323民初9825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为67175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月4日至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人。5.2019年6月4日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的67175元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十一日书记员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执360号申请执行人：葛广永,男,1986年3月14日出生，住宿城区。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人葛广永与被执行人纪庆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行，执行标的为50650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院依法进行查封（轮候），并将由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50650元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员 田 露
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0304民再4号原告：蔺文财，男，汉族，1953年6月3日出生，住址：北京市西城区，系北京市蔺文财法律咨询中心法定代表人。被告：张有胜，男，汉族，1974年9月20日出生，现住鸡西市鸡冠区，系城子河煤矿九采区九井合伙人。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：郭金海，男，汉族，1970年6月12日出生，现住鸡西市鸡冠区，系城子河煤矿九采区九井合伙人。委托诉讼代理人：万丽娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告蔺文财与被告张有胜、郭金海排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日再审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔺文财，被告张有胜的委托诉讼代理人毕振东，被告郭金海及其诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺文财向本院提出诉讼请求：根据苏志国以书面通知二被告解除《股份转让协议》的客观事实，判令二被告消除阻碍九井生产的行为，停止侵害。并由二被告承担案件费用。理由是：原告得知苏志国依据《合同法》规定2016年7月书面通知二被告解除三方2014年11月订立的《股份转让协议》消息后，于2016年12月30日与苏志国订立《股份转让协议》。合同订立后完成交付，双方无异议，说明这份《股份转让协议》成立并发生效力，原告获得3%股权。原《股份转让协议》解除后，二被告以未清算为由，非法限制我们九井矿正常生产，导致九井矿重大经济损失后果，同时也侵害了原告的合法投资收益权，构成严重的违法行为。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告停止侵害。二被告张有胜、郭金海辩称：蔺文财不具备本案的原告主体资格，应依法驳回蔺文财的起诉。理由是：张有胜、郭金海于2014年11月7日与苏志国签订的协议书是三方的真实意思表示，三方约定了合同的股份并合伙经营。苏志国未经其他合伙人同意擅自将井口的3%份额转让给原告，单方转让的行为是无效行为，蔺文财和苏志国签订的股份转让协议没有法律效力，属无效协议，故原告无权对涉案井口主张任何权利，请求人民法院驳回原告的起诉。原告蔺文财提交的证据有：1．哈尔滨市南岗区法院（2017）黑0103刑初1107号刑事判决书，用来证明张有胜有犯罪，被免予刑事处罚；2．哈尔滨市南岗区法院（2017）黑0103刑初549号刑事判决书，用来证明在另一案件中，张有胜有犯罪行为；3．滴道区法院（2016）黑0304民初517号民事判决书，用来证明郭金海向区政府借款是违法行为；4．滴道区法院（2017）黑0304民初574号案件移送函，用来证明南山公安分局对法院移送的案件不予受理，涉及黑恶势力保护伞；5．网络下载的信息复印件1组5份，用来证明张有胜有罪和相关人员被纪检监察部门调查以及相关行政机关存在违法事实。二被告张有胜、郭金海对原告提交的证据1—6均有异议，认为上述证据与本案无关联性，不应采信。二被告提交的证据有：1．采矿许可证1份，用来证明九采区九井企业性质为国有企业；2．2014年11月7日，苏志国与二被告签订的九采区九井股份转让协议书，用来证明二被告取得了井口的经营权，不存在妨害行为。原告对二被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为苏志国是九采区九进的实际投资人，对资产有处分权；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为该协议已经解除，对证明目的有异议，认为被告的投资问题与本案无关。经过举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1—6，与本案无关联性，不予采信；对二被告提交的证据1—2，与本案有关联性，予以确认并采信。本院依法向龙煤鸡西矿业有限公司新城煤矿调取书面证明1份，新城煤矿证实城子河煤矿九井采区九井的所有权是国有，自2018年6月起因井口的安全设施设计需要评审，矿井不具备建设资格，仍处于停建状态。原告对该证据的内容真实性有异议，认为煤矿的所有权是苏志国个人的，该证据只能证明一部份事实。二被告对该证据的内容和真实性无异议。该证据能客观的反映出涉案井口停产的原因，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，苏志国系城子河煤矿九采区九井最初的投资经营人，2014年11月7日，苏志国与二被告张有胜、郭金海签订了1份《股份转让协议》，将涉案的城子河煤矿九采区九井经营权的65%转让给张有胜和郭金海，协议签订后，二被告向井口支付了大部分投资款，在协议履行过程中，三方因投资价款问题发生纠纷。苏志国曾向鸡西市中级人民法院提起民事诉讼后又撤诉。2016年7月13日，苏志国以书面形式通知二被告解除三方签订的《股份转让协议》。2016年12月30日，苏志国与原告蔺文财签订1份《股份转让协议》，协议中约定，原告蔺文财享有城子河煤矿九采区九井3%股权。现原告以二被告妨害城子河煤矿九采区九井生产经营为由，要求依法排除二被告的妨害行为。本院认为，本案中的涉案煤矿城子河煤矿九采区九井最初是由苏志国投资经营，2014年11月7日，苏志国与本案中二被告张有胜、郭金海签订了《股份转让协议》，约定将井口的65%股权转让给二被告，三方签订的《协议》实质是一份合伙经营企业的协议，该协议签订后具有法律效力，在履行过程中，二被告已经支付了大部分款项，并参与了井口的实际经营和管理，三方发生纠纷后，苏志国仅以1份书面通知形式，单方解除三方的《协议》行为，不符解散合伙企业的法律要件，在三方没有对企业的投资依法进行清算前，该井口仍属于合伙企业，三方对城子河煤矿九采区九井均有经营管理权。苏志国在没有征得合伙人，既二被告的同意将合伙企业的股份私自转让给本案原告蔺文财，违反了《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定的情形，其转让协议应属无效协议，所以，原告蔺文财对涉案井口不享有股权，在本案中原告与二被告无直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格；而且城子河煤矿九采区九井目前停建的原因是由有关门政策原因造成的。综上所述，对原告提出的要求排除二被告妨害行为的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定、判决如下：驳回原告蔺文财的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张立君审判员  王劲松审判员  邢明武二〇一九年六月三日书记员  于连城
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4943号原告：彭明，男，1973年2月12日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：冷健，男，1979年7月26日出生，汉族，扬州市江都区室。原告彭明与被告冷健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告彭明于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭明的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭明撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭明负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十四日书 记 员  何 青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执225号之一申请执行人:李某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1869号申请执行人：徐靖，女，1973年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王同雯(母女关系)，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：王荣根，男，1950年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人徐靖依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初42518号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王荣根归还借款等101,483元及利息。本院立案后，于2019年2月27日向被执行人王荣根发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月11日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人王荣根名下位于平利路XXX弄XXX号404-5房产，期限至2022年5月19日；轮候查封了被执行人王荣根名下车牌号为沪DKXXXX的车辆，期限至2021年5月21日；查封了被执行人王荣根持有的上海威加利机械刀片有限公司股权286万元人民币、查封了被执行人王荣根持有的上海科创复合材料有限公司的股权10万元人民币，上述股权查封，期限均至2021年5月20日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王荣根除上述财产外无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产，且下落不明。由于被执行人王荣根未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王荣根发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月12日向申请执行人徐靖发出执行告知书，责令申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，后申请执行人未提供。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐靖对被执行人王荣根的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王荣根未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王荣根目前无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十九日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4862号原告：彭玉凤，女，1971年4月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所实习律师。被告：王怀涛，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所在临沂市兰山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇路东50米路南。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。原告彭玉凤与被告王怀涛、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告彭玉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭玉凤撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十四日书 记 员  何 青
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执659号之一 申请执行人：舒雪琼，女，1979年1月7日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：胡刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：包淑芳，男，1978年9月23日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人舒雪琼、胡刚与被执行人包淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）赣1021执659号执行裁定书，冻结、扣留、划拨被执行人包淑芳人民币387744元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人包淑芳的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年六月六日 法官助理 徐泽新 书 记 员 全 峰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执71号 申请执行人：邓远来，男，汉族，1961年11月29日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：邓云，女，汉族，1984年8月19日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：邓升，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：戴三娣，女，汉族，1933年9月11日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人：邓兴夏，男，汉族，1989年6月12日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：汤辛华，男，汉族，1963年7月10日出生，住广东省乐昌市。 邓远来、邓云、邓升、戴三娣、邓兴夏与汤辛华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0281民初1351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汤辛华应于判决生效之日起十日内向邓远来、邓云、邓升、戴三娣、邓兴夏支付赔偿款217000.53元，负担案件受理费2191.71元。因汤辛华未按上述生效法律文书履行义务，邓远来、邓云、邓升、戴三娣、邓兴夏于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人汤辛华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的219191.7元，迟延履行利息另计，执行费3188元），传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按法律文书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汤辛华名下的财产，未发现被执行人汤辛华名下有可供执行的财产，在对其银行账户采取冻结措施后，未有银行存款增加。 三、向被执行人汤辛华户籍所在地乐昌市白山村委会调查，未发现被执行人汤辛华有可供执行的财产或财产线索。 四、经向乐昌市不动产登记中心核查，未发现汤辛华名下有不动产登记。 五、本院依法对被执行人汤辛华采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并于2019年2月21日对汤辛华采取了拘留措施。 六、2019年3月14日，汤辛华向本院缴纳了1000元，本院已转付给申请执行人邓远来。 经本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人表示不能提供被执行人汤辛华有其他的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汤辛华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年六月十八日 书记员  杨憧憬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2310号原告陈国平，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人李曼，广东凯廷律师事务所律师。被告江建徽，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖南省桂阳县，被告江业彪，男，汉族，1990年6月21日出生，住湖南省桂阳县，原告陈国平诉被告江建徽、江业彪民间借贷纠纷一案，本院以普通程序立案，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建徽立即向原告陈国平归还借款本金86666.61元、利息及逾期违约金7579.17元（利息及逾期违约金一并计算，以尚欠的借款本金86666.61元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年9月21日起计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告江建徽立即向原告赔偿律师费8000元；3、判令被告江业彪对前述第一项及第二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告江业彪与被告江建徽系兄弟关系。于2017年3月29日，原告陈国平与被告江业彪、被告江建徽经充分协商后共同签订了编号为DBD02010的《最高额借款合同》，约定：①原告向被告江建徽提供200000元的借款；②被告江建徽应于每月20日向原告归还借款本金6666.67元、利息1700元，到期全额结清；③如被告江建徽逾期还款的，原告有权以尚欠本金为基数、按照每日0.05%的标准收取逾期罚息及按照每日0.3%的标准收取逾期违约金，且原告有权提前终止本合同；④被告江业彪对该借款提供连带责任保证担保；⑤如发生纠纷，由合同签署地（即东莞市南城区）人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年4月7日通过银行转账方式将借款200000元一次性交付给被告江建徽。但是，被告江建徽收到该借款后却没有持续地如期足额向原告归还借款，被告江业彪也没有及时向原告履行担保责任。就拖欠的借款本金及利息，原告已经先后多次向两被告催讨，但均无果。截至本案起诉之日，被告江建徽仍然拖欠原告借款本金86666.61元及相应的利息与逾期违约金没有清偿。因此，基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵法院依法作出公正判决。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年3月29日，原告（甲方、出借人）与被告江建徽（乙方、借款人）、被告江业彪（丙方、保证人）签署了《最高额借款合同》，约定自2017年3月29日至2019年9月29日期间，甲方向乙方提供最高借款本金余额不超过贰拾万元的借款。第三条约定借款利率为0.85%/月，若乙方未能按时支付利息则视为违约，甲方有权单方宣布借款到期，应付利息日即视为借款到期日，如乙方未能按时结清借款本息及相关费用的，适用本合同第五条的违约约定。第四条第二款约定，乙方每月20还本金6666.67元、利息1700元，到期全额结清。第五条第一款约定，如乙方晚于本合同第四条约定还款日还款或未足额还款，除应按本合同约定支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按尚欠本金的0.05%/日的利率计收逾期罚息，及每日按尚欠本金的0.3%/日向甲方支付预期违约金，直至借款本息全部结清。第五条第六款约定，乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方及丙方共同承担。第六条第一款约定，丙方同意作为乙方的保证人向甲方提供本合同项下所有债务的连带责任保证担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。2017年7月4日，原告向《最高额借款合同》约定的指定收款账户转账支付了借款本金200000元。本案中，原告主张被告仅支付2017年4月至2018年8月共17期的本息，从2018年9月21日开始逾期付款，故尚欠原告借款本金86666.61元。此外，原告还提交了委托代理合同、广东增值税普通发票，拟证明原告为案涉纠纷支出了律师费8000元。以上事实，有原告提交的《最高额借款合同》、招商银行户口历史交易明细表、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《最高额借款合同》应是双方真实自愿意思表示，对双方均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金200000元的义务，现被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告有权诉请借款人被告江建徽立即偿还剩余借款本金86666.61元（200000元-6666.67元×17）。关于利息和违约金，《最高额借款合同》第五条第一款约定的利息及违约金之和的标准已经超过了法律规定标准，原告自行调整为按照年利率24%从2018年9月21日起计算利息及违约金总和至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费8000元，根据《最高额借款合同》第五条第六款约定，原告有权要求被告江建徽承担。另，被告江业彪作为连带责任保证人签署《最高额借款合同》，原告有权要求被告江业彪对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江建徽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国平偿还借款本金86666.61元；二、被告江建徽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国平支付利息及违约金（利息及违约金总和以86666.61元为本金，按照年利率24%标准从2018年9月21日起计算至实际清偿之日止）；三、被告江建徽于本判决发生法律效力之日起五日内向陈国平支付律师费8000元；四、被告江业彪对上述一至三项判项中确定的债务向原告陈国平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364.91元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月十三日书记员  徐婴仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17280号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吕喜水，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金404895.2元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）59287.65元、复利5555.67元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额466000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年1月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金404895.2元、利息（含罚息）59287.65元、复利5555.67元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕喜水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金404895.2元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）59287.65元、复利5555.67元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18.36%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27.54%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4173.04元（原告已预交），由被告吕喜水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1053号原告：程庆克，男，汉族，1980年2月14日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（系原告妻子）：朱静娟，住河南省嵩县田湖镇程村一组49号，特别授权。被告：杨军立，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省嵩县，现住嵩县。原告程庆克诉被告杨军立追偿权纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱静娟到庭参加诉讼。被告杨军立未到庭。本案现已审理终结。原告程庆克向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款155246元及利息（按本金50000元，月息1.5分，从2015年9岳2日计算至实际还款日，其中诉前利息95250元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告都因做生意资金周转不开，俩人协商由原告贷款，被告担保，钱贷出后原、被告各用150000元用于生意周转，到期各自负责150000元的还本付息。原告如期还本付息，可被告既不还款也不付息。嵩县兴福村镇银行把贷款人、担保人起诉至嵩县人民法院，判决后，被告仍不履行偿还义务。进入执行期，原告无奈只好把被告贷款及利息都偿还了。原告找被告偿还贷款及利息，被告以无钱为由推来推去就是不给付，于2018年4月23日，被告给原告出具借款一张，后来原告打电话催还，被告连电话也不接了。原告提交了2018年4月23日被告出具的借款条。该借款条实为欠条，前面被告自述了欠原告每一笔款项的的由来，后面被告以“借款条”的形式自认欠原告共计155246及利息（不显示数额），被告不到庭质证，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告以上证据予以釆信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告都因做生意资金周转不开，俩人协商由原告贷款，被告担保，钱贷出后原、被告各用150000元用于生意周转，到期各自负责150000元的还本付息。原告如期还本付息，被告未积极偿还本息。嵩县兴福村镇银行把贷款人、担保人起诉至本院，判决后，被告仍不履行偿还义务。进入执行程序后，原告被迫将被告应承担的贷款本息及诉讼费、执行费执行完毕。原告找到被告追偿垫付的款项，被告于2018年4月23日给原告出具“借款条”一张，自认欠原告各种费用共计155246及利息（不显示数额）。因被告不积极清偿该款，引发诉讼。本院认为，原告垫付被告应偿还的款项后有权向被告追偿。被告不按约定数额及时清偿债务，构成违约，应承担继续还款并赔偿原告损失。原告的损失，应以被告出具欠款条之日起，按同期银行贷款利率计算至判决书规定的履行期届满之日。原告诉请的利息，缺乏合同依据，且与欠款条上提到的利息有重复计算可能，故不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告杨军立于本判决书生效后十日内清偿原告程庆克垫付各种款项155246元及利息损失（利息损失按2018年4月23日同期银行贷款利率计算至判决书规定的履行期届满之日）；二、驳回原告程庆克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2529元，由被告杨军立负担2500元，原告程庆克负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年六月十九日书记员  张 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终378号上诉人（原审原告）：于新敬，男，1953年7月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于占禄，男，1962年7月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：于学芳，女，1966年9月14日出生，汉族，住海阳市，系于占禄小姨子。上诉人于新敬因与被上诉人于占禄相邻权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。于新敬上诉请求：查清事实，依法发回重审或改判；由于占禄承担全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。于占禄无故在于新敬房前搭建车库，堵塞了于新敬的通道，该违章建筑给于新敬的物权使用造成很大不便。在一审庭审过程中于占禄未出示任何证据证明其搭建车库系经村委以及于新敬同意，且在其搭建的车库内堆放了大量的液化气瓶和其他易燃易爆物品，给上诉人及周边居民带来极大的安全隐患。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国安全生产法》、《特种设备安全监察条例》、《中华人民共和国消防法》、《山东省燃气管理条例》、《无照经营查处取缔办法》等法律法规规定，无证无照经营运输液化气应依法取缔非法供应站点。这种紧挨着居民区的“定时炸弹”不仅没有燃气储存的相关资质，也未配备任何消防设施。于占禄在违章建筑内储存了诸多液化气罐、私自倒气设备，给于新敬的人身及财产安全造成很大的威胁。一审法院不仅没有查处相关违法经营场所，且未支持于新敬的请求，是错误的。被上诉人于占禄辩称，于新敬所讲不属实，这个胡同东面是四间房，接的一个胡同，当初大队是盖的磨坊，后来盖的房子，门在西门，南面没有门，于占禄盖房时也问过于新敬，于新敬说不从这走，于占禄才盖的房。后来2016年于新敬把房租给了厂子，为了生意就把原窗户捅开了，现在的门的位置原来是窗户，不是胡同，东面的墙给堵死了，于占禄一直是走的西门。于新敬向一审法院起诉请求：请求被告排除妨碍，消除影响，恢复原状。一审法院审理查明，原、被告是同村村民，房屋南北为邻，原告居北，被告居南，中间有一胡同。原告的房屋是面粉厂，建于2004年，走西门。原告南道房与被告房屋后墙相隔一条胡同，原告的南道房自建房时就没有留门，但在南道房西南角建一露天厕所。被告的房屋建于1981年，并在房屋西边建一车库，平时用三轮车外出灌气。2011年，原、被告所在村委及碧城工业园区工委为2012年亚沙会的召开而美化村貌，让被告将原有车库拆除，并同意被告在其房屋后建一车库，以便于被告停放车辆；村委出资、出料将该村靠近公路与原、被告所在房屋西部空地进行整治，用砖建有花墙，使附近村民受益。2015年5、6月份，原告为方便其南道房出租，将南道房西数第二扇窗改造为门，并与被告的车库为邻建了一个小门。原告称，被告所建的车库影响其通行，致使租赁房屋的人退租，且用于灌液化气的车辆装载液化气存安全隐患，故请求被告排除妨碍，恢复原状；被告对此否认，主张其房屋后原是一个湾，其填平后，经村委同意建了车库，该处不是原告必经通道，原告提高租金致租户搬走，其为确保车库安全，特在房屋后西山位置上安装摄像头。原告不认同被告所主张的被告房后原是一个湾、并帮助被告建车库，主张是一块平地，其开设南门后，该车库影响其通行。原告对其主张除了提供10张照片外没有提供其他证据；被告对其主张除了手机拍摄的照片外(只在庭审质证出示，没有形成书面材料)，也没有提供出其他证据。原、被告均不予认可对方提供的照片，均认为没有全面反映出现场全貌。法院为此让原、被告当庭确认现场草图，并实地进行现场拍照。原、被告对法院拍摄照片的真实性均没有异议。经法院调查，被告的房屋后面，为修建村西公路挖土于1987年形成一个水坑，原告填平建了房屋，被告房屋后由被告填平建了车库。一审法院认为，原、被告作为同村村民，又是前后邻居，应当互相体谅、和睦相处。被告的房屋先于原告建成，原告的房屋走西门，原告建设南道房时没有留南门开设通道，其为自己方便而开设南门，用于出租给他人经商，该门的开设并非进出房子的必经之路，并以此为由主张被告所建车库影响通行而请求被告排除妨碍、消除影响、恢复原状，于情、于理均不符合当地的公序良俗，且于法无据，因此法院对其请求不予支持。被告修建的车库是村集体土地，且经过本村村委及碧城工业区工委批准后修建，虽用于停放灌装液化气的车辆，但被告在其房屋西山墙后安装摄像头已经尽到安全注意义务，防范被人为破坏。所以原告以该理由请求被告排除妨碍、消除影响，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，一审法院于2016年3月10日判决：驳回原告于新敬的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告于新敬承担。本院审理期间，于新敬提交6张照片，照片中蓝色瓦棚的建筑是车库，车库北面是鸡棚，称于占禄将整个东西方向的胡同堵死。于占禄认可于新敬提交的照片。本院审理中于新敬同意拆除其建在双方过道的厕所，于占禄同意拆除鸡舍但拒绝拆除车棚（车库）、也不同意就车棚问题补偿于新敬。本院现场勘查并调查了村委主任于新俊、村支书于向洋,其均认为应拆除涉案车棚,称村委也在做工作,要求于占禄拆除，虽然于新敬可以走西门，但双方房屋之间的东西过道不应该堵。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，于占禄是否侵害了于新敬的相邻权。从一审法院作出的现场示意图、法院拍摄的照片、于新敬一审及二审提交的照片等双方均认可的证据，结合双方的庭审陈述，可以认定于新敬院子和于占禄房屋之间的东西方向的过道系公共空间，可以通行，但于占禄将该空间占用，盖了车棚、鸡舍，经营液化气、养鸡，给于新敬在东西方向通行、生活环境的安全和清洁卫生带来一定的影响与不便，且存在安全隐患。但于新敬现从西门出入，南门并非其通行的必经之路，于新敬称车棚妨害其通行,理由不充分。车棚是否违章、于占禄灌装液化气是否具有特许经营资质，不属于法院审查范围。本院审理中于新敬同意拆除其建在双方过道的厕所，于占禄同意拆除鸡舍但拒绝拆除车棚、不同意就车棚问题补偿于新敬。双方应本着互谅互让，方便生活、有利生产的原则，分别拆除鸡舍、厕所。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于新敬承担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月十五日书记员  宋祥雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18134号原告：河间市永燚喉箍厂,经营场所河北省河间市卧佛堂镇小朱村。经营者：孙巧英。委托代理人：宋彦辉，该厂职工。被告：广州市科禾贸易有限公司，住所地广州市白云区凰岗凤凰路十三巷10号307房。法定代表人：方建周。本院受理原告河间市永燚喉箍厂诉被告广州市科禾贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年六月十一日书 记 员  马智妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初2079号原告：王皓，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：安逸之家（武汉）房地产租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场B座16楼7号、8号。法定代表人：任洪卓，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王皓诉被告安逸之家（武汉）房地产租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月十一日书 记 员  黄松涛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执251号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：田某。被执行人：万某。被执行人：王某2。被执行人：张某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、田某、万某、王某2、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某1、田某、万某、王某2、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某1、田某、万某、王某2、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1334号 原告：张兆青，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：海盐谊诚汽贸有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路208号第一层A1室。统一社会信用代码：91330424MA29GE8M5U。 法定代表人：孙兵，该公司执行董事。 原告张兆青与被告海盐谊诚汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告退还定金3000元；2、被告向原告支付误工费2日计1000元、交通费160元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、杨国忠组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张兆青到庭参加诉讼，被告海盐谊诚汽贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告在2017年12月18日签订购车合同，约定原告向被告购买车辆，提车时间为2017年12月底，原告因此向被告预付定金3000元。但后因贷款无法办理，购车合同无法履行。2018年6月27日，原、被告经海盐县消费者权益保护委员会调解，达成如下协议：在2019年2月底前，被告退还定金3000元，微信支付。被告法定代表人孙兵对此予以签字确认。但后被告至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即海盐县市场监督管理局消费者投诉（举报）登记表一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。因贷款问题导致涉案买卖合同实际无法履行，且被告承诺退还原告定金后，被告应按时向原告退还，但被告逾期未退，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告退还定金3000元的责任。另对原告诉请的要求被告支付误工费、交通费的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海盐谊诚汽贸有限公司退还原告张兆青定金人民币3000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告海盐谊诚汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陶沈薇 ??3?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2830号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：罗振泉，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗振泉向原告偿还贷款本金318904.51元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）16178.24元、复利294.87元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额324000元；二、贷款发放情况：于2018年6月至2018年7月分8笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月8日，尚欠借款本金216111.15元、利息（含罚息）28036.43元、复利1507.25元。本院认为，原告诉请被告罗振泉承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗振泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216111.15元及利息、罚息、复利[截至2019年3月8日，利息（含罚息）28036.43元、复利1507.25元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330.66元（原告已预交），由被告罗振泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保165-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：王从风，男，1962年1月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人：杨书芬，女，1961年12月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王从保，男，1955年4月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王从庆，男，1963年12月7日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王从风、杨书芬、王从保、王从庆申请诉前财产保全一案。本院于2019年4月1日作出（2019）鲁1482财保165号民事裁定书，冻结被申请人王从风、杨书芬、王从保、王从庆的银行存款100000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王从保在山东禹城农村商业银行来风分理处账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年六月十二日书记员 庞永梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：余乐明，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告余乐明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月3日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××26。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年5月4日，被告拖欠本金52785.04元、利息11827.69元、违约金12697.17元、分期付款手续费3530.53元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月4日的信用卡欠款本金52785.04元、利息11827.69元、逾期还款违约金12697.17元（从2017年2月4日计至2019年5月4日）、分期付款手续费3530.53元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余乐明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余乐明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月4日的欠款本金52785.04元、利息11827.69元、分期付款手续费3530.53元，以及自2019年5月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，由被告余乐明负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2616号之一申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，社会统一信用代码：91370214599006432N，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。代表人：张孝沙,该行行长。被执行人青岛金钰利商贸有限公司，组织机构代码：59129973-6，住所地青岛市城阳区流亭街道北后楼社区7号楼2单元202室。法定代表人：邵黎,该公司经理。被执行人于秋云，女,1972年9月13日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人青岛金钰利商贸有限公司、于秋云金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。经查，该案已于2017年1月6日立案，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月五日书 记 员  冯 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1031号申请执行人：吴昊,男,1987年3月7日出生，住泗阳县。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人吴昊与被执行人纪庆杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为532860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院依法进行查封（轮候），并将由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的532860元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员 田 露
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初329号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人卞某，个体从事建筑行业。被告人卞某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）302号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2018年8月7日21时24分许，被告人卞某饮酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××号小型越野客车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇新都路新都桥北附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人卞某血液中乙醇含量为100.5mg/100ml。被告人卞某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人卞某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人卞某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人卞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡买梅二〇一九年六月四日书记员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：胡买梅，电话号码：0514—86999487法院监察室：举报电话0514—86999366
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4864号原告：李继兰，女，1956年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：董熙强，男，1974年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：都邦财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路238号3楼。负责人：**，该公司总经理。原告李继兰与被告陈梅、董熙强、都邦财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李继兰于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继兰的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继兰负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1233号之一原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。代表人：王中亮，行长。被告：焦方永，男，1972年8月22日出生，汉族，住博山区。被告：陈霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住博山区。被告：朱由新，男，1974年7月2日出生，汉族，住博山区。被告：张汉勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住博山区。被告：乔文学，男，1978年7月20日出生，汉族，住博山区。本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告焦方永、陈霞、朱由新、张汉勇、乔文学金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  郑杰二〇一九年六月二十五日法官助理孙雪萍书记员焦萍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1079号原告付守才，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告杜静超，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省。原告付守才与被告杜静超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守才、被告杜静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付守才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款170万元及利息（利率按月息1.5%计算，其中20万元自2016年2月27日起算，100万元自2016年8月15日起算，50万元自2017年1月5日起算，均算至付清日止）。二、诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，在白沟相邻做生意，被告因做生意需资金周转分别于2016年2月27日被告向原告借款20万元；2016年8月15日借款100万元，2017年1月5日借款50万元，以上三笔借款共计170万元，并分三次被告给原告出具了三份借条。其中借款20万元和借款50万元口头协商按月息1.5%利息计算，因被告现已有偿还能力，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。杜静超辩称，认可借款本金168万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金分别于2016年2月27日向原告借款20万元，未约定还款期限和利息。2016年8月15日借款100万元，约定还款日期为2017年2月15日，利率为月息1分5厘。2017年1月5日借款50万元，未约定还款期限和利息，以上三笔借款共计170万元，被告给原告出具了三份借条。庭审中原告认可其中100万元借款被告已偿还2万元。上述事实有借据及庭审笔录在卷证实本院认为，被告向原告借款168万元有借据证实，被告对借款事实无异议，本院予以确认，被告理应偿还。原告要求被告按月息1分5厘支付利息，其中借款98万元约定利息，予以支持。另两笔借款共计70万元未约定利息，本院按照年利率6%自逾期之日起支持原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告杜静超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金168万元及利息（借款98万元按月息1分5厘自2016年8月15日起至付清之日止计算，借款70万元按年利率6%自2019年3月28日起至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告杜静超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月十七日书记员 谢紫阳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执恢37号申请执行人李金良，女，1956年12月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人刘茂，男，1993年7月29日出生，汉族，包头轻工职业技术学院学生，住呼和浩特市玉泉区。申请人李金良与被执行人刘茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2013）玉民一初字第00228号民事判决书的内容，责令被执行人刘茂履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘茂执行本金65424.74元，案件受理费1438元，鉴定费800元，反诉费420元，执行费921元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年六月十七日书记员 全和和
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初406号原告:中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。法定代表人：柯亚成，系该公司行长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告:付继发被告：汪梅枝被告:肖本正被告:黄石远昌工贸有限公司，住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称：大冶农行）与被告付继发、汪梅枝、黄石远昌工贸有限公司（以下简称：远昌公司）、肖本正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人张伟华、赵皓到庭参加诉讼,被告付继发、汪梅枝、肖本正经本院公告送达传票传唤，被告远昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付继发、汪梅枝共同偿还原告借款本金10万元及利息4483元、罚息13449元，合计117932元（前期利息、罚息按合同约定暂计算至2019年6月5日止）。后期罚息自2019年6月6日起按合同约定计算至本金还清之日止；2、判令被告远昌公司、肖本正对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费由上述被告承担。事实与理由：2016年12月8日，付继发、汪梅枝因运输经营需要资金周转向原告申请贷款，同年12月22日，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：42020160141166）一份，合同约定，借款金额为10万元；借款期限为12个月；贷款年利率为6.09%，逾期执行年利率为9.135%；还款方式为一次性利随本清还款。合同约定由被告远昌公司、肖本正为上述借款本金、利息、罚息及原告为实现本案债权而支出的各项费用等承担连带清偿责任。次日，原告依约将该笔借款10万元汇入被告付继发指定的账户。借款期限届满后，被告除于2018年10月23日偿还利息1691元外，其余借款本息至今未还。经原告派员催讨未果，遂向法院起诉，原告因本案诉讼支付湖北湛月律师事务所律师代理费5000元，故请求判如所请。上述四被告均未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理查明的事实如原告主张的诉讼事实。本院认为，上述被告与原告大冶农行签订的《农户贷款借款合同》，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，系有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放贷款10万元，履行了合同约定的义务。被告付继发、汪梅枝未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告依照合同约定要求被告付继发、汪梅枝偿还借款本息、罚息并承担原告为实现本案债权而支出的各项费用；同时由被告远昌公司、肖本正承担连带清偿责任，其中对于罚息的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，未超过法律规定的范围，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付继发、汪梅枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金10万元及利息4483元、罚息13449元，合计117932元（前期利息、罚息按合同约定暂计算至2019年6月5日止）；后期罚息自2019年6月6日起按合同约定计算至本金还清之日止；二、被告付继发、汪梅枝应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行垫付的律师费5000元；三、由被告黄石远昌工贸有限公司、肖本正对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2536元，公告费600元，合计3136元，由被告付继发、汪梅枝、黄石远昌工贸有限公司、肖本正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  祁国良人民陪审员  叶素云二〇一九年六月十日书 记 员  郭 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执440号申请执行人：上海创畅新能源科技有限公司，统一社会信用代码913102303423367943，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄圣贤，该公司执行董事。委托代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人上海创畅新能源科技有限公司（以下简称创畅公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5432号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海创畅新能源科技有限公司货款94400元及利息损失（以94400元为基数自2018年9月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元（此款已由上海创畅新能源科技有限公司预交），由江苏奥明能源有限公司负担（上海创畅新能源科技有限公司同意其预交的案件受理费1080元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付上海创畅新能源科技有限公司）。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人创畅公司向本院申请强制执行，执行标的为95480元及迟延履行利息。本院于2019年2月13日立案受理。立案执行后，本院已依法向被执行人奥明公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等执行材料。执行过程中，本院对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款记录、无车辆登记信息。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有95480元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知创畅公司，要求其于2019年5月13日到庭并向本院提供可供执行的财产线索，创畅公司逾期未到庭，未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人名下任何可供执行的财产线索，亦未向本院申请对奥明公司进行强制审计和执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十五日书 记 员  汤光辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1189号原告：陈才长，男，1954年5月6日出生，汉族，住台山市，被告：何伟培，男，1963年3月11日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：王晓娥，女，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告陈才长与被告何伟培、王晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈才长及被告何伟培的委托诉讼代理人孔鹏程到庭参加诉讼，被告王晓娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才长向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款9万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按24%计付利息）；2.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年2月6日，两被告以在深井承包咸围需要资金支付订金合同款项为由向原告借款9万元，没有约定借款期限。逾期后，原告多次向两被告追讨无果，遂向法院起诉。被告何伟培答辩称，1.在借款落款日期，何伟培在东莞过农历新年，何伟培并未收到案涉款项；2.原告要求的计算利息的利率过高，即使法庭支持其诉求，也应按银行贷款利率计算；3.原告没有证据证明已向王晓娥交付案涉款项；4.何伟培的签名是2011年4、5月份左右回到台山后，原告找何伟培补签的。被告王晓娥在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告陈才长及被告何伟培围绕诉讼请求提交了证据，被告王晓娥无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《借据》复印件1份。根据原告陈才长及被告何伟培的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月6日，王晓娥因经营咸围需要向陈才长借款并出具《借据》，借据内容：“今借陈才长玖万元正（90000），借款人王晓娥，2011.2.6号”。借据签订当日陈才长通过现金的方式交付9万元给王晓娥。同年4月间，何伟培在《借据》上手写加上“何伟培借款”，并盖指印。庭审中，何伟培承认王晓娥借款时两人还在合作承包咸围期间，但不承认其本人借款，何伟培在借据上签名是陈才长要求其补签名，称因当时比较怕事，所以才在借据上签名。本院认为,本案为民间借贷纠纷。陈才长与王晓娥、何伟培之间的借贷关系，有王晓娥、何伟培签立的《借据》及陈才长的当庭陈述为证，本院予以确认。虽然王晓娥借款发生后何伟培才在借据上补签名，但何伟培作为有完全民事能力的行为人，应该知道在借据上签名的法律后果，其以“怕事”才补签名的理由不能成立。虽然王晓娥在立写借据，收取款项时何伟培并不在场，但结合陈才长出借款项的原因，王晓娥与何伟培当时的关系，本院有理由相信王晓娥与何伟培是共同向陈才长借款，因此，陈才长主张王晓娥、何伟培共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。至于利息的问题，陈才长主张从起诉之日（即2019年4月9日）起按年利率24%计算至付清借款之日止的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，陈才长主张的利息利率超出法律规定，本院依法调整案涉利息为自起诉之日起按年利率6%计至本院确定的履行日止。王晓娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告王晓娥、何伟培应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈才长借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王晓娥、何伟培负担。原告陈才长预交的案件受理费1025元，由本院予以退回；被告王晓娥、何伟培应向本院补缴案件受理费1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年六月六日法官助理李鸿书记员罗韵晓
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执813号申请执行人杨庆和，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人代金成，男，1989年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人杨庆与被执行人代金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0925民初2637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告代金成于判决生效后十日内偿还原告杨庆和借款241000元及利息（其中，80000元从2018年1月21日起，100000元从2018年1月25日起，30000元从2018年3月31日起，31000元从2018年4月25日起，至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。案件受理费4915元，由被告代金成负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年6月10日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年六月十日书记员  冯 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3492号 原告谢双敏，男，1980年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告张晓祥，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告谢双敏诉被告张晓祥买卖合同纠纷一案，原告谢双敏于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢双敏到庭参加诉讼，被告张晓祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢双敏基于与被告张晓祥关于面料买卖的结算协议而起诉。要求：1、判令被告支付货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张晓祥未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：谢双敏； 买受人：张晓祥； 买卖标的：面料； 货款：10万； 支付情况：未付。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓祥支付原告谢双敏货款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告张晓祥承担。 原告谢双敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张夜尽 二〇一九年六月十日 代书记员 赵 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：倪建清，男，汉族，1965年9月10日出生，住福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告倪建清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告倪建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本金25563.86元、滞纳金13299.68元及利息[截至2017年12月25日，被告尚欠原告零售利息5185.96元、现金利息120.66元，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交了中信银行信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。被告在原告处申领了中信银行信用卡（卡号：62×××66），此后，该卡出现透支，截至2017年12月25日，透支本息等合计44170.16元。经原告多次以电话、发函等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告倪建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2008年11月6日。二、卡号：62×××66。三、额度：30000元。四、利息的计算标准：利息根据领用合约收费标准表的约定，利息按照欠款本金每日的万分之五计算，按月计收复利；滞纳金的计算标准：滞纳金以最低的还款额的未还部分的5%计算，最低收取人民币30元或3美元或港币30元或欧元3元。现原告明确由于银行不让持卡人过多负担利息、滞纳金，在持卡人逾期还款一段时间后就会停止计算利息、滞纳金，故在本案中2017年12月25日后的利息、滞纳金不再计算，不在本案中诉请，由于被告已经违反领用合约的约定，故被告应向原告一次性还清本金、利息及滞纳金。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年12月25日，欠款本金25563.86元、滞纳金13299.68元、零售利息5185.96元、现金利息120.66元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告倪建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。庭审中，原告确认对2017年12月25日后的利息、滞纳金不再主张，本院予以确认。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告倪建清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金25563.86元、滞纳金13299.68元、零售利息5185.96元、现金利息120.66元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费904.25元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告倪建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  邓晓敏人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。