wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初570号 原告：马开科，男，1942年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者:。 委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：吴明堂，男，1957年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。 原告马开科与被告吴明堂所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马开科及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告吴明堂及其委托诉讼代理人朱诗靓到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马开科及其委托诉讼代理人张栋华，被告吴明堂及其委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马开科向本院提出诉讼请求：1、判令被告从沛县大屯街道办朱大庄村南北路南头东侧一处房屋内搬出并清空房屋内物品排除妨碍，把此房归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年4月18日，原被告签订一份《协议书》，协议约定：原告将自有的坐落在沛县大屯镇朱大庄村一处房屋让被告居住，该房屋所有权归原告所有。2018年12月10日前后，原告找到被告要求被告归还上述房屋，被告拒不归还。 吴明堂辩称，1、原告主体不适格，根据物权法一物一权的原则，一个屋上只能有一个所有权，而不动产的所有权以登记为准，现在被告居住的房屋登记在被告名下，房子应归被告所有，不存在排除妨害；2、原告的诉讼请求无任何事实、理由依据，根据提供的证据材料均为无效证据，协议签字及手印均不是被告所写、所按，原告亦无法证明其系本案争议房屋的所有权人；3、原告诉讼请求已超过最长20年的诉讼时效，亦应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：1999年1月1日，被告吴明堂取得涉案房屋村镇房屋所有权证，权证记载房屋坐落朱大庄393、堂屋砖木结构4间，101.25㎡，东屋砖木结构3间，50㎡，房屋北邻张道胜，南邻小路，西靠大路，东临空地； 另查明，原告马开科非大屯街道办事处朱大庄村村民； 再查明，被告吴明堂已从涉案房屋中迁出，且涉案房屋已拆迁。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告吴明堂已于1999年1月1日取得涉案房屋的所有权，且载明所有权人为吴明堂，所有权性质为私有。故，本案中被告吴明堂享有涉案房屋的所有权直至其消灭，因原告马开科所举证明不足以证明其享有上述房屋的所有权，且被告吴明堂已实际迁出，考虑到涉案房屋已灭失，经法律释明后，原告马开科仍坚持要求确认上述房屋的所有权归原告所有，故，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马开科的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马开科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年六月三日 书 记 员  安志升
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3876号原告：何琼玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：候雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕喆祺，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈宗华，女，1958年1月24日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。原告何琼玲与被告陈宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何琼玲的委托诉讼代理人候雄伟、吕喆祺，被告陈宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币120000元，并按月利率1%的标准计算支付自2015年4月起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2019年3月5日为56574元）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息起算时间为2015年4月1日。事实和理由：原告与被告同住一个小区，相识后双方成为朋友，被告取得原告的信任。2014年11月20日，被告向原告借款10万元，口头约定利息按月利率3%计算，同日原告以现金方式将借款交付被告，2014年12月，被告以现金方式支付原告3000元利息，2015年1月至4月期间，被告每月实际支付利息2000元。2015年4月，被告再次向原告借款5万元，利息按此前的标准计算，原告以现金方式将该借款交付被告，但自此之后，被告停止支付利息。被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额为15万元。经过原告多次催讨，被告于2016年4月17日归还原告借款本金3万元，并在原《欠条》上注明已归还3万元，还欠12万元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告陈宗华书面答辩称：钱不是我借的，是案外人李艾青向原告所借，我只是作为中间人帮他们过账，实际借款人应当是李艾青，而且我也被骗。欠条是原告叫人来我家里让我写的。原告作为具备独立民事行为能力的成年人自愿拿钱参与放高利贷，我已经提醒过原告，被告不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月17日，被告向原告出具一份“欠条”，载明：“今收到何琼玲（身份证号5301031958××××××××现金150000元正）（壹拾伍万元正），2014年11月20日。欠钱人：陈宗华，身份证5327241958××××××××。2016年4月17日已还3万元，还欠12万，还钱人陈宗华”。庭审中，原告陈述该笔借款分两次以现金方式交付给被告陈宗华，被告认可收到原告款项15万元。同时，原、被告均认可该笔借款约定了利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的欠条结合当事人的庭审陈述，可以认定被告向原告借款的事实。根据被告向原告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告借款人民币12万元，故原告要求被告返还借款人民币12万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在庭审中均认可被告每月向原告支付不等额的利息，由此可以确认原、被告对上述借款约定了利息。故本院依法确认由被告向原告支付利息，以本金人民币12万元为基数，自2016年4月18日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于被告陈述该笔借款的实际借款人是案外人李艾青的意见，本院认为，被告并未提交相应证据予以证实，且涉案款项系原告直接交付给被告，而被告亦向原告出具了相应的欠条，故对于被告的上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈宗华于本判决生效后十日内归还原告何琼玲借款本金人民币12万元。二、由被告陈宗华于本判决生效后十日内支付原告何琼玲以借款本金人民币12万元为基数，自2016年4月18日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算的利息。三、驳回原告何琼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3831元，减半收取人民币1915.5由被告陈宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一九年六月五日法官助理张海彤书记员范津海
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2630号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杜玲娣，女，1971年1月29日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告杜玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1349.64元，利息22.27元，逾期利息（从2019年10月10日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月11日                  违约时间              2019年10月11日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1756元              欠款      金额              本金              1349.64元                  还款方式              等额本息              利息              22.27元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1756元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1349.64元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月11日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息22.27元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月11日，应从2019年10月11日计算逾期利息，原告主张从2019年10月10日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杜玲娣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1349.64元、利息22.27元及逾期利息（从2019年10月11日起以本金1349.64元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杜玲娣负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    陆恋丽                            二○二○年六月八日                               书  记  员    周震眉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31847、31850、31852-31854号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：王建等人（详细信息见附表一）。上列原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告王建等借款合同纠纷共五案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告偿还借款本金（具体金额详见附表一）；2、各案被告向原告支付借期利息及违约金（从被告欠款之日起，以借款本金为基数，按照年利率24%计算至被告偿清借款本金之日止，欠款日、本金详见附表一）；3、原告对依法处分的汽车所得价款享有优先受偿权（车辆信息详见附表一）；4、诉讼费用由各案被告承担。事实和理由：原告与各案被告签署《最高额授信借款合同》及《最高额抵押合同》，原告向各案被告支付借款后，各案被告未按约还款。各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告与各案被告分别签订了《最高额授信借款合同》，约定乙方（原告）授予甲方（各案被告）借款额度，单笔借款金额及利率、借款期限、还款方式以借款借据为准；甲方不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部到期，要求甲方立即偿还所有欠款；借款到期（包括提前到期），甲方不按合同约定还款付息的，乙方有权以甲方剩余本金为基数按每日0.2%计收违约金；借款人不能按合同约定的期限还款付息的，出借人因追索该借款本息而产生的费用，包括但不限于催收费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物/质押物等所有相关费用由借款人承担。其后，原告与各被告签订了《最高额抵押合同》，各案被告将其名下的汽车为涉案借款提供抵押担保，担保范围为上述主债权本金及利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权的费用；抵押合同不受《借款合同》或借款借据效力的影响，抵押担保不因借款合同的无效而无效，抵押人在本合同下的担保责任不因《借款合同》或借款借据无效而免除或减少。涉案抵押物均已办理了抵押登记。之后，各案被告签署了借款借据，载明借款金额、借款期限、年利率、还款方式（详见附表二）。原告出具代付款委托书，委托案外人（31847号案为丁大卫、31850号案为庄志敏、31852号案为陈扬、31853号案为李培泽、31854号案为孙乐）将上述款项支付至被告指定账户。受托人向各案被告支付了上述款项。原告主张上述案外人系其前员工。原告主张，各案被告因资金困难向原告提出借款需求，原告以公司自有资金出借给各案被告。各案被告收到款项后未依约还款。原告主张各被告还款的银行流水因超过一年无法打印，当庭提交自行制作的关于各案被告还款情况及欠款日期（详见附表二）。原告确认除案件受理费外，未产生其他诉讼费用。另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保。原告未取得金融业务许可证。再查，除本案借款外，原告还向其他不特定公众发放贷款。因借款人逾期还款，原告即以民间借贷或借款合同诉至本院。截至本案判决之日，本院已受理此类案件200余宗。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《最高额授信借款合同》及《最高额抵押合同》是否合法有效。关于借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本案查明的事实，原告作为融资租赁公司，并未取得金融监管部门颁发的金融业务许可证，其除了向本案被告发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象众多，主体亦不特定，原告的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准，非法从事金融业务活动的行为。原告的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《最高额授信借款合同》应属无效合同。涉案借款合同无效，基于无效合同而约定的利息、违约金亦应无效。被告应向原告返还因该合同取得的借款本金，资金占用成本参照中国人民银行同期贷款利率计算。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于放款及还款金额的主张；关于各被告已经支付的利息或逾期利息问题，因系当事人自愿履行，且各被告未到庭提出抗辩，本院对此不予调整。原告要求各案被告自原告主张的欠款之日起计算利息及违约金，应以各案被告未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日；原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。关于《最高额抵押合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……担保合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。”虽然涉案抵押合同约定抵押合同不受借款合同或借款借据效力的影响，但该抵押合同并不具备单独担保的性质，不属于法律规定的除外情形，依法应属无效合同。故本案抵押权并未生效，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十五条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司偿还借款本金及利息、违约金（利息、违约金以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自利息起算日计至各案被告实际清偿日，具体详见附表二）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  曾小平人民陪审员  刘玉和二〇一九年六月三十日书 记 员  王妤琪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初280号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的火车快跑IPTV游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9460号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9504号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2019）粤0111执5812号，现已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月十九日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2361号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：焦冲，男性，1980年07月06出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与焦冲信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4963号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款88080.75元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8331号原告：佛山市伟华不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************之二，统一社会信用代码：914***********176X。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所实习律师。被告：钱垂雄，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县***********附1号，公民身份号码：430************212。原告佛山市伟华不锈钢有限公司诉被告钱垂雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张日河、杨闯先，被告钱垂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱垂雄立即向原告支付货款113203.6元及违约金65658.09元（违约金以货款总额113203.6元为本金按每日千分之一的标准，从2017年7月17日起计算至实际清偿之日起止，现暂计至2019年2月17日），以上暂合计178861.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告钱垂雄提供各种型号的不锈钢产品，原告于2017年5月9日至同年7月16日期间共向被告供应各种型号的不锈钢产品共计440955.55元，被告授权委托的提货人在原告的《发货单》上签章确认，根据《发货单》的约定，被告应于提货之日结清货款，逾期支付货款的，则按每日千分之三滞纳金标准承担违约责任；并约定了解决合同纠纷由佛山市南海区人民法院裁决；此前，被告仍欠原告货款0.25元；故截止至2017年7月16日，被告尚欠原告货款440955.8元，但被告收货后仅向原告支付了部分货款；2017年9月23日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款113203.6元，并承诺于2018年2月10日前归还。但上述承诺期限届满后，被告仍未支付，上述货款经原告多次催收，但被告均以各种理由推搪，以致上述货款拖欠至今。被告辩称，1.对原告起诉的金额113203.6元数额本身是确认的，被告同意支付货款，但原告需要先解决质量问题。2.被告不愿意向原告支付违约金，因为原告提供的货物存在质量问题。3.被告不需要承担本案诉讼费用。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、提货单、运输合同等证据，被告提交了照片等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款113203.6元的事实清楚，应予支付；因双方约定结算时间为“取货后0天”，而涉案货款产生于2017年5月9日至2017年7月16日，原告主张自2017年7月17日至实际清偿之日止计付违约金，符合双方约定，被告对起算日期亦无异议，本院予以确认。双方还就违约金的计算标准进行了约定（每日千分之三），原告主张被告以上述欠款按每日千分之一的标准支付违约金，因被告不同意支付违约金，而该违约金计算标准过高，本院酌减为按年利率24%标准计算。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的质量异议，其主张原告的不锈钢存在生锈问题，并提供了照片4张作为依据，原告对此不确认属于原告的产品。经查，提货单约定，“对以上货物的质量、规格、数量等有异议的，请于15天内提出”，被告没有举证证明其在该期间就涉案货款对应批次的货物向原告提出过质量异议，且被告及其客户在收到原告的原材料后会进行再加工，现有证据不能认定原告提供给被告的货物存在质量问题。综上，被告的质量异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、钱垂雄应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市伟华不锈钢有限公司支付货款113203.6元及以尚欠货款为基数从2017年7月17日起至实际付清日止按年利率24%标准计算的违约金；二、驳回佛山市伟华不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1938.62元（原告已预交），由被告钱垂雄负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年六月二十日书记员  岑洁文
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执383号之一申请人郗志刚，男，1951年2月1日出生，汉族。被执行人谭藕莲，女，1954年8月2日出生，汉族。申请人郗志刚与被执行人谭藕莲借款合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谭藕莲在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年六月十九日书记员  赵伦伦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5265号之一 申请执行人：胡伟涛，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴昌照，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：敖小莹，女，1964年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人胡伟涛与被执行人吴昌照、敖小莹民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人胡伟涛向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执5265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月四日 书记员 杨越强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3108号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：赵旭南，男，1992年2月17日出生，壮族，身份证住址住广西天等县，现住南宁市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告赵旭南借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告赵旭南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2240元[4000*0.02/月*28月]；3、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买iPhone6（16GB）金色一部,被告一期未还，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告赵旭南未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年9月15日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入iPhone6（16GB）金色广西苏宁正品货源，9月15日前预定不限量一部，价款4398元，订单号为117588。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告支付首付款398元，余款4000元分期支付。被告应支付原告的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分7期支付，每月应付的报酬为0元，每月应付的货款为571.43元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年10月15日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。 2、被告手持指尖分期商城服务协议及身份证拍照。 3、原告陈述被告一期都未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告尚应返还原告借款4000元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旭南返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4000元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担18元，由被告赵旭南负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4969号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:李栋，男，1965年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。陈加力申请执行李栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19552号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人李栋给付借款本金10000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李栋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李栋有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人李栋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人李栋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人李栋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李栋负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人李栋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6188号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丽珍，女，汉族，1966年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人周丽珍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认原告周丽珍与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2016年12月14日存在劳动关系。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回周丽珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周丽珍负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，周丽珍请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据周丽珍一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即周丽珍自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、周丽珍请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于周丽珍请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查周丽珍主张的真实性，主观上不存在过错。周丽珍辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年周丽珍向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知周丽珍须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年周丽珍向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、周丽珍的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交周丽珍的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月3日起具有劳动关系，而周丽珍亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初186号 原告：李红梅，女，汉族，1984年2月3日生，身份证住址：云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：周杉，云南鼎声律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二、三楼。 统一社会信用代码:91530111MA6L01FPXE。 法定代表人：刘凯，董事长。 被告：尹传全，男，汉族，云南省昆明市人，居民，系官渡区传全五金经营部（已注销）经营者，现住址：云南省昆明市官渡区。 原告李红梅与被告云南昆仑装饰设计工程有限公司（以下简称“昆仑公司”）、尹传全装饰装修合同纠纷一案，因被告昆仑公司、尹传全下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向两被告依法送达诉讼材料，现答辩及举证期限均已届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红梅的委托诉讼代理人周杉到庭参加了诉讼，被告昆仑公司、尹传全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告装修款13200.00元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年12月6日，原告找到第一被告云南昆仑装饰设计工程有限公司，就原告自有房屋进行装修，后双方签订《住宅装饰装修施工合同》，约定由第一被告对原告位于兴治国际15-2号住房进行装修，双方约定了开工及竣工时间。原告于同日支付了22000.00元定金及装修设计费。合同开工时间到期后，第一被告因资金出现问题，导致原告的房屋至今未进行装修。随后，原告到第一被告公司了解情况，发现该公司还有其他业主在进行维权。据原告了解，很多业主要么交了装修金后，第一被告没有按照合同约定进行装修；要么装修款付清但因第一被告资金断裂，装修一半后没有再继续装修。因维权人数众多，原告认为第一被告已无继续履行合同的可能性。原告查看付款凭证后，发现原告所交的涉案款项，均交至名为官渡区金经营部的账户中，并未实际入账至第一被告账户中。而该家电经营部系尹传全个人经营。综上，为维护原告自身合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告昆仑公司、尹传全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了原告身份证复印件，被告工商登记信息、《云南昆仑装饰设计工程有限公司收款收据》（以下简称《收款收据》）及银行POS单、退款申请复印件各一份，庭后未按照本院指定的期限提交原件核对，对原告提交的证据,均系复印件，本院对其真实性依法不予确认。 经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：原告李红梅提供填写日期为：2017年12月6日的《收款收据》及银行ＰＯＳ单、退款申请复印件各一份，《收款收据》载明：今收到兴治国际（具体房号无法看清）施工款（李红梅）22000元，收款人处盖有云南昆仑装饰设计工程有限公司财务专用章；银行ＰＯＳＤ单显示商户名为官渡区金经营部，金额为ＲＭＢ22000.00，退款申请载明业主姓名为李红梅，工程地址为呈贡兴治国际，退款金额为13200元，底部盖有被告昆仑公司合同专用章。另查明，原告李红梅当庭未提交证据原件，亦未按本院指定的期限提交证据原件。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。原告在开庭审理时及在本院指定的期限内均未提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为原告放弃举证权利；故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红梅的全部诉讼请求。 案件受理费130元，由原告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 林 莉 人民陪审员 陆 艳 人民陪审员 李继英 二〇一九年六月十一日 书 记 员 王嘉琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1739号申请执行人：申顺祥，男，汉族，1954年12月28日生，住重庆市荣昌区。被执行人：孟传玉，女，汉族，1965年7月8日生，住重庆市荣昌区。申顺祥申请执行孟传玉借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初2232号民事判决书已经发生法律效力。申顺祥于2019年4月1日申请执行，要求被执行人支付人民币161120元及利息，并承担本案执行申请费2317元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产及去向线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的161120元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1739号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十日书记员  周邦伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5498号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人王家虎，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29645号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申82号 再审申请人（原审被告）：临沂高新区宝石路光电有限公司，住所地：临沂高新区科苑路131号雷士照明工业园内。 法定代表人：吴世荣，总经理。 委托代理人：胡怀军、山东百正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东博瑞电子系统技术有限公司，住所地：临沭县蛟龙镇北窝子沟西北1700米。 法定代表人：付文贺，总经理。 再审申请人临沂高新区宝石路光电有限公司与被申请人山东博瑞电子系统技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人临沂高新区宝石路光电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人临沂高新区宝石路光电有限公司的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1265号 原告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村。 负责人：周锦灿。 委托诉讼代理人：蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。 被告：李健斌，男，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村。 负责人：周杨彬。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路106号。 法定代表人：周柏锋。 被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。 法定代表人：刘耀均。 本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社与被告李健斌、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李健斌、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下银行存款22509614.15元或查封、扣押其等值财产，并由广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社经户代表大会民主表决决议，自愿以该社集体土地房产作为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告李健斌、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下银行存款22509614.15元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  林润兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林月好
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2692号原告：姜桂，男，1949年11月20日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：李赛，男，1989年11月16日出生，汉族，现住烟台市福山区。被告：李仁杰，男，现住莱西市经济开发区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼。姜桂与李赛、李仁杰、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，姜桂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜桂在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜桂撤回起诉。案件受理费25元，由姜桂负担。审判员 李 妍二〇一九年六月二十四日书记员 倪翠萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1221号原告开封谷亿商贸有限公司。住所地开封市集英街伟业香缇湾13号楼1层5号。统一社会信用代码91410211MA3X4UW779。法定代表人杨小朋，总经理。委托代理人刘先亮，男，汉族，1989年2月20日生，住河南省潢川县，该公司产品经理，特别授权。被告魏永涛，男，汉族，1977年11月26日生，住河南省杞县。本院于2019年4月22日立案受理了原告开封谷亿商贸有限公司（以下简称谷亿公司）诉被告魏永涛买卖合同纠纷一案。依法由审判员靳近适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告谷亿公司的委托代理人刘先亮到庭参加诉讼，被告魏永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告开封谷亿商贸有限公司经案外人海信空调工厂业务蔡紫阳介绍，与被告魏永涛于2019年2月21日建立经销业务关系，当日电话联系中被告向工厂业务陈述索要空调型号，工厂业务将被告所要空调型号反馈给我公司工作人员，次日原告为被告送去所购空调，被告未付款。目前双方业务关系终止，被告欠原告空调款37850元，经原告多次催要，被告不予支付。现要求法院依法判令被告支付原告空调款37850元以及逾期付款期间利息（按照人民银行同期贷款利率计算），自2019年2月22日起至结清欠款之日止;被告承担因主张债权产生的费用（包括诉讼费、执行费、差旅费等）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年2月22日，原告通过其海信空调的销售经理刘先亮向被告提供13台海信空调，价款共计37850元，被告在原告的销售出库单上签字并写“未付”。因被告一直未支付上述货款，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有书面合同，但根据原告出具的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付尚欠原告的货款37850元，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，被告未能按时支付货款，存在违约行为，被告应当对逾期未支付货款给原告造成的损失承担赔偿责任，应以37850元为本金自原告主张起诉之日即2019年4月22日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏永涛于本判决生效之日起十日内支付原告开封谷亿商贸有限公司货款37850元及利息（利息以37850元为本金自2019年4月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为373元，由被告魏永涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇一九年六月二十一日书记员 李银龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6187号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪明坊，女，汉族，1966年10月5日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人倪明坊确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告倪明坊与被告广东联合包装有限公司自2000年12月至2016年10月5日存在劳动关系；二、驳回原告倪明坊的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回倪明坊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由倪明坊负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，倪明坊请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据倪明坊一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即倪明坊自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、倪明坊请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于倪明坊请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查倪明坊主张的真实性，主观上不存在过错。倪明坊辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年倪明坊向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知倪明坊须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年倪明坊向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、倪明坊的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交倪明坊的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年12月起具有劳动关系，而倪明坊亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6742号 原告：冯金龙，女，1982年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：魏义，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告冯金龙诉被告魏义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯金龙在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯金龙撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年六月二十日 代书记员 龚卓一
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初1934号原告：张大勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李超，湖北公度律师事务所律师。一般代理。被告：北龙建设集团有限公司，住所地:湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人：陈书田，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春林，该公司员工，一般代理。本院在审理原告张大勇诉被告北龙建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年六月十一日书 记 员  黄松涛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4066号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地址中山区港隆路21号。法定代表人：陈昊序，系行长。被告：李晓欢，女，汉族，1983年1月2日生，住辽宁省大连市金州区先进街道凤祥路115号1单元11层2号。关于本院审理的原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李晓欢金融借款合同纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阎 福二〇一九年六月十八日书记员 肖文玉
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019闽0122民初2529号 原告：陈耀，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王光勇，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈耀与被告王光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 陈耀诉称，诉讼请求:1.王光勇归还陈耀借款20万元及自起诉之日起至款项还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实与现由：2015年9月17日，王光勇向陈耀借款20万元，陈耀以现金方式向王光勇支付了借款，王光勇出具一份借条为据，约定月利息为6000元。借款后，经催讨未果，诉至法院。 王光勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地没有约定，王光勇系接受货币一方，王光勇住所地是在江苏省无锡市新吴区，依照最高人民法院司法解释和“原告就被告”的原则，请求该案移送江苏省无锡市新吴区人民法院立案审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型。依照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借贷双方就合同履行地未约定，也未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，本案还款的合同履行地为陈耀的住所地即福建省连江县，本案的合同履行地在连江县人民法院管辖区内。故连江县人民法院对本案有管辖权，王光勇的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王光勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由王光勇负担（未缴交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一九年六月十日 书记员  陈晶晶 附注：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。  2
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1845号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘旭，男，1987年6月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行刘旭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月12日移送执行，要求被执行人给付案件受理费1869元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘旭名下位于重庆市荣昌区有房屋，发现被执行人无银行存款、车辆、工商等信息。3、本院于2019年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月24日前往申请人提供的被执行人居住地调查了解。5、本院于2019年6月4日查封了被执行人刘旭名下位于重庆市荣昌区有房屋（该房屋系被执行人刘旭玉他人共有、有抵押、轮候查封）。6、本院于2019年6月4日二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案申请标的1869元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1845号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十日书记员  周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5936号之一 被执行人：胡崇贤，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人胡崇贤罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3452号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人胡崇贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人胡崇贤未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计724.83元，本院已扣划724.83元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为275.17元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡崇贤负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨越强
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初811号 原告：张青军，男，1987年1月12日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，现住邢台市广宗县。 被告：张俊峰，男，1983年9月27日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告张青军与被告张俊峰运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张青军到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我运费16700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我有一辆车牌号为冀Ｅ×××××的大货车，2018年我多次在南和县和县小企业孵化基地）拉被告张俊峰的货物到济南历城区天天快递处，运费一共是16700元，有欠条为证，我多次找被告催要运费，被告以种种理由推拖不给付我运费钱，现为保护我的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所求。 被告张俊峰未予答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年1月3日，被告张俊峰向原告张青军出具欠条，证明此时被告张俊峰欠原告张青军运费16700元。 原告称被告经营天天快递业务，原告自己是跑运输的，有一辆车牌号为冀Ｅ×××××的大货车，双方在网上配货认识后，原告在2018年夏天多次在南和县和县小企业孵化基地）拉被告张俊峰的货物到济南历城区天天快递处，双方约定每吨货物运费为100元，截至2019年1月3日，被告共计欠原告运费16700元，并出具欠条一张，后原告多次找被告催要运费，被告并未给付，原告遂提起本案诉讼。 上述事实由原告身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张俊峰于2019年1月3日出具欠条，证明欠原告张青军运费16700元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付运费16700元的诉讼请求，予以支持；被告张俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。 综上，被告张俊峰应对运费16700元承担还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告张青军运费16700元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告张俊峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇一九年六月二十一日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3519号原告李昭典，男，1988年1月29日生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层，统一社会信用代码91370214MA3F2GCE1D。法定代表人王建业。原告李昭典诉被告青岛腾程伟业餐饮实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告诉称，2017年7月9日原、被告签订《商业加盟经营合同》及补充协议，约定原、被告合作代理被告旗下“季忆”品牌。事后，原告多次要求被告提供书面“季忆”产品相关著作权材料及履行合同义务，被告均未予以回复，至今未依照合同开展业务，已构成根本违约。原告现诉请：1、确认原、被告2017年7月9日签订的《商业加盟经营合同》及补充协议于2019年4月1日解除；2、判令被告立即返还原告代理费150000元，保证金10000元，联盟合作服务费定金1000元，总计161000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案审理涉及商标、企业标识等争议事项，且系案件处理的主要事实依据。故应按知识产权纠纷专属管辖规定来确定本案管辖。依照最高人民法院《民事案由规定》中“特许经营合同”案由规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院审理。本裁定立即生效。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年六月十日书 记 员  矫 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1255号原告：张朝维（曾用名张朝伟），男，1965年5月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴国良，黑龙江鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。被告：孙本新，男，1967年1月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。原告张朝维与被告孙本新、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝维及其委托诉讼代理人吴国良、被告恒久公司的委托诉讼代理人马粤、祝士东到庭参加诉讼，被告孙本新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝维向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付原告欠款35100元，及利息12039.30元（以35100元基数，按中国人民银行同期贷款利率五年以上4.9%计算，自2012年1月1日至2019年1月1日），共计47139.30元；2.请求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月，张朝维经宋某介绍与孙本新认识，并与孙本新、恒久公司签订承包协议，由张朝维承包孙本新负责的恒久公司的脚手架工程。张朝维施工期间及施工完毕后，孙本新分多次已给付部分人工费，经结算尚欠35100元。张朝维多次找到孙本新索要剩余人工费，孙本新于2019年1月6日向其出具一份欠条，且一直未给付，故诉至法院。孙本新庭后向本院提交答辩状称，其本人在2011年施工鸡东县X家园经济适用住房工程中担任4、5、8号3个工程项目经理（共约15个单位工程），总经理党某，公司为黑龙江恒久第十七项目部，对于各项工程承包合同均在项目部签订，与内页项目部公章相同，对于外欠四十余万工程款也有记录，宋（指宋某）和张架子（指张朝维）工程只是其中一项。恒久公司辩称，1.恒久公司与张朝维不存在施工合同关系。恒久公司第十七项目部组建于2008年10月，曾施工鸡西市X小区X组团2＃、3排综合楼及鸡冠区X家园综合楼工程，启用的第十七项目部印章由公司统一刻制，公司综合办公室专人负责保管，公司主管领导审批后方可加盖使用。张朝维出具的“协议书”加盖的公章不是恒久公司第十七项目部的印章。恒久公司与张朝维、宋某从未签订过协议书，且本案另一被告孙本新不是恒久公司第十七项目部经理，也不是恒久公司员工。张朝维主张多次收到被告的人工费以及双方未结算35100元的事实应提供证据证实。2.张朝维提供的两份证据内容不真实，与客观事实不符，不具有证据效力。协议书中甲方“黑龙江恒久建设安装有限责任公司”并非恒久公司，乙方“宋某、张朝伟”并非“欠据”中的“小宋、张朝维”，张朝维依据协议书和孙本新为其出具的欠据起诉恒久公司，不符合法律规定，也遗漏了诉讼主体，无任何事实和法律依据，明显是不符合客观事实的。“欠据”是孙本新为“小宋、张朝维”出具的，其只能向“欠据”的出具人孙本新主张权利，与恒久公司无关。本院经审理认定事实如下：2011年7月，孙本新以甲方黑龙江恒久建设安装有限责任公司第十七项目部4#、5#、8#名义与乙方宋某、张朝伟签订协议书，约定由乙方承包鸡东县X家园4#、5#、8#所有脚手架工程。工程价款按建筑面积人民币6.5元/㎡，楼梯间顶层总计1000元。付款方式按每个栋号工程进度付款，工程完工后支付工程总造价的90%，剩余工程款在工程完工后的45天内付清。协议书加盖黑龙江恒久建设工程有限责任公司第十七项目部印章并由孙本新签字。张朝维称该工程系宋某介绍，宋某与张朝维在工地干活认识，宋某认识孙本新，故要求宋某在协议书上签字，但宋某未参与施工，已结工程款亦未向宋某支付。现已无法联系上宋某。工程完工后，孙本新通过现金的方式已向张朝维支付大概七、八万元。2019年1月6日，孙本新为张朝维出具“欠据”，载明“今欠小宋、张朝维施工鸡东县X家园4、5、8号工程经济使用住房架子工程的人工费，叁万伍仟壹佰元整（￥35100元整）。施工单位：黑龙江恒久有限公司第十七项目部，项目经理：孙本新。”孙本新在欠据上签字捺印，未加盖项目部印章。恒久公司于2008年10月7日启用第十七项目部印章，印模及X小区2、6综合楼的图纸会审记录、X小区3#综合楼工程物资进场报验表中均显示第十七项目部印章中带有编码，与张朝维提供的协议书中印章不一致。恒久公司提供建设工程施工合同证实，鸡东县X家园经济适用房由黑龙江恒久建设工程有限责任公司承建。第十七项目部经理为党某，无其他经理。孙本新非恒久公司工作人员。经本院释明，双方均不申请对“协议书”中印章真伪进行司法鉴定。另查明，张朝维曾用名为“张朝伟”。孙本新与张朝维于2019年3月27日在本院进行庭前调解时，孙本新确认欠张朝维35100元劳务费属实，但提出是恒久公司的工程，应向公司索要欠款。本院认为，一、关于诉讼主体问题。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；……”本案中，虽协议书、欠据中均为宋某、张朝维两人，但作为共同债权人，张朝维有权单独提起诉讼，要求债务人履行债务。协议书中签名“张朝伟”系张朝维，张朝伟系张朝维曾用名。故对恒久公司提出的诉讼主体错误或遗漏诉讼主体的辩解理由不予支持。二、关于劳务关系问题。张朝维提供的协议书与欠据均系孙本新经手提供的，恒久公司提供证据证实孙本新非恒久公司员工，孙本新未提供证据证实其与恒久公司第十七项目部的关系，亦未提供任何委托或任命手续，故无法证实其与恒久公司第十七项目部的关系。虽然协议书中加盖“黑龙江恒久建设工程有限责任公司第十七项目部”印章，但无法证实印章的真伪。恒久公司第十七项目部虽实际承建鸡东县X家园经济适用房项目，但没有证据证实恒久公司第十七项目部与张朝维存在劳务关系，故对恒久公司与张朝维不存在施工合同关系的辩解理由予以支持，对张朝维请求恒久公司承担给付劳务费的诉讼请求不予支持。孙本新为张朝维出具“欠据”的行为，结合孙本新已实际支付给张朝维部分费用的行为，应视为其对张朝维提供劳务及剩余劳务费数额的认可。故对张朝维主张孙本新承担剩余劳务费的诉讼请求予以支持。三、关于利息的问题。张朝维请求给付从2012年1月1日至2019年1月1日的利息，因双方没有约定付款期限，且张朝维未能提供证据证实其已于2012年1月1日向孙本新进行过催要，故张朝维的请求于法无据，依法不予支持。综上所述，张朝维的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙本新于本判决生效后十日内给付原告张朝维劳务费35100元；二、驳回原告张朝维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元,减半收取计489元，由原告张朝维负担125元，被告孙本新负担364元。上述款项原告张朝维已预付，被告孙本新在给付上款时将应承担的数额一并给付原告张朝维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年六月十四日书记员  田 佳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1641号 申请执行人浙江富丽达时尚科技有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园农一农二总场房屋482号。 法定代表人武威。 被执行人俞佳丽，女，1995年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江富丽达时尚科技有限公司与被执行人俞佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）浙0109民初22329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江富丽达时尚科技有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年六月二十四日 书记员 徐      阳      芷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：钱超，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告钱超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1267号 原告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村。 负责人：周锦灿。 委托诉讼代理人：蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。 被告：冯文佐，男，1954年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村。 负责人：周杨彬。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路106号。 法定代表人：周柏锋。 被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。 法定代表人：刘耀均。 本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社与被告冯文佐、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯文佐、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下银行存款12120715.38元或查封、扣押其等值财产，并由广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社经户代表大会民主表决决议，自愿以该社集体土地房产作为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告冯文佐、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府名下银行存款12120715.38元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  廖瑞仪 人民陪审员  林润兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林月好
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2011)临兰执字第3984号 申请执行人临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路249号。 法定代表人李全利，经理。 被执行人孙汉斌，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市。 被执行人孙汉峰，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住临沂。 被执行人孙汉芹，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住临沂市。 被执行人临沂飞轮儿童用品有限公司，住所地临沂市兰山广场世纪城BB座2202室。 本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰执字第3984号执行裁定书，查封了被执行人孙汉彬位于临沂市××山区××广场世纪城××楼××室及××山区××综合商贸××区××楼××、××室房产，因查封期限即将届满，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人孙汉彬位于临沂市××山区××广场世纪城××楼××室及××山区××综合商贸××区××楼××、××室房产。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权力负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请;期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，被裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一九年六月五日 书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初1989号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄沛，男，1981年7月7日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************378，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县*************，2014年11月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月29日刑满释放，2018年5月9日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留五日，因本案于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1841号起诉书指控被告人黄沛犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，黄沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年2月26日，被告人黄沛多次前往南海区狮山镇官窑官里路东友酒家门口，从被害人何满珍停放在该处的货车上徒手拉开鸡笼盗窃活鸡、活鸭，供自己和朋友食用，以及赠送给朋友。具体分述如下：2018年5月的一天22时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了4只活鸡，供自己食用。同年7月的一天22时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了3只活鸡，供自己食用。同年9月的一天22时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了4只活鸡，供自己和朋友邹国强一起食用。同年11月的一天22时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了4只活鸡，供自己和朋友邹国强、丁赞洪一起食用。2019年1月15日22时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了2只活鸭，供自己和朋友邹国强、丁赞洪一起食用。同年2月18日21时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了4只活鸡，供自己和朋友邹国强、丁赞洪一起食用。同月25日23时许，被告人黄沛从该货车上盗窃了8只活鸡，赠送给邹国强，邹国强转赠给丁赞洪，丁赞洪拿回家供自己食用。次日凌晨零时许，黄沛再次从该货车上盗窃了8只活鸡，赠送给邹国强，并和邹国强、丁赞洪一起食用了其中1只活鸡。同月27日12时许，民警在东友酒家厨房门口处抓获被告人黄沛，并从邹国强、丁赞洪家中分别起获7只活鸡和2只活鸡，后均发还给被害人何满珍。经鉴定，起获的9只活鸡共价值595.98元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄沛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄沛如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄沛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人黄沛对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄沛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄沛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄沛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄沛归案后如实供述自己的罪行，且起获的部分被盗赃物已发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄沛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年六月十二日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6814号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王宝树，男，1963年10月7日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：王宗饿，男，1958年9月5日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告王宝树、庄彩云、王宗饿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂、吴诗晓及被告王宝树、王宗饿到庭参加诉讼，被告庄彩云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王宝树归还晋江农商银行青阳支行借款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7071.78元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄彩云、王宗饿对王宝树所负上述债务承担连带清偿责任。 王宝树辩称，借款属实，但经济困难，希望与晋江农商银行青阳支行协商还款方案。 王宗饿辩称，担保属实，但经济困难，希望与晋江农商银行青阳支行协商还款方案。 庄彩云未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年1月19日与王宝树签订一份《流动资金借款合同》，约定：王宝树向晋江农商银行青阳支行借款30万元，借款期限自2017年1月19日至2019年1月18日止，贷款利率为月利率5.9375‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行青阳支行与王宝树、庄彩云、王宗饿共同签订一份《保证合同》，约定：庄彩云、王宗饿为王宝树所负上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行依约发放贷款，但王宝树仅支付部分利息，截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7071.78元，未能按期还本付息，庄彩云、王宗饿亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宝树应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7071.78元，自截至2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄彩云、王宗饿对王宝树所负上述债务承担连带保证责任，庄彩云、王宗饿承担保证责任后有权向王宝树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，因适用简易程序减半收取计2953元，由王宝树、庄彩云、王宗饿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初935号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：钱伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：金志韵，女，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告钱伟、金志韵追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金志韵的诉讼请求。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告金志韵的诉讼请求。审判员  毕善林二〇一九年六月二十日书记员  孔晓同