内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书2018内0425民初1254号原告：夏某1，男，1954年9月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告：赵某，女，1957年10月10日出生，住所地住所地内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：张某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：夏某2，男，1962年9月5日出生，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗同兴镇安乐村民委员会，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇安乐村。法定代表人：张某2，该村委会主任。原告夏某1、赵某与被告夏某2土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序分别2018年5月2日、2019年1月21日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏某1、赵某在庭审过程中申请追加被告克什克腾旗同兴镇安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）参加诉讼。第一次开庭审理时，原告赵某及其与夏某1的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告夏某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭审理时，原告赵某及其与夏某1的委托诉讼代理人张某1、被告夏某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告安乐村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏某2返还代其承包经营户交纳的各项费用2896.16元及利息（自1998年起至2016年按月息2分计算）；2.要求被告夏某2给付农业税、大会战费用4988.80元及利息（自1998年起至2016年按月息2分计算）；3.要求被告夏某2给付4.1亩退耕还林地及4.1亩配荒地、10.3亩退耕还林地的投入21271元及利息（自1998年起至2016年按月息2分计算）；4.要求被告夏某2给付2011年至2016年的草牧场补贴、退耕还林款5311.95元；5.要求被告夏某2给付原告4.1亩林木价值款10258元及利息（自1998年起至2016年按月息2分计算）；6.要求被告安乐村委会赔偿住宿费、误工费、交通费3000元；7.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。后在庭审中放弃了第5项诉讼请求。事实与理由：1996年，夏某2举家外出务工，尾欠安乐村委会三提五统款2896.16元。1998年二轮土地承包时，安乐村委会将其承包经营户和20.6亩土地及112亩草场承包给了原告夏某1，由夏某1、赵某夫妻二人承包至2016年12月5日，后双方因承包经营权产生纠纷，夏某2将夏某1诉至法院，克旗人民法院经审理后作出（2016）内0425民初2812号民事判决，确认夏某1与安乐村委会签订的土地承包合同无效，判决二原告返还夏某2土地及草牧场，导致原告合理投入无法收回，给原告造成较大损失。2011年至2016年的草牧场补贴、退耕还林款5311.95元均由被告夏某2领取。二原告将承包地及草牧场退还被告夏某2后，被告夏某2却拒不给付原告上述款项，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告夏某2对克旗人民法院（2016）内0425民初2812号民事判决书的确认的事实不持异议，但认为不应向原告支付任何费用。理由如下：原告主张的第1项、第2项诉讼请求因与本案非属于同一法律关系，其应另案主张权利；第4项诉讼请求所涉及的草牧场及退耕还林补贴款，本身即应为涉案土地承包权人享受，原告的该项诉讼主张缺乏法律依据；关于第3项诉讼请求，因2009年旅游区占草牧场给付的补贴款及国家相应补贴的退耕还林款、暖棚款、农机具款等均已由原告享受，原告应具有返还义务。2013年人工造林10.3亩，是由国家出资挖沟、围封，且原告并未将全部树苗栽至退耕还林地中，仅栽种了3亩，其它均栽到了原告家门前，因此被告不同意再给付原告涉案林地的投入。被告安乐村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告安乐村委会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。对当事人无争议的证据本院直接予以确认。对当事人争议的证据本院认定如下:1.原告提交的安乐村委会于2016年8月4日出具的证明，证明1998年至2007年原天合园乡政府规定劳务积累工，每人每年100元，原告代被告夏某2交纳。被告夏某2认为仅凭该组证据不能证明原告的诉讼主张，还需要进一步补强证据。本院审查认为，安乐村委会出具的证明来源形式合法、客观真实，但仅根据该证明，在无交费单据等其他证据补强的情况下，无法认定原告代被告夏某2支付了该款，故本院对原告的主张不予采信；2.原告提交的时间、金额分别为1999年1月12日114元、1999年1月12日750元、2000年7月5日200元、2002年11月16日60元及2003年4月21日150元的5枚收据，证明原告代被告夏某2交纳各项费用，应予返还。被告夏某2对真实性没有异议，但认为是原告夏某1应交纳的费用，与被告无关。本院审查认为，1999年1月12日的114元单据中标注了“今收到夏某2（夏荣军交）”字样，足以确认是原告代被告夏某2支付，对此本院予以确认证据在卷佐证；其他4枚收据均注明系原告交付，仅根据该组证据无法确认上述费用系原告代被告夏某2交纳，故本院对原告的主张不予采信；3.原告提交的安乐村委会出具的农户往来分户账（夏某2）共4页，证明原告为被告夏某2垫付款项659.76元。被告夏某2认为不能证明上述款项是原告代被告支付，且原告应另案主张权利。本院经审查认为，农户往来分户账中明确记载了2000年夏某2账户的资金交付情况，其中交纳了合同款157.76元、99年育林基金12元、建校款120元，合计287.76元，是被告夏某2承包经营户应支付的费用，因被告夏某2在外地务工未回，由此可以确认上述费用均是由原告代为交纳，本院对上述事实予以确认证据在卷佐证；其他3页应为记账凭证，在没有具体往来账目佐证的情况下，无法确认原告已代被告夏某2交纳，故不予采信；原告提交的内蒙古信联资产评估有限公司出具的内信联评字（2018）第050号资产评估报告，证明原告对4.1亩退耕还地及4.1亩补荒地、10.3亩退耕还林地在退耕还林时的合理投入为21271元。被告夏某2认为鉴定程序违法，现场勘验时未通知其到场，地块、位置均由原告指认，鉴定依据不足，评估假设存在着证据上的缺陷，对评估结果不予认可。本院经审查认为，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，评估报告具有事实依据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。因鉴定前本院司法辅助部门已依法通知被告夏某2，被告夏某2无正当理由拒绝配合鉴定人员进行现场勘验，理应由其本人承担不利后果，故本院对被告夏某2的质证意见不予采纳；原告提交的17枚客运发票及7枚经棚镇润和旅店的收据，证明为办理此事，原告多次往返克旗及安乐村委会，支出车费、住宿费1560元。被告夏某2未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的27张客运发票均未标注车次及始发站、终点站名称，无法认定与本案的关联性，故不予采信；原告提交的7枚经棚镇润和旅店的收据，非正式发票，且其中6枚单据是在同一本单据中连续书写，无法确认真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某1与赵某系夫妻关系，被告夏某2与原告夏某1系兄弟关系。1998年二轮土地承包及2005年草牧场“双权一制”时，因被告夏某2户举家外出务工，且欠村委会三提五统款，被告安乐村委会（原为克什克腾旗天合园乡安乐村民委员会）将夏某2承包经营户20.6亩土地、112亩草牧场坐户承包给原告夏某1，并在承包期间承担被告夏某2户的所有义务工。1998年4月6日，原告夏某1代被告夏某2给付尾欠安乐村委会的三提五统款等税费1200元，后又分别在1999年及2000年代夏某2交纳合同款、育林基金、建校款等合计401.76元。原告夏某1、赵某在耕种期间按国家退耕还林政策将被告夏某2承包经营户长垄地4亩土地退耕，根据政策安乐村委会又补荒地4亩，均种植了落叶松及山杏树，另外退耕土地10.3亩，种植了樟子松。上述林地林权均登记在夏某2名下。2016年6月20日，原、被告双方因上述承包地及草牧场的使用权问题产生争议，夏某2诉至本院，本院于2016年11月10日作出（2016）内0425民初2812号民事判决书，确认由夏某1返还夏某2承包经营户承包地20.3亩（耕地6亩，长垄地退耕还林地4亩、樟子松退耕地10.3亩，退耕还林地上林木一并返还）、草牧场112亩。案件在庭审过程中，原告申请对退耕还林地的合理投入进行了司法鉴定，本院依法向内蒙古信联资产评估有限公司进行了委托，该公司经现场勘验作出内信联评字（2018）第050号资产评估报告，对原告上述退耕还林地的合理投入费用评估为21271元。又查明，被告夏某2在2011年12月22日至2017年1月23日期间共享受草原生态保护补贴3942.96元，退耕还林补贴559元，领取2016年旅游区占地补偿款137.6元。本院认为，本案应为土地承包合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”本案中，根据生效判决，原告已将涉案承包地返与被告夏某2，现原告请求被告夏某2补偿其在承包地上的合理投入具有法律依据，应予以支持。1.关于原告主张的要求被告夏某2返还为其垫付的各项费用2896.16元及利息是否与本案系同一法律关系，被告夏某2应否给付的问题，本院认为，因被告夏某2拖欠安乐村委会三提五统等税费，原告代其交纳上述费用是为了延续土地承包合同，与本案有关，为避免当事人诉累，在本案中一并处理为宜。关于数额，根据原告提交的证据，能够确定原告代被告夏某2支付尾欠安乐村委会的税费1200元，代为垫付合同款、育林基金、建校款等401.76元，合计1601.76元，被告夏某2应予返还，对原告诉讼请求超出部分本院不予保护。关于利息的主张，因系原告自愿代被告夏某2支付上述费用，双方未有利息约定，且原告在1998年至2016年期间享有土地收益，在此期间被告不应再另行支付利息。自2017年1月1日起，原告将承包地返还被告夏某2后开始计算利息并按年息6%计算为宜，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告夏某2主张原告支付的合同款等与其无关，其不应给付的辩解意见不能成立，本院不予采纳；2.关于原告要求被告夏某2支付农业税、大会战费用4988.80元的主张，本院认为，权利与义务相一致，本案中，原告承包了夏某2土地承包户应分得的承包地后，取得了土地使用权并获得了土地收益，因此在承包期间就应承担被告夏某2户的义务工，且原告对此主张亦未提交合法有效的证据予以证明，故其要求被告夏某2向其支付农业税、大会战等费用的主张不能成立，本院不予支持；3.关于原告要求被告夏某2给付4.1亩退耕还林及4.1亩配荒地、10.3亩退耕还林的投入21271元及利息的主张，（2016）内0425民初2812号民事判决书确定原告返还夏某2位于长垄地的退耕还林地为4亩，樟子松退耕地10.3亩，故补荒地亦应按4亩计算，因此计算退耕还林的合理投入应分别按8亩及10.3亩计算，内信联评字（2018）第050号资产评估报告对长垄地及补荒地是按8.2亩进行了评估，应予调整，调整后的合理投入为：苗木投入费用462元【（115×0.1+1.2×5）×8+（115×0.25×8）（1+20%×2）】，栽种补栽维护工时费8000元【10×100×8】，雇人看护费用80元【10×8】，合计462元+8000元+80元﹦8542元，10.3亩退耕还林地的合理投入为12515元，共计21057元，上述合理投入被告夏某2应予补偿，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于利息，因法律确定系补偿原则，因此原告要求支付利息的主张不能成立，本院不予支持。被告夏某2主张退耕还林系国家出资挖沟、围封，但未提交相应证据证明，对此意见本院不予采纳；4.关于原告要求被告夏某2给付2011年至2016年的草牧场补贴、退耕还林补贴5311.95元的主张，上述补贴款系土地承包经营权人理应获得的补偿，原告要求被告夏某2返还缺乏法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告安乐村委会赔偿其住宿费、误工费、交通费3000元的主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告夏某2于本判决生效后七日内给付原告夏某1、赵某各项垫付款1601.76元及利息（自2017年1月1日起按年息6%计算至还清时止）；二、被告夏某2于本判决生效后七日内补偿原告夏某1、赵某合理投入21057元；三、驳回原告夏某1、赵某对被告夏某2的其他诉讼请求；四、驳回原告夏某1、赵某对被告克什克腾旗同兴镇安乐村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取368.5元，保全费220元，鉴定费2000元，由原告夏某1、赵某负担185.5元，由被告夏某2负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓辉 二○一九年六月二十八日书记员 张广旭