wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1567号原告：胡军，男，1967年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：尹海涛，男，1976年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡军与被告尹海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告尹海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告货款5200元及利息（以5200元为基数，从2017年2月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告经营营养土生意，2017年2月14日，被告从原告处购买营养土650包，货款共计5200元。被告同时向原告出具了一张欠条，欠条上载明了上述所欠款项，并约定在2017年2月29日前还清。后原告索款未果，遂诉至法院。被告尹海涛未作答辩。经审理查明：2017年2月14日，被告从原告处购买营养土，并出具一张金额为5200元的欠条给原告，约定2017年2月29日结清。后原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约定付款，构成违约，故原告要求被告给付货款5200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于付款损失的确定问题，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。现原告要求被告自2017年2月29日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹海涛于本判决生效之日起十日内给付原告胡军货款5200元及利息（以5200元为基数，自2017年2月29日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告尹海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  陈德宣人民陪审员  张 蕾二〇一九年六月三日法官 助理  李嘉敏书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1197号之一 申请执行人：林雨水，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张清洁，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林雨水与被告张清洁借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）闽0212民初1755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林雨水于2019年2月21日向本院申请执行，要求被执行人张清洁还款人民币1037000元及相关利息。被执行人张清洁至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院自2019年2月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 2、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 3、本院已于2019年3月1日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年3月11日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年3月7日冻结被执行人张清洁所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已经被我院查封（未实际扣押），但带有抵押，暂时无法处置。 6、本院于2019年2月28日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年4月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年6月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年六月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初438号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，该公司董事长。 被告：孙岳斌，男，1976年2月27日生，汉族，山西省盂县人。 被告：尹双虎，男，1974年7月21日生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县琨鹏传媒有限公司。 法定代表人：高红彦。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告孙岳斌、尹双虎、盂县琨鹏传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙岳斌归还原告借款120万元及利息，尹双虎、盂县琨鹏传媒有限公司承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙岳斌由盂县琨鹏传媒有限公司担保于2016年7月30日向山西盂县农商银行东梁支行借款120万元，约定还款日期为2017年7月7日。借款到期后，经我行多次催收未果。 本院经审查认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司无法提供被告尹双虎的准确地址，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  霍俊弟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王慧俐
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7076号之一申请人：蔡黑仔，男，1963年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：广西湘辉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际3号楼4-2105号办公用房。法定代表人：单玲华，系公司执行董事。原告蔡黑仔与被告广西湘辉房地产开发有限公司、单林辉民间借贷纠纷一案，蔡黑仔于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西湘辉房地产开发有限公司在忻城县开发投资有限责任公司应付购房款中的260万元，并在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了诉讼保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应价值的担保，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结忻城县开发投资有限责任公司应支付给被申请人广西湘辉房地产开发有限公司的购房款260万元,冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙湘东二〇一九年六月十日法官助理肖约晨书记员丁艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3040号原告：郭炽盛，男，1995年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：阮文婷，女，1995年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告郭炽盛与被告阮文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭炽盛到庭参加诉讼，被告阮文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭炽盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为初中同学，被告多次向原告借款，经双方对账后被告出具欠条，承诺于2018年12月31日前归还。借期届满后原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告阮文婷未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款5500元，并提供《借条》、微信转账记录等证据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款5500元，于法有据，本院予以支持。被告阮文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阮文婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭炽盛返还借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮文婷负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年六月十二日书记员 钟巧羚温晓迪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执214号之九申请人：阿荣旗林业局,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：张振国。被执行人：张国庆，男性，汉族，1964年10月24日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执214号之九裁定书，于2019年6月20日向被执行人张国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国庆在中国工商银行060703580111314XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年六月二十日书记员 刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1251号申请执行人：石仕林，男，1974年6月16日出生，安徽省舒城县。被执行人：贺舒华，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。石仕林与贺舒华民间借贷纠纷一案,舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初845号民事判决书已发生法律效力，贺舒华未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺舒华20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年六月二十五日书 记 员  金若梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执482号 姚从荣、孙家齐： 本院执行的姚从荣申请孙家齐劳动争议、人事争议一案，经申请执人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初460号 原告：唐某，男，1978年9月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：陆某，女，1977年6月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蒙桂方，广西德彬律师事务所律师。 被告：覃某，男，1982年7月6日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。 被告:周某，女，1982年9月6日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：石志友，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：广西世臻物业管理有限公司，住所地广西河池市都安瑶族自治县安阳镇瑶中小区4排2号，统一社会信用代码:91451228MA5KAR5Q7C。 法定代表人：黄飞婵，总经理。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 原告唐某、陆某诉被告覃某、周某、广西世臻物业管理有限公司（以下简称世臻物业公司）为相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、陆某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告拆除安装于“结构板”上的防盗网，恢复“结构板”原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告唐某、陆某是夫妻关系，被告覃某、周某是电力花园新区1栋1号塔楼5层503号商品房的共同购买人，被告世臻物业公司是电力花园新区的物业服务公司。2016年3月25日，原告与广西都安乾臻房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于都安瑶族自治县商品房，该房屋与被告所购买的房屋相邻。被告房屋南侧的“结构板”与房屋外墙相连。被告覃某、周某在装修房屋时，将与“结构板”相连的外墙拆除，重新修建一扇门通往“结构板”，并在该“结构板”上安装防盗网，将“结构板”改造成自家的生活阳台。原告的房屋尚未装修入住，因上述“结构板”与原告房屋的厨房相对，且距离不足三米，被告覃某、周某擅自将房屋和“结构板”实施上述改造后，严重影响原告采光观景，侵犯了原告的合法权益。“结构板”的作用是将楼房的楼层与楼层之间进行加固，不能擅自将“结构板”侵占为私人空间并加以改造。被告世臻物业公司对被告覃某、周某的行为未进行制止，导致原告的合法权益受到损害，被告世臻物业公司依法有督促被告覃某、周某拆除安装在“结构板”上的防盗网，并恢复“结构板”原状的责任，但原告多次与被告进行交涉，被告均置之不理。为此，原告特向法院提起本案诉讼。 被告覃某、周某辩称：1、本案诉讼主体不适格，双方所购买的房屋产权证均正在办理中，没得到产权证之前，不产生物权，故原告以相邻权起诉，主体不适格。2、被告已经将该房屋转让给胞弟覃豪，对结构板改造行为也是覃豪夫妇所为，故被告覃某、周某作为被告主体不适格。3、本案所谓的“被告进行结构板改造”，其实是开发商默许的弥补包括被告在内的所有业主住房面积的行为，原告并没有证据证明改造行为违法或者改造的建筑为违章建筑。4、本案的原告所谓的采光观景权，是不能成立的，也没有相关部门的鉴定结论其采光受到影响。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告世臻物业公司辩称：1、同意被告覃某、周某的答辩意见；2、物业公司已经尽到相应的管理义务，不应当承担任何责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告唐某、陆某是夫妻关系，2016年3月25日，两原告购买位于都安瑶族自治县商品房。被告覃某、周某共同购买电力花园新区1栋1号塔楼5层503号商品房，该房屋与原告的房屋相邻，房屋南侧有一道结构板与外墙相连。2019年2月，被告覃某、周某在装修房屋时，将其房屋与结构板相连的外墙拆除，在墙上挖出一个门通到结构板，并在该结构板上安装防盗网，将结构板改造成自家的生活阳台，用于放置东西及晾晒衣物。原告认为被告的行为严重影响原告房屋的采光观景，应依法拆除并恢复结构板原状；被告世臻物业公司作为电力花园新区的物业服务公司，对被告覃某、周某的侵权行为未进行制止，导致原告的合法权益受损害，依法应承担相应责任。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主对共有部分应当按照共有部分的用途、性质等进行使用。至于如何使用，应由全体业主共同约定进行使用。本案双方当事人所购买的房屋已经与房产开发商签订商品房买卖合同，并且已经办理预售合同登记备案，原告与被告覃某、周某均可视为其所购买商品房的准物权人，故原告与被告覃某、周某均可作为本案诉讼的适格主体。双方当事人均认可涉案的结构板系加强楼层稳固的框架，是全体业主所有的共有部分，而不是被告覃某、周某所购房屋的专有部分。但被告覃某、周某在其房屋外墙挖出一个门通到结构板，用不锈钢防盗网将结构板围起来形成生活阳台，用于放置东西及晾晒衣物。被告的行为不仅改变了结构板属于共有部分的性质，而且对原告房屋的采光、通风、日照等方面造成了较大影响，侵害了原告的合法权益，依法应予以排除妨害。故原告要求被告覃某、周某拆除安装于结构板上的防盗网，恢复结构板原状的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告世臻物业公司作为小区物业管理公司，与包括原告在内的小区业主之间系物业服务合同法律关系，涉案防盗网系被告覃某、周某擅自安装，并非是被告世臻物业公司实施或同意其实施，故不应承担拆除防盗网及恢复原状的民事责任。被告覃某、周某辨称其已经将该房屋转让给覃豪以及安装防盗网系覃豪所为，因其未能提供充足的证据予以证实，故对该辩解，不予采信；被告覃某、周某辩称系房产开发商默许其改造使用结构板，因无事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃某、周某于本判决生效之日起五日内拆除位于都安瑶族自治县房屋南侧结构板上的防盗网，恢复结构板原状； 二、驳回原告唐某、陆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃某、周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  谭连乔 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  蓝丽花
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初213号 公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1985年9月18日出生，初中文化，户籍所在地山东省枣庄市，现住址内蒙古鄂尔多斯市，工人。2019年2月1日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年5月29日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2019)203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2019年1月31日19时左右，被告人王某某、余根、李文贞等人先后在乌审旗图克镇中天合创东生活区×××室喝酒。当日22时46分许，被告人王某某驾驶号牌为×××号小型轿车在乌审旗境内，沿图克镇规划七路由东向西行驶至哈头柴当水源地移民区前时，与前方沿该路同向行驶的李某某驾驶的×××号小型越野客车发生尾随碰撞，造成树木及两车受损的道路交通事故。2019年2月2日，根据乌审旗交管大队出具道路交通事故书认定，被告人王某某负事故全部责任。2019年2月1日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时王某某每100ml血液中酒精含量为128.80mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人王某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一九年六月十三日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执41号之一 申请执行人黄群，男，汉族，1959年7月17日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人陈丽华，女，汉族，1971年2月9日出生，住所地广东省南澳县。 本院在执行申请执行人黄群与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初984号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人陈丽华丈夫陈文强名下位于汕头市××后××路房产（该房产目前正在本院（2019）粤0511执43号案件处置，已去函参与分配）及被执行人陈丽华名下号牌为粤Ｄ×××××的中华牌汽车一辆（已查封）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人陈丽华丈夫陈文强名下位于汕头市××后××路房产（该房产目前正在本院（2019）粤0511执43号案件处置，已去函参与分配）及被执行人陈丽华名下号牌为粤Ｄ×××××的中华牌汽车一辆（已查封）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年六月六日 书记员 陈   伦   辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5587号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：董云静，女，1965年6月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵开来，男，1964年8月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告董云静、赵开来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。董云静、赵开来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令董云静、赵开来偿还贷款本金446938.24元，支付截至2018年6月24日利息44438元、罚息20470.7元、复利5364.36元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.董云静、赵开来支付本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月11日，广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定董云静、赵开来向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2014年12月19日起至2019年12月19日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，董云静、赵开来未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金为446938.24元，利息为44438元，罚息为20470.7元，复利为5364.36元，故诉至法院。董云静、赵开来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董云静、赵开来未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年12月11日，广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定董云静、赵开来向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为500000元，有效期自2014年12月19日起至2019年12月19日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，董云静、赵开来未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金446938.24元，利息44438元，罚息20470.7元，复利5364.36元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，董云静、赵开来未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求董云静、赵开来偿还借款本息的诉讼请求，因具有向相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与董云静、赵开来签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、董云静、赵开来于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金446938.24元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由董云静、赵开来于本判决生效之日起十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，由董云静、赵开来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  田 颖人民陪审员  何 迅二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘姣依
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13039号原告潘厚兰，女，1968年3月20日生，汉族。委托代理人邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告钱文，男，1988年11月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告潘厚兰与被告钱文和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘厚兰及其委托代理人邵吉才，被告钱文和被告保险公司委托代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘厚兰诉称：钱文驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车轿车将其撞伤，交警部门认定钱文负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失284191.77元（其中医疗费156574.39元、住院期间伙食补助费1110元、营养费1800元、误工费9596.38元、护理费9930元、交通费1040元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1041元和鉴定费3700元），现要求两被告赔偿。被告钱文辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；潘厚兰受伤后，其垫付医疗费14739.40元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型普通客车轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；潘厚兰受伤后，其公司在交强险限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年10月16日7时55分许，钱文驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车轿车，沿江宁区清水亭东路由北向南行驶至中科路路口南侧，撞到路上作业的环卫工人潘厚兰，造成潘厚兰受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定钱文负事故全部责任，潘厚兰不负事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。潘厚兰受伤后入鼓楼医院治疗，医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、右下肢肌间静脉血栓形成；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫裂伤；5、左侧第2-4肋骨骨折。鼓楼医院为其行下腔静脉滤器植入术、左胫骨平台骨折复位固定术和下腔静脉造影术。南京康宁司法鉴定中心于2018年6月5日作出司法鉴定意见书，结论为：1、潘厚兰颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、潘厚兰误工期限以伤后180日为宜，护理期限和营养期限各以90日为宜。潘厚兰用去鉴定费3700元。潘厚兰伤后用去医疗费156824.39元、交通费800元（本院酌定）和辅助器具费1041元，损失住院期间伙食补助费255元（住院37天，每天30元，扣除住院费用包含的伙食费855元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、误工费7701.33元（潘厚兰在江宁开发区公用事业发展有限公司工作，事故发生前一年收入36991.94元，2017年10月至2018年4月已发13877.30元）、护理费9750元（护理期限90天，其中住院28天用去护理费4790元，另62天每天80元）、残疾赔偿金94400元（潘厚兰伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故发生后，钱文支付医疗费14739.40元，保险公司支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、劳动合同、个人账户明细清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告钱文负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告潘厚兰伤后损失未超过交强险和商业三者险限额，故依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告潘厚兰因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告潘厚兰精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告潘厚兰因本次交通事故造成损失277571.72元（其中医疗费156824.39元、交通费800元、辅助器具费1041元、住院期间伙食补助费255元、营养费1800元、误工费7701.33元、护理费9750元、残疾赔偿金94400元和精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告潘厚兰损失267571.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告潘厚兰损失267571.72元（其中直接返还被告钱文垫付赔偿款14739.40元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告潘厚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1512元，鉴定费3700元，合计5212元，由被告钱文负担（此款由被告保险公司于返还被告钱文垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告潘厚兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  祁长保二〇一九年六月十一日书 记 员  孟晨鸣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初379号原告：夏东，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，该公司总经理。原告夏东与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告诚信建筑公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏东向本院提出诉讼请求：1、判令诚信建筑公司偿还夏东借款300万元及利息54万元（自2018年1月1日起至2018年12月31日利息为54万元，并自2019年1月1日起按月息1.5%继续计算逾期还款利息至还清止）；2、本案诉讼费用由诚信建筑公司承担。事实和理由：诚信建筑公司因资金周转困难，多次向夏东借款，借款数额共计300万元，夏东通过银行转账方式支付借款，诚信建筑公司实际收到款项后出具收据，收据中载明借款数额并约定月息为1.5%。后夏东多次催要无果。夏东为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、收据两份及收据复印件四份，证明诚信建筑公司陆续向夏东借款共计300万元，其中收据复印件证明借款约定月息1.5%，2018年后更换收据时未将月息写上；证据二、滁州皖东农村商业银行转账记录两组，证明夏东分多次转账至诚信建筑公司账户，诚信建筑公司已经实际收到借款，且诚信建筑公司向夏东支付了利息。诚信建筑公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，夏东提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，夏东向诚信建筑公司转账20万元；2015年1月5日，夏东向诚信建筑公司转账50万元；2015年1月22日，夏东向诚信建筑公司转账30万元。诚信建筑公司于2015年5月11日向夏东出具收据一份，确认收到夏东转账的100万元周转金，月息1.5%，每三个月结息一次。2015年3月23日，夏东向诚信建筑公司转账15万元；2015年3月27日，夏东分二次向诚信建筑公司转账35万元、30万元；2015年4月9日，夏东向诚信建筑公司转账20万元。诚信建筑公司于2015年5月11日向夏东出具收据一份，确认收到夏东转账的100万元周转金，月息1.5%，每三个月结息一次。2016年2月24日，夏东向诚信建筑公司转账20万元，诚信建筑公司于当日出具收据一份，确认收到夏东转账的20万元周转金，月息1.5%，每三个月结息一次。2016年3月3日，夏东分三次向诚信建筑公司转账40万元、30万元、10万元，诚信建筑公司于当日出具收据一份，确认收到夏东转账的80万元周转金，月息1.5%，每三个月结息一次。2018年10月23日，诚信建筑公司将上述收据收回，重新出据两份收据，其中一份200万元的收据注明“换2015年5月11日收据两份（各壹佰万元整），借周转金”，另一份100万元的收据注明“换2016年2月24日收据贰拾万元、2016年3月3日收据捌拾万元整”。夏东自认利息支付至2017年12月。庭审中，夏东对2018年更换收据时未在收据上约定利息的原因，陈述是“被告说当时公司困难，本金和之前的利息能付齐就算了，后期就不要付利息了”。本院认为：夏东与诚信建筑公司之间存在300万元的借贷关系，有诚信建筑公司出具的收据及相应的转账凭证为证，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，诚信建筑公司应承担还款责任。现诚信建筑公司重新出具的收据上并未注明利息也未再继续付息，且夏东亦陈述更换收据时诚信建筑公司称公司困难，本金和之前的利息能付齐就算了，后期就不要付利息了，可见诚信建筑公司在更换收据时无支付利息的意思表示。故自收据重新出具之日起本案借款应认定为无息借款，对夏东要求诚信建筑公司支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告滁州市诚信建筑安装有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告夏东借款300万元；二、驳回原告夏东其他的诉讼请求。如被告滁州市诚信建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费35120元，保全费5000元，合计40120元。由原告夏东负担6120元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  谢长梅人民陪审员  宋 方二〇一九年六月二十一日书 记 员  石 阳附：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终915号上诉人（原审原告）：新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组，住所地新晃侗族自治县凉伞镇子城村。负责人：周志根，系该村民小组组长。委托代理人：高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。委托代理人：蒲松林，男，苗族，1966年11月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县，系村民小组推荐代理。被上诉人（原审被告）：陆学魁，男，1965年11月19日出生，侗族，住新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县凉伞镇子城村村民委员会，住所地新晃侗族自治县凉伞镇子城村。负责人：杨承汉，系该村村主任。上诉人新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组（以下简称高社村民小组）因与被上诉人陆学魁、新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高社村民小组上诉请求：1、依法撤销（2018）湘1227民初884号民事判决书错误判决；2、请求依法判决支持原告起诉状第一项起诉请求：请求依法判决二被告因侵权损害原告合法权益承担赔偿责任并支付原告经济损失费共计127652元：派出代表维权误工费、车旅等各项损失费59652元、支付律师事务所代理费共计65000元、各项诉讼法院案件受理费，各项文件打印、复印费300元；3、本案一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院民事判决书认定事实不清、适用法律错误；二、原审法院民事判决书认定两被上诉人不是侵权人，上诉人因维权产生的损失不是两被上诉人的侵权行为所致，明显错误。综上所述，原审判决认定事实明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。二被上诉人未作答辩。高社村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失127652元（包括原告派出代表维权误工、车旅等各项损失59652元、律师费用65000元、案件受理费、文件打印、复印费等3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告凉伞子城村高社组增加诉讼请求：1、请求依法撤销被告凉伞子城村委会2018年8月1日制作的《凉伞子城村高社组生态公益林面积分配公示表》，判决被告凉伞子城村委会追返原告生态公益林补贴款122326.20元，交由原告按村民会议决定的方案进行分配；2、判决被告陆学魁赔偿原告集体林地松树油经济损失11250元（7.50元/根×1500根），交由原告按村民会议决定的方案进行分配。一审法院查明：2009年，新晃侗族自治县凉伞镇子城村登闷、绞罗、绞凸、八屯4个村民小组的村民与原告凉伞子城村高社组村民因“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”的575亩林木林地权属问题产生争议，2011年在相关部门的协调下，前述5个村民小组部分村民就争议山林的界线达成协议，并签订《协议书》一份，2015年原告凉伞子城村高社组向新晃县人民政府申请调处“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”的575亩林木林地权属纠纷，并从2015年至2017年间多次提起行政诉讼，但均撤回起诉。2017年1月24日新晃侗族自治县人民政府作出晃政林纠决〔2017〕1号《新晃侗族自治县人民政府林木、林地权属争议处理决定书》，以凉伞子城村高社组1982年的《山林管业证》及组民的《自留山证》为依据，认定上述争议的林木林地所有权归原告小组所有，之后没有人申请行政复议。上述林木林地权属发生争议后，相关部门暂缓了该林地生态公益林补贴款的发放，并收回了2008年至2012年已发放到原告组集体的补贴款，一并存于凉伞子城村委会在凉伞镇财政所的账户上，新晃县人民政府作出处理决定后，原告小组2008年至2017年的生态公益林补贴款共计122326.70元，由被告凉伞子城村委会按照原告小组内的组民户数平均发放至每户的“一卡通”账上。一审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任，存在侵权行为，是承担侵权责任的前提。从本案查明的事实来看，“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”的575亩林木林地权属产生纠纷在前，相关部门组织调解在后，该纠纷并非被告凉伞子城村委会及被告陆学魁实施侵权行为导致，进而导致原告产生损失，故两被告不是侵权人，原告第一项诉讼请求要求两被告承担经济损失法院不予支持；“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”林木林地权属产生纠纷后，相关部门将该林地的生态公益林补贴款存放于村委会账户，暂缓发放至村民“一卡通”账户上并无不当，争议解决后，被告凉伞子城村委会将暂缓发放的所有生态公益林补贴款按户平均发放至原告小组内的村民“一卡通”账户中亦无不当，至于原告要求按村民小组会议决定的方案进行分配，系原告村民小组内部分配的事情，应向村民小组内的全体组民主张，而不应要求村委会收回再分配，故法院对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告陆学魁赔偿松油损失，并未提交相关证据佐证该损失是否存在，也未有证据证明被告陆学魁实施了侵权行为，故法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组的诉讼请求。案件受理费2853元，由原告新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组负担。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，双方诉争的“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”的575亩林木林地权属产生纠纷在前，相关部门组织调解在后，该纠纷并非被上诉人凉伞子城村委会及被上诉人陆学魁实施侵权行为导致，进而导致原告产生损失，故两被上诉人不是侵权人，一审就此认定是恰当的。“号老扁-松贵湾、金岩林-养老田”林木林地权属产生纠纷后，相关部门将该林地的生态公益林补贴款存放于村委会账户，暂缓发放至村民“一卡通”账户上并无不当，争议解决后，被上诉人凉伞子城村委会将暂缓发放的所有生态公益林补贴款按户平均发放至上诉人小组内的村民“一卡通”账户中亦无不当。此外，上诉人要求按村民小组会议决定的方案进行分配，系上诉人村民小组内部分配的事情，应向村民小组内的全体组民主张，而不应要求村委会收回再分配。上诉人要求被上诉人陆学魁赔偿松油损失，并未提交相关证据佐证该损失是否存在，也未有证据证明被上诉人陆学魁实施了侵权行为，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2853元，由新晃侗族自治县凉伞镇子城村高社村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一九年六月十日代理书记员  田健伶
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2402刑初47号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人武玉罡，男，出生于吉林省安图县，满族，中专文化程度，无职业，户籍所在地安图县，居住地图们市。被告人武玉罡因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被图们市公安局刑事拘留。2019年1月30日被逮捕，现羁押于图们市看守所。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人武玉罡犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人武玉罡到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2018年10月至2018年12月，被告人武玉罡在图们市多次盗窃被害人王某、张某1、张某2、高某、石某、娈某放在未锁车辆内的人民币共计6900元，以及VIVO牌手机一部；期间，武玉罡在图们市多次从窗户进入室内盗窃被害人张某2、赵某、李某1、金某内及住宅的人民币4100元，以及和田金镶玉、金戒指、苹果牌笔记本电脑等物品。经认定，盗窃的上述物品价值为人民币16486.47元。 上述事实，被告人武玉罡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、张某1、王某、赵某、张某2、高某、李某1、金某、娈某、张某3的陈述；证人李某2、孙某的证言；书证——图们市公安局案件来源及归案情况、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；搜查笔录、现场勘查笔录及照片；检验报告及价格认定结论书；被告人武玉罡的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武玉罡以非法占有为目的，多次、入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人武玉罡如实供述自己的罪行，且已全部预交被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，对被告人武玉罡依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人武玉罡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年4月27日止。罚金人民币10000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、图们市公安局扣押的其他涉案物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朴 镒 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘明璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初477号原告:陈彦均，男，1977年5月28日出生，汉族，住灌云县。被告:吴国华，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告陈彦均与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦均申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦均撤回起诉。本案案件受理费用505元，由原告陈彦均负担。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  周维奇二〇一九年六月二十五日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11595号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：吴晓雷，男，1969年5月4日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告郭小钧与被告吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款协议编号：GZJHZYE01150401。二、协议约定情况：原、被告于2015年9月29日签订《借款协议》及附件《提示函》，对借款信息、付款方式、偿还支付方式、违约责任等进行了约定。借款分18期返还，按月分期还本付息，月利率为2.48%。三、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2015年10月8日向被告名下约定账户转账支付90000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款14期后，余款至今未归还。截至2016年11月30日，尚欠本金20000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20000元及支付利息（利息从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还全额本金为止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》、《提醒函》、转款凭证为证，足以证实双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告郭小钧已预付），由被告吴晓雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7185号原告：陈俊海，男，1984年10月24日出生，汉族，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：温金平，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市兴国县，原告陈俊海与被告温金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈俊海的委托诉讼代理人翁冰雯到庭，被告温金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金330,190元及利息（利息以330,190元为本金按年利率6％从2016年8月16日起计至付清所有借款本息之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买棉纱。截止至2016年7月5日，被告结欠原告货款330,190元。因被告无力支付该货款，遂向原告出具借条，将该笔330,190元货款转为借款，并约定2016年8月15日前偿还。后被告未按期偿还借款，经原告多次催讨仍未偿还。被告温金平没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款330,190元，并提供借条、送货单等证据予以佐证。上述证据中，均有被告的签名确认，送货单显示双方存在买卖合同交易关系，借条显示被告将所欠原告的货款转化为借款，并承诺于2016年8月15日前归还。上述证据相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其证据及陈述的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的欠款事实予以确认。双方约定的还款期限已经届满，被告未依约还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金330,190元及从还款期限届满之次日即2016年8月16日起，按年利率6%给付利息至清偿之日止，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温金平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊海偿还借款本金330,190元及支付利息（利息以330,190元为基数，按年利率6%，从2016年8月16日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3,495元，已由原告陈俊海预交，由被告温金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年六月十四日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2600号原告：张克海，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：安徽中远建筑劳务有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：汪晓伟，总经理。原告张克海与被告安徽中远建筑劳务有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张克海于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克海撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告张克海负担。审判员  张清国二〇一九年六月二十四日书记员  汪 煜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢227号申请执行人曹洪彬与被执行人徐大伟、王玉玲民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特54号民事裁定书已经发生法律效力。因徐大伟、王玉玲未主动履行生效法律文书确定的义务，曹洪彬向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民特54号民事裁定书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月三日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异201号案外人：刘洪光，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦C座05A，注册号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人刘洪光对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路X号8-6房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘洪光称，2015年10月1日，案外人与中奥置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号中奥城X-8-6房产，并于签约当日支付首付款90,504元，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对该房屋的查封。申请执行人渝康公司辩称，刘洪光仅支付小部分房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的情形，不享有足以排除强制执行的权益。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝05民初1011号民事判决书，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。执行过程中，本院于2019年2月14日以（2018）渝05执1479号之二执行裁定书，查封了被执行人中奥置业公司名下包括位于合川区合阳城街道办事处红岗山路X号8-6房屋在内的多项房产。另查明，2015年10月1日，中奥置业公司（甲方）与刘洪光（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢8-6房屋，建筑面积80.11平方米，总成交金额299,504元；付款方式为按揭付款，乙方于本合同签订当日支付房款90,504元，剩余房款209,000元办理银行按揭；甲方应在2016年6月30日前将商品房交付乙方使用。同日，中奥置业公司开具《发票》，载明：收到刘洪光交纳的中奥城X区X区X-8-6号房屋的购房款70,504元。同日，中奥置业公司出具《收款收据》3张，分别载明：收到刘洪光交纳的X-8-6的契税8,985.12元、大修基金4,806.60元、预告登记费等175.45元。2015年12月6日，中奥置业公司开具《发票》，载明：收到刘洪光交纳的中奥城B2区X区X-8-6号房屋的购房款20,000元。2019年6月3日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局出具《档案查询结果无房证明》，载明：刘洪光在合川区内无住房所有权登记记录。还查明，2018年5月25日，中信银行重庆分行与渝康公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，将其依据前述判决书确定的债权转让给渝康公司，2019年2月12日，渝康公司向本院申请变更为本案的申请执行人，2019年3月18日，本院作出（2019）渝05执异59号执行裁定，变更渝康公司为（2018）渝05执1479号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人刘洪光在本院查封前已就案涉房屋与被执行人中奥置业公司签订了房屋买卖合同，其所购房屋也系用于居住的商品房且其名下在被执行房屋所在地无其他用于居住的房屋，但其支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘洪光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月十九日书记员 刘夏吟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初516号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被告：张建龙，男，1984年11月6日出生，汉族，住冠县。被告：孙克士，男，1986年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：孙克东，男，1980年7月9日出生，汉族，住冠县。被告：张建勇，男，1989年3月10日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张建龙、孙克士、孙克东、张建勇金融借款合同纠纷一案中，发现原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司信贷员王振民在办理该笔贷款过程中存在刑事犯罪嫌疑，且王振民已经被公安机关刑事立案侦查。依据最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关。若不能认定经济犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告张建龙、孙克士、孙克东、张建勇的起诉。案件受理费3300元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  白建华二〇一九年六月二十八日法官助理孙昆仑书记员毛颖松
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地山东省郓城县工业园区金城街1号。法定代表人：宋增福，执行董事。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张方凡，女，1974年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地山东省鄄城县环城西路历山花苑小区东大门处。法定代表人：吴春泉，执行董事。再审申请人郓城华德利房地产开发有限公司（以下简称华德利公司）因与被申请人张方凡、鄄城江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华德利公司申请再审称，一、江南公司法定代表人吴春泉因涉嫌诈骗已经被郓城县公安局立案侦查，郓城县公安局已经向华德利公司出具了立案告知书，事实终将证明涉案款项不是华德利公司借款。原审认定华德利公司承担责任的借款合同及收到借款确认书等主要证据均是吴春泉私自伪造，上面的印章系其个人加盖，款项也由其个人使用。二、华德利公司一审时就吴春泉涉嫌违法犯罪的行为向郓城县公安局报案，存放于郓城县公安局的材料因案件尚未侦查终结，华德利公司无法调取，华德利公司多次申请法院去调取与本案有关的材料，并申请去银行调取涉案资金流向，但是法院均未予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，华德利公司提交的公安机关立案告知书仅能证明吴春泉涉嫌诈骗，吴春泉的行为最终是否构成诈骗罪需由生效法律文书予以确认。立案告知书不能证实吴春泉是否构成犯罪，亦不能证实其行为与本案民间借贷是否有关联性，故华德利公司提交的证据不足以推翻原审判决，华德利公司关于涉案合同上的公章系伪造形成的主张不能成立。第二，吴春泉涉嫌诈骗一案，公安机关在本案原审中尚未予立案，公安机关的材料对于本案待证事实无意义。另外，原审已经查明张方凡已按华德利公司的指示将款项打入了吴春泉的账户，其后涉案资金的流向与本案借款事实的认定无关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审法院对华德利公司调取证据的申请未予准许，并无不当。综上，华德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月二十七日书记员  权 威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执异54号之二 异议人(案外人)：杨海亮 申请执行人于德军 被执行人杨博森 本院在执行申请执行人于德军与被执行人杨博森民间借贷纠纷一案中，案外人杨海亮于2019年5月29日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨海亮称哈金龙对于北京中海豪景公司的到期债权并不属于被执行人杨博森的财产范围，本院冻结哈金龙购买北京中海豪景房地产开发有限公司商品房首付款的执行行为侵犯了案外人杨海亮轮候冻结的债权受偿等合法权益。案外人杨海亮向法院提交书面异议一份。 本院查明，申请执行人于德军与被执行人杨博森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）黑0604民初3981号民事调解书。2018年9月26日申请执行人于德军申请执行，在执行过程中，被执行人杨博森不能清偿法律文书确定的义务。本院依法查封冻结哈金龙购买北京中海豪景房地产开发有限公司商品房首付款。 另查明，大庆市中级人民法院于2015年12月17日作出（2013）庆民一民初字第28号民事判决书，判决哈金龙返还杨博森欠款1092万元并支付利息。哈金龙不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，高院经审理后，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本院的查封冻结被执行人对他人的到期债权的措施符合法律规定，并无不当。且（2018）黑0604执2473号之二执行裁定书送达时间晚于（2018）黑0604执2506号之一执行裁定书，并未发生实际的查封冻结效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下： 驳回案外人杨海亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判员  张贵群 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年六月十日 书记员  谷云霄
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1030号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人韩爱玲，女，生于1976年2月2日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李涛，男，生于1975年10月6日，汉族，住济南市章丘区。被执行人韩宝恩，男，生于1977年5月31日，汉族，住济南市章丘区。被执行人孙兆敬，男，生于1975年3月15日，汉族，住济南市章丘区，现住。被执行人林栋，男，生于1974年4月9日，汉族，住济南市章丘区。被执行人马良，男，生于1970年9月29日，汉族，住济南市章丘区。被执行人高来军，男，生于1980年2月9日，汉族，住济南市章丘区。被执行人韩新玲，女，生于1978年10月26日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人韩爱玲、刘涛、孙兆敬、韩宝恩、韩新玲、林栋、马良、高来军借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初4244号民事判决书已经发生法律效力，八被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司357000元及利息并承担案件受理费6956元。进入执行程序后，依法向八被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人韩新玲银行存款2400元，并过付给申请执行人。依法冻结被执行人孙兆敬银行工资账户，因本案标的额较大，执限内不能执结，需长期履行。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0181民初4244号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十三日书记员  赵兴浪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异95号申请执行人：桑立云，男，1952年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：刘瑞兰，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人：肖水英，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人：桑乐乐，女，2006年6月11日出生，汉族，户籍地同上。申请执行人：桑士瑞，男，2009年2月20日出生，汉族，户籍地同上。上列五申请执行人的共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被执行人：上海稳展机电设备有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨术利。被申请人：杨术利，男，1962年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞与被执行人上海稳展机电设备有限公司(以下简称稳展公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人稳展公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人杨术利，且不能证明公司财产独立于自己的财产。因此，根据法律规定，请求法院追加被申请人为被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，本院于2016年4月21日作出(2016)沪0112民初2851号民事判决确定：“……二、被告上海稳展机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞905,075.67元；……”稳展公司不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于同年9月13日作出(2016)沪01民终6747号民事判决，驳回上诉，维持原判。权利人桑立云、刘瑞兰、肖水英、桑乐乐、桑士瑞于同年11月14日向本院申请执行。因稳展公司无可供执行的财产，本院于2017年4月19日作出(2016)沪0112执10141号执行裁定，终结本次执行程序。又查明，稳展公司于2011年3月21日注册成立，注册资本50万元，股东秦品艳、曹连军分别认缴出资额40万元、10万元，分别实缴资本8万元、2万元。2013年6月13日，稳展公司变更注册资本至10万元，实收资本10万元。2016年7月5日，出让人秦品艳、曹连军与受让人杨术利签订股权转让协议，两人将股权作价零元转让给杨术利。同年7月15日，稳展公司将公司类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，公司股东杨术利。以上事实，由(2016)沪0112民初2851号民事判决书、(2016)沪01民终6747号民事判决书、(2016)沪0112执10141号执行裁定书、稳展公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人杨术利作为被执行人稳展公司的独资股东，稳展公司不能偿还债务，杨术利不能证明其财产独立于稳展公司的财产，因此，应予追加杨术利为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人杨术利为(2016)沪0112执10141号案件的被执行人；二、被申请人杨术利对(2016)沪0112民初2851号民事判决所确定的被执行人上海稳展机电设备有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月十八日书 记 员  李慧枫
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异214号案外人：游海波，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人游海波对执行位于重庆市大渡口区思源路X号、思源路X号附5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人游海波称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号、思源路X号附5号房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权益，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号、思源路X号附5号在内的房产。另查明，2016年3月9日，发包方元尚元公司与承包方重庆领腾装饰工程有限公司（以下简称领腾公司）签订《奥立奥项目外墙涂料工程合同》，约定：元尚元公司将位于重庆市大渡口区思源路X号九汇奥立奥项目外墙涂料工程发包给领腾公司，合同暂定价2,595,709元。2018年12月5日，元尚元公司（甲方）与领腾公司（乙方）签订《抵房协议》，约定：甲乙双方就《奥立奥项目外墙涂料工程》产生费用用于购买甲方开发的奥立奥项目商品房一事，达成如下协议：1.乙方采取一次性付款方式购买甲方开发的奥立奥项目商品房，具体房号：重庆市大渡口区思源路X号X幢2-25，房屋价款310,922元，重庆市大渡口区思源路商业X号，房屋价款768,533元，重庆市大渡口区思源路商业X号附3号，房屋价款501,822元，重庆市大渡口区思源路商业X号附5号，房屋价款451,013元，以上房屋总价款2,032,290元；2.甲乙双方一致同意，以甲方所欠乙方款项抵偿乙方应支付给甲方的购房款2,032,290元；3.甲乙双方确认，甲方因履行《奥立奥项目外墙涂料工程》尚欠乙方款项2,032,290元；4.本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人应根据甲方通知，与甲方签订《商品房买卖合同（正式）》。2018年12月9日，元尚元公司（甲方）与游海波（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市大渡口区思源路X号非住宅房屋，建筑面积44.03平方米，总成交金额768,533元，乙方于2018年12月9日向甲方支付房款768,533元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与游海波（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买坐落于重庆市大渡口区思源路X号附5号非住宅房屋，建筑面积35.41平方米，总成交金额451,013元，乙方于2018年12月9日向甲方支付房款451,013元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。还查明，上述房屋尚未交付游海波。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人游海波在本院查封前就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人游海波的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十六日书记员 刘夏吟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1225号 申请执行人玉环通力电器设备有限公司，住所地玉环市干江镇盐盘村（干江产业集聚区），组织机构代码:771915567。 法定代表人陈其洪。 被执行人浙江库瓦格电气科技有限公司，住所地柳市镇锦阳路222号，组织机构代码:79645818X。 法定代表人章建华。 申请执行人玉环通力电器设备有限公司与被执行人浙江库瓦格电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特42号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13172号申请执行人：钱金霞，女，住黑龙江省木兰县。被执行人：中茶茗品（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼10层1012。依据已经发生法律效力的京西劳人仲字2019第1837号调解书，钱金霞已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中茶茗品（北京）科技有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年六月五日书记员  李萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2005号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇东方红街肖凤武联建楼3门。法定代表人：王玲，职务：经理。委托诉讼代理人：于力（该公司职员），男，1973年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇赵晓花食杂店，住所地：黑龙江省肇源县松花江大街320号。经营者，刘利，女，1938年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县德晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼，被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费768元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2018年8月份开始至2019年8月，被告拖欠一年物业费。被告拖欠：滨江金谷小区商服东2门（建筑面积153.51平方米）物业费768元。经多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故诉请被告给付物业费并承担诉讼费用。肇源县肇源镇赵晓花食杂店未应诉答辩。原告肇源县德晟物业管理有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交物业服务合同书、滨江金谷小区补充协议、小区业主同意登记表、说明。证明受各家各户委派收取物业费，原告公司在物业备案了。被告缺席，未出庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司成立于2017年10月，现已在肇源县城市管理综合执法局物业股登记备案。2018年8月15日，原告与肇源县滨江金谷小区业主代表签订《物业服务合同书》，按照合同约定，原告自2018年8月15日起正式接管滨江金谷小区的物业服务。管理期限至2023年8月15日。服务范围包括审批建筑区域工程范围内的所有住宅、商服、车库。次日原告又与滨江金谷小区业主代表签订《滨江金谷小区物业服务补充协议》，按照该协议规定，滨江金谷小区物业费收取标准为每平方米5元，含住宅、车库、商服。签订协议后原告正式接管滨江金谷小区的物业服务。被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店所有的一套商服楼位于该小区商服东2门（建筑面积153.51平方米），按建筑面积每平方米5元计算，案涉房屋应交纳2018年度至2019年度的物业费为768元。现原告多次向被告索要物业费，被告未给付，故诉至法院。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与滨江金谷小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力，被告作为小区业主应按照合同约定及时交付物业费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肇源县肇源镇赵晓花食杂店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年六月二十一日书记员  张爱宁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9149号 申请执行人：刘姣姣，女，1993年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：广州市海珠区石碧美食店，住广州市海珠区石溪村工业大道南561号之1-15自编之二。 负责人：黄家坤。 被执行人：黄家坤，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 刘姣姣与广州市海珠区石碧美食店劳动争议一案，穗海劳人仲案字【2018】1425号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘姣姣于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区石碧美食店履行义务，支付1735.2元。本院于2018年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，因被执行人广州市海珠区石碧美食店属于个体工商户，负责人是黄家坤，黄家坤应对本案债务承担清偿责任。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市海珠区石碧美食店、黄家坤名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李灶清
西安市鄠邑区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0118执恢480号 宋养森、杨海、仝彩霞： 申请执行人宋养森与被执行人杨海、仝彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)户民初字第00207号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨海、仝彩霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人宋养森向本院申请执行，要求被执行人杨海、仝彩霞给付案件款10800元及利息，并承担案件受理费270元、执行费190元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人11200元（已履行），其余部分申请执行人自愿予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0118执恢480号执行案件执行完毕，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114破5号申请人：畅高实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：娄玉娥，总经理。被申请人：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宁建伟。上列申请人以被申请人对其负有债务2万余元久拖不付，经法院判决后执行仍不能清偿全部债务，后因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。由于被申请人不能清偿到期债务且明显不具备清偿能力，故申请人向本院申请要求对被申请人进行破产清算。本院查明，申请人对被申请人的债权已有生效法律文书确认，被申请人未按生效法律文书确定的期限履行债务，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人具有申请资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人畅高实业(上海)有限公司对被申请人智慧星天地(上海)体育管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  钱燕审判员  秦征审判员  郑磊二〇一九年六月十七日书记员  夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初710号 原告：李建军，男，1973年9月21日出生，汉族。 被告：张春来，男，汉族。 原告李建军诉被告张春来租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李建军以双方自愿达成协议为由于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费1119.00元（原告李建军已预交），由原告李建军承担。 审判员  付云忠 二〇一九年六月十八日 书记员  佟家馨
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初676号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。统一社会信用代码：915308006765905064。住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。负责人：杨琨，系该支行负责人。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：艾礼艳，女，彝族，1990年4月25日生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。被告：王金沂，男，拉祜族，1990年12月1日生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。被告：黄志刚，男，汉族，1978年2月16日，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告艾礼艳、王金沂、黄志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行于2019年6月6日向本院提出书面撤诉申请，以被告已将拖欠借款全部清偿，该案无诉讼必要为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤回起诉。案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 段经权二〇一九年六月十一日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1879号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园烨辉路。法定代表人:王保忠，总经理。委托诉讼代理人：王秀美，女，1975年4月1日出生，住山东省博兴县，系山东瑞帆果蔬机械科技有限公司职工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台安食净化技术有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街与福山区英特尔大街交汇处。法定代表人：袁春蕊，经理。再审申请人山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）因与被申请人烟台安食净化技术有限公司（以下简称安食公司）定作合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞帆公司申请再审称，二审法院以瑞帆公司未对安食公司伪造的录音申请鉴定，而认定录音等证据真实有效，违反了法律关于举证责任的分配规则，是适用法律错误。二审法院错误地引用合同法第261条规定，认定瑞帆公司违约未在合同约定期限内将设备加工完毕并运送至安食公司处，并错误地将应由安食公司主张的未完成加工设备任务的举证责任违法转嫁给瑞帆公司。二审法院对有充分证据证明安食公司应在45天内付清全部货款的合同约定事实，以只字未提和回避的方式否定了这一约定事实的存在不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人瑞帆公司与被申请人安食公司双方签订的《加工定作合同》及附件是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是：1.申请人与被申请人双方在履行涉案合同时，谁存在违约行为。2.涉案合同是应继续履行还是应予以解除。关于申请人瑞帆公司与被申请人安食公司双方在履行涉案合同时，谁存在违约行为的问题。经查，双方签订的《加工定作合同》第四、五条约定，瑞帆公司收到安食公司预付款后45天内将设备制作完毕后并负责联系物流，将货物运至安食公司厂区(山东烟台)。按上述约定，瑞帆公司加工时间应自2014年10月16日起至2014年11月29日止。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”，具体到本案中，瑞帆公司负有在合同约定的期限内将涉案设备加工完毕并运送至安食公司处的责任。瑞帆公司主张已在45天内加工完毕并通知安食公司提货，仅有其自行陈述，且安食公司不予认可，属无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。同时，依据《加工定作合同》约定，瑞帆公司还应负责联系物流，将货物运至安食公司，瑞帆公司亦未提交证据证明此事实。综上，原生效判决认定瑞帆公司已构成根本违约，属认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。现瑞帆公司主张原生效判决认定事实的证据是伪造的，无证据证实此主张能够成立，本院不予支持。关于涉案合同是应继续履行还是应予以解除的问题。经查，本案因申请人瑞帆公司的违约行为致使不能实现合同目的，被申请人安食公司行使解除权符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原生效判决对此予以支持，并根据本案事实作出判决，于法有据。关于申请人瑞帆公司提出本案原审审判人员“枉法裁判”的申请理由。经查，瑞帆公司不能提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员存在枉法裁判的行为，故申请人的此项申请再审事由依据不足。综上，再审申请人瑞帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东瑞帆果蔬机械科技有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年六月二十五日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初539号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗益志，男，1973年9月2日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贺州市八步区。2014年11月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月19日刑满释放。因本案于2017年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被释放，2019年3月1日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人罗益志犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人罗益志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年12月14日、16日凌晨3时许，被告人罗益志伙同张某、罗某等人窜到广州市天河区广州大道北豪景花园，先后盗窃两名事主各一辆电动自行车，并进行销赃分赃。之后，被告人罗益志被广州市公安局天河区分局抓获，因盗窃被处以行政拘留。2、2018年5月19日2时48分许，被告人罗益志伙同在逃同案陈某窜到广州市荔湾区芳村大道西291号102档，趁档口的拉闸门没有关好，盗窃被害人廖某1停放在档口内的一辆电动车（因无实物无法价格鉴定），得手后进行销赃分赃。3、2019年2月18日2时56分许，被告人罗益志窜到广州市荔湾区石围塘万盛街5号门口，趁无人保管之机，秘密盗窃被害人刘某1的一辆奥娃牌电动自行车（经鉴定价格为人民币1590元），得手后逃离现场并进行销赃。2019年3月1日凌晨3时30分许，被告人罗益志骑一自称盗窃得来的无牌电动踏板车（经鉴定价格为人民币608元），途经广州市荔湾区芳村大道西上珠江桥的红绿灯转入旧路段时，被民警人赃并获。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人罗益志无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗益志如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人罗益志在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人罗益志对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：1、2017年12月14日、16日凌晨3时许，被告人罗益志伙同张某、罗某等人窜到广州市天河区广州大道北豪景花园，先后盗窃两名事主各一辆电动自行车，并进行销赃分赃。2017年12月27日，被告人罗益志被广州市公安局天河区分局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月26日被释放。2、2018年5月19日2时48分许，被告人罗益志伙同在逃同案陈某窜到广州市荔湾区芳村大道西291号102档，趁档口的拉闸门没有关好，盗窃被害人廖某2停放在档口内的一辆电动车，得手后进行销赃分赃。3、2019年2月18日2时56分许，被告人罗益志窜到广州市荔湾区石围塘万盛街5号门口，趁无人保管之机，秘密盗窃被害人刘某2的一辆奥娃牌电动自行车（经鉴定价格为人民币1590元），得手后逃离现场并进行销赃。2019年3月1日凌晨3时30分许，被告人罗益志骑一自称盗窃得来的无牌电动踏板车（经鉴定价格为人民币608元），途经广州市荔湾区芳村大道西上珠江桥的红绿灯转入旧路段时，被民警人赃并获。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明,送货单、电动车销售统一票据、合格证，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，缴获的电动车、作案工具螺丝批头、套筒、钥匙（已拍照存档），检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、拘留证、释放证明书、行政处罚告知笔录，价格认定结论书，证人刘某3的证言及辨认笔录，被害人刘某2、廖某2的陈述，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人罗益志的供述及辨认笔录、身份材料、前科材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人罗益志无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗益志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人罗益志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗益志如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗益志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2019年3月1日起至2019年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具螺丝批头、套筒、钥匙（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人罗益志退赔人民币1590元给被害人刘某2。四、继续追缴被告人罗益志的违法所得电动车一辆，发还给被害人廖某2（由广州市公安局荔湾区分局执行）；追缴不足部分，责令被告人罗益志退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年六月二十七日法官助理简绍辉书记员陈虹艺
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢517号 申请执行人许玲高根据（2016）浙1023民初2002号民事判决书申请执行被执行人许昌会、洪永宁为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许昌会、洪永宁已向申请执行人许玲高履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月五日