河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2624号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学标，男，汉族，1989年5月24日出生，住河北省衡水市武邑县。原审被告：王鹏，男，汉族，1987年7月19日出生，住河北省遵化市。原审被告：尹利伟，男，汉族，1985年2月11日出生，住河北省遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人张学标及原审被告王鹏及原审被告尹利伟之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险唐山分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定被上诉人张学标涉案车辆损失时扣除12%的残值，数额过低。故原审法院判令上诉人保险公司赔偿被上诉人张学标的车辆损失缺乏事实基础。张学标未发表意见。王鹏未发表意见。尹利伟亦未发表意见。张学标向一审法院诉请：三被告赔偿原告车辆损失费581646元、评估费27500元、施救费3200元共计612346元；上述费用由被告人保财险唐山分公司在交强险及商业三者信息范围内优先赔付，超过限额的费用由被告王鹏、尹利伟承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年4月14日，被告王鹏驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至天津方向815KM+900KM处时，与前方赵新起驾驶的冀Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，导致冀Ｄ×××××号车辆又与前方原告驾驶的津Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车相撞，导致津Ｎ×××××号车辆又与邹贤茂驾驶的赣Ｆ×××××号丰田牌小型普通客车相撞，导致赣Ｆ×××××号车辆与宋春风驾驶的吉Ａ×××××现代牌小型普通客车相撞，导致吉Ａ×××××与郝会丰驾驶的京Ｑ×××××启辰牌小型轿车相撞，后吉Ａ×××××继续向前行驶与付中原驾驶的冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车相撞，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｄ×××××号车相撞后继续向前行驶与中央隔离带相撞，赣Ｆ×××××号丰田牌小型普通客车被撞后掉头与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成宋春风、吉Ａ×××××现代牌小型普通客车乘客李芬芬、赣Ｆ×××××号车辆乘客刘新明、周君平、邹长盛五人不同程度受伤、七车不同程度损坏、冀Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车所载物品损坏、吉Ａ×××××现代牌小型普通客车车内物品损坏、以及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告王鹏负事故的全部责任，原告等其他人无责任。津Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人为张鹏，张鹏出具证明并向本院陈述其与原告张学标约定由原告张学标主张车辆损失赔偿，张鹏不再就此事故中的车辆损失主张任何权利。2018年7月18日河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告一份，经鉴定津Ｎ×××××号小型轿车的实际核损金额为人民币581646元；原告张学标支出评估费27500元。被告王鹏驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告尹利伟，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期内。被告人保财险唐山分公司陈述在此事故中交强险财产限额2000元已赔付完毕，商业险部分已经赔付了179842元，商业险的剩余限额为820158元。原告放弃要求本次事故中的无责车辆在交强险无责项下的赔付。另查明，原告庭下提交的购车发票复印件显示该车辆购买时间为2017年3月15日，购买金额为518800元。原告又再次向本院提交了维修发票六张、维修清单一份，显示车辆维修费用支出580000元。上述事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、公估报告书、保险单、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王鹏负此事故的全部责任、原告张学标无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张学标主张的各项损失：1、原告主张车辆损失费581646元，本院认为津Ｎ×××××号小型轿车购置时间为2017年3月15日，购置金额为518800元，按照使用月数及折旧率计算，事故发生时该车辆实际价值为518800元×（1-13×0.6%）=478333.6元。根据公估报告及原告提供维修发票均显示车辆维修费用明显超过了车辆的实际价值，故该车辆无维修的经济价值，应推定全损计算车辆损失。原告自行支付580000元维修费进行维修属扩大损失，且车辆推定全损时存在残值，本院酌定事故发生时的车辆残值为实际价值的12%，故本院支持损失为478333.6元×（1-12%）=420933.6元；2、原告主张评估费27500元，提供了相应的票据予以证明，本院予以支持；3、原告主张施救费3200元，未向本院提交证据，本院不予支持。被告王鹏驾驶的事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险期内，且被告王鹏负事故全部责任，故被告人保财险唐山分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费420833.6元（扣除本次事故无责车辆在交强险无责项下应赔付的财产损失100元）。被告王鹏驾驶事故车辆发生此事故为实际侵权人，事故车辆的登记所有人为被告尹利伟，故二被告应连带赔偿原告评估费27500元。被告王鹏、尹利伟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张学标车辆损失费420833.6元，限本判决生效后十日内付清；二、被告王鹏、尹利伟连带赔偿原告张学标评估费27500元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张学标的其他诉讼请求。案件受理费9924元减半收取4962元，由原告张学标承担1329元、被告王鹏、尹利伟承担3633元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人张学标诉原审被告王鹏、原审被告被上诉人尹利伟及上诉人人保财险唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人保财险唐山分公司对于原审法院认定被上诉人张学标车辆损失时扣除的残值不予认可。但就此上诉人在一审中并未提供有效的证据予以驳斥，其二审中亦未提交相应的证据佐证其上诉主张。原审法院依据公估报告书等在案的相关证据认定被上诉人张学标车辆损失时扣除的残值部分亦具有相应的事实基础，且不违反法律之规定。上诉人人保财险唐山分公司对此不予认可，但未提交证据予以佐证，故其上诉请求应予以驳回。原审法院对本案裁判并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，上诉人人保财险唐山分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月二十八日法官助理马占书记员路洁