福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初79号 原告：范玉缘，女，汉族，1975年4月19日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄志光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：金勇煌，男，汉族，1977年1月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐陈明，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 第三人：吴洪生，男，汉族，1974年8月27日出生，住福州市台江区。 原告范玉缘与被告金勇煌、第三人吴洪生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范玉缘的委托诉讼代理人黄志光，被告金勇煌的委托诉讼代理人徐陈明到庭参加诉讼，第三人吴洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉缘向本院提出诉讼请求：一、判令不得执行范玉缘名下坐落于福州市鼓楼区房产，并解除对该房产的查封；二、依法确认坐落于福州市鼓楼区房产所有权归范玉缘所有；三、由金勇煌承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年7月25日，福州市中级人民法院（2017）闽01民终1721号对金勇煌与福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、范玉缘民间借贷纠纷一案做出民事判决书：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6776号民事判决；二、福建紫博鑫投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还金勇煌借款本金人民币460万元并按月利率2%的标准支付利息（从2015年1月20日起计至款项还清之日止，同时扣减已偿还的利息人民币595050元）；三、吴洪生对本判决第二项确定的债务向金勇煌承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向福建紫博鑫投资有限公司追偿；四、驳回金勇煌的其他诉讼请求。 2018年6月20日，范玉缘对执行标的提出书面异议。福州市鼓楼区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0102执异83号执行裁定书：驳回范玉缘的执行异议请求。 范玉缘认为，生效判决已确认所涉债务为吴洪生个人债务，与范玉缘无关，原判决诉讼保全错误。且案涉房屋系范玉缘于2009年使用个人资金及住房公积金贷款购买的经济适用房，登记在范玉缘名下，共有情况为：单独所有。同时，范玉缘于2016年3月31日与吴洪生协议离婚，约定案涉房屋归范玉缘所有，贷款由范玉缘偿还。且案涉房屋一直为范玉缘及其女儿实际占有、使用。因此，《离婚协议书》生效在前，法院在原诉讼过程中于2016年9月27日对案涉房屋进行查封在后，《离婚协议书》生效后，登记在范玉缘名下的案涉房屋已完成物权公示，范玉缘享有案涉房屋的所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，范玉缘享有的物权足以排除执行。鉴于此，范玉缘根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起本案诉讼。请求贵院依法查明案件事实后，支持范玉缘的诉讼请求。 金勇煌辩称，一、人民法院对吴洪生的财产进行保全不存在错误。 （一）福州市鼓楼区（下称案涉房产）系吴洪生与范玉缘二人夫妻关系存续期间所取得，是夫妻共同财产，吴洪生依法享有房产份额。范玉缘与吴洪生于2000年6月2日登记结婚，案涉房产是双方夫妻关系存续期间所取得，依据《婚姻法》第十七条的规定，该房产属于夫妻共同财产。并且，该房产是经济适用房，是以夫妻双方及其子女一家人的名义共同申请，根据福州市经济适用住房销售管理若干规定（试行）第十条规定，单靠范玉缘一人不可能享受到将近90平的住房待遇，故即便该房产产权登记的所有权人为范玉缘一人，也并不能否认吴洪生对房产享有权利的事实。 （二）案涉房产在被查封时从权利外观上足以认定为是范玉缘和吴洪生的夫妻共同财产，而非范玉缘个人财产。 范玉缘在2016年3月离婚后没有将离婚协议等材料提交房管部门办理产权变更登记手续，人民法院在2016年9月27日查封时，执行人员所能查询到的材料仅是案涉房产2013年颁发的产权证，以及相关的其一家人申请经济适用房的材料。所以从房产权利外观上来看，完全有理由认定该套房产系夫妻共同财产，吴洪生依据《婚姻法》规定也是房产的权利人。 （三）范玉缘与吴洪生离婚后没有办理变更登记手续，没有完成物权公示。 依据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定，以及经与福州市不动产登记和交易中心咨询确认（0591-87525468），在范玉缘与吴洪生离婚后，不论变更前后产权人是否相同，房地产登记部门都可办理产权变更登记手续，并根据申请颁发新的产权证。范玉缘没有申请办理此变更登记手续，未完成法定物权公示，依法应当认定为夫妻共同财产。 二、吴洪生与范玉缘的《离婚协议书》存在通过离婚析产逃避债务的重大嫌疑，为保障被告债权利益，本案查封不应解除。 根据本案执行依据（2017）闽01民终1721号民事判决所查明的事实，吴洪生向被告借款发生在2015年1月，借款期限一年，于2016年1月到期。借款到期后的2016年3月，吴洪生即与范玉缘的达成《离婚协议书》，约定房屋归范玉缘一人所有，案涉房产系吴洪生与范玉缘名下唯一的价值较高的财产，在吴洪生无力偿还本案债务的情况下，吴洪生仍无偿放弃其所有的上述房产的份额，其逃避债务的目的显而易见。 与此同时，吴洪生与范玉缘的离婚目的并非为了解除婚姻关系，而是为了逃避债务，转移财产故意为之的，目前双方的婚姻关系“名亡实存”。双方在办理离婚登记手续后，仍然共同居住在一起，这并不符合正常的逻辑。并且，在范玉缘的父亲离世时，吴洪生仍以“女婿”的身份出席葬礼，也并不符合离婚后的风俗习惯。上述种种不符合日常习惯、逻辑的行为足以表明其离婚协议的真实意图为逃避债务，而并非为了解除婚姻关系。 综上所述，吴洪生与范玉缘离婚后未办理相关房产变更登记手续，没有完成法定的不动产登记物权公示，案涉房产从权利外观上足以认定为夫妻共同财产，吴洪生仍享有份额，人民法院据此进行保全不存在任何错误。同时，吴洪生在未能偿还债务的情况下，无偿放弃其享有的财产份额，存在恶意转移财产、逃避债务的重大嫌疑，该放弃权益的行为依法应不予支持，贵院的对案涉房产的查封行为并无不当，特请求贵院依法驳回范玉缘的诉请。 吴洪生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范玉缘提交的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同纠纷、银行流水、销售不动产统一发票、房屋所有权证、个人贷款对账单、银行流水、（2018）闽0102执异83号执行裁定书，以及金勇煌提交的（2016）闽0102民初6776号民事判决书、（2017）闽01民终1721号民事判决书均系书证，并能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范玉缘与吴洪生原系夫妻关系。在二者夫妻关系存续期间，范玉缘于2009年2月21日以个人名义向福建省直房地产开发公司购买位于福州市鼓楼区。该房产于2013年3月22日办理了产权登记。房屋所有权人为范玉缘单独所有。房产权证号为榕房权证Ｒ字第××号。 2015年1月20日，福建紫博鑫投资有限公司、金勇煌、吴洪生共同签订了《借款协议》。协议主要约定：福建紫博鑫投资有限公司向金勇煌借款460万元；借款期限为12个月；月息2.3%；吴洪生为福建紫博鑫投资有限公司的借款向金勇煌提供连带责任保证。然而，金勇煌出借款项后，福建紫博鑫投资有限公司未依约还本付息，吴洪生亦未依约承担连带清偿责任。 2016年3月31日，范玉缘与吴洪生共同签订《离婚协议书》。该协议将案涉的房产分配给范玉缘。此外，协议确认在二者夫妻关系存续期间未发生任何共同债务和共同债权法。同日，二者于福州市鼓楼区民政局登记并领取了离婚证。此后，因福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生依然未依约还本付息，金勇煌遂向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，金勇煌向福州市鼓楼区人民法院申请诉讼保全。福州市鼓楼区人民法院于2016年9月27日依法查封了范玉缘名下的案涉房产。2016年12月27日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初6776号民事判决书。（2016）闽0102民初6776号民事判决书判令如下内容：一、福建紫博鑫投资有限公司应于判决生效之日起十日内向金勇煌偿还借款本金460万元及其利息（以460万元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍的标准，从2015年1月20日起计至实际还清之日止）；二、吴洪生、范玉缘对上述借款本金及利息承担偿还责任。福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生、范玉缘均不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。经审理，福州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）闽01民终1721号民事判决书。（2017）闽01民终1721号民事判决书判令如下内容：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6776号民事判决；二、福建紫博鑫投资有限公司应于判决生效之日起十日内偿还金勇煌借款本金460万元，并按月利率2%的标准支付利息（自2015年1月20日起计至款项还清之日止，同时扣减已偿还的利息595050元）；三、吴洪生对判决第二项确定的债务向金勇煌承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向福建紫博鑫投资有限公司追偿；四、驳回金勇煌的其他诉讼请求。 （2017）闽01民终1721号民事判决书生效后，福建紫博鑫投资有限公司、吴洪生依然未依照该判决履行还款义务。金勇煌遂向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。在执行过程中，范玉缘向本院提起执行异议，要求解除对案涉房产的查封，并停止对案涉房产的评估、拍卖等执行措施。经过听证审查，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0102执异83号执行裁定书，裁定驳回范玉缘的执行异议请求。2018年9月6日，范玉缘的委托代理人到庭签收了（2018）闽0102执异83号执行裁定书。2018年9月20日，范玉缘向本院提起执行异议之诉，本院于当日收件，并于2019年1月3日立案。 此外，经本院询问，金勇煌的配偶范玉希（范玉缘的妹妹）表示在案涉的借款协议签订时，其并不知悉案涉的借款事宜，其大约在2015年底、2016年初才知道案涉的借款事宜。金勇煌则表示，案涉的借款是由吴洪生经手直接向其所借。 本院认为，本案存在两个争议焦点：一、范玉缘与吴洪生之间是否存在恶意串通，逃避债务的行为；二、范玉缘对案涉的房产享有什么权利，该权利能否排除执行。 关于争议焦点一、本院认为，根据金勇煌的陈述，案涉的借款系由吴洪生直接经手向其所借。金勇煌的配偶范玉希也表示其刚开始并不知道借款的情况。案涉的借款如金勇煌所述，系通过吴洪生个人直接向金勇煌所借。此外，情感纠葛本身就错综复杂，不宜简单地以范玉缘、吴洪生离婚后的部分生活交集认定二者系所谓的“假离婚”。现有证据不足以认定范玉缘在离婚时知悉吴洪生对外负债的情况，也不足以认定范玉缘与吴洪生协议离婚并分配财产的行为系恶意串通，逃避债务。金勇煌应承担举证不能的不利后果，即不认定范玉缘与吴洪生之间存在恶意串通，逃避债务的情形。 关于争议焦点二、本院认为，案涉房产原系登记在范玉缘名下的，属于范玉缘与吴洪生共有的财产。从物权登记的情况看，该房产本身就具备了属于范玉缘所有的权利外观。2016年3月31日，范玉缘与吴洪生协议离婚，二者协商确定将该房产分配给范玉缘个人。此时，案涉房产不论是从权利公示外观，还是在范玉缘、吴洪生内部，都已经属于范玉缘单独所有。可见，范玉缘已拥有案涉房产完整的所有权。故范玉缘要求确认案涉房产归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于范玉缘于本院查封案涉之前就已拥有案涉房产完整的所有权，且范玉缘并非相关执行案件的被执行人，范玉缘对案涉房产所享有的所有权无疑可以阻却执行。故范玉缘要求不得执行其名下的案涉房产的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》的规定，执行权包括执行实施权和执行审查权。执行实施权实行审批制，执行审查权实行合议制。是否解除对案涉房产的查封依法需要院长审批，可见，是否解除对案涉房产的查封属于执行实施权的行使范畴。案外人执行异议之诉属于执行审查权的行使范畴，不宜直接对是否解除对案涉房产的查封作出认定，故是否应解除查封的问题，本案不予处理。 本案中，虽然金勇煌的证据不足以证明范玉缘与吴洪生之间存在恶意串通、逃避债务的行为，但吴洪生在离婚的时候，应当明知其对外所负之债，其将对案涉房产的财产份额无偿转让给范玉缘，明显导致其责任财产的减少。案外人执行异议之诉的核心在于判断案外人对执行标的享有什么权利，该权利能否排除执行，至于吴洪生无偿转让财产的行为能否由金勇煌行使债权人撤销权不在本案的审查范围。金勇煌如若认为吴洪生的行为损害其债权，其应针对该行为另案起诉。 吴洪生经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、范玉缘对坐落于福州市鼓楼区的房产（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）享有所有权； 二、不得执行范玉缘名下的坐落于福州市鼓楼区的房产（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）； 三、驳回范玉缘的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由金勇煌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  王建山 二〇一九年六月十二日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。