wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执911号 申请执行人冯红军，男，1965年9月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人冯士高，男，1973年12月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人冯红军与被执行人冯士高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为23200.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初437号原告：中国核工业第二二建设有限公司，统一社会信用代码91420000177560847E，住所地宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡运兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。被告：王吉长，男，汉族，1956年1月19日出生，住湖南省长沙市，原告中国核工业第二二建设有限公司与被告王吉长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告中国核工业第二二建设有限公司诉称，2012年3月起，原告先后承包了澹州中南房地产开发有限公司发包的中南·西海岸项目2.1期（5﹟、6﹟楼）、2.2期（8﹟、9﹟、10﹟楼）、2.3期（20﹟、21﹟、22﹟、23﹟楼）的建设任务，由原告深圳分公司具体承建。因建设需要2012年5月23日、2013年8月2日、2014年2月20日，原告深圳分公司分别与被告王吉长签订协议，由王吉长安排劳务人员以自负盈亏方式组织施工。2014年12月8日，因资金周转问题导致项目停工，原告深圳分公司与王吉长签订《中南·西海岸2.1期、2.2期、2.3期项目终止施工协议书》，约定终止与被告王吉长的劳务合同关系，由原告深圳分公司自行安排施工人员，对自开工至2014年11月15日止成本发生、支付及欠款情况进行清理确认，约定协议履行过程中的争议双方协商不成的均可在宜昌市夷陵区人民法院诉讼。原告对海南澹州项目的经营情况进行了审计，审计报告显示：向王吉长支付劳务费及其他费用90346684.22元，因施工发生的贷款利息1054300.36元，共计91400984.58元。根据双方在2014年12月4日进行的确认，截止2014年11月25日外欠班组人工费30102724.8元，管理人员工资682732元，外欠材料款及租赁费39570251.8元，原告只需要向被告支付共计70355708.6元，经审计原告向被告多支付了21045275.98元，多支付部分被告应当向原告返还。在2014年11月25日之后，原告又向王吉长支付各项费用6526798元。综合计算，被告共计应向原告返还27572073.98元。因此原告提起诉讼，请求：1.判令被告向原告返还多支付的劳务费21045275.98元，其他费用6526798元，共计27572073.98元。2.被告承担全部诉讼费用。被告王吉长在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案应为建设工程施工合同纠纷，原告诉称多付给被告的劳务费，实际上是工程承包款。《民事诉讼法》第三十四条规定合同当事人可以约定纠纷解决的受理法院，但其约定不能违背《民事诉讼法》规定的级别管辖、专属管辖、地域管辖的规定，否则其约定无效。原告深圳分公司与王吉长签订的四个协议分别约定由宜昌市中级人民法院、宜昌市夷陵区人民法院管辖，不但约定不明，同时违背了级别管辖的规定。《民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖，而与被告签订合同的原告深圳分公司住所地为深圳市××区，约定的管辖法院的地点与双方争议没有任何实际的联系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，依据《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案宜昌市夷陵区法院没有管辖权。综上，原告与被告协议管辖条款无效，本案应当移送海南省儋州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系原告深圳分公司承接澹州中南房地产开发有限公司发包的中南·西海岸项目2.1期（5﹟、6﹟楼）、2.2期（8﹟、9﹟、10﹟楼）、2.3期（20﹟、21﹟、22﹟、23﹟楼）的工程建设，工程工作内容为对上述楼栋（包括部分地下室）土建及水电安装工程。于2012年5月23日、2013年8月2日、2014年2月20日，原告深圳分公司与被告王吉长分别以联营或者合作为名签订了三份协议，其合同实际内容是由王吉长承包全部工程施工建设，并向原告交纳管理费。2014年12月8日双方签订终止施工协议书。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于海南省,应由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，王吉长也以涉案标的的实际施工人身份向中国核工业第二二建设有限公司主张过工程款，海南省儋州市人民法院以建设工程施工合同纠纷受理，且中国核工业第二二建设有限公司深圳分公司以约定管辖提出过管辖权异议，法院以涉案纠纷属于专属管辖，驳回了中国核工业第二二建设有限公司深圳分公司管辖权的异议。原告现认为多付工程款提起诉讼，本案诉争仍系围绕建设施工涉案工程产生的债权债务关系，该争议应属于建设工程施工合同纠纷。另根据2015年4月30日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发[2015]7号)》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的2000万元至1亿元由所辖中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国核工业第二二建设有限公司深圳分公司与王吉长约定纠纷由宜昌市夷陵区人民法院管辖，违反了专属管辖、级别管辖的规定，应属无效。本案涉案不动产所在地为海南省，诉讼涉案标的额27572073.98元，应由所辖中级人民法院即海南省第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，裁定如下：王吉长对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一九年六月一日书记员  陈 瑶
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执2号 申请执行人：张素芝，女，1973年8月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：毛江勇，男，1974年2月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人：曹杰，男，1974年1月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行张素芝与曹杰、毛江勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹杰、毛江勇的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇一九年一月十八日 书记员  郑晓姣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1673号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。 法定代表人：李正哲，行长。 被告：王强，男，1972年10月11日出生，住张家口市宣化区。 被告：孙永生，男，1968年6月20日出生，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与王强、孙永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行撤诉。 案件受理费257元，减半收取计129元，由张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行负担。 审判员  裴桂琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15101号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执736号 申请执行人刘文荣，女，1979年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人史静，女，1980年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘文荣与史静民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人刘文荣与被执行人史静达成执行和解，和解内容如下：在2019年8月31日前，由史静自行出售南京市浦口区××室房屋，先付刘文荣30万元，刘文荣到款后申请法院解封该房屋；逾期未履行，申请执行人恢复执行，由法院拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 郑红梅 二〇一九年六月十三日 书记员 汪如琴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3037号 原告：袁堂贵，男，1992年11月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告:闫艺文，男，1991年4月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告袁堂贵与被告闫艺文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月14日，原告袁堂贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告袁堂贵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁堂贵负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月十四日 书记员  胡慧慧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4883号之一原告：张学军，男，1973年7月17日生，汉族，住江苏省。原告：王成碗，女，1976年12月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：徐云国，男，1959年7月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：顾小萍，女，1961年8月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告张学军、王成碗诉被告徐云国、顾小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军、王成碗自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军、王成碗撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告张学军、王成碗负担。审判员  金之祥二〇一九年六月十二日书记员  仲 璐
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2613号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵雄伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2869.71元，利息48.93元，逾期利息（从2019年11月11日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月11日                  违约时间              2019年11月12日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款      金额              本金              2869.71元                  还款方式              等额本息              利息              48.93元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了5000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2869.71元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月12日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息48.93元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月12日，应从2019年11月12日计算逾期利息，原告主张从2019年11月11日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵雄伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2869.71元、利息48.93元及逾期利息（从2019年11月12日起以本金2869.71元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵雄伟负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审  判  员  刘  磊                                              二○二○年六月一日                             书  记  员    王  霞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1436号之一 申请执行人刘德拥，男，1973年10月05日出生，住石狮市。 被执行人吴志军，男，1976年12月11日出生，住湖南省常宁市。 被执行人吴志勇，男，1975年12月02日出生，住湖南省常宁市。 被执行人李月红，女，1980年08月03日出生，住湖南省汝城县。 本院于2019年03月27日立案执行申请人刘德拥与被执行人吴志军、吴志勇、李月红债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3211号民事调解书，被执行人吴志军、吴志勇、李月红应支付申请执行人刘德拥款项381426元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志军、吴志勇、李月红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志军、吴志勇、李月红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志军、吴志勇、李月红发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴志军、吴志勇、李月红有可供执行的财产。现被执行人吴志军、吴志勇、李月红尚有款项381426元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴志军、吴志勇、李月红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1775号申请执行人：曹征萍，男，1974年2月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨标，男，1983年4月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹征萍与被执行人杨标民间借贷纠纷一案，(2012)亭东民初字第0096号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨标在金融机构的存款或在其他单位的收入4000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十二日书记员  陈文静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6024-2号本院2019年3月31日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告温州市沃胜标准件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6024号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初241号 原告：宋万忠，男，1970年9月16日出生，汉族，住。 被告：高青，男，1972年5月5日出生，汉族，住高阳县明珠花园Ａ区。 宋万忠与高青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告宋万忠于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋万忠撤诉。 案件受理费10940元，减半收取5470元,由原告宋万忠负担。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  吴树芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩 冰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2421号原告：程杰曼，男，1989年3月22日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住洛阳市洛龙区。被告：王亚强，男，1981年9月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告程杰曼与被告王亚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易诉讼，公开开庭进行了审理。程杰曼到庭参加诉讼，王亚强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。程杰曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告设计制作习酒中州路专卖店展柜货款尾款30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2018年6月18日，原、被告通过微信约定，原告为被告设计制作习酒中州路专卖店展柜，原告预算为62960元，后双方通过微信议价，优惠至57960元。原、被告对支付方式进行了约定，2018年7月7日，被告通过微信支付定金26000元，原告按时提供了标的物，被告无疑义。被告没有按约定支付尾款，原告多次通过微信催讨欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王亚强未到庭，未进行答辩。程杰曼围绕诉讼请求依法提交了证据，王亚强未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年6月18日，程杰曼通过朋友介绍，与王亚强达成合作意向，由程杰曼承接王亚强承包的河南茅友商贸有限公司位于西工区中州中路的门店装修装饰工程中展示柜的加工制作。根据程杰曼与王亚强的微信聊天记录，程杰曼发送给王亚强的《中州路习酒展示柜预算单》显示预算总报价不含税共计62960元，双方议价后，程杰曼同意优惠5000元。庭审中，程杰曼认可最终双方商定的价款为56000元。双方商定付款方式为：现付定金50%验收合格后一个礼拜内付尾款。程杰曼称展示柜做好后，2018年7月7日，王亚强通过微信转账向其支付26000元，剩余费用30000元一直未予支付，其多次催要未果，诉至法院。另，程杰曼提交其父亲程杨来与河南茅友商贸有限公司监事马金涛的微信聊天记录、王亚强收到条、门店展示柜照片，证明其所制作的展示柜没有质量问题，河南茅友商贸有限公司已经把王亚强的装修款全部结清。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但根据双方的微信聊天记录，原告已经按照约定制作河南茅友商贸有限公司习酒专卖店的展示柜，被告已经向原告支付部分费用，双方的加工承揽合同关系实际成立。现程杰曼已经按约制作完成展示柜，王亚强应当向其支付相应的费用。根据原、被告的微信聊天记录，双方对于承揽工作的价款、付款时间有明确的约定，故原告要求被告支付剩余款项30000元，本院予以支持。王亚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王亚强于本判决生效之日起十日内向程杰曼支付30000元。如王亚强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由王亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年六月十八日书记员 许晓丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7316号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该行行长。 委托代理人：颜天赐，男，该行工作人员。 委托代理人：吴诗晓，男，该行风险合规部职员。 被告：杨文清，男，1968年1月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：李宝留，女，1966年3月26日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告杨文清、李宝留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执693号 （2019）苏13民终2433号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初353号原告王宏，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县，被告印明珠，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王宏诉被告印明珠买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告印明珠经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏诉称：2017年6月15日，被告印明珠在他处购买家电欠款9,500.00元，并当场给他出具欠据一份，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，严重损害了他的合法权益，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金及利息，并负担本案诉讼费用。原告王宏提供的证据：1、2013年12月1日欠款人印明珠的欠款凭证一张，证明被告印明珠在原告处购买家电家具欠款的事实；2、龙江县杏山镇四合堂村村民委员会出具的介绍信一件，证明被告印明珠外出打工，现无法联系。被告印明珠经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2012年12月1日，被告印明珠在原告王宏处购家电家具共欠款9,500.00元，并为原告出具欠款凭证一张，约定月利率15‰。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：被告印明珠在原告王宏处购买家电家具欠款，并为原告王久全出具存根一张，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，本院予以支持。调整为为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印明珠于本判决生效之日起5日内给付原告王久全欠款9,500.00元，并以前述本金为基数，自2012年12月1日始至欠款付清之日止，按月利率15‰，向原告王宏支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  王俊峰人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  于浩然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1813号之一申请执行人：杨粉红，女，1949年3月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐寿兵，男，1968年3月30日生，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人杨粉红与被执行人唐寿兵请求确认人民调解协议效力一案中，裁定冻结、扣划被执行人唐寿兵在金融机构的存款或在其他单位的收入160000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人唐寿兵所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执1813号案对被执行人唐寿兵的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十七日书记员  朱一鸣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1800号 罪犯付开庭，男，1988年9月6日出生，满族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔县刑初字第464号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月9日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯付开庭准予减刑八个月(刑期自2013年6月11日起至2022年3月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初212号公诉机关伊川县人民检察院。被告人杨利朋，男，1992年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人杨利朋犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉。被告人杨利朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年3月5日3时许，被告人杨利朋醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县杜康大道由北向南行驶至杜康大道与荆山路交叉口时，被执勤民警当场查获，并于同日4时7分在伊川县中医院对其进行采血。经鉴定，被告人杨利朋血液中检出乙醇含量为142.97mg/100mL。公诉机关针对指控的事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人杨利朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨利朋具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元的刑事处罚。被告人杨利朋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨利朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨利朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初744号 原告：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：杜平。 原告中银消费金融有限公司诉被告杜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼。被告杜平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿原告贷款本金57234.89元及利息、滞纳费10161.15元（截至2018年6月27日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1490.9元；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告杜平与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告杜平提供8万元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告杜平未作答辩。 经审理查明：2016年9月28日,被告杜平出具【新易贷】信用贷款额度申请表、2016年9月29日，被告出具【新易贷】现金贷款申请表，载明被告杜平向原告申请现金贷款8万元，贷款用途为装修，并约定以被告卡号为62×××07的中国银行借记卡作为【新易贷】现金贷款放款账号。 2016年9月29日，原告与被告签订2016年消借第0928017801号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定被告杜平向原告借款8万元，使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.55%。第三条第六款约定双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收。合同第七条约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内0-1万元每日5元，1-2万元每日10元，2-3万元每日15元，以此类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日起计收。第八条约定还款方式为每月等额本息还款。第十条约定，如被告未按约足额归还贷款本息，原告有权宣告本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。第十三条约定，诉讼阶段被告送达地址为山东省潍坊市临朐县东城街道郝家庄村。 2016年9月30日，原告按约向合同约定的被告杜平账户发放贷款8万元，并扣收贷款动用费2400元。后被告杜平自2017年10月1日开始未按约还款。原告主张截至2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金57234.89元（已经扣减动用费2400元及动用费的利息447.62元）及利息、滞纳费10161.15元，之后的利息和滞纳费按照尚欠贷款本金57234.89元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。 原告提交外包诉讼合作协议、青岛银行网上银行汇款单、律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，按2%的费用支付律师代理费1490元，按合同约定该费用应由被告承担。 以上事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、历史交易明细、情况说明、还款明细、外包诉讼合作协议、打款凭证、发票及原告陈述在案为证。 本院认为：杜平出具的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表，原告与被告签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告杜平发放贷款8万元，被告杜平应按期偿还原告借款本息。被告未按约还款，按照约定原告有权宣布贷款提前到期要求被告提前还款并承担各项费用，故被告杜平应承担偿还原告借款本金57234.89元的民事责任，并承担相应的费用。原、被告约定的利息及滞纳金、实现债权费用，均系因被告未按约还款给原告造成的损失，故被告应承担的利息及滞纳金、实现债权费用合计应以不超过欠付本金金额的年24%为宜。 被告杜平经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57234.89元及利息、滞纳金，并支付实现债权费用（利息、滞纳金以借款本金57234.89元为基数，自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、滞纳金、实现债权费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，案件申请费780元，合计2302元，均由被告杜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年六月十日 书 记 员  李延芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终328号 上诉人（一审原告）：杨春，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人:陈凯,安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宋奎，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 一审被告：邢学英，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 上诉人杨春因与被上诉人宋奎、一审被告邢学英民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨春上诉请求：撤销（2018）皖1324民初6152号民事判决,依法改判。事实与理由：杨春认为其已将出借款项实际交付给宋奎,即使是诉讼期间宋奎也对上述事实不置可否,一审法院认定事实错误。首先,借条本身已明确款项以现金形式支付,仅仅是简单的两条且内容明确,宋奎在签名时应有识别和判断能力,将其理解为格式条款欠妥。其次,在诉前和诉中宋奎也未否认没有收到钱,只是在还款的数额上有争议,这个争议可以通过举证证明,而不能单纯否认借贷关系成立。 宋奎、邢学英辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确。借条署名捺印都不是邢学英,其不应承担责任。案涉的借条虽是宋奎签名,但杨春没有交付100000元借款。该款系2008和2009年度，宋奎亲属赵守勤称向杨春借款由宋奎担保，该借款多年未还清。基于此宋奎也不会向杨春借款，客观上不会达成借款合意，综上，杨春上诉理由不能成立，应予驳回。 杨春向一审法院起诉请求：宋奎、邢学英偿还杨春借款本金100000元及利息84000元，并继续按年利率24%计息至清偿完毕。 一审法院认定事实：2015年5月5日，宋奎、邢学英给杨春出具100000元借条一张。 一审法院认为：民间借贷案件的基本事实包括两个方面，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。借条仅能证明当事人之间的借贷合意。100000元大额借款，杨春应当提供出借款项的实际交付的证据。借条上虽然有“本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证”内容，但是属于格式条款，不足以证明该100000元借款已经实际交付。宋奎、邢学英辩解没有收到该100000元借款，杨春应当就出借款项的实际交付补强证据。杨春没有充分证据证明该100000元借款已经实际交付，故对杨春的诉讼请求不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，判决：驳回杨春的诉讼请求。一审案件受理费1990元，由杨春负担。 二审中，杨春向法庭提供了一份宋奎的录音，证明宋奎承认欠杨春的钱。宋奎、邢学英发表质证意见为：该录音系开庭后双方通话录音，该份录音不能证明案涉100000元是欠条出具之日所借，录音进一步证明宋奎是给赵守勤担保，担保借款为70000元，已还了80000元，双方在录音中都没有提到案涉100000元。宋奎、邢学英向法庭提供了借款清单7份，债权转让凭据1份，赵守飞向赵守勤出具的欠条1份，债权转让通知1份，赵守勤向杨春出具的授权委托书1份，证明在2008年、2009年赵守勤多次向杨春借款是民间高利贷，其中有宋奎担保的借款。2015年宋奎出具案涉借条的时候是基于2008年、2009年度的担保行为，宋奎担保的借款本金已经被赵守勤偿还完毕，有债权转让凭据证明。宋奎、邢学英向法庭提供了2016皖1324民初1625号、2017皖1324民初945号两份民事判决书、2017皖1324执1955号、2017皖1324执1966号两份执行裁定书，证明本案上诉人杨春是民间职业放贷人。杨春对上述证据发表质证意见为：其提供的证据均为复印件没有原件作证，真实性有异议。债权转让没有其他证据证明转让行为，4份裁判文书不能说明杨春是民间职业放贷人。根据双方当事人举证、质证意见，本院认为杨春提供的录音不能证明其实际向宋奎、邢学英支付100000元的事实。宋奎、邢学英提供的借据等证据虽系复印件，但2009年3月20日、12月16日两张借款凭单的内容能够反映宋奎为赵守勤向杨春借款提供过担保。宋奎提供的4份裁判文书，能否认定杨春是否为职业放贷人，不属本案审理范围。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 根据当事人诉辩意见，归纳争议焦点为：本案所涉的借款事实是否实际交付。 本院认为，借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。虽然案涉2015年5月5日100000元借条，系宋奎、邢学英所签写原件，且借条上注明出借人已支付借款人现金，但该借条系打印好主要内容，仅是将借款数额、时间填上后签名、按指印。一、二审中，宋奎、邢学英均否认实际收到借款，并对借条的形成作出合理说明，杨春提供的录音，在一定程度上能够反映本案所涉借款与宋奎为赵守勤向杨春借款进行担保存在关联，故借条上“1、出借人已支付借款人现金。2、本借条同时为借款人收到借款现金的法律凭证”的条款，因属于格式条款，不足以证明该100000元借款已经实际交付。 综上所述，杨春上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由杨春负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁家平 审判员  许劲松 审判员  张虹良 二〇一九年六月二十一日 书记员  王思嫚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18293号申请执行人郝立杰，男，1980年3月20日出生，住北京市石景山区。被执行人李小雨，男，1979年6月24日出生，住北京市石景山区。申请执行人郝立杰与被执行人李小雨民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16821号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因崔建芹、李小雨未在规定时间内履行义务，郝立杰向我院申请强制执行，执行总标的为70.54万元。本院于2019年12月10日立案执行。立案后，本院于2019年12月11日依法向被执行人李小雨送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无不动产、车辆、证券、网络银行存款，被执行人名下银行账户及公积金账户已被本院依法查封并共扣划15328元向申请人发还。被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款未全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初16821号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二〇年六月三日书记员  常娥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执11823号申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号。负责人李自玉，行长。委托代理人郑常巍、冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。被执行人谷博，男，1978年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州康之益软件科技有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼6层601号。法定代表人谷博。被执行人王海妹，女，1978年8月19日出生，汉族，住郑州市。本院在执行中国银行股份有限公司郑州金水支行诉谷博、郑州康之益软件科技有限公司、王海妹金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）豫0105民初27097号民事判决已经发生法律效力，谷博、郑州康之益软件科技有限公司、王海妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年6月19日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封被执行人王海妹名下位于郑东新区金水东路49号1号楼10层39号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年六月二十九日书记员  张鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1566号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。主要负责人：王雪芹。被执行人：胥志生，男，1984年6月21日生，住阜宁县。被执行人：陈连，女，1987年1月25日生，住阜宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人胥志生、陈连借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初896号法律文书载明：“一、被告胥志生、陈连于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金205313.13元、截止2019年3月24日的利息2264.84元，合计207277.97元，并承担自2019年3月25日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告被告胥志生、陈连所有的位于盐城市亭湖区开放大道159号星河晨光花园小屋2-6幢303室的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。”因被执行人胥志生、陈连未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人胥志生、陈连发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但仍未履行，后申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行自愿向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请人撤销申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十八日书记员  潘云星
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2167号 原告：景泰县财政局。住所地甘肃省景泰县一条山镇长城路6号。 法定代表人：陈俊德，该局局长。 委托诉讼代理人：景小琴，红水镇政府干部。 被告：高积钧，男，1969年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：尚桂（系被告高积钧妻子），女，1970年8月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：黄贵龙，男，1963年5月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县财政局与被告高积钧、尚桂、黄贵龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告景泰县财政局于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县财政局申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰县财政局撤回对被告高积钧、尚桂、黄贵龙的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告景泰县财政局负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2039号原告：沧州建新商厦有限公司。法定代表人：朱守琛，该公司执行董事。统一社会信用代码：9113092160125978XK。委托诉讼代理人：孟庆岗，该公司员工。委托诉讼代理人：贾永红，该公司员工。被告：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司。法定代表人：张海云，该公司执行董事。统一社会信用代码：911201110552892869。委托诉讼代理人：孙嫦娥，该公司员工。原告沧州建新商厦有限公司（以下简称建新公司）与被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告沧州建新商厦有限公司的委托诉讼代理人孟庆岗、贾永红，被告拉夏贝尔服饰（天津）有限公司的委托诉讼代理人孙嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州建新商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的联营协议书，并判决被告赔偿原告损失63222.07元及滞纳金（滞纳金自2019年4月7日起以63222.07元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订联营协议书，约定双方联营期限为2017年11月1日至2020年10月31日，但被告于2019年3月14日致函原告，单方要求撤场，原告回函明确不同意被告撤场，被告在原告明确不同意的情况下强行于2019年3月31日进行了撤场。被告的行为违反了联营协议书第十三条的约定，给原告造成了较大的经济损失，应当承担违约责任。被告拉夏公司辩称，原告商场品牌氛围差，客流少，导致双方合作不存在客观条件，原告要求的违约金也不存在明确依据及合理性，被告的解约已经提前向原告函告，故不应视为联营协议约定的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月20日，原告与被告签订联营协议书，约定联营期限为2017年11月1日至2020年10月31日，协议签订后，被告公司的五个品牌入驻原告公司。2019年3月14日，被告向原告发公函，要求解除联营协议，申请撤柜；2019年3月26日，原告向被告回函，明确表示不同意撤场。被告于2019年4月1日、5日进行了撤场。本院认为，原告建新公司与被告拉夏公司签订《联营协议书》两份，约定原告为被告提供经营场地，销售被告商品。该两份协议属于双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自义务。该协议书第十一条第一款约定，“协议期间，甲、乙双方经协商一致可提前终止本协议”；第十三条第一款约定：“本协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方可选择要求乙方继续履行或解除本协议，同时要求乙方承担违约责任：(1)乙方在本协议履行过程中，擅自解除、终止本协议;……(2)…擅自停业、歇业…，或擅自撤场，属乙方违约且属于乙方擅自终止合同”，第十三条第三款约定：“乙方违反本协议其他约定，需向甲方支付违约金元”，但协议未记载违约金或损失计算方式。现因被告已经进行撤场，该两份联营协议书不再具有可履行性，原告要求解除联营协议书，本院依法予以支持。原告提交品牌收入扣点明细表主张据此计算被告违约行为给原告造成的损失，理据不足，原告也未提交其他证据证实损失的实际数额或违约金计算方式，对原告要求被告赔偿损失63222.07元并支付滞纳金的主张，本院不予支持。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2017年8月20日签订的两份《联营协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费690元，原告承担640元，由被告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年六月十九日书记员  白珍珍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2986号 原告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业园区。 主要负责人：郑广宇，系公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：王立杰，男，1982年1月11日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：河南远通橡胶工业制造有限公司（原郑州远通橡胶工业制造有限公司），住所地河南省巩义市新中镇温塘村。 法定代表人：雷银锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏战富，男，1972年11月5日出生，河南省巩义市第十二法律服务所法律工作者，特别授权。 原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）与被告河南远通橡胶工业制造有限公司（以下简称河南远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京环兴宇公司的委托诉讼代理人孟伟立、王立杰，被告河南远通公司的委托诉讼代理人魏战富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京环兴宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款322751.9元；2、依法判令被告自2016年12月20日起按年息6%给付延期利息直至货款全清之日。事实和理由：唐山兴宇橡塑工业有限公司与被告有着多年业务往来，为被告供应再生胶、内胎等产品，唐山兴宇橡塑工业有限公司按被告要求供货，被告收到货物后陆续给付部分货款。2015年10月22日唐山兴宇橡塑工业有限公司经并购重组且更名，公司变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。截止2016年12月20日，被告共计欠付原告货款322751.9元，原告多次派员向被告讨要货款，被告以各种理由拒不偿付货款，为此提起诉讼，请法院依法判令被告立即给付货款，同时依法判令被告给付迟延利息，即自2016年12月20日起按年息6%给付直至货款全清之日止。 被告河南远通公司辩称，一、被告原名称为郑州远通橡胶工业制造有限公司，2016年5月变更为河南远通橡胶工业制造有限公司，京环兴宇公司重组更名前为唐山兴宇橡塑工业有限公司(以下简称唐山兴宇公司)，京环兴宇公更名前我河南远通公司已与唐山兴宇公司算过账，我公司根本不欠唐山兴宇公司的任何货款。京环兴字公司拿着内部的记账凭证用以证明我公司还欠唐山兴宇公司的货款是不真实的。京环兴宇公司内部的问题不能及时解决而波及我河南远通公司是没有道理的，起诉我公司欠唐山兴宇公司的货款是没有事实依据和法律依据的。我河南远通公司事实上根本不欠唐山兴宇公司的任何货款。二、我公司后期在与京环兴宇公司发展业务过程中，因京环兴宇公司发的货物存在有重大质量问题，给我河南远通公司造成重大损失。我公司已将不合格产品部分退还给京环兴宇公司，该退还和未退还的不合格产品应该在货款中扣除。并且因该产品存在质量问题给我远通公司造成的重大损失，京环兴宇公司应该予以赔偿。两者相加，我远通公司已不欠京环兴宇公司什么货款。总之，我远通公司不欠唐山兴宇公司的任何款项，请法庭依法驳回原告的不合理诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：唐山兴宇橡塑工业有限公司多年来为郑州远通橡胶工业制造有限公司供应再生胶、内胎等产品。2015年11月17日，唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。2016年5月19日，郑州远通橡胶工业制造有限公司将公司名称变更为河南远通橡胶工业制造有限公司。 2016年3月6日，被告河南远通公司为原告京环兴宇公司出具“应付款京环兴宇公司2015年12月28日内胎1348条142947元2016年1月18日内胎1081条61952元合计应付：204899元2016年1月29日付80000元下欠124899元2016.3.6日账目与我公司相符124899郑州远通橡胶工业制造有限公司（公章）”予以确认。同日，郑州远通橡胶工业制造有限公司为原告出具了“账目说明”一份，内容为：“我公司与唐山兴宇合作多年，现账面应付219297.9元。因再生胶不合格，现有50个库存，已停止使用。望兴宇公司尽快协商处理。如不同意降价处理，我公司按原价退货。（2014年6月，2015年1月）郑州远通郑州远通橡胶工业制造有限公司（公章）唐山兴宇2016.3.6”。2016年4月5日，被告河南远通公司向原告京环兴宇公司支付货款100000元。同日，被告河南远通公司因质量问题退回原告京环兴宇公司再生胶货物135200元。2016年4月13日，原告京环兴宇公司向被告河南远通公司销售内胎货物390061元。2016年5月30日，被告河南远通公司向原告京环兴宇公司支付货款100000元。2016年12月20日，被告河南远通公司因质量问题退回原告京环兴宇公司内胎货物140806元。综上，截止到2016年12月20日，被告累计欠原告货款258251.9元。 上述事实，有原被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告供应内胎及再生胶，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款且不及时给付属违约行为，依法应承担违约责任。因被告逾期付款导致原告资金被占用，原告主张自2016年12月20日开始要求被告给付利息损失的请求应予支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付。原告主张2016年9月24日向被告出售内胎货物64500元，仅提供了原告单方的销售明细及增值税专用发票，不足以证明其上述主张，且被告不予认可收到原告价值64500元的内胎，故原告该项主张本院不予支持。被告主张不欠原告货款，其提供的证据均为本公司单方记账凭证等，且原告对其主张不予认可，本院对被告该项主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告河南远通橡胶工业制造有限公司给付原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司货款258251.9元及利息（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元、保全费2270元，共计8411元，由原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担1681元，由被告河南远通橡胶工业制造有限公司负担6730元，分别于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘娇娇 ——
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3386号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻志永，山东慧勤律师事务所律师。 被告：赵雷，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省西峡县。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与赵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人闻志永,赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.赵雷归还剩余贷款本金95000元；2.赵雷支付拖欠利息4070.79元、本金罚息267.43元、利息复利127.03元（截至2019年3月8日），并支付自2019年3月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4070.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如赵雷不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就赵雷所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由赵雷继续清偿；4.诉讼费、公告费、保全费等由赵雷承担。事实和理由：平安银行与赵雷于2018年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金95000元；贷款期限为36个月，自2018年10月26日至2021年10月26日止；现贷款年利率为13%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；赵雷同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为S46249的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但赵雷自2018年11月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 赵雷辩称，借款是购车时销售人员办理的,赵雷不知情;车辆过户后,销售公司借口车辆有故障并未交付车辆使用;已经向公安机关报案,但尚未定案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年10月24日,平安银行（甲方）与赵雷(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额95000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为购买汽车；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.赵雷以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2018年10月26日，平安银行与赵雷办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2018年10月26日，平安银行向赵雷发放贷款95000元。贷款发放后，赵雷未能按时偿还贷款本息，截至2019年3月8日，尚欠本金95000元、利息4070.79元、罚息267.43元、复利127.03元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现赵雷未按期归还贷款本息，已构成违约。平安银行根据合同约定请求赵雷支付尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，且罚息和复利之和未超过相关规定的限度，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。赵雷以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。赵雷关于未收到车辆等的抗辩事由与本案不是同一法律关系,本院不予采信. 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、赵雷于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金95000元； 二、赵雷于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年3月8日的利息4070.79元、罚息267.43元，复利127.03元，并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的罚息、复利(按《个人担保贷款合同》约定计算)； 三、如赵雷未履行上述第一至二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与赵雷协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归赵雷所有，不足部分由赵雷继续清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，减半收取计1143.5元,由赵雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年六月三日 书记员  韩璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢329号之一 申请执行人张二伟,男,1985年6月17日生，江苏省沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人黄大亮,男,1972年6月24日生，浙江省长兴县人,居民,住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为202150元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人黄大亮所有的苹果手机（苹果7P，128G）被我院予以扣押、处置，并经司法拍卖成交,申请人已实现债权2820元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 光 阳 审判员 蒋 华 伟 审判员 何 占 付 二〇一九年六月十日 书记员 朱 希 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4694号原告:彭蕾，女，1995年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：游佳佳，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。被告：彭学斌，男，1969年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：翟东，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：卢琴琴，女，1963年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告彭蕾与被告彭学斌、卢琴琴赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭蕾委托诉讼代理人敖军，被告卢琴琴，被告彭学斌及其委托诉讼代理人翟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赠与原告位于贵阳市云岩区万科·云岩大都会7栋Ｄ3型28层房屋归原告所有，并协助原告办理该房屋不动产变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于1995年7月4日生育原告，后因感情不和于2007年12月24日在贵阳市云岩区民政局自愿协议离婚，离婚时双方约定自愿将夫妻现有住房一套赠与给原告所有，房屋位于贵阳市云岩区，并约定在原告满18岁时过户到原告名下。二被告离婚后，原告跟随母亲卢琴琴一直居住在该房屋，该房屋被拆迁时，二被告又向原告承诺回迁后所得的房屋继续归原告所有，现回迁房屋马上可以交付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭学斌辩称，第一，本案离婚协议约定的房屋，系其单位的公房，其无权处分，是无效条款，且原告主张的房屋已经不存在。第二，《离婚协议书》中约定在原告十八岁时将涉案房屋过户至其名下，原告现在才主张权利，已过诉讼时效。第三，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第128条可知，《离婚协议》约定将涉案房屋给原告的赠与行为不成立。综上，请求法院驳回元原告的诉请。被告卢琴琴辩称，原告所述属实，同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于1995年7月4日共同生育一女彭蕾，即本案原告。2007年12月24日，二被告因感情不和，在贵阳市云岩区民政局签订《离婚协议书》，协议离婚，并对双方居住在贵阳市云岩区的房屋（面积：32.87平方米），协商约定“现有住房一套归女儿彭蕾所有（贵州省贵阳市云岩区，女儿18岁时，把房屋过户到彭蕾名下”。之后，原告与被告卢琴琴一直居住在该房至2017年被拆迁时止。另查明,被告彭学斌原系贵州省粮食汽车厂职工，上述房屋（现地址为贵阳市云岩区中坝路16号7栋），系贵州省粮食汽车厂自管公房，由被告彭学斌承租。云岩区政府将在该房屋地段实施《云岩大都会棚户区改造项目》建设，拟定征收该房屋。2015年11月17日，云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与贵州省粮食汽车厂（乙方）签订《房屋征收与补偿安置协议》，约定：对被征收房屋进行房改，乙方同意对所管的自管公房采取“收取残值和房改费，放弃产权”，将残值费用作为房改费用让利于承租人。在房屋承租人认可乙方安置方式和甲方实施的《云岩大都会棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》后，由房屋承租人与甲方签订房屋征收补偿安置协议。同时约定，若乙方承租人自愿选择《云岩大都会棚户区改造项目》征收方案明确的安置方式进行安置的，承租人原房面积部分按房改相关政策由承租人出资购买产权，超安部分面积的补款由甲方与乙方承租人按相关规定及补偿方案进行结算。2016年3月31日，就上述被征收的房屋，云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与被告彭学斌（乙方）签订了《房屋征收安置补偿协议》，约定：由甲方提供万科·云岩大都会7栋Ｄ3型28层房屋与乙方的房屋进行产权置换，乙方置换得到该套新房应向甲方支付66801元，甲方拆迁该房屋需向乙方支付101239.8元，经结算，甲方补偿乙方34438.8元。同时查明，置换后的房屋，系贵阳市云岩大都会7栋Ｄ3型28层，面积：69平方米，该房尚未交付，未办理相关产权手续。另，在诉讼中，原告已撤回对确认《离婚协议》有效的请求。本院认为，公民合法财产权益应当受到法律保护。首先，本案中，关于二被告签订《离婚协议书》中对房屋处分的效力。协议约定，位于贵阳市云岩区的房屋归原告，该处分，实系赠与性质，经查，该房系被告彭学斌所在单位贵州省粮食汽车厂的公房，应当说，双方系无权处分的，但从之后贵州省粮食汽车厂与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订的《房屋征收与补偿安置协议》协议内容可知，被告彭学斌已享有按房改相关政策取得对该房出资购买的产权和因拆迁取得相关权利的资格。之后，彭学斌又与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订了《房屋征收安置补偿协议》，认可拆迁安置补偿可置换取得新房，至此，由原告管理使用的该房，彭学斌已取得了权属和处分权，同时，具有意思表示真实的《离婚协议书》，已明确表示赠与给原告，原告一直在居住管理使用至拆迁时达十年之久，由此可见，原告接受了赠与，标的物亦已实际交付，仅因被告彭学斌所在单位未将产权登记至彭学斌名下，彭学斌在客观上无法过户至原告，但仍不影响赠与的成立，且已实际履行完毕。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，被告在《离婚协议书》中对该房屋的处分，本院应认定合法有效，上述房屋，赠与成立，且已履行完毕，原告取得了该房的权属。其次，原告是否享有对置换新房的权属。贵阳市云岩大都会7栋Ｄ3型28层房屋，系原有的云岩区中坝路26号附22号产权置换形成，根据上述本院已认定赠与的事实，其房屋权属理应自然转移，原告享有对贵阳市云岩大都会7栋Ｄ3型28层房屋主张权属。但因该房尚未交付，产权亦尚未登记，原告可待办理产权登记条件成就时，直接向相关部门提出申请，要求二被告配合办理产权登记，在本案中，本院不必、不宜处理，该请求，应予驳回。对于被告彭学斌称已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，《离婚协议书》虽约定待原告十八岁时过户，但至当时，被告彭学斌即尚未取得产权，亦未产权登记，过户至原告，不可能实现，本案不应适用诉讼时效的法律规定，其意见，不能成立，本院理不采信。对被告彭学斌的其它辩论意见，与本院查明的事实，不相符合，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认位于贵阳市云岩区万科·云岩大都会7栋D3型28层房屋（建筑面积：69平方米）归原告彭蕾所有；二、驳回原告彭蕾的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭蕾承担500元，被告彭学斌、卢琴琴承担650元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内，由其给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年六月二日书记员  张 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2696号 原告：谢雅露，女，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告谢雅露与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雅露的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢雅露向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1007458元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品20幢207室商品房，总价款1007458元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1840747元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告谢雅露围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢雅露与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的宁德市中豪·东湖一品20幢207室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1007458元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1007458元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告谢雅露支付以已付购房款1007458元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13868元，减半收取6934元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3263号 (2020)苏13民终118号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2959号 原告：王某1，住海阳市。 被告：王某2，住海阳市。 被告：王某3，住海阳市。 被告：王某4，住海阳市。 本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年六月十日 书记员  刘 畅
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1394号被执行人郑祝芳，女，1975年11月5日出生，住江苏省盐城市城南新区。被执行人郑祝芳罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初453号法律文书载明：“一、被告人郑祝芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元.（罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人郑祝芳退出的违法所得人民币三百元，依法予以没收。”因被执行人郑祝芳未履行上述义务，本院于2019年4月30日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1394号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保553号之一 解除保全申请人：李国庆，男，1989年1月17日生，住吉林省蛟河市。 被申请人：李尊华，男，汉族，1953年3月7日生，住潍坊市奎文区， 本院于2019年6月14日作出（2019）鲁0791财保553号财产保全裁定，扣押了解除保全申请人李国庆驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车一辆。现申请人李国庆自愿向本院缴纳15000元担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对李国庆驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1596号申请执行人薛海红，女，1978年11月23日出生，汉族，河北省张家口市崇礼县村民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码91110117MA0053PM13。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人薛海红与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初24195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2019年12月9日向恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初24195号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 旗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14725号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄海燕，女，汉族，1989年9月11日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月24日，被告黄海燕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄海燕立即偿还原告截至2019年4月17日的透支本金12912.29元、透支利息2356.51元、违约金4778.26元，合计20047.06元；并向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金12912.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄海燕承担。被告黄海燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月24日，被告黄海燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄海燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金12912.29元、透支利息2356.51元、违约金4778.26元，共计20047.06元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄海燕向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金12912.29元、透支利息2356.51元、违约金4778.26元，以及向原告支付自2019年4月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄海燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月17日的透支本金12912.29元、透支利息2356.51元、违约金4778.26元，共计20047.06元；并自2019年4月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金12912.29元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151元，由被告黄海燕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年六月二十七日书 记 员 袁秋香
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3554号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：彭小苑，系惠东碧桂园房地产开发有限公司的职员。委托诉讼代理人：林海燕，系惠东碧桂园房地产开发有限公司的职员。被告：史策，男，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告史策商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林耀驰二〇一九年六月十日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初999号 原告：洪雷，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：朱义信，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 原告洪雷与被告朱义信劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雷及其委托诉讼代理人唐敏、被告朱义信的委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款4590元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月至2018年7月，被告雇佣原告在池州市天堃国公馆小区建设工程中提供劳务服务。2018年8月27日，经双方结算，被告尚欠付原告劳务工资款4590元。上述款项经原告多次催讨未果，无奈诉至法院，望判如所请。 朱义信辩称，欠款属实，被告确实雇佣原告在被告工地工作，于2018年8月27日出具欠条，后于8月29日在信访大厅支付洪雷3000元工资款，故现尚欠的工资应为1590元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，朱义信出具欠条，载明“今欠到洪雷在长江1号工地1#楼人工工资4590元。”朱义信提供清单一份载明其已支付洪雷3000元工资款。 本院认为，债务应当清偿。洪雷要求朱义信支付劳务工资，有朱义信出具的欠条在卷佐证，朱义信应当按照约定及时支付洪雷劳务工资。朱义信未按约定支付工资款已构成违约，应承担相应的违约责任。经本院核实，2018年8月25日，洪雷等多名劳动者向池州市劳动保障监察综合执法支队反映朱义信欠付劳务工资款，后经协调，朱义信在池州市信访大厅发放了部分工资款，洪雷等人领取工资款后在清单上签名确认，朱义信就尚欠工资款部分向洪雷等人出具欠条，故对朱义信辩称其在欠条出具后再支付部分款项的意见不予采信。现洪雷要求朱义信支付劳务工资的请求，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告朱义信于本判决生效后三日内支付原告洪雷劳务工资款4590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由被告朱义信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月十二日 书记员  金 媛
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1994号 原告：杨兆海，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：季国强，男，1977年9月13日出生，满族，职业不详，住辽宁省凤城市。 原告杨兆海与被告季国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,原告杨兆海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兆海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兆海撤回起诉。 案件受理费五百五十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月五日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8792号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：郝某，住芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年六月十日书记员  林迎秋