海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初237号   原告：洋浦福玛特商业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区浦熙路国投洋浦港普瑞办公楼二楼。   法定代表人：孙林，总经理。   委托诉讼代理人：莫启让，男，该公司采购部经理。   委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。   被告：烟台益农果蔬专业合作社，住所地山东省烟台市招远市金城路龙馨佳苑市房K47号，海南办事处住所地海口市国兴大道海南大厦。   法定代表人：王美生。   原告洋浦福玛特商业有限公司（以下简称“福玛特公司”）与被告烟台益农果蔬专业合作社（以下简称“益农合作社”）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫启让、曾凡光,被告法定代表人王美生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告福玛特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《福玛特果蔬区承包合同》（以下简称“《合同》”）；2.判令被告益农合作社向原告支付违约金100,000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原被告签订《合同》，约定：原告将洋浦福玛特超市划出水果、蔬菜区专卖区域，由被告承包经营。经营期限三年。被告在每月销售额中扣除促销单品的销售额后，剩余销售额的3%作为承包费用。自被告经营之日起，前三个月免交承包费。双方还约定了货款及承包费结算办法等内容。其中第五条“违约责任”第一款约定：“任何一方严重违约致使合同无法继续履行，守约方有权解除本合同，有权向违约方追索由此给守约方造成的损失，并且违约方支付对方违约金100,000元。”合同签订后，被告于2018年11月22日给原告发来函件，告知原告将于2018年11月30日终止合同。其于2018年12月26日撤离了现场。原告认为，双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告因不能达到销售目标而找借口终止合同的行为违反法律规定和合同约定，也给原告造成了损失。原告依约要求被告支付违约金100,000元有合同和法律依据。   被告益农合作社答辩称，同意解除《合同》。但原告主张被告支付违约金100,000元，没有事实与法律依据。原告存在严重的违约行为导致被告无法正常经营。原告的违约行为有：1.根据《合同》约定，被告在履行合同时应当是自行收款，自行做账，但实际上全部的营业额均由原告收取，并于第二天才通过转账的方式支付被告。自被告入场经营至今，被告要求原告提供每日被告的销售数据，但原告两个多月来拒绝向被告提供销售数据，导致被告至今未清楚自己的营业额。2.原告于2018年1月17日停止提供生鲜经营区域冷库20平方米，提供4米冷柜。3.原告每周必须要举行丰富多彩的娱乐活动来引流，但原告仅在2018年9月20日举办过一次“调声”比赛，但后来均未举办过任何引流的活动，导致卖场人流量达不到合同的要求。介于原告存在上述的违约行为，导致被告经营存在严重的困难，合同目的不能履行，基于此，被告于2018年11月22日向原告发函函告要求公开销售数据，如不公开，被告将于2018年11月30日前终止合同，撤出卖场。   本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年9月10日签订《合同》，约定：原告将洋浦福玛特超市划出水果、蔬菜区专卖区域，由被告承包经营。经营期限三年。双方合作满一年，原告核定被告营业收入最低保底额200,000元，如被告达不到最低额，原告将按核定保底额的3%作为承包费用。自被告经营之日起，前三个月免交承包费，承包费包含被告经营期间发生的水电费、空调费、冷库及员工管理费用。任何一方严重违约致使合同无法继续履行，守约方有权解除本合同，有权向违约方追索由此给守约方造成的损失，并且违约方支付对方违约金100,000元。合同履行中，被告于2018年11月22日给原告发函告知原告将于2018年11月30日终止合同。经协商，被告同意延长经营一个月，以便预留时间给原告寻找下一家承包者。被告于2018年12月26日撤离了现场，原告未将2018年12月21日、22日、23日被告的营业收入4789元支付给被告。以上事实有《合同》、微信记录、中国银行卡交易明细清单、被告给原告的函予以证实，本院收录在卷予以佐证。对于原、被告之间有争议的事实和证据，本院认定如下：一是被告是否应当自行收款的问题。被告辩称原告未按合同约定由其使用原告的收银系统，收款直接进入被告账号，但原告称双方又进行了口头协商，并提交王美生、朱鸿恩与莫启让的微信聊天记录，就收款问题拟定协议由原告代收款，再转账给被告提供的账户，但未实际签署。结合被告提交的微信记录看，也确实是原告代收款后再转款给被告，故被告称原告违约，并无事实依据。二是关于原告是否依约提供销售数据和会员数据的问题。原告称只要被告去要，就会及时提供，的确存在上月数据会被本月数据覆盖，这是系统设置。被告辩称原告没有提供会员数据，仅提供了销售数据，并且是不全面的。根据双方庭审答辩，原告提供了有关数据，但提供的不及时、不全面，没有积极履行合同约定的义务，该行为为瑕疵履行。三、关于原告是否有依约提供冷库、冷柜的问题。原告称依约提供了冷柜，提交了冷柜联系单为证，被告辩称原告提供了相关设备，但是原告又提前停止供应设备，但其所提供的证据不足以证实其的主张，本院不予采纳。四、关于原告是否及时提供了照明灯光的问题。该义务不是合同约定的义务，且原告提交增加白灯工作联系单、报销单、发票及说明证明其按被告要求配备相应灯光，故原告并未违反合同义务。五、关于原告未在场内外每周举行娱乐活动、促销活动是否违约的问题。原告提交的促销活动海报、活动视屏截图，仅能证明其于2018年9月17日至9月24日、12月12日至12月15日举办过活动，并未达到合同约定的活动场次及人流量的要求，构成违约。   本院认为，双方自愿平等协商签订了《合同》，并不违反法律规定，应为有效合同。被告退场，以其行为明确表示不履行合同，故原告要求解除其与被告于2018年9月10日签订的合同，本院予以支持。被告是否构成严重违约，需向原告支付100,000元违约金的问题。被告提前终止合同，致使合同目的不能实现，构成违约。但被告辩称原告也存在违约行为，且过错在线，故被告不应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”及第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”规定，应根据各自的过错承担违约责任。被告在与原告协商未果的情况下终止合同，应承担较大的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合本案，双方均存在违约行为，但原告要求被告支付100,000元违约金，违约金要求过高。同时，原告并未提供相应的证据证明其受到的损失，但考虑到场地租金、电费、空调费、人员管理费等损失客观存在,且在被告发函告知原告终止合同的履行，原告寻找下一家承包者确实需要预留合理的时间，由此也会造成一定的损失，又根据《合同》约定，双方合作满一年，原告核定被告果蔬每月最低保底额200,000元，如被告销售达不到最低保底额，按保底额3%扣除承包费。该承包费的约定已是包含了场地租金、电费、空调费、管理费等损失，故被告向原告支付的违约金按该条约定酌定并无不当，被告应向原告支付的违约金为18，000元（200,000元×3%×3个月），但原告扣除了被告4789元的营业收入，应予以抵扣，故被告还应向原告支付违约金13,211元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：   一、解除原告洋浦福玛特商业有限公司与被告烟台益农果蔬专业合作社于2018年9月10日签订的《福玛特果蔬区承包合同》；   二、被告烟台益农果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告洋浦福玛特商业有限公司违约金13，211元；   三、驳回原告洋浦福玛特商业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告洋浦福玛特商业有限公司负担985元，被告烟台益农果蔬专业合作社负担165元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 林露晴     二〇一九年六月五日   书记员 羊志刚   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。   当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。   第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。