wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初2830号 原告：李子好，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：潘阿丽，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王小平，男，1971年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告李子好诉被告潘阿丽、王小平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子好、被告潘阿丽到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子好向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘阿丽返还原告李子好现金135万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算至还清之日止），被告王小平对该款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费被告共同承担。事实和理由：潘阿丽是李子好的表弟媳，潘阿丽是利辛县嘉诚兴隆商贸中心的经营者，主要从事酒水生意。2018年5月12日，潘阿丽因经营酒水生意缺乏资金，提出与李子好合伙经营，双方口头协商每人投入200万元，利润平均分配，由李子好进行经营，潘阿丽不得干涉李子好经营事务，不能抽取公司经营现金。李子好接手后先后投入现金共计2857000元向利辛县鑫贡源酒业销售有限公司购买古井原酿各种型号酒，在2018年10月份李子好发现潘阿丽从合伙的下线经销商抽取经营资金，违反合伙约定，李子好要求与潘阿丽签订书面合伙协议，但是潘阿丽—直推脱不予签订，并从下线经销商处抽取经营资金193万元，严重违背了契约精神。后李子好要求退伙并与潘阿丽清算，经双方清算潘阿丽应当给付李子好135万元，因潘阿丽没有现金给付，故向李子好出具借条一份，并由王小平提供担保，李子好与潘阿丽合伙终结。潘阿丽出具借条后并没有按借条约定给李子好款项。其行为构成违约，应当给付逾期还款利息。王小平为潘阿丽提供保证，应当对潘阿丽的还款责任承担连带责任，虽然李子好与潘阿丽是亲戚关系，但是经过李子好多次催要，潘阿丽一直不予给付。 李子好针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、李子好的身份证复印件，证明李子好的身份及具有诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明潘阿丽欠李子好在合伙结算后的剩余款项，时间为2018年5月12日到2018年12月底； 证据三、收据41张，证明李子好向利辛县鑫贡源酒业销售有限公司打款的事实； 证据四、流水账单2张，证明李子好从会计账单处抄写潘阿丽在合伙期间和高建用钱用酒的情况； 证据五、结算单一份，证明通过利辛县鑫贡源酒业销售有限公司结算后，潘阿丽应该返还李子好的钱款； 证据六、银行流水账单10张，证明李子好向利辛县鑫贡源酒业销售有限公司打款的事实。 潘阿丽辩称，潘阿丽没有抽走190多万元，在二人合伙期间潘阿丽和高建具体抽多少钱和用了多少酒都是经过李子好允许和会计高雪记帐，李子好用多少钱和酒潘阿丽不知情，李子好没有记帐。李子好前期投资100多万元潘阿丽知情，李子好是否在合伙期间出资2857000元不知情。潘阿丽作为商贸公司的法人，李子好的做法潘阿丽是不能认可的，合伙从开始到结束，潘阿丽出资260多万元，其夫妻二人用的钱是160多万元,加上利润19万元，潘阿丽还剩余90多万元。 潘阿丽为支持其抗辩，未向法庭提供的证据。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李子好与潘阿丽系亲戚关系，王小平与潘阿丽丈夫高建系合伙关系。2018年5月11日，李子好与潘阿丽口头达成协议，双方各投资200万元，共同经营销售古井贡酒，利润平分，由李子好负责管理。合伙期间李子好通过银行转账、现金等方式先后支付潘阿丽投资款及转入利辛县鑫贡源酒业销售有限公司账户用于购买合伙经营的古井贡酒。2018年12月份李子好退出经营。后李子好与潘阿丽经过两次结算后，潘阿利应支付李子好135元。潘阿丽因无现金支付，于2019年1月7日出具借条一张，并由被告王小平作为担保人提供担保。借条约定潘阿丽向李子好借款135万元，期限自2019年1月7日至2019年3月7日，月利率按2%计算，担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届满后往后延续二年。李子好向潘阿丽催要欠款未果，遂起诉来院。经本院主持调解,双方未能达成一致。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。本案中原、被告虽无书面合伙协议，但根据双方的陈述，双方在2018年5月至2018年12月期间关于共同经营销售古井贡酒构成事实上的合伙关系。在李子好退出经营后，经过双方结算，潘阿丽出具借条，应视为双方合伙终止。潘阿丽未按约定偿还欠款，具有过错，应当承担民事责任。李子好诉请潘阿丽支付欠款135万元，本院应予支持。对李子好主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该项请求未超过借条中约定的利率，亦不违反法律规定，本院予以支持。王小平作为担保人在借条上签字，并约定担保方式为连带责任担保，李子好要求王小平对涉诉债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘阿丽于判决生效之日起十日内支付原告李子好欠款135万元及利息（自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清结之日止）； 二、被告王小平对上述欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8475元，由被告潘阿丽、王小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年六月二十日 书记员 胡思维
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2051号之一被执行人杨守勇，男，1987年4月11日出生，住湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03刑终1694号裁定书，业已受理被执行人杨守勇污染环境罪一案。因被执行人杨守勇未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人杨守勇在中国农业银行温州娄桥支行账户（账号62×××70），现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除被执行人杨守勇在中国农业银行温州娄桥支行账户（账号62×××70）的冻结。本裁定送达后立即生效。执 行 员  董 林二〇一九年六月十三日代书记员  胡锦波
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2555号原告：于某，住蓬莱市。被告：黄某，住聊城市。本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某与被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王有勤人民陪审员  刘永亮人民陪审员  王胜德二〇一九年六月十四日书 记 员  马爱萍
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初1576号之一 原告：平原县王杲铺镇王杲铺社区曹庄居民小组。 负责人：颜令船，该居民小组主任。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：李云洪，男，汉族，1962年7月2日生，住平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 原告平原县王杲铺镇王杲铺社区曹庄居民小组（以下简称曹庄居民小组）与被告李云洪侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。 曹庄居民小组向本院提出诉讼请求：1.判令李云洪返还所占曹庄居民小组土地5亩，并赔偿经济损失7万元；2.本案诉讼费由李云洪负担。事实和理由：2004年2月23日李云洪以招商引资形式，在105国道旁租赁曹庄居民小组的集体土地修建加油站，土地面积南北长206米、东西长60米，土地面积19亩。2016年秋季曹庄居民小组集体调整土地对集体土地重新丈量，发现李云洪多占用曹庄居民小组土地5亩，后经多次协商未果，请求依法支持曹庄居民小组的诉讼请求。 李云洪辩称，2004年2月23日平原县王杲铺镇人民政府为发展当地经济，李云洪在105国道旁修建加油站，并与镇政府签订土地租赁合同，合同约定南北长206米，东西长60米，土地面积19亩，李云洪一直在此经营，后因村干部换届，现任村干部以李云洪多占集体土地为由，起诉至法院，实属无理要求，双方有争议的土地部分，已征收为国有，请求依法驳回曹庄村民小组的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年2月23日平原县王杲铺镇曹庄村民委员会与平原县王杲铺镇人民政府签订土地租赁合同一份，将曹庄村民委员会位于105国道东侧，南北长206米，东西长60米，土地面积19亩租赁给王杲铺镇人民政府，用于李云洪、万树峰加油站用地，期限30年，自2004年2月23日至2034年2月23日，租赁费每亩每年500元，租赁费每年11月30日期前结清，也可抵顶农业税费，合同还约定了其他事项。同日，平原县王杲铺镇人民政府与李云洪、万树峰签订土地租赁合同一份，为支持民营发展，将上述土地租赁给李云洪、万树峰，期限30年，自2004年2月23日至2034年2月23日，每亩每年租金500元，于每年的11月30日前交清，合同还约定了其他事项。2018年7月2日曹庄居民小组以李云洪多占用其土地5亩为由向本院提起民事诉讼，并申请对李云洪占地亩数及每亩实际损失价值进行评估，经山东明信价格评估有限公司作出明信价评字（2018）PF12-54号评估结论：1.曹庄居民小组认定李云洪占用土地亩数为24.02亩；李云洪认定占用亩数20.55亩。2.曹庄居民小组被占用土地在价格评估基准期间每亩的损失价值为10512.50元，曹庄村民小组为此花费6200元评估费。 另查，曹庄居民小组与李云洪对该宗地的东侧、南侧边界没有争议，对于西侧、北侧边界有争议，上述争议部分土地大部分位于105国道相邻的东侧。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，争议部分土地大部分位于105国道相邻的东侧，因双方当事人对于本案中有争议部分的土地权属问题有争议，且双方对于该争议部分土地的权属问题均未能提交有效证据，同时根据《中华人民共和国公路法》第三十四条规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。结合平原县人民政府平政办字[2015]25号关于进一步加强公路用地和公路两侧建筑控制区管理的通知中关于公路用地和公路建筑控制区范围及要求部分，明确国道一级公路用地50米，包括路基、绿化带、边沟，国省道干线公路建筑控制区范围为公路两侧路沿石外缘起向外50米。因本案系侵权责任纠纷，应首先确定本案中有争议部分的土地权属作为依据，结合上述分析，故本案应为土地权属争议，依法不属人民法院受理案件范围。 综上，曹庄居民小组的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国公路法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告平原县王杲铺镇王杲铺社区曹庄居民小组的起诉。 案件受理费1550元，已减半收取计775元，退还平原县王杲铺镇王杲铺社区曹庄居民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  胡涛林 人民陪审员  李淑红 人民陪审员  邓洪恩 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李拥斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异140号 异议人（案外人）：李洁涛，女，1986年7月5日出生，汉族，住址广州市从化区。 申请执行人：陈世英，男，1929年2月18日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 申请执行人：林群英，女，1948年4月4日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 两申请执行人共同委托代理人：黎醒开，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：欧阳依柳，男，1982年10月5日出生，汉族，住址广州市从化区。 本院在执行申请执行人陈世英、林群英与被执行人欧阳依柳合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执4733号】中，异议人李洁涛以其对广州市从化区温泉镇XXX大道XX街X号XX房（以下简称涉案房屋）享有所有权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李洁涛称：1、请求立即停止（2018）粤0103执4733号案中对登记在被执行人欧阳依柳名下，实为异议人李洁涛所有的位于广州市从化区温泉镇XXX大道XX街X号XX房的房屋的拍卖； 2、请求停止对位于广州市从化区温泉镇XXX大道XX街X号XX房的房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 事实理由：异议人获悉贵院正在以（2018）粤0103执4733号案对登记在被执行人欧阳依柳名下位于广州市从化区温泉镇XXX大道XX街X号XX房的房屋的拍卖。上述房屋实为异议人李洁涛所有。 1、2018年1月6日，异议人李洁涛以欧阳依柳的名义与出卖人王家骥签订房屋买卖合同，约定已以44.5万的价格将上述房屋出售给异议人。异议人通过支付宝和银行转账方式将首期购房款12.5万元支付给了王家骥，余款32万元以欧阳依柳的名义办理了银行按揭。异议人李洁涛与欧阳依柳签订了协议书和补充协议，约定将上述房屋登记在欧阳依柳名下，实际产权人为异议人李洁涛，房贷及物业管理费等一切相关费用由异议人李洁涛支付，欧阳依柳不需承担房屋的任何费用。异议人李洁涛每月将房屋还贷款项转给被执行人欧阳依柳。2018年6月-2019年2月的房屋还贷款项，异议人李洁涛通过支付宝转入欧阳依柳的支付宝账户，2019年3-4月的房屋还贷款项直接转入欧阳依柳的还贷账户。涉案房屋的所有款项均为异议人支付，被执行人未支付过任何款项。 2、涉案房屋一直由异议人李洁涛实际占有，使用、控制，该房屋的物业管理费一直由异议人交纳，异议人已交纳2019年3月-6月的物业管理费375.84元。 综上所述，贵院正在拍卖的房屋实为异议人李洁涛所有，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院立即停止对上述房屋的拍卖和执行，并解除对上述房屋的查封。 申请执行人陈世英、林群英共同辩称：两申请执行人统一答辩如下，不同意异议人的请求。第一，根据《物权法》相关规定，涉案房产登记在欧阳依柳的名下，欧阳依柳是法律意义上的所有权人，异议人与欧阳依柳约定借名买房并实际出资的行为属于合同行为，仅对约定双方产生约束力，并不发生物权效力，故异议人不能据此直接享有对涉案房产的所有权，仅享有对欧阳依柳的债权请求权，该请求权不足以对抗申请人享有的强制执行债权。第二，异议人借名买房，目的无非是规避法律、政策关于购房的规定、隐藏真实财产信息等等不当原因，行为目的及方式存在不正当性，在主观上是故意的心理，异议人应当自行承担由此产生的法律风险。第三，若认定借用他人名义购房的案外人享有阻止执行的实体权利而不用承担任何法律风险，无异于变相鼓励借名买房的存在和发展，这不仅冲击了现有的物权登记和公示原则，在以后的执行案中也容易滋生大量的以借名买房要求对抗执行的异议主张。第四，退一步说，如果法院的强制执行力能被两自然人的不当约定就能阻止，那先请异议人先另寻法律途径证明涉案房屋系其所有，再来主张相关权利。还有，从我方申请执行至今已有半年多时间，被执行人从没有主动履行给付义务，就算当他之前没有收到过法院的相关文书，但是2019年3月9日，其写给李洁涛15000元的收据，就决定已经知道本案的存在，绝对知道要履行给付金钱的义务，但是其有履行能力而不履行（至少其有15000元），这是藐视法律权威的表现，理应严惩，请法庭对其采取相应的制裁措施。 被执行人答辩称：同意异议人请求。涉案房屋虽为我名下，但实际是异议人所有。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：1、支付宝转账电子回单、农业银行交易明细清单；2、建设银行交易明细、发票、支付宝转账电子回单；3、房屋买卖合同、农业银行个人购房担保借款合同、协议书、补充协议书、收据。证据1-3证明我是实际的购房人，首付定金是我用支付宝、银行转账直接给卖方的，每月还贷我也是转账给被执行人去还款的。物管费是我交的。全部的出资都是我出的。虽然买卖合同和贷款合同都是以被执行人的名义，但是钱都是我出的。两申请执行人对异议人提交的全部证据真实性不确认，由两自然人不正当的买房行为产生，是不合法的，也与本案无关。被执行人对异议人提交的全部证据三性确认。 本院查明：本院在执行申请执行人陈世英、林群英与被执行人欧阳依柳合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执4733号】中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0103民初856号《民事判决书》，责令被执行人向申请执行人偿还款项120000元及利息等，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月25日以（2018）粤0103执4733号执行裁定查封了涉案房屋。2019年4月11日，本院以（2018）粤0103执4733号之一执行裁定拍卖涉案房屋。 据异议人提供的不动产权证书记载：涉案房屋登记在被执行人欧阳依柳名下；登记时间为2018年2月12日；共有情况为单独所有；所有权取得方式：购买。 异议人李洁涛和被执行人欧阳依柳均在听证中陈述，涉案房屋现空置。 本院认为，异议人李洁涛以其对涉案房屋享有产权为由要求解除对房屋的查封，实质是异议人对本院（2018）粤0103执4733号案件之执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，依据不动产权证书记载，涉案房屋登记在被执行人名下，人民法院据此对被执行人名下的涉案房屋实施强制措施，符合法律规定。案外人主张其与被执行人协议约定将涉案房屋登记在被执行人名下，实际产权人为异议人李洁涛，房贷及物业管理费等一切相关费用由异议人李洁涛支付，被执行人欧阳依柳不需承担房屋的任何费用，以此为由要求停止对涉案房屋的拍卖和执行，并解除对涉案房屋的查封，其主张不足以排除执行，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李洁涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  钟红霞 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈展鹏 王盼
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢268号任学兰、彭万波：关于申请执行人任学兰申请执行彭万波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1514号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案执行。本案立案执行后，被执行人彭万波已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人任学兰同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1418号原告：孙某被告：迟某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年六月二十八日书记员  李 云
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1859号之一申请执行人黄长余，男，1988年3月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人夏航，男，1988年3月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人李雪坚，女，1964年2月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4129号判决书，业已受理申请执行人黄长余与被执行人夏航、李雪坚买卖合同纠纷一案。因被执行人夏航、李雪坚未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人李雪坚与案外人夏必坚共同共有的坐落于马站镇南新公寓Ｂ幢五单元601室的不动产（房产权证号：温房权证苍南字第××、00××93号；土地证号：1-2033-040-0126）。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除被执行人李雪坚与案外人夏必坚共有的坐落于苍南县马站镇南新公寓Ｂ幢五单元601室的不动产（房产权证号：温房权证苍南字第××、00××93号；土地证号：1-2033-040-0126）的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员  董 林二〇一九年六月十日代书记员  胡锦波
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执807号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与孙涛劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人孙涛于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16339元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007565特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9091号原告：谭莉，女，1975年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：尹世娟，女，1981年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。原告谭莉诉被告尹世娟资金返还纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2019年6月17日对本案公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项120954元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告经朋友介绍认识了被告。10月12日，原告刷卡65000元作为投资款给被告。2019年1月份，原告转账57000元到被告账户，并以原告丈夫江登禄的名字为投入名在原告名下。2019年2月24日，被告未经原告同意的情况下，在原告丈夫江登禄的户名上拿了25966元的货。原告认为被告侵犯了原告的所有权。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告尹世娟答辩称：原告无证据证明存在及要求被告占有返还或者不当得利返还或者合同无效返还的情形，被告认为原被告之间存在民事代理合同关系，被告有证据证明原告为了申请香港公司的代理权而委托被告代其向香港公司付款，原告将款项转账被告后，被告收取原告款项，一部分交付香港公司，为原告及其本人名义办理了代理权手续，且原告取得提货单，另一部分资金受原告的委托，转账给原告丈夫的另一名受托人石磊办理。原告的丈夫也取得经销权收取了提货单，原告丈夫根据规定办理退款手续，由香港公司按折扣办理了退款。请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告分四笔刷卡共转账65000元作为投资款给被告；被告将该款（扣除部分费用如交通费、食宿费等）交到香港公司FRANCINE；之后，被告先后退回原告591元、1459.40元。10月13日，原告在香港公司FRANCINE的独立经销商申请表格及协议书上签名，原告谭莉遂成为该公司的独立经销商（编号为50674929），可以经销公司的产品。2019年1月1日，原告银行转账57000元到被告；被告遂将该款转账给石磊，由石磊再转账给香港公司FRANCINE；1月24日，石磊作为代理人在该独立经销商申请表格及协议书上签名，江登禄（原告自称其为丈夫）成为香港公司FRANCINE的独立经销商（编号为50760442）。3月18日，江登禄办理取消香港公司FRANCINE经销商资格，并在月底收到公司的退款32004港币。原告现已其拿到的部分产品为三无产品，遂起诉至本院。本院认为：本案为资金返还纠纷。原告认为其共向被告转账122000元，扣减被告退回的部分款项，被告还应退回120954元。本院认为，涉案的相关款项最终进入了香港公司FRANCINE，原告谭莉及江登禄亦取得该公司的经销商资格，可以经销该公司的产品；即便最终江登禄取消了经销商资格，亦收到公司的相应退款。因此，原告的主张并无依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭莉的诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取1360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一九年六月二十日书记员  李 莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1873号原告：姜新生，男，1956年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜艳丽，女，系原告之女。被告：张方盛，男，1951年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。裁定内容不予公开。审判员 李 丽二〇一九年六月二十七日书记员 姜风明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4459号原告:张某，住南京市。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告商品房预售合同一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十七日书记员  俞舒杨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1658号 原告：王剑，男，1970年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告王剑与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第3幢第3层东首828.68平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2015年4月24日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与案外人即原告的仓房的转让人签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与案外人签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告王剑对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第三幢第三层东首〔建筑面积：828.68平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：郦勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告郦勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告郦勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金37054.51元，零售利息4767.64元，分期手续费1001.92元，违约金5826.25元，合计48650.32元（截至2019年1月1日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并于2013年5月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月1日信用卡欠款37054.51元，零售利息4767.64元，分期手续费1001.92元，违约金5826.25元，合计48650.32元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告郦勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告郦勇在原告处申请办理信用卡，同时签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定免息还款期最长不超过50天，被告郦勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告郦勇及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告郦勇核发了卡号为62×××07的信用卡。被告领取信用卡后多次持卡消费，截止2019年1月1日，被告郦勇尚欠原告透支款本金37054.51元，零售利息4767.64元，违约金5826.25元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定分期手续费，故本院对原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款37054.51元，零售利息4767.64元，分期手续费1001.92元，违约金5826.25元（2019年1月2日之后的利息、违约金等费用计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告郦勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执838号烟台利源生态农业开发股份有限公司：你/你单位与王善红劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币73749元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1006元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初792号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蒋某龙，男，1991年6月19日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市零陵区。因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人伍蓉梅、邓汝松，均系广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人蒋某龙犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人蒋某龙及其辩护人伍蓉梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月17日凌晨1时许，被告人蒋某龙在本市海珠区北山村桥头大街某号西侧路面，酒后无故持啤酒瓶划伤被害人史某脸部，并持砖头砸伤被害人王某头部。经鉴定，上述两名被害人均受轻微伤。后被告人蒋某龙被当场抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人蒋某龙已对被害人作出赔偿并获得了谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蒋某龙及其辩护人伍蓉梅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人蒋某龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋某龙的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。惟被告人蒋某龙有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蒋某龙已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人蒋某龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人蒋某龙从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人蒋某龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月三日书记员  林晓佳唐秀懿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4395号原告：林某，住龙口市。被告：渠某，住龙口市。本院受理了原被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月二十日书记员  俞舒杨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1693号 原告：邱向阳，男，1961年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告邱向阳与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第2幢4层东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年10月16日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00022号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月1日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告邱向阳对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第二幢第四层东首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初841号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐某斌，男，1988年8月15日出生，汉族，广东省龙门县人，文化程度大专，户籍地广东省龙门县。因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]708号起诉书指控被告人徐某斌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人徐某斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人徐某斌先后于2018年3、4月期间及2018年9月13日，多次在本市海珠区荔福路二街某房的住处内，使用弹弓杯弹射黄豆、纸团等物到对面中学教学楼，致使该校教学楼及教室的玻璃有五处孔洞状损毁。同年9月13日，被告人徐某斌在其住处小区门口被民警抓获。另查明，被告人徐某斌到案后取得被害单位的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐某斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人徐某斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐某斌的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。惟被告人徐某斌有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐某斌已取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐某斌自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人徐某斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某斌犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。二、扣押的弓杯1个、纸棒1支，均予以没收（由广州市公安局海珠分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初621号原告：周海英，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地住松阳县，现租住松阳县。委托诉讼代理人：郑威龙，松阳县古市法律服务所法律工作者。被告：王新民，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。负责人：桂文东，任总经理。委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。原告周海英与被告王新民、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日和6月3日，公开开庭进行了审理。原告周海英及其委托代理人郑威龙、被告王新民、被告保险公司委托代理人李凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124500000000346号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2018年5月17日6时40分许，王新民驾驶陕Ｅ×××××号农用车沿松阳古青线由县城方向驶往古市方向，经马桥路段，在右转弯驶往车行方向右侧石料厂过程中，车辆右前轮与同向周海英驾驶的丽水Ｊ80475号二轮电动车发生刮撞，造成周海英受伤及电动车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：该事故系王新民转弯借非机动车道时未让行，负事故全部责任。三、受害人概况：周海英，现年50岁，事故发生前，已在城镇连续居住一年以上，以装修油漆为业。因本次事故受伤，住院治疗53天。其父母健在，父亲周炳言，现年81岁（1939年10月6日出生），母亲李葱娣，现年80岁（1940年8月12日出生），原告有兄弟姐妹5人，其对母亲需承担1/5赡养义务。本院认定及理由：原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、房租收条、公安流动人口登记表、房屋装修合同、装修包清工合同等证据，可证明原告在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要收入来源，故其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）可依据城镇居民标准赔偿。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告王新民系涉案车辆陕Ｅ×××××号自卸低速货车实际车主，其从登记车主渭南经开区众智汽车服务部（杨承伟）处转让而来，但未办理转移登记；该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：（一）原告周海英事故伤，经丽水市人民医院司法鉴定所于2018年11月20日鉴定，结论为：被鉴定人周海英遗留左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），左足5趾功能丧失均达50%。上述损伤及后遗症符合本次外伤所致（完全作用），已构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期60日。（二）审理中，保险公司申请对原告周海英的伤残等级重新鉴定，本院依法委托温州东海司法鉴定所鉴定，该所经鉴定作出鉴定意见：被鉴定人周海英事故受伤已构成人体损伤致残程度十（拾）级残疾。六、原告各项损失：245995.68元，其中：1、医疗费：79323.78元；2、住院伙食补助费：1590元（53天×30元/天）；3、营养费：1800元（60天×30元/天）；（1-3项小计：82713.78元）4、护理费：11785.10元（53天×130元/天+37×132.30元/天）；5、误工费：23814（180天×132.30元/天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：117532.80元（其中：残疾赔偿金20年×55574元/年×10％＝111148元、原告主张被扶养人生活费父母共计6384.80元，予以支持）；7、交通费：660元；8、精神损害抚慰金数额：5000元；（4-8项小计：158791.90元）9、车辆损失：1890元；10、鉴定费：2600元。本院认定及理由：原告诉求由被告赔偿各项损失246212.98元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张的医疗费中有与原告姓名不一致的费用5.50元，应予以扣除。原告住院期间交通费和因重新鉴定产生的交通费，本院酌情认定660元。被告保险公司关于医疗费应当扣除医保账户支付金额及超医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院予以支持。七、被告垫付情况：被告王新民垫付30000元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告因交通事故造成的合理损失共计245995.68元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121890元（含精神损害抚慰金5000元）。不足部分124105.68元（其中鉴定费2600元），因被告保险公司对鉴定费用并不承担赔付责任，故鉴定费由被告王新民承担。其余121505.68元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失243395.68元。被告王新民垫付款30000元，扣除其应承担的2600元，余额27400元可向原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告周海英赔付243395.68元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告王新民赔偿原告周海英损失2600元，此款与垫付款相抵，无须再支付。三、驳回原告周海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶伟华二〇一九年六月十四日书记员  徐晨阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2032号原告：王文枝,女,1963年11月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告：陆维柱,男,1981年12月13日出生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。原告王文枝与被告陆维柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王文枝及其委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼，被告陆维柱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文枝向本院提出诉讼请求：判令陆维柱偿还借款110000元及利息（以借款本金100000元为基数自2019年1月9日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：王文枝、陆维柱均是在滁州市从事房屋中介。陆维柱是滁州福美居房产经纪有限公司的法定代表人。2018年1月陆维柱以给员工发放工资为由准备向王文枝借款20万元，由于王文枝手中并没有那么多钱，从王文枝儿子账户中转款10万元给陆维柱用于资金周转，陆维柱给王文枝出具了借条。2019年王文枝向陆维柱催要借款时，陆维柱承诺三个月付清本息并重新出具了借条。时至今日，陆维柱分文未付。陆维柱未作答辩。王文枝为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、王文枝的身份证复印件一份。证明王文枝的基本情况；证据二、借条一份。证明2018年1月26日陆维柱向王文枝借款100000元，后2019年1月9日重新给王文枝出具借条，原先借款的利息为10000元，如果三个月内没有还清本息就按月息3分支付；证据三、中国银行交易流水明细清单一份。证明2018年1月26日王文枝的儿子何瑶瑶分两次转账给陆维柱共计100000元，该证据与借条相一致；证据四、企业信息查询单一份。证明陆维柱是滁州福美居房产经纪有限公司法定代表人。陆维柱未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：王文枝举证的证据一至四符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2018年1月26日，陆维柱向王文枝借款，王文枝通过其儿子何瑶瑶账户两次转账给陆维柱共计100000元。2019年1月9日，陆维柱向王文枝出具借条一份，载明：“今借到王文枝人民币壹拾壹万元整（￥110000）。本人自愿以贰分利息支付给王文枝直至还清本金为止。2018年元月26号借条作废。借款人：陆维柱2019.元.9（本人承诺三个月以内还清本金带息，否则按三分利息支付。承诺人：陆维柱2019.元.9）”后陆维柱未能偿还上述借款本息。本院认为：债务应当清偿。陆维柱向王文枝借款110000元，有借条为证，其中10000元为双方约定的利息，因该利息不违反法律规定，故陆维柱应偿还王文枝借款110000元。借条约定利息按照贰分支付，王文枝要求陆维柱以借款100000元为基数自2019年1月9日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告陆维柱于判决生效后十日内支付原告王文枝借款110000元及利息（以借款100000元为基数自2019年1月9日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陆维柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年六月十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1771号原告：蓬莱市某公司，住所地蓬莱市。被告：王某，住蓬莱市。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年六月二十五日书记员  李淑美
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执966号之一申请执行人任承达，男，1978年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人孙建忠，男，1972年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人吴钟镇，男，1976年12月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人陈益新，男，1979年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈育平，男，1960年11月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人任承达;孙建忠;吴钟镇;陈益新依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4371号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金345万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈育平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈育平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月12日，被执行人尚欠申请执行人本金345万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈育平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十三日代书记员 詹益帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10177号吕彩霞、王晗：你们与常爱荣、常爱莲借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初33588号民事判决书已发生法律效力。权利人常爱荣、常爱莲于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年六月三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1727号 原告：卢立国，男，1955年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告卢立国与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第9幢西首1层仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1996年9月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年10月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00045号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告卢立国对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第九幢第一层西首〔建筑面积：467.375平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1302号之一申请执行人：杨云山，男，1971年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：马宏君，女，1972年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人杨云山与被执行人马宏君请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人杨云山于2019年6月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨云山的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执1302号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月十九日代书记员 羊路加
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3324号原告：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。被告：尹某，住河北省邢台市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年六月二十七日书记员 邹向东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13910号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张雪娇，女，1993年12月05日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张雪娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张雪娇支付信用卡欠款本息合计44564.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张雪娇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张雪娇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张雪娇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张雪娇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张雪娇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张雪娇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张雪娇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张雪娇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张雪娇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张雪娇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张雪娇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张雪娇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张雪娇及其附属持卡人催收、追索并有权停止张雪娇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张雪娇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张雪娇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张雪娇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张雪娇。开卡使用后，张雪娇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张雪娇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44564.69元。本院认为，张雪娇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张雪娇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张雪娇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张雪娇透支未还为由，起诉要求张雪娇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪娇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44564.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张雪娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.57元，由被告张雪娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初761号原告：高雪梅，女，1974年6月20日出生，汉族，山东省城市服务技师学院教师，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。统一社会信用代码：91371400684823138E。法定代表人：夏志红，总经理。委托诉讼代理人：林百川，男，1979年3月29日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市牟平区。被告：王方勇，男，1970年6月25日出生，汉族，无业，住山东省武城县。原告高雪梅与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司、王方勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告高雪梅于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王方勇的起诉。本院认为，原告高雪梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高雪梅撤回对被告王方勇的起诉。审判员  许春莲二〇一九年六月二十日书记员  李承江
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初870号原告：刘玉海，男，1966年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：浙江金海贵金属有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，经理兼执行董事。被告：浙江金牛文化产业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长兼经理。原告刘玉海与被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称“金海公司”）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称“金牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款39800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告参加二被告在烟台市莱山区举办的“国礼-四海升平”花瓶签售活动，单价每套39800元，原告订购了1套，并将款项汇至浙江金牛工贸有限公司账户，截至起诉之日，二被告未交付货物。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日至5月12日，二被告在中国银行莱山支行营业大厅内进行“国礼-四海升平”花瓶的签售活动，被告金海公司的员工在现场出售货物，原告于2015年5月11日订购了1套“国礼-四海升平”花瓶，并将货款39800元支付给被告金牛公司，货款交付后二被告至今未向原告交付货物；被告金海公司负责安排人员送货、退货，参与到涉案的买卖活动中，二被告应共同承担返还货款的责任。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司名称变更为浙江金牛文化产业有限公司，即本案被告金牛公司。原告为此提交如下证据：1、被告金海公司于2015年10月21日出具证明一份，载明：“今有浙江金海贵金属有限公司：左兴岩……在2015年10月21日至2016年1月21日这个时间段内负责中国银行山东省分行各支行办理贵金属送货、退货等事宜，特此证明。”2、2016年3月1日的《浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司烟台区域已付货款未付货物明细表》，载明：“……销售日期：2015/5/11，预订单号：0019638，顾客姓名：刘玉海，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：1，客户已付货款：39800，未付货物价值：39800……上述货物购买后至今未予以实际交付。确认人：浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司。”该明细表上有左兴岩的签名，并注明其职务为该两公司山东区域经理。3、原告刘玉海提交其名下中国银行信用卡（尾号8810）对账单一份，证明其于2015年5月11日通过前述账户向浙江金牛工贸有限公司付款39800元。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2015年5月11日向被告金牛公司付款39800元，订购1套“国礼-四海升平”花瓶，被告金牛公司向原告出具预订单，原告与被告金牛公司之间的买卖合同成立并合法有效。原告已经履行了给付货款的义务，被告金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但被告金牛公司至今未履行其交付义务，致使合同目的无法实现，原告要求被告金牛公司返还货款于法有据，本院对此予以支持。被告金海公司作为确认人共同确认原告已付货款未付货物的事实，结合被告金海公司的员工负责办理涉案货物的送货、退货事宜的情况，本院对原告要求被告金海公司共同返还货款的主张予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉海货款39800元。如果被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元、保全费420元，合计818元由被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年六月二十六日书记员 赵健君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1814号 原告：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：于成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。 被告：尹传坤，男，1983年12月13日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所专职律师。 原告山东阳光众泰机械工程有限公司（以下简称“众泰公司”）与被告尹传坤经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑立芝、被告尹传坤、被告委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：请求依法驳回尹传坤要求支付解除劳动合同经济补偿金及双倍工资的请求。事实和理由：尹传坤于2013年12月入众泰公司处从事电焊工工作，尹传坤在公司工作期间，公司不拖欠工资，其养老金也与工资一起领取。尹传坤从2018年1月书面提出辞职，众泰公司批准后尹传坤离开公司。沂劳人仲案字[2019]第70号仲裁决定书判令众泰公司支付尹传坤经济补偿金及年休假工资。为维护合法权益，特诉至法院。 尹传坤辩称，1.于2013年12月份到公司工作，未签订书面劳动合同，公司未缴纳社会保险费、未安排带薪年休假，因此尹传坤提出辞职，众泰公司应支付解除劳动合同经济补偿金及年休假工资，其诉求没有事实和法律依据，请依判决支付尹传坤经济补偿金21977.64元、2017年度未休年休假工资差额2245.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 尹传坤于2013年12月到众泰公司从事电气焊工作，双方未签订劳动合同，月平均工资4883.92元，众泰公司未为尹传坤缴纳社会保险费、未安排尹传坤带薪年休假。2018年1月11日，尹传坤向众泰公司提出辞职，未再到公司工作。 尹传坤向沂南仲裁委申请仲裁，2019年2月25日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第70号仲裁决定书，裁决如下：一、自2018年2月起解除双方劳动关系；二、众泰公司支付经济补偿金21977.64元；三、众泰公司支付2017年度未休年休假工资差额2245.5元。众泰公司对仲裁裁决书不服，诉至本院。 本院认为，众泰公司主张企业应当为尹传坤缴纳的社会保险费，已随工资由尹传坤领取，但其提供的工资表没有尹传坤签字，该证据与本案不存在关联性，本院对其主张不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”尹传坤以众泰公司不为其缴纳社会保险费解除劳动合同，不违反法律规定。众泰公司诉称尹传坤离职造成经济损失，但未举证证明尹传坤离职存在违反法律规定或者违反双方合同约定的情形，要求尹传坤赔偿经济损失，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”众泰公司未给尹传坤缴纳社会保险费，尹传坤有权解除与众泰公司的劳动关系并要求经济补偿金。带薪年休假是法律赋予劳动者的休息休假权利，众泰公司无证据证明已安排刘尹传坤带薪年休假，也未发放带薪年休假工资，本院对于尹传坤要求带薪年休假工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，判决如下： 一、自2018年1月11日起解除山东阳光众泰机械工程有限公司与尹传坤之间的劳动关系； 二、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给尹传坤解除劳动合同经济补偿金21977.64元； 三、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给尹传坤2017年度未休年休假工资差额2245.5元； 四、驳回山东阳光众泰机械工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东阳光众泰机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年六月二十八日                                                                            法官助理 刘慧                                                                               书记员  尹晓霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1553号原告:山东蓬莱农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省烟台市蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。被告：蓬莱市园艺场，住所地：蓬莱市刘家沟镇南。法定代表人：张世欣，经理。被告：蓬莱市诚达食品有限公司，住所地：蓬莱市刘家沟镇望珠耩。法定代表人：李茂林，经理。被告：赵得波，男，1966年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王美丽，女，1965年2月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李茂林，男，1960年10月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：闫新娟，女，1963年10月12日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市园艺场、蓬莱市诚达食品有限公司、赵得波、王美丽、张世欣、李春英、李茂林、闫新娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费61812元，减半收取计30906元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。审判员 武 斌二〇一九年六月六日书记员 朱顺珍
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执744号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与张楠劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张楠于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币13979元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3868号 原告：谭某，女，汉族，××××年××月××日生，住广州市越秀区。 委托代理人：何明环、祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。 原告：师某，女，汉族，1958年8月5日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，××××年××月××日，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人：师丽云，女，汉族，1964年5月23日生，住石家庄市桥东区，系被告张某1的大姨。 原告谭某、师某与被告张某1继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法追加师某为共同原告参加本案诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人何明环、祖晓彬、原告师某及其委托代理人姚骁雄、被告张某1的委托代理人师丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某诉称，原、被告二人系被继承人张保良的子女，为兄妹关系。张保良于1992年10月10日与原告母亲谭超英离婚后，未再婚。2014年10月16日张保良继承其父亲张琛（即原、被告的爷爷，在2014年10月8日去世）位于石家庄市新华区房屋。张保良生前一直居住于此。张保良于2015年9月30日去世，留下该涉案房屋且未作任何处分。除原、被告二继承人以外，再无其他继承人。张保良去世后，涉案房屋一直由被告占有使用。原、被告双方对遗产分割事宜，经多次协商仍无法达成一致意见。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、分割被继承人张保良位于石家庄市新华区房屋，价值157.5万元；2、诉讼费用等由被告承担。 原告师某诉称，被继承人张保良与师某构成事实婚姻，师某应依法继承张保良的相应遗产份额。诉争房屋市场价值应为130万元。 被告张某1辩称，认可张保良与师某的事实婚姻，被告希望诉争房产按照法律规定予以分割。 经审理查明，被继承人张保良与原告师某曾系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，为被告张某1，后因感情不和于1984年5月30日经石家庄市新华区法院调解离婚。后张保良与谭超英于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，为原告谭某（曾用名张青），后因感情不和于1992年10月10日协议离婚。被继承人张保良于2015年9月23日去世，张保良的父亲张琛于2013年2月5日去世，母亲张淑梅于1991年8月12日去世，均早于被继承人张保良去世。 原告谭某认为张保良去世后，其继承人为原告谭某和被告张某1。原告师某认为继承人范围还应包含原告师某本人，主张师某与张保良构成事实婚姻关系。原告师某称师某与张保良于1993年5月起以夫妻名义同居生活在一起，直至2015年张保良去世，其提供离婚登记申请书一份，写明师某与张树合于1993年5月15日协议离婚，提供张某2、张某3、魏某的证人证言，及盖有河北省外贸纺织宿舍业主委员会和石家庄市新华区电大街社区居委会公章的证明一份，用以证明张保良和师某于1993年5月至张保良2015年去逝，一直以夫妻名义共同生活，并申请证人李某出庭作证。被告张某1对于上述证据均无异议。原告谭某对上述证据均不认可，认为业主委员会系近几年成立，不清楚师某和张保良的真实生活情况，证人张某2、张某3、魏某的证人证言系打印，不能体现其真实意思，且三位证人没有出庭，对三份证言的真实性不认可，证人李某出庭作证内容前后矛盾，且张保良从未对外宣称过其与师某复婚，只能是一个同居的表象，故对其真实性不认可。 被继承人张保良父亲张琛名下有一座位于石家庄市新华区房产，房屋共有情况单独所有，建筑面积105.85㎡，不动产权证书号为××号，登记时间为2002年1月1日。原告谭某提交一份河北省石家庄市燕赵公证处（2014）冀石燕证民字第8697号公某，写明登记在张琛名下的上述房产，因其继承人ＩＳＨＩＺＵＫＡＲＩＳＡ（ＺＨＡＮＧＢＡＯＬＡＮ）自愿放弃继承，故由张保良一人继承。本院依申请到河北省石家庄市燕赵公证处调取（2014）冀石燕证民字第8697号公某相关留存档案，原、被告各方对档案均无异议。 另查明，原、被告双方均称被继承人张保良生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。原、被告各方均同意按照148万计算上述房屋的市场价值。 以上事实，有离婚证、子女抚养协议、注销户口证明、死亡医学证明、亲属关系证明、常驻人口登记卡、民事调解书、离婚登记申请书、居委会证明、证人证言、公某及相关档案资料、不动产权利及其他事项登记信息等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张保良生前继承了其父张琛名下位于石家庄市新华区，虽至今未办理更名过户手续，但有石家庄市燕赵公证处出具的公某及相关档案材料予以证实，本院予以确认。上述房产在张保良去世后应作为其遗产由各继承人继承。原告谭某、被告张某1作为被继承人子女依法享有继承遗产的权利。原告师某与被继承人张保良离婚后未办理再婚手续，于1993年5月再次同居生活，虽发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，但其本身并不属于因身处边远山区或条件限制而不能办理结婚登记的相关情况，且在其后二人共同生活的二十余年里也怠于办理复婚手续从而使自身婚姻状态受到法律保护，故不宜认定原告师某与张保良之间存在事实婚姻关系。被继承人张保良生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，故诉争房产应按照法定继承处理。原告师某与被继承人张保良长期共同生活，对张保良进行了较多的扶养义务，故在分割遗产时应予适当考虑。综合全案来看，本院酌定原告谭某及被告张某1各继承诉争房产五分之二的份额，原告师某继承五分之一的份额，又因原告师某、被告张某1母子长期在诉争房屋中居住，故该房屋由被告张某1继承为宜，被告张某1应给付原告谭某房屋折价款59.2万元，给付原告师某房屋折价款29.6万元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市新华区（不动产权证书号为××号），由被告张某1继承，原告师某、被告谭某于本判决生效之日起七日内配合被告张某1办理上述房屋的产权变更手续，相关更名过户费用由被告张某1负担。 二、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告谭某上述房屋折价款59.2万元，给付原告师某上述房屋折价款29.6万元。 案件受理费18975元，减半收取计9488元，由原告谭某负担3795元，原告师某负担1898元，被告张某1负担3795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  李达 ——
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2594号原告：张海婴，男，1958年11月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市北皂路5号，现住青岛李沧区。被告：龙口矿业集团有限公司，住所地：山东省龙口市振兴南路369号，统一社会信用代码：9137000016942321XR。法定代表人：陈家忠，任董事长。委托诉讼代理人：许国安，龙矿集团人力资源部科长。委托诉讼代理人：曹余平，龙矿集团审计法务部科长。原告张海婴与被告龙口矿业集团有限公司（以下简称龙矿集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海婴，被告龙矿集团的委托诉讼代理人许国安、曹余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海婴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还克扣拖欠工资待遇160000元及补偿金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至2018年连续16年，被告违反劳动合同及公司规定，克扣拖欠工资待遇。原告不断向被告提出诉求，并通过烟台市政热线、省级政务热线、山东省政府信访局多次诉求，被告理屈词穷拒绝应对，无果。经龙口市劳动人事争议委员会仲裁裁决，原告不服该裁决，诉至本院。原告张海婴为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、电话录音光盘一个，其中包括2018年9月-12月原告向烟台市市长热线、山东省市长热线拨打电话的录音十份；2、原告1998年-2018年10月份任职、免职情况及2003年-2018年工资、养老保险情况；3、原告自己归纳总结的被告因为克扣拖欠工资待遇、捏造诽谤侮辱的文字信息证据；4、原告要求从被告处取证的内容明细及说明；5、龙劳人仲案字（2019）第124号裁决书一份。被告龙矿集团对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，但称具体是否是原告拨打了市长热线不清楚；对证据2中任职文件、科技成果分配方案、文件汇编、介绍信、养老保险对账单，年薪标准核定表、个人工资收入兑现表、工资表、退休核准表均无异议，但对证据2中原告自己给有关部门的信，被告称不清楚；对证据3不认可；对证据4称无法提交；对证据5无异议。被告龙矿集团辩称，1、被告查阅了原告2003-2018年工资发放的基本情况不存在拖欠、克扣原告工资待遇问题，龙口市仲裁委对原告的申诉请求进行了审理，并依法作出了裁决。2、原告在工作期间进行了多次职级、职务、岗位的调整，原告的工资待遇均按照调整后的职级、职务、岗位标准进行了发放，不存在原告诉请的情形。3、根据民事诉讼法有关规定，本案原告的诉请已过了诉讼时效，综上原告没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告龙矿集团为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、张海婴基本情况；2、张海婴2003-2018年工资待遇执行情况及说明；3、张海婴岗位任职期间岗位变化审批表；4、张海婴从1998-2013年任免职文件；4张海婴从2003年-2017年末工资支付情况。原告张海婴对以上证据的质证意见如下：对证据1中其出生年月不是1958年10月是11月。在复垦中心不是正处级，是正处级待遇，其他属实；证据2中2003年10月份之后没有按照正处级标准发放，2007年也没有按照标准发放；证据3中2008年、2009年两份审批表原告以前没有见过，另外其工资也没有按照正处级发放；对证据4真实性无异议，在复垦中心不是正处级，是正处级待遇；对证据5真实性其不敢相信，关于其的工资数额原告也记不清。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年1月-1991年4月，原告在被告处北皂煤矿技术科任技术员、工程师；1991年4月-1995年10月，原告在被告处北皂煤矿技术科任副科长；1995年10月-1998年7月，原告在龙口矿务局生产处任工程师、高级工程师；1998年7月-2003年2月，原告任被告生产处副处长（主持工作）；2003年2月-2006年8月，原告在被告处技术研究院任处级研究员；2006年8月-2007年7月，原告任被告对外开发办公室副主任（正处级）；2007年7月-2010年11月，原告在被告处土地复垦管理中心任副主任（正处级）；2010年11月-2013年10月，原告任被告处油页岩综合利用研发中心处级研究员。2013年10月份内退。2018年10月份正式退休。原告相应的工资待遇等都有相应的任职文件及职工易岗易薪审批表、调整技能工资标准审批表、调整岗位、技能工资标准审批表，工资亦按规定发放。2019年2月12日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2003年10月至2018年10月所欠工资待遇200000元，当庭增加请求：被告支付拖欠工资经济补偿1040000元。2019年3月27日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第124号裁决书，驳回申请人的请求。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。由此可见，用人单位有权根据企业的经营状况、职级、职务、岗位、所从事的工作量大小等因素自主决定工资分配方式。本案原告请求被告支付被告克扣的工资待遇160000元及补偿金40000元，因其提交证据1、3是原告的单方陈述，被告不认可，本院不予采信。关于原告2003年至2018年的工资发放情况，原告向本院提交了2003年-2018年工资、养老保险情况的相关证据，与被告提交的2003年-2017年末工资支付情况载明的内容基本一致，由此可见，被告自2003年至2017年已向原告足额支付了工资。原告提交的工资分配方案、任职通知、缴费工资计算表仅载明原告的任职情况和缴费工资标准，不能证明原告少发工资。且从原被告提交的上述证据可以看出，原告在工作期间进行了多次职级、职务、岗位的调整，原告的工资待遇均按照调整后的职级、职务、岗位标准进行了发放，没有法律规定工资必须是每年递增的。关于原告所主张的要求被告支付的2003年10月至2018年10月已发放工资之外的差额亦系原告自己估算的。因原告未能提交足够的证据证明自己的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：驳回原告张海婴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海婴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨衍福二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 莉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执470号 申请执行人：林建总，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴雄，男，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人林建总与被执行人吴雄借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初410号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人吴雄应偿还申请执行人林建总欠款45000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人已履行11211元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2500号 原告：宁波聚能新光电子科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路818号13幢97号4楼，统一社会信用代码：91330203096193387E。 法定代表人：宾海程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：凌四利，女，1984年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 原告宁波聚能新光电子科技有限公司（以下简称聚能新光公司）为与被告李峰、凌四利建设工程合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员江桔适用简易程序审理，本院于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告聚能新光公司的委托诉讼代理人彭灏到庭参加诉讼，被告李峰、凌四利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚能新光公司以被告李峰、凌四利未支付工程款为由，起诉要求判令：1.两被告支付工程款50000元；2.两被告支付逾期资金占用费5500元（以工程款50000元为基数，自2017年6月1日起暂算至2019年2月28日共计22个月，按年利率6%计算，为5500元。2019年3月1日后的逾期资金占用费按年利率6%计算至钱款清偿完毕之日止至款清日止的逾期付款利息损失；3.两被告支付实现债权的费用（律师费）4000元。上述款项合计为59500元。 被告李峰、凌四利未提出答辩。 经审理本院认定事实如下：原告与被告李峰于2017年5月8日签订一份”ＬＥＤ电子显示屏合同书”一份，约定由原告为被告李峰所承包的位于宁波市奉化区全彩屏体、钢结构及包边、散热系统、通讯及电缆等配套设备，该合同总造价为143945元，最终结算价为140000元。后被告李峰陆续支付90000元工程款，至今尚欠工程款50000元，被告李峰与凌四利系夫妻关系。 以上事实由原告聚能新光公司提供的合同书、微信转账记录、民事判决书、律师费发票和原告聚能新光公司的当庭陈述予以证明。 本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了合同约定的义务，被告应按约支付工程款。原、被告之间书面约定付款期限，被告应按期付款，逾期付款的应该赔偿逾期付款利息损失，原告要求被告李峰支付工程款50000元并赔偿自2017年6月1日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失至款清日止，本院予以支持。关于原告要求被告凌四利共同承担付款义务的诉请，因原告未提供相关证据证明该工程欠款系夫妻共同债务，原告对此不予支持。关于原告要求被告支付律师费4000元的诉请，原、被告之间未就实现债权的费用进行约定，本院对此不予支持。被告李峰和被告凌四利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰应于本判决生效后五日内支付原告宁波聚能新光电子科技有限公司工程款50000元，并赔偿自2017年6月1日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失至款清日止； 二、驳回原告宁波聚能新光电子科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 桔 二〇一九年六月十三日 书记员 洪燕芬 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。