wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3051号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行，营业场所：杭州市西湖区三墩镇振华路206号1幢103-106室。 负责人：王奇峰，行长。 委托诉讼代理人：曾佑轩，该行员工。 委托诉讼代理人：姜昊，该行员工。 被告：杭州乐众智能科技有限公司，住所地：杭州市西湖区转塘科技经济区块16号4幢501室。 法定代表人：胡金娟，总经理。 被告：杭州乐藏艺术品有限公司，住所地：杭州市转塘科技经济区块16号4幢502室。 法定代表人：胡金娟，总经理。 被告：胡金娟，女，1982年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：练秋风，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州联合银行）与被告杭州乐众智能科技有限公司（以下简称乐众科技公司）、杭州乐藏艺术品有限公司（以下简称乐藏公司）、胡金娟、练秋风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告乐众科技公司归还借款本金499738.7元、利息84.96元，合计499823.66元，此利息暂计至2019年3月19日，此后按合同约定标准计收利息、罚息、复息至本息实际付清之日止；2、原告对被告乐众科技公司名下的知识产权：可折叠电动滑板车（ZL201620021491.2）、折叠滑板车（ZL201620878037.9）、可折叠把横管结构（ZL201620877022.0）、电动滑板车（可折叠机翼型）（ZL201530469586.1）的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告乐藏公司、胡金娟、练秋风对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2018年7月11日，被告乐藏公司、胡金娟、练秋风与原告签订保证函，分别约定自愿为原告向被告乐众科技公司在2018年7月11日至2020年7月10日期间内提供最高融资限额人民币壹佰伍拾万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年7月17日，被告乐众科技公司与原告签订了《最高额质押合同》，约定被告乐众科技公司自愿为原告自2018年7月17日至2021年7月16日期间内向被告乐众科技公司发放的最高融资限额为150万元的所有融资债权提供最高额质押担保。质押物为被告乐众科技公司名下的知识产权：可折叠电动滑板车（ZL201620021491.2）、折叠滑板车（ZL201620878037.9）、可折叠把横管结构（ZL201620877022.0）、电动滑板车（可折叠机翼型）（ZL201530469586.1）。质押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。合同签订后，原告依法办理了质押登记手续，并领取了专利质押登记通知书。2018年12月19日，原告与被告乐众科技公司签订了《借款合同》，约定原告向被告乐众科技公司发放贷款50万元，借款期限为2018年12月19日至2019年3月18日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。月利率为5.1‰，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告乐众科技公司发放借款金额50万元。2019年3月18日，该笔贷款到期，被告乐众科技公司未履行其义务，未如期归还借款，原告已多次催讨，但被告未按期归还，被告乐藏公司、胡金娟、练秋风未承担担保责任。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均需按约履行，故提起诉讼。 被告乐众科技公司、乐藏公司、胡金娟辩称，借款属实的，其他无异议。 被告练秋风辩称，当时与原告进行过沟通，原告同意转贷的，乐众科技公司也按期支付利息，希望原告方继续贷款，被告方会按期支付利息。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。截至2019年3月29日，乐众科技公司尚欠借款本金494538.7元，利息84.96元。 证明上述事实的证据有：借款合同、最高额质押合同、专利质押登记通知书、保证函、借款借据、账户明细及当事人在庭审中陈述等。 本院认为：原告与被告乐众科技公司金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告乐众科技公司理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告乐众科技公司立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告乐藏公司、胡金娟、练秋风作为连带责任保证人，应对被告乐众科技公司的上述债务承担连带责任。被告乐众科技公司自愿将可折叠电动滑板车（ZL201620021491.2）、折叠滑板车（ZL201620878037.9）、可折叠把横管结构（ZL201620877022.0）、电动滑板车（可折叠机翼型）（ZL201530469586.1）的专利权设定质押并办理质押登记，现原告要求对上述专利权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下： 一、杭州乐众智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金494538.7元、利息84.96元（利息暂计至2019年3月19日止，2019年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付））； 二、如若杭州乐众智能科技有限公司未履行上述第一项还款义务，则杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行对被告乐众科技公司所有的可折叠电动滑板车（ZL201620021491.2）、折叠滑板车（ZL201620878037.9）、可折叠把横管结构（ZL201620877022.0）、电动滑板车（可折叠机翼型）（ZL201530469586.1）的专利权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、杭州乐藏艺术品有限公司、胡金娟、练秋风对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4399元，保全费3019元，合计7418元，由杭州乐众智能科技有限公司、杭州乐藏艺术品有限公司、胡金娟、练秋风负担7340元，杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行负担78元。 杭州联合农村商业银行股份有限公司科技支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州乐众智能科技有限公司、杭州乐藏艺术品有限公司、胡金娟、练秋风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡梦霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执580号被执行人**，男，1973年3月2日出生，户籍所在地河南省西华县。公民身份号码：×××关于**刑事执行一案，本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107刑初275号刑事判决书移送执行，执行被执行人应缴纳罚金50000元，并退赔被害人**730000元。本院于2019年1月7日立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依职权冻结被执行人**名下中国工商银行、浦发银行、广发银行、中国民生银行账户，扣划被执行人名下上述账户内存款共15728.35元，均已向被害人向伟发还；查封被执行人名下×××车辆，但因车辆下落不明未处置。经查询，被执行人**现在监狱服刑，其名下无其他车辆、房屋、股权、银行存款、工商信息、网络资金等可供执行财产。经本院询问，本案被害人向伟亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法将执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107刑初275号刑事判决书的罚金部分及刑事退赔部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现本案具备执行条件，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年六月十五日书记员 苗嘉志
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2180号 原告：刘某，女，1978年8月25日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 被告：孙某，男，1973年1月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月四日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1894号 罪犯吴道春，男，1988年5月16日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）筑刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年5月14日作出（2009）黔高刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年10月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 2014年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年3月4日起至2032年3月3日止。 2016年10月经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴道春准予减刑九个月(刑期自2014年3月4日起至2029年11月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初704号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人杨梅，女，汉族，1994年11月21日出生云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。委托代理人文泷，女，汉族，1995年6月23日出生云南省彝良县人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。被告撒报，男，回族，1991年7月2日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告撒报追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告撒报经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计3300.19元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求：一、请求判决被告支付原告担保的代偿款3300.19元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、请求判决被告支付原告律师费500元；三、请求判决被告承担本案诉讼费。被告撒报未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《营业执照》复印件、法定代表人身份证书各1份，证明原告的主体资格；二、《有利网借款协议》1份，证明原、被告之间的担保关系；三、《产品领用确认书》1份、《个人借款申请表》1份、《个人借款合同条款与条件》1份、《还款提示单》1份、被告身份证复印件1份、《授权委托书》1份，证明被告已经得到借款的事实；四、《代偿通知书》1份、《逾期客户信息及应还款明细》1份、《代偿逾期借款证明》、《平安银行收付款业务回单》各1份，证明原告已经履行了担保责任。被告撒报未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。通过当事人的举证，本院认为，原告提交的四组证据，客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，能够证实被告撒报因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月15日，被告撒报为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为2780元，月还款金额为354元，分12期偿还，每月还款日为15日。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告撒报的该笔借款提供担保。被告撒报在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。2016年8月25日，祥翼现象店将手机交付给了被告撒报。被告撒报借款后偿还了3期款项。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金2135.91元及逾期利息1164.28元，合计3300.19元，同日原告代为偿还了该款项。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告撒报为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告撒报与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告撒报支付了手机款，被告撒报领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告撒报就应当按照协议约定按期偿还借款，被告撒报未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款协议担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告撒报向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了剩余的借款本金2135.91元，代支付逾期利息1164.28元，合计3300.19元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告就享有对被告撒报追偿的权利。因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告撒报偿还代其支付的代偿款3300.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明，双方对实现债权的费用承担有约定，其应承担举证不能的法律后果，故对其此主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告撒报于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币3300.19元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费50元，由被告撒报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  潘文才人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 倩
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1874号 罪犯刘国军，男，1965年7月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）筑刑一初字第15号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）黔刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2003年11月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年11月27日起至2024年11月26日止。 2012年5月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日未获成绩；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘国军准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2021年4月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2909号原告：菏泽震华医药连锁有限公司，住所地山东省菏泽市曹县。法定代表人：曾娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓昱，男，1982年1月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南紫光营销策划有限公司，住所地济南市。法定代表人：张立武，该公司经理。委托诉讼代理人：石永贺，女，该公司职工。本院在审理原告菏泽震华医药连锁有限公司与被告济南紫光营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告菏泽震华医药连锁有限公司于2019年6月18日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告菏泽震华医药连锁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告菏泽震华医药连锁有限公司撤回起诉。案件受理费4025元（已减半收取），由原告菏泽震华医药连锁有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年六月十九日书记员 范玉保
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初33号 原告：陈雪舞，男，生于1978年9月9日，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：余晓江，男，生于1984年6月8日，汉族，户籍所在地四川省渠县。 被告：曾波，男，生于1988年12月15日，汉族，现住四川省达州市达川区。 原告陈雪舞与被告余晓江、曾波合伙纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪舞委托诉讼代理人刘跃忠到庭参加了诉讼。被告余晓江、曾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈雪舞向本院提出诉讼请求：1.被告余晓江返还原告保证金30000元；2.解除原、被告签订的《鹤龄医院男科合作协议》；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：余晓江与曾波系同学，余晓江曾是陈雪舞的医务助理。被告曾波在达州市达川区鹤龄医院承包经营理疗科和外科，余晓江将陈雪舞介绍至鹤龄医院承包经营男科。2016年6月20日，原、被告签订《鹤龄医院男科合作协议》，并于当天向曾波交保证金60000元（原告缴纳40000元，后曾波退还10000元）。合同签订及保证金缴纳后，陈雪舞、余晓江根本不能进入鹤龄医院承包经营男科。后余晓江、陈雪舞共同将曾波起诉至达川区人民法院，经法院调解由曾波在2018年4月6日前退还陈雪舞、余晓江缴纳的保证金48000元。随后，曾波分三次将该款退还给余晓江，现因余晓江未将30000元保证金支付给陈雪舞，故诉至法院请求支持其诉求。 原告陈学舞为主持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、陈学舞、余晓江、曾波的身份信息，拟证明主体资格身份； 2、（2018）川1703民初334号民事调解书一份，拟证明该调解书确认由曾波于2018年4月6日前退还余晓江、陈雪舞合伙保证金48000元的事实； 3、《鹤龄医院男科合作协议》及收条各一份，拟证明陈学舞、余晓江与曾波签订合作协议后，陈学舞交纳30000元、余晓江交纳20000元保证金的事实； 4、微信转账记录及执行裁定书各一份，拟证明曾波将48000元保证金支付给原案件代理人后，扣除代理费4200元，由代理人支付余晓江43800元保证金的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，曾波（甲方）与陈雪舞、余晓江（乙方）签订《鹤龄医院男科合作协议》约定由双方合作经营鹤龄医院男科，期限2016年6月20日至2018年6月20日，同时约定乙方向甲方交纳保证金80000元，承包期满后全额退还给乙方。同年10月13日，陈雪舞、余晓江向曾波实际交纳保证金50000元，对此曾波出具了收条，该收条载明陈雪舞交付30000元、余晓江交付20000元。2018年1月19日，余晓江、陈雪舞以合伙纠纷为由将曾波起诉至本院，审理中余晓江、陈雪舞共同委托的特别授权代理人刘跃忠与曾波达成协议，由曾波在2018年4月6日前退还余晓江、陈雪舞合伙保证金48000元，该协议内容经本院（2018）川1703民初334号民事调解书予以确认。嗣后，陈雪舞、余晓江向本院申请执行，在执行过程中，曾波将48000元保证金用微信转账方式支付给刘跃忠，后扣除其代理费4200元，刘跃忠实际向余晓江转付保证金43800元，现因余晓江未将收取的保证金退还给陈雪舞，以致双方形成纠纷，故原告陈雪舞诉至本院，要求被告余晓江退还保证金30000元。 另查明，陈雪舞、余晓江对合伙出资比例及共负盈亏等事宜未作书面约定。同时，陈雪舞对曾江退还的保证金48000元，支付代理费4200元后余晓江已实际收到保证金43800元的事实无异议。 本院认为，陈雪舞、余晓江与曾波签订《鹤龄医院男科合作协议》中虽约定保证金为80000元，但陈雪舞、余晓江实际交付保证金为50000元。本案系合伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订阅书面协议”之规定，本案陈雪舞与余晓江对合伙出资的比例及共负盈亏等事项未作书面约定，对出资数额应依据各自所交付的保证金额，本院确定其出资比例为3：2，因此对实际收回的保证金也应按该出资比例进行分配。本案所涉的保证金50000元，原案件中经本院调解由曾波退还48000元，对该事实陈雪舞、余晓江均同意并认可，故本院予以确认。但本案中余晓江已实际收到保证金为43800元，陈雪舞对此也无异议，其差额部分费用4200元系双方在处理合伙事务实际支出的费用，故该笔费用应由陈雪舞、余晓江共同承担，基于该事实陈雪舞现要求余晓江按交付保证金的数额退还其30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因此对余晓江现已实际收取的保证金43800元，应按陈雪舞、余晓江交付保证金时3：2的出资比例进行分配，即陈雪舞应得26280元、余晓江应得17520元。陈雪舞要求解除其《鹤龄医院男科合作协议》，因该协议签订的甲方为曾波，乙方为陈雪舞、余晓江，故陈雪舞要求解除该合作协议与本案的诉讼主体不一致，故对陈雪舞的该主张请求，本院不予支持。同时，曾波已对收取的保证金经本院调解确认由其退还48000元，且已实际履行，故曾波在本案中不承担责任。余晓江、曾波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，因此其产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余晓江于本判决生效后30日内支付原告陈雪舞26280元； 二、驳回原告陈雪舞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告余晓江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年六月四日 书 记 员  黎 晓
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初4816号原告曲志强，男，汉族，1977年4月25日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告郑连科，男，汉族，1978年7月16日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告曲志强诉被告郑连科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，原告曲志强于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲志强撤诉。案件受理费3,056元，减半收取1,528元，由原告曲志强承担。审 判 员 王小娜二〇一九年六月十日法官助理 贺天洋书 记 员 战 美
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破7号之四 申请人：宜兴市新光科技有限公司管理人。 代表人：范凯洲，该公司管理人负责人。 2019年6月11日，宜兴市新光科技有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破7号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市新光科技有限公司破产程序。 本院认为，宜兴市新光科技有限公司管理人将宜兴市新光科技有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市新光科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王宝中 审判员  孙恒俊 审判员  王 艳 二〇一九年六月十三日 书记员  于婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4037号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1181号之一 申请执行人：黄某1，女，2003年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 法定代理人：黄某2，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：张小军，男，1974年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县,现于福建省泉州监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年3月26日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年2月14日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月6日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年六月十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1515号 原告：郭云静，女，1964年8月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程继红，山东海蔚律师事务所律师。 被告：金衍军，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告郭云静与被告金衍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云静及委托诉讼代理人苏毅，被告金衍军及委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭云静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1403000元并支付自立案之日起至实际归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：金衍军因经营困难急需资金，自2006年起多次向原告借款共计1403000元，被告出具多张借条交由原告收执为据，可被告却不按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒绝支付。 金衍军辩称，原告并没有向被告出借高达1403000元的借款，实际借款金额是408000元，恳请法庭驳回对该数额以外的借款诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郭云静为证明自己的主张，提交九张借条原件，总计1403000元；提交四份借条的复印件，原件已经销毁，证明2019年3月8日是对过去四张借条的汇总。 金衍军对借条原件的真实性没有异议，但是证明目的有异议，其中落款时间是2006年的七张借条金额共计615000元，确实是2006年原告向被告借款时被告出具的，但是被告实际并没有拿到615000元，被告实际拿到的是408000元，也就是说被告每次给原告出具借条时原告不是都给被告借款，落款是2019年2月13日408000元的借条是被告对此前2006年向原告借款总金额的汇总，落款是2019年3月8日380000元的借条原告并没有实际向被告出借该款项。对借条复印件的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为被告此前确实向原告打过太多的借条，被告在2019年2月13日给原告出具408000元借条时原告就向被告出具了包含在该408000元借条时在内的一些借条，当时的借条金额也远远超多408000元，但是被告之所以出具408000元借条是对此前借款本金的确认。 金衍军提交2014年1月20日济南市中级人民法院作出的金衍军诈骗罪刑事裁定书，证明被告是2009年8月31日被限制人身自由，直到2014年1月20日才被假释释放。借款是发生在2006年，2019年2月13日是对前期的借条的汇总。 对郭云静提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对金衍军提交的证据，与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对自2006年起多次向郭云静借款的事实予以确认。 根据郭云静提交的证据，金衍军出具的借条按时间顺序分为三部分：2006年金衍军出具的7张借条金额共计61.5万元；2019年2月13日借条金额为408000元；2019年3月8日的借条金额为38万元。关于2019年2月13日的借条，金衍军认可该借条系对双方之前所有借款的汇总，郭云静认为该借条系对之前部分借款的汇总，双方3月8日又对账一次，出具借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，金衍军2006年向郭云静出具的7张共计61.5万元借条，能够证实借款事实，金衍军应当偿还此借款。2019年3月8日408000元的借条，金衍军主张是对之前61.5万元的汇总，郭云静主张是对其他借款的汇总，综合二人的陈述，本院认为在双方对账时，会收回原来借条并重新出具借条，金衍军的主张缺乏证据支持，本院不予采信。金衍军应偿还该笔借条载明借款408000元。关于2019年3月8日的借条，郭云静主张双方另行进行一次对账，遂出具该借条，并佐以之前部分借条的复印件证明自己的主张。金衍军主张该借条是重新向郭云静借款，但郭云静未将款项支付给自己，其未提交证据证明。综合二人的陈述，本院认为郭云静的陈述及证据的证明力大于金衍军的主张，金衍军主张仅出具借条未实际出借款项的陈述缺乏证据证明，且在对方未实际出借资金的情况下就出具借条的情况与一般借贷的情况不符，故本院认定该借条是双方另一次对账的结果，金衍军应偿还该笔借款38万元。 上述三笔借款共计1403000元，郭云静另主张自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、金衍军于本判决生效之日起十日内偿还郭云静借款本金1403000元； 二、金衍军于本判决生效之日起十日内支付郭云静自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以1403000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17427元，减半收取8714元，由金衍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年六月六日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初14号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人郭伟只，男，1987年3月19日出生，汉族，小学毕业，鹤壁市山城区田园手擀面饭店老板，户籍所在地河南省安阳市龙安区，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年11月25日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2019年11月26日被鹤壁市山城区人民检察院决定取保候审。于2020年1月15日被本院取保候审。指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人郭伟只犯销售有毒、有害食品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟、原雨青出庭支持公诉，被告人郭伟只及其指定辩护人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至2018年7月，被告人郭伟只在其经营的鹤壁市山城区春雷路田园手擀面饭店内，多次使用无质量合格证明的凉粉制作炒凉粉并进行销售。2018年7月18日鹤壁市山城区食品药品监督管理局的执法人员对郭伟只使用的凉粉进行抽样检查，检测出铝的残留量为846mg/kg，属于法律、法规禁止在食品生产、经营活动中添加、使用的物质。针对上述指控事实公诉机关提交了如下证据：1.书证：户籍证明、前科查询证明、抓获证明等；2.证人证言：证人付某的证言；3.被告人郭伟只的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.检查笔录；6.辨认笔录；7.视频光盘等。据此认为被告人郭伟只销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭伟认罪，无异议。其指定辩护人发表辩护意见：郭伟只有坦白、初犯、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2019年12月3日，被告人郭伟只自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据如下：1.书证：常驻人口基本信息、前科查询证明、抓获证明、破案报告、检验抽样单、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、认罪认罚具结书等；2.证人证言：证人付某的证言；3.被告人郭伟只的供述和辩解；4.鉴定意见：检验报告；5.现场检查笔录、询问调查笔录；6.辨认笔录；7.视听资料等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人郭伟只销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。郭伟只到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。郭伟只认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭伟只犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)二、禁止被告人郭伟只自刑罚执行完毕之日起三年内从事相关食品销售行业。上述罚金自判决生效后一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谷 堃审 判 员  孙 攀人民陪审员  贺艳荣二〇一九年六月十八日书 记 员  李振轩附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓军，男，1979年2月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建华建建工机械有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇感恩村工业路。 法定代表人：尤修颜，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，福建知信衡律师事务所律师。 再审申请人蔡晓军因与被申请人福建华建建工机械有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡晓军申请再审称：1.一审程序违法。（1）一审判决认定的诉讼参与人中并没有华建公司委托的一名实习律师，但该实习律师参与了庭审。一审未将实习律师列为诉讼参与人，二审未对此予以纠正。（2）蔡晓军以陈志阳与陈所利系该设备定作的委托人为由申请追加陈志阳与陈所利为共同被告以查明案件事实，一审未予准许。因刁波清楚实际定作人与蔡晓军之间的关系，原审蔡晓军申请其出庭作证，该申请亦被驳回。（3）本案二审仅二人开庭审理，开庭前未向诉讼参与人宣读合议庭组成人员名单以及核对诉讼参与人身份，庭审程序不规范。（4）蔡晓军仅为陈志阳、陈所利的代理人。蔡晓军于2016年8月便离职，对后期付款情况及其出具发票情况其均未参与。因发票上显示买受人为四川双信建筑劳务有限公司和湖南辰利建筑劳务有限公司而不是蔡晓军本人，蔡晓军无法提交发票原件。二审对蔡晓军提交的证据不予认可，程序违法。2.《砼衬砌钢模板台车购销合同》尾页定作人处并没有定作人的签字盖章，蔡晓军仅仅是在委托代理人处签字。《合同计算单》中注明定作方系纳庆隧道，而蔡晓军系代表而不是定作人。一审法院认定定作人是蔡晓军是错误的。3.黎春玲受陈所利与陈志阳委托支付10万元，中交一公局厦门工程有限公司余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段第三合同段项目经理部于2017年12月22日支付205000元，而蔡晓军并未支付任何的货款，一审认定定作方付305000元与事实不符。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.蔡晓军主张一审程序违法不能成立，理由如下：（1）实习律师是否在判决书中列明，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法事由。（2）蔡晓军原审以陈志阳与陈所利系案涉设备定作的委托人为由，申请原审法院追加陈志阳与陈所利为共同被告，同时以刁波清楚上述委托关系为由，申请刁波出庭作证。本案《砼衬砌钢模板台车定作合同》及补充协议均是蔡晓军与华建公司签订，合同对账单、结算单亦由蔡晓军签名确认。华建公司有理由相信蔡晓军是本案合同相对人，并有权选择蔡晓军为相对方主张权利。蔡晓军所主张的委托关系属于另一法律关系。原审法院对蔡晓军的上述申请未予准许，并无不当。（3）依据2018年11月16日《第二审民事诉讼案件书面审理调查笔录》记载，书记员查对到庭当事人后，主审人已告知蔡晓军本案实行书面审理以及合议庭组成人员名单已在发放的《合议庭组成人员告知书》中列明，蔡晓军表示对参加调查人员身份无异议。故蔡晓军以本案二审仅二人开庭审理，开庭前未向诉讼参与人宣读合议庭组成人员名单以及核对诉讼参与人身份为由，主张二审程序违法，无事实依据和法律依据。（4）蔡晓军自认其无法提交发票原件。二审在蔡晓军提交的发票证据无原件核对且华建公司对真实性有异议的情况下，对该证据未予采信，符合证据认定规则。2.虽然《砼衬砌钢模板台车购销合同》尾页定作人处空白，但结合蔡晓军在《砼衬砌钢模板台车购销合同》中页的定作人处签字以及蔡晓军在上述合同补充协议、合同对账单、结算单签名确认的事实，原审法院认定蔡晓军系合同相对方，并无不当。3.蔡晓军主张黎春玲受陈所利与陈志阳委托支付10万元，中交一公局厦门工程有限公司余庆至安龙高速公路罗甸至望谟段第三合同段项目经理部于2017年12月22日支付205000元，上述金额合计305000元。上述陈述，印证了原审认定的付款金额305000元并无不当，且该金额亦与华建公司认可的数字相符。综上，蔡晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回蔡晓军的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 书 记 员  余影梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1536号原告：南某某，住烟台经济技术开发区。被告：丁某某，住烟台经济技术开发区。原告南某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇一九年六月十七日书记员  孙岩峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初715号原告：杨后鸣，男，汉族，1965年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：谢敏，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址北京市怀柔区，原告杨后鸣诉被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨后鸣到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40000元及利息（利息按月利率1.5%为标准，自2018年10月20日起计至借款实际清偿之日止）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告借款40000元，双方约定月利率1%计算。双方后续变更月利率为每月1.5%，并确认借款期限截至2018年10月20日，但被告至今未向原告返还借款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《中国银行交易流水明细清单》一份。该交易清单显示，原告于2017年12月20日自其名下尾号为9165的银行账户向被告尾号为2690的银行账户转款40000元。2.微信聊天记录一份。该聊天记录显示，原、被告双方于2017年12月19日约定涉案借款月利率为1%，每月利息为400元；双方确认涉案借款期限延至2018年10月20日，并约定2018年9月起月利率按1.5%计算，即每月利息为600元。原告另陈述，被告支付了部分利息，从未偿还过本金；关于逾期利息，原告主张以40000元为基数，按年利率18%为计算标准，自2018年10月20日起计至借款实际清偿之日止。以上事实，有《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款，原告向本院提交《中国银行交易流水明细清单》、微信聊天记录作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实，本院据此确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应以未还本金为基数，按年利率18%为计算标准，自2018年10月20日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨后鸣借款本金40000元及逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按年利率18%为计算标准，自2018年10月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年六月十日书 记 员 梁 鸿
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执271号 申请执行人：刘奕林，男，1988年9月21日出生，住阳西县。 委托代理人:张闻,广东冠法律师事务所律师。 被执行人：洪晓伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行刘奕林与洪晓伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款20000元及利息(按判决确定的计息方式计)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费376元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2019年6月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄叶俊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执523号 申请执行人：百色市右江区林业局，住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人：**，该局局长。 委托代理人：卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人：黄国书，男，1969年10月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人百色市右江区林业局与被执行人黄国书行政处罚一案中，根据已发生法律效力的（2019）桂1002行审41号行政裁定书，被执行人黄国书应恢复擅自改变的位于百色市右江区长平村六卜屯36林班10小班内9.75亩林地用途的植被原状，但因上述林地地形地貌已发生改变，且所需恢复的植被原始状态及恢复标准不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 郭耀坤 二〇一九年六月六日 书记员 许玉英
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1518号原告：阎竹英，女，1934年12月10日出生，汉族,住太原市。委托代理人：王权凤，女，1969年9月12日出生，汉族，住太原市。被告：山西省心血管病医院，住所地太原市漪汾街18号。法定代表人：韩学斌，院长。委托代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人：李娜，山西杏梅律师事务所律师。本院在审理原告阎竹英诉被告山西省心血管病医院劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告阎竹英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阎竹英撤回起诉处理。审判员 时学兵 二〇二〇年六月五日书记员 李 燕
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2436号 原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县新开区。 被告：张校源，男，1988年9月19日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。 被告：时金龙，男，1988年4月25日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。 原告郭立伟诉被告张校源、时金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郭立伟于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭立伟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郭立伟负担。 审判员  魏锋 二〇一九年六月四日 书记员  刘楠 ——
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3466号 原告：杨同亮，男，1981年3月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：隋红臣，男，1966年11月7日生，汉族，居民，住山东省烟台市栖霞市。 公民身份号码： 原告杨同亮诉被告隋红臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同亮到庭参加诉讼；被告隋红臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款53000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告的化肥未付款，并于2017年11月3日出具欠条，共欠化肥款53000元至今未付。 隋红臣未作答辩。 杨同亮为了证明其诉讼请求提交了欠条、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨同亮出售化肥给隋红臣，隋红臣于2017年11月3日向杨同亮出具欠条，共欠杨同亮化肥款53000元。杨同亮自愿放弃所主张的利息。 本院认为，杨同亮出售化肥给隋红臣，二人之间买卖关系成立；隋红臣出具欠条给杨同亮，足以证明当事人之间的债权债务关系；欠条中未给定还款期限，债权人可随时主张权利。隋红臣经合法传唤拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，本院对杨同亮的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告隋红臣于判决生效后十日内付给原告杨同亮化肥款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告隋红臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨凤利 二〇一九年六月二十五日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初966号原告：牛毛柱，男，汉族，1949年8月21日生，住伊川县。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：张代民，男，汉族，1956年8月27日生，住伊川县。原告牛毛柱诉被告张代民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛毛柱及其委托诉讼代理人董中旺，被告张代民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛毛柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款本金190000元及利息（从2016年6月8日起按月利率2%支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告借原告人民币190000元，口头约定月利率2％，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付。2018年6月18日，在原告的要求下，被告出具承诺书一份，对借款本金190000元及月利率2%，应自2016年6月8日计息予以再次确认，并承诺待经济状况好转，一定优先偿还。但被告一直未再支付原告借款本息。故诉至法院，望查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告张代民向法庭提交书面答辩状，称：1、原告预先知道借款系公司用款，而并非被告个人用款，被告只是出具用款手续，并没有将账款转至个人名下，原告所得利息不是被告个人所付，有公司付息凭证为证；2、2014年底至2015年初，因国家经济形势变化调整致使公司经营困难，应收货款呆滞，资金断档，无能力向原告还本付息，给原告支付利息截至2015年6月8日，有公司付息凭证为证；3、原、被告是多年的朋友，原告很清楚公司的经济状况，暂时没有能力向原告还本付息；4、2018年6月18日，原告找到被告家里，把已经打印好的承诺书交给被告签字，出于朋友关系，被告也没有细看承诺书的内容，加之承诺书中约定“借款长期有效，待公司经济状况好转优先予以偿还”，现在尚不足一年时间，原告就将被告诉至法院，被告认为这是一种欺骗行为。综上，被告无义务偿还原告借款本息。对当事人双方均无争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由于被告提交的证据系复印件，原告对其真实性有异议，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院认定本案以下事实：原告牛毛柱与被告张代民系多年的朋友关系。2016年6月8日，原告向被告提供借款190000元，被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到（××）牛毛柱身份证号码__________人民币零佰壹拾玖万元整（小写￥190000.00元），月利率__‰，借款期限__个月，自2016年6月8日至20__年__月__日。借款人：张代民.2016年6月8日”。借据出具后，被告未向原告付息还本。2018年6月18日，原告找到被告，被告在原告提供的还款承认书上签名并承诺：“我叫张代民，男，汉族，1956年8月27日生，身份证号，住伊川县××镇农发行家属院。一、2014年5月20日，我借曹秋珍现金70000.00元（大写人民币柒万元整），月利率按2%计算，支付至2015年4月20日。2016年6月8日，应其要求，重新出具了70000.00元借据，月利率按2%计算，自2015年4月21日重新计算。二、2016年6月8日，我借牛毛柱现金190000元（大写人民币壹拾玖万元整），月利率按2%计算，应自2016年6月8日计息。以上两笔借款，我承诺：待经济好转，一定优先偿还。承诺人：张代民.2018年6月18日”。2018年12月7日，原告向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1470元。2019年3月14日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牛毛柱向被告张代民提供借款，被告向原告出具借据，双方借贷关系依法成立并生效，被告依法负有还款义务。后被告向原告作出还款承诺，被告应依约承担还款责任。由于被告向原告出具的借据中并没有明确约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。被告在还款承诺中明确约定了借款月利率为2%，该约定不违反法律关于借款利息的规定，并承诺自2016年6月8日起计息，故原告诉求被告偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张代民于本判决生效后十五日内偿还原告牛毛柱借款本金190000元及利息（按月利率2%，自2016年6月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告牛毛柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取计2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告张代民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇一九年六月十一日书记员  李伟燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1530号之一原告：王耀敏。委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。被告：李国强。委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏静。本院在审理原告王耀敏与被告李国强、苏静合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢698号 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山市汾江分公司与杨亮车辆租赁合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初4275号民事判决书】，案经执行，本院已扣划被执行人银行存款40000元，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6414号申请执行人：北京吉天翔商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号A座配楼三层3078。法定代表人：王广生，董事长。被执行人：北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。法定代表人：刘瑞杰，经理。北京吉天翔商贸有限公司申请执行北京中石天威石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初22551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京吉天翔商贸有限公司于2019年11月3日向本院申请执行案款168,500.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；查封被执行人名下房屋，查封期限三年，自2020年3月2日起至2023年3月1日止；对被执行人采取限制高消费措施；本案执行到位0.00元整，未执行到位168,500.00元整。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年六月十二日书记员  李 祺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执807号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人蒋岩，男，1988年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐云霞，女，1986年7月24日出生，镇江市人，居民，住沭阳县。 被执行人丁剑，男，1989年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋杰，男，1989年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋学功，男，1963年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋岩，徐云霞，丁剑，蒋杰，蒋学功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为62938.18元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1111民初5802号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人；蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告：顾克武，男，汉族，1972年2月25日出生，住江苏省。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告顾克武追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款315041.6元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（自原告支付保险金之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂算至2018年8月5日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，计2284,05元，）。以上合计317325.65元。事实和理由：2017年6月4日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与毛泽英等投资人达成借款协议，共计借款300000元，起息日2017年6月5日，到期日2018年5月31日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据约定为保证投资人合法权益，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了“中国人民白领融个人借款保证保险”，被保险人为毛泽英等投资人。被告在约定的到期日后未按照约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年6月6日支付了保险金315041.6元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。请求法院支持原告的诉讼请求。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：广东网金控股股份有限公司为宁波银行直销银行（以下简称宁波银行）投融资平台（以下简称投融资平台）的运营服务提供商，该平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。2017年6月，被告顾克武（融资人）、毛泽英等11人（投资人）分别通过网络勾选方式达成《直销银行投融资平台服务协议》（投、融资人版），该协议约定：投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示与平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；在接受本协议之前，请仔细阅读本协议的全部内容。如果同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束。如果不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。上述协议约定了其他事项。被告顾克武在达成上述服务协议后，发布项目0400200117000873，发布规模30万元，投资人毛泽英等11人确认投资该项目。2017年6月5日，宁波银行通过支付机构向被告银行账户支付30万元后，投融资平台自动生成的借贷关系证明，证明载明被告融资30万元，预期投资收益率5%，起息日2017年6月5日，到期日2018年5月31日，还款方式为后端付息后端还款。借贷关系证明中写明了投资人姓名等。2017年6月4日，广东网金控股股份有限公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发合同履约保证保险条款保险单，被保险人为毛泽英等11人。保险期自2017年6月5日零时起至2018年5月31日二十四时止，赔偿限额为315041.6元。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人向被告提出索赔申请，原告根据保单约定于2018年6月6日支付了保险金315041.6元。广东网金控股股份有限公司代为被保险人出具了权益转让书。以上事实有原告提供的融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、索赔申请书、网上银行电子回执、权益转让书等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，毛泽英等11人与被告通过网络投融资平台共同达成投融资意向，并通过第三方支付机构将毛泽英等人的30万元投资款支付至被告的银行账户，上述行为均系各方真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定毛泽英等人与被告借贷关系合法有效。被告为上述借款向原告投保个人借款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。被告应按约还本付息给投资人毛泽英等人，现因被告未按期还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告依法享有追偿权。原告主张被告支付保险赔款315041.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，起算点本院调整为自起诉立案之日即从2018年11月20日起计算，计算方式本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾克武应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款315041.6元及利息损失（自2018年11月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，公告费600元，合计6660元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  高景松人民陪审员  张艳玲人民陪审员  赵 玲二〇一九年六月十日书 记 员  陈 雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2769号原告：邓成惠，女，1956年11月5日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，重庆华英达商业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，重庆华英达商业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。原告邓成惠与被告重庆华英达商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓成惠撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告邓成惠负担。审判员 李 勤二〇一九年六月四日书记员 张玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执664-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：孙定强，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2018)川07刑终390号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人孙定强应当缴纳罚金8万元。本院已执行到位4110.5元，本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3529号原告：安徽锦和律师事务所，住所地合肥市蜀山区金寨路71号美第阳光大厦A座十一楼。负责人：胡先山，主任。委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二虎，安徽锦和律师事务所律师。被告：于祥勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地黑龙江省萝北县。原告安徽锦和律师事务所诉被告于祥勇服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告安徽锦和律师事务所的委托诉讼代理人李二虎，被告于祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下，一、请求判决被告支付原告律师费人民币13100元；二、请求判决被告支付原告违约金人民币6000元；三、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告委托原告代理其与安徽左能置业有限公司劳动争议纠纷案，原告与被告签订(2018）锦代字第175号《委托代理合同》，合同第八条约定：原告向被告支付律师费20000元，因原告己收取被告与左能公司劳动争议纠纷案劳动仲裁阶段的律师费6900元，因此扣除6900元后，被告应支付的律师费为13100元，该律师费为两个诉讼阶段的代理费；合同同时约定律师费在纠纷终结后支付。现被告与左能公司劳动争议纠纷业经合肥市中级人民法院终审，律师代理费支付条件己成就，且被告在原告催付后仍无理拒绝支付，已违反合同约定。双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效合同，应作为认定案件事实的依据。被告至今不支付剩余律师费，违反了《委托代理合同》也违反了《合同法》的规定。为维护原告合法权利，现起诉至人民法院，望依据事实和法律支持原告诉请。被告答辩，一、朱玉迁在合同执行过程中严重违反了合同第三条：勤勉忠实，认真维护当事人合法权益的约定。在案件审理过程中，诉状文书把当事人的职责范围写错，张冠李戴，一审坚决不要我们参加，我们多次要求写答辩状，朱都说他有把握，不需写，在证据确凿的情况下导致一审败诉，甚至直接影响了最终审判结果，使当事人权益受到侵害。在案件审理过程中，多次爽约，不与当事人及时保持案件沟通，造成当事人差旅成本的增加和对案情的判断，使当事人的权益受到严重侵害。案件审结后，不及时把审判结果告知当事人，使当事人丧失在法定有效诉效期内，维护自身权益的时机。二、私收费用，不给发票。三、巧立名目，乱收费用。四、代理过程中多次明确他有法官朋友会帮忙，一定能赢，并与我们约定好处费。五、言语威胁，私自扣留当事人所有原始证据及法院判决书原件，极大影响了我们提交再审资料，使当事人正当权益无维护。朱说原始证据材料，判决书原件在5月28日号开庭，才给当事人。六、朱威逼恐吓，不兑现承诺，单方毁约，使当事人权益受损。朱利用其所谓的专业知识，恐吓当事人，要让当事人在征信系统留下底案。七、与律协沟通，朱多次违反律师操守，贬低其他律所及其同事接单，托人接触法官。诱导当事人取得利益，私自扣留当事人提供的证据材料。签订合同前，朱律师虚构事实，违反律师职业操守，我们有通话录音为证，我们提供给朱律师委托合同，此合同有违公平公正，对我们有不公平限制，如果合同有效，我们也没有违约，我们前期严格按照付款时间、额度交付，希望法院公平判决，对我们不专业的被告进行公正的待遇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，安徽锦和律师事务所与于祥勇签订《委托代理合同》一份，内容为：委托人：于祥勇（以下简称甲方），受委托人：安徽锦和律师事务所（以下简称乙方),甲方因与安徽左能置业有限公司劳动争议纠纷一案，特委托安徽锦和律师事务所代理诉讼，经双方协商达成如下协议，以共同遵照执行。一、甲方委托乙方律师作为代理人参与甲方与本案的诉讼活动。二、乙方接受甲方的委托，指派朱玉迁律师为本案的一审、二审代理人。三、乙方律师为甲方提供律师服务必须勤勉忠实认真维护甲方合法权益。……六、本合同生效后，如乙方无故终止合同，已收取的代理费用全部退还给甲方；如甲方无故终止合同，拒绝乙方为其代理，已收取的代理费不予退还，未收取的代理费应按本合同约定的数额付齐。七、本合同生效后，双方须认真履行，如有乙方违约应向对方承担违约责任，违约金的计算标准按代理费的30%计算。八、双方按照《安徽省物价局文件》（皖价服【2016】13号）关于《合肥市律师收费标准》规定，甲方向乙方支付律师费两万元，本合同生效时已支付陆仟玖佰元，剩余代理费待一审、二审终结时（包括判决、调解）后支付；如案外和解、撤销诉讼的，应在案外和解、撤销诉讼后支付。甲方应支付乙方两千元交通费，本合同生效时支付。如本纠纷需申请强制执行，甲方不再支付律师代理费。九、乙方律师为甲方办理法律事务过程中所发生的诉讼费、交通费、财产保全费、证据保全费、鉴定费、等费用由甲方承担。……甲方：于祥勇签字，乙方：安徽锦和律师事务所盖章。另查明，于祥勇与安徽左能置业有限公司劳动争议一案，已由安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终9418号民事判决书。上述事实，有原告提供的身份证、《委托代理合同》等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，均应依约履行。结合双方的陈述、双方提供的证据及《安徽省律师服务收费标准》，本院酌定于祥勇支付安徽锦和律师事务所律师费10000元、违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于祥勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽锦和律师事务所律师费10000元，违约金1000元；二、驳回原告安徽锦和律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元，减半收取139元，由于祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月十四日书记员  殷 野附：本案所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9470号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1314号之一 申请执行人吴宝琛，男，1970年12月05日出生，住石狮市。 被执行人刘世军，男，1969年09月15日出生，住安徽省巢湖市。 本院于2019年03月20日立案执行申请人吴宝琛与被执行人刘世军买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3367号民事调解书，被执行人刘世军应支付申请执行人吴宝琛款项55210元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘世军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘世军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘世军发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了刘世军名下车辆闽CJJ592，但未能予以扣押，未发现被执行人刘世军有其他可供执行的财产。现被执行人刘世军尚有款项55210元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了刘世军名下车辆闽CJJ592，但未能予以扣押，被执行人刘世军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初120号 原告成都万圣伟业商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区太平园东三街16号。 法定代表人杨晓丽。 委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。 委托代理人唐蓉，四川英济律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地:成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人胥庆俊，女，1964年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都万圣伟业商贸有限责任公司（以下简称万圣伟业公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人胥庆俊劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告万圣伟业公司于2019年3月18日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年5月9日受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告万圣伟业公司诉称，2018年9月26日，杨晓丽（原告法定代表人）回家看到门上贴有本院传票等材料，于2018年10月25日在本院查询档案得知被告作出【2017】04-327号《认定工伤决定书》。该认定决定书事实认定错误，事故发生时原告与第三人不存在劳动关系；第三人已经达到法定退休年龄，认定工作错误，请求撤销【2017】04-327号认定工伤决定。 原告陈述，作出认定工伤决定时，公司已经停业，原法定代表人死亡，其对被告作出认定工伤决定不知情。根据第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此本案起诉期间应当适用五年的规定，未超过起诉期间。 被告陈述，认定工伤过程中，电话通知了原告工作人员，未来领取材料，现场核实原告已经不在注册登记地经营，公告送达了认定工伤决定书。 第三人陈述，原告对认定工伤决定知情，本案应当驳回起诉。 经审理查明，2015年10月16日，被告受理第三人提起的工伤认定申请并于同日决定中止，2017年3月21日重新启动调查。2017年4月18日作出【2017】04-327号认定工伤决定书，认定2015年3月21日胥庆俊送货途中发生的交通事故属于工伤。2017年10月19日，胥庆俊向本院提起工伤保险待遇诉讼，本院于2018年3月20日作出（2017）川0107民初11166号判决：万圣伟业公司向胥庆俊支付一次性伤残补助金26849.34元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金47732.16元……该案中，万圣伟业公司为公告送达。案件生效后，胥庆俊于2018年7月30日，申请强制执行，案号（2018）川0107执4713号。万圣伟业公司不服判决，向成都市中级人民法院申请再审，2019年5月17日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民申205号民事裁定：驳回万圣伟业公司再审申请。 被告在认定工伤过程中进行了通知、调查等程序。被告证据中的工伤认定申请中止认定通知书存根页上，标注了销售经理“廖经理”，10月22日通知“廖经理本周四来”；还标注了人事经理王静，秦某等内容（原告陈述王静是代办工商登记的中介公司的员工，三人都不是原告公司员工）。后向原告登记注册地邮寄送达通知材料，因“长期无人认领，查无此公司”被退回。2015年11月16日，被告工作人员现场核实后确认原告不在登记地经营，2015年11月18日，被告公告送达了《受理工伤认定告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定申请中止认定通知书》等。被告作出认定工伤决定后，于2017年6月15日公告送达《认定工伤决定书》，同时被告还向原告登记注册地邮寄了《认定工行决定书》，因“拒收”退回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告在工伤认定过程中依法履行了送达、通知等程序义务，自送达公告《认定工伤决定书》后60日之后，应当视为原告知道行政行为已经作出，至起诉之日已经超过起诉期间。变更营业地址，应当及时变更登记；停止营业等情况属原告自身管理原因，原告主张适用五年起诉期间，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都万圣伟业商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告成都万圣伟业商贸有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 于 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 周粲鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执1604号姚文兰：本院以（2019）浙0105执1604号立案执行的申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人姚文兰盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位1000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年六月五日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执573号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：江礼明，男，1992年2月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张瑶瑶，女，1991年4月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人江礼明、张瑶瑶借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4093号法律文书因被执行人江礼明、张瑶瑶未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执573号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱一东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9457号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15050号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢388号申请执行人：林全瑞被执行人：宋吉斋、吕清云申请执行人林全瑞与被执行人宋吉斋、吕清云运输合同纠纷一案，申请执行标的为36630元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人林全瑞与被执行人宋吉斋、吕清云运输合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十四日书记员 ：李振雷
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1709号 原告：林定浩，男，1963年1月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林定浩与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第10幢第1层第8间北首2号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年5月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年9月23日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00165号仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林定浩对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十幢第一层第八间北首②〔建筑面积：47.7075平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇