wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：范海霞，女，1976年11月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告范海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告范海霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月10日的信用卡欠款本金97038.74元、利息16009.89元、逾期还款违约金15433.28元（2017年1月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月10日，尚欠原告信用卡欠款本金97038.74元、利息16009.89元、逾期还款违约金15433.28元（从2017年1月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范海霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月10日的信用卡欠款本金97038.74元、利息16009.89元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，由被告范海霞负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴海燕，女，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴海燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12148号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：徐惠妮，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐惠妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金27667.91元、利息4476.12元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用7458.84元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7458.84元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27667.91元、利息4476.12元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年3月26日）、其他费用7458.84元,以上所主张的利息从2018年3月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐惠妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27667.91元、利息4476.12元、其他费用7458.84元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6539号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：梅传文，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省新野县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梅传文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8986号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人梅传文还清欠款暂计40529.9元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6422号 原告：洪春晓，男，1973年2月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：叶荣基，男，1998年9月19日出生，汉族，住晋江市。 原告洪春晓与被告叶荣基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪春晓到庭参加诉讼，叶荣基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪春晓向本院提出诉讼请求：叶荣基立即偿还借款5000元。事实和理由：叶荣基、洪春晓系朋友关系，2018年3月30日叶荣基因资金周转需要向洪春晓借款8000元，并出具借条，载明“兹有叶荣基向洪春晓借款人民币捌仟元”。叶荣基后还款3000元，余欠5000元。近期，洪春晓需要资金周转向叶荣基催讨，叶荣基拒不偿还。 叶荣基未作答辩。 洪春晓向本院提供叶荣基身份证复印件、借条以证明其主张。 本院认为，叶荣基未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。洪春晓所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。洪春晓自认叶荣基已还款3000元，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶荣基因需于2018年3月30日向洪春晓借款8000元，并于同日出具借条交予洪春晓收执。后叶荣基还款3000元，余款5000元至今未偿还。洪春晓遂于2019年5月21日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪春晓与叶荣基之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。叶荣基至今尚欠洪春晓借款5000元的事实清楚，证据充分。洪春晓要求叶荣基还款5000元的诉讼请求，本院予以支持。叶荣基经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶荣基应于本判决生效之日起十日内偿还洪春晓借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由叶荣基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年六月十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：巩玉柱，男，1991年01月18日出生，汉族，住山东省新泰市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告巩玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告巩玉柱经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.77元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告巩玉柱未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告巩玉柱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巩玉柱负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5594号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：廖海琪，男，1997年06月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖海琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告廖海琪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告廖海琪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月2日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告廖海琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖海琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖海琪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7434号 广州市越秀区人民法院、张彦博： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张彦博一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8556号原告：王成保，男，1981年8月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：尤洪青，男，1976年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王成保诉被告尤洪青承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成保负担。审判员  王佳佳二〇一九年六月十一日书记员  胡方霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初342号之一原告：郭泽林，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：张扬，广东华盈律师事务所律师。被告：顾颂蔚，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区，本院于2019年1月4日受理原告郭泽林与被告顾颂蔚民间借贷纠纷一案，因原告郭泽林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2886.8元，减半收取1443.4元，由原告郭泽林承担。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈 娜人民陪审员  阮华晶二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎婉雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执461号之五 申请执行人：古志敏，男，1972年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：程彩霞，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张庭，男，1981年3月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：毛志红，女，1972年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人古志敏、程彩霞与被执行人张庭、毛志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2855号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人古志敏、程彩霞的申请，本院已于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行清偿前述判决确定的义务。但其没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将张庭、毛志红列入失信被执行人名单并限制其高消费。另经核实，被执行人张庭因本案交通事故已被判处有期徒刑，目前尚在监狱服刑。期间，本院通过网络查控平台查询了两被执行人的财产线索，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执461号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6203号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨志强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初1683号原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。负责人:赵某。委托诉讼代理人：牛某。被告:银川市金凤区海天飞木板经销部。法定代表人:唐某。被告:宁夏大金龙担保有限公司。法定代表人:戴某。被告:唐某,住宁夏回族自治区银川市。被告:戴某,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子园B区。被告:范某,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园B区。原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某经本院公告送达传票传唤传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银川市金凤区海天飞木板经销部立即偿还借款本金986000.00元,利息199886.40元(利息是按照《流动资金借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2018年12月20日),合计拖欠本息为1185886.4元,以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清;2、判令被告宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某对上述债务承担连带责任保证;3、判令上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由:2016年1月28日,原告与被告签订《流动资金借款合同》一份,约定由原告按照借款合同约定发放给被告银川市金凤区海天飞木板经销部贷款100万元,借款期限自2016年1月28日至2017年1月27日,月利率为7‰。担保方式:由宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某提供连带责任保证担保。《流动资金借款合同》生效后,原告按照约定于2016年1月28日向被告宁夏瑾瑜物流有限公司发放贷款100万元,2017年1月27日贷款到期后,被告银川市金凤区海天飞木板经销部未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2018年12月20日,被告尚欠贷款本金986,0000元,利息199,886.40元。根据合同第八条违约责任,第5款在本合同有效期内,乙方发生下列情形之一的,甲方有权停止尚未发放的贷款;提前收回已发放的贷款本息,解除合同;依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带责任保证。第(8)款,未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的。第(9)款,经营状况严重恶化、丧失信誉的。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系,保护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款凭证、提款申请书、欠息证明、银行流水及贷款还款流水、章程、担保决议、担保意向通知书、放款通知书，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2016年1月28日，原告作为贷款人，被告银川市金凤区海天飞木板经销部作为借款人、被告宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某作为担保人，各方共同签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告银川市金凤区海天飞木板经销部发放短期贷款用于购木材，贷款金额为100万元，期限共12个月，自2016年1月28日至2017年1月27日止。月利率为7‰，按月结息，结息日为每月20日。未按约定实际还款期限偿还借款本息的，自逾期之日起支付罚息，罚息按合同约定利率调整的2倍计算，罚息为每日万分之四点六六六七。合同项下借款由被告宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某提供保证担保。担保范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证。保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年止。合同签订后，原告向被告银川市金凤区海天飞木板经销部发放贷款100万元，被告银川市金凤区海天飞木板经销部未按合同约定偿还借款本息。本院认为，原告与被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某签订的《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告银川市金凤区海天飞木板经销部发放借款100万元，被告银川市金凤区海天飞木板经销部应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告返还借款本金986000元及利息，本院予以支持。利息截止2018年12月20日199886.4元，自2018年12月21日起按合同约定计至本金还清之日止。被告宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川市金凤区海天飞木板经销部偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行借款本金986000元及利息（利息截止2018年12月20日199886.4元，自2018年12月21日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起九十日内付清；二、被告宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15472元，公告费840元，由被告银川市金凤区海天飞木板经销部、宁夏大金龙担保有限公司、唐某、戴某、范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  翟志强人民陪审员  安玉华人民陪审员  韩 蕊二〇一九年六月十三日书 记 员  于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3361号李宏伟：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执3361号〕，被执行人已于2019年6月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6644号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：夏滨，男，1977年8月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9095号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人夏滨清偿欠款本金41503.7元、利息15542.56元、滞纳金9277.86、其他费用20元，支付受理费1458.6元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5356号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邓泰军，男,1987年4月2日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓泰军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9541号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邓泰军支付下述款项给申请人：1、欠款本金39595.34元、利息4381.35元、分期手续费3799.89元、；2、支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1016.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有1.增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十九街4号602房,本院已委托房管局查封该房产,尚未收到回复。2.车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已委托车管所查封，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4353号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码：915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段64号高科总部广场11幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。原审被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈建军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：陈友权，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：重庆尊玺实业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑1号附1号2-3，统一社会信用代码：915001055936634829。法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司，原审被告陈德良、陈蜜、陈德伍、吴雪、陈建军、陈友权、重庆尊玺实业有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初28412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆臻达装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆臻达装饰工程有限公司收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻达装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月二十四日书记员 韩 秦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张彩华，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张彩华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金169061.24元、利息28720.14元、分期付款手续费954.72元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月21日的信用卡欠款本金169061.24元、利息28720.14元、分期付款手续费954.72元、逾期还款违约金34389.86元（2018年5月21日计算至2019年4月21日）,自2019年4月22日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张彩华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彩华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月21日拖欠的本金169061.24元、分期付款手续费954.72元、利息28720.14元（从2019年4月22日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元、被告张彩华负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5705号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4373号原告：杨胜菊，女，1984年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省惠水县，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告杨胜菊与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜菊的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为6983元（其中2018年10月份工资4783元，11月份工资2200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资4783元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告杨胜菊）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。杨胜菊遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，杨胜菊陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年4月进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，杨胜菊提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含杨胜菊在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠杨胜菊工资总额为4783元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和杨胜菊的陈述，足以证实杨胜菊与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠杨胜菊工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。杨胜菊依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资4783元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告杨胜菊劳动报酬4783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5104号原告：苏家理，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市江津区。被告：周安富，女，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市江津区。原告苏家理与被告周安富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏家理到庭参加了诉讼，被告周安富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏家理诉称：被告周安富因资金需要，向原告两次借款共计35000.00元，约定按银行规定利率，两次借款均短期，并约定逾期分别按每天2000.00元罚违约金，过后被告在原告催收和派出所出面调解的情况下，归还了第一笔借款的2.000.00元，再未还本付息，要求判令被告立即归还原告借款33000.00元，分别支付违约资金占用利息损失，以18000.00元为基数，从2017年7月11日起算，以15000.00为基数，从2017年7月6日起算，均按人民银行规定同期贷款利率四倍计算到付清借款为止。被告周安富未提供答辩。经审理查明：原告苏家理与被告周安富系朋友关系，2017年6月被告因资金需要，先于2017年6月11日向原告借款20000.00元，原告支付借款后，被告出具借条，明确借款20000.00元，一个月内归还，期间按银行规定利息支付，逾期不归还，按每天承担2000.00元的违约金处罚；后于2017年6月16日被告再次向原告借款15000.00元，原告支付借款后，被告出具借条，明确借款15000.00元，约定借款期限二十天，期间利息按银行规定支付，逾期违约金仍然是每天2000.00元处罚。过后被告没有按期还本付息，原告催收后，双方还在公安派出所调解过，被告再次承诺分期归还计划，逾期被告仅归还了第一次借款中的2000.00元，再没有归还。原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具的借条和收条，还有被告在派出所出具的承诺还款计划，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告周安富向原告苏家理借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并承担原告违约资金占用利息损失，由于双方当事人约定违约金过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周安富在判决生效后十日内归还尚欠原告苏家理的借款33000.00元，并支付原告违约资金占用利息损失，以18000.00元为基数，从2017年7月11日起算，以15000.00为基数，从2017年7月6日起算，均按人民银行规定同期贷款利率四倍计算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元（已减半），由被告周安富负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年六月二十四日书记员 吴宗亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：卢芋宏，男，1991年10月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢芋宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告卢芋宏经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告卢芋宏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告卢芋宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢芋宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢芋宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执266号之一 申请执行人:中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，统一社会信用代码9135020015498978X5。 法定代表人：王明成。 被执行人:四川亚通塑胶有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇东三环路二段269号，统一社会信用代码91510182765391998U。 法定代表人：王森。 被执行人：亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，统一社会信用代码915001016219230356。 法定代表人：王森。 被执行人：亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市轻纺路8号，统一社会信用代码9142900472205203X2。 法定代表人：王森。 被执行人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913500006113238104。 法定代表人：王森。 申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司依据已经发生法律效力的（2016）闽02民初485号民事判决书，于2018年3月26日依法向本院申请执行，执行标的金额49136408.20元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年4月13法向被执行人四川亚通塑胶有限公司、亚通塑胶（重庆）有限公司、亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，有签收和退回；同时本院已依法向退回邮件的被执行人公告送达上述材料。 2、本院2018年3月30日及2019年6月14日两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。 3、本院2018年3月30日裁定查封、拍卖、变卖被执行人四川亚通塑胶有限公司向中国厦门国际经济技术合作公司的抵押物（天彭镇东三环路二段269号5栋1层，彭房权证监证字第××号；天彭镇东三环路二段269号4栋1层，彭房权证监证字第××号；天彭镇东三环路二段269号3栋1-3层，彭房权证监证字第××号；天彭镇东三环路二段269号2栋1-4层，彭房权证监证字第××号；天彭镇东三环路二段269号1栋1-3层，彭房权证监证字第××号房产），经与申请执行人核实，因上述抵押房产非厦门中级法院首封，第一顺位抵押权人是中国建设银行，建设银行的案件是在福州中院审理，申请执行人是第二顺位抵押。目前暂时无法处置这些抵押房产，申请执行人请求参与分配上述抵押房产，已依法向首封法院发出参与分配函。 4、本院2018年4月9日冻结被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司账户35×××—1，因账户余额不能小于冻结金额原因，未能冻结。 5、因被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司不能清偿到期债务，资不抵债向福州市中级人民法院提出重整申请。本院根据福州市中级人民法院发来的《关于解除保全措施的函》等相关材料，2019年4月3日依法裁定解除对被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下财产的查封冻结措施并委托北京市通州区人民法院代为办理：一、解除对被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村西国有土地使用权（权证号：京通国用（2010出）第031号）的查封措施；二、解除对被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村西工业厂房（房屋所有权证号：京房权证通涉外字第××号）的查封措施。本院2018年8月3日依法委托福建省福清市人民法院代为办理：一、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司开立于中国建设银行福清分行的银行账户冻结（账号35×××83）；二、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司开立于中国银行福清分行的银行账户的冻结（账号：42×××36）；三、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司开立于中国民生银行福州分行福清支行的两个银行账户的冻结（账号：15×××76和15×××62）；四、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司开立于中国工商银行福清支行的银行账户的冻结（账号：14×××26）；五、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下址于福清市镜洋镇光荣村的11号、12号、13号楼（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）房产的查封；六、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下址于福清市镜洋镇光荣村的1号、2号、3号、4号楼（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）房产的查封；七、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下址于福清市镜洋镇光荣村的办公楼及车库（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的查封；八、解除被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司名下产权证号为融房权证Ｒ字第××号、融房权证Ｒ字第××号、融房权证Ｒ字第××号、融房权证Ｒ字第××号、融房权证Ｒ字第××号、融房权证Ｒ字第××号的查封。 6、本院2019年6月21日将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人表示本案无需入户调查，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案无需入户调查及本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保81号申请人：周觉成，男，1947年11月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王金键、吴秀丽，广东联合发展律师事务所律师、实习律师。担保人：周锦平，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被申请人：房成，男，1994年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区，申请人周觉成于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房成名下车牌号粤Ａ×××××轻型厢式货车一辆(查封价值以5万元为限)。担保人周锦平自愿以其在中国工商银行股份有限公司广州黄埔大沙支行(卡号62×××24)的存款5万元为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人周觉成的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结担保人周锦平在中国工商银行股份有限公司广州黄埔大沙支行(卡号62×××24)的存款5万元。二、查封被申请人房成名下车牌号粤Ａ×××××轻型厢式货车一辆(查封价值以5万元为限)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年六月二十五日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8239号原告：胡方荣，女，1985年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:汤涵，江苏天帆律师事务所律师。被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。法定代表人：卓尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。原告胡方荣与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（以下简称为大唐房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤涵、被告委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告大唐房地产公司给付原告逾期交房违约金（以520001元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至涉案房屋通过综合验收，并向原告发出书面交房通知确定的交付之日止）。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沭阳县房屋，房屋总价款为520001元，被告应于2018年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付给原告使用，逾期按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行交房义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告大唐房地产公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，合同约定的违约金标准高于逾期交房对原告造成的实际损失，请求予以调整。本院经审理查明如下事实：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县大唐世家小区12-1-1104号房屋，房屋总价款为520001元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。另查明，涉案房屋至今未通过综合验收合格。以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、购房款发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，被告应当于2018年6月30日将经综合验收合格的商品房交付原告使用，涉案房屋至今未经综合验收合格，不符合合同约定的交付条件，由此产生的逾期交房的违约责任应由被告承担。根据合同第九条、第十一条的约定，被告未按约定期限交付房屋，其应当自合同约定的交付期限第二天起至涉案房屋经综合验收合格后其书面通知原告办理交房手续之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，被告辩称合同约定的逾期交房违约金高于其逾期交房给原告造成的损失，请求对违约金予以调整，但未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡方荣支付逾期交房违约金（自2018年7月1日起至涉案房屋经综合验收合格后被告沭阳大唐房地产开发有限公司书面通知原告办理交房手续之日止，按日52.0001元计算）；二、驳回原告胡方荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费697元。审判员  于在会二〇一九年六月二十六日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2704号原告：李杏梨，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）被告：广州市增城区荔城中学，住所地广东省广州市增城区增江街东桥东路43号，统一社会信用代码124401177219958107。法定代表人：韩焰明。委托诉讼代理人：夏志勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。委托诉讼代理人：尹汝林，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。原告李杏梨诉被告广州市增城区荔城中学（以下简称荔城中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李杏梨及其委托诉讼代理人苏维艳，被告荔城中学的委托诉讼代理人夏志勇、尹汝林已到庭，本案现已审理终结。原告李杏梨向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2011年3月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系，以便原告补买在职期间的社保。事实与理由：原告在2011年3月1日至2015年1月31日期间入职被告任职清洁工，任职期间被告没有帮我缴纳社保。为维护合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告荔城中学辩称：一、2015年原告的劳动合同到期后，我方已与原告签订了终止劳动合同的协议。二、劳动仲裁委员会已经驳回仲裁申请，且一年仲裁时效、三年诉讼时效已过。三、社保问题，自从代理人接手管理临聘人员工作后，在原被告终止劳动合同时曾就社保问题进行协商，双方在2014年2月1日前后签订的劳动协议在社保方面存在很大差别。根据2015年劳动协议，有谈到双方的社保责任。2014年2月1日前，根据经手负责人所述，合同是承包某项工作的合同，所以关于社保问题大家都没有提及。也就是说完成一项工作任务就有多少钱。四、签订终止劳动合同协议时，我校社保负责人说三原告在2014年2月1日前没有办理社保的原因是三原告自己不愿意办理社保。五、代理人与原告协商终止劳动合同事宜后，也提出如果大家愿意而且符合程序的话，大家一起承担补办社保的工作，但是原告认为只需要赔偿保险费就行了。我方认为社保不是赔偿，所以我方认为各自承担各自的责任，一起补办就可行，其他要求不符合相关规定。最后，原告也答应不再追究，所以才签订了终止合同的协议书。六、原告起诉状提到的证明劳动关系的要求，只需要劳动者提供劳动合同就行了。经审理查明：2011年3月1日，原告李杏梨入职被告荔城中学，从事清洁工一职。2016年4月29日，荔城中学出具《终止劳动合同证明书》，记载：“李杏梨，性别女，年龄44，于2011年3月1日来到我校，先后从事保洁岗位工作。工作期间无不良表现。双方于2015年1月31日终止劳动关系，相关手续已全部办理。双方没有任何争议。特此证明。”该证明书有原告李杏梨的签名和被告荔城中学的公章。2019年3月5日，原告李杏梨作为申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，因李杏梨的仲裁申请超法定退休年龄（超仲裁时效），该委作出穗劳人仲案不[2019]45—47号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2019年3月5日收到该不予受理通知书后，于2019年3月6日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均确认2014年2月1日起荔城中学为原告购买社保至劳动关系终止之日。本院认为：关于原告起诉被告确认劳动关系是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是劳动争议案件必须的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，原告请求确认劳动关系以此主张其他待遇，带有财产的请求权，原告应在仲裁时效期间提出，超过仲裁时效将丧失胜诉权。原、被告在2015年1月31日期间解除劳动关系，原告在劳动关系解除之日就应当知道自己的权益受到侵害，原告在2019年3月5日才向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告没有提供证据证实在此期间存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李杏梨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李杏梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年六月七日书记员  关慧怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6758号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：杨忠民，男，1962年4月26日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨忠民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15268号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金240073.46元、利息7057.58元、分期手续费17076.19元及从2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费5246.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6469号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢499号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人人:夏平,该公司董事长。委托诉讼代理人:叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：樊仕海，男，1965年10月11日生，汉族，户籍地在四川省盐亭县。江苏银行股份有限公司与樊仕海信用卡纠纷一案，本院已恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解,申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢499号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月五日书记员  朱 博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1755号 **洪： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初119号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1755号立案执行。经本院执行，被执行人**洪义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1708号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1465号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李仁发，男，1986年6月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为云南省昭通市昭阳区。2016年1月19日因犯危险驾驶罪被广州市白云区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2018年12月11日被羁押并于同日被处以行政拘留，2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月2日被广州市公安局取保候审，2019年5月15日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年5月24日被本院取保候审。公诉机关于2019年5月24日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1298号起诉书指控被告人李仁发犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人李仁发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日7时许，被告人李仁发在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区米路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，李仁发血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为206.9mg/100mL。公诉机关认为被告人李仁发犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李仁发拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人李仁发对指控事实、罪名均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仁发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李仁发犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李仁发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十三日，折抵刑期二十三日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年六月三日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初2415号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市，统一信用代码91220701589463437T。法定代表人：邢林，系公司经理。委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。被告：姜兴波，男，1989年10月20日生，汉族。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告姜兴波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常静到庭参加诉讼，被告姜兴波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付2016年10月9日至2019年12月31日的物业费3613.76元。事实和理由：2015年6月20日，原告某物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司（滨海地产公司）签订物业管理委托合同，对滨海地产公司开发建设的松原市经济技术开发区某花园小区进行物业管理。姜兴波购买了该小区的999号楼3单元1404室住宅一套，但是被告姜兴波未交纳2016年10月9日至2019年12月31日的物业服务费共计3613.76元，经原告多次催要，被告拒绝交纳。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姜兴波未到庭、未答辩。经审理查明：2015年6月20日，滨海地产公司与某物业公司签订《物业委托合同书》，合同书主要约定滨海地产公司将其开发的，位于松原市经济技术开发区镜湖区新天地某花园住宅小区委托某物业公司实行物业管理，建筑面积30万平米，委托管理期限为15年，自2015年6月20日起至2030年6月20日止。委托管理事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅；公用设施、设备维修、养护、运行和管理，包括落水管、公用照明、高压水泵房、楼内消防设施、设备、电梯；公用绿地、花木等养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、围墙、大门；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运、公共设施的清洁。物业收费标准：多层住宅1.00元/月.平方米；高层住宅1.20元/月.平方米；商业1.50元/月.平方米。姜兴波系新天地某花园999号楼3单元1404室高层住宅业主，房屋面积78.45平方米，姜兴波拖欠自2016年10月9日至2019年12月31日期间物业费，合计3613元（78.45.平方米ⅹ1.2元ⅹ38.4月）。以上事实有某物业公司的当庭陈述、以及某物业公司提供的物业委托合同、物业收费收据、物业办备案表等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。姜兴波未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，滨海地产公司与某物业公司签订的前期物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括姜兴波在内的小区全体业主均具有约束力。被告姜兴波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告主张的案件事实予以确认。某物业公司为姜兴波等业主提供物业服务，作为业主的姜兴波应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。结合原告的举证及陈述，姜兴波房屋面积78.45平米，计算得出姜兴波应向某物业公司交纳自2016年10月9日至2019年12月31日期间物业费为3577元（78.45平方米ⅹ1.2元ⅹ38个月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百七四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜兴波于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司自2016年10月9日至2019年12月31日的物业费3577元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年六月二十六日书记员  唐泽东
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初72号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人徐合仁,男，1967年3月25日出生，汉族，小学肄业，洛阳市合良旅游汽车客运有限公司法定代表人，户籍地河南省宜阳县，住址洛阳市西工区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人徐合仁犯伪造事业单位印章罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人徐合仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年四五月份，陈某、高某经人介绍与被告人徐合仁洽谈将各自客运车辆转变为旅游客运性质挂靠在徐合仁经营的洛阳市合良旅游汽车客运有限公司，被告人徐合仁称可以为陈某、高某的客运车辆办理入户其公司的手续，并约定陈某需向其支付2万元、高某需向其支付1.9万元。为办理车辆相关手续，被告人徐合仁伪造了两份编号为LYYG168的《洛阳市道路旅游客运车辆核发专段号牌通知书》，并找人私自刻制了洛阳市道路运输管理局公章加盖在该两份通知书上。2017年10月底，被告人徐合仁使用伪造的两份通知书在洛阳市车管所为陈某、高某的车辆办理入户上牌手续，车牌号分别为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××，2017年11月初被洛阳市道路运输管理局查获。案发后，被告人徐合仁退还了陈某、高某向其支付的钱款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无违法犯罪证明、到案经过、编号为LYYG168的专段号牌通知书、洛阳市道路运输管理局样章及其出具的真伪甄别证明、洛阳市公安局出具的公章查询证明，证人陈某、高某、牛某、孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐合仁伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐合仁系初犯，犯罪情节较轻，到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐合仁犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  冯媛媛二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5006号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：黄河，男，1988年4月22日出生，汉族，身份证住址北京市，原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告黄河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商行诉称，因被告黄河拖欠住房贷款款项未按时足额归还，故原告中山农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中山农商行与被告黄河签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信一手楼按借字（2011）第4212号】；2.被告黄河向原告中山农商行清偿借款本金241071.11元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月20日，利息3293.28元、罚息115.42元、复息0.56元，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3.原告中山农商行对被告黄河名下位于中山市东凤镇××世家××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告黄河承担原告中山农商行因实现债权的律师费12224.02元及因实现债权所产生的其他费用。被告黄河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山市农村信用合作联社。借款人：黄河。抵押人：黄河。签约情况：2011年3月29日，双方签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信一手楼按借字（2011）第4212号】。贷款金额：387000元。贷款期限：从2011年5月19日起至2026年5月19日止。约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。还款日为每月20日。贷款执行利率：按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率浮动执行，年利率为5.78％。遇法定利率调整，合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。贷款人有权单方决定在中国人民银行公布的利率浮动幅度内调整执行。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权就逾期供款部分（包括本金及利息）计收逾期罚息。罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%执行。复息计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。未约定复利计收标准。实现债权的费用：贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，或依法处置抵押物而产生的任何费用，均由借款人承担。违约约定：借款人连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。抵押担保情况：合同约定黄河向中山农商行提供其位于中山市东凤镇××世家××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。2012年12月14日，黄河与中山农商行办理了该房产抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0212031878号）,抵押债权数额387000元。贷款发放情况：2011年5月19日，中山农商行向黄河发放贷款387000元。欠款违约情况：自2018年6月起，至今黄河已连续三期未按时足额还款。截至2018年10月20日，黄河尚欠中山农商行贷款本金241071.11元、利息3293.28元、罚息115.42元。另查，中山农商行因催收合同项下的贷款本息，委托广东维纳律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费12224.02元，广东维纳律师事务所开具了12224.02元的律师费发票。又查，2013年5月30日印发的【银监复（2013）264号】中国银监会文件批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，中山市农村信用合作联社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。案涉《购房（一手楼）按揭贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄河借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权依约行使合同解除权并要求黄河提前还本付息及支付中山农商行因实现债权所产生的律师费12224.02元。虽中山农商行在合同中约定对未支付的利息计收复利，但未约定复利的计收标准，且双方也未对复利的计收标准达成一致协议，故中山农商行主张要求黄河支付复利，于法无据，本院不予支持。截至2018年10月20日，黄河所欠本息金额，有中山农商行提交的借款借据、贷款应收一览表等证据证实，黄河未作抗辩亦未提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于黄河的上述债务中的借款本息，黄河提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当黄河不履行上述债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告黄河签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信一手楼按借字（2011）第4212号】；二、被告黄河应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金241071.11元及利息、罚息【截至2018年10月20日,利息3293.28元、罚息115.42元;从2018年10月21日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款利率即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】；三、被告黄河应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司支付律师费12224.02元；四、在上述债权范围内，原告中山农村商业银行股份有限公司对被告黄河位于中山市东凤镇永辉街38号东御世家11幢805房的房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0212031878号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取计2575元，诉讼保全费1804元，合计4379元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，由本院退还原告），由被告黄河负担并应于判决生效之日七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年六月二十五日书记员 何惠怡黄慧珍
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初333号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李富生，男，1975年7月9日出生于江西省鄱阳县汉族，文盲，务工，住江西省鄱阳县。1997年9月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八年；2008年7月8日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑五年；2015年7月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，于2017年9月4日刑满释放。2017年11月20日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月28日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人李富生犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人李富生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月25日凌晨，被告人李富生伙同他人至本区新方某酒行，采用撬窗等方法进入该烟酒行，窃得被害人应某的现金人民币1600元以及云烟、万宝路、黄山等各类香烟64条，实物共计价值人民币7462.94元。 另查明，2019年2月27日，公安民警在本区加油站后鱼塘边一棚屋内将被告人李富生查获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，本案赃物64条香烟及500元现金已发还被害人。 上述事实，被告人李富生在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某的陈述、人口信息、到案经过、刑事判决书、价格认定结论书、现场辨认笔录、搜查笔录、监控录像及视频侦查报告等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人李富生有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金二千元至四千元。 本院认为，被告人李富生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李富生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李富生到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李富生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李富生将盗窃财物人民币1100元退赔给被害人应国章。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：付娅，女，1990年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告付娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告付娅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月12日的信用卡欠款本金150693.3元、利息26978.52元、逾期还款违约金30463.66元（2018年6月25日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××92的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月12日，尚欠原告信用卡欠款本金150693.3元、利息26978.52元、逾期还款违约金30463.66元（从2018年6月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付娅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月12日的信用卡欠款本金150693.3元、利息26978.52元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金150693.3元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担560元，由被告付娅负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广