安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3688号原告：王本芝，女，1927年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。被告：蔡胜荣，男，1948年11月16日出生，汉族，合肥市包河区常青街道工作人员，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蔡圣华，男，1954年1月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡莹，女，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系被告蔡圣华的女儿。被告：蔡圣富，男，1963年12月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蔡圣贵，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蔡圣英，女，1951年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被告：蔡圣凤，女，汉族，1957年1月11日出生，无业，住安徽省合肥市包河区。原告王本芝与被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵、蔡圣英、蔡圣凤赡养费纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员刘华适用简易程序独任审判,于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王本芝及其委托代理人李家束，被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵、蔡圣英、蔡圣凤及蔡圣华的委托诉讼代理人蔡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本芝向本院提出诉讼请求：1、判决各被告每人每月支付赡养费500元、护理费660元、租金250元；2、判决各被告支付医疗费5619.94元（后期医疗费以实际发生为准，由各被告共同承担）；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与其爱人（2017年去世）一生育有六被告共六个子女。早年拆迁安置时，原告与其爱人将所享有的90余平方的拆迁安置待遇分给了六子女中的四个儿子，导致二人名下无任何财产。现原告己有92岁高龄，无住房、无收入来源、无自理能力，六子女中仅有部分子女主动承担赡养义务、提供住房。家庭矛盾虽经社居委等部门调解，至今未能解决纠纷。原告认为，赡养父母是子女应尽的义务。各被告作为原告的子女，依法应当履行赡养义务，为父母提供衣食住行等基本生存保障。现部分子女未履行赡养义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告蔡胜荣到庭辩称：子女有赡养义务，请求法院依法判决，我也会按照法院判决事项履行。被告蔡圣华到底辩称：赡养费我愿意根据《合肥市2017年城镇人均消费性支出》每年20740元的标准各被告分摊支付。护理费我不同意承担,我有能力自己照顾老人。父亲卧床十年,我根据其他五被告要求服侍十年,我本人凭良心尽心服侍,该付的医药费我也付了。虽然父亲去世,在被告蔡胜荣和原告的默许下,被告蔡圣富不让我参加父亲葬礼,并侮辱我说我不姓蔡。虽然父亲死后没能参加他的葬礼,但我父亲生前我已为他尽孝,我问心无愧。对于原告我会按义务赡养。我不同意承担每月250元的租金。根据2002年7月6日所签的父母赡养协议中“第三条:由蔡圣贵在新房回迁时提供一套不低于50平米新房给二位老人居住,上人享有使用权,上人百年后,房产权任归蔡圣贵所有。”原告自回迁后一直居住于被告蔡圣贵提供的五十平米的房子里,至于被告蔡圣贵出于何种原因将原告原居住房屋卖掉?原告是否同意?何时卖掉?我毫不知情。如果我知情是绝对不会同意的。所以,对于原告无房居住,要求租房的要求我同意,但我不承担房租。我建议将老人送去敬老院。鉴于2019年1月23日,被告蔡圣富就原告赡养事情请安徽电视台《帮女郎》节目报道,报道几个子女均因各种原因对赡养老人问题进行推诿。如果将老人送去敬老院,老人会得到更好的照顾。关于费用问题由儿个子女均摊。对于原告的医疗费,我愿意承担父母全部6个子女中我的那一份。我要求增加被告人汤良珍,是被告蔡胜荣的妻子。其从小就是原告养大,应该属于养子女关系。被告蔡圣富辩称：子女有赡养义务，请求法院依法判决，我也会按照法院判决事项履行。被告蔡圣贵辩称：房屋家里有协议，我们按照协议履行。房屋拆迁后，部分子女就不履行赡养义务了。因为后期父母住的房屋要倒了，属于危房，我才拆除。后期我也提供了住处给父母居住。我也愿意赡养老人，请求法院依法判决，我会依法履行法院判决。被告蔡圣英辩称：我现在经济比较困难，我每月只有政府给的800元生活费，其他生活来源也是靠子女，我无法承担原告诉请1中每月1000多元赡养费。被告蔡圣凤辩称：我没有工作，每月只有政府给的七八百生活费，其他来源也是靠子女。经审理查明：原告王本芝共生育六个子女（四子二女），分别为长子蔡胜荣、次子蔡圣华、三子蔡圣富、四子蔡圣贵长女蔡圣英、次女蔡圣凤。原告丈夫已去世。原告现92周岁高龄，靠每月850元老年生活津贴维护生活，无其他经济来源，生活困难。2002年7月6日，蔡胜荣、唐良珍、蔡圣华、王仙芝、蔡圣富、张友凤、蔡圣贵、陈友翠达成协议一份。协议载明：“合肥政务文化新区建设征收安置，父母售房计玖拾平方分给蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵四人，由兄弟四人共同承担赡养上人并承担有关义务。1、以二换一，以一换一，蔡胜荣、蔡圣华每人各分10个平方；以二换一，蔡圣富、蔡圣贵每人各分10个平方；以一换一，蔡圣富分得10个平方；以一换一，蔡圣贵分得10个平方；2、兄弟四人每人必须交给父母壹万元人民币（算账时付清），累计肆万元由父母保存，供平时生活补贴及看病时用。不足时再由兄弟四人均摊，年老体弱、生病时由兄弟四人轮流护理。四个儿子、儿媳必须善待老人，不准虐待老人，给父母亲安度晚年；3、蔡圣贵需在新房回迁时提供一套不低于50平方米的新房给二位老人居住，上人享有使用权，上人百年后，房屋所有权归蔡圣贵所有；4、上人分得的人民币必须由上人存入银行，此钱不得随便借于他人，应全部用于赡养上人。存折由王传富妥善保管。借款达千元以上时，必须和四个儿子通气；5、上述协议一张签字，即具有法律效率，不得反悔和违背。此协议复印后由父母亲和四个儿子及公证人各执一份。原告由蔡胜荣收存保管；6、赡养上人兄弟四人均应尽义务，互相监督执行。如有违约者，可向人民法院起诉，承担法律责任等内容。”协议上由被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵签名，并有合肥市蜀山区南七里站街道十五里河村民委员会签名加盖十五里河村民委员会公章。2018年12月7日，王本芝因突发意识障碍5小时被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，2018年12月18日出院（住院11天），出院诊断为：1、药物中毒；2、陈旧性脑梗死；3、感染性发热；4、高血压；5、胃术后；6、电解质代谢紊乱；7、食管裂孔疝；8、低蛋白血症。出院指导：药物；调整自我照料方法；在能耐受范围内适当活动等。上述治疗共计产生5609.94元。另查，2017年安徽省城镇居民人均消费性支出为每年20740元，2017年安徽省居民服务业平均工资为每年48500元。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵、蔡圣英、蔡圣凤作为原告的子女，依法应当履行赡养原告的义务。被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵就原告及其丈夫的赡养问题达成的协议，不违反法律规定，是其真实意思表示，合法有效，被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵应按照协议约定履行。经核实，协议中明确载明被告蔡圣贵需向原告提供住所，故被告蔡圣贵应按协议约定继续向原告王本芝提供住所。另，本案原告现已92周岁且患有老年疾病，已丧失大部分劳动能力，需他人照顾，原告无固定收入，现仅靠每月850元的老年津贴不足以维持其基本生活、护理需要，参照安徽省城镇居民人均消费性支出及安徽省居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准，并结合原告生活实际，本院酌定原告每月仍需含生活费、护理费共计为每月3000元，考虑到被告蔡圣英、蔡圣凤的现经济状况及实际未取得协议中的回迁房面积，本院依法确定被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵每月支付原告王本芝赡养费（含生活费、护理费）600元，被告蔡圣英、蔡圣凤每月支付原告王本芝赡养费（含生活费、护理费）300元。关于原告主张的医药费，系原告生病治疗实际发生5609.94元医疗费用，六被告作为原告的子女，应承担该笔费用，故六被告每人支付给王本芝医药费935元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告蔡圣贵于本判决生效后十日内向原告提供住所；二、被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵自本判决生效当月起每人每月支付王本芝赡养费（含生活费、护理费）600元；被告蔡圣英、蔡圣凤自本判决生效当月起每人每月支付王本芝（含生活费、护理费）300元；二、被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵、蔡圣英、蔡圣凤于本判决生效后十日内每人支付原告医药费935元；三、驳回王本芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蔡胜荣、蔡圣华、蔡圣富、蔡圣贵、蔡圣英、蔡圣凤均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年六月二十日书记员 范海波附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。