wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初1784号 原告：应希胡，男，1989年8月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈再辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县，现羁押于平阳县看守所。 原告应希胡与被告陈再辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告应希胡到庭参加诉讼，被告陈再辉因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应希胡向本院起诉要求判决：1.被告偿还借款本金52000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金50000元及违约金2000元。事实与理由：2018年10月31日，被告以家庭所需向原告借款52000元，并出具一份借条给原告。当日，原告将现金交给被告。后原告多次向被告催讨均无果。 原告应希胡还称：被告通过原告的姐姐向原告借款50000元，原告亦通过其姐姐将款项交付给被告。涉案借条是被告在派出所出具给原告。 被告陈再辉在本院征询其答辩意见时辩称：被告与原告的姐姐应小影系情侣关系。被告是向应小影借款，并非向原告借款。被告分别向应小影借款10000元、5000元和35000元，其中15000元由被告与应小影共同消费使用，另外35000元用于偿还被告债务，但被告未出具相应的借条给应小影。被告是在原告的胁迫之下出具本案借条，之后也报警，但公安机关认为属借贷纠纷不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告出具一份借款50000元的借条给原告，约定借款期限自2018年10月31日至2019年1月31日，若未按期还款，则支付违约金2000元。事后，被告均未还款。 以上事实有当事人陈述，原告提供的原告居民身份证、被告驾驶证、借条等证据在卷佐证。 本院认为：被告陈再辉是具有完全民事的行为能力人，其应当清楚涉案款项是向谁所借，借条应当出具给谁，也应知晓出具借条所产生的法律后果。原告提供被告出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原、被告间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金50000元及违约金2000元，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告陈再辉因被羁押无法到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈再辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告应希胡借款本金50000元及违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由陈再辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄陈花 人民陪审员  高梅红 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  曾 倪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3198号原告：高俊，男，1979年12月28日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告高俊诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告高俊委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付高俊劳务费7480元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费280元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠14240元，于2019年2月2日支付了6760元，余款7480元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告高俊等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费280元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告高俊辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款14240元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付6760元。余款7480元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计14240元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为7480元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告高俊劳务费7480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1786号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层，组织机构代码704320133。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：秦建妃，女，1966年12月13日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人秦建妃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人秦建妃偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支本金329641.43元及利息，违约金16484.22元、其他费用2743.74元，并负担案件受理费3445元、申请执行费5819元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人秦建妃发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦建妃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人秦建妃名下有可供执行的财产。 截至2019年6月23日，被执行人尚欠申请执行人透支本金329641.43元及利息，违约金16484.22元、其他费用2743.74元，也未交纳案件受理费3445元、申请执行费5819元。 鉴于被执行人秦建妃拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人秦建妃作出司法拘留的决定，同时已对被执行人秦建妃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人秦建妃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1786号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑大敏 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 强
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初78号原告蔡荣华，男，1949年10月6日出生，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告蔡荣华诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡荣华起诉称：原告认为上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的《房屋拆迁安置协议沪房虹(99)拆协字第23号编号26》(包括住房调配单编号27)的行为违法，向被告虹口区政府申请行政复议。虹口房管局回复称该协议及住房调配单并非其作出，被告也因此驳回原告的行政复议申请。原告认为调配单与协议是矛盾的违法行为，政府未监管。被告应责成虹口房管局提供上海光阳房产开发中心企业的资料，说明相关情况。原告不服被告作出的驳回行政复议申请决定而起诉，请求撤销被告作出的虹府复字〔2019〕第4号驳回行政复议申请决定。被告虹口区政府辩称：其于2019年1月3日收到原告提出的行政复议申请，通知原告补正，并于同月16日收到原告的补正。原告确认行政复议请求为“撤销虹口房管局《房屋拆迁安置协议沪房虹(99)拆协字第23号编号26》(包括住房调配单编号27)”。被告通知虹口房管局答复后，经审查，被告于同年3月15日作出虹府复字〔2019〕第4号驳回行政复议申请决定。原告所要求撤销的协议及调配单系上海光阳房产开发中心于1999年作出的拆迁安置，并非虹口房管局作出，调配单是作出房屋拆迁安置的过程性环节，均系民事行为，不属于行政复议范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项所作驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，2019年1月3日，被告收到原告提出的行政复议申请，次日通知原告补正。同月16日，被告收到原告补正的行政复议申请书及材料。原告确认行政复议请求为“撤销虹口房管局《房屋拆迁安置协议沪房虹(99)拆协字第23号编号26》(包括住房调配单编号27)”。被告通知虹口房管局答复，该局于2019年1月28日提交了行政复议答复书。被告于同年3月15日作出虹府复字〔2019〕第4号驳回行政复议申请决定，决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告所申请复议的拆迁协议系拆迁人上海光阳房产开发中心与被拆迁人所签订，并非虹口房管局作出的行政行为。原告就此向被告申请行政复议，被告以不属于行政复议范围为由，决定驳回行政复议申请后，原告进而对此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡荣华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡荣华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年六月十四日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特597号申请人：佘英逵。申请人：季德娥。申请人：佘英姿。本院于2019年6月13日立案受理了申请人佘英逵与申请人季德娥、佘英姿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十四日书记员  盖 镭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2702号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1777号 原告：纪某1，住山东省海阳市。 被告：纪某2，住海阳市。 原告纪某1诉被告纪某2抚养费纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告纪某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛一森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特574号申请人：刘畅。申请人：董继红。申请人：李秀荣。申请人：刘宁。申请人：刘强。本院于2019年6月10日立案受理了申请人刘畅与申请人董继红、李秀荣、刘宁、刘强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十三日书记员  盖 镭
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申30号赵学术：你因不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初313号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终457号刑事裁定，向本院申诉，申诉理由是你不构成盗窃罪，且裁判文书关于你的前科查询记录有错误。本院经审查查明的事实、证据与原一、二审相同。经审查本案的相关证据，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你提出自己不构成盗窃罪的申诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于你提出裁判文书关于前科查询记录有误的申诉理由，经查，该前科查询记录是公安机关提供的，一、二审法院在认定你的前科情况时并没有采用有误的部分，故该申诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1194号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：赵跃龙，男，汉族，住河南省漯河市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵跃龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告赵跃龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵跃龙立即返还原告借款本金38616.69元，支付截至2019年2月15日的利息585.53元、罚息1348.51元、复利54.89元；2.判令被告赵跃龙支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38616.69元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告赵跃龙支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告赵跃龙支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告赵跃龙提供的车牌号为豫XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-3-7，赵跃龙与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵跃龙向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵跃龙同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，赵跃龙未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵跃龙未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-3-7。2.贷款用途：向漯河市广润汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为12.99%，罚息及复利年利率为19.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号豫XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-3-8；贷款到期时间：2020-3-8。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日赵跃龙尚欠借款本金38616.69元、利息722.88元、罚息2641.83元、复利97.11元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵跃龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于赵跃龙，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求赵跃龙支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵跃龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵跃龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵跃龙为履行本案债务，以车牌号为豫XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵跃龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38616.69元，并支付截至2019年6月17日的利息722.88元、罚息2641.83元、复利97.11元；二、被告赵跃龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至2020年3月8日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%后，扣除11%为标准计算；自2020年3月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告赵跃龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵跃龙提供的车牌号为豫XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取836元，由被告赵跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3041号原告：朱亮，男，1984年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：张明志，男，1968年2月26日出生，住宿迁市宿城区。原告朱亮诉被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告朱亮到庭参加诉讼，被告张明志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张明志因资金周转需要，分多次向原告借款70000元，并出具借条。2017年1月2日，原被告进行结算，被告重新出具一张70000元借条。原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院。被告张明志未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2017年1月2日，被告张明志出具借条一张，载明“今借到朱亮现金柒万元正（70000元），有钱时按银行利息钱付”。借款后，原告因向被告索款未果，故而成讼。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间债权债务系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告偿还借款70000元，有借条在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明志于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亮借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇一九年六月十三日书记员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执332号 邵联三、陈继松： 申请执行人邵联三与被执行人陈继松民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈继松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执332号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2229号之一申请执行人:杨仁博，男，1975年8月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。法定代表人:施克计。申请执行人杨仁博与被执行人温州市宝盛皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初116号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨仁博向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为200500元。执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房(查封期限自2019年06月05日至2022年06月04日止)，上述厂房已于（2018）浙0326执3116号另案处置中。截至2019年06月25日，被执行人尚欠执行款200500元，承担案件受理费2154元，申请执行费2908元。暂未发现被执行人温州市宝盛皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市宝盛皮件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司作出司法拘留15天或罚款的决定，并于对实施拘留或罚款元。同时已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨仁博。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市宝盛皮件有限公司暂无可供执行财产，（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2229号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十五日书记员  林 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特599号申请人：王君福.申请人：王君志。申请人：王美华。本院于2019年6月13日立案受理了申请人王君福与申请人王君志、王君华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十三日书记员  盖 镭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4011号原告：孔德华，女，1979年8月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：王甫威，男，1983年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告孔德华诉被告王甫威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告孔德华到庭参加诉讼，被告王甫威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8085元及利息（利息以8085元为基数，按照年利率6%，从欠款之日2018年10月15日1950元，2018年11月12日4455元，2018年11月15日1680元起到全部款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日至2018年11月19日，被告王甫威从原告在锦绣数码城经营处购买货物8085元。原告向被告多次索要该款项未果，故诉至法院。被告王甫威未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年10月15日，被告王甫威从原告孔德华购买网线1300元，并在销售清单上签字确认。该销售清单王甫威签字下方，原告备注“10.20,1.6寸柜台1650元”。2018年11月12日，王甫威从孔德华处购买网络高清半球等材料4455元，并在销售清单上签字确认。2018年11月15日、11月19日，王甫威购买材料1620元，并在销售清单上签字确认。该销售清单王甫威签字下方，原告备注“电视网卡160”。现原告向被告索要欠款未果，故诉至法院。上述事实有销货清单三张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告孔德华与被告王甫威之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付7375元，有被告签字确认的销售清单在卷佐证，本院予以支持。原告主张被告支付710元（60元+650元），系其单方记录，被告并未签字确认，本院不予支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王甫威于本判决生效之日起十日内给付原告孔德华7375元及利息（以7375元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甫威负担。本判决为终审判决。审判员  邹志敏二〇一九年六月十七日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初169号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人钟桂生，男，1991年6月2日出生于福建省诏安县，畲族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月21日被诏安县公安局决定刑事拘留，2019年1月3日被抓获并寄押于厦门市第一看守所，2019年1月7日被诏安县公安局刑事拘留，2019年1月17日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日被诏安县公安局执行逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人钟桂生犯合同诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人钟桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月14日，被告人钟桂生以非法占有为目的，使用骗租的方法在龙海市“傲宇名汽车租赁行”向被害人郑某骗取一部车牌号为闽Ｅ×××××的丰田小轿车，并于次日在诏安县将该车抵押给钟某。经鉴定，闽Ｅ×××××丰田牌小轿车的市场价格为人民币188392元。 公诉机关向法庭提供相应的证据。 公诉机关认为，被告人钟桂生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币188392元，属数额较大。被告人钟桂生犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。 被告人钟桂生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年10月14日，被告人钟桂生以非法占有为目的，使用骗租的方法在龙海市“傲宇名汽车租赁行”向被害人郑某骗取一部所有人为颜某、车牌号为闽Ｅ×××××的丰田小轿车，并于次日在诏安县将该车以人民币100000元抵押给钟某，钟某扣除其中的人民币10000元作为利息和押金，当场付给被告人钟桂生人民币90000元。 经诏安县价格认证中心价格认定，闽Ｅ×××××丰田牌小轿车的市场价格为人民币188392元。 2019年1月3日16时，厦门铁路公安处杏林车站派岀所民警在厦门市湖里区乌石浦二里190-192号欣云峰酒店3007室抓获钟桂生，并于2019年1月3日寄押于厦门市第一看守所，2019年1月7日离所。 2018年12月10日，钟某将闽Ｅ×××××丰田小轿车提交给诏安县公安局，诏安县公安局对该车予以扣押。 2018年12月14日，诏安县公安局将闽Ｅ×××××丰田小轿车发还给车辆所有人颜某。 另查明，2013年5月27日，钟桂生因犯包庇罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月24日刑满释放。 上述事实，被告人钟桂生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、在逃人员登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、转账记录、车辆租赁合同、身份证明、行驶证、营业执照、抵押书、借条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证；被害人郑某、颜某、钟某的陈述；辨认笔录、提取笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟桂生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额人民币188392元，系数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人钟桂生的行为构成合同诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人。被告人钟桂生具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人钟桂生虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已由公安机关扣押并发还车辆所有人颜某，对被告人钟桂生可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人钟桂生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人钟桂生的违法所得闽Ｅ×××××的丰田小轿车1辆予以追缴，以返还被害人颜某（已追缴并返还）。 三、继续追缴被告人钟桂生的违法所得人民币90000元，以返还被害人钟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东荣 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈文皓 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： …… （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1184号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：李秀军，男，汉族，住贵州省福泉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李秀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀军立即返还原告借款本金33487.04元，支付截至2019年2月15日的利息2389.96元、罚息2195.83元；2.判令被告李秀军支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33487.04元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李秀军支付原告自2019年2月16日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李秀军支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告李秀军提供的车牌号为贵XXXXXX的K5品牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014-1-3，李秀军与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定李秀军向原告借款149880元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李秀军同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李秀军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李秀军未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车抵押贷款合同》签订时间：2014-1-3。2.贷款用途：向六盘水贵利锐通汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：149880元。4.贷款期限：60个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采取固定利率，合同利率为15.28%，且在贷款期限内不变。6.罚息和复利的约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按国家利率管理相关规定计收罚息，罚息利率按照实际利率上浮50%计收；合同未对复利计收进行约定。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：借款人因一般条款第二十九条（不可抗力）以外的原因未按时全面履行还款义务，贷款人有权选择解除合同，借款人需在解除合同之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的全部费用等。9.催收费用的约定：就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在十五日以内（含）的，贷款人将对借款人进行信函催收，借款人应当向贷款人支付信函催收费人民币50元；如催收函发送之日起十日内日借款人未作任何回复的，贷款人将进行实地催收，借款人应当向贷款人支付实地催收费；重庆市内，人民币400元/天，重庆市外520元/天等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损失补偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:K5品牌，车牌号贵XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2014-1-7；贷款到期时间：2019-1-7。13.贴息情况：汽车经销商按年利率0的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日李秀军尚欠借款本金33487.04元、利息2389.96元、罚息3680.57元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。17.《汽车抵押贷款合同》签订双方为重庆汽车金融有限公司和李秀军，其后重庆汽车金融有限公司变更为长安汽车金融有限公司。上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细表、快递单、《准予变更登记通知书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李秀军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李秀军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李秀军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。该请求符合合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李秀军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求。本院认为，双方在合同中未约定复利，该项请求没有依据，本院不予支持。对汽车金融公司要求李秀军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李秀军为履行本案债务，以车牌号为贵XXXXXX的K5品牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33487.04元，并支付截至2019年6月17日的利息2389.96元、罚息3680.57元；二、被告李秀军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.28%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李秀军提供的车牌号为贵XXXXXX的K5品牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取768元，由被告李秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十一日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初1353号原告：袁细生，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：张建兵，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：赵贵牙，男，1970年9月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告袁细生诉被告张建兵、赵贵牙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告袁细生于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告袁细生自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁细生撤诉。案件受理费元减半收取834元，由原告袁细生承担。审判员 林 辉二〇一九年六月十四日书记员 林文辛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审41号 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市南湖区湘溪路22号。 负责人施寒祥，局长。 被执行人嘉兴中环装卸有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇焦山门桥西侧（平湖塘北侧、老07省道南侧）。 法定代表人许政伟。 申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年11月16日作出南综执罚字〔2017〕907号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，擅自占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1.退还非法占用的8508.4平方米土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的8508.4平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施；3.并处罚款127626元。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2018年4月28日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销南综执罚字〔2017〕907号行政处罚决定。嘉兴市南湖区人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙0402行初129号行政判决书，判决确认涉案处罚决定违法，但确认其效力。被执行人对该判决不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。嘉兴市中级人民法院于2019年3月19日作出了（2018）浙04行终355号行政判决书，判决维持南综执罚字〔2017〕907号行政处罚决定第一、二项，撤销该处罚决定第三项。该判决书现已生效。因被执行人经催告后仍未自动履行，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的8508.40平方米土地。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，已经经过两级法院审理，其申请执行的系涉案处罚决定的第一项内容，该项处罚决定的效力已经经生效法律文书的确认。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  曹 清
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1649号原告：徐某，女，1957年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1958年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王军（系被告弟弟），男，1971年4月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月十七日书记员  吕萌君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2679号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2671号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）莘民初字第4605号 原告：孙建华，男，汉族，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者 被告：刘笑，男，1985年8月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师 原告孙建华诉被告刘笑建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告孙建华的委托代理人张振举，被告刘笑的委托代理人李翔宇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告孙建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还中联13吨双钢轮车两辆（价值40万元）；2.判令被告给付设备租赁费60万元及违约金。庭审中，原告对第二项的诉讼请求变更为各付设备租赁费60万元（30个月）及之后至实际支付之日的租赁费用，并由被告按照合同承担违约金。2015年10月6日，被告刘笑在贵州承包了一段高速工程，经双方协商，被告租赁原告所有的中联13吨双钢轮两辆（价值40万），约定每月租金2万元，双方签订了《路面机械租赁合同》，约定了相关权利义务，但经催要被告仅支付了一个月租金就没再支付，且至今也没有返还租赁的两台压路机，为切实维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。 被告刘笑辩称，1、被告刘笑不应当返还原告设备，因双方实际是买卖合同关系，原告所称的两台设备价值40万元没有依据。2、双方约定两辆车价值30万元，被告刘笑已经从2015年10月6日至2017年10月4日向原告支付款项261500元，尚欠原告车款38500元未付清。3、本案不存在租赁费，双方实际是买卖合同关系。 经本院审理查明，被告刘笑在贵州因路面工程需要，经与原告孙建华双方协商一致，2015年10月6日，原、被告签订了《路面机械租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告所有的中联13吨双钢轮两辆，每月租金20000元，租期4个月，租赁期限自2015年10月6日至设备安全撤离工地止，设备到期未返还，租金照常计算；原告以月租形式将设备租给被告，被告自租赁原告设备日起，应每25天向原告预付次月租金，被告延误支付租金时，视为违约，设备离场，被告必须开具撤场通知书，有原告代表签字确定，否则视为设备仍属被告租赁使用中，原告有权向乙方索要设备租金；违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失时应赔付损失。合同签订后，原告按约定于2015年10月6日交付给被告中联双钢轮两辆，被告当日向原告预付一个月租金20000元，后又支付原告租金30000元，共计50000元。此后，被告未再支付给原告租金，车辆也未返还给原告。庭审中，原告称涉案中联13吨双钢轮两辆，价值400000元，被告不认可，称该中联13吨双钢轮两辆价值300000元。经调解，原告认可中联13吨双钢轮两辆价值300000元，并自愿不让被告承担违约金。 庭审中，被告刘笑对原、被告签订了《路面机械租赁合同》的真实性无异议，但其主张是买卖合同关系，并向本院提交了其向原告支付款项261500元的明细单一份，其中被告给付原告101500元，被告刘笑的朋友吴强向原告打款110000元，被告刘笑的岳母黄玉梅打款10000元，被告刘笑的父亲刘永林打款40000元。原告认可被告刘笑已给付租金50000元，其余均不认可，并称吴强给付的110000元，是吴强购买原告压路机一台的款项，刘永林、黄玉梅给付的50000元是二人支付租赁原告的铣刨机和清扫机的租金，且原告的铣刨机和清扫机现仍在刘永林处，以上均与本案被告租赁的两台设备无关。被告也未提供充分证据证明。 本院认为，原告孙建华与被告刘笑签订的路面机械租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告孙建华按约定向被告刘笑履行出租机械的义务，被告刘笑作为承租方，依法负有按时支付租赁费、按时返还租赁物的义务。被告刘笑仅按约定支付了50000元租赁费，剩余租赁费每月20000元，被告刘笑一直未按约定支付，也未按约定交付租赁物，被告不按约定履行合同约定的相关义务已构成违约。依合同约定，租赁费的计算应自2015年10月6日至租赁设备返还之日止，被告已支付了50000元租赁费，按每月租赁费20000元计算，被告已付至2015年12月21日止。故原告要求被告返还租赁物中联13吨双钢轮车两辆和支付2015年12月22日至2018年6月22日30个月的租金600000元及租金以每月按20000元计算自2018年6月23起至租赁物给付之日止的诉讼请求依法应予支持。庭审中，原告称涉案中联13吨双钢轮两辆，价值400000元，被告不认可，称该中联13吨双钢轮两辆价值300000元。经调解，原告认可中联13吨双钢轮两辆价值300000元，并自愿不让被告承担违约金，是其真实意思表示，依法应予认可。庭审中，被告刘笑对原、被告签订了《路面机械租赁合同》的真实性无异议，但其主张不是租赁车辆合同关系，而是买卖车辆合同关系，原告不认可，被告未提供充分证据予以证明，本院不予认可。被告称已给付原告租金101500元，原告认可50000元，其余51500元，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院也不予认可。另被告称其朋友吴强向原告打款110000元，其岳母黄玉梅打款10000元，其父亲刘永林打款40000元，均是替其付给原告的车款，原告不认可，被告也未提供充分证据予以证明，本院依法不予认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘笑返还原告孙建华中联13吨双钢轮车两辆（价值30万元）。 二、被告刘笑给付原告孙建华中联13吨双钢轮车两辆的租金自2015年12月22日至2018年6月22日止30个月的租金600000元及2018年6月23日后的租金（按每月租金20000元计算，自2018年6月23起计算至被告返还原告中联13吨双钢轮车两辆之日止）。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告刘笑负担17800元，原告孙建华负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  葛士俊 审判员  陈宪广 审判员  卜祥坤 二〇一九年六月十三日 法官助理兼书记员杜燕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1686号原告：于某，女，1930年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：董某1，女，1960年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董某2，男，1946年5月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董某3，女，1951年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董某4，女，1954年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：董某5，男，1963年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。五被告的委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。原告于某诉被告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。审判员  林功松二〇一九年六月二十七日书记员  吕萌珺
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2165号之一申请执行人:张祥锋，男，1981年4月5日出生，住平阳县。被执行人:温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。法定代表人:施克计。申请执行人张祥锋与被执行人温州市宝盛皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6206号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张祥锋向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为142900元。执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院另案查封被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房(查封期限自2019年05月14日至2022年05月13日止)，上述厂房已于（2018）浙0326执3116号另案处置中。截至2019年06月25日，被执行人尚欠执行款142900元，承担案件受理费3158元，申请执行费2044元。暂未发现被执行人温州市宝盛皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市宝盛皮件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张祥锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市宝盛皮件有限公司财产已于（2018）浙0326执3116号另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十五日书记员  林 阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2511号上诉人（原审原告）：张万喜，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘家耀，男，1960年3月10日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。法定代表人：杨长青，总经理。委托诉讼代理人：付胜坤，亚太保险公司职工。被上诉人（原审被告）：巨野顺昌运输有限公司，住所地：菏泽市巨野县巨野镇二街杨庄。法定代表人：张长征，经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人张万喜因与被上诉人刘家耀、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险公司）、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省烟台市莱州市人民法院(2018)鲁0683民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张万喜上诉请求：1、撤销(2018)鲁0683民初3793号民事裁定，依法改判由刘家耀、亚太保险公司、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司共同赔偿张万喜经济损失138436.6元或发回重审。事实与理由：1、亚太保险公司与姜铭瑜签订调解协议书及将理赔款给付给姜铭瑜并非善意，其在一审庭审中提交的委托书擅自添加了部分内容，亚太保险公司应当对其恶意行为承担法律后果。2、一审认为应当先确认张万喜与亚太保险公司签订的赔偿协议的法律效力后再进行本案的审理是不合理的。亚太保险公司辩称：一审判决事实正确，关于张万喜委托书拍照后未填写全权和领取保险赔款事项，要求张万喜和姜铭瑜予以添加，且授权委托书书写的字体与未添加之前的字体一致，认可为本人填写，且双方手持委托书的合影照片证明两方对赔偿款当时达成一致的赔偿协议。中国人民财产保险公司辩称，同意在涉案车辆在张万喜承保且证件合法有效的情况下按照责任赔偿张万喜的合理损失，因为前期交强险部分已在亚太保险公司理赔且合法有效，我公司承担商业险。刘家耀、巨野顺昌运输有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。张万喜向一审法院起诉请求：1.判令刘家耀、亚太保险公司、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司赔偿张万喜经济损失138436.60元；2.诉讼费由刘家耀、亚太保险公司、巨野顺昌运输有限公司、中国人民财产保险公司承担。一审法院经审查认为，1.张万喜提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件，证明事发经过及责任认定，称因在中国平安财产保险股份有限公司大连支公司理赔司机座位险，将原件存于该保险公司。亚太保险公司没有异议。张万喜提交医疗费单据、住院病历、用药明细（均系复印件），主张花费医疗费情况。亚太保险公司认为张万喜应说明在中国平安财产保险股份有限公司大连支公司理赔医疗费的数额。张万喜提交司法鉴定书及鉴定费单据，证明认为张万喜的伤情构成十级伤残，误工时间180日，伤后1人护理60天。亚太保险公司质证认为，该鉴定系张万喜单方委托，不认可。张万喜提交房产证、户口本、护理人员身份证复印件，证明张万喜系大连市城镇居民，该村已划归城镇。亚太保险公司质证认为，该房产的所有权人为张祯，不能确定张万喜是否在该房屋内居住，不同意按城镇居民收入计算残疾赔偿金、误工费；护理费应按山东省农村居民收入计算。2.亚太保险公司提交委托书、人伤调解协议书、电子银行业务回单，证明张万喜委托姜铭瑜办理理赔事宜并领取保险理赔款，2017年12月20日亚太保险公司与张万喜代理人姜铭瑜签订调解协议书，约定赔偿张万喜经济损失47000元，该款于2017年12月26日付至姜铭瑜账户。张万喜质证认为，该委托书中除了张万喜的签字系本人书写及捺印，其它的内容不清楚；不同意与亚太保险公司进行协商理赔，没有收到该款项；电子银行业务回单真实性不确认。亚太保险公司提交平安保险转账支付授权书、授权委托书复印件，加盖中国平安保险的理赔章，证明张万喜委托姜铭瑜办理在平安保险公司的理赔事宜，并同意将理赔款付至姜铭瑜账户，张万喜委托姜铭瑜全权处理亚太保险公司与平安保险公司理赔的所有事宜，并同意将理赔款付至姜铭瑜账户。张万喜质证认为，仅在转账支付授权书上书写了自己的姓名，其他内容没有书写。张万喜提交图片，证明亚太保险公司提交的授权委托书上没有“全权、事宜并领取保险理赔款”字样。亚太保险公司质证认为，该图片不真实，照片拍完后，张万喜与姜铭瑜可能协商一致对委托书进行修改。一审法院认定事实如下：2015年11月14日16时30分许，张万喜驾驶辽Ｂ×××××号重型自卸货车沿南外环由西向东行驶至南外环14KM+800m处，与前方顺行的刘家耀驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁RY918挂重型半挂牵引车车辆尾部相碰撞，致两车损，致张万喜伤。莱州市公安局交通警察大队认定，张万喜与刘家耀分别承担事故的同等责任。鲁Ｆ×××××号的登记车主为莱州市鹏骋物流有限公司，在亚太保险公司投保交强险、中国人民财产保险公司投保有商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内；鲁RY918挂重型半挂牵引车的登记车主为巨野顺昌运输有限公司。一审法院认为，刘家耀驾驶车辆与张万喜驾驶的车辆相碰撞，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，一审法院予以采信。张万喜主张应由亚太保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，亚太保险公司提交了相关证据证明已与张万喜就赔偿事宜达成调解协议，张万喜不认可。本案应先确认张万喜与亚太保险公司签订的赔偿协议的法律效力后，再进行侵权纠纷诉讼。张万喜的起诉不当，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回张万喜的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”之规定，在机动车交通事故责任纠纷中，原则上交强险保险公司与侵权人的责任是应当合一确定的，同时可以合并处理当事人与商业三者险保险公司之间的纠纷。本案中，张万喜要求亚太保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，亚太保险公司以其已与张万喜达成调解协议并履行完毕为由进行抗辩，张万喜对此不予认可，双方该部分争议仍属于张万喜对交强险保险公司即亚太保险公司的保险金请求权这一法律关系范围内，一审认为该部分争议应当先另案进行确认，再进行本案审理，与上述法律规定不符，故原审以此为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院(2018)鲁0683民初3793号民事裁定；二、本案指令山东省莱州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月十四日书记员  祁 盼
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2362号 申请执行人诸晓烽 被执行人沈飞 本院在执行申请执行人诸晓烽与被执行人沈飞离婚纠纷一案中，执行标的4800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2691号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1749号申请执行人：杨莉，女，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈立新，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人杨莉与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依据已发生法律效力的(2018)渝0152民初13号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款3万元及利息、承担诉讼费275元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未到法院接受询问。本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了调查，除被执行人投入潼南区志鑫林业发展有限公司的财产外，暂无财产可供执行。2018年11月27日，本院依法冻结了被执行人在重庆农村商业银行潼南支行的银行账户。2019年6月4日，本院依法传唤被执行人陈立新到法院接受询问并拟对其进行司法拘留，被执行人陈立新履行了部分偿还义务，申请执行人同意暂缓拘留被执行人，同意本案暂缓执行。本案立案执行现已超过三个月，本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院已经对被执行人采取了强制执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终本，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入“终本案件”管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1749号案的本次执行程序。本案执行标的30000元，已经执行的债权数额5000元，对剩余的债权，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一九年六月二十一日书记员 周楚晋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特584号申请人：朱航伯。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人朱航伯与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1458号原告：刘立业，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：崔亚丽，女，1982年4月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告：刘某，男，2009年2月4日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：平湖启韵健身有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路229号301室、401室西。统一社会信用代码：91330482MA29G500X2。法定代表人：崔怀强，经理。被告：崔怀强，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告刘立业、崔亚丽、刘某与被告平湖启韵健身有限公司、崔怀强服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。2019年6月24日，原告刘立业、崔亚丽、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘立业、崔亚丽、刘某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立业、崔亚丽、刘某负担。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年六月二十四日法官助理唐静玉书记员周婧
浙江省平阳县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0326执1800号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人余坦周，男，1970年1月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人余坦周信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。被执行人余坦周偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行87125.38元及利息，并负担案件受理费993.5元、申请执行费1207元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人余坦周发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余坦周的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人余坦周拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余坦周作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余坦周采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余坦周无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔苗苗
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7444号申请人：深圳爱克莱特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道11号健仓科，统一社会代码：91440300693965699Q。法定代表人：谢明武，董事长。委托诉讼代理人：曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦C座四层407室，统一社会信用代码9112000072573671XC。法定代表人：李树华。本院在审理原告深圳爱克莱特科技股份有限公司与被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下价值2360000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告深圳爱克莱特科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司名下价值2360000元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇一九年六月十四日书记员  胡晓雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3201号原告：钟华利，男，1977年2月1日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告钟华利诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告钟华利委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华利向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付钟华利劳务费3447元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠3447元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告钟华利等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告钟华利辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款6565元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付3118元。余款3447元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计6565元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为3118元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告钟华利劳务费3447元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特523号申请人：张淑艳。申请人：张润秋。申请人：张润梅。申请人：张润生。申请人：张润广。本院于2019年5月30日立案受理了申请人张淑艳与申请人张润秋、张润梅、张润生、张润广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十四日书记员  盖 镭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初195号原告：赵杰，男，汉族，1989年1月4日生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王左云，女，汉族，1986年6月7日生，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵杰（以下简称原告）与被告王左云（一下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治国、被告的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款50000元及承担违约金75000元，以上合计125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，经西双版纳圣华伦进出口贸易有限公司（下称公司）股东决定同意，原告赵杰将自己所持有的西双版纳圣华伦进出口贸易有限公司50%股权作价250000元转让给被告王左云，于2018年7月6日签订了《公司法人及股份转让协议》，并在2018年7月18日办理完股权转让手续。按协议第二条的约定：受让方（即被告）应在2018年7月30日之前一次性向出让人（即原告）支付全部股权转让款。但被告于2018年7月31日支付股权转让款20万元，剩余5万元未付，经原告多次催款，被告总是以各种理由恶意拖延，至今未付。综上，被告拒不履行支付股权转让款的行为已经违约，被告应向原告承担违约责任。被告王左云辩称，原告所称还剩5万元股权转让款未支付是事实，但原告所谓的违约金过高甚至不应当存在，当时公司对外有众多未支付的货款，还未经结算，我方多次催促原告结算，都未得到回复，我方接手后对公司进行了简单的清算，发现公司有巨大的财务漏洞，货款进入原告个人账户，而不是公司账户。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对于来源合法且能够证实案件待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对案件事实认定如下：2018年7月6日，原告赵杰（作为甲方）与被告王左云（作为乙方）签订一份《公司法人及股份转让协议》，约定甲方将持有的西双版纳圣华伦进出口贸易有限公司50%股份折价为25万元转让给乙方，甲方配合乙方进行法人变更，乙方应在2018年7月30日之前一次性向甲方支付全部股权转让款。在协议违约条款中约定：任何一方未按协议约定履行义务，视为违约，守约方可要求违约方按照股权转让金的30%支付违约金。协议还对相关事宜进行了约定。同月18日，西双版纳圣华伦进出口贸易有限公司法定代表人由原告赵杰变更登记为被告王左云。同月31日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告银行账户转账汇入20万元。本院认为，原告与被告签订的《公司法人及股份转让协议》是双方真实的意思表示，是有效成立的合同，应当依法予以保护。双方在协议中约定了被告有义务在2018年7月30日前一次性将股权转让款25万元支付给原告，但其在支付了20万元后便不再支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付股权转让款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解由于公司对外货款未结算，公司账目存在漏洞导致其未支付剩余5万元股权转让款的意见，因其并未提交任何证据证实其观点，本院对该辩解意见不予采信。由于原被告双方在协议中已对违约责任进行了约定，即：守约方可要求违约方按照股权转让金的30%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，现原告要求被告支付75000元违约金，被告认为违约金过高，因被告已经履行了大部分的支付义务，现还剩余5万元转让款未支付，该转让款迟延支付的时间为2018年7月31日至今，能够预期的利益为逾期支付的资金占用费，鉴于双方并未对逾期支付转让款的利息计算作出约定，本院参照民间借贷逾期利率计算的规定，原告可以主张的资金占用费上限为年利率6%，故原告要求被告支付75000元违约金确实过高，本院根据本案实际情况，综合考虑被告违约造成的不良影响，酌情支持原告以5万元为本金从2018年7月31日至转让款付清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王左云在本判决生效后三十日内支付原告赵杰股权转让款50000元及违约金（违约金以50000元为本金，从2018年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告王左云负担。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  黄邦敏二〇一九年六月十四日书 记 员  周子圣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢1656号李华：闫春贵申请执行李华借款合同一案，本院(2014)金民二初字第3149号民事判决书已发生法律效力。权利人闫春贵于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年六月十六日审判员 赵 凯书记员 温首睿
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2135号之一 申请执行人:林日耿，男，1969年8月25日出生，住平阳县。 被执行人:方克银，男，1974年10月22日出生，住苍南县。 申请执行人林日耿与被执行人方克银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林日耿向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人方克银支付申请人林日耿70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人方克银发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方克银的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人方克银名下坐落于平阳县××楼××单元××室房屋，查封期限为2019年5月30日至2022年5月29日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。上述房屋已被苍南县人民法院首封，本院已向首封法院发出参与分配函，待首封法院处置后，将参与分配。此外，暂未发现被执行人方克银有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方克银拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人方克银作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林日耿，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人方克银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑星鐄
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4745号 原告：陈某越，女，2003年2月8日出生，汉族，住山东省济南市。 法定代理人：高某俊（陈某越之母），住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵延峰，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 被告：陈某良，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书艳，山东永奕恒律师事务所律师。 原告陈某越与被告陈某良共有纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某越的法定代理人高某俊及其委托诉讼代理人赵延峰，被告陈某良及其委托诉讼代理人曾艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某越向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈某良返还陈某越的监护财产即土地补偿款382200元;2.本案诉讼费用由陈某良承担。事实与理由：陈某越的法定代理人高某俊与陈某良于2011年12月21日经济南市历下区民政局协议离婚，离婚协议约定:“大女儿陈帅归女方高某俊抚养，小女儿陈某越归男方陈某良抚养，存款114万元，男方54万元，女方60万元。双方无债权债务。”依据济南市历下区龙洞街道办事处西蒋峪村村民委员会旧村改造政策，每人分得土地补偿款382200元，土地补偿款陈某越应享有382200元。根据高某俊与陈某良的离婚协议约定，陈某越的个人财产由陈某良监护，但陈某越的抚养权现已变更为高某俊，且陈某良已另组建家庭，陈某良再继续监护陈某越的财产已不合时宜，现双方协商无果，陈某越为维护合法权益，特诉至法院。 陈某良辩称，陈某越起诉内容与事实不符，没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。2011年12月11日高某俊协议离婚以后，一家四口一直共同生活至2017年10月份，双方离婚后，村里发放的款项无论是土地补偿款还是生活费全部由高某俊母亲保管，并以高某俊的名义存在银行，所以这些款项数额和发放的日期陈某良均不知道，2018年6月12日，济南市中级法院的生效判决后，陈某越的抚养权才由陈某良变更为高某俊，在此之前陈某越的生活教育、家庭支出全部由陈某良负责承担；2011年12月11日，陈某良与高某俊协议离婚时对夫妻双方共同财产进行分割，但分割的114万元都是对外债权，陈某良分割的54万元债款至今他也没有收回变现，因此陈某越主张382200元土地补偿款没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月26日，陈某良作为乙方，与济南市城市建设投资有限公司签订《西蒋峪村村民安置及允许购买协议》。协议约定：乙方需要安置4人，安置面积160平方米，超安面积20平方米，合计180平方米，乙方选定62号楼4单元501室（100平方米），协议一式三份，甲方二份，乙方一份。 2011年12月21日，陈某良与高某俊协议离婚，并取得离婚证。离婚协议约定：1.大女儿陈帅归高某俊抚养，小女儿陈某越归陈某良抚养，双方可随时探望；2.历下区锦屏家园64号楼2单元302室归高某俊所有，历下区锦屏家园62号楼4单元501室归陈某良所有；3.存款114万元，陈某良54万元，高某俊60万元；4.双方无其他债权债务。 另查明，济南市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁01民终3932号民事判决书，该判决判令陈某越由高某俊抚养。 本院认为，本案中，陈某越主张根据济南市历下区龙洞街道办事处西蒋峪村村民委员会旧村改造政策，陈某越自2007年至2016年9月共分得土地补偿款382200元，现陈某越已由陈某良并更为高某俊抚养，陈某良应返还该财产,但是陈某越提交的证据，无法证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈某越应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某越的诉讼请求。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告陈某越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年六月二十三日 书记员 边江舟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特593号申请人：王虎子。申请人：烟台天安置业有限公司。本院于2019年6月11日立案受理了申请人王虎子与申请人烟台天安置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十二日书记员  盖 镭
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1916号原告：辛某，住烟台市。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：夏某，住烟台市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告辛某与被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年六月二十七日书记员  徐贵英
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2105号原告：苗某被告：张某委托诉讼代理人：吕敏，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。原告苗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十三日法官助理刘婧书记员孔淞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2827号 原告：初某1，住海阳市。 被告：初某2，住海阳市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 畅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2400号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：周丹琴。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告周丹琴民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金58509.33元并支付自2017年12月15日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费4718元；3、被告有权对被告抵押的汽车（车牌号浙Ｇ×××××，车辆识别号ＷＤＤＦＨ3ＤＢ6ＢＪ715304）以折价、拍卖、变卖等方式处分所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款80000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为1个月，年利率为9.00%，还款方式为每月15日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号为ＷＤＤＦＨ3ＤＢ6ＢＪ715304的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款72509.33元。现被告尚欠原告借款本金58509.33元，利息仅支付至2017年11月14日。另，原告为实现债权支出律师代理费4718元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周丹琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金58509.33元并支付自2017年12月15日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告周丹琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费4718元。 三、若被告周丹琴未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就周丹琴所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号ＷＤＤＦＨ3ＤＢ6ＢＪ715304的汽车一辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由被告周丹琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年六月二十一日 书记员  戴 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2707号上诉人（原审被告）：浙江省瓯海对外贸易公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（综合楼10楼）。法定代表人：郑嗣武，董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，营业场所温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦1-2层（105、106、108、109、110、111、112、201、202）。负责人：徐亦军，该分行行长。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行及原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月二十一日代书记员  赵丽丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3196号原告：王本和，男，1961年6月6日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡坤，男，1988年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告王本和诉被告蔡坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王本和委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本和向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告蔡坤支付王本和劳务费7726元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份至2017年9月份与被告蔡坤在其承包的南京高某桂某二期工地上做木工，约定劳务费260元/天。原告依约完工后，被告蔡坤于2018年6月27日与原告结算，并向原告出具结算单据一份，尚欠14715元，于2019年2月2日支付了6989元，余款7726元至今未付。此款经原告索要多次未果，特提起诉讼。被告蔡坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔡坤找人去其在南京高某桂某二期工程中分包的木工工程干活。经别人介绍，原告王本和等人到被告蔡坤的工地做木工，约定劳务费260元/天。自项目开始起，被告蔡坤就拖欠生活费不付。后原告王本和辞职离开工地，被告蔡坤一直承诺给劳务费，但一直拖欠。至2018年6月份，原告等人找到被告蔡坤索要劳务费，被告蔡坤向原告出具欠条一张，载明欠原告余款14715元。后被告一直拖欠不付。2019年2月2日，原告等人找到案外人胡新福，因其系工地老板，担心引起纠纷，就按照欠条上载明的欠款数额，以每人47%比例现金支付工钱给原告，并在欠条上写明已付6989元。余款7726元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡坤雇佣原告为其分包的工程做木工，当事人之间形成劳务合同关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告生活费、劳务费共计14715元，经案外人胡新福偿还部分后，欠款余额为7726元。现原告主张被告立即给付欠付劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡坤于本判决生效之日起十日内给付原告王本和劳务费7726元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡坤负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年六月二十四日书记员  魏 盟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终3874号 上诉人（原审原告）：解如胜，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人（原审被告）：临沭县金明寓物业管理有限公司，住所地临沭县兴大街东街259号。 法定代表人：黄西峰，总经理。 委托诉讼代理人：李晓龙，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司职工。 上诉人解如胜因与上诉人临沭县金明寓物业管理有限公司（以下简称金明寓公司）劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院(2018)鲁1329民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，尚需查清以下事实：1、关于上诉人解如胜的月工资数额，上诉人金明寓公司主张应以解如胜提供的银行流水认定，不认可解如胜每月以单位集资的形式将480元的工资直接存入公司处，认为解如胜提交的存款单只能证明其以自有资金存入公司处，该存款不应认定为工资的组成部分。解如胜对金明寓公司的主张不予认可，另主张其月工资还应包括金明寓公司扣除的社会保险费用，原审应在查清上述主张是否成立的基础上认定解如胜的月工资数额，并依此计算应予支持解如胜各项费用的具体数额；2、关于病假工资、疾病救济费，解如胜自2017年5月6日后一直未到公司工作，原审法院应在查清其病假主张是否成立的基础上认定上述费用是否应予支持。 综上所述，原审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销临沭县人民法院(2018)鲁1329民初1427号民事判决； 二、本案发回临沭县人民法院重审。 上诉人解如胜、临沭县金明寓物业管理有限公司分别预交的二审案件受理费各10元均予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年六月十四日 书记员 侯俊娜