湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初3277号原告（反诉被告）：陈秀岚，女，1962年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：牟科琪，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：白建国，男，1957年10月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北京咸竹家具有限公司（以下简称京咸竹公司）。住所地：咸宁市咸安区昊天建材城9栋。法定代表人：白建国。原告（反诉被告）陈秀岚诉被告（反诉原告）白建国、被告京咸竹公司股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，被告白建国在法定期限内对原告陈秀岚提起反诉，经审查，本院已立案受理并与本诉合并审理，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈秀岚及其委托代理人牟科琪，被告（反诉原告）白建国及其委托代理人梅进白、被告京咸竹公司法定代表人白建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀岚向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告白建国签订的《股权转让协议》无效；二、判令被告返还原告人民币伍拾万元整；三、判令被告赔偿损失人民币壹拾万元整；四、判令两被告承担连带清偿责任；五、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告京咸竹公司于2014年5月19日在咸安区工商行政管理局登记成立，其注册资本为人民币500万元整。被告白建国系被告京咸竹公司认缴出资额为461.2万元持股比例为92.24%的股东，是该公司的法定代表人。被告京咸竹公司设立后，被告白建国拒不履行法律规定的实缴注册资本义务，截至目前其实缴注册资本为人民币0元。2017年1月，被告白建国以欺诈的手段，谎称其已经在京咸竹公司实际投资人民币伍佰万元，并且有很好的前景可观的“发明专利”，诱骗原告与被告白建国签订了《股权转让协议》。2017年1月19日，按照被告白建国的指令，原告向被告京咸竹公司账户转账人民币伍拾万元。被告京咸竹公司收到该笔款项后用于缴纳房租等日常开支。原告认为，被告白建国以虚假承诺的方式设立注册资本高达人民币伍佰万元的有限责任公司，公司设立后，利用公司营业执照到处行骗，拒不履行法律规定的股东出资义务，被告白建国的上述行为构成欺诈，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告的行为违反了我国相关法律，给原告造成了损失。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告白建国辩称，一、《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方应当继续履行；二、在与原告签订《股权转让协议》时，不存在虚假承诺及欺诈行为；三、被告已经履行了出资义务，且被告作为公司股东是否履行出资义务是另外的法律关系，与本案没有关联；四、原告已于2018年6月就本案纠纷提起了诉讼，且判决已生效。原告再次起诉，属重复起诉行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告京咸竹公司辩称，一、被告白建国与原告签订的《股权转让协议》，不违反法律相关规定，合法有效，双方应当继续履行；二、被告白建国在与原告签订《股权转让协议》时，不存在虚假承诺及欺诈行为；三、京咸竹公司作为被告参加诉讼，属被告主体不适格；四、原告要求被告京咸竹公司返还款项、赔偿损失并承担连带责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告白建国向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告陈秀岚向反诉原告白建国支付股权转让费50万元及逾期支付的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年1月，反诉原告白建国与反诉被告陈秀岚签订一份《股权转让协议》，协议约定了反诉原告将持有京咸竹公司20%的股权转让给反诉被告陈秀岚，股权转让费100万元，反诉被告应分别于2017年2月20日前、2017年5月30日前支付股权转让费各50万元,但反诉被告仅支付了50万元，余下50万元一直未付。反诉被告已经严重违约，请求法院依法支持反诉原告的请求。反诉被告陈秀岚辩称，反诉原告白建国及被告京咸竹公司存在欺诈行为，请求驳回反诉原告白建国的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：被告京咸竹公司于2014年5月19日经咸安区工商行政管理局核准成立，股东为白建国、邓信茂。其中白建国持股比例99%，认缴出资额为495万元，出资时间为2014年9月9日。邓信茂持股比例1%，认缴出资额为5万元，出资时间为2014年9月9日。经营地址：咸宁市咸安区昊天建材城9栋一层05-11号，经营范围：竹板材、竹家具生产、销售（有效期至2017年3月31日止）。2016年4月19日，被告白建国将所持有的被告京咸竹公司99%股权中6%股权转让给游文胜，邓信茂将其持有被告京咸竹公司1%股权转让给被告白建国。同日，被告白建国又将持有被告京咸竹公司94%股权中的1.76%转让给张丽华，转让后被告白建国出资额为461.2万元，占注册资本的92.24%。2016年4月21日，被告京咸竹公司向工商部门提交了湖北京咸竹家具有限公司章程。章程第七条载明：设立时实际缴付：白建国出资461.2万元，游文胜出资30万元，张丽华出资8.8万元并由公司出具认缴书。出资时间：2014年9月9日。出资方式：货币。被告白建国及股东游文胜、张丽华均在章程上签名。2016年12月6日，被告京咸竹公司召开股东会议，会议同意被告白建国以100万元转让其在被告京咸竹公司20%的股份。2017年1月19日，原告陈秀岚与被告白建国签订了一份《股权转让协议》，协议约定，被告白建国将其所持有的京咸竹公司500万注册资本之98%中的20%股权作价100万转让给原告陈秀岚。原告陈秀岚应于2017年1月20日前支付50万元，2017年5月30日前支付50万元。协议签订当日，原告陈秀岚按被告白建国指定向被告京咸竹公司转账支付50万元。在此期间，被告京咸竹公司因经济困难拖欠房租被房东驱离原租赁经营地址。被告向工商部门提交了企业迁移申请，将京咸竹公司迁移至咸宁高新区。由于被告京咸竹公司经营困难，税务申报为零申报，被告京咸竹公司于2018年4月30日，将机械设备存放于咸宁市伟志竹木工艺有限公司，停止生产经营。为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：2018年，原告向本院起诉被告京咸竹公司、白建国。本院作出（2018）鄂1202民初2476号民事判决书，认定原、被告之间买卖关系不成立，驳回原告的诉讼请求。在该案审理过程中，本院要求被告于第一次休庭后十天内提交注册资金认缴和实缴凭证，但被告逾期未提供。本案诉讼中，本院再次要求被告于休庭后十天内提交实缴资本凭证，但被告逾期仍未提供。本院认为，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案原告陈秀岚与被告白建国经被告京咸竹公司股东会决议同意被告白建国转让股权，双方之间的股权转让协议不违反法律、法规，应为有效。被告白建国在被告京咸竹公司注册成立时认缴出资，应当按照章程规定依期实际缴纳出资。被告白建国作为股东实际出资是被告京咸竹公司正常经营的基础，也是股东之间相互认可的根本。被告白建国向公司之外的第三人转让股权时，有义务说明其出资的实际情况。本案原告作为受让人能够了解到转让人出资情况常常是一种外观，其对受让股权的状况主要有赖于转让人的告知及公司章程和工商登记。公司章程所确定的公司资本应当是真实可靠的，而股东未实际出资，必然影响受让人对公司的期待利益。因此，转让人有如实告知受让人其实际出资情况，受让人可根据转让人实际出资情况作出是否受让股权的决定。本案中，原告根据工商注册登记载明资料反映被告白建国已实际缴付出资。并作出受让被告白建国股权、履行支付部分对价义务。但履行过程中，被告经济出现严重困难，被告自认欠房租被驱离原经营场所，已丧失维持公司正常经营的条件。被告白建国在工商登记的公司章程中明确白建国实际缴付出资495万元，出资时间为2014年9月9日，出资方式为现金人民币。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。原告提供被告工商部门注册资料并产生合理怀疑，但被告白建国至今未提供实缴出资凭证，故可认定被告白建国未实际出资。被告与原告签订股权转让协议时未履行如实告知义务，并以虚假出资，使原告作出错误判断受让被告白建国股权，违背了原告的真实意思表示，由此构成欺诈。原告按合同约定支付第一期股权转让款，因被告经营状况严重恶化，至无力交纳房租，税务零申报，被告履行能力明显降低或丧失履行能力，有可能为对待给付的现实危险。被告京咸竹公司在工商登记的经营范围：竹板材、竹家具生产、销售（有效期至2017年3月31日止）。在原、被告约定的第二期股权转让款2017年5月30日履行期届满前，其经营权可能终止。被告京咸竹公司在2016年4月26日股权变更登记时将认缴出资方式更改为货币、知识产权、高新技术成果，但均未经法定程序及验资确认。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。被告办理变更登记时被告白建国持有被告京咸竹公司股权已变更为注册资本的92.24%。但被告白建国在向原告转让股权时，仍以原始持股98%股权中的20%转让股权。原告基于对公司实力的信赖而受让股权，但由于被告未履行出资义务，从而使原告对公司期待利益不能实现。原告诉请被告返还原告已交纳股权转让款及赔偿损失，虽未明确主张撤销合同，但其诉求及诉称事实、理由均符合行使撤销权法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。由于被告存在过错，应赔偿占用原告资金利息损失。但原告主张100000元损失缺乏事实依据，本院酙定按中国人民银行同期同类贷款利率从付款之日起计算占用原告资金利息损失。原告诉请被告返还股权转让款并赔偿损失的请求于法有据，本院予以支持。关于原告同时主张被告京咸竹公司承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告白建国辩称并反诉提出，已经履行了出资义务，原告再次起诉，是重复起诉行为。请求判令被反诉人向反诉人支付股权转让费及逾期支付的利息损失。本案原告就已经提起诉讼的事项在第一起诉讼裁判生效后再次起诉，本诉与前诉的当事人，诉讼标的均相同，但前诉原告主张被告偿还原告货款及资金占用费，提起的诉讼为买卖合同纠纷。本诉原告主张原、被告签订的股权转让协议无效，返还股权转让款及损失，提起的诉讼为股权转让合同纠纷。两诉的诉讼请求不同，法律关系不同，故不构成重复起诉。被告的辩称意见与事实相悖，反诉请求于法不符，本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告白建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀岚股权转让款500000元，并从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担占用原告资金利息损失至还清之日止。二、驳回原告陈秀岚的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告白建国的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费4400元，合计13200元，由被告白建国承担12200元，原告陈秀岚承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  阮文胜审 判 员  李福坤人民陪审员  李汉华二〇一九年六月十二日书 记 员  姚仁鹏