广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初840号 原告：杨桂华，女，汉族，1956年3月25日出生，个体户，户籍地：广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 原告：杨桂萍，女，汉族，1969年12月30日出生，个体户，户籍地：住广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 原告：杨桂玲，女，汉族，1958年7月8日出生，务工，现住广西防城港市防城区。 原告：杨桂霞，女，壮族，1966年9月25日出生，务农，现住广西防城港市防城区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 原告：杨程龙（曾用名：杨龙兴），男，汉族，1983年2月10日出生，住广西防城港市防城区。 被告：杨家乐，男，汉族，1975年5月20日出生，个体户，户籍地：广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 被告：黄长生，男，汉族，1964年1月14日出生，个体户，户籍地：广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 被告：杨展，男，汉族，1970年10月1日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨力，男，汉族，1973年8月15日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨生，男，汉族，1973年6月25日出生，居民，住广西防城港市防城区。 被告：杨军，男，汉族，1979年4月24日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨春，男，汉族，1953年11月30日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨光，男，汉族，1957年5月11日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨辉，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨腾，男，汉族，1968年12月24日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨云，男，汉族，1973年6月20日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨智，男，汉族，1975年7月25日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨有才，男，汉族，1992年10月18日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨府兴，男，汉族，1959年8月7日出生，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：杨相兴，男，汉族，1958年8月11日出生，居民，住广西钦州市钦南区。 被告：杨汉兴，男，汉族，1962年10月8日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨瑞，男，汉族，1962年6月13日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨胜，男，汉族，1965年6月10日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨寿兴，男，汉族，1959年8月25日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨考兴，男，汉族，1967年8月10日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨建兴，男，汉族，1974年9月15日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨乃兴，男，汉族，1937年4月6日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨海，男，汉族，1967年7月5日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：杨有添，男，汉族，1963年7月17日出生，农民，住广西防城港市防城区。 被告：何德喜（曾用名：杨秀），男，汉族，1992年10月22日出生，住广西防城港市港口区。 以上二十五名被告的诉讼代表人：杨家乐，男，汉族，1975年5月20日出生，住广西防城港市防城区。 以上二十五名被告的诉讼代表人：黄长生，男，汉族，1964年1月14日出生，住广西防城港市防城区。 第三人：高作安，男，汉族，1971年5月25日出生，住广西防城港市防城区。 原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞与被告杨家乐、黄长生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2019年1月22日依法转为普通程序审理。在审理过程中，原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞向本院申请对涉案房屋进行受损的原因、受损的程度以及修复、重置价格的评估鉴定，本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司（以下简称诚信达公估公司）鉴定。诚信达公估公司于2018年12月23日出具鉴定报告。本院依法追加杨程龙为共同原告，并依被告杨家乐、黄长生申请，追加杨展、杨力等23人为本案共同被告，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞及四名原告的共同委托诉讼代理人陆党，被告杨寿兴、杨汉兴、杨展及二十五名被告的诉讼代表人杨家乐、黄长生到庭参加诉讼，原告杨桂华、杨程龙及第三人高作安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、恢复原状，将其所损毁原告的三间房屋及天井重建修复好并返还原告，若被告拒绝重建，则按鉴定部门作出的重置评估价值赔偿给原告；2.本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告的父亲叫杨树忠，母亲叫江秀英，生育有四个女儿即四位原告。原告的父母世居在防城港市防城区，上世纪六十年代原告父母为了家庭居住需要而在该村上建有泥砖木瓦结构的房屋数间。原告的父亲于2008年3月去世，母亲于2015年9月23日去世，所遗留的上述房屋尚未分割继承。2017年10月间，两被告为了扩建杨氏祖堂地坪，在未经原告同意，并在原告多次电话告知不准损坏原告的房屋的情况下，仍然雇请钩机将原告的三间房屋钩崩，并将院内天井毁坏，给原告造成极大的经济损失和精神损失。就此，原告曾多次向被告提出恢复原状及赔偿损失的要求，亦曾向茅岭镇人民政府调解委员会申请调解，但两被告却是知错不改，拒绝原告的合理要求。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院支持原告诉求。 二十五名被告的诉讼代表人杨家乐、黄长生辩称，原告的诉请没有事实和法律依据,属于恶意诬告。理由如下：一、原告所称的杨家乐、黄长生雇请钩机将原告的三间房屋钩倒塌与事实不符。1.杨家乐、黄长生所做的一切是代表杨氏宗族而不是其二人的个人行为，扩建杨氏宗族祖堂是经过所有宗族成员开会讨论决定的，是所有宗族成员的意愿；2.周边村民及村委均可证明涉案房屋在扩建祖堂之前已经倒塌，对原告主张的权利存在质疑，要求原告提供主张权利的合法有效证据。二、修建冲茶杨氏宗族的祖堂过程中未曾与原告发生利益冲突，扩建后的祖堂未占用涉案的房屋，只有天井地堂需要使用涉案房屋的猪栏、单竹位置。1.扩建祖堂前杨氏宗族成员杨益兴、杨寿兴、黄长生、杨家乐等人曾与原告杨程龙商量，杨程龙同意无偿提供猪栏、单竹位置给宗族作修建祖堂使用，并共同到现场丈量、绘图和签字确认；2.扩建祖堂开工前宗族成员曾组织杨程龙、杨辉、钩机老板高作安到现场说明扩建祖堂的场地范围和方案，且施工现场由杨程龙、杨辉到场负责指挥；3.其二人并没有指挥钩机老板高作安对祖堂范围外的任何建筑物进行施工，要求杨程龙、杨辉、高作安到法庭陈述施工现场的全过程及施工前的现场状况。三、原告起诉被告二人属于恶意诬告。本案所产生的民事纠纷，开工初期已经当地村委、茅岭镇综治办及土地站的负责人员到场调查，经查涉案房屋属于自然崩塌，未发现人为毁坏及机器钩崩痕迹。综上所述，要求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告赔偿被告名誉及精神损失。 被告杨寿兴、杨汉兴、杨展的答辩意见与诉讼代表人杨家乐、黄长生的答辩意见一致。 根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.涉案房屋倒塌是否是被告侵权行为所造成的；2.原告的各项诉讼请求有没有事实和法律依据；3.涉案房屋是否还有重建的必要。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。 原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞向本院提供了以下证据材料：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.调解申请书，证明原告向镇政府申请调解的事实；3.调解笔录，证明被告承认毁坏房屋的事实；4.茅岭镇综治办出具的《证明》，证明涉案纠纷经镇综治办、村委会多次调解未果的事实；5.照片四张，照片一证明涉案房屋被毁前的形状，照片二至照片四证明涉案房屋被毁后的状况；6.视频、录音，证明原告在扩建祖堂动工前曾告知黄长生不要拆房屋，及房子崩塌后原告与杨辉当面对质的事实；7.杨桂萍与高作安的电话记录；8.杨桂萍与杨乃兴的电话记录；9.光盘；证据7至证据9均证实涉案房屋系被告雇请的钩机钩崩塌的事实。 二十五名被告的诉讼代表人杨家乐、黄长生向本院提供了以下证据材料：1.扩建祖堂决定书，证明杨氏宗族是适格诉讼主体；2.祖堂使用平面图；3.调解记录，证明涉案纠纷发生过程；4.村委证明，证明原告主张的事实不属实；5.村民书面证明，证明原告主张的事实不属实。此外，被告杨家乐、黄长生申请证人高作安、杨辉出庭作证，证明扩建祖堂是杨氏宗族的集体意愿，及证明涉案房屋在扩建祖堂前已崩塌的事实。 本院依职权调取的证据：1.杨桂萍的询问笔录；2.大坝村村委主任何永凤的询问笔录二份；3.防城区不动产登记中心出具的《查询证明》；4.勘查现场照片；5.杨程龙的询问笔录；6.向茅岭乡综治办调取的两张照片；7.防政发【2016】3号防城港市人民政府关于印发《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》的通知。 另外，诚信达公估公司出具的《公估报告书》。鉴定结论：涉案房屋已完全倒塌损毁；受损原因属于人为损毁；涉案房屋的全新重置费用为人民币88815.91元。 对当事人无异议的证据即：原告提交的居民身份证、调解申请书，本院依职权调取的《查询证明》、勘查现场照片、向茅岭乡综治办调取的两张照片、防政发【2016】3号防城港市人民政府关于印发《防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法》的通知，诚信达公估公司出具的《公估报告书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据3调解笔录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告诉称的证明内容不予认可；证据4茅岭镇综治办出具的《证明》，该《证明》与何永凤询问笔录相互映证，本院予以采信；证据5照片，照片反映了房屋损毁前和损毁后的状况，证据客观真实，本院予以采信；证据6视频、录音，证据7和证据8的电话记录及证据9光盘，虽然是未经相关当事人同意的录音录像资料，但没有侵害到他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，故本院予以采信。被告杨家乐、黄长生提交的证据1扩建祖堂决定书、证据2祖堂使用平面图、证据3调解记录，来源合法，内容真实，本院予以采信；关于证据4村委证明，因此证据与原告提交的证据4即茅岭镇综治办出具的《证明》、何永凤的询问笔录中的内容相悖，故本院对此证据不予采信；证据5村民证明和证人证言，因证人已追加为本案共同被告，高作安系本案第三人，本院对村民证明和证人证言不予以采信。另本院依职权调取的杨桂萍的询问笔录、大坝村村委主任何永凤的询问笔录、杨程龙的询问笔录，证据来源合法，证据内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。 依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：涉案房屋位于广西防城港市防城区，主体一层，泥砖木瓦结构，坐北朝南，东面为平地，南面临村路，西面为杨氏祖堂。房屋建筑面积80.08平方米，系杨树忠与江秀英在上世纪60年代为个人家庭居住生活而建，涉案房屋未曾办理土地、房屋的权属登记。杨树忠与江秀英共生育四个女儿即原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞，收养一个儿子即原告杨程龙。杨树忠于2008年3月去世，江秀英于2015年9月去世，所遗留的涉案房屋尚未分割继承。自2012年始，五位原告便均不在涉案房屋内居住。2017年10月，广西防城港市防城区的杨氏宗族的各户家庭代表召开宗族会议，商议扩建杨氏祖堂事议，杨树忠一户由杨程龙作代表。经宗族会议商议，决定集资扩建杨氏祖堂，即在原祖堂两边分别修建房屋一间，会议还对扩建方案、修建后的祖堂平面图、扩建出资、落实扩建工作的人员等具体事项达成一致意见，即扩建祖堂资金来源为宗族成员捐资、具体工作由杨家乐和黄长生落实。因杨氏祖堂邻近涉案房屋，扩建祖堂前征求原告杨程龙意愿，杨程龙表示同意宗族修建冲茶杨氏祖堂的决定。杨益兴、杨家乐、杨寿兴、黄长生、杨富等10名宗族成员代表和杨程龙共同到祖堂进行现场测量，并绘制《修建冲茶杨氏祖堂土地使用平面图》，杨程龙在平面图上签名，并承诺：“我自愿将以上我名下的住宅地无偿提供给宗族修建祖堂永久使用，如有征用，土地赔偿归还我本人所有，地上建筑物归宗族所有，以此为证！”，杨益兴、杨家乐、杨寿兴、黄长生、杨富等10名宗族成员代表作为证明人在平面图上签名确认。因杨氏宗族考虑到原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞四姐妹已外嫁，依照当地“财产由家中男丁继承”的传统风俗习惯，未曾通知杨桂华四姐妹参加宗族会议和征求四姐妹关于扩建祖堂的意见。受杨氏宗族委托，由杨家乐、黄长生出面雇请钩机老板高作安平整祖堂扩建范围的土地和祖堂前通行的道路，由黄长生给付高作安工酬，并安排杨程龙、杨辉在施工现场指挥。2017年10月27日，高作安在指定时间，依照《修建冲茶杨氏祖堂土地使用平面图》标识的范围，操作钩机将祖堂扩建范围内的土地和通行道路予以平整。因涉案房屋与祖堂邻近，钩机在平整祖堂天井地堂和涉案房屋的猪栏、单竹位置时，因涉案房屋年代已久，多年未有人居住、看护，经过2014年的台风，涉案房屋墙体不够牢固而导致整个涉案房屋倒塌毁损。施工完毕后，原告的亲戚电话告知杨桂华四姐妹其父母留下的房屋已倒塌毁损。杨桂华四人认为是钩机施工不当导致房屋倒塌，要求杨家乐、黄长生给予赔偿。杨家乐、黄长生认为涉案房屋系自然崩塌，不同意赔偿。原、被告双方意见争执不下，协商未果，并经村委会、茅岭镇综治办多次调解未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。首先，诚信达公估公司出具的《公估报告书》的鉴定结论载明，涉案房屋倒塌损毁原因属于人为损毁，故被告辩称的涉案房屋属年久失修而自然崩塌的说法，本院不予采信。其次，关于涉案房屋是否是钩机钩崩塌的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，原、被告提供的证据证实的内容相悖，但综合原告提供的视频、录音、照片、茅岭镇综治办出具的《证明》、《公估报告书》、何永凤的询问笔录、调解笔录和照片等证据，以及庭审中的各方当事人陈述，本院认为证据能相互映证并形成完整的证据链，能够证实涉案房屋是在扩建祖堂时钩机施工造成的房屋倒塌这一事实。至于涉案房屋的损失应当由谁赔偿的问题。本案中钩机老板高作安系杨家乐、黄长生雇请，而杨家乐、黄长生系受杨氏宗族的委托，负责杨氏祖堂扩建工作的落实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，故钩机司机高作安施工时操作不当造成涉案房屋损毁，应当由其雇主承担房屋毁损的赔偿责任。而钩机司机高作安系由杨氏宗族集体决议雇请，杨家乐、黄长生是受杨氏宗族的委托负责扩建祖堂的具体事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”故屋毁损的赔偿责任应当由杨氏宗族共同承担。案件审理中，杨家乐、黄长生向本院申请追加杨氏宗族的其他户主为本案共同被告，本院认为由杨氏宗族承担涉案房屋的损害赔偿责任，有法有据，故依法追加杨氏宗族的其他户主作为本案共同被告。至于涉案房屋的赔偿金额。原告主张房屋损失应按《公估报告书》鉴定得出的金额88815.91元予以赔偿。本院认为，诚信达公估公司出具的《公估报告书》的鉴定结论载明的是涉案房屋的全新重建费用，而不是涉案房屋的实际价值和实际损失，依据全新重建费用88815.91元予以赔偿不符合诚信、公平原则。诚信达公估公司表示，因涉案房屋为上世纪60年代所建，其价值无法客观鉴定、评估。本院认为，可参照《防政发【2016】3号防城港市人民政府关于印发〈防城港市城区集体土地征收拆迁补偿及安置办法〉的通知》中关于水泥砖石棉瓦结构及其他结构简易房屋的补偿标准，即220元/m2的标准，酌情对涉案房屋予以赔偿。故计算得出涉案房屋的损失为17617.6元。至于杨程龙在《修建冲茶杨氏祖堂土地使用平面图》上签名并自愿做出的将涉案房屋的住宅地无偿提供给宗族永久使用和地上建筑物归宗族所有的承诺，本院认为，应将杨程龙作出此意思表示的土地范围内的房屋赔偿金额2732.4元在房屋损害赔偿总额中予以扣除。原告可主张杨氏宗族共同赔偿房屋损失为14885.2元【具体计算方式：房屋总面积80.08m2的总赔偿金额扣减杨程龙在《修建冲茶杨氏祖堂土地使用平面图》上承诺无偿提供给宗族修建祖堂使用的房屋范围的赔偿金额，即（220元/m2×80.08m2）-220元/m2×（2.3m×5.4m）=14885.2元】。 关于涉案房屋是否还有重建的必要的问题。涉案房屋系杨树忠与江秀英在上世纪60年代为个人家庭居住生活而建的泥砖木瓦结构的旧屋，原告庭审中亦表示，自2012年始，五位原告便均不在涉案房屋内居住生活，涉案房屋还因2014年的台风被吹毁一角，因此，本院认为涉案房屋并无重建的必要，对杨桂华五原告请求将损毁的三间房屋及天井重建修复好的主张，不予支持。 关于杨程龙的诉讼地位的问题。根据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”以及第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十四条之规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。”因涉案房屋尚未分割继承，杨程龙是涉案房屋的法定继承人之一，并表示不放弃对涉案房屋的实体权利，故杨程龙应为本案必要共同原告。另外，杨程龙作为杨氏宗族的一员，参与商议、决定扩建祖堂的相关事宜，并自愿做出将涉案房屋的住宅地无偿提供给宗族永久使用和地上建筑物归宗族所有的承诺，故杨程龙同时也是造成涉案房屋损毁的共同侵权人，应属于本案共同被告的范畴。但在同一个案件中，杨程龙不能同时既是原告又是被告，杨程龙作为原告系基于《中华人民共和国继承法》的相关规定，作为被告系基于《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，根据特别法优于一般法的原则，杨程龙应确定为本案的必要共同原告。但是杨程龙相对其他四个原告,系与其余二十五名被告相同的共同侵权人,应承担相应的共同侵权责任，结合本案案情及与原告之间的关系，本院认为二十五名被告赔偿的范围应当扣减原告杨程龙应当承担的份额，即杨家乐等二十五名被告应赔偿原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙14312.7元【具体计算方式：14885.2-（14885.2÷26）】。至于扣减的572.5元，其余四个原告认为如有必要，可以另案向原告杨程龙主张。 必要共同原告杨程龙经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 此外，宗族祖堂，是同族人供奉和祭祀祖先的场所，是宗族文化传承的载体，更是宗族的重要社交场所，是村落的文化中心。祖堂的营建，既召示着宗族美德和功业，体现着宗族先人的道德境界或丰功伟绩，也鞭策后人为光宗耀祖而努力，也显示后人对先辈们的尊崇之心。原、被告双方本应以此为契机，妥善处理宗族的内部矛盾纠纷，以增强宗族的凝聚力。本案中，扩建杨氏祖堂，并非原告或被告的个人意愿和行为，而是整个冲茶组杨氏宗族的集体意愿和行为。本院建议，原、被告作为杨氏宗族成员，希望能理性、冷静对待在宗族活动中所产生的纠纷，相互体谅、宽容，共同努力将中华民族的传统美德发扬光大。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨家乐、黄长生、杨展、杨力、杨生、杨军、杨春、杨光、杨辉、杨腾、杨云、杨智、杨有才、杨府兴、杨相兴、杨汉兴、杨瑞、杨胜、杨寿兴、杨考兴、杨建兴、杨乃兴、杨海、杨有添、何德喜共同赔偿原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙房屋损失14312.7元； 二、驳回原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决生效十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费2300元，由原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙共同承担1971元，由被告杨家乐、黄长生、杨展、杨力、杨生、杨军、杨春、杨光、杨辉、杨腾、杨云、杨智、杨有才、杨府兴、杨相兴、杨汉兴、杨瑞、杨胜、杨寿兴、杨考兴、杨建兴、杨乃兴、杨海、杨有添、何德喜共同负担329元；司法鉴定费10000元，由原告杨桂华、杨桂萍、杨桂玲、杨桂霞、杨程龙共同承担8569元，由被告杨家乐、黄长生、杨展、杨力、杨生、杨军、杨春、杨光、杨辉、杨腾、杨云、杨智、杨有才、杨府兴、杨相兴、杨汉兴、杨瑞、杨胜、杨寿兴、杨考兴、杨建兴、杨乃兴、杨海、杨有添、何德喜共同负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 李科杰 审 判 员 陈飞凤 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年六月十八日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 54、在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。 56、共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。 58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1304元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。