wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初254号 原告徐连柱，男，1948年12月5日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局局工作人员。 委托代理人程德臣，济南市司法局局工作人员。 原告徐连柱诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年2月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐连柱、被告市政府的委托代理人张华林、程德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年1月25日作出济政复不受字〔2019〕4号不予受理行政复议申请决定书。 原告徐连柱诉称，山东省处理群众来信工作规程（试行）第13条规定，有关机关在收到群众来信或收到转送、交办的信访事项，要根据来信的不同情况，在收到来信之日起15日内确定是否受理并书面告知来信人。因为济南市天桥区大桥街道办事处、大桥街道办事处徐家村村民委员会违反国家有关规定，非法收回原告承包地等问题，原告依法向济南市天桥区人民政府信访局有关领导邮寄多封信件，但其未向原告出具受理或不予受理告知书。其行为违反了山东省处理群众来信工作规程，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向被告依法提起行政复议。2019年1月29日，原告收到被告的行政复议决定书，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销济政复不受字〔2019〕4号不予受理行政复议申请决定书，判令被告重新作出行政复议决定。 被告市政府辩称，原告的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告因认为济南市天桥区大桥街道办事处、大桥街道办事处徐家村村民委员会违反国家有关规定，非法收回原告承包地等问题，向济南市天桥区人民政府信访局邮寄多封信件，该局未向原告作出回复。原告为此向被告依法提起行政复议。被告于2019年1月23日收到原告的申请，于25日作出涉案复议决定，对原告的行政复议申请不予受理，并送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，行政复议法及其实施条例、信访条例分别赋予了当事人不同的权利救济途径。行政复议法及其实施条例针对的是行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中发生了侵害当事人合法权益的行政行为，而赋予行政相对人的权利救济。《行政复议法》规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》规定了行政复议受理的条件。根据《信访条例》第四十二条的规定：“负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中违反本条例的规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）对收到的信访事项不按规定登记的；（二）对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；（三）行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的。”可见，对行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的，应当由其上级行政机关责令改正。本案中，原告认为天桥区人民政府信访局未在规定期限内书面告知信访人是否受理，应按照信访条例的规定处理，而不应当向被告市政府申请行政复议。被告市政府驳回其行政复议申请并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐连柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐连柱负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  时跃荣 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张天虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3054号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：罗玉瀚，男，1996年6月29日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗玉瀚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告罗玉瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3502.80元；2、判决被告支付服务费756.60元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1874.14元[(3502.80+756.60)*0.02/月*22月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6P一部，被告偿还五期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告罗玉瀚未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月28日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6P手机一部，价款5450元，订单号：127315。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为1047.6元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月应付的报酬为58.2元，每月应付的货款为269.44元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年11月18日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的18日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告陈述被告已付首付600元，并还款五期，每期金额为327.64元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2238.2元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3211.8元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉瀚返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3211.8元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担24元，由被告罗玉瀚负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更498号罪犯管琛勇，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年六月三十日作出（2016）鲁1092刑初277号刑事判决，以被告人管琛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，刑期自2017年6月23日起至2020年5月17日止。原审被告人管琛勇不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年八月二十四日作出（2017）鲁10刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年17天，已兑现表扬奖励四次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯管琛勇的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯管琛勇在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯管琛勇于2018年11月21日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯管琛勇的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、吉林省长白朝鲜族自治县司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯管琛勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯管琛勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执102号 申请执行人：广东博新工程机械有限公司，住址：梅州市梅县区。 被执行人：林永雄，男性，公民身份证号码：44052419**0110****，住址：揭阳市。 我院于2019年1月15日立案执行的（2019）粤1403执102号，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初225号原告：南京昊禾建设工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路315号1116室（CBD）。法定代表人：陈兴俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫东，男，1989年1月1日生，汉族，南京昊禾建设工程有限公司员工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：周静，女，1980年8月9日生，汉族，南京昊禾建设工程有限公司员工，住南京市江宁区。被告：南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。法定代表人：徐友胜。被告：徐友胜，男，1962年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京昊禾建设工程有限公司（以下简称昊禾公司）与被告南京千秋塑胶实业有限公司（以下简称千秋公司）、徐友胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告昊禾公司的诉讼代理人闫东到庭参加诉讼，被告千秋公司、徐友胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊禾公司归还借款本金1620万元、利息259.2万元（自2014年5月21日至2016年5月20日，按年利率8%计算）以及罚息和违约金（以1620万元为基数，自2016年5月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告徐友胜对上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告昊禾公司变更第一项诉讼请求为：判令被告昊禾公司归还借款本金16186849元、利息（以16186849元为基数，自2014年5月21日至2016年5月20日，按年利率8%计算）以及罚息和违约金（以1500万元为基数，自2016年5月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年5月22日，原告昊禾公司与被告千秋公司签订一份编号为JK-13-0151的《借款合同》，约定：昊禾公司向千秋公司出借1500万元，年利率8%，借期一年。后双方与被告徐友胜签订一份《保证合同》，由徐友胜对上述债务承担连带责任。2013年5月24日，昊禾公司向千秋公司给付1500万元，并由千秋公司出具一份《借款借据》。2014年5月21日，千秋公司与昊禾公司续签一份编号为JK-14-0151的《借款合同》，约定：借款本金1620万元，借期2年，年利率8%；逾期还款的，每日支付千分之三的罚息，另加借款金额1%的违约金。借期届满后，两被告未履行还款义务。2017年10月12日，昊禾公司向两被告发送《律师函》，但徐友胜拒收退回。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告千秋公司、徐友胜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告昊禾公司与被告千秋公司签订一份《借款合同》（以下简称第一份合同），约定：千秋公司向昊禾公司借款1500万元，用于生产经营周转；年利率8%，自借款发放之日起计算利息；借期一年，自2013年5月23日起至2014年5月20日止，实际出借日与到期日以借款借据为准，到期一次性归还本息；如千秋公司未按约定时间还款，按千分之三/日支付罚息，并按借款数额的1%支付违约金。后昊禾公司、千秋公司与被告徐友胜签订一份《保证合同》，约定：徐友胜为千秋公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起计算两年，保证范围包括借款本息、违约金等。2013年5月24日，昊禾公司向千秋公司开具一份金额为1500万元的银行本票，徐友胜在该本票复印件上签字注明“原件已收到”，并由千秋公司盖章。同日，千秋公司、徐友胜出具一份《借款借据》，载明收到1500万元借款。另查明，2014年5月21日，原告昊禾公司与被告千秋公司签订一份《借款合同》（以下简称第二份合同），约定：千秋公司向昊禾公司借款1620万元，用于生产经营周转；年利率8%，自借款发放之日起计算利息；借期二年，自2014年5月21日起至2016年5月20日止，实际出借日与到期日以借款借据为准，到期一次性归还本息；如千秋公司未按约定时间还款，按千分之三/日支付罚息，并按借款数额的1%支付违约金。同日，双方与徐友胜签订一份《保证合同》，约定：徐友胜为千秋公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起计算两年，保证范围包括借款本息、违约金等。庭审中，昊禾公司称第二份合同系第一份合同借款到期后续签，并将第一份合同借期内利息120万元计入借款本金。还查明，2017年10月12日，昊禾公司分别向千秋公司、徐友胜邮寄一份《律师函》，要求两被告归还借款本息等，但顺丰快递短信回执为：徐友胜拒收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昊禾公司、被告千秋公司签订的两份《借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认，并对昊禾公司“第二份合同系第一份合同到期后续签”的意见，依法予以支持。根据查明的事实，本院认定昊禾公司履行了1500万元出借义务。因双方约定的利率不违反法律规定，故本院对昊禾公司主张将第一份合同期内利息1186849元计作第二份合同本金的意见，依法予以支持，并认定第二份合同期内利息为2589895.84元（16186849元×8%×2年）。因千秋公司逾期未还款，故本院对昊禾公司主张以1500万元为基数，自2016年5月21日起，按年利率24%计算罚息和违约金的诉讼请求，依法予以支持。因被告徐友胜自愿对千秋公司的全部债务承担连带担保责任，故本院依法予以确认。因昊禾公司在双方约定的保证期间届满前向徐友胜发函主张权利，故本院认定本案未超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南京千秋塑胶实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京昊禾建设工程有限公司支付借款本金16186849元、利息2589895.84元，以及罚息和违约金（以1500万元为基数，自2016年5月21日起至实际还款之日止，合并按年利率24%计算）；二、徐友胜对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向南京千秋塑胶实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186624元，公告费600元，合计187224元，由被告南京千秋塑胶实业有限公司、徐友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费186624元。审 判 长  胡维华人民陪审员  夏素萍人民陪审员  吴有玲二〇一九年六月十四日书 记 员  徐 枫
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初4635号原告：杨宁，男，汉族，1973年9月29日出生，住址沈阳市和平区.被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢13层2座1610。法定代理人：许加强，系该公司负责人。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街18号（2304）。负责人：王少昆，系该公司负责人。委托代理人：**森，系辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。原告杨宁诉被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司委托代理人**森到庭参加诉讼，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨宁诉称：2018年6月6日，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定房屋租金、期限等相关权利义务。合同签订后，原告依约交付房屋。从2019年3月7日开始，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司开始拖欠租金，后来其办公场所也已关门停止经营。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司严重违反合同约定，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司作为被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司的分公司，其不具备法人主体资格，故列为本案共同被告。现诉至法院，请求判令被告支付支付房屋租金4225元；违约金5200元；本案诉讼费由被告承担。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司辩称：被告不具有独立的法人资格，非独立核算，不具有承担民事责任的主体资格，关于原告主张的支付租金，因原告与被告在合同中约定了如被告在约定的日期没有支付租金，达15日以上的原告应停止合同的解除权，对原告要求支付租金的诉求我方不予认可，请求驳回；关于违约金，被告认为违约金过高，请求法院予以调整。关于空房期房屋租金的返还，被告认为合同第四条明确约定了原告同意将工作期内收入作为乙方租金在第一次付款中扣除，现在原告主张返还不符合合同约定请求驳回。经审理查明：2018年6月6日，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将自己所有的位于沈阳市铁西区的房屋委托给被告代为出租，乙方（被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司）的代理权限为：代甲方（即原告方）出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。出租代理期限2018年6月7日至2021年6月6日，共计3年。租金标准为：2600元/月，租金总计84500元，按季度支付。出租委托期内甲方同意预留出第一年75天、第二年15天、第三年15天作为乙方工作期，于2018年8月22日开始计算租金，即自出租委托期限起第一年乙方给甲方9个月零15天房租。甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方有未按约定支付租金达15日以上的等情形，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司扣除合同约定75天房屋租金后向原告支付2018年6月7日至2019年3月6日房屋租金。2019年3月7日被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应向原告按季度支付租金7800元，但被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司至今仍未支付。另查明，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司系被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司的分公司。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的房屋出租委托代理合同、房屋所有权证、银行流水、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司提供的贷款基本利率等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力。关于原告要求返还预留期租金的诉讼请求，原、被告双方合同约定以及实际履行均按照第一年预留75天的租金作为被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司的佣金，但被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司实际将案涉房屋出租9个月（2018年6月7日至2019年3月6日，故被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应按照上述比例返还扣除作为佣金的预留房屋租金1625元（2600元÷30天×75天×3个月÷12个月）。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司从2019年3月7日至今未向原告按合同约定支付租金，其构成违约，根据合同约定，被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司应向原告支付违约金5200元（2600元×200%）。关于被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司主张违约金过高，按照中国人民银行基本贷款利率计算违约金的答辩意见，因原告与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司签订合同期限为36个月（3年），而合同中违约金约定仅为月租金的200%，上述约定并不违反法律法规的相关规定，对该项答辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。因被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司与被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司系总、分公司关系，故被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司应对被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司所造成的民事后果共同承担民事责任。被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃举证及答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内共同给付原告杨宁预留期房屋租金1625元；二、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内共同给付原告杨宁违约金5200元；三、驳回原告杨宁其他诉讼请求。以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司、被告北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司沈阳分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年六月二十日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1278号之二申请执行人：米磊,男性,1987年1月出生,住大庆市龙凤区恒大绿洲小区被执行人：李英革,男性,1963年5月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯耿秀伟,女性,1961年8月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；李英宝,男性,1975年3月出生,住肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；邵立娟,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；曹井华,男性,1983年12月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；张丽丽,女性,1986年2月出生,住黑龙江省肇源县二站镇莲花村刘家围子屯；白希双,男性,1968年7月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；宫福萍,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯本院在执行米磊与李英革、耿秀伟、李英宝、邵立娟、曹井华、张丽丽、白希双、宫福萍借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年六月二十五日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8027号 申请执行人:舒均华，男，1982年4月19日出生汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区人可印刷厂（组织机构代码为844486047）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区（沙家垫）。 代表人：何建海。 本院在执行申请执行人舒均华与被执行人宁波东钱湖旅游度假区人可印刷厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区人可印刷厂应支付申请执行人舒均华执行款3300元及利息。执行中，本案参与分配实现债权434.9元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 瑜
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初226号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人游胜文，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被平和县公安局取保候审。 被告人游胜文被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2019年5月31日以平检公刑诉〔2019〕187号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人游胜文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月15日1时许，被告人游胜文酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的小型轿车，行经207省道平和县九峰镇紫霖新村路口路段时，与一辆轿车发生追尾的轻微交通事故。事故发生后，被告人游胜文离开现场回家，后公安民警到其家中将其抓获。经鉴定，被告人游胜文血液中酒精含量为177.10ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒；经认定，被告人游胜文负事故全部责任。经平和县司法局审前社会调查，游胜文具备社区矫正条件。在本院审理期间，游胜文向本院预交款项人民币12000元。 上述事实，被告人游胜文在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测笔录及检测单，证人证言，机动车、驾驶证查询证明，机动车照片，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽诚正所[2019]醇检字第0192号司法鉴定意见书，前科查询证明，事故认定书及调解协议，现金缴款凭证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游胜文醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。游胜文造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。综合游胜文的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑，但被告人游胜文应在本判决生效之日起十日内到福建省平和县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人游胜文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇一九年六月十九日 书记员  李舒敏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3663号申请执行人：梁淑荣，女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱禹，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行梁淑荣与朱禹借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人朱禹名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年六月十九日书记员 马寅华
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审72号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人王群山退还非法占用的295平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3376号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：俞澄，男，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告俞澄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告俞澄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告于2019年5月22日向本院申请财产保全，已冻结被告银行存款304.05元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款200666.67元，其中借款本金200000元，利息666.67元（暂计算至2019年3月1日，2019年3月2日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年3月1日，在线签订编号（20602000）浙商银小合网字（2018）第00899号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为20万元，借款额度使用期限为自2018年3月1日起至2019年3月1日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省江阴市申港镇江南花园1幢103室；确认联系电话为：138××××7488；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年3月1日向其在浙商银行开立的账户为62×××35的借记卡发放借款人民币20万元，年利率为15%，借款期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止。2019年2月28日，被告未能如期归还原告贷款本息，出现逾期。截至2019年2月28日，被告已拖欠借款本金200000元，利息666.67元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的法律服务合同及律师费发票，因原告未提起相关诉讼请求，故该证据不予采纳，其他证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年3月1日，被告尚欠借款本金200000元、利息666.67元。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞澄于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金200000元、利息666.67元、罚息及复利（暂计算至2019年3月1日，2019年3月2日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的利率计算，复利以欠息为基数按借款合同约定的利率计算，罚息、复利均计算至本息实际还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2155元，保全申请费1520元，由被告俞澄负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞澄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年六月十九日书记员  马琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更541号罪犯王桂臣，男，1966年5月3日出生，汉族，大学文化，捕前任山东省莱阳市中医医院院长。户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一七年二月十七日作出(2017)鲁0687刑初33号刑事判决，以被告人王桂臣犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2016年7月28日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王桂臣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月19天，已兑现表扬奖励6次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王桂臣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王桂臣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王桂臣于2017年2月15日缴纳罚金人民币三十万元。涉案赃款84.8万元已全部退缴。上述事实有罪犯王桂臣的认罪悔过书、赃款赃物收据、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王桂臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王桂臣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  李坤颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2261号 史培明： 关于申请执行人史明菊与被执行人史培明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11399号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2261号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执453号之一申请执行人：杨春花,女,生于1982年5月3日,汉族,住四川省大英县。被执行人：聂建国，男，生于1976年1月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行杨春花与聂建国民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日冻结了被执行人聂建国在中国工商银行账户内存款人民币57958.00元，在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币542.22元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人聂建国在中国工商银行账户内存款人民币57958.00元的冻结。二、解除对被执行人聂建国在财付通支付科技有限公账户内余额人民币542.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  郭鸿敏
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执198号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁门县支行，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路145号，统一社会信用代码91341024677553950W。 负责人：孙冰清，系该支行行长。 被执行人：叶有华，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：**英，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初250号民事判决书，于2019年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶有华、**英银行存款人民币91295.7元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年六月十二日 书记员  余军
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初1512号之二 原告：阎小红，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：郑志和，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告阎小红与被告郑志和民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审 判 长  储兴旺 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月十九日 书 记 员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1979年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29794.44元，零售利息7978.55元，分期手续费49.2元，年费480元，滞纳金10372.87元，合计48675.06元（截至2018年5月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××07的信用卡，并于2014年1月23日开户。被告开户消费后，逾期现象严重，截至2018年5月31日信用卡欠款本金29794.44元，零售利息7978.55元，分期手续费49.2元，年费480元，滞纳金10372.87元，合计48675.06元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告刘敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2014年1月17日被告刘敏在原告处填写了《中信银行信用卡申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告刘敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告刘敏及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。之后原告向被告刘敏核发了卡号为62×××07的信用卡。被告自2014年2月9日多次持卡消费，截止2018年5月31日，被告刘敏尚欠原告贷款本金29794.44元，零售利息7978.55元，分期手续费49.2元，年费480元，滞纳金10372.87元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年5月31日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年5月31日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年5月31日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金29794.44元，零售利息7978.55元，分期手续费49.2元，年费480元，滞纳金10372.87元（以上款项计算至2018年5月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  范子巧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初547号原告：刘成峰，男，1964年10月21日生，汉族，无职业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。被告：马顺兰，女，1956年7月14日生，汉族，住天津市河东区。被告：吕昀轩，男，1981年9月17日生，汉族，住天津市河东区。二被告委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1977年9月23日生，汉族，住天津市河东区。原告刘成峰与被告马顺兰、吕昀轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成峰的委托诉讼代理人赵晓雪，被告马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人黄秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘成峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令马顺兰、吕昀轩支付房屋占用费14306.6元（每月5800元，自2018年11月2日暂计算至2019年1月14日）；2.请求判令马顺兰、吕昀轩支付占用期间物业费3901元。（自2017年9月1日暂计算至2019年1月14日）；3.请求判令马顺兰、吕昀轩支付暖气费以及滞纳金6221元；4.请求判令马顺兰、吕昀轩支付占用期间热水费及水电费及煤气费合计1000元；5.诉讼费由马顺兰、吕昀轩承担。后刘成峰放弃暖气费的主张。事实和理由：刘成峰2018年10月19日通过司法拍卖平台竞得拍卖标的物天津市河东区房屋一套并支付全款。2018年11月2日天津市河西区人民法院出具（2018）津0103执恢132号民事裁定书，裁定该房屋归买受人刘成峰所有。刘成峰合法取得房屋后，发现房屋被马顺兰、吕昀轩自2017年9月起非法占用作仓库使用，无奈诉至贵院。马顺兰、吕昀轩辩称，马顺兰、吕昀轩的代理人黄秀娟和原产权人郝姣玲就涉诉房屋签有租赁协议，租期2015年10月-2035年10月，之后由黄秀娟母亲在内居住，马顺兰、吕昀轩仅是帮助看房且照顾黄秀娟母亲，不使用该房屋。河西法院告知黄秀娟，涉诉房屋由刘成峰购买，河西法院公告上写着不负责腾房，并且告诉黄秀娟卖完房之后不管其他事宜，有什么事让刘成峰起诉黄秀娟，刘成峰曾在河北法院起诉黄秀娟占房，后撤诉，现在刘成峰又在河东法院起诉马顺兰、吕昀轩，不同意刘成峰意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:天津市河东区房屋原为案外人郝姣玲所有，因涉及诉讼，经权利人申请，该房屋被天津市河西区人民法院评估拍卖，刘成峰竞得该房屋，天津市河西区人民法院出具（2018）津0103执恢132号执行裁定书裁定：“一、坐落于天津市河东区房屋归买受人刘成峰所有；二、买受人刘成峰可持本裁定书到产权登记机构办理房屋产权过户登记手续。”取得上述房屋所有权证后，刘成峰以“发现所购买的拍卖房屋上有租赁关系，案外人黄秀娟与郝姣玲早于拍卖程序之前好几年就签订了租赁合同，租期为二十年，黄秀娟承租了拍卖房屋。”为由向天津市河西区人民法院提起执行异议。河西区人民法院于（2018）津0103执异246号执行裁定书中查明：“在本院对被执行人郝姣玲名下天津市河东区房屋采取评估拍卖过程中没有人向本院登记该房屋有租赁情况，在房屋登记部门也没有备案登记。”裁定：“驳回异议人刘成峰的异议请求。”关于双方提供证据的认定：一庭审中，刘成峰提供录音光盘,称光盘证实马顺兰、吕昀轩使用涉诉房屋，且马顺兰承认其租赁涉诉房屋月租金为5800元并已交纳。本院当庭播放时，马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人黄秀娟以无时间听为由，没有当庭质证，本院将刘成峰提供光盘送达马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人黄秀娟，并要求其在指定期间提供书面质证意见。后本院收到抬头“马顺兰、吕昀轩”的书面质证意见，表示录音对话中关于刘成峰问到的租赁问题，马顺兰回答的是“店铺”为租用，且租金为5600-6000元，“所有对话过程中，并没有提及到关于1号楼1门六楼房屋的所有问题”，对话与涉诉房屋无关，同时确认与黄秀娟系亲属关系，二人之间不存在房屋租赁问题，涉诉房屋由黄秀娟与其母居住，马顺兰与黄秀娟仅是共同经营店铺。本院对刘成峰提供录音证据认证如下：马顺兰于录音对话中承认有租用的房屋，但录音未反应马顺兰所述房屋地址，另外，录音中仅出现刘成峰询问马顺兰是否以月5800元承租房屋的语言，无马顺兰承认数额的回答。二马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人黄秀娟提供案外人郝姣玲原房屋所有权证、黄秀娟与郝姣玲的《房屋租赁合同》复印件，表示其于2015年10月9日与郝姣玲就涉诉房屋签订自2015年10月9日至2035年10月8日止为期20年的租赁合同，并一次性交纳租金，但涉诉房屋由其母实际使用，马顺兰、吕昀轩在该房屋内照料其母并居住。刘成峰对马顺兰、吕昀轩提供黄秀娟与郝姣玲的《房屋租赁合同》复印件真实性不予认可。本院对黄秀娟证据的认证意见，涉诉房屋所有权人现已变更为刘成峰，郝姣玲原房屋所有权证已从法律上失去作用；《房屋租赁合同》系复印件，真实性无从考证。由于黄秀娟承认涉诉房屋为其与母居住使用，因黄秀娟系马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人，本院认定为马顺兰、吕昀轩自认，且马顺兰、吕昀轩在对光盘的书面质证意见中亦承认涉诉房屋为黄秀娟与其母居住使用，本院对此事实予以确认。本院认为，《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”通过庭审，马顺兰、吕昀轩的委托诉讼代理人黄秀娟已经自认其和母系涉诉房屋的实际使用人，马顺兰、吕昀轩仅系帮助黄秀娟照料母亲，而黄秀娟的自认与刘成峰向天津市河西区人民法院提出的执行异议理由内容一致，因此，刘成峰向马顺兰、吕昀轩主张相关费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定,判决如下：驳回刘成峰的诉讼请求。案件受理费736元，由刘成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  刘 蓓人民陪审员  刘彩娟二〇一九年六月十三日书 记 员  李苗苗附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异146号 异议人（申请执行人）：宋欣，女，汉族，1979年2月18日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：王晔，女，汉族，1975年2月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。 在本院执行宋欣与王晔、门亮旭被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人宋欣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋欣称，法院应撤销拟对被执行人王晔和门亮旭所继承遗产大连市沙河口区富国街79号1-5-2的房屋价值按照2017年10月6日为基准日进行评估的方案。理由为：被执行人继承遗产的价值应当以房产出售时的实际价值进行评估，根据链家地产等网站的搜索结果，案涉房屋于2019年6月的价值比2017年10月的价值至少高出80万元，鉴于被执行人除本案外还有多笔债务未偿还，为保护申请执行人合法权益，法院应以执行阶段开始时案涉房屋的评估价格或者房屋实际出售的成交价格作为被执行人继承遗产的实际价值。 本院查明，原告宋欣与被告王晔、门亮旭被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）辽0204民初2593号民事判决：“被告王晔、门亮旭在继承被继承人门大勇遗产范围内偿还原告宋欣借款人民币本息5.9万元。案件受理费1275元、公告费300元（原告均已预付），由二被告共同负担。”王晔、门亮旭不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽02民终9014号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”因王晔未履行生效法律文书确定的义务，宋欣向本院申请执行。 执行期间，本院于2019年1月27日作出（2018）辽0204执1060号执行裁定并冻结了被执行人王晔名下银行存款61850元，王晔就本院冻结行为提出执行异议，认为其于2017年10月6日继承门大勇名下的房屋，一方面其对该房屋原本就有产权份额，另一方面继承发生时该房屋尚有贷款未偿还完毕，故法院应当确定其继承遗产的实际价值后再实施冻结行为。本院经审查认为，王晔继承遗产的实际价值虽尚未确定，但其继承遗产的事实已经存在，本院仅冻结了王晔的银行存款，但尚未采取划拨措施，未实际侵害王晔的合法权益，该冻结行为合法，故于2019年5月31日作出（2019）辽0204执异130执行裁定书，驳回了王晔的异议请求。2019年6月4日，根据被执行人王晔的申请，本院拟对案涉房屋以2017年10月6日为基准日进行评估，以确定被执行人继承遗产的实际价值。 经查，据（2017）大证民字第59730号公证书记载，被继承人门大勇于2017年10月6日因病死亡，其名下位于大连市沙河口区富国街79号1单元5层2号房屋由王晔继承，该房屋在被继承人死亡时尚有贷款未还清，后贷款由王晔分期偿还，于2018年8月2日全部还清。 本院认为，根据（2018）辽0204民初2593号民事判决，被执行人承担还款责任应当以继承遗产的范围为限，本案的焦点问题在于，如何通过确定继承遗产的价值进而确定被执行人应承担的债务本金数额，即被执行人所继承的遗产价值应当按照什么时间作为评估的基准日。 根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始之日，继承人继承被继承人财产，同时也因继承而产生在遗产范围内的债务负担，换言之，继承人自继承开始之日，同时取得继承遗产的权利和有限清偿债务的义务，遗产价值和债务数额均应按照继承开始之日计算。此外，本案执行依据判定继承人在继承遗产范围内承担责任，本质上是确定了继承人因继承遗产而对被继承人的债权人产生了债务，而非确定被继承人的债权人对该遗产本身享有权利。根据物权法相关规定，因继承取得的物权，自继承开始时发生。继承人自继承之日起取得相应遗产的物权，财产物权由此变更，继承之后财产升值产生的孳息归继承人所有，如发生损毁灭失亦由继承人承担，财产价值的增长或贬损部分均不再属于遗产范畴。综上，继承遗产的价值应当按照继承开始之日评估确定。结合本案，被继承人门大勇于2017年10月6日死亡，继承人王晔自该日起继承取得案涉房屋，继承所得的房屋价值应以2017年10月6日为评估基准日确定，并以此价值为限确定其应承担的债务本金数额，本院为确定本案执行标的本金数额对案涉房屋评估基准日的确定符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宋欣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执675号申请执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川大道989号，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。被执行人：彭宇，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住江西省安福县。被执行人：周润生，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住江西省安福县。被执行人：李斌辉，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住江西省安福县。被执行人：王辉平，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住江西省安福县。被执行人：顾东辉，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。申请执行人江西临川建设集团有限公司与被执行人李斌辉、王辉平、顾东辉、彭宇、周润生受害者责任纠纷一案，被执行人李斌辉、王辉平、顾东辉、彭宇、周润生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李斌辉、王辉平、顾东辉、彭宇、周润生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌辉、王辉平、顾东辉、彭宇、周润生的银行存款876003元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十一日书记员  左丽莎
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更532号罪犯邹本宝，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区，居住地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯邹本宝于2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出(2016)鲁0613刑初291号刑事判决，以被告人邹本宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2016年9月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年21天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹本宝的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹本宝在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯邹本宝于2019年4月25日缴纳罚金人民币一万二千元。上述事实有罪犯邹本宝的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省烟台市莱山区司法局社区矫正管理办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯邹本宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，但因其盗窃罪系连续犯罪且有前科，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯邹本宝不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2265号申请执行人：王龙，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：管健，男，1979年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胡慧琼，女，1980年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0105民初4093号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84万元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2265号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月二十一日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1278号之六申请执行人：米磊,男性,1987年1月出生,住大庆市龙凤区恒大绿洲小区被执行人：李英革,男性,1963年5月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯耿秀伟,女性,1961年8月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；李英宝,男性,1975年3月出生,住肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；邵立娟,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；曹井华,男性,1983年12月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；张丽丽,女性,1986年2月出生,住黑龙江省肇源县二站镇莲花村刘家围子屯；白希双,男性,1968年7月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；宫福萍,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯本院在执行米磊与李英革、耿秀伟、李英宝、邵立娟、曹井华、张丽丽、白希双、宫福萍借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年六月二十五日书记员 张冠宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1002号 申请执行人：蒋双华，男，1968年12月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：崔业俊，男，1969年8月25日生，汉族，住东台市。 本院在执行申请执行人蒋双华与被执行人崔业俊买卖合同纠纷一案，(2018)苏1181民初3482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为48179元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年6月19日，被执行人崔业俊名下牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为二年，该辆车未实际控制。 2019年3月11日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月1日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏1181民初3482号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月十九日 书 记 员  薛 佳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民特17号 申请人：李桂梅，女，1939年1月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托代理人：常清（系申请人女儿），女，1963年9月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 申请人李桂梅申请常太俊宣告公民失踪一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李桂梅称，2014年5月28日，被申请人常太俊在本溪市明山区家中出走。申请人和近亲属四处寻找，并四处张贴寻人启事，并到本溪市公安局明山分局明山公安派出所报案，但均未找到，至今下落不明。故申请人向本院申请宣告被申请人常太俊失踪及对被申请人常太俊的财产进行管理。 经审理查明：下落不明人常太俊，男，1959年11月10日出生，汉族，原住本溪市明山区，系申请人李桂梅的儿子。2014年5月28日，被申请人常太俊在本溪市明山区家中出走。申请人李桂梅申请宣告被申请人常太俊失踪后，本院于2019年3月21日在人民法院报发出寻找常太俊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，常太俊仍然下落不明。 本院认为：常太俊自2014年出走至今近5年的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人李桂梅作为常太俊的母亲，现申请宣告常太俊失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告常太俊失踪。 二、指定李桂梅为失踪人常太俊的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇一九年六月二十二日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初151号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某,住南京市雨花台区。被告人刘某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人王影，江苏国成律师事务所律师。被告人鲁某,住南京市雨花台区。被告人鲁某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人王枫，江苏宪德律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人刘某、鲁某犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王影，被告人鲁某及其辩护人王枫到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2016年至2018年12月期间，被告人张某（另案处理）、刘某、鲁某等人在南京市雨花台区xx保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织分为十个团队,日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员具体负责。人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证被告人刘某、鲁某等人组织、领导其中一个团队，该团队超过3层30人。被告人刘某担任该团队2018年11月至12月份的大总管，对老总负责，管理团队日常事务；被告人鲁某担任团队2018年7月至9月份的自律总管，负责团队纪律管理、住房安排。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某、鲁某组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明，2016年至2018年12月期间，被告人张某（另案处理）、刘某、鲁某等人在南京市雨花台区xx保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织分为十个团队,日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员具体负责。人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证被告人刘某、鲁某等人组织、领导其中一个团队，该团队超过3层30人。被告人刘某担任该团队2018年11月至12月份的大总管，对老总负责，管理团队日常事务；被告人鲁某担任团队2018年7月至9月份的自律总管，负责团队纪律管理、住房安排。被告人刘某、鲁某于2018年12月28日被南京市公安局雨花台分局抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人的户籍资料、照片、微信聊天记录等书证，证人杨某、吕某等人的证言，被告人刘某、鲁某的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录等。本院认为，被告人刘某、鲁某组织、领导以没有实际商品的经营活动，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某、鲁某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁某的辩护人认为被告人鲁某是从犯和有坦白情节的辩护意见。经查，被告人鲁某在传销组织中身为自律总管，在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，所起作用并非次要，且在庭审前未能如实供述。故，该辩护意见不能成立，本院不予采信。两被告人的辩护人认为两被告人当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见，能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人刘某、鲁某犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人鲁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人刘某犯罪所得人民币33922元、被告人鲁某犯罪所得人民币36045元予以追缴，上缴国库；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  梁争上人民陪审员  吴美云二〇一九年六月十九日书 记 员  夏 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4659号申请执行人：任芝锐，女，1993年6月22日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人:北京赋天极教育科技有限公司（组织机构代码：MA009M719），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张敏，董事长。任芝锐申请执行北京赋天极教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2017】第16174号仲裁裁决书已发生法律效力。任芝锐向本院申请执行，要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司给付工资11718.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京赋天极教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人任芝锐亦未提供被执行人北京赋天极教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任芝锐申请执行的赔偿金11718.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京赋天极教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任芝锐享有要求被执行人北京赋天极教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赋天极教育科技有限公司负有继续向申请执行人任芝锐履行债务的义务。申请执行人任芝锐发现被执行人北京赋天极教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢744号李贤平：关于申请执行人李爱国与被执行人李贤平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2005）甬鄞民一初字第字第2211号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢744号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年六月二十七日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执213号 申请执行人：陈六云，女，1965年7月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：王天佑，男，1957年3月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初529号民事判决书，于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王天佑存款205336元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执907号之二 被执行人：邵和宽，男，1986年9月5日，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在执行被执行人邵和宽罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初103号刑事判决书，申请被执行人邵和宽偿还罚金9895元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人邵和宽在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行。本院已对被执行人邵和宽采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1959号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张厚峰，男，该单位工作人员。被告：赵传金，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张仁峰，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘传德，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：刘涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告赵传金、张仁峰、刘传德、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张厚峰到庭参加诉讼，被告赵传金、张仁峰、刘传德、刘涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵传金偿还借款本金799,000元，利息211,453.11元，本息合计1,010,453.11元（利息截止到2018年6月20日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告张仁锋、刘传德、刘涛按照担保合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告赵传金向山东微山农村商业银行股份有限公司西平支行（原微山县农村信用合作联社西平信用社）申请贷款799,000元。并于当天签订《（微西平）个借字（2016）年第AB003号借款合同》，被告张仁锋、刘传德、刘涛自愿作为保证人为被告赵传金的借款提供连带责任保证并一同签订《（微西平）保字（2016）年第AB003号保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年1月14日，贷款到期日为2017年1月10日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院。被告赵传金未答辩，未提供证据。被告张仁峰未答辩，未提供证据。被告刘传德未答辩，未提供证据。被告刘涛未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告赵传金在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、结婚证、户口本一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告赵传金在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《保证合同》一份，证明：被告张仁锋、刘传德、刘涛为赵传金的借款提供连带责任担保的事实。证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年1月14日向被告赵传金发放799,000元的事实。到期日为2017年1月10日。证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年6月20日，下欠本息合计1,010,453.11元。证据八、贷款逾期催收通知书一份，证明：2017年1月15日原告向被告赵传金催收贷款的事实。证据九：担保人履行责任通知书三份，证明：2017年1月15日原告向担保人张仁锋、刘传德、刘涛送达担保人履行责任通知书。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日原微山县农村信用合作联社西平信用社与被告赵传金签订了编号为（微西平）个借字（2016）年第AB003号《个人借款合同》。内容为：借款金额799,000元，借款用途为纱厂周转（借新还旧），期限为2016年1月14日至2017年1月10日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告张仁峰、刘传德、刘涛与原告签订编号为（微西平）保字（2016）年第AB003号《保证合同》一份，合同约定：被告张仁峰、刘传德、刘涛为被告赵传金的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为799,000元；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年1月14日，原告将借款799,000元发放至被告赵传金的账户，借款到期日为2017年1月10日，借款利率为9.06250‰。被告赵传金签字、捺印确认收到该款。截至2018年6月20日，被告赵传金尚欠原告借款本息合计1,010,453.11元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。故原告作为涉案债权人主张权利，其主体适格。原告与被告赵传金、张仁峰、刘传德、刘涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告赵传金的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告赵传金未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告赵传金尚欠原告借款本金799,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告赵传金承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告张仁峰、刘传德、刘涛依据《保证合同》约定，对被告赵传金的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和范围，被告张仁峰、刘传德、刘涛应承担连带清偿责任。被告张仁峰、刘传德、刘涛承担保证责任后，有权向被告赵传金追偿。被告赵传金、张仁峰、刘传德、刘涛未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵传金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金799,000元及利息（截至2018年6月20日的利息为211,453.11元，之后的利息以799,000元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告张仁峰、刘传德、刘涛对被告赵传金的上述债务承担连带清偿责任。被告张仁峰、刘传德、刘涛在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵传金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,894元，由被告赵传金、张仁峰、刘传德、刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月三日法官助理丁萌书记员邱方舟
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执457号 申请执行人陈华聪，男，汉族，1973年6月3日出生，住址：湛江市。 被执行人广东大洲信息技术有限公司，地址：湛江市赤坎区湾南路七幢四门508房。 法定代表人：谢嘉颖，总经理。 本院在执行申请执行人陈华聪与被执行人广东大洲信息技术有限公司仲裁裁决纠纷一案中，因此案判决未生效，现申请执行人陈华聪向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释（法释[2015]5号）》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26）号第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一九年六月十六日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初784号原告：蒯大雷，男，1960年2月13日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：盐城良骏豪邦汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NOJ4C52，住所地盐城市新洋路58号18幢108室（7）。法定代表人：彭林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：范婷婷，女，1988年11月20日生，住建湖县。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。原告蒯大雷与被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司、范婷婷买卖合同纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡旭东独任审判，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告蒯大雷及其委托代理人贾育军，被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司及其委托代理人王中华，范婷婷及其委托诉讼代理人卢瑞中到庭参加诉讼。后依法转为普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告蒯大雷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款43900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日原告蒯大雷与被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司签订一份订车合同，合同约定为：“双方约定本合同签订时，乙方向甲方支付人民币肆万叁仟玖佰元整（43900元），甲方约在66个工作日向乙方交车，乙方在全部车款到达甲方账户后方可提车”。原告蒯大雷将43900元的购车款缴给被告范婷婷（系被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司的业务代表），被告范婷婷收到款后给原告蒯大雷出具收条一份，收条载明“今收到蒯大雷（身份证号：)购车款肆万叁仟玖佰元整”。按双方约定的提车日己过多日，被告拒不履行合同约定，现要求被告返还购车款，遂诉至本院。被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司辩称，被告公司认为，范婷婷与原告所签订的买卖合同，以及收取车款的行为属于范婷婷的个人行为，并非被告的公司行为，其理由如下：1、被告公司与原告没有签过买卖合同。2、被告公司也没有收取原告的车款。3、范婷婷并非被告公司的员工。4、被告公司在工商登记注册以后没有实际经营，没有经营场所，在公司注册的营业执照许可范围并没有汽车销售这业务。另外根据原告所提供的汽车销售合同的复印件。第一条约定乙方的全部车款到甲方的账户方可提车，这可以看出合同中所约定的车款的交付必须交给公司的账户，而不是交给公司的员工或者其他个人。这是一个特殊约定。因此本案原告起诉要求被告公司承担责任，没有依据。被告范婷婷辩称，1、从程序上，被告范婷婷不是本案适格的诉讼主体，原告与被告良骏豪邦公司签订的买卖合同，范婷婷不是合同的主体之一，只是参与涉案销售的业务代表，根据合同相对性的原则，不能成为该买卖合同的当事人，同时根据最高人民法院关于民诉法的意见四十二条的规定。2、从实体上来看，范婷婷不应当承担偿还责任，范婷婷作为被告良骏豪邦公司的工作人员，其职务行为引发的法律责任应当由公司承担，本案中虽然范婷婷收取了原告的购车款等费用，但是在收条当中注明了是购车款，也就是说范婷婷是依据原告与被告公司的买卖合同的约定代为收取了购车款等费用，其行为的性质是有权代理行为。至范婷婷收取原告购车款的时间起，即视为原告的购车款已到达被告公司的账户，该行为引发的法律责任属于公司的法律责任，不是范婷婷的个人行为。综上请求法庭依法驳回原告对被告范婷婷的诉讼请求。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。庭审中,被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司法人彭林、范婷婷陈述其作为盐城良骏豪邦汽车服务有限公司的汽车销售代表对外销售汽车时，所收取的购车款扣除业务提成外均汇至了盐城良骏豪邦汽车服务有限公司另一股东方有光处，并举证了微信聊天记录、汇款记录等进行佐证。本案审理过程中，经审查，方有光因涉嫌诈骗，由启东市公安局于2018年11月30日作出立案决定书，决定对方有光等人涉嫌诈骗案立案侦查。因同类案件中汽车购买者刘某、张某等人也曾向盐城市亭湖区公安局进行报案，对于被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司、范婷婷以及方有光在本案中是否涉嫌犯罪无法排除。同时因原告户籍地为盐城市亭湖区，被告盐城良骏豪邦汽车服务有限公司注册地为盐城市新洋路58号18幢108室（7），为便于公安机关查明事实，该案应移送盐城市公安局亭湖分局立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒯大雷的起诉。原告预交的案件受理费449元，依法退还原告蒯大雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年六月二十七日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执631号 杨乐贵、魏寿菊： 杨乐贵与魏寿菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10850元。经本院立案执行，现已强制执行到位10850元。本院已于将该款转付给申请执行人杨乐贵。至此，杨乐贵向本院申请执行的（2016）川3426民初1558号民事调解书中，关于婚生子杨舒羽2016年11月起至2019年5月止共计31个月的抚养费合计：10850元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更592号罪犯李强，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）烟牟刑初字第14号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，刑期自2012年7月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经本院裁定减刑一年；2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2012年7月11日起至2020年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零10天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李强减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2012年7月11日起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执81号申请执行人汪红红，男，1988年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人郑艳妮，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人邓亮亮，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人汪红红、郑艳妮与被执行人邓亮亮民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初91号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十四日书记员 程作军
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初1657号原告：杜某，住莱州市。被告：刘某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  唐广周人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一九年六月二十二日书 记 员  张珍璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申127号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹华仙，男，1951年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人邹华仙、张开盛、万调芽诉浙江省人民政府履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙01行初270号行政裁定：对邹华仙、张开盛、万调芽的起诉，不予立案。邹华仙、张开盛、万调芽不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙行终1050号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邹华仙、张开盛、万调芽仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邹华仙、张开盛、万调芽请求本院依法撤销一、二审裁定；指令原审法院立案审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：一审裁定不予立案侵犯了公民的合法权益，申请人在提出针对批文的《行政复议申请书》的同时提出了有关补偿安置的《行政裁决申请书》，浙江省人民政府有法定的处理职责,一、二审认定其没有法定的职责，纵容了违法批地行为，非法剥夺了申请人依法取得补偿、安置的权利，涉嫌构成枉法裁判罪。 本院认为：本案争议焦点是浙江省人民政府是否具有对再审申请人所提交的补偿安置方案进行裁决的法定职责。邹华仙、张开盛、万调芽于2018年5月28日以浙江省人民政府为被告向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，称其农村集体土地因浙江省余姚市人民政府作出的余政发〔2013〕54号文件以及政府部门伪造的〔2017〕8号《出让公告》被违法征收，其向浙江省人民政府寄送了对有关批地行为的《行政复议申请书》和涉及补偿安置方案的《行政裁决申请书》，但浙江省人民政府未作处置，故请求判决浙江省人民政府履行对其提交的补偿安置方案进行裁决的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，涉及补偿、安置方案标准的争议由批准征收土地的人民政府裁决。但2011年《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，对征收集体土地补偿安置方案不服要求裁决的，依照申请行政复议法律法规的规定，由上级人民政府裁决。故一、二审认为再审申请人所诉补偿安置方案的裁决等，并非浙江省人民政府的法定职责，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 综上，邹华仙、张开盛、万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邹华仙、张开盛、万调芽的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保70-3号 解除保全申请人：张存瑞，男，1995年12月12日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：王爱清，女，1959年1月20日出生，汉族，住禹城市。 被申请人王爱清与解除保全申请人张存瑞申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁1482财保70-1号民事裁定书，冻结担保人刘德祥在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元；于2019年2月2日作出（2019）鲁1482财保70-2号民事裁定书，冻结被保全人张存瑞在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10000.00元。解除保全申请人张存瑞于2019年6月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对： 一、担保人刘德祥在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元的冻结。 二、被保全人张存瑞在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一九年六月四日 书记员 庞永梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢1264号 宁波健之源鹿业有限公司、宁波东城花鸟经营有限公司、宁波市齐力交通工程建设有限公司、宁波土堡农业科技发展有限公司、宁波中老乐龄投资管理有限公司、竺钦义、竺秀娥、丁建国、朱姗姗、刘忠海、贾天平： 关于申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波健之源鹿业有限公司、宁波东城花鸟经营有限公司、宁波市齐力交通工程建设有限公司、宁波土堡农业科技发展有限公司、宁波中老乐龄投资管理有限公司、竺钦义、竺秀娥、丁建国、朱姗姗、刘忠海、贾天平金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03800号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢1264号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 2019-6-13
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢500号 闫西德： 你申请执行马向华合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计227920元。经本院立案受理，现已强制执行到位229720元，至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）泉民初字第4559号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日