四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14696号 原告：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐的公民。 被告：四川达宏物联射频科技有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。 法定代表人：刘齐宏。 委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。 原告刘齐宏与被告四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林旭独任审判。本院于2018年10月16日、2019年3月5日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘齐宏的委托诉讼代理人刘齐巍到庭参加诉讼，被告达宏公司的委托诉讼代理人付磐磊到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告刘齐宏的委托诉讼代理人刘齐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘齐宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令达宏公司向刘齐宏支付自2017年2月份至2018年1月份的工资30万元（2.5万元/月×12月）；2、请求判令达宏公司向刘齐宏支付自2017年2月份至2018年1月份未支付工资的加付赔偿金15万元；3、请求判令达宏公司支付2017年2月份至2018年1月份刘齐宏因履职产生各项未报销的费用0.35万元。事实和理由：达宏公司章程和工商执照等载明刘齐宏自2011年6月起一直担任达宏公司的总经理兼法定代表人，双方存在劳动关系。刘齐宏的工资为2.5万元/月，刘齐宏代表达宏公司参与各项工作及参加各项法院诉讼证明其一直在履职达宏公司总经理和法定代表人职务。达宏公司因大股东非法侵占公司天府软件园房产3000㎡引发股东诉讼纠纷，并非法控制财务拒绝支付刘齐宏的工作报酬，刘齐宏已经向成都高新区劳动保障监察大队递交投诉书并申请了劳动仲裁。为维护合法权益，刘齐宏诉至法院，请求人民法院依法判决。 达宏公司辩称，一、刘齐宏要求达宏公司支付其自2017年2月份至2018年1月份工资、赔偿金及各项未报销费用，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 （一）刘齐宏与达宏公司之间不存在劳动合同关系。 1、达宏公司是由原中山达华智能科技股份有限公司（以下简称达华公司）与成都市成华区宏威高新技术研究所（以下简称宏威研究所）共同出资于2011年6月27日依法设立的企业法人。根据达宏公司于2011年6月20日作出的《股东会决议》、《董事会决议》及达宏公司《章程》规定，由达华公司委派娄亚华、阙海辉、黄翰强三名董事，由宏威研究所委派刘修齐、刘齐宏两名董事，共同组建公司董事会，任期三年；选举娄亚华为公司董事长、聘任刘齐宏担任公司经理兼公司法定代表人，任期三年。 2、达宏公司董事会决议已免去刘齐宏公司经理及法定代表人职务。达宏公司已于2013年2月3日经董事会决议免去刘齐宏经理及法定代表人职务。又，达宏公司已于2013年6月7日召开第一届董事会临时会议，并作出《达宏公司第一届董事会临时会议决议》。决议内容为：解聘刘齐宏经理职务，同时由廖诚担任公司经理，任期三年；公司法定代表人由原刘齐宏变更为廖诚，并责成廖诚接手公司全面经营管理公司。据此，达宏公司已通过董事会决议免去刘齐宏公司经理及法定代表人职务。 3、已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民再终字第58号《民事裁定书》认定“根据达宏公司章程，任免经理属于董事会职权，刘齐宏经理职务的任命是董事会的决议通过即生效，董事会免去其经理职务当然也应当是董事会的决议通过即生效，只有决议被依法撤销并追溯至决议通过时刘齐宏的经理职务才恢复。因此，在达宏公司内部刘齐宏从决议通过之时起就已经不是达宏公司法定代表人。工商登记只发生将公司决议对外公示的效果，登记是否变更并不影响决议的法律效力。”据此，自2013年6月7日起，刘齐宏已经不是达宏公司法定代表人。 （二）刘齐宏只是企业法人营业执照登记的法定代表人，未提供任何劳务或履行任何劳动义务，不能获取报酬或享受工资待遇。 1、就法定代表人的法律性质而言。第一，法定代表人是指依法律或者法人章程规定代表法人行使职权的负责人，其行为本身可代表法人本人的行为，故法定代表人在身份上与法人具有重合性。第二，法定代表人依据《中华人民共和国公司法》的规定而产生，故其代表公司所为的行为依法受该法调整。第三，法定代表人作为法人的代理人，如再与法人建立劳动关系则有可能形成本代理关系，进而可能侵害法人权益。据此，法定代表人不能与公司成立劳动关系。 2、达宏公司自2015年7月始，已被市场监督机关（原成都高新区工商局）列入经营异常名录及严重违法企业名单（黒名单），公司无法正常生产经营。导致该状态发生的根本原因，是刘齐宏滥用其为达宏公司登记法定代表人的身份并恶意实施一系列损害公司利益的行为。 3、刘齐宏提交的拟证明其履行职责或提供劳务相关证据材料，其内容相互矛盾且存在伪造证据的嫌疑。 二、刘齐宏滥用诉讼权利，以劳动争议纠纷为由向法院提起一系列诉讼，涉嫌虚假诉讼。 1、要求支付2013年2月至2014年1月期间工资报酬的诉讼，一审案号为（2104）高新民初字第2492号、二审案号为（2014）成民终字第6481号、重审案号为（2015）高新民初字第972号、二审案号为（2016）川01民终11155号、再审案号为（2017）川民申3928号及（2018）川民申533号。 2、要求支付2014年2月至2015年1月期间工资报酬的诉讼，一审案号为（2016）川0191民初5702号、二审案号为（2017）川01民终12405号、再审案号为（2018）川民申4740号。 3、要求支付2015年2月至2016年1月期间工资报酬的诉讼，一审案号为（2017）川0191民初2637号、二审案号为（2017）川01民终12360号、再审案号为（2018）川民申4739号。 4、刘齐宏未就2016年2月至2017年1月期间所谓的“工资报酬”提起诉讼。 5、要求支付2017年2月至2018年1月期间工资报酬的诉讼，①刘齐宏于2018年4月24日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案号为（2018）川0191民初10803号，因刘齐宏未在规定时间内预交案件受理费，2018年7月31日成都高新技术产业开发区人民法院对该案作出撤诉裁定。②2018年8月1日，刘齐宏再向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案号为（2018）川0191民初14696号，该案于2018年10月16日第一次开庭审理，代理人参加诉讼并对刘齐宏提交的相关证据进行质证且全面陈述代理意见。 综上所述，刘齐宏滥用诉讼权利，以劳动争议纠纷为由向法院提起一系列诉讼，涉嫌虚假诉讼；刘齐宏与达宏公司之间不存在劳动合同关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。 本院在审理过程中，根据达宏公司的答辩主张，依职权调取了（2015）高新民初字第972号、（2016）川01民终11155号民事判决书，（2016）川0191民初5702号、(2017)川01民终12405号民事判决书，（2018）川民申4740号民事裁定书，（2017）川0191民初2637号、（2017）川01民终12360号民事判决书，（2018）川民申4739号民事裁定书。前述案件中，对于刘齐宏要求达宏公司支付2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月的工资的诉讼请求均得到支持。 经审理查明，达宏公司于2011年6月27日成立，法定代表人系刘齐宏，担任公司经理职务，工资为2.5万元/月。2013年2月3日，达宏公司召开董事会会议形成《达宏公司第一届董事会第三次会议决议》，其中通过了“娄亚华担任公司总经理，免去刘齐宏总经理职务，选举刘齐宏为公司副总经理，主要负责拓展酒类RFID客户和市场开发事务，任期一年；同时，公司高管薪酬体系调整为基本工资+绩效考核工资”的董事会决议。2013年6月7日，达宏公司召开第一届董事会临时会议并作出《达宏公司第一届董事会临时会议决议》，决议主要内容为：解聘刘齐宏经理职务，同时聘任廖诚担任公司经理，任期三年；公司法定代表人由刘齐宏变更为廖诚。同时，达宏公司自2013年2月起未向刘齐宏支付工资。达宏公司工商登记信息显示，其法定代表人仍为刘齐宏。 2018年2月6日，刘齐宏向成都高新区劳动保障监察队投诉达宏公司拖欠其工资未支付的情况，成都高新区劳动保障监察队出具告知书，告知刘齐宏依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。 2018年8月1日，刘齐宏以达宏公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、达宏公司向刘齐宏支付自2017年2月份至2018年1月份的工资30万元；2、达宏公司向刘齐宏支付自2017年2月份至2018年1月份未支付工资的加付赔偿金15万元；3、达宏公司支付2017年2月份至2018年1月份刘齐宏因履职产生各项未报销的费用0.35万元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出成高劳人仲委不字（2018）第116号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由不予受理。刘齐宏诉至本院。 庭审中，双方当事人对刘齐宏的月工资为2.5万元无异议。刘齐宏主张其在2017年2月至2018年1月期间因履职产生各项未报销的费用0.35万元，并向本院提交了票据若干。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、告知书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：达宏公司代理人是否具有代理资格；刘齐宏在2017年2月至2018年1月期间是否为达宏公司正常提供劳动。有关本案争议焦点分述如下： 一、关于达宏公司代理人资格问题。刘齐宏虽然是达宏公司的法定代表人，但在劳动争议中，其身份是受聘于达宏公司的劳动者，其基于自身利益提起仲裁，在本案中与达宏公司之间存在直接对立的利益冲突，不能代表达宏公司参与诉讼；达宏公司通过董事会决议授权广东广鸿律师事务所代理公司进行诉讼，并未违背《中华人民共和国公司法》及达宏公司章程有关董事会职权的规定，故本院对广东广鸿律师事务所指派律师付磐磊作为达宏公司的代理人参加诉讼予以确认。 二、关于刘齐宏在2017年2月至2018年1月期间是否正常提供劳动的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，刘齐宏于2011年6月27日至2013年2月3日担任达宏公司法定代表人、总经理，双方劳动关系当然成立。2013年2月3日，达宏公司经董事会决议免去刘齐宏的总经理职务，任命其为副总经理；同年6月7日解聘刘齐宏经理职务，将达宏公司法定代表人变更为廖诚。该两次董事会决议系对刘齐宏职务的变更或免除，不论该两次董事会决议是否产生法律效力，由此产生的法律关系均由《中华人民共和国公司法》调整。在2013年6月7日至今，达宏公司并未向刘齐宏出具解除劳动关系通知等手续，并未改变双方之间存在劳动关系的事实。达宏公司并未提交证据证明刘齐宏未正常提供劳动，因此本院对达宏公司的主张不予支持，达宏公司应当支付刘齐宏2017年2月至2018年1月的工资30万元（2.5万元/月×12个月）。 三、关于刘齐宏主张支付拖欠劳动报酬的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位拖欠劳动报酬由劳动行政部门责令限期支付后，单位逾期不支付由劳动行政部门责令按应付金额的50%加付赔偿金。虽然刘齐宏向成都高新区劳动保障监察队投诉了达宏公司拖欠其工资未支付，但成都高新区劳动保障监察队出具告知书，告知刘齐宏依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。刘齐宏主张未支付加班工资的赔偿金未经过劳动行政部门的处罚，不符合支付赔偿金的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。 四、关于刘齐宏主张支付2017年2月至2018年1月因履职产生各项未报销的费用0.35万元的问题。根据刘齐宏提交的证据，无法证明其产生该项费用与履行职务有关，故本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川达宏物联射频科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘齐宏支付2017年2月至2018年1月工资30万元； 二、驳回原告刘齐宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川达宏物联射频科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇一九年六月十一日 书记员 王炼石