清水河县人民法院民事判决书（2019）内0124民初272号原告：景世平，男，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：刘志斌，男，无业，住清水河县，现住清水河县。原告景世平诉被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景世平与被告刘志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景世平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4万元。二、依法判令被告偿还2014年8月24日至2016年1月30日的借款利息5460元。三、判令被告偿还从2016年1月30日起至借款本金还清为止的利息，以借款本金4万元为计算基数，按照月利率1.5%计算。四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月24日，被告刘志斌因急需资金周转，通过袁宇鹏向原告借款本金7万元，约定月利率1.5%。后原告多次催要，被告偿还了1年的借款利息。2016年1月30日偿还了3万元借款本金，剩余的借款利息及本金未偿还。经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告陈述的事实不能成立。袁宇鹏是实际借款人，当时袁宇鹏为杨家窑信用社的信贷员，原告景世平去存款，袁宇鹏个人想借款，因为是信用社的职工不方便直接向客户借款，故此二人协商好以后，以我的名字打借条，袁宇鹏做担保人，所借款项根本没有经过我手，直接交付给袁宇鹏，具体如何交付的我并不清楚，袁宇鹏中途应该是还过钱。其次，该笔借款已经3、4年了，原告从来没有与我联系过，我们之间也没有任何经济往来，原告也没有提交证据证明向我要过钱。现在袁宇鹏出事了，才来向我主张，此前原告联系不到袁宇鹏，曾让我帮忙联系过袁宇鹏，我们找到袁宇鹏后协商换借条，原告不同意，由此该笔借款不应当由我承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据为借条一份，欲证明被告刘志斌向其借款的事实。被告刘志斌的质证意见为借条的真实性没有异议，但借款的实际使用人为袁宇鹏。被告刘志斌申请本院向担保人袁宇鹏调查取证的笔录一份，欲证明双方争议借款的实际使用人为袁宇鹏，且景世平对此知情。被告刘志斌的质证意见为无异议。原告景世平的质证意见为笔录的真实性、合法性没有异议。对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据部分和事实本院认定如下：一、原告景世平提出，袁宇鹏的陈述与原告方的陈述以及借条相互矛盾。因袁宇鹏涉嫌刑事犯罪，不能排除其为保护借款人而独立承担责任，其本人债务金额巨大，已经没有能力偿还任何借款，如袁宇鹏陈述属实，那么也应当由刘志斌承担责任后，向袁宇鹏追偿。借款条系刘志斌本人书写，系其真实意思表示，现有证据不足以推翻借条的真实性、合法性，故被告刘志斌应当承担还款责任。被告刘志斌不认可，提出袁宇鹏的询问笔录恰恰证明原告所出借的款项并没有交付给被告刘志斌，而是交付给担保人袁宇鹏，袁宇鹏认可其本人为借款的实际使用人，且景世平对此知情，故被告不应当承担还款责任。经本院审查，袁宇鹏的陈述能够与双方的部分陈述相互印证，能够证实出借人景世平在袁宇鹏还款过程中知道该笔借款的实际使用人为袁宇鹏。由此，本院对袁宇鹏陈述中能够与双方当庭陈述印证的部分予以采信。二、景世平主张将借款现金交付于被告刘志斌，刘志斌不认可，称景世平并未将借款交付于被告，而是交付于担保人袁宇鹏，申请法庭向担保人袁宇鹏调查取证。袁宇鹏陈述双方争议的款项交付于袁宇鹏。另查明，2014年8月24日被告刘志斌向原告景世平借款7万元，刘志斌出具借条一份，约定借款本金7万元，借款月利率1.5%，未约定还款期限。袁宇鹏作为上述借款的担保人，在借条上签字、捺印。景世平将7万元现金交付给担保人袁宇鹏，后袁宇鹏偿还了部分借款利息，2016年1月30日偿还了本金3万元，剩余借款本金4万元及利息未偿还。后三人曾协商将借条的借款人变更为袁宇鹏，因景世平不同意而未果。本院认为，本案的争议焦点为，被告刘志斌应否承担以及如何承担还款责任。从庭审查明的事实和现有的证据看，景世平主张被告刘志斌于2014年8月24日通过袁宇鹏向其借款7万元，并约定借款月利率1.5%。刘志斌认可借条的真实性，但辩称原告并未向其交付款项，而是交付给担保人袁宇鹏，借款的实际使用人也是袁宇鹏。景世平不认可。从查明的事实看，借款发生时，景世平对本案争议借款的实际使用人为袁宇鹏的事实并不知情，与之达成借贷合意的相对方是刘志斌，刘志斌对款项交付袁宇鹏及袁宇鹏偿还部分利息和本金的事实均知情。同时，其出具借条载明“今借到”，故应当认定刘志斌对双方借贷合同的履行方式认可，双方的借贷合同已经实际履行，根据合同相对性的原则，应当由刘志斌承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案双方未明确约定还款期限，故对原告景世平要求被告刘志斌偿还借款的主张，本院予以支持。景世平认可担保人袁宇鹏代为偿还的部分应当从借款本金及利息总额当中予以扣除。景世平认可偿还了借款本金3万元，利息12600元，袁宇鹏表示认可。故刘志斌还应当偿还借款本金4万元。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利率为月1.5%，即年18%，符合国家法律对民间借贷利率的限制性规定，故本院应予支持。双方未明确约定还款期限，景世平起诉之日视为借款到期。双方未明确约定逾期借款利率。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用资金期间的利息的，人民法院应予支持。故对景世平要求按照约定的利率支付借款利息的请求应予支持。景世平认可担保人袁宇鹏偿还了借款利息12600元，2016年1月30日前的利息剩余5460元未给付，被告刘志斌应当给付，并从2016年1月30日起至借款本金给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算，给付景世平借款利息。综上所述，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。被告应当承担还款义务。双方明确约定借款月利率为1.5%，应当依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘志斌于本判决生效后十日内给付原告景世平借款本金4万元。二、被告刘志斌于本判决生效后十日内给付原告景世平借款2016年1月30日前的利息5460元，并自2016年1月30日起至借款本金给付之日止，以本金4元为基数，按月利率1.5%的计算标准给付借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭俊梅 二0一九年六月二十六日书记员 张 莉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在还款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。