宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1151号上诉人（原审被告）：宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区西虢文武学校，统一社会信用代码：91610304583504787L。法定代表人：李强，任公司董事长。委托诉讼代理人：范雅铭，系公司员工。被上诉人（原审原告）：田长财，男，生于1962年2月10日，宝鸡市陈仓区人。上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）因与被上诉人田长财劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西虢文武保安公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0304民初79号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实及理由：（一）一审法院事实未查清，应发回重审或改判。（1）上诉人在答辩状中陈述本案事实：2017年中期答辩人领导层调整，导致部分岗点工资未及时发放，被答辩人以此为由多次在上班期间擅离岗位去找宝鸡市体育运动管理中心领导讨要工资，多次脱离岗位辩称去答辩人处要工资，但事实上被答辩人并未到答辩人处来索要工资，因被答辩等人行为导致宝鸡市体育运动管理中心在2017年年底合同到期再未与答辩人续签合同，一审法院对这一事实未认定，致使被上诉人给上诉人造成的损失未处理，上诉人的损失未得到保护；（2）一审法院未查明被上诉人在上诉人处上班期间是否缴纳社会保险，上诉人为被上诉人在上班期间缴纳了工伤保险，这一事实对本案判决有直接影响；（3）在被上诉人在向仲裁庭提出仲裁以前，多次向上诉人索要工资时从未提出社会保险的说辞，被上诉人也知道上诉人为其办理了工伤保险，在一审起诉时才在诉状中提出社会保险的说辞，在一审庭审中也未提供证据证明自己在辞职时以被上诉人未给其办理社会保险为由；（4）被上诉人隐瞒了上诉人为其办理了工伤保险的事实。一审法院判决案件以案件事实为依据，因上述四点本案事实未查清，请二审法院在查清事实的基础上依法处理。（二）一审法院判决第一项部分事实依据不足，应在查清事实的基础上依法改判。一审法院在认定被上诉人2017年11月、12月加班时仅用被上诉人一方提供的孤证，在上诉人不予认可的情况下作出判决。因上诉人2017年中期及2018年年初领导层人员更换频繁，导致部分资料未找见，在（2019）陕0304民初54号民事起诉中就提到这种情况，被上诉人向法庭提出自己书写的考勤表（因被上诉人上班时系班长，考勤由班长填写，每月由班长填写后由用人单位相关人员认可，再报送上诉人处由上诉人认可），因上诉人未找到被上诉人的考勤表，不能确定，被上诉人向法庭提供了宝鸡市体育运动管理中心证明，但该证明对被上诉人的加班并未认可，因此被上诉人的53天加班事实依据本案查清的事实不足证明真实存在，二审法庭应在查明事实的基础上作出改判。（三）适用法律不明确，应依法判决。一审法院在查明案件事实：2017年12月31日被上诉人田长财以上诉人未及时支付工资等为由辞职，并未查清当时被上诉人是否以上诉人未及时缴纳社会保险这一事实，被上诉人在一审法庭辩论终结前也未提出证据证明自己2017年12月31日辞职时以上诉人未缴纳社会保险为理由，而一审判决依据上诉人未给被上诉人缴纳社会保险为由作出判决第二项，没有辞职时被上诉人向上诉人以其为其缴纳社会保险这一事实作为支撑，事实不足，应依法判决。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审田长财诉讼请求：1、判令被告支付他代理班长费4个月×200元∕月，合计800元；2、判令被告支付他经济补偿金15天，计750元；3、判令被告支付他工资6个月计9000元；4、判令被告支付他双份工资两个月共计3000元。一审陈仓区人民法院查明：原告田长财系居民，被告西虢文武保安公司系企业法人。2017年5月初，原告田长财到被告西虢文武保安公司从事保安工作，双方未签订劳动合同。后原告被被告派遣到西建集团担任保安工作，约定月工资1500元，工资已经结清。2017年8月23日，被告又派遣原告到宝鸡市体育运动管理中心担任保安，约定月工资1500元，2017年12月31日，因被告一直未付原告在该中心上班的工资，原告田长财向西虢文武保安公司辞职后再未去该公司上班，被告至今尚欠原告4个月零9天工资计6437元未支付。2018年12月3日，原告田长财向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月7日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会以申请人田长财无劳动关系证明材料，不符合受理条件为由作出宝陈劳人仲不字（2018）第104号不予受理通知书。原告田长财不服该通知书向一审提起诉讼。被告西虢文武保安公司未给原告田长财缴纳社会保险费。一审陈仓区人民法院认为:原告于2017年5月入职被告单位,2017年12月31日原告以被告未及时支付其工资等为由辞职,对此,原、被告均无异议,一审予以认定。劳动者与用人单位解除劳动合同后，其合法权益应当受到法律保护。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2017年12月31日提出辞职，2018年12月3日向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告申请仲裁并未超过1年时效，且原告进行了仲裁前置程序，故对被告关于原告未经劳动仲裁前置程序，程序违法，且原告诉讼请求已超过1年仲裁时效的辩解不予采纳。被告关于应当追加宝鸡市体育运动管理中心为被告的辩解，无相关依据，一审不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月发放。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经查被告拖欠原告4个月零9天工资计6437元至今未付，故对原告要求被告支付工资的请求，一审予以支持。关于原告要求被告支付双份工资的诉请，原告陈述其在2017年11月、12月一个人上了两个人的班，被告应当支付其两份工资，并提交了相应的考勤表，被告辩称对该考勤不予认可，但是当庭并未提交相应的证据予以证明，庭后也未向一审补交相应的证据，对被告的该辩解意见一审不予认可。该考勤表上原告的考勤天数明显超过正常上班时间，用人单位对原告的考勤登记应当视为对原告劳动时间的认可，原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付除正常上班外相应的工资53天×50元∕天=2650元，故对原告的该项请求合理部分一审予以支持，具体支付天数以原告提交的考勤表为准，该费用计算到工资总额当中。关于原告要求被告支付代理班长费的诉请，该费用属于工资的一部分，是原告与被告约定的除工资外额外支付给原告的工资，双方对支付时间都认可四个月，但对于支付标准双方存在争议，原告主张每月200月，被告辩称每月只有100元，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提交相应证据予以证明，故一审认可每月按照100元标准计算代班费计400元，该费用计算到工资总额当中，被告应支付原告工资数额为：6437元+400元+2650元=9487元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据该规定，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，且未给原告缴纳社会保险，原告提出与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据该规定，原告自2017年5月至2017年12月31日，在被告处共工作了8个月，原告要求被告支付其15天的经济补偿金并不违反法律规定，一审予以支持综上，为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田长财工资9487元；二、由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田长财经济补偿金750元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田长财的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，解决的是双方在履行劳动合同过程中的权利义务问题。上诉人主张因被上诉人讨要工资造成其无法与第三人续签合同造成的损失，不属于劳动争议的范畴，故，对于该主张，本院不予支持。社会保险是国家建立的一项基本制度，旨在保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。作为用人单位，负有依法缴纳社会保险的义务。这项义务不仅包括工伤保险，还包括医疗、失业，尤其是养老保险。因此上诉人未履行其他社会保险的缴纳义务，劳动者同样可以依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定主张权利。关于工资支付的计算，上诉人应当提交合理期限内的考勤记录以供查看和参考，上诉人未提交相关证据，应当承担其举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人西虢文武保安公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 李婧雯审 判 员 彭 澍二〇一九年六月十二日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶