wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5341号原告：**明，男，1954年6月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯敏祎。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告**明与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**明及其委托诉讼代理人冯敏祎到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)1,900元；四、被告留置的电器设备、家具及装修归原告所有。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月25日向原告支付租金。自2018年10月25日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告**明撤回第二项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，2017年11月19日，原告**明(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月26日，到租日期为2021年5月25日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月26日；前6个月租金为1,900元/月，第7-18个月租金为1,900元/月，第19-30个月租金为2,100元/月，第31-42个月租金为2,300元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月25日支付租金。合同第三条约定，押金金额为1,900元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告**明将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月25日向原告**明支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，**明诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告**明表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金1,900元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告**明将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向**明缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告**明与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告**明支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告**明合同目的无法实现，原告**明有权解除合同。因并无证据表明原告**明要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告**明的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但**明表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，并撤回要求返还系争房屋之诉请，于法不悖，本院予以准许。被告基寓公司已付的押金1,900元，原告**明要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，并无不妥，本院予以照准。原告**明主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张电器设备、家具及装修归其所有，但并未明确具体所涉的电器设备、家具及装修，经本院释明后仍未明确，故本院对此不作处理。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告**明与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告**明支付违约金1,900元；三、原告**明的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初360号原告：曹晓丽，女，汉，1973年10月21日出生。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。法定代表人：马昊志，系该公司总经理。本院受理原告曹晓丽诉被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等五案，本院于2019年5月6日立案。原告曹晓丽诉称，原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客。至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009年-2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉，被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人、网站、纸媒不得转载！剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的健客网，擅自上传原告原创文章《大学三载，同窗女友成了我的继母》、《男人一生最需要的7类女人》、《最令新新男人过目不忘的四类女人》、《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》、《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》。在文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。分别请求判令：被告停止侵犯原告的著作权；被告在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计10000元；被告承担本案诉讼费用。被告广东健客医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.本案被告住所地为东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，实施上载涉案作品行为的网络服务器或计算机终端等设备均在申请人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案应由申请人住所地人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。2.曹晓丽曾于2016年9月21日向广东省东莞市第一人民法院起诉被告，诉讼事由与（2019）豫01民初362号案件一致，后该法院出具了《民事调解书》结案，因此亦应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。经本院审查认为，此案是在计算机网络上使用涉案的文字作品而引起的著作权侵权诉讼，本案属于信息网络传播权纠纷，且原告亦在诉状中主张了该权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院审理。本案中，原告即被侵权人住所地位于河南省巩义市，在本院管辖范围内之内。原告可向本院提起诉讼，亦可选择向被告住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼，故被告广东健客医药有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广东健客医药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，共计500元，由被告广东健客医药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年六月二十七日书记员  张向阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初359号原告：张云生，男，1958年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘亚坪，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国洪，男，1940年6月5日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。原告张云生与被告李国洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张云生于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张云生撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告张云生负担。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  查香灵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初480号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市学府路388号昆明冶金高等专科学校“高职培训中心”大楼1-9层。负责人：唐华建。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司云南省分行的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执2695号 申请执行人天津市蓟县黄兆勋副食商店。法定代表人：黄兆勋。 被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司。法定代表人：张井印。 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3065号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人天津市蓟县黄兆勋副食商店于2019年1月29日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额69509.52元，执行费942.64元，诉讼费270元，保全费769元。在执行期间，申请执行人天津市蓟县黄兆勋副食商店与被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初705号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0127民初68号 原告：索朗多觉，男，1985年3月14日，藏族，西藏墨竹工卡县人，住西藏墨竹工卡县。 委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：王亚军，男，1983年8月2日，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省旬邑县。 原告索朗多觉与被告王亚军租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索朗多觉的委托诉讼代理人张丽丽、被告王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索朗多觉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费150000元；2.判令被告向原告支付资金占有利息2250元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与被告口头协议，约定将原告的挖机租赁给被告位于墨竹工卡县尼玛江热乡天仁矿山的工地使用。原告按约定向被告提供了租赁物，被告未按约定向原告支付租赁费，尚欠原告150000元未支付，被告于2018年12月10日出具欠条，承诺于2018年12月30日前支付。后经原告多次催收未果，迫于无奈诉至人民法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 原告索朗多觉向本院向本院提交以下证据：1.欠条一份，拟证明被告尚欠原告挖机租赁费150000元的事实；2.由唐加乡人民政府和唐加乡卓村民委员会出具的证明一份，拟证明欠条载明的索朗多杰与原告索朗多觉系同一人，本案原告主体适格。 被告王亚军辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均予以认可，本来打算在2018年12月30日准备向原告付款，由于2018年12月17日自己被拘留，所以拖欠至今。 被告王亚军未向本院提交证据，对原告提交的证据均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月，被告王亚军租赁原告索朗多觉所有的挖掘机一台，用于被告承包的墨竹工卡县天仁矿区工地施工，租期为七个月，约定租金为50000元每月。被告已经支付四个月租金，尚欠三个月租金共计150000元未支付。2018年12月10日，被告向原告出具欠条一份，承认拖欠原告挖机租赁费150000元，并承诺于2018年12月30日之前结清，但至今未履行付款义务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告要求被告按年利率6%支付三个月资金占用利息共计2250元，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王亚军于本判决生效之日起十日内向原告索朗多觉支付租赁费150000元及资金占用利息2250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由被告王亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 普布扎西 审判员 李  彪 审判员 德  央 二〇一九年六月二十七日 书记员 土旦曲珍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5350号原告：孙启周，男，1949年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启周到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告支付2018年10月15日至2018年12月31日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)9,600元。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月15日向原告支付租金。自2018年10月15日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，2017年11月16日，原告孙启周(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月16日，到租日期为2021年5月15日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月16日；前6个月租金为3,200元/月，第7-18个月租金为3,200元/月，第19-30个月租金为3,400元/月，第31-42个月租金为3,600元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月15日支付租金。合同第三条约定，押金金额为3,200元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月15日向原告孙启周支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年12月，孙启周诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告孙启周表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金3,200元，要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，自2018年1月份始，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向孙启周缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告孙启周与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告孙启周支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告孙启周合同目的无法实现，原告孙启周有权解除合同。因并无证据表明原告孙启周要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告孙启周的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但孙启周表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，基寓公司应将其欠付的2018年10月16日至2018年12月31日期间的租金支付给孙启周。孙启周要求基寓公司已付的押金3,200元用以抵扣未付的租金，并无不妥，本院予以照准。经核算，押金抵扣未付租金后，基寓公司尚欠孙启周租金4,906.67元，该租金基寓公司应当支付给孙启周。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙启周支付租金4,906.67元；三、原告孙启周的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执59号之二申请执行人：恒丰银行烟台经济技术开发区支行，住所地：山东省烟台市开发区长江路19-B-1号。负责人：丁华丽，行长。被执行人：烟台泰恒国际经贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路12号1208室。法定代表人：蔺吉进，董事长。被执行人：烟台德辅置业有限公司,住所地：烟台市福山区德胜商城1号1-51。法定代表人：曹经庚，董事长。被执行人：盘锦故乡农场农业集团有限公司,住所地：辽宁省盘锦市大洼临港经济区。法定代表人：曹经庚，董事长。被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区青年路12号。法定代表人：曹经庚，董事长。被执行人：烟台德惠置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区明春巷4号。法定代表人：陈颖，董事长。被执行人：曹经庚（CAOJINGENG),男，1947年8月9日出生，加拿大籍，住所地：山东省烟台市芝罘区。被执行人：陈颖，女，1969年11月8日出生，汉族，住所地：烟台市芝罘区。被执行人：蔺吉进，男，1954年9月24日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：李锡玲，女，1953年7月29日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人恒丰银行烟台经济技术开发区支行与上述各被执行人借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁民初64号民事判决书本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月30日向上述被执行人送达执行通知书和报告财产令,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行于2019年6月26日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执59号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  王守远审判员  林文江二〇一九年六月二十七日书记员  吕素琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5352号原告：孙启周，男，1949年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启周到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告支付2018年10月15日至2018年12月31日期间的租金人民币(以下币种均为人民币)5,700元。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月15日向原告支付租金。自2018年10月15日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，2017年11月16日，原告孙启周(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月16日，到租日期为2021年5月15日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月16日；前18个月租金为1,900元/月，第19-30个月租金为2,100元/月，第31-42个月租金为2,300元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月15日支付租金。合同第三条约定，押金金额为1,900元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月15日向原告孙启周支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年12月，孙启周诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告孙启周表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金1,900元，要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，自2018年1月份始，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告孙启周将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向孙启周缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告孙启周与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告孙启周支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告孙启周合同目的无法实现，原告孙启周有权解除合同。因并无证据表明原告孙启周要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告孙启周的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但孙启周表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，于法不悖，本院予以准许。合同解除后，基寓公司应将其欠付的2018年10月16日至2018年12月31日期间的租金支付给孙启周。孙启周要求基寓公司已付的押金1,900元用以抵扣未付的租金，并无不妥，本院予以照准。经核算，押金抵扣未付租金后，基寓公司尚欠孙启周租金2,913.33元，该租金基寓公司应当支付给孙启周。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙启周与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙启周支付租金2,913.33元；三、原告孙启周的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初754号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人:耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：周毅，男，公司员工。 被告：福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市三元区荆东村下头洋205国道边。 法定代表人：张康宁，总经理。 被告：张康宁，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告福建省三明市远吉物流有限公司（以下简称远吉公司）、张康宁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 创金公司向本院提出诉讼请求：1.判决远吉公司偿还借款429000元及利息18232.5元；2.判决远吉公司支付违约金42900元；3.远吉公司支付迟延履行违约金3679元；4.判决张康宁对远吉公司的还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由远吉公司、张康宁承担。事实和理由：远吉公司与创金公司同属轻易科技有限公司(以下简称轻易公司)会员，远吉公司通过轻易公司提供的网络借贷信息中介服务，向创金公司借款429000元。借期届满后，远吉公司未按约还款。按远吉公司与轻易公司签订的《借款服务合同》，创金公司与远吉公司、张康宁签订的《借款及担保协议》，张康宁出具的《担保函》约定，远吉公司应承担还款责任，张康宁应对远吉公司的借款承担连带清偿责任，但远吉公司、张康宁至今都未履行还款责任，故起诉至法院。 远吉公司、张康宁未作答辩。 本案在审理过程中，三明市中级人民法院对创金公司以相同事实和理由起诉的案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回创金公司的起诉。 本院认为，创金公司通过网络平台大量向不特定的人或企业发放贷款，实属开展金融业务，未提供批准文件，涉嫌非法经营，且有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回创金天地投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张朝炼 二〇一九年六月二十七日                                                                                                                                                   法 官助 理  廖萍华                                                                                                                                                   书记员  王恩典 附:本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1412号 原告：苏玉丽，女，1952年10月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿，住所地钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告苏玉丽与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉丽、被告的委托诉讼代理人黄辉、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理社会保险个人先代单位应缴部分款项合计7687.6元（总缴纳金额8908.8元，个人应缴1221.2元，单位应缴6941.8元，利息745.8元）。并支付利息（利息以7687.6元为本金从2002年12月27日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2002年12月26日被告在钦州市钦北区社保机构代原告缴交了社会保险费并办理相关手续。原告向被告总共支付了8908.8元，个人应缴1221.2元，单位应缴6941.8元，利息745.8元）。其中本应由被告承的费用合计7687.6元。原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年9月27日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案诉请的是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围，应是社保所依据《社保法》去处理；3、原告一直主张被告借其的钱交公家的部分，是不成立的。原告是为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。2002年间，被告在钦州市钦北区社保机构为原告办理了退休手续，代原告补缴了社保基金，其中包括单位缴纳部分。该补缴的费用均系原告全额给付。2018年9月27日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2002年已经发生，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，原告于2018年9月27日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏玉丽的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏玉丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3154号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙玮锴，男，1989年7月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）因与被上诉人孙玮锴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保潍坊市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，申请重新鉴定。被上诉人在庭审前自行委托对车辆损失进行鉴定，上诉人对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定，一审法院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，但上诉人认为该鉴定结论明显失实，不符合被上诉人的损失情况，上诉人不认可，申请对车辆损失重新鉴定。2.诉讼费用应由被上诉人承担。被上诉人孙玮锴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。一审原告孙玮锴向一审法院起诉请求：要求被告按责任赔偿其经济损失145020元，并承担本案诉讼费。对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，一审法院确认以下事实：2018年10月1日20时30分许，辛国军驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｋ×××××号重型仓栅山式半挂车沿莱州市小莱线由西向东行驶至小莱线仲院路口处理路面情况时，与停在仲院路口南口等候让行的任磊驾驶原告的鲁Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，辛国军承担事故的全部责任，任磊无事故责任。鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保潍坊市分公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。关于原告的损失：原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损143420元、施救费1600元。提交了行驶证、驾驶证、机动车登记证、车损评估报告、发票等证据予以证实。经质证，被告对评估报告有异议，认为施救费花费过高，对提交的其它证据无异议。被告在法院限定的期限内申请对原告的车损进行重新鉴定，其重新鉴定车损为127071元，故法院对重新鉴定的评估报告予以认定，能够证明相关事实，被告花用的评估费由其自己负担；被告对原告的施救费认为花费过高，但该费用是原告的合理花费，法院应予确认。原告的损失，法院认定为128671元，其中交强险范围的为2000元，商业三者险范围的应为126671元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。辛国军驾驶重型半挂牵引车与任磊驾驶原告的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，辛国军承担事故的全部责任，任磊无事故责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保潍坊市分公司投保交强险、商业三者险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人保潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2018年12月19日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告孙玮锴的经济损失128671元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.40元，收取计1600.40元，由原告负担180.40元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1420元，限判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院根据上诉人的重新鉴定申请委托鉴定，该鉴定评估报告合法有效。上诉人上诉主张再次重新鉴定，无事实和法律依据，本院依法不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月二十七日书记员 杨风华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3812号 罪犯曲东霞，女，1974年11月14日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月8日作出(2016)闽0582刑初第2564号刑事判决，以被告人曲东霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曲东霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曲东霞减刑的异议。 本院认为，罪犯曲东霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲东霞减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月3日起至2021年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十七日 书记员  高鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执183号之一申请执行人:刘某。申请执行人:石某。申请执行人:沈某。申请执行人:高某。被执行人：路某。本院执行的申请执行人刘某、石某、沈某、高某与被执行人路某产品责任纠纷一案中,向被执行人路某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十七日书记员  赵广昊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1769号之一 申请执行人：福建省宁德市蕉城区饮食服务公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人福建省宁德市蕉城区饮食服务公司与被执行人宁德市中大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执13169号 申请执行人：唐山尚盈食品有限公司。 法定代表人：李东海。 被执行人：天津聚阳科技有限公司。 法定代表人：杨欣。 关于申请执行人唐山尚盈食品有限公司与被执行人天津聚阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月2日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请人109597元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人唐山尚盈食品有限公司与被执行人天津聚阳科技有限公司通过调解，被执行人已还清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初602号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人唐山尚盈食品有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年5月20日作出的（2019）冀0281民初602号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执663号之一申请执行人:顾某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人顾某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4929号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：白怀东，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姚翠艳，女，1963年12月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈立国，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，现住滦县。 被上诉人（原审被告）：高宗梅，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住滦县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司因与被上诉人姚翠艳、陈立国、高宗梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年六月二十七日 书记员 高 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜超，男，1977年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。 法定代表人：卢宇国，区长。 再审申请人李胜超因诉被申请人北京市怀柔区人民政府(以下简称怀柔区政府)履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3010号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李胜超申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，怀柔区政府涉嫌多项违法行为，因为案件审理时间长，客观上降低了违法成本。故此，请求对本案再审，支持李胜超的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。本案中，李胜超称其在陈各庄拆迁项目中理应被安置，请求怀柔区政府履行发放拆迁补偿金，由拆迁所发生的搬迁费及临时安置费等费用的职责。然而，本案所涉房屋拆迁的拆迁人是北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。且根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条及第十二条第一款的规定，区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。怀柔区政府明显不负有履行李胜超申请事项的法定职责，故一审法院裁定驳回李胜超的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，李胜超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李胜超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执355号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初87号原告申庆先，男，汉族，生于1948年9月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。公民身份号码：5321281948××××××××。被告镇雄县人民政府。地址：镇雄县乌峰镇中山路127号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人王斌，镇雄县司法局副局长。代理权限：一般授权。委托代理人裴秀兰，镇雄县司法局行政复议应诉科工作人员。代理权限：一般授权。被告镇雄县交通运输局。地址：镇雄县乌峰镇南广路280号。法定代表人鲁绍延，局长。原告申庆先诉被告镇雄县人民政府行政复议及第三人镇雄县交通运输局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告申庆先诉称：被告第三人在组织修镇牛二级公路施工中，故意挖垮原告松林老包自留山1.48亩，挖超水井湾、岩脑壳两处被征用土地红线，2016年5月8日原告前去维权，遭受被告第三人勾结黑恶团伙现场抓捕，给原告造成精神损害和经济损失各5万元；2017年处理放炮损坏房屋过程中未予公平对待原告，在其2019年3月14日给原告的回复中将其侵害原告承包地的行为全部隐瞒，原告于2019年3月20日申请被告复议，被告于2019年4月17日错误地作出《不受理复议申请决定书》，故向昭通市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销镇雄县人民政府镇政行决字[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》；2、撤销镇雄县交通运输局2019年3月14日的《回复》；3、组织被告第三人镇雄县交通运输局依法履行申庆先2019年3月20日《行政复议申请书》中的第二、三、四项请求和2018年9月13日《检举》中的第一、二、三、四项诉求；4、依法赔偿原告在2018年9月13日《检举》中的强拿硬要款77304.20元和精神损害、误工等损失10万元，共计177304.20元；5、恢复毁坏的承包土地原状交付使用；6、对放炮震坏的房屋给予公平测量合理赔偿。通过审查原告的诉状及其所提交的证据，本院查明以下法律事实：2019年3月14日，镇雄县交通重点项目建设协调领导小组综合协调办公室向原告申庆先作出《关于申庆先反映土地被镇牛二级公路施工未征先用的回复》，称“您到我办所反映位于南台街道办事处五谷村水井湾、岩脑壳、松林老包三处土地被镇牛二级公路施工方未征先用，经调查后，不存在上述三块土地被施工方未征先用的问题。如有异议，建议你根据相关法律法规通过司法程序解决”。申庆先不服，向被告镇雄县人民政府申请复议，镇雄县人民政府于2019年4月17日作出镇政行复决字[2019]5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申庆先申请复议的《回复》不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年4月27日，原告申庆先向本院提起行政诉讼。本院认为，原告申庆先起诉的诉讼请求不明确具体，故通知原告于2019年5月22日进行法律释明，引导其明确诉讼请求。通过释明，申庆先最初表示将诉讼请求改变为“撤销镇雄县交通运输局2019年的回复和昭通市人民政府的不予受理复议申请决定”，并将镇雄县交通运输局变更为被告，后又表示“就起诉交通局的违法行政行为”。综上，原告申庆先经本院释明后仍不能明确诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告申庆先的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年六月二十七日书记员  张贵林
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执82号之二 申请执行人：黄迁顺，男，1985年1月5日出生，汉族，山东省东明县人，驾驶员，现住山东省东明县。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行黄迁顺与云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，冻结了被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市盘龙支行营业部账号×××的银行存款43761.19元,现因被执行人提供其他可供执行的财产且足额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市盘龙支行营业部账号×××银行存款43761.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖江 审 判 员 旺拉 审 判 员 李彪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 王蕾
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩110号 被拘留人：刘军，男，1972年07月30日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 本院在执行（2018）黔0521民初1207号民事调解书先知富与刘启明、刘军、秦世凤民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘军送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书后，被执行人刘军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘军拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执347号之一申请执行人:陈某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人陈某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终384号上诉人（原审被告）:钱丹丹，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：奔腾激光（温州）有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区三道4258号。法定代表人：MartinoBurlamacchi。上诉人钱丹丹因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为湖北省武汉市武昌区，根据原告就被告的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的借款合同第八条约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。借款合同注明合同签订地为甲方所在地即被上诉人奔腾激光（温州）有限公司所在地。该约定符合法律规定，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5339号原告：严富林，男，1950年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宛勇军。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告严富林与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宛勇军到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月5日起至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告严富林经安置取得。2017年11月18日，原告严富林(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月5日，到租日期为2021年5月4日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月5日；前18个月租金为2,700元/月，第19-30个月租金为2,900元/月，第31-42个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告严富林将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告严富林支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，原告严富林遂于2018年11月1日向被告基寓公司发出《催款通知函》，要求基寓公司在2018年11月5日前支付房租，但该《催款通知函》被退回。2018年11月8日，原告严富林又向被告基寓公司发出《解除房屋托管租赁合同通知书》，称因基寓公司逾期支付租金，故原告严富林要求解除与基寓公司之间的租赁合同，并要求基寓公司搬出系争房屋，清退租客，结清拖欠费用。被告基寓公司于2018年11月9日签收上述通知书。2018年11月，严富林诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告严富林表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告严富林将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向严富林缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告严富林与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告严富林支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告严富林合同目的无法实现，原告严富林有权解除合同，合法有据，本院予以支持。故本院确认，原告严富林与被告基寓公司之间的《房屋托管租赁合同》自严富林要求解除合同的通知到达基寓公司之日(2018年11月9日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但严富林表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告严富林要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告严富林与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月9日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特297号申请人：重庆三友机器制造有限责任公司佛山分公司，经营场所地广东省佛山市南海区*******。经营者：廖衍平，总经理。委托诉讼代理人：魏天一，广东枫晟明律师事务所律师。被申请人：吴进新，男，瑶族，1987年8月19日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，女，汉族，1991年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区***********，系广东千庭律师事务所律师助理。申请人重庆三友机器制造有限责任公司佛山分公司（以下简称“三友公司佛山公司”）因与被申请人吴进新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海仲裁委”）作出的佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决，本院于2018年6月17日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三友公司佛山公司申请称：一、仲裁裁决适用法律不当。吴进新在三友公司佛山公司入职时，经三友公司佛山公司同意，按照最低工资标准购买社保，吴进新已经在少缴纳社保费的过程中受益，在吴进新入职期间一直也没有提出任何异议，在出现问题时不应要求单位补交一次性伤残补助金的差额。南海区法院作出的（2018）粤0605民初13490号判决就是对员工一直同意按照最低工资标准购买社保，出现问题后又要求单位增加赔偿这种不诚信行为的否定，同时也说明了佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决是错误的。二、仲裁裁决违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者经济赔偿，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，本次裁决的金额已经严重超过佛山市最低工资标准的十二个月，且不全是社会保险方面的争议，本裁决不应当是终局裁决，仲裁委这样的裁决明显违反法定程序。综上，三友公司佛山公司申请：撤销佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决。吴进新答辩称：一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕684号仲裁裁决书适用法律正确，事实认定清楚，应予以维持。根据《广东省工伤保险条例》第58条规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”在本案中，由于三友公司佛山公司仅按最低缴费基数为吴进新参加社会保险，未按照吴进新实际工资为其投保，故吴进新的工伤保险待遇差额部分应由三友公司佛山公司补足。二、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕684号仲裁裁决程序合法，应依法驳回三友公司佛山公司撤销仲裁裁决的申请。本案属于工伤保险待遇即社会保险等方面发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，仲裁裁决应当为终局裁决，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决并无不妥。综上，三友公司佛山公司请求撤销佛南劳人仲案字〔2019〕684号仲裁裁决书的理由不成立，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回三友公司佛山公司的申请。本院经审理查明：吴进新就其与三友公司佛山公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条的规定，作出佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决：“一、被申请人应自本裁决生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资差额7657.83元；二、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年3月6日解除，被申请人在本裁定书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金差额29852.2元，一次性伤残就业补助金31600元，双方终结工伤保险关系；三、驳回申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金差额的仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”吴进新在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”首先，三友公司佛山公司主张吴进新同意以最低工资标准购买社保，现吴进新要求三友公司佛山公司补交一次性伤残补助金差额是错误的，南海仲裁委适用法律不当。对此，本院认为，《广东省工伤保险条例》第五十七条第二款规定，该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。三友公司佛山公司没有按吴进新的实际工资数额缴纳社会保险费，三友公司佛山公司应向吴进新支付工伤保险待遇及其差额。故三友公司佛山公司认为南海仲裁委适用法律不当的撤销理由没有法律依据，本院不予支持。其次，三友公司佛山公司主张仲裁裁决金额超过了佛山市最低工资标准十二个月的金额，本案不属于法律规定的终局裁决，南海仲裁委违反法定程序。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的不超过本地月最低工资标准十二个月金额的事项仅指劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金等四项，而本案裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资均不属于上述事项，而属于该法第四十七条第（二）项规定的执行国家社会保险发生的争议，不受最低工资标准十二个月金额的限制。故三友公司佛山公司认为南海仲裁委违反法定程序的撤销理由没有法律依据，本院不予支持。综上，由于三友公司佛山公司未能证明佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对三友公司佛山公司要求撤销佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人重庆三友机器制造有限责任公司佛山分公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]684号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人重庆三友机器制造有限责任公司佛山分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年六月二十七日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执473号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：吴高强，男，汉族，1993年9月10日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28925号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与吴高强追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款1048.61元及利息（以1048.61元为基数，自2018年4月18日起计至实际偿还之日止，按年利率0.24计算），并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执473号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终373号上诉人（原审被告）:胡标，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：浙江天安融资担保有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。法定代表人：何顺春，总经理。上诉人胡标因追偿权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为永嘉县，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至永嘉县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初89号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭登应，男，1959年3月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：陈洪，男，1993年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：陈良贵，男，1969年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告彭登应与被告陈洪、陈良贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。因被告陈洪、陈良贵下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚玉辉、胡廷美组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告彭登应到庭参加了诉讼，被告陈洪、陈良贵经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告彭登应的诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款9680元；2、案件诉讼费用由被告承担。 被告陈洪、陈良贵未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告陈洪与被告陈良贵系父子关系。原告彭登应在瓮安县经营有“瓮安县鑫顺汽车租赁部”，张建华的车辆挂靠在原告彭登应的租赁部出租。被告陈洪因租赁张建华的汽车使用后无钱给付汽车租赁费，为了向张建华支付汽车租赁费9680元，被告陈洪、陈良贵于2018年11月19日立据借条向原告彭登应借款9680元，双方约定于2018年11月30日前归还，未约定支付借款利息，原告彭登应于同日到银行取款后向二被告交付了借款9680元。2018年农历春节前，被告陈洪通过微信转账向原告彭登应归还借款4700元，尚差欠借款4980元未归还。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、银行取款凭证等证据在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告陈洪、陈良贵向原告彭登应借款9680元后尚有4980元未归还的事实，有原告彭登应的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告彭登应与被告陈洪、陈良贵之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告彭登应要求判决被告陈洪、陈良贵偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持；因被告陈洪、陈良贵尚差欠的借款金额为4980元，原告彭登应超出此金额部分诉讼请求，本院不予支持。 被告陈洪、陈良贵经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告陈洪、陈良贵应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限陈洪、陈良贵于本判决生效后十日内归还彭登应借款四千九百八十元； 二、驳回彭登应的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由陈洪、陈良贵负担，与前述款项一并给付彭登应。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  龚玉辉 人民陪审员  胡廷美 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6493号上诉人（原审原告）：梁志聪，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林凤珍，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。上诉人梁志聪因与被上诉人林凤珍、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27857号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于周羽卉二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要性，故本院依法不予准许。综上，梁志聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十七日书记员  陈倩晴
山西省阳高县人民法院民事判决书（2019）晋0221民初216号原告：山纳合成橡胶有限责任公司，住所地：山西省阳高县龙泉工业园区。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某，女，1969年6月22日生，汉族，山纳合成橡胶有限责任公司职工，现住大同市平城区。身份证号码：×××。被告：中国邮政速递物流股份有限公司大同分公司，住所地：大同市平城区新建北路北侧办公楼。负责人：许涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，1965年5月14日生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司大同分公司职工，现住大同市平城区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，男，山西光硕律师事务所律师。原告山纳合成橡胶有限责任公司（以下简称山纳橡胶公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司大同分公司（以下简称邮政速递大同分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日、2019年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告山纳橡胶公司的委托诉讼代理人李某、被告邮政速递大同分公司的委托诉讼代理人陈某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山纳橡胶公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告滞港费18723.98元。事实与理由：原告于2018年5月18日委托被告往墨西哥邮寄提单一份，邮寄单号为：EA146586721CN。6月16日客户仍未收到提单，无法提货因此造成高额滞港费2730美元（按照2019年1月8日汇率折合人民币18723.98元）。原告多次与被告协商，经查询此订单已于2018年5月29日到达墨西哥海关，却一直未交付客户，直到7月11日几经周折才送到客户手中，为安抚客户原告先行付了滞港费，被告没有按照规定时间完成投寄约定，致使延误了提货时间，造成不应有的损失滞港费应由被告承担。原告和被告是多年的合作单位，多次与其协商，被告上下推诿不予处理，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，判如所请。邮政速递大同分公司辩称，一、被告为原告提供的邮政快递服务不存在延误。2018年5月18日，原告到被告处办理邮寄业务，2018年5月29日，邮寄的物品已经到达墨西哥的海关。由于海关的查验过程中，因邮件的问题海关没有放行，因此，即使造成延误，也是墨西哥执法机关在履行海关职责的过程中发生的。墨西哥作为主权国家，其海关在执行职责过程中，对物品进行查验，属于一个主权国家的权利，被告无权干涉，因此被告的邮递行为不存在延误。二、根据原告向法庭提供的现有证据，不能证明产生了滞港费用，而且也不能证明本案的滞港费用由被告承担，且要求被告支付的滞港费用18723.98元也没有依据。三、退一步讲，即使被告的邮寄行为造成了延误，按双方签订的邮政服务EMS用户须知第九条补偿标准第一项，对证实因邮政企业原因而延误的邮件，每件的补偿金额为所收邮费的50%。综合以上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的EA146586721CN邮寄单复印件、原、被告的公司工作人员关于本次邮寄的物品的微信截图能够证实本次邮寄的物品就是提单。原告提供的Msc地中海航运收款通知单、付款凭证可以证实提单的滞港费用2730美元原告已经支付。原告提供的其他证据与本案无关，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月18日委托被告往墨西哥邮寄提单一份，邮寄单号为：EA146586721CN。此邮件于2018年5月29日到达墨西哥海关，2018年7月11日投递给墨西哥收件人。该邮件在墨西哥港口停滞期间，造成滞港费用2730美元，该费用原告已支付。本院认为，本案的争议焦点为被告对邮件延误送达给原告造成的损失应否赔偿？本案所邮寄的是货物提单，该货物提单应及时送达收件人。根据《中华人民共和国邮政行业标准》5.2.4.1的规定，国际快件为十个日历天。涉案提单在墨西哥港口迟滞了一个多月，造成了提单滞港费用，且原告已将滞港费用支付，该损失属原告的额外损失。被告的迟延送达行为与原告的损失之间存有因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。因提单在墨西哥海关停滞期间的人民币对美元汇率处于动态状态，本院认定以Msc地中海航运收款通知单上通知原告缴款的日期（2018年7月11日中国人民银行公布的人民币对美元汇率的中间价为：1美元=6.6234元人民币）的美元对人民币汇率的中间价计算原告损失。被告辩称的原告交付的邮单上未注明是提单，原告提供的邮单复印件来源于被告公司的工作人员通过微信的方式提交给原告方的工作人员，且原、被告的工作人员通过微信的方式明确说明邮寄的物品为“提单三正三副”，故对被告辩称的原告邮寄的物品不是提单的辩解理由，本院不予采信。被告辩称的邮政服务EMS用户须知第九条补偿标准第一项，与本案邮寄的物品性质不同，又不符合相关法律规定，故对被告辩称的补偿所收邮费50%的辩解理由，本院不予采信。被告辩称的邮件迟延送达的原因是邮件到达墨西哥海关后，墨西哥海关查验不予放行，但被告未提供相关证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第一百一十二条(?javascript:void(0);?)、第一百一十三条(?javascript:void(0);?)之规定，判决如下：中国邮政速递物流股份有限公司大同分公司在本判决生效之日起15日内支付山纳合成橡胶有限责任公司18082（2730美元×6.6234）元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134元，由中国邮政速递物流股份有限公司大同分公司负担124元，山纳合成橡胶有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王生根 二〇一九年六月二十七日书记员 郝婷艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4923号 上诉人（原审被告）：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，公司经理。 委托诉讼代理人：冯洋洋，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兰华，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：裴连弟，男，1934年5月1日出生，汉族，居民，住遵化市。 被上诉人（原审原告）：裴邑菓，男，1992年6月16日出生，汉族，居民，住遵化市。 原审被告：王贺清，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦A座2303、2304、2305号。 负责人：赵恒杰，该公司总经理。 原审被告：赵月，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住河北省三河市。 原审被告：滦县鹏远运输有限公司，住所地唐山市滦县新城胜利西路001号。 法定代表人：马忠利，公司经理。 上诉人中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭公司）因与被上诉人王兰华、裴连弟、裴邑菓及原审被告滦县鹏远运输有限公司（以下简称鹏远公司）、王贺清、赵月、华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司（以下简称华安财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中奭公司委托诉讼代理人冯洋洋、被上诉人王兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中奭公司上诉请求：1、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1039号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人按90%的比例赔偿，违背公平原则，适用法律错误。在本次事故中，裴树生存在明显过错，承担事故的次要责任，故上诉人应按70%的比例承担责任。2.一审法院判令上诉人承担办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，属于事实认定错误。丧葬费中已包括交通费、误工费，属于重复计算，且被上诉人未能提交相关证据证实此项花费。 王兰华答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王兰华、裴连弟、裴邑菓向一审法院起诉请求：判决中奭公司、鹏远公司、王贺清、赵月、华安财险承德支公司共同赔偿其各项经济损失480442.7元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为鹏远公司，实际所有人为王贺清，该车在华安财险承德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月24日0时起至2019年10月24日24时止；在中奭公司参加了不计免赔额100万元的机动车第三者责任统筹，统筹期间为2018年12月21日0时起至2019年12月20日24时止。2019年1月15日18时许，王贺清雇用的司机赵月驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至邦宽线58公里遵化市堡子店镇春兴便千家超市门口，与正在由南向北横过公路的行人朱呈才、裴树生发生交通事故，造成车辆损坏，朱呈才受伤，裴树生当场死亡。经遵化市公安交警大队认定，赵月负事故主要责任，朱呈才、裴树生负事故次要责任。裴连弟系裴树生父亲，裴连弟与已故妻子共育有四名子女；王兰华系裴树生妻子；裴邑菓系裴树生的儿子。王兰华、裴连弟、裴邑菓的各项损失分别为：1.死亡赔偿金458220元（30548元／年，15年）。王兰华、裴连弟、裴邑菓及裴树生居住在遵化自由村，虽名称为村，但实际位于遵化市以内，且村委会证明无土地，应系城镇居民。赔偿标准应为河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元／年。裴树生出生时间为1954年1月5日，死亡时满65周岁，按15年赔偿。2.丧葬费32633元。按照法律规定计算。3.被扶养人生活费25750元。裴树生对裴连弟需赡养，裴树生应承担四分之一的赡养义务。被扶养人生活费赔偿标准为上一年度城镇居民人均消费性支出20600元。裴树生死亡时裴连弟满84周岁，按5年赔偿，计25750元。4.办理丧葬事宜人员交通、误工费5000元。该两项费用为必然支出，王兰华、裴连弟、裴邑菓请求数额适当，予以支持。综上，王兰华、裴连弟、裴邑菓各项损失共计521603元。一审法院认为，王兰华、裴连弟、裴邑菓损失首先由华安财险承德支公司在交强险伤残限额内赔偿9万元（因本起事故另有一伤者，为其预留2万元）；对于超出交强险的损失431603元，由中奭公司按90%赔偿，即388442.7元。以上合计478442.7元。事发时赵月驾驶证准驾车型为增驾Ａ1实习期至2019年3月16日，可以驾驶自卸货车，中奭公司辩称驾驶证准驾车型与驾驶车辆不符无理据，不予采信。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施办法》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴连弟、裴邑菓、王兰华损失9万元；二、限被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴连弟、裴邑菓、王兰华损失388442.7元；三、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，减半收取计4253.5元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。本案统筹合同合法有效，被上诉人王兰华、裴连弟、裴邑菓的合理损失应由上诉人中奭公司在责任范围内承担赔偿责任。上诉人主张一审法院认定其承担90%的赔偿责任适用法律错误。根据相关规定，机动车与行为之间发生交通事故造成人身伤亡的，行人负事故次要责任的，减轻机动车方10%至20%的赔偿责任。在本次事故中，裴树生为行人，负事故的次要责任，一审法院认定上诉人承担90%的赔偿责任符合规定，上诉人该主张理据不足，本院予以驳回。上诉人主张其不应承担被上诉人办理丧葬事宜的交通费、误工费。法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费属于合理损失，不包含在丧葬费用中，该费用应予支持。一审法院依据本案实际，对该项费用予以适当支持，并无不妥，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中奭交通服务河北有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7127元，由上诉人中奭交通服务河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 朱 正 审判员 夏春青 二〇一九年六月二十七日 书记员 高 菲 ——
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申34号唐臣：你因强奸罪一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初67号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终571号刑事裁定，以原审认定事实错误、适用法律错误、证据不足，你未强迫被害人，双方系自愿发生性关系为由提出申诉。请求依法撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684刑初67号刑事判决和本院（2018）鲁06刑终571号刑事裁定，依法对本案进行再审，依法改判你无罪。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪。关于你提出的“原审认定事实错误、适用法律错误、证据不足，你未强迫被害人，双方系自愿发生性关系”的申诉理由，经查，飞翔网吧及飞翔网吧至西关小区沿途的监控中显示，你在飞翔网吧内对被害人进行性骚扰，在网吧外的马路上又对被害人进行搂抱、推搡，均遭到被害人抗拒，足以证实你一直对被害人实施强迫行为，结合被害人陈述、证人证言等相关证据，足以认定你强行与被害人发生性关系，你的行为已构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6087号上诉人（原审原告）：梁少萍，女，1968年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************941。被上诉人（原审被告）：佛山市家博陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************综合楼东边第五层，统一社会信用代码914********1078581。法定代表人：巫某1。被上诉人（原审被告）：吴杰明，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************413。上诉人梁少萍因与被上诉人佛山市家博陶瓷有限公司、吴杰明委托合同纠纷及服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初21833号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人梁少萍于2019年6月24日以佛山市家博陶瓷有限公司、吴杰明已向其履行完毕付款义务为由，向本院申请撤回上诉。本院审查认为，梁少萍撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人梁少萍撤回上诉。二审案件受理50元，减半收取为25元，由上诉人梁少萍负担。梁少萍多预交的25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十四日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终13号上诉人（原审被告）：丁和东，男，1976年10月16日出生，苗族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，湖北夷水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴恩贵（又名吴恩桂），女，1964年12月6日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，湖北夷水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁一高，男，1961年8月30日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈杰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧，湖北夷水律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁鹏，男，1990年3月28日出生，土家族，住湖北省利川市，系丁一高、吴恩贵之子。被上诉人（原审被告）：丁和欣，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：唐学安，男，1957年10月2日出生，苗族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈沭升，利川市东城法律服务所法律服务工作者。上诉人丁和东、吴恩贵、丁一高、丁鹏因与被上诉人丁和欣、唐学安债务转移合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初157号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人丁和东、吴恩贵、丁一高、丁鹏预交的二审案件受理费33134元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇一九年六月二十七日书记员  欧顺恩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初339号原告楼玉珍。委托代理人徐永霞。委托代理人徐永毅。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道7号。法定代表人李成，区长。委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。原告楼玉珍诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告楼玉珍的委托代理人徐永霞、徐永毅、被告乌当区政府的委托代理人吴开友及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌当区政府于2018年10月23日作出乌府发〔2018〕27号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定》，决定对乌当区红边地块棚户区改造项目规划红线范围内房屋予以征收，征收范围为：乌当区红边地块棚户区改造项目规划红线内的房屋，东至洪济路，南至凤来仪小区，西至北衙村林地，北至五〇一家属区。原告楼玉珍不服上述征收决定，向本院提起诉讼，请求撤销该征收决定，且本案诉讼费用由被告承担。本院在审理中查明，针对案涉征收决定，原告已于2018年12月6日向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府已受理了原告的复议申请，该复议案件现未审结。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”之规定，原告在提起本案诉讼前，对案涉征收决定已经提起行政复议，且复议机关受理了其申请，原告又在复议法定期限内向法院提起行政诉讼请求撤销案涉征收决定，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条、第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，裁定如下：驳回原告楼玉珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 喻 兰审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年六月二十七日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执944号黑龙江盛兴集团股份有限公司、哈尔滨盛兴生物工程有限公司：你二公司与哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部借款纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民初342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你二公司履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初342号民事调解书的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203710160（黑龙江盛兴集团股份有限公司）；6228400176203710061（哈尔滨盛兴生物工程有限公司）特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）(院印)二〇一九年六月二十七日联系人：张连进联系电话：0451-82297258本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执351号之一申请执行人:张某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人张某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖32号 原告廖世如诉被告绵阳市自然资源和规划局行政复议、三台县自然资源局行政处罚一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省北川羌族自治县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十七日