吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5348号 原告安永才，现住榆树市。 委托代理人赵树林，系榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告杨迎春，现住榆树市。户籍地：长春市朝阳区。 原告安永才与被告杨迎春合同纠纷一案，本院受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安永才及其代理人赵树林、被告杨迎春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、依法确认原榆树镇北胜街基建队地号的所有使用权归原告所有，拆迁占用土地的拆迁补偿款633，420.00元归原告所有。2、请求依法对案外人李树天欠被告的货款和利息按榆树县法院1990年12月29日民事调解书达成的协议中一至三款的本金和利息，从地号拆迁补偿款的本金和利息，从地号拆迁补偿款扣除给原告。3、原告从2007年到现在参加本案所花费用37.8万元，代理费32,000.00元，材料费4，600.00元，共计414，600.00元，应从拆迁款中扣除给原告。4、案件受理费由原、被告承担。事实和理由：原告分别于1988年10月和1989年年末借给案外人李树天现金14，500.00元，到1990年12月29日前未能偿还，经榆树县人民法院（1990）榆民字第2165号调解书达成协议，协议第二款如被告（李树天）还不上，用其坐落在榆树镇的地号顶债，有剩余部分。在审判长杨杰的主持下，原告与王岩、沈溶河（沈启华父亲）和案外人李树天签订一份楼基础处理抵押协议书，因沈启华本人不同意，由其父亲签字。地号包括土地和楼基础（构筑物）两部分，地号（除楼基础外）是原告用法律确认形式取得的，是地号唯一产权人，法院调解生效后，始终由原告经营和管理到后来租赁给王淑珍、王丽做卖煤生意，直到2008年8月份市政府在此地号上棚户区改造拆迁将该地块征占。2007年5月市政府确定此地号拆迁开始，被告的爱人沈启华在长春市搞建筑工程忙，委托原告在拆迁中索要被告爱人沈启华由榆树县法院（1990）榆法字第2164号调解书调解的货款和利息。双方在2011年12月23日约定办理拆迁补偿款达到52万元以上，先给原告造成的经济损失，从拆迁补偿款里给解决18万元的费用，但从2011年12月到2017年5月这五年时间里，原告又花交通、租房、误工等168000元费用和律师费32000元，应由双方共同承担，也应由在拆迁补偿款中解决。 榆树市人民法院2017年7月15日下达（2011）榆行初字第8号行政判决书，判市住房和城乡建设局赔偿原、被告经济损失685920元。其中土地拆迁补偿633420元，楼基础（构建物）拆迁补偿52500元。 被告辩称，1、地号地基归原告所有没有道理，2、原告请求款项没有依据。3、补偿款按照比例划分。4、原告所花费的费用不承担，5、法院所调解的地号和原告所说的抵债的地号是一致的，6、被告与原告股份划分比例为6:5，被告应得款项为412368元。 经审理查明：1988年5月12日，原榆树县榆树镇人民政府北胜街建筑队办公旧址面积为459平方米的土地及350平方米的楼基础交由李树天处理，1990年12月29日，因案外人李树天欠原告安永才借款，本院作出(1990)榆法民字第2165号民事调解书，调解协议内容为：一、被告欠原告人民币14,500.00元，被告于1990年年末前还清；二、如被告还不上，用其坐落在榆树镇地号顶债，剩余部分归被告。案件受理费450.00元由被告承担。同日，因李树天欠原告丈夫沈启华货款，本院又作出(1990)榆法民字第2165号民事调解书，调解协内容为：一、被告欠原告货款18，850.00元，利息自1981年5月至1990年12月30日止，按信用社利率1分2厘6计算，计13，305.60元。二原告为被告借5,000.00元，月利3分，自1987年6月至1988年2月，由被告负责偿还1，350.00元。三、现以地号连同地下基础抵债，剩余部分归被告。同日，李树天与原告安永才、沈启华（其父沈溶河代理）、王岩签订协议书，李树天将榆树镇北胜街建筑队办公地址及楼基础抵债给原告安永才、沈启华，王岩。处理楼基础不足沈、安、王三人的债务时，按所欠金额的比例给付。2007年，康盛东一区列入棚户区改造范围，该办公地址及楼基础在征收范围内，开发商对该地址及楼基础在内的土地上进行了开发建楼。原告安永才、沈启华认为拆迁行为违法，多次到有关部门上访未果。王岩等人通过信访局将补偿款取回解决。2011年，原告安永才、被告丈夫沈启华对榆树市住房和城乡建设局提起行政赔偿诉讼，2017年7月15日，本院作出（2011）榆行初字第8号行政判决，判决：一、确认被告榆树市住房和城乡建设局的拆迁行为违法；二、被告榆树市住房和城乡建设局赔偿原告安永才、沈启华经济损失685,920.00元。现该判决未予执行。 另查明，2011年6月8日，原告安永才与沈启华签订协议书，协议约定，沈启华参加诉讼案件款为18，850.00元（不主张法院判决利息），安永才14，500.00元（不要利息），二人均以1990年12月29日协议书和榆树市拆迁办公室2009年11月7日“关于北胜基建队拆迁补偿情况汇报”的金额为准。这起诉讼的收益和诉讼费按11股均摊，沈启华占18，850.00元6股，安永才14500.00元占5股。同年12月23日，二人又签订协议书，约定因沈启华在长春市搞工程，没时间找有关部门，委托安永才办理拆迁补偿事宜，乙方（沈启华）同意先从市政府结算补偿款给付安永才各项花销费用18万元，余款再按2011年6月8日二人协议书股份分摊补偿款。2014年1月10日，二人又签订协议书，约定赔偿款分配及生效时间等内容。后被告丈夫沈启华去世。现原告提出如下诉讼请求：1、依法确认原榆树镇北胜街基建队地号的所有使用权归原告所有，拆迁占用土地的拆迁补偿款633，420.00元归原告所有。2、请求依法对案外人李树天欠被告的货款和利息按榆树县法院1990年12月29日民事调解书达成的协议中一至三款的本金和利息，从地号拆迁补偿款的本金和利息，从地号拆迁补偿款扣除给原告。3、原告从2007年到现在参加本案所花费用37.8万元，代理费32,000.00元，材料费4，600.00元，共计414，600.00元，应从拆迁款中扣除给原告。4、案件受理费由原、被告承担。 本院认为，原告安永才和被告丈夫沈启华因案外人李树天欠其借款、货款，通过本院诉讼取得债权，案外人李树天与安永才、沈启华达成用办公地址及楼房基础以物抵债协议，在该地及楼基础开发拆迁后，经本院以行政判决确定赔偿二人经济损失685,920.00元，根据原告安永才和沈启华协议约定，安永才为14，500.00元占赔偿总额5股份，沈启华为18，850.00元占赔偿总额的6股份，还约定给付原告安永才各项费用款18万元，因此，双方对拆迁赔偿数额应按约定的股份分配，即原告安永才分得的数额为229,963.60元（685，920.00元-18万÷11×5）加上费用18万元，为409,963.60元；沈启华（被告杨迎春）分得赔偿款275,956.40元（685，920.00元-18万÷11×6）。原告提出其他赔偿请求因证据不足，不予支持，被告提出不给付原告各项费用的抗辩观点因无证据证实，不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告安永才分得榆树市住房和城乡建设局赔偿款409,963.60元，此款在赔偿款兑现后立即给付； 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费10，659.00元，由被告承担7,449.00元，原告承担3，210.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  徐永哲