wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3895号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：徐忠福，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 广汽汇理汽车金融有限公司与徐忠福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5790号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57197.27元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为黑Ｌ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审60号 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，该局局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘江斌，该局劳动保障监察大队副大队长。 被执行人江苏星通北斗航天科技有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区。 法定代表人周松林。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2019年6月11日向本院申请强制执行扬江人社察罚字[2018]第010号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2018年10月29日作出扬江人社察罚字[2018]第010号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人江苏星通北斗航天科技有限公司处以罚款人民币18000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时责令被执行人按照《劳动保障监察限期改正指令书》（扬江人社察令[2018]第057号）的内容要求继续进行整改，并于2018年11月7日前整改到位。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人江苏星通北斗航天科技有限公司履行缴纳罚款人民币18000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。 本院认为，被执行人江苏星通北斗航天科技有限公司未在规定时间内接受询问、提供相关资料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人作出的扬江人社察罚字[2018]第010号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察罚字[2018]第010号劳动保障监察行政处罚决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  练庆颖
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3256号黄玉婷、张屹松：依据本院作出的（2017）粤0112民初5608号民事判决书离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张屹松已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3256号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：许秀溪，男，1980年7月31日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许秀溪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告许秀溪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月11日的信用卡欠款本金254296.8元、利息46945.24元、分期付款手续费7986.64元、逾期还款违约金50650.38元（2018年2月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年6月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月11日，尚欠原告信用卡欠款本金254296.8元、利息46945.24元、分期付款手续费7986.64元、逾期还款违约金50650.38元（从2018年2月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许秀溪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月11日的信用卡欠款本金254296.8元、利息46945.24元、分期付款手续费7986.64元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金254296.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1070元，由被告许秀溪负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初686号原告：谢添妹，男，1982年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：王家声，男，1982年11月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区。原告谢添妹与被告王家声民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢添妹到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告王家声送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告王家声无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢添妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从2018年7月1日起按月息2%计至还清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年10月29日向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，借款期限从2017年11月至2018年4月，月利率为3%，并由被告提供其名下的粤Ｂ×××××号丰田汽车作为抵押，但未进行抵押登记。2017年10月31日，原告依合同约定将100000元款项汇入被告银行账户。2017年11月-2018年6月，被告均按月息3%支付了利息。自2018年7月起，被告未向原告偿还过任何款项。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。被告王家声未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等作为证据。被告对上述证据未质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月29日签订《借款合同》，《借款合同》的主要内容：“被告王家声向原告谢添妹借款100000元，借款期限从2017年11月起至2018年4月，借款期限内利息按月息3%计，逾期加收利率”。《借款合同》签订后，原告通过其妻子张某平在中国建设银行的62×××03账户向被告的6228****7670账户转账100000元。借款后，被告通过微信分别于2017年12月1日支付3000元，2018年1月6日支付3000元、1月31日支付3000元、3月11日支付3000元、4月9日支付3000元、4月30日支付3000元、6月1日支付3000元、6月15日支付2400元给原告。原告陈述被告支付的上述款项均是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》约定被告向原告借款100000元，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款100000元及利息，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（一）:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借款合同》约定月息3%，现原告要求被告按月息2%计付利息，未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王家声于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款100000元及利息（利息以拖欠的借款数额为本金，从2018年7月1日起按月息2%计至付清款日止）给原告谢添妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.6元，由被告王家声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邝灿锋,男,1973年9月14日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邝灿锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9690号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邝灿锋履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人邝灿锋的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆四部，此外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人表示上述车辆去向不明无法扣押，法院可不予处置。因被执行人邝灿锋未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4747号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：张广斌，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张广斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费2650元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：潘梓文，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘梓文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告潘梓文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170906001020号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月6日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年6月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息（含逾期利息）16338.52元、复利2010.97元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金82244.28元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)16338.52元、复利2010.97元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告潘梓文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘梓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为16338.52元，复利为2010.97元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告潘梓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告潘梓文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17256号 黄小祝、广州春晓家政服务有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，黄小祝向本院申请执行的（2018）粤01民终11391号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1754号原告：高灼欢，男，1977年08月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：高楚潮，男，1966年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告高灼欢诉被告高楚潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高灼欢及被告高楚潮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告高灼欢诉称：被告高楚潮在2009年1月6日向我借人民币50万元，约定在2012年1月5日前还清借款。在借款时被告高楚潮签下借据，签下借据后，该借款50万元是在2009年1月6日由我名下账户转到高楚潮账户上。在2012年1月5日时，高楚潮并未按时还款给我，经协商，在2013年10月21日，双方同意将还款期延至2015年1月4日。在2015年1月4日时，高楚潮仍未按时还款给我，期间经沟通协商，在2016年10月13日，经双方友好协商，最后高楚潮向我保证在2018年1月5日全部还清借款给我，并口头约定从2019年1月5日逾期未还款的，按每月5000元违约金支付给我。现上述借款已逾期多时，经原告追收，被告高楚潮仍没有还我借款，故向法院起诉，请求法院判令：一、被告高楚潮归还我借款50万元及违约金，违约金按每月5000元计算，从2019年1月5日起至2019年4月5日，违约金合计人民币15000元，本金及违约金共计515000元。二、本案诉讼费用等有关诉讼费用由被告高楚潮承担。案件审理过程中，原告撤回关于违约金的请求。被告高楚潮辩称：被告高楚潮辩称：对原告诉称的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。但现在我暂时没有钱，所以没能还上。经审理查明：被告高楚潮于2009年1月6日签订《借据》，载明被告向原告高灼欢借款50万元，应在2012年1月5日前归还。被告高楚潮在该《借据》签名并捺印。原告于2009年1月6日通过银行账户“36×××04”向被告银行账户“95×××86”转账500000元。被告于2013年10月21日在上述《借据》上添加“还款期延至2015年1月4日”并签名捺印。被告于2016年10月13在原《借据》上再次添加“经双方协商，上述借款保证在2018年1月5日全部还清。”并签名捺印。庭审中，原告及被告均确认借款时双方未约定利息，在2018年1月5日到期后，被告仍未归还欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件以及转账凭证，足以证明被告向原告借款50万元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。关于逾期利息，原告放弃主张是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高楚潮应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告高灼欢偿还本金50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475元，由被告高楚潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十四日书记员 范 金 辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6791号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宝勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初91号原告：韩多有，男，汉族，1967年4月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：田兴盛，男，汉族，1974年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告韩多有诉被告田兴盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩多有到庭参加了诉讼，被告田兴盛因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩多有诉称，2016年3月21日至2017年6月14日，因被告急需资金，向原告借款170000元，被告向原告出具借条三张，并以场内所有货物、厂房和地皮作抵押担保。借款到期后原告曾多次找被告讨要，被告一直未给原告还款。现原告依法起诉要求:一、要求被告偿还原告现金170000元及利息64600；二、本案全部涉诉费用由被告承担。被告田兴盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月21日，被告田兴盛向原告韩多有借款100000元，2016年9月7日，被告田兴盛向原告韩多有借款30000元，2016年6月14日经双方结算上述借款利息共计44000元，被告田兴盛给原告共出具借条三张，双方约定借款100000元在2016年5月7日如期归还，借款30000元在2016年10月10日还，剩余借款40000元为130000借款本金的利息，如不能按期还款被告应向原告无条件支付8％的违约金，并以场内所有货物、厂房和地皮作抵押担保。后原告多次催要债务，被告均没有向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿还原告现金170000元及利息64600；二、本案全部涉诉费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借条三张，银行转账明细两张以及原告当庭陈述、证人证言予以证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告田兴盛向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告田兴盛借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告田兴盛偿还借款本金130000元、利息75800元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴盛偿还原告韩多有借款本金130000元，利息75800元，共计205800元，限于本判决生效后一月内付清；案件受理费4819元，由被告田兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 邢秀珍人民陪审员宋开沧 二〇一九年六月十日书 记 员 刘智渊附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执7257号之一 申请执行人：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：洪兆文。 被执行人：梁根全，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何淑明，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被告梁根全、何淑明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁根全、何淑明应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司支付饲料款390845元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6055.56元。因义务人梁根全、何淑明未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案在诉讼阶段查封被告梁根全承包两个鱼塘内养殖的鱼类一批，执行期间，经申请执行人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被执行人梁根全协商一致,对查封的鱼类进行变卖，共得执行款371013元。本院对该款制作了分配方案，申请执行人分配得执行款111864.17元。 2.查明被执行人梁根全有位于佛山市顺德区×号的房屋（房产证号：03××65），该房产本院已在（2016）粤0606执3829号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位113411.57元，扣缴执行申请费1547.4元后余111864.17元，已支付给申请执行人，本案债权尚余295002.99元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁根全、何淑明负有继续向申请执行人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19684号原告：王尚岩，女，1969年4月19日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：广州天夏科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港A栋7楼C3单元，统一社会信用代码91440101721943922K。法定代表人：黄辉。本院在审理原告王尚岩与被告广州天夏科技有限公司劳动争议一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告王尚岩撤诉。理费10元，由原告王尚岩负担。审审判员  廖雅婧二〇一九年六月十一日书记员  廖嘉欣
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1502刑初135号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人程志好，男，1974年2月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省六安市金安区。被告人程志好曾因犯抢劫罪于1995年12月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十年；因犯赌博罪，于2009年11月6日被合肥市包河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪，于2016年5月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被六安市公安局金安分局取保候审。2019年4月17日，六安市金安区人民检察院决定对其逮捕，因不符合羁押条件，该院于同日决定对其监视居住。本院于2019年5月31日决定对其取保候审。辩护人韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人程志好犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人程志好及其辩护人韩明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程志好因其哥哥程某借被害人李某钱款被多次催要，与李某产生矛盾。2015年12月30日下午，被告人程志好邀约李某在广泰宾馆见面，并邀请朱灿亮（已判决）、胡某（已判决）、韩某（另案处理）等人至广泰鑫源宾馆帮助其撑场面。后李某带曾某、华某等人来至广泰鑫源宾馆，被告人程志好与李某等人在该宾馆停车场见面后发生口角并互相推搡，后胡某持匕首将李某头部砸伤。经鉴定，李某的伤情为轻微伤。后经六安市公安局金安分局三十铺派出所调解，被告人与被害人李某达成和解协议，被告人程志好赔偿李某等三人医疗费用，取得谅解。2019年3月28日，被告人程志好经电话通知后主动至六安市公安局金安分局接受讯问，该局以被告人涉嫌犯寻衅滋事罪于当日对其取保候审。另查明，2016年5月12日被告人程志好因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。缓刑考验期限于2019年5月28日届满。上述事实，被告人程志好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、110接警记录及接处警情况登记表、六安市人民医院急诊科接诊记录、刑事判决书、解除社区矫正证明书、和解协议书及谅解申请等，证人朱灿亮、吕某、张某、胡某、卫某、韩某、王某、曾某、华某、程某等人的证言，被害人李某的陈述，六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程志好为泄私愤，邀约多人持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程志好犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程志好曾因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑并适用缓刑，在缓刑考验期限内，公安机关发现被告人在开设赌场罪判决前还犯有本案指控的犯罪事实并对其采取了取保候审的强制措施，应属在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销前罪适用的缓刑，与本案新发现的罪并罚。关于辩护人辩护称被告人缓刑考验期限已满，原判的刑罚不应再执行的辩护意见。经查，刑法第七十六条规定：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。因此，只有在没有出现刑法第七十七条规定的情形下，才能对原判的刑罚不再执行。而被告人所犯寻衅滋事犯罪事实在缓刑考验期限届满前已经被公安机关发现并对其采取了强制措施，即被告人在缓刑考验期限内出现了刑法第七十七条规定的情形，不符合刑法第七十六条规定的“缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行”的前提条件，故依法应予撤销缓刑。辩护人该项辩护意见于法无据，本院不予采信。关于本案“解除社区矫正证明书”的效力问题。公安机关虽未将被告人所犯漏罪及时告知社区矫正部门，但被告人亦对社区矫正部门隐瞒了其因漏罪已被公安机关采取强制措施的事实，导致社区矫正部门未能掌握被告人在缓刑考验期限内被发现漏罪的情况，从而错误的出据了“解除社区矫正证明书”，故该解除社区矫正证明书不应当作为本案不予撤销缓刑的依据。案发后，被告人经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。事发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、赔偿等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，为打击犯罪，维护正常的社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1502刑初42号刑事判决中对被告人程志好宣告的缓刑；二、被告人程志好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与其所犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董慧珍人民陪审员  王 莉人民陪审员  曾 斌二〇一九年六月十四日书 记 员  邵立军附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的。第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3925号申请执行人：马驰骋，男，1988年9月15日出生，汉族，石家庄市麦乐滋贸易有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:长春市参家族生物科技有限公司（组织机构代码：MA153XXXX），住所地吉林省长春市二道区经纬南路北世纪雅苑公建103门市。法定代表人：吉宣禹，总经理。马驰骋申请执行长春市参家族生物科技有限公司网络购物纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25017号民事判决书已发生法律效力。马驰骋向本院申请执行，要求被执行人长春市参家族生物科技有限公司给付货款3780元、赔偿金37800元、案件受理费420元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人长春市参家族生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人长春市参家族生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人马驰骋亦未提供被执行人长春市参家族生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马驰骋申请执行的货款3780元、赔偿金37800元、案件受理费420元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人长春市参家族生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马驰骋享有要求被执行人长春市参家族生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人长春市参家族生物科技有限公司负有继续向申请执行人马驰骋履行债务的义务。申请执行人马驰骋发现被执行人长春市参家族生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6601号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7435号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户610.54元（其中560.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8406号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王绍盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王绍盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7206号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：刘良武，男，1984年2月15日出生，汉族，住所地四川省泸县得胜镇xx。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘良武信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10730号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金29971.05元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘良武的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地四川省泸州市泸县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7206号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特81号申请人：许某，女，1958年5月6日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人：许某1，女，1966年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人代理人：许某2，女，1962年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区小梅大街49号901房，系被申请人姐姐。申请人许某申请认定被申请人许某1为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人许某称：申请人的妹妹许某1因先天多重残疾，生活无法自理，已无民事行为能力。现申请：1.认定被申请人许某1无民事行为能力；2.指定申请人许某为被申请人许某1的监护人。经审查查明：申请人认为被申请人先天多重残疾，生活无法自理，已无民事行为能力，并委托中山大学法医学鉴定中心对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2019年5月15日出具中大（精）鉴字第J2019189号《鉴定意见书》，认定：被申请人许某1患重度精神发育迟滞，难以进行有效的交流，不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院认为：经鉴定，被申请人目前无民事行为能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人许某1无民事行为能力。二、指定申请人许某为被申请人许某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年六月十三日书记员 李佳芯梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏志纲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏志纲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14039.87元（其中13928.87元发还本案申请执行人，111元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初237号原告：韩再仙，女，1979年8月28日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被告：杨凌嘉，男，1980年11月13日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被告：马田永，男，1970年4月20日生，回族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。原告韩再仙诉被告杨凌嘉、马田永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩再仙，被告杨凌嘉、马田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨韩再仙向本院提出诉讼请求：判令被告杨凌嘉偿还借款本金22000元，并支付利息3036.00元，并由被告马田永对其中10000.00元本金及利息承担连带清偿责任。事实及理由：原告韩再仙与被告杨凌嘉经被告马田永介绍相识。2018年9月5日上午，被告杨凌嘉向原告借款10000.00元，用于资金周转之需，该笔借款由被告马田永担保。同日下午被告杨凌嘉再次向原告借款12000.00元。借款期限届满后，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨凌嘉辩称：2017年10-11月期间向原告韩再仙借款10000.00元，用于工程资金周转，双方约定借款利息为月息10%，付款时已扣除一个月的利息1000.00元，实收借款9000.00元。2018年9月5日，原告要求重新更换借条，利息算至2018年12月。更改借条时向原告出具借条两份，其中10000.00元的借条为本金，12000.00元的借条为利息。不同意原告的诉讼请求。被告马田永辩称：借款事实经过与被告杨凌嘉所说一致。2017年10-11月期间，介绍杨凌嘉与韩再仙借款10000.00元，约定月息10%，出于朋友关系帮被告杨凌嘉作了担保，还款与利息的事不清楚。原告韩再仙围绕其诉讼请求提交如下证据：A1:借条。拟证明被告杨凌嘉向原告韩再仙借款两次，共计22000.00元，其中10000.00元由被告马田永担保。A2：聊天记录。拟证明原告多次向被告杨凌嘉催要借款。经质证，被告杨凌嘉对A1的真实性无异议，但认为其中的12000.00元为利息，并非借款本金，且两份借条都是应原告要求重新更换的，当天并未收到钱款。对A2的“三性”无异议。被告马田永未发表质证意见。被告杨凌嘉、马田永就其答辩主张，未提交证据。A1、A2，来源和形式合法，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告韩再仙与被告杨凌嘉经被告马田永介绍后相识。2018年9月5日，被告杨凌嘉分两次向原告借款共计22000.00元，其中一笔借款为10000.00元，双方约定该笔借款于2018年12月还清，未约定借款利息，该笔借款由被告马田永担保；另一笔借款为120000.00元，双方约定该笔借款于2018年12月还清，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告韩再仙与被告杨凌嘉之间的民间借贷行为，不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告作为出借人有权要求被告按照约定归还借款，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因鉴于双方设立借贷关系时既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。关于被告人马田永的担保责任问题，因设立担保关系时未明确具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告马田永应对被告杨凌嘉案涉借款10000.00元承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向被告人杨凌嘉追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由此可见，被告杨凌嘉主张案涉借款12000.00元为借款利息的主张，未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨凌嘉于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩再仙借款22000.00元，并由被告马田永对其中的10000.00元承担连带清偿责任（马田永在履行清偿义务后，有权向被告人杨凌嘉追偿）。二、驳回原告韩再仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨凌嘉负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年六月十日书记员  杨 行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：范子兮，女，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告范子兮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告范子兮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金163877.08元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年5月2日利息为44288.32元，逾期还款违约金为36899.18元，自2019年5月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告范子兮未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年8月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金163877.08元、利息44288.32元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范子兮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金163877.08元及利息（计至2019年5月2日为44288.32元，自2019年5月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4268元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担354元，被告范子兮负担3914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1105号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，曾用名蔡二弟，男，1986年12月18日出生于广西北海市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广西北海市海城区。因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月24日作出（2017）粤0106刑初1934号刑事判决：一、被告人蔡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴本案违法所得，按比例发还被害人，追缴数额以被害人损失和蔡某某违法所得数额为限,不足以弥补的被害人损失，责令被告人蔡某某退赔。原审被告人蔡某某不服，以原判认定事实有误及量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人蔡某某犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106刑初1934号刑事判决。二、发回广东省广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年六月二十五日书记员  谢韵静罗家明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：姚汝繁，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告姚汝繁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告姚汝繁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金300946.75元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月4日，利息为52699.43元，分期付款手续费为6484.69元，逾期还款违约金为60835.29元；自2018年8月5日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告姚汝繁未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告姚汝繁未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年4月18日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年4月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××04。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月4日，被告尚欠原告借款本金300946.75元，分期付款手续费6484.69元，利息52699.43元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚汝繁向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金300946.75元、分期付款手续费6484.69元及利息（计至2018年8月4日的利息为52699.43元；自2018年8月5日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1100元，被告姚汝繁负担6514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1991号原告：李婉玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告李婉玲与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李婉玲到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婉玲向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资4940.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月18日至广州珀纳酒店管理有限公司客房部工作，2018年11月20日达到退休年龄，经酒店返聘继续在客房部工作，因2019年2月28日酒店被封，其本人2份工资被拖欠，至今未发放。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州××温泉度假村有限公司（下称“××公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，××公司纠集50多人冲进被告租赁经营的××御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；××公司申请财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。李婉玲工资标准为3400元，二月份应发工资为3400元，加班费等因无凭证无法核准。其提供之打卡记录有修改嫌疑，有无效记录，无法考证迟到早退。二、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，李婉玲诉被告工资发放一案，珀纳公司愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由珀纳公司发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户工资/收入明细、2月份二期客房超房人力明细表、2月份二期（客房）超房提成统计汇总表、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告李婉玲自2017年5月18日入职被告，任客房部领班，后升为副主管。2018年11月20日达到法定退休年龄，由被告返聘后工作至2019年2月28日，社会保险缴纳至2018年11月。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其与被告签有反聘协议，但由公司保管。其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给原告的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为客房部，职位是副主管，工资标准是3400元，加班工资384.62元，工龄补贴0元，提成0元，岗位津贴800元，本月出勤21天，应发合计4584.62元，退工衣按金150元，实发工资4734.62元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年4月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月15日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人叶某、黄某、邓某、梁某、李某容、李某枝、李某兰于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告自2018年11月20日达到法定退休年龄之日起至2019年2月在被告客房部工作，任客房部副主管，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2月份员工工资表中载明的工资金额4734.62元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故被告应支付原告2019年2月的工资4734.62元，原告主张4940.12元，本院不予支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李婉玲2019年2月工资4734.62元；二、驳回原告李婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎梓晴
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执692号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 被执行人：姜磊，男，汉族，1985年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：丁红，女，汉族，1986年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门皓中国际货运代理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200562821302T。 法定代表人：姜磊。 被执行人：厦门思必得进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号A528，统一社会信用代码913502067841642642。 法定代表人：黄枫。 被执行人：黄枫，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄芳，女，汉族，1981年2月4日出生，住住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180380号裁决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，执行标的金额2946104.73元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年11月22日依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，邮件无人签收被退回。2019年1月7日被执行人厦门皓中国际货运代理有限公司、姜磊、丁红在（2018）闽02执691号一案中向本院报告财产。被执行人厦门思必得进出口有限公司、黄枫、黄芳未签收，本院依法发出执行公告。 2、本院2018年11月16日及2019年6月14日二次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，冻结丁红名下银行存款合计49540.79元，冻结姜磊名下银行账户12846.50元，依法查封丁红名下闽Ｄ×××××汽车，查封姜磊名下闽Ｄ×××××汽车，查无其他可供执行的财产线索。因本案为系列案件，由（2018）闽02执691号一案一并执行，本案不再重复处置。 3、本院2019年6月5日对被执行人采取限制消费措施。 4、本院2019年6月21日依法传唤被执行人姜磊，姜磊到院当场签收执行案件告知书，执行通知书、报告财产令、执行决定书及限制消费令，并报告被执行人姜磊、丁红、厦门皓中国际货运代理有限公司的财产情况。 5、本院2019年6月21日将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案无需入户调查及本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2796号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：莫国柱，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 平安银行股份有限公司广州分行与莫国柱借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金73318.21元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9062号 本院执行李伟照、李伟雄申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1693号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于庞立彬与你司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6549号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1693号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3695号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：纪岩峰，男，1979年08月18日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告纪岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告纪岩峰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告纪岩峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告纪岩峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪岩峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初730号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李宪光，男，1976年7月4日出生，汉族，河南省周口市人，文化程度高中，户籍地河南省周口市川汇区。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人李宪光犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉。被告人李宪光及辩护人潘家慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月19日14时许，被告人李宪光在其经营的位于广州市增城区新塘镇广深大道的龙旺包装厂，与被害人刘某1因工资结算问题发生争执，期间，被告人李宪光将被害人刘某2推倒在地致其受伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李宪光的行为已构成故意伤害罪。被告人李宪光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李宪光判处六个月以上九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。另查明：被告人李宪光对被害人刘某2作出了赔偿，被害人刘某2谅解了被告人李宪光。上述事实，被告人李宪光在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案材料；2、抓获经过；3、被告人李宪光的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02504号鉴定书；6、谅解书、收据；7、证人贲某1、马某的证言、辨认笔录和指认材料；8、被害人刘某2的陈述和指认材料；9、被告人李宪光的供述及指认材料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李宪光无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李宪光犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人李宪光归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李宪光赔偿了被害人，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人与辩护人与上述一致的辩解辩护意见，本院予以采纳。综合被告人李宪光的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李宪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年六月六日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17628号原告王新奎，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人王君、耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人陈永善，系该公司董事长。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托代理人申道明，河南文丰律师事务所实习律师。原告王新奎诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王新奎向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南锦家置业有限公司的起诉。本院认为，原告王新奎的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王新奎撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告王新奎负担。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十六日书记员  孙凯悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执338号之一 申请执行人：陈利旺，男，汉族，1965年11月14日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托代理人：路巍，男，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：毛真，男，汉族，1978年5月24日出生，个体工商户，住陕西省西安市未央区。 申请执行人陈利旺与被执行人毛真买卖合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初762号判决书已生效，但被执行人毛真一直未予履行，申请人陈利旺于2019年1月14日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人32951.64元并承担执行费394元。 本案执行过程中： 1、本院于2019年1月18日向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年1月15日、5月23日、6月17日对被执行人银行存款进行了查询，对其部分银行账户进行冻结、扣划，缴纳执行费394元后，申请人委托代理人路巍于2019年6月25日领款5802.77元。被执行人暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年1月16日、2月14日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年1月31日、5月28日、6月17日对毛真名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，其无相关财产； 5、于2019年6月6日至被执行人毛真位于本市××单元××室的家中及所处地块征收办，该地块目前已拆迁； 6、于2019年6月25日与申请人陈利旺委托代理人路巍进行终本约谈，并告知上述执行情况，其申请终结本次执行程序。 综上，由于被执行人毛真目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执338号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁 烨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执372号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：鲍勇，男，1969年12月20日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲍勇信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金190387.42元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年7月23日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费4507元、公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下少量存款并向申请执行人发放了款项1010.93元，但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十七日书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5727号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：游桂元，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院做出的（2018）粤0106刑初1954号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪婷
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审121号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人黄娟娟。 委托代理人周丽娟。 被执行人顾红军。 申请执行人如东县自然资源局于2018年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚岔字[2018]第13号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令顾红军退还非法占用的位于岔河镇金发村5组，自家住宅北侧面积为768.91平方米的集体土地；2、责令顾红军自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为768.91平方米的厂房；3、并处罚款人民币23067.3元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]10号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令顾红军退还非法占用的位于岔河镇金发村5组，自家住宅北侧面积为768.91平方米的集体土地；2、责令顾红军拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为768.91平方米的厂房；3、并处罚款人民币23067.3元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚岔字[2018]第13号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚岔字[2018]第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁春鹃。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7445号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2059号 原告：安徽国华光电技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路800号合肥创新产业园C3楼11楼东侧，统一社会信用代码91340100399756271K。 法定代表人：张全雷，总经理。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。 被告：蒙城县玖隆机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇乐土社区203线路西，统一社会信用代码913416223227722494。 法定代表人：张桂群。 本院在审理原告安徽国华光电技术有限公司诉被告蒙城县玖隆机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月十日 书 记 员  王春娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3415号原告：石红雨，女，1994年7月25日生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告石红雨诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告石红雨诉称，2018年3月9日、2019年2月8日，被告张秀云分别向原告石红雨借款80000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告石红雨多次索要未果。为此，原告石红雨依法起诉。本院在审理过程中查明，原告石红雨与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石红雨的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十八日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11509号 申请执行人：广州市越秀物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦1104单元。 法定代表人：李永新。 委托代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州聚品贸易有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路52号109房。 法定代表人：王娟娟。 申请执行人广州市越秀物业管理有限公司与被执行人广州聚品贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26810号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。本院前往被执行人注册地址调查被执行人财产状况，未能找到被执行人。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。本院扣划被执行人名下银行存款936.76元，扣缴执行费50元后，应退还申请执行人886.76元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、发函参与本院（2018）粤0104执8285号案、广州市白云区人民法院（2017）粤0111执6727号、广州市白云区人民法院（2018）粤0111执恢1157号案执行款分配，目前未有分配所得。 四、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行措施以书面方式向申请执行人进行告知，并限申请执行人在2019年6月28日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相关财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11509号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十九日 书记员  罗嘉丽