江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初6386号原告：江苏中运物流集团有限公司，统一社会信用代码91320902684111472E，住所地在江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新龙路9号。法定代表人：曹群领，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏文清，该公司员工。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师原告江苏中运物流集团有限公司(以下简称中运物流公司)与被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称太平洋保险盐城中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告中运物流公司委托诉讼代理人夏文清、姜玉祥，被告太平洋保险盐城中心支公司的委托诉讼代理人张彤彤到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理，原告中运物流公司委托诉讼代理人夏文清、姜玉祥，被告太平洋保险盐城中心支公司的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中运物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏Ｊ×××××货车修理费243573元。事实与理由:2018年6月24日14时30分许，原告公司驾驶员孙金亚驾驶苏Ｊ×××××号箱式货车从建湖县开往滨海县方向送货途中，突然前右轮胎起火，发生车辆自燃事故，导致苏Ｊ×××××号箱式货车损坏。事故发生后，原告单位人员向建湖县110报警，同时向被告单位报险，被告单位派员勘验现场。此后，原告单位对该车进行了修理，维修费用为243573元，但被告单位却不予理赔。另原告表示未受到保险条款，被告未履行提示说明义务。被告太平洋保险盐城中心支公司辩称，1、对原告投保车损险（不计免赔）、对事故发生无异议；2、对起火原因存在异议，被告认为是自燃，被告委托了苏州华碧公司对苏Ｊ×××××车辆起火原因进行鉴定，鉴定结论为：未检见因电气故障、燃油油路故障、气路故障、外来火源及机械外力导致车辆起火的痕迹特征，车辆起火点位于该车发动机右侧涡轮增压器附件，被告认为起火原因为自燃。因原告未投保自燃险，不在被告赔偿范围内。3、我方在交付交强险和商业险保单时，保单后面都有加粗加深的提示，被告通过投保单对原告投保的险种进行了确定，同时向原告提供保单、保险条款及免责说明书，原告盖章确认，并且有口头告知，已经履行书面及口头告知提示说明义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：中运物流公司系车牌号苏Ｊ×××××车辆的所有人，该车于2018年2月向太平洋保险盐城中心支公司投了机动车损失险，中运物流公司提供的《神行车保机动车保险单》载明机动车损失保险金额240265元，不计免赔，保险期间自2018年2月24日0时起至2019年2月23日24时止，该保险单“明示告知”栏载明：1、鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任。2、请您在收到保险单后立即核对，保险单内容如与事实不符，请立即通知本公司采用批单批改，自行改动或采用其他方式更改无效。3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。太平洋保险盐城中心支公司提供的《神行车保系列产品投保单》“投保人声明”栏载明：本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真是含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。中运物流公司在该栏加盖了章印。太平洋保险盐城中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条规定下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条规定下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。中运物流公司在投保人签章处盖了章印。2018年6月24日，案涉车辆在建湖县轮胎起火燃烧，车辆受损，中运物流公司报警，建湖县公安消防大队建湖中队到场，该中队“案件出车单”信息记载：204国道往冈东口卡车轮胎着火。太平洋保险盐城中心支公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司公司对案涉车辆起火原因进行鉴定，鉴定意见书分析说明：投保车辆未检见因电气故障、燃油油路故障、气路故障、外来火源及机械外力导致车辆起火的痕迹特征，车辆起火点位于该车发动机右侧涡轮增压器附近。中运物流公司对该鉴定意见书无异议。后双方为车辆赔偿发生争议，中运物流公司遂诉至本院。庭审中，中运物流公司陈述：对免责条款不清楚，且没有收到，保险公司没有将该条款送达给原告，且被告当时自己也没有搞清楚适用新版还是老版的条款。按照免责条款第九条第三款，从该条看，无法证明原告车辆就是自燃，也没有专业的评估机构认定原告车辆是自燃，这是被告公司自己认定的自燃。根据鉴定意见书，也没有反应出车辆起火是自燃原因。我方认为案涉车辆是因机械故障引起的火灾，被告公司认为是自燃，应经过权威部门或机构的认定。故对被告举证的免责条款不予认可，另说明是保险公司内部的说明，没有向我方送达。太平洋保险盐城中心支公司陈述：已经送达并告知。我方在交付交强险和商业险保单时，保单后面都有加粗加深的提示，并且有口头告知，已经履行书面及口头告知义务，我公司的保险单背面就是保险条款。并提供证人王某到庭作证。王某证明：原告公司的保单正常是我在维护，保险到期后的续保由我负责联系原告公司，当时电话联系时也征求过原告意见，是否需要自燃险和其他险种，原告说不需要，还是和以前一样。有电话有微信，自燃险应该是通过电话的,原告保的险种会告知，但没有保的险种一般不会告知,电话口头告知，保单后面都有条款的,原告公司基本上是交强险和商业险一起保的，故也是一起交付。商业险已经用电子保单的方式发给原告公司法定代表人的邮箱，电子保单是保监局的规定。中运物流公司质证意见：电子保单已收到。我方认为保险条款应该有书面告知，并且要有我方签字。证人是被告公司的员工，对于保险条款没有任何书面送达手续。本院认为，根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点：一、本案火灾事故是否属保险条款约定的免责情形。二、被告太平洋保险盐城中心支公司在订立保险合同时是否履行了提示说明义务。一、关于本案火灾事故是否属保险条款约定的免责情形的问题。原告中运物流公司与被告太平洋保险盐城中心支公司之间形成的商业险保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。案涉车辆发生事故后，经鉴定“投保车辆未检见因电气故障、燃油油路故障、气路故障、外来火源及机械外力导致车辆起火的痕迹特征，车辆起火点位于该车发动机右侧涡轮增压器附近。”保险条款第九条规定，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。鉴定意见书未明确火灾原因，原告亦未提供证据证明案涉车辆火灾非系自燃、不明原因火灾，根据鉴定意见、保险条款的规定，案涉车辆发生自燃、不明原因火灾的损失，均符合保险条款约定的免责情形。二、关于被告太平洋保险盐城中心支公司在订立保险合同时是否履行了提示义务问题。本案中，被告太平洋保险盐城中心支公司在保险单中“明示告知”栏提示原告仔细详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，原告在投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人声明”栏中投保人签章处已盖章确认，据此可以认定被告已就本案免责条款履行了保险法所规定的提示义务。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告江苏中运物流集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4954元，由原告江苏中运物流集团有限公司负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张福桂人民陪审员  奚建利二〇一九年六月二十四日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。