广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1889号原告：梁礼沛，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：符文海，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓婵燕，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，两被告的委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。委托诉讼代理人：严雪颜，女，公司员工。原告梁礼沛诉被告符文海、邓婵燕、佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称骏腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后依法适用简易程序审理。2019年6月4日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李洁晶,被告符文海、邓婵燕的委托诉讼代理人李嘉杰以及被告骏腾公司的委托诉讼代理人严雪颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还借款本金1000000元及利息（自2018年10月1日起计至还清款项之日止，按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告符文海是朋友，被告符文海与被告邓婵燕是夫妻。被告符文海与被告邓婵燕因经营被告骏腾公司缺乏周转资金，被告符文海向原告提出借款请求，双方约定以被告符文海、被告骏腾公司作为共同借款人向原告借款2000000元，借款期限为半年，利息按月利率1%支付。2017年12月4日，原告按约定将2000000元转入被告邓婵燕的银行账户。借款后，被告一直按约定支付利息并于2018年9月归还本金1000000元。2018年12月21日，被告符文海、骏腾公司向原告出具借款确认书，被告符文海确认借原告资金，被告骏腾公司确认该资金属其借入，即此两被告共同借原告资金。但自2018年10月开始，被告未再向原告支付利息并拖欠借款本金1000000元。被告邓婵燕与被告符文海是夫妻，被告骏腾公司亦是被告符文海、邓婵燕共同经营管理，被告邓婵燕应承担连带法律责任。此外，虽然双方没有书面约定借款期限，但依照双方口头约定，被告已逾期还款，况且因被告经济恶化，已拖欠原告7个月利息。被告符文海辩称：1.案涉借款系被告骏腾公司对外借取，用于公司生产经营，借款本金及利息归还问题也是被告骏腾公司与原告沟通并由其直接偿还，故应由被告骏腾公司偿还，被告符文海不负有清偿义务。2.被告符文海并未向原告借款，实际上只是作为被告骏腾公司法定代表人对案涉借款进行确认为被告骏腾公司所借。3.虽然案涉借款账户系被告符文海妻子即被告邓婵燕名下，但被告邓婵燕并不知情，原告要求其偿还毫无依据。案涉借款并未用于夫妻共同生活，亦并非夫妻名义所借，故原告要求被告邓婵燕偿还不妥。4.原告起诉被告邓婵燕偿还借款的依据是不合理的，其提出此项诉讼请求是基于账户是被告邓婵燕名下的，而被告邓婵燕与被告骏腾公司早在被告骏腾公司向原告借款之前就确认了账户是借用关系。被告邓婵燕辩称：1.案涉收款账户系由被告骏腾公司统一管理使用，与被告邓婵燕无关。2015年12月2日，被告邓婵燕与被告骏腾公司签订账户使用协议书，明确约定被告邓婵燕在相关银行开具私人账户作被告骏腾公司对外收、付款用途，全部账户皆由被告骏腾公司统一管理，与被告邓婵燕无关。而在实际操作中，自2016年1月1日起，被告骏腾公司亦向其客户发送《骏腾公司使用私人账户明细》，书面确认有关账户系由被告骏腾公司使用。自2016年以来，相关账户的所有流水皆因被告骏腾公司对外经营而产生，与被告邓婵燕无关。2.案涉借款系被告骏腾公司对外借取，用于公司生产经营，借款本金及利息归还问题也是被告骏腾公司与原告沟通并由其直接偿还，故应由被告骏腾公司偿还，被告邓婵燕不负有清偿义务。3.原告诉求被告邓婵燕对案涉借款承担共同清偿责任没有依据。原告没有任何证据证明被告骏腾公司借款用于家庭生活，也明显超出家庭日常生活所需。被告邓婵燕并不知情，事后也未追认或作出其他愿意承担的意思表示。即使后来多次通过自身名下账户向原告转账，也是被告骏腾公司行为，不能推定被告邓婵燕对案涉借款进行确认或作出其他意思表示，亦不能推定案涉借款用于夫妻共同生活，更不能得出被告邓婵燕需对案涉借款承担共同清偿责任。4.据了解，本案涉及的借款合同关系中，在借款支付前，原告与被告骏腾公司不但签订书面的借款合同，还有书面的收款账户确认书，只是由于借款时双方地位的不对等，原告将上述文件单方留存，而且在本案中未予提供，甚至被告符文海在借款确认书上的签字也是在后期追收借款时强行要求被告符文海作为被告骏腾公司的法定代表人签署的。5.原告汇出案涉借款时明知道收款账户不是被告骏腾公司的账户，却并未要求被告邓婵燕在借据和借款确认书上签字，同时，在本案中也没有提交相关的借据，这可以证明原告是明确知道被告邓婵燕不是借款人。被告骏腾公司辩称：1.此笔借款属于骏腾公司的借款；2.原告提出月利率1%没有相关依据，应该以中国人民银行同期贷款利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。双方当事人提供的证据，本院作如下认定：1.原告提供的证据：证据1，三被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，三被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3，被告符文海、骏腾公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。2.被告符文海提供的证据：证据1中的网上转账凭证，其他当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据1中的现金支出凭证，虽属被告骏腾公司单方制作，但能与网上转账凭证相印证，故本院对真实性予以确认，但因款项由被告邓婵燕账户支出，且未有证据证明被告有告知原告款项由被告骏腾公司实际支出，故本院对该证据的证明力不予确认；证据2，原告有异议，因该证据并非被告与原告之间形成，且未有证据证实被告有告知原告相关事宜，故本院不予确认。3.被告邓婵燕提供的账户使用协议书，原告有异议，因该证据并非被告与原告之间形成，且未有证据证实被告有告知原告相关事宜，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告向被告邓婵燕账户转入2000000元。2018年12月21日，被告符文海出具借款确认书，确认其于2017年12月4日借原告2000000元作为骏腾公司流动资金，骏腾公司于2018年9月份已归还原告1000000元，至2018年12月21日欠原告1000000元。同日，被告骏腾公司在借款确认书上盖章，确认公司借2000000元流动资金，情况属实。另查：1.被告邓婵燕账户自2018年1月起至2018年8月期间每月向原告账户转入20000元，2018年9月转入10000元，2018年11月转入10000元，2018年12月转入20000元；2.原告、被告骏腾公司、被告符文海庭审时确认案涉借款2018年11月及之前的利息已支付；3.被告邓婵燕在被告骏腾公司担任出纳职务。本院认为，原告诉称案涉借款仍拖欠本金1000000元未归还，被告符文海、骏腾公司没有异议，且有《借款确认书》予以证实，本院予以确认。被告骏腾公司、符文海辩称已支付完毕2018年11月及之前的利息，原告予以确认，故本院予以认定。结合被告符文海提供的现金支出凭证及借款时间可以看出，2018年11月的利息是指2018年11月4日至2018年12月3日期间的利息。关于案涉借款的借款人是谁的问题。原告及三被告对被告骏腾公司是案涉借款的借款人均无异议，但原告认为其他两被告亦是借款人。本院认为案涉借款的借款人为被告符文海、骏腾公司，理由为：首先，被告骏腾公司是借款人之一，各方均无异议。其次，根据被告符文海出具的《借款确认书》的内容，注明“兹有符文海2017年12月4日借入梁礼沛人民币贰佰万元正”，并在《借款确认书》中“借款人”处签名，被告符文海作为借款人的意思表示明确，故被告符文海是案涉借款的借款人之一。再次，原告诉状写明“双方议定以被告一、三作为共同借款人”（诉状中的被告一为符文海，被告三为骏腾公司），并未将被告邓婵燕列入其内，且原告在诉状中诉求被告邓婵燕承担偿还责任也并非基于被告邓婵燕是共同借款人，亦未有其他证据证实被告邓婵燕是共同借款人，故被告邓婵燕不属于案涉借款的借款人。关于案涉借款的利息问题。原告诉称案涉借款的利息按月利率1%计算，虽原告未提供证据予以证实，但被告符文海提供的被告骏腾公司制作的《现金支出凭证》显示被告方每月按月利率1%支付利息，故本院对原告诉称案涉借款的利息按月利率1%计算予以确认。被告符文海辩称签订《借款确认书》时约定不予计算利息，本院认为，《借款确认书》仅是对借款的确认，并未约定无需支付利息，故本院对被告符文海的此辩称不予支持。被告符文海、骏腾公司作为借款人，应承担偿还借款本息的责任。原告诉求被告符文海、骏腾公司偿还借款本金1000000元及利息于法有据，本院予以支持。但利息应自2018年12月4日起计至还清之日止，按月利率1%计算。原告请求过高部分，本院不予支持。关于被告邓婵燕应否承担偿还责任的问题。被告邓婵燕与被告符文海是夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，借款亦转入被告邓婵燕账户，每月偿还利息亦是通过被告邓婵燕账户偿还，且借取款项后的用途，被告邓婵燕作为被告骏腾公司的出纳也是清楚的，但其并未提出异议，故本院认定属被告邓婵燕、符文海的夫妻共同债务。被告邓婵燕辩称对案涉借款不知情，本院认为，被告邓婵燕作为被告骏腾公司的出纳，理应清楚案涉借款。故，本院对被告邓婵燕的此辩称不予支持。案涉借款属被告邓婵燕、符文海的夫妻共同债务，被告邓婵燕应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告符文海、邓婵燕、佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁礼沛偿还借款本金1000000元及利息（自2018年12月4日起计至还清之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告梁礼沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14430元，减半收取7215元（原告已预交），由被告符文海、邓婵燕、佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。原告预交的受理费7215元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告符文海、邓婵燕、佛山高明骏腾塑胶有限公司负担的受理费7215元，由三被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李炯君二〇一九年六月五日法官助理何保民书记员陈宇斌