广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26844号原告：魏长友，男，1970年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习律师。被告：宋帆，女，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告魏长友与被告宋帆、王美青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长友的委托诉讼代理人张传刚、罗小东到庭参加了诉讼，被告宋帆、王美青经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长友诉称：被告宋帆因资金周转于2016年2月24日、2016年10月26日共向原告借款800000元，并约定利息按本金的1.5%即12000元。2018年3月起被告宋帆一直拒绝支付利息，2018年5月原告要求被告支付利息并一次性偿还借款本金800000元，被告宋帆拒绝履行义务，但同意提供保证人，被告王美青自愿对被告宋帆的全部借款承担连带保证责任。后原告多次催促两被告还款，两被告拒绝履行义务，故诉请判令：一、被告宋帆3日内偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为本金，从2018年3月起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告王美青对被告宋帆的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。被告宋帆书面答辩称：一、被告宋帆于2016年两次分别向原告借款，原告于2016年2月24日向案外人齐世亮的银行账户转账300000元，于2016年10月27日通过银行转账的方式支付被告宋帆500000元。根据双方于2018年9月9日签订的借条，双方确认的借款本金共800000元，但被告宋帆于2018年9月4日已向原告偿还100000元的借款，原告也确认收到还款。因此，原告请求的借款本金应作相应扣减。二、根据双方于2018年9月9日签订的借条，书面约定的利息为每月10000元。利息计算应从借条签订之日2018年9月9日起算。对原告请求的从2018年3月起按照每月12000元计算利息，明显违背双方的书面约定，应不予支持。三、被告宋帆是出面借款人，款项实际转交给担保人王美青使用，王美青自愿承担连带责任担保，担保人王美青应对借款承担连带清偿责任。被告王美青未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月24日，案外人张丽向案外人齐世亮转账300000元。对此，原告提交《兴业银行网上转账受理单》予以证明，被告宋帆于2018年9月9日在该受理单上载明“本人收到魏长友通过齐世亮转交叁拾万元”并签名捺印。2016年10月27日，原告向被告宋帆转账500000元。2018年1月29日，案外人齐世亮向案外人张丽分别转账4500元、7500元；2018年2月24日，案外人齐世亮向案外人张丽分别转账4500元、7500元；2018年4月26日，案外人齐世亮向原告转账7500元；2018年9月4日，被告宋帆向原告转账50000元（转账摘要“归还本金伍万元”），当日，被告宋帆通过支付宝向原告支付宝分别转账48000元（转账备注“还款48000元”）、2000元（转账备注“还本金2千元”）。2018年9月9日，原告魏长友（给款人）与被告宋帆（借款人）、王美青（担保人）签订《借条》，载明：宋帆于2016年2月25日和2016年10月26日共向魏长友借款总计800000元；利息为每月10000元；如果魏长友需要本金时，提前两个月向宋帆提出，此借条为宋帆与魏长友和他配偶之间的唯一借条，再无其他借款；原2016年2月25日宋帆与魏长友书写的叁拾万元收条作废；原2016年10月26日宋帆与魏长友书写的伍拾万元收条作废；魏长友已于2018年9月4日收到宋帆还款100000元；2016年2月24日齐世亮代收叁拾万元，2016年10月26日魏长友转入宋帆银行卡伍拾万元，合计800000元；合计800000元已经在王美青账户；注：现魏长友提出一次性偿还借款，宋帆自愿提供用款人王美青担保还款。被告王美青在《借条》担保人处签名捺印并注明对此借款承担连带保证责任。诉讼中，原告提交其与案外人张丽的《结婚证》一份，载明原告与张丽于1996年10月10日登记结婚。原告还提交广州市公安局天河区分局天园派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》及《户口注销证明》各一份，载明张丽于2018年3月15日死亡，于2018年3月19日注销户口。庭审中，原告称，1、被告在2018年1月份之前的利息已经支付，从2018年3月起开始拖欠利息，上述2018年1月29日、2月24日、4月26日及9月4日向原告及案外人张丽的转账均是被告对案涉借款利息的偿还，且根据被告的还款金额可知，被告是按月息1.5%的标准向原告支付利息。2、对于被告宋帆于2018年9月4日的转账备注还款用途均是被告单方面的标注，原告不予确认，原告一直都向被告追偿利息，在签《借条》时，原、被告合计，截至2018年10月，被告共欠原告8个月的利息合计96000元（按每月12000元标准），被告宋帆说凑整一次性支付100000元，多出的4000元用于支付下个月的利息；另《借条》载明“如果原告需要本金时，提前两个月向被告宋帆提出”，“现原告提出一次性偿还借款”，据此可知在2018年9月之前原告一直向被告追偿的是利息，从2018年9月才开始追收本金，被告宋帆之前的还款根本不涉及本金问题。3、《借条》上载明每月利息为10000元是因为被告宋帆逾期还款，原告要求一次性偿还本息，被告宋帆以其款项交付给被告王美青使用，提出要求被告王美青承担责任，重新书写欠条让被告王美青提供担保，在修改过程中乘原告不注意将利息修改成10000元，并将原有的借条收回销毁。本院认为：原告与被告宋帆之间的民间借贷关系有《借条》及银行转账凭证、支付宝转账记录为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原告与被告宋帆之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。根据原告提交的银行转账记录及《借条》可知，原告合计向被告宋帆出借本金800000元。关于被告宋帆的还款问题。原告称，被告宋帆自2018年3月起未依约支付利息，且根据2018年1月、2月支付的利息及4月支付的部分利息可知，被告宋帆均是按月息12000元的标准向原告支付利息，2018年9月4日的还款100000元是被告宋帆支付利息至2018年10月，共8个月的利息合计96000元，多余4000元用于支付下个月的利息。对此，本院认为，被告宋帆每月分2笔转账向原告还款，每笔的还款金额分别为对应出借本金的1.5%，具有较强的规律性，且该利息支付标准并未超出法律相关规定，本院依法对原告的说法予以采信，被告宋帆尚欠原告2018年3月利息12000元，尚欠4月利息12000元-7500元=4500元，尚欠5月、6月、7月、8月利息各12000元及2018年9月1日至3日的利息（3÷30）*12000元=1200元，故截至2018年9月4日，被告宋帆尚欠原告利息65700元（12000*5+4500+1200）。被告宋帆于2018年9月4日还款100000元且转账时备注转账用途，但原告均不予确认，可见原、被告双方对还款顺序并未达成一致意见，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告宋帆的还款100000元，本院依法先用于抵扣截至2018年9月4日的尚欠利息，多余部分用于抵扣借款本金，即100000元中65700元用于抵扣利息，34300元用于抵扣本金，尚欠借款本金765700元（800000元-34300元）。自2018年9月4日起至2018年9月8日止，被告宋帆应以本金尚欠本金765700元为基数，按月息12000元的标准向原告支付利息。而2018年9月9日原、被告签订的《借条》明确载明，利息为每月10000元，原告称是被告宋帆乘原告不注意修改了，被告宋帆对此书面抗辩称应按借条书面载明的10000元标准支付利息，对此，本院认为，原告在借条上签名捺印，视为其对借条上载明内容予以认可，且原告未能提交证据证明借条被被告宋帆篡改，故自2018年9月9日起，双方之间的利息应以实际尚欠借款本金765700元为基数，按每月10000元的标准支付。综上所述，被告宋帆应向原告偿还尚欠借款本金765700元及相应利息（自2018年9月4日起至2018年9月8日止，按月息12000元的标准计算；自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按每月10000元的标准计算），原告诉请主张被告宋帆偿还借款本金800000元及相应利息中超出前述计算标准的，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告王美青的责任问题。被告王美青在《借条》上担保人处签名捺印，承诺自愿对案涉借款承担连带保证责任，故原告与被告王美青之前的保证担保关系依法成立有效，原告依约主张被告王美青对被告宋帆的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告王美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏长友偿还借款本金765700元及利息（自2018年9月4日起至2018年9月8日止，以本金765700元为基数，按月息12000元的标准计收；自2018年9月9日起至实际清偿之日止，以本金765700元为基数，按月息10000元的标准计付）；二、被告王美青对本判决主文第一项确定的债务向原告魏长友承担连带清偿责任；三、驳回原告魏长友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告魏长友负担1670元，由被告宋帆、王美青负担11330元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑楚镐人民陪审员  卓燕君人民陪审员  龙国权二〇一九年六月十日书 记 员  汤嘉欣宁志刚