河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初881号原告：洛阳市产权拍卖有限公司。住所地：洛阳市凯旋东路66号东2楼。法定代表人：王红强，该公司执行董事。委托代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳报业融媒科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道218号报业大厦15层1505、1507、1508、1509房间，16层1609房间，17层1701房间。法定代表人：李宇辉。委托代理人：张立民，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市产权拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）诉被告洛阳报业融媒科技有限公司（以下简称报业公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拍卖公司的委托诉讼代理人韩峰伟，被告报业公司的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告依法向原告支付拍卖佣金34.25万元并支付利息按照年利率6%自2014年4月1日起计算至实际支付之日止（暂计算至2018年12月31日计97612.5元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日原、被告双方签订竞买合同，合同约定：“被告拟在2014年3月26日15时，在洛阳市公共资源交易中心5楼原告举办的拍卖会上竞买原告于2014年3月15日在《洛阳日报》刊登公告之内容的标的，如果竞拍成功，被告支付拍卖人拍卖标的成交价的5%的佣金”。被告参加拍卖活动竞拍成功后，原、被告签订了拍卖成交确认书，约定于拍卖成交后五个工作日付款342500元。后来原告多次向被告催款，被告迟迟不予支付，2015年12月21日原告对该笔佣金开具了342500元的发票，交付被告后被告仍不支付相应款项，原告多次发函催促，至今没有收到款项，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告报业公司辩称：一、被答辩人欺诈答辩人，拍卖无效，无权要求所谓的拍卖佣金，答辩人没有得到拍卖标的之权益，空欢喜一场。二、被答辩人要求支付拍卖佣金34.25万元，不具有合法性。根据《中华人民共和国拍卖法》实施细则第三十五条的规定：公物拍卖，拍卖人向买受人收取佣金的比例为：（一）成交额100万元以下的，收取5%；（二）、成交额101万元至500万元的，收取4%；（三）成交额501万元至1000万元的，收取3%；（四）成交额1001万元以上的，收取2%以下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条规定：拍卖成交的，拍卖机构可以按照下列比例向买受人收取佣金：拍卖成交价200万元以下的，收取佣金的比例不得超过5%；超过200万元至1000万元的部分，不得超过3%；超过1000万元至5000万元的部分，不得超过2%；超过5000万元至1亿元的部分，不得超过1%；超过1亿元的部分，不得超过0.5%。拍卖成交价为685万元，假定被告人有权要佣金的话，佣金应为685万元*3%=20.55万元，而不是对方主张的34.25万元。三、利息的计算应以20.55万元为基数。四、利息率不应为6%，应为4.5%。五、利息为20.55*4.5%=4.7355万元，而不是对方主张的9.76125万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及辩解意见，本案确认基本事实如下：2014年2月28日洛阳市公共资源交易中心在《洛阳日报》上发布“公交候车亭媒体经营权挂牌出让公告”洛公交易产权【2014】3号文件，意对九都路（南昌路至启明南路新建路段）40组公交候车亭2年媒体经营权（期限以规划许可证为准）及其后续延期媒体经营权公开出让。2014年3月13日，原告拍卖公司作为拍卖人，与被告报业公司作为买受人签订《竞买合同》。该《竞买合同》第1条约定：“拍卖人定于2014年3月26日15时，在洛阳市公共资源交易中心5楼地点举行拍卖会，拍卖标的为2014年3月15日在《洛阳日报》刊登公告之内容，竞买人拟竞买该拍卖标的”。该《竞买合同》第2条约定：竞买人在竞拍前须提交有效证件并交拍卖保证金贰佰万元。该《竞买合同》第11条约定：“本次拍卖的佣金为拍卖成交价的5%”。2014年3月15日，原告拍卖公司在《洛阳日报》上发布拍卖公告，告知定于3月26日15时在洛阳市公共资源交易中心（洛阳会展中心A区5楼）公开拍卖九都路公交站亭媒体经营权，竞买人为按照洛公交易产权【2014】3号文件要求已经报名的符合条件的申购人。2014年3月26日，原告拍卖公司与被告报业公司签订《拍卖成交确认书》，载明：拍卖成交时间2014年3月26日15时，地点公共资源交易中心5楼拍卖厅；拍卖标的名称九都路（南昌路至启明××组公交候车厅2年媒体经营权及后续媒体经营权（自首期期满5年）；拍卖的价款陆佰捌拾伍万元；佣金数额：叁拾肆万贰仟伍佰元，支付方式：转账，支付时间拍卖成交后五个工作日内。2015年12月21日，原告拍卖公司开具34.25万元拍卖佣金发票。另查明：2015年11月23日，被告报业公司与案外人洛阳城广文化传媒有限公司（出让人）、洛阳公共交通集团有限公司（管理人），签订《九都路公交站亭媒体经营权出让合同》，对被告报业公司通过拍卖取得九都路（南昌路至启明××组公交候车厅2年媒体经营权及后续媒体经营权相关事宜进行约定。被告报业公司于2014年3月11日向洛阳市公共资源交易中心转账200万元，于2015年12月10日向案外人洛阳城广文化传媒有限公司转账485万元。2015年12月7日，案外人洛阳城广文化传媒有限公司向被告报业公司出具收到685万元的发票一张。后被告报业公司认为案外人洛阳城广文化传媒有限公司、洛阳公共交通集团有限公司不履行交付义务提起诉讼。该案洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3177号《民事判决书》判决解除《九都路公交站亭媒体经营权出让合同》，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2026号《民事判决书》判决维持（2016）豫0303民初3177号《民事判决书》。再查明：原告拍卖公司的股东为洛阳市行政事业资产经营有限公司。案外人洛阳城广文化传媒有限公司2015年7月20日股东变更，由原来的洛阳市行政事业资产经营有限公司、洛阳欣闻报业广告有限公司两个股东，变更为洛阳市行政事业资产经营有限公司一个股东。洛阳欣闻报业广告有限公司于2015年8月30日名称变更为洛阳报业融媒科技有限公司。本院认为：原告拍卖公司与被告报业公司签订的《竞买合同》、《拍卖成交确认书》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。拍卖成交后，被告报业公司应当按照约定支付拍卖佣金，故原告拍卖公司主张被告报业公司支付拍卖佣金34.25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告报业公司逾期支付佣金构成违约，原告拍卖公司要求按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，但自发票开具之次日2015年12月22日开始计算为宜。被告报业公司辩称的原告拍卖公司与案外人洛阳城广文化传媒有限公司合谋欺诈拍卖无效的理由，因证据不足，且被告报业公司在拍卖时本身即为案外人洛阳城广文化传媒有限公司的股东，该辩解理由本院不予采纳。原、被告约定的佣金比例为5%并不违反法律规定，被告报业公司的该辩解理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳报业融媒科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳市产权拍卖有限公司拍卖佣金342500元，并支付利息（利息以342500元为基数，自2015年12月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半征收后3951元，由被告洛阳报业融媒科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ： 李 芳二〇一九年六月十八日书记员 ：丁丽鸟