江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初7095号原告：孙塑林，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被告：董华，男，1967年8月14日出生，汉族，徐州华恒昌文化旅游发展有限公司董事长，住南京市秦淮区。被告：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码913203225643180140，住所地沛县大屯街道办事处龙湖大道1号。法定代表人：董华，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。第三人：蒋均卫，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。孙塑林与董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司、蒋均卫追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日第一次公开开庭进行了审理。孙塑林的委托诉讼代理人唐孟可，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。2019年3月12日，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司申请追加蒋均卫作为第三人参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月18日第二次公开开庭进行了审理。孙塑林的委托诉讼代理人李强、唐孟可，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人亓红，蒋均卫到庭参加诉讼。于2019年5月22日第三次公开开庭进行了审理。孙塑林及其委托诉讼代理人李强、唐孟可，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人亓红，蒋均卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙塑林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金210万元及利息（以210万元作为计算基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告向蒋均卫借款，由原告孙塑林等人担保。借款到期后，被告未能归还蒋均卫，原告向蒋均卫承担担保责任，偿还了上述借款。2018年9月18日，被告向原告作出承诺，愿将上述款项在2018年10月20日还清，逾期承担月息3分利息。到期后，被告未归还。董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司辩称，原告依法不享有对两被告的追偿权。两被告向蒋均卫借款数额不是原告主张的210万元，实际蒋均卫只借给两被告116万元，还有四五十万元的款项是蒋均卫直接给原告用于结算工人工资，没有支付给两被告。剩余款项蒋均卫至今未支付给两被告。两被告仅欠蒋均卫借款116万元。两被告已归还蒋均卫110万元，尚欠6万元。董华向原告出具的欠条是基于误认为第三人蒋均卫已将剩余款项支付给原告，用于发放工人工资前提下出具，在出具欠条时董华忘记将支付的110万元款项计算在内，因此董华给原告出具欠条是在存在重大误解的情况下出具，该欠条不能作为定案依据使用，请法院查明事实依法裁判。蒋均卫述称，董华向蒋均卫借款200万元，交给董华现金116万元，经董华同意替董华代发放工资、支付工程款计83.7万元。按月息3分计算利息，董华已支付利息七十多万元。到期后，经孙塑林和董华协商，由孙塑林还给蒋均卫210万元，孙塑林已还。董华向孙塑林出具欠条时，蒋均卫在场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，董华经孙金刚、王后明、胡志成、潘正群、孙塑林、时圣灼、**新担保向蒋均卫借款200万元，约定使用期限三个月，自2017年9月21日至2017年12月20日；如延误还款，每天按违约金6000元，违约金由借款人和担保人共同承担。蒋均卫支付给董华借款116万元。2017年9月至10月，蒋均卫代董华支付给徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的员工潘正群工资25万元，燕超元工资2.4万元，甄承民工资2.4万元，胡正成、石沛玲、朱娇娇工资5.7万元，**新工资7.1万元，王后明工资15.6万元，王书民工资2.3万元，时圣灼工资1.7万元，支付潘加胜工程款19.8万元，合计82万元。蒋均卫陈述另代董华支付徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的员工杨慎亮工资1.7万元，但没有提供证据。董华分别于2018年1月5日、7日，2月2日,3月28日，4月20日，5月19日，6月17日，8月22日转账支付蒋均卫3万元、2万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计75万元。2018年9月17日，蒋均卫出具收条，内容：“今收到孙塑林代董华及徐州华恒昌文化旅游发展有限公司还款贰佰壹拾万元整（以货抵款），以上述款项已清”。2018年9月18日，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司出具欠条，内容：“徐州华恒昌文化旅游发展有限公司（沛县龙湖大道1号）及董华320322196708142116于2017年9月21日向蒋均卫借款贰佰壹拾万（本息共计）整，由孙塑林等人予以担保，到期未能偿还，由孙塑林代为偿还本息共计贰佰壹拾万元整，董华及徐州华恒昌文化旅游发展有限公司保证上述款项贰佰壹拾万元整于2018年10月20日还清，付给孙塑林，逾期还以上述款项贰佰壹拾万元整为本金，按月息叁分计，至到还清为止”。本院通知董华本人出庭参加诉讼，董华未到庭参加诉讼。本院要求两被告提供徐州华恒昌文化旅游发展有限公司的财务凭证，两被告未提供。本院认为，董华与蒋均卫签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定及法律规定享有权利，履行义务。关于蒋均卫出借给董华借款数额的认定问题。借条上约定的借款数额为200万元，根据本院查明的事实，能够认定的借款数额为198万元。蒋均卫主张支付给杨慎亮的工资1.7万元，两被告不予认可，蒋均卫未提供证据予以证实，本院不予确认。关于董华应支付给蒋均卫利息、违约金数额的问题。蒋均卫主张借期内的利息，本院不予支持。理由如下：蒋均卫与董华未约定借期内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。双方约定的违约金每天6000元，折算成月利率为90‰，年利率108%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故董华应支付给蒋均卫的违约金应按年利率36%计算。董华转账支付给蒋均卫的75万元，双方没有约定系违约金，还是本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，董华已支付的75万元，应先抵充利息，后抵充本金。以198万元作为计算基数，自2017年12月21日起至2018年1月5日止，违约金为2.97万元，2018年1月5日董华支付3万元，剩余借款本金为197.97万元；以197.97万元作为计算基数，自2018年1月6日起至2018年1月7日止，违约金为0.39594万元，2018年1月7日董华支付2万元，剩余借款本金为197.36594万元；以197.36594万元作为计算基数，自2018年1月8日起至2018年2月2日止，违约金为4.93415万元，2018年2月2日董华支付20万元，剩余借款本金为182.30009万元；以182.30009万元作为计算基数，自2018年2月3日起至2018年3月28日止，违约金为10.208803万元，2018年3月28日董华支付10万元，剩余借款本金为182.30009万元；以182.30009万元作为计算基数，自2018年3月29日起至2018年4月20日止，违约金为4.010603万元，2018年4月20日董华支付10万元，剩余借款本金为176.519796万元；以176.519796万元作为计算基数，自2018年4月21日起至2018年5月19日止，违约金为5.119074万元，2018年5月19日董华支付10万元，剩余借款本金为171.63887万元；以171.63887万元作为计算基数，自2018年5月20日起至2018年6月17日止，违约金为4.805888万元，2018年6月17日董华支付10万元，剩余借款本金为166.444758万元；以166.444758万元作为计算基数，自2018年6月17日起至2018年9月17日止，违约金为15.146474万元，剩余借款本金与违约金合计为181.591232万元。董华依法应支付蒋均卫借款本金166.444758万元、违约金15.146474万元，合计181.591232万元。关于孙塑林是否享有追偿权及追偿权的范围问题。孙塑林作为担保人代为清偿的债务数额应为181.591232万元，孙塑林向蒋均卫多支付的部分由孙塑林与蒋均卫另行解决。孙塑林作为担保人已代董华向蒋均卫清偿了债务，故孙塑林对董华依法享有追偿权，基于董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司与孙塑林的约定，董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司应支付给181.591232万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，司法保护的利率上限为年利率24%，孙塑林与董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司约定的还款日期为2018年10月20日，月息3分，孙塑林主张按月息2分（折算成年利率为24%）计算不违反法律规定，本院予以支持；但起算日期应自2018年10月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙塑林借款本金181.591232万元及利息（自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告孙塑林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，由原告孙塑林负担3284元，被告董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担20988元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  渠慎启人民陪审员  马晓莉二〇一九年六月十三日书 记 员  陈思巧