wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯宝花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯宝花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9095号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.49元（其中778.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2917号申请执行人上海市闸北区彭中贸易商行，住所地上海市。法定代表人王正平。被执行人上海索美达实业公司，住所地上海市。法定代表人刘淑梅。申请执行人上海市闸北区彭中贸易商行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46192号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人上海索美达实业公司迁出上海市临汾路XXX号主楼及搭建部位；要求被执行人上海索美达实业公司按年租金33万元标准支付其2014年3月4日至迁出之日期间的房屋使用费，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36,500元由上海索美达实业公司承担。本院立案后，于2019年4月10日向被执行上海索美达实业公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已将上海市临汾路XXX号主楼及搭建部位的所有用作公寓的房间、门面店铺、饭店等全部予以腾退，将上述房屋交给申请执行人上海市闸北区彭中贸易商行，为此上述民事判决书主文第一项已全部强制执行完毕。另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海索美达实业公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产；上海索美达实业公司办公经营地上海市临汾路XXX号主楼三楼也在本院强制清场过程中被腾退。由于被执行人上海索美达实业公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海索美达实业公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知申请执行人。鉴于上海索美达实业公司目前无可供执行的财产，对其应支付申请执行人上海市闸北区彭中贸易商行房屋使用费的执行事项，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市闸北区彭中贸易商行对被执行人上海索美达实业公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海索美达实业公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：本院(2017)沪0106民初46192号民事判决书判决主文第二项及加倍支付延迟履行期间的债务利息的执行事项，在本次执行程序中终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十五日书记员 黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王辉龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林士超，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林士超信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,807.47元。原告诉称,被告林士超系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,807.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方连芬，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方连芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方连芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,642.10元(截止至2019年2月19日，欠款本金45,655.80元、利息7,191.53元、滞纳金等其他费用5,794.77元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方连芬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,655.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方连芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方连芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金45,655.80元；二、被告方连芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,655.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.40元，减半收取计470.70元，由被告方连芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3900北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11760号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭焓，男，1971年08月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭焓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭焓经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金300806.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300806.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭焓于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300806.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
869北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8476号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周明玉，女，1969年02月16日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周明玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周明玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299372.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299372.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周明玉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299372.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13354号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张代民，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地山东省兖州。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张代民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张代民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张代民偿还北京银行信用卡欠款共计50641.81元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张代民承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.张代民身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张代民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张代民向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：张代民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、张代民在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，张代民因透支涉案信用卡产生的欠款共计52668.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张代民使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。张代民逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张代民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张代民未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张代民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张代民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计52668.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元及公告费（以实际发生额为准），由张代民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民特9号申请人：华莹，男，1967年5月1日出生，汉族，住大冶市。被申请人：华香，女，1969年10月20日出生，汉族，住大冶市。申请人华莹申请被申请人华香宣告失踪一案，本院于2019年5月30日立案受理。本院在作出判决前，申请人华莹于2019年6月21日向本院撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  张苏宁二〇一九年六月二十六日书记员  杜 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爱明，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱明信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,784.73元。原告诉称,被告王爱明系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,784.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异639号案外人：吴某某，男，1960年8月23日生，汉族，住上海市黄浦区大吉路XXX弄XXX支弄XXX号。法定代理人：吴银凤，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。申请执行人：张卫英，女，1957年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：吴志宝，男，1954年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115执8011号申请执行人张卫英与被执行人吴志宝离婚后财产纠纷一案中，案外人吴某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴某某称，(2019)沪0115执8011号执行案件执行所依据(2018)沪0115民初44697号民事判决，错将属于包含案外人权利款项36万元的“110万元的基金产品赎回后所得1,128,651.18元”认定为张卫英与吴志宝的夫妻共同财产进行分割，判决吴志宝给付张卫英财产折价款564,325.59元。案外人认某，赎回后所得的1,128,651.18元应当扣除案外人的权利后再由张卫英与吴志宝进行分割，故要求停止对(2019)沪0115执8011号案件中与案外人另诉案件对应诉请款项的执行。案外人在审查过程中表示，异议的提出不是针对执行措施，而是针对判决的错误认定持有异议而提出。本院认某，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，当事人、利害关系人认某执行行为违反法律规定的或者案外人在执行过程中对执行标的提出异议的属于异议立案审查的范围。现案外人针对执行所依据民事判决的错误认定而提出异议，不符合异议审查受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人吴某某的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月二十五日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：路鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人路鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户807.03元（其中757.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1268号之一申请执行人温州市瓯海娄桥选桥鞋料复合加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道上汇村西头路6弄1号，组织机构代码:MA2C5MYM5。法定代表人张选桥。被执行人温州力拓鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道郭溪村（神鹰电子公司内第2幢第5层西边），组织机构代码:307787637。法定代表人***。申请执行人温州市瓯海娄桥选桥鞋料复合加工场依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6048号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费265000元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州力拓鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州力拓鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人加工费265000元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州力拓鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人***进行布控。本院于2019年6月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月二十七日代书记员 詹益帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：穆重娥，女，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆重娥信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,900.37元。原告诉称,被告穆重娥系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,900.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执665号之一申请执行人：徐国华，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人徐国华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6432号民事调解书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人张福荣发出执行通知，但张福荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人张福荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院于2019年3月26日轮候查封张福荣名下南昌市红谷滩新区宜春大道555号南昌万达城D区S2号商铺123、124室房产两套，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人徐国华申请执行608400元，截止2019年6月16日已经执行到位0元，未执行608400元及利息。被执行人张福荣经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人张福荣有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人张福荣暂无其他可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月十七日书 记 员  李 莉
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执374号 申请执行人：曾飞。 被执行人：俞振业。 本院在执行申请执行人曾飞与被执行人俞振业民间借贷纠纷一案中查明，被执行人俞振业违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人俞振业纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6666号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈荔广。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈荔广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8458号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5888.43元（其中5838.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余科，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币259,530.16元。原告诉称，被告余科系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币259,530.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
3572北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11419号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄善用，男，1976年12月09日出生，汉族，住福建省罗源县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄善用信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄善用经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299948.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299948.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄善用于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299948.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13348号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭云雷，男，1991年07月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭云雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭云雷支付信用卡欠款本息合计78289.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭云雷承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭云雷在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郭云雷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郭云雷未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭云雷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郭云雷保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郭云雷及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭云雷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭云雷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭云雷超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郭云雷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郭云雷及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭云雷及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭云雷及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭云雷及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭云雷及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郭云雷的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭云雷。开卡使用后，郭云雷并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭云雷因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78289.73元。本院认为，郭云雷自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郭云雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭云雷透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭云雷透支未还为由，起诉要求郭云雷偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计78289.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭云雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.02元，由被告郭云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初658号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地:山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在审理原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司诉被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案中，原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月十七日书 记 员  林上靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨旭，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,012.02元。原告诉称，被告杨旭系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,012.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6658号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜丙岐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜丙岐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578元（其中528元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6658号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1735号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。 法定代表人：姜永福，该行董事长。 委托代理人：张淑娇，该行职员。 被执行人：奉化市三丰金属贸易有限公司。住所地：宁波市奉化区河头路132号1—5。 法定代表人：沈启斌，该公司经理。 被执行人：宁波奉化双港冷冻厂。住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村双山码头。 法定代表人：周美珍，该厂厂长。 被执行人：沈启斌，男，1974年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈培胖，女，1979年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：范国道，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周美珍，女，1963年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司为与被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈启斌、陈培胖、范国道、周美珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司归还借款利息129461.04元及相应利息，被执行人宁波奉化双港冷冻厂、沈启斌、陈培胖、范国道、周美珍对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2889元、执行申请费1841.92元，由被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈启斌、陈培胖、范国道、周美珍共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈启斌、陈培胖、范国道、周美珍有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人沈启斌名下有车牌号为浙Ｐ×××××的车辆信息，被执行人陈培胖名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆信息，已被本院另案查封。 3.网络查询发现被执行人沈启斌、陈培胖名下有房产信息，已被本院另案查封。 4.查询发现被执行人沈启斌在奉化市三丰金属贸易有限公司享有的全部股权，被执行人周美珍在奉化市双港冷冻厂享有的全部股权，已被本院依法查封。 5.查询发现被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、奉化市双港冷冻厂现已经歇业。 6.查询未发现被执行人有其他财产可供执行。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1735号案件的执行。 若被执行人沈启斌未按约履行，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张双。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1736号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。 法定代表人：姜永福，该公司董事长。 委托代理人：张淑娇，该公司经理。 被执行人：奉化市三丰金属贸易有限公司。住所地：宁波市奉化区河头路132号1-5号。 法定代表人：沈启斌，该公司经理。 被执行人：宁波江商信用担保有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。 法定代表人：盛军海，该公司总经理。 被执行人：沈启斌，男，1974年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：范国道，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司为与被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波江商信用担保有限公司、沈启斌、范国道金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司归还借款利息554318.84元及相应利息，被执行人宁波江商信用担保有限公司、沈启斌、范国道对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费9343元、执行申请费7943.19元，由被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波江商信用担保有限公司、沈启斌、范国道共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波江商信用担保有限公司、沈启斌、范国道有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人沈启斌名下有车牌号为浙Ｐ×××××的车辆信息，已被本院另案查封。 3.网络查询发现被执行人沈启斌名下有房产信息，已被本院另案查封。 4.查询发现被执行人沈启斌在奉化市三丰金属贸易有限公司享有的全部股权，已被本院依法查封。 5.查询发现被执行人奉化市三丰金属贸易有限公司、宁波江商信用担保有限公司现已经歇业。 6.查询未发现被执行人有其他财产可供执行。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1736号案件的执行。 若被执行人沈启斌未按约履行，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢良刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢良刚信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,999.96元。原告诉称,被告卢良刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,999.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初221号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人袁某某，男，1969年6月17日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山东省淄博市博山区，暂住山东省淄博市博山区。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]174号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日22时许，被告人袁某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型越野车客车行驶至烟台市芝罘区向阳街附近时，被民警当场查获。经检验，被告人袁某某血液中乙醇含量为156mg/100ml。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]030号检验报告，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 刘   鹏人民陪审员 陈 泽 卿二〇一九年六月十八日书 记 员 于涛（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9737号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈庭抢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈庭抢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10301号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9737号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48733号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何曾强，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何曾强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月18日的借款本金42500元、罚息935.83元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费280元；3、判令被告支付违约金1700元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月18日，被告尚欠借款本金42500元、逾期罚息935.83元、贷款保障服务费280元、违约金1700元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何曾强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月18日的借款本金42500元、罚息935.83元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42500元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告何曾强于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1700元、贷款保障服务费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何曾强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.7元，由被告何曾强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：令狐永斌，男，1987年1月4日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告令狐永斌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,104.66元。原告诉称,被告令狐永斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,104.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐昌可。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐昌可小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户710.46元（其中660.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14488号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：林恩，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地福建省安阳市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告林恩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告林恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.林恩偿还北京银行信用卡欠款共计84017.15元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.林恩承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.林恩身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。林恩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林恩向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：林恩使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、林恩在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，林恩因透支涉案信用卡产生的欠款共计84017.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林恩使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。林恩逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，林恩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，林恩未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求林恩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林恩于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计84017.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900.43元及公告费（以实际发生额为准），由林恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执800号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人柯晓东，男，1977年12月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人柯晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯晓东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行，执行的标的为被执行人柯晓东返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金70739.18元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1053元。 执行立案后，本院于2019年01月26日向被执行人柯晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯晓东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人柯晓东名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人柯晓东名下有存款6087.78元，被本院已依法划扣，扣除执行费961.09元、案件受理费1053元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心受偿4073.69元。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠66665.49元及利息；暂未发现被执行人柯晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯晓东作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人柯晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人柯晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1234号之一 申请执行人:龙兴华，男，1956年12月23日出生，住贵州省雷山县。 被执行人:谢香云，女，1970年1月16日出生，住平阳县。 申请执行人龙兴华与被执行人谢香云追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙兴华向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为被执行人谢香云偿还申请执行人龙兴华借款58305元及利息，并负担案件受理费10元、申请执行费775元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人谢香云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢香云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券，或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已经穷尽财产调查措施。 截至2019年06月26日，被执行人尚欠申请执行人借款58305元及利息，也未交纳案件受理费10元、申请执行费775元。 鉴于被执行人谢香云拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢香云作出司法拘留的决定，但尚未对被执行人谢香云实施拘留。同时已对被执行人谢香云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙兴华。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人谢香云无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔苗苗
1052北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8668号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李文利，女，1968年09月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李文利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李文利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金135583.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135583.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文利于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135583.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章辉云，女，1980年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章辉云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,215.01元。原告诉称，被告章辉云系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,215.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨建国，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建国信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,924.56元(截止至2019年2月19日，欠款本金21,143.14元、利息2,040.25元、滞纳金等其他费用9,741.17元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨建国在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,143.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金21,143.14元；二、被告杨建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2014年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,143.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.58元，减半收取计164.29元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：邓照想，男，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告邓照想信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告邓照想偿还信用卡透支本金171433.25元、利息21457.30元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18347.53元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用1202.52元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一三年十二月十七日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年1月5日开始透支，透支金额4850元，2017年5月12日最后刷卡消费40.90元，其中透支本金171433.25元、利息21457.30元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金18347.53元、其他费用1202.52元。还款事实2018年1月31日最后一次还款4.03元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金171433.25元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8571.66元元元利息利息21457.30元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告邓照想于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金171433.25元、利息（暂算至2019年4月13日为21457.30元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8571.66元、其他费用1202.52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，减半收取计2243.50元，由邓照想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41312号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：铜陵新动力网络传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区铜都大道中段1174号（黑天鹅大厦附楼三层）。法定代表人：唐贵忠。原告《生命时报》社与被告铜陵新动力网络传媒有限公司（以下简称新动力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，新动力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令新动力公司赔偿我社经济损失4000元；2.判令新动力公司赔偿我社维权合理开支共计4000元（包括律师费2000元，存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用共计2000元）。事实和理由：我社享有《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》文字作品（以下简称涉案作品）的信息网络传播权；新动力公司未经许可，在其运营的微信公众号“铜陵新人网”（微信号：×××）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我社的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。新动力公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日《生命时报》社的微信公众号“生命时报”（微信号：×××）刊登了涉案作品，字数为2014字，涉案作品标题下方标注“原创：生命时报微信生命时报2017-06-14”，在涉案作品尾部标注“生命时报记者李某某”，同时还标注“版权声明：本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载。”2018年2月23日，李某某出具《声明》，其中载明：“本人李某某自2013年5月开始受《生命时报》社为其《生命时报》报纸、官方网站（www.lifetimes.cn）、微信公众号（ID：×××)等官方平台创作文章，现本人承诺在此期间本人为《生命时报》社创作的作品著作权均归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权”。微信公众号“铜陵新人网”（微信号：×××）由新动力公司主办。2018年6月25日，登录上述微信公众号可以找到名为《不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》的文章，在该文章标题下方显示：“铜陵新人网1月4日”。经与涉案作品比对，全文与涉案作品内容一致。以上事实，有《生命时报》社微信公众号涉案作品发表截图、《声明》、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名，在无相反证据情况下，本院认定李某某为作者。涉案作品为李某某任职《生命时报》社时的职务作品，鉴于李某某与《生命时报》社的约定，《生命时报》社享有涉案作品署名权外的著作权，有权提起本案诉讼。新动力公司未经许可，在其运营的微信公众号“铜陵新人网”（微信号：×××）上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于《生命时报》社的实际损失以及新动力公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、侵权行为的性质和情节等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件事实相对简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的2000元律师费过高，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情确定。关于存证费、检索费、差旅费以及其他法律费用，《生命时报》社未提交证据予以证明，其主张的数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情支持。新动力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜陵新动力网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；二、被告铜陵新动力网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1000元；三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告铜陵新动力网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年六月二十四日书记员  杨 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐锐基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐锐基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1770号申请人：尹艳涛，男，汉族，1976年1月15日出生，住河北省保定市南市区。被申请人：张明月，女，汉族，1978年1月16日出生，住河北省保定市满城县。被申请人：史铁林，男，汉族，1978年2月6日出生，住河北省保定市满城县。申请人尹艳涛与被申请人张明月、史铁林民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张明月、史铁林位于保定市房屋价值1000000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告尹艳涛的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人张明月、史铁林位于保定市房屋价值1000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年六月二十四日书记员  杨帅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执770号申请执行人：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：孔祥忠，经理。被执行人：戚言鸿（曾用名戚东平），男,1971年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。被执行人：任莉芳，女，1973年2月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民初1444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人戚言鸿（曾用名戚东平）有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戚言鸿（曾用名戚东平）名下坐落于威海市环翠区抚顺路27号世纪家园-22号-608、鲁（2017）威海市不动产权第0039893号不动产权证书号项下的房产及其对应的土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年六月十九日书记员  仵 鑫