安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2391号 原告:吴传志,男,1976年10月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被告:陈传和,男,1980年4月11日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告吴传志与被告陈传和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传志及其委托诉讼代理人李国泉、被告陈传和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8700元及利息1000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月30号从原告门市部装去价值8700元的轮胎，当场出具欠条，并答应二个月后付清所有欠款。30号以后被告又在原告门市部装了几只轮胎，并通过微信转账支付，但5月30号的轮胎款被告一直以各种理由拖延，到目前为止仍然没有支付，并拒接原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉请贵院判决被告偿还原告欠款8700元及利息1000元。本案庭审中，原告将“判令被告偿还欠款8700元及利息1000元”变更为“判令被告偿还欠款8700元及利息3828元”，其他诉请不变。 被告陈传和辩称，我向原告出具的欠条是事实，但之后我还过款，原告称我30号后又装了轮胎，原告需要提供证据证明。 原告吴传志为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原、被告身份信息，证明原被告主体适格。证据二欠条一份，证明被告欠原告8700元，且约定利息按照2分计算。证据三2017年6月6日欠条一份，证明被告称2017年5月30日之后就没有到原告处装轮胎不是事实，另外证明被告后期经常去原告处装轮胎，2017年6月6日欠条上欠原告1800元是通过微信转账支付给原告的。证据四微信记录，证明2019年1月29日原告向被告催要8700元欠款，被告回答承认欠原告8700元事实。证据五微信记录，证明5月30日之后被告多次换胎以及支付的款项。 被告陈传和对上述证据的质证意见：对证据一、二、五无异议。对证据三真实性无异议，但钱付过了。对证据四真实性无异议，我讲我知道，不代表我就是欠8700元。 被告陈传和为支持其答辩意见，向本院提交了2017年5月30日之后的微信还款记录，以证明2017年5月30日的8700元欠款被告已经还了7800元。 原告吴传志对被告陈传和所举证据的质证意见：2017年6月6日的1000元是被告到原告处换轮胎，总共2800元，现场支付1000元，剩下的1800元被告于2017年6月6日打的欠条,2017年7月8日被告买了两个套顶胎，500元一个，现场支付1000元，2017年7月27日被告也是拿走了两个套顶胎，现场支付1000元，2017年8月18日被告去拿了2个轮胎计3400元，现场支付了2000元，下余1400元是8月29日凌晨支付的，2017年10月18日被告还了个1800元，就是还2017年6月6日欠条上所欠的1800元，2017年6月19日的900元是被告买两个二手轮胎，450元一个，2017年6月29日被告买一个二手轮胎计500元，这些都是现场微信支付的，但是上面所有付款没有还8700元欠款，微信记录从2017年到2019年，被告从来没有对欠款数字产生异议，没有讲还过8700元。 本院对上述证据审查后认证如下： 一、对原告提交的证据一、二、三、四、五予以确认。 二、对被告提交的微信还款记录，因原告认为微信付款均是支付2017年5月30日之后被告又从原告处装轮胎的款项，而并非是偿还所欠原告的8700元货款，且2017年5月30日之后双方存在轮胎购销业务往来，同时，被告提交的微信还款记录也没有注明是偿还所欠原告8700元中的部分款项，另外，原告提交的2019年1月29日的其与被告的微信记录中，原告向被告催要所欠8700元，被告回复“我知道，这几天没一天在闲着在，一直在要账”，故被告主张应从其所欠原告8700元中予以比除7800元，证据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴传志从事轮胎销售业务，被告陈传和从事运输业务。2017年5月30日，被告从原告门市部装去价值8700元的轮胎，被告并向原告出具欠条一份，该欠条载明此款于2017年7月30日内还清，逾期按2%支付利息。2017年5月30日之后，被告又在原告门市部多次装轮胎，并通过微信转账支付，但2017年5月30日被告所欠原告轮胎款8700元未予支付。2019年1月29日的原告与被告的微信记录中，原告向被告催要上述欠款8700元，被告回复“我知道，这几天没一天在闲着在，一直在要账”。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告吴传志与被告陈传和之间因被告购买的轮胎款的支付问题发生纠纷，故本案案由应当确定为买卖合同纠纷。本案中，原告主张被告欠其轮胎款8700元未付，有被告所立的8700元欠条及原告向被告催要8700元的微信记录等在卷佐证，本院对此予以确认。被告未及时与原告结清上述欠款，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付欠款8700元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告辩解“其通过微信支付给原告计款7800元，该款项应从所欠原告货款8700元中扣除”，因原告对被告要求扣除7800元的主张不予认可，且2017年5月30日之后被告与原告存在多笔轮胎购销业务往来，同时，被告提交的微信还款记录也没有注明是偿还所欠原告8700元中的部分款项，另外，原告提交的2019年1月29日的其与被告的微信记录中，原告向被告催要所欠8700元，被告回复“我知道，这几天没一天在闲着在，一直在要账”，故被告该项辩解意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈传和支付给原告吴传志轮胎款8700元及其利息（利息自2017年7月31日起按月利率2%计算至2019年5月30日止），款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告吴传志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告陈传和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年六月五日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。