wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初148号 原告：玉林市讯悦电器有限公司，住所地广西玉林市新民路520号五楼，统一社会信用代码：91450900595109098H。 法定代表人：王恒虎，总经理。 原告：王恒虎，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：梁轲，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告玉林市讯悦电器有限公司、王恒虎与被告梁轲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市讯悦电器有限公司的法定代表人王恒虎、原告王恒虎到庭参加诉讼。被告梁轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市讯悦电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款本金69707元给原告；2、判令被告支付利息约2000元（以69707元为基数，自2017年1月20日日起计至付清之日止，按年利率6%计）给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告玉林市讯悦电器有限公司曾有万家乐空气能电器生意往来，被告到原告住所地玉林提货或原告从玉林发货给被告指定的地点。2016年5月4日，双方结算过一次，被告支付过部分货款后，原告继续在玉林卖货物给被告，2016年11月16日，双方在玉林结算后，被告在原告打印的截止2016年11月16曰尚欠货款合计69707元的《柳州梁轲应收账款对账单》上手写“未支付，梁轲,2016年11月16日”。同日，立下借条交原告王恒虎收执，借条内容为：“今借到王恒虎人民币69707元，于2017年元月20日前结清”。逾期被告却未支付货款给原告。为此请求法院依法判决被告支付原告货款本息。 梁轲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：玉林市讯悦电器有限公司是从事电器销售的微型企业，法定代表人是王恒虎。被告与玉林市讯悦电器有限公司有经营电器生意往来。2016年11月16日，双方经结算，被告欠玉林市讯悦电器有限公司货款69707元。结算后，被告没有付清货款给玉林市讯悦电器有限公司，而是以借款形式给玉林市讯悦电器有限公司的法定代表人王恒虎立下《借条》，借条内容为：“今借到王恒虎人民币69707元，于2017年元月20日前结清”。付款期限过后，被告没有支付货款给原告。 本院认为，被告欠玉林市讯悦电器有限公司货款69707元，有双方结算对账单为凭，事实清楚。结算后，被告没有付清货款给原告，而是把所欠货款，立写借条给玉林市讯悦电器有限公司的法定代表人王恒虎。玉林市讯悦电器有限公司、王恒虎作为共同原告，向法院提起诉讼，符合客观实际，对玉林市讯悦电器有限公司、王恒虎的请求，予以支持。被告在结算后，没有付款给原告，构成违约，应支付逾期付款利息给原告。原告要求按年利率6%计算逾期付款利息，没有法律依据，不予支持。逾期付款利息的计算，根据相关规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告梁轲支付货款69707元给原告玉林市讯悦电器有限公司、王恒虎； 二、被告梁轲支付逾期付款利息给原告玉林市讯悦电器有限公司、王恒虎（利息计算方法：以69707元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 案件受理费1593元，由被告梁轲负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费1593元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄显林
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祝伟，男，1952年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******,公民身份号码440************433。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓欢梅，女，1955年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，系再审申请人李祝伟的妻子,公民身份号码440************42X。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：郑群耀，茂名市电白区法律援助处律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈冠兴，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**镇那行后坑二片，公民身份号码：440*****8******413。一审被告、二审上诉人：李冠华（又名李冠），男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************432。一审被告、二审上诉人：蔡秋霞，女，1972年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，系李冠华的妻子，公民身份号码：440************404。再审申请人李祝伟、邓欢梅因与再审被申请人陈冠兴及一审被告、二审上诉人李冠华、蔡秋霞买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)粤09民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李祝伟、邓欢梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年六月十日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6373号上诉人（原审被告）：文锦瑞，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码440************996。委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914***********712P。法定代表人：邓伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：何丽盈，广东利合律师事务所律师。上诉人文锦瑞因与被上诉人佛山市顺德区明采涂料有限公司（以下简称明采公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：“被告文锦瑞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付货款217440.06元及利息（自2019年3月5日起至被告文锦瑞清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561.6元，减半收取计2280.8元，财产保全费1607.2元，合计3888元(原告佛山市顺德区明采涂料有限公司已预付)，由被告文锦瑞负担并直接向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付。”文锦瑞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判从总货款中扣减质量问题货款3500元；3.改判从2019年3月5日起按同期同类贷款利率计算货款利息；4.本案一、二审诉讼费及其他相关费用由明采公司负担。事实和理由：一、一审判决未认定明采公司提供的油漆有质量问题错误。文锦瑞与明采公司自2015年3月开始合作以来，明采公司提供的产品多次出现质量问题。2016年8月NY-WPEDT320、PE实木手刷底漆出现透明度不够、填充率不行等问题，当时明采公司曾派员处理，但未处理好，最后被客户退货，剩下10桶油漆在文锦瑞处，文锦瑞多次与明采公司沟通，但明采公司未予处理，文锦瑞一审已提供三张照片证明应扣减质量问题货款3500元。二、一审判决按年利率6%计算利息过高且没有法律依据。明采公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为一审判决确定文锦瑞应当支付的货款及利息数额是否正确。因文锦瑞在本案一、二审期间均未申请对其主张的货物质量问题进行鉴定，其亦未提供证据证明其之前曾就该问题与明采公司进行过沟通，而其于2017年3月8日出具的对账单系对之前供货情况的结算，在该单据上亦未对货物存在质量问题进行备注，故文锦瑞现主张存在2016年8月的货物质量问题未解决，应当扣减货款3500元，没有事实和法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。文锦瑞在出具上述对账单后直至明采公司本次起诉前未能付清应支付货款，一审法院按年利率6%支持从起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息并无不当，本院依法予以维持。综上，文锦瑞的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文锦瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5650号上诉人（原审原告）：王凤大，男，1964年4月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王宝鸿，男，1995年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。委托诉讼代理人：任忠刚，男，1976年1月27日出生，汉族，该村司法调解员，住址沈阳市。被上诉人(原审第三人)：王秀凤，女，1961年9月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人王凤大因与被上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会、原审第三人王秀凤农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6939号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人王凤大上诉请求:1、请求撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审。2、请求法院依法判令被上诉人返还上诉人所有的5.47亩土地，并判令被上诉人与第三人立即拆除该土地的地上物。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人于2004年开始签订《土地调整协议书》，每五年签订一次，上诉人与被上诉人于2014年1月22日最后一次签订协议。协议签订后，上诉人将案涉土地交付给被上诉人，被上诉人将土地转租给第三人，但被上诉人没有按照合同约定的用途使用土地，改变了土地用途，将耕地变为建设用地，在土地上加盖厂房，构成违约，且该厂房为违建房，应当予以拆除。2、现上诉人与被上诉人之间的协议已经到期，双方没有续签，上诉人多次要求被上诉人将土地返还，并拆除地上物，但被上诉人仍然占有上诉人的口粮地不予返还。3、一审裁定书中提到的佟文杰办理了苏家屯区土地使用权证，现沈阳市苏家屯区人民政府颁发土地使用证还在其手中，请求判令5.47亩土地的归属权。被上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉：1.上诉人请求返还的原5.47亩承包地现已经变为国有土地，已不属于村集体所有土地，村委会无权且无法收回，客观上返还不能。2.上诉人称其原承包土地上建有厂房，改变了土地用途，属违法建筑应予拆除，但现此土地已经变为国有土地，村委会无权干涉其用途，更无权予以拆除。3.上诉人与被上诉人签订协议将上诉人土地抽回，租给村办企业人士，约定补偿费用，至全村调整土地时止，届时村民再参加调整分地，说明上诉人同意土地抽回，并明知对方土地使用用途，且认可到土地调整时再分地，现二轮土地承包尚未到期，不能调整分地。被上诉人王秀凤辩称，合同是佟文杰在世时签订的，被上诉人对此并不知情。王凤大向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告立即返还原告承包的5.47亩土地，并判令被告和第三人立即拆除该土地的地上物。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2004年起开始签订《土地调整协议书》，每五年签订一次，原告与被告于2014年1月22日最后一次签订协议，协议约定原告将其分得的口粮地5.47亩土地租给被告，被告转租给胡家村企业人士，约定被告每年向原告支付补偿每亩1000元，租赁期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止，协议第五条约定：土地租赁期间，甲方（即被告）不得改变土地用途。协议签订后，原告即将涉案土地交付给被告，被告将土地转租给了第三人，但被告并没有按照合同约定的用途使用土地，其改变土地用途，将耕地变为建设用地，在土地上加盖了厂房，已经构成违约，且该厂房为违建房，应当予以拆除。现原告与被告之间的《土地调整协议书》已到期，双方没有续签协议，原告多次要求被告将土地返还给原告，并拆除地上物，以便原告继续耕种，但被告仍然占有原告的口粮地不予返还，原告是沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村的村民，口粮地是原告生活的基础，原告维持日常生活的经济来源，被告长期占用原告的口粮地，致使原告失去基本的生活来源，日常生活非常拮据。综上，被告占用原告口粮地不予返还，且在土地上加盖厂房，致使土地无法耕种，原告多次要求被告返还土地并拆除地上物未果，无奈将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。一审法院认为，2004年起，被告村委会将原告承包土地5.47亩抽回，租村办企业人士，约定补偿费用，至全村调整土地时止。调整土地时，村民应继续参加调整分地。2005年8月3日，佟文捷（已故）办理了苏家屯国用（2005）第000125号土地使用权证，土地使用权人为佟文捷，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让。此土地权证的用地范围部分覆盖了原告被抽回的土地。现原告来院告诉，要求返还其所承包的土地，因其土地已经改变性质，使用权人已经变更，原告应属于失去了承包土地。关于再行要求承包土地的问题，应是行政部门解决，不是法院审理范畴。关于原告要求被告和第三人立即拆除该土地的地上物的主张，应找相关部门予以解决。一审裁定：驳回原告王凤大的起诉。二审期间上诉人王凤大提供：1.胡家村村委会和佟文杰的土地承包合同，拟证明佟文杰改变了土地性质；2.使用期限为2000-2029的个人土地使用证，拟证明未到使用期限，应归还土地。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于民事诉讼受案范围，一审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月十二日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2104号 原告：常某某，男，汉族。委托诉讼代理人：梁波、刘疆坤，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。被告:中国某某银行股份有限公司某某支行。负责人：卞某，该支行行长。被告：陕西某某贸易有限公司。法定代表人：于某某，该公司经理。原告常某某诉被告中国某某银行股份有限公司某某支行、陕西某某贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告陕西某某贸易有限公司的住所地、电话等信息，无法向被告陕西某某贸易有限公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告陕西某某贸易有限公司的确切住所地。本院认为，原告起诉应有确切的被告。因原告始终无法提供被告陕西某某贸易有限公司的确切住所地，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回常某某的起诉。案件受理费2792元，退回原告常某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   段存禄  二O一九年六月十一日 书  记  员  郑   睿 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2941号 原告：李新勇，男，1965年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张文坡，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林爱坤，女，1964年2月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系原告爱人。 被告：刘会巧，女，1974年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。 原告李新勇与被告刘会巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新勇的委托诉讼代理人张文坡、林爱坤，被告刘会巧的委托诉讼代理人刘尧男、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%计算自提供借款时至本息实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2011年始被告因经营需要向原告借款，第一次借款后原告按期还本付息，鉴于被告信用良好，自2013年开始原告又陆续借给被告共计35万元。同时被告向原告出具借条，约定借款适用期限为1年，借款利率为月利率2%。原告按照借条约定履行了出借义务，向被告支付借款本金350000元，但借款到期后被告未按照约定进行还款。经原告多次要求被告偿还未果，截至2019年3月1日，被告尚欠原告借款本息共计613906.7元。以上事实均有证据予以证实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告刘会巧辩称，1、原告部分诉讼已超过诉讼时效，原告提供的借条中，一张借条时间为2013年3月8日，借款期限为1年，金额为200000元。该笔借款已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。2、原告未履行全部出借义务，两张借条仅能证实双方成就借贷事项达成合意，并不能证明原告已向被告出借资金350000元。3、被告已分多次向原告偿还借款本金203000元，且均为大额转账，被告实际上已不欠原告借款，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日被告向原告借款200000元，并出具借条。约定借款期限为1年，月利率2%。原告2013年3月14日、2013年4月1日、2013年8月4日分别向原告转账60000元、70000元、10000元；2013年5月31日、2013年8月28日、2013年9月22日、2013年11月3日分别用现金存入刘会巧账户20000元、20000元、10000元、10000元。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。后原告又于2013年12月19日、2014年3月14日、2014年5月20日分别向原告转款10000元、80000元、20000元；2014年1月23日、2014年3月9日分别用现金存入被告账户10000元、30000元，共计150000元。被告在2014年3月12日给原告出具一张182000元的借条。原告认可被告借款后于2015年4月21日、22日共计偿还80000元；2016年9月9日、10日、12日偿还18000元；2017年2月15日偿还5000元；2017年3月1日偿还100000元，共计偿还203000元。以上事实有原告提交的借条、银行流水、河北省农村信用社回单以及原告爱人林爱坤与被告刘会巧的QQ聊天记录予以证明。 原告称，2013年3月8日的借款原告已全部履行出借义务，2014年3月12日的借款是因为被告2013年3月8日借款到期后未偿还借款本息，被告称工程需要钱，需再次向原告借款，回款后就偿还借款本息。2014年3月12日被告给原告出具182000元借款，该借条是后补的，且其中150000元是借款本金，32000元是2013年3月8日借款的利息。被告偿还的203000元已全部用于冲抵2013年3月8日的借款利息。 被告称，原告不能证明已完全履行出借义务，对原告仅有回单没有银行流水的款项不予认可。但认可原告提交的河北省农村信用社回单上的账号62×××＊7为刘会巧的账号。原告没有证据证明其向被告主张过2013年3月8日的借款，所以该借款已经超过诉讼时效。2014年3月12日182000元的借条是借款本金约定，不存在对2013年3月8日借款利息的汇总，且根据借款时利息的约定，截止到2014年3月12日，利息是四万多元。所以2014年3月12日借条是对借款本金的约定。被告偿还203000元也都是偿还的2014年3月12日的借款。 本院认为，原告李新勇出借给被告刘会巧200000元，提交银行流水、河北省农村信用社回单予以证明，且被告认可河北省农村信用社回单上账号为刘会巧账号，故原告已完成出借义务。原告称2014年3月12日被告给原告出具的182000元的借条，且其中150000元是借款本金，32000元是2013年3月8日借款的利息。提交银行流水和河北省农村信用社回单证明向被告支付150000元。因原告2013年3月8日的借款并非一次性支付，所以原被告在2014年3月12日出具借条时约定利息为32000元与实际产生利息数额相差较小，故对原告主张本院予以采信。被告称203000元偿还的是2014年3月12日的借款，但未提交证据证明其所偿还的是该笔借款，故应当按照借款顺序冲抵第一笔借款，按照先利息后本金的原则冲抵利息。被告支付利息的行为中断了诉讼时效，原告主张被告偿还2013年3月8日的借款本息并未超过诉讼时效。被告尚欠原告借款本金350000元。关于利息，双方约定月利率2%，未约定逾期利息，原告要求被告按照借期内利息支付逾期利息，符合法律规定。截止2019年3月1日被告刘会巧尚欠原告李新勇利息260906.33元。（详见利息明细表）原告要求被告偿还截止到2019年3月1日尚欠的利息260906.33元及按照年利率24%计算2019年3月2日起至本息实际还清之日止的利息，符合法律规定，被告应当偿还。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘会巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告李新勇借款本金350000元及利息（截止到2019年3月1日尚欠的利息260906.33元；按照年利率24%计算自2019年3月2日起至本息全部清偿之日止的利息）。 案件受理费9940元，减半收取计4970元，保全费3520元，由被告刘会巧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9940元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 芮
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执258号之六申请执行人：周某，男，汉族，2011年6月25日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杨某，女，汉族，1989年3月2日出生，住重庆市潼南区。申请执行人周某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初1543号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向周某给付抚养费3000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人杨某所在的重庆市潼南区XX街道办事处XX村X组走访调查，并商请公安机关对其采取临空措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执257号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年六月二十六日书记员 刘科壮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审93号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：马飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市金坊新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大泽乡镇高口村，统一社会信用代码91341302396451851Q（1－1）。 法定代表人：魏超产，经理。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月27日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕414号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2016年5月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村原巨龙窑厂49160平方米（73．74亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行罚款245800元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院于2019年6月25日进行公开听证。申请执行人称,被执行人没有按照法定程序办理土地审批手续,属于非法用地,应当予以行政处罚。被执行人称，被执行人的窑厂是在原老窑被拆除的基础上新建的环保型窑厂，是经过土地部门批准的；该宗土地是建设用地,被执行人没有改变土地用途；被执行人实际使用部分老窑地,不应按全部老窑地处罚。请求裁决不准予执行。 经审查查明，申请执行人于2018年10月17日作出宿埇国土资执罚〔2018〕414号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年5月未经批准，擅自占用大泽乡镇高口村原巨龙窑厂49160平方米（73．74亩）土地建窑厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的49160平方米土地；二、罚款245800元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2018年10月19日送达被执行人，《履行行政处罚决定催告书》于2019年5月7日送达被执行人。另查明，申请执行人按非法占地49160平方米，每平方米罚款5元，合计罚款245800元。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2018〕414号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款245800元，是按原老窑厂占地面积计算的,被执行人新窑厂实际占地面积明显少于原老窑厂占地面积。申请执行人按原老窑厂占地面积予以处罚，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕414号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款245800元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府,住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人高玉京因与被申请人北京市海淀区人民政府(以下简称海淀区政府)行政复议一案，不服北京市高级人民法院作出（2018）京行终2950号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高玉京申请再审称，原审不依法质证取证，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销二审判决，依法再审，依法改判，依法拘留出示伪证人员。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，根据一、二审法院查明的事实，高玉京对北京市海淀区司法局作出的行政不予赔偿决定书不服，向海淀区政府提出国家赔偿复议申请。因高玉京的申请不符合行政复议机关受理行政复议申请的条件，海淀区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定决定驳回高玉京的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回高玉京要求撤销上述行政复议决定及判令重作的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。高玉京以原审不依法质证取证，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序等理由申请再审缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，高玉京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉京的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终600号 上诉人（原审原告）：付某1，女，2013年9月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代理人：付某2（系付某1父亲），男，1991年8月5日出生，汉族，无职业，住址。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1992年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 上诉人付某1因与被上诉人孙某抚养费纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人付某1于2019年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉是自主处分其诉讼权利和实体权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人付某1撤回上诉，原审判决生动生效。 二审案件受理费403元，减半收取201.5元，由上诉人付某1承担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  石 光 二〇一九年六月四日 书记员  魏艳伟
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执20号申请执行人岫岩满族自治县天宝阀门机械厂，住所地岫岩县苏子沟镇苏子沟村。法定代表人马宝太，系厂长。委托代理人董尧，系辽宁同方律师事务所律师。被执行人营口东胜复合材料有限公司，住所地站前区三中西里10号。法定代表人仪**，系该公司经理。本院在执行申请执行人岫岩满族自治县天宝阀门机械厂与被执行人营口东胜复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，已经发生法律效力的营口仲裁委员会营仲裁字（2017）第86号裁决书裁决：被执行人支付给申请执行人货款货款194600元及利息；承担仲裁费5942元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、不动产登记中心、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记,亦无有关被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人营口东胜复合材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岫岩满族自治县天宝阀门机械厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，并且申请执行人岫岩满族自治县天宝阀门机械厂同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人营口东胜复合材料有限公司新的财产线索，申请执行人岫岩满族自治县天宝阀门机械厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结营口仲裁委员会营仲裁字（2017）第86号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年六月二十六日书记员  李亚桥
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1904号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:卢培才，男，1961年6月11日出生，住福建省平和县。 被告:林英珠，女，1974年6月1日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告卢培才、林英珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执490号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：李永森，董事长。 被执行人：郑涛，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高增霞，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李富吉，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李迎吉，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：宋加亮，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑涛、高增霞、李富吉、李迎吉、宋加亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，申请执行标的额200000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑涛、高增霞、李富吉、李迎吉、宋加亮发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不向本院报告财产并拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对李富吉司法拘留30日，对高增霞司法拘留15日并处罚款10000元。因未发现被执行人郑涛、李迎吉、宋加亮下落，未能实际收拘。 本院于2019年2月20日和2019年6月4日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人宋加亮名下有房产一宗，因该房产已被查封，本案属于轮候查封，故未能实际处置该房产。此外未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2019年6月6日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年6月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额200000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年六月十一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  穆晓燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3485号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：孔维健，男，1976年5月24日出生，汉族，中国建设银行天津分行职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人孔维健服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人孔维健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。孔维健辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孔维健向一审法院起诉请求：1.判令二被告退还原告健身费用2200元，按照消费者权益保护法赔偿原告3倍损失600元，合计8800元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与孔维健签订《入会协议》，协议约定孔维健续会2年，自2018年5月27日至2020年12月12日，总计2200元。同日，孔维健通过支付宝向海康健身支付2200元。海康健身向孔维健出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据，载明该笔2200元款项用途为“续卡”，卡类为“个人双年”，有效期为2018年5月27日至2012年12月12日。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孔维健与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向孔维健出具了收据，则孔维健与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孔维健作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为孔维健提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝德健身游泳”停止营业，已实际导致不能为孔维健提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为孔维健联系其他场地继续提供健身服务，但已与孔维健与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，孔维健作为接受服务的合同一方有权解除合同。孔维健于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。孔维健主张要求海康健身赔偿损失2200元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，孔维健有权要求海康健身赔偿损失。鉴于孔维健给付款项目的为“续卡”2年，截止至双方约定的合同期满日期2020年12月12日，孔维健的会员服务尚未开始计算，故海康健身应向孔维健返还全部价款2200元。对于孔维健要求被告赔偿原告3倍损失的主张，由于孔维健提供的证据并不能证实海康健身存在欺诈行为，故孔维健的该项主张没有事实及法律依据，法院不予支持。关于孔维健要求何金承担赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对孔维健该项诉请予以支持。综上所述，孔维健要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还孔维健2200元，何金对上述债务承担连带责任；二、驳回孔维健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由海康健身负担（原告已交纳，被告海康健身于判决生效之日起5日内给付原告孔维健,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执158号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林文才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林文才名下有车辆（车辆,吉利美日牌Ｋ33浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,吉利美日牌Ｋ33浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年六月二十六日（）书记员 :张永富
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3833号 罪犯徐宝玲，女，1972年4月29日出生，汉族，福建省永定县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省永定县人民法院于2013年1月23日作出（2013）永刑初字第9号刑事判决，以被告人徐宝玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三十万元；继续追缴所骗赃款人民币227.28万元，返还各被害人；永定县公安局追回的赃款5.8万元，由永定县公安局返还各被害人。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年10月14日作出（2015）榕刑执字第7603号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年9月14日作出（2017）闽01刑更4623号刑事裁定,减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐宝玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳人民币九千五百元，本次报减期间缴纳人民币二千五百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐宝玲减刑的异议。 本院认为，罪犯徐宝玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐宝玲减去有期徒刑六个月。本次缴纳人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月5日起至2022年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3524号 本院2019年6月4日对原告郭念杰与被告宋艳利民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0181民初3524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第二页正文第九行起“被告经本院传票传唤未到庭进行质证”现更正为“被告经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证”。 审判员  余良炎 二〇一九年六月二十六日 法官助理王伟 书记员吴风云
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终216号 上诉人（原审被告）：胡仙，男，1965年4月12日出生，汉族，无业，住嘉峪关市紫轩花苑B区。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市中医医院，住所地嘉峪关市嘉文北路3号。 法定代表人：杨椿，医院院长。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人胡仙因与被上诉人嘉峪关市中医医院（以下简称市中医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 上诉人胡仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回市中医院一审全部诉讼请求。事实及理由：胡仙与市中医院属于承包合同关系，不是房屋租赁关系。2007年6月1日至2011年5月30日期间双方两次签订医院太平房《承包协议》，协议约定由胡仙交付承租押金3000元，每年交付租金12000元，所承租的房屋包括医院太平房值班室和胡仙的自建房。合同履行到2012年7月，由于医院改建需要拆除胡仙的自建房，经双方商议，2012年7月23日胡仙又与市中医院签订《关于拆除东大门自建房屋的协议》，协议约定，由胡仙腾空自建房屋内堆放的物品，医院补偿胡仙拆迁费15000元，并将医院东大门的砖混结构平房一间租赁胡仙免费使用一年，以后房屋租赁合同每年签订一次，具体事宜另行商定。但此后关于该房屋的使用双方未再签订《租赁合同》，胡仙一直免费使用至今。胡仙已经按照约定将自建房腾空并交付医院，但医院至今没有给付拆迁补偿款15000元。胡仙同意解除双方签订的《关于拆除东大门自建房屋的协议》，并愿意交付东大门砖混结构平房一间，但要求市中医院支付拆迁补偿款15000元并按约定支付逾期付款违约金。 被上诉人市中医院辩称：2007年6月至2011年5月底，胡仙与市中医院签订名为《承包协议》，实为《房屋租赁合同》，协议约定胡仙每年交付租金12000元，协议延续履行到2012年7月，期间胡仙欠付房屋租金2万余元。2012年7月23日因医院改建需要双方又签订《关于拆除东大门自建房屋的协议》，按照此协议胡仙占用医院东大门砖混结构平房一间使用至今，没有交付租金，故市中医院一审诉请解除双方签订的《关于拆除东大门自建房屋的协议》并要求胡仙搬离、支付租金。拆迁补偿费15000元及押金已经与胡仙欠付2012年之前的租金相折抵，且胡仙在一审诉讼中没有提起反诉，故不同意向胡仙支付拆迁补偿款及违约金等。 市中医院向一审法院起诉请求：1、判令解除市中医院与胡仙签订的《关于拆除东大门自建房屋的协议》，限期胡仙搬离房屋，并交付2012年8月至2018年8月房屋租金73000元。 一审法院认定的事实：原告原系嘉峪关市第二人民医院，2015年更名为嘉峪关市中医医院。2007年5月25日，原告市中医院与被告胡仙签订《承包协议》，约定胡仙承包市中医院太平房，承包面积270平方米，胡仙需交纳押金3000元，每年租金12000元，承包期限2007年6月1日至2009年5月31日。协议到期后市中医院与胡仙于2009年5月31日再次签订《承包协议》，租金仍是每年12000元，承包期限2009年5月31日至2011年5月30日，该协议一直延续履行到2012年7月。2012年7月23日，由于医院改建需要市中医院与胡仙签订《关于拆除东大门自建房屋的协议》，约定胡仙2012年8月15日前搬空自建房屋内所有物品，经市中医院验收合格后补偿胡仙拆迁费15000元。并将市中医院东大门砖混结构平房一间出租给胡仙使用并免除该房屋2012年8月1日至2013年7月31日的租金。该房屋租赁合同每年一签，具体事宜双方另行商定。协议签订后，双方未再续签订《房屋租赁合同》，胡仙自2012年8月起使用市中医院东大门砖混结构平房一间，至今没有支付租赁费。 一审法院认为，市中医院与胡仙签订的《承包协议》期限届满后，双方达成中医院东大门砖混结构平房一间的房屋租赁合同，但对该房屋的租赁期限、租金均未约定，依法视为不定期租赁合同，胡仙未支付房屋租金，市中医院可随时解除合同，故市中医院主张解除合同并要求胡仙搬离房屋的诉请予以支持。胡仙抗辩市中医院应支付拆迁补偿款及违约金但未提出反诉，法院依法不予处理。市中医院依据《承包协议》向胡仙主张房屋租金，无事实依据不予支持。故判决：1、解除嘉峪关市中医医院与胡仙于2012年7月23日签订的《关于拆除东大门自建房屋的协议》；2、胡仙搬离嘉峪关市中医医院位于东大门砖混结构的平房；3、驳回嘉峪关市中医医院的其它诉讼请求。上述1、2项，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由胡仙负担50元，市中医院负担762.5元。 本院二审期间，上诉人胡仙、被上诉人市中医院均未补充提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人胡仙在一审审理期间同意解除双方于2012年7月23日签订的名为《关于拆除东大门自建房屋的协议》，其主张要求市中医院按此协议支付拆迁补偿款等费用，但未提起反诉请求。胡仙在二审期间提出反诉请求，市中医院不同意支付拆迁补偿款，双方可另行解决。 综上，胡仙的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由胡仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年六月十二日 书记员  许 嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7971号 原告：物业公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南路。 法定代表人：赵海燕，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住莒南县。 被告:丁某某,女,1956年12月27日,汉族，住临沂市兰山区。 原告物业公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告物业公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告物业公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告物业公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月二十一日 书记员  张卓然
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执39号申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初10171号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张礼飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张礼飞名下有车辆（车辆,别克牌浙Ｆ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,别克牌浙Ｆ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月十一日（）书记员  :吕婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1600号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程用宝，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所。委托诉讼代理人：陈剑锋，北京市常鸿律师事务所。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程义交，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所。委托诉讼代理人：陈剑锋，北京市常鸿律师事务所。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：詹先银，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。再审申请人程用宝、程义交因与被申请人詹先银合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程用宝、程义交申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．程义交并未委托程用宝签订本案《协议书》，程义交的妻子更有权代替程义交签订协议，原审判决认定詹先银有理由相信程用宝有权代为签订协议，缺乏事实与法律依据。并且，程用宝与詹先银签订的《协议书》有三个版本，詹先银在庭审中出示的对其最有利的版本无见证人的签字，而另外另个版本有见证人的签字，可见詹先银明显存在欺诈行为，程用宝与其签订的《协议书》无效。另外，詹先银在签订《协议书》时，并未告知程义交、程用宝保险金赔偿数额，詹先银隐瞒该事实目的在于想占有程义交的保险赔偿金，以合法形式掩盖非法目的，该协议依法应属无效。2．詹先银申请出庭作证的两位证人，一位因未带身份证无法证明其身份，其证词不应被采纳；另一位并未证明程义交知晓保险金转让之事，且该证人与詹先银有利益往来，其证言亦不应被采纳。3．程用宝在二审庭审中并未自认委托书中手印系程义交所捺，二审判决认定“程用宝自认委托书中的手印系其父亲所捺”错误。（二）原判决适用法律错误。1．本案诉争的保险金系依附于再审申请人程义交自身，属于不得转让之债权。2．保险合同中约定保险受益人是程义交，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款之规定，本案诉争保险金应归程义交所有，任何单位和个人不得非法干预，原判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条错误。3．依据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款之规定，詹先银不能替代程义交成为新的受益人，二审法院以双方签订的协议仅仅是对保险金归属问题作出的约定为由，认定该协议并非保险请求权的转让，没有法律依据。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，程义交、程用宝系父子关系，在程义交受伤严重的情况下程用宝陪同治疗，负责护理、索赔等事宜，程用宝持程义交出具的委托书与詹先银签订本案协议，原审认定詹先银有理由相信程用宝有代理权，并无不当。二审法院询问程用宝时，其确认程义交的授权委托书上的签名“是我代签的，我父亲按的手印”，该项自认记载于二审询问笔录并由包括程用宝在内的各方当事人及诉讼代理人签字确认。程用宝申请再审称其未自认委托书中手印系程义交所捺，与事实相悖。一审出庭作证的证人系受程义交邀约前往协助处理索赔事宜的人员，其证言能够与程用宝的自认、双方所签协议等相印证，一、二审采信其证言，并综合全案证据，认定程用宝系受程义交委托签订本案协议正确。詹先银与程用宝虽签订了三份协议文本，但该三份协议仅在文字表述上略有差异，协议所涉及的詹先银一次性赔偿程义交后续损失105万元、程义交转让保险金这两项关键内容均一致，且双方后续履约行为表明程义交、程用宝知晓上述协议内容，受程义交邀约前往协助处理理赔事宜的两位见证人均证明该协议所涉这两项关键内容系双方协商的结果，一、二审判决据此认定该协议内容系双方当事人的真实意思表示，詹先银并不存在欺诈行为正确。双方协议约定詹先银将约定赔偿款中的100万元支付到位后，程义交应得的团体意外伤害保险金归詹先银所有，该项约定系程义交在平等协商的基础上对其保险金的自由处分，不属于《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款所规定的非法干预或限制被保险人或受益人取得保险金权利的情形。本案协议双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律法规强制性规定，一、二审判决认定该协议有效，适用法律正确。综上，程用宝、程义交的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程用宝、程义交的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年六月二十五日书记员  耿丽淇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执恢271号之五申请执行人：高冀君，女，1972年7月15日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：侯马市佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李明，该公司总经理。被执行人：李明，男，1977年6月3日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：张琦，女，1973年3月11日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行高冀君与侯马市佳鑫房地产开发有限公司、李明、张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明在山西侯马农村商业银行股份有限公司XXX账户（XXX）内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月四日书记员  张红军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初485号 原告：黄连生，男，1973年1月2日出生，汉族，身份证地址福建省安溪县,暂住地址福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所执业律师。 被告：李世山，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄连生与被告李世山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄连生的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告李世山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄连生向本院提出诉讼请求:1.李世山立即偿还黄连生借款本金30000元并支付利息（按年利率6%计息，自起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.李世山立即向黄连生支付律师费6000元。本案诉讼过程中，黄连生向本院撤回第二项诉求。事实与理由：2015年6月8日，李世山向黄连生借款30000元，并出具借条，同日，黄连生将借款依约支付给李世山。借款出借后，黄连生多次要求李世山返还借款，但李世山分文未还。为维护黄连生的合法权益，特向法院具状起诉。 李世山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李世山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。黄连生为支持其诉求，提交了《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。本院经审查，对黄连生提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月8日，李世山作为甲方（借款人），向黄连生出具一份《借款协议》，载明：甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：2015年6月8日，甲方向乙方借到3万元。同日，黄连生向李世山转款28500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄连生主张李世山借款30000元，其中转账支付28500元、现金支付1500元，并提供了《借款协议》和中国建设银行个人活期账户交易明细为证，李世山未作答辩，本院予以采信。《借款协议》未约定还款期限，黄连生依法可随时催告李世山还款。现黄连生起诉要求李世山还款，系催告行为，李世山未在合理期限内还清借款，系违约，应承担相应的违约责任。黄连生主张李世山偿还借款30000元并按年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据,本院予以支持。李世山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，黄连生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李世山应于本判决生效之日起十日内向黄连生偿还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年1月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果李世山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李世山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈亚源 二〇一九年六月四日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执640号 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司 被执行人李力亚、金秀珍、柏国荣、马加炳、王娅萍 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人李力亚等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20045号原告：于彪，男，1987年8月21日出生，汉族，海韵众信物业管理有限公司客服，现住天津市滨海新区。被告：王毅，男，1989年3月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告于彪与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彪到庭参加诉讼。被告王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。于彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币200,000元；2、依法判令被告给付原告的利息，（以200,000元为基数，自起诉之日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，因被告资金周转困难，被告王毅向原告于彪借款人民币200,000元。被告收到该款项后分别于2018年10月17日给原告出具借条和收条各一份，予以确认借款的事实，双方约定借款期限均为一个月，约定到期后，原告向被告催要，被告均以各种理由和借口推脱，拒不偿还借款。故起诉。王毅未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对原告提交的借条，收条，中国银行转账记录的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。对（2018）津0116财保20191号民事裁定书和保全费票据的证明效力予以确认，可以证实原告申请诉前保全的事实。本院认定事实如下：2018年10月17日，被告王毅向原告于彪借款200,000元并出具借条，载明借款期限自2018年10月17日至2018年11月17日，逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金，同时按国家规定的最高标准支付利息。同日，王毅通过中国银行向王毅转账182,000元，王毅向于彪出具收条，载明收到借款200,000元，其中转账182,000元，现金18,000元。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。原告于2018年12月4日申请诉前保全，本院作出（2018）津0116财保20191号民事裁定，查封王毅名下车牌号津Ｈ×××××森林人小型越野客车的底档，期限二年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告王毅借款并提交借条、收条及转账记录加以证实，借条及收条虽未载明出借人，但原告实际持有债权凭证，被告王毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定双方存在借贷关系。被告王毅未按约定期限偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日至付清借款日，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院支持其中不超过年利率6%的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于彪支付借款本金200,000元及逾期利息（自2019年1月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，保全费1,520元，合计5,720元（原告已预交），由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执837号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人：李蓓蓉，该公司职工。 被执行人：赖济坤，男，1976年5月20日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：赖济财，男，1972年8月8日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人赖济坤、赖济财金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人赖济坤、赖济财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，发现其被执行人赖济财名下中国建设银行有大额银行存款，本院扣划该账户中存款6637.31元；该款中1470元用于支付本案执行费，余款5167.31元支付申请执行人； 此外未发现其有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的为104639.8元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位5167.31元，其余未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 许军龙 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3029号 原告：庞锦涛，男，1994年11月20日出生，汉族，住天台县。 被告：庞栋兴，男，1994年4月20日出生，汉族，住天台县。 庞锦涛与庞栋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告庞锦涛于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞锦涛撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告庞锦涛负担。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈恬静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1097号上诉人（原审原告）：云南九州建设集团有限公司,住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人:黄少良,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙平，云南护义律师事务所。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-SI栋。法定代表人：陈庆和，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈津，贵州灏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初37号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。上诉人云南九州建设集团有限公司预交的二审案件受理费290855元予以退回。审判长 杨 锐审判员 刘珊涌审判员 陈 荣二〇一九年六月十二日法官助理敖丽丹书记员黄义
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初740号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]752号。 受理日期：2019年6月19日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张文斐。 被告人：谢树斌，男,1976年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2019年3月26日23时许，被告人谢树斌酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（查封状态）至石狮市锦东大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人谢树斌血液中检出乙醇浓度为133.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人谢树斌对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人谢树斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢树斌归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人谢树斌进行社区矫正，可对被告人谢树斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谢树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 -2-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5862号申请执行人：北京超越兄弟建材有限公司(组织机构代码：MA0036DE7），住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：马志强，经理。被执行人:北京泛亚电通工贸有限责任公司（组织机构代码：802893189），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村工业大院6号。法定代表人：郭晓明，经理。北京超越兄弟建材有限公司申请执行北京泛亚电通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1353号民事调解书已发生法律效力。北京超越兄弟建材有限公司向本院申请执行，要求北京泛亚电通工贸有限责任公司给付货款152985元、案件受理费1680元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京超越兄弟建材有限公司亦未提供被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京超越兄弟建材有限公司申请执行的货款152985元、案件受理费1680元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京超越兄弟建材有限公司签字确认，被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京超越兄弟建材有限公司享有要求被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京超越兄弟建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京超越兄弟建材有限公司发现被执行人北京泛亚电通工贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初1068号 原告：刘伟，男，1960年6月6日出生，汉族，雄县昝岗镇昝东村。 委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：孟斌，男，1976年3月8日出生，汉族，住雄县。 被告：陈瑞苹，女，1952年11月13日出生，汉族，住雄县。 原告刘伟与被告孟斌、陈瑞苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人康倩、被告陈瑞苹到庭参加诉讼，被告孟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告孟斌、陈瑞苹偿还原告刘伟欠款215281元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告孟斌与陈瑞苹系母子关系，其与原告刘伟一直有业务往来，在原告处购买钢材，至2016年11月12日拖欠货款共计215281元，2017年1月26日被告孟斌与原告达成协议，如至2019年1月26日前不能还清欠款自愿将昝北温聚家园小区转给乙方所有，如被告不能偿还欠款，请依约定履行房屋转让义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。依法判决。 被告孟斌在本院送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未提交证据。 被告陈瑞苹辩称，孟斌是我儿子，我与刘伟之间没有买卖关系，也没有买卖合同纠纷。2019年1月23日晚上，刘伟找到我家和我讲了孟斌欠款的事，并让我替我儿子孟斌改欠条，我当时身体有病一时糊涂，就同意按照刘伟的要求在欠条上签了我的名字，我认为只是替我儿子孟斌签一下字，当时和原告说欠款肯定要还，是因为我是孟斌的母亲，但我不认可在欠条上加上我的名字等于我还原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：2010年原告经营彩钢的销售，被告孟斌从事搭建彩钢的工作，被告孟斌多次在原告处购买彩钢，2016年11月12日，被告孟斌向原告刘伟出具欠条一份，确认欠款累计215280元。2017年1月26日，原告刘伟与被告孟斌签订了“房屋转让合同”，该“合同”载明：甲方（孟斌）自愿将坐落在昝北温馨家园小区永华北苍5号楼房两间转让给乙方（刘伟），限本合同的两年内还清，如果两年内还不上，则此房屋永久归乙方所有；付款方式：2017年6月1日前付5万元、2017年12月1日前付5万元、2018年6月1号前付5万元、2018年12月1号前付65281元。该“合同”订立后被告刘伟未按约定向原告付款。2019年1月23日，原告刘伟持欠条找到被告孟斌家中，孟斌的母亲陈瑞苹在欠条中写下了自己的名字、身份证号码和当天日期。后原告催要未果，遂向本院起诉。 以上事实，有欠条原件、房屋转让合同原件、当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民事法律关系受到法律保护。原告刘伟主张与被告孟斌之间存在买卖合同关系，并提交了孟斌签字捺印的欠条加以证明，本院对此予以确认，欠条中明确了被告孟斌欠原告款215280元的事实，现原告主张由被告孟斌清偿货款215280元并按中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院应予支持。 关于被告陈瑞苹在欠条原件中签字的行为，原告刘伟以其签字推定其自愿与孟斌为共同债务人，但被告陈瑞萍辩称其签字行为并非自愿，亦非认可与其儿子共同偿还债务之确认。本案中，原告自认与其存在买卖合同关系的相对方为孟斌。根据合同相对性原则，并结合本案现有证据及当事人陈述，被告陈瑞苹作为孟斌的母亲在其儿子未履行还款协议的情况下在欠条上签字不能对抗基础法律关系，原告主张陈瑞苹与孟斌共同承担清偿责任理据不足，本院不予支持。2017年1月26日原告刘伟与被告孟斌签订的“房屋转让合同”中关于房屋抵押条款违反法律相关规定，应认定该合同中抵押部分无效。被告孟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告孟斌于本判决生效之日起十日内向原告刘伟清偿货款215280元及利息（自2016年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2265元，保全费1620元，保函费660元，合计4545元，由被告孟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  何 川
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行终163号 上诉人（原审原告）黄桂金,男,1953年2月28日出生,汉族,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）黄锡良,男,1950年10月21日出生,汉族,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）黄木川,男,1971年4月9日出生,汉族,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）黄木金,男,1944年4月29日出生,汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）黄荣木,男,1950年8月16日出生,汉族,住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）张碧英,女,1939年9月29日出生,汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑。统一社会信用代码113505210038256814。 法定代表人郭源坤，镇长。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 上诉人黄桂金、黄锡良、黄木川、黄木金、黄荣木、张碧英因诉被上诉人惠安县螺阳镇人民政府（以下简称“螺阳镇政府”）信息公开及惠安县人民政府（以下简称“惠安县政府”）行政复议决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告黄桂金等人于2017年12月14日以邮寄方式向被告螺阳镇政府递交《政府信息公开申请书》，螺阳镇政府于2018年1月25日作出《非本机关政府信息告知书》，原告不服，向惠安县政府申请行政复议，惠安县政府于2018年5月2日作出惠政行复[2018]8号《行政复议决定书》，原告于2018年5月16日就本案纠纷向一审法院提起诉讼，该院于2018年8月15日作出（2018）闽0502行初156号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”，原告提起本案诉讼的时间为2019年1月16日，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，原告无证据证明其超过法定期限起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告黄桂金、黄锡良、黄木川、黄木金、黄荣木、张碧英的起诉。 黄桂金等六人不服，向本院提起上诉称，一、一审遗漏第三人惠安县住房和城乡规划建设局，严重违反法定程序；二、本案超过起诉期限不是上诉人自身原因造成。请求撤销原裁定、发回重审或者依法查清事实后改判。 本院认为，本案二审的争议焦点为：黄桂金等六人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”惠安县政府于2018年5月2日作出惠政行复[2018]8号《行政复议决定书》，维持螺阳镇政府作出的《非本机关政府信息告知书》，并告知黄桂金等六人不服复议决定，可在收到后15日内向法院起诉。黄桂金等六人于2018年5月16日就本案纠纷向一审法院提起诉讼，该院于2018年8月15日作出（2018）闽0502行初156号行政裁定，裁定该案按撤诉处理。扣除（2018）闽0502行初156号案件的审理期限，黄桂金等人于2019年1月16日再次提起本案诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限并驳回其起诉，合法正确，应予维持。上诉人主张不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。鉴于黄桂金等六人的起诉已经超过起诉期限，本案并未进行实体审理，惠安县住房和城乡规划建设局是否参加诉讼不影响本案的审理结果，原审未通知其参加诉讼，程序并无不当。综上，黄桂金等六人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:void(0);?)》第八十九条(?javascript:void(0);?)第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回黄桂金、黄锡良、黄木川、黄木金、黄荣木、张碧英的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年六月二十六日 法官助理何淑婷 书记员吕顺达 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -5-
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新华，女，1963年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区国土资源局，住所地济南市章丘区绣水大街4100号。 法定代表人万传广，局长。 一审第三人济南道通置业有限公司，住所地济南市经十路山水泉城A区五栋。 法定代表人孙毅，总经理。 再审申请人张新华因诉被申请人济南市章丘区国土资源局、一审第三人济南道通置业有限公司不动产权登记一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新华申请再审称：一、申请人所居住用房与涉案综合楼是相邻关系，由于被申请人在对一审第三人行使发证过程中未尽到查证，放任了其违法行为的继续存在，从而对申请人等业主的采光等问题造成了实际影响和损害。故一二审法院裁定驳回申请人起诉错误。二、申请人提交的济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行终419号行政裁定书作为新证据，足以推翻原判决。三、一二审法院均未对申请人提供的证据质证，亦未对现场进行勘验、核查，所作出的裁决证据不足，应当加以纠正。被申请人颁发不动产权证的行为明显损害了申请人的合法权益，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条，一二审法院适用该规定第十条规定，属于适用法律错误。四、一二审审判程序违法，本案立案日期为2018年4月26日，而一审裁定日期为2018年5月28日，被申请人在15日的举证期限内没有举证，一二审法院径直驳回起诉，存有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定申请，撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终424号行政裁定和济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初83号行政裁定，由被申请人承担再审诉讼费用。 济南市章丘区国土资源局、济南道通置业有限公司均未提交意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。被申请人在一审第三人提交符合不动产权证登记的相关材料后经审查后向其颁发不动产权证的行为合法，被申请人的行政行为只是在其职责范围内履行其职责，对申请人所住房屋与涉案综合楼之间的相邻关系并不产生影响，并无利害关系，且并未对申请人造成权利或义务上的侵犯。故一二审法院作出裁定认定事实清楚，程序合法，并无不当。因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于实体内容本院不予审查，申请人的其他申请事由均不能成立。 综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新华的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年六月二十六日 法官助理  陈希国 书 记 员  李雪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终932号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南培生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲靖瑞达汽车销售有限公司，住所曲靖市寥廓北路，统一社会信用代码：9153030268855940X9。法定代表人：陈瑞达，总经理。被上诉人（原审被告）：陈瑞达，男，汉族，1978年12月13日生，寻甸回族彝族自治县人，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：杜红琼，女，汉族，1981年8月19日生，寻甸回族彝族自治县人，无业，住址。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人曲靖瑞达汽车销售有限公司、陈瑞达、杜红琼借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人创金天地投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人陈亚玢、被上诉人曲靖瑞达汽车销售有限公司的法定代表人暨被上诉人陈瑞达、被上诉人杜红琼到庭参加诉讼。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7175号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费10444元予以退还。审判长  李祖发审判员  李泽文审判员  孙尉玲二〇一九年六月二十六日法官助理张玲玲书记员王欢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1481号罪犯唐先龙，男，1966年3月18日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年6月3日作出(2011)达中刑初字第50号刑事判决，以被告人唐先龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年7月1日作出（2013）川刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月14日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯唐先龙调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐先龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐先龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬，已缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯唐先龙系多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐先龙在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系多次被追究刑事责任，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯唐先龙犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯唐先龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1880号原告：太原金翼软件股份有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街402号高新区数码港2号港2层A-3区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李凤灵，总经理。委托诉讼代理人：李青梅，女，1971年5月1日出生，汉族，太原金翼软件股份有限公司员工，住太原市小店区亲贤西街8号4号楼东单元12号。被告：华润置地（太原）有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈海鸥，总经理。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。原告太原金翼软件股份有限公司与被告华润置地（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年六月四日书 记 员 武晓慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执365号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：李永森，董事长。 被执行人：从欣刚，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：李玉，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王庆彬，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张伟，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人从欣刚、李玉、王庆彬、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，申请执行标的额100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人从欣刚、李玉、王庆彬、张伟发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人从欣刚拒不向本院报告财产并拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对从欣刚司法拘留30日。本院另于2019年2月21日决定对被执行人李玉、王庆彬、张伟实施拘留，因未发现被执行人下落未能实际收拘。 本院于2019年1月30日和2019年5月31日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2019年6月6日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年6月10日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年六月十一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  穆晓燕
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初220号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人夏文正，男，1981年12月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2006年1月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2006年2月7日起至2010年2月6日止。现因本案于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人梁锦银，云南德天律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人夏文正犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉。被告人夏文正及其辩护人梁锦银到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月份，被害人李某认识了自称是车管所考试中心的工作人员王某（另案处理），王某称能为他人办理靓号车牌，但事实上王某并没有能力为他人办理靓号车牌。后被告人夏文正通过李某找王某办理靓号车牌，并向李某支付相关费用40000元，李某将其中的9000元交给王某。后夏文正多次催促李某办理车牌未果，2018年4月13日，夏文正找到李某逼迫其写下承诺，将李某驾驶的粤Ｃ×××××号广汽传祺ＧＳ8越野车抵押给夏文正，要求李某限期办理车牌，否则就变卖李某的车辆。2018年4月18日，因车牌仍未办理下来，夏文正以要变卖李某的车辆、报警告李某诈骗等方式，胁迫李某赔偿其150000元，李某被迫于当日0时29分通过微信向夏文正转账50000元，4月19日又在本区青阳街道保一中东大门对面夏文正经营的羽琦休闲吧门口支付给夏文正现金100000元。 2019年3月21日14时30分许，公安民警在本区青阳街道保一中东大门对面夏文正经营的羽琦休闲吧门口将夏文正传唤到案。后公民民警从夏文正所穿裤子右侧裤兜查获iPhone6、iPhone6S手机各一部。上述物品已被扣押。 案发后，被告人夏文正的家属代夏文正归还了李某赃款110000元，并取得李某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图和现场照片、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、接受证据材料清单、合约书、承诺书、收条、委托合约书、微信聊天记录和转账记录、谅解书和收条、（2006）隆刑初字第31号刑事判决书、释放证明书和释放通知书、证人夏某、张某1、张某2、王某、丁某的证言、被害人李某的陈述及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏文正以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取公私财物，数额达110000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人夏文正犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏文正到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人夏文正退缴了全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人夏文正的辩护人提出夏文正到案后认罪态度较好，赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被害人存在一定过错，被告人夏文正属自首，依法应对被告人夏文正减轻处罚的辩护意见与本院查明的案件事实不符及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏文正犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人夏文正的iPhone6、iPhone6S手机各一部依法予以发还被告人夏文正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽菊 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  邵 军 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  和 霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执5364号 关于广州连家地产代理有限公司与刘志文居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1475号之一 申请执行人:陈健，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 被执行人：叶剑楠，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初4333号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书。因陈健于2019年6月3日向本院申请撤回对被执行人叶剑楠的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年六月四日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1263号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司被执行人：林晶晶关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，经林晶晶向本院自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执309号申请执行人：董胜明，男，汉族。被执行人：任国友，男，汉族。本院在执行申请执行人董胜明与被执行人任国友民间借贷纠纷一案中，申请执行人董胜明申请撤回对被执行人任国友的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十六日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2374号 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：李春阳。 被执行人：陈海鹰，男性，1970年07月29出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7387号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈海鹰的银行存款人民币及其他款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月四日 书记员  陈瑶
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1195号叶贝斯：关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人叶贝斯借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行（2019）穗仲网案字第3919号裁决书所确定义务，缴纳执行款2624元，申请人领取执行款2574元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1013号原告：陶庆振，男，1973年8月30日出生，汉族，住泗水县。被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会。法定代表人：孟宪金，村主任。原告陶庆振与被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶庆振，被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会法定代表人孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶庆振诉称，2011年原告应被告请求，为其村实施河道整地工程，共欠机械台班费85000元，于2012年11月27日由村委会出具借条一张，经村支书丁德广和村主任丁方星签字确认。后经原告多次催款未果，不得已诉至法院，请求判决被偿还原告工程85000元及利息。诉讼费由被告承担。被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会辩称，2014年8月我村由孟宪金干书记，2018年1月由孟宪金担任村主任，由于村委换届，一上没有和上一届村委交接账目，对原告主张债务不知道。经审理本院认定，2011年被告原村书记丁德广、原村主任丁方兴找到原告，由原告从事被告河道整地工程，双方未签订书面合同，工程完工后，被告于2012年11月27日出具欠条一份，载明欠工程款85000元，并由被告加盖公章，由负责人丁德广、丁方星签字。被告一直未支付上述款项。本院认为，原、被告口头约定由原告为被告实施河道整地工程，原告按合同约定进行了施工，现已施工完毕，并由被告为原告出具85000元欠条一张，被告应依法支付拖欠原告工程款85000元。被告主张村委换届，未进行账目交接，不知道上述债务，本院认为，根据原告提供加盖被告公章欠条可以看出，被告拖欠原告工程款事实清楚，被告主张未进行账目交接，系被告内部管理问题，该内部管理问题并不能免除其对外应承担的债务，因此被告应依法支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会支付原告陶庆振工程款85000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告陶庆振自2019年3月26日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1925元，由被告泗水县华村镇利辛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年六月十三日书记员 周国贵