wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14997号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽0124执907号申请执行人：法库县登仕堡子镇闫千户村民委员会,住辽宁省法库县登仕堡子镇严千户村7组13号。法定代表人：闫伟东，系该村委会主任。被执行人：李新,男性,1971年2月23日出生,住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县登仕堡子镇闫千户村民委员会与被执行人李新农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人法库县登仕堡子镇闫千户村民委员会与被执行人李新已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：蒋宏伟二〇一九年六月二十七日书记员 ：张会敏
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1003行初10号原告沈某某，男，1957年10月24日生，汉族，住扬州市兰苑Ａ区。委托代理人沈维民，住扬州市兰苑Ａ区。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路18号。法定代表人刘长飞，镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。第三人扬州市施桥镇永顺村村民委员会，住所地在扬州市施桥镇永顺村。法定代表人朱之元，主任。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。原告沈某某诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、第三人扬州市施桥镇永顺村村民委员会（以下简称永顺村委会）要求履行法定职责一案，本院于2019年1月3日立案受理后，当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告沈某某及其委托代理人沈维民、被告施桥镇政府出庭负责人钱惠香及其委托代理人王晶、第三人永顺村委会委托代理人杨青、倪秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：2017年12月18日，原告向永顺村委会通过快递邮寄履行审核沈某某宅基地法定职责等相关文书，至今永顺村委会未进行任何书面告知。2018年10月11日，原告向施桥镇政府请求施桥镇政府履行法定职责，施桥镇政府至2019年1月3日未在法定期限内履行职责，也未进行任何书面告知。综上，请求法院判决责令被告施桥镇政府履行审核原告宅基地申请职责。原告沈某某向本院提供了以下证据：1、落款时间为2017年12月17日的沈某某申请宅基地申请书；2、落款时间为2018年10月11日的沈某某要求施桥镇政府履行法定职责申请书及交邮凭证。被告施桥镇政府辩称：原告因随哥生活，户籍于上世纪80年代初期自盐城迁入永顺村老××组。该组的全部土地早于上世纪70年代初期坍入长江，早已没有任何土地资源。另根据法律规定，只有属于集体经济组织成员的农村村民，且在本集体经济组织内从事生产经营活动，并承担本集体经济组织成员同等义务的，才具备申请使用农村宅基地条件。而本案原告因其兄原为乡镇干部，原告户籍安排在永顺村老××、系空挂户，且原告未在该村组实际生活，更未承担过义务，不属于该村组集体经济组织成员。因此，原告不具有申请使用宅基地条件，所在村组也无可供使用的土地资源。再者，被告也未收到原告宅基地申请材料。综上，被告不存在不履行法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。被告施桥镇政府向本院提供了以下证据：1、沈某某户籍迁移证；2、人口迁入通知单；3、公安机关出具的永顺村老××组全部户籍登记表；4、永顺村委会情况说明。第三人永顺村委会述称：对于原告宅基地申请，村委会对原告情况进行了调查，亦召开了代表会议，因其户籍属于空挂在永顺村老××组，该组没有宅基地，原告也没有在该村组居住生活，也未尽集体经济组织成员义务，不符合集体经济组织成员资格，经代表讨论，不同意原告享受宅基地，村组也没有宅基地可供分配。故请求驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原、被告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明：沈某某于1981年将其户口从江苏盐城迁入原扬州市邗江县六圩乡，后六圩乡并入施桥镇。其现户籍所在地为施桥镇××村老××号，在该村无宅基地无住房。2017年12月18日沈某某向永顺村委员会邮寄履行法定职责申请书、申请宅基地申请书，永顺村委员会收到申请后未作答复。2018年10月11日沈某某向施桥镇政府邮寄履行法定职责申请书。施桥镇政府在未收到永顺村委会对沈某某宅基地申请报送材料情况下，经调查确认，沈某某户籍迁移原因系随哥生活，永顺村老××组200号系空挂户，该户有十多人空挂，且大多不存在亲属关系。该组的全部土地早于70年代初期坍入长江。沈某某从未在永顺村实际生活，更未承担过农村集体经济组织成员义务，不属于该村组集体经济组织成员，不具有申请使用宅基地条件。2019年1月3日沈某某向本院提起行政诉讼，经本院释明，沈某某坚持诉求要求施桥镇政府履行宅基地审核职责。本院认为：《江苏省土地管理条例》第三十五条规定“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准”。上述规定可见，农村村民申请宅基地，第一、申请人应当是农村集体经济组织成员；第二、村民提出的用地申请，必须经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意后，方可由乡（镇）人民政府审核，最后报县级人民政府批准。具体到本案，首先，原告沈某某1981年户口迁移的原因是随其哥生活，而其哥户口并不在现永顺村老××组200号，且永顺村老××组200号有十多人空挂，加之，原告沈某某一直未在该组实际居住生活，更未承担过任何义务，被告施桥镇政府及第三人永顺村委会不认可其为永顺村老××组集体经济组织成员，不同意其享受宅基地，不违反法律规定。其次，永顺村不同意原告沈某某享受宅基地，也不可能向被告施桥镇政府上报沈某某申请宅基地材料，在此情况下，原告沈某某要求被告施桥镇政府履行对沈某某宅基地审核职责，显然缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙安敬人民陪审员  冯士飞人民陪审员  李怀远二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 瑞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执934号之二申请执行人：姜慧，女，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：孔思寻，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孔庆瑞，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：孔芝人，女，汉族，山东省烟台市牟平区。第三人：烟台市金汇产业发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0612执934号执行裁定书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆瑞所持有的烟台市金汇产业发展有限公司的股权37万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖   德   峰审判员 贺加贝审判员王世东二〇一九年六月三日书记员 王   杰   范
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9431号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6584-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城福平汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6584号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢532号之一申请执行人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人冯淑琴，女，1929年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人郑仲平，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据作出的(2019)京0101执恢532号裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现因被执行人已履行完给付义务并已交纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对郑仲平名下中国工商银行账号×××、×××、×××，北京银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 曹文娟
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执63号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被执行人：高亚利，女，1962年10月9日出生，汉族，住鲁山县。被申请人：鲁山县恒远实业有限责任公司，住所地鲁山县人民路36号。组织机构代码：76783750-0。鲁山县农村信用合作联社申请执行高亚利、鲁山县恒远实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案的平仲裁字（2017）第077号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。本院立案执行后，于2020年5月29日向被执行人高亚利、鲁山县恒远实业有限责任公司送达了执行通知书,责令被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人高亚利、鲁山县恒远实业有限责任公司达成执行和解协议。申请执行人以双方达成执行和解协议需长期履行为由向本院书面申请，撤回对高亚利、鲁山县恒远实业有限责任公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结平仲裁字（2017）第077号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋新亮审判员陈西斌审判员 王   云   阳二〇一九年六月三十日书记员 刘       彬
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1464号 申请执行人陈有龙，男，1968年5月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人姚海城，男，1979年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人陈有龙与被执行人姚海城民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中查明，本院已于2018年3月19日立案执行陈有龙申请执行姚海城民间借贷纠纷一案（执行案号为（2018）苏0111执1456号），并已终结执行，本案系重复立案。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）苏0111执1464号案件予以销案，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月四日 书记员  李 胜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1700号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：吕某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年六月五日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2690号 原告：谢作富，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人，谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律服务工作者。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司经理。 原告谢作富与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢作富的委托诉讼代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢作富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付以已付购房款1576472元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金454023.94元（自2015年5月29日起至实际交付商品房之日止，暂计至2019年5月8日止）。事实和理由：原、被告双方于2013年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品20幢306室商品房，总价款1576472元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1576472元，但被告未按合同约定的时间交付商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告谢作富围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢作富与被告福建中豪房地产开发有限公司签订宁德市）中豪·东湖一品20幢306室《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1576472元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（2）项“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，以已付购房款1576472元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告谢作富支付以已付购房款1576472元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18989元，减半收取9494.5元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一九年六月十二日 书记员  王 琦 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违 约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初6994号原告：卓保成，男，1959年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区新庄法律服务所法律工作者。被告：周志连，男，1963年8月25日出生，居民，住上海市青浦区。被告：上海京藤建设工程（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼9210室。法定代表人：刘志豪，该公司总经理。原告卓保成与被告周志连、上海京藤建设工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。原告卓保成于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓保成自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓保成撤回起诉。案件受理费减半收取884元，保全费1020元，公告费300元，合计2204元，由原告卓保成负担。审 判 长  王丽娜人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年六月十三日书 记 员  程 浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4601号之一 被执行人：王龙光，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。 关于被告王龙光欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初19779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费619.39元、财产保全费595.51元。因被告王龙光未按上述生效法律文书履行义务，本院龙江法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被本院另案[（2018）粤0606在11435号]首查封，本案作第二轮候查封；查明被执行人有车牌号：粤Ｋ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月28日查封期限届满）。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1264.9元（含执行费50元）。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号、粤Ｋ×××××号牌机动车外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王龙光有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十七日 书记员  姚秋宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢181号之一 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人王海斌，该公司员工。 被执行人方高林，男，1969年5月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人宋道红，女，1973年6月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初8210号民事判决书，申请执行被执行人方高林、宋道红金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年1月30日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人方高林名下的位于沭阳县××小学商住楼××室房屋被我院予以查封，并经司法拍卖成交，房屋拍卖款69.6万元正在分配过程中。另被执行人方高林所有的苏Ｎ×××××车辆和被执行人宋道红所有的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，均暂未实际控制不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十二日 书记员  朱希阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9368号 原告：徐远珍，女，1960年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告:安徽宜购农超市场运营管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。 法定代表人：宁春梅，该公司总经理。 原告徐远珍诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐远珍到庭参加诉讼，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐远珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2012年6月26日签订的《委托租赁管理协议》;2、判决被告支付拖欠原告的固定收益（租金）共计5277元，从2018年8月1日至2019年1月31日共6个月（协议月租金879.5元）。本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2009年12月原告与合肥创景物业发展有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，以154792元价格购买合肥创景物业发展有限责任公司开发的宜购农超商业底层大厅1316号(B145）商铺(建筑面积均为11.35平方米〉，并办理了产证。购买上述商铺后，原告于2009年12月13日与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司签订了《委托租赁管理协议》，约定委托租赁相关事项。后双方又分别于2010年7月11日、2012年6月26日再次签订约定《委托租赁管理协议》，最终约定由被告为原告提供商铺租赁服务，被告享有对上述商铺的经营管理权，被告每月支付原告固定收益879.5元，如商铺租赁收入超规定收益，溢价部分的50%用于原告分红,另50%用于被告补贴市场管理及维修。最后一份即2012年6月26日的《委托租赁协议》签订后，被告并未完全依约向原告支付固定收益，分红更是未曾支付。现原告已经6个月未收到被告的固定收益。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，其没有依据按合同约定长期不支付固定收益及分红的行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，特诉至法院，望判如所请。 在诉讼中，原告徐远珍将诉讼请求变更为：1、依法判决被告支付拖欠原告的固定收益共计5277元（租金），自2018年8月1日至2019年1月31日共六个月；2、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：原告徐远珍与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司分别于2010年7月11日签订《委托租赁、运营管理补充协议》，2012年6月26日签订《委托租赁管理协议》。协议约定：被告租赁原告拥有的位于合肥市间，由被告对市场进行统一运营管理，期限十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止，为培育市场，原告同意免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益。被告保证：原告Ｂ145商铺自2012年7月1日起至2020年6月30日止每月固定收益879.5元，自2012年7月1日起的租赁收益，被告应于合同签订后每月前五个工作日内支付给原告。上述协议签订后，原告徐远珍如约将案涉商铺交付给了被告使用，至2019年1月底，因政府对市场改造，被告将案涉商铺交还给了原告。 另查明，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司向原告支付案涉B145商铺租赁收益（租金）至2018年7月，结欠原告徐远珍2018年8月至2019年1月计6个月计5277元未付。原告经催要未果，于2019年5月16日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告徐远珍提供的其身份证、案涉房屋房产权证、《委托租赁管理协议》、银行缴款凭证和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告徐远珍与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司签订的《委托租赁、运营管理补充协议》、《委托租赁管理协议》，约定由被告租赁原告拥有的位于合肥市创景·宜购农超市场图示范围内所属编号为Ｂ145商铺，并由被告对市场进行统一运营管理，给付原告租赁收益。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告有交付案涉商铺给原告管理使用的义务，被告有按约定给付租赁收益即房租的义务。合同签订后，原告如约履行了交付案涉商铺的义务，被告却未能按约定支付房租。现被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司结欠原告徐远珍2018年8月至2019年1月计6个月计5277元未付，有违合同约定，且被告对原告提出的支付租赁收益的请求未提出反驳意见及证据。原告诉请判令被告支付租赁收益5277元，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐远珍租金5277元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年六月十九日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1003号原告:聂某，男，1981年1月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：平山区乐翻天儿童成长乐园，住所地：本溪市平山区群立街。经营者：吴剑，男，1980年2月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区乐翻天儿童成长乐园经营者，其他信息不详。原告聂某诉被告平山区乐翻天儿童成长乐园合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼。被告平山区乐翻天儿童成长乐园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还保证金2000元；2、返还2018年8月15日—8月31日房租1000元；3、赔偿年租金10%的违约金2400元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告聂某于2017年12月1日与被告签订租赁合同，经营位于平山区乐翻天儿童成长乐园场内的智汇屋玩具店。2018年8月15日由于被告个人债务问题导致乐翻天儿童成长乐园被法院强制查封，以至于本店无法正常经营，被告违约后拖欠租金、押金及违约金，经多次催要无果，故请法院予以评判。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将东明华联超市嘉业店二楼的一处摊位出租给原告，用于出售图书、玩具，租期1年，从2017年12月1日至2018年11月30日，租金每年2.4万元，原告交付保证金2000元，协议第十五条约定，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。原告于2018年6月2日向被告平山区乐翻天儿童成长乐园工作人员交付从2018年6月1日至8月31日的租金5650元。另查，2016年9月12日，被告平山区乐翻天儿童成长乐园的经营者吴剑与案外人辽宁华联商厦有限公司签订了《场地租赁合同》，案外人辽宁华联商厦有限公司将华联嘉业店一层（建筑面积为2755平方米）出租给吴剑，吴剑用于开设儿童娱乐中心，即本案被告平山区乐翻天儿童成长乐园，租赁期限从2016年10月10日至2027年1月9日止。因吴剑未能及时缴纳租金，案外人辽宁华联商厦有限公司于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日做出(2017)辽0502民初1630号民事判决，判决：一、解除案外人辽宁华联商厦有限公司与吴剑于2016年9月12日签订的《场地租赁合同》；二、吴剑于本判决生效后7日内将其承租的本溪市平山区华联嘉业店一层腾出并返还给案外人辽宁华联商厦有限公司等。2018年8月15日，被告平山区乐翻天儿童成长乐园被法院查封，原告停业。上述事实，有收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告就租赁摊位达成合意并签订租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务，原告履行了交付租金的义务，被告应履行保证原告正常经营的义务。本案中，原告从被告处承租的摊位用于经营，被告应当保证该场地的合法使用权，因被告平山区乐翻天儿童成长乐园的经营者吴剑未能履行上述义务，致使场地被案外人辽宁华联商厦有限公司收回，导致原告无法正营经营，原被告之间的租赁合同已然符合解除条件，现原告要求返还租金和保证金的主张，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金一节，因该合同系双方自愿达成的，内容亦不违反法律规定，因此，被告应当支付按照年度租金的10%支付违约金2400元（2.4万元×10%）。综上，被告应当返还原告的房屋租金1000元、保证金2000元及给付违约金2400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平山区乐翻天儿童成长乐园于本判决生效后10日内返还原告聂某房屋租金1000元、保证金2000元；二、被告平山区乐翻天儿童成长乐园于本判决生效后10日内给付原告聂某违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告聂某已预交)，由被告平山区乐翻天儿童成长乐园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  任凤云人民陪审员  高敏华二〇一九年六月十四日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0925执550号 申请执行人吕国胜，男，1985年3月9日出生，汉族，住盐山县。 被执行人李扬，男，1984年11月4日出生，汉族，住盐山县。 被执行人邓丽娟，女，1986年7月28日出生，汉族，住盐山县。 吕国胜申请执行李扬、邓丽娟民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于2020年4月16日作出（2020）冀0925民初349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李扬、邓丽娟未履行，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行。在该案件审理过程中，以（2020）冀0925民初349号民事裁定书冻结了被执行人邓丽娟在本院（2020）冀0925字105号案件执行款180280元。在本案执行过程中，经三方当事人协商（2020）冀0925字105号案件中，案款扣除执行费2540元后，尚有案款177740元，其中100000元归被执行人邓丽娟所有，剩余77740元归申请执行人吕国胜所有，本案执行费从此案款中扣除，余款申请执行人吕国胜自愿放弃要求被执行人邓丽娟承担责任，仅向被执行人李扬主张权利并自行处理，不需法院执行。上述案款已交付完毕。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初349号民事判决书确定的内容经双方协商和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 盐山县人民法院出具的（2020）冀0925民初349号民事判决书内容已协商和解并履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙03执1206号申请执行人：沈栋栋被执行人：温州锦绣房地产开发有限公司本院在执行申请执行人沈栋栋与被执行人温州锦绣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人温州锦绣房地产开发有限公司应承担的法律义务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3008号原告：吴某某，住莱州市。被告：曲某某，住莱州市。原告吴某某与被告曲某某委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年六月三日书记员 吴玲慧
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初356号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈卫强，男，1992年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）352号起诉书指控被告人陈卫强犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人陈卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月7日至7月29日间，被告人陈卫强以代办驾驶证为由，在厦门市集美区与被害人张某通过微信等方式联系，多次骗取被害人张某通过微信等方式向其转账共计人民币52300元。同年9月20日，被告人陈卫强接公安机关电话通知后自动到案。归案后，被告人陈卫强在审查起诉阶段方如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈卫强的家属代为退赔了被害人张某上述被骗钱款，被害人张某对被告人陈卫强表示了谅解。 上述事实，被告人陈卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、微信聊天及转账截图、情况说明、当事人出具的收条及谅解书、证人林某、杨某的证言、被害人张某的陈述、闽中证（2019）数鉴字第284号司法鉴定意见书、监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈卫强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币52300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫强在审查起诉阶段如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔了被害人被骗钱款、被害人表示谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈卫强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年11月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月三日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9104号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年六月四日书记员  林迎秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6395号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。被告：刘志强，男，1981年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的理赔款207765.78元（其中肖慧杰71252.16元，潘书娟122581.56元，于水13932.06元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，案外人烟台北明运业有限公司客运代理分公司（以下简称客运分公司）驾驶员于水驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与被告驾驶鲁Ｙ×××××号车辆在烟台市芝罘区阳光家居门前处发生碰撞，导致于水及车上人员肖慧杰、潘书娟受伤。该事故经烟台市公安局交通警察大队第二大队认定，被告负事故全部责任，案外人于水不负事故责任。原告作为鲁Ｙ×××××号车的承运人责任险的承保公司，已于2016年4月5日赔偿案外人潘书娟22581.56元，于2016年8月11日赔偿案外人于水13932.06元，于2016年8月12日赔偿案外人肖慧杰71252.16元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为事故的全部责任方，应当偿还原告代偿的理赔款项。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｙ×××××号出租车登记在案外人客运分公司名下，案外人于水系客运分公司驾驶员。2014年4月28日，案外人客运分公司在原告处为鲁Ｙ×××××号出租车投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，其中附加司乘人员险的赔偿限额为30万元，保险期间自2014年5月2日零时起至2015年5月1日二十四时止。2014年12月4日，被告驾驶其所有的鲁Ｙ×××××号车辆与案外于水驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在烟台市芝罘区阳光家居门前处发生碰撞，导致案外人于水及车上人员肖慧杰、潘书娟受伤。2015年4月13日，烟台市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，案外人于水不负事故责任。事故发生后，案外人潘书娟、肖慧杰分别将案外人于水所属的烟台北明运业有限公司及客运分公司诉至本院，本院分别作出（2015）芝商初字第1376号、（2015）芝商初字第857号民事判决书，判决案外人于水所属的烟台北明运业有限公司及客运分公司赔偿案外人潘书娟122074.06元、案外人肖慧杰72303.16元；因案外人于水受伤住院治疗，原告作为鲁Ｙ×××××号车的承运人责任险的承保公司，案外人烟台北明运业有限公司将原告诉至烟台市莱山区人民法院，案经烟台市莱山区人民法院调解，原告同意赔偿案外人烟台北明运业有限公司保险金14232.06元，烟台市莱山区人民法院以（2016）鲁0613民初515号民事调解书予以确认上述协议内容。原告分别于2016年4月5日赔偿案外人潘书娟22581.56元，于2016年8月11日赔偿案外人于水13932.06元，于2016年8月12日赔偿案外人肖慧杰71252.16元。本院所确认的额上述事实，有交通事故认定书、机动车辆权属登记证明、机动车驾驶证、（2015）芝商初字第1376号民事判决书、（2016）鲁0613民初515号民事调解书、（2015）芝商初字第857号民事判决书、付款凭证及原告的工商登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证,可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为涉案鲁Ｙ×××××号车辆的保险人在承保范围内履行了保险人义务事实清楚。被告在此次交通事故中负全部责任，原告有权代位行使对被告请求赔偿之权利。现原告请求被告偿还原告代偿的理赔款207765.78元（其中肖慧杰71252.16元，潘书娟122581.56元，于水13932.06元）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告刘志强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司代偿的理赔款207765.78元（其中肖慧杰71252.16元、潘书娟122581.56元、于水13932.06元）。如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费4416元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  曲彩云人民陪审员  安 娜二〇一九年六月十三日书 记 员  林上靖
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2448号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：李然，女，1987年2月28日出生，汉族，现住北京市东城区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告李然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达登记立案（民事）通知书以及预收诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年六月四日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3568号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执48号之一申请执行人：闫国威，男，1972年5月7日出生，汉族，现住山西省万荣县。被执行人：胡青云，男，1960年11月17日出生，汉族，住山西省夏县。申请执行人闫国威与被执行人胡青云买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0828民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫国威于2020年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人胡青云履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人闫国威货款58000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费625元、执行费779元。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月15日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人胡青云名下无财产信息，也无工商、房产、车辆信息。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人纳入失信执行人员名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2019)晋0828民初1164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓 二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘建祥书 记 员 李 苗
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2440号申请人:韩永仁，男，1959年6月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈菊芳，女，1959年8月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：孔祥鹰，男，1955年5月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈红卫，女，1965年5月29日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行韩永仁与沈菊芳、孔祥鹰、沈红卫民间借贷纠纷一案，经查，被执行人沈菊芳、孔祥鹰、沈红卫名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈菊芳、孔祥鹰、沈红卫存款人民币110000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月十七日书记员  蒋澍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7454号之一原告（反诉被告）：陈传出，男，汉族，1964年10月5日出生，住苍南县。原告（反诉被告）：池久想，男，汉族，1975年11月9日出生，住苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘德孝，男，汉族，1971年7月19日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。本院审理原告（反诉被告）陈传出、池久想诉被告（反诉原告）刘德孝建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月6日，原告陈传出、池久想向本院提出撤回起诉申请，反诉原告刘德孝向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告陈传出、池久想申请撤回起诉，反诉原告刘德孝申请撤回反诉，是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许陈传出、池久想撤回起诉。二、准许刘德孝撤回反诉。本案本诉受理费658元，减半收取计329元，由陈传出、池久想共同负担；本案反诉受理费695元，由刘德孝负担。审 判 长  周科中人民陪审员  苏 海人民陪审员  徐美鹤二〇一九年六月六日书 记 员  董小美
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初2336号 原告：嘉善县精艺塑料厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道恒兴路129号底楼。 法定代表人：殷慧贤。 委托诉讼代理人:夏哲文,嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：浙江亿力清洁电器有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道灵秀路111号8楼。 法定代表人：黄建平。 本院于2019年5月9日立案受理了原告嘉善县精艺塑料厂与被告浙江亿力清洁电器有限公司加工合同纠纷一案后，原告于2019年5月21日向本院申请撤回对被告浙江亿力清洁电器有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉善县精艺塑料厂撤回对被告浙江亿力清洁电器有限公司的起诉。 本案受理费1957元，减半收取979元，由原告嘉善县精艺塑料厂负担。 审判员  周焰 二〇一九年五月二十二日 书记员  岑奇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3092号原告：谢秉开，男，1969年6月19日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被告：张佳怡，女，2001年7月13日出生，汉族，住平阳县。法定代理人及被告：陈某，女，1979年1月13日出生，汉族，住平阳县。系被告张佳怡的母亲。原告谢秉开与被告陈某、张佳怡追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢秉开委托诉讼代理人周时挑、被告张佳怡的法定代理人及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿付原告垫付的借款30000元；2.判令被告陈某、张佳怡在张传名遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈某与借款人张传名系夫妻关系，被告张佳怡系被告陈某与借款人张传名的女儿。2018年3月1日借款人张传名因种植需要，向平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款30000元，双方签订《保证投放金合同》一份，原告谢秉开为该笔借款提供保证担保责任。2018年8月27日借款期满后，借款人张传名及被告陈某仅支付期内利息，没有归还本金。2019年2月20日，平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会向平阳县人民法院提起诉讼，经法院庭前调解，原告作为担保人于2019年3月31日垫付了30000元，平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会撤回了起诉。据悉，借款人张传名因病于2018年6月20日死亡，户籍已注销。涉案借款发生在借款人张传名与被告陈某夫妻关系存续期间，其借款用于夫妻共同生活，故被告陈某应对借款人张传名生前涉案债务承担共同偿还责任。而被告陈某、张佳怡系借款人张传名的法定继承人，两被告也应在张传名遗产继承范围内承担清偿责任。被告陈某、张佳怡答辩称：1.被告陈某对张传名生前的该笔借款不知情，且没有证据证实张传名将该笔借款用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。2.张传名因病死亡后没有遗留下任何遗产，被告张佳怡、陈某无遗产继承，故不应在遗产继承范围内承担清偿责任。被告陈某、张佳怡在本院规定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，借款人张传名因种植需要向平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款30000元，双方签订《保证投放金合同》一份，原告谢秉开自愿为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会依约向张传名转账投放金30000元。2018年8月27日借款期满后，借款人张传名没有归还全部本息。2019年2月20日，平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会以陈某、谢秉开为被告向平阳县人民法院提起诉讼，后于2019年3月27日撤回起诉。2019年3月31日，保证人谢秉开代借款人张传名向平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会还款30000元。另查明，借款人张传名于2018年6月20日办理死亡注销手续。借款人张传名与被告陈某系夫妻关系，二人于2011年1月14日办理复婚登记手续，并育有一女张佳怡，尚未成年。张传名父母张时田、金珠凤均在张传名死亡之前死亡。被告陈某、张佳怡为张传名的第一顺序法定继承人。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告身份信息、派出所证明、村委会证明、保证金申请调查审批书、保证投放金合同、保证函、借款人委托支付授权书、网银电子回单、（2019）浙0326民初1450号民事裁定书、银行现金缴款单等证据证实。本院认为：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会与张传名、谢秉开签订的《保证投放金合同》系三方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告谢秉开依照《保证投放金合同》代借款人张传名向出借人平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会还款30000元，事实清楚，证据充分，原告有权追偿。原告谢秉开主张借款人张传名向平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会的借款30000元系借款人张传名和被告陈某的共同债务。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，对于本案债务，被告陈某并未“共债共签”，且原告谢秉开并未举证证明涉案借款用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活或共同经营，故其要求被告陈某支付垫付款的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告陈某、张佳怡在继承张传名遗产范围内对代偿款30000元承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈某、张佳怡应于本判决生效之日起十日内在继承张传名遗产范围内向原告谢秉开支付垫付款30000元。二、驳回原告谢秉开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈某、张佳怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟文善二〇一九年六月四日代书记员 陈 煌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1590号 申请执行人蔡晶晶，男，1991年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘云佳，男，1996年10月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为借款30000元及利息、负担诉讼费275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢101号之一申请执行人：路琦，女，1983年7月21出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：郭惠山，男，1975年10月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：庄雪红，女，1977年8月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚惠山实业有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：郭惠山，职务：该公司执行董事。申请执行人路琦与被执行人郭惠山、庄雪红、三亚惠山实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人路琦依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1071号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭惠山、庄雪红、三亚惠山实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郭惠山、庄雪红、三亚惠山实业有限公司名下银行存款1672000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫   玮   玮审判员 李海新审判员胡文娟二〇一九年六月十一日书记员 张       喆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4407号原告:李某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某诉被告尹某某1、尹某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4140号申请执行人：王某，男，2012年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京米俊乐文化传媒有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：米俊乐。被执行人：米俊乐，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。王某申请执行米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11332号民事判决书已发生法律效力。王某向本院申请执行，要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司给付培训费1900元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王某亦未提供被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的培训费1900元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人米俊乐、北京米俊乐文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月三日书记员 李少华
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3602号原告：刘赏，男，汉族，1981年9月18日生，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：殷善鹏、张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏光华建设有限公司，住所地昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1103室，统一社会信用代码913205837564167005。法定代表人：张乾，该公司董事长。委托代理人：邢国新、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：镇江亚东天泰投资发展有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑GJ3综合楼，统一社会信用代码913211005677582692。法定代表人：杨伟忠，该公司董事长。委托代理人：贾志平，该公司法务经理。被告：江苏惠淳建设有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路28号，统一社会信用代码91320118558854902E。法定代表人：邢小兵，该公司总经理。被告：徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人：王云堂，该公司董事长。原告刘赏与被告江苏光华建设有限公司、镇江亚东天泰投资发展有限公司、江苏惠淳建设有限公司、徐州卓程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赏及其委托诉讼代理人张秀琴、被告江苏光华建设有限公司的委托诉讼代理人邢国新、被告镇江亚东天泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼，被告江苏惠淳建设有限公司、徐州卓程建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘赏诉称，第一、第三、第四被告欠我工程款736907.65元，现要求三被告连带支付工程款736907.65元及相应利息，第二被告在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担连带责任。被告江苏光华建设有限公司辩称，涉案工程实际是第四被告与原告之间发生的，我公司对原告合同的签订和履行情况不知情，不同意原告的请求。被告镇江亚东天泰投资发展有限公司辩称，我公司与原告及除第一被告以外的被告均没有直接合同关系，根据我公司与第一被告的合同约定，工程封顶付60%，竣工验收合格付至70%，现工程未竣工验收，我公司已付款500万元，大大超过了应付范围，故应驳回原告的诉讼请求。被告江苏惠淳建设有限公司、徐州卓程建设工程有限公司未答辩。经审理查明，2015年7月5日，第一、第二被告签订建设工程施工合同一份，合同约定第二被告将镇江紫檀项目幼儿园土建安装工程发包给第一被告承建，合同暂定价740.7544万元，所有楼栋全部封顶付款60%，竣工验收合格付至70%，审计结束后付至95%，质保金5%。后第一被告又将该工程转包给第三被告，第三被告又将工程转包给第四被告，2015年11月15日原告与第四被告的施工代表吕福忠签订铝合金门窗工程承包合同一份，合同约定第四被告将上述工程的铝合金门窗发包给原告施工，工作量以实际施工为准，工期为2015年11月25日至2015年12月30日。2015年春节前付70%的工程款，余款按大合同执行，合同签订后，原告依约进行了施工，2015年12月30日完工，尚有部分零星工程2016年2月结束。该工程经检测合格后，吕福忠支付原告工程款27万元。审理中，本院委托江苏华锐建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定意见为工程总造价1006907.65元，其中零星工程2136.8元有争议。另查，镇江市紫檀项目幼儿园土建安装工程已全部封顶，目前尚未进行竣工验收，亦未交付使用，第二被告支付第一被告工程款500万元。上述事实有原告提供的建设工程施工合同，铝合金门窗承包合同，本院（2017）苏1111民初4252号民事判决书、鉴定报告、及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案零星工程属实，造价应认定为1006907.65元，根据原告签订的合同约定，2015年春节前付70%，其余按大合同执行。故第四被告应付工程款为704835.36元，核减已付27万元，第四被告应实际支付434835.36元，因涉案工程未竣工验收且未交付使用，故其余工程款待工程竣工或交付使用后，由原告另行主张。原告主张的工程款利息应从2016年2月8日（即2015年春节）计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算，第一、第三被告应对上述欠款及利息承担连带责任。第二被告目前已付工程款500万元，超过合同约定的60%，故竣工验收或交付使用前，不对本案工程款承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州卓程建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘赏工程款434835.36元及利息（以434835.36元为基数，按年利率4.75%，从2016年2月8日计算至实际付清之日止）。二、被告江苏光华建设有限公司、江苏惠淳建设有限公司于本判决生效后十日内对上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘赏的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11169元，鉴定费10585元，合计21754元，其中6754元由原告刘赏负担，15000元由被告江苏光华建设有限公司、江苏惠淳建设有限公司、徐州卓程建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  乔 青人民陪审员  许荣发二〇一九年六月二十一日书 记 员  彭 璇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1139号 申请执行人江文香，女，1966年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人尚庆，男，1980年9月30日生，汉族，现在江苏省高淳监狱服刑。 江文香与尚庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏0111民初8053号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告尚庆于本判决生效之日起七日内归还原告江文香借款人民币39270元；本案受理费减半收取391元，由被告尚庆负担。因被执行人尚庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江文香向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人尚庆名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向济南市市中区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将尚庆纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1139号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函、回函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尚庆名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。本院依法向济南市市中区人民法院发出委托调查函，亦无财产可供执行。本院已将尚庆纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1139号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8053号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吕春贵 二〇一九年六月十四日 书记员  殷 菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1391民初1545号 原告：潘建英，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：山东卫康医学美容科技有限公司，住所地：临沂高新区双月园路科技创业园D12楼东车间，统一社会信用代码：91371300MA3CBKA44W。 法定代表人：朱凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：王一光，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侍继军，男，该公司职工。 原告潘建英与被告山东卫康医学美容科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建英的委托诉讼代理人胥斐、卞丹君，被告山东卫康医学美容科技有限公司的委托诉讼代理人王一光、侍继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2016年12月30日签订的《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》；2、请求法院判令被告返还原告出资款人民币100万元及利息85763.89元（以100万元为本金，按中国人民银行同类同期人民币贷款利率自2017年1月3日起暂算至2018年10月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告双方签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，约定双方共同投资经营苏州微整形美容医院项目，经营地点位于苏州市姑苏区，其中被告以无形资产投资占总股51%，原告出资200万占总股4.4%。协议签订后，原告于2017年1月3日将100万元出资款以银行转账形式转给了被告。根据该协议第四条，认购股权后，被告应当在三年内赠送原告价值100万元人民币的免费医疗美容项目，自苏州微整形美容医院正式对外经营起，原告享有本医院年利润收入额按相应股权比例分红，本医院上市后原告享有相关权利等。签订协议后至今两年之久，被告仍未能按照协议约定在苏州设立苏州微整形美容医院，亦未返还100万元的投资款，该款经原告多次催要未果。 被告山东卫康医学美容科技有限公司辩称，同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》并返还投资款100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告潘建英作为乙方与被告山东卫康医学美容科技有限公司作为甲方，在临沂高新区科技创业园签订《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》一份，载明合作项目名称为苏州微整形美容医院（以工商注册为准），经营地点为苏州市姑苏区；出资额、出资方式及期限为甲方以无形资产投资，占总投资51%，其余49%股份为2200万元人民币，按照每份100万元人民币为一个单位，每单位占总股本的2.22%，由出资人以人民币现金的方式出资。该协议尾部潘建英签字捺印确认，并加盖山东卫康医学美容科技有限公司的公章。2017年1月3日，原告潘建英以银行转账方式将100万元人民币汇至山东卫康医学美容科技有限公司的账户，同日，中国建设银行向原告出具《现金交款单》一份，载明收款单位为山东卫康医学美容科技有限公司，交款人为潘建英，金额为1000000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均同意解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》，被告亦同意在合同解除后返还原告投资款100万元，系真实意思表示，对原告要求解除《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》并要求被告返还出资款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应以100万元为本金，自2017年1月3日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至2018年10月15日止，系真实意思表示且不超法定标准，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告潘建英与被告山东卫康医学美容科技有限公司于2016年12月30日签订的《苏州微整形美容医院项目股份合作协议》； 二、被告山东卫康医学美容科技有限公司于判决生效后5日内返还原告潘建英出资款100万元及利息（以100万元为本金，自2017年1月3日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年10月15日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14572元，保全费5000元，由被告山东卫康医学美容科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 馨
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1555号 原告：贾泽伟，男，1990年8月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾格英，男，1962年10月1日生，住河北省新乐市。系原告父亲。 被告：王玉锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘成才，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省元氏县。 原告贾泽伟与被告王玉峰、刘成才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾泽伟二委托诉讼代理人、被告王玉峰到庭参加诉讼，被告刘成才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾泽伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任，偿还欠原告工程款133万元及利息；2、诉讼费、保全费等合法费用由被告承担。事实和理由：经王玉锋介绍，原告承建了刘成才承包的元氏县《仙翁苑宿舍楼》工程，到2016年6月25日，经结算，刘成才共欠原告工程款133万元。同日，刘成才与原告达成协议：保证在2016年10月1日前给付原告50万元，剩余款项在2017年4月1日前付清自2016年6月25日开始，按月息2分计算，有王玉锋担保。但被告至今不依约定偿还欠原告的工程款，故诉至法院，请求查明事实判如诉请。 被告王玉峰辩称，知道这个事，但是我没有作担保。 被告刘成才经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日被告刘成才与原告贾泽伟签订《仙翁苑宿舍楼施工承包合同》，约定承包方为贾泽伟，发包方为刘成才，工程建设地点位于元氏县，约定工期为2014年9月5日至2015年10月1日。后因发包方原因工程停工，双方于2016年6月25日签订一份协议书，协议约定：“甲方：刘成才，乙方：贾泽伟，甲乙双方于2014年9月5日签订的元氏县仙翁苑盖楼施工合同，在施工过程中因甲方建设手续不完整，县执法部门在2014年9月16日进行了停工。甲方多次言明几天后开工、付款，但时至今日既未开工也未付款。至2016年2月份，甲方不再让乙方继续施工。经甲乙双方结算，甲方应付乙方工程款及费用143万元，大写壹佰肆拾叁万元整，（架管租赁费由甲方负责）付款方式如下：1、经办人保证甲方再次开工前，付乙方50万，否则经办人和乙方有权阻止甲方开工，如甲方在2016年10月1日前不能开工，也必须保证在2016年10月1日前付给乙方50万。2、剩余款项在2017年4月1日前付清。3、经办人保证甲方在售楼前，乙方挑选5套（约700平）房屋作为质押，甲方自售楼之日起所收款项优先付给乙方，付清乙方款项后，乙方无条件退房，如一个月内甲方付不清乙方欠款，乙方有权处理所质押的房屋。4、如甲方不能按此协议付款，则从签订协议之日起开始给乙方计息（按2分计算）。5、此协议为甲乙双方最终协议，此协议之前甲乙双方所签署的所有协议合同等文本均作废。6、此协议一式两份，甲乙双方签字生效，互不反悔，自签字之日起乙方撤走全部人员，现场交由甲方负责。甲方：刘成才（签名及手印），乙方：贾泽伟（贾和英代笔）（签名及手印），经办人：王维阁、杜贵辰（签名及手印）2016年6月25日。”协议签订当日被告刘成才向原告出具欠条一份载明：“今欠新乐市东名村贾泽伟工程款及费用共计143万元，已付10万元，实欠133万元，大写壹佰叁拾叁万元整，此款已签还款协议。欠款人：刘成才，证人：王维阁2016.6.25”。欠条载明的133万元被告刘成才至今未向原告给付。原告称要求被告王玉锋承担担保的责任原因是王玉锋给原告介绍过活，未提供其他证据。以上事实有《仙翁苑宿舍楼施工承包合同》、协议书、欠条等在卷为证。 本院认为，原告贾泽伟与被告刘成才签订承包合同，双方成立建设工程施工合同关系，双方应按照合同全面履行自己的义务。被告刘成才在因其自身原因导致原告不能继续施工的情况下，与原告签订协议书并向原告出具欠条，现原告持欠条向被告刘成才主张权利，刘成才未能提供证据证明其已经向原告履行了欠条载明的款项，故对原告要求被告刘成才偿还工程款133万元的诉讼请求依法予以支持。原被告协议书约定被告如不能按约定付款，则从签订协议之日起开始按2分计息，该约定系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。因被告王玉锋未在欠条上签字，原告亦未提供证据证明被告王玉锋为该笔欠款提供担保，故对原告要求被告王玉锋承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告刘成才经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告刘成才于本判决书生效后十日内偿还原告贾泽伟工程款133万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月25日起至判决实际履行之日止）； 驳回原告贾泽伟对被告王玉锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16760元，减半收取8380元(已减半），由被告刘成才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费16760元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘欣欣 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12045号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐金博欢国际旅行社（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市河南东路526号金辰大厦2单元7层E，统一社会信用代码91650104748657475Y法定代表人：周金。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，汉族，1994年出生，身份证住址北京市海淀区，系公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告乌鲁木齐金博欢国际旅行社（有限公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年6月11日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  毛艳二〇一九年六月二十七日书记员  陈峰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执4742号 本院作出的（1997）沭经初字第307号法律文书确定的债权，已于2019年6月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初722号原告：房源伟，男，1959年12月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：武德林，男，1969年7月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：山东众和植保机械股份有限公司，住所地山东省栖霞经济技术开发区安徽路，统一社会信用代码91370600660152325E。法定代表人：武德林，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。本院于2019年3月15日受理了原告房源伟诉被告武德林、被告山东众和植保机械股份有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘肖婧二〇一九年六月三日书记员  盛婷婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1063号原告：郭某，男，1968年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：何某，女，1968年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。原告郭某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担偿还责任，偿还原告借款人民币本金20万元，并承担从欠款之日起至全部付清之日止的利息（利息从2016年10月1日起至2017年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算；从2017年10月1日起至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告何某向原告郭某借款人民币20万元，并于当日双方签订《借款协议》一份，其内容如下：甲方（贷款方）郭某，乙方（借款方）何某，借款用途：本人何某借款要从事个体经营，急需一笔资金，乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限：2016年9月30日起至2017年9月30日止，利息按照银行同期利率计算，按本协议偿还借款。保证条款：如果乙方违约，甲方可向当地法院进行起诉，用工资卡抵押。落款由借款人何某、贷款人郭某的签名，落款日期为2016年9月30日。被告没有履行给付义务。原告多次向被告索要此款无果，故原告诉至贵院，要求被告承担偿还责任，望贵院支持原告的诉讼请求。被告何某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告郭某与被告何某签订借款协议，主要内容为：“甲方（贷款方）：郭某乙方（借款方）：何某一、借款用途本人借款要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币大写贰拾万元整，￥200000.00元。三、借款期限乙方保证从2016年9月30日起至2017年9月30日止，利息按照银行同期利率计算，按本协议偿还借款。四、保证条款如果乙方违约，甲方可向当地法院进行起诉，用工资卡抵押。甲方：郭某乙方：何某2016年9月30日”。另查，在2019年6月5日第一次庭审中，原告陈述该笔借款是由其弟弟郭某2在2016年9月30日通过邮政银行一次性向被告提供的邮政银行账户汇款20万元。2019年6月10日，原告又来院陈述，是原告弟弟郭某2于2014年5月份汇给被告何某提供的邮政银行账户20万元整。2019年6月17日，原告又来院陈述，是原告弟弟郭某2在2014年5月18日分别通过ATM汇款4万元、网点柜面汇款16万元给案外人王某的账户。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张借款数额及利息如何计算，原告将钱交付案外人王某的性质如何认定、原被告应承担何种责任。民间借贷合同，作为合同法所规范的合同种类之一，应当具有合同的基本要件，即当事人具有达成合同的合意。同时，作为一种特殊的民事合同，又具有实践性的特征。因此，在审理民间借贷案件的过程中，应当查明以下情形：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于当事人之间的借贷合意。本案中，原告与被告何某于2016年9月30日签订借款合同，上述内容足以认定原告与被告何某之间达成借款合意。关于出借款的实际交付。本案中，原告应当按照借款合同履行将借款本金20万元交付被告何某的义务，但原告陈述其通过弟弟郭某2在2014年5月18日向案外人王某支付借款本金20万元，原告未能提供证据证明其做出该行为是按照被告何某的要求所实施的，因原告未能提供证据证明其已向被告何某履行实际支付本案诉争借款20万元的事实，故原告应当承担举证不能而产生的法律后果，因此对于原告要求被告何某偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，原告的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费4720元（原告郭某已预交），由原告郭某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  崔丽萍二〇一九年六月十八日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9645号申请执行人：骆媚，女，1993年1月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖市。被执行人：陈晖，女，1979年10月4日出生，汉族，无业，住浙江省象山县。骆媚申请执行贾越、陈晖民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民院作出的（2019）京02民终10292号民事判决书已发生法律效力。骆媚向本院申请执行，要求被执行人贾越、陈晖给付借款本金4500000元及利息、案件受理费42800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾越、陈晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。后申请执行人骆媚以变卖保留价5880000元对被执行人贾越名下位于北京市朝阳区黄厂南里2号院23号楼6层705房屋进行以物抵债。另，未发现被执行人贾越、陈晖有其他可供执行的财产。申请执行人骆媚亦未提供被执行人贾越、陈晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人骆媚申请执行的借款本金4500000元及利息、案件受理费42800元，已清偿5880000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人骆媚确认，被执行人贾越、陈晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人骆媚享有要求被执行人贾越、陈晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾越、陈晖负有继续向申请执行人骆媚履行债务的义务。申请执行人骆媚发现被执行人贾越、陈晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十五日书记员 王 杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初2506号原告：易先国，男，汉族，1983年2月28日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告：黄良景，男，汉族，1982年5月2日出生，住所地江西省。原告易先国与被告黄良景买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告易先国于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易先国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告易先国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许易先国撤诉。案件受理费减半收取182元。由原告易先国负担。审判员  马建立二〇一九年六月六日书记员  周亚楠书记周亚楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执416号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：冯树明，男，1976年8月4日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出(2018)湛仲字第OE027755号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第OE027755号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初5955号 原告张鹏，男，汉族，1985年12月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告赵锋，男，汉族，1982年6月13日出生，住陕西省洛川县。 被告孙蔚，女，汉族，1984年7月31日出生，住西安市灞桥区。 原告张鹏与被告赵锋、孙蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告赵锋、孙蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张鹏诉称，2017年8月9日,二被告因经济困难向原告借款60000元，并打借条和收条。2017年8月10日原告要求被告偿还借款，被告拖欠至今尚未偿还，故原告现诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款60000元；2、要求被告以60000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年9月9日至借款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告赵锋、孙蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2017年8月9日，二被告以资金周转为由向原告借款60000元，二被告向原告出具借条，载明“本人赵锋、孙蔚，由于资金紧张自愿向张鹏借款人民币陆万元整，借款期限为1个月，自2017年8月9日至2017年9月8日，共计30天”。二被告在借款人处签名并按捺手印。同日原告通过中国建设银行向被告赵锋账号为XXXXXXXXXXXXXXX0369的账户分两笔转入60000元，二被告遂向原告出具收条，载明“本人赵锋、孙蔚，于2017年8月9日20时收到张鹏银行卡转账人民币陆万元整，开户账号为：XXXXXXXXXXXXXXX0369”。二被告在收款人处签名并按捺手印。上述借款借期届满后，二被告未向原告还款。 上述事实，有借条、收条、银行转账流水、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案原告张鹏主张的60000元借款，有原告的转款凭证及二被告共同出具的借条、收条为证，本院依法予以确认，因二被告未依约按时向原告还款，故原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，据此，原告要求二被告自2017年9月9日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，本院亦予以支持。 综上述所，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵锋、孙蔚于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%自2017年9月9日计至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王娜娜 人民陪审员  韦玉梅 人民陪审员  肖 英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  许丹彤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 (2009)温民执字第1192号、（2019）浙0302执恢1923号 中国工商银行股份有限公司温州分行、蔡全民： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡全民信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2019年06月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，且本案受理费及执行费也已缴清。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1923号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月六日