山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2113号原告：贺庆涛，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：牛长风，女，1969年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：翟志恒，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：翟某，男，2006年4月9日出生，住金乡县。被告：翟振环，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王瑞霞，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，金乡县。五被告共同委托诉讼代理人：李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。原告贺庆涛与被告牛长风、翟志恒、翟某、翟振环、王瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆涛及其委托诉讼代理人吕洪光、被告翟志恒及五被告的共同委托诉讼代理人李永申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺庆涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款175426元，其中本金100426元、利息75000元（从2013年7月9日起至2018年7月9日止，其余利息以100426元为基数按年息一分五厘从2018年7月9日计算至全部借款还清之日止）；二、诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由如下：被告翟志恒、翟某与被告牛长风系母子关系。2012年7月份开始，被告牛长风做大蒜收购转卖生意，原告等其他村民将大蒜出售给被告牛长风。被告方因资金紧张，未当即支付大蒜款，由被告牛长风的丈夫翟胜利向原告之妻出具了借贷性质的借款条，将上述欠原告出售的大蒜款转为向原告的借款。2013年7月9日翟胜利为原告结算一年利息后，为原告更换了相应的借条，并写明了借款的数额及相应的利息。该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由一直推脱。2017年翟胜利去世，作为翟胜利财产控制人、收益人、继承人及共同债务人的被告，应依法承担还款责任。现被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。五被告辩称，一、被告一家从未收售过原告的大蒜，被告家人翟胜利也未向原告之妻出具过借款条，更未与原告进行结算过、向其出具过借条，被告对原告的主张不知情；二、本案原告从未向被告及翟胜利主张、催要过所谓的借款。如存在买卖合同关系，原告主张也早已超过法定的诉讼时效期间。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下，一、翟胜利（牛长风之夫）出具的欠据一分，内容为：借贷月息壹分伍厘金额为76826大写柒万陆仟捌佰贰拾陆元时间为2013年7月9日；二、翟胜利书写的利息结算单一份，内容为：6月28号2万年息3600236007月9号本金65126年息11700加本76826月息975*12月；三、翟胜利出具的证明一份，证明内容为：老底23600认可贺庆涛丢失贰万单子一个翟胜利2014.6.20。上述三份证据相互印证一致，可以证明在2013年的6月28及7月9，翟胜利在结算原告在2012年的单据自年满一年后重新为原告贺庆涛出具两张分别为76826元、23600元的两张借条，并且明确写明利息为月息壹分伍厘，且证据二中的利息结算单亦明确表明利息为月息壹分伍厘。尽管原告手中没有23600元的单据，但翟胜利为原告出具的证明（证据三）中，明确表示认可贺庆涛丢失贰万单子一个，且标明老底是23600元，和证据二相互印证，能证明23000元借贷事实有存在。又从证据二利息计算单中，可看出该计算单应该在2013年7月9日之前出具，不然不会出现证据一中时间为2013年7月9日，金额为76826，利息为壹分伍厘的单据。因此该利息计算单据中的6月28号，应该是2013年6月28号，证据三中的时间2014.6.20只是出具该证明的时间；四、被告牛长风在公安机关的询问笔录一份（原件保存在（2019）鲁0828民初1539号牛长风诉贺庆涛健康权案卷中）。上述询问笔录能证明牛长风认可欠款的事实，只是认为欠款是其丈夫翟胜利的，自己不应当偿还借款。上述借款条没有标明还款时间，因此没有诉讼时效的对原告的约束，原告可以随时向本案的被告主张权利。另从该借据的出具时间是2013年7月9日，结算的是2012年7月9日的欠款，2014年6月份又出具证明，又结合被告牛长风的询问笔录，可充分证实本案原告一直在不间断的主张自己的权利，如有诉讼时效的限制，原告也根本不会丧失胜诉权。被告对证据一有异议，因为该收据应当是一式两联单，原告提交的该单是收款联，实际上该份收据应是谁借款在谁手中，现在原告以该收据主张权利，只能证实该借款已经偿还，且根据该收据可以看出是复印件，不能证实该证据的来源，以及是否为翟胜利所书写，以及与原告主张的翟胜利是否为同一人，且开户名称是万艳也与本案原告无任何关系，原告以此收据来主张，与翟胜利存在借贷关系不能成立；对证据二利息结算单有异议，该利息结算单不能证明其来源，其书写人是谁，是否与本案原被告之间存在关联性，且该结算单中没有具体的年份，原告以此来主张是原告与翟胜利之间的结果，无任何证据予以证实；对证据三有异议，该证据同样不能证实是借据，该证据上注明的标题是病历内容，不是借据，翟胜利三个字没有载明是借款人还是出借人，且从内容上看是贺庆涛丢失20000单子一个，与原告主张的借款无任何关联性，且出现的老底23600元也没有表明是什么意思，是否与原告的主张有关，翟胜利三个字不能证实是原告所主张的翟胜利本人所书写，是否有其他的翟胜利所书写，原告应当承担举证责任。从以上三份证据原告不能证实翟胜利向其出具了借据，翟胜利的签名是否是本人所签名，所以本案原告应承担举证责任。且通过三份证据可以显示最晚的时间是2014年6月20日，到原告2019年5月6日提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，利息及诉讼请求应依法予以驳回；对证据四对原告的证明观点有异议，牛长风的本意应当是你找我要钱，我又不欠你钱，你找我对象要钱，你去南边坟墓找他去，不能证实被告牛长风认可与原告存在欠款关系。本院经审理认定事实如下：被告牛长风是翟胜利（已死亡）的妻子，被告翟志恒、翟某均是翟胜利的儿子，被告翟振环、王瑞霞系翟胜利的父母，原告之妻翟方艳与被告一家同村。2012年6、7月份，原告将大蒜出售给翟胜利，在收购原告大蒜时，因资金紧张，翟胜利并未向原告支付购蒜款。翟胜利向原告书写了一份结算单，其内容为“2万年息3600236006月28号本金65126年息11700加本76826月息975*12月7月9号”。2013年7月9日，翟胜利向原告之妻更换了借贷条，其内容：收据客户名称：方艳2013年7月9日，借贷年息壹分伍厘76826元翟胜利。2014年6月20日，翟胜利向原告出具“老底23600认可贺庆涛丢失贰万单子1个翟胜利2014、6、20号”的证明一份。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向翟胜利出售大蒜，翟胜利当时由于资金紧张未支付购蒜款，而是后期向原告出具了借贷条，因此双方由买卖关系转化为借贷关系。原告诉称要求被告偿还借款本金100426元、利息75000元的诉讼请求，原告提交的证据部分证明其主张，因此对原告76826元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。因翟胜利已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，翟胜利的债务应由其继承人予以偿还，五被告作为翟胜利遗产的第一顺序继承人，应当对案涉债务进行偿还。被告抗辩借贷行为尚未实际发生未有证据证实，被告虽对原告提交的证据一和证据三中翟胜利的签名持有异议，但翟胜利已死亡，被告应承担翟胜利笔迹的举证责任。因被告未能提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告辩解原告起诉已超过法定诉讼时效，因本案法律关系为借贷关系，案涉借贷条中并未约定还款期限，且原告一直在向被告主张权利，所以被告的辩解本院不予采信。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告牛长风、翟志恒、翟某、翟振环、王瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告贺庆涛借款76826元本息及利息（利息以76826元为基数，自2013年7月10日起按月息1.5分计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1904元，由被告牛长风、翟志恒、翟某、翟振环、王瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年六月十八日书记员  周慧敏