wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1639号原告：王书治，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省东光县。被告：董宁，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍所在地石家庄市藁城区，通讯地址沧州市运河区。被告：刘国忠，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。二被告委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。原告王书治与被告董宁、刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书治、被告董宁及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书治向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还所借原告50万元本金及利息（利息按双方约定的月息2%计算，自2015年7月22日起至被告完全履行还款义务之日止);2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月，董宁自原告处借款50万元，双方约定，董宁于7月22日前还清，逾期按月息2%计算罚息。6月24日，董宁司机刘国忠自原告处取走50万元承兑汇票。至今，被告分文未还，因该案争议标的为给付货币，接收货币的原告所在地为合同履行地，原告特向贵院具状起诉，望判如所请。董宁、刘国忠辩称，该民间借贷合同并未生效，原告不具备请求权的基础，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告提交的证据有：1、董于2015年6月22日出具的借条一张。内容为今向王书治借现金伍拾万元整，7月22日前还清，逾期按月息2%计算罚息。2、刘国忠于2015年6月24日签字的银行承兑汇票复印件3张，金额共计50万元。原告主张原、被告一直有业务往来，因此二人也成了好朋友，2015年6月22日董宁提出向王书治提出借款50万元，用来充当他的业绩额，王书治看在朋友的面上，答应了朋友的请求，董宁说过两天派司机来取，王书治觉得取钱不是董宁本人，一旦处差错不容易说清，便要求董宁先写好借条，6月24日董宁派自己司机刘国忠自王书治处取走50万元汇票。被告代理人主张，对于借条的真实性无异议，对于关联性合法性不予认可。该借条内容显示，今借……，双方显示是一种借款的合意，不同于“今借到……”或者“今欠……”，该后两者行为是民间借贷结果行为。对于承兑汇票质证，对三张承兑汇票真实性不予认可，三张承兑是复印件，并非原件，第二个，该复印件是截取的三张承兑的部分内容，并非是整个的原始情况，无法显示承兑汇票的合法来源，对合法性不予认可。对刘国忠签字不予认可，庭后在进行核实。汇票与本案没有关系，不能证明原告曾经持有过，即便刘国忠签字是真实的，也不能证明原告的履行行为。刘国忠不是董宁的司机，是曾经的同事，同为天津中材公司员工。对原告提交的证据，被告对借条的真实性无异议，本院对借条真实性予以确认。对于承兑汇票复印件，被告代理人主张庭后核实，因被告本人未到庭质证，且庭后未提交本人书面核实说明，本院对该证据的真实性予以确认。经审核以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，董宁提出向王书治提出借款50万元，并说过两天派司机来取，王书治要求董宁先写好借条，董宁便为原告出具了借条，承诺7月22日前还清，逾期按月息2%计算罚息。2015年6月24日，董宁让其同事刘国忠自王书治处取走3张共计50万元的承兑汇票，由刘国忠在承兑汇票的复印件上签字确认。本院认为，被告董宁为原告出具借条后，由其同事在原告处取走50万元的承兑汇票，双方形成了民间借贷合同关系，原告履行了出借义务。原告提交了借条和承兑汇票复印件，两份证据可以互相印证，能够证明以上事实，借条中关于利息的约定不违反法律规定，本院对原告要求被告董宁偿还借款及承担利息的主张予以支持。原告主张由被告刘国忠还款，根据原告陈述，刘国忠仅是代董宁收取承兑汇票，不是借贷关系的主体，本院对原告该项诉求不予支持。被告主张原告不是承兑汇票的权利人，无法证明汇票的合法来源，不能证明借款已履行。本院认为，刘国忠在汇票复印件上签字，证明其已收取了该三张汇票，如该三张汇票不合法或无法兑现，被告应提交汇票原件证明，或将汇票返还给原告，其仅仅提出合法性抗辩，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董宁于本判决生效之日起十日内给付原告王书治借款本金50万元及该款自2015年7月23日起至履行日止的利息（按月息2%计算）;二、被告董宁于本判决生效之日起十日内给付原告王书治财产保全申请费3020元;三、驳回原告王书治对刘国忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告董宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一九年六月十三日书记员  郭宏丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢94号申请执行人边河，男，1971年7月12日出生，身份证住址：新疆哈密市。被执行人赵渊丞，男，1982年11月1日出生，身份证住址：西安市莲湖区。被执行人西安星炫安商贸有限公司，住所地西安市雁塔区含光路261号副2号。法定代表人赵渊丞。被执行人陕西锦圣泰广告展览有限公司，住所地西安市高新区科技路27号E阳国际17层11701室。法定代表人杨晓茜。边河与赵渊丞、西安星炫安商贸有限公司、陕西锦圣泰广告展览有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第11578号公证书、（2015）西莲证经字第1787号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，边河向本院申请强制执行，现因查封财产具备处置条件，经申请执行人申请，本院恢复立案执行。执行中，本院依法查封被执行人赵渊丞名下位于西安市雁塔区××“××皇家花园”××幢的房产（权属证号:1125102024-61-0-3-2），该涉案财产已具备处置条件，故本院通过司法网络拍卖平台依法拍卖了上述涉案财产，现该涉案房产拍卖款项已交付给申请执行人。因被执行人名下已无其他可供执行的财产，申请执行人边河对此现状不持异议并向本院书面申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执恢94号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成哲审判员  李 唯审判员  王 炜二〇一九年六月五日书记员  徐 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13103号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：邓砚，男，1987年07月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邓砚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邓砚支付信用卡欠款本息合计32173.96元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邓砚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓砚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邓砚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邓砚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邓砚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邓砚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邓砚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邓砚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邓砚。开卡使用后，邓砚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邓砚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32173.96元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邓砚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邓砚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邓砚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邓砚透支未还为由，起诉要求邓砚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓砚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32173.96元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邓砚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.14元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邓砚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9530号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1281号 申请执行人张发晖,男,1975年5月5日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人魏俊俊,男,1990年11月24日出生,汉族，住江西省新干县。 本院在执行张发晖与魏俊俊买卖合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人张发晖与被执行人魏俊俊达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月六日 书记员  童晓燕
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执恢177号之二申请执行人：陈平，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：骆恩会，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人陈平与被执行人骆恩会其他案由一案，本院作出的（2018）渝0119民初2577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人陈平于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人骆恩会支付案款55882.67元，本院依法立案执行。于2019年4月3日向被执行人骆恩会发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人骆恩会限期履行义务，但是被执行人骆恩会至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人骆恩会名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，并以划拨的方式执行到案款5352.79元，除此外未发现其他可供执行的财产，本案尚有案款50529.88元未执行到位。现在被执行人骆恩会下落不明，申请执行人陈平亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人骆恩会违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年5月24日的终本约谈中告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人骆恩会暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执恢177号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年六月四日书记员 王森霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1485号原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路78号。法定代表人：李培松，总经理。被告：李宗伟，男，1974年8月27日生，汉族，住海阳市。被告：王仁旭，男，1970年3月17日生，住海阳市。本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告李宗伟、被告王仁旭买卖合同纠纷一案中，经审查，发现原告所述主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十七日书记员  薛 恒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1377号之一 申请执行人石狮市中金珠宝店，住所地：石狮市。 法定代表人陈庆林。 被执行人福州创艺智造设计有限公司，住所地：福州市。 法定代表人叶芳芳。 本院于2019年03月25日立案执行申请人石狮市中金珠宝店与被执行人福州创艺智造设计有限公司建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2193号民事判决书，被执行人福州创艺智造设计有限公司应支付申请执行人石狮市中金珠宝店款项108650元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福州创艺智造设计有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福州创艺智造设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福州创艺智造设计有限公司发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福州创艺智造设计有限公司有可供执行的财产。现被执行人福州创艺智造设计有限公司尚有款项108650元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福州创艺智造设计有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初4273号之四解除保全申请人：惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂，经营场所惠东县黄埠海滨二路五区。经营者：孙瑞杨，女，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠勇威鞋厂，住所惠东县黄埠海滨大道北63号。投资人：刘志强。被申请人：王华章，男，汉族，住址江西省吉安市，解除保全申请人惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂与被申请人惠东县黄埠勇威鞋厂、王华章买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017)粤1323民初4273号民事裁定书，查封了被申请人王华章名下的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××）。后解除保全申请人以上述财产查封期间将届满为由，于2019年1月9日提交书面申请要求续查封上述财产，本院于2019年1月10日作出（2017)粤1323民初4273号之三民事裁定书对上述财产予以续查封。解除保全申请人惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂于2019年6月14日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院（2017）粤1323民初4273号之三民事裁定书对被申请人王华章名下的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××）的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘振波审判员  张鉴洋审判员  练新贵二〇一九年六月十五日法官助理曾梓峰书记员宋世美第3页，共N
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初2495号原告方连生，男，1946年10月26日出生，汉族，住大连市金普新区。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告隋斌，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住大连市金普新区。原告方连生诉被告隋斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告方连生委托代理人王家斌、被告隋斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方在2013年4月16日签订一份《租地协议》，双方约定原告将本人承包的土地租给被告，有租期与租金交付的约定，也有违约赔偿的约定，经大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4181号民事判决书作出的判决，被告隋斌拖欠租钱7.5万元，故诉至法院，请求判令被告承担违约金按照未给付承包金的30%计算；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，第一因为在另一个案件中已经说过违约金这件事了；第二原告对承包地并不享有完全的承包权，针对这件事我已经起诉了，所以究竟谁违约现在还不清楚。经审理查明，原告方连生与被告隋斌于2013年4月16日签订了租地协议，协议约定原告方连生将本人承包的土地租给被告隋斌。2018年9月26日本院作出（2018）辽0213民初4181号民事判决：“经审理查明：原告方连生与被告隋斌于2013年4月16日签订了一份租地协议双方约定原告将自己位于大连市金州区土地转包给被告，土地四至为:东至河坝，西至道;南至李屯地界，北至返沙场，租期从2013年4月15日至2028年12月31日。租金合计为135000元整，其中2013年4月17日付30000元整，2013年12月31日前给付30000元整，余款75000元整于2018年4月14日前给付。但余款75000元被告至今未给付。本案庭审中，原告向本院提供了由大连市金州区华家街道于家村民委员会出具的标有原告土地的土地清册一份。另查，原告在审理过程中增加请求，要求被告承担18750元的违约金，但未在期限内缴纳诉讼费。”并且判决：“被告隋斌于本判决生效后十日内给付原告方连生租金75000元。”该判决现已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的（2018）辽0213民初4181号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原、被告双方签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按该租地协议约定支付土地承包租金，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见（节录）》第七十五条之规定，判决如下：被告隋斌于本判决生效后十日内支付原告方连生违约金22500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交），由被告隋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年六月十二日书记员 侯颖民
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4417号原告：王某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某4，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某4、王某某3、王某某5、赵某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初190号 原告：桐乡恒业加弹丝厂（普通合伙），住所地：浙江省桐乡市洲泉镇祗园寺15号（桐乡市宝克纺织有限公司内），统一社会信用代码91330483569352625D。 代表人：杨国良。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：鲁水强，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告桐乡恒业加弹丝厂（普通合伙）(以下简称恒业加弹丝厂)与被告鲁水强买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2019年6月14日公开开庭进行了审理。恒业加弹丝厂委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼，鲁水强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 恒业加弹丝厂请求判令：鲁水强立即付清300D有光弹力丝款484146.19元。 鲁水强未提出答辩意见、证据及质证意见。 本院经审理查明： 2017年5月5日，恒业加弹丝厂送货单（代欠条）载明，提货单位海宁盈诺纺织，原前账尚欠金额394576.54元，今天货款54515.25元，到今天止尚欠金额449091.79元，收货人处鲁水强签字。同年11月25日，相同送货单载明，到今天止尚欠金额484146.19元，收货人处张晓娜签字。 另查明，海宁市长安镇盈诺纺织厂于2016年1月6日登记成立，该厂登记为个人经营，登记经营者为周笑英，于2018年1月10日注销。经海宁市公安机关和人力资源和社会保障机关查实，海宁市长安镇盈诺纺织厂实际经营者为鲁水强，鲁水强曾因涉嫌拒不支付该厂职工劳动报酬，建议公安机关立案调查。张晓娜系海宁市长安镇盈诺纺织厂工作人员。 以上事实有当事人提供的送货单等证据予以证实。 本院认为,鲁水强签字确认的送货单与张晓娜签字的送货单，内容、格式等相同，且海宁市长安镇盈诺纺织厂实际经营者为鲁水强，张晓娜系该厂工作人员，张晓娜签字行为应视为职务行为。由此，鲁水强欠恒业加弹丝厂484146.19元，事实清楚。恒业加弹丝厂请求鲁水强支付上述欠款，予以支持。鲁水强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告鲁水强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡恒业加弹丝厂（普通合伙）货款484146.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8562元,由被告鲁水强负担。 被告鲁水强于裁判文书生效后10日内缴纳上述受理费，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为:62×××68，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一九年六月十九日 书 记 员  程 贇
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保21号 申请人：李文斋，女，1956年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：杜秋，女，1982年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系李文斋之女。 被申请人：杨自尚，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：范瑞慈，男，住河北省邢台市广宗县，系事故车辆登记车主。 申请人李文斋与被申请人杨自尚、范瑞慈诉前财产保全纠纷一案，申请人李文斋于2019年6月4日向本院提交诉前保全申请，请求查封被申请人杨自尚驾驶的冀Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，登记车主为被申请人范瑞慈，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人李文斋的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条、第二十条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨自尚驾驶的冀Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，登记车主为被申请人范瑞慈。查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费420元，由申请人李文斋负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人李文斋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年六月六日 书记员  王丽影
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执915号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心13、13、38、39、40层。 被执行人李双乐，男，汉族，1979年11月21日出生，住所地河北省河间市 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初828号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人李双乐发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李双乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李双乐银行的存款87588.91元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李云生 二〇一九年六月三日 书记员  张文玉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6051-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城景泰机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6051号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1729号申请执行人：马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:朱学凤，女，1957年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张立文，男，1974年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马元超与被告朱学凤、张立文民间借贷纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请人于2018年12月26日向本院申请执行，要求朱学凤、张立文依照该判决书履行偿清申请人2,412,700.00元的法律义务。本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中向被执行人朱学凤、张立文送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张立文名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，本院依法冻结了张立文名下的银行账户，此外被执行人没有其他财产可供执行。经查，被执行人朱学凤名下有1套房屋，本院依法查封并评估拍卖了上述房屋，本院依法冻结了朱学凤名下的银行账户，此外被执行人名下没有其他财产可供执行。本院依法将被执行人朱学凤、张立文纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人朱学凤、张立文进行高消费及有关消费。本案申请执行标的为2,412,700.00元，已执行98,900.00元，尚有2，313,800.00元及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执1729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月五日书记员  杜潇潇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1313号原告：中国大地财产保险股份有限公司蜀山支公司（以下简称大地财保蜀山支公司），住所地安徽省合肥市高新区拓基广场金座C401-1,401-2。负责人：王军，该公司总经理委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：罗志荣，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许中云，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告大地财保蜀山支公司与被告罗志荣、许中云追偿权纠纷一案，本院于20120年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保蜀山支公司的委托诉讼代理人李添天、被告许中云到庭参加诉讼，被告罗志荣无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。大地财保蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还理赔款78112.06元；2、判令被告支付保费7832.32元；3、判令被告自2019年8月5日起按日利率0.065%支付全部欠款的违约金至实际付清时止；4、判令被告支付律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月13日，被告罗志荣向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥支行（以下简称光大银行）的163000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受该投保并签发保单，保险金额为193807元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿时止，保费每月2119元，需按月缴纳。保单约定，被告如拖欠任何一期借款超过80天，原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔。原告理赔后，被告需归还原告全部理赔款和未付保费，并以全部款项为基数，按日1‰的利率支付违约金。被告投保并取得光大银行贷款后，并未履行还款义务，2019年8月5日，原告按约向光大银行支付了78112.06元的理赔款，光大银行则将保险标的的一切权益转让给原告。原告一直向被告追索理赔款、逾期保费及违约金，但被告置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款用于购物，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带赔偿责任。罗志荣未作答辩。许中云辩称：原告所述是事实，只是被告现在经济困难，愿意分期偿还理赔款，不认可保费及违约金。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告罗志荣向原告投保，要求原告为被告在光大银行的163000元贷款提供个人贷款保证保险，贷款用途为购物。原告接受该投保，双方于2017年8月15日签订保单，保险金额为193807元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿时止，保费每月2119元，需按月缴纳。保单约定，被告如拖欠任何一期借款超过80天，原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔。原告理赔后，被告需归还原告全部理赔款和未付保费，如自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项则视为违约，需以全部款项为基数，按日1‰的利率向原告支付违约金。同日，被告许中云与原告签订债务代偿确认书，双方约定如罗志荣无还款能力，则由许中云代为偿还。被告取得光大银行贷款后，于2019年4月16日起支付保费7.98元，此后不再支付保费，也不履行还款义务，2019年8月5日，原告按约向光大银行支付了78112.06元的理赔款，光大银行则将保险标的的一切权益转让给原告。自2019年4月16日起至2019年8月5日，被告未付保费共计7832.32元（2119元/月×3月＋2119元/月×21天/30天）。本院认为，原告与被告罗志荣之间的保险合同实质上是担保合同，合同内容真实有效，应受法律保护。罗志荣向光大银行贷款，原告为该笔贷款提供连带责任保证，罗志荣未按约偿还贷款，原告作为连带责任保证人承担了还款义务，有权向罗志荣追偿。合同中明确约定保费每月2119元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；关于违约金，合同约定违约金利率为日1‰，现原告主张利率为日0.065%，符合法律规定，予以支持。两被告系夫妻关系，该笔贷款用于购物，且被告许中云与原告签订债务代偿确认书，故该笔贷款属于夫妻共同债务，原告要求许中云偿还贷款并支付保费、违约金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于律师费，双方未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗志荣、许中云于判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司蜀山支公司理赔款78112.06元、保费7832.32元，共计85944.38元；二、被告罗志荣、许中云自2019年8月5日起按日利率0.065%向原告中国大地财产保险股份有限公司蜀山支公司支付尚未支付贷款的违约金至实际付清时止；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司蜀山支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由被告罗志荣、许中云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一九年六月八日法官助理蔡琦书记员刘雨附引用法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5274号 原告：韦健，男，壮族，1988年9月10日出生，住所地：广西大化瑶族自治县。 委托代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师，代理权限：一般代理（详见授权委托书）。 被告：韦玉全，男，汉族，1976年6月14日出生，户籍所在地：广西南宁市，现住地：广西南宁市。 原告韦健与被告韦玉全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后依法组成独任庭进行了公开审理，原告韦健及其委托代理人卢坚、被告韦玉全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦健当庭提出相关诉讼请求；1、请求法院依法判令被告支付给原告货款37254.00元；2、本案诉讼费由被告全部承担。其事实和理由是，2017年被告在马山县乔利乡三乐产业示范区附近经营广西领头羊农牧有限公司，原告多次向被告供应玉米。至2018年5月30日，经双方结算，被告尚欠原告玉米货款为37254元，为此被告立下《欠条》，称：“韦玉全（身份证：）欠韦健玉米款共计37254元（叁万柒仟贰佰伍拾肆元整），期限2018年7月15日前还款20000元（贰万元整），限期2018年8月31日前还款17254元（壹万柒仟贰佰伍拾肆元）。”双方共同签字确认。 原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告韦玉全辩称：我承认该笔欠款，只是现在经济困难，没办法一次性还清这笔欠款。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未就原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方买卖事实清楚，且被告韦玉全表示愿意还款，故原告诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告韦玉全支付给原告韦健货款37254.00元。 本案案件受理费366元由被告韦玉全承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄支革 二〇一九年六月十六日 书记员  吴 昊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1901号 罪犯龙贵，男，1994年8月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）筑少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；总和刑期二十六年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5500元，对总额人民币60000元负连带赔偿责任。涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人具领。上诉后，贵州省高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）黔高刑三终字第113号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5500元，对总额人民币60000元负连带赔偿责任。涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人具领。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获得一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯龙贵准予减刑八个月(刑期自2011年4月2日起至2026年3月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初504号 原告张晓民，男，1977年1月3日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人程静媛，河北品度律师事务所律师。 被告刘志敏，女，1988年4月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告张晓民诉被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓民的委托代理人程静媛到庭参加了诉讼，被告刘志敏经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告张晓民诉称，被告在原告处借得现金50000元，2017年12月6日在原告的要求下被告为原告出具欠条一张，并承诺于2018年7月31日前还清，借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款50000元并支付逾期利息。 被告刘志敏未答辩。 本院经审理查明的事实与原告上述诉称内容一致，该事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘志敏从原告张晓民处借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告至今未偿还原告借款本金的行为，侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限，但并未对借期内利率、逾期利率进行约定，本院依法采纳年利率6%的标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘志敏于本判决生效之日起三日内偿还原告张晓民借款本金人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为本金，自2018年8月1日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘志敏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  张庆平 人民陪审员  田 伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王金宝
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初1255号原告：林芳荣，男，汉族，1948年7月13日出生（公民身份号码：440************61X），住信宜市***********。电话：153*****767。被告：李荣誉，男，汉族，1966年6月27日出生（公民身份号码：440************615），住信宜市***********。原告林荣芳与被告李荣誉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告林芳荣于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林芳荣撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林芳荣撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告林芳荣负担。审判员  肖健全二〇一九年六月十八日书记员  梁郁良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14921号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1850号 罪犯严啟荣，男，1959年5月27日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）筑刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）黔高刑三终字第248号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日起至2038年3月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月未获成绩；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯严啟荣准予减刑七个月(刑期自2016年9月21日起至2037年8月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1191号 申请执行人南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在南京市浦口区。 负责人王存保，经理。 被执行人陈桂香，女，1973年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孟庆海，男，1970年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人侯志刚，男，1970年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。 本院在执行（2019）苏0111民初44号南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社与陈桂香、孟庆海、侯志刚金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年5月22日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 韩茜茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执805号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人：杨永贵，男，1975年4月2日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨永贵信用卡纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执805号法律文书载明：“被告杨永贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本息及滞纳金共计189582.51元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元、财产保全申请费1468元，合计5560元，由被告杨永贵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人杨永贵未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨永贵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执805号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢430号申请执行人：刘风国被执行人：高程飞申请执行人刘风国与被执行人高程飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘风国与被执行人高程飞买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：林振国
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初967号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村。统一社会信用代码：91410323563741427T。法定代表人：符玉宾，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1981年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司副经理。特别授权。被告：张小明，男，汉族，1971年1月24日出生，住新安县。被告：郭周清，男，汉族，1969年5月16日出生，住新安县。被告：姬革命，男，汉族，1966年12月29日出生，住新安县。原告洛阳东润混凝土有限公司（以下简称东润公司）诉被告张小明、郭周清、姬革命为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润公司的委托诉讼代理人张健、周静，被告张小明、郭周清、姬革命等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东润公司诉称：2014年1月12日至2014年12月31日被告欠我公司货款1591938元，2015年5月我公司与被告达成还款协议，约定被告对欠我公司的1591938元货款分三次还清，分别是2015年6月1日前还40万元，2015年10月1日前还70万元，2015年年底前还清剩余全部欠款。如未按协议约定及时付清每期欠款的，则按所欠款货款的20%给付利息。协议达成后至2018年被告仅向我公司支付利息100万元，对剩余的1591938元货款和应当支付的每月2%的利息被告未按合同约定履行给付义务，经我公司数次讨要，被告一拖再拖，至今未履行给付义务，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿所欠原告的货款1591938元及利息（利息按原、被告约定的月息百分之二自2019年1月1日计算至货款全部清偿完毕之日，利息暂定50000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告张小明辩称：1、原告是与洛阳锦硕远置业有限公司签订的买卖合同，现起诉我们个人属主体错误，应予驳回。2、原告起诉的数额有误，且利息不应支持。被告郭周清、姬革命辩称：我们现在只欠原告货款50余万元，利息应按总货款的2%支付。经审理查明：自2014年1月12日起，原告东润公司开始往新安县新城东区御府花园工地运送商品砼，2014年4月1日，被告郭周清以洛阳锦硕远置业有限公司名义与原告东润公司签订商品混凝土供需合同一份（合同尾部未加盖洛阳锦硕远置业有限公司公章）。在供货过程中，三被告向原告支付了部分商砼款，2015年1月12日，原告方工作人员卫志正与被告郭周清、姬革命、张小明进行算账后，双方签订协议书一份，内容为：“御府花园在2014年1月12日-2014年12月31日欠东润公司1591938元商砼款，分三次付清，2015年6月1日之前付40万元，2015年10月1日之前付70万元，2015年底前结清余款491938元。1、若2015年6月1日之前未按协议及时付清40万元，则按所欠款的2%给予计息。2、若2015年10月1日之前未按协议及时付清70万元，则按所欠款的2%给予计息。3、若2015年年底之前未按协议及时付清491938元，则按所欠款的2%给予计息。”2015年2月17日，三被告通过银行转账向原告支付5万元。2018年3月5日，三被告向原告付款10万元，原告向三被告出具收据一张，载明“今收到御府花园B区壹拾万元整，系付商砼款”。2018年5月25日，三被告向原告付款40万元，原告向三被告出具收据一张，载明“今收到御府花园B区肆拾万元整，系付商砼款”。2018年9月29日，三被告向原告付款50万元，原告向三被告出具收据一张，载明“今收到御府花园B区伍拾万元整，系付商砼款”。之后，三被告未再向原告付款，为此原告诉至本院。本院认为：原告东润公司与被告郭周清签订买卖合同，由原告向御府花园工地供应商砼，被告郭周清应当向原告支付货款。2015年1月12日，被告郭周清、姬革命、张小明与原告签订还款协议，约定由三被告共同向原告偿还货款，该协议系双方真实意思表示，为有效协议，被告郭周清、姬革命、张小明应当按照协议约定向原告支付货款及相应利息。关于原告要求三被告支付货款1591938元的意见，本院认为，在2015年1月12日签订协议时，被告方拖欠原告货款1591938元，之后，三被告于2018年2月17日、同年3月5日、同年5月25日、同年9月29日分别向原告付款5万元、10万元、40万元、50万元，共105万元，原告分别向被告开具收据，载明“系付商砼款”，故该105万元应当从拖欠的总货款1591938元中扣除，本院认定三被告拖欠原告的货款数额为541938元，原告辩解该105万元系支付的利息的意见与本案证据及法律规定相悖，本院不予采纳。关于原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院认为，因双方在还款协议中约定“未按协议及时付款，按所欠款的2%给予计息”，该协议对2%的表述意思不明确，原告认为是月息2%，三被告则认为是总欠款的2%，参照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条的规定，本院从公平原则出发，对逾期付款利息按相关法律规定予以判决。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，三被告应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院确定三被告应从2016年1月1日起按年利率6.175%向原告支付利息至本判决限定的三被告最后履行期限届满之日止。关于原告以2018年3月20日的还款计划来证明2015年1月12日协议约定的2%是月利率的意见，本院认为，该还款计划只有郭周清、张小明二人签名，没有姬革命的签名，庭审中，郭周清、张小明否认该款是由原欠款按月息2%计算而来，且该还款计划明确载明是材料款，不包含利息，故原告的该项辩解意见本院不予采信。关于三被告辩解利息应按总欠款的2%支付的意见，因协议约定不明，双方争执较大，本院从公平原则出发，依照法律规定的6.175%计算逾期付款利息。关于被告张小明辩解原告起诉主体错误的意见，本院认为，被告郭周清虽以洛阳锦硕远置业有限公司公章名义签订合同，但未加盖该公司公章，且三被告已与原告签订还款协议，自愿由三被告个人偿还货款，故三被告应当向原告承担还款责任，被告张小明的该项辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郭周清、姬革命、张小明在判决生效后三日内向原告洛阳东润混凝土有限公司支付商砼款541938元及利息（利息以541938元为基数，从2016年1月1日起按年利率6.175%计算至本判决限定的三被告最后履行期限届满之日止）；二、驳回原告洛阳东润混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9789元（已减半收取，原告已预交19577元），由原告洛阳东润混凝土有限公司负担4789元，被告张小明、郭周清、姬革命负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年六月十四日书记员  司 文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1644号原告:唐河县东王集乡王集村王楼组。推举的代表人:王明有、刘永振、邢天军、王胜群、毕凤芝。委托诉讼代理人：王明有，男，汉族，1955年2月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：唐河县东王集乡王集村民委员会法定代表人：王家遂，任村委会主任。被告：倪永卿，男，汉族，1960年4月21日出生，住河南省唐河县。被告：王家真，男，汉族，1957年2月16日出生，住河南省唐河县被告：张庆年，男，汉族，1969年11月24日出生，住河南省唐河县。被告：王胜贵，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省唐河县。原告唐河县东王集乡王集村王楼组（以下简称王楼组）与被告唐河县东王集乡王集村民委员会（以下简称王集村委）、倪永卿、王家真、张庆年、王胜贵为土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王楼组的委托诉讼代理人王明有、李志恒，被告王集村委的村委主任王家遂，被告倪永卿、王家真、张庆年、王胜贵均到庭参加诉讼。原告王楼组向本院提出如下诉讼请求：1.依法要求被告王集村委返还侵占原告村组集体土地约115亩，四户村民倪永卿、王家真、张庆年、王胜贵返还土地约60亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王集村委与王楼组为集体土地所有权纠纷，经唐河县人民政府和南阳市人民政府决定，将双方争议的约180亩中的85亩归王集村委所有，其余的土地归王楼组所有。2019年3月7日，双方经协商达成协议，由村民倪永卿、王家真、张庆年、王胜贵、邢风祥、毕广付、张庆长、王胜祥耕种的约115亩土地归王楼组所有，由于王集村委未征得村民倪永卿、王家真、张庆年、王胜贵的同意，四户村民拒不交付土地（约定60亩）。故提起上述诉讼请求。本院经审查认为：王楼组与王集村委土地权属争议一案，2018年8月24日唐河县人民政府作出唐政土[2018]87号处理决定，决定争议土地中的85亩确定归王集村委所有，其余土地归王楼组所有，具体地块授权东王集乡人民政府，按照就近连片、方便生产、便于管理的原则进行分配。王集村委向南阳市人民政府申请复议，南阳市人民政府作出宛政复决[2018]128号行政复议决定书，维持唐河县人民政府作出的唐政土[2018]87号处理决定。2019年3月7日，王集村委与王楼组的部分村民代表达成协议，在没有丈量、未划清边界的情况下，仅就村民承包的地块进行了划分，这样出现了争议土地约定180亩，85亩确定归王集村委所有，王楼组请求115亩归其所有的矛盾问题。王集村委与王楼组未按唐河县人民政府作出的唐政土[2018]87号处理决定中“具体地块授权东王集乡人民政府，按照就近连片、方便生产、便于管理的原则进行分配”的处理决定，处理土地分配问题，双方应按决定内容由东王集乡人民政府，按照就近连片、方便生产、便于管理的原则先行进行分配处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定裁定如下：驳回唐河县东王集乡王集村王楼组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  仝之锐代理审判员  曹建国人民陪审员  景玉焕二〇一九年六月十三日书 记 员  方 存
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6479-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告山东宝罗来汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、陈志远债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6479号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执630-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾超，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2018)川0703刑初597号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人曾超应当缴纳罚金5万元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。截止2019年6月5日，已执行到位648.16元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月五日 书记员  徐 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2208号 申请执行人：李清明，男，1950年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵义，男，1972年12月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李清明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1222号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵义拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵义的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十四日 书记员  易明星
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执274号之一被执行人苗景刚，男，1979年2月28日出生，汉族。被执行人张根群，男，1974年4月28日出生，汉族。被执行人乔贵龙，男，1968年7月16日出生，汉族。被执行人许彦亮，男，1980年9月2日出生，汉族。本院在执行被执行人苗景刚、张根群、乔贵龙、许彦亮罚金一案，绛县人民法院（2018）晋0826刑初9号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年4月22日向被执行人苗景刚、张根群、乔贵龙、许彦亮邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。1、本院已于2019年4月15日对苗景刚、张根群、乔贵龙、许彦亮进行网络总对总查控。2、本院已于2019年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，被执行人苗景刚、张根群、乔贵龙、许彦亮名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年六月二十一日书记员  赵伦伦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初83号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：杨小恋，女，1987年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告垫富宝投资有限公司与被告杨小恋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人郭振宏到庭参加诉讼，被告杨小恋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨小恋偿还原告垫付的购车款本金21349.45元；2、判令杨小恋向原告支付违约金2134.94元；3、判令杨小恋向原告支付迟延履行违约金7109.37元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2017年10月2日起至2018年8月31日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由杨小恋承担。庭审过程中，垫富宝投资有限公司将诉讼请求变更为：1、判令杨小恋偿还原告垫付的购车款本金21349.45元；2、判令杨小恋以原告垫付的购车款本金21349.45元为基数，从2017年10月2日起至实际付清之日止按月利率2%计付违约金；3、判令本案的案件受理费、公告费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）等诉讼费用或其他费用由杨小恋承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。杨小恋是垫付宝用户。2017年9月5日杨小恋于垫富宝商户漳州市合诚商务信息咨询有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费21500元。根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；杨小恋应当依约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但杨小恋仅归还原告150.55元，尚欠21349.45元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。 杨小恋未作答辩。 综合当事人庭审陈述及本案证据，对本案事实及诉讼过程认定如下： 1、垫富宝投资有限公司在互联网上创建、运作、管理垫付宝网站，为会员间商品及服务交易提供网络平台。垫富宝投资有限公司通过其对会员的资信审核，授予一定的信用额度。买方会员向其他卖方会员购买商品和接受服务时，该信用额度可用于支付对价。该商品及服务交易后，垫富宝投资有限公司为买方会员向卖方会员垫付交易款项（即买方会员的信用额度根据交易款项相应地减少，卖方会员现金账户的余款对应地增加），卖方会员应向垫富宝投资有限公司支付一定比例的服务费；买方会员应在下一个还款日之前向垫富宝投资有限公司偿还该商品及服务交易的价款，逾期付款则应承担违约责任。 2、2017年8月24日，垫富宝投资有限公司与杨小恋签订一份《垫付宝领用合约》，后附《垫付宝服务协议》，约定（摘要）：1、杨小恋自愿在垫富宝投资有限公司指定网络平台即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照杨小恋在网上的指令进行操作；2、垫付宝会员完成实名认证后，垫富宝投资有限公司为杨小恋开通垫付宝账户，取得会员识别码和垫付宝账号；3、垫付宝额度用于计量垫付宝会员间的交易金额，在垫付宝会员间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于等额人民币的交割，信用额度由垫富宝投资有限公司根据会员提供的信用资料授予，垫富宝投资有限公司通过信用额度的划转替用户垫付消费款后，用户应在还款日前向垫富宝投资有限公司偿还等额人民币；4、被告杨小恋未按时足额偿还原告代被告杨小恋垫付的消费款项及其他款项的，杨小恋须按其欠款总额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且杨小恋在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。对此，漳州市合诚商务信息咨询有限公司向垫富宝投资有限公司出具一份《轿车分期承诺书（LS14）》，承诺其为杨小恋向垫富宝投资有限公司提供21564元最高额保证。 3、诉讼期间，垫富宝投资有限公司提供一份其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以此证明杨小恋在卖方会员漳州市合诚商务信息咨询有限公司消费21500元，以及垫富宝投资有限公司为杨小恋垫付交易款项21500的事实。 上述事实有垫富宝投资有限公司与杨小恋签订的《垫付宝领用合约》，漳州市合诚商务信息咨询有限公司向垫富宝投资有限公司出具的《轿车分期承诺书（LS14）》，垫富宝投资有限公司从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以及垫富宝投资有限公司的陈述为据，应予确认。 诉讼过程中，垫富宝投资有限公司申请对杨小恋进行财产保全，并提供担保。本院于2018年1月18日作出（2019）闽0602民初83号民事裁定书，裁定查封、冻结杨小恋名下价值相当于30593.77元的财产，垫富宝投资有限公司为此预交案件申请费320元。 本院认为：垫富宝投资有限公司提供其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”作为证据，是其单方制作，该证据不足以证明杨小恋有向漳州市合诚商务信息咨询有限公司购买商品，以及垫富宝投资有限公司有垫付21500元货款。因此，不管本案合同是否有效，垫富宝投资有限公司主张的诉讼请求，或者说垫富宝投资有限公司主张杨小恋对其负有债务，证据不足，不予支持。 综上所述，垫富宝投资有限公司的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。杨小恋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费565元，案件申请费320元，均由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴雯娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6415号申请执行人：赵丹（×××），女，1984年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京双强志远房地产开发有限公司（组织机构代码：MA00920W3），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2单元705。法定代表人：高庆林，总经理。赵丹申请执行北京双强志远房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5991号民事判决书已发生法律效力。赵丹向本院申请执行，要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司给付房屋租金20642.86元、押金3400元、案件受理费212元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京双强志远房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵丹亦未提供被执行人北京双强志远房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵丹申请执行的房屋租金20642.86元、押金3400元、案件受理费212元未受清偿。经申请执行人赵丹确认，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵丹享有要求被执行人北京双强志远房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京双强志远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人赵丹履行债务的义务。申请执行人赵丹发现被执行人北京双强志远房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0104执恢100号 被拘留人束从义，1966年5月25日出生，汉族，现住石家庄市，系石家庄市贸源煤业有限责任公司法定代表人。 本院在执行郎素丽申请石家庄市贸源煤业有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对石家庄市贸源煤业有限责任公司法定代表人束从义拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1811号 罪犯张洪军，男，1991年10月5日出生，布依族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年2月16日作出（2016)白刑初字第57号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年4月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获物质奖励；2018年2月至2018年6月获物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张洪军准予减刑五日(刑期自2010年10月11日起至2019年7月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1456号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：李立，男，1985年3月20日出生，汉族，职业，住涞水县。 被告：王桐辉，男，1989年12月10日出生，汉族，职业，住涞水县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告李立、王桐辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司委托诉讼代理人张延、被告李立到庭参加诉讼。被告王桐辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币139747元，并支付代垫款项的利息（自2016年1月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等》由二被告共同承担。事实和理由：第一被告为购买奥迪轿车，于2014年4月11日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后第一被告向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币220000元，借款期限为3年，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》并由第二被告作为其保证人进行担保。期间被告出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反合同约定构成违约。现原告已为其向银行全部垫完欠款。 被告李立辩称，虽然是我和原告签订购车合同，但是原告知道我是代理人身份，而且担保人我都不知道是谁。车是2014年潘雷购买的，车主是潘雷。我与潘雷是好朋友，当时潘雷称单位不允许自己买车，需用我的名字购买。开始是潘雷还款，潘雷不还贷款后原告找到我，让我找车，找到车后就跟我没关系了，不知道为什么现在起诉我。现在我不知道我帮原告找到车后两年多了车到底在哪，如果找不到车，我就还。 被告王桐辉未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、《购车合同》，证明李立购买原告奥迪汽车一辆，车价款276900元，首付56900元，余款22万元向中国工商银行股份有限公司保定七一支行贷款；2、担保承诺函，证明李立在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡购车分期付款业务，原告向银行提供连带责任保证担保；3、原告与二被告签订的资信管理协议，证明经银行授权原告对李立贷款期间的个人资信进行管理、王桐辉对李立汽车消费贷款行为向原告提供连带保证责任、保证责任范围及违约责任等；4、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的垫付款证明，证明原告自2016年1月25日至2017年6月14日为李立垫付贷款本息139747元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，李立抗辩所购车辆系案外人以其名义购买，实际车主应为案外人，因原告对此不予认可，李立未能提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。李立亦未能提供在还款期间其将涉案车辆交付原告的证据，故不能免除李立的还款责任。原告与二被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。原告按合同约定为李立的借款履行了保证责任后有权向其追偿，李立亦应依据合同的约定偿还原告为其代偿的借款本息。李立未按合同约定履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任。《购车合同》、《资信管理协议》约定王桐辉对李立汽车消费贷款行为向原告提供连带保证责任，在李立不履行给付义务时，王桐辉应依据合同约定对李立所欠原告垫付借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李立于本判决生效之日起十日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代偿款139747元及利息（以代偿金额139747元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2017年6月15日至代偿款还清之日止）； 二、被告李立给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王桐辉对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取1647元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔彦朝
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2110号 原告：王超，男，1984年2月21日出生，汉族，现住滦县。 被告：刘占国，男，1972年3月14日出生，汉族，现住滦州市。 原告王超与被告刘占国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告刘占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7000元；2、判令被告自2019年4月21日起至其还清借款之日按年利率6%支付逾期利息；3、判由被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：2019年3月21日被告自原告处借款共计7000元，全部为现金，双方于2019年3月21日双方签订了借款合同，约定以上借款还款期限为2019年4月20日。被告借款后至今不予归还，已经违反双方协议的约定，严重侵害了我的合法权益。综上所述，原告起诉至人民法院。 被告刘占国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日被告从原告处借款共计7000元，全部为现金，并于2019年3月21日双方签订了借款合同，合同约定：“甲方（出借人）：王超。乙方（借款人）：刘占国。第一条：乙方向甲方借款人民币：柒仟元，￥7000元，借款期限为1个月，自2019年3月21日起至2019年4月20日止。以上借款还款期限为2019年4月20日。”同时被告为原告打下了收条一份：“今收到人民币柒仟元整，￥7000。收款人：刘占国。2019年3月21日”。借款到期后经原告催要，被告至今不予归还。故原告起诉至人民法院。被告在收到本案开庭手续后未到庭。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借款合同及收条原件予以陈述并记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借贷合同中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，被告向原告借款，原告支付现金、原、被告之间形成了书面的借款合同，被告并为原告打下收条，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告方应履行还款义务。被告在收到开庭手续后无正当理由拒不到庭视为放弃答辩的权利。原告诉请本金7000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请的利息，因双方未约定还款期限及利率，本院依法按照年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告刘占国在本判决生效之日起十日内支付原告王超人民币7000元及利息（按本金7000元，从2019年4月21日起至还清之日止按年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告刘占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年六月二十八日 书记员  商英杰 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特525号申请人：任勇。申请人：毕小龙。本院于2019年5月30日立案受理了申请人任勇与申请人毕小龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1562号 原告：王贵华，男，1963年11月12日出生，汉族，住凉山州盐源县。 被告：成都市隆庭装饰工程有限公司，住所：成都市武侯区金履二路452号2栋401号。 法定代表人：杨维科。 原告王贵华与被告成都市隆庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6号立案。原告王贵华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贵华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王贵华承担。 审判员     二〇一九年六月九日 书记员
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4362号原告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月五日书记员  刘 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10445号原告：佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：邝祖洪。委托诉讼代理人：蒋小玲，女，该公司员工。被告：蒙锦添，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部与被告蒙锦添买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加了诉讼，被告蒙锦添经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款18363元及从2018年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告供应包覆材料，从2018年7月1日至2018年8月31日期间，被告从原告购进货物共计货款21863元，但被告仅支付了部分货款3500元。2018年11月29日，被告出具欠条一张，证明欠原告货款18363元。后虽经原告多次催收，被告却始终推脱。被告蒙锦添没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来。2018年11月29日，被告出具欠条，确认2018年7月1日至2018年8月31日期间从原告处购进货物，货款共计18363元，并承诺于2019年2月3日前将尚欠货款还清，每月还款不低于3000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款18363元，事实清楚，证据充分。被告在欠条中承诺的付款期限已届满，现原告请求被告支付货款18363元，合法合理，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2019年2月3日前清偿上述货款，原告对该付款时间并未提出异议，故利息应从被告逾期付款之日即2019年2月4日起计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒙锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18363元及以该款为本金从2019年2月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部；二、驳回佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.29元（佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部已预交），由蒙锦添负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海区盐步泰溢铝材经营部，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇一九年六月十九日书记员  李慧敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3724号申请执行人邓某，女，1982年9月26日出生。被执行人李某，男，1976年9月5日出生。原告邓某与被告李某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.6万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9583号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6585-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告纪昌峰、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6585号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7771号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该行行长。 委托代理人：陈明友，男，该行工作人员。 委托代理人：吴诗晓，男，该行风险合规部职员。 被告：林丽雪，女，1976年11月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨亚炼，男，1966年6月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告林丽雪、杨亚炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)苏0902刑监4号 原审被告人陈倩贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月15日作出(2019)苏0902刑初49号刑事判决，以原审被告人陈倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。该刑事判决已经发生法律效力。后本院院长发现生效的判决书确有错误，并经院审判委员会研究决定应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年六月四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1437号原告：王秀生，男，1954年1月1日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：龙口市新嘉街道位邹村村民委员会，住所地龙口市新嘉街道位邹村。原告王秀生与被告龙口市新嘉街道位邹村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。王秀生提出诉讼请求称，判令被告龙口市新嘉街道位邹村村民委员会偿还借款400000元及利息。事实与理由：当时原告的公司准备与被告村委合作旧村改造项目，被告村书记邹玉勇称村委人员很久未发工资了，先借原告400000元发工资。邹玉勇要求原告把钱打到村委，具体由村委会计邹心厚办理。2011年1月15日，原告将钱打到了邹心厚指定的建行龙口支行黄城分理处账户。钱到账后，被告为原告出具了400000万元的内部收款收据一张。后因拆迁问题，项目停止。原告多次到被告处催要借款，被告一直未予返还。本院认为，据王秀生诉称，其与被告间系民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合通履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地及接受货币所在地均位于龙口市。根据上述法律规定，本案应由龙口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送龙口市人民法院处理。案件受理费7300元减半收取3650元，退还原告王秀生。本裁定一经作出即生效。审判员  刘肖婧二〇一九年六月十七日书记员  盛婷婷
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执75号之一申请人邓杰，男，1987年2月25日出生，汉族。被执行人牛苏庆，女，1959年8月10日出生，汉族。申请人邓杰与被执行人牛苏庆借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人牛苏庆在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年六月五日书记员  赵伦伦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢366号申请执行人：朱安明，男，汉族，52岁，襄樊市人，鹿门寺国家森林公园职工，住襄城区。被执行人：李代其，男，土家族，43岁，湖南省永顺县人，住湖南省湘西自治州永顺县长官镇。本院在执行朱安明与李代其返还购货款纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李代其银行存款16万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月十七日书记员  陈 姗
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初233号 原告刘洪学，男,1959年7月3日出生,汉族,住山东省罗庄区。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 原告刘洪学诉被告临沂市人民政府行政征收一案，本院受理后依法进行了审查。 原告诉称，原告在山东省罗庄区有合法建造房屋,2017年5月,大兴屯村村委会与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。原告通过向山东省国土资源厅、临沂市国土资源局申请信息公开,山东省国土资源厅向申请人作出（鲁国土资公开复［2017］469号）《政府信息公开申请答复告知书》、临沂市国土资源局作出【2017）66号《政府信息公开告知书》告知:涉案土地地块涉及土地尚未征收。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定:征收下列土地的,由国务院批准……征收前款规定以外的土地的,由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由信息公开得知,案涉土地在没有征地批文的情况下由村委会与原告签署征收协议、对房屋进行拆迁征收,不符合法律规定,必将损害国家和公共利益。2018年1月29日,临沂市人民政府作出（临征公告（2018）9号）《临沂市人民政府拟征收土地公告》,2018年9月28日,临沂市国土资源局罗庄分局作出《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》,2018年12月30日,山东省人民政府作出（鲁政土字【2018】1908号）《山东省人民政府建设用地批件》,2019年1月8日,临沂市人民政府作出（2019）第16号）《临沂市人民政府征收土地公告》,由以上文件的作出时间可知,被告实施征收行为实体和程序皆违法,没有征地批文的情况下实施了征收行为,违背了法律法规的强制性规定。另,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。村委会不具有与原告签订拆迁补偿协议的主体资格,没有实行征收拆迁的职能和权利。综上,为维护原告的合法权益不受侵害,现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,请求确认被告未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法。 经查，原告刘洪学在山东省罗庄区建有住宅一套。2017年5月,大兴屯村村委与原告签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委会拆除。2018年1月29日，因罗庄区沂册路（县道江风口－傅庄提升改造及西征）建设工程建设用地需要，被告临沂市人民政府作出（临征公告［2018］9号）《临沂市政人民政府拟征收土地公告》，将原告原住宅所在的大兴屯村等地块纳入拟征收范围。2018年9月28日，临沂市国土资源局罗庄分局作出包括大兴屯在内的《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》。2018年12月30日，山东省人民政府作出（鲁政土字［2018］1908号）《山东省人民政府建设用地批件》。2019年1月8日，临沂市人民政府作出（2019）第16号《临沂市人民政府征收土地公告》。原告认为，被告的先拆后征行为违法，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告刘洪学就其房屋已于2017年5月与大兴屯村村委会签订《拆迁补偿协议》,随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨晓 二〇一九年六月十七日   书记员  朱启艳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4327号原告：鲍某某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某2，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某3，女，汉族，城镇居民，住江苏省徐州市。被告：鲍某某4，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：鲍某某6，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：鲍某某7，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告鲍某某2与被告王某某、鲍某某4、鲍某某3、鲍某某5、鲍某某6、鲍某某1、鲍某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超