wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1831号原告：黄成芬，女，1951年3月4日出生，汉族，四川省人，住海南省东方市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。原告黄成芬与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成芬的委托诉讼代理人李二娣，被告广华公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。被告福安集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成芬的诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天F11-1008房的不动产登记证；2.判令被告立即向原告支付延期办证的违约金2470元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以247000元购买由被告建设的位于东方市××镇的F11-1008房。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2017年7月10日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2018年7月10日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，向原告支付违约金2470元。被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA·DF：0000195）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA·DF：0000195），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为247000元，付款方式为分期付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付给原告。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的原告的地址书面邮寄或者电话通知原告办理交付手续，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。另查明，原告已依约付清购房款并于2017年7月10日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理案涉房屋的不动产权证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。一、关于原告要求被告办理不动产权证书否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于案涉商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院现不予支持。被告应待案涉房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书，如被告不履行的原告可另行起诉。二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金。即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为247000元×1%=2470元。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄成芬支付逾期办证的违约金2470元。二、驳回原告黄成芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 马忠诚 二○一九年六月二十八日书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保460号之一申请人：张洪奎，男，汉族，住山东省德州市平原县。申请人：石志友，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘连香，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：刘兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙书亭，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人张洪奎、石志友与被执行人刘连香、刘兵、孙书亭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年6月3日生效的（2019）鲁1426民初1682号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵名下账户存款990.13元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年六月十七日书记员  白华鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：熊超，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告熊超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10367号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人熊超履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人熊超的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人熊超未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初404号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈观应，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地阳江市海陵岛试验区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈观应信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告陈观应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈观应立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××29）本金8894.95元，利息758.63元,滞纳金487.94元，合计10141.52元（计至2018年12月13日）及从2018年12月14日至本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年6月28日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××29。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年9月22日，还款金额是0.06元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年12月13日止，被告尚欠我行信用卡透支本金8894.95元，利息758.63元,滞纳金487.94元，合计10141.52元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，特向你院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告陈观应未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告陈观应向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告陈观应申领的信用卡卡号为62×××29，授信额度为9000元。2017年7月11日被告领卡后，多次持卡消费使用。消费后，被告未能按时还款，计至2018年12月13日止，被告信用卡产生的透支本金8894.95元，利息758.63元,滞纳金487.94元，合计10141.52元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2018年12月13日止，被告信用卡透支本金8894.95元，利息758.63元,滞纳金487.94元，合计10141.52元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2018年12月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告陈观应经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈观应在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金8894.95元，利息758.63元,滞纳金487.94元，合计10141.52元及支付从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告陈观应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林睦飞人民陪审员  陈小强人民陪审员  冯宗俭二〇一九年六月十九日书 记 员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12671号原告河南明天置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号附9号（郑邙路与沙门路交叉口东北角），统一社会信用代码9141010072183200XM。法定代表人程刚岭，系董事长。委托代理人李智阳,河南良仁律师事务所律师。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所律师。被告侯联太，男，1958年12月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。原告河南明天置业有限公司诉被告侯联太房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告协助原告办理撤销合同编号为07151546号《商品房买卖合同》的房屋网签手续以及注销其他备案登记；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李智阳、李元元，被告侯联太及其委托代理人孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交河南省郑州市金水区人民法院作出的（2011）金民二初字第2422号民事判决书一份，主要载明“经审理查明：2007年9月26日，原告（河南明天置业有限公司）与被告（侯联太）签订《商品房买卖合同》（合同编号07151546）一份，约定被告购买原告位于金水区××、成功××、××厂路北××单元××号的商品房，该商品房建筑面积共40.26平方米，价款总金额为167765元；付款方式为2007年9月26日以现金方式支付约定金额33765元，以商业贷款方式支付约定金额134000元；被告如未按本合同规定的时间付款，若逾期超过60日后，原告有权解除合同；合同签订当日，被告向原告交纳了预收首付房款33765元和《合同补充协议》约定的契税、维修基金、印花税、天然气集资费、办理产权手续费、有线电视初装费。后被告未按约定向原告提交齐按揭贷款所需资料，未办理商业贷款，也未再向原告支付购房款。经审理认为：原被告于2007年9月26日签订的07151546号《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律和行政法规的规定，合法有效。双方签订合同后，被告未依照合同约定向原告支付后续购房款项，符合合同约定的合同解除条件，故判令解除河南明天置业有限公司与侯联太于2007年9月26日签订的编号07151546号《商品房买卖合同》。”该判决书于2012年9月14日发生法律效力。另查明，《商品房买卖合同》签订后，原、被告即办理了商品房买卖合同的备案登记等手续。本院认为，原告提交的（2011）金民二初字第2422号民事判决书已经发生法律效力，故原、被告于2007年9月26日签订的07151546号《商品房买卖合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告请求被告协助原告办理撤销案涉《商品房买卖合同》（合同编号07151546）的房屋网签手续以及注销其他备案登记手续，于法有据，本院予以支持。被告其他抗辩理由依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯联太于本判决生效后十日内协助原告河南明天置业有限公司办理注销位于金水区博颂路南、成功路东、拖厂路北11-2号楼1单元7层12房屋（合同号07151546）的网签手续及备案登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯联太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十日书记员  孙凯悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保319号申请人：罗某某，男，1968年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮玮，广东卓信律师事务所律师。被申请人：蔡某某，男，1963年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人罗某某于2019年6月28日提出仲裁程序中的财产保全申请，请求对被申请人蔡某某名下价值626119.44元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：PZDM201944010000000610）作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人罗某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡某某名下价值626119.44元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。财产保全申请费3651元，由申请人罗某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎美仪二〇一九年六月二十八日书记员  杜嘉华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1707号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执525号 申请执行人：何榕基，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：陈碧华，女，1969年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。 关于何榕基与陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）粤0117民初1954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何榕基于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈碧华清还借款本金5000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结了被执行人陈碧华在支付宝(中国)网络技术有限公司账户为20×××23内的存款；依法冻结了被执行人陈碧华在中国邮政储蓄银行账户为62×××12内的存款，冻结期限为一年（2019/6/4至2020/6/3）；依法查封了被执行人陈碧华所有的粤Ａ×××××的五菱牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/2/28至2021/2/27）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权5000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执525号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月二十一日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏美芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏美芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7495号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2080号原告姜艳宾，男，汉族，1979年2月15日出生，身份证登记住址：河南省扶沟县，现居住于云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居委会晓东村28号，系昆明市官渡区艳宾汽车配件经营部业主。被告陈建辉，男，汉族，1988年8月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告姜艳宾诉被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜艳宾、被告陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内向原告支付货款人民币23,710.00元，并按年利率24%承担自2017年1月27日起至付清款项之日止的逾期付款损失（暂计至2018年11月28日止为12,329.20元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告生意上的客户，在生意往来期间，2016年6月7日，被告向原告预定一批材料并支付预付货款4000.00元，然在2017年以后，被告拒绝支付尾款。2016年10月21日，当原告再次找到被告后，被告也仅仅只是向原告签署了一份欠条，其中欠条的内容为：今欠姜艳宾材料款人民币24,710.00元（大写：贰万肆仟柒佰壹拾元整），于2016年春节前付清。期间，被告于2018年6月29日在微信上还款1000.00元，其余货款至今未归还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈建辉答辩称：认可所欠原告姜艳宾货款人民币23,710.00元的事实。另外，原告姜艳宾要求支付货款的期限过短、利息过高，不同意。原告姜艳宾针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交《欠条》一份，欲证明被告陈建辉欠原告姜艳宾货款24,710.00元的事实。被告陈建辉对原告姜艳宾提交的上述证据认可所欠原告姜艳宾货款的事实，也认可《欠条》中的字是自己的亲笔签字。被告陈建辉针对自己的答辩观点未向本院提交相关证据。本院认为，因被告陈建辉对原告姜艳宾提交的上述证据无异议，经本院审核，该《欠条》形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原、被告的当庭陈述及举证，本院依法确认本案法律事实如下：原告姜艳宾系昆明市官渡区艳宾汽车配件经营部业主，在昆明市东聚汽配城大车配件市场B3-B4幢B4-13号从事汽车配件的销售业务；被告陈建辉原系在云南省禄丰县仁兴镇与他人合伙开办汽车修理厂的个人。2016年6月7日，被告陈建辉在车辆的修理过程中涉及到原告姜艳宾所销售汽车配件的车辆，即电话向原告姜艳宾订购了一批汽车配件，并支付预付货款4000.00元。原告姜艳宾根据被告陈建辉所订购汽车配件，通过物流方式将货物运至云南省禄丰县仁兴镇交由被告陈建辉签收；被告陈建辉签收货物后，未支付剩余货款。2016年10月21日，原告姜艳宾到云南省禄丰县仁兴镇找到被告陈建辉要求支付所欠货款，被告陈建辉即向原告姜艳宾支付货款2000.00元，并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠姜艳宾材料款人民币24,710.00元（大写：贰万肆仟柒佰壹拾元整），于2016年春节前付清。此据，欠款人：陈建辉，时间：2016年10月21日，身份证号：5323311988××××××××，地点：仁兴镇银沙村委会三家村9号。”《欠条》中有被告陈建辉的亲笔签字。《欠条》出具后，被告陈建辉向原告姜艳宾以微信转账的方式支付了货款1000.00元，剩余货款23,710.00元至今未支付，导致原告姜艳宾向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告姜艳宾向被告陈建辉提供汽车配件，被告陈建辉向原告姜艳宾支付部分货款并出具《欠条》，双方虽未签订书面的合同，但在双方之间形成了合法、有效的事实上的买卖合同关系。原告姜艳宾作为出卖人已向被告陈建辉提供了汽车配件，被告陈建辉作为买受人在收到姜艳宾提供的货物后有向原告姜艳宾支付货款的义务。审理中，被告陈建辉认可《欠条》中的签字是其亲笔签字，且《欠条》中已载明了还款期限，但被告陈建辉未在承诺的期限内支付剩余货款，现原告姜艳宾请求被告陈建辉支付其所欠货款23,710.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告姜艳宾诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告姜艳宾已向被告陈建辉交付了货物，被告应向原告支付所欠货款，但被告陈建辉至今未向原告支付清货款，其行为构成违约，因原、被告双方未约定过逾期付款的利息或利息的计算方法，故本院依照上述法律规定，支持原告姜艳宾主张的被告陈建辉逾期付款违约金为以所欠货款23,710.00元为基数按照年利率6%计息的自被告陈建辉承诺还款期限届满之日的2017年1月27日起计算至清偿货款之日止的利息。本院对原告主张的以所欠货款23,710.00元为基数按照年利率24%（以民间借贷最高利息标准）自2017年1月27日起计息的诉讼请求不予支持。被告陈建辉辩解的原告姜艳宾主张的还款期限过短的意见，不违反相关法律规定，本院予以酌情考虑。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告陈建辉于本判决生效之日起六十日内向原告姜艳宾支付货款23,710.00元，并承担以该货款为基数自2017年1月27日起至清偿款项之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、原告姜艳宾的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告陈建辉负担500.00元，由原告姜艳宾负担200.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  李秋萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  何艳楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2715号之一 被执行人：陈丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行陈丽英追索诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0606民初9552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈丽英应承担案件受理费1947.5元。因陈丽英未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丽英负有继续向本院履行债务的义务。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 涂素云
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1127号 申请执行人何培忠与被执行人王延龙、临邑县济北汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人称于2019年1月9日已将全部案款交至本院。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3515号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈宗林，男，1994年12月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈宗林经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈宗林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月3日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈宗林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宗林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宗林负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3433号原告：申玉响，男，1971年2月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张领，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告申玉响诉被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告申玉响诉称，2019年3月22日，被告张秀云向原告申玉响借款80000元，约定活期利率8厘，1年以上利率1分，未约定还款日期。该笔借款经原告申玉响多次索要未果。为此，原告申玉响依法起诉。本院在审理过程中查明，原告申玉响与被告张秀云、张领民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告申玉响的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月二十日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24263号之一 申请执行人：东莞市皓扬企业事务代理有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心D座509号。统一社会信用代码：914419005608409055。 法定代表人：任芳。 委托代理人：李晓萍，系广东展创律师事务所律师。 委托代理人：徐润泽，系广东展创律师事务所实习律师。 被执行人：郭雄亮，男，汉族，1977年1月9日出生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人东莞市皓扬企业事务代理有限公司与被执行人郭雄亮合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院分别作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初2898号和（2018）粤1971民终1726号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭雄亮应向申请执行人东莞市皓扬企业事务代理有限公司支付本金47395元及相关利息、受理费1065.14元,并承担本案执行费725元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭雄亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法扣划被执行人郭雄亮名下的银行存款共474.46元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款424.46元。（三）依法查封被执行人郭雄亮名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年12月25日至2020年12月24日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。（四）依法冻结被执行人郭雄亮持有在广东鹏宏电子信息科技有限公司的股权5.57万元，冻结期限为三年，从2019年2月1日至2022年1月31日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24263号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3000号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：何显桥，男，1989年5月24日出生，汉族，住广西平南县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与何显桥华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5021号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款2000元、利息98.64元、罚息165.94元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为桂Ｒ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月十七日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23483号起诉人：丰雷，男，汉族，1977年4月19日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人丰雷的诉状。起诉人丰雷诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人丰雷向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人丰雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：丘喜源，男，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告丘喜源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告丘喜源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金97140.39元、手续费2548.58元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月16日利息为19448.04元，逾期还款违约金为21052.56元，自2018年11月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告丘喜源未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年7月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月16日，被告尚欠原告借款本金97140.39元、手续费2548.58元、利息19448.04元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘喜源向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金97140.39元、手续费2548.58元及利息（计至2018年11月16日为19448.04元，自2018年11月17日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担343元，被告丘喜源负担3089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5680号之一原告：广州市英纳地毯实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街上漖村滨江路38号之二，统一社会信用代码：914401136951574686。法定代表人：李利梅，职务：经理。委托诉讼代理人：舒文彪，是广东金本色律师事务所律师。被告：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区署前路33号二号楼三楼，统一社会信用代码：91440000190352487E。法定代表人：黄令环。委托诉讼代理人：钟静宜，是国浩律师（广州）事务所律师。原告广州市英纳地毯实业有限公司诉被告广东省美术设计装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市英纳地毯实业有限公司于2019年6月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市英纳地毯实业有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市英纳地毯实业有限公司撤回起诉。案件受理费4456元，减半收取计2228元，财产保全费1572元，合计3800元，由原告广州市英纳地毯实业有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年六月二十七日书记员  李梦圆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2423号原告：赵子明，男，2005年12月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。法定代理人：李高巧，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：赵士亚，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告赵子明与被告赵士亚赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  左红梅二〇一九年六月十日书记员  关 剑
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3359号原告：崔凯，男，1961年6月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:王润芝，大同市平城区南街街道法律服务所法律服务者。被告:大同市久盛房地产有限责任公司，住所地大同市平城区新建南路78号5号楼4层。法定代表人：齐永贵。原告崔凯与被告大同市久盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款147000元，承担违约金29400元，共计176400元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年被告承揽到大同市平城区永久建材市场工程,原告经人介绍承包到该工程中的门窗安装工程，双方于2013年5月30日签订了一份“大同市久盛房地产有限责任公司永久项目部”的施工合同。合同中约定:原告按照被告提供的产品规格进行安装，工程阳光板为27.3平方米，总价包工包料147000元，运输制作由原告负责。被告承诺安装大架时支付50%工程款，但被告未履行承诺至今分文未付。原、被告签订合同后原告开始进驻场地，并被告的要求在规定的时间开始施工。但在工期准备交工时被告却告知原告暂停工程，理由为因工程总图纸变更项目部要求暂停工程。这时原告的工程已制作完成，被告称工程再开工时原告再开始制作改变后的工程，同时出具了一份“工程未完说明”承认原告已按照签订的合同完成了工程。该总工程因种种原因至今未完工，原告多次找到被告处负责人要求先支付已经完工的工程款，但被告称给原告几个地下车位折抵工程款。但被告承诺后迟迟不兑现，在此期间原告经常去催促未果。2019年3月左右被告称地下车位无法兑现，原告无奈只得诉诸法律途径解决。综上所述，依据我国的《合同法》等相关法律规定，被告拒不支付工程款已构成违约，理应承担违约责任，同时支付原告的工程款。望法院查明事实支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告崔凯提交的永久项目部合同书是大同市凯旋门窗装饰部和大同市久盛房地产开发有限公司签订，原告崔凯向本院提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告崔凯的起诉。案件受理费3828元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年六月二十五日书记员 刘佳琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保297号申请人：孙某，女，1977年12月出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：时鑫，系北京市盈科（广州〉律师事务所律师。被告：张某，男，1976年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人孙某于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，于2019年6月14日缴纳了诉前财产保全费，请求对被申请人张某名下的价值80万元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为申请人提供担保，如保全错误造成被申请人损失，应由申请人承担的损失赔偿责任，上述公司承担保险责任。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张某名下价值80万元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封或扣押财产清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉梅二〇一九年六月十四日书记员  卢婉萤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3921号 本院立案的被执行人廖技缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3921号]，本案在执行过程中，被执行人廖技应缴纳的受理费人民币2088.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1723号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二0一九六月二十五
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5395号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：何陈发，男，1960年10月17日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人何陈发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9588号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人何陈发支付下述款项给申请人：1、欠款本金29973.47元、利息7386.8元、滞纳金3312.86元；2、支付从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费846.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人名下广州农村商业银行存款2237.83元,本院已依法扣划,扣除执行费50元,剩余款项2187.83元发还给申请人.2.粤Ａ×××××汽车一辆,本院已委托车管所查封该车辆,目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1250号 申请执行人：王雪刚,男,汉族,1969年3月8日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：贺中浩,男,汉族,1968年5月30日出生,汉族,住淮安区。 被执行人：陈守连,男,汉族,1961年11月17日出生,汉族,住淮安区。 本院在执行申请执行人王雪刚与被执行人贺中浩、陈守连民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对被执行人贺中浩、陈守连的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 梦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1847号 申请执行人：黎新妹，女，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人黎新妹与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黎新妹于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3500元。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎新妹申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址***调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1847号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初632号 原告：刘必伍，男，1956年8月12日生，汉族，居民，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人:丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：刘栩，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被告：宋素芳，女，1968年12月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告刘必伍与被告刘栩、宋素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘必伍的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告刘栩、宋素芳经公告送达期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘必伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款90000元，并承担月息1分，从借款之日起至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告因经营家电生意，于2017年11月13日向原告借款90000元，约定月息1分，由被告刘栩立据借条一张，被告宋素芳对该借款知情。该借款是两被告共同经营的家电门市资金周转，应属夫妻共同对外举债，双方应共同承担偿还责任。借款后，被告未归还借款本息，经原告多次索要未果。 被告刘栩、宋素芳未到庭，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下:原告刘必伍与被告刘栩、宋素芳是亲戚关系。2017年11月13日，被告刘栩、宋素芳因经营家电门市缺少周转资金，向原告刘必伍借款90000元并由被告刘栩出具借条一份，借条载明：“今借到刘必伍人民币玖万元整￥90000，月息壹分。据刘栩2017.11.13”。原告刘必伍通过南通农村商业银行将90000元汇入刘栩的银行账户内。借款后，两被告没有归还借款本金和支付借款利息。后原告多次催要无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告刘必伍提交的借条、银行汇款凭条以及原告陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告刘必伍与被告刘栩、宋素芳之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且通过银行转账方式交付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告宋素芳虽未在借条上签名，但被告两夫妻共同经营的家电门市的利润是其家庭的主要生活来源，且借款用途为经营家电门市的资金周转，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原、被告约定的借款利息，未超出法律规定的利息保护范围。原、被告之间的借款，虽没有约定具体的还款时间，但在原告刘必伍要求还款时，两被告应积极归还借款本金并按照约定的利率支付借款利息。故原告刘必伍的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告刘栩、宋素芳不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告刘必伍主张的事实和诉讼请求的认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘栩、宋素芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘必伍借款人民币90000元，并按照年利率12%承担该借款的利息，从2017年11月13日起至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，公告费800元，合计3030元。由被告刘栩、宋素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2230元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  于祥云 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏崇明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏崇明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户440.38元（其中390.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢42号 申请执行人：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何满华，男，1962年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人梁维哲与被执行人何满华民间借贷纠纷一案中，被执行人何满华至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3524号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8473号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：欧阳谦，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人欧阳谦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查明被执行人名下有银行存款1106.7元，扣除执行费50元后发放给申请执行人1056.7元。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8473号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢34号申请执行人：郭秀芹，女，住肥城市。被执行人：郑忠，男，住肥城市。被执行人：孙永远，男，住肥城市。被执行人：马玉旺，男，住肥城市。被执行人：孙长合，男，住肥城市。本院作出的（2001）肥民初字第3062号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年六月二十六日书记员 刁诗贞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初2523号 原告：刘家林，男，1973年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何跃勤，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘家林与被告何跃勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告刘家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告机械设备租赁费120000元，并自2019年2月3日起至付清时为止按中国人民银行同期贷款利率支付该部分款项的资金占用利息；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年1月期间，被告承接黄土、万兴工程需要，与原告达成挖机、装载机等机械设备租赁的合意，双方并未签订书面租赁合同。截止2019年2月2日，被告仍然未付清原告上述机械租赁费用。同日，原被告双方结算之后被告向原告出具《欠条》一张，对于欠的机械租赁费120000元予以确认。 本院经审查认为，根据居民死亡户籍注销证明显示被告何跃勤已于2019年3月26日死亡，在原告刘家林起诉之前，何跃勤已经死亡，本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘家林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年六月十日 书记员  郑颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3373号原告：辰鹿纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区新字路958号，统一社会信用代码91320509MA1***。法定代表人：CesareSironi。委托诉讼代理人：**，广东瀚诚律师事务所律师。被告：广州市名奕服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村工业一区一横路11号六层自编601号，统一社会信用代码9144011356596***。法定代表人：徐进义。原告辰鹿纺织（苏州）有限公司诉被告广州市名奕服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰鹿纺织（苏州）有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告广州市名奕服装有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告辰鹿纺织（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币130472.02元及利息（从2017年1月18日起，按年息6%计算到付清货款之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年底至2017年2月间向原告陆续采购服装用布料，货款价值合计人民币200472.02元，2018年1月18日被告公司法定代表人徐进义签字确认截止2018年1月18日尚有140472.02元货款未付。2018年1月18日被告公司财务人员陈静再次签字确认。2017年4月被告二承诺分三次将所欠货款支付给原告公司，分别在4、5、6月底前支付。原告公司从长期合作、为用户考虑的愿望出发同意被告分期支付货款的承诺。然被告做出承诺后并没有按照承诺履行支付货款的义务，以种种借款进行推诿，原告公司业务人员多次向被告法定代表人通过微信催讨无果。2018年02月01日原告委托广东瀚诚律师事务所向被告发出了律师函，要求被告履行支付货款义务。被告收到律师函后于2018年2月13日通过工商银行广州正佳支行向原告中国银行吴江开发区支行支付了一万元货款，此后就再也没有付款给原告了。综上、原告认为，被告通过邮件下订单，向原告购买的布料，原告也提供了货物给被告，且被告也通过银行转账支付了部分货款。双方已建立了买卖合同关系，原告已经履行了，提供货物的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确利息以130472.02元，自2017年7月11日计算。被告广州市名奕服装有限公司无答辩，也无提交证据。原告辰鹿纺织（苏州）有限公司向本院提交如下证据：1、订单26份，2、银行付款单，3、对账单，4、微信聊天记录，5、发票，6、律师函，7，往来电子邮件，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人之间存在货物买卖关系。自2016年4月14日至2017年2月20日，原告分25次向被告邮寄布料，合计货款296692.44元。被告自2016年8月30日至2017年7月11日，先后7次通过其名下尾号8870的中国工商银行账户向原告尾号为0061的意大利联合圣保罗银行上海分行账户转账支付货款，合计148659.87元。原告多次通过微信及邮寄等方式，向被告员工催讨剩余货款140472.02元。被告虽在来往邮件中承诺在2017年8月31日前付清尾款，但未能履行承诺。2018年1月18日，被告在原告出具的对账单上签名确认尚欠货款140472.02元。2018年2月13日，被告通过其名下尾号8870的中国工商银行账户向原告尾号为4390的中国银行吴江开发区支行账户转账支付货款10000元。此后，被告未向原告支付剩余货款130472.02元。原告追讨未果，诉至本院。被告在收到本院寄送的开庭传票、应诉通知书、举证通知书等材料后，超过答辩期限向本院提交管辖异议申请，本院对其管辖异议申请不予处理。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。被告接收原告的货物，应当及时支付相应的货款。被告在双方对账确认拖欠货款金额，并作出付款承诺后又再次拒绝支付，为失信之违约行为。原告请求被告支付货款130472.02元合法有据，本院依法予以支持。被告迟延支付货款的行为客观造成原告资金被占用的利息等损失。原告最后一次送货时间为2017年2月20日，原告请求自被告最后一次付款日，2017年7月11日计算逾期付款利息，合理有据，本院亦予以支持。至于利息计算标准，原告请求按照年利率6%计算，按照目前的中国人民银行贷款基准利率计算，原告请求的利息计算标准，不超过基准利率上浮50%，符合相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告广州市名奕服装有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市名奕服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告辰鹿纺织（苏州）有限公司支付货款130472.02元及利息（利息以130472.02元为基数，自2017年7月11日，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。案件受理费3228元，由被告广州市名奕服装有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此处无正文）审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年六月十日书 记 员  何震宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高春娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高春娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2381.58元（其中2331.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6241号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9409号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王培松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王培松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民辖终1171号上诉人（原审被告）：广州徽商生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路28号B座九层906房。法定代表人：李耀辉，职务董事长。委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市非中进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2193号2302房。法定代表人：宋金玉，职务总经理。委托诉讼代理人：陈仲球，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州徽商生物科技有限公司（以下称徽商公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。徽商公司上诉称：本案中双方当事人在买卖合同中已约定仲裁管辖，故广州市荔湾区人民法院无管辖权。一审裁定认定事实错误，应予撤销，并裁定驳回广州市非中进出口贸易有限公司（以下称非中公司）的起诉，告知非中公司向广州仲裁委申请仲裁。本院经审查认为，涉案《购销合同》第14条约定：“凡在合同执行中所发生的争议，双方应协商解决，如协商不能解决，可提交仲裁委员会进行仲裁或向法院提出诉讼解决，仲裁或诉讼费由败诉方承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”涉案《购销合同》上述解决争议条款约定的内容符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，一审法院据此认定涉案《购销合同》关于“可提交仲裁委员会进行仲裁或向法院提出诉讼解决”的约定无效并无不当。本案为买卖合同纠纷，被告住所地广州市荔湾区周门北路28号B座九层906房位于一审法院辖区内，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，认定其对本案具有管辖权正确，本院依法予以维持。徽商公司的上诉依据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年六月二十一日书记员  陈蕴琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执597号之五 申请执行人：广州叁立机械设备有限公司，住广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社江子上1号。 法定代表人：邓后青，该公司总经理。 委托代理人：季晓琳、卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：陈斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人广州叁立机械设备有限公司申请执行被执行人陈斌委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3747号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈斌名下的银行账户两个，并扣划案款3431.67元，上述案款在扣除案件受理费用后，剩余1149.67元案款已发放至申请人的银行账户。同时，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执597号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18514号原告：段永星，男，1986年9月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：蒋宪凯、辛聪明，河南宇法律师事务所律师。被告：河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人：陈永善，董事长。委托诉讼代理人：张燕，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所实习律师。原告段永星与被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金暂计13298元（按总房款的日万分之零点五暂计算至2018年11月23日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买位于金水区××、××单元××商品房××套，建筑面积88.66平方米，商品房单价为9201.65元，总房款为815818元。原告于2015年12月22日向被告支付购房款245818元，剩余570000元购房款采用公积金贷款方式付款。（第八条）被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得行政房管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；（第十五条）被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行。（合同附件四：合同补充协议第六条）被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。2016年1月10日、2016年4月30日，被告分别为原告开具了金额为245818元、570000元的购房发票。被告提交的郑州市住房保障和房地产管理局通告载明：自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心办理不动产登记。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅（1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼）的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，郑州市不动产登记中心予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年5月14日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段永星的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年六月二十八日书记员  **
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：卢林海，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢林海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金20543.14元、利息28859.62元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用4904.13元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4543.46元、杂费360.67元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20543.14元、利息28859.62元、违约金0元（利息、违约金暂计至2014年7月3日）、其他费用4904.13元,以上所主张的利息从2014年7月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2014年7月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢林海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20543.14元、利息28859.62元、其他费用4904.13元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告卢林海负担1158元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1158元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林伟坚，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金20776.09元、利息1693.22元、2017年1月1日后的违约金2452.34元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20776.09元、利息1693.22元、违约金2452.34元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林伟坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20776.09元、利息1693.22元、其他费用0元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，由被告林伟坚负担381元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费381元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1994号原告：邓美连，女，1966年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告邓美连与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邓美连到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓美连向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资3028.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2份工资被拖欠至今未发放，要求尽快结清所拖欠工资。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州望谷温泉度假村有限公司（下称“望谷公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，望谷公司纠集50多人冲进被告租赁经营的望谷御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；望谷公司诉财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。邓美连工资标准为2400元，二月份应发工资为2400元，加班费等因无凭证无法核准。其提供之打卡记录有修改嫌疑，有无效记录，无法考证迟到早退。二、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，邓美连诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户工资/收入明细、个人医疗保险缴费历史汇总表、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告邓美连（1966年1月7日出生）退休后入职被告，任康体部服务员。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸打卡。原告主张其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给案外人李某1的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2019年2月份员工工资表显示，原告所在部门为康体部，职位是服务员，工资标准是2400元，加班工资553.85元，工龄补贴75元，本月出勤21天，应发合计3028.85元，实发工资3028.85元。原告提供的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示，2018年4月至2019年2月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月22日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2019年2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某1、叶某、黄某、梁某、李某2、李某3、李某4于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告达到法定退休年龄后入职被告康体部工作至2019年2月，任服务员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2019年2月份员工工资表中载明的工资金额3028.85元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故原告主张被告支付2019年2月的工资3028.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓美连2019年2月工资3028.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱碧青，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱碧青信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1550元减半收取775元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十日书 记 员  林苗苗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1085号之一原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码91442000714832650K。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。被告：梁凤玲，女，1970年3月24日出生，汉族，住址广东省中山市，原告广东新粤物业有限公司与被告梁凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年6月20日，原告广东新粤物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东新粤物业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  黄少怡人民陪审员  杨光旭二〇一九年六月二十日书 记 员  何惠怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郑道杰，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑道杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5833号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5250号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8224号 广州市越秀区人民法院、张香金： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张香金一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日