山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1322号上诉人（原审原告）:黄世友，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审第三人）：李景云，女，1965年8月3日出生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审被告）：王素英，女，1937年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：金乡县羊山镇巩堂村村民委员会,住所地金乡县羊山镇巩堂村。法定代表人：李孟强，该村民委员会主任。原审第三人：黄少阳，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原审第三人：刘永丽，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。原审第三人：黄文静，女，1987年6月27日出生，住山西省平陆县。原审第三人：黄文凯，男，1988年12月1日出生，住金乡县羊山镇巩堂村中心街八巷十一号，现住山西省平陆县。上诉人黄世友因与被上诉人李景云、王素英、金乡县羊山镇巩堂村村民委员会（以下简称“巩堂村委会”）、原审第三人刘永丽、黄少阳、黄文静、黄文凯土地承包经营权纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄世友上诉请求：一、依法改判、撤销或变更山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初2144号民事判决；二、依法判决巩堂村委会撤销李景云、黄文凯、黄文静在上诉人家庭的土地承包经营权资格；三、判决李景云、黄文凯、黄文静三人在上诉人家庭土地承包经营权中的经营权无效，删除以上三人在上诉人家庭土地承包经营权土地确权档案材料中的相关身份信息；四、撤销王素英在本户家庭土地承包方代表的资格。事实和理由：一、一审法院单独认定济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行初15号和山东省高级人民法院（2016）鲁08行终1511号行政判决书，以土地承包经营权证和村委会与王素英所签的承包合同内容一致为由，而驳回上诉人的诉求是错误的。遗漏了判决书中：“如原告认为村委会与王素英所签订的土地承包合同无效，应通过其他诉讼，另行解决处理，不属于本案受理范围”。本部分意在引导解决承包合同无效的问题，应另行诉讼。所以，上诉人才提起（2017）鲁0828民初577号民事案件的诉讼，因不服上述判决而上诉后，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5240号民事判决书驳回了原告的诉求，但是现已进入申诉再审程序。二、1、认定承包方户主王素英与发包方本村村委会自愿协商一致签订土地承包合同错误。上诉人提供的入户调查表没有上诉人和妻子、儿子三人的身份信息，可以证实上诉人三口人不同意、不知情。根据《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》29、30条的相关规定：无论分户、合户，在确权时，只要矛盾没有解决，就不能进行确权登记颁证。所以，承包方户主王素英与发包方村委会是在我与李景云矛盾没有解决、我不知情、他们互相串供的情况下，签订的土地承包合同，违反了以上法律规定，是无效的。2、认定李景云、黄文凯、黄文静三人有权承包上诉人家庭承包的土地，村委会无权撤销三人的土地承包经营权资格是错误的。3、如果1993年是第一次承包，李景云、黄文凯、黄文静三人同样没有权利承包本村土地。如果1999年是第一次承包，根据李景云、黄文凯、黄文静三人的户口证明，三人均是山西省户口。根据法律规定，只有本集体经济组织成员有资格、有权利承包本村土地。李景云、黄文凯、黄文静不属于本村合法的常住人口，不属于本村集体经济组织成员，所以没有权利承包本村土地。村委会作为发包方有权撤销、承包方有权请求法院撤销、或请求法院判决发包方撤销三人在上诉人家庭的土地承包经营权资格。三、如果按照二轮延包后，户口已迁出，根据《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》第24条：“公职人员、现役军人、大学生等人员户口已经迁出，是否继续列为承包家庭的成员？根据《农村土地承包法》规定，家庭承包经营户中个别人员的变化不影响家庭承包土地的权益和承包地确权登记颁证。参加土地二轮延包及延包后的上述人员，是否列为家庭成员由承包户家庭决定”。李景云等三人没有主动取得上诉人家庭承包土地经营权的资格。上诉人现在是本户户主，上诉人有权利请求发包方撤销、或请求法院撤销、或请求法院判决发包方撤销李景云等三人在上诉人家庭的土地承包经营权资格。四、认定王素英是否作为家庭户代表，并未侵害上诉人土地承包经营权等合法权益，是错误的。五、违反诉讼程序。一审法院对上诉人在本案中提供的7份证据在判决书中没有注明，没有进行审查。更没有注明证据是否采纳的理由。为此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”的规定，属于违反诉讼程序。李景云、王素英、巩堂村委会未作答辩。刘永丽、黄少阳、黄文凯、黄文静均未作陈述。黄世友向一审法院起诉请求：一、依法判令被告巩堂村委会撤销李景云、黄文凯、黄文静在原告家庭的土地承包经营权资格；二、判决李景云、黄文静、黄文凯三人在原告家庭土地承包经营权中的经营权无效，删除该三人在原告家庭土地承包经营权中土地确权档案材料中的相关身份信息；三、撤销我母亲王素英在本户家庭土地承包方代表的资格。一审法院认定事实：原告黄世友与被告王素英系母子关系、与第三人刘永丽系夫妻关系、与第三人黄少阳系父子关系、与第三人李景云系弟嫂关系、与第三人黄文凯、黄文静系叔侄、叔侄女关系；第三人李景云与第三人黄文凯、黄文静系母子、母女关系。1999年羊山镇巩堂村土地承包时，王素英一家参加土地承包的人口为7人。2014年11月5日，被告巩堂村委会与被告王素英（承包方代表）签订了《农村土地承包合同书》，约定将村南土地3.96亩（地块编码：3708281012590001268）、4.35亩（地块编码：3708281012590001269）、0.29亩（地块编码：3708281012590001270）、2.1亩（地块编码：3708281012590001271）、1.0亩（地块编码：3708281012590001272），共计11.6亩土地承包给王素英家庭。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。农村土地承包经营权登记薄记载承包方土地承包经营权共有人情况为7人，分别为：王素英、黄世友、刘莉（刘永丽）、黄少阳、李景云、黄文静、黄文凯。2015年1月5日，金乡县人民政府向王素英颁发370828101259000335J号农村土地承包经营权证，确认将上述土地承包给王素英家庭，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2016年2月2日，原告黄世友因不服金乡县人民政府向被告王素英颁发370828101259000335J号农村土地承包经营权证，向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销金乡县人民政府向被告王素英颁发的该农村土地承包经营权证。经审理，济宁市中级人民法院认为被诉承包经营权证的内容与村委会与王素英所签的承包合同内容完全一致，亦包括原告一家三口在内的承包土地，并未侵犯原告的土地承包经营权，判决驳回原告黄世友的诉讼请求。黄世友不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月16日，原告黄世友向本院提起民事诉讼，要求判令被告巩堂村委会与王素英签订的《农村土地承包合同书》无效，由原告重新签订土地承包经营合同，本院作出（2017）鲁0828民初577号民事判决书，判决驳回原告黄世友的诉讼请求。黄世友不服该一审判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5240号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因与第三人李景云在承包地种植上产生纠纷，原告黄世友于2018年5月21日再次诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，村委会作为发包方有权发包本集体所有的或国家所有依法由本集体使用的农村土地。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包合同系由作为家庭户代表的承包方代表与发包方村委会自愿协商一致签订的，该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，王素英、黄世友、刘永丽、黄少阳、李景云、黄文静、黄文凯七人为一个家庭户，该11.6亩土地为含原告黄世友在内的王素英家庭所共有，在被告王素英作为承包方代表与被告巩堂村委会签订的农村土地承包合同合法有效的情况下，第三人李景云、黄文凯、黄文静作为王素英家庭户成员，有权承包相应土地，被告巩堂村作为发包方有义务维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。因此，被告巩堂村委会无权剥夺第三人李景云、黄文凯、黄文静的土地承包经营权。原告黄世友及其妻刘永丽、其子黄少阳作为王素英家庭户成员，其承包土地亦包含在该土地承包经营权证内，被告王素英是否作为家庭户代表，并未侵害到原告黄世友的土地承包经营权。综上所述，原告黄世友的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄世友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄世友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：王素英能否代表黄世友家庭签订农村土地承包合同；李景云、黄文凯、黄文静三人在黄世友家庭土地承包过程中是否具备土地承包经营权资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十五条规定：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”第二十六条规定：“国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。”《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条规定：“有下列情形之一的，承包合同无效：（一）违反法律、法规和国家政策的；（二）损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益的；（三）违反本条例第四条第二款规定的；（四）恶意串通或者采取欺诈、胁迫等不正当手段签订的；（五）发包方无权发包的。承包方未经发包方同意私自转让、转包的，其转让、转包行为无效。”第十六条规定“有下列情形之一的，允许变更合同：（一）当事人双方协商一致，并且不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益的；（二）订立承包合同所依据的法律、法规和国家政策变更的；（三）由于不可抗力原因，致使合同不能完全履行的。”第十七条规定：“有下列情形之一的，允许解除合同：（一）当事人双方协商一致，并且不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益的；（二）订立合同所依据的法律、法规以及国家政策废止的；（三）承包的土地全部被国家依法征用或者集体依法使用的；（四）由于不可抗力原因，致使合同无法履行的；（五）由于一方违约，致使合同无法继续履行的；（六）承包人丧失承包能力或者死亡，继承人放弃继承，致使合同无法履行的；（七）发包方非法干预承包方的生产、经营活动，致使承包方无法继续履行合同的。”王素英、黄世友、刘永丽、黄少阳、李景云、黄文静、黄文凯七人为一个家庭户，王素英作为承包方代表与巩堂村委会签订了农村土地承包合同，承包巩堂村发包的11.6亩土地，表明巩堂村委会认可李景云、黄文凯、黄文静具备土地承包经营权资格，上述农村土地承包合同自签订之日起成立并生效，王素英家庭成员自承包合同生效时取得土地承包经营权。王素英代表家庭签订的农村土地承包合同中的11.6亩土地，为包含黄世友、李景云、黄文静、黄文凯等在内的王素英家庭所共有，李景云、黄文凯、黄文静作为王素英家庭成员，有权承包相应土地，并不存在《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条、第十六条、第十七条所规定的承包合同无效、可变更、可解除的情形，巩堂村作为发包方有义务维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。因此，在涉案土地承包合同签订后，巩堂村委会无权剥夺李景云、黄文凯、黄文静的土地承包经营权。黄世友及其妻刘永丽、其子黄少阳作为王素英家庭成员，其承包土地亦包含在该土地承包合同内，王素英是否作为家庭代表，并未侵害到黄世友及其妻子、儿子的土地承包经营权。综上，黄世友的上诉主张没有事实及法律依据，其主张不能成立，本院不予采信。综上所述，黄世友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄世友负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月十四日书记员  孟 雪