wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终646号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：罗旖旎，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被上诉人（原审原告）：陈威，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人罗旖旎、陈威及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初398号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2362号 申请执行人黎志胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人陆秋艳，女，1979年10月17日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初923号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴锋、陆秋艳银行存款人民币及其它款项人民币319000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月六日 书记员 林春铧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1254号之一 申请执行人：叶惠群，女，汉族，1966年12月16日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路 法定代表人：李茂新。 申请执行人叶惠群与被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初4214号民事调解书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司账户内的银行存款，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市桂源房地产开发实业有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月五日 书记员  陈瑶
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执59号 申请执行人：新河县包装制品有限公司，住所地新河县城北大田桥头，统一社会信用代码10756165-X。 法定代表人：谢世长，总经理。 被执行人：邢台市长城塑胶有限公司，住所地邢台市巨鹿县纪寨村，统一社会信用代码91130529737386163Q。 法定代表人：解凤立，董事长。 本院在执行新河县包装制品有限公司与邢台市长城塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十五日 书记员 曹萌媛
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终527号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：洪共萍，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人洪共萍及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初308号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2166号原告：朱功培，男，1963年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董丽华、韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：徐世明，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告朱功培与被告徐世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱功培的委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼。被告徐世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱功培向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告立即向原告支付货款107570元，并承担利息77450元(36个月)，合计185020元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为：要求被告支付以107570元为本金，按年利率24%自2016年5月2日起计算至被告实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买彩钢板等产品。截止2016年2月24日，被告共结欠原告货款127570元。经原告多次向被告催要，被告于2017年11月7日通过其儿子向原告支付20000元，剩余107570元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐世明未作答辩。经审理查明，2016年2月24日，徐世明向朱功培出具欠条一份，载明：今欠到朱功培材料款127570元，经双方约定在2016年3月1日前还款50000元，余款在2016年5月1日前还清。如不按时还款，即承担2%月息给朱功培，并承担由此造成的相关费用，即路费、律师费、起诉费。徐世明在该欠条上签字。审理中，原告朱功培陈述，2016年徐世明向其购买彩钢板，有相应的送货单，双方于2016年2月14日结算货款为127570元，但徐世明向其出具上述欠条后，送货单也给徐世明了，所以现在其没有送货单。2017年11月7日，徐世明的儿子徐守佳向朱功培归还上述欠款中的20000元，现徐世明尚欠朱功培货款107570元。以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、被告公安人口信息各一份、欠条一份及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提供的欠条及当事人陈述，本院可以认定，被告于2016年2月14日确认结欠原告127570元，应于2016年5月1日前还清。现付款期限已届满，原告认可被告已归还20000元，原告请求被告支付剩余款项107570元，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。由于欠条中还载明了逾期还款利息，该利息未超过法定标准，故被告还应支付原告以107570元为本金按年利率24%自2016年5月2日起计算至被告实际支付之日止的逾期利息。被告徐世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐世明应于本判决生效之日起十日内向原告朱功培支付欠款人民币107570元及该款按年利率24%自2016年5月2日起计算至被告实际支付之日止的逾期利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2000元，由被告徐世明负担(该款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  唐若娴二〇一九年六月二十五日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初25号 原告：张奇生，男，1940年12月26日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告张奇生诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告张奇生的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张奇生的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初26号 原告：万健群，女，1951年7月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告万健群诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告万健群的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告万健群的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑01民辖终185号 上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。 法定代表人：申明，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：顾春雷，男，1979年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人顾春雷合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，深装总建设集团股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深装总建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深装总建设集团股份有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高俐娟 审判员  周志杰 审判员  王伟臣 二〇一九年六月六日 书记员  时 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执854号 申请执行人：内蒙古谊城物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区法定代表人赵学明，系该公司董事长。 被执行人刘文清，女，1962年12月28日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人内蒙古谊城物业服务有限责任公司申请执行刘文清物业合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的(2017)内0602民初5974号民事判决书所确定的义务，现查明，被执行人刘文清有银行存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人刘文清在财付通支付科技有限公司y.com存款账户。 二、依法扣划被执行人刘文清在财付通支付科技有限公司.ｃｏｍ账户内存款人民币611.03元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号62×××61，行号：XXXXX）。。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇一九年六月五日 书记员  赵 霞
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢116号 关于柴凤岐申请执行李达机动车交通事故纠纷一案，被执行人拒不履行（2017）冀0606民初1505号民事判决书义务。在执行过程中，李达于2019年5月23日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审29号 申请执行人南宁市质量技术监督局，地址：南宁市东葛路20号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人陆广，该局稽查局副局长。 被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司，住所：南宁市秀厢大道东段81号保利·爱琴海7号楼2单元2302号。 法定代表人陈汉军，该公司总经理。 申请执行人南宁市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院申请强制执行（南）质监罚字〔2018〕7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市质监局于2018年6月7日对被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司（以下简称百仁信公司）作出（南）质监罚字〔2018〕7号《行政处罚决定书》，认定百仁信公司未经认证擅自出厂、销售建筑安全中空玻璃的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定，依据该条例第六十七条的规定，决定对百仁信公司给予行政处罚如下：1、责令改正；2、处50000元罚款；3、没收违法所得170.8元。市质监局认为，（南）质监罚字〔2018〕7号《行政处罚决定书》已于2018年6月21日依法送达给百仁信公司，该公司在法定期限内未履行处罚决定，也未提出行政复议和行政诉讼。市质监局依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年1月11日催告百仁信公司履行行政处罚决定，该公司缴纳了20000元罚款，但还有部分罚没款逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、罚没款30170.8元；2、按每日加处3%罚款，加收罚款30000元。以上共计60170.8元。 本院认为，申请执行人市质监局作出的（南）质监罚字〔2018〕7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人百仁信公司未完全履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市质监局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市质量技术监督局对被执行人广西南宁百仁信玻璃有限公司作出的（南）质监罚字〔2018〕7号《行政处罚决定书》，即对广西南宁百仁信玻璃有限公司没收违法所得170.8元、罚款30000元及加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月十六日 书 记 员  罗 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4181号 申请执行人：万辉，男，1987年10月1日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县。 被执行人：麻文强，男，1962年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人万辉依据生效的本院（2018）黔0302民初828号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人麻文强偿还申请执行人万辉借款104820元及以104820元为本金按月利率2%从2018年3月20日起计算利息至付清之日止的利息。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院将被执行人麻文强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初828号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月六日 执行员  全林星 书记员  魏 钰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终3929号 上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。 法定代表人：王昊，经理。 诉讼代表人：唐山市路桥建设有限公司管理人，住所地：唐山市高新区。 被上诉人（原审原告）：原告：贾丽娜，女，1971年11月20日生，汉族，住唐山市路北区北。 原审被告：唐山城建路桥投资有限公司，住所地：唐山市开平区新苑路2号。 法定代表人：于广珍。 原审被告：赵志林，男，1981年11月26日生，汉族，住唐山市丰润区。 原审被告：李德宏，男，1964年9月5日生，汉族，住唐山市高新区。 上诉人唐山市路桥建设有限公司因与被上诉人贾丽娜、原审被告赵志林、李德宏买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人唐山市路桥建设有限公司于2019年6月3日向本院递交申请，申请撤回上诉，并不再缴纳二审诉讼费用。本院经审查，上诉人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市路桥建设有限公司撤诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年六月五日 书记员  赵亚征
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初398号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李婉婷，女，1994年1月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省平和县，暂住湖里区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。 辩护人邹金凤、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人李婉婷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月27日6时许，被告人李婉婷饮酒后驾驶闽DXXXXXX号小型汽车，途经仙岳高架桥行驶至海沧大桥出岛方向灯杆处时与护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李婉婷主动报警，并留在现场等候民警处理。经司法鉴定，案发时被告人李婉婷血液中酒精含量为217.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人李婉婷负事故全部责任。归案后，被告人李婉婷如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李婉婷具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100mL以上、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人李婉婷拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李婉婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李婉婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李婉婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一九年六月五日 代书记员 邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏09刑初15号 公诉机关江苏省盐城市人民检察院。 被告人柳承浩，男，1987年2月16日出生，国籍韩国，住盐城经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审，2019年3月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由盐城市公安局经济技术开发区分局执行取保候审。2019年5月28日经本院决定逮捕，次日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。 辩护人高仕进，江苏济洲律师事务所律师。 翻译郑美玲，利富高（盐城）精密树脂制品有限公司工作人员。 江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人柳承浩犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人柳承浩及其辩护人高仕进，翻译郑美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月24日23时15分左右，被告人柳承浩酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从盐城市区宝龙广场附近的雅乐轩酒店出发，行驶至范公路高架世纪大道北侧出口时发生交通事故，致高架防撞垫和苏Ｊ×××××号小型轿车部分损坏。盐城市公安局交通警察支队快速路大队认定，柳承浩负该起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，柳承浩的血样中检出乙醇，含量为每百毫升199毫克。案发后，被告人柳承浩赔偿了高架防撞垫损失，并与苏Ｊ×××××号轿车车主达成赔偿协议。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人柳承浩系韩国人，在中华人民共和国领域内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》。被告人柳承浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳承浩归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。 被告人柳承浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚适用缓刑。其辩护人对基本事实与罪名定性亦无异议，另提出被告人柳承浩具有酌定从轻的量刑情节：1.柳承浩系韩国公民，对中国国情以及法律规定不甚了解。2.柳承浩在其国内以及在中国没有犯罪前科，系偶犯、初犯，主观恶性较小。3.柳承浩归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。4.柳承浩的行为没有造成特别严重的后果，且与受害车主达成了赔偿协议，取得了受害车主的谅解。5.柳承浩当庭认罪认罚。建议对被告人柳承浩判处拘役缓刑。 经审理查明：2018年12月24日23时15分左右，被告人柳承浩酒后驾驶苏Ｊ×××××号汽车，从盐城市区宝龙广场附近的雅乐轩酒店出发，行驶至范公路高架世纪大道北侧出口时发生交通事故，致高架防撞垫和苏Ｊ×××××号汽车部分损坏。盐城市公安局交通警察支队快速路大队认定，柳承浩负该起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，柳承浩的血样中检出乙醇，含量为每百毫升199毫克。 案发后，被告人柳承浩赔偿了高架防撞垫损失人民币19500元，并与苏Ｊ×××××号汽车车主达成赔偿车辆损失人民币58100元的协议。 上述事实，被告人柳承浩及其辩护人庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的事故现场、车辆损坏、被告人柳承浩被查获归案以及采集血样的照片、盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的接处警信息、查获经过、归案经过、情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人柳承浩的身份信息、护照复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证、交强险保单、行车轨迹、谅解书等书证，证人张某、高某、文某的证言，被告人柳承浩在侦查阶段的供述，盐城市公安局出具的物证检验报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人柳承浩系外国人，在中华人民共和国领域内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款的规定，适用《中华人民共和国刑法》。被告人柳承浩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳承浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳承浩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人柳承浩及其辩护人提出的柳承浩有坦白情节以及系初犯偶犯、取得谅解要求从轻处罚适用缓刑的辩解与辩护意见，经查，被告人柳承浩被查获时血液中的酒精含量反映被告人柳承浩醉酒程度较高，被告人柳承浩醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，社会危害性较大，发生单方交通事故造成高架防撞垫和涉案汽车较大财产损失，实际危害后果较重，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。相关辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人柳承浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年8月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陶爱文 审判员  陈 斐 审判员  王新房 二〇一九年六月六日 书记员  高华明 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6410号 原告孟某，女。 被告甄某某，女。 被告王某某，女。 原告孟某与被告甄某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告孟某于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告甄某某、王某某名下银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司某某分公司向本院出具保单保函（保险金额1700000元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告甄某某、王某某名下银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一九年六月二十五日 书记员  齐枫
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1088号之二 申请执行人：李惠，女，1991年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张悌燊，男，1988年9月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人李惠与被执行人张悌燊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初476号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月28日依法立案执行，执行标的137000元及利息。 本案执行过程中，本院于2018年4月30日向被执行人张悌燊发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2018年6月19日,本院作出（2018）闽0783执1088号执行裁定书，查封被执行人张悌燊所有的坐落在建瓯市的房产［所有权证号：201507142号］；于2018年7月30日作出（2018）闽0783执1088号之一执行裁定，并经本院依法委托评估后进行网络司法拍卖、变卖均流拍，而未能变现，且申请人执行人不接受以物抵债。此外，被执行人无其他可供执行的财产。 2018年6月13日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年6月5日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年六月五日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执760号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住钦州市建设街16号，统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人：赖祖星，行长。 被执行人：钦州市广远矿业有限公司，住钦北区皇马工业集中区一区，统一社会信用代码：91450703796834018C。 法定代表人：吴智远，总经理。 被执行人：钦州市万达标准厂房有限公司，住钦北区皇马工业集中区一区，统一社会信用代码：914507035968680101。 法定代表人：吴智远，总经理。 被执行人：李坚，女，1972年2月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：吴智远，男，1964年4月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：吴竟信，男，1992年12月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行关于申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行（以下简称农行明珠支行）与被执行人钦州市广远矿业有限公司（以下简称广远矿业）、钦州市万达标准厂房有限公司、李坚、吴智远、吴竟信金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产。申请执行人农行明珠支行于2020年6月1日，以被执行人广远矿业自动履行结清第一笔1050万元贷款本息为由，向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行的债务已经全部清偿，申请执行人向本院申请撤销强制执行符合法律规定，应予以支持。本案执行依据的（2020）桂0702民初749号民事调解书确定的第一项内容已执行完毕，可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702民初749号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇一九年六月五日 书记员  裴 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初40号 原告：高霞霖，男，1947年11月23日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告高霞霖诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告高霞霖的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高霞霖的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执99号 申请执行人：赵永旺，男，1983年8月24日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：杨肖，男，1983年3月8日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行赵永旺与杨肖借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十五日 书记员 高 鹤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李春玉，女，1973年5月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李春玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告李春玉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令李春玉支付信用卡截止2019年3月3日欠款本金104652.73元，零售利息7543.67元，分期手续费6043.08元，违约金4530.79元；自2019年3月4日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令李春玉支付全部诉讼费用。事实和理由：李春玉于2017年2月9日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。李春玉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年3月3日已发生欠款本息等费用共计人民币122770.27元。经中信银行多次催收，李春玉仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令李春玉归还欠款及承担相关诉讼费用。李春玉未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，李春玉未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，李春玉向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为李春玉办理了卡号为62×××33的信用卡一张，办卡后李春玉实际使用该卡进行透支消费。2017年9月12日，李春玉办理了“B+新快现转借记卡36期”业务，中信银行为李春玉提供现金105000元使用，分36期偿还。后李春玉未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月3日，该信用卡已产生欠款本金104652.73元，零售利息7543.67元，分期手续费6043.08元，违约金4530.79元。本院认为，李春玉向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李春玉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。李春玉在使用信用卡期间，办理了“新快现”现金分期业务，中信银行依约为李春玉提供了相应现金，李春玉未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求李春玉偿还拖欠的信用卡透支款项及现金分期业务本金共计104652.73元及截止2019年3月3日信用卡透支款项产生的利息7543.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明李春玉在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张李春玉支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求李春玉支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经李春玉确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的欠款本金的逾期利息问题，中信银行诉请的欠款本金中包含信用卡透支产生的本金及办理“新快现”现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明李春玉在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张全部欠款本金的逾期利息均按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，于法无据，本院不予支持。另中信银行不能明确区分欠款本金中包含的信用卡透支本金及办理“新快现”现金分期业务的本金的具体数额，故本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持全部欠款本金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春玉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金104652.73元；二、被告李春玉于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（截止2019年3月3日，利息为7543.67元；自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告李春玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十五日书记员  郭芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初205号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃某某，曾用名覃某1，男，1994年6月16日生于广西壮族自治区融安县，壮族，大专文化，无固定职业，家住融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被柳州市公安局柳北分局取保候审，5月31日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]172号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月19日凌晨1时许，被告人覃某某饮酒后驾驶一辆“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区门前路段时，与周某1驾驶小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）的车尾发生尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。公安人员接警赶到后，发现覃某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将覃某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，覃某某血液中的乙醇含量为174mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，覃某某负此次事故的全部责任。 2019年3月11日，被告人覃某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对覃某某取保候审。 另查明，被告人覃某某与周某1已于2019年2月20日就民事赔偿问题达成调解协议，即覃某某一次性赔偿包括修车费、拖车费、交通费共计29000元给周某1，周某1表示愿意谅解覃某某，请求法院对覃某某从轻处罚，还表示今后不再以此为由向覃某某提出任何民事赔偿请求。 上述事实，被告人覃某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、被告人覃某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某某赔偿了对方当事人的经济损失，且取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人覃某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人覃某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年六月五日 书记员  黄 昭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3756号 原告：杨某某，男。 被告：刘某某，男。 原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元，并从2017年元月1日起按月息2%给付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告与被告认识三十多年，系朋友关系，2014年9月被告以临时有事需用钱为由，向原告借款5万元，被告给原告打了借据。当时被告承诺按2%月息付给原告。结果从2017年1月份开始，被告就不再付给原告利息了，5万元的本金也至今不还。综上所述，由于被告的不讲信用行为，给原告造成了经济上的损失和精神上的伤害，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告刘某某辩称，对原告主张的借款5万元本金无异议，5万元是原告将现金取出来和我一起去存到我的卡上的。关于利息当时口头说了一句按照月息2分计算，我向原告出具借条，借条上没有写利息。后来我经济上有困难就有钱就给原告一些，先后一共给了25000元也不全部是本金也不全是利息，不是按照固定期限给的每次给的数额也不一致。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某提交借条证明2014年9月16日被告刘某某向原告借款5万元，双方口头约定利率为月息2%，被告表示认可，本院予以确认。被告出示借记卡账户历史交易明细证实先后偿还原告的25000元包含本金及利息，原告不予认可，认为25000元是全部偿还借款利息。以上有借条、借记卡账户历史交易明细单为证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告出示的借条中虽未约定利息，但被告对口头约定月息2%予以认可，故其偿还25000元应为借款利息。结合双方发生借贷关系的时间为2014年9月16日，经核算被告偿还的利息截止到2016年10月16日，现原告主张自2017年1月起按月息2%支付逾期利息，符合法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款人民币50000元整及利息（利息按照年利率24%计算自2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年六月五日 书记员  高 康
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初2064号之一原告：杨刚伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：张军，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市颍东区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：陈立，该局局长。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。被告：四川玉腾建筑工程有限公司，住所地四川省成都市J。法定代表人：李新文，该公司经理。委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都（颍东）律师事务所。原告杨刚伟、张军与被告阜阳市颍东区住房和城乡建设局、四川玉腾建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告杨刚伟、张军于2019年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨刚伟、张军的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨刚伟、张军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨刚伟、张军负担。审判员  苏金麟二〇一九年六月二十五日法官助理皮育心书记员张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：王丽红，女，1975年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人尚淑敏、被告王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽红支付信用卡截止2019年3月5日欠款本金99850.03元、零售利息9269.68元、分期手续费4014.9元、违约金12330.28元；自2019年3月6日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令王丽红支付全部诉讼费用。事实和理由：王丽红于2017年8月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××70。王丽红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年3月5日已发生欠款本息等费用共计人民币125464.89元。经中信银行多次催收，王丽红仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令王丽红归还欠款及承担相关诉讼费用。王丽红辩称，中信银行所述欠款本金属实，暂时无还款能力，希望利息和违约金能够减免。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。王丽红对中信银行举示的证据均无异议，其未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，王丽红向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为王丽红办理了卡号为62×××70的信用卡一张，办卡后王丽红实际使用该卡进行透支消费。2017年9月18日，王丽红办理了“Z+新快现转借记卡36期”业务，中信银行为王丽红提供现金81000元使用，分36期偿还。后王丽红未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年3月5日，该信用卡已产生欠款本金99850.03元、零售利息9269.68元、分期手续费4014.9元、违约金12330.28元。本院认为，王丽红向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王丽红实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。王丽红在使用信用卡期间，办理了“新快现”现金分期业务，中信银行依约为王丽红提供了相应现金，王丽红未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求王丽红偿还拖欠的信用卡透支款项及现金分期业务本金共计99850.03元及截止2019年3月5日信用卡透支款项产生的利息9269.68元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明王丽红在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张王丽红支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求王丽红支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经王丽红确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的欠款本金的逾期利息问题，中信银行诉请的欠款本金中包含信用卡透支产生的本金及办理“新快现”现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明王丽红在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张全部欠款本金的逾期利息均按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，于法无据，本院不予支持。另中信银行不能明确区分欠款本金中包含的信用卡透支本金及办理“新快现”现金分期业务的本金的具体数额，故本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持全部欠款本金均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金99850.03元；二、被告王丽红于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（截止2019年3月5日，利息为9269.68元；自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十五日书记员  郭芳
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初362号                               开庭日期：2019年5月28日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张新福                       出生日期                       1974年2月4日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       因犯开设赌场罪,于2012年5月14日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年9月1日刑满释放。                               强制措施                       2018年11月3日被景洪市公安局刑事拘留，同月30日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       刘黎黎，系云南律政律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]348号                               指控事实                       2018年10月17日20时许，景洪市公安局民警根据线索，在景洪市热作所一大青树附近抓获被告人张新福，并当场从其右侧裤兜内查获毒品可疑物5组（每组装有6片）。经称量，该毒品可疑物净重2.81克；随后从其驾驶的无号牌雅马哈摩托车左侧储物箱内查获烟丝状“卡古”毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重7.32克。             经鉴定，被查获的片状毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分；烟丝状“卡古”毒品可疑物中检测出吗啡成分。             经查实，被告人张新福曾多次向吸毒人员曹某、谭某某等人贩卖过毒品。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年以上至四年以下幅度内量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被告人持有的“卡古”系被告人自己吸食的，并没有贩卖；建议判处被告人三年以下有期徒刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人张新福违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张新福归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人张新福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月3日起至2021年11月2日止）,并处罚金人民币20000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺2.81克和吗啡7.32克, 由扣押机关依法处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰       人民陪审员  刀有文             人民陪审员 蔡有昌                                     二○一九年 六 月 六 日                         书 记 员 四 大
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执702号 关于保定市北方正大汽车贸易有限公司申请执行王文文、胡占启追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，并于2019年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保102号 广西北部湾银行股份有限公司崇左支行、蒙玉养、黄雪娟、崇左市嘉豪房地产开发有限责任公司： 本院在执行解除保全申请人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与被申请人蒙玉养、黄雪娟、崇左市嘉豪房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，于2019年5月28日作出（2019）桂1402民初948号民事裁定书，以181846.31元为限，冻结被申请人蒙玉养、黄雪娟、崇左市嘉豪房地产开发有限责任公司名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行于2019年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。本院于2019年6月4日作出（2019）桂1402民初948号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人蒙玉养、黄雪娟、崇左市嘉豪房地产开发有限责任公司名下银行存款的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。现本案已执行完毕，应予解除保全方式结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审26号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址：南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人南宁市优之购贸易有限责任公司，住所：南宁市北湖秀厢路口嘉丰市场12栋B座5楼。 法定代表人郑莹。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2018年7月26日对被执行人南宁市优之购贸易有限责任公司（以下简称优之购公司）作出南人社监罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》，认定优之购公司逾期未按要求报送有关书面材料，拒不履行市人社局限期改正指令，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对优之购公司作出罚款2000元的行政处罚。市人社局认为，南人社监罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人优之购公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款2000元，每日按罚款额2000元的3%加处罚款，加处罚款按最高限额计算，共计加处罚款2000元，两项合计4000元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人优之购公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2018〕13号《行政处罚决定书》，被执行人南宁市优之购贸易有限责任公司应缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月五日 书 记 员  罗 婕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2555号 原告：周兴，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建宗法律师事务所执业律师。 被告：张一鸣，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：朱广琳，女，1984年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告周兴与被告张一鸣、朱广琳民间借贷纠纷一案中，原告周兴于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告周兴撤回起诉。 案件受理费34408元，撤诉减半收取17204元，由原告周兴负担。 审判员  杨静 二〇一九年六月六日 书记员  林洲
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执87号 申请执行人：武双英，男，1968年2月15日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省冀州区。 被执行人：何佳，男，1987年1月21日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：郑伟，男，1987年3月18日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，现住邢台市新河县。 被执行人：王状状，女，1987年11月11日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行武双英与何佳、郑伟、曹红坤、王状状借款合同纠纷一案中，被执行人何佳、郑伟与申请执行人武双英已达成和解，但被执行人曹红坤、王状状暂未履行生效法律文书确定的义务，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行的财产线索。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十五日 书记员 曹萌媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执恢139号申请执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号，统一社会信用代码91341200719987512K（4-4）。法定代表人：郑其义，该公司经理。委托代理人：姚登玉，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：姚登玉，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。法定代表人：李威，该公司经理。本院在执行××人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺安装公司）、姚登玉与被执行人安徽省一诚食品有限公司（以下简称一诚食品公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1203民初331号民事调解书，向被执行人一诚食品公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。现经本院确定对于涉及被执行人为安徽省一诚食品有限公司的相关系列执行案件一并以安徽省阜阳市颍东区人民法院2019皖1203执347号执行案件为主进行相关的评估、处置，本案的申请执行人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、姚登玉可以依法提出相关的受偿、参与分配请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如不能完全受偿的，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一九年六月五日书记员  倪 龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初39号 原告：汤山宏，男，1958年5月31日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路6号。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人：郑平，区长。 原告汤山宏诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。五、原告是否与本案有利害关系存疑。原告汤山宏房地产权登记信息显示，涉案房屋所有权人并非原告（权利实际登记为唐山宏），而答辩人亦查询了桂林无线电一厂（生活区）1#块不动产注销登记涉及的房地产权登记信息，也未发现以原告为房屋所有权人的信息。据此，答辩人认为原告与本案注销登记行为没有利害关系，请法院调查核实。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告汤山宏的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤山宏的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4024号 原告：王希云，女，1960年11月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：马志凤，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：付某，男，2004年12月27日生，汉族，住诸城市。 被告：付欣，男，1974年9月10日生，汉族，住诸城市。 被告：赵某，男，2003年10月5日生，汉族，住诸城市。 被告：赵鹏程，男，汉族，住诸城市。 原告王希云与付某、付欣、赵某、赵鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告王希云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告交通事故造成的损失13000元；本案诉讼费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告不同意进行公告送达并明确表示不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王希云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇一九年六月二十五日 书记员  李伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6100号上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔世东，男，1953年10月6日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：费庆平，男，1959年2月1日出生，汉族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂秋（与被告系夫妻关系），女，1961年10月12日出生，汉族，住址辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：刘宝森，男，1969年8月17日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，铁岭市清河区“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路77号。法定代理人：闻德亮，该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：国晓堂，男，1969年11月20日出生，汉族，该校后勤管理处处长，住址沈阳市铁西区。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司、费庆平因与被上诉人刘宝森、中国医科大学建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5800号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院经审理认为，本案一审主要存在以下两个问题：一是关于工程造价，费庆平与刘宝森之间的合同明确约定单价中包含抹灰，现刘宝森亦认可抹灰没有施工，一审按照原定价格计算工程款缺乏依据，抹灰部分造价应予扣除。二是关于付款责任主体，从费庆平与刘宝森签订的合同来看，合同项目部业主-为甲方费庆平，施工队长-为乙方刘宝森，并无辽宁北方建设（集团）有限公司字样，亦无辽宁北方建设（集团）有限公司公章，从上述内容可以认定刘宝森对于其合同相对人是费庆平个人系明知的，前期付款均系费庆平个人直接向刘宝森支付，双方签订的合同及履行过程中费庆平并未构成对辽宁北方建设（集团）有限公司的表见代理。后期形成的盖有辽宁北方建设（集团）有限公司项目部章的材料为拨付工程款时间表，仅记载前期拨款内容，并无付款义务的相关表述，不能以此认定辽宁北方建设（集团）有限公司有付款义务。一审应当根据合同相对性原则进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5800号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费21036元退回上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司，上诉人费庆平预交的二审案件受理费21036元退回上诉人费庆平。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年六月五日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申124号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘汉明，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）:蓝致生，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人刘汉明因与被申请人蓝致生合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终4895号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘汉明申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原二审判决。具体理由如下：申请人受居委会委托负责管理本幢楼宇的管理费每户一年要交250元，费用维修各方面管理和各等费用，楼层灯，大门门锁是要24小时用电费才能锁门和一定用电开门关门才能出入，还经常要维修大门锁，门铃，和要买清洁工具等费都要住户出钱运作，就等于吃饭AA制一样是人人都知道要比钱，但是蓝致生知道本楼双连户两户只交一户，就想将自己的401和402住户只交一户，还经常搞坏大门的门铃、破坏门锁和楼层灯，目的是让各方面运作不正常等让住户对申请人有意见，几年来蓝致生多次有意乱掉垃圾。蓝致生几年来没交楼屋管理费,还叫住户不用交费有意搞到申请人无法运作下去。本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。刘汉明认为其接受北滘居委会的授权，负责佛山市顺德区北滘镇南源商业街12幢2座（以下简称涉案楼层）的物业及卫生管理，涉案楼层的公共分摊电费计入刘汉明的电表中，由刘汉明自己缴纳，刘汉明向住户每年收取250元的管理费。蓝致生是涉案楼层401的住户，刘汉明认为蓝致生自2013年后未交纳过管理费，且常常破坏涉案楼层的公共设施。蓝致生曾于2012年向刘汉明支付过管理费，但蓝致生认为其缴纳管理费是因为刘汉明是“地霸”，管理费数额也不大，懒得计较才缴纳的。蓝致生二审期间陈述其妻子已经向刘汉明交纳了2015-2017年度的管理费，但是刘汉明没有出具收据。刘汉明对蓝致生的上述陈述予以否认，并确认收取其他住户的管理费亦无出具收款凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于刘汉明主张的管理费问题，虽然蓝致生陈述其妻子已经向刘汉明交纳了2015至2017年度的管理费，但同时主张刘汉明无权收取管理费且刘汉明对蓝致生的妻子交纳管理费的行为予以否认，故无法根据蓝致生的上述陈述认定双方在管理费方面的债权债务订立了合同。由于刘汉明未能提交证据证明居委会授权其管理涉案楼层或涉案楼层业主包括蓝致生与其达成委托管理整栋大楼的协议，刘汉明要求蓝致生向其交纳物业管理费缺乏事实和法律依据。至于刘汉明主张涉案大楼的公共电费由其交纳的问题，因刘汉明未能提交证据证明其已经交纳了公共电费以及具体的数额，故其要求蓝致生分担该项费用亦缺乏事实依据。关于刘汉明主张的蓝致生破坏公共设施的费用问题，刘汉明未能提交证据证明蓝致生实施了破坏公共设施的行为及刘汉明为修复被损毁的公共设施支出费用的事实，其应承担举证不能的不利后果，因此，刘汉明的该项主张亦缺乏事实和法律依据，二审维持原判处理正确。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汉明的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月五日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申634号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市儒创电子商务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-1104。法定代表人：孔慧海，总经理。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：空弦科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园东区8号楼A215。法定代表人：张华瑾，经理。委托诉讼代理人：纵飞，该公司职员。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。再审申请人天津市儒创电子商务有限公司（以下简称儒创公司）因与被申请人空弦科技（天津）有限公司（以下简称空弦公司）服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。儒创公司申请再审称，（一）空弦公司定期发送给儒创公司的仓储费用明细对账单中还包含入库、出库明细，儒创公司由此发现货物存在大量缺失，两审法院未能进行会计审计审理货损而驳回儒创公司的诉讼请求，缺乏依据。（二）两审判决均认可双方2017年2月份已经事实上解除了服务合同，既然合同已经解除，空弦公司2017年4月份发送的电子邮件修正之前的数据，没有理由要求儒创公司在约定的期限内提出异议。综上，儒创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。空弦公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，儒创公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。空弦公司发送的账单是为了计算仓储服务费，并非双方对账的依据，且空弦公司已经对于货差进行了修正，儒创公司应提供证据证明存在货物损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。儒创公司主张空弦公司将其仓储货物丢失产生损失2077852元，其应对入库货物的数量、销售货物的情况、丢失货物的价值等基础事实提供证据证明。本案中，儒创公司提供的证据为空弦公司向其发送的电子邮件及货物发票，但空弦公司发送的电子邮件中关于货物的数量前后不一致，货物发票开票时间不能与仓储服务合同的时间完全吻合，儒创公司亦未能提供证据证明其在撤仓后及时向空弦公司就货损问题提出主张。原判决据此认定儒创公司提供的证据不足以证明货损的存在及具体数额，并无不当。综上，儒创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市儒创电子商务有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  刘云龙审判员  杨泽宇二〇一九年六月六日书记员  李林蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1068号之一 原告：王于纲，男，1976年2月6日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹士文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：宿州市万上汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区西昌南路东侧。 法定代表人：曹华忠，该公司经理。 原告王于纲与被告宿州市万上汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法进行了审理。 王于纲向本院提出的诉讼请求：一、万上汽销公司向王于纲返还保证金300,000元，购车定金73,000元，合计373,000元；二、案件受理费，由万上汽销公司负担。 事实与理由：万上汽销公司为销售北京现代汽车4S店，双方协商，万上汽销公司同意王于纲为北京现代品牌萧县区域代理商，2015年10月30日，万上汽销公司委托其销售经理陈明与王于纲签订合作协议书，签订合同后，王于纲按约定向万上汽销公司银行账户内汇入保证金300,000元，万上汽销公司出具收据，后万上汽销公司称周转资金不足，向王于纲借款200,000元，此后，万上汽销公司以购买车辆款陆续抵充款项127,000元，尚欠款项730，000元，2016年3月21日，万上汽销公司出具定金数额73，000元的凭证，因万上汽销公司经营不善破产，王于纲多次催要保证金及定金无果。 经本院审查认为，2015年10月30日，万上汽销公司作为甲方与王于纲作为乙方签订《合作经营协议书》，甲方授权萧县地区北京现代品牌汽车代理商，合作期限为一年。签订合同后，王于纲向万上汽销公司账户内汇入保证金300,000元，2016年1月7日，万上汽销公司出具北京现代宿州万上4S店现金收据凭证，王于纲为经营代理北京现代汽车销售，2015年12月14日，王于纲在萧县市场监督管理局登记成立萧县隆昌汽贸有限公司（以下简称隆昌公司），股东为王于纲一人，无其他股东，2016年1月14日，萧县市场监督管理局根据变更申请，将王于纲股东，变更为王于纲、刘淑丽两人，王于纲为公司执行董事，担任法定代表人。2016年3月21日，万上汽销公司向隆昌公司借款200,000元，抵充车辆款127,000元，剩余借款73,000元转为购车定金，万上汽销公司出具北京现代宿州万上4S店现金收据凭证载明：交款单位：萧县隆昌汽贸有限公司；交款金额73，000元；交款事由：购车定金。 虽成立隆昌公司前，王于纲以个人名义与万上汽销公司合作经营，但王于纲成立公司目的仍是为了北京现代品牌汽车销售，继续履行王于纲与万上汽销公司签订的合作协议，结合王于纲与万上汽销公司签订合同时间仅与隆昌公司成立时间相差较短和双方协商将万上汽销公司尚欠隆昌公司的借款转为构成定金的行为，可以看出在公司成立前王于纲所实施民事行为，已被隆昌公司所吸收，故隆昌公司享有请求万上汽销公司返还保证金和购车定金的债权请求权，息显然王于纲作为原告地位提起债权请求权的诉讼，属于主体不适格。 综上所述，王于纲不享有提起请求万上汽销公司返还保证金和购车定金的债权请求权，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王于纲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 任 茹 人民陪审员 刘 栋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 张峻豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16417号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:赵媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王志聪，男，该公司员工。被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路153号信茂温泉公寓综合一、二层。法定代表人：孟志军，董事长。原告北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）与被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司（简称康辉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河图创意公司委托诉讼代理人王质聪到庭参加了诉讼，康辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令康辉公司赔偿我公司经济损失8000元；2.判令康辉公司赔偿我公司因维权产生的取证费2000元。事实和理由：康辉公司在未经我公司许可，且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号福建康辉旅游（微信号：×××）上违法转载并向公众传播我公司享有著作权编号为EP-021933688的摄影作品（以下简称涉案作品），其行为侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权。康辉公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日北京市版权局就涉案作品出具登记号为京作登字-2016-G-00539586《作品登记证书》，该证书记载：作品为EP-03679088等3432件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，著作权人为北京河图创意图片有限公司。附表中含有涉案作品。福建康辉旅游（微信号：×××）是由康辉公司主办并运营。2018年2月6日，登录上述公众号，可找到一篇题为“CNN评选中国最美30个景点，你去过几个？”的文章，该文章下方可找到涉案作品，并配有文字说明。河图创意公司对上述过程进行了公证。康辉公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。以上事实，有《著作权登记证书》、IP360取证数据认证保全、网络截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据河图创意公司提交的《著作权登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定河图创意公司系涉案作品的信息网络传播权人。康辉公司未经许可，在其经营的微信公众号福建康辉旅游（微信号：×××）上提供涉案作品，使得相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了河图创意公司的信息网络传播权，故依法应当承担赔偿损失责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于河图创意公司的实际损失以及康辉公司的违法所得均无法确定，本院将参考涉案作品独创性程度、康辉公司的主观过错、具体使用方式等因素予以酌情确定。关于取证费，本案确实进行了取证数据保全，但河图创意公司主张的取证费数额缺乏充分依据，不予全额支持，本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1200元；二、被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司维权合理费用100元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇一九年六月五日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛