盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1104民初2686号 原告：甄宝信，男，1957年3月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：赵喜财，男，1965年7月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（社区推荐）。 被告：杨宝志，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：杜秀侠，女，1965年5月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 二被告委托诉讼代理人：杨浩（系杨宝志、杜秀侠之子），男，1989年3月4日出生，汉族，盘锦市大洼区电商公司工人，住盘锦市大洼区。 二被告委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：孙海龙，男，1963年10月27日出生，汉族，盘锦市双台子区国税局干部，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：李春明，男，1964年9月3日出生，汉族，盘锦大米王酒业有限公司副总经理，住盘锦市大洼区。 原告甄宝信与被告杨宝志、杜秀侠合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）辽1121民初1026号民事裁定书。本院宣判后，原告甄宝信不服该裁定，向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）辽11民终345号民事裁定书，裁定：撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定；本案指令盘锦市大洼区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加孙海龙、李春明为本案被告参加诉讼，于2017年11月2日、2018年4月25日、2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告甄宝信的委托诉讼代理人史晓丹、赵喜财，被告杨宝志、杜秀侠的委托诉讼代理人杨浩、李明，被告孙海龙的委托诉讼代理人尹万儒，被告李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄宝信向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告口头合伙租赁土地协议；2.平均分割原、被告合伙租赁的大洼县王家乡人民政府3331.29亩土地承包经营权；3.鉴定费9365元由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年7月3日，原、被告双方家庭合伙从大洼县王家镇租赁土地3331.29亩，租期25年，自2002年1月1日至2026年12月31日止，租金220万元已于2009年全部交清。自2010年起，原、被告经常因为土地租赁分红问题发生争执，现双方已经无法继续合伙经营，故请求法院对双方合伙租赁的土地依法分割。 杨宝志、杜秀侠未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告在诉状中所诉的情况与事实严重不符。2001年并不是由原告和被告以家庭名义合伙从王家乡政府租赁的土地，而是由被告杨宝志与原告甄宝信以及李春明、孙海龙、张某、李某六人合伙承包的3000余亩土地，由被告杨宝志、原告甄宝信、李春明、孙海龙代表六人交付的第一笔承包款80万元。后因王家乡政府违约，总承包费由220万元降到140万元，60万元由被告杨宝志于2004年全部补齐，后期经营完全由被告杨宝志出资。2008年4月原告甄宝信退伙，其所有合伙份额由被告杨宝志接受，并由被告杨宝志给付原告甄宝信土地退股款60万元，至此原告甄宝信与土地承包合伙一事再无关系。因此，二原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 孙海龙未提交书面答辩，在庭审中辩称，本案合伙关系人为杨宝志、甄宝信、孙海龙、李春明、李某、张某六人，共同在2001年承包了本案涉诉土地，由杨宝志、孙海龙、李春明、李某、张某五人出资，甄宝信没有出资，甄宝信负责土地开发与整理，以劳务获得回报，后甄宝信退伙。请求法院驳回原告诉讼请求。 李春明未提交书面答辩，在庭审中辩称，杨宝志与甄宝信系亲属关系，甄宝信提供的土地信息，合伙人为杨宝志、甄宝信、孙海龙、李春明、李某、张某六人，甄宝信没有出资，后来甄宝信退伙。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：甄宝信与陆芝兰系夫妻关系，杨宝志与杜秀侠系夫妻关系。 2001年7月3日，大洼县王家乡人民政府（甲方）与甄宝信、杨宝志（乙方）签订了《土地承包合同书》，双方约定：一、甲方承包给乙方土地控制面积3331.29亩，四至为东至一分总以西，北至接管厅排总，西与市经协接壤，南至三干一支、二支（所附图纸为准），承包期限为25年，从2002年1月1日起至2026年12月31日止；二、承包费及结算方式：承包费总计人民币220万元，乙方在签订合同时一次付人民币80万元，余款140万元从2003年1月1日起开始上缴，每年上交承包费20万元，到2009年1月1日缴齐为止，交款时限必须在每年1月1日前向甲方交齐承包费；……六、乙方在承包期内不负担上缴农业税和乡提留统筹费用；七、甲方不负担乙方所有的开发费用和生产费用，但负责协调供水、供电事宜，水电费根据实际用量由乙方负担上缴主管部门；……十二、本合同一式四份（甲乙双方各执二份），此合同自2002年1月1日起生效，双方共同遵守，任何一方不得擅自更改或附加条件，如违约给对方造成损失，将按有关法律承担违约责任赔偿损失。同日，国营王家农场收取甄宝信、杨宝志、李春明、孙海龙交付的土地承包款80万元，国营王家农场给四人出具收据一张。 2004年1月20日，王家乡人民政府收取杨宝志交付的土地承包款30万元；3月21日，王家乡人民政府收取杨宝志交付的土地承包款20万元；9月28日，王家乡人民政府收取杨宝志交付的土地承包款10万元。王家乡人民政府给杨宝志出具收据三张。 2008年4月23日，陆芝兰给杨宝志出具一张收据，内容为“收土地退股款100万元”。 2015年12月15日，陆芝兰书写一张条据，内容为“收2005-2010年合包土地分红钱贰佰万元，其中预付料款壹佰叁拾贰万元，料款结清”，陆芝兰和杜秀侠在该条据上签字。 2016年3月22日，杜秀侠给陆芝兰出具一张欠条，内容为“欠人民币贰拾万元整”。 在庭审过程中，杨宝志、杜秀侠提供《2003年占用股东个人资金情况》及《本年个人投入》书面材料，称系陆芝兰书写，能够证明合伙人为杨宝志、甄宝信、孙海龙、李春明、李某、张某六人。2017年11月2日，陆芝兰申请对杨宝志、杜秀侠提供的《2003年占用股东个人资金情况及《本年个人投入》进行司法鉴定。2017年12月26日，辽宁德恒物证司发鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：《2003年占用股东个人资金情况》及《本年个人投入》材料的全文字迹不是陆芝兰书写，陆芝兰支付鉴定费9365元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的土地承包合同书、欠条、鉴定意见书、鉴定费收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的分红协议、证人葛某的证言，被告有异议，经本院审查，该证据不具有真实性、合法性，本院不予确认；原告提供的证人陈某、夏某、胡某、黄某、卢某的证言，收条，被告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告杨宝志提供的王家乡人民政府出具的收据、陆芝兰出具的收据，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告杨宝志提供的国营王家农场出具的收据，原告有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告杨宝志提供的证人韩某、李某、张某的证言，刘宗利出具的证实，原告有异议，经本院审查，不具有真实性，本院不予确认；被告杨宝志提供的账目明细、盘锦锐龙养殖户工商档案、协议书，原告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.合伙人为几人，是否是原、被告两个家庭合伙；2.甄宝信是否退出合伙，甄宝信要求平均分割3331.29亩承包土地经营权是否有事实及法律依据。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然甄宝信和杨宝志二人在《土地承包合同书》上签字，但合同签订当日，国营王家农场出具的收据明确写明“收甄宝信、杨宝志、李春明、孙海龙土地承包款80万元”，故可以认定承包3331.29亩土地的合伙人为甄宝信、杨宝志、李春明、孙海龙四人，而不是甄宝信、陆芝兰和杨宝志、杜秀侠两个家庭合伙，故陆芝兰不是本案适格原告，杜秀侠不是本案适格被告。根据原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院可以确定甄宝信收到了土地退股款100万元，否则陆芝兰不能出具收据，甄宝信称没有收到土地退股款不符合常理。2015年12月15日陆芝兰书写的内容为“收2005-2010年合包土地分红钱贰佰万元，其中预付料款壹佰叁拾贰万元，料款结清”的条据，陆芝兰和杜秀侠在该条据上签字，该条据不具有真实性，如果该条据系“分红收条”，该条据应该在杨宝志和杜秀侠手中持有，而不应该在甄宝信和陆芝兰手中持有，且杨宝志和杜秀侠对该条据有异议，认为“收2005-2010年合包土地”字样系陆芝兰后填写，盖然性较高。 综上所述，甄宝信与杨宝志、李春明、孙海龙合伙承包大洼县王家乡人民政府的土地3331.29亩事实存在，甄宝信与杨宝志、李春明、孙海龙口头合伙租赁土地关系成立，但甄宝信已经退出合伙，故其要求解除原、被告口头合伙协议，平均分割土地经营权无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甄宝信的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告甄宝信负担；鉴定费9365元，由被告杨宝志、杜秀侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  白利学 审 判 员  毛永铁 人民陪审员  梁晶晶 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郑 健 附：法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。