wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初472号 原告：铁岭铁航锻造有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区房身分场。 法定代表人：冯丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。 被告：尚禹，男，1979年3月3日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告铁岭铁航锻造有限公司（以下简称铁岭铁航公司）与被告尚禹委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告铁岭铁航公司的委托诉讼代理人王利娟、被告尚禹的委托诉讼代理人尹箐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭铁航公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告废钢款94990元，并按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准给付自2018年5月至实际给付之日止的利息；2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月份，原告委托被告销售废钢四车，合计169.6吨，结算价为每吨2360元，其中三车废钢款被告已给付原告，仅有吉Ｃ×××××号货车运输的废钢40.25吨，被告迟迟不给原告结算费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，给予调解或判决。 被告尚禹辩称，原被告并没有形成原告诉请的委托合同关系，被告仅为介绍人，本案中所诉请的废钢是原告方自己负责发送货物，被告方并未经手过货物的发送以及收货，在本案中如果原告已经发出货物其应当找到收货方索要货款，而不是找介绍人索要本案的货款，因此原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告铁岭铁航公司提交迁安市人民法院（2018）冀0283民初5118号案件的开庭笔录，通过庭审笔录被告方以及证人张某、朱某的陈述，证明原被告之间是形成委托合同的法律关系。经质证，被告认为迁安法院的开庭笔录不能证明原被告之间是否存在委托关系，在案件中尚禹、张某、朱某均是证人，原告在案件中认可尚禹是介绍人，也承认河北鑫达没有给原告结算货款。经审查，庭审笔录中载明“尚禹：铁岭铁航有一车铁，通过铁岭公司交给鑫达，通过我帮忙给送过去的，我又委托的张某，张某委托的人我不认识。高凤生委托司机跟我联系，司机进鑫达公司司机需要告诉我”，本院对该部分笔录的真实性予以采信。二、原告铁岭铁航公司提交交易明细清单一份，证明被告已经向原告支付了三车废钢款的交易记录，2018年5月17日给付原告187430元，2018年5月18日给付原告111500元。经质证，被告认为该份流水证明不了被告尚禹尚欠原告废钢款的事实。经审查，该银行流水载明被告尚禹向原告法定代表人冯丹的母亲赵威支付货款。本院对该证据予以采信。三、被告尚禹申请法院调取迁安市人民法院（2018）冀0283民初5118号卷宗中货车司机的证明，证明货物发货方为原告，是原告自己委托运输公司运输的，本案被告没有经手货物的运输和送达问题。经质证，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。四、原告铁岭铁航公司提交（2018）冀0283民初5118号案件的开庭笔录和民事裁定书，证明被告自认的废钢款金额。经审查，该（2018）冀0283民初5118号民事裁定书已经发生法律效力，本院对裁定书和开庭笔录中尚禹证人证言部分予以采信。五、被告尚禹提交农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告是居间方。经质证，原告对该证据的真实性无异议，恰能证明被告存在转委托情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铁岭铁航公司委托被告尚禹销售废钢四车，其中三车废钢款被告尚禹已汇入原告铁岭铁航公司指定的赵威名下，剩余一车即该涉案废钢系原告铁岭铁航公司委托吉Ｃ×××××号货车运输，该笔废钢款尚未结算。 另查明：2018年10月11日，原告铁岭铁航公司就涉案废钢款以河北鑫达钢铁有限公司、被告天津天道实业有限公司为被告，在河北省迁安市人民法院以买卖合同纠纷进行起诉。2018年12月4日，河北省迁安市人民法院作出“驳回原告铁岭铁航锻造有限公司的起诉”的民事裁定书。原、被告双方均未提起上诉。在该案件中，尚禹作为原告方的证人出庭作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原、被告提交的证据，可证实原告铁岭铁航公司委托被告尚禹销售涉案的第四车废钢，被告尚禹再通过其他人销售废钢，可认定原告铁岭铁航公司与被告尚禹之间存在事实上的委托合同关系。原告铁岭铁航公司未提交证据证明原、被告之间曾口头约定就销售废钢禁止转委托，且涉案废钢的运输方系原告直接委托运输，而非被告尚禹，原告铁岭铁航公司不能证明被告尚禹存在重大过错，被告尚禹亦未收取涉案的废钢款，故本院对原告铁岭铁航公司要求被告尚禹支付废钢款及利息的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告铁岭铁航锻造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告铁岭铁航锻造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 冰 二〇一九年六月十日 书记员 笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1495号原告：邹某。被告：林某。原告邹某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告邹某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年六月十二日书记员 吕芍慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初799号原告：南通蓝鲡热镀锌有限公司，住所地如皋市石庄镇草张庄村15组（南通蓝成金属制品有限公司所属房屋内）。法定代表人：邵侠，总经理。委托诉讼代理人：汤友先，南通蓝鲡热镀锌有限公司员工，特别授权。被告：如皋市威锴船舶配件有限公司，住所地如皋市如城街道红星村7组（汪健林所属房屋内）。法定代表人：程松。原告南通蓝鲡热镀锌有限公司（以简称蓝鲡公司）诉被告如皋市威锴船舶配件有限公司（以下简称威锴公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告蓝鲡公司特别授权的委托诉讼代理人汤友先到庭参加诉讼，被告威锴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝鲡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付加工费98611.5元及利息（自起诉日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工船舶用配件镀锌，原告自2015年7月至2017年8月为被告加工船舶用配件，经双方对账，被告结欠原告加工费108611.5元，后被告于2018年2月给付1万元，尚欠98611.5元未能给付。被告威锴公司未到庭应诉，亦未提供证据。原告向本院提交下列证据：原、被告签订的热镀锌委托加工合同、2017年8月20日原、被告的对账清单。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，2015年7月25日，原、被告签订热镀锌加工合同，约定原告为被告加工船舶用配件镀锌，合同签订后，原告自2015年7月至2017年8月为被告加工船舶用配件，2018年8月20日，经双方对账，截止2017年8月份，被告结欠原告加工费108611.5元，被告对该欠款予以确认，并在对账清单上加盖印章。后被告于2018年2月给付原告1万元，尚欠98611.5元未能给付。故原告提起本案的诉讼。本院认为，被告威锴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方进行了对账，被告确认尚欠原告加工费108611.5元，后给付1万元，尚欠原告98611.5元，被告应当向原告给付该款项，但被告至今未能给付原告。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市威锴船舶配件有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告南通蓝鲡热镀锌有限公司加工费人民币98611.5元，并向原告支付利息损失（以98611.5元为基数，自2019年1月18日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元、公告费560元，由被告如皋市威锴船舶配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  戴亚芳人民陪审员  汪 平二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘迎辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4033号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2542号之一原告：任红志，男，汉族，1968年8月21日生，住河南省尉氏县。被告：王文影，女，汉族，1975年7月22日生，住河南省尉氏县。被告：马志刚，男，汉族，1976年5月26日生，住址同上。被告：马志华，女，汉族，1965年8月17日生，住河南省尉氏县。原告任红志诉被告王文影、马志刚、马志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。本案在审理过程中，发现被告王文影因涉嫌骗取贷款罪于2019年4月1日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年4月13日被逮捕，现羁押于开封市看守所；被告马志刚因涉嫌骗取贷款罪于2019年3月6日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年4月13日被逮捕，现羁押于尉氏县看守所。本院经审查认为，被告王文影、马志刚因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，属于民事诉讼中的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵园园二〇一九年六月三日书记员  王晓青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19028号申请执行人:刘某1，女，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘某2，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘某1与刘某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，已冻结并扣划被执行人名下存款（30561元已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年六月十五日书记员 崔杉杉
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2640号 申请执行人：周留忠，女，1966年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 周留忠与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金争议一案中，常金劳人仲案字[2019]第353号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第353号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初127号公诉机关宜良县人民检察院。被告人何金涛（小名“金涛”），男，生于1989年9月9日，汉族，初中文化，务工，云南省呈贡区人，住呈贡区。因本案于2018年6月9日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，2018年7月12日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局逮捕。现羁押于呈贡区看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人何金涛犯环境污染罪，于2019年3月26向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人何金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日左右，被告人何金涛邀约被告人熊云川、周军二人各出资1万元在昆明市呈贡区八哥洞租赁了一块山地作为倒场，随后何金涛联系挖机对该场地进行挖坑，挖坑后何金涛联系甘敏等人以每车数百元的价格将冷库产生的菜叶垃圾拉往倾倒，直至2018年5月1日因黑龙潭水质变黑且浑浊而被发现。案发后，昆明经济技术开发区滇池管理（水务）局、环境保护局介入调查，在八哥洞发现2个倾倒点，分别标注为八哥洞1号、2号。经云南天籁环保科技有限公司对八哥洞2号倾倒点产生的渗滤液进行检测，均检出重金属铅、铬、六价铬、镉、锌、铜、锰、铁、镍以及化学需氧量、氨氮、总磷、挥发性酚类物、氯化物、亚硝酸盐（测定值高于分析方法检测出的最低检出限）。昆明经济技术开发区环境保护局2018年5月委托昆明市环境科学研究院、云南航天工程物探检测股份有限公司进行黑龙潭水质异常情况调查，经调查认定，八哥洞1号倾倒点与黑龙潭出露点之间无明显水力联系，八哥洞2号废菜叶倾倒点是此次黑龙潭水质异常情况的污染源，石夹子大沟与本次黑龙潭水质异常有一定关联。昆明市呈贡区人民政府洛羊街道办事处委托云南宜辰建设工程有限责任公司对八哥洞1号、2号倾倒点的菜叶进行应急处置，产生费用经由云南恒信工程造价咨询有限公司和云南恒信会计师事务所有限公司的审计。经昆明环境污染损害司法鉴定中心鉴定，八哥洞2号废菜叶倾倒对黑龙潭水质造成了污染，八哥洞1号废菜叶倾倒污染了倾倒点周边土壤环境，八哥洞片区废菜叶造成的生态环境损害数额为￥503720.12元，约合50.37万元。其中包括污染清理费￥491510.12元和应急监测费￥12210.00元。上述事实，被告人何金涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的人口基本信息、户口证明、前科查询、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单、水质检测报告、昆明经济技术开发区管委会办公室印发昆明经开区关于大新册松子坡和八哥洞烂菜叶及渗滤液处置工作方案的通知、地质勘查报告》、情况说明、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人何金涛违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人何金涛没有异议。本院认为，环境是人类生存和发展的物质基础，是指各种天然和人工改造的自然因素的总和。保护赖以生存的环境，是维护人类和其他一切生物生存、发展的基本要求，环境的和谐和生态的平衡亦是经济发展和社会进步的紧要问题。污染环境罪，是指违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为。本案中，被告人何金涛以牟利为目的，非法开挖、经营冷库产生的菜叶垃圾倾倒点，造成了黑龙潭水质的严重污染，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人何金涛协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何金涛归案后庭审中认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何金涛犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月9日起至2019年10月8日止，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年六月五日书 记 员  常 亮书 记 员  樊雨婷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1441号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，任理事长。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：内乡县内乡县城关镇县衙西路73号。委托代理人：张亚东，女，汉族，河南雷雨律师事务所律师。被告：杜凤英，女，1961年7月25日出生，住内乡县。被告：王永贵，男，1960年3月10日出生，住址同上，系杜凤英配偶。被告：王思成，男，1965年7月24日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与杜凤英、王永贵、王思成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亚东，被告杜凤英、王思成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、杜凤英、王永贵偿还借款本金3万元及利息、逾期罚息20030元（月利率千分之9.75，罚息是在原利率加百分之50）；2、被告王思成承担连带责任；3、诉讼费、及律师费5000元等由三被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告杜凤英、王永贵向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款30000元现金，借期1年，由王思成提供担保，担保期限为借款期限届满后2年。借款期限届满后，经原告多次追要，三被告至今未能偿还原告本息。原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款。被告杜凤英辩称，借款属实，签合同属实，但原告长时间没有通知我，我不应该负担这么多利息。王永贵是我丈夫，他已经去世。被告王思成辩称，合同上约定保证期间二年，在这个期间内原告没有找过我，但当初担保属实。保证期间已过我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、转账凭证、借款合同、担保合同。证实借款真实存在，农商行已经支付贷款，被告应当按照合同约定支付本金、利息、罚息、律师费、诉讼费。2、律师费发票、律师委托代理合同。证实律师费已经实际支付。被告杜凤英、王思成均未提交证据。对原告提交的证据1、2，被告杜凤英、王思成无异议应当做有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月18日，被告杜凤英经被告王思成担保与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司前身原内乡县农村信用合作联社签订个人借款合同，借款合同载明“……第一条借款金额借款金额（大写）叁万元；第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年5月18日起至2016年5月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条贷款利率，罚息利率、计息和结息一、贷款利率1、固定利率，月利率为9.75‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息；四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第七条债权担保一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由王思成提供保证担保，保证合同编号20150318；第十一条一、费用承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均有借款人承担。……贷款人内乡县农村信用合作联社（印章）借款人杜凤英（签字、指印）2015.5.18”。保证合同载明“合同编号：20150318债权人：赵店信用社保证人：王思成；第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……债权人内乡县农村信用合作联社（印章）保证王思成（签字、指印）签订日期2015.5.18”。合同签订后原告于同日向被告发放了借款本金30000元。合同到期后，被告杜凤英至今未偿还借款本金及利息，原告遂委托律师诉至本院，支出律师代理费5000元。另查明赵店信用社系原内乡县农村信用合作联社的分支机构；内乡县农村信用合作联社现更改名称为河南内乡农村商业银行股份有限公司；原告起诉前王永贵已病故。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的借款合同、保证合同系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已将借款本金支付被告，被告理应按照合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，其长期不还其行为违犯双方约定，系违约行为应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的请求，本院依法予以支持。原告请求被告王思成承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2016年5月19日至2018年5月19日，因原告无证据证明在此期间向被告王思成主张权利，故本院对原告此项请求依法不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费问题，考虑被告身为农民，××后去世，家庭经济困难，该项请求本院酌定为3000元。原告要求王永贵承担还款责任，因王永贵已死亡，该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告诉请中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杜凤英、王思成签订的借款合同、保证合同为有效合同；二、被告杜凤英偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（按双方合同约定计算）；三、被告杜凤英支付原告河南内乡农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元；四、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告王永贵承担还款责任的诉讼请求；五、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告王思成承担连带清偿责任的诉讼请求；上述二、三项自判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杜凤英负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年六月二十七日书记员  梁松松
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2008号原告：镇江中集润宇置业有限公司，住所地镇江市润州区环湖路66号。法定代表人：刘森峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。被告：邵乃荣，男，汉族，1979年5月31日生，住江苏省。原告镇江中集润宇置业有限公司与被告邵乃荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江中集润宇置业有限公司撤回对被告邵乃荣的起诉。案件受理费减半收取2824元，由原告负担。审 判 员 高景松二〇一九年六月二十八日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1010号之一 申请执行人陆瑞容，女，汉族，1963年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人曹维银，女，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于陆瑞容与曹维银合伙协议纠纷一案，本院（2018）粤0604民初13921号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曹维银应向申请执行人陆瑞容清偿承包经营股权转让款525006元及利息。案件受理费4688元，由被执行人负担4300元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执1010号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月四日 书记员  陈荣亮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执157号申请执行人侯宗伟，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人王友付，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住山东省微山县。本院在执行申请执行人侯宗伟与被执行人王友付民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月14日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。本院于2019年6月03日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院于2019年6月03日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月十四日书记员  何 通
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5287号 原告:香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道。 法定代表人：蒋建琪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗屹，该公司员工。 委托诉讼代理人：鄢某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：袁某某，男，1982年9月6日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾成龙，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。 被告：河北前锦众程搜才人力资源有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场。 法定代表人：张建业，董事长。 委托诉讼代理人：张君兰，该公司员工。 原告香飘飘食品股份有限公司与被告袁某某、第三人河北前锦众程搜才人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，原告香飘飘食品股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香飘飘食品股份有限公司撤诉。 审判员  刘继丰 二〇一九年六月三日 书记员  崔 景
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保80号 申请人：王朋，男，1980年3月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人：张秀萍，女，1982年10月2日出生，汉族，住址：河北省保定市满城区。 申请人王朋与被申请人张秀萍一案，申请人王朋于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀萍采取保全措施查封其名下存款。申请人在保险公司购买保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张秀萍名下存款50000元。 案件申请费520元，由申请人负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  范 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1651号申请执行人：姚某1，男，2000年11月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姚某2，男，1966年11月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人姚某1与被执行人姚某2抚养费纠纷一案，(2018)苏09民终3959号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚某2在金融机构的存款或在其他单位的收入3000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18105号 原告：许红梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住广 东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：戴正义、张阿惠（实习），福建厦信律 师事务所律师。 被告：国盛天成（厦门）资产管理有限公司，住所地福建 省厦门市思明区莲前西路473号401单元之三，统一社会信用 代码91350203MA346GXR3U。 法定代表人：李平，执行董事兼总经理。 被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连 高新技术产业园区黄浦路541号13层，统一社会信用代码 912102315944461210。 法定代表人：孔德春，执行董事。 委托诉讼代理人：张婷、于泓泽，辽宁法大律师事务所 律师。 原告许红梅与被告国盛天成（厦门）资产管理有限公司、 大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2018 年11月7日立案受理。2019年6月26日，原告许红梅向本 院申请撤回起诉。 本院认为，原告许红梅的撤诉申请符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告许红梅撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许红 梅负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  金 凤 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是 否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执61号申请执行人：河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地长垣县长城大道西段。法定代表人：杨学斌，董事长。被执行人：河南古龙实业有限公司，住所地长垣县桂陵大道中段78号。法定代表人：牛志宪。被执行人：新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地长垣县建设路中段。法定代表人：师振东。被执行性人：杜保林，男，汉族，1963年4月11日出生，住长垣县蒲西区西关大街3号。被执行性人：师春芳，女，汉族，1966年1月9日出生，住长垣县蒲西区西关大街3号。被执行性人：牛志宪，男，汉族，1972年6月9日出生，住长垣县蒲西区侯屯村263号。河南长垣农村商业银行股份有限公司申请执行河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫07民初327号民事判决书：确认被执行人河南古龙实业有限公司应支付河南长垣农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元本金及利息；河南长垣农村商业银行股份有限公司在判决确定的本金及利息范围内享有对新乡市新宇房地产开发有限公司名下土地折价、拍卖、变卖所有的价款优先受偿权，新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪承担连带保证责任。案件执行费101193元。该判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪发出了执行通知书、报告财产令。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪名下财产进行查询，未发现银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。被执行人河南古龙实业有限公司抵押在申请人河南长垣农村商业银行股份有限公司的土地（长国用（2014）第C018号土地坐落于长城西侧阳光家园小区北侧，耿村沟东侧），已建设房屋且均以被其他法院多轮次预查封。本院先后到相关不动产登记部门、房屋管理部门、公积金管理、工商管理部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经到被执行人登记经营地了解调查，该经营地已无人经营，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪采取限制高消费措施,予以信用惩戒。本案申请人河南长垣农村商业银行股份有限公司明确表示不需要本院为其开具的律师调查令。并已告知申请人本案将按照有关规定进入终本程序，如发现可供执行的财产后，可以回复执行程序。综上，经对被执行人河南古龙实业有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫07执327号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  刘志飞审判员  李 鹏二〇一九年六月××日书记员  郭 云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7597号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该行行长。 委托代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托代理人：曾毅倩，女，风险合规部职员。 被告：柯桂治，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡分勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯银来，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告柯桂治、蔡分勇、柯银来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3169号原告：葛某某，男，1952年出生，汉族，住莱州市。被告：某股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告葛某某与被告某股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年六月十日书记员  宋晓飞
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执714号申树惮（申请执行人）、姚国新（被执行人）：申树惮与姚国新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，其中，本金5000元，利息0元，本院已于2019年6月3日将该款转付给申树惮（申请执行人）。至此，申树惮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1278号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：尹万丰二〇一九年六月四日书记员 ： 吴 楷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2172号 申请执行人：刘晓程，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住射洪县。 被执行人：张如岚，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘晓程申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3441号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张如岚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张如岚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十一日 书记员  黄 龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5957号申请执行人：中钢德远矿产品有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座32层3207号。法定代表人：刘静，执行董事。被执行人：山东泰达板业有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。法定代表人：王永兵，董事长。被执行人：山东省博兴县鑫宝金属材料有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。法定代表人：王丽华，总经理。被执行人：王永兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：王丽华，女，1977年3月18日出生，汉族，住滨州市博兴县。本院在执行中钢德远矿产品有限公司与山东泰达板业有限公司、山东省博兴县鑫宝金属材料有限公司、王永兵、董学梅、王丽华、王连宝买卖合同纠纷一案已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行,本院依法查封了被执行人山东省博兴县鑫宝金属材料有限公司名下硬质合金制品生产设备一宗，并进行评估，评估价为18557628元。2019年9月5日在淘宝网拍卖上述财产，拍卖保留价为12990400元，因无人竞买而流拍；10月29日第二次拍卖，拍卖保留价11691360元，因无人竞买而流拍；11月22日以第二次拍卖保留价11691360元进行变卖，均流拍，现申请人因其亦系该财产的抵押权人申请以物抵债，本院审查同意。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人山东省博兴县鑫宝金属材料有限公司的硬质合金制品生产设备一宗动产作价11691360元，交付申请执行人中钢德远矿产品有限公司抵偿债务，该硬质合金制品生产设备一宗的所有权自本裁定送达申请执行人北京中钢德远矿产品有限公司时起转移。二、申请执行人北京中钢德远矿产品有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对上述财产的查封及抵押登记。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年六月三日书记员  李卓名
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6935号原告：陈立东，男，住湖南省衡南县。被告：周剑，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告陈立冬诉被告周仁光、周剑装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，原告撤回对被告周仁光的起诉，处理另见民事裁定书。对原告其他诉讼请求，本院依法适用简易程序，于2019年5月14日两次公开开庭进行了审理，原告陈立东到庭参加了两次庭审。被告周剑经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加第一次庭审。周剑到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告周剑归还装修工程款30000元；2.被告周剑赔偿利息3600元（从欠条出具之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，只主张3600元）；3.被告支付车票住宿差旅费2600元；3.被告周剑承担诉讼费。事实和理由：2017年被告请原告装修佛山南海九江睿江大厦施工，工程完成后被告拒付装修工资，2017年9月11日被告写了欠条保证一个月付清，但至今尚未支付。由于该装修工程是原告请起来的装修民工，完工后民工都向原告讨要工钱，原告只能结清了这些做事的民工工资。为此提起本案诉讼。被告辩称，被告已支付4.8万元予原告，不同意原告诉请。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、周剑身份证复印件1份、被告广东公安人口信息查询资料原件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条原件1份，证明被告欠付装修工程款5万元。3.微信账单截图打印件1份（出示手机核对），证明原告已垫付工人工资7000元。4.佛山睿江大厦装修工资结账单原件1份、李青、王柏利、陈启杰身份证复印件各1份，证明原告已垫付工人工资23000元。被告在诉讼中举证如下：1.微信转账截图及银行转账记录打印件共7份(出示手机核对)，证明被告已支付原告4.8万元。被告分别于2019年1月22日支付8000元、2018年8月19日支付9000元、2019年3月11日6000元，2019年1月23日支付6000元、2018年7月24日支付8000元、2018年9月15日支付6000元、2018年10月2日支付5000元予原告。经审查，被告对原告的证据1、2无异议，本院予以确认。原告不能证明证据3、4的收款人和本案的关联性，本院对证据3、4与本案的关联性不予确认。原告确认收到被告的证据1的款项，本院对真实性予以确认，对关联性综合分析。本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2017年9月11日，被告周剑出具欠条，载明：“佛山睿江大厦2楼装修款，木工，泥水，电工，扇灰，搬运合共50000元人民币，一个月还清”。被告分别通过支付宝、微信及银行转账于2018年7月24日支付8000元、2018年8月19日支付9000元、2018年9月15日支付6000元、2018年10月2日支付5000元、2019年1月22日支付8000元、2019年1月23日支付6000元、2019年3月11日6000元予原告，其中2018年8月19日的转账备注“青菜岗”。另外，原告确认被告于2018年11月1日支付2600元和1000元，款项为支付青菜岗工地的工程款。被告在诉讼中陈述，原告和被告除了涉讼工地，还在广州青菜岗工地有合作关系，青菜岗工地的工程款结算价在1.5万元之内。原告在诉讼中陈述，2016年12月13日到15日，被告叫原告到睿江大厦做管理人员。所有的施工工人由原告叫去施工，价格由被告确定。工人工资由被告支付给原告，原告再支付给工人。工程内容是装修工程。2017年3月28日前退场，工程已完工。原告和被告除了涉讼工地，还在广州青菜岗工地有合作关系，被告于2018年7月24日支付8000元、2018年8月19日支付9000元、2018年10月2日支付5000元均是支付青菜岗工地的工程款。被告于2018年11月1日支付宝支付1000元青菜岗工地工程款，视为双方结清青菜岗工地工程款。2019年3月29日，原告提起本案诉讼。本院认为，关于被告周剑是否欠付工程款及欠付的具体金额问题，原告和被告均确认双方除涉讼睿江大厦工程外，还在青菜岗工程有合作关系。原告已提供欠条证明至2017年9月11日周剑确认尚欠睿江大厦工程款50000元。双方均没有证据证明青菜岗工地的工程款结算价情况。周剑和原告均主张青菜岗工地的工程款已结清，本院结合周剑自认青菜岗工地工程结算价为15000元以内的陈述，两个工程周剑在2017年9月11日后至少应合计支付65000元（50000+15000）予原告。周剑已提供证据证明支付了51600元予原告，周剑尚应支付13400元（65000-51600）予原告。周剑承诺在欠条出具之日2017年9月11日起一个月内即2017年10月10日前付清未付工程款，周剑至庭审终结尚未付清工程款，应以未付工程款13400元为本金从2017年10月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告（以原告主张的3600元为限）。原告的工程款和利息请求超出本院核定部分没有事实和法律依据，本院不予支持。本案为合同纠纷，原告主张被告支付车票住宿差旅费2600元既无事实依据，也不属于为主张权利必须发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款13400元及该款从2017年10月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陈立冬；二、驳回原告陈立冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352.5元（原告已预交），由原告陈立冬负担272.5元，由被告周剑负担80元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年六月六日书记员 蒋雪君
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10096号 原告：吴瑶，女，1987年7月19日出生，满族，员工，住河北省唐山市海港区，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：朱光达，男，1981年6月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区，系原告丈夫。 被告：中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行，住所地：唐山海港开发区港盛街与海城路交叉口东南，统一社会信用代码：91130294772778090U。 法定代表人：阚海峰，该行副行长。 委托诉讼代理人：彭宗全，男，1984年10月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路99号40-43层、45-46层，统一社会信用代码：9131011568406635X0。 法定代表人：魏春旗，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区。 原告吴瑶与被告中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行、中国建设银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵伟华 审 判 员  田洪涛 人民陪审员  侯 杰 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执935号申请执行人孙春伟，男,1968年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人刘淦，男,1962年6月26日生，住盐城市盐都区。申请执行人孙春伟与被执行人刘淦买卖合同纠纷一案，因被执行人刘淦未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙春伟向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人房产，暂未处置，查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执935号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月三日书记员  熊正露
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5278号申请执行人杨朋，男，1981年1月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人于存军，男，1981年8月22日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市第二监狱。被执行人闫萍，女，1981年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人于荣占，男，1954年8月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人贾天银，男，1969年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院执行的北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4113号民事判决书，杨朋申请执行于存军、闫萍、于荣占、贾天银一案中，申请执行人杨朋要求被执行人于存军、闫萍、于荣占、贾天银给付案款200000元及利息、案件受理费4300元。本案在执行过程中，申请执行人杨朋与被执行人于存军、闫萍、于荣占、贾天银达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初4113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年六月二日书记员  吴丹丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11025号申请执行人张志昂，男，1969年11月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被执行人中国艺术节基金会，住所地北京市东城区北京市劳动人民文化宫太庙。法定代表人田建平，董事长。张志昂与中国艺术节基金会公益事业捐赠合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院人民法院作出的（2019）京02民终9359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民3046200元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人中国艺术节基金会名下无银行存款、无互联网存款、无不动产登记、无车辆登记、无证券登记信息、无保险登记信息、无外投资及分支机构等财产。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币2464531元，扣除相应执行费人民币27045元后将剩余案款人民币2437486元发还申请人。本院已将被执行人列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9359号民事判决书主文第三项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2206号 原告：黄世明，男，1971年8月7日出生，满族，职业不详，住本溪市平山区。 被告：辽宁摩玛科技有限公司，住所地本溪市明山区胜利路99A栋1单元3-4层7号。 法定代表人：蔡鹏，该公司总经理。 原告黄世明与被告辽宁摩玛科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告黄世明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄世明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄世明撤回起诉。 案件受理费九百三十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14927号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5863号 原告黄益，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈华平，男，1988年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄益诉被告陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益到庭参加诉讼。被告陈华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄益诉称：2018年10月25日，被告向原告出具借据一份，约定借款金额为100000元，借款汇入陈华平工商银行彭埠支行6212261202046437423，借款期限自2018年10月25日起至2018年10月31日止；借款利息每日按0.5%计息，借款逾期利息按借款总金额的1%每天计算。后原告于2018年10月25日转账交付被告50000元，于2018年10月26日转账交付被告50000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告陈华平返还原告借款100000元，并支付该款自2018年10月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告陈华平返还原告借款100000元，并支付该款自2018年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 被告陈华平未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借据、转帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈华平于本判决生效后十日内返还黄益借款100000元，并支付该款自2018年10月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如陈华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由陈华平负担。 原告黄益于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈华平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十四日 书记员  张艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之九申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人裴希孔在中国工商银行账号16×××77中的存款3900.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月11日起至2020年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年六月十一日书记员  孙杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民申19号再审申请人（原审被告）：陈群（曾用名陈存），女，1968年1月7日生，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏玉海，男，1961年9月14日生，住大丰市。再审申请人陈群因与被申请人魏玉海买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）亭新民初字第0050号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈群申请再审称，1、依法撤销亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0050号的民事判决。驳回被申请人要求申请人承担还款44150元及逾期还款利息的请求。2、依法判决诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审原告魏玉海与原审被告陈群买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）亭新民初字第0050号的民事判决。该案发生法律效力后，原审原告魏玉海于2014年10月14日向本院申请执行。再审申请人陈群再审时自述其曾被通知到法庭谈话，但否认谈话笔录签字为其所书。同时再审申请人陈群并未能就其再审请求提供相应证据，同时陈群于2019年5月9日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下:驳回陈群的再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  洪小容人民陪审员  郑锦萍二〇一九年六月二十日书 记 员  陈弼文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢545号 申请执行人田翠红，女，1967年12月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张庆辉，男，1963年1月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张营辉，男，1966年3月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人田翠红与张庆辉、张营辉故意伤害罪一案，淄博市中级人民法院作出的（2013）淄刑一终字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为153078.68元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人153078.68元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2013）淄刑一终字第30号刑事附带民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十四日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2642号 申请执行人：蒋伟，男，1981年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 蒋伟与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第370号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第370号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。     审判员 莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员 蒋澍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执618号申请执行人：杨某，男，1972年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：陈某，男，1974年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行杨某与陈某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月29日作出（2017）苏0724民初5784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款140000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2135号原告：于某某，女，1962年2月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1819号原告：王某某，住烟台市牟平区。被告：徐某某，现住烟台市牟平区。原告王某某诉被告徐某某健康权纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十日书记员  刘晓宇
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(20120)苏1324执1378号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行许碧波、许锋、许可借款合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2019年6月22日以和解方式结案。特此通知执行员  张可兴二〇一九年六月二十二日书记员  王严辉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终176号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔某，女，1963年3月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（系本案被害人）。上诉人（原审被告人）崔汝翠，女,1971年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月22日到昭阳区公安分局珠泉派出所投案被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人谢兴才，云南滇东北律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人崔汝翠犯故意伤害罪一案，于2019年3月28日作出（2019）云0602刑初113号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔汝翠及原审附带民事诉讼原告人孔某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人崔汝翠，听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，并且原审法院违反法律规定程序，可能影响到案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602刑初113号刑事判决。二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何家如审判员  张钦鹏审判员  余 帅二〇一九年六月二十一日书记员  黄佑恒
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4076号 申请人:乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。 负责人：徐婷，行长。 委托代理人：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被申请人：龚大珍，女，1947年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：雷明有，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告龚大珍、雷明有、乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司、雷云、雷芳金融借款合同纠纷一案，申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被申请人龚大珍名下位于乐山市市中区（建筑面积82.85平方米）的房屋一套（权证号：11××60），以价值240万元为限；2、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积280.49平方米）的房屋一套（权证号：12××77），以价值840万元为限；3、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积27.63平方米）的车位一个（权证号：20××97），以价值20万元为限；4、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积25.31平方米）的车位一个（权证号：20××58），以价值20万元为限；5、查封被申请人雷明有名下的号牌号码为川Ｌ×××××的车辆一辆，以价值20万元为限。 本院经审查认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人龚大珍名下位于乐山市市中区（建筑面积82.85平方米）的房屋一套（权证号：11××60），以价值240万元为限，查封期限为三年； 二、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积280.49平方米）的房屋一套（权证号：12××77），以价值840万元为限，查封期限为三年； 三、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积27.63平方米）的车位一个（权证号：20××97），以价值20万元为限，查封期限为三年； 四、查封被申请人雷明有名下位于乐山市市中区（建筑面积25.31平方米）的车位一个（权证号：20××58），以价值20万元为限，查封期限为三年； 五、查封被申请人雷明有名下的号牌号码为川Ｌ×××××的车辆一辆，以价值20万元为限，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年六月十八日 书记员  章 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9956号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：杜某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 于 泽 福人民陪审员 宋 元 明二〇一九年六月六日书 记 员 王彬（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终57号上诉人（原审原告）王蒙蒙，女，×，现住内蒙古自治区。委托代理人王凤印（系王蒙蒙之父亲），×，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）阿荣旗公安局。法定代表人腾立山，局长。上诉人王蒙蒙因阿荣旗公安局不履行法定职责一案,不服阿荣旗人民法院（2019）内0721行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王蒙蒙以“需另案提起诉讼”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王蒙蒙撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王蒙蒙撤回上诉。二审上诉案件受理费50元减半收取25元，由王蒙蒙负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年六月二十一日书记员  徐芳琪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9588号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1837号 原告：石家庄市正天装饰工程有限公司。 法定代表人：周长胜。 地址：石家庄市桥西区. 委托代理人：王建光，系公司员工。 被告：荣盛建设工程有限公司。 法定代表人：耿建春。 地址：河北香河新兴产业示范区。 委托代理人：郑超凡，系公司法务。 委托代理人：廉旭军，系公司员工。 原告石家庄市正天装饰工程有限公司与被告荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市正天装饰工程有限公司委托代理人王建光、被告荣盛建设工程有限公司委托代理人郑超凡、廉旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市正天装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款45056元。2、请求被告支付拖欠工程款期间的利息3919元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：固安倚瑞环保科技有限公司厂区的生产车间环氧地坪工程，由被告发包，原告承包。原被告双方签订了《工程专业分包合同》。原告依约完成施工后，原、被告双方经过对账，工程价款为265056元。被告已经向原告支付了工程款220000元，分别在2015年付款180000元，在2017年付款40000元。因此被告尚欠45056元。原告已经多次向被告催要剩余工程欠款，但被告不予支付工程欠款，因此原告起诉，请求依法查明事实后裁判。 被告荣盛建设工程有限公司辩称：我公司与原告公司存在专业分包合同关系。双方已进行结算，对原告所起诉的工程欠款数额45056元没有意见，但是在施工过程中产生部分扣款，共计35300元，我公司还有9756元未付。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，原被告双方签订了《工程专业分包合同》,合同约定承包范围及工程量为：生产车间1#厂房环氧地坪（绿色）：6024㎡；合同总价款为265056元。后，原被告双方出具工程量结算单，内容为：环氧地坪6024平米*44元=265056元，结算金额265056元。2019年4月17日，原告诉至本院要求被告给付拖欠工程款及利息。 上述事实有原被告陈述、工程专业分包合同等证据在案予以证实。 本院认为，原被告之间签订的工程专业分包合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同，被告应当给付拖欠的工程款。原告主张被告拖欠其工程款45056元并提供工程专业分包合同、工程量结算单等证据，客观真实，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告主张由于原告施工中出现质量问题，其公司自行进行了维修，产生维修数额35300元，此笔款项应从原告剩余未付款中扣除。被告提供维修方案、扣款报告及证人证言证实其产生的维修数额，原告否认，且被告未提供其他证据予以佐证，对被告主张扣除维修费35300元的辩解意见，本院不予支持，双方另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄市正天装饰工程有限公司拖欠工程款45056元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告荣盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇一九年六月十二日 书记员 王聪聪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执443号 申请执行人：张建中，男，1967年1月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：张根强，男，1966年8月21日出生，汉族，现住河间市。 被执行人：李红霞，女，1966年8月4日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行张建中与张根强、李红霞买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年03月29日作出的（2019）冀1128民初460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在金融机构存款297117元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 强 审 判 员  刘世春 人民陪审员  耿万岗 二〇一九年六月十四日 书 记 员  郭海军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1470号 申请执行人陈立梅，女，1964年10月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人葛肖肖，男，1989年2月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人葛志伟，男，1994年12日28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人戴菊霜，女，1941年9月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县 被执行人叶干群，男，1977年1月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人陈立梅、葛肖肖、葛志伟、戴菊霜与被执行人叶干群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为40825.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2015号原告：黄某，女，1995年5月24日出生，汉族，住青岛市北区。身份232403199505240543。被告：曲某，男，1990年12月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月十一日书记员  吕萌君
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1651号原告：贺美丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：董乔彬，男，1979年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺美丽与被告董乔杉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年六月十日书记员  吕萌珺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2643号申请执行人:孙焕朋，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：花返网（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：田洪福，总经理。本院在执行孙焕朋与花返网（北京）科技股份有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 韩毅强二〇二〇年六月十五日书记员 崔杉杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1674号申请执行人：上海迈道建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：付云飞。被执行人：江苏展业建设工程有限公司，统一社会信用代码913209133137289087，住所地盐城市城南新区、。法定代表人：孙步华。申请执行人上海迈道建筑工程有限公司与被执行人江苏展业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1377号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏展业建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入4319.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初317号 原告：王彦洲，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：盛忠明、潘晓君,浙江金品律师事务所律师。 被告：王怀彪，男，1971年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：任云翔,浙江东港事务所律师。 委托诉讼代理人：李春霞，浙江东港事务所律师实习律师。 原告王彦洲为与被告王怀彪委托合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦洲的委托代理人盛忠明、潘晓君，被告王怀彪及其委托代理人任云翔、李春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《上海市室内设计委托合同》；2.被告返还原告支付的200000元设计费及支付原告违约金100000元；3.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原被告签订了一份《上海市室内设计委托合同》，合同约定由被告为原告进行室内设计，设计费用为200000元，同时约定被告在2018年1月11日前完成全套装修设计图及施工图纸，若被告延期超过21天以上，原告有权解除合同，被告应退还甲方设计费用，并支付设计费用50%的违约金。合同签订后，原告先后向被告支付设计费200000元，被告却未能按约完成设计，经原告多次催促未果。 被告答辩称：诉状所称的合同内容是与事实相符的。原告先后向被告支付设计费200000元。但被告是按约完成了设计。原告的起诉没有事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.委托合同1份，证明原、被告之间存在设计委托合同关系的事实。 2.支付凭证2份，证明原告向被告共计支付了200000元款项的事实。 被告质证意见：证据1，真实性没有异议，根据合同第四条约定，被告完成设计与原告支付剩余的设计费是相挂钩的，只有被告完成设计图，原告才支付尾款，现尾款已支付，可以推断设计已完成。证据2，已收到原告支付的20万元，第二笔收款时间是2018年1月13日，甲方同意支付余款，是对乙方履行合同的肯定。 被告针对自己的抗辩，提供了如下证据： 1．地下室、一、二、三层、阁楼施工图纸各1份，证明被告按约设计履行了合同义务。 2．设计合同确认前期工作方案讨论图1份，证明被告为设计前期准备了大量工作。 3．设计合同履行工作构思图1份，证明被告为履行合同义务进行前期设计构思所做工作。 4．委托合同及银行回单1份，证明被告在合同约定的时间内完成全套装潢设计图及施工图，原告支付了设计费余款10万元。 5．微信聊天记录2份，证明被告设计完成后，原告委托他人进行按图施工，工程正在进行。 6．室内装修工程价格单1份，证明被告在委托工作范围内之外帮助原告制作装修预算书。 7．室内外立体模型图、彩绘及立体动画、施工图及一层立面图、二层立面图、三层立面图、阁楼立面图各1份，证明被告按约履行义务，为原告绘制各层立面图。 被告质证意见：证据1，证据7，真实性、关联性有异议，都是被告单方提供，原告没有签收，主张是在2018年1月11日按照合同约定履行不成立，设计图纸上有一个标识时间是2018年3月2日。证据2、3，真实性、关联性有异议，被告单方提供，无法证明是为原告的合同设计做的准备，是被告个人的业务准备，与履行合同没有关联性；证据4，真实性没有异议，对证明对象存在异议，原告支付余款100000元是出于朋友情谊，优先支付，不能证明被告已经在约定的时间内完成全套设计；证据5，第一份被告提供的不是所有的聊天记录；对第二份关联性有异议，第1页和第6两页聊天记录是被告推卸了自己的义务，第3页原告认可被告给付了初稿，但是被告一直没有给可以具体操作的图纸，2018年2月份部分图纸还没有给原告，第4页天花板的款式是换了图案，不是换设计风格，被告的说法不认可；第11页被告把部分修改内容给了其下属操作，而且存在较多差错，没有在修改内容上尽到应尽的内容。证据6，在委托合同的第十四项中有载明，不是被告在工作范围内之外做的工作。 对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，予以认定；对被告提供的证据，原告对真实性、关联性均有异议，但结合被告提供的大量设计图及微信聊天记录显示，本案所涉设计的房屋已于2018年1月15日开始装修，故被告提供的证据具有与本案的关联性，是真实性也予以认可。 本院经审理查明，2017年12月9日，原、被告签订了一份《上海市室内设计委托合同》，合同约定由被告为原告所有的平湖市汀兰园106幢2单元进行室内设计，建筑面积400平方米，设计收费每平方米500元，设计费用共计200000元，同时约定原告在签订合同之日首付50%设计费，完成双方一致的初步设计方案后，填写方案进程表，并由双方签字确认。原告应支付设计余款，被告应在2017年12月9日至2018年1月11日共30天内完成全套设计装潢设计图及施工图纸。双方约定，在对设计方案和图纸确认后，原告必须签字认可。合同签订后，原告于2017年12月12日向被告支付100000元，于2018年1月13日又向被告支付设计费100000元。被告按合同约定完成了的全部设计工作。本案所涉设计的房屋已于2018年1月15日开始装修施工。 本院认为，双方的争议焦点是，被告是否已按约完成了原告的委托事项。原告认为根据合同约定，必须原告签字认可才说明被告的设计已经确认完成。但根据双方提供的证据可见，被告已为原告作了涉及全屋的设计图纸及方案，还为装修作了工程报价，并且原告的房屋于2018年1月15日开始装修，在此前两天原告已支付被告设计费余款，可以视为原告以自己的行为明确表示认可被告所完成的设计事务，被告已按约完成原告的委托事项。本案所涉合同双方就履行方式的约定已从签字确认变更为以实际行动表示认可，合同已履行完毕。之后双方的沟通应属于设计完成后对于原设计的修改或变更。原告不得以被告未完成委托事项，要求被告返还已支付的设计报酬，被告未违约，不应承担违约责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王彦洲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，财产保全费1520元，合计4420元由原告王彦洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一九年六月三日 书记员 周丹妮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之七申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人张新月在中国工商银行账号16×××10中的存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月11日起至2020年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年六月十一日书记员  孙杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1763号原告：张某。委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。被告：某公司。主要负责人：陈某。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告：高某。原告张某与被告某公司（以下简称某公司）、被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十日书记员  吕力苇