河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1606号 原告：何士江，男，1970年9月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：王小红，女，1969年1月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：张洪琳，男，1997年10月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：何鹏飞，男，1995年1月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：王雅琳，女，1971年10月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 五原告共同委托诉讼代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：**霞，女，1968年5月20日出生，汉族，住吉林省船营区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市吉林市高新开发区紫光秀苑一号楼1-3层。 法定代表人：张兵，经理。 委托诉讼代理人：李清松，男，1990年1月16日出生，汉族，该公司职工。 原告何士江、王小红、张洪琳、何鹏飞、王雅琳与被告**霞、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士江到庭参加诉讼、及原告何士江、原告王小红、原告张洪琳、原告何鹏飞、原告王雅琳委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼、被告**霞未到庭参加诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司委托诉讼代理人李清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何士江、王小红、张洪琳、何鹏飞、王雅琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿何士江交通事故人伤损失172074元，赔偿王小红人伤损失135593.4元，赔偿王雅琳人伤损失156336.92元，赔偿何鹏飞人伤损失600元，赔偿张洪琳人伤损失1412.1元。2、判令被告在交强险范围内优先赔偿王小红精神损害赔偿金8000元，赔偿王雅琳精神损害赔偿金8000元。3、由被告**霞承担案件受理费。 事实和理由：2018年2月21日6时20分，被告**霞驾驶吉Ｂ×××××号轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨出口）时，与占用第一车道停车的由原告何士江驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，造成两车受损，驾驶人何士江、冀Ｂ×××××车乘车人王小红、何鹏飞、王雅琳、张洪琳受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队于2018年3月3日作出道路交通事故认定书，认定被告**霞与原告何士江负此事故的同等责任冀Ｂ×××××车乘车人王小红、何鹏飞、王雅琳、张洪琳无责任。经查被告**霞驾驶的吉Ｂ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车责任强制保险和商业三者保险。事故发生时在保险有效期间。事故造成原告何士江人伤损失172074元，原告王小红十级伤残人伤损失135593.4元，精神损害赔偿金8000元，原告三雅琳十级伤残人伤损失156336.92元，精神损害赔偿金8000元，何鹏飞人伤损失600元。张洪琳人伤损失1412.1元，请求由被告赔偿上述损失。 中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称，吉Ｂ×××××车辆在我司承保交强险、商业三者50万和不计免赔，我司对该起事故责任部分无异议，同意在保险责任范围内据实赔偿，另所有原告鉴定结论均未经法院抽签选取鉴定机构，而是单方鉴定，程序上不合法。我司保留对所有原告的鉴定重新申请鉴定的权利，十五日内向法院递交重新鉴定申请书，根据经河北省高速公路唐山大队认定：**霞负此次事故的同等责任，何士江负此次事故的同等责任，我司对原告所有的诉求超出交强险赔偿限额范围的均按事故责任赔偿即50%赔偿，我司已经先行赔偿原告何士江车损部分8万元。1、对于何士江、何鹏飞、王雅琳、王小红、张洪琳的医疗费部分我司同意按河北省医保用药范围内据实赔偿，并且扣除20%医药费。2、对于何士江、王雅琳、王小红的住院伙食补助费同意按50元每天赔偿。3、对于何士江、王雅琳、王小红的营养费同意按30元，每天赔偿。（所有原告的营养天数均为单方委托鉴定，我司保留重新鉴定的权利）4、对于何士江、王雅琳、王小红的交通费我司只同意赔偿每名原告100元，即受伤地至医院和医院至伤者居住所在地的交通费，不承担其他间接损失交通费。5、对于何士江、王雅琳、王小红的护理费同意按河北省居民服务业102.32元赔偿但是所有原告的护理天数均为单方委托鉴定、我司保留重新鉴定的权利。6、何士江、王雅琳、王小红的误工费我司同意按居民服务业赔偿。另原告需提供与单位用工合同，和单位为其发放工资卡的受伤前半年和后半年银行流水证明其在受伤后单位没有为其发放工资，因为保险是损失补偿原则，如原告没有因交通事故受伤而减少误工费、我司则不需承担误工费和所有原告的误工天数均为单方委托鉴定，我司保留重新鉴定的权利。7、王雅琳、王小红的残疾赔偿金，系原告单方委托鉴定程序上不合法，我司保留对所有原告的鉴定重新申请鉴定的权利，十五日内向法院递交重新鉴定申请书另查明河北省城镇居民人均年可支配收入是30548元，并非是32997元。8、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担另诉讼费原告没有要求我司承担。9、王雅琳、王小红的精神抚慰金8000元过高十级伤残应以3000元为最佳（前提是两原告是十级伤残）。10、何士江的后续治疗费13000元我司也保留重新鉴定的权利。11、王雅琳、王小红的被扶养人生活费均是同一父母根据人身损害赔偿司法解释第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的。年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定原告有两个被扶养人一年最多支出22127元，不应重复计算，父母都是被扶养人如分别计算是重复的，另查明河北省的城镇居民人均年消费支出是20600元，不是22127元和两原告的父均以达到退休年龄并且有退休金，并不是无劳动能力和无生活来源的老人，和两原告的伤残也不是丧失劳动能力，故不应该支持被抚养人生活费。 本院经审理认定事实如下：2018年02月21日06时20分，机动车驾驶人**霞驾驶吉Ｂ×××××车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向165ｋｍ＋400ｍ处时，与占用第一车道停车的由驾驶人何士江驾驶的冀Ｂ×××××车相撞后，吉Ｂ×××××车又与高速公路护栏板相刮，造成两车不同程度受损，驾驶人何士江，冀Ｂ×××××车乘车人何鹏飞、王雅琳、张洪琳、王小红受伤及部分路产损失的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：驾驶人**霞负此次事故的同等责任，驾驶人何士江负此次事故的同等责任，冀Ｂ×××××车乘车人何鹏飞、王雅琳、张洪琳、王小红无责任。 事故发生后，何士江、何鹏飞、王雅琳、张洪琳、王小红被送往医院医治。 原告何士江的伤情经唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第0094号鉴定意见：1、二次手术内固定物取出费用壹万叁仟元；2、根据GA/T1193-2014标准，原告何士江损伤符合10.2.3-b，误工损失日为自受伤之日起270日。3、根据GA/T1193-2014标准，原告何士江损伤符合10.2.3-b，护理期为自受伤之日起90日。4、根据GA/T1193-2014标准，原告何士江损伤符合10.2.3-b，营养期为自受伤之日起90日。 原告王小红伤情经唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第0098号鉴定意见：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，王小红损伤符合5.10.6-4），评定为拾级伤残；2、根据GA/T1193-2014标准，原告王小红损伤符合9.5.1，误工损失日为自受伤之日起120日。3、根据GA/T1193-2014标准，原告王小红损伤符合9.5.1，护理期为自受伤之日起30日。4、根据GA/T1193-2014标准，原告王小红损伤符合9.5.1，营养期为自受伤之日起60日。 原告王雅琳伤情经唐山华北法医鉴定所出具唐华【2019】临鉴字第0100号鉴定意见：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，王雅琳损伤符合5.10.6-3），评定为拾级伤残；2、根据GA/T1193-2014标准，原告王雅琳损伤符合9.1.1，误工损失日为自受伤之日起150日。3、根据GA/T1193-2014标准，原告王雅琳损伤符合9.1.1，护理期为自受伤之日起60日。4、根据GA/T1193-2014标准，原告王雅琳损伤符合9.1.1，营养期为自受伤之日起60日。 被告**霞驾驶的吉Ｂ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车责任强制保险和商业三者保险（50万元），事故发生在保险期间内。 另查明，原告向法院提交撤诉申请，撤销对被告**霞的起诉，本院予以准许。 原告何士江的损失如下：1、医疗费27271.7元（结合原告提交的医疗费票据及住院病例等，本院对医疗费予以支持）；2、二次手术费13000元（根据鉴定报告意见，原告的二次手术费虽未实际发生，但属于必然发生的费用，原告可以先行主张）；3、住院伙食补助1150元（23天×50元/天，被告认可住院伙食补助按50元/天支持）；4、营养费3600元（90天×40元/天）；5、护理费9208.8元（90元×102.32元原告主张按2018年度居民服务业标准计算，本院予以支持）；6、误工费109093.5元[270元×（516.59元/天-112.54元/天）原告伤前三个月的平均工资为为516.59元/天，原告伤后的平均工资为112.54元，原告主张按照实际减少的工资计算。本院予以支持];7、鉴定费1200元（原告伤情鉴定所花费的合理必要的开支）;8、交通费酌定300元，以上合计164824元。 原告王小红的损失如下：1、医疗费34744.46元；2、住院伙食补助1150元（23天×50元/天，被告认可住院伙食补助按50元/天支持）；3、营养费2400元（60元×40元/天）4、护理费3069.6元（30天×102.32元原告主张按2018年度居民服务业标准计算，本院予以支持）5、伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）；6、误工费12278.4元（120天×102.32元原告并未提供误工证据，本院按照居民服务业标准计算）7、鉴定费1600元（原告伤情鉴定所花费的合理必要的开支）；8、被扶养人生活费5531.74元（22127元×5年/4人×10%+22127元×5年/4人×10%，被扶养人有两人且均已81周岁，但该费用并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）；9、精神抚慰金酌情认定3000元；10、交通费酌情认定300元，以上合计130068.2元。 原告王雅琳的损失如下：1、医疗费31773.98元；2、住院伙食补助1650元（33天×50天）；3、营养费2400元（60天×40天）；4、护理费6139.2元（60天×102.32元居民服务业标准计算）；5、误工费15348元（原告王雅琳虽提交了误工证明、工资表及劳动合同，但未提交发放工资的银行流水等其他证据，不足以认定其误工损失，故本院按居民服务业标准计算误工费150天×102.32元）；6、伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%）；7、鉴定费1600元（原告伤情鉴定所花费的合理必要的开支）；8、被扶养人生活费5531.74元（父亲王瑞浮22127元×5年/4人×10%+母亲张淑芝22127元×5年/4人×10%）；9、精神抚慰金酌情认定3000元；10、交通费酌情认定400元，合计133836.92元。 原告张洪琳的损失如下：医疗费1412.1元。 原告何鹏飞的损失如下：医疗费600元。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告**霞负此次事故的同等责任，原告何士江负此次事故的同等责任，冀Ｂ×××××车乘车人何鹏飞、王雅琳、张洪琳、王小红无责任。故被告应对原告的损失承担相应的侵权赔偿责任。本院认定原告何士江承担50%责任，被告**霞承担50%赔偿责任。被告**霞驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。故对原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险保险赔偿限额先予以赔付，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔付。 原告提交的唐山华北法医鉴定所鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定，本院要求其在规定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用，但直到判决前仍未向本院提交书面申请书，本院视为放弃。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有赔偿限额赔付原告何士江损失3716.13元，王小红损失3160.85元、王雅琳损失2956.94元、原告张洪琳损失116.56元、原告何鹏飞49.52元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告何士江损失42566.93元、王小红损失32608.11元、王雅琳损失34824.96元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告何士江损失59270.47元[（164824元-3716.13元-42566.93元）×50%]；原告王小红损失47149.62元[(130068.2元-3160.85元-32608.11元)×50%]；原告王雅琳损失48027.51元[(133836.92元-2956.94元-34824.96元)×50%]；原告张洪琳损失647.77元[（1412.1元-116.56元）×50%];原告何鹏飞损失275.24元[（600元-49.52元）×50%]，以上合计155370.61元。 三、驳回原告何士江、王小红、张洪琳、何鹏飞、王雅琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担774元，由原告何士江、王小红、张洪琳、何鹏飞、王雅琳负担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 杨 ——