山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9397号原告：宫强，男，1974年8月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被告：青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心，住所地烟台市芝罘区南大街166号。负责人：金旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。原告宫强与被告青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫强及其委托诉讼代理人刘东斌、孙鹏敏和被告的委托诉讼代理人李玉明、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金88304元。事实和理由：2018年3月，被告以原告利用工作之便收取好处费为由通知与原告解除劳动合同，该解除行为无事实依据及法律依据，故诉请解决。被告辩称，（一）区仲裁委于2018年7月10日作出裁决书，于2018年8月6日寄送给被告，被告于2018年8月8日收到该裁决书，但该案的立案时间是2018年9月11日，故被告认为该案已超出起诉时效期间，裁决书已经生效。（二）在被告商场租赁商铺的品牌商举报原告于2017年11月在被告处利用工作之便通过帮该品牌商拉网线的方式收取好处费，经相关部门员工证实原告收取该品牌商好处费1200元。原告的该行为严重违反《员工手册》中“利用工作之便索要好处费”之规定，被告以原告严重违反被告规章制度对原告作出的处理依法依规，无需支付解除劳动合同赔偿金。经审理查明，2006年9月，原告入职到被告处工作。2007年10月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期满后双方续签无固定期限劳动合同。被告为原告缴纳了自2007年10月至2018年3月期间的社会保险。2018年3月29日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告利用工作之便通过帮供应商拉网线的方式向多个品牌商收取好处费，给公司造成严重损失的同时也给公司声誉带来恶劣影响为由，根据《员工手册》（2016-1版）第七章奖惩办法第6.1.5款“职务侵占、挪用资金，利用工作之便索要好处费、收受贿赂；侵占公款公物或利用积分卡作弊”之规定，与原告解除了劳动合同。原告劳动合同解除前月平均工资为3075元/月，月应发工资为3679.33元。2018年4月，原告申诉至区仲裁委，要求裁决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金95000元、2018年4月诉讼期间生活费1500元。2018年7月10日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第385号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2018年8月13日，原告签收了该裁决书，2018年8月27日，原告通过网上立案方式向本院提起诉讼，本院于2018年9月11日正式立案。庭审中，被告主张其解除劳动合同合法，为此提供以下证据：1、商户山东梦莎倪健身服务有限公司书面证言一份，载明：我公司工程负责人和被告租赁部的孙主任一起找到电工宫强说想拉网，他说能拉，但需要花钱，就让宫强报个价，他告诉我需要花1200元才能拉。过了一个星期网线拉好了，公司工程负责人在店里让租赁部的孙主任把钱给宫强，给的是现金，我和他要发票或者收据，他说回来再给，后来一直没有给我发票或者收据，我今年和百盛公司反映，公司说他们根本没有收这个钱。被告以此证明原告利用工作之便为被告商户拉网线收取了1200元。原告称，该证明材料既没有经办人签字也没有法定代表人签署姓名，不符合证据的形式要件，且证人证言应当经过庭审质证才可以作为定案依据，故该证据不具有证明效力。2、2017年3月被告商户与联通公司在百盛区域架设网络的负责人马培高的电话录音及书面材料各一份，以此证明原告在被告处私自拉网线收取好处费。部分内容摘录如下：“……马：那个网是我们把设备上好以后，你找电工拉线。……百盛那个地方拉不了，商场的话一般都是业主要么是电工，就是找商场的经理电工给你布线。商户：百盛电工找谁，你那边有他的名字吗？马：有有有，宫师傅。商户：拉网这个钱不用出是吗？马：拉线得出。百盛收拉线那个钱。……因为你那个比较特殊，因为那边想拉线必须得通过电工、物业，那边来拉线，因为那边没人能拉得了那个线。只有他们老电工一点点一点点的给你把那个线走过去可以，所以说这个东西就得让他们过来弄，过来弄肯定不会是无偿弄，要不然就装不了那个地方。商户：我刚跟百盛招商的联系了哈，网都是咱联通给拉，他们都配合，没有收钱，这怎么？马：不是，有，得找那个宫师傅，只有他们那个电工宫师傅能装，那边都这样，只要想装那个光纤宽带就得这样，没办法。原告称，因没有原始载体进行比对，无法确认通话录音的主体身份及真实性，其对该录音真实性有异议。假使该录音真实存在，该录音中主通话商户的声音明显经过处理，另外主谈话的商户是咨询拉网线的相关信息，不能证明被告的主张，该谈话中明确被告不负责拉网线，拉网线不是被告的业务范围。被告称，原告认可拉网线不是被告的业务范围，但是原告存在拉网线收费的行为，证明原告利用工作之便收取好处费的严重违纪事实。3、被告处员工孙福权与原告的电话录音及书面材料各一份，证明原告确实收取证据1中商户的1200元。部分内容摘录如下：孙：……上个周，俺家经理问你，就是一楼那个品牌拉网线，你说收800，那个老板意思有点高，能不能便宜点？告诉600行不行？宫：谁家？孙：就是那个韩国集合店。宫：拉网线你让他找百盛，找老孙。孙：找谁，找孙工？宫：对，得找他，找他行了。孙：行啊，我不想着你一直拉网线。宫：我不拉，谁拉，你找老孙拉，找老孙行了。孙：上次瑜伽馆，不是他家拉完了么，给了你1200，他家经理来找我，意思能不能开个收据，他家师傅回去报销。宫：现在人家都回家了，我找谁去？人家都不干了，不回来了。我找谁去给他开。孙：哦，就是你给他们了？给安装那边了？宫：不，给他拉网线这个，回家了，回家我怎么去给他开？孙：咱这不能找个人给他开个收据吗？宫：这个收据我上哪去给他开？你当时不要，那个老头都回家了这时候他也不回来了，他也不回烟台了。孙：主要是当初我钱给你了，你能不能帮我问问能不能给开个收据？宫：这我上哪去问？老头电话都停机了。我上哪去给他开。原告称对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。原告称，录音中提到的“老孙”是物管部的经理，因经理说了算，其说了不算，故其让孙福权找老孙。瑜伽馆网线安装费1200元是孙福权给其的，然后其又给了一个姓段的工人，因这个活是段姓工人干的，故其全给了段姓工人。被告称，“俺家经理问你”中俺家经理指的是租赁部经理，是孙福权的直接上级领导。被告之前询问原告时，原告从未承认钱经过其手，也未向被告提供过关于段姓工人的信息，被告认为钱到了员工的手上就是违反员工手册。被告认可该1200元钱是孙福权给原告的。4、2019年3月29日解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书以及将该材料通知原告的电话录音及书面材料各一份，解除劳动合同通知书载明：“宫强：因你利用工作之便通过帮供应商拉网线的方式向多个品牌商收取好处费，引起供应商对公司的强烈不满，甚至有的供应商在缴纳保证金的情况下仍坚持退场，给公司造成严重损失的同时也给公司的声誉带来恶劣影响。仅近期索要好处费涉及到的品牌有衣之霞、皮草、瑜伽馆等，且公司均已查证属实。依据《员工手册》（2016-1版）第七章奖惩办法第6.1.5款：“职务侵占、挪用资金，利用工作之便索要好处费、收受贿赂；侵占公款公物或利用积分卡作弊”公司与其解除劳动合同，并不支付任何形式的经济补偿金。原告称，对证据真实性无异议，但被告以原告利用工作之便索要好处费为由解除劳动合同没有法律依据，系违法解除合同。被告称，其与原告解除劳动合同的事实依据是因原告收取了衣之霞、瑜伽馆、皮草三家业户的好处费，但这三家业户害怕打击报复不愿作证。被告不提供给商户安装宽带网线的业务，均是让商户自己联系联通公司。原告称，拉网线通常是是商户先去联通公司申请号码，申请后联通公司查被告商场终端有无接头，有接头才能办理业务，且是租赁部和商户直接谈，原告和商户没有来往，租赁部询问商场网线是否可以拉，如有接头的话就可以拉网线。联通公司提供网线，需要安装的时候就将网线送过来。瑜伽馆的网线，其是找给商场干活的段姓工人拉的线，段姓工人根据客户要求将网线连接到终端，联通公司进行调信号。该工作不是原告的工作范围，原告只负责商场的物管。该费用是原告和孙福权一起去和瑜伽馆谈的，然后原告再告诉段姓工人价格，如果其觉得价格合适就干，不合适就不干。被告称，瑜伽馆称该1200元是原告报的价，未有证据证明原告和租赁部员工一同去报价，且自始至终与物管部联系的都是原告，没有涉及到原告的上级领导，1200元拉网线的费用也没有任何证据证明和原告的上级有任何关系。5、原告自愿签收被告员工手册的签收书及培训签到表各一份，以此证明原告对被告的公司制度是清楚明了且接受的。6、《职工代表大会代表选举办法》、《第二届职代会换届及筹备方案》、《关于开展第二届职工代表大会代表换届选举工作方案》、《第二届第一次职工代表大会签到表》4张、《关于公布（2016-1版）公告》、《第二届第一次职工代表大会决议》、《第二届职工代表大会当选主席团成员公告》、《第二届职工代表大会当选代表公告》，以此证明被告通过民主程序通过员工手册，并对员工进行培训。原告对该证据真实性无异议，但称原告未参加被告组织的员工手册（2016-1版）的培训，该签到表上的签字系被告要求原告补签；该员工手册第6.1.5条款中的“好处费”，员工手册中并未注释好处费的内涵和外延，相关的培训原告未参加，被告也未向员工说明好处费的内涵和外延，该证据不能证明被告违反了上述规定。7、工会委员会于2018年3月28日出具的《关于解除宫强劳动关系的通知》的回复一份。被告以此证明其依法履行了通知工会的义务。原告对该证据真实性无异议，但称该证据没有相关负责人或经办人签名，不符合证据的形式要求。双方对于违法解除劳动合同经济赔偿金88304元无异议，但被告称其是依法依规与原告解除劳动合同的，不应当支付经济赔偿金。关于2018年4月诉讼期间生活费1500元的仲裁请求，原告称其不再主张。本院认为，（一）2018年8月13日，原告签收了区仲裁委作出的裁决书后，原告于2018年8月27日通过网上立案方式向本院提起诉讼，故原告并未超过15日起诉期限，被告主张原告超出起诉时效期间，本院对此不予采纳。（二）被告主张原告利用工作之便帮“衣之霞、皮草、瑜伽馆”等品牌商户拉网线收取好处费，原告对此予以否认。在被告提供的“瑜伽馆”证言及相关录音中，可以证明安装网线并非被告的业务范围，亦非原告的工作范围，相关款项是通过被告其他部门的员工交付的，原告对此主张相关费用是其与其他部门员工一起与商户商谈的，且费用最终全部给了他人，其并没有实际占有。对于收取其他品牌好处费的事实，被告并未举证。故被告认定原告利用工作之便收取好处费证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，于法有据，本院予以支持。双方对于经济赔偿金数额88304元无异议，本院予以确认。（三）原告放弃主张2018年4月诉讼期间生活费1500元的仲裁请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，判决如下：限被告青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心于本判决生效之日起十日内支付原告宫强违法解除劳动合同赔偿金88304元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月五日书 记 员  杨 君