广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2814号原告：邓文强，男，1970年7月14日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。被告：陈艳平，男，1969年2月4日出生，汉族，原住湖北省武汉市东西湖区吴家山街东吴大道277号。现住址不详。被告：欧韶亮，男，1975年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。原告邓文强与被告陈艳平、欧韶亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓文强及委托诉讼代理人张剑波、徐清玲，被告欧韶亮到庭参加了诉讼，被告陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，证人陈某到庭作证。本案现已审理终结。原告邓文强向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈艳平归还原告借款本息人民币1105800元（利息按900000元从2018年1月1日开始以月息2分计至起诉之日为205800元）；2、被告欧韶亮对上述债务承担连带责任；3、被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告欧韶亮是朋友，被告陈艳平经其介绍认识原告，因陈艳平做工程需要资金周转，在2016年3月至4月初期间向原告借款55万元，双方约定利息是月息3分，借款后因陈艳平工程结账原因导致其没有按时支付利息和还款。2018年2月2日，陈艳平向原告出具一份还款承诺书，承诺书除核对至2017年9月30日止欠原告90万元的借款金额外，陈艳平还对90万元借款的还款日期及利息计算方式进行了明确。同时，为保证还款，被告欧韶亮同意对上述借款及利息提供连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款。综上所述，基于上述事实，原告认为，被告怠于履行还款义务的行为已严重侵害原告合法财产权益，为维护原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈艳平未作答辩。被告欧韶亮辩称，被告欧韶亮认为借款应当由陈艳平偿还，欧韶亮只承担担保责任，借款人是陈艳平。经审理查明：2016年3月29日，原告向案外人陈聪位于湖北省武汉市农业银行黄埔路支行的银行账号汇款30万元。原告主张陈聪系被告陈艳平的儿子。2016年4月7日，原告在被告欧韶亮及证人陈某的见证下，现金给付20万元给被告陈艳平。2016年12月7日，原告向账号为62×××73转账支付12000元，原告主张该款项转账给被告陈艳平。除此之外，原告还主张向被告陈艳平现金支付过38000元，但未提交证据证明。上述借款，原告主张口头约定月息3分。因被告陈艳平没有按约定返还借款及支付利息，双方对借款及利息进行结算后，被告陈艳平于2018年2月2日向原告出具《还款承诺书》，内容为：“经双方协商核对，截止至2017年9月30日，本人陈艳平（身份证号：）共向邓文强（身份证号：）人民币900000.00元（大写：人民币玖拾万圆整），月息二分，2017年12月30日之前的利息已支付完毕。本人承诺，上述借款在2018年6月30日前还清，此前本人出具给邓文强的借据一律作废，以本人本次签署的还款承诺书确认的数额为准。如本人到期不还款，邓文强可以向韶关市武江区人民法院提起诉讼或申请支付令。此据。”被告欧韶亮作为连带责任保证人在《还款承诺书》上签名确认。对于上述《还款承诺书》中记载的本金900000元，原告陈述：2016年3月29日银行转账给陈艳平的儿子陈聪300000元，2016年4月7日现金支付给陈艳平200000元，2016年12月7日银行转账12000元，另有数次现金共借出38000元，实际借款本金550000元，从2016年3月29日起按每月3分计算利息至2017年9月30日，利息297000余元，加上借款本金550000元，违约金50000元，取整数一起算作本金900000元。被告欧韶亮对2016年3月29日银行转账的300000元，2016年4月7日现金支付的200000元，2016年12月7日银行转账的12000元均予以认可，对现金借出的38000元不予认可。后被告陈艳平未按约定向原告还款，原告联系不上被告陈艳平，遂起诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈艳平未能按借款时的约定按时向原告偿还借款，其行为已构成违约，对原告要求被告陈艳平偿还借款本金512000元（2016年3月29日银行转账的300000元，2016年4月7日现金支付的200000元，2016年12月7日银行转账的12000元）的诉讼请求本院予以支持。至于现金借出的38000元，原告没有证据证明上述款项出借给了被告陈艳平，其对《还款承诺书》中记载的本金900000元的构成所作解释，也不符合常理。因此，就本案现有证据，不能确认原告向陈艳平出借了上述38000元，原告可在有新证据支持其主张的情况下，另行主张权利。对于剩余350000元，原告主张为按三分计算的利息及违约金50000元，虽然原、被告在《还款承诺书》中同意将该部分利息、违约金转为借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该笔本息之和超出了法律规定的限度，对超出法律规定限度的本院不予确认。故被告陈艳平应清偿的借款利息应以借款本金512000元以年利率24%，自款项出借之日起计算。对于被告欧韶亮的责任，被告欧韶亮在《还款承诺书》中作为连带责任保证人签名确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告欧韶亮应对陈艳平应偿还的借款本息承担保证责任。被告陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈艳平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓文强借款本金512000元及利息（利息的计算：①借款本金300000元，自2016年3月29日起，以年利率24%计算至借款还清之日止；②借款本金200000元，自2016年4月7日起，以年利率24%计算至借款还清之日止；③借款本金12000元，自2016年12月7日起，以年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告欧韶亮对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14752.2元，由原告邓文强负担2676.2元，被告陈艳平负担12076元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 钟 媚人民陪审员 邱惠萍二〇一九年六月十七日书 记 员 曾祥杰