wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初3166号 原告：刘刚，男，1977年1月3日出生，汉族，住睢宁县梁集镇商郝村1号，现住睢宁县。 被告：刘勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住睢宁县高作镇腊园村朱前组19号，现住睢宁县。 原告刘刚与被告刘勇民间借贷纠纷，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款15万元及利息（以15万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月8日之前借我15万元，我替被告偿还借款16万元，直到2018年11月8日被告才给我打借条一张，后经多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告刘勇因需向原告刘刚借款，并于2018年11月8日向原告出具15万元借条一张，约定借期两个月，未约定利息。原告向被告索要未果，引发本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告刘刚借款并出具单据，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款15万元并支付逾期利息的诉求成立，本院予以支持。被告刘勇未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款15万元及利息（以15万元为本金，按年利率6%，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇一九年六月十五日 书记员  陈琳琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执9000号 申请执行人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人：江苏亿斯达金属制品有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：解兆玖，该公司总经理。 被执行人：林水满，男，1977年1月28日出生，浙江省玉环市人，户籍地浙江省玉环市，现住江苏省沭阳县。 被执行人：朱贵林，女，1980年7月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1322民初17780号民事判决书。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2018年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为396461.31元。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行江苏亿斯达金属制品有限公司、林水满、朱贵林追偿权纠纷一案。2019年6月3日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初17780号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  蒋华伟 二〇一九年六月六日 书记员  高 乾
辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初15号 原告王兴燚，男，1969年1月12日出生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县，系本溪满族自治县人民法院工作人员。 被告本溪满族自治县公安局，住所地本溪县小市镇政府路。 法定代表人车行千，局长。 诉讼代理人孙凤彦，本溪满族自治县公安局工作人员。 诉讼代理人姜连浩，本溪满族自治县公安局工作人员。 被告本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人邵涛，县长。 委托代理人李庆江，本溪满族自治县司法局副局长。 第三人王世军，男，1965年8月30出生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪满族自治县，系本溪满族自治县法院工作人员。 原告王兴燚诉被告本溪满族自治县公安局作出的治安行政处罚决定、本溪满族自治县人民政府行政复议决定一案，经本溪市中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告王兴燚，被告本溪满族自治县公安局的诉讼代理人孙凤彦、姜连浩，本溪满自治县人民政府的诉讼代理人李庆江均到庭参加诉讼，第三人王世军，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告本溪满族自治县公安局于2018年8月10日作出本公满（治）行罚决字[2018]661号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2018年8月8日8时许，在本溪县法院食堂内，王兴燚此前与原法院院长有矛盾，怀疑法官王世军监视其言行并向领导打小报告，为此，王兴燚没有指名道姓骂了一句，王世军予以回应。后王兴燚将王世军殴打，造成王世军受伤的后果，以上事实有本人供述，受害人陈述及其他证人证言，视频资料证实等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王兴燚拘留七日并罚款五百元的行政处罚。被告本溪满族自治县公安局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、王世军的询问笔录，证明王世军被打的事实经过。2、王兴燚的询问笔录，证明王兴燚殴打王世军的事实经过。3、孟某的询问笔录，证明王兴燚殴打王世军事实经过。4、罗某的询问笔录，证明案件的事实经过。5、光盘一张，证明案件的事实经过。6、拘留所回执，证明拘留已执行完毕。被告本溪满族自治县公安局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告王兴燚诉称，2018年8月8日8时许，在本溪县法院食堂，原告未特指任何人，原告骂了一句，王世军竟然骂原告一句，原告回骂了一句，因无端被其辱骂就非常气愤，打了其两拳，没有造成其有任何的伤。原告对其进行殴打，是事出有因，绝对不是单方无故寻衅滋事。而是其有错在先，是其无故对本人进行监视，打小报告。虽然原告对其有所怀疑，但原告并不能确认是王世军所为，或者说也并没有确凿的证据证明其给院长打小报告。法院食堂那么多的人在那吃饭，只有王世军一个人因此话辱骂本人，其已用行动证明了其行为。原告虽然打了王世军两拳，但并未给其造成任何的伤，也就是说，打架后果已是此类案件中最轻的了，并不是所有发生肢体冲突的行为全部都必须拘留的，而本案根本够不上拘留。后来，经过行政复议，复议机关竟然维持了该处罚决定。原告对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定及复议决定。 被告本溪满族自治县公安局辩称，2018年8月8日8时许，在本溪县法院食堂内，因王兴燚与前院长有矛盾，且怀疑同事王世军监视其言行并向领导汇报，未指名进行辱骂，王世军予以回应后，王兴燚将王世军殴打致轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王兴燚行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。 以上事实有王兴燚的供述和辩解，被害人王世军的陈述，证人孟某、罗某的证人证言等证据证明。因此，被告对原告作出的本公满（治）行罚决字[2018]第661号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告本溪满族自治县人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定是在依照法定程序、如实审查行政行为的前提下作出的。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议机关原则上采取书面审查的方式审理案件。本案中，受理原告的复议申请后，按照法律规定调取卷宗后进行认真的审查，认为本溪满自治县公安局的调查取证是充分的。二、被告依法履行了行政复议案件审理的法定职责。复议机关受理原告的行政复议申请后，按照法定期限内向本溪满自治县公安局送达了行政复议答复通知书，本溪满族自治县公安局在法定期限内提供了作出行政行为的证据，经过审查作出了行政复议决定书。综上所述，复议机关依法作出该复议决定是合法的、正当的，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王世军述称，经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-6号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2018年8月8日8时许，在本溪县法院食堂内，因王兴燚怀疑同事王世军监视其言行并向领导汇报，未指名进行辱骂，王世军予以回应后，王兴燚将王世军殴打受伤。被告本溪满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王兴燚行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。王兴燚提起行政复议，复议机关作出维持该行政行为的复议决定。王兴燚对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定及复议决定。 本院认为，被告本溪满族自治县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该具体行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的，作出该行政行为前也进行了“告知”。送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告所认定的事实方面看，相关证据及当事人均能证明原告王兴燚殴打了第三人王世军，对此一节，原告王兴燚并不否认。因此，被告本溪满族自治县公安局所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，被告本溪满族自治县公安局作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，该款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款……。纵观本案，原告王兴燚的违法行为，符合该款的规定。因此，被告本溪满族自治县公安局所适用的法律正确。 被告本溪满族自治县人民政府作出的行政复议决定合法。 综上，被告本溪满族自治县公安局、本溪满族自治县人民政府请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告王兴燚请求依法撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王兴燚的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  徐颖春 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢220号申请执行人：吕兴岳，男，1958年6月28日出生，汉族，辽宁省盖州市徐屯镇狼洞沟村。被执行人：曹立红，女，1980年9月29日出生，汉族，辽宁省凌源市人，农民，住辽宁省凌源市。申请执行人吕兴岳与被执行人曹立红民间借贷纠纷一案，盖州市人民法院于2013年5月4日作出的（2012）盖民东初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月17日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人执行款100000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3879号原告：中原农业保险股份有限公司。住所：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：朱东升，该公司员工。代理权限：特别授权。张鹏，该公司员工。代理权限：一般授权。被告：孟某，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省正阳县，系豫Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶人。被告：管某，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告中原农业保险股份有限公司诉被告孟某、管某追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月4日为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取369元，由原告方负担。审判员  杨娟二〇一九年六月四日书记员  吴钦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3078号 (2020)苏13民终867号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初680号原告刘春香，女，1962年1月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人王亿炳，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县开发区。被告李松峰，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告刘春香因与被告李松峰民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘春香的委托代理人王亿炳、被告李松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春香诉称，2014年2月27日，被告李松峰向原告刘春香借款30万元，当时约定借款利率为月息3.6分。借款到期后经原告多次催要未果。故起诉请求：1、要求被告立即偿还借款本金30万元及相应利息（利息自2016年4月27日起按月息2分计算至本息还清之日止）；2、要求被告支付因保全支出的保险费900元；3、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。被告李松峰提供书面答辩状辩称：1、2014年2月27日收到原告刘春香30万元借款后即向原告支付利息10800元，故本案借款本金应为289200元；2、本案借款到期后已经分多次偿还原告278400元，扣除后剩余借款应为10800元；3、原告起诉已经超过诉讼时效；4、本案查封李松峰房产的行为因原告方采取非法手段阻止李松峰将房产过户，应为无效查封；5、本案原、被告之间的借贷合同因原告符合职业放贷情形应认定为无效合同。经审理查明，2014年2月27日，被告李松峰作为借款人向原告刘春香出具借款金额为30万元的借条一份，借条上约定借款期限为30日，借款月利率为36‰，同日刘春香通过他人账户转款到户名为李松峰的账户30万元，被告收到借款后随即支付给原告10800元。借款到期后，2014年3月28日，被告支付原告借款利息10800元。自2014年4月28日至2016年8月27日，原告分多笔共计支付原告借款利息255800元，剩余本金及利息经原告方催要未果。为此，形成本案纠纷。上述事实有借条、转款凭证、交易明细及证人晋某、冉某出庭证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李松峰向原告刘春香借款的行为，事实清楚、证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系。被告李松峰应当按照双方约定，在借款到期后偿还原告借款，而被告李松峰未如期偿还原告借款之行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款及相应利息之请求应予以支持。关于本案被告应偿还数额的问题，因本案被告在收到30万元后随即给付原告10800元，故本案之借款本金应为289200元（300000元-10800元=289200元）；关于2014年3月28日被告支付原告借款期限内利息10800元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定及本案实际，被告支付的超出部分数额2124元（10800元-289200元×30‰=2124元）应折抵本金为宜，关于被告支付的逾期利息255800元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及本案实际，被告支付的超出部分数额88064元（255800元-289200元×20‰×29个月=88064元）亦应折抵本金为宜。综上，截止到2016年8月27日被告应偿还的借款本金应为199012元（289200元-2124元-88064元=199012元）。原告要求被告按照月利率20‰支付利息之请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因财产保全支付的保险费900元，于法无据，本院不予支持。被告对本案原告查封被告房产的财产保全行为有异议，被告可另案起诉；被告辩称原告符合职业放贷情形故本案应认定为无效合同，未提供相关证据，故对被告该主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春香借款199012元及相应利息（按月利率20‰自2016年8月28日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一九年六月十八日书记员 李贯宾
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终116号 上诉人（原审原告）龙口市盈利租赁有限公司，住所地：龙口市东莱街道牛据村。 法定代表人高洪祥，经理。 被上诉人（原审被告）龙口市安全生产监督管理局，住所地：龙口市港城大道1001号16楼。 法定代表人刘德成，局长。 委托代理人高建勇，山东平直律师事务所律师。 委托代理人彭涛，该局工商贸科负责人。 上诉人龙口市盈利租赁有限公司（以下简称盈利公司）因安全生产行政管理一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，盈利公司曾于2018年2月26日向一审法院提起行政诉讼起诉龙口市安全生产监督管理局（以下简称龙口安监局），即（2018）鲁0681行初第9号案件，诉讼请求为：1.依法确认龙口安监局不作为的行为违法；2.责令龙口安监局依照《政府信息公开条例》及有关法律和司法解释之规定，向盈利公司公开2010年10月19日10时左右在龙口市高新技术产业园区烟台华大纳米材料有限公司10#车间施工工地发生的塔吊倾斜，造成2人死亡、1人受伤，直接经济损失达100余万元的重大生产安全责任事故的事故调查报告等相关信息；3.诉讼费用由龙口安监局承担。一审法院于2018年5月9日作出行政判决，确认龙口安监局对于盈利公司的申请未签收、未在法定期限内作出答复的行政行为违法。盈利公司不服，提起上诉。烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06行终132号行政裁定，裁定准许盈利公司撤回上诉及起诉、一审判决视为撤销。盈利公司又于2018年9月27日向一审法院提起行政诉讼，即本案，诉讼请求是依法确认龙口安监局给盈利公司的情况报告真实、合法、有效。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“……监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”盈利公司提起行政诉讼，要求确认龙口安监局给盈利公司的情况报告真实、合法、有效，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，一审法院依法对盈利公司的法定代表人进行了调查和释明，因此，应裁定驳回盈利公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回龙口市盈利租赁有限公司的起诉。 盈利公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判；本案费用由龙口安监局承担。2010年10月18日，盈利公司将315型建筑裸机塔吊租赁给福建省惠建发建设工程有限公司，用于该工司承包龙口市高新区烟台华大纳米材料有限公司10号车间的施工。2010年10月19日上午11时许，福建省惠建发建设工程有限公司工作人员在安装升节过程中违反操作规程导致塔吊倾斜倒塌，致安装人员李学森、张振单死亡，周鹏飞重伤。事故发生后，龙口安监局及相关部门到现场查看处置。因该事故系重大事故，龙口安监局没有向上级部门报告，所以，盈利公司在2010年诉福建省惠建发建设工程有限公司主张租赁费及塔吊损失案，一、二审均被以责任不清驳回诉请。盈利公司多次到龙口安监局处索要安检报告，龙口安监局于2015年向盈利公司出具了2010年12月14日、未加盖公章的《关于烟台华大纳米材料有限公司10#车间施工工地“10.19”事故有关情况的报告》，证明盈利公司无事故责任。在盈利公司诉讼主张租赁费、塔吊损失过程中，青岛公信建设监理有限公司于2015年5月16日出具的答复意见载明了事实。情况报告是龙口安监局工作人员给盈利公司出具的，虽然未加盖公章，但应该是真实的。龙口安监局不加盖公章的行为违法。一审法院对本案未开庭审理，提前做好了调查笔录，并向盈利公司释明，盈利公司不理解，所以未签字，一审程序违法。 龙口安监局未提交答辩意见。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，行政相对人请求确认行政行为合法，不在行政诉讼受案范围之列。本案中，盈利公司请求确认《关于烟台华达纳米材料有限公司10#车间施工工地“10.19”事故有关情况的报告》真实、合法、有效，实质是请求对行政行为的合法性作出确认，不属行政诉讼受案范围，一审法院认定本案不属行政诉讼受案范围正确。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”依照该规定，一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回盈利公司的起诉，并无不妥。 综上，上诉人龙口市盈利租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年六月五日 书记员  肖 晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢696号申请执行人申请执行人北京阳光金力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼2层西侧。法定代表人武越。被执行人中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门大街19号1号楼119。法定代表人祝晓峰。原告北京阳光金力科技发展有限公司与被告中保财富融资担保有限公司公证债权纠纷一案，北京市东方公证处2016年6月13日作出的（2016）京东方内经证字第00220号公证书已发生法律效力，2016年6月22日申请执行人向本院申请执行，要求中保财富融资担保有限公司给付人民币10816000元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中保财富融资担保有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息。本院扣押了被执行人中保财富融资担保有限公司名下的车牌号为×××的小汽车一辆，因该车上设有抵押不明，拍卖案款予以提存。申请执行人提供被执行人中保财富融资担保有限公司有到期债权，经核实属实，因属于执行另案，以该案执行结果为准。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇二〇年六月十四日法官助理  王 静书 记 员  朱 政
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3788号之一申请执行人：孙月芳，女，1980年8月26日生，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司，住所地常州市金坛区龙山路1号。法定代表人：陈春元，该公司经理。本院在执行人孙月芳申请执行常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日作出的常金劳人仲案字（2018）271号已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人孙月芳与被执行人常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司达成执行和解协议，且履行期限较长,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字（2018）271号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  王先彪二〇一九年六月三日书记员  顾三味
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1117号原告：孔向阳，男，1970年11月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。原告：孔向东，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝果区。委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：胡晓伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孔向阳、孔向东与被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔向阳、孔向东的委托诉讼代理人马金梅、被告胡晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔向阳、孔向东向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款33,560.00元。事实和理由：原告孔向阳、孔向东之父孔凡荣生前给被告胡晓伟干活。截止到2016年12月3日被告共计欠孔凡荣33,560.00元。被告在协议上签字并承诺在2018年底前一次性付清，孔凡荣在2018年7月因病去世。2018年末其继承人孔向阳、孔向东多次向被告胡晓伟索要此笔欠款均未果，故诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求增加从2016年12月4日起至2019年5月13日的按银行同期同类借款利率计算的利息。胡晓伟辩称，不同意还钱，这笔钱我已经还完了，原告还欠我钱款，如果原告要追加利息，我们也要追加利息，我要求原告给付我租房子的费用，按5,000.00元/年计算，8年是40,000.00元；水电费、结婚费用、修暖气费用等都是我垫付的。我曾经租给陶会全房子，租金6,000.00元，我让孔凡荣代收，现在没给我；2016年冬天维修暖气2,000.00元，这笔钱是别人给我修暖气的钱，我也让孔凡荣代收，一直没给我；我收的电费也放在孔凡荣手里；孔凡荣养鸡用我们的电，24小时用电，电费一次也没算过；结婚费垫付3,000.00元、我还给孔凡荣垫付住院费7,000.00元。本院经审理认定事实如下：原告孔向阳、孔向东与孔凡荣是父子关系。孔凡荣于2009年至2015年在被告胡晓伟处打工，并一直居住在胡晓伟提供的房屋至2017年。2016年12月3日，胡晓伟为孔凡荣出具协议一份：今欠孔凡荣33,569.00元，先付3,569.00元，余下30,000.00元在2018年底以前付清，以前的账目全算清。孔凡荣在协议上注明:“不同意”。2018年7月17日,孔凡荣因脑梗死去世，其继承人孔向阳、孔向东起诉至法院，要求胡晓伟偿还欠款。胡晓伟主张该笔欠款不是劳动报酬，而是因其需要资金周转，孔凡荣向他人借款后借给胡晓伟的钱款。本院认为，本案的案由是民间借贷纠纷。二原告作为孔凡荣的继承人，依法依据胡晓伟出具的《协议》向被告胡晓伟主张权利，主体适格。被告胡晓伟为孔凡荣出具了欠款的协议，并注明“以前的账目全算清”，即应按照约定偿还孔凡荣的欠款。虽然孔凡荣在欠条上注明“不同意”，但被告胡晓伟认可该笔欠款事实存在，即双方的债权债务关系成立。被告胡晓伟主张其已于2017年12月偿还该笔欠款，并提供证人赵某、邵某证实还款经过，但该证据的证明力不能对抗原告提供的书证，被告的主张本院不予支持。被告胡晓伟主张其曾经将齐齐哈尔联通大道办公楼租赁给案外人陶某一年，租赁时间为2016年10月2日至2017年10月2日，陶某将租房款6,000元交由孔凡荣代收，但孔凡荣未将租房款交付胡晓伟，其提供的证人陶某只证实其将租房款交予孔凡荣，几天后胡晓伟的姐姐还打电话确认过此事，之后孔凡荣离开胡晓伟的公司，时至今日，胡晓红亦未向孔凡荣要求给付其代收的房租，不符合常理，本院不予支持。因双方未约定利息，原告主张被告按银行同期同类借款利率给付利息，本院不予支持。综上所述，原告孔向东、孔向阳主张被告胡晓伟给付欠款33,560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：被告胡晓伟给付原告孔向阳、孔向东欠款33,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告胡晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一九年六月二日书记员  雷 阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15047号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1931号 罪犯周华，男，1979年5月29日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）安市刑二初字第25号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年11月27日起至2025年11月26日止。 2009年2月至2016年10月先后五次经本院裁定减刑六十六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分67.32分，折算新考核分值572.22分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周华准予减刑八个月(刑期自2006年11月27日起至2019年9月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执970号被执行人黄庆，男，1969年4月23日出生，盐城润悦物业管理有限公司负责人，租住于盐城市亭湖区。被执行人黄庆罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初609号法律文书载明：“被告人黄庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年3月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人黄庆未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执970号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十七日书记员  朱一鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1192号 申请执行人南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在南京市浦口区。 负责人王存保，经理。 被执行人刘学忠，男，1974年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孟庆海，男，1970年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人高子翔，男，1984年7月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 本院在执行（2019）苏0111民初134号南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社与刘学忠、孟庆海、高子翔金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年5月22日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 韩茜茜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初641号 原告：临沂大德玉包装纸业有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道朱张桥河北村，统一社会信用代码：91371311785039721J。 法定代表人：宋振刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 被告：朱凯，男，1978年5月6日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：临沂东旭包装有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道办事处驻地，组织机构代码：66443040-9。 法定代表人：杨婷，总经理。 原告临沂大德玉包装纸业有限公司与被告朱凯、临沂东旭包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大德玉包装纸业有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告朱凯、临沂东旭包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂大德玉包装纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款161974.99元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：自2015年7月1日起，被告在原告处购买纸箱，期间双方合作良好。2016年12月20日被告临沂东旭包装有限公司给原告最后一次打款后就未再向原告支付货款，2017年3月31日，经原、被告双方对账，被告累计拖欠原告货款161974.99元。该款项经原告多次催要未果。 被告朱凯未答辩。 被告临沂东旭包装有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告临沂东旭包装有限公司多次向原告临沂大德玉包装纸业有限公司购买纸箱，2017年3月31日，原告临沂大德玉包装纸业有限公司向被告临沂东旭包装有限公司出具应收明细表一份，载明“临沂东旭包装有限公司（朱凯）应收明细表，编制单位：临沂大德玉包装纸业有限公司，日期从2015年8月1日至2017年3月8日，业务类型：东旭，期末应收161974.99，至此欠我公司货款161974.99元”，该明细表尾部有朱凯签字捺印。 另查明，被告朱凯系临沂东旭包装有限公司的实际负责人。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临沂东旭包装有限公司在原告临沂大德玉包装纸业有限公司处购买纸箱，被告累计拖欠原告货款161974.99元，有被告临沂东旭包装有限公司的实际负责人朱凯签字确认的应收明细表予以证实，被告朱凯作为临沂东旭包装有限公司的实际负责人签字系履行职务行为，且原告亦认可该货物是被告临沂东旭包装有限公司使用，故对于原告主张被告临沂东旭包装有限公司支付货款161974.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告于2017年3月31日在原告出具的应收明细中签字确认欠款后一直未支付货款，故对原告要求被告自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告朱凯、临沂东旭包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂东旭包装有限公司于判决生效后5日内支付原告临沂大德玉包装纸业有限公司货款161974.99元及利息（以161974.99元为本金，自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告临沂大德玉包装纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告临沂东旭包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年六月五日 书 记 员  郑洪飞
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执113号申请执行人：郭文双,男性,1965年4月10日出生,住辽宁省沈阳市沈北新区被执行人：赵宏生,男性,1973年4月23日出生,住辽宁省法库县本院在执行郭文双与赵宏生买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初869号 原告：姜某。 被告：修某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  于耀亭 二〇一九年六月三日 书 记 员  邵梦婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1766号申请执行人：卢胡远，男，1990年7月1日生，住安徽省蒙城县。被执行人：江苏东亚模业科技有限公司，统一社会信用代码91320902302265987J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘万兵。申请执行人卢胡远与被执行人江苏东亚模业科技有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏东亚模业科技有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十一日书记员  陈文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1073号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：郑康，男，1986年9月8日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人郑康信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4405号法律文书载明：“被告郑康应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金62995.33元，利息10968.84元，违约金14551.59元，并承担自2018年6月7日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。案件受理费依法减半收取1006元，由被告郑康负担。”因被执行人郑康未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1073号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9586号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1629号之一 王立军，男，1970年12月2日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇小上村垛子沟29号，身份证号：1326291970××××××××。 被执行人柏香，女，1989年1月6日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于王立军与柏香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初501号民事判决书已经发生法律效力，于2019年06月17日向被执行人柏香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柏香在河北省农村信用社联合社6230250191103503612_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 二〇一九年六月十七日 书记员  李德志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执712号 （2019）苏1322民初7217号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6835号申请执行人高炜，男，1970年12月9日出生，汉族，住北京市房山区燕山向阳里2号楼2门201号。被执行人刘毅，男，1970年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区秀月街391号1-4-2。被执行人西安长凯研工贸有限公司，住所地西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓B区8号楼11202室。法定代表人：刘毅。高炜与刘毅、西安长凯研工贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高炜于2019年11月18日向本院申请执行被执行人刘毅、西安长凯研工贸有限公司案款共计6268410.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月20日起至2020年11月19日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为宁AN9727的车辆一辆，查封期限为两年，自2019年12月10日起至2021年12月9日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的6268410.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二十二日书记员  索 彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执200-1号 申请执行人:杨国福，男，1952年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：贺涛，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨国福申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3111号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人贺涛应当偿还申请执行人10万元及判决确定的利息、迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月六日 书记员  徐 莉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初716号原告：杨周龙,男,1970年1月1日出生,汉族,住化州市************,公民身份号码：440************112。委托诉讼代理人：何知恒,男，住化州市**********。被告：杨传周,男,1988年4月16日出生，汉族，住化州市************,公民身份号码：440************873。被告：陈晓艺,女,1992年3月20日出生，汉族，住化州市************,公民身份号码：440************06X。原告杨周龙与被告杨传周、陈晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何知恒到庭参加诉讼，被告杨传周、陈晓艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨周龙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿付本金18万元及利息(年利率24%从2018年5月19日起计至还清款日止)。事实和理由：2017年2月18日两被告向原告借款18万元，约定同年5月18日归还，利息按月利率3%，如果到期不还，每日加收违约金1000元。后两被告只付利息至2018年5月18日。被告杨传周、陈晓艺辩称：2017年2月18日我向原告实际借款9万元，利息每月10%，原告为躲避法律风险，要我先转帐10万元到原告的帐户，15天后原告再将18万元转到我的帐户。到2018年5月18日我共还16个月利息14.4万元给原告，2018年8月原告在我宝威酒店摆酒欠我8万元，共计我还了32万元给原告，早就还清债务。原告放高利贷，无金融服务许可证，要追究刑事责任，利息收入逃税，要追究刑事责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日两被告立借据借到原告180000元，约定月利率3%、同年5月18日还清、到期不还则每天加收违约金1000元。后两被告还款如下：2017年3月18日还4000元：0.7个月〔4000÷﹙180000×3%﹚〕(2月19日至3月10日)的利息；2017年4月18日还6000元：1.1个月〔6000÷﹙180000×3%﹚〕(3月11日至4月13日)的利息；2017年5月19日还9000元。其中：支付4月14日至5月18日1.2个月的利息6480元﹙180000×3%×1.2﹚，偿还本金2520元﹙9000－6480﹚。尚欠本金177480元﹙180000－2520﹚；2017年7月18日还9000元：1.7个月〔9000÷﹙177480×3%﹚〕(5月19日至7月9日)的利息；2017年8月19日还9000元。其中：支付7月10日至8月18日1.3个月的利息6922元﹙177480×3%×1.3﹚，偿还本金2078元﹙9000－6922﹚。尚欠本金175402元﹙177480－2078﹚；2017年9月20日至21日还7500元。其中：支付8月19日至9月20日1.1个月的利息5788元﹙175402×3%×1.1﹚，偿还本金1712元﹙7500－5788﹚。尚欠本金173690元﹙175402－1712﹚；2017年10月19日还9000元。其中：支付9月21日至10月18日0.9个月的利息4690元﹙173690×3%×0.9﹚，偿还本金4310元﹙9000－4690﹚。尚欠本金169380元﹙173690－4310﹚；2017年11月20日还9000元。其中：支付10月19日至11月19日1个月的利息5081元﹙169380×3%﹚，偿还本金3919元﹙9000－5081﹚。尚欠本金165461元﹙169380－3919﹚；2017年12月21日还2000元：0.4个月〔2000÷﹙165461×3%﹚〕(11月20日至12月1日)的利息；2018年1月20日至21日还9000元。其中：支付2017年12月2日至2018年1月20日1.6个月的利息7942元﹙165461×3%×1.6﹚，偿还本金1058元﹙9000－7942﹚。尚欠本金164403元﹙165461－1058﹚；2018年3月29日至4月8日还9000元：1.8个月〔9000÷﹙164403×3%﹚〕(1月21日至3月14日)的利息；2018年8月25日还30000元。其中：支付3月15日至8月24日5.3个月的利息26633元﹙164403×3%×5.3﹚，偿还本金3367元﹙30000－26633﹚。尚欠本金161036元﹙164403－3367﹚。以上事实，有原告身份证、借据、菜单、银行账户交易明细、微信转账账单及截屏、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，根据借据、原告诉求和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，两被告应当偿还尚欠本金及按年利率24%支付从2018年8月25日起的资金占用期间利息给原告。原告的其他诉求没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨传周、陈晓艺在本判决生效之日起十日内偿付本金161036元及该款利息(年利率24%从2018年8月25日起计至付清款日止)给原告杨周龙；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由被告杨传周、陈晓艺负担1907元，原告杨周龙负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年六月一日书记员  黄春龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1314号之一申请执行人：浦启霞，女，住盐城市亭湖区。被执行人：祁凤华，男，，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡芹，女，，住盐城市亭湖区。申请执行人浦启霞与被执行人祁凤华、蔡芹民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初93号法律文书载明：“被告祁凤华、蔡芹应于本判决生效后十日内给付原告浦启霞6万元，并从2014年4月1日起至被告祁凤华、蔡芹还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算支付借款利息。”因被执行人祁凤华、蔡芹未履行上述义务，申请执行人浦启霞向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人祁凤华、蔡芹发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人浦启霞与被执行人祁凤华、蔡芹达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1314号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年六月十九日书记员  潘云星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢381号申请执行人：北京全金腾建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河街21号商业1层。法定代表人：曹国彦，总经理。被执行人：北京全金腾建筑材料有限公司，住所地绍兴县兰亭金庄村。法定代表人李景轩，总经理。北京全金腾建筑材料有限公司申请执行浙江兰亭高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第17122号民事判决已发生法律效力。北京全金腾建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江兰亭高科股份有限公司一次给付申请人北京全金腾建筑材料有限公司案款470471元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京全金腾建筑材料有限公司向本院提出撤销对被执行人浙江兰亭高科股份有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京全金腾建筑材料有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人北京全金腾建筑材料有限公司撤销执行申请，本案终结执行。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 吕旌辉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4115号原告:李凤见，男，1978年8月2日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：宿迁锦创置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心19033室。法定代表人：许光华。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。本院在审理原告李凤见诉被告宿迁锦创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凤见撤回起诉。案件受理费已减半收取147元，由原告李凤见负担。审判员  柏小凤二〇一九年六月二十日书记员  任笑玉
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初2426号之二 原告：潘国法，男，1963年11月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。 被告：戴幼楠，男，1974年7月7日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。 被告：袁林，女，1945年2月1日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。 第三人：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住宜兴市。 原告潘国法与被告戴幼楠、袁林、第三人吴才新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告潘国法诉称：2012年左右戴幼楠与吴才新商谈无锡丰臣电子有限公司（以下简称丰臣公司）土地性质转变事项。戴幼楠承诺会利用关系帮丰臣公司土地性质转化为商业用地，但需要一定的资金打通关系。为此，吴才新将相关款项汇入戴幼楠指定账户，但戴幼楠至今未履行承诺。吴才新将其对戴幼楠、袁林享有的债权转让给其行使，故诉至本院，要求判令戴幼楠、袁林还款1750万元并承担该款自付款之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 袁林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.债权受让人主张债权时，只能依原债务关系产生的管辖提起诉讼；2.本案争议标的是戴幼楠、袁林没有“履行土地变性服务义务”，该争议标的属于《民事诉讼法》司法解释第18条规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”中的“其他标的”，故合同履行地为履行义务一方所在地，即戴幼楠、袁林的住所地；3.债权受让人与原债务的诉讼管辖适用被告住所地。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 另查明，涉案土地座落于宜兴市环科园内。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据潘国法的陈述，戴幼楠与吴才新之间建立的是委托合同关系，由吴才新委托戴幼楠通过某种关系完成土地性质的转变。因此，本案的合同履行地应是受托人履行合同约定义务的地点，即本案所涉土地转变性质的地点。因本案所涉土地座落于宜兴，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告袁林对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告袁林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审判员  盛熹 二〇一九年六月十八日 书记员  尹昳
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执645号申请执行人徐加贵，男，1957年9月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人李人大，男，1972年1月17日生，住盐城市滨海县。被执行人仇亚平，女，1972年9月20日生，住址。申请执行人徐加贵与被执行人李人大、仇亚平民间借贷纠纷一案，生效的（2018）苏0902民初3686号法律文书载明：“一、被告李人大、仇亚平欠原告徐加贵10万元，于2018年12月30日偿还3万元，于2019年6月30日偿还3万元，余款于2019年12月30日前一次性付清。二、如被告李人大、仇亚平对上述还款计划有一期不履行，则原告徐加贵可向法院申请执行全部余款，并从2017年9月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付借款利息。三、案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李人大、仇亚平负担（如被告李人大、仇亚平按上述第一条约定付款，则原告对诉讼费、保全费表示放弃）。”因被执行人黄庆未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，对仇亚萍扣划其9006元的财产，并查封李人大的车辆，但查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执645号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书记员  朱一鸣
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审110号 申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。 法定代表人崔庆明，东台市环境保护局局长。 委托代理人孙映栋，东台市环境保护局头灶环保所监察员。 委托代理人韩建韦，东台市环境保护局法制宣传科科员。 被执行人薛广成，男，320919197501244472，汉，住东台市。 申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行薛广成环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2019年6月20日向本院提交申请书，申请撤回薛广成的执行。 本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人东台市环境保护局撤回对薛广成的执行申请。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈韦位
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢991号 本院作出的（2016）苏1322民初5560号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执2183号之一 申请执行人：冯薇，女性，1974年02月22出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：姚孝生，男性，1976年02月23出生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人冯薇与姚孝生民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）桂0103执2183号执行裁定，冻结了被执行人姚孝生名下相关银行账户，现因被执行人姚孝生已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚孝生名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月六日 书记员 顾小梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8163号之一原告：何金萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市，原告何金萍诉被告潘小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告潘小云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书琼人民陪审员  冯志铭人民陪审员  关自强二〇一九年六月三日书 记 员  林 勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1176号 申请执行人张中原，男，1992年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人韩林，男，1981年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为3050元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1637号原告：于开旭，男，满族，1989年5月20日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：孙弘峰，北京莫少平律师事务所（大连）分所律师。被告：马华，女，汉族，1971年7月5日出生，住大连市沙河口区。原告于开旭与被告马华民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告于开旭的委托诉讼代理人孙弘峰到庭参加诉讼，被告马华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于开旭向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及借期内利息900元，并自2017年8月14日起按年息24%偿还逾期利息至款项付清之日止。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款30000元，承诺借期2个月，借期内月利息1.5%，逾期日利息5%。原告当日将6000元现金及转账24000元给付被告，但被告至今未还款，为此诉至本院。被告马华未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的借款借据、收条、个人账户明细交易清单的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月14日，被告马华向原告于开旭出具借款借据一份，内容为“今于开旭借给马华（身份证号：2102241971××××××××）人民币参万元整，即￥30000元整。借款期限自2017年6月14日至2017年8月13日止。期间每月利息为借款金额的百分之一点五。本人承诺于2017年8月13日按时一次性还清本息。如马华不能按期足额归还本息，每日的违约金为借款本息金额的百分之五。于开旭有权向大连市人民法院提起诉讼，马华同意接受大连市人民法院裁决。所发生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用均由本人承担。特立此据为凭。”当日，原告出具收条一张，内容为：“今收到于开旭人民币大写：参万元整（￥30000元整）。于开旭转入马华名下农业银行62×××15￥24000正。以现金形式给付马华￥6000正。于开旭名下平安银行62×××99账户2017年6月14日转入被告马华农业银行62×××15账户内24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告马华签订借款借据并出具收据确认收到原告出借款项30000元，但原告仅举证证明自己转账给付被告24000元，未能提供给付被告6000元现金的相关证据，故出借本金应认定为24000元。被告应按照协议约定及时偿还借款及利息。双方约定借期内利息符合法律规定，本院予以照准。原告自愿调整双方约定逾期利息为年息24%符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告马华于本判决生效之日起十日内偿还给原告于开旭借款人民币24000元及借款内利息720元，合计24720元；二、被告马华自2017年8月14日起以24000元为基数按年息24%支付逾期利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  王 芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李芝莹附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初576号原告：高艳红，女，1982年12月10日生，汉族，住莱阳市。被告：烟台蓝寿食品有限公司，住所地：山东省烟台市芝果区芝罘屯路68号。法定代表人：林小程，该公司总经理。被告：林小程，男，1990年10月6日生，汉族，地址：山东省烟台市芝果区。被告：林春晓，女，1987年5月9日生，汉族，地址：山东省烟台市芝果区。原告高艳红与被告烟台蓝寿食品有限公司、被告林小程、被告林春晓网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳红、被告烟台蓝寿食品有限公司的法定代表人林小程、被告林小程到庭参加了诉讼，被告林春晓经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。高艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一退还货款2290元。2.请求判决被告一给予原告10倍赔偿22900元，并承担诉讼费用。3.请求判决被告二、被告三在各自认缴出资额范围内按出资比例承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年7月23日，我以“弧度的最高境界123”这个旺旺通过淘宝网购买了烟台蓝寿食品有限公司销售的进口俄罗斯海参250克，价值2290元，品牌名：林鲜生。订单编号是173136099283915738，烟台蓝寿食品有限公司在淘宝网上对应的店铺名是“林鲜生野生海参”，我的收货信息是：MrG，156××××0292，山东省烟台市莱阳市富水北路佳乐家超市东门对面。被告通过顺丰快递发货给我，顺丰单号445313719361，我于2018年7月24日签收货物。因为货物价值较大，我用手机录制了开箱验货视频，发现被告发给我的俄罗斯海参是三无产品，没有标注品名、净含量、生产日期、保质期、产地、联系地址以及质量合格证明。我通过旺旺咨询被告，被告承认我收到的货就是他发给我的俄罗斯海参，被告声称他的俄罗斯海参是通过代购买的，但是却无法提供进货凭证、原产地证明、报关单、检验检疫证明、质检报告等。根据被告淘宝网店的交易数据，截至2018年7月28日，被告进口俄罗斯海参的销售额高达9万余元，远超代购金额限制，被告涉嫌走私犯罪。被告的俄罗斯海参缺乏报关单、进货凭证、检验检疫合格证明、质检报告等重要资质。来源不明的进口食品不仅质量难以保证，××、细菌、病毒，××、埋下公共健康隐患。《食安法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。依据此条法律，我要求被告退还货款2290元，同时赔偿我22900元。为维护合法权益，诉致法院。烟台蓝寿食品有限公司辩称，经我方核实，淘宝账号“弧度的最高境界123”实名认证人为范庆斌，实际付款人也是范庆斌。原告与我方无交易来往，故原告起诉无法律依据。林小程辩称，经我方核实，淘宝账号“弧度的最高境界123”实名认证人为范庆斌，实际付款人也是范庆斌。原告与我方无交易来往，故原告起诉无法律依据。林春晓经依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：买家“弧度的最高境界123”通过淘宝网从卖家“渔子歌期舰店”（店铺名为“林鲜生野生海参”）处购买俄罗斯纯野生海参干货半斤，价格2290元，品牌名：林鲜生。订单编号：173136099283915738。买家“弧度的最高境界123”实名认证人为范庆斌，上述交易的实际付款人为范庆斌。烟台蓝寿食品有限公司在淘宝网上对应的店铺名是“林鲜生野生海参”，该公司股东为林小程、林春晓两人，注册资本10万元，林小程为公司法定代表人，林小程出资9万元，林春晓出资1万元，注册资金没有实际到位，林小程有9万元没有出资到位，林春晓有1万元没有出资到位。以上事实，有食品经营许可证复印件、淘宝聊天记录截图、物流详单打印件、交易详单打印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案系网络购物合同纠纷，确定合同的当事人系处理本案的基本前提。依据查明的事实，不足以认定原告与被告之间存在网络购物合同关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告高艳红的诉讼请求。案件受理费187元，由原告高艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年六月三日书记员刘星利
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执异36号异议人：无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处，住所地无锡市锡山区。法定代表人：华晓，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人：江阴市科威塑业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：蒋慧敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。被执行人：无锡市宏信视听器材有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：施宏，该公司总经理。被执行人：施宏，男，1967年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。在本院执行申请执行人江阴市科威塑业有限公司(以下简称科威公司)与被执行人无锡市宏信视听器材有限公司(以下简称宏信公司)、施宏买卖合同纠纷一案中，异议人无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处（以下简称东亭街道）对本院向其发出的要求停止向宏信公司支付拆迁补偿款的民事裁定书和协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人东亭街道称，江阴市人民法院在执行科威公司与宏信公司、施宏买卖合同纠纷一案时，向他街道送达（2019）苏0281执652号民事裁定书和协助执行通知书，冻结并要求停止向宏信公司支付拆迁补偿款。他街道将对宏信公司拆迁是事实，但他街道拆迁办并未与宏信公司签订拆迁协议，无拆迁款需支付给宏信公司，所以江阴市人民法院作出的上述民事裁定书和协助执行通知书没有法律依据，请求法院撤销相关裁定及协助执行通知书。申请执行人科威公司称，东亭街道作为本案的协助执行人，根据《民事诉讼法》规定，其并非适格的异议申请人，其无权提起执行异议。自2019年2月份，东亭街道已对被执行人财产开展拆迁评估工作，并于2019年5月4日签订拆迁补偿协议，东亭街道的异议理由不能成立，应当予以驳回。被执行人宏信公司称，东亭街道为了对他公司拆迁，对他公司财产进行了评估，他公司已将相关评估报告提供给法院，希望法院通过协助执行的方式取得拆迁款，支付他公司应付的货款。本院查明，科威公司与宏信公司、施宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）苏0281民初13482号民事判决：宏信公司应支付科威公司货款2958931.85元及利息、律师代理费4万元，施宏承担连带担保责任；由宏信公司、施宏负担诉讼费20235.5元。该判决发生法律效力后，根据科威申请，本院于2019年1月18日立案执行，执行案号为（2019）苏0281执652号。执行中，被执行人宏信公司向本院陈述，他公司资产已经评估，即将拆迁。同时向本院提供了相关的评估报告：1、无锡市百勤房地产估价有限公司于2019年3月7日出具的百勤征估（2019）I-002-05号无锡市宏信视听器材有限公司征收评估报告。该报告载明，委托估价方：无锡市锡山区东亭街道；估价对象与范围：坐落于东亭××庄桥社区的无锡市宏信视听器材有限公司所拥有的房屋、装修及附属物；估价目的：为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值；估价时点：2019年2月23日。2、无锡华信资产评估事务所出具的宏信公司固定资产评估明细表、搬迁损失评估汇总表。本院当即于2019年4月17日查封了宏信公司的厂房及设备，并于同日向东亭街道送达了（2019）苏0281执652号民事裁定书、协助执行通知书和本案民事判决书，要求东亭街道停止向宏信公司支付拆迁款（与拆迁有关的利益），并明确本院应停止支付的金额为民事判决书中的金额。另查明，因宏信公司与其所在的庄桥社区对拆迁房屋权属存在争议，且宏信公司对上述评估报告有异议，故东亭街道与宏信公司至今未签订拆迁补偿协议。上述事实，有民事判决书、执行材料、评估报告、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人宏信公司、施宏未履行生效法律文书确定的义务，本院根据执行中查明的事实，在查封宏信公司财产的同时，向东亭街道送达（2019）苏0281执652号民事裁定书和协助执行通知书，对宏信公司预期可得的拆迁补偿款采取冻结措施并无不当。虽然本院在向东亭街道送达相关裁定和协助执行通知书时，拆迁补偿协议尚未签订，宏信公司可得拆迁补偿款的金额、期限均未确定，但并不影响本院对该债权采取保全措施。基于将对宏信公司拆迁的客观事实，东亭街道作为协助执行义务人，只要其消极地不向宏信公司支付已冻结的财产，即视为履行了协助执行义务，本院并未额外地加重其负担，也未对其相关权益造成损害。综上，东亭街道所提异议理由不成立，其要求本院撤销相关裁定和协助执行通知书的请求，无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回无锡市锡山区人民政府东亭街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 祥人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一九年六月十日书 记 员  袁 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢534号 申请执行人刘继生，男，19863年10月3日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 被执行人王帅，男，1982年9月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘继生与王帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12750元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人12750元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）临民初字第2856号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十三日 代理书记员  蒲韦彤
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执997号 申请执行人杨文景，男，汉族，1951年6月10日出生，住河间市。 被执行人靳宝连，男，汉族，1966年2月12日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4044号民事判决书，向被执行人靳宝连发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳宝连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳宝连的银行存款15304元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年六月十一日 书记员  张文玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14999号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2509号 原告安晓明，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住所地辽宁省新民市。 被告徐辉，男，1979年6月21日生，住所地新民市。 原告安晓明诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告安晓明到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告是做服装生意的，被告在原告处购买做服装的辅料，现被告拖欠原告服装辅料款33000元。原告曾多次向被告索要，至今被告仍未给付，所以诉至法院请求给付原告货款33000元以及给付期间的利息3000元。 被告徐辉未出庭答辩。 经审理查明，原告安晓明向被告徐辉提供服装辅料兜衬、松紧带、包装纸盒辅料，被告徐辉打电话与原告安晓明沟通索要货物后，原告安晓明将货物送到大昂邦牛村被告徐辉母亲家里，截止2017年9月20日被告徐辉仍欠原告安晓明货款33000元，被告徐辉因此给原告安晓明出具了一份欠条。事后，原告安晓明曾多次向被告人徐辉催要，但均未果，故诉至本院要求被告给付货款及其产生的利息。 以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2017年9月20日被告徐辉出具给原告安晓明一份欠条，写明徐辉欠安晓明货款33000元，可以证明被告徐辉向原告安晓辉购买货物拖欠货款的事实，所以应当认定双方形成了买卖关系。合法的买卖关系应当受到法律的保护，故原告要求被告给付相应货物欠款，本院应予支持。关于原告主张被告给付利息3000元，因双方对利息没有约定，且原告不能提供应当给付利息的证据，故对原告主张的利息，本院不于支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐辉于判决生效后三日内给付原告安晓明货款33000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费减半收取350元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年六月十七日 书记员  张海林
山东省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）鲁刑申231号原审被告人牛保帅非法处置查封的财产罪一案，山东省新泰市人民法院于二○一三年三月二十一日作出（2012）新刑初字第556号刑事判决，以非法处置查封的财产罪判处被告人牛保帅有期徒刑一年。山东省泰安市中级人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）泰刑一终字第29号刑事裁定，维持原判。裁判已经发生法律效力。本案原审被告人牛保帅对已经发生法律效力的判决、裁定，向本院提出申诉。经审查发现，原判决、裁定据以认定牛保帅犯非法处置查封的财产罪的证据是他人虚假诉讼造成的，现因虚假诉讼所作出的调解书及执行裁定书均已被法院撤销。本院认为，山东省新泰市人民法院（2012）新刑初字第556号刑事判决、山东省泰安市中级人民法院（2013）泰刑一终字第29号刑事裁定确有错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下：指令山东省菏泽市中级人民法院再审。本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇一九年六月二十一日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更324号罪犯阮振帆。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)锡刑初字第00064号刑事判决，认定被告人阮振帆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月25日被交付执行。2019年4月8日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯阮振帆到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯阮振帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕262号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯阮振帆向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯阮振帆参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯阮振帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得监狱表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮振帆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阮振帆的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2041年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3486号原告：蒋大华。委托诉讼代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所实习律师。被告：广东筑奥生态环境股份有限公司。法定代表人：陈文杰。原告蒋大华诉被告广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒋大华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋大华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告蒋大华撤回起诉。案件受理费为1306.25元，减半收取为653.13元，由原告负担，原告预缴的其余653.12元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月十二日书记员  梁惠雅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执647号申请执行人乐智金慧资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号3C-165。法定代表人刘晓辰，经理。被执行人王伟颉，男，1987年9月25日出生，住北京市石景山区。申请执行人乐智金慧资产管理有限公司与被执行人王伟颉公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0345号文书发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务。于2020年5月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王伟颉名下位于北京市石景山区杨庄北区×××栋×××层×××单元×××号的房屋一套。2020年5月8日，杨冬（身份证号：×××）以人民币580.5万元的最高价竞得前述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、北京市石景山区杨庄北区×××栋×××层×××单元×××号的房屋的所有权归买受人杨冬（身份证号：×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人杨冬之日起转移；二、解除位于北京市石景山区杨庄北区×××栋×××层×××单元×××号的房屋的查封。三、解除位于北京市石景山区杨庄北区×××栋×××层×××单元×××号的房屋的抵押，由买受人杨冬（身份证号：×××）办理解除抵押权注销手续。四、买受人杨冬（身份证号：×××）可持本裁定书到北京市石景山区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 扬审判员 赵 伟审判员 赵 蕾二〇二〇年六月八日书记员 陈丽佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执932号 申请执行人:张前柱，男，1973年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王永庆，男，1981年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 张前柱与王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）苏0111民初5871号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告王永庆于本判决生效之日起五日内给付原告张前柱人民币55000元并支付逾期利息，利息自2017年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告王永庆负担，被告王永庆于本判决生效之日起五日内给付原告张前柱588元，并向本院缴纳588元。因被执行人王永庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张前柱向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王永庆名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人王永庆名下的位于南京市浦口区××室不动产已轮侯查封，因该不动产有抵押权180万元，并有多起案件查封，现申请执行人张前柱申请不对该房产进行拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位55000元及利息。本院已将被执行人王永庆纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执932号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王永庆名下无车辆权属登记，无大额银行存款。另外，被执行人王永庆名下的位于南京市浦口区××室不动产已轮侯查封，因该不动产有抵押权180万元，并有多起案件查封，现申请执行人张前柱申请不对该房产进行拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位55000元及利息。本院已将被执行人王永庆纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5871号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  郑红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪如琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7773号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞景·香榭花都1号111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 负责人：王丽贞，该行行长。 委托诉讼代理人：黄元宝，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，风险合规部职员。 被告：林思恩，男，1991年9月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告林思恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1116号之一申请执行人张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处胡家窑村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1290号民事调解书，于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处胡家窑村民委员会银行存款73870元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年六月十日书记员  史展辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16313号之一原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：姚永明，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建明，男。被告：赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：马连华，女，1953年3月26日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告赵辉明、马连华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  邢美新人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 静书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。