广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3390号原告：梁全勇，男，汉族，1969年2月14日出生，身份证住址湖南省石门县，委托诉讼代理人：吴盛河、龙淑芳，均系广东裕信律师事务所律师。被告：谢清平，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。被告：王小平，男，1975年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：何峰，北京盈科（广州）律师事务所律师。原告梁全勇诉被告谢清平、王小平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，由审判员肖少珍依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁全勇的委托诉讼代理人吴盛河律师，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰律师到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理,于2019年3月1日作出（2018）粤0117民初3390号民事裁定，裁定本案转为适用普通程行审理。本院于2019年5月10日对本案进行二次开庭，原告梁全勇的委托诉讼代理人龙淑芳律师，被告保险公司的委托诉讼代理人何峰律师到庭参加了诉讼。两次庭审中，被告谢清平、王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告梁全勇诉称，2016年4月17日7时30分，被告谢清平驾粤Ｈ×××××6号中型普通货车沿X285线由南往北行驶，从××镇××路口右转弯行驶时，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某枚由南往北从右侧驶至，结果两车发生碰撞，造成梁全勇、张某枚受伤及两车损坏的交通事故。2016年5月24日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢清平承担事故的主要责任，梁全勇承担事故次要责任，张某枚不承担事故责任。原告受伤后到南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2016年5月8日出院（共住院21天），医院诊断为：胸部闭合性损伤等，出院医嘱：1.注意休息2.加强营养等。被告谢清平驾驶粤Ｈ×××××6号中型普通货车，车主是被告王小平，并在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。梁全勇伤情经暨南大学司法鉴定中心鉴定，眼睛为8级伤残，头部为10级伤残。综上，为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告梁全勇人民币137812.3元【具体构成如下：（1）医疗费660元；（2）残疾赔偿金40975元/年×20年×33%=270435元；（3）营养费2000元；（4）精神损害抚慰金33000元；（5）被扶养人生活费109618.7元：30198元/年×15年×33%÷3人=49826.7元（父亲梁某劲70岁，扶养10年，母亲苏某南66岁，扶养5年），30198元/年×12年×33%÷2人=59792元（儿子梁某渠6岁，扶养12年）；（6）交通费2000元；（7）评残费2790元。以上共计420503.7元。（420503.7元-之前起诉已经支付的赔偿款223628.9元）×0.7=137812.3元】。2、本案受理费由被告承担。原告梁全勇为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、交通事故认定书；2、原告身份证、被告主体资料；3、医疗费发票、用药清单；4、鉴定费票；5、司法鉴定意见书；6、（2017）粤0184民初448民事判决书、（2017）粤01民终17288号民事判决书。被告保险公司辩称：原告已就本次交通事故导致的各项损失提起民事诉讼，被告已履行法院判决的金额，原告不得再就本次事故向提出民事赔偿请求。原告违反一事不再理的基本原则，应依法驳回其诉讼请求。第一，涉案车辆粤Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险和50万商业险含不计免赔，保险期限为2017年12月30日00:00:00起至2018年12月29日23:59：59止。第二、关于垫付情况：被告已按（2017）粤0184民初448号、（2017）粤01民终17288号民事判决书履行完毕，请法院核实并扣减；第三，具体赔偿项目意见如下：1、医疗费，其中支付491元，未见医疗费发票以及就诊病历、清单予以佐证，不予认可，且此费用应按社保标准扣减；2、残疾赔偿金，原告视力损伤八级伤残不合理，申请重新鉴定；3、营养费，无医嘱且结合原告伤情，不予确认；4、精神损害抚慰金，伤残等级不合理，待重新鉴定后确定；5、被扶养人生活费，未见亲属关系证明和原告父亲、母亲、儿子的身份证明，且伤残等级不合理，不应支持；6、交通费，无证据证明伤者本人因就医、转院等产生的交通费，且第一次诉讼已支持，本次诉讼不应支持。第四，被告并非本事故加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。被告保险公司在本院指定的举证期限内没有证据提交本院。被告谢清平、王小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视作其放弃举证、辩证、质证权利。庭后，本院依职权调取了中山大学法医鉴定中心于2016年12月2作出中大（精）鉴字第J2016365号《法医精神病司法鉴定意见书》以及（2017）粤0184民初449号民事判决书、（2017）粤01民终21170号民事判决书。经审理查明，2016年4月17日7时30分，被告谢清平驾驶粤Ｈ×××××号中型货车沿X285线由南往北行驶至从化区××镇××路口右转弯时，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某枚由南往北从右侧驶至，结果两发生碰撞，造成梁全勇、张某枚受伤及两车损坏的交通事故。2016年5月24日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定实行谢清平承担事故主要责任，原告梁全勇承担责任次要责任，张某枚不承担事故责任。原告受伤后在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年7月15日出院，医院诊断为重型颅脑损伤等。出院医嘱：1、全休半年；2、加强营养；3、住院期间陪护一人等。2016年12月2日，原告的伤情经中山医科大学法医鉴定中心鉴定，构成九级伤残。粤Ｈ×××××号中型货车的车主是被告王小平，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元附不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司支付了5万元给原告，被告谢清平支付了1.5万元给原告。需要原告扶养的亲属有梁某渠（原告儿子，2009年10月17日出生）、梁某劲（原告父亲，1946年4月19日出生）、苏某南（原告母亲，1950年5月18日出生），梁某劲与苏某南共生育三个子女，分别为梁全勇、梁某英、梁某华。本次事故的另一伤者张某枚放弃在交强险限额内主张赔偿的权利。就本案交通事故造成原告损失问题，原告曾起诉本案三被告，要求三被告承担赔偿责任，案号为（2017）粤0184民初448号。本院于2017年1月20日立案受理后，查明认定原告损失为：医疗费107768.6元、住院伙食补助费8900元（共住院89天，按100元/天标准计算）、营养费2000元、护理费12790元、误工费25901.26元（本地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天×272天）、交通费1500元、残疾赔偿金139028元（一个九级伤残，34757.2元/年×20年×20%）、评残费3620元、精神损害抚慰金14000元、被扶养人生活费70600.9元。综上，原告的医疗费损失为107768.6元，精神损害抚慰金14000元，其它损失为264340.16元。（2017）粤0184民初448号案认为，因粤Ｈ×××××号中型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故的另一伤者张某枚放弃在交强险限额内主张赔偿的权利，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金14000元)。超出交强险部分266108.76元，因被告谢清平承担事故主要责任，故被告保险公司应赔偿原告186276.13元。扣除被告保险公司已支付的5万元及被告谢清平所支付的1.5万元，被告保险公司应再赔偿原告241276.13元。本院于2017年3月23日作出（2017）粤0184民初448号民事判决，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告梁全勇241276.13元；二、驳回原告梁全勇其它诉讼请求。”案件宣判后，被告保险公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院以（2017）粤01民终17288号案立案受理。二审进一步查明原告的收入和居住情况，对原审法院查明的其他事实予以确认。二审判决认为：第一，被扶养人生活费应为三人合共69103.37元，分别是：梁全勇父亲梁某劲17115.4元（25673.1/年×10年×20%÷3）；梁全勇母亲芳云南23961.5元（25673.1/年×14年×20%÷3）；梁全勇儿子梁某渠28026.47元（25673.1/年×10年11个月×20%÷2）。第二，误工费应为18044元（2017.8元×12个月÷365天×272天）。广州市中级人民法院于2018年2月作出（2017）粤01民终17288号民事判决，判决如下：“一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初448号民事判决第二项；二、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初448号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿梁全勇231920.87元。”2018年3月21日，原告就上述交通事故造成的身体伤害再次申请鉴定。暨南大学司法鉴定中心于2018年6月6日作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L135号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人梁全勇符合钝性暴力致重型颅脑损伤，现：（1）遗留左侧颞叶、顶叶脑软化灶形成，评定为十级伤残，（2）左眼裸视视力无光感，属盲目5级，评定为八级伤残。2018年8月28日，原告提起本案诉讼，诉讼请求三被告赔偿相关损失。案件审理期间，被告保险公司对暨南大学司法鉴定中心于2018年6月6日作出的暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L135号《司法鉴定意见书》有异议，并申请重新鉴定。经各方当事人同意及选定，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。中山大学法医鉴定中心于2019年4月8作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65620号《司法鉴定意见书》。其中五、分析说明载明：根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.7）及5.10.1.2）条规定，被鉴定人左眼盲目5级，符合八级伤残；左额颞顶叶脑软化灶形成后遗症反映迟钝，头晕、头痛症状，符合十级伤残。六、鉴定意见为：梁全勇伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残、十级伤残各项。原告对上述《司法鉴定意见书》没有异议。被告保险公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，具体意见如下：1、原告左眼视力八级伤残不正确，其在该鉴定意见书中的左眼视力是按照裸眼视力鉴定的，并未采取《人体损伤致残程度分级》附录C.1视力障碍检查要求采用“矫正视力”鉴定，而是采用了未佩戴眼镜的裸眼视力检查。2、对评定原告为十级伤残无异议。（2017）粤0184民初448号案中，原告头部损伤已经按照九级伤残主张过残疾赔偿金，两次鉴定均为头部损伤导致的伤残鉴定。依据《人体损伤致残程度分级》附则6.2，同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。可见，（2017）粤0184民初448号案原告头部损伤九级伤残鉴定已经被本次头部损伤十级伤残鉴定替代。因此，（2017）粤0184民初448号中多计算的一个十级伤残对应的残疾赔偿仅及精神损害抚慰金应在本案中予以扣减。3、关于伤残指数，根据粤高法（2018）38号通知中残疾赔偿金说明2.伤残指数计算方法：受伤人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加的伤残赔偿指数的十分之一叠加。4、关于参加赔偿金的计算标准，本案事故发生在2016年，（2017）粤0184民初448号案中按34757.2元/年计算，本案也应该按该标准计算。另查，原告曾于2016年11月7日就其精神状态及精神残疾等级申请鉴定。中山大学法医鉴定中心于2016年12月2作出中大（精）鉴字第J2016365号《法医精神病司法鉴定意见书》。其中（二）精神伤残评定载明：被鉴定人梁全勇2016年4月17日发生交通事故造成颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前已达到医疗终结期，但仍存在脑挫裂伤后综合征，致其工作能力下降、社会交往能力部分受限。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.1a的相关规定，被鉴定人梁全勇的精神残情符合九（Ⅸ）级伤残。鉴定意见为：被鉴定人梁全勇诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九（Ⅸ）级伤残。再查，关于原告张腊梅诉被告谢清平、王小平、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）粤0184民初449号民事判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张腊梅12031.35元；二、驳回原告张腊梅的其他诉讼请求。”案件宣判后，被告保险公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）粤01民终21170号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”根据生效民事判决，张腊梅放弃在交强险内主张赔偿的权利，在粤Ｈ×××××号中型货车商业三者险内主张赔偿权利。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于原告损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费，原告主张医疗费660元，其中石门县人民医院门诊指引单载明头颅CT平扫1次，金额491元，现金491元，同时有病例予以佐证，本院予以确认。至于广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据5元，科别为神经外科，与原告伤情相符，本院予以确认。至于湖南省医疗门诊收费票据载明原告支出治疗费24元、检查费140元，虽然实际支付人为胡某莲，支付方式为医保支付，但该费用为原告实际需要支付的医疗费，且有石门县人民医院眼科视光门诊验光预约处方单予以证明，本院予以确认。综上，本院对原告主张的医疗费660元予以支持，对被告保险公司的意见不予采纳。2残疾赔偿金：原告因伤致残，关于其伤残等级，因中山大学法医鉴定中心为《广州中院司法委托入选专业机构名册》内选定的中介机构，也为原告同意选定重新鉴定的鉴定机构之一，其鉴定程序合法，依据充分，故本院对其于2019年4月8日出具的《司法鉴定意见书》予以采纳。即，原告左眼盲目5级，符合八级伤残；左额颞顶叶脑软化灶形成后遗症反映迟钝，头晕、头痛症状，符合十级伤残，原告因伤致残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残、十级伤残各一项。中山大学法医鉴定中心于2016年12月2日出具的《司法鉴定意见书》，载明原告精神残情符合九（Ⅸ）级伤残。上述十级伤残及九级伤残均是对原告的颅脑损伤进行鉴定，两份鉴定意见书对原告颅脑损伤进行两次鉴定，且为同一鉴定机构所出，若以九级及十级伤残同时计算残疾赔偿金，将构成重复计算。因此，本院依法采纳2019年4月8日的《司法鉴定意见书》确定原告的全部伤残等级，不重复计算原告的九级伤残等级。综上，原告的伤残赔偿指数为31%。原告长时间在城镇居住及工作，结合司法实践中掌握的标准，应按城镇标准计算残疾赔偿金。即40975元/年×20年×31%=254045元。根据（2017）粤0184民初448号及（2017）粤01民终17288号民事判决，已确认原告九级伤残的残疾赔偿金为139028元，因此，本案剩余残疾赔偿金为115017元。3、营养费：原告主张营养费2000元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及原告的伤残等级，营养费可酌情认定为5000元×31%=1550元。原告在第一次诉讼时已判决营养费2000元，故本案不再支持。4、评残费：原告主张2790元，且提供了鉴定费发票予以确认。虽然被告因不同意原告该项鉴定意见且申请重新鉴定，但重新鉴定的结论与原告自行委托鉴定的结论一致。因此，本院对原告该项主张予以支持。5、精神损害抚慰金：原告主张33000元，根据原告的伤残等级，原告主张过高，本院认定为31000元。根据（2017）粤0184民初448号及（2017）粤01民终17288号民事判决，已确认原告九级伤残的精神损害抚慰金为14000元，因此，本案剩余精神损害抚慰金为17000元。6、被扶养人生活费：被扶养人生活费，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人居生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。计算公式：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案原告的被扶养人为梁某渠（原告儿子，2009年10月17日出生）、梁某劲（原告父亲，1946年4月19日出生）、苏某南（原告母亲，1950年5月18日出生），梁某劲与苏某南共生育三个子女。原告于2019年4月8日定残，其被扶养人生活费应从其定残之日起计算。儿子梁某渠已满9岁5个月，尚需抚养8年7个月；父亲梁某劲72周岁，尚需扶养8年；母亲苏某南68周岁，尚需扶养12年。因此，梁某渠的生活费为30198元/年÷12个月×103个月×31%÷2=40175.92元；梁某劲的生活费为30198元/年×8年×31%÷3=24963.68元；苏某南的生活费为30198元/年×12年×31%÷3=37445.52元。综上，三个被扶养人的生活费合共102585.12元。根据（2017）粤0184民初448号及（2017）粤01民终17288号民事判决，已确认原告九级伤残的情况下，上述三个被扶养人的生活费为69103.37元，因此，本案剩余被扶养人生活费为33481.75元。7、交通费：原告主张2000元，并提供4张退票费报销凭证（费用合共63元）以及11张乘车发票（费用合共789元）。因退票费报销凭证不能作为原告交通费支出的依据，本院对该63元不予认可。至于11张乘车发票，其中2张是2018年3月20日石门县北至广州的车票，乘车人为陈某康和梁全勇，车票每张158.5元；2张是2018年5月6日石门县北至广州的车票，乘车人为梁某劲和梁全勇，车票每张158.5元。因上述乘车日期与原告自行评残日期相吻合，结合原告身体情况，一人陪同在合理范围内；对于其他车票发票，因有票据予以证明，本院予以认可。综上，本院对原告的交通费789元予以支持，对原告主张超过部分，因没有证据予以证明，本院不予支持。以上损失合计169077.75元。因根据（2017）粤0184民初448号及（2017）粤01民终17288号民事判决确定的赔偿数额已超过涉案车辆的交强险赔偿限额，又因被告谢清平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原生效判决按被告谢清平承担70%、原告承担30%事故责任划分赔偿比例。因此，本案中，被告保险公司仍应向原告赔偿118354.43元。涉案车辆粤Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和50万商业险（含不计免赔），本案确定的赔偿数额未超粤Ｈ×××××号车的商业险限额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内向原告梁全勇赔偿118354.43元。二、驳回原告梁全勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3056元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2625元，原告梁全勇负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  肖少珍人民陪审员  陈浩泉人民陪审员  陈 羽二〇一九年六月二十八日法官助理李小莹书记员廖子华