wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初269号原告：宫祥，男，1962年4月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被告：都书洋，男，1990年5月25日出生，汉族，司机，住黑龙江省林口县，户籍所在地黑龙江省林口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心分公司，住所地：黑龙江省牡丹江市卧龙街11号。负责人：王金亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴艳松，系该公司的内勤员工。委托诉讼代理人：魏世博，系该公司的内勤员工。原告宫祥与被告都书洋、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心分公司（以下简称“平安财险牡丹江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫祥的委托诉讼代理人王林宝、被告都书洋、平安财险牡丹江分公司的委托诉讼代理人吴艳松、魏世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险牡丹江分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费189.80元、误工费28480.90元、护理费12347.25元、伤残赔偿金58382元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元、二次手术费8000元、鉴定费2100元，合计119899.95元，不足部分由都书洋赔偿；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月19日13时，被告都书洋驾驶投保在被告平安财险牡丹江分公司的黑Ｃ×××××号小型客车在林口县南山市场路口处将原告撞伤，伤后原告被送入林口县中医骨伤医院救治，经诊断为右足内踝骨折、右腓骨中段粉碎性骨折并血肿，共住院治疗44天，支付医疗费一万余元。事故经林口县公安交警大队认定，被告都书洋负事故的全部责任，原告无责任。事故发生至今，二被告未履行赔偿责任。为维护自身合法权益起诉，望判如所请。都书洋辩称，事故车辆在被告平安财险牡丹江分公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。平安财险牡丹江分公司辩称：都书洋驾驶的车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险，同意在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，该款已经给付完毕。对原告的伤情构成伤残有异议，原告主张的误工费标准过高，认可其从事建筑行业。因被告都书洋驾驶出租车发生事故时无营运证及上岗证，根据商业险机动车第三者责任保险规定，应免除保险公司赔偿责任，因此对商业险部分拒绝赔偿。原告的伤情不构成伤残，不同意承担商业险的赔偿责任，亦不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日13时15分，被告都书洋驾驶黑Ｃ×××××号小型客车，沿新华路由北向南行驶至文政大街交路口处时，与原告宫祥相刮撞，造成宫祥受伤的道路交通事故。林口县公安交通警察大队作出第231025420180000607号道路交通事故认定书，认定被告都书洋负全部责任；原告宫祥无责任。原告宫祥受伤后在林口县中医骨伤医住院44天，花费医疗费10189.80元。被告平安财险牡丹江分公司已赔付给原告宫祥医疗费10000元。经诊断原告宫祥为右足内踝骨折、右腓骨中段粉碎性骨折并血肿。2019年4月11日，经牡丹江博爱医院司法鉴定所作出的牡博爱医院[2019]临司鉴定字30号司法鉴定意见书认定：1、宫祥达伤残十级；2、误工损失日为伤后评残日止；3、伤后需壹人护理60日；4、伤后60日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食；5、择期行右腓骨折内固定物取出术，其医疗费用约人民币捌仟元或以实际合理发生为准；6、择期行右内踝骨折内固定物取出术，右腓骨骨折内固定物取出术，其误工损失日为30日；7、择期行右内踝骨折内固定物取出术，右腓骨骨折内固定物取出术，需壹人护理15日。宫祥系居民户口，受伤前在城镇长期从事建筑业工作。因此交通事故，原告宫祥自行承担了189.80元医疗费，支付了鉴定费2700元。结合2018年黑龙江省分行业非私营单位就业人员平均工资标准可知2018年度城镇居民人均可支配收入为29191元、建筑业就业人员日平均工资为132.64元、居民服务业人员日平均工资为164.63元可知：原告宫祥损失伤残赔偿金58382元（29191元X20年X10%）元、误工费21620.32元（132.64元X163天）、护理费12347.25元（164.63元X75天）、伙食补助费2200元（50元X44天）、营养费3000元（50元X60天），还需花费二次手术费8000元。另查明，被告都书洋驾驶的黑Ｃ×××××号小型客车在平安财险牡丹江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者责任保险额度为300000元。事故发生时，被告都书洋未取得驾驶出租车应具备的相应资格证。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险单、诊断书、住院病案、医疗住院费票据、出院证明、司法鉴定意见书和当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告都书洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在该起道路交通事故中负有全部过错，应当对给原告宫祥造成的全部损失承担赔偿责任。被告都书洋驾驶的车辆在被告平安财险牡丹江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险第三者责任险，但被告都书洋在本次事故发生时不具备驾驶该车辆的相应资格，故被告平安财险牡丹江分公司权在机动车强制保险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，超出部分由被告都书洋承担赔偿责任。因原告提供证据证实其受伤前从事建筑业工作，因此对于原告主张的误工费标准超过黑龙江省建筑业2018年平均工资部分，不予支持。结合当地实际消费水平，对原告主张的营养费、伙食补助费均按每日50元计算较为适当，超过部分，不予保护。原告宫祥实际损失的医疗费10189.80元、伙食补助费2200元、营养费3000元、二次手术费8000元，共计23389.80元，被告平安财险牡丹江分公司已经在交强险责任限额内赔付给原告宫祥10000元，剩余13389.80元，应由被告都书洋承担赔偿责任。原告损失的残疾赔偿金58382元、误工费21620.32元、护理费12347.25元，共计92349.57元，未超出交强险责任限额，应由被告平安财险牡丹江分公司承担给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心分公司赔偿原告宫祥残疾赔偿金58382元、误工费21620.32元、护理费12347.25元，共计92349.57元。此款，于本判决生效后立即给付；二、被告都书洋赔偿原告医疗费189.80元、伙食补助费2200元、营养费3000元、二次手术费8000元，共计13389.80元。此款，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告宫祥其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告宫祥负担75元、被告都书洋负担74元、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心分公司负担1200元。鉴定费2700元，由被告都书洋、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心分公司各负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年六月十五日书记员 祁云青
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1569号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：尉旭义，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人尉旭义民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月28日达成履行义务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十八日书记员  于青林
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初682号 原告刘仁忠，男，1953年12月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘和才（刘仁忠之子），男，1976年10月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 被告：李成军，男，1973年5月5日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 原告刘仁忠与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘仁忠到庭参加诉讼。被告李成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘仁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金171500元，并按月利率2％向原告支付自2018年2月1日起至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月至2018年7月，被告李成军因工地经营需要，多次从原告刘仁忠处借款总计人民币171500元，约定月利息3分，并以位于梅河口市李炉乡李炉村五组李成军所有的100平方米房屋抵押担保。被告分别于2018年1月5日向原告出具了31500元的借据，于2018年7月12日向原告出具了14万元的借条。原告多次索要，被告至今未予偿还上述借款及利息。 被告李成军未到庭答辩,未质证。 经审理查明本案事实如下：2018年1月5日,李成军向刘仁忠借款3.15万元,并为原告出具了借条一份,未约定还款期限及借款利息；2018年7月12日，李成军再次向刘仁忠借款14万元，约定月利3分，未约定还款期限。 以上事实有原告提交的借条原件2份、（2018）吉0581民初2661号民事调解书1份、棚户区改造房屋征收货币化安置协议书予以佐证。 本院认为，被告未到庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。原告提交的借条原件系被告书写，足以证明原、被告之间借贷关系的存在。因此，被告应按照借条约定偿还所欠原告借款。对于原告所要求被告按月息2分支付利息，本院认为，2018年1月5日借款3.15万元在借条上未约定利息，且原告自述因被告只说借几天，借期短所以没要求利息，因此，该笔借款应视为双方未约定利息，原告要求按月利3分支付利息，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%给付利息，即自2019年3月20日起，以3.15万元为本金，按照年利率6%计算利息至本息还清时止。2018年7月12日借款14万元，借据上写明月利3分，现原告要求按月息2分支付利息，本院予以支持，即被告李成军对于14万元借款，应自2018年7月12日起，按月利2分支付利息至借款还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告李成军欠原告刘仁忠借款本金17.15万元及利息（利息自2018年7月12日起，以14万元为本金，按照年利率24%计算至本息还清时止；自2019年3月20日起，以3.15万元为本金，按照年利率6%计算至本息还清时止），于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，公告费300元，合计4030元，由被告李成军负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告李成军到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘仁忠向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈 婧 审 判 员  于 清 人民陪审员  付文霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢978号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行,住所地广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层，统一社会信用代码91440101G3408144X1。 单位负责人：麦愈强。 被执行人：增城市汽车配件公司，住所地广州市增城区荔城街挂绿路15号。 法定代表人：张永坚。 被执行人：增城市经济发展总公司，住所地广州市增城区挂绿路15号。 法定代表人：陈朝辉。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市汽车配件公司、增城市经济发展公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）增法民初字第523号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人增城市经济发展总公司所有的位于增城市荔城镇迳吓村、庆丰村独岗岭（土名）的国有土地使用权并进入拍卖，第一次拍卖成交，扣除各项费用及抵押权人债权后，变现款不足以清偿涉案的债务，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢978号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱志平
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初935号原告：徐同乐，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：何宝苓，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告徐同乐与被告何宝苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同乐到庭参加诉讼，被告何宝苓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐同乐向本院提出诉讼请求：1.被告给付50000元欠款；2.被告支付原告逾期付款违约金（以50000元为基数，以中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算），自2017年1月5日起计算至被告付清货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年初建立业务关系，被告向原告购买塑料产品。2016年11月22日双方结算，被告欠原告货款50000元，并为原告出具欠条一份，承诺2017年1月5日付清。后一直没有兑现。何宝苓经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告徐同乐向本院提供欠条一份。被告何宝苓未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告徐同乐提供的欠条符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审查认定事实如下：被告何宝苓自2015年起向原告徐同乐购买塑料制品。2016年11月22日，经双方结算，被告何宝苓共欠向原告徐同乐货款50000元。被告何宝苓向原告徐同乐出具欠条，并在欠条中注明：“于2017年1月5日给付”。此款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告何宝苓向原告徐同乐购买塑料制品，双方的买卖关系成立并生效，被告何宝苓应依约履行付款义务，故原告徐同乐要求被告何宝苓给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间虽未约定逾期付款违约金，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。被告何宝苓未能按照其承诺的时间给付货款，原告徐同乐要求被告何宝苓赔偿逾期付款损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宝苓给付原告徐同乐货款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2017年1月6日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何宝苓负担（原告已预交，此费用由被告何宝苓于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  张胜君人民陪审员  王云库人民陪审员  巩文明二〇一九年六月二十八日书 记 员  李晓晓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3634号原告：刘某某，住龙口市。被告：姚某某，住龙口市。本院受理上述原告与被告加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王志江二〇一九年六月二十四日书记员  曲 戈
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1310号原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，营业场所：龙口市黄城实验路1号（原西环路中段路西），统一社会信用代码：91370681683209857K。负责人：张晓，任行长。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，山东万阳律师事务所实习律师。被告：王越，男，汉族，1986年3月31日出生，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：董香，女，汉族，1992年1月13日出生，居民，住山东省龙口市。原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被告王越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于钢、丁杰，被告的委托诉讼代理人董香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款及担保合同；2、判令被告偿还原告剩余借款本金156705.83元，逾期本金3667.39元，利息4180.73元（正常利息383.93元、逾期利息3664.83元、复息64.95元、罚息67.02元），并自2018年10月29日至判决确定的给付之日按合同约定支付利息及罚息；3、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费10628元；4、判令确认原告对被告抵押的坐落于龙口市产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告双方签订了编号为535580000988、金额为19万元的《个人购房借款及担保合同》，被告作为借款人，贷款期限为240个月，即从2013年3月13日起至2033年3月13日止。2013年3月28日，被告作为抵押人，以坐落于龙口市产为此次贷款提供担保，并办理抵押登记手续。上述合同生效后，原告依约发放贷款，但被告违反合同约定，不按时偿还贷款，至今尚欠贷款本金156705.83元，逾期本金3667.39元，利息4180.73元（正常利息383.93元、逾期利息3664.83元、复息64.95元、罚息67.02元）未付。原告为维护自身合法权益，现依法提起起诉，望判如原告所请。被告王越辩称，尚欠的本金是正确的，利息和逾期利息不明白是怎么回事。律师费可以协商减免或者可以不付律师费吗。经审理查明：2013年3月13日，原告与被告双方签订了编号为535580000988、金额为19万元的《个人购房借款及担保合同》，被告作为借款人，贷款期限为240个月，即从2013年3月13日起至2033年3月13日止。贷款利率执行年利率6.55%,逾期利率为在本合同执行年利率水平加收50%。借款人以等额本金的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定方式直接划扣贷款本金和利息。2013年3月28日，借款人以坐落于龙口市产设定为抵押物。并在龙口市房地产管理局办理抵押登记手续并取得权利证书，抵押担保债权数额为190000元。合同第23条约定，抵押担保范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费）等。合同第37条约定，借款人不能按期偿还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均有借款人全数负担。合同签订后，原告依约定向被告王越发放借款190000元，但被告未按合同约定按时偿还贷款，贷款只偿还止2018年5月8日再未偿还，截止到2018年10月28日被告尚欠贷款本金156705.83元，逾期本金3667.39元，利息4180.73元（正常利息383.93元、逾期利息3664.83元、复息64.95元、罚息67.02元）未能归还。原告为王越实际支付律师费金额为人民币10628元。上述事实，有原被告当庭陈述及个人购房借款及担保合同、房产证及房屋他项权证、个人贷款借款借据、还款欠款明细、代理合同、律师费发票等在案佐证。本院认为：原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被告王越签订的《个人购房借款及担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，不存在合同无效的法定事由，应依法认定合法有效。原告依照合同的约定向被告王越发放借款后，被告即应依约履行还款义务；现被告未按照合同约定偿还借款本息，故应承担逾期还款的法律责任，即偿还原告借款本金156705.83元、利息、逾期利息、罚息，计4180.73元；并自2018年10月29日起的利息及逾期利息。因《个人购房借款及担保合同》约定，被告王越以其所有的坐落于龙口市产为抵押物为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为190000元，故对上述房产经折价、拍卖、变卖后的价款原告享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被告王越之间签订的《个人购房借款及担保合同》。二、被告王越于判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行借款本金156705.83元、利息4180.73元及自2018年10月29日起至判决给付之日止的利息（以借款本金156705.83元为基数按合同约定计算）。三、原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行对被告王越所有的坐落于龙口市产经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告王越于判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行为实现债权而支付的律师费10628元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告王越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王淑清二〇一九年六月三日书记员  栾 琳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初374号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：洪兴徐，男，1990年8月9日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告洪兴徐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告洪兴徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金5999.90元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为605.09元、违约金为669.42元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告洪兴徐承担。事实与理由：2011年6月15日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2011年7月6日，原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。2016年1月12日最后持卡消费200元，现尚欠原告信用卡本金5999.90元、利息605.09元、违约金669.42元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告洪兴徐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为6000元。2011年7月6日，被告取得卡号为62×××05的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年1月12日被告最后持卡消费200元。2016年12月20日，因被告多期未还款，原告核销了案涉信用卡，截至该日，被告欠到原告贷款本金5999.90元、利息605.09元、滞纳金669.42元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪兴徐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款7274.41元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪兴徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17302号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王贞福，男，1980年12月7日出生，汉族，住广西兴安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金107902.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）10481.98元、复利584.5元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额190000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金107902.15元、利息（含罚息）10481.98元、复利584.5元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贞福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107902.15元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）10481.98元、复利584.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.69元（原告已预交），由被告王贞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执418号申请执行人：吴唯军，男，1956年5月出生，住无锡市新区。被执行人：平启柱，男，1981年1月出生，住泗阳县。申请执行人吴唯军与被执行人平启柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5954号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，本案执行标的63181.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年3月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的63181.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十一日书记员  刘 渠
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4330号原告：周克喜，男，1962年2月16日出生，住泗阳县。被告：李前进，男，1966年12月29日出生，住泗阳县。原告周克喜与被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙建军独任审判，于2019年6月5日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告周克喜到庭参加诉讼，被告李前进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告李前进向原告借款20000元，并写下借据。该款经原告多次向被告催要未果。被告李前进未作答辩。原告周克喜围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借条一张，拟证明被告李前进借到其20000元的事实。本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2013年6月15日，被告借到原告20000元，并出具借条一张，但双方未约定借款期限和利息。该款经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款20000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李前进于本判决生效后十日内返还原告周克喜借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李前进负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙建军二〇一九年六月十七日书 记 员  陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年底就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1181号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：黄润钊，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告的员工。被告：莫德钏，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西省灵山县，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司（以下简称“商贷网络公司”）诉被告莫德钏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因公告需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告商贷网络公司的委托诉讼代理人黄润钊到庭参加了诉讼，被告莫德钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贷网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告莫德钏立即向原告归还租车款人民币5200元，从2018年10、11月起，暂计两个月租金，直到车辆归还之日为止。2、被告莫德钏支付违约金9360元(租车费总额的10%)。3、被告合同违约，终止原告与被告的合同关系。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原被告双方签订了《合同》，合同约定原告以出租的形式将被告指定的东风日产牌小汽车一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期2600元，共36期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，合同还约定了具体的保险条款、付款方式及违约责任等。签订《合同》后，原告即依约向被告交付了指定车辆，被告也已正常行驶该车辆。然现被告从2018年10月25日起，就未按合同约定按时支付租金，严重违反了合同约定，期间经原告多次催促，其仍拒不支付，严重损害原告之财产权益。被告莫德钏没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明事实如下：一、合同签订情况：原告商贷网络公司(出租方)与被告莫德钏（承租方）签订合同编号为20180925的《合同》，约定：1.承租方向出租方承租东风日产牌（粤Ｓ×××××号）小型轿车一辆；2.租期为36个月，自2018年9月25日至2021年9月25日，每月租金2600元，合计租车费93600元,每月25日前支付；3.在下述任何一种情况发生时，合同自动终止，承租方自愿及无条件同意由出租方可以在不通知承租方的情况下，强制收回标的车辆……出租方收回所租车车辆并出售处理，已收取的全部款项不予退回……（3）承租方拖欠租车费、其他费用超过7日……4.承租方如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，则按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给出租方；5.租赁期届满，承租方必须付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆所引起的所有责任；出租方自动以零元的价格将车辆过户给承租方。该《合同》出租方处盖有“商贷网络公司”公章，承租方处有“莫德钏”字样的签名及捺印。二、车辆交接情况：2018年9月25日，原、被告双方签署了交车清单，交车清单显示交接项目有租赁合同、车辆行驶证、车匙、保险卡、交强险，接收人处有“莫德钏”字样的签名及捺印。庭审中，原告称其基于融资租赁合同关系起诉被告，双方于2018年9月25日签订《合同》，并将案涉车辆交付给被告。第一期租金应在2018年10月25日支付，但被告未支付过任何一期租金。原告已在2018年11月底收回案涉车辆。案涉《合同》及交车清单上均有被告莫德钏本人签名及捺印。以上事实，有原告提交的《合同》、交车清单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告莫德钏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供《合同》、交车清单主张被告租赁原告的车辆。案涉《合同》、交车清单均有被告莫德钏签名确认，被告莫德钏未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告莫德钏应按照合同约定按时支付租金。原告主张被告未支付任何一期租金，且截止庭审之日止，被告莫德钏未能举证证明其支付租金的情况，应承担举证不能的法律后果，结合案涉车辆已被原告于2018年11月底取回，故原告主张被告莫德钏支付2018年10、11月份租金合计5200元，本院予以支持。根据《合同》第五条第2项约定，若承租方违反合同任一项条款，则视为违约，承租人需按照合同租车费总价的百分之十的标准支付违约金给出租方，截止庭审之日，被告莫德钏并未按时足额支付租金，已构成违约，故原告要求被告莫德钏支付违约金9360元，本院予以支持。根据案涉《合同》第二条第7项的约定，承租方拖欠租车费、其他费用超过7日，合同自动终止。因案涉车辆已被原告于2018年11月底取回，被告莫德钏实际上在案涉车辆被取回后无法占有、使用，案涉《合同》已无法继续履行，故原告请求终止原告与被告的合同关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告莫德钏于2018年9月25日签订的《合同》。二、被告莫德钏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付租金5200元。三、被告莫德钏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金9360元。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164元（原告已预交），全部由被告莫德钏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  胡苑芳二〇一九年二〇一九年六月二十五日书记员李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3675号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：张昊、杨凯，该行员工。 被告：陈中怀，男，1975年12月27日出生，汉族，住新乐市。 被告：陶立敏，女，1981年3月24日出生，汉族，住新乐市。 被告：张景洗，女，1979年6月11日出生，汉族，住邢台市广宗县。 被告：李增显，男，1980年8月29日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被告：石家庄市联创中新科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路37号。 法定代表人：陈中怀，总经理。 原告邯郸银行股份有限公司与被告陈中怀、陶立敏、张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊，被告陈中怀同系被告石家庄市联创中新科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈中怀、陶立敏偿还原告借款人民币本金20万元，利息10113.32元，逾期罚息19910元（至2018年9月12日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人陈中怀、共同债务人陶立敏于2017年3月31日签订了合同编号为gd201703032053的《个人经营创业借款合同》。借款金额20万元，借款月利率11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月15天，自2017年3月31日至2018年3月15日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2017年3月31日被告张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司与原告分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年3月31日向被告陈中怀以转账方式支付20万元，履行了放款义务。被告陈中怀、陶立敏自2017年11月10日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要，至今未清偿其所欠本息。同时，原告也致函保证人，请求其代主债务人偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告陈中怀、石家庄市联创中新科技有限公司辩称，现在经营上确实是有困难，暂时无力偿还，给我两个月时间可以先还一小部分，后期分期进行偿还，对原告主张的本金无异议，关于利息罚息，希望原告作出让步。对原告主张其他被告承担责任的请求无异议。 被告陶立敏、张景洗、李增显未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个人经营创业借款合同，时间是2017年3月31日，证明原告与陈中怀、陶立敏存在借贷关系。 2、借款凭证，时间是2017年3月31日，证明原告已按合同约定履行了放款义务。 3、期供明细、欠息明细，证明被告从2017年11月10日起开始逾期，及实际欠款金额即诉讼请求金额。 4、保证合同两份，时间是2017年3月31日，证明张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司分别承担连带保证责任，保证合同第四条保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，第五条保证责任约定保证人在本合同项下承担连带保证责任，合同第六条保证期间约定全承担保为借款期限届满之日起两年。 被告陈中怀、石家庄市联创中新科技有限公司质证称，对原告举证无异议。 经审理查明，2017年3月31日，原告与被告陈中怀、陶立敏签订《个人经营创业借款合同》，被告陈中怀为主债务人，被告陶立敏为共同债务人，该借款合同约定被告陈中怀、陶立敏向原告借款20万元，借款期限12个月，自2017年3月31日至2018年3月15日止，借款年利率为13.2%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；该笔贷款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告张景洗、李增显签订了《个人借款保证合同》，与被告石家庄市联创中新科技有限公司签订了《保证合同》，各合同均约定上述被告作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告陈中怀提供借款20万元，借款到期后，被告陈中怀未按合同约定偿还借款本息，截至2019年6月12日，被告陈中怀尚欠原告借款本金20万元，利息10113.32元，逾期罚息31790元。 本院认为，被告陶立敏、张景洗、李增显经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告陈中怀、陶立敏未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、逾期罚息。被告张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司自愿为被告陈中怀、陶立敏向原告借款提供连带责任保证，故按照合同约定，原告有权要求被告张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告陈中怀、陶立敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期罚息（截至2019年6月12日，利息为10113.32元、逾期罚息为31790元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；被告张景洗、李增显、石家庄市联创中新科技有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十三日 书 记 员  殷春潮
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初406号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，统一社会信用代码92231025MA198F2Y29，住所地林口县龙爪镇龙爪村。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省林口县。被告：迟永祥，男，汉族，1989年3月8日出生，农民，住黑龙江省林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告迟永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国、被告迟永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县龙爪镇农友种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迟永祥给付化肥款4565元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告迟永祥系林口县龙爪镇高云村农民，因农耕需要于2016年4月31日从原告处赊欠化肥4565元，当时约定利息一分，同时约定在2016年秋季卖粮时偿还上述欠款，被告逾期未还，原告提起诉讼。被告迟永祥辩称：赊购原告化肥并欠原告化肥款4565元属实，但是不同意给付欠原告购买的化肥中硫酸钾的价款。被告买的硫酸钾化肥是假的，原告一直到现在没有说法，未给予赔偿。具体有多少硫酸钾，被告回去找相关票据，另案起诉关于假化肥的赔偿问题。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告迟永祥系林口县龙爪镇高云村农民，因农耕需要于2016年4月31日从原告处赊欠化肥4565元。被告向原告出具了欠据一份。因被告未偿还欠款，原告起诉。原、被告双方对赊欠化肥4565元无争议，被告辩称赊欠的化肥款中有部分是假化肥，拟对假化肥的赔偿事宜向本院另行提起诉讼。但被告未向法院提供其购买的假化肥的数量及价款的相关证据。本院认为：被告购买原告化肥欠原告化肥款4565元，事实清楚，双方无异议，被告理应及时偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迟永祥偿还原告林口县龙爪镇农友种子商店化肥款4565元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告迟永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆高人民陪审员  李 鸿人民陪审员  于殿文二〇一九年六月三日书 记 员  李 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13347号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：安英刚，男，1972年06月08日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告安英刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告安英刚支付信用卡欠款本息合计49374.23元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告安英刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告安英刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告安英刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告安英刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：安英刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：安英刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，安英刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；安英刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；安英刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；安英刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；安英刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；安英刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向安英刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止安英刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向安英刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由安英刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了安英刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付安英刚。开卡使用后，安英刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，安英刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49374.23元。本院认为，安英刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，安英刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，安英刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以安英刚透支未还为由，起诉要求安英刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安英刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49374.23元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告安英刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.36元，由被告安英刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初1478号之一申请人：自流井区贡建钢模租赁站，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村五组。经营者：李元清，男，1959年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：唐本东，总经理。本院在审理申请人自流井区贡建钢模租赁站诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，自流井区贡建钢模租赁站申请对四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值670000元的财产采取诉讼保全措施，并由王典成、陈宏提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：对王典成、陈宏提供的担保物，即王典成、陈宏共同共有的、坐落于自贡市沿滩区XX的房屋（房屋产权证号：自房权证2012字第XXXXXXXXX号）予以查封三年，查封期间仍由所有权人使用、维护、管理，但不得变卖、抵押、及办理一切过户手续等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年六月十二日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1315号原告（反诉被告）：申晓娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：马树星（申晓娜公公），男，1962年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告（反诉原告）：王朝水，男，1964年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。（反诉原告）：王振英，女，1968年3月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。以上二被告的委托诉讼代理人：李建军，河北凯华律师事务所律师。原告（反诉被告）申晓娜与被告（反诉原告）王朝水、被告（反诉原告）王振英民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月6日立案。本案在审理过程中，申晓娜与王朝水均被公安部门刑事拘留，本案所涉及的借款可能涉及刑事犯罪，待公安部门侦查确定后再行处理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜宗凡人民陪审员  孟军英人民陪审员  杨红芳二〇一九年六月十一日书 记 员  修智慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1563号原告：某专业合作社，住所地：山东省烟台市。法定代表人：邹某，任经理。委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：孙某，住山东省蓬莱市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  魏积嘉人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 坤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8413号原告：邢玉法，男，1967年7月2日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。被告：淄博元亮物资有限公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇曹营村南首。法定代表人：庄元亮，经理。委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。原告邢玉法与被告淄博元亮物资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，于2019年3月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢玉法当庭申请对证据笔迹进行鉴定；本院遂于2019年6月25日再次依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉法及其委托诉讼代理人李闽、被告淄博元亮物资有限公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢玉法向本院提出诉讼请求：1.判令淄博元亮物资有限公司赔偿给邢玉法医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计191772.26元；2.诉讼费用由淄博元亮物资有限公司负担。事实和理由：邢玉法系淄博元亮物资有限公司职工。2018年1月8日工作过程中邢玉法被吊起的钢筋撞倒，摔入打包机作业池中，造成多处腰椎压缩性骨折。经由山东信源司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级伤残。为维护自身合法权益，故提起本诉。淄博元亮物资有限公司辩称，邢玉法所诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。根据当事人陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：1.邢玉法在2019年3月5日庭审中陈述受伤经过与在2019年6月25日庭审中陈述的受伤经过自相矛盾。一次言称2017年11月22日下午发生受伤事故，一次言称2018年1月8日发生受伤事故。邢玉法到底受伤几次，每次伤情程度，在何处什么原因导致人身伤害，均存疑。2.邢玉法提供的证人证言无法证实原告受到伤害的事实。证人刘某当庭陈述其在淄博元亮物资有限公司工作时间为2018年10月至2018年12月，即使其在与淄博元亮物资有限公司劳动争议仲裁庭开庭时其自认2018年3月3日到淄博元亮物资有限公司工作，其亦无法证明在其到公司工作之前2018年1月8日邢玉法在淄博元亮物资有限公司干活受伤的事实，刘某当庭坚称邢玉法受伤时其也在淄博元亮物资有限公司干活，刘某的证人证言不属实。作为与邢玉法同乡与证人刘某亲戚关系的证人冯某的证言，因证人和当事人之间存在利害关系亦不足以采信。3.邢玉法诉称其2018年1月8日下午受伤，伤情严重程度达到九级伤残标准。但其并未在就近医院住院治疗，便于次日返还老家沂源县医院进行治疗，对于一个当场胸椎压缩骨折程度达九级伤残标准的伤者来说，不合常理。且经诊断需要静养的伤病，患者邢玉法竟然自称于2018年3月10日、2018年4月24日多次从沂源县老家长途颠簸到淄博桓台和张店的诊所就诊，与常理相悖。4.邢玉法自行于2018年4月25日委托山东信源司法鉴定所做出的伤残鉴定报告，单凭被鉴定人自述伤情以及沂源县人民医院的一份门诊病历和一份影像片，便做出邢玉法构成九级伤残的鉴定意见，被告不予认可。该证据与本案的关联性及证明力均不足。5.邢玉法提供的证据均不能证明其2017年至2018年1月8日期间为淄博元亮物资有限公司提供劳务工作的事实。综上，邢玉法主张其在淄博元亮物资有限公司工作并受伤的事实，证据不足，本院不予采信。本院认为，邢玉法提供的证据不足以证实其受伤事实发生于其为淄博元亮物资有限公司提供劳务过程中。提供劳务者受害责任事实不成立，其他诉讼请求亦不成立。邢玉法应承担举证不能、举证不实之不利后果。综上所述，对邢玉法提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：驳回邢玉法的诉讼请求。案件受理费4135.45元，由邢玉法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  刘方方二〇一九年六月二十八日书 记 员  张美芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8270号原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：郭志云，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县，本院受理原告刘敏晖诉被告郭志云民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日提起本案诉讼却在期限内未按规定缴纳受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月十四日书 记 员  汪嘉敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2853号原告：盛华兴，男，1954年1月10日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告：朱伟伟，男，1981年10月13日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。原告盛华兴与被告朱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华兴及其委托诉讼代理人沈志荣、被告朱伟伟的委托诉讼代理人韩四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币468000元，并支付逾期利息（其中350000元自2013年7月22日起按当期银行定期存款利率计算至2017年12月31日，自2018年1月起按银行3年期定期存款利率计算至2018年9月30日，自2018年10月起按银行同期贷款利率计算至给付为止；118000元自起诉之日起按年利率6%计算至给付时为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱伟伟于2013年7月22日向原告借款350000元，并约定了利息的计算方式，后被告又于2014年元月15日、2014年5月8日、2015年5月3日分别向原告借款95000元、10000元、20000元，以上借款被告均出具了借条和还款承诺书。2018年6月4日，被告又通过微信向原告借款3000元，上述借款累计478000元。被告仅在2015年10月26日还款10000元给原告，其余款项均未归还，后原告曾多次向被告进行催要，但被告均拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告朱伟伟辩称，1、被告朱伟伟向原告借款是事实，但是在借款后被告朱伟伟已经偿还21000元，尚欠原告借款金额457000元；2、被告认为原告的起诉条件未成就，被告在与扬州引江矿业设备有限公司之间的账目未结清之前，原告无权就整个借款金额向被告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告盛华兴系扬州引江矿业设备有限公司的法定代表人，被告朱伟伟曾是该公司的销售员。2013年7月22日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款350000元，并约定了借款利率、违约责任等，该借款被告未偿还，并于2018年元月8日向原告出具承诺书，对该借款的利息计算方式作出承诺。2014年元月15日、2014年5月8日、2015年5月23日，被告朱伟伟分别向原告借款95000元、10000元、20000元，该借款被告未偿还，于2015年10月9日向原告出具承诺书，承诺该125000元借款于2016年12月30日前归还。被告朱伟伟另向原告微信借款3000元，上述借款共计478000元。2019年2月21日，原、被告双方对借款及部分偿还情况进行对账确认。2016年10月22日，扬州引江矿业设备有限公司曾与朱伟伟签订协议一份，被告朱伟伟在该协议中承诺在与扬州引江矿业设备有限公司结算个人所得时，将其中的50%用于归还该公司和盛华兴的个人欠款。上述事实有原、被告提供的原、被告身份信息、借款协议、借条、承诺书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告盛华兴与被告朱伟伟之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。关于被告尚欠原告借款金额，被告提供收条，证明除于2015年10月26日还款10000元外，另于2016年元月8日还款11000元，原告认为该11000元系偿还的原被告之间的其他经济往来，还款后收条未收回，且2019年2月21日的对账单也未确认该笔还款。本院认为该11000元应认定为被告偿还原告的借款，理由如下：当事人对自己所提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱伟伟提供收条，根据该收条上的内容，收款人的姓名、收款的金额、时间均很明确，能够完整的说明原告收到还款11000元的事实。按照日常生活经验，如被告偿还的原、被告之间的其他经济往来，在原告将借条给被告后亦应将收条收回，现该收条仍掌握在被告的手中，原告的辩解明显违背常理，且又无证据证明原、被告之间存在其他经济往来，因此，原告应承担举证不能的不利后果。2019年2月21日的对账单也仅对原、被告之间的借款总额以及部分还款进行了确认，收条是具有效力的书证，该11000元应认定为被告的还款，故被告朱伟伟尚欠原告盛华兴借款457000元。关于被告辩称原告的起诉条件未成就，本院认为，被告朱伟伟承诺：“每次结算个人所得时，将其中的50%部分用于归还甲方和盛华兴个人欠款……”，而该承诺系被告与扬州引江矿业设备有限公司签订协议时所作出的，原告签字确认，仅表示其对该还款方式的认可，但当被告已离开扬州引江矿业设备有限公司，该种还款方式已无实现可能时，并不影响原告以其他方式主张债权，故本院对被告认为因被告与扬州引江矿业设备有限公司之间的账目未结清，原告无权就整个借款金额向被告提起诉讼的辩称不予采纳。综上，被告朱伟伟不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告朱伟伟于本判决生效之日起十日内向原告盛华兴偿还借款457000元，并支付利息（利息计算方法：以350000元为本金，自2013年7月22日起至2017年12月31日止，按同期银行定期存款利率计算；自2018年1月1日起至2018年9月30日止，按同期银行三年期定期存款利率计算；自2018年10月1日起至债务实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以107000元为本金，自起诉之日起至债务实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告盛华兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4160元，由原告盛华兴负担98元，被告朱伟伟负担4062元。被告朱伟伟应负担的部分已由原告盛华兴垫付，被告朱伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十日书 记 员  何 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13380号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李峰，男，1985年02月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李峰支付信用卡欠款本息合计52715.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止李峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李峰。开卡使用后，李峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52715.22元。本院认为，李峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李峰透支未还为由，起诉要求李峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52715.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.03元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2486号原告：刘某，住龙口市。被告：刘某，住福建省。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年六月六日书 记 员  卞 缘
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执699号 被执行人桂加友，男，1968年12月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。 莆田市秀屿区人民法院向桂加友追缴罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）闽0305刑初226号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日移送强制执行，要求被执行人桂加友支付案款人民币五千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初226号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月五日 书记员  张青霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2591号原告:王天明委托诉讼代理人：胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告:余显胜原告王天明与被告余显胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告王天明及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告余显胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告余显胜立即给付原告工资款6550元；2、本案诉讼费由被告余显胜承担。事实与理由：自2017年9月份起，我与黄惠林、尹桂容等人受雇在被告余显胜承接的大冶市保安镇自来水厂工程从事模板工工种，日工资标准为200元。次年1月份，该工程完工，双方进行了工资结算，被告除支付部分工资外，其中差欠我个人工资6550元，后经我们多次催讨未果。2018年12月28日，经大冶市保安镇劳动所调解，被告称暂时无钱付款，只是向我出具了差欠工资6550元的欠条一份。但其至今分文未付，故请求判如所请。被告余显胜未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告余显胜与原告王天明之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，余显胜差欠王天明劳动报酬6550元，有余显胜出具的欠条为证，足以认定。故对王天明要求余显胜支付劳动报酬6550元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余显胜差欠原告王天明劳动报酬6550元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取25元，由被告余显胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年六月十八日书记员  柯 亭
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0214执1281号申请执行人：毛明剑，男，1975年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏新天峰农副产品有限公司，统一社会信用代码91320214MA1UYG5D3H，住所地无锡市新吴区。法定代表人：吴晓莉。关于申请执行人毛明剑与被执行人江苏新天峰农副产品有限公司（以下简称新天峰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日作出的锡新劳人仲案字[2018]第1194号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：一、被申请人自收到本裁决书之日起十日内一次性向申请人支付工资6000元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额2000元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。因新天峰公司未履行生效法律文书确定的义务，毛明剑向本院申请强制执行，执行标的为8000元。本院于2019年5月9日立案受理。并于当日作出（2019）苏0214执1281号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2018]第1194号仲裁裁决书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对新天峰公司进行了财产调查，情况如下：新天峰公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资。本院至新天峰公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向新天峰公司法定代表人发出限制高消费令并将新天峰公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有8000元未执行到位。本院向毛明剑发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供新天峰公司其他财产线索。毛明剑明确表示新天峰公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案毛明剑享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于新天峰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对新天峰公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，毛明剑亦未提供新天峰公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2018]第1194号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现新天峰公司其他可供执行的财产后，毛明剑可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯勇杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2458号原告：刘军,男,1975年11月9日出生,汉族,住广州市番禺区。原告：丘红云，女，1984年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。被告：上海睿器资产管理有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区林和西路9号2901房、2921房。负责人：钟宇轩。原告刘军、丘红云与被告上海睿器资产管理有限公司广州分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年6月21日，原告刘军、丘红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘军、丘红云撤诉处理。本案受理费320元减半收取计160元，由原告刘军、丘红云负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  邹允洪人民陪审员  梁细女二〇一九年六月二十一日书 记 员  余颖蓉傅敏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张真喜，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张真喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年12月23日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金140126.06元、利息24477.66元、违约金17033.63元、分期付款手续费2124.98元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金140126.06元、利息24477.66元、逾期还款违约金17033.63元（从2018年6月9日计至2019年2月9日）、分期付款手续费2124.98元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张真喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金140126.06元、利息24477.66元、分期付款手续费2124.98元，以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，由被告张真喜负担3580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢213号申请执行人王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人曲宝东，男，1964年5月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王旭伦，男，1973年12月6日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人王春宇与被执行人曲宝东、王旭伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王旭伦、曲宝东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王旭伦在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金。二、冻结被执行人曲宝东在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：，个人账号：）的公积金。本裁定送达后立即生效。审判员  窦永海二〇一九年六月二十八日书记员  张 伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执650号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托代理人：陈杨，该公司员工。被执行人:王公全，男，1980年6月7日出生，住泗阳县。被执行人：金良松，男，1981年1月28日出生，住泗阳县。被执行人：胡宇，男，1980年3月20日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王公全、金良松、胡宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323执650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为151900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人金良松名下有位于泗阳××镇××城××室的房产，本院依法进行查封（轮候查封），由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年5月4日至被执行人住所地所进行调查，被执行人表示将积极履行义务，但暂无履行能力。5.2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月十八日书记员 田 露
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2384号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：智星、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：李金霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金霞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款共计7462.74元（包括本金7288.88元，利息173.66元）。2、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金2631.47元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年6月6日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月30日）以上款项共计10094.21元。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告李金霞（投保人）向原告投保保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行中华大街支行”）为被保险人，与原告签署保单号为12494032600002221204的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。每月保费率为1.65%，每月保险费为990元。2015年6月18日，被告李金霞与光大银行中华大街支行签订借款合同，合同约定借款金额为6万元人民币。其后，光大银行中华大街支行按照借款合同约定向被告发放6万元人民币贷款，但自2018年3月18日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年6月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行中华大街支行进行理赔，理赔金额共计7462.74元人民币，光大银行中华大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金2631.47元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李金霞未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、平安个人消费信贷保证保险保险单，原被告之间存在保险合同关系，双方在合同中约定被告贷款逾期80天，由原告向被保险人理赔，理赔后，被告向原告支付理赔款和未付保费。理赔后超过30天，投保人未支付上述款项的，视为违约，按每日千分之一支付违约金。违约金的约定在特别约定第三条。 2、借款凭证、借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告未按期足额向银行偿还贷款，2018年6月6日贷款逾期已达80天，原告按保险合同的约定，向银行支付理赔款共计7462.74元。 经审理查明，被告李金霞与光大银行中华大街支行签订《个人贷款合同》，约定李金霞向该行借款6万元，期限36个月分期还款等条款。2015年6月17日，原告与被告李金霞签订保单号为12494032600002221204的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告李金霞（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行中华大街支行为被保险人，保险金额为71340元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费990元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，光大银行中华大街支行如约向被告李金霞发放借款6万元。中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行(原中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行)向原告出具《代偿债务确认书》，因被告李金霞贷款逾期，其于2018年6月6日收到原告为其代偿款7462.74元（包括本金7288.88元、利息173.66元）。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李金霞经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告李金霞与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告李金霞未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款7462.74元及违约金（以7462.74元为基数，自2018年6月6日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  殷春潮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9424号原告：马锦成，男，2016年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：王静（系原告母亲），女，1987年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曾春梅（系原告马锦成祖母），女，1963年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，住所地沈阳市和平区南三好街7号22门401、412。法定代表人：吴仲修，该校校长。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。原告马锦成诉被告沈阳市和平区紫嘉教育培训学校（以下简称紫嘉学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告马锦成委托诉讼代理人曾春梅、被告紫嘉学校委托诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还课程费用总计11550元；2.判令被告承担本案诉讼费用等费用。事实和理由：2018年9月8日，原告到被告的位于三好街7号22门401及附有爱贝的品牌LOGO的培训教室中与校方签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定为原告的孩子进行英语培训，原告依约向被告支付了课程费用总计23100元。该协议签订后，截止目前被告未曾给原告的孩子设立正式开课及未安排正式课时上课。2019年3月22日下午，原告忽然接到同班学员家长转发的通知，称由于被告和爱贝公司产生纠纷，所以所有的学员均停课处理。原告接到该通知后立即前往学校进行核查，确定了所有学员的课程均停止。然后被告为原告进行了退费金额的核定，经核实，原告孩子从未正式入班上课，由于校方停课的原因，无法继续为原告的孩子上课，故应当向原告全额返还课程费用总计23100元。2019年3月26日，原告与被告紫嘉学校签订了《退费单》，确认了应该退给原告的款项是11550元。时至今日，被告未给原告退还任何款项。现本人报案，认为沈阳市和平区紫嘉教育培训学校，在与爱贝上海总部解约后，没有通知学生家长，仍沿用爱贝名义授课和招收新学员，且股东家长缴费、续费，存在欺诈行为，请求法院判定学校法人吴仲修尽快退还剩余学费11550元。特说明原告与校方签订合同时用的是家长小名王佳琪。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告紫嘉学校辩称，1.由于答辩人不懂教学和经营管理，忽略了自身的能力和水平，盲目的听信了他人的意见，对困难和可能出现的问题估计不足，加盟了爱贝教育，按照爱贝教育的授权及要求开展教育培训工作。答辩人在实际操作后才发现，并不是像爱贝公司宣传的那样美好，现在的现实是答辩人经营不善，亏损严重；2.在出现经营不善等问题之后，答辩人与爱贝公司进行多次沟通，但始终没有解决问题，无奈，双方只能停止合作，答辩人不能再使用爱贝公司的经营体系、标识、知识产权等等，因而引起了停课、退费事件的发生；3.在停课、退费事件的发生后，答辩人没有逃避现实，而是积极寻找第三方接受我方的学员，已经有不少学员转到了第三方教育机构继续学习，另外一部分也相互谅解，解决了问题；4.由于答辩人亏损严重，只能求助亲属等筹款支助答辩人，毕竟能力有限，人数过多，答辩人尽量减少被答辩人的损失；5.退费数额以退费或者退费协议为准；6.被告吴仲修所做的工作为职务行为，应由被告紫嘉学校承担相应的责任。根据原告提供的证据，被告质证意见及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下:1．案外人王佳琪与被告紫嘉学校签订《爱贝国际少儿英语学院入学协议》，约定由被告紫嘉学校为马锦成提供英语教育服务，2018年9月8日，被告紫嘉学校开具学费金额为23100元的收据一张。2．2019年3月26日，被告紫嘉学校出具退费单一份，内容为“学生马锦成已交MLM1-7班学费23100元人民币，应退学费23100元人民币。在2019年4月8日之前，退还至招商银行账号62×××51户名曾春梅。”被告紫嘉学校在落款处盖章，被告紫嘉学校法定代表人吴仲修在落款处签字。3.王静系马锦成母亲，曾春梅系马锦成祖母。4.庭审中，原告自认“王佳琪”系虚构名称，该名字系王静的小名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。根据被告紫嘉学校及吴仲修向原告出具的退费单，被告紫嘉学校承诺向原告退还剩余学费，即意味着解除《爱贝国际少儿英语学院入学协议》，关于协议签订主体的问题，虽该协议甲方签字处为王佳琪，但该人系王静小名，且被告紫嘉学校出具的退费单中亦载明退还马锦成学费，故应视为该协议由被告紫嘉学校与原告马锦成签订，而王静作为原告马锦成监护人的签字行为系对该协议的追认，解除合同后原告有权要求被告紫嘉学校根据履行情况及合同性恢复原状、采取补救措施并赔偿损失，现原告与紫嘉学校已经对退费金额进行了书面确认，因原告主张被告紫嘉学校返还学费11550元，系对自身权利的自认，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：被告沈阳市和平区紫嘉教育培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告马锦成学费11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半收取），由被告沈阳市和平区紫嘉教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年六月二十日法官助理霍骏升书记员费杨本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2112号原告张益忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告河北御铜坊铜艺制品有限公司，住所地河北省保定市高碑店市经济开发区原112线路北长城华北汽车厂西。法定代表人张军武，职务经理。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益忠及其委托代理人、被告河北御铜坊铜艺制品有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益忠向本院提出诉讼请求：1.确认原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司从2017年11月21日起存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法定代表人张军武原在北京市通州区铜艺制品公司，原告在公司上班，2017年11月21日张军武投资设立河北御铜坊铜艺制品有限公司，原告和其他工友迁到被告公司上班，从事拼装、安装、电焊及领导指派的其他工作。月工资7000元左右。工资由张军武户名的银行卡账户转账到原告的工资卡中。2018年9月1日，经被告指派原告和工友到固安一个在建小区安装铜门，在工作过程中，因电锤钻头卡死，打伤原告右手。原告住院治疗期间，被告支付了部分医疗费，原告出院后，双方就赔偿不能达成一致。原告申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，对原告仲裁请求不予支持。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。河北御铜坊铜艺制品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与郑根荣存在劳动关系，原告不受被告的指派和管理，被告只是按照承包协议代发劳务费，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日张军武投资设立河北御铜坊铜艺制品有限公司，原告在公司上班，从事拼装、安装、电焊及其他工作。月工资4000元-6000元左右。工资由张军武户名的银行卡账户转账到原告的工资卡中。2018年9月1日，原告和工友到固安一个在建小区安装铜门，在工作过程中，因电锤钻头卡死，打伤原告右手。原告住院治疗期间，被告支付了部分医疗费，因就赔偿事宜未达成一致意见。原告随后向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月24日作出高劳人仲案(2019)24号仲裁裁决书，裁决书认定，原告的仲裁申请不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工资条、微信记录、电话录音、账户明细及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告张益忠提交的工资条、微信记录、与张军武电话录音均能证实在被告处工作，应认定原被告双方存在事实劳动关系。被告认为原告与郑根荣存在劳动关系，被告只是按照承包协议代发劳务费，但未提交有效证据证实，对其理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北御铜坊铜艺制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月十一日书记员 谢紫阳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初196号之二解除保全申请人：黄超，男，1970年11月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：门策奇，四川群久律师事务所律师。被申请人：自贡现代康复医院有限公司，住四川省自贡市自流井区汇川路1465号。法定代表人：刘松，董事长。被申请人：傅兆祥，男，1952年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人黄超诉被申请人自贡现代康复医院有限公司、傅兆祥债权转让合同纠纷一案，现因本案已调解达成付款协议，申请人黄超的债权已被依法确认，故提出申请，要求解除对其提供的担保财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人刘敏所有的座落于自贡市大安区XX居委会的房产（证号为房权证字第XXXXXXXX）予以查封三年的保全措施。本裁定立即开始执行。(此页无正文)审 判 长  曾尚斌人民陪审员  甘银华人民陪审员  刘家平二〇一九年六月十四日书 记 员  刘梦娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5648号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路333号（自编号2F07）。 法定代表人：邵康林。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷共十六案，本院于2019年4月24日立案。原告福州大德文化传播有限公司因其与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司自行和解，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费每案50元，减半收取25元，共计400元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄国川
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢53号之一申请执行人：高某。被执行人：梁某。本院在执行申请执行人高某与被执行人梁某追偿权纠纷一案中，2019年6月5日申请执行人高某因与被执行人梁某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年六月五日书记员  张正灵