中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终402号上诉人（原审被告）：青岛鑫中驰实业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东正元地质资源勘查有限责任公司。住所地：山东省济南市山师东路14号。法定代表人：孙代聚，董事长。委托诉讼代理人：李黎鹏，北京市京翰（济南）律师事务所律师。原审被告：青岛海霸能源集团有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人青岛鑫中驰实业有限公司（以下简称青岛鑫中驰公司）与被上诉人山东正元地质资源勘查有限责任公司（以下简称山东正元公司）、原审被告青岛海霸能源集团有限公司（以下简称青岛海霸公司）探矿权转让合同纠纷一案，上诉人青岛鑫中驰公司不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月24日开庭进行了审理。上诉人青岛鑫中驰公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人山东正元公司的委托诉讼代理人李黎鹏、原审被告青岛海霸公司的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛鑫中驰公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或查明事实，发回原审法院重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间从未就涉案矿权转让订立合同，原审认定“青岛鑫中驰公司应当与青岛海霸公司承担共同责任”违反合同相对性原则，缺乏合同依据，也与事实不符。上诉人青岛鑫中驰公司不是涉案矿权转让合同的缔约主体。2014年3月6日，蒙古国正元有限责任公司、青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司三方签署的《探矿权转让三方合同》自始不成立，涉案矿权转让事宜仍以《探矿权转让合同》为准，三方协议系涉案矿权受让方的内部协议对转让方没有约束力。2、原审认定“青岛海霸公司起诉山东正元公司主张权利，至2016年撤诉，相关诉讼时效中断，且该中断，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，与事实不符，于法无据。2016年，青岛海霸公司基于山东正元公司违反了2012年11月18日双方签署的《探矿权转让合同》约定，而诉请解除合同，请求法院判令山东正元公司返还已付探矿权转让款，与本案山东正元公司诉请青岛海霸公司支付剩余探矿权转让款的权利人、义务人恰好相反，依据《民法总则》第195条规定，青岛海霸公司于2016年对山东正元公司的诉讼，并不必然导致山东正元公司本次诉讼时效中断的法定事由。依据合同约定，案涉探矿权转让余款应在2015年2月11日前付清，山东正元公司自2015年2月11日至2017年11月21日向原审法院提起诉讼前，从未向青岛鑫中驰公司主张权利，故山东正元公司对青岛鑫中驰公司的诉讼已超过法定诉讼时效。二审庭审中，青岛鑫中驰公司提交了蒙古鑫中驰公司的营业执照和公司章程，欲证明2016年5月3日蒙古鑫中驰公司进行了股权变更，青岛鑫中驰公司不再是蒙古鑫中驰公司的股东。山东正元公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、原审法院认定青岛鑫中驰公司为《探矿权转让合同》缔约主体，判令其与青岛海霸公司共同承担责任正确。2014年3月6日青岛鑫中驰公司出具的《保证书》，《探矿权转让三方合同》，以及2014年10月15日青岛鑫中驰公司向蒙古正元公司出具的《函件》，均是为了履行《探矿权转让合同》而进行的行为，本案管辖权的裁定书中也认定了青岛鑫中驰公司为该合同的当事人。2、山东正元公司主张权利并未超过诉讼时效，2016年6月27日原审法院裁定准许青岛海霸公司撤诉，该事由属于诉讼时效中断。原审被告青岛海霸公司发表意见称，原审法院未能准许其申请追加第三人、司法鉴定和反诉，程序违法，造成原审认定案件事实不清，应当发回重审。山东正元公司向一审院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付探矿权转让款人民币1000万元；2.请求依法判令两被告向原告支付逾期付款违约金120万元（按照1000万元的日万分之一，自2015年2月12日起暂计算至2017年11月11日），并继续计算至被告实际付清全部涉案转让款之日止；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。一审法院审理查明：山东正元公司在蒙古国投资设立正元有限责任公司（以下简称蒙古正元公司），青岛鑫中驰公司在蒙古国投资设立鑫中驰有限责任公司（以下简称蒙古鑫中驰公司）。2012年11月10日，蒙古正元公司出具委托授权书，委托受托人山东正元公司全权处理委托人所拥有的蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金属矿探矿权（探矿权证号：12596X），并授权受托人以自身名义办理包括签订《探矿权转让合同》在内的一切事宜。2012年11月17日，青岛海霸公司出具委托授权书，载明：本人王波系青岛海霸公司法定代表人，现授权委托李大庆前往山东正元公司签订蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金属矿合作合同事宜。授权代表在办理过程中所签署的一切相关文件和处理与之相关的一切事务，均代表本企业的行为，与本人做出的行为具有同等的法律效力。本企业将承担授权代表上述行为的全部法律责任和后果。2012年11月18日，山东正元公司（甲方、转让方）与青岛海霸公司（受让方、乙方）签订《探矿权转让合同》，该合同约定：山东正元公司获得蒙古正元有限责任公司授权委托，代理全权处置其所拥有的“蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金属矿普查”探矿权，并享有权益，青岛海霸公司同意受让该探矿权；探矿权转让范围即探矿权证（证号：12596X）划定的范围，最终以蒙古国政府主管部门审批范围为准；探矿权转让价款为人民币3800万元，其中200万元由蒙古正元有限责任公司与青岛海霸公司指定的子公司签订《探矿权转让合同》约定方式支付，剩余的3600万元按以下约定支付：（1）本合同签订后3个工作日内，青岛海霸公司支付300万元作为履行合同定金；（2）第一次付款为合同签订后十五日内，首次付款为3600万元的70%，即2520万元，定金300万元计入第一次付款；（3）第二次付款为探矿权变更到青岛海霸公司指定子公司名下之日起30日内，付清剩余的转让价款，为1080万元。该合同在“甲方的权利与义务”条款中约定：如果在2013年7月10日前不能完成探矿权的变更，山东正元公司负责将探矿权有效期延长至2016年8月1日；探矿权变更到青岛海霸公司指定子公司名下之日起五个工作日内，山东正元公司向青岛海霸公司提交该探矿权区内的地质资料；山东正元公司收到青岛海霸公司首次付款完成后，即形成探矿权事实转让，山东正元公司协助青岛海霸公司办理蒙古国相关部门要求的手续，探矿权形成事实转让后产生的矿权及财产损失，由青岛海霸公司自行承担。该合同在“乙方的权利与义务”条款中约定：青岛海霸公司首次付款完成后，即形成探矿权事实转让，无论探矿权是否实际变更到青岛海霸公司指定的子公司名下，青岛海霸公司均应按照自身计划开展延续、勘查工作，承担涉及该矿权的全部责任和义务，非不可抗力因素，山东正元公司不得主张该探矿权的所有权。该合同在“违约责任”条款中约定：（1）因山东正元公司原因导致探矿权转让未能成功，本合同终止履行，山东正元公司应按已支付的转让价款的5%向青岛海霸公司承担违约责任；（2）因青岛海霸公司原因导致探矿权无法完成转让的，山东正元公司有权单方解除合同，青岛海霸公司按已支付的转让价款的5%向山东正元公司承担违约责任；（3）青岛海霸公司未按照本合同约定支付探矿权转让价款，每逾期一日，应按约定应支付转让价款的万分之一向山东正元公司支付违约金；（4）若因不可抗力事件或蒙古国国家（地区）矿业权管理及其它政策变化等原因导致本探矿权不能在约定时间内变更，致使本合同无法履行，双方可协商一致解除本合同，若合同解除，产生的费用各自承担，对青岛海霸公司及其子公司已支付给山东正元公司的价款由山东正元公司无息返还，双方互不承担违约责任。本合同未尽事宜，由双方约定后签订补充协议，作为合同附件。合同附件与本合同具有同等法律效力。发生争议，适用中国法律。若乙方指定的子公司未按约定支付人民币200万元的转让价款，乙方仍应按本合同约定支付。双方在合同中还约定了其他事宜。2014年3月6日，青岛海霸公司与青岛鑫中驰公司向山东正元公司出具保证书，载明：鉴于蒙古正元公司上级公司山东正元公司与青岛海霸公司签署的关于蒙古国12596X矿权的转让合同受客观因素影响，暂时不能将合同标的矿权转让到指定公司名下，为更好的开发利用12596X矿产资源，青岛海霸公司拟引进青岛鑫中驰公司作为新的投资伙伴，为保证各方利益，蒙古正元公司与青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司于2014年3月6日签署三方协议。鉴于该协议中蒙古正元公司仅作为见证人身份，青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司保证不追究任何合同约定的蒙古正元公司的责任义务，所有责任义务以山东正元公司与青岛海霸公司签订的合同为准。落款保证人处青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司均加盖公章，李大庆在青岛海霸公司代表处签字。原审庭审中，山东正元公司提交的《探矿权转让三方合同》载明签约日期为2014年3月6日，签约人为蒙古正元公司（转让方、甲方）、青岛海霸公司（受让方、乙方）、青岛鑫中驰公司（受让方、丙方），合同主要条款：本三方协议盖章签字后，青岛鑫中驰公司即拥有蒙古国12596X探矿权及蒙古国海霸矿业有限责任公司70%的股权，青岛海霸公司即拥有蒙古国12596X探矿权及蒙古国海霸矿业有限责任公司30%的股权，并由蒙古正元公司负责协助青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司办理相关的股权变更手续；因蒙古正元公司导致探矿权转让未能成功，本合同终止履行，蒙古正元公司应退还转让价款和青岛海霸公司前期、青岛鑫中驰公司后期的实际投入，并按已支付蒙古正元公司探矿权转让价款的3%向青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司承担违约责任；因青岛海霸公司原因导致探矿权无法完成转让的，蒙古正元公司、青岛海霸公司均无权单方或双方解除合同，必须在青岛鑫中驰公司同意并确保其利益的前提下协商处理；若因不可抗力事件或蒙古国国家（地区）矿业权管理及其它政策变化等原因导致本探矿权不能在约定时间内变更，致使本合同无法履行，三方可协商一致解除本合同，若合同解除，产生的费用各自承担，三方互不承担违约责任。合同发生争议，适用中国法律。2014年10月6日，李大庆出具声明，载明：本人李大庆受青岛海霸公司委托，具有全权处置“蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金属矿”探矿权（探矿权证号：12596X）及矿权所有权公司的权利，包含运营、管理、勘查、对外合作、股权转让、注册资本变更等事宜，本人所签署的一切相关文件和处理的一切与之相关的事宜，均代表青岛海霸公司的行为。同时，“鑫中驰有限责任公司”是本人指定的唯一有权接收“蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金属矿”探矿权的公司，本人、“鑫中驰有限责任公司”及青岛海霸公司将承担与之相关的一切责任。2014年10月15日，青岛鑫中驰公司向蒙古正元公司出具函件，载明：2014年3月6日，蒙古正元公司、青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司签署了三方协议，协议约定，“蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒金矿探矿权（12596X）”转至由青岛鑫中驰公司指定的蒙古海霸矿业有限公司名下，最终通过公司股权转让的方式，实现12596X探矿权的转让。鉴于蒙古海霸矿业有限公司系蒙古正元公司在蒙古独资注册成立的，考虑到股权转让手续的复杂性，且蒙古海霸矿业有限公司对蒙古政府来讲，非外国投资企业，这势必会影响后期的运作和开发，由此，我公司研究决定，“蒙古国扎布汗省额尔德尼海尔汗苏木艾拉格乌勒多金矿探矿权（12596X）”的受让公司，由原定的蒙古海霸矿业有限公司，改为蒙古鑫中驰公司，我公司及蒙古鑫中驰公司将承担与之相关的一切法律责任。2014年10月15日，蒙古鑫中驰公司（受让方、甲方）与蒙古正元公司（转让方、乙方）签订《矿权转让合同》，该合同约定：蒙古正元公司将拥有的蒙古国地质矿产资源发证处颁发的“蒙古国扎布汗省额尔额尔登海尔汗苏木艾拉格乌勒矿区探矿权”转让给蒙古鑫中驰公司，蒙古鑫中驰公司受让该矿权；本合同双方签字后7日内，蒙古鑫中驰公司支付给蒙古正元公司70万元，矿权转让到蒙古鑫中驰公司名下后，待蒙古正元公司将所有的矿权证、法律文件、全部地质资料向蒙古鑫中驰公司交接后10日内，蒙古鑫中驰公司一次性付清余款130万元；在收到蒙古鑫中驰公司支付的第一笔矿权资料购置费后，蒙古正元公司应当即刻办理矿权的过户手续给蒙古鑫中驰公司，蒙古鑫中驰公司应积极配合蒙古正元公司办理相关手续。双方在合同中还约定了其他事宜。青岛海霸公司对山东正元公司提交的落款日期为2014年3月6日，青岛海霸公司与青岛鑫中驰公司向山东正元公司出具的保证书，以及落款日期为2014年3月6日，蒙古正元公司与青岛海霸公司、青岛鑫中驰公司签订的《探矿权转让三方合同》中，青岛海霸公司公章的真实性、形成时间，以及王波人名章的真实性、形成时间提出异议，并对此申请进行司法鉴定。青岛海霸公司申请追加蒙古正元公司及蒙古鑫中驰公司为本案第三人参加诉讼。青岛海霸公司主张山东正元公司违约，应当承担相应违约赔偿责任，故以山东正元公司为反诉被告、蒙古正元公司及蒙古鑫中驰公司为第三人，向原审法院申请提出反诉。另查明，2015年，原审法院受理青岛海霸公司诉山东正元公司（2015）济民一初字第30号探矿权合同纠纷，在该案庭审中，山东正元公司提交了2013年7月30日，青岛海霸公司与蒙古正元公司签订的地质勘查施工合同，拟证明探矿权已归青岛海霸公司所有，青岛海霸公司委托蒙古正元公司进行普查工作，青岛海霸公司对该证据的真实性予以认可，但认为施工合同与矿权转让无关；山东正元公司提交了落款日期为2014年3月6日，青岛海霸公司与青岛鑫中驰公司向山东正元公司出具的保证书，经质证，青岛海霸公司对保证书中的该公司公章真实性并无异议；山东正元公司认可已经收到青岛海霸公司支付的2820万元探矿权转让款；山东正元公司与青岛海霸公司均认可涉案探矿权已于2015年1月12日办理至蒙古鑫中驰公司名下；青岛海霸公司称2014年5月24日与李大庆解除劳动合同，并未通知山东正元公司该情况。后，原审法院裁定准许青岛海霸公司撤回该案的起诉。原审庭审中，对于青岛海霸公司已支付的转让款数额，山东正元公司主张系2800万元，青岛鑫中驰公司主张蒙古鑫中驰公司还曾支付给蒙古正元公司转让款200万元,但对此双方均未在原审法院指定的举证期限内提交证据予以证实。原审法院认为，涉案合同转让标的物在蒙古国，本案存在涉外因素，山东正元公司与青岛海霸公司在2012年11月18日签订的《探矿权转让合同》中约定合同发生争议，适用中国法律。青岛鑫中驰公司认可的其与蒙古正元公司2014年3月6日签订的《探矿权转让三方合同》中也约定合同发生争议，适用中国法律。故原审法院确认中华人民共和国法律作为处理本案所适用的法律。本案争议的焦点问题一是山东正元公司与青岛海霸公司签订的《探矿权转让合同》的效力；二是山东正元公司是否已经履行了相关合同义务；三是实际支付的转让款数额以及山东正元公司主张违约金的计算日期是否准确；四是山东正元公司起诉本案是否超过诉讼时效；五是青岛鑫中驰公司是否应当与青岛海霸公司共同承担责任。针对焦点问题一，山东正元公司接受涉案矿产所有权人蒙古正元公司的授权处置位于蒙古国的案涉矿权，授权内容包括以其自身名义签订转让合同，对该转让事宜我国法律并无禁止性规定，故山东正元公司与青岛海霸公司签订的《探矿权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。青岛海霸公司及青岛鑫中驰公司关于合同效力的抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。针对焦点问题二，根据青岛海霸公司给与李大庆的授权，李大庆有权代表青岛海霸公司办理与山东正元公司就案涉矿权的合作合同事宜，李大庆在该过程中所签署的一切相关文件和处理与之相关的一切事务，均代表青岛海霸公司，全部法律责任和后果应由青岛海霸公司承担。山东正元公司按照李大庆指令办理相关合同事宜，并将案涉矿权办理至蒙古鑫中驰公司名下，山东正元公司已经完成其所负合同义务。青岛海霸公司认为李大庆不能代表青岛海霸公司、山东正元公司违约的抗辩意见不能成立，原审法院不予支持。针对焦点问题三，在（2015）济民一初字第30号案庭审中，山东正元公司认可已经收到青岛海霸公司支付的2820万元探矿权转让款，虽然在本案原审庭审中，对于青岛海霸公司已支付的转让款数额，山东正元公司主张系2800万元，青岛鑫中驰公司主张蒙古鑫中驰公司还曾支付给蒙古正元公司转让款200万元,但对此双方均未在本院指定的举证期限内提交证据予以证实，故原审法院认定青岛海霸公司实际支付的转让款数额为2820万元。对于山东正元公司主张违约金的计算日期，山东正元公司与青岛海霸公司签订的《探矿权转让合同》中约定，第二次付款为探矿权变更到青岛海霸公司指定子公司名下之日起30日内，付清剩余的转让价款，青岛海霸公司未按约支付探矿权转让价款，每逾期一日，按应支付转让价款的万分之一支付违约金，本案查明的是案涉矿权于2015年1月12日办理至蒙古鑫中驰公司名下，故山东正元公司要求自2015年2月12日起计算逾期付款违约金合法有据，青岛海霸公司认为山东正元公司主张的违约金计算日期有误的抗辩不能成立，原审法院不予支持。青岛鑫中驰公司认为转让款实际支付数额为3020万元的抗辩不能成立，原审不予支持。针对焦点问题四，案涉矿权于2015年1月份办理至蒙古鑫中驰公司名下，此后青岛海霸公司即起诉向山东正元公司主张权利，至2016年撤诉，相关诉讼时效中断，且该中断对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案山东正元公司的起诉并未超过诉讼时效。青岛鑫中驰公司认为山东正元公司起诉本案超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，原审不予支持。针对焦点问题五，根据青岛鑫中驰公司2014年3月6日向山东正元公司出具的保证书，青岛鑫中驰公司认可其真实性的2014年3月6日的《探矿权转让三方合同》，以及青岛鑫中驰公司2014年10月15日向蒙古正元公司出具的函件，青岛鑫中驰公司参与到案涉矿权的转让合同中，并明确知晓案涉矿权已经办理至其在蒙古设立的蒙古鑫中驰公司名下，且愿承担相关法律责任，因此，青岛鑫中驰公司应当与青岛海霸公司承担共同责任。青岛鑫中驰公司认为其不应承担责任的抗辩意见不能成立，原审不予支持。综上，山东正元公司完成了合同义务，青岛海霸公司及青岛鑫中驰公司应当按约支付剩余转让价款，并承担逾期付款违约责任。山东正元公司的诉讼请求合法有据，但欠转让款本金应为980万元，对于超过该数额的诉讼请求部分依法不应支持。对于青岛海霸公司的鉴定申请，由于保证书在2015年的诉讼中，青岛海霸公司已明确认可其公章的真实性，对于《探矿权转让三方合同》，即使青岛海霸公司不认可其公章的真实性，但是并不能仅以此推翻本案现有证据认定的事实，故对其鉴定申请原审依法不予准许。对于青岛海霸公司要求追加蒙古正元公司及蒙古鑫中驰公司作为本案第三人的申请，蒙古正元公司及蒙古鑫中驰公司的开办单位山东正元公司及青岛鑫中驰公司均已参加本案诉讼，本案现有证据已经查明相关事实，故对其追加第三人的申请原审依法不予准许。对于青岛海霸公司的反诉问题，由于青岛海霸公司系以山东正元公司为反诉被告、蒙古正元公司及蒙古鑫中驰公司为第三人提出反诉，与本案当事人不同，故原审不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下，一、被告青岛海霸能源集团有限公司、青岛鑫中驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正元地质资源勘查有限责任公司转让款980万元；二、被告青岛海霸能源集团有限公司、青岛鑫中驰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正元地质资源勘查有限责任公司逾期付款违约金（以980万元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告山东正元地质资源勘查有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89000元，由原告山东正元地质资源勘查有限责任公司负担1780元，被告青岛海霸能源集团有限公司、青岛鑫中驰实业有限公司负担87220元，财产保全费5000元，由被告青岛海霸能源集团有限公司、青岛鑫中驰实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人青岛鑫中驰公司提交的蒙古鑫中驰公司的营业执照和公司章程，证明2016年5月3日蒙古鑫中驰公司进行了股权变更，青岛鑫中驰公司不再是蒙古鑫中驰公司的股东，进一步说明了青岛鑫中驰公司撤出对涉案探矿权投资的事实，与本案履行探矿权转让合同，承担支付剩余价款义务无关联性。经庭审质证、陈述、辩论,二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点有三个，一、原审认定上诉人青岛鑫中驰公司与青岛海霸公司承担共同责任依据是否充分，即上诉人是否受2012年11月18日《探矿权转让合同》约束，该《探矿权转让合同》对青岛鑫中驰公司是否有合同的约束力。二、原审认定“青岛海霸公司起诉山东正元公司主张权利，至2016年撤诉，相关诉讼时效中断，且该中断，对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，是否恰当，即山东正元公司的起诉是否超过法定的诉讼时效。三、原审未予准许原审被告青岛海霸公司提出的追加第三人申请、鉴定申请和反诉，是否程序违法。关于上诉人青岛鑫中驰公司与青岛海霸公司承担共同还款责任依据是否充分的问题。青岛鑫中驰公司虽然不是《探矿权转让合同》最初的签约主体，但是以其行为和明确的意思表述主动参与该探矿权的转让，自愿接受该合同的权利义务，2014年3月6日青岛鑫中驰公司出具的《保证书》、参与签订的《探矿权转让三方合同》，以及2014年10月15日向蒙古正元公司出具的《函件》，均是为了履行涉案探矿权转让合同的行为，足以证实上诉人与青岛海霸公司为实现探矿权的转让，实现合同目的，积极履约，上诉人主动接受《探矿权转让合同》的权利义务，原审认定涉案《探矿权转让合同》对上诉人青岛鑫中驰公司有合同的约束力，与青岛海霸公司共同承担还款责任，并无不当之处。关于山东正元公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。2015年青岛海霸公司向原审法院起诉，要求解除涉案《探矿权转让合同》，返还探矿权转让价款，2016年6月27日原审法院裁定准予撤诉。上述起诉行为对青岛海霸公司发生诉讼时效的中断事由，因双方系合同纠纷，发生诉讼时效的中断事由的效力应及于合同主体双方，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，青岛鑫中驰公司作为连带债务人也同样发生诉讼时效中断的效力，因此，原审认定山东正元公司对青岛鑫中驰公司的起诉未超过诉讼时效，并无不当。关于原审审判程序是否违法的问题。本案是探矿权转让合同纠纷，原审根据现有证据已经查明案件事实，针对原审被告青岛海霸公司提出的追加第三人申请、鉴定申请以及反诉请求，原审认定准确，裁判恰当，审判程序符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2012年11月18日，山东正元公司与青岛海霸公司签订的《探矿权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，山东正元公司已经按照合同约定履行了转让涉案探矿权的义务，涉案探矿权也已经转移登记到蒙古鑫中驰公司的名下，青岛海霸公司应当履行合同约定的付款义务。青岛海霸公司支付了部分转让款，没有全面履行自己的合同义务，构成违约，山东正元公司要求其按合同约定支付剩余转让款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法应予支持。青岛鑫中驰公司以自己的明确意思表示和行为参与到涉案探矿权转让中，且愿意承担相关法律责任，亦应当受《探矿权转让合同》的约束，应当与青岛海霸公司共同承担还款责任。综上，青岛鑫中驰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89000元，由上诉人青岛鑫中驰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张汉利二〇一九年六月六日书记员  牛聪颖