江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初1103号原告：超宇集团有限公司，住所地在成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层。法定代表人：罗宇龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尚军，男，该公司员工。被告：东台市人民医院，住所地东台市康复西路2号。法定代表人：殷卫国，该院院长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。被告：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地东台市城东新区办公楼。法定代表人：窦维兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。第三人：姜兰，女，1977年7月24日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。原告超宇集团有限公司（以下简称超宇公司）与被告东台市人民医院（以下简称东台医院）、东台市城东高新技术投资发展有限公司（以下简称高投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，先于2019年4月11日组织质证，后依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告超宇公司的委托诉讼代理人张尚军，被告东台医院的委托诉讼代理人窦保平、高投公司的委托诉讼代理人杨小青，第三人姜兰及其委托诉讼代理人钱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令高投公司支付工程款6580535.12元并支付资金占用利息（按同期银行贷款利率4.75%，自2017年1月23日起计算至2019年2月23日止为651198.79元，要求计算至实际履行之日止）。2.东台医院对高投公司应支付的工程款和资金占用利息承担共同清偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月12日，超宇公司和东台医院签订了《建设施工合同》，承建了城东新区医院门急诊医技楼外幕墙工程，该工程2014年12月通过竣工验收，2017年1月27日经审计确定合同造价为26645535.12元。2014年4月17日，经政府部门协调由高投公司代东台医院支付工程余款。根据合同约定，东台医院应于2015年1月31日之前向超宇公司支付工程结算款,且东台市审计局于2017年1月23日已出具工程审计核定单。超宇公司于2017年3月1日向高投公司全额开具工程余款6580535.12元的发票。2017年12月12日，超宇公司与高投公司核对欠款属实。超宇公司多次向高投公司催收工程余款，高投公司至今未支付。为此，超宇公司向法院诉讼，请求依法处理。东台医院辩称，1.超宇公司称高投公司系债务加入违背客观事实，经东台市政府组织协调，2013年4月22日城东新区医院正式移交，根据政府文件及相关移交资料可以证明，涉案工程应付款债务由东台医院转让给高投公司。2.债务转让发生后，东台医院随即通知了超宇公司，自2014年1月9日至2017年1月24日，本案高投公司依据债务转移的相关文件，先后分7次向超宇公司支付涉案工程款1833.5万元，超宇公司就涉案工程的债务转移是明知并认可的，而且已经开始履行。从超宇公司提交的证据可以看出，超宇公司与高投公司的对账回单已明确高投公司尚欠超宇公司工程款2580535.12元。综上所述，涉案工程系债务转移，不是债务加入，债务转移的事实发生后超宇公司已经全部履行，因此，超宇公司违背债务转移的客观事实，要求东台医院共同承担付款责任，没有事实和法律依据，请求驳回超宇公司对东台医院的诉讼请求。高投公司辩称，1.超宇公司认为高投公司是债务加入，但实际的诉讼请求却是要高投公司承担工程款的给付责任，显然不成立。2.超宇公司所依据的施工合同依法应认定为无效，其主张利息和基于该合同条款所主张的其他权利均不成立。3.超宇公司主张工程款数额与其所提交的证据副本不相一致，主张6580535.12元没有事实依据。4.高投公司是涉案工程的工程款结算机构，并不是发包方，也不是债务加入或债务转移，要求高投公司与东台医院承担共同清偿责任没有法律依据。5.涉案工程的工程款因本案第三人已诉至东台市人民法院，与本案是同一笔工程款，故本案超宇公司再行提起诉讼，属于民事诉讼就同一事实和理由向法院主张，依法应驳回超宇公司的起诉。6.工程尾款未结算是因超宇公司和姜兰分别向高投公司主张工程款并且姜兰在2017年就已经向东台市人民法院提起过一次诉讼。7.涉案工程已经法院认定为姜兰挂靠超宇公司资质施工，并且串通招投标而取得施工主体资格，由此可见，超宇公司并不是涉案工程的施工主体，故超宇公司应不具备本案诉讼主体资格。姜兰述称，1.高投公司承担工程款给付义务后，超宇公司和姜兰均未再向东台医院主张权利，高投公司和东台医院之间是债务转移。2.（2015）东刑二初字第0075号刑事判决书已经认定姜兰是借资承揽工程，超宇公司仅是名义上的合同向对方，实际权利义务应当由姜兰享有和承担。3.超宇公司与姜兰签订挂靠合同明确双方权利义务，超宇公司仅享有案涉工程50万元的管理费，只要姜兰交足管理费后，超宇公司无权主张剩余工程款。4.经姜兰和高投公司确认，尚欠工程款为2580535.12元，超宇公司已在另案中认可，姜兰认可所谓的400万元差额已经收到。超宇公司在知情的情况下不仅自相矛盾，而且涉嫌恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，姜兰借用包括超宇公司在内的8家建筑公司的资质参与东台市城东新区医院幕墙工程的招投标，出资缴纳保证金、制作招投标文件并确定报价。2012年10月8日，超宇公司中标东台医院城东新区医院门急诊医技楼外幕墙工程。2012年10月12日，超宇公司与东台医院签订《建设工程施工合同》，约定工期120天，工程价款28666660.98元，采用固定单价方式计价，中标后竣工结算时综合单价不予调整。双方约定按形象进度支付工程款。完成工程量50%，付合同价款的20%，完成工程量80%，再付合同价款的20%。工程竣工验收合格后支付至合同总价的70%，财务决算经审计确认后，支付至审定额的80%，竣工验收合格满一年支付至审定额95%，竣工验收合格满二年无质量问题结清全部价款。2012年10月30日，超宇公司与姜兰签订《协议》，约定将城东新区医院幕墙工程承包给姜兰施工，姜兰向超宇公司缴纳50万元管理费。工程款进入超宇公司账户后三日内拨付给姜兰指定的账户。之后，姜兰实际组织东台市人民医院城东新区医院门急诊医技楼幕墙工程的施工。2014年12月1日，涉案工程经竣工验收合格。2017年1月23日，东台市审计局出具审计核定单，审定涉案工程总造价为26645535.12元，包含总包单位的承包管理费（含施工配合费764738.49元），施工用水电费由建设单位与施工单位另行结算。2013年4月17日，东台市人民政府召开市长办公会议形成纪要：城东新区医院工程移交城东新区。工程移交后，工程建设、装饰装潢、设备购置等投资主体均为城东新区。移交后所需建设资金由市城东新区全额负责筹集，单独设置账务核算，并支付所有工程款项。工程移交后，高投公司向超宇公司直接付款5735000元。姜兰自认分别于2015年2月13日、2015年2月5日、2017年1月24日收到高投公司支付的6500000元、2100000元和4000000元，合计12600000元。2017年12月，超宇公司向高投公司出具截止2017年12月12日工程欠款为10701660.98元的对账函，高投公司提出异议，确认欠款金额为2580535.12元。2019年2月21日，姜兰与高投公司对账，确认截止2019年2月20日未付工程款金额为2580535.12元。超宇公司不认可姜兰收到的12600000元工程款，向本院诉讼主张高投公司对账确认的2580535.12元以及姜兰所收工程款中的4000000元。本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系。东台医院为涉案工程发包方，姜兰借用多家建筑公司资质参与投标，中标单位超宇公司与东台医院签订合同，姜兰实际组织施工。超宇公司为涉案工程的承包人，姜兰为挂靠超宇公司的实际施工人。东台市人民政府市长办公会确定高投公司负责支付工程款，将东台医院的工程款支付义务转由高投公司承担，属于债务的转移。超宇公司知晓后接收高投公司付款，并向其催要欠款，可见超宇公司同意涉案工程款转由高投公司承担。因姜兰串通投标，超宇公司的中标无效，姜兰又借用超宇公司名义施工，故超宇公司与东台医院之间的《建设工程施工合同》、姜兰与超宇公司之间的《协议》均无效。施工合同虽无效，涉案工程已经竣工验收合格，承包人有权主张工程款。东台医院与超宇公司签订合同，根据合同相对性原则，超宇公司有权主张工程款。姜兰可在超宇公司取得涉案工程款后参照双方协议主张其权利。二、关于姜兰所收工程款应否在工程总欠款中扣减问题。超宇公司主张6580535.12元，是认可高投公司确认的2580535.12元，并否认姜兰收款应扣减工程欠款。本院认为，姜兰为涉案工程实际施工人，高投公司向姜兰支付的工程款应在工程总欠款中扣减，双方争议的12600000元姜兰已认可收到，故应认定高投公司尚欠超宇公司2580535.12元。超宇公司主张的利息标准不违反法律规定，依据合同约定，利息应当自审计核定单出具时即2017年1月23日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告东台市城东高新技术投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告超宇集团有限公司支付工程款2580535.12元及利息（自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告超宇集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62422元，由原告超宇集团有限公司负担40147元，被告东台市城东高新技术投资发展有限公司负担22275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  陈 艳人民陪审员  徐宏珠二〇一九年六月二十六日书 记 员  仇秋果