河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5250号 原告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托诉讼代理人：付某，男，19XX年7月3日出生，满族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘某某，北京大成律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王某某，河北北华律师事务所律师。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区古城东路。 法定代表人：蔡某某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某某，河北北华律师事务所律师。 被告：某某公司，住所地：石家庄市高新区学院路。 法定代表人：徐某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某、赵某某，河北赵某某律师事务所律师。 被告：白某某，男，19XX年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某公司与被告胡某某、石家庄某某公司（以下简称某某公司）、某某公司（以下简称某某公司）、白某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年1月10日、2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告石家庄某某公司的委托诉讼代理人付某、刘某某，被告胡某某、某某公司之共同委托诉讼代理人王某某,被告某某公司的委托诉讼代理人李某、赵某某，被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡某某、某某公司赔偿由于火灾造成的财产损失1889305.75元人民币，赔偿原告因火灾无法使用仓库期间的租金损失145000元，共计2034305.75元；二、被告某某公司、白某某对原告的损失承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费、保全费用、公证费1000元、评估费12268元、保全保险费4600元由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告胡某某双方签订了一份《场地租赁协议书》（以下简称“租赁合同”），租赁合同明确约定被告将其位于石家庄市长安区古城纪念堂东2号的仓库库房出租给原告用于存放货物，协议书约定的租期从2017年4月1日起至2019年3月31日，一次性缴清租金398400元。原告按照合同约定向被告胡某某支付租金398400元，并依法取得了租赁物的使用权。后被告胡某某于2016年12月27日作为股东发起成立了石家庄某某公司，原告实际使用的是被告某某公司的库房。2018年4月6日，该仓库起火，致使原告仓库中的物品全部毁损。2018年5月10日，石家庄市长安区公安消防大队做出了石长公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书。消防部门将起火的原因认定为，通往仓库二层的汽车坡道上遗留的烟头被大风吹入仓库中点燃可燃物所致。该烟头所在位置属于被告某某公司仓库内的公共区域范围，即属于被告某某公司的消防维护范围。除此之外，该仓库的设计和施工不符合ＧＢ50016-2014《建筑设计防火规范》的3.2.9，3.3.2，3.4.1，3.8.2，8.1.2的关于仓库防火墙的耐火极限、防火分区、防火间距、安全出口以及消防栓等建筑消防的强制性规定，同时也没有按照合同约定配备安保人员、进行公共卫生打扫以及消防维护工作，对自身厂房未尽到安全管理义务，使得大火发生后，原告没有获得及时有效的救援，没能减少火灾损失，最终导致原告仓库中的库存全部毁损。 综上所述，由于被告某某公司严重违反了《消防法》以及符合GB50016-2014《建筑设计防火规范》的规定，对火灾的发生及扩大存在明显的过错，给原告造成极大的经济损失，根据《侵权责任法》第三条、第六条的规定，被告某某公司应当承担相应的损害赔偿责任；同时由于仓库被大火烧毁，库存货物全部毁损，原告的经营活动受到严重阻碍，为此产生较多经营周转费用、贷款利息以及租金损失等，依据法律规定，原告有权请求被告赔偿因火灾无法使用仓库期间的租金损失，因货物毁损造成的经营收入损失、经营周转费用等。 2019年1月23日，原告石家庄某某公司申请追加某某公司及白某某为本案件的被告参加诉讼，对原告的损失承担连带赔偿责任。事实与理由：火灾蔓延到原告的仓库，导致原告存放在仓库内的货物全部被烧毁。该仓库违反《消防法》的规定，不符合国家工程建设消防技术标准，未经消防验收，也未履行法律规定的消防维护义务，是导致火灾发生及蔓延的原因。被告某某公司、白某某将涉案的厂房及地块租赁给被告某某公司，同时约定，被告某某公司可以将场地用于仓储、物流用途，并可转租。被告某某公司、白某某违反《消防法》的规定，将不符合国家工程建设消防技术标准，未经消防验收，本属于禁止投入使用的仓库出租给被告某某公司，具有过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告胡某某、某某公司辩称：被告胡某某对本案不承担任何法律责任，被告胡某某虽然在与原告的场地租赁协议书上签字，但其是为被告某某公司履行职务行为，本案的场地实际出租人为被告某某公司，承担租赁权利义务均有被告某某公司承担，原告起诉被告胡某某没有任何法律及事实依据。2、本案经火灾事故认定起火原因并非由被告某某公司造成的，并且在双方签订的场地租赁协议中明确约定，原告作为经营者，应当做好承租范围内的消防安全工作。原告方并没有相关证据证明已经尽到消防安全义务，其要求被告胡某某、某某公司承担法律责任的事实和法律依据不足。应当驳回对被告胡某某、某某公司的起诉。 被告某某公司辩称：一、被答辩人所诉被告均非火灾直接责任人。根据石家庄长安区公安消防大队石长公消火字（2018）第0004号《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明目录》该起火灾事故是由于未熄灭烟头从坡道南侧缝隙掉入坡道下方李昌法使用的库房内可燃物上引发火灾，扔烟头人系该起火灾事故的直接责任人； 二、被答辩人作为原告主体不适格。纵观全卷，尤其是被答辩人提供的证据，均不能证明火灾中损失物系其所有。涉及锅、刀、勺等均没有购买合同和购买票据。被答辩人未能就其系损失物品的合法所有人完成举证责任； 三、胡某某在本次火灾中无重大过错。1、火灾起因与胡某某无关；2、胡某某及时报警，火警及时赶到现场施救。 四、本案中存在侵权人不承担责任和减轻责任的情形。被侵权人对损害发生也有过错。烟头自二楼坡道掉下引发火灾，被侵权人库房也在二楼，不排除其本人、工作人员、客户等扔烟头之可能；损害是由第三人造成，第三人应当承担侵权责任；被答辩人与胡某某签约时明知库房为临时性建筑，消防未经验收，被答辩人也存在过错。 五、答辩人系仓库所在地土地使用权人，有土地证、房产证等合法手续。2015年5月5日，答辩人与白某某签定《租赁合同》，将场地及房屋全部出租给白某某，并约定不得转租。签约后，将整体房产交付白某某，由白某某负责消防、安保等所有义务。在本案中，答辩人不存在过错，故不应当承担责任。被答辩人要求承担连带赔偿责任于法无据； 六、被答辩人诉讼请求金额严重不实，答辩人将在质证环节发表意见； 七、所有租金损失应仅向租赁合同相对方胡某某主张，租金不属于火灾损失范围。 综上所述，本案案由错误且原告主体不适格，应驳回起诉。本案如果为财产损害赔偿纠纷，应起诉实施侵权行为的扔烟头者为本案被告，答辩人在本案中无任何侵权行为，答辩人无过错且与本案无牵连，不应承担责任，而被答辩人过错较多，应承担相应的责任。请求贵院依法裁定驳回其起诉或驳回其对答辩人的全部诉讼请求。 被告白某某辩称：2016年1月1日我和某某公司签订场地租赁协议书，经双方协商，将原种鸡场租赁给某某公司，本场地有合法手续，甲方不得参与乙方的经营及管理，2018年4月6日下午18时许，因烟头引发火灾，原告要求白某某赔偿受损的财产，我本身没有参加经营和管理也没有义务和责任赔偿。请求法庭公平裁决。火灾发生地是属于某某公司搭建的钢构，与白某某无关。我有土地坐标图，当时显示是空地。 原告石家庄某某公司为证实其诉讼请求，提供证据如下： 第一组证据，证明原告石家庄某某公司与被告胡某某、某某公司存在正在履行的仓库租赁合同关系，原告的物品合法存放在被告处。证据1.1，原告石家庄某某公司与胡某某之间的库房租赁协议书。1.2，仓库租赁费收据。1.3胡某某承认已足额缴纳房租的录音，证明目的1、原告已经一次性缴纳全部租赁费，2、该合同正在履行及在法律上被告胡某某、某某公司的消防维护义务。 第二组证据，证明被告胡某某、某某公司存在侵权行为，且对火灾的发生存在过错。2.1火灾事故认定书和火灾事故认定说明记录，证明火灾的起火点所在位置是仓库的公共区域，该区域属于被告胡某某、某某公司的消防及卫生维护范围。2.2云生仓库现场公证照片。2.3建筑设计防火规范，证明1、被告胡某某、某某公司仓库内部不具备建筑设计防火规范，3.8.2,8.1.2，这两条强制性要求的安全出口及消防栓等消防设备。2、仓库建设不符合规范第3.2.9,3.3.2,3.4.1，关于仓库防火墙的耐火极限（4个小时）、防火分区、防火间距的强制性规定，严重违反了消防法的规定，且仓库整体卫生环境差，多处有易燃物品及烟头等。3、被告胡某某、某某公司对火灾的发生及扩大均存在过错。 第三组证据，证明原告石家庄某某公司财产损失的证明材料。3.1、订货单，3.2、货物销售单，3.3、仓库库存单，3.4、物流公司收据，3.5火灾后原告存货残留视频，共同证明火灾发生时原告石家庄某某公司的库存价值即原告由于火灾造成的部分财产损失。3.6、评估报告书，由原被告双方共同委托并签字认可的，证明原告直接实际损失达1889305.73元。库房的租金损失145000元，总数398400元/32个月*12个月，依据合同约定到2019年3月31日，2016年8月1日交的租金，前后共计32个月，到着火时已经租赁20个月，剩余12个月；公证费1000元；公估费12268元；保险费4600元。 针对原告石家庄某某公司提供的证据，被告胡某某、某某公司质证称：对第一组证据租赁协议书，双方约定的租赁期限是2017.4.1日至2019.3.31日，并且双方在租赁期间消防责任已经做出明确约定，并且并未约定出租人对出租场地的物业管理义务，而本协议的实际签署方为被告某某公司与黄某某，并非与原告签署的，对此被告也有本协议书的原件予以证实。对第一组的缴费收据并没有被告胡某某或被告某某公司的签字，不能证实原告已经将全部租赁费用交付给被告。 对事故责任认定书真实性认可，但该认定书对起火原因的认定也没有认定是被告引起或造成，也未说明被告对火灾的引发有过错，原告既然认为本案是侵权责任纠纷，就应当举证予以证实被告对此承担过错，但原告没有相关证据证实。 公证费用，与本案无任何关系，双方已经早在本案起诉立案以前共同委托评估机构进行评估，公证费是发生在委托之后，故被告不应承担。 评估费用，被告某某公司已经向评估机构支付了一半。 保险费用并非本案的必要支出，被告不承担。 对其他证据与本案无关。 针对原告石家庄某某公司提供的证据，被告某某公司、白某某质证称：第一组证据1.1《库房租赁协议书》对关联性不认可，租赁合同出租方为被告胡某某，与被告某某公司无关，被告某某公司与被告胡某某、原告石家庄某某公司均无合同关系。1.3被告胡某某承认已足额缴纳房租的录音，录音中只提到房费40万，不能确定是被告胡某某仓库的租赁费，而且与收款收据中的398400元不符，对此证据的三性均不认可。 对第二组证据2.1《火灾事故认定书》、《火灾事故认定说明记录》证明原告石家庄某某公司货物损失原因为火灾，火灾直接原因是由未熄灭烟头引起。扔烟头系在二楼，原告石家庄某某公司库房也在二楼，扔烟头的人系直接责任人，原告石家庄某某公司不排除直接责任人之可能。2.2《（2018）冀石平证民字第3313号公证书》，公证人员某时间为火灾后。未见常见消防设施，该消防设施依据《租赁协议书》约定应由原告石家庄某某公司配置。该证据不能证明被告胡某某存在侵权行为，且对火灾发生存在过错，更不能证明被告某某公司对火灾发生存在过错。2.3ＧＢ50016-2014《建筑设计防火规范》仅为规范类文件，并且原告并无证据证明仓库不符合规范要求，即使存在，也不能证明对火灾扩大有过错及因果关系，且该仓库与被告某某公司无关。 对第三组证据3.1订货单，订货单没有加盖任何印章，也无相关发票，不能证明货物买卖已实际履行，更不能证明订货单上的货物存放在石家庄胡某某的库房。对此证据的三性不认可。3.2货物销售单，没有相关买卖合同和发票，且是单方制作，对此证据的三性不认可。3.3仓库库存单，没有相关买卖合同和发票凭证，也不能证明就存放在石家庄胡某某的仓库，且是单方制作，对此证据的三性不认可。3.4物流公司收货收据，运费收据时间与火灾时间不符。客户签收或收货人签名处均无签字，与原告石家庄某某公司无关，到站非石家庄胡某某库房。部分运单不显示货物金额。无提货人签名，证明不了上述货物火灾当天在云生仓库。3.5火灾后仓库内存货残留视频，对三性不认可。3.6《评估被告》对三性不认可，货物价格认定偏高，且该鉴定与被告某某公司无关。 被告胡某某、某某公司提交场地租赁协议书，本协议的实际签署方为被告某某公司与黄某某。 原告石家庄某某公司质证称：黄某某是原告的法人，认可其签字，我方认为合同签订时只是和被告胡某某签订，理由如下：1、从双方提供的合同3.2，双方签订合同及合同履行的时间为2016年8月12日，而被告某某公司是2016年12月才成立，所以不可能是四个月之后成立的公司在四个月之前的合同上盖章，我方认为盖章有假。无法核实公章的真实性，被告没有提交备案的公章，是否是有效的章无法核实，不可能在2016年就有一个有编码的章，对章的真假无法辨认，肯定是在公司成立后才补的章，且在合同中没有写明盖章生效。对关联性认可，真实性不认可，合法性不认可。 被告某某公司为证实其抗辩，提供证据如下： 第一组证据是22份房产所有权证，证明租赁合同中土地上房屋所有人为被告某某公司。 第二组证据是长安国用（2010）第00037号《土地使用权证》。该土地使用权人系被告某某公司，取得时间为2010年5月10日，地类用途系工业用地，使用权类型为出让，坐落于石家庄市长安区古城纪念堂东。 以上两组证据证明被告某某公司是《场地租赁合同》所在地合法所有人，有土地证、房产证等合法手续。证明出租房屋有规划许可证、房屋所有权证，租赁合同合法有效。被告某某公司出租的仅为有房产证的房屋。 第三组证据是《场地租赁合同》，证明2015年5月8日，被告某某公司与被告白某某签订《场地租赁合同》，将整体院落（空房22间，场地总面积39349.6平方米，坐落于石家庄市长安区外环北侧），出租给被告白某某，用于做仓库。双方约定被告某某公司提供现有的场地、设施，不再增添任何设施。租赁期间，被告白某某负责财产设施保管、配套设施的损耗、日常维修、使用安全等。被告某某公司未授权，被告白某某不得以被告某某公司名义出租、转让。 以上三组证据共同证明：被告某某公司将房屋及院落整体出租给被告白某某，出租后一切房屋安全、邻里关系处理等均由被告白某某负责。合同约定不得转租，如发生转租，被告某某公司不承担责任。 针对被告某某公司提供的证据原告石家庄某某公司质证称：对第一组证据的真实性合法性认可，不认可证明的内容，因为在消防部门的火灾认定已经明确这些建筑是没有消防备案的，被告某某公司在证据说明中说有规划许可证，但是没有证据，并且没有提供有消防设施的证据。 对第二组证据的真实性合法性认可，但是与证明目的无关。 对第三组证据场地租赁协议，真实性、合法性均不认可。在落款及第五页出租方盖章位置没有被告某某公司加盖的印章，但是在被告某某公司提交的复印件上对应位置上有印章，骑缝章由于是骑缝根本看不清，无法复原，在复印件上没有看到骑缝章的痕迹。其二，从另一个火灾案件即兴财公司与三被告的纠纷案件中由被告胡某某和被告某某公司提供的证据显示，合同内容与被告某某公司提供的不一致相互矛盾，所以我们有充足理由认为该场地租赁合同的三性不予认可。退一步讲，其证明目的第四页第八条第五项，不能证明有被转租的禁止，相反原告从两个方面对转租的充分认可，其一从合同第八条第五项的书面表述来看，只是要求甲方未授权的情况下乙方不得以甲方名义出租转让，作为民事合同如果甲方授权，乙方可以转租，而且甲方即使未授权，乙方也可以转租。如果擅自出租转让，只是说到纠纷与甲方无关，甲方不对其他方承担责任和费用，就是说即使擅自转让也是可以的，纠纷和责任的费用是合同的责任和费用，可以推断该条暗含可以转租。所以就出现了被告白某某代表被告某某公司的转租行为。从近年来云生仓库的租赁情况来看，被告某某公司认可了实际的转租行为及扩建行为，被告某某公司作为产权人不可能不知道至少在三年中被告白某某和被告某某公司的转租行为，作为房屋所有权人是知道或应当知道的，而且被告某某公司在场地上和已有房屋上进行扩建，时间至少三年，被告某某公司作为房屋所有权人知道或应当知道以上事实的发生，因此被告某某公司同意转租的行为是以其实际行动认可的。更重要的是，该建筑以及以后增建的部分建筑均没有消防设施和设计及消防备案，作为房屋所有权人，是应该有注意义务的，被告某某公司也应当知道。所以被告某某公司对房屋的转租是实际认可的支持的，对房屋的没有消防设施和消防备案，依法不予出租的行为始终是明了的。 针对被告某某公司提供的证据被告某某公司质证称：对第一组证据无异议。对第二组证据，与我方无关。第三组证据，与我方无关。 针对被告某某公司提供的证据被告白某某质证称：对第1-3组证据，无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告某某公司与被告白某某签订《场地租赁合同》，被告某某公司将位于石家庄市长安区外环北侧的整体院落（总面积39349.6平方米，空房22间），全部出租给被告白某某，用于做仓库。出租标的有土地使用权证及房屋产权证。双方约定被告某某公司提供现有的场地、设施，不再增添任何设施。租赁期间，被告白某某负责财产设施保管、配套设施的损耗、日常维修、使用安全等。被告某某公司未授权，被告白某某不得以被告某某公司名义出租、转让。签订协议后，被告某某公司将租赁标的全部转交给被告白某某，由被告白某某负责使用、管理。后被告白某某转租给被告胡某某。被告胡某某在承租土地空地上私自建设违章建筑、搭建场地，即本案中原告承租并发生火灾的仓库。 2016年8月1日，原告石家庄某某公司的法定代表人黄某某与被告胡某某签订的《石家庄仓储库房租赁协议书》，租赁合同约定将位于石家庄长安区北三环北西古城纪念堂2号的仓库库房出租给原告石家庄某某公司用于存放货物，租期从2017年4月1日起至2019年3月31日，一次性缴清租金398400元。原告石家庄某某公司于2016年8月12日向被告胡某某支付了租金398400元。后被告胡某某于2016年12月27日作为股东发起成立了石家庄某某公司，原告实际使用的是被告某某公司的库房。2017年6月7日被告白某某与被告某某公司重新签订了《场地租赁协议书》。2018年4月6日，仓库起火，致使原告石家庄某某公司仓库中的物品全部毁损。 2018年5月10日，石家庄市长安区公安消防大队做出了石长公消火认字（2018）第0004号火灾事故认定书。认定如下主要事实：“起火时间为2018年4月6日18时13许，起火部位为汽车坡道下方西部库房和中一区5号库房西部。起火点位于汽车坡道下方西部库房内西数第二跨南部隔墙处，起火原因为未熄灭的烟头从坡道南侧缝隙掉入库房内可燃物上引起火灾。” 火灾发生后原告与被告某某公司共同委托河北千美保险公估有限公司对原告主张的火灾损失进行评估。评估单位根据原告提交的物品清单等，于2018年11月14日出具评估报告，明确评估基准日为2018年4月6日，评估市场价共计1889305.73元（货物1824751.73元，车辆64554元），有效期自2018年11月14日至2019年11月13日止。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本次火灾的起火原因主要因为未熄灭的烟头从坡道南侧缝隙掉入库房内可燃物上引起火灾。但是被告胡某某、某某公司违法搭建仓库，消防设施不合格，库房管理混乱，导致烟头引起火灾，被告胡某某、某某公司存在重大过错。原告在租赁被告胡某某和被告某某公司仓库时，应当知道被告胡某某和被告某某公司的仓库属于违法搭建，消防设施不合格，原告在明知违章建筑，消防不合格的情况下，仍然租赁涉案房屋，也具有过错，应依法承担相应责任，故对造成的财产损失以原告承担20%，被告胡某某和被告某某公司承担80%为宜。河北千美保险公估有限公司作出的价格评估结论为1889305.73元，本院予以采纳。截止2018年4月6日仓库起火之日剩余租金145000元，应由被告胡某某和被告某某公司返还给原告。公估费12268元，应由被告胡某某、某某公司承担。被告白某某作为出租房屋的实际管理人，放任被告胡某某和被告某某公司的违法搭建、消防不合格、管理混乱等行为，亦存在过错，应依法与被告胡某某和被告被告某某公司对造成的财产损失承担连带赔偿责任。被告某某公司出租的房屋系合法建筑，并将出租物整体交由被告白某某管理，其与被告白某某签订的《场地租赁合同》原件中虽没有盖章，但有被告白某某签字，且被告白某某认可该份协议的真实性，并称其手里的协议有被告某某公司盖章，对该协议真实性，本院予以认可。该协议第八条第5款，明确约定被告白某某不得以被告某某公司名义出租、转让，故此，被告某某公司不存在过错，不对原告的财产损失承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡某某和被告石家庄某某公司于本判决书生效之日起十日内共同赔偿原告石家庄某某公司财产损失1889305.73元的80%计1511444.58元； 二、被告胡某某和被告石家庄某某公司于本判决书生效之日起十日内共同返还原告石家庄某某公司租金145000元及公估费12268元； 三、被告白某某对原告石家庄某某公司的财产损失1511444.58元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告石家庄某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32498元，保全费5000元，由原告石家庄某某公司负担18018元，被告胡某某、石家庄某某公司负担19480元,（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 审 判 员  韩立芹 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  肖亚杰