云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3645号原告程应顺，男，1963年6月27日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。被告杨永源，男，1956年5月15日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告云南飞虎保安服务有限公司。住所地昆明市经济技术开发区昌宏路22号云天小区写字楼。法定代表人张庆云，总经理。委托代理人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告程应顺诉被告杨永源、云南飞虎保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告程应顺，被告杨永源、被告云南飞虎保安服务有限公司的委托代理人吴慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程应顺诉称：2019年1月23日16:17许，程应顺到官渡区昆明通用水务局营业厅交水费，因与收费员马某为一毛钱发生争执，后来保安杨永源过来用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕，导致陈应顺脖子、手腕等处受伤，不得不住院治疗。经鉴定构成轻微伤。程应顺在治疗过程中前后总共花费44780元。现要求人民法院判令：一、两被告共同赔偿程应顺误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、后期治疗费等一切费用共计44780元。二、本案诉讼费由两被告承担。被告杨永源辩称：1月23日是原告来交水费，是我接待了他。在自动缴费机上我帮他查了他需要缴纳77.70元，我就让他缴80元，他说他自己交，并只要78元。后来我就让他去柜台缴费。在柜台缴费过程中他与柜台人员吵架近20分钟，骂得太难听，当时我对他进行劝离的时候，相互之间拉扯了几下，并没有对原告进行打骂。原告的诉请无事实法律依据，请求予以驳回。被告云南飞虎保安服务有限公司辩称，2019年1月23日，原告到昆明通用水务局营业厅办理交水费业务，在缴费过程中与营业厅的收费员在柜台上发生争执，严重扰乱了水务厅的工作秩序，被告杨永源为了维护公共秩序请他离开现场。在劝离的过程中原告情绪非常激动，不停的骂脏话，在此过程中，双方发生肢体冲突。被告保安公司并非是侵权责任人。原告要求保安公司承担侵权责任无事实法律依据，请求人民法院依法予以驳回。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原告的身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性无异议。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对三性无异议。二、官渡区医院病历本一份，欲证明原告的伤情。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该证据的三性无异议。三、住院诊断、出院证明、出院记录、住院费用汇总表各一份，欲证明原告住院治疗的事实。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性不予认可。因其住院原因不明，并且住院时间与事发时间不一致。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该组证据的三性不予认可。四、昆明市中医院情况说明一份。被告杨永源质证后认为，对该证据三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，该证据与本案不具有关联性，不予认可。五、护理协议、护理人员身份证及收条各一份，欲证明原告的护理费支出事实。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该证据的三性不予认可。六、工作证明、个体工商户营业执照各一份，欲证明原告的工作身份情况。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性不予认可，因原告是以拉电动车载客为生。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该证据的三性均不予认可。七、驾驶证一份，欲证明原告系驾驶人员。被告杨永源质证后认为，不能证明原告的职业。不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，与本案无关，不予认可。八、官渡区人民医院的收费收据四张、中医院的收费收据一张，欲证明所支出的医疗费。被告杨永源质证后认为，对该证据三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，该证据与本案无关联性，不予认可。九、交通费发票，欲证明原告所支出的交通费。被告杨永源质证后认为，对该证据的三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该证据的三性不予认可。十、司法鉴定意见书二份，欲证明原告的伤情及后期医疗费评估。被告杨永源质证后认为，对该证据三性不予认可。被告云南飞虎保安服务有限公司质证后认为，对该证据的三性不予认可。在审理过程中，被告杨永源未向法庭提交证据。在审理过程中被告云南飞虎保安服务有限公司针对其答辩主张向法庭提交如下证据：一、询问笔录一份，欲证明2019年1月23日事发当天，因原告到昆明通用水务局金汁路营业点交水费过程中，与工作人员发生争执，并言语辱骂，严重扰乱了水务局经营点的工作秩序，欲将原告请离营业点，而原告因情绪上的不稳定，并表现的相当激动，无法控制自己的行为系本事件的起因和导火线。在本案中原告具有中大过错，而被告杨永源在本次纠纷中，并没有故意或过度伤害原告的行为，故原告所产生的赔偿费用与两被告没有直接因果关系，本案中不存在法律层面的侵权行为，仅是出于一种正当的维护合法秩序的制止和纠正行为。二、《司法鉴定意见书》一份，欲证明1、根据鉴定附件目录显示：在2019年1月23日，原告前往官渡区人民医院治疗，根据原告自述，及医院病历显示，原告仅是软组织挫伤，仅需要外用药进行治疗尚可。后2019年1月28日，原告擅自转院至昆明市中医院治疗，根据出院记录，其中原告有颈椎退行××变和高血脂、高血压症。颈椎CT显示，其中多处椎间盘突出，骨质增生，项韧带钙化情况，结合检查情况，上述病症均是原告年龄增长所带的自有疾病。而司法鉴定机构在2019年1月24日受理了鉴定申请后，却没有及时结合近期材料作出鉴定，而是又等待了后续的转院治疗材料进行鉴定。有违常理。2、时隔5日后以转院的方式进行再次治疗。无法证明空档期间发生过什么。以及无法证明其所治疗的项目与第一被告行为具有关联性，根据谁主张谁举证原则，原告必须要举证证明侵权行为与损害结果具有因果关系。三、视频一份，欲证明事发当天，原告在昆明通用水务局交水费，无理取闹，扰乱他人的工作秩序。不停地辱骂。第一被告作为安保人员，为了维护单位秩序，起手将原告请离原告却用力将第一被告推开，并揪其衣领，虽然第一被告与原告发生过肢体接触，但通过视频可以看到时间仅有十秒钟左右而已。原告为何住院42天？所产生的巨额医疗费用，被告严重怀疑原告滥用诉权，隐瞒真相，虚假陈述。原告质证后认为，对证据一、二、三的三性无异议。被告杨永源质证后认为，对证据一、二、三的三性无异议。在审理过程中，被告云南飞虎保安服务有限公司申请传唤证人刑某、马某到庭作证，欲证明事件发生的过程。原告质证后认为，对证人的证言无异议。被告杨永源质证后认为，对证人的证言无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对双方当事人所提交的证据，经质证后双方均无争议的证据，本院依法予以确认。对原告所提交的部分证据，经二被告质证后不予认可的，因没有向法庭提交反驳证据，本院予以确认。就涉及到原告赔偿范围的相关证据，本院在之后陈述理由。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年1月23日下午，原告程应顺到官渡区昆明通用水务局金汁路营业厅交水费，因与收费工作人员发生争执，便在收费营业厅吵闹，后来营业厅保安即被告杨永源过来对原告程应顺进行劝离，在劝离过程中被告杨永源用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕，导致陈应顺脖子、手腕等处受伤。当天原告程应顺到官渡区人民医院门诊治疗，经官渡区人民医院诊断为：颈部及左手多处软组织挫伤。支出医疗费309.16元。2019年1月28日至3月11日原告程应顺又自行到昆明市中医医院住院治疗42天，经医院诊诊断为：1、颈部扭伤、2、颈椎退行××变、3、高脂血症、高血压。住院期间支出医疗费16750.94元。原告程应顺的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。程应顺后期医疗费用评估为3000元。现原告以两被告共同侵权为由诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人所争议的焦点问题是：1、原、被告双方在该案中的责任过错如何划分？2、原告的诉请是否具有事实及法律依据？针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案事情的起因是由于原告程应顺在交水费过程中与工作人员发生纠纷，遂在收费营业厅吵闹，影响了营业厅的正常工作，被告杨永源作为营业厅的保安人员遂对原告进行劝离，在劝离过程中用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕，导致程应顺脖子、手腕等处受伤。对此原、被告双方均有不同程度的过错，原告程应顺在交费过程中因与工作人员发生纠纷便在营业厅吵闹，影响了营业厅的正常工作，并不听取营业厅的保安人员的劝说，在被告杨永源对其进行劝离时，原告不主动离开营业厅，被告杨永源便用手捏着程应顺的脖子并扭着程应顺的手腕导致原告受伤。被告杨永源承担主要责任，原告程应顺承担次要责任。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告杨永源在执行工作期间，所造成原告损害的民事责任，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担。针对第二个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中被告应承担的赔偿范围将根据上述法律及司法解释的规定及原告的各项诉请本院逐项评述如下：原告程应顺诉请的医疗费用17060.10元、后期治疗费3000元，依据《解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告当庭提交了官渡区人民医院、昆明市中医院出具的医疗费发票及伤情诊断证明及法医鉴定，从官渡区人民医院的初诊诊断证明可以看出其伤情仅系颈部及左手多处软组织挫伤，该伤情门诊治疗完全可以满足其治疗需求，不必进行住院治疗，并且初诊医院在未收其住院，也未出具要求其转院治疗的医嘱情况下，在事后几天原告自行到昆明市中医院住院治疗长达42天，所支出的医疗费16750.94元系原告擅自扩大损失所造成的，故本院对其在昆明市中医院的治疗费不予确认。本院仅确认原告程应顺在昆明市官渡区人民医院的门诊费309.16元及后续治疗费3000元。原告程应顺诉请的误工费9600元（133元/天×72天），依据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告程应顺向本院举证证明其系单位的驾驶员，并举证了其每月工资为4000元，但因其所举证据不能证明其实际误工损失，本院不予确认。原告程应顺诉请的住院伙食补助费4200元，依据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，原告的住院治疗系其自行扩大损失所导致的，对住院伙食补助费本院不予确认。原告程应顺诉请的营养费1680元，依据《解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，由于原告的住院治疗系其自行扩大损失所导致的，鉴于原告的伤情为轻微伤。故本院对原告的该诉请主张不予确认。原告程应顺诉请的交通费200元，原告在审理中提交了相应的证据，本院根据原告的就诊情况，酌情确认100元。原告程应顺诉请的鉴定费1440元，其已经提交了鉴定费发票，本院予以确认。综上所述，本院依法确认原告程应顺受伤所产生的经济损失为医疗费用309.16元、后期治疗费3000元、交通费100元、鉴定费1440元以上共计4849.16元，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担60%即2909.50元，其余40%即1939.66元由原告程应顺自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告云南飞虎保安服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告程应顺因伤造成的经济损失2909.50元；二、驳回原告程应顺的其他诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告云南飞虎保安服务有限公司承担100元，原告承担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  李洪跃人民陪审员  施云红二〇一九年六月十九日书 记 员  邹 雄