广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初987号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：何柳，女，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：韦日洪，男，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：梁宇洁，女，1992年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张子倩，女，广东广之洲律师事务所律师。被告：梁瑞鑫，男，1966年8月2日出生，汉族，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被告梁宇洁、梁瑞鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行的委托诉讼代理人何柳、韦日洪，被告梁宇洁的委托诉讼代理人张子倩、被告梁瑞鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告梁宇洁、梁瑞鑫共同赔偿贷款本金499470.49元及利息197248.83元，本息合计696719.32元（利息已计至2019年2月20日，2019年2月21日起的利息按借款合同约定利率计至主债务还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁瑞鑫于2009年与当时高州市国土资源局的工作人员合谋以其女儿梁宇洁的名义取得了高州城南湖塘嘉豪花园的土地使用权［证号：高府国用（2009）第特1251号］，该土地使用证为有证无地，但该土地有档案可查，能正常办理抵押登记。被告梁宇洁于2011年12月22日利用上述土地使用权作抵押，向大潮信用社办理了借款1笔，金额500000元，月利率7.48‰,2014年12月11日到期。由于被告梁瑞鑫2009年与当时高州市国土资源局的工作人员合谋取得了有证无地的国有土地使用证，并利用该国有土地使用证骗取原告的贷款，对原告造成了经济损失。又因被告梁宇洁是完全民事行为人，利用虚假抵押物骗取原告的贷款，应承担民事责任。被告梁宇洁、梁瑞鑫的行为对原告造成了经济损害，应共同赔偿原告的贷款本金、利息及实现债权的一切费用。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、被告梁宇洁的身份证复印件，2、梁瑞鑫联网核查资料，3、《借款借据》，4、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单，5、国有土地使用证，6、土地他项权证，7、《逾期贷款催收通知书》，8、利息计算表，9、（2015）茂高法刑初字第292号《刑事判决书》，10、《贷款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》。被告梁宇洁辩称：本案涉及的该笔借款应由被告梁瑞鑫退赔给原告，梁宇洁不应该承担偿贷的民事责任，生效的2015茂高法刑初字第292号刑事判决书认定本案被告梁瑞鑫是用虚假的产权证明作担保诈骗原告贷款，并以贷款诈骗罪判处刑罚，该判决已经生效，根据我国刑法第64条及我国关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第139条规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，本案的该笔借款应由贵院在2015茂高法刑初字第292号《刑事判决书》中责令被告梁瑞鑫退赔的，故梁宇洁不应承担偿贷的民事责任；2、本案被告梁宇洁只是名义上的借款人，而被告梁瑞鑫是该笔贷款的实际贷款人，根据最高人民法院2019民二终字第146号案件结合贵院作出的2015茂高法刑初字第292号《刑事判决书》以及合同法第52条规定，本案的金融借款合同应是无效的，被告梁宇洁不应承担还款责任。被告梁宇洁在举证期限内向本院提供如下证据：（2015）茂高法刑初字第292号《刑事判决书》被告梁瑞鑫辩称：本案贷款是我使用的，与梁宇洁无关，应由我一个人负责赔偿，梁宇洁不应承担赔偿责任。被告梁瑞鑫在举证期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，被告梁宇洁对原告提交的证据1、2、7、9的证据三性均无异议，对原告提交的证据3、4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，对原告提交的证据5、6、8的证据三性均有异议。被告梁瑞鑫对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：2009年，被告梁瑞鑫在没有实际取得土地使用权的情况下，与当时在高州市国土资源局工作的黄荣华合谋，以其女儿梁宇洁的名义办理了一份虚假的本市南湖塘嘉豪花园的国有土地使用证［证号：高府国用（2009）第特1251号］，以上述虚假的国有土地使用权作抵押，并由高州市国土资源局工作人员黄荣华办理了一份虚假的国有土地他项权证［证号：高他项（2011）第204号］，以被告梁宇洁的名义贷款。被告梁宇洁在不知上述国有土地证为假证的情况下，于2011年12月12日与高州市农村信用合作联社大潮信用社签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》各一份，向原告借款1笔，金额500000元，月利率为7.48‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息，2011年12月12日到期。合同签订后，原告依约将贷款本金500000元转到被告梁宇洁的受托支付对象冯华生的账户上。贷款到期后，被告梁宇洁没有按借款合同约定归还贷款本息，只分别在2014年10月31日归还本金12.30元，2014年12月21日还本0.10元、2014年12月30日还本517.11元，至今尚欠原告贷款本金499470.49元，利息已支付至2014年12月20日。2014年12月19日高州市国土资源局向公安机关报案，梁瑞鑫涉嫌贷款诈骗罪案案发。后于2015年12月8日，高州市人民法院作出（2015）茂高法刑初字第292号《刑事判决书》，判决如下：被告人梁瑞鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。该判决没有涉及追赃和退赔问题。原告催收未果，遂向本院提起民事诉讼。另查明，高州市农村信用合作联社大潮信用社于2019年5月16日核准变更登记名称为广东高州农村商业银行股份有限公司大潮支行。2019年5月22日，广东高州农村商业银行股份有限公司发出高农商银发［2019］17号《关于祥山等3个二级支行及陈垌分理处归并隶属管理关系的通知》，通知载明：自5月22日起，大潮支行（二级）归并东岸支行并建立东岸支行与大潮支行（二级支行）上下级隶属管理关系。本院认为，高州市人民法院作出的（2015）茂高法刑初字第292号《刑事判决书》，认定被告梁瑞鑫的行为已构成贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。该判决没有涉及追赃和退赔问题。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，人民法院可以受理。”，原告向本院提起民事诉讼，请求梁宇洁、梁瑞鑫赔偿贷款本息，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）的规定“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”及第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案借款合同是以合法形式掩盖非法目的，借款合同无效。被告梁瑞鑫共骗取贷款本金500000元，已偿还贷款本金529.51元，至今尚欠贷款本金499470.49元，应承担赔偿责任。被告梁宇洁是具有完全民事行为能力的成年人，其应理解自己行为的相应法律效果，其在借款借据、借款合同上亲笔签名并按指模，原告已将贷款转到其委托支付对象的账户上，梁宇洁的行为有过错，也应承担赔偿责任。原告请求两被告赔偿上述贷款本金，合理合法，本院予以支持。原告请求两被告赔偿利息损失197248.83元(利息已计至2019年2月20日，2019年2月21日起的利息按借款合同约定利率计至主债务还清时止)，因借款合同无效，不能按借款合同约定的利率计息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，该诉讼请求，本院不予支持。高州市**信用合作联社大潮信用社更名为广东高州农村商业银行股份有限公司大潮支行后，已归并广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，其债权债务应由广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行承继。被告梁宇洁辩称其只是名义上的贷款人，梁瑞鑫是该笔贷款的实际贷款人，梁宇洁不应承担还款责任；被告梁瑞鑫辩称本案贷款是其使用，梁宇洁不应承担还款责任，上述辩解意见理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告梁宇洁、梁瑞鑫应于本判决生效之日起十日内共同赔偿借款本金499470.49元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。二、被告梁宇洁、梁瑞鑫应于本判决生效之日起十日内共同赔偿上述借款的利息损失（该利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由被告梁宇洁、梁瑞鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年六月十三日书记员 钟一平