山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1124号原告：刘东海，男，1958年8月10日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：东营胜利东方劳务有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路191号，统一社会信用代码：91370500696858485X。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：姬婷，女，1973年4月8日生，汉族，系该公司员工，现住东营市东营区。被告：东营市城市照明管理处，住所地：东营市东营区辽河路115号，统一社会信用代码：12370500F510789820。法定代表人：魏建民，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲玲，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。原告刘东海与被告东营胜利东方劳务有限责任公司（以下简称“胜利东方劳务”）、东营市城市照明管理处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海及其委托诉讼代理人贾日昌，被告东营胜利东方劳务有限责任公司委托诉讼代理人姬婷，东营市城市照明管理处委托诉讼代理人张玲玲、冯卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胜利东方劳务支付原告2012年1月至2013年6月期间的各项保险费及滞纳金、利息共计23860.46元。被告东营市城市照明管理处对上述费用承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告胜利东方劳务签订劳动合同，被告胜利东方劳务将原告派遣至被告东营市城市管理照明处工作，2017年3月31日，原告从用工单位离职。2018年8月，原告因达到法定退休年龄，在办理退休手续时发现2012年1月至2013年6月期间的社会保险未缴纳。原告多次向两被告协商处理，两被告均以政府没有向其审批专项资金为由拒绝为原告补缴保险。但是早在2012年12月20日，东营市人民政府第7—16次常务会议纪要便对原告此类问题作出了明确批示，会议第七项内容“确定自2012年1月1日起，为市城市管理局计划内临时用工缴纳社会保险费。”原告向东营市城市管理局核实该项政策落实情况，经核实，该政策已经即时生效且落实完毕。但是原告所在的东营市城市管理照明处没有接到该会议纪要通知，最终导致被告没有为原告缴纳2012年1月至2013年6月期间的社会保险。原告迫于无奈，只能自己垫付了2012年1月至2013年6月期间的各项保险费用共计27596.36元，之后才正常办理了退休手续。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险，但是被告在2012年1月至2013年6月期间没有为原告缴纳社会保险，导致原告在2018年办理退休手续时垫付的本由被告承担的费用共计23860.46元，被告因原告垫付社保费的行为而受益于法无据，被告构成不当得利。原告多次与被告就该款项协商均无果，原告无奈现诉至法院，请求依法判决。胜利东方劳务辩称，一、关于和刘东海签订的劳动合同情况：胜利东方劳务公司与刘东海签订的劳动合同时间是2013年7月至2018年12月。2017年3月刘东海已经与公司解除了劳动合同。2018年8月刘东海在办理退休时找到公司，其称需要补交一年半的养老保险才能办理退休，但补缴保险要求有劳动合同，需要公司帮忙补份2012年1月至2013年12月的劳动合同，仅仅是为了补交保险费用，其他事项与公司没有任何关系。二、公司在2013年7月与东营市城市照明管理处开始建立了劳务派遣合作关系，东营市城市照明管理处的所有派遣职工自2013年7月签订劳动合同并缴纳了社会保险。2013年7月之前公司与照明处没有合作关系，、不可能和刘东海签订劳动合同。三、原告在起诉书中说到多次和公司协商保险事宜不是事实。原告2018年8月去公司两次，第一次去让公司帮忙给他补签份劳动合同，刘东海退休补交保险用，由于不符合规定公司没有同意，第二次去时，照明处给公司打电话说给老同志帮帮忙，公司才给刘东海补了合同。刘东海自己很清楚其是在2013年7月和公司签订的劳动合同，2017年3月解除了合同，退休时公司和照明处为了他能顺利办理退休给他帮忙而签的合同。被告东营市城市照明管理处辩称，一，本案被告东营市城市照明管理处与原告刘东海之间应为劳动争议中的社会保险纠纷，本案案由定不当得利纠纷错误。（一）本案属劳动争议中的“社会保险纠纷”，不属于法院受理范围，应予驳回。刘东海就涉案纠纷已向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“依法判令被申请人支付申请人2012年1月至2013年6月期间的各项保险费用及滞纳金、利息共计23860.46元，被申请人二对上述费用承担连带责任”，该委于2019年3月1日作出东劳人仲案字[2019]第90号不予受理通知书，以该争议不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，对原告刘东海的仲裁请求不予受理。就以上裁决原告刘东海向法院提起诉讼，法院所立案由为“保险合同”纠纷，因原告刘东海书写被告名称错误，撤回起诉。撤诉后，原告刘东海又以同样的诉讼请求，同样的事实与理由向法院提起本案诉讼，法院却立案由为“不当得利”。原告刘东海虽再次提起诉讼，主张被告胜利东方劳务向其支付保险费等共计23860.46元，但本案与原告刘东海撤诉的案件同属于劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，均是征收和缴纳之间的关系，不属于劳动争议的范畴，超出了法院民事案件受理范围，故本案案由应为劳动争议中的“保险合同纠纷”本案案由定不当得利错误，其诉讼请求超出法院受理范围应予驳回。（二）本案不属“不当得利”纠纷。“不当得利”是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系，而“明知无给付义义务而为给付”不构成不当得利。在本案中，被告是否补交2012年1月到2013年6月的社会保险不是办理退休手续的必要条件。根据《若干规定》（人社部令第13号）第二条“参加职工基本养老保险的个人达到法定的退休年龄时，累计缴纳不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年”的规定及经被告咨询当时社保部门，在办理退休手续时缴费累计满十五年，通过单位缴费累计10年就可以正常办理退休手续。本案中，原告刘东海办理退休手续时已缴费累计16年4个月，通过单位缴费累计12年6个月，其无须补缴就可以正常办理退休手续，其没有正当理由自行补缴社会保险费，又向单位索要保险费不符合不当得利的构成要件。二、本案已超过十五天起诉期限，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2019]第90号不予受理通知书已生效，本案涉案纠纷已处理完毕，根据“一事不再理”原则及相关法律规定，本案属一案二审，应驳回原告刘东海起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：”“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告刘东海按照在东营市劳动人事争议仲裁委员会就涉案纠纷作出东劳人仲字[2019]第90号不予受理通知书后，向法院提起诉讼，因被告书写名称错误撤诉，其撤诉后并未再重新提起诉讼，至今已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的十五天起诉期限，东劳人仲字[2019]第90号不予受理通知书已生效，本案涉案纠纷已通过法定程序处理完毕。原告刘东海在本案中又以同样的诉讼请求，同样的事实和理由向法院提起本案诉讼，根据以上法律规定和“一事不再理”的审判原则，法院不应再就本案涉案纠纷重复审理，应驳回本案原告刘东海的起诉。三、被告与原告刘东海不存在劳动关系，原告刘东海的诉讼请求无事实和法律依据应予驳回。原告系由劳务派遣公司派遣至被告单位工作，被告系用工单位，在用工过程中被告没有过错，不应承担任何责任，原告刘东海要求被告承担连带责任没有事实和法律依据。四、本案已超过诉讼时效，原告刘东海的诉讼请求应予驳回。本案第一被告东营胜利东方劳务有限责任公司与原告刘东海于2017年3月31日解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告刘东海于2019年才向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和向法院提起诉讼，其已超过法定的诉讼时效，应予驳回。综上所述，原告刘东海的诉讼请求无事实及无法律依据，请求法院依法驳回原告刘东海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：自2008年至2017年期间，刘东海在东营市城市照明管理处工作。东营市人民政府2012年第7-16次会议确定自2012年1月1日起为东营市城市管理局计划内临时用工缴纳社会保险费。因政策原因东营市城市照明管理处用工实行劳务派遣，2013年6月30日东营市城市照明管理处与刘东海签订终止劳动关系协议书，向刘东海支付2008年至2013年6月期间的经济补偿。2013年7月1日，刘东海与胜利东方劳务签订劳动合同，胜利东方劳务将其派遣至东营市城市照明管理处工作，2013年7月起，胜利东方劳务开始为刘东海缴纳社会保险。2017年3月31日，刘东海与胜利东方劳务解除劳动合同。2018年8月，刘东海因达到法定退休年龄，在办理退休手续时发现2012年1月至2013年6月期间的社会保险未缴纳。为办理退休补交社会保险刘东海与胜利东方劳务补签2012年1月至2013年12月期间的劳动合同。刘东海自行缴纳2012年1月至2013年6月期间的社会保险费用共计27596.36元，其中应由东营市城市照明管理处缴纳部分为23860.46元。刘东海于缴费后办理退休手续。另查明，刘东海就社会保险费问题已向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月1日作出东劳人仲字[2019]第90号不予受理通知书，以该争议不属于劳动劳动人事争议仲裁的受理范围为由，对刘东海的仲裁请求不予受理。刘东海曾以社会保险纠纷向本院提起诉讼，后自行撤诉。东营市市政广场管理处于2013年4月28更名为东营市城市照明管理处。本院认为，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予以补交。法律规定应由用人单位负担的社会保险费用，应由用人单位依法承担，劳动者代为缴纳的部分应作为不当得利返还劳动者。现有证据能够证实自2012年1月至2013年12月期间刘东海在东营市城市照明管理处工作，东营市城市照明管理处负有为刘东海缴纳社会保险费用的法定义务，东营市城市照明管理处未依法缴纳社会保险导致刘东海自行垫付了2012年1月至2013年6月的社会保险费用，使得东营市城市照明管理处占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加。对于刘东海而言，东营市城市照明管理处具有法定的办理社保之责，刘东海缴纳了本应由东营市城市照明管理处负担的部分社保费用，其财产利益受到损害。刘东海自行垫付了部分社保费用，使得东营市城市照明管理处应当负担的部分社保费用未予支出，因此，刘东海受损与东营市城市照明管理处受益之间存在因果关系。东营市城市照明管理处对于本应由其缴纳的2012年1月至2013年6月期间的社会保险费用属于不当得利，应返还刘东海。本案中，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以该争议不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由，对刘东海的仲裁请求不予受理后，刘东海第一次起诉后撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，其再次提起诉讼符合法律规定，不违反一事不再理的诉讼原则。刘东海的起诉非基于劳动争议纠纷提起诉讼，不受不服仲裁裁决后十五天内起诉期限的约束。关于诉讼时效问题，原告是2018年8月才知晓被告没有为其缴纳2012年1月至2013年6月期间的社会保险，至起诉之日原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。东营市城市照明管理处辩称2012年1月至2013年6月期间系劳务派遣公司派遣至其单位工作，未提交证据证实其主张，对其抗辩主张不予支持。因胜利东方劳务与东营市城市照明管理处在2013年7月开始建立劳务派遣合作关系，2013年7月之前胜利东方劳务与东营市城市照明管理处没有合作关系，故刘东海要求胜利东方劳务连带返还不当得利款项的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营市城市照明管理处于本判决生效之日起十日内返还原告刘东海垫付的社会保险费用共计23860.46元；二、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由被告东营市城市照明管理处负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年六月十日法官助理薄一明书记员燕娜