昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初149号原告：郭才章，男，1964年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。被告：阮金荣，男，1983年10月24日出生，汉族。二被告的共同委托诉讼代理人：朱乐周，百信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告郭才章与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、阮金荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告郭才章及其委托诉讼代理人张克伦到庭参加诉讼。被告华南公司和阮金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年3月29日本院第二次公开开庭对本案进行了审理，原告郭才章及其委托诉讼代理人张克伦、被告华南公司和阮金荣的共同委托诉讼代理人朱乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭才章向本院提出诉讼请求：1.判令华南公司和阮金荣给付工程款2185135元;2.以2185135元为基数，从2018年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息;3.华南公司和阮金荣负担案件受理费24280元。诉讼过程中，郭才章将给付工程款2185135元的诉讼请求变更为给付工程款2035135元。事实和理由：阮金荣挂靠华南公司承包修建东川至寻甸倘甸的二级公路。2015年2月13日华南公司东倘公司第二合同段项目经理部（以下简称华南公司项目部）与郭才章签订《施工合同书》，当事人在合同中约定工程名称为东川至寻甸倘甸二级公路第二合同段，施工地点为昆明市东川区块河村，工程实行单价承包（清包工）。郭才章签订合同后组织民工按合同约定内容完成了劳务工作。2018年3月12日阮金荣向郭才章出具《关于东倘公路二标对郭才章桥队班组结算承诺书》，郭才章和阮金荣在结算书上签字。该结算承诺书载明：经东倘公路建设指挥部张指挥长组织协调下，华南公司承建的东倘公路与桥队施工班组达成如下共识1.工地实际完成工程量，块河大桥8715694元；2.块河中桥工程量297456元；3.块河大桥及中桥总工程量合计9013150元；4.目前双方认可的项目部支付郭才章工程款700余万元，按郭才章与项目部签订合同支付比例已支付到位，现经指挥部协调，郭才章班组拨款比例待项目验收合格（验收时间：2018年4月30日前），按指挥部拨付项目比例88%支付郭才章施工队。该工程于2018年4月已验收合格并通车。郭才章的劳务费共计9013150元，阮金荣支付了7247568元。郭才章另外为项目部的吴旭松垫支项目部开支100000元，垫支模板定金30000元、材料费33553元、架桥小孔梁板费56000元。郭才章还为签订合同交纳保证金50000元。郭才章因其劳务费未受清偿诉讼至本院。华南公司和阮金荣辩称，郭才章没有建筑施工企业资质，其签订的《施工合同书》无效。华南公司和阮金荣已支付郭才章工程款8500000余元，已超过当事人约定的合同支付比例。郭才章的工程尚未经过发包方验收，不具备支付全部工程款的条件。郭才章的工程多处检测不合格，其还应承担300000元的修复费用。阮金荣是华南公司的委托代理人和项目负责人，其在本案中是履行职务行为，阮金荣不应承担民事责任。郭才章除了工程款以外的其他费用与本案无关。综合以上因素，请求驳回郭才章的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭才章提交了《施工合同书》、《关于东倘公路二标对郭才章桥队班组结算承诺书》、东倘二级公路第二合同段项目经理部劳务队（中间结算单）、2015年-2017年签字认可工程量计算书、客户存款回单、施工班组工程材料汇总、拨款明细、昆明市银桥钢模有限公司订货合同、授权委托书、对账依据等证据。华南公司提交了公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、对账依据、2015年11月7日借款单、2016年1月27日周开华领款单、委托书、结算业务申请书、2018年5月3日领款单、外观检测情况汇总表、云南省东川至倘甸公路土建二合同段项目桥梁外观缺陷修复处治工程合同协议书等证据。阮金荣提交了本人身份证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.2015年-2017年签字认可工程量计算书，该证据无华南公司和阮金荣的签字，不予确认；2.客户存款回单、施工班组工程材料汇总、昆明市银桥钢模有限公司订货合同，与本案工程款不具有关联性，不予确认；3.2018年5月3日领款单，该款项是东倘二标项目部支付给郭才章的移梁费224000元，不是用来支付涉案工程款，该证据不予确认；4.外观检测情况汇总表、云南省东川至倘甸公路土建二合同段项目桥梁外观缺陷修复处治工程合同协议书，该证据反映的事实无其他证据印证，该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日郭才章与华南公司项目部签订《施工合同书》，双方在合同中约定了以下内容，工程名称:东川至寻甸倘甸二级公路第二合同段。工程地点：昆明市东川区块河村。施工范围：东倘公路第二合同段桥梁工程（下部结构包括承台、墩柱、系梁、盖梁；上部结构T梁、空心板梁制作安装）。工程实行单价承包（清包工）。承台、空心薄壁墩、墩柱及盖梁、上部结构的工程单价。郭才章签订合同后组织人员进行了施工。2018年3月12日郭才章与阮金荣签订《关于东倘公路二标对郭才章桥队班组结算承诺书》，双方对郭才章完成的工程量进行了结算，分别是块河大桥工程款为8715694元、块河中桥工程款为297456元，工程款合计9013150元。双方认可华南公司项目部已支付郭才章工程款700余万元。华南公司项目部在2018年4月30日前验收工程后，按指挥部拨付项目比例的88%支付郭才章工程款。4月9日郭才章与阮金荣签订对账依据，双方确认已支付工程款7247568元，其中2017年8月24日的500000元因需与他人核实，暂未计入双方确认的款项。华南公司项目部支付的部分工程款如下：2015年11月7日郭才章借支工程款61160元。2016年1月27日代郭才章支付工程款80394元。2018年2月11日通过转账支付郭才章工程款500000元。阮金荣系借用华南公司的建筑企业资质承包涉案工程。2019年4月1日郭才章申请冻结华南公司和阮金荣在昆明市东川区交通运输局的工程款2000000元。本院作出（2019）云0113民初149号民事裁定书，准许郭才章提出的保全申请，依法冻结华南公司和阮金荣工程款2000000元。郭才章支出申请费5000元。本院认为，从事工程建设的施工人应具有建筑施工企业资质，未取得建筑施工企业资质的施工人从事工程建设施工的，其签订的建设工程施工合同无效。郭才章无建筑施工企业资质从事工程建设，其与华南公司签订的《施工合同书》无效。涉案的建设工程施工合同无效，但双方当事人对完工的工程已进行结算，故涉案工程款可依照当事人结算的价款处理。双方当事人在2018年3月12日确认郭才章完工的工程总价款为9013150元，4月9日确认华南公司已支付7247568元，郭才章的剩余工程款应是9013150元－7247568元为1765582元。当事人在结算时约定2018年4月30日前验收工程后按比例支付工程尾款，故2018年4月30日应视为双方约定的工程款支付期限。华南公司未在约定期限内履行义务，其应按约定继续履行支付工程款的义务，对延期支付的工程款应支付利息。双方未约定欠付工程款的利率，该利息可按中国人民银行的同期同类贷款利率计算。华南公司出借建筑施工企业资质给阮金荣使用，华南公司和阮金荣应对涉案工程款的支付承担连带责任。郭才章主张返还合同保证金50000元，因郭才章没有证据证明其交纳过合同保证金，该数额本院不予确认。郭才章另外主张的垫支费用100000元、材料费33553元、架桥小孔梁板费56000元、模板定金30000元等款项分属不同事由，与本案工程款不具有关联性，宜由郭才章另案诉讼进行主张。综上，郭才章主张华南公司和阮金荣连带支付的工程款数额本院支持1765582元及相应利息，超过此数额的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告广西华南建设集团有限公司、阮金荣于判决生效后三十日内连带支付原告郭才章工程款1765582元，并支付工程欠款自2018年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告郭才章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24280元，收取23080元，由郭才章负担2390元，广西华南建设集团有限公司、阮金荣负担20690元；申请费5000元，由广西华南建设集团有限公司、阮金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年六月十七日书 记 员  雷婧瑜