wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5428号 申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。 法定代表人:邵春霞，董事长。 委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：马军军，男，1981年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳鸿源锌业化工厂，统一社会信用代码：91330183716141167H，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村。 负责人：马小琴。 被执行人：浙江垚金实业集团有限公司，统一社会信用代码：913301836706150478，住所地：杭州市富阳区春建乡咸康村。 法定代表人：杜建国。 委托诉讼代理人：马向明，该公司员工。 被执行人：杭州源泰锌业化工有限公司，统一社会信用代码：91330183749490582T，住所地：杭州市富阳区春建乡工业功能区（春建村下高）。 法定代表人：陆建龙。 被执行人：张传芝，女，1978年6月16日出生汉族，住湖北省保康县。 被执行人：钱增红，男，1967年5月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陆建龙，男，1964年2月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马小琴，女，1965年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被执行人马军军、杭州富阳鸿源锌业化工厂、浙江垚金实业集团有限公司、杭州源泰锌业化工有限公司、张传芝、钱增红、陆建龙、马小琴小额借款合同纠纷一案中，申请人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司于2019年6月20日向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执5428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6580号原告：黄某1，男，2011年3月25日出生,汉族，住所地广州市海珠区，法定代理人：陈某2，原告的母亲。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被告：陈某1，女，1936年9月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：黄某2，女，1959年7月7日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：黄某3，男，1966年8月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：黄某4，女，1961年8月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：黄某5，女，1963年9月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区，上述五被告的共同委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。原告黄某1诉被告陈某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人欧阳强，五被告的共同委托代理人徐柏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称:原告与被继承人黄全基是爷孙关系，被告陈某1与被继承人黄全基是夫妻关系，原告父亲黄德兴是被告陈某1与被继承人黄全基的儿子。被继承人黄全基于2009年3月因病死亡。原告父亲黄德兴于2017年4月18日因肺部感染突然死亡。在处理原告父亲黄德兴遗产过程中，被告陈某1无视原告依法享有对被继承人黄全基遗产的代位继承权利，最终协商无果。无奈原告唯向法院起诉，请求依法继承。请求：一、请求依法继承被继承人黄全基名下位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋产权，判决原告享有1/12产权份额，被告陈某1占有全屋份额的7/12，其余被告各占有1/12。二、本案全部诉讼费用按继承份额分担。各被告共同答辩称：同意原告的请求。经审理查明：被继承人黄全基（于2009年4月23日去世）与被告陈某1系夫妻，婚后生育子女五人，即黄德兴（于2017年4月18日去世，系本案原告黄某1的父亲）、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。黄全基的父母均先于其死亡。被继承人黄德兴与陈某2系夫妻，婚后生育一子即原告黄某1。陈某2明确表示放弃涉案房产继承权，转由原告黄某1继承。涉案房产广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋登记在被继承人黄全基的名下，属于黄全基与陈某1的夫妻共同财产。本院认为，涉案房产广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋系黄全基与陈某1的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，被继承人黄全基与被告陈某1应各占涉案房产产权的1/2份额。被继承人黄全基生前没有立下遗嘱，对于其财产份额，应按照法定继承办理，由其继承人配偶陈某1和子女黄德兴、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各继承1/6遗产份额，即被继承人黄德兴、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5通过继承各取得上述房屋产权的1/12份额，被告陈某1占有上述房屋产权的7/12份额。现黄德兴亦于被继承人黄全基之后死亡，对其所占份额，其配偶陈某2已明确表示放弃有关权利，各被告也表示同意由原告黄某1继承并取得涉案房产产权的1/12份额，涉案各方的意见一致且未违反法律规定，故本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在被继承人黄全基名下的位于广州市海珠区石岗路34号大院6号101房房屋产权由原告黄某1与被告陈某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同继承，其中被告陈某1占7/12份额，原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各占有1/12份额。本案受理费8800元，由原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各负担733元，被告陈某1负担5135元。如不服本判决，原告黄某1与被告陈某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月十九日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特108号 申请人：张学玲，女，1963年5月27日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：池颖聪，男，1987年5月10日出生住瑞安市。 指定代理人：蔡万池（被申请人池颖聪大伯），住瑞安市。 申请人张学玲与被申请人池颖聪宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求事项：依法宣告池颖聪为无民事行为能力人并指定张学玲为其监护人。事实与理由：被申请人池颖聪在16岁读高中时患上精神分裂症，病情反复，语无伦次，反复自语、猜疑，行为孤僻懒散。经温州市民康医院和瑞安市第五人民医院检查诊断证实为精神分裂症。残疾等级为精神残疾贰级。申请人作为被申请人的继母，从2012年6月开始一直照顾被申请人，后被申请人的父亲池万兴于2018年11月8日因病去世。为确定被申请人的监护人问题故提起申请。诉讼过程中，申请人变更请求事项为：依法宣告池颖聪为限制民事行为能力人并指定蔡万明为其监护人。 被申请人池颖聪的指定代理人潘光松对申请人陈述的事实及变更后的请求事项均无异议。 经审理查明：申请人张学玲与被申请人池颖聪系继母子关系。诉讼过程中，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人池颖聪的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出温天司鉴所［2019］精鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：患精神分裂症（不完全性缓解）；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力。 本院认为，申请人张学玲申请认定池颖聪为限制民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人池颖聪为限制民事行为能力人； 二、指定池颖聪四叔蔡万明为被申请人池颖聪的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年六月二十五日 代书记员 郑 都
1203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5398号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李立星，男，1993年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告蒋玉章与被告李立星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告李立星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月19日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限12天，自2016年3月19日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577551880530390951。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李立星于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金900元；二、李立星于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以900元为本金，自2016年3月20日借款次日起至2016年4月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李立星于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以900元为本金，自2016年4月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1874号原告：张克明，男，1953年7月2日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江谏壁雩山村。法定代表人：佘明全，该公司总经理。原告张克明与被告镇江雩山水泥有限责任公司（以下简称雩山公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张克明到庭参加诉讼。被告雩山公司经传票传唤后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克明向本院提出诉讼请求：判令被告雩山公司支付货款350000元并承担相应利息（自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）。事实与理由：2014年，被告雩山公司与奉节县东升旅贸有限公司（以下简称东升公司）签订了还款协议，约定于2015年春节前支付东升公司350000元货款，并自2014年9月1日起按2%计付月利。2018年，东升公司将上述债权全部转让给原告。为维护原告合法权益，故为所请。被告镇江雩山公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、《债权转让协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告雩山公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院直接对证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雩山公司曾向东升公司购买煤炭。2014年10月30日，雩山公司与东升就欠付煤炭货款达成还款协议，约定截至2014年9月30日，雩山公司欠款350000元，将于2015年春节前一次性支付，并同意自2014年9月1日起按2%月利计付利息。2018年12月24日，东升公司与张克明签订协议，约定让上述债权全部转让给张克明。本院认为，案涉《还款协议》、《债权转让协议》系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法、有效合同，各方均应当按约履行义务。原告张克明受让债权并经通知后，有权向被告雩山公司主张欠款350000元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告镇江雩山水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张克明支付350000元及利息（自2014年9月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告镇江雩山水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年六月十七日书记员 朱胜楠
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15712号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码5110000050021094K。法定代表人周建潮。被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司。住所地深圳市福田区梅花路103号光荣大厦四楼A，统一社会信用代码91440300790466998R。法定代表人范国华。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定应履行义务及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。2019年6月13日，被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司向本院缴纳执行款人民币33240元，足以清偿本系列案（60宗）债权债务关系，判决书确定的义务足以履行。本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20906号等判决书（具体见附表）执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年六月二十七日书记员  龚瀚文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1886号原告陶小慧，女，汉族，1963年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王岩飞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告李得义，男，汉族，1973年6月20日出生，住址湖北省汉川市，原告陶小慧诉被告李得义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同乡，被告因资金周转需要提出向原告借款人民币1700000元，原告通过银行转账方式向被告出借上述款项，被告于2015年1月30日与原告签订《借条》，借款期限自2015年1月30日至2015年2月10日，后经双方协商，还款日期延至2015年3月1日。原告陆续收到被告偿还借款本金合计人民币700000元。2016年7月28日，被告与原告重新签订《借条》，明确被告仍欠款1000000元，利息每月2%，被告应于2016年10月前清本息。借款到期日后，被告并未向原告归还借款，经原告多次催收无果，甚至故意躲避断绝与原告联系。现特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告按照《借条》约定一次性向原告偿还借款本金1000000元及支付逾期还款利息（利息按照每月2%计至还清全部借款本金之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2015年1月30日，被告向原告出具一张借条，内容为：今借到陶小慧现金人民币1700000元，借款时间从2015年1月30日至2015年2月10日。同日，原告将1700000元转账至被告账户。借款期限到后，双方延期至2015年3月1日，月息2分结算支付。被告后向原告偿还本金700000元，2016年7月28日，双方经结算后被告再次出具一张借条，内容为：今借到陶小慧现金人民币1000000元，按利息每月2%计算，每月还款不低于50000元，在2016年10月前还清本息。借款到期后，被告未向原告偿还任何本金、未支付利息，原告遂诉至本院。庭审时，原告明确其诉讼请求第一项中逾期还款利息起算日为2016年7月28日。以上事实，有借条、转账汇款凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告已履行借款义务，被告应依照约定向原告偿还本金及支付利息。原、被告约定借款利率为月利率2%，未超出法律规定，原告请求自2016年7月28日起计算利息至实际还清借款本金之日起，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：被告李得义应于判决生效之日起十日内向原告陶小慧偿还借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月28日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21678元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年六月三日书 记 员  吴 晔
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初211号 原告：赵涛，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：中科万德养老服务有限公司，住所地绵阳市安州区桑枣镇松林村5组，统一社会信用代码91510724MA624BL99Q。 法定代表人：谢建楠。 被告：中科万德海外建设发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华泰路99号，统一社会信用代码915101003991484010。 法定代表人：杨科。 原告赵涛与被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认双方签订的《建设工程施工合同》无效；2.请求判令二被告共同向原告退还保证金500,000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止；3.请求判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等其他费用。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将“绵阳市安州区千佛山四合院养老中心”装修工程发包给原告，未约定开工日期，以被告发送开工令为准。合同签订后，原告向被告支付50万元履约保证金。原告作为自然人，无工程承包资质，双方签订的合同应属无效合同，且至今被告未向原告发送进场开工通知，原告多次向被告提出退还保证金要求无果，现根据相关法律法规，特向贵院起诉。 被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告与二被告签订《建设工程施工合同》，约定将“绵阳市安州区千佛山四合院养老中心”装修工程发包给原告，具体开工日期以开工令为准。合同签订后，原告向被告中科万德海外建设发展有限公司支付了履约保证金500,000元。现因二被告至今未向原告发送开工令，也未退还保证金，故引发此纠纷。 上述事实，有建设工程施工合同、现金交款单、银行账户交易明细、收据及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，原告赵涛未取得建筑施工企业资质，与二被告签订《建设工程施工合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告于2017年1月10日所签订的《建设工程施工合同》自始无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二被告应当向原告返还履约保证金500,000元。因双方均具有过错，故对因合同无效所造成的损失，原、被告应当各自承担相应责任。原告因被告未返还履约保证金而受到的利息损失，双方应当各承担50%的责任。利息损失的确定，以500,000元为基数，从原告起诉之日即2019年1月14日起按照年利率6%计付至款项还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵涛与被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司于2017年1月10日所签订的《建设工程施工合同》无效； 二、被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告赵涛返还履约保证金500,000元，并支付利息（从2019年1月14日起按照年利率3%计付至款项还清时止）； 三、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由原告赵涛负担4,400元，由被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司负担4,400。现原告赵涛已全额预交，由被告中科万德养老服务有限公司、中科万德海外建设发展有限公司在履行本判决时一并支付给原告赵涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  巫小燕
1008北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8621号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹发春，男，1967年02月06日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹发春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹发春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114658.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114658.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹发春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114658.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1641号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘洋，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地住黑龙江省绥化市兰西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11116号民事判决书，被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28196.41元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2226.42元、罚息为760.35元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金799.99元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于××区××村××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1566号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘秀芳，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘秀芳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9905号民事判决书，被告刘秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金14372.94元及利息1223.52元、罚息391.56元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。查封了被执行人名下闽Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件,被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初5959号原告：黄月华，女，1967年7月10日出生，汉族，住所地广州市白云区，委托诉讼代理人：陈劲晖、麦施慧，均为广东广悦律师事务所律师。被告：向永强，男，1963年6月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告黄月华诉被告向永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈劲晖、麦施慧及被告向永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月26日，向永鸿向我出具《借据》借款165万元，约定2006年7月前归还，同时，被告作为担保人在《借据》上签字。该《借据》涉及的借款本金为150万元，双方约定借款年利率为10%，借款期限为一年，因此在借据中约定在2006年7月底前归还的165万元整是包括本金150万元和利息15万元。2005年6月27日，原告通过银行向向永鸿转入150万元；2017年1月8日，被告向我出具《还款承诺书》承诺被告在2017年10月30日前还清向永鸿截止2016年10月30日前我的所有借款本金及利息，合计215.04万元，如在承诺还款日前未清偿完毕，余款利息以年利率10%计算，计算的本金为153.6万元，如因未及时还款导致的诉讼、相关费用由被告承担，《还款承诺书》签订后，向永鸿及被告违约；现起诉要求：1、被告按照上述《还款承诺书》向原告清偿所欠本金153.6万元，暂计至2019年1月11日的利息95.232万元，2019年1月11日之后的利息按年利率10%计算至被告全部清偿本息之日止；2、被告按照上述《还款承诺书》向原告支付因本案产生的律师费3万元、担保费0.6万元。被告辩称，向永鸿曾经还过钱，我与其是兄弟，具体还了原告多少钱我不清楚，2005年6月26日的那份《借据》是我补签的，确认真实性，《还款承诺书》也是真实的，对于该承诺书约定的利息认可；承认有向原告借款这个事实，不同意支付律师费、担保费等为实现债权产生的费用。经审理查明，2005年6月26日，向永鸿以借款人身份向原告出具《借据》，约定借款165万元，于2006年7月前归还，《借据》中对利息没有做约定，《借据》担保人处有被告本人签名。2005年6月27日，原告通过银行转账40万元、取款110万元存入向永鸿账号方式向向永鸿交付借款150万元。2017年1月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年10月30日前，还清向永鸿截止2016年10月30日欠原告的所有借款本息合计215.04万元，如未能在承诺期清偿完毕，余款利息以年利率10%计算，计算的本金基数是153.6万元，如未及时还款导致诉讼，相关费用（包含不限于诉讼费、律师费…等费用）由被告负担。被告没有按时归还借款给原告，经原告追收无着，遂提起诉讼。庭审中，被告陈述其与向永鸿系兄弟关系，并确认发生借款这一事实。原告于2019年1月3日与广东广悦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所指派律师代理原、被告民间借贷纠纷一案，一审律师固定代理费为3万元。原告向广东广悦律师事务所支付了律师费3万元，广东广悦律师事务所向原告开具了金额为3万元的律师费发票。原告于2019年1月16日与广东合润融资担保有限公司签订《诉讼保全委托代理合同》，约定该担保公司为本案原告申请诉讼保全向本院提供担保，一担保费为0.6万元。原告向广东合润融资担保有限公司支付了担保费0.6万元，广东合润融资担保有限公司向原告开具了金额为0.6万元的担保服务费发票。另查明，原告在庭审中明确本案中不向向永鸿就涉案借款主张权利。本院认为，2005年6月26日，向永鸿向原告出具借据，被告以担保人身份在借据上签名确认，2005年6月27日，原告交付借款150万元给向永鸿，原告与向永鸿之间以交付150万元为本金的借款关系成立并由被告承担保证担保责任，2017年1月8日被告就上述原告与向永鸿的借款向原告出具还款承诺书，被告的该行为构成债务加入。故原告要求被告归还借款合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告偿还截止至2016年10月30日的借款本息共计215.04万元并从2016年10月31日至实际清偿之日止以153.6万元为本金按年利率10%计算利息，本院的意见是，被告在《还款承诺书》中确认截止至2016年10月30日尚欠本息共计215.04万元，其中本金153.6万元，则利息61.44万元，并约定未按期清偿则余款利息按年利率10%计算，该约定没有违反法律规定，且被告本人予以确认，本院予以支持。关于被告是否承担律师费、担保费的问题，根据涉案的《还款承诺书》约定，如因未及时足额还款导致诉讼，相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用）由被告承担；根据原告提交的广东金轮律师事务所出具的律师费发票、广东合润融资担保有限公司出具的担保服务费发票，原告实际支出了律师费3万元、担保服务费0.6万元，故本院对已经发生的律师费3万元、担保服务费0.6万元予以支持，即被告应赔偿律师费3万元、担保服务费0.6万元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告向永强在本判决生效之日起十日内清还借款本金153.6万元、利息61.44万元给原告黄月华；并从2016年10月31日至实际清偿之日止以153.6万元为本金按年利率10%计算利息。二、被告向永强在本判决生效之日起十日内向原告黄月华赔偿本案产生的律师费3万元、担保服务费0.6万元。本案受理费26995元、保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  凌娟娟二〇一九年六月十三日书 记 员  梁晶晶刘立全
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3804号 原告：倪克斌，男，1986年1月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：游燕燕，女，1976年11月29日出生，汉族，住平阳县。 原告倪克斌告游燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告倪克斌于2019年6月6日以被告游燕燕已经履行给付义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪克斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月六日 代书记员 陈茹慧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异79号 申请人：余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司。住所地：余姚市双河路828号。统一社会信用代码：91330281MA2CJRAU8L。 代表人：丁银伟。 申请执行人：余姚市舜能电力设备有限公司。住所地：余姚市双河路828号。统一社会信用代码：913302811446024147。 法定代表人：赵良，该公司总经理。 被执行人：余姚富达置业有限公司。住所地：余姚市城区阳明西路357号。统一社会信用代码：91330281747358318Y。 法定代表人：应百坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人余姚市舜能电力设备有限公司与被执行人余姚富达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更登记情况、营业执照、股东决定书、吸收合并协议、债务清偿及债务担保情况的说明、准予注销登记通知书、变更说明等证据。 经审查，2017年10月18日，余姚市舜能电力设备有限公司根据（2017）浙0281民初5243号民事调解书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执4288号。2018年9月7日，余姚市舜能电力设备有限公司与余姚市宏宇输变电工程有限公司签订吸收合并协议，余姚市舜能电力设备有限公司被余姚市宏宇输变电工程有限公司吸收合并，成为其分公司，分公司全称为余姚市宏宇输变电工程有限公司电气分公司。2018年11月2日，余姚市宏宇输变电工程有限公司电气分公司又将名称变更为余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司。 本案所涉债权为（2017）浙0281民初5243号民事调解书确定的申请执行人余姚市舜能电力设备有限公司对被执行人宁波余姚富达置业有限公司所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人余姚市舜能电力设备有限公司已被余姚市宏宇输变电工程有限公司吸收合并，并更名为余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司，（2017）浙0281民初5243号民事调解书确定其享有的权利亦被余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司依法承受。现余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司申请变更其为案件申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下： 变更余姚市宏宇输变电工程有限公司舜能电气分公司为（2017）浙0281执4288号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卢 斌 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年六月十七日 代书记员  孙 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2557号之三 申请执行人：何海燕，女，1965年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：伍燕群，女，1968年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人伍燕群与被执行人伍文艺、伍燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民申14号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍文艺应偿还借款本金1485075.55元及相应利息予申请执行人；被执行人伍燕群对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行【原案号为（2014）佛南法罗执字第512号】，因被执行人无可供执行的财产，本院对该案作终结执行程序处理。2018年12月4日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法扣划了被执行人伍燕群名下的银行存款1585.13元，该款已退予申请执行人；本院轮候查封了被执行人伍文艺名下车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明未能处理。根据申请执行人的申请，本院对外发布了悬赏执行令，但未有线索反馈。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月十三日 书记员  翁永明
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢615号关于本院（2019）苏0612执恢615号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1099号原告：潘瑞杰，男，汉族，1987年8月23日出生，住洛宁县，现在吕村林场上班。被告：雷振停，男，汉族1963年3月15日出生，农民，住洛宁县。被告：雷锋，男，汉族，1974年1月17日出生，住洛宁县紫竹花园西区。共同委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。原告潘瑞杰诉被告雷振停、雷锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘瑞杰，被告雷振停、及雷振停、雷锋委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑞杰向本院提出诉讼请求：判处被告偿还白灰、水泥款合计24300元。事实与理由：2017年8月4日至8月8日，我向被告送白灰、水泥款合计24300元，被告给我出具收据3份，中间多次讨要被告以各种理由推辞不予付款，无奈诉至法院。被告雷振停辩称：1、2017年8月4日、8日收据显示买卖标的水泥已经结算，两笔水泥款19250元已经通过雷铁军手机银行转给原告，已经结算清了。2、对白灰我们工地不需要，没有结算，没有载明单价，原告将白灰卸下寄存工地，只是代管，双方没有达成买卖白灰的合意，双方买卖关系不成立，这些白灰还在工地放着，原告可以随时拉走白灰。3、我在C标段的工地上为雷铁军看管场地，雷铁军系施工人及雇主，原告起诉对象错误。被告雷锋辩称：双方买卖白灰不成立，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年，洛宁县上戈镇在庙洼建设金果小镇，建设区域分A、B、C三个标段，被告雷锋中标了C区标段建设工程，被告雷锋将部分工程分包给雷铁军施工，被告雷振停在工地上看管。2017年8月4日、8日，原告给被告雷锋工地送去同力水泥55吨，每吨350元，合计19250元，当时工地看管人员雷振停给原告出具了收据。2017年8月6日，原告给C标工地送去白灰81吨，工地看管人员雷振停给原告出具了收据。另查明：被告已支付原告水泥款19250元。原告在洛阳环泽商贸有限公司购买白灰每吨单价280元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告在被告雷锋项目工地C区运送白灰81吨，由该项目工地看管人员雷振停出具的签名收据为证，双方的买卖合同即时成立并生效。双方对白灰的价款约定不明确，被告雷锋应按照收到白灰时的市场价格履行货款给付义务，原告要求被告雷锋参照白灰出厂价格支付货款，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告辩称白灰没有结算，收据上没有载明单价，双方买卖合同没有成立，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条第二项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘瑞杰白灰款22680元；二、驳回原告潘瑞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告雷锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年六月二十四日书记员  刘凯杰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保183号申请保全人：王利军，男，汉族，1969年9月17日出生,住扎赉特旗。被保全人：李阿拉达尔吐，男，蒙古族，1968年3月19日出生,住扎赉特旗。王利军与李阿拉达尔吐财产保全一案，本院已根据王利军申请，依据（2019）内2223民初2543号之一裁定书，于2019年6月26日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十六日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2260号上诉人（原审原告）张风芝，女，1941年6月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，驻聊城市东昌府区东昌西路24号。法定代表人宋军继，市长。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局），驻聊城市东昌府区兴华东路58号。法定代表人冯能斌，局长。两被上诉人共同委托代理人邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。原审第三人聊城市现代置业有限公司，驻聊城市东昌府区古楼东大街150米路南。法定代表人曲德明，总经理。上诉人张风芝因诉被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政出让一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2015)聊行初字第116号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告张风芝原系聊城市东昌府区古城东南片区的居民，原告在古城区内均有住宅。2013年7月23日，聊城市国土资源局作出聊国土资呈【2013】93号《关于收回古城东南片区国有建设用地使用权并公开出让的请示》，2013年7月30日，聊城市人民政府作出聊政字【2013】90号《聊城市人民政府关于收回国有建设用地使用权并公开出让的批复》，同意聊城市国土资源局收回古城东南片区国有建设用地使用权并公开出让。2013年10月11日，第三人聊城市现代置业有限公司与聊城市国土资源局签订聊土挂字【2013】第75号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》。2013年10月12日，聊城市国土资源局对案涉国有土地使用权出让成交的事项进行了公示。原告房屋项下的土地包含在案涉国有土地使用权范围之内。原告张风芝不服提起行政诉讼，诉请人民法院依法确认被告出让古城东南片区部分国有土地使用权的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2013年7月30日聊城市人民政府作出的聊政字【2013】90号批复，同意将案涉国有土地使用权收回并进行公开出让，聊城市国土资源局据此针对案涉国有土地进行了“招拍挂”，于2013年10月11日，第三人聊城市现代置业有限公司与聊城市国土资源局签订聊土挂字【2013】第75号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，次日聊城市国土资源局进行了公示。在聊城市人民政府作出的聊政字【2013】90号批复未被撤销或确认无效之前，原告与案涉国有土地使用权的出让行为无利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张风芝的起诉。张风芝不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，确认被上诉人出让古城东南片区部分国有土地使用权的行政行为违法或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由如下：1.上诉人房屋所在地在案涉国有土地使用权范围内，被上诉人将上诉人房屋下的土地使用权出让给原审第三人进行建设，上诉人房屋势必受到影响，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定；2.依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，为实施旧城区改造需要收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿，但截至2013年10月11日原审第三人与被上诉人聊城市国土资源局签订聊土挂字[2013]第75号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》前未对上诉人进行安置补偿，被上诉人违反了“净地出让”原则。被上诉人聊城市人民政府提交书面答辩意见，认为：1.上诉人不具备提起本案行政诉讼的主体资格，2013年7月30日被上诉人聊城市人民政府作出批复将古楼东南片区123637平方米国有建设用地使用权收回，地上房屋已被拆迁补偿完毕，上诉人不是涉案国有建设用地的使用权人；2.上诉人于2013年10月12日就知道具体行政行为的存在和内容，于2015年5月起诉已经超过六个月的起诉期限；3.被诉行政行为合法，被上诉人于2013年7月30日作出收回土地的批复，涉案房屋已经全部补偿完毕，聊城市国土资源局根据规划条件、土地估价报告制定出让方案报被上诉人并于7月30日批准，确定了挂牌出让方式、明确出让年限、价格等事项，后原审第三人竞得涉案土地使用权，2013年10月23日签订出让合同，被上诉人按照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定行使职权。被上诉人聊城市自然资源和规划局提交书面答辩意见，认为：1.被诉行政行为系聊城市人民政府作出，被上诉人聊城市自然资源和规划局不应为本案被告；2.上诉人不具备本案行政诉讼主体资格；3.上诉人起诉超过起诉期限；4.被诉行政行为合法。原审第三人聊城市现代置业有限公司未提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第一款规定，设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。第一百三十八条第一款规定，采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。因此，土地使用权出让法律关系的主体一般应当为签订土地出让合同的当事方。上诉人张风芝提起本案诉讼系认为土地使用权出让行为侵犯其合法权益，诉请确认被上诉人出让国有土地使用权的行为违法，但张风芝本人既非政府招标过程中的参与方，也非建设用地使用权出让合同的订立方，其并非土地出让法律关系的当事方。因此，原审法院认定其与案涉国有土地使用权出让行为无利害关系并裁定驳回其起诉并无不当。综上，张风芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 王修晖二〇一九年六月二十七日书记员 徐颖格
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初184号     原告:辛红艳,女性,汉族,1971年04月25日出生,住西安市莲湖区金家堡44号副1号,居民身份证610104197104255400。    被告:西安市莲湖区人民政府,住所地西安市莲湖区北院门176号,。。   原告不服被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市莲湖区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市莲湖区人民政府不服，向被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告辛红艳诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)及被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员李瑞芳  审判员卞苏     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执899号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：彭明，湖北荆州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：荆州市天图商贸有限公司，住所地：沙市区江津东路168号（柯罗恩）信息大厦B区。法定代表人：刘业矿，该公司总经理。被执行人：刘业矿，男，汉族，1959年5月5日出生，住沙市区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市天图商贸有限公司、刘业矿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1913号民事判决书，向被执行人荆州市天图商贸有限公司、刘业矿发出执行通知书，责令其履行上述民事判决书所确定的义务，即：被执行人荆州市天图商贸有限公司立即偿还申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金10000000元及利息3025232.88元【其中从2015年7月7日起至2017年3月25日止，按年利率9%计息，利息1541095.89元；从2017年4月26日起至2017年6月15日止，按年利率11.7%计息，利息256438.36元；从2017年6月16日起至2018年7月4日止，按年利率11.7%计息，利息1227698.63元】，被执行人刘业矿对被执行人荆州市天图商贸有限公司所欠贷款本息，在抵押物受偿后不足部分承担连带清偿责任。被执行人荆州市天图商贸有限公司承担案件受理费46403元、申请执行费80471元，以上合计13152106.88元。但被执行人逾期仍未履行。本院经线上查控，未发现被执行人有足额可供执行财产；经线下查询，已查封被执行人荆州市天图商贸有限公司名下位于沙市区北京东路1栋的房地产（产权证号：荆州房权证玉字第××号、土地使用权证号：荆州国第1020100096号），但该不动产暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月十二日书记员 薛 康
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更242号罪犯涂帅，男，1993年11月7日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂0922刑初28号刑事判决，认定被告人涂帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年5月31日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂帅减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯涂帅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯涂帅在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。其减刑起始期已过一年。2018年10月8日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯涂帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯涂帅的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月31日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1369号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王翌志，男，1987年8月30日生，汉族，住北京市东城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王翌志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11302号民事判决书，一、被告王翌志于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金27688.46元及利息2139.16元；二、被告王翌志于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息686.29元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告王翌志于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再19号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：梁景华，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁自强（系梁景华父亲），男，1954年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人梁景华与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第313号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000036号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监5号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人梁景华的委托诉讼代理人梁自强，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海巿经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由梁景华以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第313号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海市人民政府已于2005年授权北海巿国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海巿中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第313号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 梁景华再审称，北海巿中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与梁景华签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第506号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第313号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第313号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第506号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执141号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：陈建，男，汉族，1987年9月29日，住山东省泰安市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈建民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003637914号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人陈建的住所地位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003637914号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡籍航，男，1991年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省滑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡籍航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告胡籍航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月6日的信用卡欠款共计85684.02元，并按领用合约的约定支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：胡籍航在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。胡籍航开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告胡籍航既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告胡籍航未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月6日，该信用卡项下欠款共计85684.02元，其中欠款本金85684.02元、利息13491.75元、费用19394.14元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡籍航于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月6日的信用卡欠款共计85684.02元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元及公告费（以实际发生额为准），由被告胡籍航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
78北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4918号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告李振鹏，男，1992年05月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告黄坤龙与被告李振鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告李振鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈建新签订借款协议，原告从案外人陈建新（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年5月15日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598208544176306326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月22日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振鹏于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金10000元；二、李振鹏于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李振鹏于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以10000元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执278号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：李晓倩，女，汉族，1986年12月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与李晓倩借款合同纠纷一案中，于2019年6月3号向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓倩未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓倩存款元。 本裁定立即执行。 审判员  王成钧 二〇一九年六月三日 书记员  田 健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1358号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王海平，男，1987年11月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王海平借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11273号民事判决书，被告王海平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30790元及利息279.28元、罚息4104.53元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1104号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：夏细柳，女，汉族，1982年4月9日生，住河北廊坊三河市燕郊经济开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与夏细柳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，一、被告夏细柳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19271元及利息1384.02元、罚息461.7元，合计21116.72元，并以借款本金19271元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划8850.05元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执268号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国际广场T2-501。 法定代表人：邢鹏，职务：总经理。 被执行人：张同训，男，汉族，1983年2月20日出生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张同训借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30685号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月31日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张同训的住所地及财产所在地位于新泰市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30685号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十六日 书记员  田 健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6035号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：黄俊南，男，1992年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告黄俊南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告黄俊南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年4月10日至2016年4月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585484929041651669。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄俊南于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金10000元；二、黄俊南于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以10000元为本金，自2016年4月11日借款次日起至2016年4月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄俊南于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以10000元为本金，自2016年4月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初658号原告：罗伟祥，男，汉族，1973年3月12日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：周得祥，男，汉族，1966年3月9日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：张志鹏，男，汉族，1985年6月1日出生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告罗伟祥与被告周得祥、张志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗伟祥到庭参加了诉讼，被告周得祥、张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月24日，被告周得祥、张志鹏向原告罗伟祥借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为十个月。借款到期后，被告偿还原告40000元，尚欠10000元一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，资金占用期间利息1250元，合计11250元，并承担本案的诉讼费。被告周得祥、张志鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告周得祥、张志鹏于2016年3月24日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为十个月。借款到期后，被告偿还原告40000元，尚欠10000元，后经原告催要，被告一直未予偿还。上述事实有原告提交的由被告签字的借条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款本金10000元及资金占用期间利息1250元，并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周得祥、张志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于》第二十九条一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周得祥、张志鹏偿还原告罗伟祥借款本金10000元，资金占用期间利息1250元，合计11250元，限于判决生效后立即付清。案件受理费81.25元，公告费600元，合计681.25元，由被告周得祥、张志鹏承担，退还原告预交案件受理费138.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年六月十八日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十九条一款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执961号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：刘育斌，男，汉族，1977年1月22号出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘育斌信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘育斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘育斌10，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保608号南通市通州区明达农村小额贷款有限公司：本院在审理你与张鑫宁、蒋敏、南通才华幕墙装饰工程有限公司小额借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了南通才华幕墙装饰工程有限公司在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101201000579546，应冻结金额1700000.00元，已（实际）冻结263.02元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月27日冻结了蒋敏在中国建设银行丹阳支行的银行账户一个，账号62×××45，应冻结金额1700000.00元，已（实际）冻结6564.72元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。3、于2019年5月27日冻结了张鑫宁在中国农业银行南通石港支行的银行账户一个，账号62×××70，应冻结金额1700000.00元，已（实际）冻结320.71元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。4、于2019年5月27日查封了张鑫宁名下位于南通市通州区金沙镇万豪公寓4幢1001室不动产，查封时间自2019年5月27日至2022年5月26日。（首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0102执恢290号之一 申请人：程晓岩。 申请人：程**。 被执行人：哈尔滨北环辰能五金城有限公司。 法定代表人：王东方，董事长。 本院在执行申请执行人程晓岩、程**与被执行人哈尔滨北环辰能五金城有限公司借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，向被执行人发出限制高消费令，并纳入这失信被执行人名单。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及土地。有车辆两台，申请人不要求查封。已查封被执行人自有铺位，申请人不要求评估、拍卖。除此外，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索。本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙 二〇一九年六月二十四日 （院印） 书记员 吴      梓      昂
2019北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9683号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告汤起明，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤起明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告汤起明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38211.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月04日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38211.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤起明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38211.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执289号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。 被执行人：王圣富，男，汉族，1988年11月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人武爱国民间借贷纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第16353号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人王圣富的住所地位于泰安市岱岳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 衢州仲裁委员作出的(2018)衢仲网裁字第16353号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初80号原告钟细丁，男，1951年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人钟学如，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。（系钟细丁的儿子）被告韶关市人民政府。住所地广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人殷焕明，市长。委托代理人张美华，韶关市自然资源局开发利用科科员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。原告钟细丁诉被告韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钟细丁诉称，2018年6月8日，原韶关市国土资源局作出《关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，韶关市政府批准浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案不符合法律法规的规定。以上事实有公告、批复、证明、答复意见等证据证实。诉讼请求：一、判决韶关市政府批准浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为违法。二、诉讼费用由韶关市政府负担。被告韶关市政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，韶关市政府属于批准征地补偿、安置方案的行政单位，制定征地补偿、安置方案并组织实施的单位并非韶关市政府。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，韶关市政府不是适格的被告。经审理查明，2018年6月8日，原广东省韶关市国土资源局作出《关于浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，明确韶关市浈江区人民政府2017年度第二批次城镇建设用地建设项目已经广东省人民政府批准。2019年5月8日，钟细丁向本院提起行政诉讼。2019年6月17日，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，向钟细丁释明被告韶关市政府的主体不适格，钟细丁不同意变更被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，钟细丁不服韶关市政府批准原广东省韶关市国土资源局作出的《浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征地补偿安置方案公告》，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，故韶关市政府不是本案适格的被告。经本院释明，钟细丁不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟细丁的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区圣天管件经销处。住所地：山东省日照市东港区荣安站前广场1#楼2单元205室。经营者：秦秀真。委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张孟国，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。一审被告：秦青，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市。再审申请人日照市东港区圣天管件经销处（以下简称圣天管件经销处）因与被申请人张孟国、一审被告秦青买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣天管件经销处申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方对账程序未完成，有一部分不合格产品未退换，被申请人发票未开，被申请人不具备要钱的资格、不具备起诉条件，请法院驳回原告的诉讼请求。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求贵院依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。张孟国提交书面意见称，再审申请人与被申请人之间所涉本案基础债权事实清楚、证据确实充分，再审申请人无任何证据证明自己的主张，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：圣天管件经销处的再审理由与其一审抗辩理由和二审上诉理由一致，一、二审已经进行了详细的阐述，本院予以认可，不再进行赘述。圣天管件经销处既不认可张孟国提交的对账欠款数额，也未提交证据证明双方业务发生情况，原审认定的欠款事实并无不当。综上，圣天管件经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回日照市东港区圣天管件经销处的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓卫，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓卫信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,023.80元。原告诉称,被告刘晓卫系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,023.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13422号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：张绍武，男，1959年6月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张绍武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告张绍武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张绍武偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计91983.43元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张绍武承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张绍武向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至张绍武指定的北京银行借记卡账户。张绍武在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.张绍武身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。张绍武未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张绍武向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：张绍武须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；张绍武未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至张绍武指定的借记卡账户。张绍武还款出现逾期，截至2019年6月19日，张绍武在现金分期业务项下尚欠北京银行91983.43元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张绍武逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了张绍武，张绍武应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张绍武逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求张绍武偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张绍武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计91983.43元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元及公告费（以实际发生额为准），由张绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执535号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。被执行人：程海，男，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人程海信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）渝0115民初3591号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程海未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2019年2月12日向本院申请执行，请求被执行人程海返还截止2019年1月29日的信用卡利息3821.09元、费用2562.01元，并支付从2019年1月30日按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定计算至本息付清时止的利息、复利及其他相关费用，律师代理费3000元，诉讼费68元、迟延履行金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人的房屋，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人程海暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未提供被执行人程海有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十四日书记员  陈 磊