长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初732号 原告富奥威泰克汽车底盘系统有限公司，住所:长春汽车经济技术开发区长虹大路233号。 法定代表人祖学忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩松吉，该公司采购部部长。 被告吉林智晟汽车模具有限公司，住所:长春汽车经济技术开发区西新镇日新村警备路（长春市绿园区西新车身装备厂院内）。 法定代表人高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人杨琦，吉林信维律师事务所律师。 原告富奥威泰克汽车底盘系统有限公司（下称富奥公司）诉被告吉林智晟汽车模具有限公司（下称智晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富奥公司的委托诉讼代理人孙立伟、韩松吉及智晟公司的委托诉讼代理人杨琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 富奥公司诉称：富奥公司与智晟公司就模具加工事宜，自2006年6月至2018年2月共计签订了《MQB-A项目前副车架连续模》等8个模具设计制造合同，分别对需要加工的模具种类、价格、交货时间及迟延交货的违约责任等进行了约定。合同签订后，因智晟公司无力继续履行合同，双方于2018年6月23日签订《合同清算会议纪要》，对以上8个合同进行清算，约定：1.双方清算的不含税金额为265万元；2.签订会议纪要后，智晟公司将所有模具移至富奥公司工厂，同时将所有设计图纸移交给富奥公司，富奥公司收到模具和图纸后，两日内支付给智晟公司120万元，智晟公司在收到此款后，一周内将已付款项的增值税发票开具给富奥公司；3.智晟公司在收到富奥公司的第一笔款项后，两周内把在河北沧洲扣押的所有模具送至富奥公司处，并同时将剩余款项的所有发票开具给富奥公司；4.富奥公司在收到所有模具和发票后，一周内一次性所剩余款项付清；5.本纪要作为8个合同附件，未尽事宜参考原合同。会议纪要签署后，智晟公司未按约定履行义务，2018年9月10日，富奥公司发出律师函，催告智晟公司按会议纪要履行义务，但智晟公司未履行。由于智晟公司的违约行为已导致双方的合同目的无法实现，2018年10月17日，富奥公司再次发出律师函，告知智晟公司解除签订的8个采购合同，同时终止《合同清算会议纪要》的履行。因智晟公司严重违约，给富奥公司造成损失，故诉请判令：1.确认双方签订的《MQB-A项目前副车架连续模》、《R020前副车架冲压模具》、《C023项目冲压模具（第二包）》、《T086项目冲压模具（第二包）》、《丰田480B项目冲压模具》、《左右纵臂切边模1J0501425A连续模》、《成都DY项目3Q0.199.351.C-019/020连续冲压模具》、《J71RFL-2019年型项目冲压模具》共计8个合同已经解除；2.智晟公司立即向富奥公司支付违约金4054500元；智晟公司向富奥公司开具金额为2422241.38元的增值税专用发票，如不能开具发票则赔偿富奥公司损失508260.78元；本案诉讼费用由智晟公司负担。庭审中，富奥公司增加诉讼请求，要求确认解除双方签订的《合同清算会议纪要》。 智晟公司辩称：1.双方签订《合同清算会议纪要》已对之前签订的8份采购合同进行了清算，约定了新的履行条款，案涉8份采购合同确已解除；2.《合同清算会议纪要》中并未约定违约责任，且约定了双方履行顺序，该纪要中约定的第一份模具已被富奥公司占有，智晟公司履行完交货义务后富奥公司并未按照约定在2天内将120万元全额支付给智晟公司，故智晟公司有权拒绝履行余下合同义务，故智晟公司不存在违约行为，无需支付违约金；3.富奥公司对于开具增值税发票的诉请并未提供计算依据；故应驳回富奥公司的诉请。 经审理查明：富奥公司（变更前企业名称为长春塔奥金环汽车制品有限公司）与智晟公司于2016年至2018年间先后签订了《MQB-A项目前副车架连续模》、《R020前副车架冲压模具》、《C023项目冲压模具（第二包）》、《T086项目冲压模具（第二包）》、《丰田480B项目冲压模具》、《左右纵臂切边模1J0501425A连续模》、《成都DY项目3Q0.199.351.C-019/020连续冲压模具》、《J71RFL-2019年型项目冲压模具》共8个采购合同，约定由智晟公司提供、富奥公司购买模具，包括模具的设计、制造、预验收、最终验收、试生产出合格制件，并对合同价格、付款条件、交货时间、迟延交货责任予以明确约定。2017年3月17日，双方签订《会议纪要》，将《MQB-A项目前副车架连续模》合同中模具的移交时间由2017年3月1日变更为2017年3月25日及4月20日。2017年6月30日，双方签订《会议纪要》，将《R020前副车架冲压模具》合同中模具的移交时间由2017年1月22日变更为2017年7月16日前整改完成。2018年6月23日，双方签订《合同清算会议纪要》，记载由于智晟公司自身运营不善，造成资金短缺和外债过多，其中《J71RFL-2019年型项目冲压模具》的所有模具被扣押至智晟公司外委加工供应商处，且还有其他部分供应商将智晟公司起诉至法院，鉴于智晟公司向富奥公司表示已无能力继续履行合同剩余义务，希望富奥公司对合同执行情况进行确认后，予以清算和终止合同；根据双方确认的目前模具的进展状态及意见，双方针对合同清算内容达成如下一致意见：1.双方清算的不含税金额暂定为265万元，其中在河北沧州扣押的《J71RFL-2019年型项目冲压模具》采购合同的模具状态富奥公司无法确认实物状态，因此模具到达富奥公司工厂后，与智晟公司描述的状态差距较大时，双方需重新核定清算金额；2.在此会议纪要签订后，智晟公司将所有模具移至富奥公司工厂，同时将所有设计图纸移交给富奥公司，富奥公司收到模具和图纸后，2日内支付给智晟公司120万元，智晟公司在收到此款后，1周内将已付款项的增值税发票开具给富奥公司；3.智晟公司在收到富奥公司的第一笔款项后，2周内把在河北沧洲扣押的所有模具送至富奥公司工厂，同时将剩余款项的所有发票开具给富奥公司；4.富奥公司在收到所有模具和发票后，1周内一次性所剩余款项付清；5.在完成本会议纪要的所有权利义务后，双方签订的所有合同即告终止，双方不得再提出求偿；6.本会议纪要作为上述8个合同的附件，具有法律效力，未尽事项可参考原合同，此会议纪要与原合同有异议时以此会议纪要为准。2018年9月10日，富奥公司委托律师向智晟公司发出律师函，记载“合同清算会议纪要签订后，贵公司称因供应商围堵厂区，无法运动模具，在此情况下，富奥公司向贵公司付款60万元，后经多方努力，于2018年7月6日将部分模具运至富奥公司，现贵公司未按会议纪要的约定将所有模具、图纸移至富奥公司工厂，也未按约定向富奥公司开具发票，在河北沧州扣押的模具至今尚未解决，已严重违约……”，催告智晟公司按合同清算会议纪要履行义务；同年10月17日，智晟公司再次委托律师发出律师函，记载“由于贵公司的违约行为，导致双方所签订的合同目的无法实现，故富奥公司决定解除与贵公司签订的8个模具设计制造合同，同时终止《合同清算会议纪要》的履行，因贵公司的违约行为给富奥公司造成的损失，保留索赔权利；上述两份律师函智晟公司已收到。富奥公司提供2018年11月10日与烟台泰利汽车模具股份有限公司签订《J71RFL-2019年型模具项目》采购合同，欲证实富奥公司已另行委托他方制作模具。 上述事实，有采购合同、《合同清算会议纪要》、《律师函》等书证予以证实，足资认定。 本院认为：1.双方签订的8个采购合同及《合同清算会议纪要》应予解除。上述采购合同及《合同清算会议纪要》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认有效。（1）《合同清算会议纪要》明确记载“本会议纪要作为上述8个合同的附件，具有法律效力，未尽事项可参考原合同，此会议纪要与原合同有异议时以此会议纪要为准”，故《合同清算会议纪要》应为8个采购合同的变更，未尽事宜以原合同为准，两者并存，而非智晟公司辩称的8个合同在《合同清算会议纪要》达成之时即已解除。（2）上述协议已符合解除的要件。首先，双方签订的合同虽名为采购，但从合同内容来看，由富奥公司提供参考工艺并按时间节点付款，由智晟公司按照施工工艺生产模具并提交富奥公司验收，双方的权利义务符合“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬”的合同性质，8个合同实质应为承揽合同，随之而形成的《合同清算会议纪要》亦为承揽合同；其次，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同……”，富奥公司作为定作人，已于2018年10月17日向智晟公司发出律师函要求解除8个合同及终止《合同清算会议纪要》的履行，智晟公司也于同年10月21日收到该函件，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，8个合同及《合同清算会议纪要》自2018年10月21日解除。2.尚不能认定智晟公司存在违约行为。（1）依据富奥公司提供的《智晟拖期违约金统计》来看，在双方签署《合同清算会议纪要》的2018年6月23日，除《J71RFL-2019年型项目冲压模具》合同移交模具时间未确定外（富奥公司诉请并未包含此份合同所涉违约金），其他7份合同中，已有4份合同所涉模具在该时间之前已经移交，智晟公司不存在违约行为；（2）其余3份合同【《C023项目冲压模具（第二包）》、《丰田480B项目冲压模具》《成都DY项目3Q0.199.351.C-019/020连续冲压模具》】的实际移交模具时间均为2018年7月6日，晚于《合同清算会议纪要》的签订时间，现《合同清算会议纪要》记载“在此会议纪要签订后，智晟公司将所有模具移至富奥公司工厂，同时将所有设计图纸移交给富奥公司，富奥公司收到模具和图纸后，2日内支付给智晟公司120万元……”，虽然约定了双方的具体履行顺序，即智晟公司移交模具及图纸在先，富奥公司付款在后，但没有约定智晟公司移交模具及图纸的具体时间，在双方约定不明的情况下，应给予承揽方智晟公司必要的准备时间，而富奥公司在《合同清算会议纪要》签订后13日即取得模具，无论时智晟公司主动交付还是富奥公司自行取回，均应视为智晟公司已履行了主要合同义务，尚不能认定智晟公司存在迟延交付的违约行为，亦不能仅以智晟公司交付图纸这一附随义务未履行认定智晟公司实质违约；富奥公司要求智晟公司支付违约金,依据的违约起算时间为8个合同载明的移交模具时间，但该时间已被《合同清算会议纪要》变更，故该诉请不能成立。3.富奥公司要求智晟公司开具增值税发票或赔偿损失的前提尚未成立。《合同清算会议纪要》载明智晟公司开具增值税发票的前提是富奥公司支付款项120万元，但富奥公司尚未足额付款，故该项诉请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 一、富奥威泰克汽车底盘系统有限公司与吉林智晟汽车模具有限公司签订的《MQB-A项目前副车架连续模》、《R020前副车架冲压模具》、《C023项目冲压模具（第二包）》、《T086项目冲压模具（第二包）》、《丰田480B项目冲压模具》、《左右纵臂切边模1J0501425A连续模》、《成都DY项目3Q0.199.351.C-019/020连续冲压模具》、《J71RFL-2019年型项目冲压模具》合同及《合同清算会议纪要》于2018年10月21日解除； 二、驳回富奥威泰克汽车底盘系统有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4650元，由吉林智晟汽车模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇一九年六月十八日 书记员  白英慧