wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢107号之三申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司，住所地巨野县永丰办前进路与金港路交汇处东300米路北。法定代表人王洪礼，执行董事。被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。法定代表人李军，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初321号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年4月18日巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年4月30日作出（2019）鲁0891执恢106号之一执行裁定书，裁定变更巨野嘉舜房地产开发有限公司为本案的申请执行人。2019年5月20日，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司所有的位于巨野县××西、招商街东、××北证号为“巨国用（2015）字第008、009、010号”三宗土地上的地上附着物。本院认为，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司名下位于巨野县新华路西、招商街东、青年路北证号为“巨国用（2015）字第008、009、010号”三宗土地上的地上附着物。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月五日书记员 刘建磊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初151号原告：田小兰，女，1986年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：马义新，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省临朐县。原告田小兰与被告马义新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小兰到庭参加诉讼，被告马义新经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小兰向本院提出诉讼请求：判令马义新退还8个月房租16000元，退还2018年8月21日至2018年12月31日期间电费1000元。事实与理由：原、被告双方曾于2017年8月份签订房屋租赁合同一份，由田小兰租赁位于济南市天桥区大桥街道办事处未来星幼儿园两间门头房，租期为一年。租赁期限届满后，双方于2018年8月21日续订了房屋租赁合同一份，租赁期限也是一年，租金共计24000元。2018年12月20日，案外人丁庆海找到田小兰，说涉案房屋是马义新承租的丁庆海的，但是马义新只缴纳房租至2018年12月31日。田小兰联系马义新后，马义新承认房租只交到2018年年底，并承诺过几天来向丁庆海交房租。2018年12月29日，马义新到涉案房屋处，田小兰向马义新要求退还租金。马义新答复其在交租金。2018年12月31日，马义新短信通知田小兰称，财产归田小兰，其他事跟房东解决。后，双方失去联系。综上，为维护合法权益，田小兰诉至法院，望判如所请。马义新未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定马义新将位于济南市天桥区大桥街道办事处未来星幼儿园两间门头房出租给田小兰使用，租赁期限一年，自2018年8月21日起至2019年8月21日止，年租金24000元。合同签订后，田小兰依约支付了租金24000元。合同履行过程中，案外人丁庆海向田小兰主张涉案房屋权利人系丁庆海，马义新系租赁丁庆海的房屋，且房租仅支付至2018年12月31日。田小兰在2019年1月1日后，又另行与案外人丁庆海就涉案房屋签订了房屋租赁合同，再次向丁庆海支付了房屋租金。在2018年8月21日至2018年12月31日期间，田小兰缴纳电费2000元，供原、被告共同使用。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同关系依法成立，并已经实际履行，田小兰依照约定支付了房屋租金24000元。根据田小兰陈述，马义新交纳房屋租金至2018年12月31日，此后因马义新未再向案外人支付租金而无法使用房屋，故马义新应当退还2019年1月1日至2019年8月21日期间的房租，应为24000元×232天/365天=15255元。田小兰要求马义新给付电费1000元的请求，合法有据，本院予以支持。马义新于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马义新于本判决生效之日起10日内返还原告田小兰房屋租金15255元；二、被告马义新于本判决生效之日起10日内支付原告田小兰电费1000元；三、驳回原告田小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告马义新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  崔康军人民陪审员  张如娇二〇一九年六月十四日书 记 员  张爱敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5005号之一 被执行人：蓝俊杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告蓝俊杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3215号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蓝俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一期，即自2018年5月4日起至2021年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告蓝俊杰未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蓝俊杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十二日 书记员  姚秋宇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5196号申请执行人：北京圣玛丽亚商贸有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杜莉莎，董事长。被执行人：韩笑，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，户籍地广东省深圳市南山区。北京圣玛丽亚商贸有限责任公司与韩笑损害公司利益责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终8168号民事判决书已经发生法律效力。因韩笑未履行该生效法律文书所确定的义务，北京圣玛丽亚商贸有限责任公司于2019年9月11日向本院申请执行韩笑案款共计9190829.00元整（其中未包含部分利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.立案后，向被执行人韩笑送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2.通过全国网络查控系统查询被执行人韩笑名下财产，冻结被执行人韩笑名下中国工商银行、中国建设银行等账户，冻结期限为一年，自2019年12月23日起至2020年12月22日止，余额不足。3.冻结被执行人韩笑在青龙湖镇森林公园项目下的拆迁收益，因该收益尚未结算，无法提取。4.对被执行人韩笑采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，未执行到位标的共计9190829.00元整（其中未包含部分利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  许新歌
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1844号 原告：蒲红良，男，汉族，1973年12月3日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭翠英，女，汉族，1972年5月28日出生，住四川省通江县（系原告之妻）。 被告：张凡，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省通江县。 被告：杜芳，女，汉族，1988年5月1日出生，住四川省通江县（系被告张凡之妻）。 原告蒲红良与被告张凡、杜芳“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年5月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲红良及其委托诉讼代理人**、彭翠英出庭参加诉讼，被告张凡、杜芳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲红良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100400元，并支付其资金利息13340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒲红良与被告张凡、杜芳系朋友邻居关系。因二被告做生意需资金周转，2018年2月10日，被告张凡在原告处借款100400元，并约定每月偿还4000元，并向原告书立借据一份，在借据中注明，如2018年未按期偿还，需另支付前一年利息13340元。从借款之日起，二被告一直未履行其偿还义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。 被告张凡未答辩。 被告杜芳未答辩。 根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的举证、质证，本院认定如下事实： 原告蒲红良与被告张凡、杜芳夫妇在通江县城做生意成为邻居朋友关系。2015年12月二被告因借新还旧偿还信用合作联社的贷款，向原告蒲红良借款100000元，原告从其好友党芳玲处向被告张凡转款50000元，原告向被告支付现金50000元，共计100000元。原告称双方口头约定利息为1.28%，但并未举出充分的证据予以佐证；庭审时原告称二被告从微信上向其偿还23000元，2018年2月前被告因资金周转再次向原告借款10000元，并于2018年2月10日经双方结算，被告张凡尚欠原告借款本金100400元，并于当日向原告书立借据一份，其载明：“今日借到蒲经良现金拾万肆佰元整（10400.00元），因经济困维，按每个月还4000元进行尝（偿）还；如还不上，进行法律程序，自行承担后果。身份证：5137211988××××××××，立条人：张凡，2018年2月10日，注：以前2016年12月7日的借条单作废，不具任何法律凭证，如2018年不按4000元结算的话，前一年的利息必须还上，利息13340元”。原告在庭审中原告陈述的借款利息与借条上的一年利息不相符，原告未提供充分的证据予以证明。二被告借款后，未支付其借款本金及利息。2019年5月23日原告向本院提起诉讼，要求实现诉请。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中原、被告系朋友关系。被告从2015年12月向原告借款100000元至2018年2月10日双方结算，被告尚欠原告借款本金100400元，并向原告书立借据一份，双方债权债务关系合法。现原告凭被告书立的借条向被告主张债权，被告在收到本院送达的应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书后，拒绝答辩和提供已还款的证据，据此，本院对原告向被告主张的100400元的债权予以认可。被告张凡与被告杜芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故原告诉请张凡、杜芳偿还本金的主张，本院予以支持。庭审中，原告称其双方约定了资金利息与庭审中审理查明的事实不一致，故原告要求被告偿还13340元资金利息的主张本院不予以支持。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张凡、杜芳在本判决生效后十日内偿还原告蒲红良借款人民币100400元； 二、驳回原告蒲红良的其他诉讼请求。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，由被告张凡、杜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 谢坤英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1190号 申请执行徐法东，男，1981年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜曙，男，1979年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐法东与被执行人姜曙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为6000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁1602民初3567号 原告：山东侨昌化学有限公司。 委托诉讼代理人：蔡国华。 被告：李小彬。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 第三人：山东侨昌化学有限公司管理人。 本院在审理原告山东侨昌化学有限公司与被告李小彬、第三人山东侨昌化学有限公司管理人劳动争议一案中，原告山东侨昌化学有限公司于2019年6月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告山东侨昌化学有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告山东侨昌化学有限公司负担。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  苟学军 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年六月十二日 书 记 员  高晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初3664号原告赵晨滢，女，1987年11月30日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。被告杭州思一润文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第二层1-10。法定代表人王蓉。被告王蓉，女，1974年10月29日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市上城区。本院在审理原告赵晨滢诉被告杭州思一润文化艺术有限公司、王蓉教育培训合同纠纷一案中，因原告赵晨滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下：本案按原告赵晨滢撤诉处理。案件受理费人民币157元，减半收取人民币78.50元，由原告赵晨滢负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年六月三日代书记员  钱思思
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1905号 申请执行人何青，女，1983年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘志，男，1984年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为借款20000元及利息、负担诉讼费300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6074号 原告兰震，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省曹县。 被告陆寅寅，女，1986年11月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告兰震诉被告陆寅寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰震到庭参加诉讼。被告陆寅寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告兰震诉称：2019年1月31日，被告以个人近期资金周转困难为由，向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份。同日，原告通过银行转账交付被告借款50000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告陆寅寅返还原告借款50000元。 被告陆寅寅未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条、收条、网银转帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆寅寅于本判决生效后十日内返还兰震借款50000元。 如陆寅寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陆寅寅负担。 原告兰震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆寅寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十七日 书记员  张艳
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1263号 訾玉江、王洪杰： 訾玉江申请执行被执行人王洪杰借款合同纠纷一案，申请执行标的为50元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人50元。被执行人交付了执行费50元，至此訾玉江向本院申请（2019）吉0702民初2514号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十九日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4786号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：蒋新华，男,1981年4月23日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告蒋新华追偿权纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告蒋新华立即向原告返还垫付款38377.91元；2.被告蒋新华向原告支付利息14862.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2019年3月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，被告蒋新华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月23日，原告与被告蒋新华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告蒋新华因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如被告蒋新华未按约向发卡银行偿还贷款，导致原告代偿的，被告应从垫付款垫付之日起向原告归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年10月8日，被告蒋新华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定蒋新华因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金48921元，需支付银行手续费4647.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对蒋新华在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年12月23日为被告向银行代偿8132.52元，于2017年4月25日代偿6296.86元，于2017年8月21日代偿23948.53元，合计38377.91元。原告代偿后，被告未向原告归还上述代偿款项。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向被告蒋新华追偿的权利。被告蒋新华应向原告支付垫款38377.91元。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四计，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋新华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款38377.91元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月19日为9908元，此后的利息损失以未付垫款为基数按日万分之四的标准另行计付至垫款清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担62元，被告蒋新华负担504元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9592号之一被执行人：刘帆，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县。刘帆罚金一案，本院作出的（2018）京0106刑初648号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人刘帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年2月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送手机一部，依法予以拍卖，所得款项并入本判决第一项用于罚金刑执行。本案于2019年7月30日移送并立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人刘帆邮寄执行通知书、报告财产令。经查，上述法律文书由他人代收。2、本院于2019年8月6日、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘帆名下的财产信息。经查，被执行人刘帆有银行存款、网络资金，但余额不足两千元，不足以清偿债务。本院于2019年8月12日分别冻结被执行人刘帆名下中国邮政储蓄银行×××账户、财付通支付科技有限公司41409672账户、财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户、财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户，实际控制金额为人民币779.35元，冻结期限12个月。本院于2019年10月28日划拨执行人刘帆上述财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户、财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户存款共计人民币726.58元并上缴国库。未发现被执行人刘帆的工商、不动产、车辆、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2020年5月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对随案移送的一部金色华为手机进行司法拍卖，拍卖款130元已上缴国库。4、本院于2020年6月8日对被执行人刘帆采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、截至本裁定书出具之日，被执行人刘帆一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106刑初648号刑事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有履行能力，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田硕宁审 判 员 何东奇审 判 员 李琳琳二〇二〇年六月八日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异116号异议人（案外人）：朱勇，男，1976年6月30日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：罗犇，男，1985年4月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：曹元方，男，1962年1月3日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行罗犇与曹元方民间借贷纠纷一案中，异议人朱勇向本院提出书面异议，要求法院解除对被执行人曹元方名下的扬州市广陵区夏桥路98号（广厦花园）2幢703室房屋的查封，并停止对该房屋评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人在审查过程中撤回异议请求。本院认为，异议人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人朱勇撤回异议请求。审 判 长  沈 洲人民陪审员  张子扬人民陪审员  管纪宪二〇一九年六月二十日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6613号 原告：陈德贤，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省 浦县佛昙镇东坂村洪厝32号。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 被告：厦门市思明区鱼之乐小吃店，住所地福建省厦门市思明 区莲坂商业广场南区76号。 经营者：李金慧，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市 原告陈德贤与被告厦门市思明区鱼之乐小吃店（以下简称鱼之 乐小吃店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后。 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贤的委托诉讼 代理人张乐乐，被告鱼之乐小吃店的经营者李金慧到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 陈德贤向本院提出诉讼请求：1．鱼之乐小吃店向陈德贤支付欠 款本金428584元及逾期付款违约金（以428584元为基数，按中国 人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月14日起计至实际 付款之日止）；2．由鱼之乐小吃店承担本案的诉讼费用。事实和理 由：陈德贤系海鲜供货商，自2016年起向鱼之乐小吃店供货至今。 但鱼之乐小吃店一直拖欠货款。2018年4月16日，李金慧向陈德 贤出具《欠条》一份，明确其经营的鱼之乐小吃店欠陈德贤海鲜货 款225000元。2018年7月31日，陈德贤与李金慧重新就海鲜款进 行结算，李金慧收回上述欠条及相应的送货单并重新出具《欠条》。 明确其欠陈德贤海鲜款389580元并承诺于2019年12月31日还清。 双方约定自即日起货款以现金方式即售即结。遂陈德贤继续向其供 货，然鱼之乐小吃店未能依约付清款项，经陈德贤多次催讨，仅付 款22070元，尚欠39004元未付，截止至2019年1月31日，鱼之 乐小吃店累计欠陈德贤海鲜货款428584元未付。故陈德贤诉至本 院并提出如上诉请。 鱼之乐小吃店辩称，对陈德贤诉求的本金428584元无异议，鱼 之乐小吃店同意还款，但希望分期还款同时适当降低违约金。 本院经审理认定事实如下： 陈德贤向鱼之乐小吃店供应海鲜，李金慧系鱼之乐小吃店的经 营者。 2018年4月16日，李金慧向陈德贤出具《欠条》一份，明确 “渔之乐海鲜餐厅欠陈德贤海鲜货款225000元，原送货单已交付 渔之乐财务处，原单2016年9月份至2017年9月份。” 2018年7月31日，陈德贤与李金慧重新就海鲜款进行结算。 李金慧收回上述欠条并重新向陈德贤出具《欠条》，明确其欠陈德贤 海鲜货款389580元并承诺于2019年12月31日还清。 后陈德贤继续向其供货，然鱼之乐小吃店未能依约付清款项。 截止至2019年1月31日，鱼之乐小吃店累计拖欠陈德贤海鲜货款 428584元未付。 2019年3月14日，陈德贤向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据陈德贤与鱼之乐小吃店之间的送货单、微信聊 天记录等证据可认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。鱼之 乐小吃店未依约向陈德贤支付货款的行为已构成违约，应承担违约 责任。陈德贤有权要求鱼之乐小吃店支付货款428584元及逾期付 款违约金。陈德贤主张逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款 基准利率计算，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民 共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第 一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问 题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告厦门市思明区鱼之乐小吃店应于本判决生效之日起十日内 向原告陈德贤支付货款428584元及逾期付款违约金（以428584元 为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准 利率计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 本案案件受理费7729元，减半收取计3864元，由被告厦门市 思明区鱼之乐小吃店负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本 院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年六月十二日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人 财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财 产承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解 释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、 结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事 人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否 成立作出认定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1322号 原告:张明生，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告:刘家贵，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张明生与被告刘家贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张明生及其委托诉讼代理人芮铭乐、刘家贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明生提出诉讼请求：判令：1、被告刘家贵归还借款本金190000元，并支付至2019年3月18日的利息71739元，合计261739元；2、以140000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2019年3月19日至实际给付之日的利息；3、庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告以50000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年3月19日至实际给付之日的利息。 事实与理由：2017年2月5日，被告因承接的工程需资金周转，向原告借款130000元；2017年2月24日，被告因亲戚过生日，在原告处借款10000元，并分别出具借条二份交予原告。均约定月利率为2%。2017年12月1日，被告再次向原告借款5万元，被告出具借条一份，双方约定无利息。 被告应当给付原告自借款之日至2019年3月18日的利息分别为66733元（130000元×2%×770天）、5006元（10000×2%×751天），合计71739元。 原告就其主张提交其身份证复印件、被告户籍证明、借条三份、中国银行交易明细一份。证明被告借款的事实。 刘家贵辩称，向原告出具的三份借条属实，但除借款10000元原告交付现金外，其余两份借条都是利息，本金已全部付清。 被告就其抗辩提交2017年1月23日的银行交易明细1份。证明已归还原告本金10万元。 刘家贵对原告提供的证据真实性没有意见。但认为，原告提交的中国银行交易明细与130000元借条的时间不符。 原告对刘家贵提供的证据真实性没有意见，但认为该款发生在2017年2月5日被告借款之前，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告张明生与被告刘家贵多年前因承接工程相识，被告经常因资金周转需要在原告处借款。2017年2月5日、2017年2月24日、2017年12月1日，被告分别出具借款130000元、10000元、50000元三份借条交予原告，均未注明还款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同为实践性合同，以款项的实际交付为成立的要件。 一、原告主张被告向其借款的130000元，以提交有被告签名出具的借条为证。被告虽认可借条系其所写，但抗辩借款系以前欠款的利息，即双方争议的焦点问题是款项是否实际交付。根据庭审举证，原告提交的中国银行交易明细记载，2017年1月26日四次分别取款5000元，同年1月27日取款49999元，与2017年2月5日被告出具借条时间相差十余日，与常理不符；且该四次取款也无法证明系出借给被告。综上，原告要求被告按借条约定还本付息，被告主张借款未实际出借，原告亦未提交证据证明其出借形式，借款的真实性存在疑问。故原告持有被告出具的130000元借条还本付息的诉讼请求本院无法支持。 二、原告主张其持有的被告出具的50000元借条，是前两笔借款按照月利率5%自借款之日至2017年12月1日的利息及70000元，除已付20000元外，尚欠的利息款。原告提交由被告出具的130000元及10000元借条，均未约定利息及还款期限，且原告诉称按月利率5%计算利息已远远超出法律规定的范围，故对该笔借款本院不予支持。 三、被告对原告提交借款10000元的借条表示认可，本院对该笔借款予以确认。鉴于原告不能举证证明借贷双方利息的约定，故原告主张借期内的利息无法支持。原告可按起诉之日起计算，要求被告依法支付逾期还款的利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家贵于本判决生效之日起十日内归还原告张明生借款本金人民币10000元，并自2019年3月18日起以本金10000元为基数、年利率6%计算支付至给付之日的利息。 二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2613元，原告承担2588元，被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年六月十八日 书记员  李莉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执49号申请执行人：王先春，男，汉族，1961年8月4日出生，住址沂源县。被执行人：孙万功，男，1968年11月10日出生，汉族，住址沂源县。本院在执行王先春申请执行孙万功民间借贷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，其报告财产，未履行。2019年1月4日，通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。2019年4月23日，通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。2019年5月17日，通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。通过人民银行查询其账户开户情况，依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，并对被执行人罚款5000元。经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执49号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年六月二十六日书记员  陈 洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4855号原告：周昌国，男，1969年1月15日出生，汉族，住如皋市。被告：周云龙，男，1977年9月17日出生，汉族，住如皋市。被告：王爱如，女，1979年1月7日出生，汉族，住如皋市。被告：周宏俊，男，1953年4月30日出生，汉族，住如皋市。原告周昌国诉被告周云龙、王爱如、周宏俊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。审理中，原被告庭外达成协议，原告周昌国于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌国申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周昌国撤诉。案件受理费减半后收取335元，由原告周昌国负担。审 判 员 王卫华二〇一九年六月十七日法官助理 陈竞妍书 记 员 杜晓星
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1897号 罪犯李闵平，男，1985年7月25日出生，汉族，重庆市永川区人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）黔六中刑三初字第00017号刑事判决，认定该犯犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2014年2月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李闵平准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2027年5月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2411号 原告穆晓楼，女，1980年6月30日生，汉族，农民，现住址新民市。 委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。 被告赵英，女，1983年9月2日生，满族，农民，现住新民市。 原告穆晓楼诉被告赵英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告穆晓楼及其委托代理人洪伟，被告赵英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月28日9时许，原告在单位正常工作时，被告无端找原告的麻烦，并趁原告不备用单位生产的拉杆箱砸原告的头部及肩部，造成原告头部损伤。为此，原告到新民市人民医院住院治疗7天，住院花费医疗费4607.76元，交通费150元，被告还应赔偿原告误工损失1918元，护理费808.5元，伙食费700元。 被告辩称，我和原告是同单位职工，双方发生纠纷的事有，由于工作中原告在我管辖的地方换条子，再次换条子的时候双方发生口角，是原告先出口伤人的，我推了她，我不应赔偿，因为我没打她。并且发生纠纷后，原告离开现场，在厂门口披头散发，经公安机关处理未得到解决，原告就去医院了。 经审理查明，原被告系同单位职工，被告从事往拉杆箱上缝皮条的工作，原告从事皮条加工的工作。2018年8月28日上午9时许，原被告均在工作时间，被告因所缝的条子坏了，去找原告去换，在换第二条时双方发生口角，原告称被告用其缝制的拉杆箱盖砸了原告的头，被告自认推了原告一下，而后，原告离开工作区到车间外报案。经公安机关机关调解未果后，原告打车去新民市人民医院进行治疗，花车费72元。原告的伤经医院诊断为“头部损伤”住院7天，花门诊费用323.1元，住院费用4285.66元，住院期间均为二级护理。原告于2018年9月4日出院，出院时新民市人民医院出具诊断书，处理意见为“休息一周”，出院时花打车费用73元。 再查，原被告双方系同单位职工，双方均对其在单位每月工资收入平均在3000元左右予以认可。 以上事实有当事人陈述，原告提供新民市住院病案一份、新民市住院病历一份、新民市人民医院住院患者费用清单一份、新民市人民医院门诊收费票据三张、新民市人民医院住院收费票据一张、诊断书一份、出租车专用发票两张、微信聊天记录截屏一份、新民市公安局行政案件卷宗一本，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，生命权、健康权、身体权应受法律保护，本案中公安机关因原、被告纠纷给被告赵英罚款300元的行政处罚，该行政处罚做出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，现已生效，原告并未因此次纠纷受到行政处罚，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。原、被告因在工作过程中被告找原告换取皮条双方产生纠纷并发生口角，进而导致原、被告互相对骂，原告自认推了被告，双方发生了肢体接触，因此原告所受的伤与被告侵权行为存在因果关系，故被告对其原告所受的伤害应承担主要责任，即70%，同时根据原告本人表述，在纠纷发生时原告亦未采取冷静措施妥善处理，及时更换被告所需的皮条，而与被告发生口角，致使矛盾升级，导致双方肢体接触，其应承担次要责任，即30%。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院在考虑上述的基础上予以支持。被告主张未打原告造成侵权，且未提供证据证明原告的伤害是其他原因造成的，与本次双方纠纷无因果关系，故本院对其主张无法采信。关于医疗费问题，原告提供的门诊病历及住院病案均有医院公章及医生签字，其真实性合法性本院予以认定，医院出具的原告穆晓楼门诊收费票据及住院收费票据均属新民市人民医院出具的并盖有新民市人民医院收费专用章，对其真实性应予认定，本院对其所花费的费用4608.76元（323.1元+4285.66元）予以确认。关于误工费问题，因原告受伤时是在拉杆箱生产厂家务工，原告受伤后无法从事务工，应具有因误工造成的收入减少，其误工损失应参照原告在其厂家务工时的收入情况予以考虑，由于原、被告均认为在该厂工作时每月平均工资在3000元左右，因此，本院对原告误工的损失应以该收入情况为标准。并结合原告误工天数14天（住院7天+诊断休息7天），计算为：1400元（3000元÷30天×14天）。关于护理费问题，原告住院7天，均为二级护理，应按照一人护理计算，住院期间其护理费应参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关居民服务修理和其他服务业的工资标准（42157元），并结合护理天数7天予以计算为808元（42157/365×7）。关于伙食补助费问题。原告伙食补助费应根据当地公职人员出差补助标准每人每天100元并结合原告住院天数7天予以计算为700元（100×7）。原告诉请要求被告赔偿700元本院应予采信。关于交通费问题。原告受伤后住院治疗并向本院提供了入院、出院的交通费票据145元，且被告对其花费无异议，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵英赔偿原告穆晓楼医药费4608.76元的70%，即3226.1元； 二、被告赵英赔偿原告穆晓楼误工费1400元的70%，即980元； 三、被告赵英赔偿原告穆晓楼护理费808元的70%，即565.6元； 四、被告赵英赔偿原告穆晓楼伙食补助费费700元的70%，即490元； 五、被告何福成赔偿原告朱虹交通费145元的70%即101.5元； 以上一至五款均于判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，原告穆晓楼承担75元，被告赵英承担175元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年六月五日 书记员  张海林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执267号 申请执行人严磊，男，1976年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡笑方，男，1979年5月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人严磊与被执行人胡笑方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为19275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5918号原告：张玉晶，女，1974年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区*****************，公民身份号码410************54X。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所实习律师。被告：佛山市南海伊美德门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区土名睦辽后新建附厂房，统一社会信用代码914***********930Q。法定代表人：熊小毛，任总经理。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。原告张玉晶与被告佛山市南海伊美德门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告于2019年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许张玉晶撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费628.84元，减半收取计314.42元（张玉晶已预交），由张玉晶负担。审判员  黄旭红二〇一九年六月五日书记员  刘玉翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执恢311号申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市。法定代表人：丁学工。被执行人大丰市创丰物流有限公司,住大丰市大丰港经济区。法定代表人：胡党英。被执行人大丰瀚杰工贸有限公司,住盐城市大丰区。法定代表人：王晓宇。被执行人朱永峰,男,1975年11月11日出生,住大丰区。被执行人周志茹,女,1975年10月16日出生,住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人大丰市创丰物流有限公司、大丰瀚杰工贸有限公司、朱永峰、周志茹借款合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人大丰市创丰物流有限公司、大丰瀚杰工贸有限公司、朱永峰、周志茹在金融机构的存款或在其他单位的收入495148.13元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司申请解除对被执行人财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2017）苏0902执2471号案对被执行人大丰市创丰物流有限公司、大丰瀚杰工贸有限公司、朱永峰、周志茹财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一九年六月十日书记员  刘 鑫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2358号原告：叶建华，男，1963年10月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：于智辉，男，1980年4月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王文亮，女，1966年11月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告叶建华与被告于智辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。叶建华，于智辉的委托代理人王文亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶建华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告预交订金500元。事实及理由：2018年10月27日，原告在被告窗帘店中预交订金500元用于预定窗帘，商户开具收款收据一张，收据未注明收款不退。由于其他原因原告要求返还所交订金，多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。于智辉辩称，1.特批收据单载明该商户的订购合同产品项目和内容是双方在现场沟通后共同认可的，并且原告已经通过微信转账缴纳了500元。现原告在没有任何理由的情况下，单方反悔并撤销该合同的内容，被告是不会同意退还任何的费用；2.合同明确注明3室一厅，而现在原告迟迟不按合同履行，属于单方违约，对被告也造成了一部分经济上的损失（例如向厂家提前转了此次活动的名额认购款等等）；3.诉讼费应由原告承担。本院认为，2018年10月27日，原告在被告所经营的“非常布艺”品牌店参加“窗帘498元活动（以测量为准）”，原告微信支付500元，被告向其开具《特批收据单》一张。根据《特批收据单》记载内容，双方对500元未做出定金性质的约定,故双方均不能就该500元主张定金权利。原告要求被告退还500元,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：于智辉于本判决生效之日起十日内向叶建华返还500元。如于智辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由于智辉负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇一九年六月二十一日书记员 许晓丹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1301号 原告：张正泽，男，1960年5月30日生，汉族，大学文化，工作单位：潍坊市育华学校，现住址：潍坊市奎文区。 被告：张正润，男，1953年6月生，汉族，初中文化，潍坊峡山区村民，住本村。 原告张正泽与被告张正润返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张正泽于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正泽向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张正泽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张正泽负担。 审判员  赵世国 二〇一九年六月三日 书记员  刘晓旭
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初1495号原告：李晓纪，男，回族，生于1982年5月22日，住内乡县。被告：袁晓林，男，汉族，生于1974年1月15日，住内乡县。被告：李丽丹，女，成年，住址不详。原告李晓纪诉被告袁晓林、李丽丹为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。原告李晓纪诉称，2015年5月11日，被告袁晓林向我借款30万元，约定利息为月息二分，出借款项后，被告陆续向我支付19个月利息，剩余本息经我多次向被告催要，被告以种种理由推脱支付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金30万元及利息。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告李丽丹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晓纪的起诉。案件受理费7060元，全部退回原告李晓纪。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年六月二十七日书记员  梁松松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5865号原告：易海燕，女，汉族，1990年8月5日出生，身份证住址湖北省石首市，被告：刘桃华，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址湖北省公安县，原告易海燕诉被告刘桃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月15日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告易海燕在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告易海燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告易海燕负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月二十六日书 记 员  张晓清
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初408号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人唐恒亮，男，1993年2月3日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省安国市祁州药市办事处民主街药市。2017年2月4日因寻衅滋事被安国市公安局行政拘留十五日。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年5月9日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人唐恒亮犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人唐恒亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月7日22时56分许，被告人唐恒亮饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的大众汽车牌黑色小型轿车，沿河北省保定市朝阳大街由南向北行驶至南堤路交叉口时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为167毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为188.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人唐恒亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、田某证言，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，现场笔录，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，安国市公安局安国公（药）行罚决字（2017）0020号行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过说明，被告人唐恒亮的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐恒亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人唐恒亮有被行政处罚的劣迹，可从严处罚。被告人唐恒亮到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐恒亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  芳 人民陪审员 王 玉 笋 人民陪审员 安 梦 娇 二〇一九年六月十二日 书 记 员 孙雄为亚
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4971号之一申请执行人:付定亮，男，1959年9月19日出生，住浙江省平阳县。被执行人:洪东雄，男，1991年4月3日出生，住浙江省苍南县。申请执行人付定亮与被执行人洪东雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5777号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付定亮向本院申请强制执行。本院于2018年12月06日立案执行。执行标的为583895.12元。执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人洪东雄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求洪东雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪东雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪东雄的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪东雄名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人洪东雄名下浙Ｃ×××××小型汽车一辆（查封期限自2019年1月31日至2021年1月30止），已被法院扣押。截至2019年06月05日，被执行人尚欠执行款583895.12元，承担案件受理费6290元，申请执行费8239元。暂未发现被执行人洪东雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪东雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪东雄作出罚款的决定。同时已对被执行人洪东雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付定亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪东雄暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月五日书记员  林 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑风，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜文平，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。被申请人（一审被告）：刘东，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。被申请人（一审第三人）：刘晓鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。再审申请人王淑风因与被申请人姜文平、刘东、刘晓鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑风申请再审称，1、被申请人刘晓鹏16岁时并无自有资金用于购买房屋，并且其亦未对房产查封提出任何执行异议，故原审法院在刘晓鹏未提出异议的情况下，却越俎代庖将刘晓鹏的抗辩理由作为被申请人姜文平阻却执行的理由，明显属于张冠李戴之举。且依据《物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，姜文平和刘东之间的权利义务仍属于普通债权的性质，仅具有相对性，不具有物权效力，并不具有优先受偿权。其订立的以物抵债协议并无登记对抗的效力和公示效力，根本不能对抗人民法院的强制执行。2、原审法院在明知姜文平根本不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的权利条件的情况下，却认定姜文平的权利可以对抗执行。一方面认为“以物抵债协议亦未履行”，另一方面又自相矛盾地认为以物抵债可以对抗法院的执行，适用法律严重错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。姜文平提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，申请人的再审请求不能成立，请求依法驳回再审申请。本院认为：本案涉案房屋虽尚未办理房屋所有权证，但系被申请人刘晓鹏与开发商签订的商品房预售合同，且根据青岛市崂山区房地产交易中心出具的不动产登记信息查询结果证明，涉案房屋登记的权利人为刘晓鹏，故刘晓鹏对于涉案房屋拥有处分的权利。根据被申请人刘东、刘晓鹏为被申请人姜文平出具的借款协议书、借条、承诺书、以房抵债书等证据，2013年6月16日，刘晓鹏自愿将涉案房屋作价2812000元，转让给被申请人姜文平，转让款用以偿还其父母刘东、李丽借姜文平的全部借款本息，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人发生法律效力。根据2016年1月15日招远宏远资产评估事务所评估的涉案房屋的价值258.45万元可知，被申请人姜文平系以合理价格抵顶取得并使用涉案房屋。二审法院对姜文平以合法取得涉案房屋为由，要求停止对涉案房屋的执行的主张予以支持，认定事实与适用法律并无不当之处。综上，王淑风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑风的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十一日法官助理刘娟书记员扈安然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81925号原告：王向宁。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：徐班。原告王向宁与被告徐班装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向宁及委托诉讼代理人刘礼宽，被告徐班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付原告工程款15000元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了空港希岸酒店的装修工程，被告将其中的监控摄像网络安装项目分包给原告。原告从2017年11月到2018年3月垫资完成工程项目，工程款总计160000元。被告至今仅给付原告145000元，尚欠15000元未给付。原告经催要未果，故提起诉讼。被告辩称，被告仅欠付原告工程款1340元。请求法院驳回原告的相应诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年11月，被告将其承包的空港希岸酒店装修工程中的监控摄像网络安装项目分包给原告，双方未签订书面合同。原告进场施工至2018年3月。被告已付原告工程款145000元。另，原告并无从事装修装饰工程资质。2019年1月17日，原告通过微信向被告催要欠付工程款15000元，被告收到原告发送的微信内容后，回复内容为；“好的，这几天我加紧点，我也知道快过年了，都不易。也谢谢你的体谅。”2019年1月19日，原告向被告拨打电话向被告催要欠付工程款15000元，被告对于原告提出的欠付工程款15000元，并未否认，口头答复为：“哎，行了行了，我想想办法”。本院认为，原告并无从事装修装饰工程资质，原、被告就此形成的装修装饰合同法律关系无效。虽然合同无效，但因原告已经就涉案工程施工完毕，且通过原告提供的微信记录以及通话录音可以证明被告对于欠付原告工程款15000元，并无异议。因此，被告应当将欠付的工程款数额给付原告。对于被告提出的仅欠付原告工程款1340元的抗辩主张，因被告并未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告徐班于本判决生效之日起十日内给付原告王向宁欠付工程款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年六月五日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执697号 南京轻工企业管理有限公司、赵迎军： 南京轻工企业管理有限公司申请执行赵迎军物权保护纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，南京轻工企业管理有限公司向本院申请执行的（2018）苏0111民初2774号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初107号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人常鹏，男，1989年3月13日出生，汉族，本科文化，务工，住山东省济南市天桥区（户籍所在地河南省林州市）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月16日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]112号起诉书指控被告人常鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月16日凌晨，被告人常鹏酒后驾驶车牌号为AK31R2小型汽车行至济南高新技术产业开发区花园庄东路奥体中路路口时在驾驶位置睡着。当日6时许，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队指挥中心接群众报警后到达现场。经鉴定，常鹏血液中乙醇成分含量为171mg/100ml。立案后，被告人常鹏经公安机关电话传唤后到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人常鹏的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人常鹏拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人常鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人常鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年六月六日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢983号 本院作出的（2016）苏1322刑初1295号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢992号 本院作出的（2017）苏1322民初5725号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6666-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告上海边沿工业科技有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6666号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  王庆文人民陪审员  闫保明二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4964号之一 被执行人：陶汉权，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于被告陶汉权罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1100号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶汉权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告陶汉权未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款312.42元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案已执行到位标的为312.42元，未执行标的为1687.58元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4964号案件终结本次执行程序。 被执行人陶汉权负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十一日 书记员  姚秋宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4325号申请执行人：周琴，女，1979年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：北京捷斯瑞驰医药科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张海雷，总经理。周琴申请执行北京捷斯瑞驰医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特208号民事裁定书已发生法律效力。周琴向本院申请执行，要求被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司支付2018年1月1日至9月28日期间基本生活费12684元、解除劳动合同经济补偿金20308元、2017年度、2018年度未休年休假工资3734.8元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人周琴亦未提供被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周琴申请执行的2018年1月1日至9月28日期间基本生活费12684元、解除劳动合同经济补偿金20308元、2017年度、2018年度未休年休假工资3734.8元未受清偿。经申请执行人周琴确认，被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周琴享有要求被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司负有继续向申请执行人周琴履行债务的义务。申请执行人周琴发现被执行人北京捷斯瑞驰医药科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 梁 栋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3109号刘金海：你诉与王智宏、徐晖借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年六月十二日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1948号 罪犯杨维，男，1974年11月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年7月28日作（2009）成铁中刑初字第53号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年1月30日起至2030年10月29日止。 2014年2月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨维准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2026年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3987号原告：江苏星球物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道新北商城D1—10室。法定代表人：单美芳，执行董事。委托诉讼代理人：严怀俊，男，江苏星球物业服务有限公司部门经理，住如皋市。被告：郭凡，男，1986年1月26日出生，汉族，住如皋市（南通锻压设备如皋有限公司内）。原告江苏星球物业服务有限公司诉被告郭凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告江苏星球物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏星球物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏星球物业服务有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告江苏星球物业服务有限公司负担。审判员  王长圣二〇一九年六月十一日书记员  吴枚霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1066号 申请执行人曹苏苏,男,1990年11月16日出生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。 被执行人纪维,男,1990年9月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为借款21300元及利息、负担诉讼费167元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十四日 书记员  朱亚威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13316号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张革，女，1973年02月05日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张革支付信用卡欠款本息合计37270元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张革承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张革在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张革开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张革未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张革向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张革保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张革及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张革及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张革及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张革超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张革及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张革及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张革及其附属持卡人催收、追索并有权停止张革及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张革及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张革及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张革的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张革。开卡使用后，张革并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张革因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37270元。本院认为，张革自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张革开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张革透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张革透支未还为由，起诉要求张革偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张革于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37270元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告张革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1747号 申请执行人仲崇平，女，1962年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘怀春，男，1968年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲崇平与被执行人刘怀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为11951.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9544号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初2357号 原告：张某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 某
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初5138号 原告田敏，女。委托代理人刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司。法定代表人高云鹏。原告田敏与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年6月7日，其与被告签订《零售药店承包合同》，约定其承包被告位于西安市未央区XX环XX段XX居（二期）2号楼1单元104室的西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司东升医药超市，并对双方权利义务进行了约定。合同签订后，其依约履行各项义务，并购买刷卡设备，后双方解除合同，约定被告于2015年12月返还其市医保刷卡返款、电力医保刷卡返款共计1.08万元，但被告至今未返还医保刷卡返款及押金2万元、设备移交费5000元。经其催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠其的医保卡刷卡返款1.08万元、医保卡保证金1778元、押金2万元、医保设备金5000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案被告将其拥有的经营资源许可原告使用，原告按照合同约定在统一经营模式下开展经营，故本案合同纠纷应属于特许经营合同纠纷，属于知识产权合同类型，不属于我院受案范围。综上，依照最高人民法院法发〔2010〕5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：驳回原告田敏的起诉。案件受理费3324元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     张  彦人民陪审员     马  荣人民陪审员     宁  慧二○一九年六月十四日    书  记  员      唐 萍1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15201号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执267号之一申请执行人：李兵，男，1969年8月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇翔，男，1972年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，组织机构代码59117604-X，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：仇翔。申请执行人李兵与被执行人仇翔、盐城市嘉士德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3185号法律文书因被执行人仇翔、盐城市嘉士德工贸有限公司未履行上述义务，申请执行人李兵向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执267号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱一东
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初617号之二 原告：嘉善富义机电有限公司，住所地嘉善县罗星街道人民大道2588号1幢一楼，统一社会信用代码91330421081670929K。 法定代表人：付先义，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：东菱技术有限公司，住所地嘉善县干窑镇庄驰中路99号。统一社会信用代码913304217888337794。 法定代表人：郑南中。 委托诉讼代理人：章叶、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 原告嘉善富义机电有限公司诉被告东菱技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。 原告嘉善富义机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即提取存放于原告仓库的188台变频器机箱；2、被告支付原告变频器机箱款123460元及逾期付款利息损失（以变频器机箱款1123460元为基数，自2017年7月25日起按银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付清时止）；3、被告支付原告违约金9417.231元。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，2017年的3月份及4月份被告向原告分别出具了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应变频，详情见订单明细。原告严格按照被告的订单要求为被告加工了变频器机箱、压片、钣金件等产品，但是被告却没有按照合同的约定来按时提货，目前原告仓库尚有188台变频器机箱，价值为123460元，原告多次要求被告过来提货并支付相应款项，但被告总以种种理由拒绝。现原告特向贵院起诉，望贵院依法公正判决。 被告东菱技术有限公司答辩称：原被告权利义务已结清，请求驳回原告诉请。 本院形式审查后认为：被告是涉案《产品购销合同》买受人，即其是受领出卖人（原告方）一方履行的债权人，而受领给付依法理是债权人的权利而非义务，法律不能强迫当事人履行其民事权利，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告嘉善富义机电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一九年六月三日 书 记 员  朱轶澄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9496号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执恢361号 北气福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂 张宏维、杨雪、吉林生国际建筑材料有限公司： 北气福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂申请张宏维、杨雪、吉林生国际建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第265号民事判决关于北气福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂申请标的款，已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205财保45号申请人渠明叶，女，1958年10月7日生，汉族，住河南省开封县。被申请人宋蕊，女，1976年2月4日生，汉族，住开封市鼓楼区。申请人渠明叶于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋蕊驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人渠明叶已提供担保。本院经审查认为，申请人渠明叶的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋蕊驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车。案件申请费120元，由申请人渠明叶负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鹏二〇一九年六月十二日书记员 楚晓倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2142号 本院作出的(2019)苏1322执2142号民事判决书确定的债权，已于2019年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日