镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1650号原告：镇江市富豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132119175795640XA，住所地镇江市丁卯桥路181号。法定代表人：施文府，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚永霞、黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江德龙港务联运有限责任公司，住所地镇江市蒋乔镇韦岗村。诉讼代表人：镇江德龙港务联运有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。原告镇江市富豪装饰工程有限公司（以下简称富豪装饰公司）与被告镇江德龙港务联运有限责任公司（以下简称德龙港务公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富豪装饰公司的委托诉讼代理人黄娟，被告德龙港务公司的委托诉讼代理人孙鸿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富豪装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对涉案建设工程款享有建设工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告和被告签订龙门港区进港港道路东段沥青路面工程施工合同，该工程于2015年2月12日竣工验收合格，2015年5月30日决算，其竣工结算总价为1798721.08元，根据《工程施工合同》“工程量结算后被告支付工程款总额的40%，工程结束后一年内支付工程款总额的30%，工程结束后两年内支付工程款的30%”的约定，被告于2015年10月23日前给付原告工程款900000元。2015年12月25日，镇江市中级人民法院裁定受理被告破产清算，2016年2月29日向该案破产管理人申报898721.08元工程款债权，并主张对其享有优先受偿权。2017年1月24日，原告收到管理人《关于债权审核事项的通知》，该通知对原告898721.08元工程款予以确认，但未能确认原告对此享有工程款优先受偿权。被告在《工程施工合同》约定的工程款付款期限届满前被人民法院裁定受理破产。根据《合同法》第286条及最高人民法院《优先权批复》第4条的规定及其司法实践，原告不仅享有对被告的工程款债权，而且就该工程款债权应享有优先受偿权。被告德龙港务公司辩称，一、案涉工程属于不宜折价拍卖的工程。原告承建的工程属于道路东段沥青路面修复，该沥青路面依附于整个道路，不能分割，客观上不能单独折价、拍卖。另外案涉工程没有取得建设工程规划许可，属于违章建筑，不能折价拍卖。二、原告未在6个月法定期间行使优先受偿权。案涉工程2015年1月6日竣工，2月10日交付，2月12日验收合格并完成决算，根据合同第四条约定，结算完成被告即应付款，被告作为发包方未按照合同约定在工程结算后支付工程款，故被告应付工程款的时间为2015年2月13日，即原告优先受偿权行使期间的起算点。建设工程价款优先受偿权应以起诉方式行使，原告申报债权的时间并非行使优先受偿权的时间，应当以原告起诉之日，2017年2月3日作为其行使优先受偿权的时间点。显然，自被告应付工程款的2015年2月13日，至原告起诉时，时间间隔超过6个月。退一步讲，即使以决算书所载时间2015年5月30日，作为优先受偿权6个月行使期间的起算点，至2017年2月3日，亦超过行使期间。经审理查明：2014年10月原告富豪装饰公司与被告德龙港务公司签订工程施工合同，约定由原告承包龙门港区进港道路东段沥青路面修复工程。对于付款方式，合同约定，工程结束，工程量结算后支付工程总额的40%，工程结束一年内支付工程总额的30%，工程结束两年内支付工程总额的30%。合同除对工程价款、施工方案等作出约定，还包含工程量清单及项目单价保价单、施工方案要求、工程施工安全协议三个附件。2015年2月12日，该工程经被告德龙港务公司验收合格；2015年5月30日，涉案工程经决算，确定工程造价为1798721.08元。2014年10月22日至2015年10月23日期间，被告支付原告工程款900000元。2015年12月25日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇商破字第8号裁定，裁定受理镇江韦岗铁矿有限公司对镇江德龙港务联运有限责任公司的破产清算申请；2015年12月30日，德龙港务公司管理人发出债权申报通知书。2016年2月25日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇商破字第8-2号裁定，裁定宣告镇江德龙港务联运有限责任公司破产。2016年2月29日，原告向被告德龙港务公司管理人申报债权，2017年1月20日，德龙港务公司管理人向富豪装饰公司出具关于债权审核事项的通知，对原告富豪装饰公司申报的898721.08元债权金额予以核定，未认定原告对该工程款享有优先受偿权。同时载明，如有异议，可以在收到本通知后15日内补充提交证据材料与管理人进行交流，也可以向镇江市中级人民法院提起诉讼以确认债权性质。2017年1月24日，原告富豪装饰公司收到该通知。2017年2月6日，原告富豪装饰公司诉至镇江市中级人民法院，主张其对向德龙港务公司管理人申报的898721.08元债权享有建设工程价款优先受偿权。2018年4月17日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民初48号裁定，指定本院审理此案。另查明，2017年1月10日，江苏同泰资产评估有限公司对镇江德龙港务联运有限责任公司实物资产及岸线使用权作出苏同泰评报字（2016）第5021号资产评估报告书，以2016年2月25日作为评估基准日，案涉道路工程评估价值净值为945000元。2017年12月1日，包括涉案工程在内的镇江韦岗铁矿有限公司、镇江德龙港务联运有限责任公司整体资产以348842460.2元的价格拍卖成交。上述事实有原告提供的（2015）镇商破字第8-2号民事裁定书、关于债权审核事项的通知、工程施工合同、竣工验收报告、工程决算书、已收款项收据一组、资产评估业务约定书、镇江德龙港务联运有限责任公司实物资产及岸线使用权资产评估报告书（苏同泰评报字（2016）第5021号）、淘宝网拍卖网页截图打印件，被告提供的（2015）镇商破字第8号民事裁定书、（2015）镇商破字第8号决定书及原、被告的陈述予以证实。本院认为,本案争议焦点为，一、案涉工程是否属于不宜折价拍卖的建设工程；二、案涉工程价款优先受偿权起算时间点的确定；三、原告主张案涉工程价款优先受偿权方式是否合理。关于争议焦点一，案涉工程不属于不宜折价、拍卖的建设工程。不宜折价、拍卖建设工程首先系指承建工程在用途性质上属于社会公益的设施或国家机关、军事建筑等，显然案涉工程不具有上述性质。案涉工程虽然需要依附于土地、路基而存在，但是案涉工程已经拍卖成交的事实足以证明该工程可以进行拍卖。至于被告提出案涉工程需区分路基、路面分别评估属建设工程价款实现的问题，与该工程能否进行折价、拍卖无涉。关于争议焦点二，本院认为案涉工程价款优先受偿权行使期间的起算点为2015年12月25日。理由如下：工程验收合格时间为工程结束时间，即2015年2月12日；2015年5月30日双方进行决算，为双方工程量结算时间。解释原、被告双方签订的工程施工合同第四条付款方式，双方约定的付款方式为，2015年5月30日支付工程价款总额的40%，至2016年2月12日支付工程价款总额的30%，至2017年2月12日支付工程价款总额的30%。被告德龙港务公司对该债务享有期限利益。至2015年12月25日，镇江市中级人民法院受理镇江韦岗铁矿有限公司对镇江德龙港务联运有限责任公司的破产清算申请，两笔各占工程价款总额30%的工程款，均未到应当支付的最后期限，属于原告对被告享有的未到期债权。因镇江中级人民法院受理镇江韦岗铁矿有限公司对镇江德龙港务联运有限责任公司的破产清算申请，致使被告不能按照原合同约定的工程价款支付方式支付原告工程价款。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，原告对被告享有的债权视为到期，被告应当支付原告工程款的时间亦因法院受理被告破产申请而变为破产申请受理之日。因，结算后，被告存在继续支付原告工程款行为，故对于被告以未按照合同约定支付工程款主张建设工程价款优先受偿权的起算点为结算时间的意见，不予采纳。综上，本院认定被告应当支付建设工程价款的时间为2015年12月25日。对于争议焦点三，本院认为原告已经以合理的方式主张案涉工程价款优先受偿权。合同法及相关司法解释未对建设工程价款优先受偿权的行使方式予以明确，审判实践中，在债务人未破产情况下，可以提起建设工程价款优先受偿权确认之诉、申请人民法院拍卖承建工程等方式行使。依据企业破产法的规定，企业被宣告破产之后，债权人主张债权以向管理人申报债权为主要方式。因德龙港务公司破产，原告在规定的期限内向德龙港务公司申报898721.08元建设工程价款债权并主张享有优先受偿权，虽然工程款的优先受偿权未被德龙港务公司确认，但是，原告在管理人提供的救济期限内向镇江市中级人民法院提起确认优先受偿权的诉讼。在企业破产情况下，不能苛求债权人必须通过法院向债权人主张优先受偿权为行使建设工程价款优先受偿权的合理方式。原告对被告享有建设工程价款债权已被被告德龙港务公司的管理人所确定，该建设工程价款优先受偿权行使期限自2015年12月25日起算，至2016年2月29日向被告的管理人以申报债权之合理方式主张优先受偿权，未超过建设工程价款优先受偿权6个月的行使期间。故，原告对被告的898721.08元债权享有的建设工程价款优先受偿权，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人名共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告镇江市富豪装饰工程有限公司对被告镇江德龙港务联运有限责任公司的898721.08元债权享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费减半收取为80元，由被告镇江德龙港务联运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年六月二十八日法官助理 宋江波书 记 员 彭 璇