广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10498号原告：吴光辉，男，汉族，1969年3月31日出生，户籍地广东省潮安县，委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。被告：王加文，男，汉族，1975年10月20日出生，户籍地福建省龙岩市武平县，被告：刘桂玉，女，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址福建省龙岩市武平县，原告吴光辉诉被告王加文、刘桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢清鹏，被告王加文、刘桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款本金1700000元及利息（利息以借款本金1700000元为基数，按月利率1.5%从2017年3月9日起计至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告王加文因资金周转需要原告借款。2015年3月6日及2015年3月8日，原告委托配偶辜某真分别向被告王加文转付借款60万元及40万元。2017年3月6日，经双方确认，被告王加文拖欠原告借款利息共计18万元。经协商，双方一致同意将借款利息18万元转作借款本金，同时，原告再出借52万元给被告王加文。被告王加文向原告出具借条，确认向原告借款170万元，月利率1.5%。2017年3月9日，原告向被告王加文转付借款本金52万元。2018年11月23日，被告王加文再次向原告出具借条，明确向原告借款170万元的事实，并承诺于2018年12月底向原告偿还10万元，从2019年1月开始每月偿还10万元，但一直未还款。被告刘桂玉与被告王加文是夫妻关系，本案涉及债务应属于两被告夫妻共同债务。综上，特向法院提起诉讼。被告王加文辩称：目前我欠原告的借款金额为1401924元。我对利息有异议。我已经还了29.8万元，当时因为我公司经营困难，原告同意我不必支付利息。被告刘桂玉辩称：我不认识原告，2018年3月我已经与王加文办理离婚，我对借款不清楚，本案借款与我无关。我请求法院解封我的房产。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、两被告佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.北京农商银行客户交易信息回单、证明（辜某真出具）、结婚证复印件，证明2015年3月6日及2015年3月8日，原告委托配偶辜某真分别向被告王加文转付借款60万元及40万元。3.《借条》（2017年3月6日）、中国民生银行个人账户对账单，证明被告王加文于2017年3月6日确认向原告借款170万元（含2015年两笔借款、利息及新的借款52万元），月利率1.5%。2017年3月9日，原告向被告王加文转付借款本金52万元。4.《借条》（2018年11月23日），证明2018年11月23日，被告王加文再次向原告出具借条，明确向原告借款170万元的事实，并承诺于2018年12月底向原告偿还10万元，从2019年1月开始每月偿还10万元。5.佛山市元九门控科技有限公司及佛山市三水铿晟物业服务有限公司的工商公示信息、《证明》（武平县桃溪镇民政办公室出具）、离婚登记审查处理表、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果两份，证明：①被告王加文曾经持股的佛山市元九门控科技有限公司住所与被告刘桂玉作为法定代表人的佛山市三水铿晟物业服务有限公司住所均为佛山市三水区中心科技工业园芦苞园D区34-1号，即两被告事实上是共同生产经营，故被告刘桂玉应当清楚被告王加文向原告借款用于共同生产经营的事实；②两被告于2001年8月1日结婚，于2018年3月19日办理了离婚登记，表明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间及两被告企图通过离婚逃避共同债务的事实；③被告王加文于2018年5月23日将佛山市禅城区绿景三路6号1区3座1702房出售，被告刘桂玉随即于2018年6月13日购入佛山市禅城区彩虹路98号五座202房。两被告企图通过转移资产逃避债务。以上事实充分表明本案债务系两被告的共同债务。经质证，被告王加文对证据1-4无异议，对证据5有异议，认为其与刘桂玉没有共同生产经营，且与刘桂玉经济独立，不存在通过离婚逃避债务。被告刘桂玉对证据1-2无异议，对证据3-4表示不清楚借款一事，对证据5有异议，表示其与王加文无共同经营，物业公司属于其个人所有，不存在通过离婚逃避债务，与王加文离婚是基于感情问题。诉讼中，被告王加文提交以下证据：应收账款列表2页、销售单及托运单（合5组，每组合2页）；《中国皇冠发货》与销售单、物流单（合3组，每组2页，其中2组的销售单有2联），证明我通过货款抵偿本案借款298076元。经质证，原告对该组证据真实性不确认，关联性、合法性有异议。销售单、托运单与王加文无关，无法确认发货人就是王加文。原告也未在上述单据上签名确认。被告刘桂玉对该组证据表示不清楚借款。诉讼中，被告刘桂玉提交以下证据：离婚协议书、离婚证，证明王加文向原告借款与我无关。经质证，原告确认该组证据真实性、合法性，对关联性有异议。两被告在2018年3月离婚，本案借款发生于2015年至2017年，在两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告的共同债务。根据两被告离婚时间及离婚后各自公司住所未发生变更和两被告离婚后转移资产等事实，原告认为两被告通过离婚逃避共同债务。被告王加文确认该组证据真实性，确认借款与刘桂玉无关。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月6日，被告王加文出具《借条》一份，借条记载：兹向吴光辉借款170万元，月利率1.5%。备注，以前写的借条作废。被告王加文在借条落款的借款人处签名，并签注日期。2018年11月23日，被告王加文出具《借条》一份，借条记载：今向吴光辉借170万元，于2018年12月底还10万元，从2019年1月份开始每月还10万元（利用货物抵扣）。被告王加文在借条落款的借款人处签名，并签注日期。2015年3月6日，原告吴光辉委托案外人辜某真通过其名下尾数为117563北京农商银行账号向被告王加文名下尾数为711684账号汇款600000元。2015年3月8日，原告吴光辉委托案外人辜某真通过其名下尾数为117563北京农商银行账号向被告王加文名下尾数为711684账号汇款400000元。2017年3月9日，原告吴光辉通过其名下尾数为714911民生银行账号向被告王加文汇款520000元。经查明，被告王加文与被告刘桂玉于2001年8月1日办理结婚登记，于2018年3月19日办理离婚。另查明，被告刘桂玉为佛山市三水铿晟物业服务有限公司的法定代表人，该公司为有限责任公司，于2009年7月27日成立至今，经营范围为自有物业出租。诉讼中，原告代理人陈述：原告与被告王加文有生意往来，王加文经营的元九公司在本案借款发生前长期为原告加工凯思蒂达地弹簧，原告与刘桂玉不认识，无其他往来。原告在北京经营五金配件等，已有20多年。原告出借的款项来源于其自有资金。被告借款用途是用于元九公司的资金周转。在2015年3月6日、2015年3月8日出借款项后，双方没有签订书面的借款协议，当时双方对借款期限没有约定，双方口头约定利息为年利率9%左右。除了其后被告王加文出具的两份借条，双方没有签订其他借款协议或凭证。就本案借款而言，王加文、刘桂玉均没有还过借款与利息，不确认被告王加文主张的以货物抵债。原告与王加文经营的公司有生意往来，双方借贷关系只涉及本案借款。原告与刘桂玉无经济往来。诉讼中，被告王加文陈述：原告陈述的借款情况属实，原告曾委托辜某真向我支付2笔合计100万元借款。当时暂定借款期限为1年，利息为月利率1.8%。除了本案2份借条，我有签过其他借条，因为后面重新签订了借条，所以之前的借条作废了。借款后，我有还过款，但因为过去很多年，我不记得了。后来借款的170万元包括100万的本金、52万的本金及未付的利息十几万。我不记得支付了多少还款，暂时无法提供证据。后来在出具本案借条后，通过货物抵扣及向原告汇款方式，我已经支付2017年3月6日至2018年11月23日之间的利息。货物抵扣没有原告签字确认，但我有送货单、物流单。诉讼中，被告刘桂玉陈述:我平时负责照顾小孩和帮我哥哥刘永发做事。我哥哥没有固定向我发工资，但他帮我很多。我曾经与哥哥合作做生意。哥哥给我的款项我没有认真统计过。2015年至今，当我需要用钱时，我哥哥就给我，我去他家里拿现金。我的家庭生活支出包含每月房贷2-3万元，王加文每月最低向我支付6000元生活费。我把芦苞工业园的厂房租给别人，那些厂房归我所有，每月租金20多万，但有银行贷款，利息大概每月20万左右。租金扣除利息还剩余5、6万元，作为我的生活来源。我因为看不惯王加文的行为所以才离婚，本案借款与我无关。诉讼中，证人辜某真陈述：我与原告吴光辉是夫妻关系，原告委托我向王加文转款2笔，第一笔60万在2015年3月6日转账，第二笔40万在2015年3月8日转账，除了2笔合计100万元，没有其他转账。据原告说转款用途是借款给王加文。我认识王加文很久了，我不认识刘桂玉。我与两被告无其他经济往来，本案借款与我本人无关，两被告也没有向我还过款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王加文因生意周转向原告进行借款，双方协商一致后，原告分别以委托案外人辜某真银行转账以及自己银行转账完成实际出借。原告与被告王加文间的民间借贷关系形成有借条、北京农商银行客户交易回单、中国民生银行个人账户对账单予以证实，原告、被告王加文陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金及利息，原告在2015年3月6日、2015年3月8日委托辜某真向被告王加文分别转账出借600000元、400000元，原告在2017年3月9日向被告王加文转账出借520000元。原告以上三笔转账出借合计1520000元，均有银行流水证实，庭审中被告王加文确认收到上述借款，本院亦予以确认。2017年3月6日，原、被告协商一致以被告王加文尚欠本金1000000元、利息180000元，结合原告于2017年3月9日另行出借的520000元，共同计入后期借款本金合计1700000元，月利率为1.5%。以上借款情况有被告王加文于2017年3月6日、2018年11月23日出具的借条、原、被告诉讼中的陈述予以证实，且前期借款利率未超过年利率24%，故本院对后期借款本金1700000元予以确认。被告王加文未依约在其承诺的还款期限届满时清偿欠款，已构成根本违约，原告主张被告王加文归还借款本金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款在2017年3月9日至2019年5月7日期间产生利息670650元（1700000元×18%÷360天×789天），其后利息可以1700000元为本金，按年利率18%从2019年5月8日起计至实际清偿之日止，但被告实际支付本息之和不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于被告王加文主张通过货物抵债归还了部分借款，虽被告王加文提供了应收账款列表、销售单、托运单若干以证实被告王加文通过向原告发货抵偿借款298076元，但原、被告长期有货物加工往来，上述列表及单据仅显示被告向原告发货信息，均无原告签名确认，且未载有原告确认货款抵债的意思表示，被告亦未能提供其他证据证明原告确认以涉案货款抵偿部分借款，故本院对被告王加文所持以货抵债的主张不予支持。关于被告王加文主张通过微信转账归还了部分借款，由于被告王加文未能提供证据证实其主张，本院亦不予支持。关于被告刘桂玉的还款责任。虽本案的借款发生于两被告婚姻存续期间，但原告在借款时系清楚知道该借款用于被告王加文生意周转。且根据两被告陈述，被告刘桂玉有固定租金收入，承担大部分的家庭支出。因此，本案款项的出借、还款均未通过被告刘桂玉的账户，且被告王加文所借款项的金额较大，原告未能提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告所持本案涉及债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王加文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴光辉清偿借款本金1700000元及利息（截至2019年5月7日利息为670650元，其后利息以1700000元为本金，按年利率18%自2019年5月8日起计至实际清偿之日止。实际支付本息之和以最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）。二、驳回原告吴光辉的其他诉讼请求。如被告王加文未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取12862元，由被告王加文负担11576元，由原告吴光辉负担1286元。本案财产保全费5000元，由原告吴光辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年六月二十七日书记员  林 立