温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3773号原告：温州市鹿城区刘伯亨户户主：刘伯亨，男，1950年3月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。户内成员：林美翠，女，1949年7月13日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。户内成员：刘秀雅，女，1974年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区莲池街道信河街187号。户内成员：刘建武，男，1971年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。户内成员：潘丽丽，女，1971年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江省温州市鹿城区村民委员会，住所地：温州市鹿城区潮济村。法定代表人：林国平，该村委会主任。原告温州市鹿城区刘伯亨户（以下简称潮济刘伯亨户）与被告浙江省温州市鹿城区村民委员会（以下简称潮济村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮济刘伯亨户的户主刘伯亨、被告潮济村委会的法定代表人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地款93028.65元及利息（利息按中国人民银行同期同档次信贷基准利率，从2007年4月10日起计算至履行之日止）；2.判令被告归还原告坐落于潮济村后畔垟上排田0.174725亩基本农保田；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年瞒着原告，擅自侵占原告坐落于潮济村后畔垟上排田地段的一块0.5亩承包基本农保田，该田东以刘胜道田为界，南以周昌洪田为界，西以水沟为界，北以刘洪良田为界，农村土地承包经营权证号为鹿农地承包权（2004）第04234号，土地承包合同编号为2301027。原告于2007年7月4日突然发现该田已被填平。于是，原告即问前任村委会主任刘志华，刘志华没有正面回答原告。随后，原告向藤桥镇人民政府救助，镇政府领导给原告温州市人民政府温政土征字[2007]60号文件—《关于鹿城区藤桥镇潮济村征地补偿安置方案的批复文件》。这时，原告已经清楚，被告故意非法侵占原告承包基本农保田，肆无忌惮地征用给温州市藤桥潮济加油站有限公司（以下简称潮济加油站），明目张胆地将原告的0.5亩承包基本农保田更改为0.325275亩。事实上，原告的农村土地承包经营权证上明确注明承包地块总数为3块。更令原告无法预料的是，被告于2011年5月15日作伪证，说原告没有这块承包田。同时，被告还公然侵贪原告的土地承包田面积，将0.5亩改为0.325275亩。被告至今没有提供征用土地丘形图等一切征地材料。很明显，被告是在非法侵占原告的承包田。原告在2007年7月4日至今的11年时间里曾无数次要求被告偿还征地款，被告一直置之不理置若罔闻，至今未果。综上所述，被告利用职务之便，相互勾结，上骗组织、模糊群众，非法将原告承包的0.5亩基本农保田征用给潮济加油站使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，特提起诉讼，恳请准许原告的上述诉讼请求。庭审结束后，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告征地款93028.65元。同时，原告撤回第2项诉讼请求。被告辩称，1.被告并无故意侵占原告的承包田。温政土征字[2007]60号《关于鹿城区藤桥镇潮济村征地补偿安置方案的批复》属政府行政行为，并非被告故意侵占原告的土地。2.涉案被征土地实为216.85平方米，补偿款为77415.45元，并非93028.65元。原告诉称被告瞒着他侵占其坐落于潮济村后畔垟上排田地段的0.5亩承包田，明目张胆地将该田块该为0.325275亩，但原告提供的承包证上0.5亩承包田的位置却是“傍岸”。其实，被征的土地原为0.378亩，坐落位置确为后畔垟。至于地块名称栏内书写为傍垟，系当时登记造册的工作人员失误所致。该地块被征用丈量的面积比原有面积少了一些，这是因为原告将该土地长期交由他人耕耘，耕者缺乏管理遭田邻舍小量盘剥所致。再则，原告总承包田的面积为1.628亩，后畔垟三次被征用共计712.4平方米，尚余310.88平方米未征用（2011年由周昌弟、刘国胜等人测量计算），单后畔垟共计土地已达1.068亩，如果傍岸2丘田共有0.878亩，那么二个地段共计达1.946亩，岂不比承包证上的1.628亩多处0.318亩。由此可见，原告承包证上的填空属笔误。退一步而言，即便原告诉称属实，亦属土地确权纠纷，应另案处理，不涉本案。3.原告主张利息无法律依据，也不符情理。被温政土征字[2007]60号批复征用的农户共11户，其中刘仁爱、刘巧弟等10户均服征及时到村委会领取补偿款，唯独原告不服，拒不接被告通知来领取77415.45元，直到2011年还以被告应归还其0.5亩承包田为诉求向市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，后因太无道理遭到驳回。败诉后，被告仍四处上访追究有关行政机关工作人员责任均无果。现回过来向法院诉求判决被告偿还其征地款93028.65元及利息。被告认为，被告并无故意占用原告征地补偿款，该款长期交由银行保管，被告未动用分文。4.本案纯属原告无理缠讼，被告没有任何过错，诉讼费应由原告自负。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：刘伯亨、林美翠系夫妻关系，刘建武、刘秀雅系刘伯亨、林美翠夫妇的儿子和女儿，潘丽丽、刘建武系夫妻关系。1999年，刘伯亨、林美翠、刘秀雅、刘建武、潘丽丽等五人作为家庭成员共同承包坐落于温州市鹿城区的农田，温州市鹿城区人民政府于2004年8月19日向其颁发编号为鹿农地承包权（2004）第04234号《农村土地承包经营权证》，经营权证载明承包田总数3块，总面积1.628亩，分别为：傍岸0.378亩，傍岸0.5亩，后畔垟0.75亩，种类为水田，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2006年，温州市人民政府征收上述地址的承包田3.177亩，并经得省人民政府的批准同意。2007年4月10日，温州市人民政府作出编号为温政土征字﹝2007﹞60号批复，同意温州市征地事务处关于要求批准潮济村征地补偿安置方案的请示，批复载明：你处温征请字﹝2007﹞第58号《关于关于要求批准潮济村征地补偿安置方案的请示》收悉。省人民政府于2006年12月31日以浙土字B﹝2006﹞-0498号文批准温州市本级2006年度整理第33批次建设用地3号区块，征收藤桥镇潮济村集体水田3.177亩。具体位置为温州市勘察测绘研究院测绘二分院于2006年6月29日测绘的第2006-121号土地勘测定界图所示范围。上述征地已完成“两公告一登记”程序，征地补偿安置方案符合法律法规和政策规定，现将潮济村征地补偿安置方案和有关事项一并批复如下：一、核定征地补偿安置费用16.0438万元。希你处按规定及时筹措征地补偿安置费用。二、你处在本批复发出之日起三个月内兑付征地补偿费用。抓紧处理好补偿安置政策，及时补偿到位。三、同意潮济村就地“农转非”7名。核定参加被征地农民基本生活保障人数6名。四、同意核给潮济村安置用地指标0.477亩，其中二产用地0.334亩，三产用地0.143亩，请你处于收到本批复之日起15日内于潮济村村委会办理安置用地指标台账登记手续。五、上述土地征收后，土地所有权属国家所有，其供地手续另按有关规定以招拍挂方式办理。六、潮济村凭本批复向有关部门办理相关手续。2007年，潮济村委会就上述征地制定征地款发放表，向被征地户发放征地款，征地款发放表载明征地户共有10户，其中原告被征土地面积为216.85平方米（0.325275亩），征地款77415.45元。此后，10户征地户领取了各自的征地补偿款，原告因对补偿款标准有异议，至今拒不领取。2010年，刘伯亨向温州市国土资源局鹿城分局进行信访，称藤潮农机加油站侵占其0.5亩承包田。2011年1月20日，温州市国土资源局鹿城分局向原告作出书面回复：经查，藤潮农机加油站坐落于在藤桥镇潮济村，总用地面积2923.19平方米，其中2118平方米集体土地，于2006年12月31日经省政府批准征收（浙土字B[2006]-0498号）。另外超出批准范围占用土地面积805.19平方米，于2008年12月18日经温州市国土资源局作出行政处罚（温土资罚[2008]807号）。该土地现状为部分土地填培矿渣、围墙等设施。综上，潮济村2118平方米的集体土地经省政府批准征收，手续合法、程序到位。超占的805.19平方米土地已经处罚到位。2010年9月9日，经法院组织对该地块进行拆除。另外，反映你家0.5亩承包田被侵占问题，建议你向潮济村村委会了解核实。2011年，原告向温州市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，诉请鹿城区藤桥镇潮济村经济合作社（村委会）归还涉案0.5亩承包田，后原告撤回该仲裁申请。2013年，原告再次向该仲裁委申请仲裁，诉请鹿城区藤桥镇潮济村经济合作社、潮济村委会、藤潮农机加油站归还涉案0.5亩承包田。仲裁委审理后于同年5月28日作出仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，理由为：1.刘伯亨主张的被征收的坐落于后畔垟的0.5亩土地与藤潮农机加油站所坐落的土地是两块四至完全不同的土地；2.刘伯亨提供的证据不足以证实其承包的位于后畔垟的0.5亩承包土地被国家征收。另查明以下事实：1.潘丽丽向本院出具声明，表示放弃对涉案土地享有的权益，同意由刘伯亨、林美翠、刘秀雅、刘建武等四位家庭成员提起诉讼。2.2011年、2012年期间，潮济村委会曾多次出具说明，称原告持有的《农村土地承包经营权证》中所载的“傍岸0.5亩”中的“傍岸”用符号代替，系造册登记时笔误及工作不细致导致，该处土地实际坐落于后畔垟。3.2018年3月9日，潮济村委会向向原告出具证明一份，证实2007年后畔垟工业入地征用补偿款发放到农户每亩286000元。4.案外人刘岳平向本院陈述：刘岳平系藤潮农机加油站及潮济加油站的负责人，2001年期间，刘岳平从潮济村农户手中购买涉案地址的承包田合计3.177亩用于经营潮济加油站，并2007年通过政府征地的方式取得该地块。5.案外人刘建忠向本院陈述：涉案土地确实是刘伯亨的，但是在2001年的时候已经卖给加油站了，当时是刘建忠的三叔刘伯英（刘伯亨的三哥）去丈量的，卖地款1万多元也是刘伯英领的，刘伯英领取的时候肯定有签字的。刘伯亨对土地卖掉的事情知不知道，刘建忠也不清楚。2007年政府征地的时候，每亩地返还农户三产二产100个平方，1个平方2380元，也就是说补偿款是每亩238000元。另外，每亩地还要补助50500元。但地是2001年卖掉的，所以这个50500元每亩的补偿就不用再给农户了。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包。本集体经济组织的农户作为承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权取得承包地被依法征用、占用后获得的相应补偿。本案中，原告所有的位于潮济村后畔垟的承包田于2007年被政府依法征收，原告有权获得相应的补偿。被告作为征地补偿款的发放主体，应根据政府制定的征收补偿安置方案，足额向原告发放征地补偿款。根据温州市人民政府温政土征字﹝2007﹞60号批复的内容及潮济村出具的征地款发放表，被征地户享有两部分补偿：一是二产、三产的安置用地指标0.477亩，每亩23.8万元，二是3.177亩征地可获得征地补偿安置费用16.0438万元。现被告未足额支付原告征地补偿款，违反法律规定。被告辩称原告的该处承包田已于2001年私下出卖，且已经收取卖地款，被告仅需向原告支付二产三产的安置用地补偿款77415.45元。对此，本院认为，虽然被告为证明其主张的事实向本院提供了转让宅基地协议书及领款凭证等证据，但协议书的签订主体及领款凭证的领款人均非原告本人，无法证明原告已于2001年卖地并收取卖地款的事实，故被告的辩称本院不予采信。原告主张被告支付征地补偿款93028.65元，未超出上述标准，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条的规定，判决如下：被告浙江省温州市鹿城区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区刘伯亨户征地款93028.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告温州市鹿城区刘伯亨户负担868元，由被告浙江省温州市鹿城区村民委员会负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十七日书记员 吴晨丽