山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终2706号 上诉人（原审被告）：吕福疆，男，1967年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：吴学彩，女，1976年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王廷东，男，1968年12月1日出生，汉族，住河东区。 上诉人吕福疆、吴学彩因与被上诉人王廷东民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕福疆、吴学彩的共同委托诉讼代理人刘琰、被上诉人王廷东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吕福疆、吴学彩上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人实际借款本金为八万元，且上诉人不承担利息；2.依法改判上诉人吴学彩不承担还款责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间虽借款属实，但被上诉人给上诉人的实际借款本金为80,000元。首先，在一审中被上诉人未提供相关银行转账明细等证据证实其已经实际将10万元借款交付给上诉人，仅是说明其以现金交付的形式支付给上诉人。其次，上诉人虽然向被上诉人出具了收条一张，载明：今收到王廷东现金人民币壹拾万元（100,000元）。根据交易习惯，债务人书写收到条时，处于一个相对劣势的地位，会根据债权人的要求来填写数额，所以不能仅根据收到条上书写的收到金额就简单的认定成债务人实际收到的借款金额。在本案中，被上诉人作为债权人，应当负有对其交付的借款金额承担举证责任，但一审庭审中被上诉人并没有证据证明其实际交付的借款金额是10万元，而一审法院在未查明实际借款金额这一事实，即认定被上诉人按约支付了10万元借款，显然与事实不符。二、上诉人吴学彩不是原审中的适格被告，其既不是借款人，也不是担保人，对借款事项不知情，不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，属于夫妻共同债务。第四条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人吴学彩既没有在借款合同上签字，被上诉人也没有证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，故上诉人吴学彩不应承担还款责任。三、上诉人不应该承担利息。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人与被上诉人之间的利息约定不够明确，且自然人之间的借款更多的体现的是一种互助性，故上诉人不应承担利息的支付。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，借款10万元是事实，有借款合同，收据，且有当事人捺手印，对方没有证据，无事实证明。第二，二上诉人夫妻多次到我家去借款，第一次2014年借了5万元，吕福疆无有信用卡和银行卡，所以都打在吴学彩的名下，且吴学彩是在公司负责财务，多次借款都是由吴学彩为主，她是当地人，吕福疆我不认识，我的朋友与吴学彩很熟，因为朋友关系才多次借给吴学彩的，对于利息是与对方协商好的，且是对方起草的合同，他能不知道吗。 王廷东向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，经朋友介绍与原告认识。2016年10月18日，被告吕福疆因资金周转困难为由向原告王廷东借款10万元，双方签订了借款合同书一份，约定：借款人吕福疆借款10万元用于流资，借款期限为按贷款人的要求偿还，借款利率为月息3.5分，每月20日结息。本合同借款为保证抵押合同，借款人抵押物为车辆鲁Ｑ×××××，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期之日起按本合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告吕福疆在借款人处签名按印。原告王廷东在贷款人处签字。合同签订后，原告交付给被告吕福疆现金10万元，被告吕福疆出具收条一份，内容为：今收到王廷东现金壹拾万元整（100000元）。同日，被告吕福疆又出具欠条一份，内容为：今欠王廷东现金五万元（50000元），此欠款在2016年11月30日前全部还清。被告吕福疆在欠款人处签字按印。借款到期后，被告吕福疆仅偿还了一个月的利息，原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还，原告遂起诉至法院。为此，原告支付律师费6000元。另查明，二被告曾于2015年5月因资金困难向原告借款15万元，因未按期还款，原告向法院提起过诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同书、收据条，能够证明被告吕福疆于2016年10月18日向原告借款10万元的事实，被告吕福疆对借款无异议，仅对借款数额有异议，辩称实际借款数额为8万元，但未提交证据证明，该辩称理由与其出具的收条相矛盾，一审法院不予采信。对于同日出具的欠条，被告吕福疆不认可是借款行为，原告虽主张系同日发生的又一次借款行为，但未提供交付凭证，且同日发生的关于10万元的借款手续比较完备，双方对于借款合同的签订、收条的出具等均系真实意思表示，证明双方当事人能够区分“借条”、“收条”、“欠条”概念的不同含义，原告同意被告吕福疆对于5万元出具“欠条”而不是“借条”，且对欠款内容不能做出合理说明，其主张是同日发生的借款行为并当时交付现金，证据不足，理由不当，一审法院不予采信，故对于原告要求二被告偿还该5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告吴学彩虽未在借款合同书上签名，但结合其与被告吕福疆的关系、借款用途、其他借款行为等事实，能够认定系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，其辩称对该借款不知情，理由不当，不予采信。关于借款10万元的利息，双方在借款合同中约定为3.5%，虽未明确是月息还是年息，但综合借款合同的内容和已经支付利息的数额判断，能够认定约定的3.5%是月利率，该约定违反法律规定，一审法院调整为年利率24%，原告自认被告偿还一个月的利息，不损害被告的权益，一审法院予以认可，故利息应自2016年11月18日起计算。被告辩称利息系约定不明，视为不支付利息，于法无据，不予支持。原告要求被告承担其律师费6000元，符合借款合同约定，一审法院予以支持，判决：一、被告吕福疆、吴学彩于本判决生效后十日内偿还原告王廷东借款10万元及利息（利息自2016年11月18日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告吕福疆、吴学彩于本判决生效后十日内支付原告王廷东律师费6000元；三、驳回原告王廷东的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由二被告负担2300元，案件受理费3300元，原告负担1000元。如被告吕福疆、吴学彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审时，上诉人提交一审驳回5万元打款的证据，证实是2014年7月21日打款。上诉人质证意见为该证据于本诉无关。账户的交易明细是2014年7月21日发生，欠条的日期是2016年10月18日，不能证明二者之间的关联性。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是10万元借款合同本金的认定及利息的支付问题；二是上诉人吴学彩是否承担责任问题。 关于第一个焦点问题。本案中，根据被上诉人提供的借款合同书及上诉人吕福疆书写的收条可以证实上诉人吕福疆向被上诉人借款10万元，上诉人吕福疆收到10万元的事实。上诉人上诉称并未收到10万元，实际收到8万元，但并未提供证据予以证实，其认为被上诉人应提供银行转账明细证实实际交付10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，根据本案查明的事实，被上诉人已提供充分证据证实双方的民间借贷关系，上诉人没有提供证据证实上诉意见，上诉人关于实际收到借款本金8万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，双方当事人在借款合同明确约定借款利息，一审法院根据约定不符合法律规定并予以调整并无不当，本院予以支持。 关于吴学彩是否承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被上诉人作为债权人起诉上诉人吕福疆、吴学彩夫妻二人，在上诉人未提供证据证明该债务系个人债务及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形下，上诉人吴学彩应承担还款责任。 另，被上诉人二审提供的证据与一审时提供的欠条缺乏关联性，上诉人不予认可，本案不予采信。因被上诉人对此并未提出上诉，本案不予处理，被上诉人可另行主张处理。 综上，上诉人吕福疆、吴学彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人吕福疆、吴学彩共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹发玲