河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初406号 原告：河北再辉房地产开发有限公司 法定代表人：闫立彬职务：经理 统一社会信用代码：911304305968110226。 住所：邱县经济开发区发展大道中段路西侧（县城西2公里）。 委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。 被告：河北皓博机械科技有限公司 法人代表：张子裕现负责人：张超 统一信用代码：9113043007595161X9 住所地：邱县经济开发西区。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所。 原告河北再辉房地产开发有限公司（以下简称再辉房地产公司）与被告河北皓博机械科技有限公司（以下简称皓博科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告再辉房地产公司的法定代表人闫立彬及公司委托代理人朱秀霞，被告皓博科技公司的委托代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告再辉房地产公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告河北皓博机械科技有限公司偿还工程款1600万元或将被告厂区所有的建筑物、办公设备、生产设备等判归原告所有，抵顶被告所欠工程款、利息及违约金；2、判令被告给付工程款利息1261.25万元，违约金85万元，共计1346.25元，利息直至欠款还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省邱县人民政府为扩大招商引资，振兴邱县经济，引进被告皓博科技公司投资项目，由原告负责该项目的施工建设。为明确各方的权利与义务，2013年8月3日原、被告及邱县管委会、邱县古城营乡人民政府四方签订了建设施工合同，合同对施工建设面积、施工期限、工程造价、价款支付方式等做了约定。签订合同时原告为邱县宏坤房地产开发有限公司，后经工商登记名称变更为河北再辉房地产开发有限公司。合同签订后，原告按合同约定组织施工，并按时完成了施工任务，被告接受并投入使用后应当按照合同约定给付工程款，但其一拖再拖。2014年9月10日原、被告双方签订协议一份，约定若被告不能按时支付工程款，则其厂区内所有建筑物、办公设施、生产设备及原材料抵给原告作为偿还工程款及利息归原告所有。2015年7月10日被告为原告出具欠款16000000元欠款条一张。请法院支持原告的诉讼请求。 被告皓博科技公司辩称，从原告庭前向人民法院提交的证据来看，答辩人与原告方从未签订过建设工程施工合同；原告的诉讼请求不明确，要求将被告厂区内所有的建筑物、办公设施、生产设施等判归原告所有，没有事实根据，也不符合法律规定；原告要求答辩人承担利息及违约金没有事实根据；原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；原告未经答辩人同意，擅自出租答辩人的财产属于违法行为。 原告再辉房地产公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、2013年8月3日建筑工程施工合同一份，证明原、被告签订了建筑工程施工合同，原告承建被告河北皓博科技有限公司的建筑工程，施工合同对施工建设面积、期限、工程造价1700万元，竣工验收以及价款支付方式都做了约定，合同都有张子裕的签字； 2、2014年9月10日原、被告签订协议书一份，证明原、被告就原告承建的被告工程款事宜达成了还款协议； 3、2014年9月27日还款承诺书一份，被告向原告出具了还款承诺书，证明被告欠原告工程款事实存在； 4、2015年7月10日被告出具的欠款条一份，证明被告尚欠工程款1600万元； 5、2015年7月10日收据一份，证明被告偿还原告100万元的事实； 6、邱县市场监督管理局出具的原告名称变更登记的情况； 7、工程竣工验收单四份，证明原告承建的被告工程完成了竣工验收，被告方已在竣工验收单上面签字认可； 8、2017年11月15日协议书一份，证明原告将自建厂房办公楼，宿舍楼、餐厅大门以及门卫房产整体出租给了邱县经济开发区委员会使用。 9、2014年3月16日邱县招商局与被告皓博科技公司投资合同书、2013年7月11日昆山小龙人与邱县招商局签订框架协议各一份，注册以后变更成河北皓博科技有限公司，昆山小龙人是被告在邱县投资的一个项目，法定代表人都是张子裕。 对原告再辉房地产公司所举证据，被告皓博科技公司的质证意见为：证据1没有异议，证据2并没有加盖被告的公章，证据3没有异议，证据4欠条有异议，还款一百万没有异议，证据5、6没有异议，证据7验收单有异议，验收单上并没有和施工监理单位签字盖章，不能证明该工程已经验收合格，证据8真实性无异议，但是这些厂房办公楼并不属于原告财产，原告私自出租被告厂房是违法行为，所收的租金应当返还被告。证据9没有原件做核对，复印件不能证明，昆山小龙人和河北浩博科技有限公司是不同的主体。 本院经审理查明如下：2013年7月11日，邱县招商合作局与昆山小龙人儿童用品有限公司(以下简称昆山小龙人公司）签订了童车生产项目合作框架协议，协议约定昆山小龙人公司在邱县投资建设年产200万辆童车项目；对该项目的选址、优惠政策等做了规定；其中双方约定，昆山小龙人公司委托邱县开发区管委会为其代建一期生产车间，建筑面积1.5万平方米。昆山小龙人公司委托资质部门为其设计施工图纸及确定工程造价，并经昆山小龙人公司、邱县开发区管委会及承建方三方确认（其他内容详见合同），双方在协议上签字确认。 2013年8月3日，昆山小龙人公司、邱县宏坤房地产公司、邱县开发区管委会、邱县古城营乡人民政府(现邱县古城营镇人民政府）四方共同签订建设工程施工合同一份，合同显示，依据邱县人民政府招商引资有关政策，由邱县古城营乡人民政府(现邱县古城营镇人民政府）招商引进“河北皓博科技有限公司”项目，经邱县人民政府批准，入驻邱县经济开发区。皓博科技公司项目建设，经昆山小龙人公司、邱县宏坤房地产公司、邱县经济开发区管委会、邱县古城营乡人民政府（现邱县古城营镇人民政府）四方同意，经邱县人民政府批准，委托邱县宏坤房地产公司代昆山小龙人公司开发承建。四方对该建筑工程的内容、建设地点、工程质量要求、价款的支付方式等做了约定，其中工程价款为17000000元（其他内容详见合同）。昆山小龙人公司法定代表人张子裕、邱县宏坤房地产公司法定代表人闫立彬、邱县经济开发区法定代表人于爱民、邱县古城营乡法定代表人吕银忠在协议上签名，各方并加盖了公章。 2013年12月16日邱县宏坤房地产开发有限公司变更为河北再辉房地产开发有限公司。 2014年3月16日邱县商务局与皓博科技公司签订了投资合同书一份，双方就年产200万辆童车项目的相关事宜进行了约定（其他内容详见合同）。 2014年4月皓博科技公司对厂房1-4#、办公楼、餐厅、宿舍楼出具了工程验收单。 2014年9月10日皓博科技公司与再辉房地产公司签订了还款协议书一份；2014年9月27日皓博公司出具了还款承诺书一份。 2015年7月10日皓博科技公司向再辉房地产公司支付了1000000元，并同时向再辉房地产公司出具了内容为“今欠到河北再辉房地产开发有限公司人民币壹仟陆佰万元整（16000000元）张子裕2015年7月10日河北皓博机械科技有限公司”并加盖了皓博公司的公章。 2017年11月15日再辉房地产公司将厂房、办公楼、宿舍楼、餐厅、大门及门卫等房产无偿出租给邱县开发区管委会临时使用。 本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，2013年8月3日原、被告双方参与订立的建筑施工合同系当事人真实意思的表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同以固定价格的形式约定了合同价款。被告皓博科技公司应按约定支付原告再辉房地产公司剩余的工程款。故被告的与原告方从未签订过建设工程施工合同；原告的诉讼请求不明确的辩解意见本院不予采纳；关于被告的原告未经答辩人同意，擅自出租答辩人的财产属于违法行为的辩解意见因与本案非同一法律关系，原被告双方可另行解决，本案中本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北皓博机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北再辉房地产开发有限公司工程款人民币16000000元及利息（利息计算方法按照协议约定的15%计息自2014年5月10日至2015年7月10日按本金17000000元计算，2015年7月11日之后至还清之日按本金16000000元计算）；违约金按本金17000000元的5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189100元，由被告河北皓博机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邢俊香 二〇一九年六月十九日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。