浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终780号 上诉人（原审被告）：余姚林翔房产有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇高桥村新翔小区2幢107室。 法定代表人：李苗焕，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江同济工程咨询有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道588号五洲大厦6楼。 法定代表人：王胜万，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永春、陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。 上诉人余姚林翔房产有限公司（以下简称林翔公司）为与被上诉人浙江同济工程咨询有限公司（以下简称同济公司）委托纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初719号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 林翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定林翔公司已经在工程结算审核定单上签字确认，且与施工单位确认了结算金额的事实错误。林翔公司从未与施工单位确认过结算金额。同时，施工单位在2018年12月25日向林翔公司送达的通知函中，也能够印证双方未确认结算金额。依据咨询合同，应当在提交最终审计报告后七日内付清酬金，但同济公司至今未提交林翔公司认可的最终审计报告，故一审法院径直判决支付咨询费违反合同约定。适用法律错误。 同济公司答辩称：因林翔公司延至2016年8月29日才提供完整的审计工程资料，同济公司于2016年10月20日出具最终审计报告，并未超过咨询合同约定的3个月期限，施工单位宁波宏仁建筑有限公司（以下简称宏仁公司）因经营不善，停业6个月以上，发包人林翔公司的法定代表人李苗焕又是该工程的实际施工人，施工单位的实际权利义务由其承受，李苗焕具有双重身份，代表施工单位进行了确认。林翔公司在2016年10月18日认可这个审计结果，在一审庭审中承认只要看到工程造价审定数即可。在此情况下同济公司出具的审计报告符合合同约定，并已将最终被告通过一审法院交给林翔公司完成了合同义务。一审法院认定同济公司已履行全部义务正确，但未认定履行公司先违约行为，而认定同济公司延期交付并相应地减少了酬金，已对同济公司不公。请求驳回上诉，维持原判。 同济公司向一审法院提出诉讼请求：林翔公司支付工程造价咨询酬金452909元，并支付自2016年10月28日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院查明如下事实：2016年4月，同济公司与林翔公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，林翔公司委托同济公司作为咨询人对其商业用房提供竣工结算的审核。合同第二十四条对服务酬金的约定：咨询服务费支付标准按照省物价局浙介服[2009]84号文件标准收取。咨询人完成审核初稿，并递交初审报告后七天内委托人支付预估酬计算。咨询人完成审核工作，并递交最终审计报告后七天内委托人付清酬金。同济公司接受委托后，进行现场勘查，组织林翔公司与施工单位宏仁公司对账、核算，于2016年10月20日作出工程结算审核定单，审定金额为39384441元，其中核减数为6931107元、核增数为2696228元，林翔公司及其法定代表人均在该工程结算审核定单上盖章和签字确认。宏仁公司于2017年6月26日被余姚市市场监督管理局吊销营业执照。林翔公司于2016年8月19日提供工程结算审核的相关材料，后同济公司于2016年10月17日归还上述材料。同济在案件审理过程中通过该院将《工程造价咨询报告书》以证据副本形式送达给林翔公司。 一审法院认为，同济公司与林翔公司之间的委托合同关系成立，应受法律保护。对于林翔公司认为咨询费应当支付，但仅认可80000余元，核增数和核减数不应计算咨询费，即使计算，也应该要求施工单位支付的抗辩意见，根据该院采信的工程结算审核定单所示，双方已经对涉案工程的送审数、审定数、核减数及核增数均签字确认，再根据及浙介服[2009]84号文件所示的工程结算审核的计算方式，经计算，本案的咨询费即为同济公司提供的收费清单所计算的452909元；另根据建设工程造价咨询合同，咨询费应由委托人即林翔公司支付。工程结算审核的作用在于为委托方提供真实有效的造价咨询，反映工程造价的客观性，其不仅需要提供整个工程的审核费用，也需要提供土建等各个项目的审核费用，现同济公司无证据证明其按时提供报告书，林翔公司在工程结算审核定单上盖章及签字的行为并不能证明同济公司已经完全履行了合同义务，同济公司在案件审理过程中将报告书交付给林翔公司的行为有违合同约定，但该院认为林翔公司已在工程结算审核定单上签字确认，且林翔公司已与施工单位确认了结算金额，亦承认其只要看整个工程审定数即可，鉴于同济公司的违约行为，该院对林翔公司应当支付的咨询费按同济公司主张的452909元的70%予以计算即317036.30元，对于同济公司要求支付逾期利息的行为，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年12月5日作出如下判决：一、林翔公司支付同济公司咨询服务酬金317036.30元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回同济公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8094元，由同济公司负担2038元，林翔公司负担6056元，款限于判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 二审中，林翔公司提供了宏仁公司于2018年12月25日出具给林翔公司的通知函，拟证明因同济公司未提供最终审计报告，导致林翔公司与宏仁公司之间未能进行结算。并且宏仁公司对审核定单中的核减额度有异议。同济公司质证后，对该份通知函的真实性、合法性、关联性均有异议，宏仁公司已经在2017年6月被吊销营业执照，应当由清算组织来清算债权债务。同济公司并非受林翔公司和宏仁公司的共同委托，宏仁公司不认可审计结果，作为咨询方的同济公司不能强迫宏仁公司接受，同济公司的审计报告，只要林翔公司确认即可。至于林翔公司和宏仁公司之间的纠纷与本案无关。 本院认为：《建设工程造价咨询合同》的性质为委托合同，林翔公司利用同济公司提供专业的造价咨询意见，减少其在履行与宏仁公司的建筑施工合同中的信息不对称。咨询过程中之所以允许宏仁公司提出异议，系因咨询意见可能与宏仁公司存在利害关系。但《建设工程造价咨询合同》并未约定同济公司的咨询意见必须取得施工单位宏仁公司认可，《工程造价咨询报告书》作为最终审计报告，依据工程结算审核定单制作，林翔公司在工程结算审核定单上签名并盖章，应当视为林翔公司认可审核内容。并且，林翔公司的法定代表人李苗焕同时在施工单位栏中签名，而宏仁公司于2018年12月25日出具给林翔公司的通知函中又明确表示该公司实际已无可能派员进行工程结算。此种情形下，同济公司的咨询费理应按照《工程造价咨询报告书》计算。故本院对林翔公司提供上述证据不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：同济公司与林翔公司之间的委托合同合法有效，合同约定依照咨询费标准按照省物价局浙介服[2009]84号文件标准收取，而浙介服[2009]84号文件规定，工程结算审咨询费的计算方式为基本收费加上追加费用，追加费用按照超过5%以外的核减、核增额计算，故同济公司根据核减和核增额计算的咨询费符合该文件规定，林翔公司应当支付。同济公司在一审中才提供最终审计报告，系属延期履行，一审认定同济公司违约并无不妥。同时一审出于切实解决问题，在林翔公司未提出诉求的情形下，将林翔公司最终需要支付的咨询费降低至70%。鉴于同济公司未提出上诉，并且二审要求维持原判，故本院对此不作干涉。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6056元，由上诉人余姚林翔房产有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  潘丹涛 二〇一九年六月四日 书记员  张李卡