wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，男，2014年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：秦某2（系秦某1父亲），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东银座天尊汽车有限公司，住所地济南市历城区港沟街道临港经济开发区。法定代表人：卢忠，执行董事。再审申请人秦某1因与被申请人山东银座天尊汽车有限公司（以下简称银座汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦某1申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自被申请人处购买的新车存在维修痕迹，已经提供评估机构出具的评估报告予以证明。被申请人仅提供厂家出具的证明进行反证，在没有其他证据进行补充的情况下，原审认定被申请人行为不构成欺诈是错误的。2.原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。申请人已经举证在购车6个月内发现瑕疵，同时被申请人在销售车辆时还隐瞒车辆真实尺寸，进行虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第23条的规定应当由经营者负有法定的举证责任证明瑕疵与其无关。原审将举证责任分配给申请人是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定银座汽车公司在涉案车辆买卖过程中不存在欺诈行为，认定事实和适用法律是否正确。就秦某1主张其购买的奥迪汽车存在瑕疵的问题。汽车的生产厂家一汽-大众汽车有限公司出具的两份证明对涉案型号汽车座椅品牌、生产厂家及部分汽车出厂时存在车内螺丝有拆卸与调整痕迹属正常现象作出了合理说明。该两份说明经过二审法院调查核实，认定属实。因此，秦某1就涉案车辆举证的上述瑕疵问题，系出厂时就存在的合理现状，并非银座汽车公司在出售时故意隐瞒或欺诈。对于车辆尺寸标注存在2mm误差的问题，系汽车生产厂家一汽-大众汽车有限公司出具的宣传册存在的标注瑕疵，但亦属于合理误差范围内。银座汽车公司对此亦无欺诈的故意。因此,原审认定银座汽车公司在销售涉案车辆的过程中不存在欺诈行为，认定事实证据充分、适用法律正确。秦某1的再审理由均不成立，本院不予支持。综上，秦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦某1的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月四日法官助理张俊峰书记员郭敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执948号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：周义丰，男，1983年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人周义丰信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周义丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周义丰的银行存款6,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2712号 申请执行人黄飞昌，男，1981年4月25日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人南宁市香柏木装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道长福路7-1号上上洲商业广场七街四层4-2号商铺。 法定代表人黄自娟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市香柏木装饰工程有限公司在银行的存款7067.82元或查封被执行人南宁市香柏木装饰工程有限公司相当于7067.82元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十八日 书记员 朱佳琳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初512号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人苗飞跃，男，1990年12月25日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月18日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］490号起诉书指控被告人苗飞跃犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人苗飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日23时许，被告人苗飞跃酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县文化路由南向北行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被兰陵县执勤民警查获。被告人苗飞跃当时血液样本中乙醇含量为103mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人苗飞跃于2018年11月18日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人苗飞跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县苍山街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人苗飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月五日书记员  周丽晨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保145号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：方艳香。 被申请人：张久亭。 被申请人：魏洪菊。 被申请人：马士东。 被申请人：张超。 被申请人：钱晨。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款277223.62元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款277223.62元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1906元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初77-1号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：王晓祥，该公司工作人员。被告：殷德龙，男，1964年9月22日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。被告：扬州市靖邦电力设备有限公司，住所地扬州经济技术开发区朴席工业集中区。法定代表人：殷德龙。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告殷德龙、扬州市靖邦电力设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  边晓斌审 判 员  林洪飞人民陪审员  尤 慧二〇一九年六月二日法官 助理  徐美菊书 记 员  包莉莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执165号申请执行人：泰州市盛鑫创业投资管理有限公司。法定代表人：彭兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被执行人：殷小军。被执行人：泰州市凌龙花卉有限公司。法定代表人：刘俊林。被执行人：梁爱兰。被执行人：刘俊林。被执行人：何桂林。申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司与被执行人殷小军、泰州市凌龙花卉有限公司、梁爱兰、刘俊林、何桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的(2015)泰姜商初字第00094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人殷小军于本判决生效后十日内返还申请执行人泰州市盛鑫创业投资管理有限公司借款本金200000元及期内利息1508.4元、逾期利息（自2014年7月14日起至实际还款之日止，按年利率15.35%计算）；二、被执行人泰州市凌龙花卉有限公司、梁爱兰、刘俊林、何桂林对本判决确定的被执行人殷小军的义务承担连带清偿责任；被执行人泰州市凌龙花卉有限公司、梁爱兰、刘俊林、何桂林承担保证责任后，有权向被执行人殷小军追偿。因五被执行人均未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人刘俊林名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号汽车一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，上述车辆的查封期限为两年，查封期限自2019年1月23日起至2021年1月23日止，申请执行人应于上述期限届满前30日向本院书面申请续查封，否则自行承担相应的法律责任）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人银行存款16618.61元（本院已依法扣划并发放给申请执行人）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的(2015)泰姜商初字第00094号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 旸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢267号之一 申请执行人：陈敬垣，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁建华，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁培胜，男，1952年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人陈敬垣与被执行人梁建华、梁培胜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈敬垣于2019年5月7日向本院申请撤回对被执行人梁建华、梁培胜的强制执行。 本院认为，申请执行人陈敬垣的撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执恢267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年六月四日 书记员  陈祖贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，女，1978年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人李平因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李平于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，李平撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李平撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2909号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胥明春，女，汉族，1986年2月20日生，住南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告胥明春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金20968.52元及截止2019年3月2日的利息、违约金5017.53元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1559元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年3月1日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金20968.52元，利息、罚息、违约金等5017.53元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2012年3月1日向原告申请办理信用卡。 中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金20968.52元，利息、罚息、违约金等5017.53元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，被告应遵守信用卡领用合约的规定，应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金20968.52元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5017.53元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1559元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥明春向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金20968.52元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5017.53元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告胥明春向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1559元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告胥明春承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付244元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1634号 原告:邯郸市赵王物流有限公司，住址：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼2306号。 法定代表人：段海茹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 被告：刘素玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址：邢台市桥西区冶金南路89号。（以下简称保险公司） 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告邯郸市赵王物流有限公司与被告刘素玲、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告邯郸市赵王物流有限公司委托诉讼代理人韩硕，被告刘素玲委托诉讼代理人刘登朝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市赵王物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘素玲赔偿原告车辆维修费67990元及利息（自起诉之日至还清之日止）；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及第三者商业险范围内对上述费用承担连带赔偿责任；3、案件受理费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月11日8时33分，被告刘素玲驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车，在邯郸市邯山区邯郸市第一中学门口附近与李玉波驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，邯郸市冀南新区交警大队作出责任认定书，认定刘素玲负此次事故全部责任，原告无责的结论。后经双方协商，最终没有达成调解。李玉波驾驶的车辆所有人为原告，原告为其车辆花费维修等各项费用共计67990元，被告的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者险30万，故保险公司应承担连带赔偿责任。望法院依法支持原告诉讼请求。 刘素玲庭审辩称：1、对此次事故的发生及责任认定均无异议；2、该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，应由保险公司先行赔偿；3、原告所有的车辆不存在未年检的行为，其责任认定书上也没有显示该行为的存在，保险公司理应赔偿。 保险公司庭审辩称：同意刘素玲对我方投保车辆情况的陈述；但在发生交通事故的时候，该车辆已超过3个月未年检，依照保险合同约定我方在商业险范围内应当免责。 综合原、被告各方提交的证据和本院询问各方所做的陈述，本院认定本案的事实如下： 2018年10月11日8时33分，被告刘素玲驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车，在邯郸市邯山区邯郸市第一中学门口附近与李玉波驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故。事故发生后，邯郸市冀南新区交警大队作出责任认定书，认定刘素玲负此次事故全部责任，原告无责的结论。后经双方协商，最终没有达成调解。李玉波驾驶的车辆所有人为邯郸市赵王物流有限公司，邯郸市赵王物流有限公司为其车辆花费维修等各项费用共计65172元，原告认为，被告的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者险30万，故保险公司应承担连带赔偿责任。诉请如前。 本院认为，交警部门《道路交通事故认定书》是对本案交通事故的认定，客观真实，应作为民事赔偿的依据。公民享有生命健康权、财产权，在受到侵害时应当依法赔偿损失。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、拖车费600元；2、维修费64572元；上述费用共计65172元。公民因过错给他人造成损失，应承担赔偿责任。当事人在保险公司投保是为了在发生交通事故后受害人可以得到及时救济，刘素玲驾驶其所有的冀Ｅ×××××号小型轿车与原告所有冀Ｄ×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆损失。通过庭审查明的事实，冀Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险一份，第三者责任保险30万，事故发生时系保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。故交通事故发生后，应由保险公司在交强险分项限额内理赔，不足部分按照责任比例在第三者责任保险赔偿范围理赔。保险公司应在交强险财产损害赔偿限额内支付原告2000元；剩余63172元应由保险公司在第三者责任保险赔偿范围内予以理赔。保险公司辩称刘素玲所有的冀Ｄ×××××号小型轿车存在未按规定年检的意见，因未提供证据予以印证该主张，故本院不予支持。原告主张要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邯郸市赵王物流有限公司各项经济损失共计2000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿邯郸市赵王物流有限公司各项经济损失共计63172元； 三、驳回邯郸市赵王物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由刘素玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武志刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋 漫 特别告知：为保证当事人合法权益及时得到保护，该判决生效后，被告方应支付的赔偿款及案件受理费，直接转账给原告银行卡上。 适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢614号卑其洲：卑其洲申请执行黄裕平、季素萍民间借贷纠纷一案，本案本次申请执行标的1950元，执行过程中被执行人黄裕平已履行2000元,退付申请执行人卑其洲1950元，收取执行费50元。至此卑其洲申请执行黄裕平、季素萍民间借贷纠纷一案，本次恢复申请执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执995号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张琨昊，男，1996年1月9日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市云岩区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张琨昊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告张琨昊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9787元及利息702.90元、罚息452.41元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1867号 原告杨春雨，公民身份证号×××，男，汉族，1978年8月8日出生，个体户。 委托代理人陈菲，薛鸿蕾，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告蔺敏，公民身份证号×××，男，汉族，1955年3月29日出生，鄂尔多斯市农村商业银行退休职工。 委托代理人**峰（系被告的女婿），公民身份证号×××，男，汉族，1976年8月1日出生，人，个体户。 原告杨春雨诉被告蔺敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托代理人陈菲，薛鸿蕾、被告蔺敏及其委托代理人**峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，被告蔺敏于2011年9月15日向原告借款20万元。约定月利率2%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金贰拾万元（20万元）。被告给付原告借款利息叁拾叁万陆仟元（336000元），（该笔利息以20万元为基数，从2011年9月15日起至2018年9月15日止，按月利率2%计算）。被告给付原告从2018年9月15日起至其还清借款之日止的逾期利息（该笔利息以20万元为基数，按月利率2%计算）。被告蔺敏承担本案的诉讼费用、保全费。原告提供了借款单原件一支予以佐证。 被告蔺敏对证据的真实性、合法性认可。辩称不同意原告的诉讼请求。不存在该笔借款，条子是被告本人书写，但原告实际未付款。被告没有证据向法庭提供。 经审理查明，被告蔺敏于2011年9月15日向原告借款20万元。约定月利率2%。 本院认为，被告蔺敏向原告杨春雨借款有被告给原告出具的借条为证。原告杨春雨与被告蔺敏借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告蔺敏应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。本案月利率约定2%，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蔺敏偿还原告杨春雨借款本金20万元及利息（利息从2011年9月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算） 案件受理费4580元、保全费400元由被告蔺敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一九年六月五日 书 记 员 胡森栋
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执755号之一申请执行人许建英，男，1958年2月16日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。申请执行人任俊岐，男，1966年8月22日生，汉族，住昌黎县，公民身份证号码×××。被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司，住所地昌黎县昌卢公路东侧苓芝顶，统一社会信用代码91130322715869199H。法定代表人董更梅，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1554号民事调解书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下有房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下坐落于昌卢公路东侧房产六处，房屋产权证号为：1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、100016727。二、查封被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下坐落于昌卢公路东侧土地使用权一处，土地产权证号为：昌国用（2001）字第XXXX号。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限均为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一九年六月二十六日书记员 白琪琨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2102号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：王明芳，女，汉族，1971年8月14日出生，住杭州市滨江区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告王明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告王明芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金47170元、透支款利息2599.1元、费用898.87元；以上共计50667.97元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××07），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年5月30日，被告欠透支本息及费用共计50667.97元，其中本金47170元、利息2599.1元、费用（违约金）898.87元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告王明芳未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司杭州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告王明芳向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告王明芳向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明芳于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金47170元； 二、被告王明芳于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息2599.1元、违约金898.87元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告王明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2915号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：方升平，男，汉族，1962年2月19日生，住巴中市巴州区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告方升平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金24973.39元及截止2019年3月2日的利息、违约金6764.17元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1904元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月15日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××63的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金24973.39元，利息、罚息、违约金等6764.17元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年3月15日向原告申请办理信用卡，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金24973.39元，利息、罚息、违约金等6764.17元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，被告应当遵守信用卡领用合约的规定，应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金24973.39元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金6764.17元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1904元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方升平向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金24973.39元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金6764.17元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告方升平向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1904元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告方升平承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付321元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初258号 原告：崔淑媛（系死者张剑之母），女，1946年2月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：吕海鸿（系死者张剑之妻），女，1968年4月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：张美薇（系死者张剑之女），女，1993年6月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告：张某。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吕建国（系吕海鸿之兄），男，1965年3月16日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄众泰物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区光明广场东侧商业广场花园73号门市。 法定代表人：冯雪，经理。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 原告张某、张美薇、崔淑媛、吕海鸿与被告枣庄众泰物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吕建国、张祥顶，被告枣庄众泰物业管理有限公司委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、张美薇、崔淑媛、吕海鸿向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告亲人张剑生前与被告间具有劳动关系。事实和理由：四原告的亲人张剑经他人介绍于2014年4月进入被告管理的台儿庄区御景华庭小区从事门卫、保安工作，但双方未签订书面劳动合同，被告亦未为张剑缴纳各项保险。2014年11月17日早晨7时许，张剑在值班室被同事发现死亡。后原告多次要求被告落实张剑的工亡待遇，但均遭拒绝。 被告辩称，1、原告所诉的事实与理由不属实，被告从未雇佣或与原告亲属张剑建立劳动关系，也从未发放过张剑的工资，对原告所述的情况被告均不知情；2、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，且对双方是否存在劳动关系应由原告提交相关证据予以证明。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张剑系崔淑媛之子、吕海鸿之夫，张美薇、张某之父。2014年11月17日早晨，张剑在御景华庭门卫值班室被发现死亡，之后原告与被告关于张剑的工亡待遇问题协商未果，原告于2019年1月8日向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张剑生前与被告间存在劳动关系，该委认为，原告作为申请人不能有效证实张剑与枣庄众泰物业管理有限公司存在事实的劳动关系，于2019年2月11日作出台劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书，驳回了四原告的仲裁请求。 本院认为，原告称其亲属张剑在被告管理的台儿庄区御景华庭小区从事门卫、保安工作，但双方未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中被告既没有向原告亲属张剑发放“工作证”、“服务证”，也没有招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，也没有原告对周大文的考勤记录，同时被告也没有向原告亲属张剑支付工资的相关凭证记录和缴纳各项社会保险费的记录。综合以上事实，能够看出被告对原告亲属并无约束和管理的意思表示，被告与原告亲属张剑之间既不符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）款所表述的劳动关系成立的特征，也无第二条所规定的各项确立劳动关系的凭证，因此认定被告与原告亲属张剑之间存在劳动关系，缺乏法律与事实依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年六月六日 书记员  王 姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴利忠，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴利忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,339.47元(截止至2019年2月19日，欠款本金37,737.65元、利息10,708.04元、滞纳金等其他费用10,893.78元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴利忠在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金37,737.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴利忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月19日的信用卡欠款本金37,737.65元；二、被告吴利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2014年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,737.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.44元，减半收取计371.72元，由被告吴利忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初899号 原告：贵港市万千饲料有限责任公司，住所地贵港市南江罗泊湾屯，统一社会信用代码914508007086454535。 法定代表人：鲁力，该公司执行董事。 委托代理人：农毅军，广西正大律师事务所律师。 委托代理人：吕文静，广西正大律师事务所实习律师。 被告：莫宇坚，男，汉族，1968年10月9日出生，住广西平南县。 原告贵港市万千饲料有限责任公司（以下简称万千公司）与被告莫宇坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告万千公司的委托诉讼代理人农毅军、吕文静，被告莫宇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万千公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币43334.11元并支付利息（利息计算：以43334.11元为基数，自2018年9月1日起至2019年3月1日按照年利率6%计算利息为1300元，2019年3月2日以后利息按照年利率6%计付至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转不灵向原告借款6万元来偿还其欠遂溪县农村信用合作联社贷款，于2018年1月25日向原告出具借据。借据约定被告于2018年3月1日至2018年9月1日分7期向原告偿还借款。后原告按照约定于2018年1月29日通过中国农业银行贵港港南支行向被告在遂溪县农村信用合作联社的账户付款6万元。后被告向原告归还过两笔借款共计16665.89元，剩余借款原告多次催促被告按照约定偿还，被告以经济困难为由拒不偿还。 被告莫宇坚辩称，1.被告于2015年期间在原告处购置养猪设备产床一套，约定2015年10月安装该设备，因设备配件不全，技术人员多次上门亦无法安装，由于无法安装给被告造成巨大损失，故被告拒不偿还原告所担保的银行贷款，后迫于银行压力同原告达成协议先偿还银行贷款，再处理产床问题，原告向被告从2015年11月1日至2019年3月31日以每月1200元基数赔偿损失49200元，2019年4月1日后赔偿至该产床安装使用止；2.被告与原告于2018年2月28日前亦无法处理产床问题，被告拒不偿还原告借款6万元，而原告于2018年3月1日至2018年7月31日止期间强行扣款3笔共20500元。 对本案事实，本院经审理认定如下：2018年1月25日被告向原告出具借据一张，约定：被告由于经营饲料资金周转困难向原告借款6万元，期限7个月；采取分期还款方式：2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日分别还款5000元，2018年9月1日还款30000元。2018年1月29日原告向被告转账支付了6万元。 另查明，被告于2018年3月至7月间另向原告购买猪饲料，其中被告于2018年5月4日向原告转账11090元、2018年7月20日向原告转账24195元用于购买饲料。 本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实，有原告提供的由被告出具的借据及原告提交的电子回单、被告陈述予以证实，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系依法应受法律保护。被告辩称其因购买原告产床导致损失而拒不偿还借款，属另一法律关系，在本案中被告以产品质量和服务缺陷为由对抗债务的履行，依法无据，本院依法不予支持。被告应依法另案协商或诉讼解决，以保护自己的合法权益。被告借款后，原告自认其已扣除被告向原告购买饲料的款项11090元及扣除被告卡贷宝的押金5575.89元合计16665.89元抵扣借款，被告辩称其向原告转账24195元购买饲料被原告额外扣款5000元但未能举证证实，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告未约定借款利息，现原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、的规定，判决如下： 被告莫宇坚偿还借款本金43334.11元及利息（利息计算方法：2018年9月2日起以43334.11元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告赖清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费916元，减半收取458元（原告已预交），由被告莫宇坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费916元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年六月十一日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执475号 刘有信、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人刘有信与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，(2018)陕03民终604号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘有信向本院申请执行，请求被执行人偿还22347元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司22172元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费175元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执475号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明海，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市溶陵区。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四社区。法定代表人：贾志全，该公司总经理。一审第三人（被执行人）：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉，该公司执行董事兼经理。一审第三人：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区塔北一路1-7号。法定代表人：肖劲，该公司董事兼经理。再审申请人张明海因与被申请人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司、一审第三人辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳穗港房地产投资开发有限公司案外人执行异议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，张明海提出撤回再审申请。本院经审查认为，张明海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张明海撤回再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3107号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：朱永庭,男,汉族,1968年10月7日出生,住广东省博罗县。 被执行人：李美兴,女,汉族,1970年1月12日出生,住广东省博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱永庭、李美兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9334号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人朱永庭、李美兴应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金93663.04元、利息7843.78元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年6月8日，2018年6月8日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2540元、执行费1461元，因朱永庭、李美兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3107号案件终结本次执行程序。 被执行人朱永庭、李美兴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢83号之二 申请执行人:邓小华，男，1957年09月15日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：宋志光，男，1985年06月04日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人邓小华与被执行人宋志光借款合同纠纷一案中，申请执行人章荣付于2019年6月24日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  邓衍娇 人民陪审员  朱爱华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 波
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保71号唐河县恒基房地产开发有限公司：唐河县恒基房地产开发有限公司与李玉文为财产保全一案。经本院立案执行，现已解除保全完毕。至此，唐河县恒基房地产开发有限公司向本院申请执行的标的已解除保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十六日书记员  刘卓
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3971号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇,公司职员。被告：范冬晓，女，呼铁局安监室职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司（以下简称嘉诚物业）与被告范冬晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼，被告范冬晓经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费7177.97元及违约金2357.96元，两项共计9535.93元。事实和理由：原告承担呼铁佳园小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2018年9月30日，按照每月1.4元/㎡的标准，其拖欠的物业费已7000余元，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告范冬晓未到庭，未提供答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，证明其与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日、2017年9月25日签订物业服务合同，服务期为2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，合同二十七条约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信；二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。三、被告范冬晓系呼铁佳园一期8楼2单元401号业主，房屋面积为142.42㎡，该事实由呼和浩特铁路局土地房产管理处出具的产权凭证加以证实，本院予以确认。本院认为，呼铁佳园业主委员会代表业主与原告嘉诚物业签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的义务，故被告也应遵照合同的约定支付物业服务费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告范冬晓房屋面积计算三年物业费共计7177.97元，于法有据，本院予以支持。根据物业服务合同第二十条的约定，“业主或物业使用人违反本合同约定，未按时交如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”原告要求被告支付违约金的诉请应当得到支持，根据合同约定计算违约金过高，故对被告范冬晓欠付2015-2016年度、2016-2017年度物业服务费酌情支持违约金600元，欠付2017-2018年度物业服务费酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范冬晓于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费7177.97元，违约金750元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告范冬晓承担。本判决为终审判决。审判员 樊晓儒 二〇一九年六月四日书记员 杜景瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初606号 原告：赵美玲，女，汉族，1981年12月13日出生，住长春市宽城区。 委托代理人：亓传捷，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托代理人：亓传琳，广东广和（长春）律师事务所实习律师。 被告：徐微，女，汉族，1985年1月20日出生，住长春市南关区。 原告赵美玲与被告徐微民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美玲委托代理人亓传捷、亓传琳，被告徐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美玲诉称，请求判令：一、被告立即归还欠款人民币270000元整；二、被告给付前述款项的利息（依据中国人民银行同期贷款利率自2018年9月14日起计算至给付之日），至本案起诉时暂计为5872.5元；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告徐微因与其丈夫陶永文共同经营长春市金鼎赫汽车租赁有限公司的需要向原告借款，为此，原告于2018年9月14日向被告个人名下的中国工商银行账户内转款人民币27万元整。至本案成诉，原告多次与被告协商还款事宜，但均无结果，请求贵院依法判处。 被告徐微辩称，我不认识赵美玲，如果是个人之间的借款一定会有借条，所以借贷事实我不认可。赵美玲的钱不是借给我个人的，是借给金鼎赫汽车租赁有限公司的，具体要问金鼎赫负责人陶永文。我与金鼎赫汽车租赁有限公司的法定代表人陶永彬不是夫妻关系。陶永文是公司实际控制人，公司登记在陶永彬名下，陶永文是陶永彬的弟弟，我与陶永文于2017年12月12日结婚，于2018年3月15日离婚。因公司需要，我担任公司财务，负责所有的进出转账。当时公司有26台车，在原告所在公司进行车辆抵押贷款，贷款额320万元，中间出现资金短缺，没能及时还月供。原告所在公司因怕影响其公司业务，怕被总部处罚导致所有业务全停，便主动向金鼎赫汽车租赁有限公司借款27万元，以还当时所欠及马上要还的月供还款。对方要求放款到我名下账户，还款也由我名下账户还款。 本院经审理查明：2016年2月1日至2018年12月，被告徐微担任长春市金鼎赫汽车租赁有限公司（以下简称金鼎赫汽车公司）法定代表人。2018年9月14日，原告赵美玲通过银行转账的方式向被告徐微名下的银行卡转账支付27万元。2017年12月12日，被告徐微与案外人陶永文结婚，并于2018年3月12日离婚。 上述事实，有原告当庭提交的《中国工商银行电子银行回单》、《结婚证》、营业执照，被告当庭提交的《离婚证》，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于本案当事人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告赵美玲主张其已经通过银行转账的方式向徐微实际支付27万元借款，该笔借款用于偿还被告徐微与其丈夫陶永文共同经营的长春市金鼎赫汽车租赁有限公司的欠款，并提供银行转账凭证予以证实。被告徐微庭审中亦认可赵美玲向其打款的事实，但其辩称，该笔借款是借给公司并用于偿还公司债务，与其个人无关。本院结合本案实际情况及相关证据，认为被告徐微在借款发生时担任金鼎赫汽车公司法定代表人并担任公司会计，虽主张案涉借款是出借给金鼎赫汽车公司，但就其主张不能提供相关证据予以证实，本院不予认可。徐微用其名下银行账户为公司偿还借款是其自身处分行为，其据此请求免除向赵美玲履行还款责任的主张于法无据，本院不予支持。 关于利息一节。原告赵美玲主张被告徐微应以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月14日起计算向其支付利息，但就其该项主张没有提供相关证据证实二人之间有关于支付利息的约定，故，本院对其该项主张不予支持。 关于保全费1899元是赵美玲为实现债权实际支出的相关费用，故本院关于该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定判决如下： 被告徐微于本判决生效之日起十五日内向原告赵美玲支付借款本金270000元、保全费1899元，以上共计271899元。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告徐微负担2669元，由原告赵美玲负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 时 秋 二〇一九年六月十日 书 记 员 邓清贺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛港嘉国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区福州路9号（新世界大厦）1820室。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：高建平，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倩云，山东亚和太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛乾豪房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路31号。法定代表人：王志盛，董事长。委托诉讼代理人：李得河，该公司员工。再审申请人青岛港嘉国际贸易有限公司因与被申请人青岛乾豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。青岛港嘉国际贸易有限公司申请再审称,1.原审判决认定被申请人无需向申请人支付逾期交房违约金，其理由主要为：根据市南区政府的函件及青岛市规划局的函复意见书可以看出是政府行为导致涉案房屋至今未取得商品房综合验收，此种情形非被申请人所能克服和避免，被申请人在合同履行中也并无过错。原审判决认定上述事实的主要证据为被申请人所提供的三份材料：青岛市规划局《建设工程规划审查函复意见书》、青岛市市南区人民政府向国开行青岛分行发出的《关于对青岛银座中心项目工期延误有关情况进行说明的函》、青岛市市南区人民政府向青岛市公安消防支队发出的《关于乾豪国际广场（银座中心）项目东侧云霄路2-18号房屋有关情况的函》。上述三份材料均为复印件，申请人当庭提出异议，拒绝质证，要求被申请人提供原件以供质证，但被申请人一直未能提供，这些证据都并未进行质证，不得作为认定事实的依据。2.原判决认定的“因政府行为导致涉案房屋至今未取得商品房综合验收”这一基本事实缺乏证据证明，被申请人所提供的证据并不能证明上述事实。（1）市南区政府函件等文件所陈述的内容大多数都是涉及到项目规划阶段的问题，不应成为影响项目综合竣工验收的因素。（2）市南区政府函件中陈述的所谓情况都是发生在被申请人向申请人出售房屋之前，被申请人在签署合同之前就已清楚知晓这些情况的存在，不能作为被申请人拒绝向申请人承担逾期交房违约责任的理由。（3）假定确实存在影响项目验收的情况，那么被申请人未按照预售合同的约定及时通知申请人，被申请人存在严重过错。3.本案中项目未能按期交付的原因完全在于被申请人本身，并不存在所谓的因政府行为原因造成项目未能按期交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，申请再审。青岛乾豪房地产开发有限公司提交意见称，1.被申请人提供的三份证据材料系复印件，申请人从而拒绝质证，“拒绝质证”不等于“未经质证”。申请人对三份证据材料拒绝质证不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的申请再审的情形。2.三份证据材料已经证明了被申请人逾期交房的原因，即使三份证据材料所陈述的情况发生在被申请人签订《青岛市商品房预售合同》之前，只要三份证据材料所述的影响因素未消除就会一直存在，且政府行为导致涉案房屋未取得商品房综合验收的影响因素就不会改变，并不是申请人主张的原因发生在前便不能成为延期交房的理由。被申请人未能通知的过错不等同于承担本案申请人主张的违约责任。被申请人一直与申请人就交房一事进行沟通，且申请人所谓未能通知的过错造成的损失并不等同于本案申请人主张的违约责任，即使因被申请人未能通知造成损失申请人也应另案主张，不能与本案混为一谈。3.被申请人积极履行合同义务。本院经审查认为，1.关于原审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题，被申请人一审中提交了青岛市规划局《建设工程规划审查函复意见书》、青岛市市南区人民政府向国开行青岛分行发出的《关于对青岛银座中心项目工期延误有关情况进行说明的函》、青岛市市南区人民政府向青岛市公安消防支队发出的《关于乾豪国际广场（银座中心）项目东侧云霄路2-18号房屋有关情况的函》的复印件，申请人当庭拒绝质证，并非一审法院没有质证，在申请人拒绝质证的情况下一审法院经审查后认为该三份证据真实可信而予以采信并据此认定事实并无不当。2.原审认定因政府行为导致涉案房屋至今未取得商品房综合验收是否缺乏证据证明。申请人与被申请人所签订的房屋买卖合同合法有效，合同中明确约定了因市政规划改变、政府行为等社会原因导致预售合同项下商品房逾期交付的，不适用预售合同有关甲方逾期交房的违约责任条款。市南区政府的函件及青岛市规划局的函复意见系政府有关部门向被申请人及第三方出具的相关文件，具有客观、真实性，原审依据文件中的内容认定政府行为导致涉案房屋至今未取得商品房综合验收并无不当。原审对申请人要求被申请人向其交付涉案房屋、支付违约金的诉讼请求不予支持具有合同依据及事实依据。至于申请人主张由于被申请人未能及时通知申请人对申请人损失的扩大造成影响，申请人可以另行主张，但因此主张延期交房的违约金与合同约定不符。综上，青岛港嘉国际贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛港嘉国际贸易有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月六日法官助理陶新枝书记员白靖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢670号 申请执行人:平阳县腾龙典当有限责任公司，组织机构代码145711014，住所地平阳县敖江镇塘古南路25号。 法定代表人:张传木。 被执行人:陈来英，女，1934年1月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：肖茂华，男，1964年12月31日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县腾龙典当有限责任公司与被执行人陈来英、肖茂华典当纠纷一案，被执行人陈来英、肖茂华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初337号原告：中投万企（深圳）投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道皇岗社区云顶翠峰三期旁捷讯大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5EJFLU20。法定代表人：丁楚展，公司总经理。委托诉讼代理人：唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。被告：上海致鑫企业信用征信有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道东8号201K区，统一社会信用代码：91440607MA4X21PP1X。负责人：严禕卉。被告：上海致鑫企业信用征信有限公司，注所地：上海市浦东新区川沙路500号205-607室，统一社会信用代码：91310115324567695G。法定代表人：毛佩芬。原告中投万企（深圳）投资控股有限公司诉被告上海致鑫企业信用征信有限公司佛山市分公司（以下简称被告一）、被告上海致鑫企业信用征信有限公司（以下简称被告二）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，在适用简易程序审理的过程中,因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐汉宇到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托服务费用138888.79元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，因被告一在日常经营过程中存在部分客户逾期还款的现象，故与原告签订《委托服务合同》，委托原告进行催收，促使逾期客户还款。自2018年6月-11月，原告根据被告一提供的逾期客户名单及指示，为被告一提供了合同约定的催收服务，促使客户陆续还款。被告一也按合同约定支付了6-8月服务费，但尚欠9-10月的费用至今。其中9月应付未付80265.49元，10月应付未付58623.3元，合计138888.79元。被告一作为被告二的分支机构，根据《公司法》第十四条的规定，应共同承担民事责任。原告当庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书原件、被告企业信用信息公示报告复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.委托服务合同原件，证明原被告双方签订了委托合同，成立委托合同关系，原告履行了合同义务。3.吴晓彬社保证明原件，证明与被告工作人员对接的吴晓彬系原告员工。4.对公账户交易明细原件，证明被告一已经支付了2018年6月-8月的服务费用，2018年8月9日支付了6月服务费用2718.9元，2018年8月9日支付了7月服务费用24998.85元，2018年9月12日支付了8月份服务费用110714.51元，以上对方的付款账号都是根据合同约定的付款账号。5.邮件对账记录（6-8月已对账、已付款）打印件、邮件对账记录（9月已对账、未付款）打印件、邮件对账记录（10月未对账、未付款）打印件，证明双方对账的过程以及已付和未付的服务费用数额。6.增值税专用发票原件五份，证明增值税发票总金额与对公账户交易明细一致，同时证明9月份的服务费用与对方邮件确认的未付服务费用一致。被告一、被告二未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告一、被告二经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2018年6月8日，原告与被告一签订《委托服务合同》，由被告一委托原告为芜湖市国泰小额贷款有限公司催收借款，并根据原告所收回款项实际到达被告一指定银行账户金额乘以对应的佣金率计算服务费；服务费应持被告一确认收回款项无误及原告开具领取此项服务费的增值税专用发票后，由被告一于3天内支付；服务费每月定期进行结算。同时约定，被告一应按期支付服务费，连续两期无正当理由不付费的，原告有权终止服务，并以书面形式通知被告一，被告一应承担相应的赔偿责任。自2018年6月-11月，原告根据被告一提供的逾期客户名单及指示，为被告一提供合同约定的催收服务，被告一按合同约定支付了6-8月的服务费。2018年10月10日，被告一通过腾讯企业邮箱回复原告，9月份回款已核实，可以开发票了。同日，原告开具金额为80265.49元的服务费增值税专用发票；被告一又通过腾讯企业邮箱委托原告催收案件2500件，后原告将催收对账单及还款凭条发送给被告一，但被告一未予回复。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告一于2018年6月8日签订的《委托服务合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述合同，由原告完成催收借款到账，并经被告一确认到账借款金额无误，既是被告一支付委托服务费的前提条件，也是双方计算委托服务费的依据。结合本案，原告所举证据只能证实，被告一对原告所催收的2018年9月份到账借款金额进行了确认，故对原告主张由被告一支付2018年9月份服务费80265.49元的请求，本院予以支持，而主张由被告一支付2018年10月份服务费的请求，因无证据表明该债务约定的支付条件已成就，本院不予支持。被告一是被告二的分公司，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海致鑫企业信用征信有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告中投万企（深圳）投资控股有限公司支付拖欠2018年9月份的委托服务费80265.49元；二、被告上海致鑫企业信用征信有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中投万企（深圳）投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3078元，由原告中投万企（深圳）投资控股有限公司负担1298元，被告上海致鑫企业信用征信有限公司佛山市分公司负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李玉霞二〇一九年六月三日书 记 员  陆柏曦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1023号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冉永亮，男，1991年5月7日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冉永亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××3号民事判决书，被告冉永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29992元、利息2154.06元（自2017年9月30日起至2018年7月25日，以借款本金29992元为基数，按月利率0.789%计算）及逾期罚息776.06元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下豫Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15912号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：于巧芸，女，1983年07月01日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县富春江镇大洋坪居民区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告于巧芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于巧芸支付信用卡欠款本息合计42292.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于巧芸承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于巧芸在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告于巧芸未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于巧芸向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。于巧芸及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于巧芸及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于巧芸及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了于巧芸的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于巧芸。开卡使用后，于巧芸并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，于巧芸因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42292.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，于巧芸与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，于巧芸开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于巧芸透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于巧芸透支未还为由，起诉要求于巧芸偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于巧芸于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42292.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于巧芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告于巧芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢332号 申请执行人：佛山市南海睿智塑料粉末厂，地址佛山市南海区里水镇北沙沙路工业区横二路右边3号。 被执行人：梁银芳，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：刘家则，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人佛山市南海睿智塑料粉末厂与被执行人梁银芳、刘家则买卖合同纠纷一案，（2014）霞民三初字第361号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人梁银芳、刘家则应偿还申请执行人佛山市南海睿智塑料粉末厂88000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十七日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执348号申请执行人临沂安通运输有限公司，统一社会信用代码：913713016644063880，所住地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。被执行人禹德义，男，生于1969年2月16日，汉族，住宁夏银川市金凤区。申请执行人临沂安通运输有限公司与被执行人禹德义为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初4209号民事判决书已发生法律效力，由于禹德义未履行法律文书确定的义务，申请执行人临沂安通运输有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人禹德义履行（2017）豫1328民初4209号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人禹德义在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人禹德义名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院对被执行人禹德义采取了限制出境措施；并将被执行人禹德义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，经当事人双方进行和解并达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 胡祥成二〇一九年六月十三日书记员 刘 卓
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初127号原告（被申请人）：江苏益加生物有限公司。住所地：丹阳市司徒镇丹伏路7号。统一社会信用代码:91321181796133705R。法定代表人：谭玉华。委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被告（申请执行人）：包蓉蓉，女，1979年11月13日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张琪，江苏灜尚律师事务所律师。原告江苏益加生物有限公司与被告包蓉蓉变更被执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏益加生物有限公司的法定代表人谭玉华及其委托诉讼代理人朱云阳，被告包蓉蓉的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏益加生物有限公司向本院提起诉讼称：请求判决不予变更原告为（2018）苏1181执3889号执行案件的被执行人。事实和理由：1.执行依据错误，2.法院裁定追加原告为被执行人，超出当事人的请求范围。被告包蓉蓉辩称，法院裁定书的认定，合理合法，理由充分。原告的起诉没有事实依据，请求法庭驳回诉讼请求。经审理查明，2018年6月25日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2018）第476号仲裁裁决：江苏益嘉电子商务有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付包蓉蓉工资17832元，未签订劳动合同两倍工资11666元，解除劳动关系经济赔偿金2500元，共计31998元。根据包蓉蓉的申请，本院于2018年8月7日立案强制执行，案号为（2018）苏1181执3889号。在本案执行过程中，申请执行人包蓉蓉于2018年10月10日向本院提出申请，请求变更江苏益加生物有限公司为本案被执行人。其主要理由为：江苏益加生物有限公司是江苏益嘉电子商务有限公司的唯一股东，现江苏益嘉电子商务有限公司已注销，损害了其合法权益。2018年12月11日本院作出（2018）苏1181执异176号执行裁定认为，被执行人江苏益嘉电子商务有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更其股东即江苏益加生物有限公司为被执行人，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，裁定变更为本案被执行人。该裁定书送达后，原告向本院提出执行异议之诉。另查明，本院裁定变更原告江苏益加生物有限公司为被执行人，正是申请人包蓉蓉的请求范围。本院认为，作为被执行人的江苏益嘉电子商务有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更其股东即江苏益加生物有限公司为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。至于丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2018）第475号仲裁裁决是否存在错误的问题，不属于执行异议之诉审理的范围。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告江苏益加生物有限公司的诉讼请求。案件受理费599.95元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  陆书肇人民陪审员  施双富二〇一九年六月二十五日书 记 员  任佳曦书 记 员  张季燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3072号原告：蔺利清，女，住呼和浩特市。被告：新城区申展橱柜经销部，住所地呼和浩特市新城区润宇装饰城B座416号。经营者：申彦志,男，1986年6月8日出生，汉族,住呼和浩特市××区。本院在审理原告蔺利清诉被告新城区申展橱柜经销部追索劳动报酬纠纷一案中，发现该案件被告新城区申展橱柜经销部下落不明。本院认为，因该案件被告新城区申展橱柜经销部下落不明，需公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序审理。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二〇一九年六月二十一日书 记 员 陈芳芳
1736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9386号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张晓梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张晓梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112150.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112150.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112150.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8707号原告：张伟胜，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：欧阳群喜，女，1988年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：胡丽贤，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄锦图，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告张伟胜、欧阳群喜诉被告胡丽贤、黄锦图相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告和两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告于2018年3月购入广州市海珠区建基路79号海印南苑10号楼1306房，并于2018年4月28日收楼。被告未经原告、业主委员会或相关政府部门同意，违法占用1305房与1306房之间公共通道加装防盗门，阻碍消防通道，影响原告正常出入，同时该门遮挡照向原告大门的光线，使原告大门一直处于阴暗当中，影响原告生活质量。原告要求被告自行或协助拆除未果，后经物业公司与居委会介入调解，被告依旧不愿意进行拆除。被告加装防盗门所占用公共通道并不在被告产权登记的权利范围内，属于建筑区划分的业主共有部分，属于违章搭建行为且侵犯原告的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，起诉请求判令：1、被告拆除占用海珠区建基路79号1305房与1306房之间公共通道加装的防盗门；2、被告承担本案的诉讼费。两被告辩称：原告所陈述的理由与事实不符。第一，2002年，1306房发生了一宗命案，基于安全防范，需要安装防盗门。但是由于建筑结构的设计问题，1305房和1306房的两门靠得太近，无法单独安装防盗门。所以被告与1306房当年的业主商量后，达成一致意见。经过物业公司的同意，防盗门安装在1305和1306两房套内的公用通道里面，没有占用其他第三方的公共通道，可以说既解决了双方的安全问题，又维护了双方的共同利益。当年由被告独立出资定制防盗门，双方各持门匙，住了已经快20年了，1306房已历经了几手的业主，大家都相处融洽，从来没有遭到哪一户人的投诉，不存在侵权之说。第二、原告购房之前防盗门已经存在，即原告在买房屋时已经接受现状才买的，因此，不存在未经原告同意而加装了防盗门之说。第三、防盗门并没有阻碍消防通道。基于安全原因，整栋楼所有的05、06座向的业主，大部分都安装了同样的防盗门。当时还没有业主委员会，所以也不存在经过业主委员会的同意之说。第四、防盗门在设计的时候已经考虑到通风、透气、采光等问题，尽量避开对日常生活有影响的因素。不至于导致原告说的大门一直处于阴暗之中，会影响其生活质量。第五、在之前发生纠纷过程中原告也愿意全资给被告重新安装独立的防盗门，也叫了安装师傅上门洽谈报价，但是后来不知道什么原因原告就不愿意了。原告的出尔反尔行为可见一斑。故请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告是海珠区建基路79号1306房（以下简称“1306房”）的产权人。两被告是海珠区建基路79号1305房（以下简称“1305房”）的产权人。经本院现场调查，查明：1305房与1306房共用的公共通道建有一扇宽约1.25米，高约2.2米的防盗门，该防盗门上方有一堵宽约1.25米，高0.45米的墙体；通过该防盗门方可到达上述两房屋。两原告和被告胡丽贤对此均无异议。被告黄锦图经本院通知未到达现场。两原告于2019年4月4日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认如下事实：涉案防盗门上方的墙体是大楼原有承重墙体。两被告确认1305房与1306房之间的防盗门是两被告所安装，该处不在两被告1305房的房产证范围内。本院认为：原、被告是相邻房屋的所有权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明事实、现场调查情况以及双方当事人的陈述，两被告在1305房与1306房之间的公共通道上自行加建的防盗门，已超出了两被告1305房的范围，该防盗门影响了两原告1306房的通行，故两原告要求两被告拆除该防盗门有理，本院予以支持。两被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告胡丽贤、黄锦图在本判决生效之日起十五日内将在广州市海珠区建基路79号1305房与1306房之间的公共通道自行加装的防盗门予以拆除。本案受理费100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  欧桂馨二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 淼何国卫
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初822号原告：李海军，男，1974年1月27日出生，汉族,住河北省雄县。委托代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被告：王二安，男，1971年5月14日出生，汉族,住河北省雄县。委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。原告李海军与被告王二安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托代理人姜勇、被告王二安及委托代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款97700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自带车辆从事运输，2016年至2017年，被告承揽为原告运输货物。在此期间被告两次丢失货物，价值分别为2800元、9900元。并擅自从客户处两次取走货款，分别为50000元、35000元占为己有。以上四笔共计97700元，原告多次找被告催要，被告拒不承认。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求查明事实，依法从速判决。王二安辩称，原告的起诉不属实，原告与答辩人系亲属关系，自2016年答辩人开始为原告运输货物，期间答辩人均将货物安全送达原告指定的地点，从未丢失货物；答辩人也从未占有过原告在客户处的货款。所收的货款系因答辩人在为原告运输货物期间为原告垫付货款15000元，另原告拖欠运输费35000元，合计50000元，后原告与答辩人协商以50000元货款折抵了上述款项，后期便是答辩人与保定双寅电气有限公司发生业务关系。综上，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法院在查清客观事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告间曾存在货物运输合同关系，被告自带车辆给原告运送货物，双方无书面合同，原告诉称2016年至2017年期间被告两次丢失货物，价值分别为2800元、9900元，并擅自从客户处两次取走货款，分别为50000元、35000元占为己有。被告对原告主张的事实均予以否认。庭审中双方对因被告在为原告运输货物期间曾为原告垫付货款15000元，后以货款向被告支付的事实原告予以认可，但对讼争的另外两笔款项（70000元）原告不予认可，但也未对付款方将货款付给被告的原因作出解释说明。原告提供了以下证据：1.保定双寅电气有限公司营业执照副本；2.2019年3月18日保定双寅电气有限公司出具的证明一份，证明“我厂于2017年3月24日转账给王二安50000元、2017年7月29日转账给王二安35000元。这两笔款均为雄县李海军镀锌费，转账人姜艳生为我厂财务。李海军镀锌费所有款项已结清。有转账截图为证。”；3.保定双寅电气有限公司于2017年3月24日向王二安转账50000元、2019年7月29日向王二安转账35000元的网上银行电子回单两份；4.保定立阳电阳电气设备制造有限公司2019年3月18日出具的证明一份，证明“雄县张青口村李海军雇佣的司机王二安在运输过程中于2016年12月31日丢失我方货物，货物价值2800元，我方扣抵李海军镀锌费2800元。”；5.河北腾顺电气设备有限公司2019年3月20日出具的证明一份，证明“雄县张青口村李海军雇佣的司机王二安在运输过程中于2016年12月31日丢失我方货物，货物价值9900元，我方扣抵李海军镀锌费9900元。”。被告提供了以下证据：1.2019年4月11日保定双寅电气有限公司出具的证明一份，证明“我公司已于2017年3月24日向王二安付款50000元、2017年7月29日向王二安付款35000元。本公司作为第三方对李海军和王二安之间的经济往来不清楚，已付清他们的镀锌费。2019年3月18日我公司给李海军开具的证明无效。”；2.保定立阳电阳电气设备制造有限公司2019年4月11日出具的证明一份，证明“因我公司员工在不知情的情况下给李海军于2019年3月18日开具的丢货证明，经我公司核实无效作废”；3.河北腾顺电气设备有限公司2019年4月11日出具的证明一份，证明“因我公司员工在不知情的情况下给李海军于2019年3月20日开具的丢货证明，经我公司核实无效作废”。4.雄县芳盛热浸锌制造有限公司2019年4月25日出具的证明一份，证明被告王二安曾为原告垫付货款15000元。本院认为，原被告对彼此间曾存在货物运输合同关系，被告自带车辆给原告运送货物的事实无异议，因双方未订立书面合同，原告应承担其主张的被告丢失货物的事实及被告支付其货款的事实的举证责任。原告提交的证据的出具单位与被告提供的证据出具单位完全一致，但在为原告作出证明后又向被告出具了推翻前证的证明，且作为单位提供的证明材料不符合法律规定的形式要件，故本院均不予采信。综上，原告主张的事实缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李海军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1121元，由原告李海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年六月十八日书记员  宋 文
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2536号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：赵灿文，男，1976年5月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告赵灿文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3630号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区**********************之一。法定代表人：冯某1。被上诉人（原审被告）：谭坤友，男，汉族，1964年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************911。委托诉讼代理人：黄志江,广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区登图物业管理有限公司因与被上诉人谭坤友物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，佛山市顺德区登图物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费861.3元，减半收取430.65元，由佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 钱 伟审 判 员 潘伟丹二〇一九年五月二十八日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理