wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审63号 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。 法定代表人林永贵，该局局长。 委托代理人吴爱军，该局工作人员。 被执行人孙红亮，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，经营场所江都区浦江路20号华磊星辰综合农贸市场。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2019年6月18日向本院申请强制执行扬江市监案字[2018]30069号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2018年9月17日作出扬江市监案字[2018]30069号行政处罚决定书，对被执行人孙红亮处以罚款50000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人孙红亮履行缴纳罚款人民币50000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款人民币50000元的行政处罚决定。 本院认为，被执行人孙红亮经营的澳洲柑橘经抽样检测，三唑磷项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。申请执行人作出的扬江市监案字[2018]30069号行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区市场监督管理局作出的扬江市监案字[2018]30069号行政处罚决定书本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 英 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  练庆颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2623号之一 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区香密湖街道竹子林紫竹六路金民大厦502室，统一社会信用代码91440300342544024C。 法定代表人：罗晓容。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，住所广西省桂林市七星区辅星路12号辅星苑1、2、3、5栋1-3号、1-4号铺面，统一社会信用代码91450300MA5K94PL5Y。 法定代表人：谢燕梅。 被执行人王丽梅，女，1980年l0月21日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司与被执行人王丽梅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4688号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人王丽梅交还车牌为桂Ｃ×××××的大众牌小型轿车（发动机号249736、车架号为LSVCB2BM8FN103209）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；2、被执行人王丽梅支付车辆占用费（自2017年12月13日起至实际交还车辆之日止按照每月5511.51元的标准计算，并以剩余租金余额134297.13为限）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司；3、被执行人王丽梅支付租金合计69628.74元及违约金（自2016年12月17日起以每月实际拖欠的租金为基数，逐月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的400%的标准计算至付清租金为止）给申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司，并承担案件诉讼费。申请执行人深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司桂林分公司于2019年3月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知两申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。两申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。被执行人向两申请执行人租赁使用的涉案车辆，本院已提起汽车登记机关查封并扣押，待扣押措施实施后依法处理。两申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉泳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执841号 关于申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司与被执行人蒋彩云服务合同纠纷一案，（2015）象民初字第102号已经发生法律效力。由于被执行人蒋彩云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋彩云支付物业费2054.6元及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人蒋彩云有银行存款，被执行人蒋彩云自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第102号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林中大物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币2614.4元已由被执行人蒋彩云交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1609号 申请执行人：××有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人叶××，职务总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初10161号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向××有限公司支付货款28000元及违约金2800元，案件诉讼费285元由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2638号 申请执行人：吴蜀特，男，2001年12月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人吴蜀特与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴蜀特于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2820元。本院于2019年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴蜀特申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区××××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1146号 申请执行人：龙桂香，男，1967年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈锦锋，男，1990年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人龙桂香与被执行人陈锦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5565号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人龙桂香的申请，本院已于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈锦锋履行清偿前述判决确定的义务。被执行人陈锦锋收到执行通知后，已主动向本院报告了财产状况，称其收入约1800元～2500元/月，除此之外已没有其他的财产，同时，被执行人陈锦锋保证从2019年起在每年12月底向申请执行人偿还赔偿款15000元[含（2019）粤0118执1144、1145号]，直接将案款汇入本院指定账户至款项付清为止。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人陈锦锋的财产线索，没有发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，本院通过网络查控平台查询，未发现被执行人陈锦锋名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，在对被执行人陈锦锋列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7408号原告：刘家文，男，1953年4月21日生，汉族，住天津市和平区。原告：荆长华，男，1951年9月17日生，汉族，住天津市南开区。原告：黄国娟，女，1964年11月6日生，汉族，住天津市红桥区。原告：韩进峰，男，1974年10月1日生，汉族，住天津市和平区。被告：天津恒丰建设集团有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号537-66（集中办公区）。法定代表人：吴时杰，董事长。四原告与被告与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许四原告刘家文、荆长华、黄国娟、韩进峰撤回起诉。案件受理费40元，由四原告刘家文、荆长华、黄国娟、韩进峰负担。审判员  刘云鹏二〇一九年六月十六日书记员  刘 伟
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初163号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人李井君，男，1971年6月19日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，农民，住桦南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月18日被冠县公安局取保候审，于2019年4月22日被冠县人民检察院取保候审，于2019年6月25日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]148号起诉书指控被告人李井君犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人李井君到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月2日20时许，被告人李井君醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至七一大桥时，与梁现英驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，致使两车不同程度损坏。道路交通事故责任认定书认定，李井君负事故全部责任。经鉴定，李井君的静脉血液中的乙醇含量为295.4mg/100ml。2018年12月18日，被告人李井君主动向公安机关投案。被告人李井君对公诉机关指控的事实无异议。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李井君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李井君案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李井君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（拘役刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年六月二十七日法官助理周丽娜书记员孔景艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111清申12号 申请人：南京国瑞科技（集团）有限公司，住所地在南京市中山东路532-2号金蝶科技园D栋5楼。 管理人负责人：鲁民。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被申请人：南京瑞唐软件技术有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区内南京软件园二号楼A座二层。 法定代表人：陈建苗，董事长。 申请人南京国瑞科技（集团）有限公司（以下简称国瑞公司）与被申请人南京瑞唐软件技术有限公司（以下简称瑞唐公司）申请公司清算一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人国瑞公司称，2018年4月30日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111破申5号《民事裁定书》，裁定受理国瑞公司破产清算一案，并于2018年5月8日作出（2018）苏0111破5号《民事决定书》，指定江苏世纪同仁律师事务所为管理人。管理人经调查发现，国瑞公司为被申请人瑞唐公司的股东，并持有40%的股份，瑞唐公司的注册资本为人民币50万元，鉴于南京市浦口区人民法院已受理国瑞公司破产清算一案，瑞唐公司的法人营业执照也已长期处于吊销状态，且在法定期限内未自行组建清算组，故管理人依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，特向法院申请由法院指定清算组进行强制清算，以维护申请人的合法权益。 经本院送达，未查找到被申请人的住所地、办公场所，未到庭参加听证。 经审查查明，瑞唐公司于2005年4月26日登记注册，注册资本50万元，法定代表人为陈建苗，营业期限自2005年4月26日至2015年4月25日止，登记股东为冯华东实缴出资额10万元、袁长春实缴出资额15万元、陈建苗实缴出资额5万元、国瑞公司实缴出资额20万元，2018年9月4日，南京市江北新区管理委员会市场监督管理局作出江北新区案[2018]01387号行政处罚决定书，并登记吊销了瑞唐公司的营业执照，现瑞唐公司的营业执照尚未注销，瑞唐公司至今未组建清算组进行清算。2009年2月13日经南京工商行政管理局高新技术产业开发区分局批准南京国瑞科技有限公司的名称变更登记为国瑞公司。2018年4月30日，本院作出（2018）苏0111破申5号民事裁定书，裁定受理国瑞公司破产清算一案，并于2018年5月8日作出（2018）苏0111破5号民事决定书，指定江苏世纪同仁律师事务所为管理人。 本院经审查认为，瑞唐公司因依法被吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，瑞唐公司未按期成立清算组进行清算，国瑞公司作为瑞唐公司的股东，向本院申请指定清算组对公司进行清算，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下: 受理申请人南京国瑞科技（集团）有限公司对被申请人南京瑞唐软件技术有限公司强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 张海霞 审 判 员 柳 林 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月一日 法官助理 冯文颖 书 记 员 魏苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24519号 关于郭世龙与张东胜买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之五申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘术平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25155.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年六月二十五日书记员  李仁燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2719号徐江江：关于广州利红平玻璃有限公司申请执行你欠款纠纷的执行案件，因你方已自动履行还款义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2851号原告：李庭熙，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：吴海柱，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告李庭熙诉被告吴海柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庭熙到庭参加诉讼,被告吴海柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庭熙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金79400元及利息(从2018年8月6日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告以做生意资金周转为由向原告借款15万元，同日出具15万元的借据，双方约定2018年3月6日至2018年8月6日期间不计算利息。在2018年3月6日至2018年8月6日期间，被告共还款70600元，超期未还清的79400元双方约定按月2%计算利息。2018年10月1日，双方约定被告微信转账1000元作为支付的利息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴海柱未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系亲威关系，被告因购买车辆从事运输生意需资金周转向原告借款。2018年3月6日，被告向原告立具一张《借据》，主要内容为：“本人吴海柱收到李庭熙15万元借款，借款150天归还，借款期限从本借据签署之日起至2018年8月6日止，逾期不还款按年息24%支付利息。”对于上述借款的交付，原告述称系于2018年3月6日中午，在增××××城街莲花路工商银行门口以现金交付给被告的，现金来源是从工商银行取出，现金交付的原因系当时被告要求原告转账给案外人，但原告不同意，故以现金进行交付。借款后至今，被告仅偿还了借款本金70600元以及利息1000元。对于被告拖欠原告借款本息的事实，原告还提交了与被告之间的微信聊天记录以及电话录音记录予以证实。另查，原告在庭审前提交了一份撤诉申请书，申请撤回原起诉状中对赖秋枚的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准许原告的上述撤诉申请。以上事实，有原告的陈述以及借据、微信聊天记录、电话录音记录等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借款15万元，且原告对于借款交付的时间、地点、方式、出借款项的来源、以现金交付的原因等能够作出详细相应的陈述，另外，在双方之间的微信聊天及电话录音中可以看出被告对原告自述以现金出借15万元的事实并未予以否认，故综合以上因素，在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告15万元的事实予以确认。现涉案借款已于2018年8月6日到期，而被告至今仅偿还了借款本金70600元及利息1000元，故原告现起诉要求被告偿还剩余借款本金79400元及支付逾期利息(以本金79400元为基数，从2018年8月7日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。但上述应付利息的总额应扣除被告已付的利息1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海柱于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金79400元及支付利息(以本金79400元为基数，从2018年8月7日起按年利率24%计算至还清之日止；但上述应付利息的总额应扣除被告吴海柱已付的利息1000元)给原告李庭熙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.95元，由被告吴海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年六月六日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6535号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蒋元康，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省商城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋元康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8982号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人蒋元康履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人蒋元康的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人蒋元康未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初309号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王磊，男，1985年10月17日出生于江苏省泗洪县汉族，初中文化，务工，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）300号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月13日下午，被告人王磊驾驶皖Ｐ×××××号轻型普通货车沿奉化区溪口镇综研路西往东方向行驶，16时50分许，行至综研路与祥和路路口西侧逆向驶入道路北侧机动车道短暂停车，起步后向右转弯通过路口时，车身右前侧与同方向由被害人竺某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成竺某死亡的道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，王磊负事故全部责任。 事故发生后，被告人王磊报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。 本案民事赔偿已调解处理完毕，被告人王磊取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王磊在本案开庭审理中无异议，并有证人柴某、李某、鞠某的证言，人口信息、到案经过、民事调解书、谅解书等、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、接警单、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试仪测试结果单、监控录像等证据证实，足以认定。 根据被告人王磊的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人王磊有期徒刑八个月至九个月，适用缓刑。 本院认为，被告人王磊违反道路交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王磊案发后报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已调处完毕，被告人王磊取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保129号申请人：龚良昀，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。申请人：李田荷，女，汉族，1984年8月3日出生，身份证住址：广州市越秀区。两申请人共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人龚良昀、李田荷向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值314488.60元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人龚良昀、李田荷与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值314488.60元的财产。案件申请费2092元，由申请人龚良昀、李田荷负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年六月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5371号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：宋雅丽，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人宋雅丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9557号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人宋雅丽支付下述款项给申请人：1、欠款本金28482.79元、利息6414.02元及滞纳金2811.01元；2、支付从2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费764元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有广发银行存款2681.05元,扣除执行费50元,剩余款项2631.05发还给申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1583号 原告：王庆东（曾用名王洪），男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：陈跃华，男，1956年5月16日出生，汉族，住山东省东平县。 原告王庆东与被告陈跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东及其委托诉讼代理人庞天昊到庭参加诉讼，被告陈跃华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈跃华偿还借款95万元及利息456000元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年被告共计向我借款95万元用于其生产经营，当时约定月息二分。后其生产经营恶化，我多次找其催要，被告以各种理由推迟，为维护我的合法权益，特具此状起诉，请人民法院依法予以支持。 被告陈跃华未答辩。 本案经审理认定事实如下：原告王庆东与被告陈跃华系朋友关系，2016年7月至2017年6月期间，被告陈跃华以资金周转为由分五次向原告王庆东借款共计65万元，并分别向原告出具五份借条,内容分别为：1.“今借到现金壹拾万元整100000￥，息5分，一个月，陈跃华，2016.7.18”；2.“今借到现金貳拾万元整200000￥，月息5分，期限一个月，陈跃华，2016.12.16”；3.“今借到王洪现金貳拾万元整，陈跃华，2017.4.6”；4.“今借到现金伍万元整50000￥，陈跃华，2017.4.24”；5.“今借到现金壹拾万元整100000￥，陈跃华，2017.6.15”。后经原告王庆东多次催要，被告陈跃华未有偿还，双方形成诉讼。审理过程中，原告王庆东表示，2016年7月18日和2016年12月16日两次借款中关于月息5分的约定超出法律规定上限，要求被告陈跃华按照法律规定的上限主张利息，从借款之日至被告付清之日止。对于2017年4月6日、2017年4月24日、2017年6月15日三次借款借条中均未约定利息的，原告王庆东要求被告陈跃华按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条予以证实，本院予以确认。 诉讼过程中，除上述五份借条外，原告王庆东还提交了另外三份借条，内容分别为：1.“今借现金壹拾万元正￥：100000，玻璃厂财务丁吉玲，2014年8月24日，加盖东平新华工艺玻璃制品有限公司公章”；2.“今借现金壹拾万元正100000，玻璃厂丁吉玲，2014.1.15，加盖东平新华工艺玻璃制品有限公司公章“；3.”今借现金壹拾万元正，玻璃厂财务丁吉玲，2014年8月24日，加盖东平新华工艺玻璃制品有限公司公章“。本案查明，这三份借条的借款人均非本案被告陈跃华，且原告王庆东未提供证据证实被告陈跃华与三份借条所加盖公章单位即东平新华工艺玻璃制品有限公司的关系，也不能提供有效证据证实被告陈跃华具有愿意承担东平新华工艺玻璃制品有限公司债务的意思表示，因此，该三份借条中所涉及债务本案不予处理，原告王庆东可另行向东平新华工艺玻璃制品有限公司主张债权，本案不再涉及。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金问题。2016年7月至2017年6月期间，被告陈跃华分五次向原告王庆东借款共计65万元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。二、关于借款利息问题。2016年7月18日和2016年12月16日两次借款中关于月息5分的约定，明显超出了法律规定的民间借贷年利率上限24%，且庭审过程中原告王庆东主动要求按照法律规定利率上限月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，两次借款利息应当按照月息2分，分别自2016年7月18日和2016年12月16日起计算至借款付清之日止。2017年4月6日、2017年4月24日和2017年6月15日三次借款借条中原被告双方未就利息作出约定，且原告王庆东未提供相关证据予以证实，因此，原告王庆东月息2分的主张，本院不予支持。对于没有约定借款利率的民间借贷的利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告王庆东主张被告陈跃华按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。原告起诉标的为95万元，经本院查明，其中的30万元原告应另行向东平新华工艺玻璃制品有限公司主张债权，对该部分款项对应的诉讼费用应由原告承担。被告陈跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应负担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈跃华于本判决生效后十日内偿还原告王庆东借款本金65万元及利息（其中本金10万元的利息自2016年7月8日起按照月息2分计算至借款还请之日止；本金20万元的利息自2016年12月16日起按照月息2分计算至借款还请之日止；本金35万元的利息按照年利率6%，支付自2019年3月21日起诉之日起至借款还清之日的资金占用期间利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元由原告王庆东负担，案件受理费5971元、保全费5000元由被告陈跃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3680号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈龙未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月19日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋富松，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市合川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒋富松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告蒋富松经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金144728.93元、利息19667.37元、分期付款手续费5477.5元、逾期还款违约金21664.87元（2018年6月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月6日，尚欠原告信用卡欠款本金144728.93元、利息19667.37元、分期付款手续费5477.5元、逾期还款违约金21664.87元（从2018年6月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋富松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月6日的信用卡欠款本金144728.93元、利息19667.37元、分期付款手续费5477.5元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金144728.93元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告蒋富松负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执931号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：刘强，男，汉，1958年3月31日出生，住址广州市。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人刘强、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民重字第1号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计1368851.74元，并负担申请执行费16089元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：梁淑贞，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁淑贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告梁淑贞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金92940.41元、利息12952.73元、分期付款手续费571.87元、逾期还款违约金16092.49元（2018年6月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年1月4日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月10日，尚欠原告信用卡欠款本金92940.41元、利息12952.73元、分期付款手续费571.87元、逾期还款违约金16092.49元（从2018年6月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁淑贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的信用卡欠款本金92940.41元、利息12952.73元、分期付款手续费571.87元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告梁淑贞负担2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4465号 本院执行广东怡康环保实业有限公司申请执行广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉（广东创昕科技信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街北联围仔工业路2号C座220房；周明辉，女，汉族，1973年7月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区花桥镇峦山岭村292号）已履行完毕（2018）粤0113民初11083号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4465号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5345号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王美丽，女，1981年07月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王美丽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王美丽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王美丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行初66号 原告方吉华，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码:11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 原告方吉华诉被告重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称区规资局）行政其他一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。被告区规资局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告方吉华，被告区规资局的委托代理人向世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方吉华诉称，被告区规资局在1997年将原告的用地文件万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期1997年12月9日错误行文为1997年11月18日。由于批复的成文日期错误，导致重庆市第二中级人民法院误认为原告的用地批复是第三人吴京峰1997年11月18日申请土地权属登记的依据，是被告区规资局1997年11月20日填发给吴京峰建设用地批准书的事实依据。2018年原告取得证明批复成文日期错误的证据后，向万州区政府申请更正批复的成文日期。被告区规资局于2019年1月15日作出不支持更正批复成文日期的回复。原告不服，向万州区政府申请行政复议，请求撤销区规资局作出的不支持更正批复成文日期的回复，责令其更正批复的成文日期。万州区政府于2019年4月2日作出行政复议决定，认定回复违法，但未责令被告区规资局更正批复的成文日期。现起诉来院请求人民法院：1、确认被告区规资局作出的原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期违法；2、责令被告区规资局将批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日。 被告区规资局辩称，2018年12月9日，原告方吉华向被告提出申请，请求将万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日。2019年1月15日，区规资局回复原告不支持其变更申请。原告方吉华不服，于2019年1月17日向万州区政府申请行政复议，复议期间，区规资局于2019年3月11日自行撤回了对原告方吉华的回复。2019年4月2日，万州区政府作出万州府复（2019）1号行政复议决定书，确认被告区规资局的回复行为违法，区规资局认可区政府的行政复议决定。 原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复是对原告的土地长期占用改为征用，此批复是合法的，成文时间不是行政行为，且成文时间对原告的权利义务也没有任何影响，故原告的起诉不成立，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告方吉华于2018年12月9日向万州区政府提交申请，要求将原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日，万州区政府将此申请转交区规资局处理。区规资局于2019年1月15日给原告回复，不支持原告提出将万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日的申请。 原告不服区规资局的回复于2019年1月17日向万州区政府申请行政复议。复议期间区规资局于2019年3月11日作出撤回对方吉华修改成文日期的回复的通知。2019年3月15日万州区政府作出延期审理通知书并送达给原告。万州区政府对区规资局的回复审查后认为，其作出回复依据的是所谓“区法制办和法律顾问的咨询意见”，也未提交作出不予更改成文日期的其他有效依据，其回复行为适用依据错误，明显不当。鉴于区规资局在行政复议期间自行撤销其回复行为，因此确认区规资局作出的回复行为违法，遂于2019年4月2日作出万州府复[2019]1号行政复议决定。 原告不服万州区政府作出的行政复议决定，向本院提起诉讼，其行政起诉状中将区规资局和万州区政府列为共同被告，但未对万州区政府提出请求。起诉状中的请求为：1、确认万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期错误；2、责令被告区规资局将万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日。在开庭前及庭审过程中法庭向原告释明，其所诉批复不属区规资局制作,复议机关改变原行政行为的复议机关不能作共同被告，但可以单独对其向有管辖权的法院提起诉讼。原告拒绝变更被告，将其诉讼请求确认为：1、确认被告区规资局作出的原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期违法；2、责令被告区规资局将批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日；3、确认万州区政府作出的行政复议决定违法。由于原告针对不同行政行为提出不同的请求，本院依职权将该案分为两个案件进行裁判。本案系对区规资局作被告案件的处理。 另查明，1997年11月18日，原万县市天城区人民政府对原告方吉华的申请，作出了关于华俊商店方吉华占用土地改为征用土地的批复（天府土发[1997]22号），内容为将长期占用改为征用。该批复发文稿纸领导签发时间为1997年12月9日。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案原告的诉讼请求为确认被告区规资局作出的原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复的成文日期违法；责令被告区规资局将批复的成文日期1997年11月18日更正为1997年12月9日。从其请求看原告是对原万县市天城区人民政府天府土发[1997]22号批复不服，认为其成文时间违法。那么本案的诉讼标的为天府土发[1997]22号批复，该批复系原万县市天城区人民政府制作，如对该批复不服，应起诉原万县市天城区人民政府。由于行政体制的调整，现万州区政府行使原万县市天城区人民政府的职权。故本案中区规资局不是本案适格被告，经法庭释明，原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告方吉华对被告重庆市万州区规划和自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  魏文杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35745号原告：陈政，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被告：陈妙萍，女，1968年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈政诉被告陈妙萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈政的委托诉讼代理人李国忠、雷亚强到庭参加诉讼,被告陈妙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费、担保费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告系朋友关系，被告因商业存款、资金运转需要，于2017年7月3日，向原告借款200000元，原告于当天通过银行转账把200000元转账到被告账户，被告也于当天向原告出具了200000元的借条。现原告因急需用钱却讨债无果，为维护原告的合法权利，现原告提起诉讼，愿判如所请。被告陈妙萍没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告提供《借条》、银行转账凭证，主张2017年7月3日被告向原告借款200000元，原告当天通过银行转账的方式向被告转账200000元，被告当天向原告出具了200000元的借条的事实。上述证据显示如下：1、《借条》，载明：为商业存货，资金运转，现收到陈政（身份证号：）以现出借的人民币（￥200000）元整，人民币大写：贰拾万元整，使用到承借方需用为止，立此为据。“借款人”处有“陈妙萍”字样签名及捺印，并记载“电话136××××2333”、“身份证号：”。借款日期为2017年7月3日。《借条》中双方身份信息及借款金额处均有捺印。2、业务凭证，显示陈政于2017年7月3日通过中国农业银行向陈妙萍转账200000元。庭审中，原告称通过朋友介绍认识被告，与被告是朋友关系。原告在广州开纺织厂，借款资金来源于生意经营所得，被告在石排镇××服装店及茶坊。2017年7月3日，原告向被告转账200000元，被告当天在石排镇向原告出具了借条，借条的全部内容是被告书写及签名捺印。没有约定借款利息及借款期限。被告借款后没有归还过本金，也没有支付过利息。原告有通过电话向被告催款，但现在找不到被告了。庭后，原告回复称原告不知被告借款的具体用途，只是听被告陈述说被告哥哥做大生意，有自己的公司和房产，固定资产上千万，被告借钱是借给被告哥哥使用。以上事实，有原告提供的《借条》、业务凭证、交易情况说明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈妙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈妙萍自行承担。原告提供《借条》及业务凭证证明被告向原告借款200000元，该《借条》上有被告的签名及捺印。在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的上述证据予以采纳。因案涉借款未约定借款期限，且截至庭审之日，被告陈妙萍并未提供证据证明其还款的情况，故原告诉请被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《借条》未约定借款期限与借款利率，原告诉请利息以200000元为本金，按照利率6%的标准，自起诉之日（2018年12月28日）起计算至付清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈妙萍应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈政归还借款人民币200000元及支付利息（以200000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年12月28日起计至实际付清之日止）；如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（该款原告已预交），全部由被告陈妙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  刘仲伟二〇一九年六月六日书 记 员  王慧君附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执343号被执行人范超，男，1996年8月18日生，汉族，初中肄业，无业，出生地：江苏省盱眙县，住江苏省盱眙县。被执行人范超犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初7××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决范超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；责令范超退赔曹某经济损失人民币九百三十元。因被执行人范超未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人范超发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人范超下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初7××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初7××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月二十日书记员  李 艺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1115号原告：王某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原王某与被告刘某民间借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告借款5600元、货款14574元，共计20174元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告借款现金5600元，之前欠原告货款14574元，两项合计20174元，被告出具欠条一支，此款经原告多次催要，被告没有偿还。现起诉请求判令被告刘某偿还此款。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年间被告刘某因在原告所居住村修路施工，在原告的小卖部赊购商品共计14574元；2017年8月22日，被告刘某因支付工人工资向原告借款5600元，两项共计20174元。由刘某向王某出具欠据1支。以上事实有原告提供的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款及欠货款关系有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告王某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。原告王某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日后三日内给付原告王某借款5600元、货款14574元，共计20174元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告王某已预交157元）、减半收取157，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年六月十日书记员  刘靖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1611号 申请执行人:齐钢建，男，1958年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：刘杨红、冯秋意，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。 被执行人：陈伟鸿，男，1985年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：吴丹燕，女，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址同上。 申请执行人齐钢建与被执行人陈伟鸿、吴丹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38847号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人陈伟鸿、吴丹燕应归还借款本金1033000元及利息，并支付律师费60000元、受理费6700元及逾期利息；被执行人陈伟鸿、吴丹燕不履行上述付款义务时，申请执行人齐钢建有权按照抵押登记顺序，在700000元范围内，从依法处置广东省佛山市南海区大沥盐步广佛路平地段89号汇豪嘉园1704房的房屋产权所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，被执行人名下有位于广东省佛山市南海区大沥盐步广佛路平地段89号汇豪嘉园1704房的房屋及地下车库584号汽车位。同年2月20日，本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，轮候查封了被执行人名下的上述房产及首先查封了上述车位。现申请执行人向本院表示，双方已自愿达成和解协议，同意由被执行人一方卖房还款，并向本院申请解除对被执行人所有的上述房屋及车位的查封。现申请执行人向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行。 本院认为，现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1611号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡小锋
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2942号原告：关金转，女，1937年5月2日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号4楼。负责人：罗贵明。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。负责人：何景彪。原告关金转诉被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心、第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。现已审理终结。原告关金转诉讼请求：1、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心办妥安置房广州市荔湾区东漖北路茶滘路段（自编十六A块）5栋3103房的国有房屋产权证。2、判令广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心支付未办理房产证的赔偿款88700元。被告广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心答辩称：广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心已经积极协调广州市荔湾区旧城改造项目中心、广州市国土房管部门、广州市城市更新部门尽快落实政策，尽快为各安置房办理房产证，请大家再给予时间。同时，由于被拆迁房屋属于广州市第一水上运输公司在1963年至1984年建设的职工宿舍，当时未办妥产权确认手续，各安置户无法提交旧房屋的权属登记等，现按拆迁安置方式办理房产证确实有些困难。经审理查明：广州市荔湾区芳村大道中258号、262号、264号、266号、268号、268-1号房屋是广州市第一水上运输公司于1963-1984年间建成的职工宿舍。2005年4月份，广州市第一水上运输公司分别与职工签订《房屋转让合同》，写明这些房屋是公司的自有房，使用面积20+平方米不等，职工是房屋的承租人，单位按房屋使用面积150元/平方米转让给职工，职工自签订合同并付清转让房价款及缴清所欠租金之日起对受让房屋有永久使用权，今后房屋的一切使用包括房屋维修、水电、排污、地方性物业管理等费用和责任均由职工自己承担；如职工申请办理房屋产权，广州市第一水上运输公司尽可能提供相关权属资料，符合产权转移的协同办理产权登记，办证所发生的各项费用由职工负担；转让面积与产权证面积发生差误的，则双方不作退补差额。职工租赁房屋作为宿舍一直居住数十年，但由于种种原因（特别是房屋没有独立厨厕不成套等原因），房屋一直未办妥产权登记手续。2012-2013年，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心启动广州市第一水上运输公司职工宿舍房屋所在地块的征收拆迁工作，此地块编排为新隆沙AF020106地块。为顺利推进此地块的征收拆迁，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》，写明解决办法有二：房屋住户可选择放弃房屋使用权实行货币补偿，或者房屋换购。选择房屋换购的住户在领取《茶滘小区房屋入伙通知书》的30天内迁出原房屋，由白鹅潭管委会或下属单位为换购住户办理房地产证，税费由政府负担。2013年1月份，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心与选择房屋换购的住户分别签订《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》，约定广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心在2013年12月31日将东漖北路茶滘路段**号**房屋作为换购安置房，由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负责办理安置房屋的国有房产证手续，税费由广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心负担，住户须提供房屋登记部门要求的各种资料；广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心保证在住户入住安置房屋后3年内办妥房产证手续，逾期未办妥的，罚款100元/天作为赔偿。签约当天，住户即在安置房中选房确认。2013年10、11月份，住户确认接收房屋并入住。2015年1月5日，广州市荔湾区人民政府作出荔府征房[2015]2号关于征收国有土地上房屋的决定，决定征收新隆沙AF020106地块，芳村大道中262号、264号、268号之一各一部分，茂香园13号各一部分，花地之约广场。项目主体单位是广州市荔湾区土地开发所，征收实施单位是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心。据了解，这些安置房屋由广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室在2010-2012年与广州市茶滘城中村改造管理有限公司签订安置房购买合同取得。广州市荔湾区旧城改造项目中心（广州市荔湾区连片危破房改造项目办公室变更后的名称）将按约定方式将房屋过户登记到广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心再将安置房过户登记给住户。据向市国土资源和房屋管理局查册，显示涉案的安置房屋在2014年6月份大确权登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。现房屋正在办理房屋登记过户手续至广州市荔湾区旧城改造项目中心的途中。另外，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心属于财政补助一类性质的事业单位法人，举办单位是广州市荔湾区白鹅潭管理委员会，负责白鹅潭荔湾区域内开发建设的事务性工作，协助职能部门实施白鹅潭荔湾区域内的规划，承办上级交办的其他任务。广州市荔湾区白鹅潭管理委员会为荔湾区政府派出机构，正处级。庭审中，法庭释明《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》为具有行政性质的房屋拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷应以行政诉讼起诉。但各原告认为签订协议的主体是广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，坚持以民事诉讼起诉。本院认为：涉案地块房屋的拆迁补偿安置有广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心制定的《房屋征收补偿安置方案》、《关于解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题的方案》及荔湾区政府的征收决定书等作为背景，可以确定各住户与广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心分别签订的《解决穗航公司芳村大道中历史用房遗留问题协议书》性质上属于土地、房屋征收征用部门或其委托的土地、房屋征收征用实施单位与土地、房屋的所有权人、使用权人或者承租人之间就征收征用补偿（拆迁补偿安置）问题签订的协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，被拆迁人应以行政诉讼起诉。经本院庭审释明后，各原告仍坚持以民事诉讼起诉，本院依法裁定驳回起诉。按照广州市国土资源和规划委员会的规定，城中村改造安置房项目办理产权登记需要被拆迁房屋的不动产权证书等资料。由于穗航公司芳村大道中地块房屋属于历史遗留问题，地块上房屋的不动产权属资料不齐全，汾水花园安置房的权属转移登记办理手续上确实存在法律上、技术上的障碍，但这并非完全过错在于广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心，而协调、推进和解决这些障碍必然需要花费大量的时间。据了解，广州市荔湾区白鹅潭开发建设中心为这些安置房的办证工作付出了诚意和努力，令人欣慰的是，安置房屋的产权登记终于完成了关键的第一步，即已大确权初始登记在广州市茶滘街茶滘股份合作经济联合社名下。后续的转移登记流程正在积极推进中，也希望各住户再给予必要的、合理的时间。相信，问题终将圆满化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告关金转的起诉。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇一九年六月三十日书记员  魏冬菊
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初347号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴志杰，男，1990年12月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，住广东省潮州市潮安区。因本案于2019年5月12日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，同年5月24日被公安机关处罚款人民币1600元（已缴纳），同年5月25日被刑事拘留，同年5月30日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］301号起诉书指控被告人吴志杰犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人吴志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日晚，被告人吴志杰在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市潮安区城区龙桥路自西往东方向行驶，当其驾车行驶至潮州市潮安区城区龙桥路“阳光水岸”前面路段时，恰好郭某1骑一辆自行车在其前方行驶，由于被告人吴志杰无有效机动车驾驶证醉酒驾驶车辆上路行驶时，对路面的动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而郭某1驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶时，没有靠车行道的右侧行驶，致吴志杰驾驶的车辆碰撞郭某1所骑的自行车，造成郭某1受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，郭某1一方报警，公安机关接报案后遂出警调查，并将吴志杰带回审查，后提取了吴志杰的血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：送检的吴志杰血液中检出乙醇（Ethano1）成分，含量为186.7mg/100ml。潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人吴志杰应负本事故的主要责任，郭某1应负本事故的次要责任。另，案发后，被告人吴志杰一方已就赔偿问题与郭某1达成协议，由吴志杰一方一次性赔偿了郭某1的经济损失人民币11000元，郭某1对吴志杰表示谅解。上述事实，被告人吴志杰在庭审中没有异议，并有证人陈某1、陈某2、郭某1的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单,道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人吴志杰在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，被告人的身份证实，谅解书，以及其他书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人吴志杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴志杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关认定被告人吴志杰有自首情节，经查，被告人吴志杰在庭审中供述其在案发后并不清楚郭某1一方已报警，故本案的证据不足以认定被告人明知他人报案而在现场等待，其在此之后被公安机关带回调查，不能认定其有自动投案情节，其行为不符合自首的特征，不能认定其有自首情节。被告人吴志杰在本案危险驾驶犯罪过程中，系无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人吴志杰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴志杰判处一月十五日以上二个月二十日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人吴志杰判处的刑期恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币10000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1600元抵缴罚金，余款人民币8400元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年6月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年六月十二日书记员  李 乔
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1521号原告:关坚芬，男，1953年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：吴维厚，该公司经理。原告关坚芬与被告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告关坚芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关坚芬撤回起诉处理。审判员  柳华想二〇一九年六月二十六日书记员  吴春慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3910号之二原告：罗盛锋，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：温伟远，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：白凤玲，女，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。原告罗盛锋与被告温伟远、白凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告罗盛锋以念及亲情达成和解为由，于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗盛锋的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗盛锋撤诉。案件受理费8292元，诉讼保全费5000元，由原告罗盛锋负担。审判员  董斯颍二〇一九年六月四日书记员  赵少芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1708号 申请执行人：吴瑞池，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省增城区。 被执行人：吴志辉，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省增城区。 本院在执行申请执行人吴瑞池与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案中，被执行人吴志辉至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4240号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9068号 本院执行张致浩申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初3748号原告：萧县酒店乡赵圈村民委员会。住所地：萧县酒店乡赵圈行政村赵圈自然村。统一社会信用代码：5434132205849234XM。法定代表人：张晓玲，该村主任。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：孙昌德，男，1964年5月4日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：赵文英，女，1975年6月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告孙昌德、赵文英土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会的法定代表人张晓玲及其委托诉讼代理人王鑫宇，被告孙昌德、赵文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会向本院提出的诉讼请求：要求被告孙昌德、赵文英给付承包款105000元。事实与理由：2016年10月1日，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告赵文英签订了《蔬菜大棚承包合同》，将原告萧县酒店乡赵圈村民委员会所有的蔬菜大棚一座承包给被告赵文英，约定承包期限为10年，每年租金15000元，自合同签订之日起一年内给付租金。2017年被告孙昌德、赵文英从案外人孙长新手里接管所孙长兴承包的原告萧县酒店乡赵圈村民委员会大棚两座。被告孙昌德、赵文英应代孙长兴缴纳承包费60000元。被告孙昌德、赵文英自合同签订及接管孙长新承包的两座大棚后未按约定缴纳承包费用。为此，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会依法提起诉讼。被告孙昌德辩称，我承包的一座大棚，自2016年至2018年的承包款已经缴纳，2019年的没缴，从案外人孙长兴手里接管的两座大棚系2017年开始接管，仅接管至2018年一年时间，承包款未缴纳。被告赵文英辩称，我没有拖欠土地承包款，之前我已将两年的土地承包款缴给上任书记，仅欠一年的承包款。被告孙昌德、赵文英就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县酒店乡赵圈村民委员会所举证据认定如下：1、被告赵文英、孙长兴分别与原告萧县酒店乡赵圈村民委员会签订的承包合同书复印件各一份，被告孙昌德自认自2017年10月1日接管孙长兴承包的2座大棚，被告孙昌德、赵文英应代替孙长兴缴纳土地承包款，该两份合同已实际履行，本院对其真实性予以认定。本院认为，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告赵文英及案外人孙长兴签订的《蔬菜大棚承包合同》，是原告萧县酒店乡赵圈村民委员会与被告孙长兴、及案外人孙长兴的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。原告萧县酒店乡赵圈村民委员会要求被告孙昌德赵文英缴纳三年承包费45000元及代案外人孙长兴缴纳二年的承包费60000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。被告孙昌德、赵文英的辩称无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告萧县酒店乡赵圈村民委员会要求被告孙昌德、赵文英给付承包费105000元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙昌德于本判决生效后十日内给付原告萧县酒店乡赵圈村民委员会承包费105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙昌德、赵文英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江丽兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江丽兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6822号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户159.67元（其中109.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张永石。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永石小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19023号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6198号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执675号申请执行人：王艳峰，男，1986年5月29日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：江苏品骏物流有限公司，住所地在江苏省昆山市。法定代表人：徐兆奇。关于申请执行人王艳峰与被执行人江苏品骏物流有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出宁劳人仲案字（2018）第1××8号仲裁裁决书，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，查明宁劳人仲案字（2018）第1××8号仲裁裁决书未发生法律效力，双方当事人已在本院另案诉讼。申请执行人王艳峰于2019年6月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）第1××8号仲裁裁决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年六月十七日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6221号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余云贞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余云贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6767号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户359.99元（其中309.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6221号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7170号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：白广玉，男，1979年2月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告白广玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10694号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日申请执行，要求被执行人白广玉还清欠款暂计15873.90元。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王学军，男，汉族，1968年11月20日出生，住河北省邯郸市广平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王学军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖原告本金为61625.45元，利息9188.25元，滞纳金9519.28元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金61625.45元、利息9188.25元、滞纳金9519.28元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿透支欠款本金、利息及计算至2019年2月15日的滞纳金9519.28元。被告王学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告王学军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金61625.45元；二、被告王学军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡利息【其中在2019年2月15日之前的利息为9188.25元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告王学军应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付计算至2019年2月15日的滞纳金9519.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由被告王学军负担（受理费原告已经预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告,本院不再退回，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24811号 申请执行人：陈全英，女，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 陈全英与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25375号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人176093元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24811号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11023号 申请执行人：广州市纳银盛贸易有限公司，住所地：广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2203房。 法定代表人：洪旋，总经理。 委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。 被执行人：广东源江建设集团有限公司，住所地：广东省天河区临江大道5号第27层05单元。 法定代表人：韩小平，总经理。 上列当事人票据追索权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初17803号、广州中级人民法院作出的（2017）粤01民终21990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市纳银盛贸易有限公司于2018年4月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广东源江建设集团有限公司清偿借款本金300万元及利息。案件应收执行费47278元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年7月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提交追加被执行人未出资股东为本案被执行人的申请。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执字第11023号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐卫权