安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初113号原告刘向东，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告阜阳市城乡建设局，住所地安徽省阜阳市颍州中路306号，统一社会信用代码11341200553273391B。法定代表人海阔，该局局长。委托代理人贾标，该局工作人员。委托代理人徐栋林，该局法律顾问。被告安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。法定代表人赵馨群，该厅厅长。委托代理人张其义，该厅工作人员。委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人阜阳国祯燃气有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区辛桥路东侧、富强路北侧徽清科技园A1栋办公楼11楼，统一社会信用代码9134120015183589XB。法定代表人白恒飞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。原告刘向东诉被告阜阳市城乡建设局信息公开及履行法定职责、安徽省住房和城乡建设厅(以下简称安徽省住建厅)行政复议决定一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年3月14日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜阳国祯燃气有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告刘向东，被告阜阳市城乡建设局的调研员姜颍及委托代理人贾标、徐栋林，被告安徽省住建厅的委托代理人张其义、葛长义，第三人阜阳国祯燃气有限公司的委托代理人张运领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月12日，原阜阳市住房和城乡建设委员会(以下简称阜阳市住建委)作出《政府信息告知书》，认为原告申请公开的1、2、3、4项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息。其中1、2、3项内容是咨询、查询有关法律规定。建议原告查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》等法律法规。第4项内容为要求本机关履行监管职责，本机关将查清事实的基础上，依法调查处理。原告不服申请复议，安徽省住建厅于2019年2月12日作出复决字〔2018〕第76号行政复议决定，维持原阜阳市住建委作出的《政府信息告知书》。原告刘向东诉称：2010年，原告向第三人申请太阳城门南侧0048香辣虾火锅天然气使用，经第三人现场勘查批准，原告支付费用后，安装了33个燃气头。2018年3月，本店升级改造后，要求第三人开通燃气。2018年4月13日，第三人给原告一份改造天然气工程预算书，工程造价高达62764、43元。原告原来营业用气正常，管道畅通，第三人违反城市燃气供用气合同第六条第一项的规定，强制原告支付62764、43元费用,没有法律依据。原告对第三人的行为向原阜阳市住建委提出申请，2018年10月12日，该委作出《政府信息告知书》，未作出处理意见。原告对此不服，申请复议。安徽省住建厅于2019年2月12日作出的复决字〔2018〕第76号行政复议决定，维持了《政府信息告知书》。原告于2019年2月27日收到该复议决定。原告认为，被告不履行法定职责，行政行为违法，第三人应承担拒不供燃气的赔偿责任。请求:1、法院撤销原阜阳市住建委作出的《政府信息告知书》及安徽省住建厅作出的复决字〔2018〕第76号行政复议决定；2、判令阜阳市城乡建设局履行法定管理职责，作出新的行政行为；3、判令第三人给原告供应燃气并进行经济赔偿；4、诉讼费用由被告承担。原告刘向东向本院提举了以下证据:1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、复决字[2018]第76号行政复议决定书，证明复议机关作出维持的复议决定，没有履行法定监管职责，更没有依法调查处理，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益；3、政府信息告知书，证明被告阜阳市城乡建设局没有履行复决字[2018]第45号行政复议决定及法律规定的职责，未对原告投诉内容进行调查处理；4、复决字[2018]第45号行政复议决定书，证明复议机关虽作出撤销阜阳市城乡建设局的政府信息不存在告知书，但未确认其行政行为违法及要求履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省城镇燃气管理条例》的规定，行政行为违法，侵犯了原告的合法权益；5、城市燃气供气合同两份，证明第三人违反供气合同的规定，至今未给原告大厅33个燃气头供气，造成原告损失，被告作为燃气供应的主管部门，没有履行法定职责；6、宋涛出具的证明一份，证明第三人向原告承诺暂时封堵33个大厅用气头，需要开通时，第三人违反承诺拒绝开通供气；7、预算书，证明第三人让原告支付62764.43元没有依据。被告阜阳市城乡建设局辩称：一、答辩人受理原告提出的政府信息公开申请，并于2018年6月21日作出回复。由于原告对答辩人作出的答复不服，向安徽省住建厅申请复议。其后，答辩人根据复决字〔2018〕第45号行政复议决定及《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，重新作出答复。告知原告申请公开的1、2、3、4项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息。其中1、2、3项内容是咨询、查询有关法律规定。建议原告查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》等法律法规。告知原告申请的第4项内容为要求答辩人履行监管职责，答辩人将查清事实的基础上，依法调查处理。答辩人的答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经依法履行信息公开的义务。二、原告申请责令阜阳国祯燃气有限公司依法对原告所有燃气头恢复原状，及时供气，并赔偿损失的第4项请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，而是要求答辩人履行监管职责。答辩人收到原告的信息公开申请后，于2018年6月7日上午组织公用事业科、市燃气处等单位一同前往原告经营的火锅店实地调查。经查，原告经营的火锅店用餐区不符合使用管道天然气条件，调查组现场告知了原告，并出示了城镇燃气设计规范及国家安委会相关文件。其后，于2018年10月10日进行了调解。答辩人认为，原告自2010年起，在营业大厅安装的33个气头经营火锅餐饮的行为存在严重安全隐患，不符合《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港“8·12”特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》第四项及《城镇燃气管理条例》第二十八条第五项的规定，不宜在营业大厅继续使用33个气头经营火锅餐饮。至于原告与第三人之间未按合同约定进行供气方面的纠纷属于合同纠纷范畴，不在答辩人职责范围。综上，答辩人作出的《政府信息告知书》适用依据正确，程序合法，内容适当，完全符合有关法律法规的要求，且已履行法定职责，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告阜阳市城乡建设局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请；2、2018年6月7日上午公用事业科、市燃气处工作人员在原告经营的火锅店实地调查的图片；3、政府信息告知书；4、调解会笔录及签到簿；5、《国务院安全生产委员会关于深刻吸取天津港“8·12”特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；7、《城镇燃气管理条例》。证据1-7证明被告作出的政府信息告知书适用依据正确，程序合法，内容适当，完全符合有关法律法规的要求，且已经履行法定职责。被告安徽省住建厅辩称：一、答辩人作出的复决字〔2018〕第76号行政复议决定事实清楚、证据充分。2018年5月30日，原告向阜阳市城乡建设局申请信息公开。2018年6月21日，该局作出政府信息不存在告知书。原告不服，申请复议，2018年8月15日，答辩人作出复决字〔2018〕第45号行政复议决定，撤销了该局作出的政府信息不存在告知书。答辩人认为，阜阳市城乡建设局接到答辩人作出的该行政复议决定后，于2018年10月10日对原告与第三人就火锅店前厅燃气喷头争议进行协调，阜阳市城乡建设局并于2018年10月12日重新作出政府信息告知书。对原告信息公开申请分别情形予以答复。阜阳市城乡建设局已经履行了职责并执行了答辩人作出的复决字〔2018〕第45号行政复议决定。答辩人依法维持阜阳市城乡建设局作出的政府信息告知书。二、2018年11月21日，答辩人收到原告的行政复议申请书，同日要求原告补正。2018年11月29日答辩人收到补正申请书。经审查，予以受理。并于2018年11月30日作出《行政复议答复通知书》并送达给被申请人阜阳市城乡建设局；2018年12月10日，被申请人按要求提交了行政复议答复书及相关证据和依据。答辩人经依法审理认为，本案情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，于2019年1月14日依法决定延长30日。2019年1月22日，答辩人向原告发出调查函。2019年2月12日答辩人作出复决字〔2018〕第76号行政复议决定。答辩人依法履行了法定职责，作出的复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省住建厅向本院提举了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议（来件处理）审批表；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答复书；5、延期审理通知书；6、调查函；7、回复书；8、行政复议决定书；9、快递回单；10、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。证据1-10证明复议程序合法，适用法律正确。第三人阜阳国祯燃气有限公司述称:一、第三人系燃气经营企业，与原告形成的是燃气供应合同民事法律关系，双方因燃气供应产生的纠纷系民事纠纷，由民法调整。若原告认为第三人拒绝供气侵犯其合法权益可以通过民事诉讼途径主张权利。原告通过行政程序主张民事权利没有法律依据。二、第三人拒绝向原告供气的理由是出于公共安全考虑和原告燃气管道不符合安全技术参数的要求。一是2016年4月19日国务院安全生产委员会下发《关于深刻吸取天津港“8·12”特别重大事故教训集中开展危险化学品安全专项整治的通知》，要求“禁止餐饮经营单位在用餐区使用燃气灶具”。二是原告的供气管道久未使用，恢复供气需要改造和重新进行压力试验，第三人经与原告协商，原告不同意。三、申请行政机关信息公开和请求履行法定职责，是两个不同性质的申请行为。行政机关对两个不同的申请行为应作出不同的处理。原告申请信息公开，被告已履行了相应的义务，建议法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告阜阳市城乡建设局提举的证据来源合法，与本案具有关联性，但不能达到其完全履行法定职责的目的。被告安徽省住建厅提举的证据、依据，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提举的证据1具有真实性，能够达到其证明目的。证据2、3为本案被诉行政行为。证据4原告在法定期限内未对该复议决定提起诉讼，不属本案审查范围。证据5不属本案审查范围。证据6、7与本案无关联性。经审理查明：本案原告刘向东因其经营的位于阜阳市颍上北路太阳城小区大门南侧的火锅餐饮店面使用天然气问题与第三人阜阳国祯燃气有限公司发生纠纷。2018年5月30日，原告刘向东为此向原阜阳市住建委申请政府信息公开。请求:1、公开安装燃气报警器强制性法律规定；2、公开安装燃气报警器强制性向用户收取费用法律规定；3、公开经国祯燃气开通燃气头不让使用，强制性让原告使用瓶装气和电磁炉混用的法律规定；4、责令阜阳国祯燃气公司依法对原告所有燃气头恢复原状，及时供气，并赔偿3-6个月停止向原告供气的损失。阜阳市住建委于2018年6月21日作出阜建信息函〔2018〕第10号-不存告《政府信息不存在告知书》。2018年8月15日，安徽省住建厅作出复决字〔2018〕第45号行政复议决定，撤销了该《政府信息不存在告知书》。2018年10月12日，阜阳市住建委作出《政府信息告知书》，认为原告申请公开的1、2、3、4项内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中的信息。其中1、2、3项内容是咨询、查询有关法律规定。建议原告查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》等法律法规。第4项为要求该机关履行监管职责，该机关将查清事实的基础上，依法调查处理。原告不服申请复议，安徽省住建厅受理后，依法向被申请人阜阳市住建委送达了行政复议答复通知书，安徽省住建厅对被申请人提举的证据、依据审查后，于2019年2月12日作出复决字〔2018〕第76号行政复议决定，维持被申请人作出的《政府信息告知书》。另查明:阜阳市住建委现名为阜阳市城乡建设局。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请政府信息公开所申请的第1、2、3项内容系咨询相关法律规定，原阜阳市住建委告知原告查询《城镇燃气管理条例》、《安徽省城镇燃气管理条例》的规定，并无不当。阜阳市住建委认为第4项为要求该机关履行监管职责，答复原告将查清事实的基础上，依法调查处理。而该机关自2018年10月12日作出该答复后至目前为止，并未依法将调查处理情况作出书面意见告知原告。现原告提起行政诉讼，认为其未履行查处职责的理由成立，本院予以支持。安徽省住建厅受理原告的行政复议申请后，依照法定程序，对原行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。因此，原告要求撤销阜阳市住建委作出的《政府信息告知书》及安徽省住建厅作出的复决字〔2018〕第76号行政复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。原告的第3项诉讼请求要求判令第三人给原告供应燃气并进行经济赔偿，系民事合同纠纷，不属于本案审理范围，本案不宜作出处理。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下:一、被告阜阳市城乡建设局于本判决生效之日起十五日内对原告请求的履行调查处理事项作出书面处理意见;二、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向东与被告阜阳市城乡建设局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  常 鸿二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴朴灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。