连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7370号原告：郑银忠，男，1963年3月21日生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被告：董强，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水、柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。原告郑银忠与被告董强合伙协议纠纷一案，原告郑银忠于2018年1月10日向连云港市连云区人民法院提起诉讼。2018年2月7日，连云港市连云区人民法院以被告董强的经常居住地及合同履行地均在连云港市赣榆区，将案件移送连云港市赣榆区法院审理。本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑银忠及其委托诉讼代理人李吉忠、被告董强及其委托诉讼代理人池小水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银忠向本院出诉讼请求：1、判令被告给付紫菜养殖利润1100502元及利息（从2017年8月1日起计算）；2、判令被告赔偿玻璃钢插竿差价款8430元（281根*30元）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付紫菜养殖利润1396333元及利息（从2017年8月1日起计算）；2、判令被告赔偿玻璃钢插竿差价款8430元（281根*30元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《紫菜养殖合作协议书》，原告将5个紫菜方养殖配套齐全的硬件设施委托给被告养殖，委托养殖的5个紫菜方与被告的16个紫菜方的养殖区融为一体，全部由被告养殖，协议期限自2016年11月9日至2017年8月1日止。合同约定：原告获得5个紫菜方的养殖利润，5个紫菜方采取紫菜全部归被告加工，被告获得加工利润，紫菜养殖利润计算方法为被告给付原告5个紫菜方养殖面积按当年市场售卖价的毛收入，刨除包括育苗、人工、柴油、伙食、房租、水电、海区等按比例应该分摊的投入费用。根据合同约定，2017年8月之前，被告应当付清原告养殖紫菜的实际利润，但被告只支付原告5万元，剩余利润至今没有给付。另外原告交给被告的是长16.5米的121根玻璃钢插竿、长16米的160根玻璃钢插竿，被告返还的是长15.5米的121根玻璃钢插竿、长15.5米的160根玻璃钢插竿，造成原告差价损失8430元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告董强辩称：1、原、被告之间存在合伙关系。2016年11月9日，原、被告签订《紫菜养殖合作协议书》，原告将其所有的四个完整的紫菜养殖方子以及一个未建成的紫菜养殖方子交给被告养殖，双方约定原、被告所有的全部紫菜养殖方子的毛收入除去相应的养殖成本后剩余按照紫菜市场销售金额按比例由双方享有。2、原告诉求金额没有事实依据。原告诉求被告给付养殖利润没有事实依据，也未提供该数额的计算依据。根据全年实际养殖成果看，被告共加工成品紫菜3121箱，相当于鲜紫菜6242筐，其中被告对外收购4877筐，自产1365筐，每筐紫菜价格约为1584元，自产紫菜1365筐中有428筐尾菜，尾菜出售价格为40000元，自产紫菜全年销售价格为1524208元，扣除养殖过程中人工工资、育苗费、海区费、伙食费、修理费等费用支出1680056.5元，亏损155848元。由于合作期间实际经营情况为亏损，因此不存在可分配的利润，原告诉求没有事实依据。3、原、被告之间应对合伙的亏损共同承担。双方之间系合伙关系，并非单纯的租赁，合伙各方应当共同对亏损承担责任。2015到2016年度紫菜行情较好，但紫菜养殖也并非没有任何风险，其风险不仅仅跟市场行情有关，也与各自的养殖成果有关，因此紫菜养殖亏损也是正常的市场情况，任何人都无法避免。4、对原告提出的玻璃钢插竿差价款不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告郑银忠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2016年11月9日双方签订的紫菜养殖合作协议书，证明原告将养殖配套齐全的5个紫菜方委托被告养殖，合作期限自2016年11月9日起至2017年8月1日，5个紫菜方的养殖利润全部归原告所有，采收的紫菜全部归被告加工，被告获得加工利润，合作协议对利润的支付方法做出了明确约定，并且在2017年8月之前，被告应当付清原告紫菜养殖的利润。2、2018年1月15日任某的谈话笔录及2017年11月9日任某在水沽码头对董强养殖紫菜吊装的筐数记录，证明2016年10月至2017年5月期间被告通过水沽码头吊装紫菜2469筐，即原告委托被告养殖的紫菜筐数。3、2018年2月2日尹某的谈话笔录，证明2016至2017年董强雇佣的紫菜加工操机手尹某为董强每筐紫菜最低加工一次干菜5200张，并且操机记录在被告手中。被告董强对上述原告郑银忠提交的证据质证意见如下：对证据1真实性予以认可，对证明目的有异议，原告向被告提供的并非5个完整的养殖方，而是四个完整的养殖方以及未建造的一个养殖方，双方按比例享有紫菜的利润，原告享有的是养殖利润，被告享有的是加工利润。对证据2真实性不予认可，被告不认识任某，被告只是在朱会强码头进行吊装，但是被告全年吊取的筐数与原告提供的数据2469筐基本吻合。对证据3真实性不予认可，被告确实雇佣过姓尹的工人，具体叫什么名字被告记不清了，但尹某仅仅是负责紫菜养殖，对加工方面的事情并不知情。被告董强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告原带班工人董某军证言，证明在2016年5月至2017年5月其领取的紫菜养殖领班工资计10万元，原告5个方子中一个在养殖过程中因大风造成报废无法使用。2、2017苏07民终3549号民事判决书，证明2015年8月期间连云港市连云区高某养殖紫菜工人每月工资达到7000元，被告养殖紫菜过程中有人员工资投入。3、证人石某,4证言，证明2016至2017年度其在朱会强码头购买董强紫菜尾菜428筐，每筐价格100元，合计42800元，但只支付了4万元，这也说明原告举证的吊装2469筐中有428筐属于尾菜，只卖了4万元，对原、被告合伙期间养殖紫菜利润不清楚。4、证人戴某证言，证明2016至2017年度董强在其处育苗支付育苗费150480元，共运输约16次，另董强还为郑银忠垫付2015年欠戴某的育苗费3000元，对原、被告合伙期间养殖紫菜利润不清楚。5、证人夏某2证言，证明2016至2017年度董强在夏某2处育苗支付育苗费141570元，共运输约16次，对原、被告合伙期间养殖紫菜利润不清楚。6、证人陆某证言，证明陆某在董强承包朱会强的海区内从事紫菜养殖业务，2016至2017年度其借用董强紫菜筐进行紫菜收割装卸，全年共计489筐，该489筐在码头上均记录在董强筐数内，码头吊菜每筐13.5元，养殖结束后每方收取300元吊装费，陆某雇佣4个人，雇员工资为代班工人12000元/月，一般工人7500元/月，根据当年养殖紫菜情况看，2017－2017年除尾菜外的平均价格为1500元左右/筐，由于陆某紫菜大部分供给董强，董强每年收取其海区费3万元，2017年紫菜养殖确实挣点钱，但一个方子从10－30万元都有，不能按10万元算也不能按30万元算，董强大约雇佣了8、9个人进行养殖，对原、被告合伙期间养殖紫菜利润不清楚。7、中国建设银行客户交易明细清单及中国农业银行交易明细，证明2016至2017年度董强共支付朱会强海区费17万元，该费用系除陆某以外的三个人即董强16个方子、原告5个、张某3个共用海区的费用，陆某6个方子另外付了3万元给董强，不在这17万元之内。8、冯某出具的收据，证明2016至2017年度董强在冯某处产生修理费及配件23580元。9、记账明细，证明2016至2017年度董强在郑老板处购买配件以及修理费用计5271元。原告郑银忠对被告董强上述提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，被告应该支付领班董某军10万元，但被告说其表现不好，扣了3600元，拿到96400元，并且说一个方子因风报废不属实。对证据2真实性无异议，工人工资确实每月7000元。对证据3真实性不认可，证人不清楚原、被告之间合伙事情，不具有证明力。对证据4真实性不认可，证人不清楚原、被告之间合伙事情，不具有证明力，关于原、被告之间2015年垫付的育苗费与本案不属于同一法律关系，并且是2000元钱，因被告欠原告钱，用欠的钱垫付的，与本案无关。对证据5真实性不认可，证人不清楚原、被告之间合伙事情，不具有证明力。对证据6真实性不认可，陆某与被告之间是否存在借用关系不是只凭证人证言就能证明得了的，证人不清楚原、被告之间合伙事情，不具有证明力。对证据7真实性无异议，但是该海区费不只是原、被告两个人的方子，还包括张某、陆某，该海区是董强从朱会强手中包过来的，包括董强16个方子、原告5个、张某3个、陆某9个。对证据8、9真实性均有异议，且与本案无关联性，证据8是流水账、证据9是白条。经本院审理及结合双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告郑银忠与被告董强签订了《紫菜养殖合作协议书》，原告将5个紫菜方（打好桩的4个海区、1个方子待打）养殖配套齐全的硬件设施委托给被告管理养殖紫菜使用，双方养殖区融为一体，利润共享，风险共担。协议约定：在合作期间，原告出资5个方子养殖面积由被告雇工经营与管理，原告获得紫菜养殖利润，采收紫菜全部归被告加工，被告获得加工利润，原、被告双方共同派代表核算利润，双方按比例分担成本，按比例分得实际利润，即被告付给原告5个方子养殖面积紫菜按当年市场售卖价的毛收入，刨除包括育苗、人工、柴油、伙食、房租、水电、海区等比例应该分摊的投入费用；注：2015－2016年度，被告10个方子紫菜养殖毛收入在178万元，供参考；利润核算期限：被告于2017年8月之前付清原告养殖紫菜的实际利润，前期被告按紫菜交易到账款项情况，适当分期付给原告投入费用及养殖利润；协议自签订之日起至2017年8月1日止。协议签订后，原告将上述5个紫菜方交给被告经营管理。协议到期后，被告给付原告5万元，剩余利润至今没有给付，原告诉至法院。诉讼中，原告向本院提起了保全申请并提供了担保，本院裁定对被告董强的股权、房产等予以保全，原告为此支出保全费5000元。原告通过本院出具的调查令调取了连云港市连云区紫菜协会等单位出具的有关紫菜行情的材料，但因该材料不具备行业标准等内容，不能作为本案计算紫菜养殖利润的参照依据，原告于2018年10月26日申请对原、被告双方合作期间的5个紫菜方养殖利润进行评估，本院委托江苏徽商保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年1月10日作出公估报告载明：郑银忠在2016年11月9日至2017年8月1日期间的5个紫菜方紫菜养殖利润评估金额为人民币1396333元。原告为此支出公估费50000元。后被告提起保全异议、管辖权异议，本院经审查后对保全予以变更，对管辖权异议予以驳回。被告还对公估机构资质、公估人员资质及公估报告提起异议并提请公估人员出庭，公估人员到庭提交了相应的资质证书并对公估报告作以说明，但被告对其异议未举证证明。庭审中，原、被告对包括原告5方、被告16方共21方的所有鲜紫菜全年吊装2469筐紫菜没有异议，但被告称其中应去掉案外人陆某借用被告紫菜筐收割紫菜489筐及约500筐的坛紫菜，且其中有428筐属于尾菜，只卖了4万元。原告对上述坛紫菜中的216筐认可且可分别计算，对其他均不认可。原告对被告垫付给证人戴某3000元没有异议，但称系被告2015－2016年欠原告的钱，被告对此不予认可，原告也未举证证明。原告诉称要求被告赔偿玻璃钢插竿差价款8430元，被告对此不予认可，原告也未举证证明。本院认为，原、被告签订的《紫菜养殖合作协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自的权利义务。原告郑银忠已按协议约定将5个紫菜方子交付被告管理养殖紫菜，被告也应按照协议约定将实际养殖利润于2017年8月前支付原告，被告未按上述协议履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于养殖利润，依原告申请本院委托的江苏徽商保险公估有限公司作出的公估报告载明养殖利润评估金额为人民币1396333元，对该公估报告本院予以采信。被告虽对公估机构资质、公估人员资质及公估报告提起异议，但公估人员到庭提交了相应的资质证书并对公估报告作以说明，而被告并未提交证据予以证明其观点，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。原告对被告垫付给证人戴某3000元没有异议，但称系被告2015－2016年欠原告的钱，因被告对此不予认可，且原告也未提交证据予以证明，故对原告的该辩解理由，本院不予采信，该费用3000元应予以扣减。原告认可被告已给付的50000元，也应当予以扣减。因此，被告应支付原告紫菜养殖利润1343333元（1396333元－50000元－3000元）。原告主张自2017年8月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿玻璃钢插竿差价款8430元，因被告对此不予认可，且原告也未提交证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董强应于本判决生效之日起十日内给付原告郑银忠紫菜养殖利润1343333元及利息（利息自2017年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）二、驳回原告董强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20296.02元，保全费5000元，鉴定费50000元，合计75296.02元，由原告郑银忠负担3406.02元，被告董强负担71890元（该费用原告郑银忠已预交，被告董强于本判决生效之日起十日内将该费用支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 胡 煜审判员 龚书明审判员 张 莹二〇一九年六月二十日书记员 乔文娇