广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1164号原告：戚培仁，男，1945年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所的律师。被告：戚培齐，男，1939年6月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托代理人：缪世光，男，1983年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告戚培仁诉被告戚培齐物权保护纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年5月6日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告戚培仁及其委托代理人刘付荣标，被告戚培齐及其委托代理人缪世光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵权、排除妨碍，将位于廉江市××大××田村的四至为：东至水沟，南至陈芳屋墙距，西至国茂屋1.6米，北至大路，用地和建筑面积均为117平方的房屋返还给原告；并拆除房屋四至范围内搭建的建筑物；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告为同胞亲兄弟，20世纪70年代后期，原告使用大榄田村的一块宅基地建房居住。20世纪70年代未原告戚培仁迁往高桥公社生活，将自建房屋交给被告（系原告胞兄，大榄田村村民）看管。后来，被告的房屋被洪水冲毁，搬入该房屋居住。1995年7月廉江市国土局收到署名被告戚培齐对该房屋宗地的《土地登记申请书》，土地记中一审批时，廉江市政府认定该宗地附着物属于被告建造的房屋。1995年11月14日廉江市政府给被告填发宗地廉府集建（1995）字第12151144号《集体土地建设用地使用证》，登记宗地四至为东至水沟，南至陈方屋墙距，西至国茂屋1.6米，北至大路，用地面积和建筑占地面积均为117平方米。原告发现自己建设的房屋及土地被被告申请登记后，原告遂向湛江市人民政府申请复议。湛江市人民政府于2010年7月9日作出湛府复决【2010】55号《行政复议决定书》撤销廉府集建(1995)字第12151144号《集体土地建设用地使用证》。2018年5月30日经廉江市国土资源局2018087号《不动产权证书登记证明作废公告》作废廉府集建(1995)字第12151144号《集体土地建设用地使用证》。廉府集建(1995）字第12151144号《集体土地建设用地使用证》被撤销并作废后，被告仍不将上述房屋返还给原告，并阻止原告运输装修材料进入。被告的所作所为，已经严重侵犯原告的权益，现向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，该证据证明原告的主体资格；2、国土资源局证明，证明廉江市政府给被告发《集体土地使用证》；3、《行政复议决定书》、《行政复议勘误通知书》，证明涉案土地及房屋为原告所有，被告非法持有的土地使用证被撤销的事实；4、告知书、国土局作废公告，被告非法持有的土地使用证被公告撤销的事实；5、事实经过，证明原告与被告对涉案房屋纠纷的经过；6、照片，证明涉案房屋现状。针对原告的起诉，被告答辩称：答辩人（被告）一句话说哑巴吃黄莲了，被答辩人（原告）不讲良心，做兄长付出的代价几多都白费了，明显是答辩人（被告）做工供养被答辩人（原告）上学读书至当兵，原告转业回来后，被答辩人（原告）为了建造廉江市南兴1街12号楼房。于1983年将座落于廉江市营仔镇大榄田村的东至水沟，南至陈芳屋墙距，西至国贸屋1.6米，北至大路，用地和建筑面积为117平方米的房屋，原告自愿领取1500元卖给答辩人（被告）所有了，反过来又说是答辩人的，因为原、被告是亲兄弟，那有顾虑要原告写收据呢？写协议呢？等等！目前知道无讲良心的原告是太迟太迟了。原告在廉江城建了三幢楼房，第一幢座落于廉江市××兴一街××号，第二幢原告在石城镇政府任党委时建在石城北运组市场无门牌，大门口入的三角地入第二幢。第三幢就是原告起诉状的五一路1号。原告还要回农村抢已卖给被告的117平方米房屋，当今世道，原告贪得无厌……与湛江市政府有关人员沟通，于2010年7月9日把答辩人（被告）拥有的合法廉府集(1995)字第1215111442237号《集体土地建设用地使用证》撤销，明显是官官相护，湛江市政府的湛府复决(2010)55号行政复议决定书，是撤销被告所领取廉府集建(1995)字第1215111442237号《集体土地建设用地使用证》，房屋及土地没有给谁的原则，之所以被告从1983年用1500元己买该争议房屋居住至今三十六年多了，应属被告戚培齐所有。鉴于上述事实，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产，或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对防害占有的行为，占有人有权请求损害赔偿，占有人返还原物的请求权，自侵发生之日起一年未行使的，该请求权消灭。《民法通则》第135条规定的诉讼时效为三年，从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计，超过两年人民法院不予受理，《民法通则》第137条的规定”从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予受理。换言之，即权利人不知道或者不应该知道自己的权利被侵害，请求人民法院保护也应在二十年时效之内提出，超过二十年人民法院不予保护。所以湛江市人民政府湛府复决(2010)55号行政复议决定书于二0一0年七月九日作出，法院立案二O一九年三月十七日，已有八年多久。远远地超过三年的诉讼时效，并于1980年被告已在该房屋居住至今三十九年，原告起诉时效也超过20年以上，被告确实是于1983年用1500元购买原告的该房屋，并于1995年办理了土地使用证。依照《物权法》第二章第九条不动产物权登记生效为终止，所有权不登记的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未登记不发生效力。第十条不动产登记机构和国家统一登记制度，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。证明被告于1995年申请国家指定不动产所在地登记机构办理并领取廉府集(1995)字第1215111442237号《集体土地建设用地使用证》早已发生法律效力，原告申请至湛江市政府湛府复决(2010)55号行政复议决定书超过20年的期限，湛江市政府无权变更决定书，也是无效的决定书。答辩人（被告）戚培齐特此请求廉江市人民法院判决或裁定撤回被答辩人（原告）戚培仁的诉讼请求。将座落于廉江市营仔镇大榄田村的四至为：东至水沟，南至陈芳屋墙距，西至国茂屋1.6米，北至大路，用地和建筑面积为117平方米的房屋属答辩人（被告）戚培齐所有。本案受理费由原告承担。被告为其辩解意见，向本院提交的证据有：1、集体土地建设使用证，证明被告合法取得涉案房屋；2、关系证明，证明原、被告是亲兄弟；3、丈地证明，证明办证时驻地干部经手办理。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、6无异议；证据3、4有异议，因为当时被告不识字，法律意识薄弱，不肯签字，撤销被告使用证不合法；证据5有异议，歪曲事实，与事实不一致。原告对被告证据的质证意见：对证据1有异议，该证己被撤销；证据2属实；证据3有异议，是被告伪造的。本院经审理查明，原、被告讼争房屋位于廉江市营仔镇××大××田村，房屋四至为：东至水沟，南至陈方屋墙距，西至国茂屋1.6米，北至大路，房屋占地面积117平方。在七十年代后期由原告建成砖瓦结构房屋居住，因原告在外工作原因，便将房屋交给被告看管，后被告房屋被洪水冲毁，八十年代初被告一家人在该房屋居住。被告居住期间，因房屋不够住，被告在该房屋前加建二间砖瓦结构房屋居住，另搭建有二间牛棚。1995年11月14日被告领取了上述房屋由廉江市人民政府发给的廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》。原告获悉后，以发证程序违法，于2010年3月11日向湛江市人民政府递交《行政复议决定书》，申请撤销廉江市人民政府发给被告的廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》。2010年7月9日湛江市人民政府作出湛府复决〔2010〕55号《行政复议决定书》，复议决定：撤销廉江市人民政府颁发的廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》。2015年9月24日廉江市国土资源局给被告发出《告知书》，告知被告在收到告知书10天内将廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》交回廉江市国土资源局办理注销登记，逾期在公告期满直接办理注销登记。2018年5月30日廉江市国土资源局发出编号为2018087号《不动产权证书/登记证明作废公告》，公告作废廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》。因被告至今仍居住在上述房屋，2019年3月27日原告诉至本院请求处理。案经调解无效。本院认为：本案是物权保护，原告请求被告“停止侵害、拆除妨碍，恢复原状、返还被侵占的房屋”。根据庭审双方的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点是：（1）本案是否超过诉讼时效；（2）原、被告讼争的房屋使用权归谁人所有。被告辩称，原告起诉己超过20年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”的规定，本案原告请求停止侵害、排除妨碍、返还财产（房屋），故本案不适用诉讼时效的规定，对被告该意见本院不予采纳。（2）原、被告讼争的房屋使用权归谁人所有是另一焦点。讼争的房屋是原告建造的，后交给被告看管，该事实双方均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是：1983年被告是否出资1500元购买了原告讼争的房屋，是否己合法取得讼争房屋使用权。原告称，虽然被告有提出购买讼争的房屋的意愿，但本人自始至终都没有同意，也没有表示要出卖讼争的房屋的意思，更没有收到被告所称的1500元购房款；被告辩称，讼争的房屋本人己出资购买，并办理廉府集建（1995）字第121511144号《集体土地建设用地使用证》。被告为其辩解提供的证据是：第121511144号《集体土地建设用地使用证》、房屋丈地证明，因第121511144号《集体土地建设用地使用证》己被廉江市国土资源局公告作废，不能证明被告讼争房屋的权利人；房屋丈地证明也只能丈地发证过程，不能证明被告购买讼争房屋的事实。其次，庭审中，原、被告均认可的案件知情人，经本院派人调查，知情人对被告是否出资1500元购买原告讼争的房屋的问题上均只是听说，没有参与。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告为其辩解，没能提供证据，证明双方存在买卖房屋的事实，对其该辩解意见，本院不予采纳。讼争的房屋系原告所建，后交由被告看管和居住。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告没有证据证明其合法取得讼争的房屋使用权，原告作为讼争的房屋权属人要求被告立即停止侵权、排除妨碍，返还位于廉江市××大××田村的117平方的房屋使用权；并拆除房屋四至范围内搭建的建筑物符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告戚培齐在本判决发生法律效力之日起十日内自行拆除位于廉江市营仔镇大揽田村原告戚培仁建造房屋四至（东至水沟，南至陈方屋墙距，西至国茂屋1.6米，北至大路，面积117平方米）内其所搭建的建筑物；将占用该房屋使用权返还给原告戚培仁。案件受理费25元，由被告戚培齐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年六月二十五日法官助理庞宇清书记员陈洪森