河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初21号原告（执行案外人）：孔春菊，女，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：朱宏彬（系孔春菊之子），现住石家庄市桥西区。原告（执行案外人）：朱京校，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：黄锦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）:郝伟松，男，1984年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住宁晋县。委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。第三人（被执行人）:孔平义，男，1962年3月17日出生，汉族，石家庄火车北站清洁工，现住柏乡县。第三人（被执行人）:武密川，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住柏乡县。原告孔春菊、朱京校与被告郝伟松、第三人孔平义、武密川案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔春菊的委托诉讼代理人朱宏彬，原告朱京校及其委托诉讼代理人黄锦、张颖，被告郝伟松及其委托诉讼代理人张力强，第三人孔平义到庭参加诉讼。第三人武密川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔春菊、朱京校向本院提出诉讼请求：1.不得执行支付宝15×××92账户的款项；2.依法撤销冻结支付宝15×××92账户，并将扣划97770.07元返还原告；3.确认支付宝账户15×××92及账户内资金权利人为二原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告借用第三人孔平义的身份证在淘宝申请开设支付宝账户15×××92。该支付宝账户及淘宝店铺自开设之日，一直是由原告实际操作控制，且与客户发生业务关系至今，该支付宝账户与第三人没有任何法律关系。宁晋县人民法院依据（2018）冀0528执899号之二、之三执行裁定，裁定冻结支付宝账户15×××92的245728元，并划拨97770.07元。而该支付宝账户实际系原告所有。原告向宁晋县人民法院提出执行异议，宁晋县人民法院于2018年11月17日作出（2018）冀0528执异30号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝伟松辩称，货币是动产，是一般等价物，谁占有谁所有，银行账户是流通的一种形式。只要货币合法转入即属于法律规定的交付行为，资金所有权发生转移。如第三人说财产不是他的，请法庭在审查期间把第三人拘留。被执行人与异议人不属于一个法律关系。2018冀0528执异30号执行裁定审查事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告诉讼请求。第三人孔平义述称，原告起诉是正确的，说的是事实，没有意见。原告孔春菊、朱京校为支持其主张，向本院提供以下证据：1.结婚证，欲证明二原告为夫妻关系；2.淘宝网络截图，欲证明案涉支付宝账户为淘宝店铺绑定账户，店铺别名石家庄环合商贸有限公司，账户收入来源于该店铺经营收入，事实上二原告共同经营石家庄环合商贸有限公司；3.通讯费发票、移动网络截图，欲证明涉案支付宝绑定的手机号为原告孔春菊的手机号，该账户及店铺注册时就是原告所有并控制；4.涉案支付宝账户收支明细、供货商证明及打款记录、供货合同发票及公司工商信息、淘宝订单及销货物流单、原告朱京校银行账户流水记录，欲证明该支付宝账户仅用于淘宝店铺的经营，账户内的收入是原告合法经营所得，账户内的资金完全是二原告占有和使用。5.支付宝工商信息，欲证明支付宝公司是非金融机构，支付宝账户内的资金在与银行结算前，不能认定为货币，也不属于存款和有价证券。被告郝伟松对原告孔春菊、朱京校提供的证据提出以下质证意见：对结婚证无异议；原告提供的支付宝收支明细表及支付宝工商信息更能证明该账户的权利人为第三人孔平义，应该理解为该账户的设立人为孔平义，其对该账户进行了各种操作，其他证据与本案没有关联性。第三人孔平义对原告提交的证据没有异议。第三人孔平义为证明自己的主张向本院提交工作证明，欲证明孔平义自2016年5月24日至2018年7月26日在河北利至人力资源服务有限公司做清扫工。原告对第三人的证据无异议。被告郝伟松对第三人孔平义提供的工作证明提出质证意见，认为该证明相关单位负责人没有出庭，并且该证明上没有负责人签字，对该证明的真实性有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对有争议的证据和事实进行分析，本院认定事实如下：1、郝伟松与孔平义、武密川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0528民初1924号民事判决，判决内容如下：“被告孔平义、武密川于本判决生效之日起十日内给付原告郝伟松货款235736元及保全费1720元；案件受理费4836元，由被告孔平义、武密川负担。”该判决书已发生法律效力。后因孔平义、武密川未履行，原告郝伟松向本院申请强制执行。本院经查询后发现被执行人孔平义、武密川在支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）有“15×××92”在内三个支付宝账户，内有资金可供执行。2018年11月9日本院作出（2018）冀0528执899号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人孔平义、武密川支付宝款项245728元，期限为一年，立即执行。2018年11月12日本院作出（2018）冀0528执899号之三执行裁定书，裁定：划拨被执行人孔平义、武密川支付宝款项245728元，立即执行。本院依法冻结被执行人孔平义名下支付宝15×××92账户的款项245728元,并划拨97770.07元。在执行过程中，案外人孔春菊、朱京校于2018年11月15日以案涉支付宝款项属于其个人所有为由向本院提出书面异议，本院经审查于2018年11月27日作出（2018）冀0528执异30号执行裁定，裁定：“驳回案外人孔春菊、朱京校的异议请求。”孔春菊、朱京校在法定期限内于2019年1月2日向本院提起了案外人执行异议之诉。以上事实，有本院（2017）冀0528民初1924号民事判决书、（2018）冀0528执899号之二执行裁定书、（2018）冀0528执899号之三执行裁定书、（2018）冀0528执异30号执行裁定书等证据证实。双方对以上事实及相关证据无争议，本院予以认定。2、孔春菊、朱京校系夫妻关系。2013年12月2日，孔春菊、朱京校以孔平义的名义在支付宝（中国）网络技术有限公司注册“15×××92”支付宝账户，后以孔平义的名义注册淘宝商户，店铺名称“华信塑业”，并与该支付宝账户绑定。该商户别名石家庄环合商贸有限公司，联系人为朱京校、孔春菊，其中孙春菊的联系电话为158××××7092。石家庄环合商贸有限公司于2016年7月1日在石家庄市桥西区工商行政管理局登记，法定代表人为孔春菊，股东为朱京校、孔春菊。以上淘宝店铺、石家庄环合商贸有限公司均由孙春菊、朱京校经营。以上事实，有原告提供的结婚证、淘宝网络截图、通讯费发票、移动网络截图、涉案支付宝账户收支明细、供货商证明及打款记录、供货合同发票及公司工商信息、淘宝订单及销货物流单、原告朱京校银行账户流水记录、支付宝工商信息等证据证实，本院予以认定。被告郝伟松对原告孔春菊、朱京校提供的相关证据提出异议，认为原告提供的支付宝收支明细表及支付宝工商信息更能证明该账户的权利人为孔平义。本院认为，原告提供的证据，经庭审举证、质证，证据能够互印证，可以认定二原告为案涉支付宝账户的实际使用人。本院认为，本案争议焦点是“15×××92”支付宝账户内的资金是否属原告所有，是否应解除对该账户内资金的冻结、扣划等执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条内容为“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，该规定是针对实际财产所有人所采取的执行措施。但支付宝账户属于网络虚拟交易账户，运行有其特殊性，账户内资金转移均是通过银行来实现，账户设立使用均受到相关法律的保护，账户使用人对实际经营中所使用的资金享有占有、使用、收益和处分的权利。尽管案涉账户系以被执行人孔平义名义设立，但根据目前互联网交易习惯和本案实际情况，账户内的资金确属孔春菊、朱京校所有。案外人孔春菊、朱京校主张该支付宝账户完全由其实际操作控制，且与客户发生业务关系至今，其系该支付宝账户内资金的权利人的诉称理由成立，应当予以支持。案外人孔春菊、朱京校对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院予以冻结、扣划不当。综上所述，本案所涉支付宝账户实际经营使用人是孔春菊、朱京校。原告孔春菊、朱京校的相关诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行支付宝15×××92账户的款项；二、确认支付宝账户15×××92及账户内资金权利人为孔春菊、朱京校。案件受理费4986元，由被告郝伟松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。本院（2018）冀0528执异30号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵喜维审 判 员  郭 昺人民陪审员  黄晓龙二〇一九年六月十二日书 记 员  黄少嘉