广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4027号上诉人（原审被告）：王江涛，男，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧琳凤，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：梁丹红，女，1990年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。原审第三人：广州市汇君展创房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号8幢919号。法定代表人：曾佩君，职务总经理。委托诉讼代理人：毛钊洪，该公司员工。上诉人王江涛因与被上诉人梁丹红、原审第三人广州市汇君展创房地产代理有限公司（以下简称汇君创展公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王江涛上诉请求：1.撤销一审判决第二至第五项；2.本案一二审诉讼费用由梁丹红与汇君创展公司共同承担。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。《房地产买卖居间合同》约定赎楼由王江涛办理，由梁丹红支付相应的费用。2018年2月6日，王江涛依约配合梁丹红办理按揭贷款手续，并于同日办理了提前还款手续，其后双方分别收到银行出具的相关受理申请回执。后因王江涛赎楼资金不足，王江涛与汇君创展公司协商一致由汇君创展公司为王江涛寻找过桥公司搬离贷款，但王江涛认为风险过高，双方未达成一致意见，终止了该笔贷款，贷款合同未成立，亦未实际放款。一审法院以王江涛单方面终止该笔贷款等为由判定王江涛违约属事实认定错误。一审法院认定《中国邮政储蓄银行个人贷款审批通知书》被撤销是王江涛的过错，属于事实认定错误。2018年5月24日，王江涛发现并举报梁丹红违法贷款，系因其担心违法贷款会给自己带来财产损失，同时也是作为公民的应尽义务，不能由此认定是王江涛的原因导致《中国邮政储蓄银行个人贷款审批通知书》被撤销。（二）一审法院法律适用错误。参照2017年3月30日广州市政府发布的《广州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控的通知》（穗府函[2017]65号）第一条第一项的规定可知，居民新购买的住房，需取得不动产证满2年后方可转让或办理析产手续。据此可知，案涉房屋于2017年10月13日取得不动产证，两年内无法过户，故《房地产买卖居间合同》属于履行不能的合同，合同解除时双方均不应向对方承担违约责任。梁丹红二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王江涛全部上诉请求，维持原判。（一）《房地产买卖居间合同》约定垫资赎楼系王江涛的履约义务，但王江涛认为系梁丹红与汇君创展公司的义务。第二笔贷款终止后，王江涛不再想办法垫资赎契，导致合同无法继续履行。故法院认定事实清楚。（二）合同履行过程中，王江涛向梁丹红提出加价、补齐订金等要求，后又向梁丹红贷款的银行投诉其以“高评高贷”方式贷款致梁丹红贷款被取消，又于梁丹红重新申请按揭贷款后反悔要求重新签订合同，且一审过程中，王江涛亦未以案涉房产不能交易为由抗辩。现王江涛上诉称梁丹红违约，可见导致合同履行不能的原因非政策问题，系王江涛拒绝履行。汇君创展公司二审述称：不同意王江涛的上诉请求、事实和理由，同意一审判决。2018年6月26日梁丹红向一审法院起诉请求：1.解除梁丹红与王江涛签订的《房地产买卖居间合同》；2.王江涛按合同约定支付违约金214000元。3.王江涛返还定金50000元。4.王江涛承担实现债权的相关费用，包括但不限于律师费、保全费、保全担保费、诉讼费等。一审法院认定事实：2018年2月3日，梁丹红（买方）、王江涛（卖方）、汇君创展公司（居间方）签订《房地产买卖居间合同》，载明“……第二条委托居间事项……2、居间人促成买卖双方签署本合同，标志居间人已促成买卖双方就房地产转让事项的真实意思达成一致意见，买卖双方依约向居间人支付居间报酬。……第三条转让房产情况1、房地产地址居间人接受买卖双方委托，促成买卖双方就位于广东省××××房（以下简称案涉房屋）转让事宜达成一致意见并签署本合同。……3、卖方应在过户当天将房产解除、注销抵押登记的《房地产证》交由买方检验其真实性。……第四条转让总价款与定金1、买卖双方约定，卖方以人民币壹佰零柒万零仟零佰零拾零元整（￥1070000.00）的价格将案涉房屋转让给买方。买方向卖方支付人民币伍万元整（￥50000.00）作为购房定金。……第五条各项款项支付方式及期限一、定金的支付及领取1、买卖双方约定，买方于签订本合同之日支付购房定金人民币伍万元整（￥50000.00），若买方未能足额支付定金，则买方应在签署本合同之日起2日内补足定金余款人民币10000元。……二、付款方式及期限……按揭付款1、买方应在过户当天将首期房款（以银行规定为准，含定金）人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）由卖方收取。2、余款人民币约玖拾万元整（￥900000.00）为按揭付款，由买方向银行公积金贷款、商业贷款的方式支付给卖方。……第十一条违约责任……3、违约方应赔偿守约方的损失至少相当于本合同全面履行后守约方可以获得的利益，另外违约方还需向守约方支付律师费等实现债权的合理费用。二、买卖合同关系中的违约责任1、买方未按本合同约定期限支付或补足定金，逾期超过3日（含3日），卖方有权单方书面解除本合同，没收买方已付定金，……二、卖方违约责任1、未按本合同约定期限办理交付《房地产证》原件、申请房地产转移登记、支付房产转让的税费、向买方交付案涉房屋、结清拖欠的相关费用……上述事项每延迟1日办理，须按房产转让价格每日1‰的标准向买方支付违约金。卖方逾期办理交付《房地产证》原件、向买方交付案涉房屋、支付房产转让的税费、申请房地产转移登记超过7日（含7日），则买方有权单方书面解除本合同，有权要求卖方承担双倍返还定金的违约责任。……第十三条补充条款由双方协商一致共同约定：1、买方可指定产权人。2、卖方按揭款由卖方垫资赎契，所产生的利息由买方支付。3、双方共同一致决定违约责任违约方需支付房产总价20%作为违约金。4、首期款以银行同贷书为准，多退少补。……”。2018年2月3日，汇君创展公司出具《收据》，载明“今收到梁丹红……交来购买增城区石滩镇××街××房定金伍万元整，已到账为准”。同日，汇君创展公司转账支付给王江涛30000元，并备注“梁丹红交来购买增城区石滩镇××街××房定金伍万元整，扣除中介费贰万元，剩余叁万元已转”。汇君创展公司并出具《收据》，载明“今收到王江涛……出售绿湖一街6号1204房交来中介费贰万元整”，由王江涛收执。2018年2月6日，王江涛取得《提前还款受理回执（全额）》，载明“……至申请日止，您本笔贷款本金金额为人民币380462元，请于5月6日前存入全部本金及相应利息，我行审批通过后将直接扣款。”2018年2月7日，广州市信诚置业按揭代理有限公司出具《收据》，载明“今收到梁丹红交来按揭费8000元整”。2018年3月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行出具《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》，载明“梁丹红：您因购买坐落广州市增城区石滩镇××街××房的房产向贷款人申请个人房屋贷款。……现已审批通过，决定给予您贷款金额为人民币（大写）捌拾玖万元整，……贷款期限即执行利率以《个人购房借款及担保合同》约定为准。……”。2018年4月16日，王江涛向平安银行个人信贷借款124000元，该款项用于案涉房屋的涂销抵押借款。2018年5月3日，梁丹红向王江涛发出《函件》，陈述王江涛加价出售房产拒绝履行合同，要求王江涛收到函件之日起五天内按照合同继续履行义务。2018年5月23日，梁丹红聘请广东兆鹏律师事务所代理与王江涛就案涉房屋买卖合同纠纷的诉讼，支出律师费及律师咨询费合计25000元。2018年5月24日，汇君创展公司转账支付20000元给王江涛，并备注“现退回买家梁丹红支付的定金退20000元，但是你方需要支付中介费20000元整，请查收”。2018年6月4日，案涉房屋进行重新评估，评估结果为案涉房屋单价13910元/㎡。2018年6月6日，梁丹红向王江涛发出《催告书》，载明“……合同签订后，在合同履行过程中，房价迅速上涨，您及您的夫人提出要求必须每平方米涨价800-1000元，我不同意，你们开始以各种理由拒绝履行合同。……现新的评估报告已经出来，后续工作一切按合同规范进行，也请您和您的夫人配合按揭公司提交相应的资料和授权，协助我办理银行同贷书和过户手续。……”。2018年6月7日，王江涛委托广东安国律师事务所向梁丹红发出《律师函》，载明“……但您没却没有按合同约定的付款期限支付定金，同时因您高评高贷违规办理按揭贷款被中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行拒贷。……您未按合同约定的期限支付或补足定金，已构成严重违约。……委托人已按合同约定提供相关资料和授权，也已协助您办理银行同贷书，没有义务再次提供资料和授权。……请你务必在本律师函发出之日起10日内与委托人或本律师取得联系并一次性向委托人支付合同约定的全部购房款、违约金、提前还款手续及利息等费用。……”。2018年8月13日，王江涛委托广东安国律师事务所与梁丹红之间就案涉房屋买卖产生的纠纷进行代理。并支出律师费27000元。2018年7月2日，梁丹红向一审法院申请诉讼保全，请求查封案涉房屋，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供连带责任担保。2018年7月3日，一审法院出具民事裁定书，查封了案涉房屋。另查明，位于广州市增城区石滩镇××街××房，产权人为王江涛，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州增城支行。庭审中，一、梁丹红提供汇君创展公司与王江涛妻子的微信记录，拟证明王江涛要每平方米涨价1000元。其中“2018年4月2日记录载明：梁丹红：那凤姐你看一下能不能找到那个利息低一点的咯，反正利息也是我这边发的嘛。……王江涛妻子：我现在找到2分的了啦，你看一下行不行明天要去……梁丹红：2分的可以可以。2018年4月4日记录载明：王江涛妻子：你们想买这套房子就去找垫资吧，我这边已经说可以配合。就是不给身份证。2018年4月28日记录载明：梁丹红：凤姐你好，我想问一下，怎么这边跟小毛那边说要提升那个价格是吗。王江涛妻子：你的房没有跟我真正去交易，知道没有，所以我都房价涨了，我会给你说。……但是你首付没给我首付，我涨价了。……2015年5月23日记录载明：王江涛：你的意思是垫资与按揭所有费用没有问题。如果中介把20000补齐我去按揭和垫资。梁丹红：如果您还愿意继续履行合同，那就请您尽快垫资赎契我们才能下一步。2018年5月31日记录载明：梁丹红：王先生，中介给我说您要重新签合同才能履行，我不同意重新签订合同，……王江涛：那您只能走法律程序了。你不同意重新签合同，可以！那我也不同意走按揭，您要是想履行，可以，全额付款……”二、梁丹红提供与王江涛及王江涛妻子的全部微信记录，拟证明王江涛存在违约行为。三、梁丹红向一审法院申请诉讼财产保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，梁丹红支付担保金额2000元。四、汇君创展公司向法院提交与王江涛的微信记录，拟证明汇君创展公司在梁丹红交付定金50000元中扣除了20000元作为中介服务费。五、梁丹红的原第一项诉讼请求为要求继续履行《房地产买卖居间合同》，庭审中变更诉讼请求为解除案涉《房地产买卖居间合同》。经一审法院庭询，梁丹红、王江涛、汇君创展公司确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行出具的《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》，已被中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行撤回。梁丹红和王江涛均同意解除《房地产买卖居间合同》。庭询中，一、梁丹红陈述以下事实，1、梁丹红一直配合王江涛办理按揭贷款，第一笔贷款就是在梁丹红方和汇君创展公司的帮助下办理成功的。但是第二笔贷款的利息高于法定利息，手续费、利息、保险费三笔价值一起已经超过法定限额。不是梁丹红不同意办理第二笔贷款，而是王江涛认为过桥公司要求提交的资料太多，是王江涛通知过桥公司，终止第二笔贷款的。梁丹红没有承诺要代王江涛办理第二笔垫资赎契贷款。2、关于《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》的办理，是委托具备资质的按揭公司办理的，梁丹红是不清楚评估按揭手续内容，只是按照要求提交资料。二、王江涛陈述以下事实，1、收到汇君创展公司开具的《中介服务费收据》的客户联，但是王江涛没有承诺向汇君创展公司支付中介费，双方合同中也没有约定由王江涛支付中介服务费。同时王江涛也没有签署中介服务费支付承诺书，所以汇君创展公司没有权利收取中介服务费。2、王江涛是在受到蒙骗的情况下签署的按揭材料。3、王江涛向平安银行申请信用贷款用于垫资赎契，日期是在2018年4月16日。第一笔贷款已经贷下来是124000元，但是不够用于赎契，还需要再贷款一笔。因为梁丹红不愿意承担贷款利息费用，没有贷款成功，同时第二笔贷款是梁丹红承诺要办理的。三、汇君创展公司陈述以下事实，1、汇君创展公司收取的20000元是从梁丹红支付的定金50000元中抵扣的，当时王江涛在场，也拿走了汇君创展公司开具的中介费收据。当时汇君创展公司的工作人员要求王江涛签中介服务费支付承诺书，但是王江涛以钱都已经给了，没有必要签支付承诺书为由而没有签署。2、双方合同履行到垫资赎契阶段出现问题的，因为王江涛不同意进行垫资赎契。3、关于第二笔用于垫资赎契贷款的问题，同意梁丹红的陈述，是王江涛打电话终止第二笔贷款的。一审法院认为：梁丹红、王江涛、汇君创展公司签订的《房地产买卖居间合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方当事人应恪守履行。现梁丹红和王江涛均同意解除《房地产买卖居间合同》中的房屋买卖合同关系，一审法院予以确认。一审法院认为，首先，对于王江涛认为梁丹红没有如约支付案涉首期款构成违约，根据庭审查明，在签订合同当天，梁丹红即已支付50000元定金，该定金由汇君创展公司收取，汇君创展公司在50000元中扣取20000元应由王江涛支付的居间服务费后，将余款30000元支付给王江涛，并出具《收据》给王江涛收执。汇君创展公司扣取20000元款项作为中介服务费并不持异议。在此情况下，王江涛在时隔三个月后，以梁丹红没有足额支付定金，没有承诺支付中介费为由认为梁丹红没有履行支付定金的义务，王江涛的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。因此王江涛以梁丹红没有支付完毕定金而拒绝继续履行合同，没有事实和法律依据。其次，关于梁丹红取得银行同贷书是否存在过错问题。根据庭审查明，梁丹红取得了中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行出具《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》。经庭审双方陈述以及证据显示，在王江涛向银行反映情况后，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行撤回《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》。而申请按揭贷款，需要梁丹红、王江涛双方共同协助配合办理，虽然王江涛陈述其是受到蒙蔽才签订了相关材料，但是并无证据予以证明，同时梁丹红、王江涛双方亦是委托专业按揭机构向银行申请按揭贷款，由此造成《中国邮政储蓄银行个人房屋款贷款审批通知书》被撤销的后果，不能单单归责于梁丹红。现同贷书已经被撤销的情况下，如果梁丹红、王江涛双方想要继续履行合同，应重新按照规定申请按揭贷款，且通过梁丹红、王江涛双方提交的微信记录载明，王江涛曾要求以补齐20000元定金为条件继续办理按揭手续，但之后又变更为要求梁丹红一次性付款，表明王江涛已经要求更改《房地产买卖居间合同》所约定的付款方式，但并未与梁丹红达成新的合意。再次，根据庭审中，汇君创展公司陈述，王江涛在房价上涨的情况下，要求每平方米涨价800-1000元/每平方米才同意交易，从双方微信记录中亦可反映上述情况，王江涛的上述行为，亦属要求变更合同主要内容的情形，仍未与梁丹红达成合意。同时，根据《房地产买卖居间合同》的约定，应由王江涛垫资赎契，但是根据庭审中梁丹红及汇君创展公司的陈述，王江涛却未办理第二笔垫资赎契的贷款。王江涛抗辩梁丹红不同意办理第二笔垫资赎契资金的利息，但并无相关证据予以证明。最后，双方合同仍然有效的前提下，王江涛要求与梁丹红重新签订合同才能继续履行，又在梁丹红拒绝的情况下，双方应按原合同履行，王江涛以此作为抗辩理由，一审法院不予采信。综上所述，一审法院认定王江涛在履行合同过程中存在违约。因王江涛违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定以及依据《房地产买卖居间合同》第二条及第十三条的约定，王江涛应返还定金50000元并赔偿梁丹红违约金及律师费、诉讼保全担保费等费用。经核算，违约金为214000元（1070000元×20%），律师费25000元、诉讼保全担保费2000元。至于梁丹红主张的诉讼费和诉讼保全费，由一审法院在诉讼费分担中予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，第六十八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年9月20日判决如下：一、解除梁丹红与王江涛签订的《房地产买卖居间合同》的房屋买卖合同关系；二、王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元给梁丹红；三、王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金214000元给梁丹红；四、王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付律师费25000元给梁丹红；五、王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付诉讼保全担保费2000元给梁丹红；六、驳回梁丹红的其他诉讼请求。案件受理费8403元、诉讼保全费5000元，均由王江涛负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，王江涛向本院提供新证据。证据1.王江涛与汇君创展公司经办人“贝壳&广州住商毛钊洪”在2018年1月份至6月份的微信聊天记录一份，该证据拟证明2018年1月31日与2月3日，汇君创展公司与梁丹红约定要做高评高贷，明确贷款首付是三成（聊天记录第21页），即汇君创展公司与梁丹红串通骗取贷款。梁丹红质证意见：王江涛称梁丹红与中介方骗取八十九万是不合理的（八十九万已经被撤销了），王江涛知悉贷款数额是由银行批准确定的。其反映的事实不能代表梁丹红与中介方的意见，中介方亦不能代表梁丹红的意见。汇君创展公司发表意见如下：该聊天记录中的回复人均是代理人本人，该聊天内容也是我方回复的，聊天内容没有说要跟梁丹红一起去贷款，我方只是解释贷款的一些流程。二审中，王江涛表示：1.同意一审判决第一项；2.撤回上诉理由第一项。二审中，双方当事人共同确认：案涉合同未能继续履行的原因是双方对于房屋赎契的方式产生争议导致。王江涛表示：合同约定赎契的利息和相关费用均由梁丹红承担，但梁丹红并无支付，双方在微信沟通中变更了赎契方式由梁丹红垫资完成，该义务其亦没有履行。梁丹红则表示：合同约定由王江涛完成赎契义务，为了帮助王江涛尽快赎契过户，我方在微信中表示可以提前将首付款支付帮助赎契，但从未承诺赎契主体变更为梁丹红。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：（一）案涉合同解除的责任认定；（二）梁丹红主张的违约金及损失赔偿应否予以支持。关于案涉合同解除的责任认定问题。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案中，双方均确认案涉合同未能继续履行的原因是双方对于房屋赎契的方式产生争议导致，根据双方签订的《房地产买卖居间合同》约定，卖方按揭由卖方垫资赎契，所产生的利息由买方支付。上述条款是双方对于赎契方式及责任主体的明确约定，现王江涛上诉提出在合同履行过程中，双方以微信沟通的方式变更赎契方式为买方垫资赎契，对此梁丹红不予认可，本院认为双方在微信中的沟通仅能证明双方对于赎契方式的磋商，在双方没有明确具体合意意见的情况下，上述磋商不足以证明双方对于合同内容进行了明确具体的变更，因此，合同约定的卖方按揭仍应由王江涛承担垫资赎契的义务。据此，王江涛以梁丹红没有履行垫资赎契义务而拒绝履行合同，其行为构成根本性违约，应承担合同解除的过错责任。王江涛上诉主张其不应承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予采信。关于梁丹红主张的违约金及损失赔偿应否支持的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，第一，从合同履行情况以及损失情况审查来看，梁丹红作为买方仅向王江涛支付了定金50000元，首期房款尚未支付，按揭贷款虽然办理也已被撤回，因此，案涉合同仅处于部分履行阶段，并无充分证据显示梁丹红的实际损失。第二，从双方的过错程度审查来看，合同履行过程中，梁丹红存在逾期支付定金的行为，且亦没有依约履行支付赎契利息的合同义务，因此，梁丹红的上述迟延履行行为亦属于合同履行过程中的一般违约行为。综上，虽然案涉合同系因王江涛的根本性违约而导致解除，但是，王江涛的违约责任承担应当考虑合同的实际履行情况、梁丹红的损失情况以及过错责任等综合因素进行判断，据此，梁丹红主张王江涛以房产总价20%支付违约金及承担其他损失赔偿，有违公平合理原则，不应全部予以支持。依据上述司法解释之规定，本院酌情确定王江涛以房产总价10%支付违约金107000元承担合同解除的违约责任，一审法院处理欠妥，本院予以纠正。王江涛二审提交的证据因不足以支持其上诉主张，本院均不予采纳。综上所述，王江涛上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决王江涛承担20%违约金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4358号民事判决第一、二项；二、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4358号民事判决第四、五、六项；三、变更广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初4358号民事判决第三项为：王江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金107000元给梁丹红；四、驳回梁丹红的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8524.5元、诉讼保全费5000元，由王江涛负担12192.2元，梁丹红负担1332.3元；二审案件受理费5665元，由王江涛负担3056.4元，梁丹红负担2608.6元。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年六月二十五日书记员  杨希郑志锐