浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初1869号原告：陈定弟，男，1957年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金贵、项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：陈碎青，男，1965年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。原告陈定弟与被告陈碎青房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈定弟及委托诉讼代理人项爱雪、被告陈碎青的委托诉讼代理人章魁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾空并返还原告所有的坐落于龙湾区天河街道中和村昌和路27号左边搭建单间平房；2.被告支付原告从2015年至2018年经济损失12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受经济改革开放浪潮冲击推动下，于1984年4月在天河街道中和村“老村”昌和路27号左边搭建单间单层平房，由徐启炎、陈定西搭建，作为原告的冲床车间使用，后因生产规模扩大，原告于1989年农历8月25日，将该冲床搬迁至永强大道130-132号，该单间平房空置。2012年开始租给被告使用，每年租金为3000元，被告已支付3年租金9000元，2015年开始原告因需自用，让被告搬离，被告以各种理由进行推拖，并未支付近4年租金，现为维护原告的合法权益，故原告诉请判令如上诉讼请求。被告陈碎青辩称：1.原告的诉称无事实和法律依据，原、被告是亲兄弟关系，在1979年分家之后原告分得仓河路25号的房屋。被告分得仓河路27号的房屋。1984年原告搭建的是简易棚，是紧挨着陈定路的房屋。1992年涉案房屋由原告折价为1000元给被告所有，涉案房屋由被告在1996年进行改建，被告从1992年开始使用一直到现在；2.原、被告之间确存在租赁关系，但租赁物是仓河路33号后半间房屋，与涉案房屋无涉，被告已经交还给原告。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍摘抄信息，证明被告主体资格；3、证明及线路图，证明座落于龙湾区天河街道中和村昌和路27号左边搭建单间平房系原告所有；4、核算清单，证明双方存在租赁关系；5、证明，证明温秀琴所签的字并不是她的真实意思表示；6、航拍图，证明涉案房屋是在1984年所建，1994年12月进行的航拍；7、证人陈某、虞某证言，证明涉案房屋是属于原告所有并且是租给被告使用。被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：8、证明，证明涉案房屋系被告建造；9、村委会证明，证明涉案房屋系被告建造；10、照片，证明涉案房屋与被告其他房屋相互贯通。原告提供的证据，经庭审出示，被告质证如下：证据1-2三性均无异议；证据3，2份证明真实性无异议，线路图不能证明涉案房屋属原告所有；证据4真实性无异议，是被告所写，租赁的对象是仓河路33号后半间，并不是涉案房屋；证据5三性均有异议；证据6，对航拍图真实性由法院予以确认，但不能证明涉案房屋坐落地点存有建筑物；证据7，证人陈某与被告有利害关系，因为证人陈某与被告做生意发生矛盾，证人虞某的证言可以充分证明涉案房屋是被告搭建。被告提供的证据，经庭审出示，原告质证如下：证据8三性均有异议，对内容及签字都有异议；证据9三性均有异议，对内容及签字都有异议，对村主任的签字不予认可，盖章有可能真实，但具体是谁盖的不清楚；证据10真实性无异议，具体房屋里面的现状不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于双方有争议的证据，本院将在下文再做阐述。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系同胞兄弟关系。坐落于天河街道中和村昌和路27号左边的单间平层房屋由原告于1984年搭建，前身系简易棚，后经过改建，铺盖预制水泥五孔板。初，由原、被告的父亲居住。2012年间，被告与陈某合伙办厂，使用该房屋。现原告认为，涉案房屋系原告所建，由原告所有，被告租用原告房屋，双方未约定租期，原告要求解除双方的租赁关系，被告腾退租用的房屋及支付租金。被告认为，涉案房屋原确系原告搭建，后被告以抵偿方式取得该房屋，该房屋已经被告改建，系被告所有，被告与原告不存在租赁关系。遂成讼。本院认为：从原告的诉讼请求来看，本案的性质是租赁合同纠纷，原告认为，双方存在不定期的租赁关系，原告可以随时主张解除合同，请求被告支付延期支付的租金，同时因租赁关系终结所产生的物上请求权，即义务人腾退返还租赁物。本案在诉讼过程中，原告仅提供两组证据即两位证人证言及核算清单，证明双方存在租赁关系。本院认为：该两组证据不足以证明原、被告双方存在租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：驳回原告陈定弟的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈定弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一九年六月二十四日法官助理郭尔超书记员张素珍附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。