河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1720号 原告：张士文，男，1934年10月18日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告：石某，女，1941年6月10日出生，汉族，户籍所在地及现住址同上。 委托诉讼代理人：张士文（系石某丈夫），即本案另一原告。 被告：张某1，男，1963年3月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张士文、石某与被告张某1赡养纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士文、石某，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付二原告生活费、护理费、医疗费合计20万元；2.自2019年3月起每月支付二原告生活费1500元、护理费1500元，二原告所需医疗费用由被告及张某2共同支付，每人支付二分之一；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第一项和第二项为要求被告每月给付护理费750元，自2019年3月开始至原告张士文去世，医疗费要求被告张士文给付10万元。事实和理由：原告张士文与前妻朱慧茹婚后生育长子张某1，前妻朱慧茹去世后，原告张士文与原告石某结婚，当时长子张某1还未成年，后生育了次子张某2。现原告张士文已年满85周岁，身患疾病，需要长期服药，还经常住院。原告石某也已经79岁高龄，无任何经济来源。原告张士文的退休金不足以支付二人的各项开支，需要子女的赡养。现在只有次子张某2照顾二原告并支付各项医疗费用。长子张某1不尽赡养义务，多年来一直未看望二原告，也未支付任何费用。因此原告向法院提起诉讼，要求被告张某1给付二原告生活费、护理费、医疗费合计40万元，并且自2019年3月起每月支付二原告生活费1500元、护理费1500元，二原告所开支的医疗费用由被告张某1及张某2共同支付，每人二分之一，望判如所请。 被告张某1辩称，一、答辩人对被答辩人石某并不具有赡养义务。张士文与朱慧茹系夫妻，婚后生育四女一子，答辩人系二人的儿子。朱慧茹去世后，张士文与石某结婚，但答辩人在二被答辩人婚后并未与其共同生活。原丰润县人民法院出具的（84）民字第23号判决书及开庭笔录可以证实此事。因此答辩人与被答辩人并未形成继父母子女关系，答辩人对被答辩人石某并不具有赡养的义务。二、答辩人对被答辩人履行了赡养的义务。被答辩人张士文与被答辩人石某结婚后，答辩人就去交通局上班了，答辩人结婚后，被答辩人张士文未给答辩人任何财产。答辩人需要建房，生活困难，无力给付被答辩人张士文生活费。1984年被答辩人张士文起诉答辩人，要求答辩人尽赡养义务，原丰润县人民法院出具（84）民字第23号民事判决书，判决答辩人给付被答辩人张士文赡养费七元。法院判决后，答辩人按时履行判决，每月给付被答辩人张士文赡养费。1993年，经丰润区杨官林镇请庄坞村村民调解委员会调解，被答辩人张士文提出不需要答辩人赡养，也不分给答辩人任何财产，双方达成了书面的调解协议。后答辩人与被答辩人张士文一直履行该协议，被答辩人张士文将其财产全部给了与被答辩人石某生育的儿子张某2。至被答辩人起诉已近三十年，从未要求答辩人给付赡养费。因此答辩人已经对被答辩人张士文尽到了赡养的义务。三、被答辩人张士文要求答辩人给付医疗费、生活费、护理费的数额过高。被答辩人张士文是交通局的退休息职工，有医疗保险和退休金，医疗费可以报销90%，并且每月领取退休金5000多元，被答辩人要求答辩人给付医疗费、生活费、护理费10万元，并且自2019年3月起每月给付生活费1500元、护理费1500元，数额过高。并且答辩人每月的退休金仅为4000多元，不足以给付被答辩人医疗费、生活费和护理费。答辩人身患多种疾病，还需要进行治疗，如果退休金全部给付给被答辩人，答辩人将不能维持基本生活，更不能治疗疾病。综上所述，答辩人对被答辩人石某不具有赡养的义务，并且对被答辩人张士文履行了赡养的义务，另外根据民诉法“一事不再理”的规定，被答辩人就赡养一案在1984年提起过诉讼，不能在重复起诉。因此被答辩人起诉属无理，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张某1系原告张士文的长子，系其与前妻朱慧茹的婚生子。二人另生育四女，其中长女已去世。唐山市丰润区杨官林镇请庄坞村村民委员会于2019年3月22日出具证明一份，证明原告张士文共生育六个子女。长女张玉霞已去世，长子、次子、次女、三女、四女尚在世。原告张士文系原县交通局养路工。1980年因病退休，后由被告张某1顶工。二原告现随次子张某2生活。 原告张士文曾于1984年2月27日向原丰润县人民法院提起诉讼，要求本案被告张某1给付赡养费。本院曾于1984年7月20日出具（84）民字第23号民事判决书，判决本案被告张某1每月给付原告张士文赡养费七元。后，被告张某1履行上述给付义务。至1995年1月23日，原告张士文与被告张某1在原丰润县杨官林乡请庄坞村人民调解委员会的主持下签署了协议书一份，协议书约定“张仕文与张某1为父子关系，但因张某1不与其父在一村居住，赡养和尽孝有所不便，为了更好的扶植其张某2弟成长，特立以下协议：一、张某1因在外居住，不再供养张仕文的生活补助和其他百年之后的各项开支，由张某2兄弟一人负责。二、张某1不能在继承张仕文的一切固定资产和其它附属财产，张仕文的家产全部属张某2所有，张某1不能予以干涉。三、张某1因父母双亲有病，应及时看望，其他各方面的问题由张某1酌情处理。四、张仕文、张某1原来所立协议，在此协议生效之后同时作废。以此协议为准。此协议一式三份，望共同遵守，不得反悔。”该协议签后，被告张某1不再依上述判决向原告张士文给付赡养费，原告张士文亦未提出异议。 现根据原告张士文提供的住院病历、诊断证明及医疗费票据等显示，原告张士文曾患有前列腺增生，冠状动脉性心脏病、高血压病、糖尿病等疾病，后行膀胱肿瘤电切术、膀胱全切术等手术。2018年-2019年期间在唐山市丰润区人民医院、丰润区中医医院、北京大学第一医院等医院住院治疗，原告庭审中主张其因治病报销后花费数额为20余万元，但其所提交的医疗费票据及住院结算清单等显示其共计开支医疗费66029.18元，多数由社保基金报销，其自费数额为13566.17元。另根据其陈述及所提交的收据显示其长期在药店购买药品，每月支出数额不等。庭审中原告曾电话联系告知本院其再次入院治疗，并提交了丰润区中医医院的医疗费票据复印件，原件未交本院核实。该复印件显示其支出医疗费11980.67元，多数由于社保基金予以报销，自付金额3057.99元。原告系退休职工，其2018年-2019年期间每月的退休金为4072.30元。庭审中原告张士文陈述自2018年6月开始请年护工护理，月工资1500元，但未给付。被告张某1现系退休职工，自述每月的退休金为4000余元，其提交的唐山市丰润区人民医院的住院小结及出院指导显示其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病、高血脂、胃炎等疾病，日常需用药。 原告石某于庭审进行中途参加了诉讼，经本院询问，其明确表示不清楚涉案起诉的具体情况，其并没有起诉张某1的意思表示，原告张士文表示该案诉讼系其一手包办，系其将石某列为本案原告。 以上事实有原被告的陈述、住院病历、医疗费票据、协议书、民事判决书、村委会的证明等证据予以证明。 本院认为，庭审中原告石某明确表示涉案诉讼其并没有起诉张某1的意思表示，原告张士文亦明确表示涉案诉讼为其本人将石某列为原告。故涉案诉讼并非石某的真实意思表示，其亦没有要求被告张某1给付赡养费的诉求。对此部分本院不予处理。被告张某1系原告张士文的亲生儿子，现原告张士文已丧失劳动能力，身老体弱，且身患疾病，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原、被告双方虽已于1995年1月23日签署了协议，约定被告张某1不能继承原告张士文的财产亦不再供养张士文的生活补助和其他百年后的各项开支，该协议“生不养死不葬”的约定违反了法律规定及公序良俗，属无效，被告张某1于情于理于法都应适当每月支付原告张士文一定的赡养费。 原告张士文系退休职工，月领取退休金4072.30元，原告张士文除被告张某1外，尚有子女四人，其现随次子张某2生活，其主张已支出20余万元医疗费无证据予以证明，根据其提供的住院病历、医疗费票据所载明的其医疗费的实际自付数额及考虑后续治疗费用支出等情况，同时考虑河北省2019年城镇居民人均年消费支出数额（22127元／年），考虑现被告张某1的退休金数额、生活及医疗费需支出情况及赡养能力，原告张士文的赡养费被告张某1应给付1／5。 综上，综合考虑上述各种因素，被告张某1自2019年3月起每月给付原告张士文赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定： 一、被告张某1于2019年3月1日起每月给付原告张士文赡养费300元，于每月30日之前给付； 二、驳回原告张士文的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年六月十二日 书记员  秦芳