wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初217号原告：惠民县汇盾筛网有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县胡集镇石槽朱村。法定代表人：徐新龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。被告：吴冲，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住江西省井冈山市。原告惠民县汇盾筛网有限公司（以下简称汇盾公司）与被告吴冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼；被告吴冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇盾公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴冲给付原告货款19000元，并按年利率6%支付起诉之日至货款付清之日的利息。审理中，原告汇盾公司放弃要求被告吴冲支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告吴冲在遂川县巾石乡石门岭采石场采石，从2017年11月份开始向原告汇盾公司购买聚氨酯筛网配件。2018年4月12日，原告汇盾公司通过物流公司向被告吴冲发送聚氨酯筛网配件共计21件，单价650元/平方米，规格为1.2米长和2.38米宽，总价款为38984.4元（双方约定按照39000元结算货款）。截至目前，被告已付20000元，尚欠19000元。原告汇盾公司多次电话和微信联系被告吴冲催款，但被告吴冲以各种理由拒付。被告吴冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，本院对原告汇盾公司提供的电话录音资料、微信聊天记录等证据予以采信，并据此认定原告汇盾公司主张的事实成立。本院认为，被告吴冲尚欠原告汇盾公司货款，依法应当支付。因此，对原告汇盾公司要求被告吴冲给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴冲自判决生效之日起十日内支付原告惠民县汇盾筛网有限公司货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，合计876元，由被告吴冲负担。原告汇盾公司已预交，被告吴冲自判决生效之日起十日内径行给付原告汇盾公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁初生人民陪审员  袁三英人民陪审员  李娇英二〇一九年六月十日书 记 员  彭慧芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨红亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10644号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1415号 申请执行人：何超敏,女,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张志勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何超敏与被执行人张志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。经查，在案件诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人张志勇名下位于广州市番禺区XXXX房。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，轮候查封了被执行人张志勇名下位于广州市番禺区XXXX。上述两房产由广州市公安局首封，本院无法处置。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但该车辆不知去向，无法处置。另外，本院扣划了被执行人名下银行存款共计19007.21元，扣除执行费185元后，退还给申请执行人共计18822.21元。除此之外，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10020号原告：广州保佳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：艾小飞。被告：唐溆，女，1979年7月27日出生，汉族，住江西省高安市独城镇。原告广州保佳生物科技有限公司诉被告唐溆劳动争议一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州保佳生物科技有限公司的法定代表人艾小飞，被告唐溆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州保佳生物科技有限公司提起诉讼请求：一、判令原告无须一次性支付被告2018年10月8日至2018年11月1日期间工资3540元。事实和理由：广州市天河区劳动仲裁委员会所作的穗天劳人仲案[2019]150号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告已经在2018年12月15日支付被告工资1260元。现仲裁裁决原告一次性支付被告2018年10月8日至2018年11月1日期间的工资3540元，显然未考虑被告频繁违反原告制度，被告在上班期间从事个人事务，平时有早退旷工事实，该裁决明显有失公允。二、被告从2018年10月8日到原告报道上班，在进入原告上班6天后，在未经领导允许的情况下，从2018年10月15日到2018年10月18日期间连续4天没有来原告上班，按照原告规定连续3天旷工算离职处理。同时原告有明确规定所有员工在职期间必须是全职上班，而被告在职期间6天后第一次有违反原告要求在做智伴机器人的微商行为，原告了解到后通知被告不用来原告继续上班时，在其推介来原告的陈玉霞的担保下，并保证以后不再做微商的情况下，原告总经理艾小飞才允许其继续留在原告上班，而被告在出差合肥期间因为屏蔽原告同事，继续在朋友圈发智伴机器人的微商广告，被原告合作的原告员工发现后，被告也承认自己有在做微商的兼职行为，作为原告员工在第一次违反原告要求时通知被告不用来原告上班的情况下，在其介绍人的担保下，原告在被告有保证其以后不做微商的前提下留在原告上班，但其不思悔改，这种欺骗行为，拿着原告薪资和原告的客户资源做其自己的生意！已经违反了基本的做人准则和道德，综合上述事情经过，原告起诉被告在原告上班期间有欺骗行为，但考虑到被告家庭困难的原因，仍然按照广州市最低工资标准给其一定的补偿。综上，原告提起本诉。被告唐溆辩称：2018年10月13日至2018年10月18日属于被告请假，事前已征得原告同意。被告入职前已经在做微商，原告是清楚的。经审理查明：2018年10月8日，被告至原告处入职，至2018年11月1日离职，期间，原告在2018年10月13日早退2小时，2018年10月15日至18日期间缺勤。此后，被告就本案事实向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、原告向被告支付2018年10月8日至2018年11月1日期间工资3540元；二、确认原被告之间在上述期间内存在劳动关系。在仲裁中，原告确认双方在上述期间内存在劳动关系。该委于2019年1月29日作出仲裁裁决书，并裁定如下：原告向被告支付2018年10月8日至2018年11月1日期间工资3540元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书，遂提起本诉。原告当庭自认：1、双方产生过劳动关系；2、原被告一开始口头约定的工资标准是每月6000元，逐月递增1000元至8000元为止；3、原告因为对被告在工作期间从事微商的行为愤怒，而未按口头约定向被告支付工资，仅只按照广州市最低工资标准乘以实际劳动天数向被告支付了最低工资。原告在庭审中无法提交证据证明双方签订过劳动合同，但提交了出勤表作为证据，该证据显示，被告于2018年10月13日早退，2018年10月15-18日旷工，其余亦有迟到早退情形。但其他迟到早退情形的具体时间不明，被告也不予承认。原告当庭承认被告提交的微信聊天记录，该记录显示，双方事前约定的工资标准是每月6000元，逐月递增1000元至8000元为止。被告在庭审中自认：2018年10月13日早退2小时事实存在，2018年10月15日至18日期间确实没去上班，但是事前已向原告请假，但请假一事无法举证。本院认为，本案中，原告未能举证证明原被告之间有任何规定“劳动者不得从事微商”的书面或口头协议。在此情况下，原告以被告从事微商为由，不遵守双方对工资的事前约定，只给被告发放广州市最低工资标准，没有任何法律和事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告实际需要支付的工资，本院认为，目前双方对劳动关系的持续时间和被告的缺勤情况无异议，虽被告提出其已请假，但却无证据予以证明，应按旷工处理。即使成立请假，被告入职原告时间极短，依法不能享有带薪假期，请假期间工资亦应扣除。综上，对被告缺勤时间，应在劳动时间中予以扣除，实际所得工资亦应当有所扣减。综上，原告实际需向被告支付的10月份工资应为6000÷21.75×（18-4-0.25【注：每天8小时劳动，早退2小时算0.25天】）=3793.1元，11月份工资应为7000÷21.75×1【注：该月只上了1天班】=321.84元，总计原告应向被告支付4114.94元。扣除原告实际向原告发放的1260元，最后被告应得2854.94元。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州保佳生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付被告唐溆2018年10月8日至2018年11月1日期间工资2854.94元；二、驳回原告广州保佳生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州保佳生物科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 梁 细 女二〇一九年六月十七日书 记 员 欧阳肖玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4533号原告：潘成，男，1996年3月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：陈泽，男，1996年11月20日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。原告潘成与被告陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告潘成于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘成撤诉。案件受理费7086元（原告潘成已预缴），减半后收取3543元，由原告潘成负担。审 判 长  唐海明人民陪审员  王建明人民陪审员  刘爱全二〇一九年六月十一日书 记 员  沈卉慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4712号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：葛小斌，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地湖北省通城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告葛小斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初8240号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金31525.03元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人葛小斌的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人葛小斌的银行存款2343.93元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4712号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖115号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人江炎芳犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月六日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1395号原告：魏宏强，男，1971年7月18日生，汉族，农民。住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：宋复贵，男，1981年3月2日生，汉族，农民。住甘肃省靖远县。系原告魏宏强亲属。被告：刘国强，男，1968年7月26日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：郭小琴，女，1974年11月22日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系被告刘国强妻子。二被告委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。原告魏宏强与被告刘国强、郭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日、2019年6月5日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宏强向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款70000元及从2012年8月12日起每天按500元计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理的过程中原告的诉讼请求变更为：1、二被告偿还原告借款70000元，并按照年利率6%支付原告借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年5月12日二被告向原告借款20000元，未约定还款期限及利息；2012年6月11日二被告向原告借款70000元，双方约定还款期限为2012年8月11日，逾期后被告每天支付原告借款利息500元。2012年12月至2014年11月期间，被告分两次共偿还原告借款10000元，2019年3月10被告偿还借款10000元，现被告尚欠原告借款70000元。期间，被告从未偿还过原告借款利息。被告刘国强、郭小琴的答辩意见：2012年6月11日二被告向原告借款90000元，原告预先在本金中扣除第一个月的利息5400元,二被告实际借款84600元。2012年6月11日至2014年1月24日被告足额支付原告19个月的借款利息共计92600元。另2014年7月、11月被告分别偿还原告借款3000元、7000元；2019年3月10日被告偿还原告借款10000元。二被告从未向原告出具70000元借款条据。现被告不同意偿还借款。本案原告魏宏强围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条2份。经查，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对被告向原告借款的事实予以确认。经被告申请，本院从甘肃省会宁农村商业银行查询原告魏宏强名下所有账户2012年6月11日至2014年11月30日明细，查询结果为无账户交易明细。经质证，原、被告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日被告刘国强向原告魏宏强借款20000元，双方没有约定利息及还款期限；2012年6月11日被告刘国强与其妻子郭小琴共同向原告魏宏强借款70000元，双方约定还款期限为2012年8月11日，没有约定借款期内利息，逾期利息为每天500元。2014年7月被告偿还原告借款3000元；2014年11月被告偿还原告借款7000元；2019年3月10被告偿还原告借款10000元，合计共偿还20000元，现被告尚欠原告借款70000元。本院认为，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期足额偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，应予支持。原告向被告提供两笔借款，二被告为夫妻关系，同一家庭成员和共同借款人，二被告应对二笔借款承担共同偿还责任。原告主张被告所偿还20000借款属于本金，本院予以确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告向原告负有两笔债务，其中20000元的借款没有约定偿还期限，视为没有到期，70000元的借款约定了偿还期限且已到期，被告已偿还原告借款20000元，应认为是对70000元借款的偿还。故被告尚欠原告2012年5月12日的借款20000元、2012年6月11日的借款50000元，合计70000元。被告向原告20000元的借款，双方没有约定利息及还款期限，可视为无息借款，原告要求被告支付该借款利息，本院不予支持；被告向原告70000元的借款，双方约定了还款期限及逾期利息，因逾期利率约定违法，其约定无效，现原告要求被告按照年利率6%支付借款余额利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。被告应从2012年8月11日借款逾期之日起至2019年6月10日止，支付原告借款利息20500元（50000元×6%×82÷12月）。被告辩称，2012年6月11日二被告向原告借款90000元，原告预先在本金中扣除第一个月的利息5400元,二被告实际借款84600元及2012年6月11日至2014年1月24日被告足额支付原告19个月的借款利息共计92600元。因被告举证不能，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告刘国强、郭小琴于本判决生效后10日内偿还原告魏宏强借款本金70000元、利息20500元，本息合计90500元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告刘国强、郭小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月十日书记员 刘 旭
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执370号之一申请执行人：曾昭资，女，1980年1月18日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被执行人：李孟攀，男，1969年7月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人曾昭资与被执行人李孟攀买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2812号民事判决，责令被执行人李孟攀支付货款22820元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李孟攀名下有银行存款（开户行：XXX；账号：XXX），本案已轮候冻结，另本院还冻结被执行人李孟攀名下的其他银行存款账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十七日书记员  陈国鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1066号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李少云，男，1985年11月25日出生，湖南省耒阳市人，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省耒阳市，2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。2016年12月16日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月10日刑满释放。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李少云犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月8日作出(2019)粤0112刑初384号刑事判决。原审被告人李少云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李少云申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李少云贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李少云的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李少云撤回上诉。广州黄埔区人民法院(2019)粤0112刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年六月十二日书记员  郑秋如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵先花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵先花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户437.53元（其中387.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6052号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5957号原告:彭勋德，男，1968年7月1日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住江苏省沭阳县经济技术开发区。委托诉讼代理人：李永洲，江苏名典律师事务所律师。被告：江苏大红鹰恒顺药业有限公司，统一社会信用代码9132132273013991X6，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区宁波路1号。法定代表人：彭勋德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。第三人：陈端华，女，1963年5月29日出生，住湖南省长沙市长沙经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。第三人：张洪飞，男，1955年7月6日出生，住吉林省长春市高新区。第三人：刘飞，男，1971年10月9日出生，住湖南省祁阳县。第三人：邓诗蒙，女，1996年4月22日出生，住湖南省长沙县。第三人：李莉，女，1973年9月18日出生，住江苏省。第三人李莉的委托诉讼代理人：金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。第三人李莉的委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告彭勋德与被告江苏大红鹰恒顺药业有限公司（以下简称大红鹰公司）及第三人陈端华、张洪飞、刘飞、邓诗蒙、李莉股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭勋德的委托诉讼代理人李永洲，被告大红鹰公司的委托诉讼代理人李兵，第三人陈端华的委托诉讼代理人陈德国，第三人李莉的委托诉讼代理人金荣、曹建国到庭参加诉讼；第三人张洪飞、刘飞、邓诗蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勋德向本院提出诉讼请求：判决原告彭勋德为被告大红鹰公司股东，享有该公司21.78%的股权。事实和理由：被告大红鹰公司成立于2001年8月6日，注册资本1000万元。2014年10月20日大红鹰公司代表100%表决权的股东贺四清、江苏恒顺集团有限公司召开股东会并形成决议：增加注册资本金3500万元,由陈端华认缴3500万元,股权比例为77.78%，交付期限为2014年12月30日。此前，陈端华与刘燕、钟波、彭勋德于2014年6月30日签订《投资及股权代持协议》，约定刘燕、钟波、彭勋德共同出资6100万元，用于增资大红鹰公司，其中刘燕出资1840万元、占该公司20.44%股权份额，钟波出资2300万元、占该公司25.56%股权份额，彭勋德出资1960万元、占该公司21.78%股权份额，刘燕、钟波、彭勋德合计占该公司67.78%股份均由陈端华代持，未经刘燕、钟波、彭勋德书面同意陈端华不得将其代持股权转让给第三人，并约定上述出资于2014年11月30日前支付至陈端华指定账号。刘燕于2014年8月6曰向陈端华指定的刘华山账户支付1840万元，彭勋德于2014年11月20日向陈端华指定的刘华山账户支付1960万元，钟波于2014年11月24曰向陈端华指定的刘华山账户支付2300万元。陈端华于2014年11月24曰向大红鹰公司支付7000万元增资款。2018年1月8日，陈端华未经原告书面同意将其代刘燕、钟波、彭勋德持有的全部67.78%股权分别转让给张洪飞20%、刘飞20%、邓诗蒙27.78%，被告为上述股权转让办理了工商变更登记。本院经审理认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求，是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张。诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。本案中，原告彭勋德以其股权系由第三人陈端华代持为由，诉请确认享有被告大红鹰公司21.78%的股权。经查，陈端华曾为大红鹰公司登记股东，登记在陈端华名下的股权份额为77.78%；2018年1月18日，登记在陈端华名下的股权份额分别变更登记至第三人张洪飞、刘飞、邓诗蒙、李莉名下，现登记在张洪飞名下的股权份额为20%、登记在刘飞名下的股权份额为20%、登记在邓诗蒙名下的股权份额为27.78%、登记在李莉名下的股权份额为10%。由此可见，原告彭勋德所诉请确认的21.78%股权份额，与现登记在张洪飞、刘飞、邓诗蒙名下的股权份额均无法吻合。原告并不能明确其所诉请确认的21.78%股权份额，具体对应的是哪名登记股东及其相应登记的股权份额。因此，原告笼统提出要求享有大红鹰公司21.78%股权的主张，属于诉讼请求不明确、不具体的情形，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭勋德的起诉。原告彭勋德预交的案件受理费40200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马迪锋二〇一九年六月二十八日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13444号 广州市越秀区人民法院、胡绍明： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡绍明一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2357号 原告：陆波，男，汉族，1990年5月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：南京苏研动密封科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区研创园团结路99号孵鹰大厦A511-A05。 法定代表人：凌会平。 本院在审理原告陆波与被告南京苏研动密封科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆波的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告陆波撤回起诉。 本案案件受理费40元(已减半收取)，由原告陆波负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0116刑初554号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人冉光玉，男，1999年10月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月3日被重庆市江津区公安局监视居住。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2019﹞450号起诉书指控被告人冉光玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月19日19时左右，被告人冉光玉在重庆市江津区体育馆篮球场打完篮球后，将被害人杨某放在篮球架底座上的黑色小米8手机盗走，并于次日以1700元的价格将被盗手机手机卖给重庆市江津区重百超市附近一个收购二手手机摊位。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3035元。 2019年1月25日2时许，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区几江街道某旅馆将被告人冉光玉抓获。到案后，被告人冉光玉如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人杨某损失并取得谅解。 被告人冉光玉的行为已构成盗窃罪。建议判处其拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。 被告人冉光玉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉光玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人冉光玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员 顾京兰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3180号 原告：董永昶，男，汉族，1968年10月18日生，中共党员，现住乾安县。 被告：某银行，住所地：松原经济技术开发区。 负责人：吴振国，行长。 委托代理人：乔颖，银行职员。 委托代理人：韩长锁，银行职员。 原告董永昶与被告确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永昶、被告的委托代理人乔颖和韩长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经查询获知，自己的不良信用记录来源于原告于2004年9月9日与被告签订了所谓贷款合同，经辨认此份贷款合同系他人盗用原告身份信息与被告签订，合同上的所有原告的单位、电话、签字均系伪造。原告认为被告未尽审核义务，致使虚假贷款合同自始无效，并因此给原告在住房贷款及信用卡办理上带来诸多困扰。故请求人民法院确认原告与被告签订的贷款合同无效。 被告辩称：现我单位不了解情况，经办人回忆是原告贷款办理的手续。 经审理查明：原告为证实自己的主张提供了借款人为“董永昶”、贷款人为被告单位的个人购房借款合同一份，借款合同上记载借款人为“董永昶”、借款金额为7万元、时间为2004年9月9日，借款人身份证号码与原告相同。原告否认自己在借款合同上签字，并主张合同无效。审理中，双方均不申请对合同上“董永昶”三个字是否为原告所签署进行鉴定。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。所以本案中，被告应当对合同成立承担举证责任，被告不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任。故案涉合同不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 2004年9月9日董永昶与某银行的借款合同不成立。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  谭溥增
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执625号 申请执行人：李高,男,汉族,1968年2月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。 委托代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被执行人：陈闯,男,汉族,1973年5月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人李高与被执行人陈闯民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5765号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈闯分期偿还李高借款40万元，于2019年1月30日前偿还李高借款1万元；陈闯自2020年起于每年的1月30日前偿还李高借款3万元，直至借款40万元全部还清为止（上述款项汇入李高名下江苏淮安农村商业银行卡号为62×××06的账户上）；陈闯按期足额履行上述义务，李高放弃其他诉讼请求。如陈闯有一期未按上述约定的期限足额履行给付义务，李高按借款40万元（扣除已履行部分）及逾期利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）向法院申请强制执行；案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈闯负担（于2019年1月30日前给付）。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为400000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5765号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初1241号原告：鲁占全。被告：甘肃华能工程建设有限公司。被告：王国基。被告：薛守平。原告鲁占全与被告甘肃华能工程建设有限公司、王国基、薛守平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。鲁占全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项工伤保险待遇合计1039800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告甘肃华能工程建设有限公司总承包了白银有色集团股份有限公司小铁山矿十中段/分段开拓工程、十一中段/分段开拓及风井工程，甘肃宏泰工程建设有限公司分包了小铁山矿工程。被告薛守平、王国基等又承包了甘肃宏泰工程建设有限公司219项目部工程，原告鲁占全系薛守平、王国基招募的工人。2017年5月7日，原告在小铁山工地施工过程中发生事故受伤，导致左腿截肢。之后原告向白银有色集团股份有限公司、甘肃宏泰工程建设有限公司、各被告多次联系要求处理赔偿事宜。后经各方同意，以被告华能公司为用人单位，由原告申请工伤认定，伤残等级鉴定，根据结果，由王国基等赔偿。2018年5月29日，白银市人力资源和社会保障局出具《白银市工伤认定书》白人社工伤认定2018（210）号，认定原告工伤。2019年3月21日，白银市劳动能力鉴定委员会办公室出具《劳动能力鉴定结论书》（白劳鉴2019年204号）鉴定为4级伤残。原告住院期间，被告薛守平、王国基支付了医疗费430000元，假肢费30000元，生活费41000元，被告华能公司替王国基代付生活费82000元，合计583000元。原告认为，根据《工伤保险条例》规定，原告应当享受一次性伤残补助金21个月×6000元/月工资﹦126000元，月伤残津贴：6000元/月工资×75%=4500元，同时为被告缴纳社会保险。故原告请求人民法院判决被告支付一次性伤残补助金126000元，一次性全额支付伤残津贴至原告60周岁，计810000元（自2017年5月至2022年5月，180个月），上述费用合计936000元，扣除已支付的生活费41000元，被告华能公司替王国基代付生活费82000元，还应当支付813000元。请求一次性支付原告缴纳养老保险和医疗保险费用226800元，由原告自己参加缴纳社会保险。根据三方约定，请求判决第二、第三被告共同支付原告上述费用合计1039800元。本院经审查认为：鲁占全与甘肃华能工程建设有限公司、王国基、薛守平之间发生工伤待遇方面的争议，应按照劳动争议纠纷申请劳动仲裁，故不属于本院受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁占全的起诉。案件受理费7079元，退还鲁占全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇一九年六月五日法官助理 张彩梅书 记 员 赵 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11080号原告：向金波，男，汉族，1976年11月5曰出生，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市贝利龙发展有限公司，住所广州市越秀区豪贤路182号中座三层305房。法定代表人：何炳权。被告：何炳权，男，汉族，1968年8月7日出生，身份证地址广州市海珠区。被告：陈志东，男，汉族，1969年3月6日出生，身份证地址广州市越秀区。原告向金波诉被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向金波、被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向金波诉称：2013年8月，被告广州市贝利龙发展有限公司因经营需要向原告提出借款，为此，原告与被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东签订《借款担保合同》，约定原告向被告广州市贝利龙发展有限公司提供借款150万元，借款期限暂为半个月，按月利率2.8%计付利息，被告何炳权、陈志东为上述借款向原告提供连带责任保证担保。上述《借款担保合同》签订后，原告通过其妻子的账户于2013年9月28日向被告广州市贝利龙发展有限公司汇付了借款150万元。借款期限届满后，被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东清偿了借款本金30万元及支付了利息575400元后没有继续履行清偿责任。为此原告与被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东于2015年2月28日签订《还款协议》，约定被告广州市贝利龙发展有限公司应于2015年6月30日前清偿借款本金20万元，2015年12月31日前清偿借款本金100万元，并按月利率2.8%计付利息，被告何炳权、陈志东继续提供连带责任保证担保。该《还款协议》签订后，三被告仍没有履行还款责任。2016年5月29日，原告与被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东签订《清偿协议书》，三被告承诺尽快向原告清偿完毕借款本息，但三被告至今仍未履行清偿义务。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。现起诉请求判令：1、判决被告广州市贝利龙发展有限公司向原告清偿借款本金1200000元并支付利息（利息自2015年1月16日起，按借款本金1200000元为基数，按年利率24%的标准计算，计至实际清偿完毕本金之日止）,被告何炳权、陈志东对此承担连带清偿责任；2、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东辩称：不同意原告的诉讼请求，借款合同的借款数额和后面的日期都有修改，而且款项都是以向金波太太廖一可的账号汇款给公司的，被告偿还利息也都是向廖一可的账号转账，所以被告只承认和廖一可的合约关系。经审理查明：2013年8月27日，原告向金波（甲方）和被告广州市贝利龙发展有限公司（乙方）、何炳权、陈志东（丙方）签订《借款担保合同》，约定乙方因经营需要，向甲方提出借款，甲方同意向乙方提供借款150万元，按月利率2.8%计算利息，借款期限暂为半个月。丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任保证担保，丙方承担保证责任的保证期限为两年，自借款期届满之日起算。2013年9月28日，原告的配偶廖一可分30笔50000元向被告广州市贝利龙发展有限公司转账共计1500000元。2015年2月28日，原告向金波（甲方）和被告广州市贝利龙发展有限公司（乙方）、何炳权、陈志东（丙方）签订《还款协议》，约定经甲乙丙三方一致确认，甲方已按合同约定向乙方提供了借款150万元整。截至本协议签订之日，乙方已向甲方清偿了借款本金30万元，尚欠120万元。乙方承诺于2015年6月30日前清偿甲方借款本金20万元，于2015年12月31日前清偿甲方借款本金100万元，按月利率2.8%计算利息。丙方为乙方向甲方的借款提供连带责任保证担保，丙方承担保证责任的保证期限为两年，自借款期届满之日起算。2016年5月29日，原告向金波（甲方）和被告广州市贝利龙发展有限公司（乙方）、何炳权、陈志东（丙方）签订《清偿协议书》，约定就甲方向乙方提供借款事宜，甲乙丙三方此前签订了《借款担保合同》及《还款协议》。截至本协议签订之日，甲乙丙三方一致确认，乙方、丙方尚欠甲方借款本金120万元，并拖欠利息。乙方、丙方承诺尽快向甲方清偿完毕借款本息。庭审时，原告表示《借款担保合同》上的金额涂改是因为之前约定的金额发生变化，因为其是广州市贝利龙发展有限公司的法律顾问，双方关系挺好，所以没有太在意，就直接在原合同上涂改了，至于落款日期的更改应该是笔误，但即使被告对《借款担保合同》有异议，那之后的《还款协议》、《清偿协议书》均已作了确认，没有争议可言。结婚证证实原告向金波与廖一可是夫妻关系。被告何炳权称其是广州市贝利龙发展有限公司的法定代表人，陈志东称其是广州市贝利龙发展有限公司的合伙人。本院认为，原告向金波就被告广州市贝利龙发展有限公司向其借款1500000元，向本院提供《借款担保合同》、《还款协议》、《清偿协议书》、银行交易流水清单、结婚证等证据予以证明。本院依法认定原告与被告广州市贝利龙发展有限公司之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告广州市贝利龙发展有限公司得款后，未能偿还全部款项。现原告主张被告广州市贝利龙发展有限公司归还借款本金1200000元及自2015年1月16日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告何炳权、陈志东对被告广州市贝利龙发展有限公司的借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告何炳权、陈志东与原告签订了《借款担保合同》、《还款协议》、《清偿协议书》，均表示自愿为被告广州市贝利龙发展有限公司就原告根据《借款担保合同》、《还款协议》、《清偿协议书》所享有的债权提供连带保证担保。在被告广州市贝利龙发展有限公司未能按约还款的情况下，原告现诉请被告何炳权、陈志东为被告广州市贝利龙发展有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。被告何炳权、陈志东承责后，依法有权向被告广州市贝利龙发展有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告广州市贝利龙发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向金波偿还借款本金1200000元及利息（自2015年1月16日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、被告何炳权、陈志东对被告广州市贝利龙发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告广州市贝利龙发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26580元、保全费5000元，由被告广州市贝利龙发展有限公司、何炳权、陈志东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 曹 霞人民陪审员 欧阳燕二〇一九年六月十八日书 记 员 黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5541号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：孙谊，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告孙谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160615001012号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月15日向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年3月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金256097.5元、利息（含罚息）67135.68元、复利9672.73元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金256097.5元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）67135.68元、复利9672.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙谊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）67135.68元、复利9672.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告孙谊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告孙谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3693号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄鉴恩,男,1985年11月20日出生,汉族,住广东省广州市白云区, 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄鉴恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8265号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人黄鉴恩支付下述款项给申请人：1、本金40171.1元;2.支付从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3、受理费804.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗丹，男，1989年03月02日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告罗丹下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，欠本金99182.21元、利息18844.99元、其他费用5446.03元、滞纳金27981.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款共计人民币151454.79元（截至2018年11月03日，欠款本金99182.21元、利息18844.99元、滞纳金27981.56元、其他费用5446.03元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99182.21元、利息18844.99元、滞纳金27981.56元、其他费用5446.03元及从2018年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3329.1元，由被告罗丹负担。被告罗丹在本判决生效之日起十日内将受理费3329.1元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  王慧仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 麒
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初754号原告:格桑，男，藏族，1983年10月19日出生，住址西藏谢通门县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告格桑诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格桑撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告格桑承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7297号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初565号原告：梁小玲，女，1988年11月3日出生，住广东省罗定市，被告：广东省建安工程技术经济咨询服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路民主直街104号首层。法定代表人：谌贻斌。委托代理人：黄仕芳，系公司员工。原告梁小玲诉被告广东省建安工程技术经济咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年6月20日公开开庭审理，原告梁小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第＜十一＞项之规定，裁定如下：本案按原告梁小玲撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁小玲负担。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何正珍人民陪审员  戴 静二〇一九年六月二十日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2016）甘2901民初473号原告：马某1。委托诉讼代理人：张某，临夏华润律师事务所律师。被告：马某2。原告马某1诉被告马某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告马某2经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在审理当中，因本院受理原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行诉被告马某2、马则来给、第三人马某1金融借款合同纠纷一案，鉴于该案的判决结果与本案的处理有利害关系，故本案于2017年2月27日中止诉讼。2018年11月20日本院作出（2018）甘2901民初347号民事判决，宣判后，第三人马某1不服，提出上诉。2019年4月8日临夏回族自治州中级人民法院作出（2019）甘29民终123号民事判决，维持了本院（2018）甘2901民初347号民事判决，该判决现已生效。本案恢复审理，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马某2归还原告购房款44.5万元；2.判决被告向原告承担20万元的赔偿损失。事实与理由：2012年12月20日，原告马某1与被告马某2在本市北大街马某2开的药铺写了一份房屋出售合同，合同约定被告将自己名下的滨河东路新村X栋X单元XXX室水泉路号市××元）的楼房以44.5万元的价格出售给原告，合同还约定原告付清全部房款后房屋所有权证、土地证由原告保存。合同书签订当日原告将24.5万元房款交付给被告。2013年5月份，原告住进了上述房屋。2015年2月份，原告得知被告在与原告签订房屋出售合同后，于2014年3月25日，用已与原告签订购房合同未过户的房屋产权证向中国农业银行股份有限公司临夏市支行贷款40万元。被告的行为违反了诚实信用原则，使原告的合法权益得不到保障，被告应承担违约责任与赔偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告马某2继续履行合同，并由被告马某2消除与银行的抵押合同，协助办理过户手续。被告马某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告马某1以44.5万元的价格从被告马某2处购买了临夏市滨河东路新村X栋X单元XXX室（原本市水泉路XX号市地毯厂住宅楼X单元XXX室），并签订了书面房屋出售合同。双方约定签订合同时原告马某1向被告马某2支付定金24.5万元，剩余款20万元双方约定于2013年4月1日前付清。2013年5月份，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。期间原告多次向被告索要房屋所有权证，但被告借故推脱一直未向原告交付，也没有协助办理房屋产权变更登记手续。2014年4月，被告将临夏市滨河东路新村X栋X单元XXX室，向中国农业银行股份有限公司临夏市支行作抵押担保后贷款40万元。因被告尚未偿还银行借款本金39.4万元及利息，中国农业银行股份有限公司临夏市支行遂向本院提起诉讼，本院（2018）甘2901民初347号民事判决书第二项判决：被告马某2若不能按期偿还借款本金39.4万元及利息时，被告马某2、马则来给（马某2妻子）抵押给中国农业银行股份有限公司临夏市支行的水泉路号市××房屋拍卖后由原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行优先受偿。原告马某1不服判决，提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终123号民事判决书判决驳回上诉，维持本院（2018）甘2901民初347号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。原告马某1与被告马某2虽然签订了房屋出售合同，并现居住在涉案房屋中，但未经房地产管理部门变更登记，不发生物权变动效力，且本院（2018）甘2901民初347号民事判决书、临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终123号民事判决书已判决中国农业银行股份有限公司临夏市支行对被告马某2出售给原告马某1的滨河东路新村X栋X单元XXX室水泉路号市××元）房屋拍卖后优先受偿的判决书已生效。故对原告要求马某2继续履行合同，消除与银行的抵押合同，协助办理过户手续，并赔偿20万元损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，合计700元,由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马桂兰审判员 牟小平审判员 王文智 二〇一九年六月十日书记员 马春春
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0702刑初98号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人邱某某，男，1977年8月31日出生，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据问题为由，要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关的撤诉要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许赣州市章贡区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋 辉 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  华小红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李嘉豪
芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执798号申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖新时代支行,913402005663671866(1-1),住安徽省芜湖市新时代商业街16栋190、192、194、196、198号；被执行人：叶盛军,男,1968年6月14日出生,340202196806142016,汉族,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市；被执行人：姚长云,女,1969年3月6日出生,340211196903060625,汉族,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2017年6月22日的（2017）皖0203民初1577号判决，于2019年3月20日，以（2019）皖0202执798号执行裁定书其他了被执行人的镜湖区房产证号：20××52［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人叶盛军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶盛军所有的镜湖区房产证号：20××52（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一九年六月十八日（）书记员  吴玉含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5593号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李克峰，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省商河县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李克峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李克峰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李克峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李克峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李克峰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7216号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：黄中毅，男，1987年2月25日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄中毅信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10741号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金39066.08元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄中毅的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｙ×××××、桂Ｒ×××××的车辆登记在被执行人黄中毅名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封。另本院已依法扣划被执行人黄中毅的银行存款2371.15元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广西贵港市平南县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7216号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢10号申请执行人:郭守荣，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：孙如粉，女，1953年4月16日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：郭守才，男，1952年9月21日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人郭守荣与被执行人孙如粉、郭守才民间借款纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0723民初1768号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙如粉、郭守才于本判决生效之日起十五日内向原告郭守荣返还借款本金人民币200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭守荣于2017年6月30日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，本院于2017年12月1日以（2017）苏0723执1671号执行裁定的形式终结了本次执行程序。后申请人再次向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月22日将被执行人法定代表人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年1月4日、4月24日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年5月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的200000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月5日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月五日书记员 孙雪成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执790号 申请执行人：王文波，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地广东省惠来县，经常居住地广东省广州市海珠区聚德西横街8号906房。 委托代理人：黄泽珊，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：史诗坤，男，1957年5月13日出生，汉族，住所地广东省惠来县，经常居住地广东省广州市越秀区前进西七巷17号401房。 被执行人：史立平，男，1986年10月23日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 申请执行人王文波申请执行被执行人史诗坤、史立平借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10438号民事判决书已发生法律效力。权利人王文波于2019年01月08日申请执行，要求被执行人史诗坤、史立平支付：1.清还借款本金46000元;2.从2015年6月15日起至清付之日止以46000为本金，按月利率2%的标准计付利息；3.律师费5000元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人史诗坤、史立平名下没有财产。被执行人史诗坤、史立平的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省惠来县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，法院回复没有财产。经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年6月24日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其在2019年6月27日前提供财产线索，但申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1706号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执796号之二申请人徐子泉,男,1970年12月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人孟龙,男,1967年03月16日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟龙在山东省农村信用社联合社6223190411305896,0101,0账户内存款人民币319575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十六日书记员 魏士厚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执837号之三 申请执行人:徐言兵 被执行人:唐彩群公民身份号码:3301231975×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初3570号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐彩群履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明唐彩群名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:东风;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:东风;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 :李中林
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执637号李箕荣；彭红平:李箕荣申请执行彭红平返还原物纠纷一案，申请执行标的共计28000元。本院立案受理后，现已执行到位28000元。彭红平已将全部款项交付本院。至此，李箕荣向本院申请执行的(2017)苏0102民初6××5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢337号 申请执行人：陈金鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人：潘伟锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈金鹏与被执行人潘伟锋买卖合同纠纷一案中，被执行人潘伟锋至今未履行本院作出的（2015）穗增法民二初字第1696号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴俊澎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执7355号 被执行人：黄善贵，男，汉族，1980年12月9日出生，住广西壮族自治区昭平县。 关于被执行人黄善贵犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5278号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄善贵应缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月28日、2019年6月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月21日、2019年6月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、被执行人于财付通支付科技有限公司有存款8.88元，本院已依法冻结，冻结期限自2019年6月4日起至2020年6月3日止。 三、本院于2019年5月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年6月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈健芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈健芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈健芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金58378.36元、利息22428.75元、分期手续费124.33元及截至2016年12月31日止的滞纳金18275.94元(自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；被执行人应负担案件受理费2280元。根据申请执行人的请求，本院依法于2019年3月12日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6235号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：符丽梅，女，1978年9月20日出生，黎族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告符丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告符丽梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金133249.93元、利息23265.78元、逾期还款违约金34041.06元（2017年1月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年11月17日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为51×××52的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月9日，尚欠原告信用卡欠款本金133249.93元、利息23265.78元、逾期还款违约金34041.06元（从2017年1月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月9日的信用卡欠款本金133249.93元、利息23265.78元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告符丽梅负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张文鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9723号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终8886号上诉人（原审原告）：谭榕强，男，1961年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：陈秀珍，广州市从化城郊朝辉法律服务部工作者。被上诉人（原审被告）：广州市从化区城郊街道办事处，地址广东省广州市从化区新村北路55号。负责人：巢金培。委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均为广东广从律师事务所律师。上诉人谭榕强因与被上诉人广州市从化区城郊街道办事处（以下简称“街道办事处”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭榕强向原审法院起诉请求：1.确认原告与被告从2003年12月1日至2018年11月30日存在劳动关系；2.被告补偿原告2008年1月1日至2018年11月30日的工资差额126666元；3.被告补偿原告15年应缴纳的社会保险费45770元；4.被告支付经济补偿金25200元。原审法院判决：驳回原告谭榕强的第一、二、三项诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭榕强负担（未付）。判后，上诉人谭榕强不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判为：1.确认上诉人与被上诉人从2003年12月1日至2018年11月30日存在劳动关系；2.被上诉人补偿上诉人2008年1月1日至2018年11月30日的工资差额126666元；3.被上诉人补偿上诉人15年应缴纳的社会保险费45770元。主要事实和理由：1.上诉人入职时是通过社会应聘进入被上诉人单位工作的，有填写简历及参加被上诉人组织的岗位培训；每年还需要参加被上诉人组织的防汛工作会议和安全学习。2.上诉人是受被上诉人单位属下的农业办公室、水电所双重领导；上诉人须服从领导的指挥、监督及工作任务调整。3.被上诉人规定上诉人必须执行被上诉人及市水务局、市三防办下达的有关水库管理工作指令和要求，协调当地镇、村管护水库的有关工作，保持手机24小时开通，每二日至少对水库巡查一次，并要做好管护记录，两天汇报一次工作，以此作为工作时间的考勤。4.被上诉人每年还需要对上诉人进行定期或不定期的两次考评，评为优秀的给予奖励，评为较差的给予警告，不称职的扣罚奖金。5.工资构成：每月基本工资+电话费+年终奖（评为优秀的才有）。6.工作持续十五年多。被上诉人街道办事处服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。被上诉人虽对上诉人的工作予以必要的监督和考核，但承包协议亦规定上诉人在完成管护责任的同时，可从事其他不影响协议约定职责的其它工作，上诉人巡护范围仅为三将军水库和大光水库的“大坝、溢洪道、管理间、启闭设备及附属设施”，且是两天巡查一次，巡查时间可自由安排，巡查的工具及临时替代人选亦由上诉人自行解决，不需要考勤，根据上述一系列情况及生活经验，可以判断上诉人巡查水坝安全的工作更符合非全日制用工的特征，上诉人请求认定其与被上诉人之间构成劳动关系，事实和法律依据不充分，本院不予采纳。相应地，上诉人基于劳动关系存在而请求的其它事项亦缺乏事实基础，一审法院不予支持并无不当。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭榕强负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月十七日书记员  唐亚玲黄政东
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4203号原告：连云港市信立农资有限公司。法定代表人：周新玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波。被告：山东大自然化肥有限公司。法定代表人：胡怀清，该公司董事长。原告连云港市信立农资有限公司（以下简称信立公司）诉被告山东大自然化肥有限公司（以下简称大自然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信立公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告大自然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告信立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款148500元及逾期付款利息（自2018年6月21日，按照银行贷款利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月被告与原告口头协商，购买原告销售的氯化钾化肥66吨，单价每吨2250元，总货款148500元。原告于2018年3月27日在连云港港口提货送交被告并验收，但被告未按约定付款。原告于2018年4月28日开发票交给被告，2018年6月21日与被告签订了对账单，确认被告欠原告货款148500元，后经多次催要被告未付。被告大自然公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年开始建立业务关系，由原告向被告供应化肥等货物。2018年6月21日，原、被告对尚欠货款进行结算后签订一份对账单，写明被告大自然公司截止到2018年6月21日止尚欠原告货款数额为148500元。此后，原告向被告交付了增值税发票，但多次向被告追要所欠货款均无果。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的对账单、港口作业委托单、增值税发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告的当庭陈述及原告举证的对账单、港口作业委托单、增值税发票等证据在案予以证实，本院予以确认。双方在2018年6月21日签订的结算单中对所欠货款数额予以确定，故本院对原告要求被告支付所欠货款148500元的请求予以支持。关于原告主张被告自2018年6月21日起支付利息的请求，本院认为，本案原、被告双方在结算单中未约定具体的付款时间及利息计算标准，因此，对原告主张的利息依法应当自原告主张权利时开始计算。被告大自然公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东大自然化肥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港市信立农资有限公司支付货款148500元及利息（自2019年5月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈康祥二〇一九年六月十八日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张良晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张良晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6696号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户380.1元（其中330.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2235号之一原告：开平市财力融资担保有限公司，住所地：广东省开平市三埠区。法定代表人：李建立。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：开平市鸿涛木业有限公司，住所地：广东省开平市金鸡镇。法定代表人：梁嘉洛。被告：开平市耀帆养殖发展有限公司，住所地：广东省开平市金鸡镇。法定代表人：梁锦涛。被告：开平市马冈镇兴达木厂，住所地：广东省开平市马冈镇。经营者：梁伙暖，男，1949年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁嘉洛，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁伙暖，男，1949年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁洛杉，男，1984年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁锦涛，男，1977年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告开平市财力融资担保有限公司诉被告开平市鸿涛木业有限公司、开平市耀帆养殖发展有限公司、开平市马冈镇兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛追偿权纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告开平市鸿涛木业有限公司、开平市耀帆养殖发展有限公司、开平市马冈镇兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛的银行存款1400000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供开平市财力融资担保有限公司出具的信用保函作为查封担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许，但如申请有错误的，原告应赔偿被告因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告开平市鸿涛木业有限公司、开平市耀帆养殖发展有限公司、开平市马冈镇兴达木厂、梁嘉洛、梁伙暖、梁洛杉、梁锦涛的银行存款1400000元或者查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年六月十一日书 记 员  许碧霞
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12507号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6249号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶国成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶国成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10117号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1595.74元（其中1545.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6095号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜