江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初854号原告：刘育能，男，1992年12月3日生，汉族，经商，住石城县。委托诉讼代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201710204925。特别授权。委托诉讼代理人：兰连英，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201411502376。特别授权代理。（未到庭）被告：陈昌运，男，1994年8月4日生，汉族，经商，住石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。原告刘育能与被告陈昌运买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘育能及其委托诉讼代理人陈栋云、被告陈昌运及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款40830元及利息（按年利6%计付自起诉之日至款清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因养猪需要向原告购买海大牌猪饲料，2018年6月上旬至7月下旬期间，原告向被告共提供交付530包饲料，单价为111元/包，货款共计58830元，经原告催要，被告仅于2018年10月9日向原告转账支付了18000元货款，仍欠40830元，后经结算被告说按40800元。后来我经常打电话或发微信催债，2019年初的时候就当着不认识我，被告还将我电话接黑，后来被告回了我的信息说今年赚了钱会给我货款。配送人员有一个司机（张某2）和一个搬运工（吴某），当时配送人员用集装箱送了三次货，我自己送了八次货，总共送了九次货，其中有二次我和配送人员一起，总共530包。2017年下半年的时候我与被告有合作关系，2018年上半年之前的有付货款，已经付清。2018年6月之后开始就没有付清货款。原告为维护原告合法权益，特诉讼前来，请求依法处理。陈昌运辩称，1.被告已经付清了原告的货款。答辩人赊购原告的饲料是事实，原告每次交付饲料给被告，被告均出具了欠条给原告。除2018年10月9日支付的货款18000元外，剩余货款40830元于2019年2月20日至30日期间已经一次性付清。原告将欠条交还给被告，被告已经销毁，因此被告不存在还欠原告货款的事实。2.原告所提供的证据不能证明被告尚欠原告货款的事实。原告提供了所谓的录音资料、司机等人的证明材料、录音资料不能证明答辩人欠原告货款的事实，录音资料在2019年1月18日被告承认欠原告的40800元饲料款，但答辩人已经归还了全部货款，现在原告不能提供被告签字认可的欠条等债权凭证，应承担举证不能的法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：证据一、原、被身份信息，证明原、被告双方身份信息。证据二、农商银行账户流水信息，证明被告曾向原告支付18000元货款的事实。证据三、微信聊天记录，证明原、被告之间存在长期的饲料生意往来，被告尚欠原告货款40830元未付的事实，原告通过多种方式主张货款的事实。证据四、张炎清、温达洪二人证明材料二份，证明被告曾欠原告的饲料款。证据五、张某1的手机录的被告陈昌运与张某1的通话录音（通话的手机是原告的手机，拿给了被告与张某1通话），2019年1月18日原告对被告处装生猪的时候产生矛盾，证明被告尚欠原告饲料款40800元的事实，且被告承诺在2019年2月4日之前会支付。证据六、原告申请证人张某2、吴某、张某1三人出庭作证。证人张某2出庭陈述：2018年6月至7月期间，我分别于6月10日、6月23日、7月13日帮原告刘育能开车运送过共计280包猪饲料到广昌××前镇陈昌运处。我没有看到陈运昌向原告刘育能出具过欠条。我是负责开车，我一般在仓库外面等，下完货就和搬运工一起走。搬运工有没有清点数目我不清楚。我不记得刘育能有没有跟我们我车一起走过。证人吴某出庭作证陈述：我认识刘育能，帮他搬运过饲料。我也认识陈昌运，我搬饲料的时候就看到过陈昌运，他是收货人。2018年6月至7月期间，我帮刘育能到广昌搬运过三次饲料，卸货的时候刘育能、张某2、陈昌运均在场，当时我没有看到陈昌运向刘育能打过欠条或签什么字。刘育能开了自己的车，我坐张某2开的货车一起回来的。我只负责搬运货物，有没有运送货物的记录我不清楚。证人张某1出庭作证陈述：我与刘育能、陈昌运都认识。我是石城县海大牌饲料总经销商，刘育能是分销商。2017年陈昌运想购买饲料找到我，我没有与陈昌运发生生意往来，因为陈昌运所在地属于分销商刘育能的片区，我就把陈昌运介绍给刘育能认识。后来，刘育能曾跟我说的陈昌运还欠他40800元货款未付。2019年1月18日，我与刘育能到陈昌运的猪厂装生猪抵债，最终双方因为生猪价格和数量没有谈好，没有装成。当时，我用刘育能的电话与陈昌运通话，并用我自己的手机进行了录音，陈昌运电话里答应农历年底我货款。因为陈昌运欠刘育能货款40800元，刘育能欠我的货款未付，刘育能同意由我向被告追要货款。当时就是因为陈昌运不愿意向刘育能出欠条，我才想到要对通话进行录音的。我知道陈昌运肯定没有将剩余货款付清。未付的货款是2018年所欠的，以前他们怎么交易我不清楚，但现在的争议未付的货款我清楚，刘育能经常跟我说陈昌运还有货款40830元一直拖延未付。我们做生意的，如果是老客户，月底的最后一笔货款，一般不会让对方出具欠条，这也是对老客户的一个基本信任。被告陈昌运未提供证据。针对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：对证据一至五的真实性没有异议，对关联性有异议，证据五的录音时间是在我支付剩余货款之前，不能证明被告至今仍欠原告货款40830元未付的事实。对证据六张某2的证词真实性无异议，但对其证明对象有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月上旬至7月下旬期间，被告因养猪需要陆续向原告购买海大牌猪饲料，货款共计58830元，被告于2018年10月9日向原告转账支付了18000元货款，剩余货款40830元。被告承诺在2019年2月4日之前会付清剩余货款40830元给原告。对于双方争议：被告是否向原告出具过欠条。原告与被告均认可自2017年开始就存在饲料买卖合同关系，原告提出因为双方经常有生意往来，货款基本都是即时结清，基本对被告的信任，没有让被告出具过欠条，并申请了证人张某2、吴某、张某1出庭作证，虽然不能直接证明被告未向原告出具过欠条，但均表示没有看到过被告向原告出具欠条，已经尽到了提供证据的责任。被告对自己的主张有出具过欠条，并且双方的交易习惯是每次交易均会出具欠条给原告，仅有自己的陈述，未提供其他任何予以佐证，应当承担举证不能的后果。根据合同法相关司法解释规定，“交易习惯”指在当地或某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法；或者当事人双方经常使用的习惯做法。本案中，原告提出双方交易习惯是货款即时结清，没有出具欠条的习惯，并提供了证人证言予以佐证，尽到了相应的举证责任。而被告未提供任何证据予以反驳。因此，原、被告双方没有出具欠条进行买卖合同交易的习惯。对于双方争议：被告是否已支付了原告货款40830元。对原、被告之间的买卖合同关系、货款金额58830元，扣除已转账支付18000元，尚欠货款40830元，双方均无异议。原告已经履行了交付货物的义务，现被告主张已经全部履行了支付货款的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张履行了付款义务，仅有自己的口头陈述，没有提供其他任何证据予以证明付清了全部货款，应当承担举证不能的责任。本院对被告已经全部履行完支付货款义务的答辩意见，不予采纳。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间发生的猪饲料的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告出售饲料，并交付货物事实及尚欠货款为40830元未付的事实。对被告陈昌运辩称已经支付了剩余货款，欠条已经销毁，因未能提供证据证实辩称意见成立，且原告刘育能予以否认，故对被告陈昌运的该辩称，本院不予支持。根据相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉至本院向被告进行主张支付货款并从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告陈昌运应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘育能为支付货款40830元及利息（按年利6%计付自2019年4月30日至还清款项之日止的利息）；。案件受理费820元，由被告陈昌运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈宙华人民陪审员  郑增琦人民陪审员  郑小欢二〇一九年六月十日代理书记员  汪林云