wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6102号 原告：郑得兰，女，1988年2月7日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 原告郑得兰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑得兰的委托诉讼代理人杨菲、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑得兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔付原告保险金244250元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括机动车损失险（保险限额347380元）、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2018年9月18日16时50分许，郑得兰驾驶被保险车辆沿郯城沂河生态路由南向北行驶至李庄沙墩子房桥路口时，与由西向东行驶潘如军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞后，与由北向南行驶黄继辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型货车发生碰撞，造成黄继辉受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后原告向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险含不计免赔属实，对保险事故的发生无异议。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实有效且不存在免赔、拒赔情形后，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司出具（2019）第035号价格评估报告书，该报告书记载，在价格评估过程中，原告郑得兰提交由山东安恒价格评估有限公司出具的鲁安评字（2018）第AH267号《价格评估报告书》，并提供尚未维修的受损车辆供现场勘验。被告人保临沂分公司参与现场勘验后提出29个配件需要剔除，19个配件属于待检件，新增排气凸轮轴电磁阀4个，原告郑得兰同意新增排气凸轮轴电磁阀4个，又提交临沂市永胜轿车修理有限公司出具的《关于鲁Ｑ×××××奥迪车2018年9月18日在郯××××生态路李庄段发生交通事故部分受损配件检测说明》，说明涉案车辆在发生本次交通事故时撞击严重，经拆解检测确认人保临沂分公司提出的29个剔除件和19个待检件均因车辆在撞击时受力过大，出现不同程度变形、破损导致无法使用，必须更换原厂配件才能确保行车安全。该评估报告书最终认定鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为241000元（包含争议配件）。原告支付评估费3250元。在案件审理过程中，被告未对评估报告书所附的临沂市永胜轿车修理有限公司出具的检测说明提出异议，仅认为该评估报告评估的车损价值过高，评估费系程序性费用，其公司不予承担。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东博尔信价格评估有限公司出具的（2019）第035号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。临沂市永胜轿车修理有限公司出具的检测说明可以证明被告在评估过程中提出的争议配件需要更换才能确保行车安全。鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为241000元，本院予以认定，被告应当在机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。原告主张的评估费3250元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。现原告没有提供证据证实其向被告递交理赔材料并提出理赔请求，而被告未及时履行理赔义务，对于原告主张的利息损失，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付保险理赔款244250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郑得兰机动车损失险保险金241000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告郑得兰评估费3250元； 三、驳回原告郑得兰的其他诉讼请求。 上述一至二项共计244250元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：郑得兰，开户行：中国银行临沂金坛支行，账号：62×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，减半收取计2482元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年六月十八日 书记员  王春阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初5231号之一原告：马倩，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：田嫚嫚，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省商丘市。被告：田胜利，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省商丘市。本院于2019年5月10日受理的原告马倩诉被告田嫚嫚、田胜利民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  窦玉巧二〇一九年六月二十日书记员  李 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13432号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：顾强，男，1983年02月22日出生，回族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告顾强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告顾强支付信用卡欠款本息合计43998.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告顾强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告顾强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告顾强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告顾强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：顾强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：顾强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，顾强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；顾强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；顾强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；顾强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；顾强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；顾强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向顾强及其附属持卡人催收、追索并有权停止顾强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向顾强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由顾强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了顾强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付顾强。开卡使用后，顾强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，顾强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43998.75元。本院认为，顾强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，顾强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，顾强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以顾强透支未还为由，起诉要求顾强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43998.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告顾强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.6元，由被告顾强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1917号原告栗秀玲，女，汉族，1965年3月18日生，住漯河市郾城区。被告林特立，男，汉族，1955年4月4日生，住漯河市源汇区。原告栗秀玲与被告林特立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，被告林特立因涉嫌刑事犯罪，被司法机关依法采取强制措施，案件尚未审结，且该案的处理结果有可能影响本案的处理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭成军二〇一九年六月一日书记员  侯林君
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3796号之二十七 申请执行人：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。统一社会信用代码：9144060075921774XL。 法定代表人：赵志辉，该公司董事长。 委托执行代理人：高新红、沈少莹，广东信征律师事务所律师。 被执行人：广州濠诺鞋材有限公司，住所地：广州市花都区秀全街马溪村东秀岭路自编8号，统一社会信用代码：91440111MA59AWJT4G。 法定代表人：吕艳。 被执行人：吕艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人：张辉，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 申请执行人广东银洋环保新材料有限公司申请执行被执行人广州濠诺鞋材有限公司、吕艳、张辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2185号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9365号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2018年11月27日，本院依法网络冻结了被执行了张辉、吕艳共25个账户存款，并于2019年1月7日扣划了被执行人张辉的银行存款34243.81元，该款扣收执行费414元，剩余33829.81元退付申请执行人抵减等额债务。 四、2019年5月28日，本院现场登记查封了被执行人广州濠诺鞋材有限公司的GTSP自动喷涂机（残旧）一台。本院对机械设备的查封期限为二年（至2021年5月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、2019年5月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定： 1、被执行人欠申请执行人的剩余款项175593.79元，由被执行人从2019年6月起每月的28日前偿还申请执行人6000元直至欠款清偿完毕。 2、如果被执行人按期偿还债务的，则申请执行人免除被执行人逾期履行的利息。 六、在和解协议履行期间，申请执行人同意解除对被执行人的银行账户的冻结及屏蔽其失信被执行人、撤销对其限制消费令。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0607执3796号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月十三日 书记员 陈家慧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3076号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人:袁清超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。被告:杜合平，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:舒秀华，女，1958年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:李美华，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:徐启芝，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告李明响，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告周学平，女，1986年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁清超到庭参加诉讼，被告杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平偿还贷款本金58200元及利息15875.29元，合计74075.29元。二、诉讼费由杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平承担。事实与理由：杜合平于2017年7月26日在我单位贷款59000元，到期日为2018年7月15日，由舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平负连带责任担保。现该笔贷款已逾期且拖欠利息，经我行人员多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，杜合平向山东兰陵农村商业银行股份有限公司层山支行贷款59000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2017年7月26日至2018年7月25日，利率为月息10.9112‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平提供担保，同时签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人杜合平形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为59000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向杜合平发放借款59000元，被告已偿还借款本金800元，剩余本金及利息经多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告杜合平发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告王建伟未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平自愿为被告杜合平借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜合平偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金58200元及利息15875.29元（利息算至2019年3月21日，以后的利息利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元减半收取826元，由被告杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝、李明响、周学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月十四日书记员 赵红彬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4469号原告：张云娜，女，汉族，1973年6月22日出生。委托诉讼代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王奇，男，汉族，1977年11月8日出生。被告：孙旭，女，汉族，1980年9月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14113200910269396。原告张云娜与被告王奇、孙旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云娜及其委托诉讼代理人樊煜旌和被告王奇、孙旭及其委托诉讼代理人均姚云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云娜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金600000元，支付自2016年12月20日起按月息2％计算至2019年4月20日的利息163000元，合计763000元，剩余利息计算至本金还清之日止。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王奇、孙旭系夫妻关系，因资金短缺，多次向原告借款，双方约定月息3％，多次还款后还剩60万元未偿还，利息支付到2016年12月后不再支付，原告多次要求被告履行还款义务均遭拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王奇辩称：原告所诉有一部分不符合事实，2016年12月15日后又还了一部分，还了三次，2018年1月23日还14万、2018年8月7日还44万、2019年2月3日还13万。另有2017年1月份还现金30万，具体时间记不清了。被告孙旭辩称：原告所诉无证据证实，原、被告之间的债权债务已经消灭，被告不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，原告张云娜和被告王奇、孙旭存在多次借还款往来。其中2013年8月20日、2013年9月10日、2013年12月3日三笔借款均为20万元，均约定月息按千分之三十计算，二被告在该三张借款条上签字并捺指印，并注明利息已付到2016年12月20日。2018年7月23日，经双方算账，二被告向原告出具还款保证书一份，内容为：还款保证书，借款人：王奇，男，身份证号，住址河南省××前高庙乡××村。借款人：孙旭，女，身份证号。一、借款人自2013年以来总向张云娜借款壹佰玖拾陆万元整，利息月息3分，借款时间分别为：1、2013年7月22日借款26万元；2、2013年8月20日借款30万元；3、2013年9月28日借款20万元；4、2014年4月30日借款20万元；5、2014年7月17日借款20万元；6、2013年9月10日借款30万元（该款汇入王奇指定收款人刘占中账户62×××85建行）；7、2013年12月3日借款50万元（此笔借款由王奇指定王跃生公司POS机上刷卡支付），以偿还王奇借王跃生借款。以上借款我已全部收到。经过这几年还款，截止2016年12月15日尚有本金陆拾万元，利息2016年12月至今没有偿还。我们保证于2018年12月20日前将以上借款本金及到期所有利息予以偿还。若发生纠纷由南阳市卧龙区人民法院管辖。借款人：王奇，借款人：孙旭，2018年7月23日。二被告分别在借款人及借款金额处签上各自的名字，王奇手写了利息截止时间及保证还款时间。2019年2月3日，被告通过银行转账偿还原告13万元。另查明，被告王奇和原告张云娜之夫余潞经营的南阳市宇南商用车销售有限公司之间存在车辆买卖关系，王奇下欠该公司购车款，2018年1月23日、2018年8月7日，被告将该公司的卖车款14万、44万支付给了原告张云娜，原告向被告出具收条和凭条各一份，内容分别为：“今收到卖车款壹拾肆万元整”“今收到卖华菱自卸车两台，车号为豫Ｑ×××××及豫Ｑ×××××卖车款人民币：肆拾肆万元”。上述事实，由原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、2013年8月20日、2013年9月10日、2013年12月3日三张借条、2018年7月23日还款保证书、银行转账流水、2018年1月23日收条、2018年8月7日凭条等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，原、被告自2013年以来双方多次发生借还款经济往来，至2018年7月23日双方经过算账，二被告自愿向原告出具了的还款保证书，该行为应认定系二被告真实意思表示。还款保证书载明的借款金额、次数和借条虽不一致，但因原、被告之间借款还款次数较多，考虑日常交易习惯，双方之间存在将多次借还款算账后重新出具新的凭证的可能。二被告作为具有完全民事行为能力的公民，自愿在该还款保证书上签字认可，就应对其签字行为所产生的后果承担相应的民事责任。且还款保证书又系书证，为不变证据，二被告在未提供有效证据推翻该证据的前提下，本案争议的还款保证书可做定案依据使用。根据二被告向原告所出具的还款保证书及借据，二被告至2018年7月23日仍欠原告借款本金60万元及自2016年12月21日按月息3分计算的利息，被告于2019年2月3日又偿还原告的13万元，双方未明确系本金还是利息，在被告尚欠原告数十万元利息的情况下，按照先付息后还本的法律规定，该13万元还款应认定为系偿还原告的利息。被告另支付原告的14万元及44万，系被告支付原告之夫所经营的南阳市宇南商用车销售有限公司的车款，对此事实，有被告王奇向公司出具的还款保证书及原告向被告所出具的收、凭条等予以证实，故该两笔款项不能从二被告所欠原告的借款中扣减，双方之间若因车辆买卖存在纠纷，双方可另行解决。因此，被告现仍下欠原告借款本金60万元。关于利息，按照“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，借款人已支付出借人的不超过月息3分的利息，法院不予干涉，未支付的利息部分，应按月息2分计算。被告已支付原告利息至2016年12月20日，以后的利息应自2016年12月21日起计算，故原告主张按月息2分计算的请求，不超出法律规定，应予准许。被告已支付原告的利息13万元，在履行过程中应予以扣减。综上所述，原告诉请，于法有据，应予支持，二被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王奇、孙旭偿还原告张云娜借款本金60万元，并自2016年12月21日起按月息2分计算利息至款付清之日止（被告已支付的利息13万元，在履行过程中应予扣减）。案件受理费11430元，减半收取为5715元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年六月十八日书记员 张钰晗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1444号无锡昊宣阳物业管理有限公司：无锡昊宣阳物业管理有限公司申请执行无锡铃峰电动科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为132150元。经本院立案执行后，已执行到位132150元，本案另收取执行费1882元。至此，无锡昊宣阳物业管理有限公司申请执行的(2019)苏0214民初1459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对无锡铃峰电动科技有限公司银行帐户的冻结措施，解除对无锡铃峰电动科技有限公司名下车辆的查封。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异327号 申请人：谭颖锋，男，1983年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。 申请执行号人:广州市雄昭贸易有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1103房。 法定代表人：杨洪标。 被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。 法定代表人：何绍文。 本院在执行申请执行人广州市雄昭贸易有限公司（以下简称雄昭公司）与被执行人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）借款合同纠纷一案中，申请人谭颖锋向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.《债权转让协议》《债权转让确认书》，证明雄昭公司将本案债权转让给谭颖锋，并经过书面确认。 2.《债权转让通知书》《EMS邮寄单》《妥投证明》，证明雄昭公司将债权转让事实以EMS邮寄送达的方式通知债务人，并由债务人签收。 3.（2012）穗越法民二初字第1538号《民事调解书》以及（2012）穗越法执字第5327号《执行裁定书》，证明本案债权经生效的民事调解书确认，并进入执行程序。被执行人仍无足够的财产可供执行，本执行案终结本次执行。 本院查明，关于雄昭公司与长城公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日出具的（2012）穗越法民二初字第1538号《民事调解书》载明：一、长城公司在2012年6月7日前向雄昭公司偿还欠款本金2102316元及利息（从2003年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计算）。二、案件受理费28419元，减半收取14209.50元，由雄昭公司负担。三、案件其余之诉，双方不再争议。 上述民事调解书生效后，经雄昭公司申请，本院以（2012）穗越法执字第5327号案立案执行。执行过程中，因未能查询到长城公司名下存在可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。后以（2019）粤0104执恢186号案恢复执行。 另查，谭颖锋提供的证据显示，2019年4月9日，雄昭公司与谭颖锋签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给谭颖锋。2019年4月26日，雄昭公司以EMS的形式将债权转让事实通知了长城公司。邮件查询单显示，该邮件于2019年4月27日由本人签收。对于上述债权转让事实，雄昭公司向本院出具了一份书面的《债权转让确认书》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，雄昭公司根据（2012）穗越法民二初字第1538号《民事调解书》取得涉案债权后，与谭颖锋签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给谭颖锋，并以在EMS邮寄的方式将债权转让事实通知了债务人。对于上述债权转让过程，雄昭公司出具了债权转让确认函予以确认，故本院予以认定。现谭颖锋申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人谭颖锋为本院（2019）粤0104执恢186号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  易超前 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑华棉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保97号 申请人：韩玉贤，女，1963年7月11日出生，回族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人：陈淑华，女，1973年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：佟忻，男，1974年7月7日出生，回族，现住张家口市桥西区。 申请人韩玉贤于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈淑华、佟忻名下价值1300000元的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1300000元的担保。 本院经审查认为，申请人韩玉贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈淑华、佟忻名下银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人韩玉贤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年六月二十日 书记员  韩文杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1541号 申请执行人段秀英，女，1934年3月24日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人王学君，女，1960年8月9日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。 申请执行人王学云，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人王亭，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人王平，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人王尉，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住邹平市。 申请执行人王波，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住淄博市周村区。 被执行人韩兵，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住邹平市长山镇范公村，公民身份号码。本院于二〇一八年十一月一日作出（2018）鲁1626执异36号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩兵银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2902号 申请执行人：冯凤好，女，汉族，1972年5月28日出生，住广州市白云区。 委托代理人：杜月华，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：广州市奥思汀乐器制造有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：庄劲。 申请执行人冯凤好与被执行人广州市奥思汀乐器制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9029号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日依法立案执行，执行标的为163365.16元，执行费为2350元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡礼聪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1943号之五申请人：张超，男，1985年6月14日生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：史跃斌，男，汉族，1963年2月13日生，住吉林省柳河县。被申请人：史经纬，女，1984年9月1日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人：李秀超，男，汉族，1984年4月1日生，住山东省乐陵市。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1481民初1943号之三财产保全的裁定，现因申请人张超申请解除对被申请人史经纬、史跃斌、李秀超的保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除查封（冻结）被申请人史经纬、史跃斌、李秀超价值1600000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一九年六月二十四日书记员  盖 颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执3154号 申请执行人：赵以根，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：种道丰，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人赵以根与被执行人种道丰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初2462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人种道丰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵以根向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人种道丰归还申请执行人赵以根执行款80000元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人种道丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人种道丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人向本院撤回执行申请。 综上，因申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2018）浙0421执3154号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年六月十三日 书记员  倪引芳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初891号原告：刘继兴，男，汉族，1972年12月8日出生，户籍所在地河南省开封市龙亭区，现住开封市顺河回族区。被告：张宏杰，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告刘继兴诉被告张宏杰民间借贷纠纷一案中，因刘继兴应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ：孙洁二〇一九年六月十九日书记员  ：潘丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1728号原告：朱红卫（曾用名为朱克章），男，汉族，1967年12月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范利好，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘利伟，男，汉族，1976年5月7日出生，住洛阳市洛龙区。原告朱红卫诉被告刘利伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红卫的委托诉讼代理人焦艺昊、范利好及被告刘利伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款61000元及利息（利息自2018年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担原告诉讼费、律师费、保全费等各项费用。事实与理由：原、被告共同承包位于定鼎门街商铺，后由于客观原因无法继续承包，双方于2018年10月经结算后，被告尚欠原告71000元，并出具凭证一张。后原告多次讨要，被告仅支付1万元，之后不再支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，判如所请。被告刘利伟辩称：原告起诉的是事实，我与原告共同承包门面房，我也有支出，大概四千元左右，这个费用应该由原告支付。我给原告出具的借据属实。后来原告说不干了，要退钱，我与原告协商这个承包金我退给原告，但是后来原告找人把商户都撵走了。后来我们双方产生矛盾。本院经审理查明：2018年9月原告朱红卫与被告刘利伟协商共同承包位于定鼎门街的门面房用于对外出租经营。为此，原告朱红卫于2018年9月14日向门面房出租方支付订金40万元。原被告承包经营期间，由被告刘利伟收取租户租金共计71000元（后退还租户10000元，余61000元）。就该款项，2018年10月31日被告刘利伟向原告朱红卫出具《借据》一张，载明：“今借到朱克章现金柒万壹仟圆整（￥71000元），2018年11月15日还清。”2019年1月原告朱红卫与被告刘利伟协商终止承包经营，出租方遂退还原告朱红卫支付的订金，扣除被告刘利伟收取租户的租金61000元后，出租方实际退还原告朱红卫订金339000元。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。因被告刘利伟收取租户租金，出租方在退还原告朱红卫门面房订金时扣除了该款项61000元，被告刘利伟向原告承诺由其清偿该款项，并向原告朱红卫出具《借据》，双方实为欠款关系。被告刘利伟未按承诺于2018年11月15日前向原告还清该欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款61000元，并按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算欠款利息，理由正当，应予支持，但利息应自被告逾期之日起即2018年11月16日起计算。被告刘利伟辩称在承包经营期间其支出的费用4000元应于抵扣，但未提供相应的证据，原告亦不予认可，被告刘利伟应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘利伟应于本判决生效后十日内偿还原告朱红卫欠款61000元及利息（利息自2018年11月16日起以61000元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告朱红卫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由被告刘利伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年六月二十八日书记员  商格格
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10968号原告匡丽珍，女，汉族，1982年12月16日出生，住广东省东莞市，被告雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告匡丽珍诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，后依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告匡丽珍，被告雷朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月29日，其在寮步达佳丝美发店充值成为会员，后还于9月7日、12月5日充值。2019年1月，雷朝辉在未通知原告的情况下停止美发店的营业，并于2019年3月5日将美发店注销，未退回原告充值余额2500元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告匡丽珍返还2500元。被告雷朝辉答辩称：系统显示的金额应该没错，清楚原告卡内金额具体数额，充值赠送的项目具体金额不清楚。原告也有消费，具体消费金额不清楚。经审理查明，2018年7月29日，原告通过微信向东莞市寮步达佳丝美发店转账支付980元，成为达佳丝美发店的会员。2018年9月7日，原告通过微信充值1080元。2018年12月5日，原告通过微信充值1980元。2019年1月14日，原告消费1次面部护理，会员卡内余额为698元，套餐还剩余4次面部护理。原告主张，在达佳丝美发店消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2018年12月左右停止营业，没有退还余额。其第一次充值980元，剩余698元未消费；第二次充值1080元，已消费完；第三次充值1980元购买美容套餐，包括肩颈和胸部护理各10次，现在肩颈护理还剩8次，胸部护理还剩9次。被告主张，达佳丝美发店会员卡消费是先扣赠送金额再扣本金，该店在2019年1月18日左右停止营业，系统上显示的会员卡余额属实。以上事实，有原告提交的消费短信截图、微信充值记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，原告在被告雷朝辉经营的个体工商户达佳丝美发店充值成为会员，双方已构成服务合同关系，现达佳丝美发店已停止营业并注销登记，但未向原告返还卡内余额，已然违约，经营者雷朝辉依法应当承担向原告返还卡内余额的责任。最后，原告会员卡内本金余额为698元，被告需向原告返还会员卡内本金余额698元及套餐剩余金额1683元=1980元÷20次×(8+9)次，共计2381元（698元+1683元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告匡丽珍返还2381元。二、驳回原告匡丽珍的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告已预交，由原告承担1元，由被告承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  林永雄二〇一九年六月十三日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1006号申请执行人刘凯，男，1966年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人刘京本，男，1966年3月12日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人刘京本定金合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083民初4576号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年六月二十六日书记员 于德海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6140号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：叶振强，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶振强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8479号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人叶振强支付款项57070.53元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，因被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人名下的上述车辆，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6140号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 晗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1962号 申请执行人：广州市浩丰塑料制品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇上邵村白水公路厂房A2首层部份，统一社会信用代码9144018308270799X3。 法定代表人：肖炜秋。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇溪头村西水合作社，统一社会信用代码91440183691522923H。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人广州市浩丰塑料制品有限公司申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6207号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司所有的机械设备一批，现暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1962号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13425号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王志伟，男，1981年03月14日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王志伟支付信用卡欠款本息合计44807.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王志伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王志伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王志伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王志伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王志伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王志伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王志伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王志伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王志伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王志伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王志伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王志伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王志伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王志伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王志伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王志伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王志伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王志伟。开卡使用后，王志伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王志伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44807.45元。本院认为，王志伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王志伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王志伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王志伟透支未还为由，起诉要求王志伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44807.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.19元，由被告王志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异333号 申请人：广东广物资产管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路360号东塔八楼东南边。 法定代表人：卢瑞芬。 委托代理人：廖智慧，广东三民律师事务所律师。 委托代理人：黎明，广东三民律师事务所律师。 申请执行人:广东航兴贸易有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号附楼13楼。 法定代表人：刘勃。 委托代理人：廖智慧，广东三民律师事务所律师。 委托代理人：黎明，广东三民律师事务所律师。 被执行人：广东金型重工有限公司，住所地佛山市顺德区城北滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。 法定代表人：简志勇。 被执行人：广东圣都模具有限公司(原广东圣都模具股份有限公司)，住所地佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号。 法定代表人：简志勇。 被执行人：佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教居委会三乐东路28号。 法定代表人：周锡东。 被执行人：佛山市顺德区金圣材料科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘工业园12-1号。 法定代表人：简志勇。 被执行人：昆山科海模具有限公司，住所地玉山镇北迎宾路南侧玉城北路西侧。 法定代表人：蔡子国。 被执行人：周瑞清，女，1971年8月14日出生，汉族，身份证住址佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广东航兴贸易有限公司与被执行人广东金型重工有限公司、广东圣都模具有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司、周瑞清买卖合同纠纷一案中，申请人广东广物资产管理有限公司以及申请执行人广东航兴贸易有限公司共同向本院申请变更广东广物资产管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了：1.《债权转让协议》，证明广东航兴贸易有限公司将本案债权转让给广东广物资产管理有限公司。2.《债权转让通知书》《EMS邮寄单》以及查询单，证明广东航兴贸易有限公司将债权转让事实以EMS邮寄送达的方式通知债务人，并由债务人签收。3.刊登在《羊城晚报》2019年3月4日版上的《债权转让通知书》。 本院查明，关于广东航兴贸易有限公司与广东金型重工有限公司、广东圣都模具有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司、周瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）穗越法民二初字第1389号民事判决，判决如下：一、确认广东航兴贸易有限公司对广东金型重工有限公司享有人民币3100万元及利息（以3100万元为基数，从2013年10月27日起计至2014年7月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的债权。二、确认广东航兴贸易有限公司就上述债权有权以广东金型重工有限公司提供抵押的企业设备（设备名称详见判决书附件1）折价，或以拍卖、变卖上述抵押企业设备的价款优先受偿，广东航兴贸易有限公司可于判决生效后向破产管理人请求确认债权。三、确认广东航兴贸易有限公司就上述债权有权以佛山市顺德区金圣材料科技有限公司提供抵押的企业设备（设备名称详见判决书附件2）折价，或以拍卖、变卖上述抵押企业设备的价款优先受偿，广东航兴贸易有限公司可于判决生效后向破产管理人请求确认债权。四、周瑞清对广东金型重工有限公司的上述债务承担连带保证责任。五、确认广东圣都模具有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司对广东金型重工有限公司的上述债务承担连带保证责任，广东航兴贸易有限公司可于判决生效后向破产管理人请求确认债权。六、昆山科海模具有限公司对广东金型重工有限公司的上述债务承担连带保证责任。七、驳回广东航兴贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费196800元、公告费225元，由广东金型重工有限公司负担，广东圣都模具有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司、昆山科海模具有限公司、周瑞清负连带保证责任。上述判决生效后，经广东航兴贸易有限公司申请，本院以（2015）穗越法执字第4474号案立案执行。 另查，广东广物资产管理有限公司以及广东航兴贸易有限公司提供的证据显示，2018年12月18日，广东广物资产管理有限公司以及广东航兴贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定将案涉债权债权转让给广东广物资产管理有限公司。2018年12月26日，广东航兴贸易有限公司以EMS的形式将债权转让事实通知了昆山科海模具有限公司。邮件查询单显示，该邮件于2018年12月28日签收。2019年3月4日，广东航兴贸易有限公司在《羊城晚报》上刊登了《债权转让通知书》，将上述债权转让事实通知了广东金型重工有限公司、广东圣都模具有限公司、佛山市顺德区顺路钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区金圣材料科技有限公司以及周瑞清。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广东航兴贸易有限公司根据（2014）穗越法民二初字第1389号《民事判决书》取得涉案债权后，与广东广物资产管理有限公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给广东广物资产管理有限公司，并以在EMS邮寄的方式和在报刊上刊登公告的方式将债权转让事实通知了债务人。上述债权转让过程有广东广物资产管理有限公司以及广东航兴贸易有限公司提供的证据佐证，故本院予以认定。现广东广物资产管理有限公司以及广东航兴贸易有限公司共同申请变更广东广物资产管理有限公司为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、变更申请人广东广物资产管理有限公司为本院（2015）穗越法执字第4474号案的申请执行人； 二、原申请执行人广东航兴贸易有限公司在该案的权利义务由广东广物资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 林奕云审判员周洁萍审判员覃立宣 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱      林      霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19282号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：佛山市佑轩城纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区松丰路8号之一。法定代表人：张瑛。被告：张瑛，女，汉族，1991年11月17日出生，住江西省樟树市，原告广东粤富纸品有限公司与被告佛山市佑轩城纸品有限公司、张瑛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广东粤富纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤富纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年六月六日书记员  陈雪桢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：王丐双，男，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王丐双信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4432号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人王丐双支付款项98460.99元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十日 书记员  肖 晗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初628号 原告：唐君,男,1967年4月2日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被告：房斌,男,1974年9月21日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告唐君与被告房斌合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加了诉讼，被告房斌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐君向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即支付所欠款8600元；2.被告承担本案的诉讼费用；3.利息按银行存款利率1.5%支付。事实和理由：2017年11月1日被告欠原告工程款（四川省广安市广安区井河镇石油开采101#阀室围墙修建及阀室地平硬化承包款）8600元，为此被告立下欠条一张，但经过原告多次电话催款无果的情况下（现电话已经联系不上对方），为维护原告的合法利益不受侵害，特向人民法院提起上述请求。 本院经审理查明：2017年，原告唐军与被告房斌达成口头协议，原告唐军为被告房斌承包的四川省广安市广安区井河镇石油开采101#阀室围墙修建及阀室地平硬化进行施工，工程承包费计8600元。2017年11月1日，被告向原告出具了欠条一张，载明欠到原告唐君广安101#阀室围墙修建阀室地平硬化承包费用8600元，并承诺于2017年11月17日前付清。嗣后，被告未按约向原告支付任何承包费用，原告催收未果，故诉讼来院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告手写的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽系口头协议，但事实上已经形成的合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。原告唐军为被告房斌承包的四川省广安市广安区井河镇石油开采101#阀室围墙修建及阀室地平硬化进行施工，被告应向原告支付相应的工程承包款。原告通过举示的欠条等证据证实，被告欠工程款8600元未支付，被告经本院公共传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。对于其欠款事实，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠款工程款8600元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未约定利息，本院确认利息按年利率6%从其约定付款之日即2017年11月17日起计算至该款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告房斌向原告唐军支付工程款8600元及利息(利息以8600元为基数按年利率6%从2017年11月17日起计算至全部欠款付清之日止)。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告房斌负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 竞 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 罗明星 二〇一九年六月十四日 书 记 员 袁小钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4532号 申请执行人：黄梁亨,男,汉族,1989年07月24日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州民众国际贸易有限公司，住所地：广州市石井街增槎路107国道凰岗路口首至二层凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城内自编K294,组织机构代码：MA59MNTG2。 法定代表人：欧阳文平。 申请执行人黄梁亨与被执行人广州民众国际贸易有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]1720号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月25日依法立案执行，执行标的为12871.22元，执行费为93元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4532号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十二日 书记员  卢书贤
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1074号无锡顺茂物业管理有限公司：朱刚：无锡顺茂物业管理有限公司申请执行朱刚物业服务合同纠纷一案，申请执行的标的金额为21314.13元。经本院立案受理，现朱刚已自动履行完毕，无锡顺茂物业管理有限公司已收到朱刚支付的21314.13元，本院另收取执行费220元。至此，无锡顺茂物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初692号民事判决书已全部执行完毕，对朱刚采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1314号申请执行人:章秋亚，女，1979年9月4日生，居民身份证号码320222197909046920，汉族，住无锡市新吴区旺庄街道红旗村小桥下34号。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。被执行人:赵元家，男，1981年6月29日生，汉族，户籍在盱眙县，现住无锡市梁溪区。关于申请执行人章秋亚与被执行人赵元家民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0214民初4788号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、赵元家归还章秋亚借款本金70000元、支付利息5000元，合计75000元；该款分期支付，于2019年2月3日前支付章秋亚10000元，余款65000元自2019年3月起，于每月月底前归还5000元直至付清时止；二、如对方有一期未按约支付的，则章秋亚可就75000元的未支付部分申请法院强制执行；三、双方当事人再无其他纠葛；四、案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，合计1595元（已由章秋亚预交），由章秋亚负担795元，由赵元家负担800元；赵元家应负担的800元在2019年2月3日前支付章秋亚。因赵元家未履行生效法律文书确定的义务，章秋亚向本院申请强制执行，执行标的为61738元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月2日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1314号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初4788号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对赵元家进行了财产调查，情况如下：赵元家名下有少量的银行存款，无公积金存款；赵元家名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆,本院已办理轮候查封手续，赵元家名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，经查询该车辆已达到报废标准；赵元家名下有无锡市南湖家园25-3303室的房产，该房产上设有两个抵押权，抵押数额分别为530000元、600000元，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行、鞠方妮，本院已办理查封手续。本院至赵元家住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向赵元家发出限制高消费令。执行过程中章秋亚、赵元家双方已达成和解协议，和解协议如下：一、赵元家确认结欠章秋亚63800元；二、赵元家于2019年5月30日支付5000元给章秋亚，赵元家于2019年6月30日支付给章秋亚3000元，赵元家于2019年7月30日支付给章秋亚3000元；三、自2019年8月1日起，赵元家于每月的30日向章秋亚支付5000元，直至付清全部案款为止；四、章秋亚于2019年5月28日向法院申请撤回本案的执行，同时解除对赵元家银行账户的冻结措施，但是，不解除对赵元家采取的其他执行措施；五、若赵元家有任何一期未按时支付，需支付章秋亚违约金2000元，章秋亚可申请恢复原调解书的执行。章秋亚于2019年5月28日依法向本院撤回执行申请，本院审查后依法予以准许。本案经执行，尚有63800元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人章秋亚发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人章秋亚明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对赵元家的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人章秋亚依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵元家的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，章秋亚亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，章秋亚申请撤回对赵元家的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4788号民事调解书执行程序。赵元家不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，章秋亚可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  许 超人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月九日书 记 员  侯勇杰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款第八项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4534号 申请执行人：麦文超,男,汉族,1989年07月9日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州民众国际贸易有限公司，住所地：广州市石井街增槎路107国道凰岗路口首至二层凤凰大街1号首至三层广州市广大鞋业商贸城内自编K294,组织机构代码：MA59MNTG2。 法定代表人：欧阳文平。 申请执行人麦文超与被执行人广州民众国际贸易有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]1717号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月25日依法立案执行，执行标的为9355.13元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4534号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月二十三日 书记员  卢书贤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异39号申请人：丁立龑，男，1994年9月17日生，汉族，住江苏省新吴区。被执行人：济南九创装饰工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：李静。被执行人：济南九创装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。丁立龑与济南九创装饰工程有限公司无锡分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行案号为（2019）苏0214执1120号，申请执行标的为32044元。因被执行人济南九创装饰工程有限公司无锡分公司不能清偿到期债务，申请人丁立龑申请追加被执行人济南九创装饰工程有限公司无锡分公司的总公司济南九创装饰工程有限公司为本案被执行人。经查，济南九创装饰工程有限公司无锡分公司系济南九创装饰工程有限公司经工商登记设立的无独立法人资格的分支机构，无银行存款、无车辆、房产登记、无对外投资，目前未执行到任何财产，尚有32044元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、追加济南九创装饰工程有限公司为（2019）苏0214执1111号案件的被执行人。二、济南九创装饰工程有限公司在本裁定生效之日起5日内向丁立龑支付双倍工资32044元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十日书 记 员  陈嘉诚
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初65号 罪犯**鹏： 你犯强奸罪，经依法判处有期徒刑二年。现交付执行，并将有关事项通知如下： 主刑起算日期：2018年11月3日。 羁押抵刑：年个月日。 刑满日期：2020年11月2日。 附加剥夺政治权利。 二〇一九年六月二十八日 此联发给罪犯本人收执
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执756号之一被执行人：张继文，男，1985年10月23日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖南省祁阳县。被执行人：唐忠诚，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖南省祁阳县。被执行人：张钰昌，男，1966年6月3日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖南省祁阳县。海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌盗窃罪退赔执行一案，本院作出的（2018）浙0424刑初195刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌未自觉履行判决确定的退赔义务，海盐县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。移送执行标的金额为5900元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行人 张继文、唐忠诚、张钰昌仍在监狱服刑，本院通过网络执行查控系统对被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌无不动产、车辆、有价证券等信息，本院扣划其名下存款2351元。截至2019年6月22日，本案执行标的已执行到位2351元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌拒不履行又未报告财产，本院对其采取限制消费等执行措施。综上，被执行人张继文、唐忠诚、张钰昌暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长冯峰审判员姜达明审判长林少辉二O一九年六月二十三日法官助理张臣书记员曹雪飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执747号申请执行人：叶国云，男，1973年11月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。被执行人：张金荣，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：江苏坊前建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214136358474W，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：徐彪，该公司总经理。关于申请执行人叶国云与被执行人张金荣、江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊前建设公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3111号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、张金荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还叶国云借款700000元及利息166925元，合计866925元。二、江苏坊前建设工程有限公司对张金荣上述付款义务中的归还叶国云借款350000元承担连带清偿责任。江苏坊前建设工程有限公司在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向张金荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、财产保全费5000元，合计19430元（此款已由叶国云预交），由叶国云负担3688元，由张金荣负担15742元（叶国云同意其预交的诉讼费15742元由张金荣向其直接支付，本院不再退还，由张金荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付叶国云）。后因被执行人张金荣、坊前建设公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶国云向本院申请强制执行，执行标的为882667元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对张金荣名下的财产进行了调查，情况如下：坊前建设公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。坊前建设公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本案已办理车辆档案的轮候查封手续。本院至坊前建设公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。张金荣名下无银行存款及公积金存款等可供执行的财产。张金荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本案已办理车辆档案的轮候查封手续。张金荣名下有坐落于无锡市××路的房产（所有权证号26000039）一处，已被本院另案处理完毕。本案分配所得案款19946元，在收取执行费50元后已将执行款19896元发放给申请执行人叶国云。本院至被执行人张金荣户籍地的村委进行了调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人张金荣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案已执行到位19896元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知叶国云，要求其向本院提供被执行人张金荣、坊前建设公司的其他财产线索。叶国云明确表示张金荣、坊前建设公司名下除上述财产外，无可供执行的其他财产，不申请对坊前建设公司进行强制财务审计及执行转破产，亦不申请执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十七日书 记 员  汤光辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢177号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路83号之五-八、83号部分、83号201部分。 被执行人：曾敬培，男，1983年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人曾敬培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1012号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人曾敬培所有的房产,另案进入评估拍卖，位于广州市增城区荔城街富宁路32号首层106、107号已成交，参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢177号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朱志平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13384号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵金明，男，1992年01月02日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵金明支付信用卡欠款本息合计43566.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵金明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵金明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵金明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵金明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵金明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵金明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵金明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵金明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵金明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵金明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵金明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵金明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵金明及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵金明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵金明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵金明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵金明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵金明。开卡使用后，赵金明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵金明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43566.24元。本院认为，赵金明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵金明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵金明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵金明透支未还为由，起诉要求赵金明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43566.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.28元，由被告赵金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初901号原告：于欣冉，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所执业律师。被告：姜鹤，女，1995年11月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告于欣冉与被告姜鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于欣冉的委托诉讼代理人吕寅萍到庭参加诉讼，被告姜鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租赁欠款13550.5元；2.被告支付原告违约金3166.5元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付房屋租赁欠款9384元。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告签订《房屋出租合同》，租期自2016年8月2日至2017年8月1日。房屋租赁期满后，原告与被告再次续租至2018年8月2日。原告在第二次房屋租赁期满前联系被告，被告明确表示再次续租半年。但自2018年8月2日至2018年11月2日，被告一直拖欠原告房屋租金及物业费。原告多次催要无果。被告的行为违反了双方签订合同的第九条，原告有权要求被告支付违约金3166.5元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系莱山区迎春大街108号内1013号房屋的所有权人。2016年7月22日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定原告将上述房屋出租给被告。合同主要内容为：租房从2016年8月2日起至2017年8月1日止，有效期为一年；该房出租的使用性质为商业用房，年租金为41000元，缴租方式为一年支付一次；被告必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各种相关证件，按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用，被告交保证金3400元给原告，被告退房时结清水、电、气、电话、物业管理费用后及屋内设施家具，家电无损坏，由原告退还被告所交保证金；双方在合同期内均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。合同另约定了双方的其他权利义务。在该合同的左下方书写“延期至2018年2月2日”字样。2018年10月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今有姜鹤欠于欣冉房租款、物业款，10384元，壹万零叁佰捌拾肆圆整欠款人：姜鹤身份证：3706111995111515292018.10.12日2018年底付清”。庭审中原告主张：2016年7月22日其与被告签订房屋租赁合同，租期自2016年8月2日至2017年8月1日，房屋租赁期届满后被告续租两次，每次续租半年，租赁期限至2018年8月2日；2018年7月11日，被告通过微信的方式告知原告再次续租半年，即合同期限截止至2019年2月2日，但被告自2018年8月2日至2018年11月2日期间一直拖欠房屋租金、物业费；之后被告告知原告其要去外地，不再租赁涉案房屋，并于2018年11月8日将房屋交还原告；根据双方协商续租年租金38000元的标准，被告欠付三个月的租金为9499.5元，在被告出具欠条时考虑到原告已收取保证金3400元，则扣除了一个月的租金即3166.5元，剩余租金数额为6333元，再加上被告欠付的物业费4051元即为10384元；实际上被告于2018年9月27日通过微信支付原告1000元，在被告出具欠条时没有将该1000元扣除，故原告自愿将该数额扣除，主张被告欠付房屋租金及物业费数额为9384元。原告为证实涉案合同的续租经过及续租租金情况提交其与被告的微信聊天记录截图一宗。其中在2018年7月6日双方的聊天记录显示：“原告：姜老师你好，房子你还续租吗？被告：续租的。续租多久我还不确定姐，我问一下给你具体回复。原告：我想和你说，房租我定4万，你续的话就38000。我和中介说了4万。”2018年7月11日的微信聊天记录显示：“原告：姜老师，你落实好时间了吗？请尽快回复我。被告：再租半年姐。”上述事实，有《房屋出租合同》、《欠条》、微信聊天记录截图等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，2016年7月22日，原告与被告签订的《房屋出租合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。根据原告提交的《房屋出租合同》及微信聊天记录，可以证实《房屋出租合同》到期后，原、被告又多次顺延合同履行期限至2019年2月2日，在上述合同履行期内，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告欠付原告房屋租金及物业费10384元的事实清楚，原告自认被告已支付1000元，应予确认，对原告主张被告支付剩余房屋租金及物业费用9384元，予以支持。被告未按合同约定支付租金且中途退租事实清楚，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金3166.5元，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜鹤支付原告于欣冉房租及物业费9384元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告姜鹤支付原告于欣冉违约金3166.5元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告姜鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告姜鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一九年六月五日书记员  迟卓林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6135号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王瑞辉，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王瑞辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8472号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人王瑞辉支付款项32410.48元。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有粤Ａ×××××汽车一辆，因被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人名下的上述车辆，但因下落不明暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6135号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10738号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：陈华锋，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈华锋金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金13994.19元及利息、复利[利息、复利均按《个人信用贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日止，暂计至2018年11月26日，利息1777.62元、复利100.06元]；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其所主张的利息均包含罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2015年9月17日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率27.54%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年5月24日，尚欠本金11494.18元、利息（含罚息）3380.65元、复利436.18元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈华锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11494.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月24日，利息（含罚息）3380.65元、复利436.18元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率27.54%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告陈华锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104.65元（原告已预交），由被告陈华锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月三日书记员  陈金连
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9457号 申请执行人：廖桂兰，女，1962年12月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。 被执行人：梁红玉，女，1987年4月16日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：李文健，男，1982年11月1日出生，汉族，住所地广西平南县。 被执行人：黎冬梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地广西平南县。 原告廖桂兰诉被告梁红玉、李文健、黎冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3111号民事判决书已发生法律效力。权利人廖桂兰于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人梁红玉、李文健、黎冬梅支付借款本金及利息共计487932元。本院于2018年12月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李文健、黎冬梅名下有位于广州市番禺区××××××××××××××房的房屋产权，上述房产本院已经另案轮候查封。经查，该房产被天河区人民法院查封，现正在处理过程中，本案已向天河区人民法院发出参与分配函，但暂未收到回函。另外，被执行人黎冬梅名下有车牌号码为粤Ｘ×××××汽车一辆，上述车辆本院也已经另案查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9457号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1254号维沃移动通信有限公司、惠山区阳山镇杨芳手机店、杨芳：维沃移动通信有限公司申请执行惠山区阳山镇杨芳手机店、杨芳侵害商标权纠纷一案，申请执行标的为10105元。经本院立案执行后，已执行到位10105元，本案另收取执行费52元。至此，维沃移动通信有限公司申请执行的(2019)苏0214民初6684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院依法解除对惠山区阳山镇杨芳手机店、杨芳银行帐户的冻结措施。特此通知。二〇一九年六月十一日
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执1812号无锡市新吴区人民法院:胡青青：申请执行人无锡市新吴区人民法院与胡青青罚金一案，本院于2019年6月22日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中胡青青将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5230号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈舒平，男，1973年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈舒平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5812号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈舒平支付款项71918.17元。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市南沙区XXX铺的产权，因被执行人未履行义务，本院依法轮候查封了被执行人名下的上述商铺，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 晗