河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初684号原告:任丘市发展和改革局。法定代表人:杨秋庚，该局局长。委托代理人:李陈一，河北金胜律师事务所律师。被告:王红龙，男，1988年1月1日出生，汉族，任丘市人，现住该村。委托代理人：闫益民，河北维则律师事务所律师。原告任丘市发展和改革局与被告王红龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告任丘市发展和改革局的委托代理人李陈一、被告王红龙及其委托代理人闫益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市发展和改革局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告下属机构任丘市粮食局资产管理中心与被告的租赁协议以及补充协议；2.请求法院判令被告限期拆除出岸粮站内的违法违章建筑。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告任丘市发展和改革局下属机构任丘市粮食局国有资产管理中心与被告于2015年11月18日签订租赁协议书，双方约定：管理中心将出岸粮站整体出租给被告作为生产场所，租期20年（自2015年12月1日至2035年11月30日），租金70万元，租赁期间，被告应当合理利用租赁物，被告因经营需要对场地、房屋进行改建、扩建，必须事先征得管理中心同意才能施工。后被告申请在出岸粮站内盖宿舍办公楼，双方于2018年11月28日签订补充协议，协议约定：管理中心同意被告在出岸粮站内盖宿舍办公楼，但相关建设手续由被告负责管理，且不准违反国家政策规定，若违反规定，由此造成的损失由被告承担。但管理中心与被告签订该补充协议后，被告未按照协议约定盖宿舍办公楼，而是住宅楼，且并未事先办理相关的建筑手续，被告擅自盖住宅楼的行为改变了租赁土地的性质，其行为违反了双方合同的约定，属于违法违约行为，为了维护合法权益和国家利益，特诉至法院。被告王红龙辩称，被告与原告签订的租赁合同合法有效，不存在解除合同的事由，双方应当继续依照约定履行合同。合同解除分三种情形，即协议解除、约定解除、法定解除。被告没有解除租赁合同的意思表示，而且租赁双方对解除合同没有进行任何形式的沟通，故本案不存在协议解除合同的事实依据。其次，租赁双方仅约定了一种解除合同的情形，即“因政府行为需要占用租赁物，甲方有权提前终止协议”，本案中该约定情形并没有发生，也就是约定解除合同的条件没有形成，合同不能依约定解除。最后，租赁双方在履行合同的过程中不存在法定解除合同的情形。依据租赁双方的补充协议，被告正在建造宿舍办公楼，原告没有任何证据证明被告建造的是住宅楼，而且建筑手续正在完善当中，不存在原告认为的违约违法行为。原告作为粮站土地的使用权人有义务协助被告办理各种建筑规划手续，正是由于原告没有积极履行协助义务，致使相关的建筑规划手续迟迟得不到批准。涉案粮站属于国有资产，粮站占用范围内的土地属于国有建设用地，在建设用地范围内建造建筑物、构筑物符合法律规定，并没有改变土地使用性质。即使宿舍办公楼被认定是违章建筑，也有解决该违法行为的办法，不妨碍租赁双方继续履行租赁合同，双方的合同目的仍旧能够实现，为了维护交易稳定，恪守诚实信用原则，任何一方不能轻易解除合同，行改管理部门并没有对涉案建筑认定为违章建筑，即使认定违章建筑，限期拆除的决定权属于行政管理部门，作为司法机关的人民法院无权做出限期拆除的决定。按照城乡规划法、建筑法的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是城乡建设规划的行政主管部门，县级以上人民政府建设行政主管部门是建筑工程施工的主管部门，上述部门同时也是违法违章建筑的确认部门。根据城乡规划法第53条、第64条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权责令停止违章建设，并限期消除影响或拆除。建筑法第64条规定，未取得施工许可而施工的，由主管部门责令改正。城乡规划法第68条又将强制拆除权赋予了县级以上人民政府。所以涉案建筑限期拆除的决定权属于行政机关，人民法院无权辖综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告任丘市发展和改革局围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.2015年11月18日任丘市粮食局国有资产管理中心与被告王红龙签订的《租赁协议书》，内容为：甲方（出租方）：任丘市粮食局国有资产管理中心，乙方（承租方）：王红龙。经甲乙双方协商，一致同意双方在2015年11月17日所签订的《租赁协议》内容有所调整，应以以下新协议内容为准，供双方共同遵守并保证履行。为有效利用闲置房屋及土地，确保国有资产保值增值，根据《任丘市粮食局关于国有资产管理的若干规定》（任粮[2010]7号），经双方协商，并达成以下协议：一、甲方将所属的出岸粮站整体出租给乙方，生产采暖设备及卫生洁具。二、租赁期为贰拾年，自2015年12月1日起至2035年11月30日止。租赁期满后，如乙方要求续租，必须在期满一个月前向甲方提出申请。在同等条件下，乙方拥有租赁优先权。三、全部租金为人民币柒拾万元整（此前所签协议中租赁的全部租金共壹拾万伍仟元已由乙方交付甲方），因此乙方实际应付租金为伍拾玖万元伍仟，由乙方在协议签订之日起一次性付与甲方。四、租用期间，乙方应合理使用租赁物，负责维护、维修，保证租赁物的完好，其费用由乙方自行承担。乙方如因经营需要对场地、房屋进行改建、扩建，必须事先征得甲方同意后才能施工。甲方于2015年对出岸粮站的两栋仓库、地秤进行了维修，乙方租用后不得在仓库内安装生产加工设备、设施，不得存放危险、污染性物品，只能作为仓库使用，不能破坏仓库、地秤任何设施，并确保仓房、地秤为粮食储备功能不受损害。一旦损坏仓房、地秤设施，乙方要按甲方要求恢复原状，并承担相关费用。甲方需要占用仓房完成上级下达的粮食储备任务时，乙方必须在十天之内腾空仓房，交付甲方。五、乙方应遵守甲方制定的安全制度，守法经营，不得存放易燃易爆及危险化学品，不得超范围经营。并接受、配合甲方的各项检查，对存在的安全隐患，要积极主动地加以整改。因政府行为需要占用此租赁物，甲方有权提前终止协议，并退还剩余租期的租金，由此造成的其他损失双方协商解决。六、租赁期间，乙方发生的债权、债务与甲方无关；乙方因不可抗力、意外事件及犯罪行为所产生的财产损失与甲方无关。同时，由租赁物发生的各项税费，均由乙方自行缴纳。七、租赁期间，如发生其他单位和个人行为影响乙方经营，由乙方自行解决，出现损失及相关费用由乙方自理。在未征得甲方同意前，乙方不得擅自将该租赁物转租，更不得转借、抵押。八、未尽事宜，双方协商解决。九、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等的法律效力。本协议自双方签字盖章后生效。甲方：任丘市粮食局国有资产管理中心（公章），乙方：王红龙（签字按印），2015年11月18日。证据2.2018年11月28日任丘市粮食局国有资产管理中心与被告王红龙签订的《任丘市粮食局出岸粮站补充协议》，内容为：甲方：任丘市粮食局国有资产管理中心，乙方：王红龙。根据乙方申请，经粮食局党组会研究，甲方同意乙方在出岸粮站内南侧盖宿舍办公楼的申请，规定如下：一、相关建设手续由乙方负责办理，乙方不准违反国家政策规定。如果违反规定，由此造成的损失由乙方承担。二、租赁合同期满后，宿舍办公楼归甲方所有或恢复原貌。租赁合同期间，如遇政府拆迁，按国家政策对新建地上物进行补偿，补偿款归乙方所有。三、乙方要遵守国家相关法律法规，在建设和使用过程中安全施工，守法经营，如发生安全生产事故和违法经营情况造成的损失及有关赔偿由乙方负责，甲方有权中止租赁合同。四、合同到期后，同等条件下优先租赁乙方。五、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有相同的法律效力。本协议自双方签字盖章后生效。甲方：任丘市粮食局国有资产管理中心（公章），乙方：王红龙（签字按印），2018年11月28日。证据1和证据2证实原、被告之间存在租赁关系的事实。证据3.照片10张，证实被告王红龙在出岸粮站建设房屋的事实。证据4.任丘市国土资源局关于王家坞村民王红龙在出岸粮站涉嫌违法建筑的回函。证实原被告签订了补充协议违反国家法律法规。证据5.出岸粮站的国有土地使用证。证据6.任丘市粮食局证明。证据5与证据6证实原告对出岸粮站有利用和管理的权利。被告王红龙的质证意见：证据1、2是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，任何一方不得任意解除。协议约定经出租方同意，承租方可以对场地、房屋改建扩建，被告的扩建行为符合合同的约定。证据3反映的建筑物及场地不能证实是涉案的粮站及建筑，经原告同意被告在粮站院里建造宿舍办公楼，各种手续正在完善当中，不是原告认为的违法违章建筑。证据4没有对涉案建筑认定违章建筑，且该回函仅仅是任丘市国土资源局对任丘市粮食局单方面的回复，不具有对外的法律效力。证据5涉案粮站占用范围内的土地属于国有建设用地，被告在该土地上建造宿舍办公楼没有改变土地的性质。对证据6可证明涉案粮站系国有资产，占用范围内的土地是国有建设用地。对于以上证据，本院作出如下分析认定：经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6内容客观真实，来源、形式合法，依法予以认定；原告提供的证据4系任丘市国土资源局对原告方的复函，非生效行政法律文书，不能达到原告证明目的。根据当事人提供的证据及陈述，查明以下事实：任丘市粮食局国有资产管理中心系原任丘市粮食局下属机构。2019年1月，因任丘市实施市级机构改革，原任丘市粮食局的权利义务由原告任丘市发展和改革局承受。2015年11月18日，任丘市粮食局国有资产管理中心与被告王红龙签订《租赁协议书》（内容详见原告提供证据1），2018年11月28日双方签订《任丘市粮食局出岸粮站补充协议》（内容详见原告提供证据2）。补充协议签订后，被告王红龙在未取得相关审批手续的情况下开始在出岸粮站南侧兴建楼房。本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》及《任丘市粮食局出岸粮站补充协议》，系双方的真实意思表示，且未违反相关强制性法律规定，依法成立并生效。被告王红龙违反补充协议约定，在未取得相关建设审批手续的情况下便在租赁土地上兴建楼房，并且截至案件开庭审理时仍未取得相关建设审批手续，其行为足以表明被告王红龙不履行补充协议主要义务的事实，故原告要求解除2018年11月28日任丘市粮食局出岸粮站补充协议的主张，予以支持。虽然原、被告2018年11月28日签订的任丘市粮食局出岸粮站补充协议名为补充协议，但其中双方约定的权利义务与2015年11月18日双方签订的《租赁协议书》中约定的权利义务系相对独立的权利义务关系，故对原告要求解除2015年11月18日双方签订的租赁协议书的主张不予支持。因违法建筑的认定与拆除不属于人民法院民事案件的受理范围，故对本案对原告主张被告限期拆除出岸粮站内的违法违章建筑的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项之规定，判决如下：一、解除原告任丘市发展和改革局下属机构任丘市粮食局国有资产管理中心与被告王红龙于2018年11月28日签订的任丘市粮食局出岸粮站补充协议。二、驳回原告任丘市发展和改革局的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王红龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘建奎人民陪审员  曹顺册人民陪审员  刘艳欣二〇一九年六月二十一日书 记 员  牛炳烨