wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2425号 申请执行人邓冬姑，女，1973年9月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉，该公司董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初9316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币79495.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 林春铧
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执669号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人徐金华，男，1986年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人徐金华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1164号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5230号申请执行人：吴琪(×××)，男，1981年11月25日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司(组织机构代码：740425899)，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘丹，执行董事。吴琪申请执行北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12220号民事判决书已发生法律效力。吴琪向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金2500000元、利息、案件受理费42800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴琪亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴琪申请执行的借款本金2500000元、利息、案件受理费42800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吴琪确认，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴琪享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人吴琪履行债务的义务。申请执行人吴琪发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初1325号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区檀木林街社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，公司总经理。 被告：自贡市高新区轩货鱼捞店，住所地自贡市高新区汇川路豪斯登堡19栋1层101铺、19栋1层108铺-113铺，统一社会信用代码92510300MA66X5AF3K，个体工商户。 经营者：曹开洪，男，汉族，1976年7月23日出生，户籍地自贡市自流井区。 原告自贡聚兴食品有限公司诉被告自贡市高新区轩货鱼捞店买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭实独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告自贡聚兴食品有限公司法定代表人朱绍伟到庭参加诉讼，被告自贡市高新区轩货鱼捞店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡聚兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告的货款28170.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告开业以来，在原告处购买冻货，从开始的每月结清到后来以种种理由拖欠28170元，曹开洪于2019年1月19日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款28170元，于2019年1月28日前给予支付。现一拖再拖，故依法提起诉讼。 被告自贡市高新区轩货鱼捞店未提交答辩状，亦未举证。 经审理查明：被告在原告处购买冻货，从开始的每月结清到后来拖欠，其中2018年11月4日的收条上载明“今收到聚兴冻货10月份票据合计14600.00元，未付款”；2018年12月10日的收条上载明“今收到聚兴冻货11月1日—12月20日票据合计13570.00元，未付款”；被告经营者曹开洪于2019年1月19日向原告出据欠条一份，欠条载明“今欠聚兴冻货款28170.00元，人民币大写：贰万捌仟壹佰柒拾元正，此款项于2019年01.28号给予支付。欠款店：轩货鱼捞自贡店、欠款人：曹开洪”。 庭审中，原告自认被告经营者曹开洪于2019年1月28日向其支付了10000.00元货款，尚欠货款18170.00元，并变更诉讼请求，要求判令：1.被告归还向原告的货款18170.00元；2.被告承担本案诉讼费。 认定上述事实，有本院依法采信的原告、被告身份证明材料，公民信息查询函、收据两份、欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告经合法传唤，拒不到庭，系自身对其诉讼权利的处置。原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时履行合同，原告依约履行了货物交付义务，而被告仅向原告给付了部分款项，对此被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告自贡市高新区轩货鱼捞店自本判决文书生效之日起十日内支付原告自贡聚兴食品有限公司货款18170.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.10元由被告自贡市高新区轩货鱼捞店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 彭 实 二〇一九年六月十九日 书记员 唐庆艺
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执2559号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行。负责人：周伟，行长。被执行人：李奎宝。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人李奎宝金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月27日作出(2018)津0114民初1997号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执2559号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行与被执行人李奎宝金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.7101万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人李奎宝名下无不动产、证券、民政、公司信息、保险、公积金、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户；被执行人名下在互联网银行财付通内有银行存款，已被本院依法冻结；被执行人名下有车辆，经查，该车已报废。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋继军审判员  牟泽良审判员  曹小军二〇一九年六月二十五日书记员  牛淑芸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1905号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：姚杰。 被执行人：孙伟江，男，1983年8月16日出生汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：任昆伦，女，1982年6月4日出生汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人孙伟江、任昆伦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人孙伟江达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年六月十日 代书记员  余天赐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更649号罪犯徐忠忠，男，1979年3月31日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙0225刑初364号刑事判决，以被告人徐忠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币600元予以继续追缴。宣判后，被告人徐忠忠不服，提出上诉。本院于2017年8月22日作出（2017）浙02刑终536号刑事裁定，准许上诉人徐忠忠撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯徐忠忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐忠忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐忠忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐忠忠减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月3日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3254号原告：杨某，女，2013年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：周琼，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告杨某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年3月24日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15880元，至今没有接受过任何服务，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，已无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告的监护人周琼代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为24个月，自2018年3月24日至2020年3月23日，综合服务费15880元。原告当天向被告童翼文化公司支付15880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费10586.67元（15880元-15880元÷24月×8月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告杨某培训费10586.67元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5293.34元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5293.34元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，因适用简易程序减半收取98.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1846号 原告：严某，住安徽省明光市。 被告：陈某，住南京市雨花台区。 原告严某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼66800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告2015年3月17日认识，后双方发展成恋人关系，原告支付了彩礼66800元给被告，后原告和被告没有领取结婚证。原告要求被告返还彩礼，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告陈某辩称，确实收到原告的66800元彩礼，原、被告双方确实未登记结婚，但订婚前说过如果原告有错彩礼不予退还，是原告对不起被告导致的婚约取消，故不应退还彩礼。此外，双方恋爱期间，被告给原告花费70000余元，已超过原告所给的彩礼。 本院经审理认定事实如下：原告严某与被告陈某在同一家公司上班而相识，于2015年3月左右确定恋爱关系。原、被告双方于2018年1月6日举办订婚仪式并宴请双方亲属和媒人，媒人于当日将原告提供的彩礼66800元现金交给被告。原、被告双方之后因故发生争吵，原告于2018年3月向被告提出分手，双方于××××年××月彻底分手，现双方均表示已无登记结婚的可能。以上事实，有原、被告双方陈述、证明等证据予以证明。 本院认为，双方未办理结婚登记，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼，原则上应当支持，但具体返还数额应结合当事人同居时间长短、双方经济状况、过错程度、当地的经济水平及风俗习惯等因素进行综合衡量。考虑到本案原、被告恋爱时间达三年多、双方已举行订婚仪式但并未登记结婚也未稳定共同生活、原告先提出分手等实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼金66800元的70%计46760元。被告辩称的按约定原告有错彩礼不予退还，但未提交相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院不予采纳。被告另辩称在恋爱期间为原告花费70000余元，经查，被告主张的花费为支付房租、购买日用品、小额转账等日常开销，且基本上发生在彩礼给付之前，故本院认为上述花费与本案无关,如被告认为其权利受到损害，可依法另行主张。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告严某礼金46760元； 二、驳回原告严某其他诉讼请求。 案件受理费1470元，减半收取735元（原告已预交），由被告陈某负担484.5元，由原告严某负担250.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王轶 二〇一九年六月十日 见习书记员  李璐
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审73号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人刘巧菊退还非法占用的535平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2832号之一申请执行人：张际林，男，1965年5月25日生，汉族，住丰县。1963年4月19日1962年8月29日被执行人：代世君，男，生，居民身份证号码320321196304194431，汉族，住丰县凤凰嗉小区A13号楼2单元102室。1963年4月19日1962年8月29日被执行人：齐晓侠，女，生，居民身份证号码320321196208294424，汉族，住丰县凤凰嗉小区A13号楼2单元102室。本院在执行张际林与代世君、齐晓侠民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月十九日书记员 赵 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4452号 原告：韩某，女，1940年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郝淑巧，刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。 被告：王某1（曾用名王某4），男，1958年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某2，女，1965年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王某3，女，1967年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告韩某与被告王某1、王某3、王某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郝淑巧，被告王某1、被告王某3、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告在“城市房屋拆迁产权调换协议书”的权益份额。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告在石家庄冀宏运输有限公司、河北正阳房地产开发有限公司与王占合于2010年1月18日签订的第15号“城市房屋拆迁产权调换协议书”第三条中，产权调换的房屋中所占的份额。2.请求法院确认原被告在石家庄冀宏运输有限公司、河北正阳房地产开发有限公司与王占合于2010年1月18日签订的第15号“城市房屋拆迁产权调换协议书”中第六条临时安置补偿费中所占的份额。事实与理由：原告与王占合系原配夫妻，共生育子女四人：长子王某1、次子王永胜（1997年1月11日意外死亡，未婚未育）、长女王某2、次女王某3。被继承人王占合于2014年2月26日病逝，其父母均先于其死亡。被继承人名下有一套房产，位于原桥东区。系原告与被继承人的夫妻共同财产，被继承人生前与河北正阳房地产开发有限公司签订了“城市房屋拆迁产权调换协议书”。协议书中约定的其中一项权利为河北正阳房地产开发有限公司（现更名为正阳房地产集团有限公司）每半年支付一次临时安置补助费。王占合过世后，原被告达不成办理继承权公证的一致意见。原告又急需用钱。无奈起诉到法院。 王某1、王某3辩称：认可原告所诉事实及诉讼请求。 王某2：原告诉状称被继承人死亡后，原、被告为继承，无法达成一致意见，原告急需用钱，无奈诉至法院不是事实，诉状中其他事实部分认可。 本院经审理认定事实如下：原告韩某与被继承人王占合原系夫妻关系，共育有五子女，长子王某1、次子王永胜、长女王某2、次女王某3。被继承人王占合于2014年2月26日去世，其父母均先于其去世，其次子王永胜于1997年1月11日先于去世。被继承人王占合死亡时，被继承人为原告韩某、被告王某1、王某3、王某2。被继承人王占合生前未留有遗嘱。原告韩某与被继承人王占合夫妻关系存续期间购买石家庄市原桥东区栗胜路89号1单元401室一套。原告提供2018年10月8日石家庄市长安区栗胜路社区居民委员会出具的证明一份证明上述事实。2010年1月18日，王占合与河北正阳房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：被拆迁房屋为石家庄市原桥东区栗胜路89号1单元401室，建筑面积72.63平方米，房屋估价补偿费326345元，附属物补偿费1139元，拆迁补助费1452.6元，以上合计328936.6元。产权调换房屋为金中环0801Ａ，面积114.07平方米，单价4800元／㎡，房屋总价款547536元，优惠政策后房屋总价款407683元，调换差价款18565元，临时安置补助费按照15元／㎡计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，共计39220.2元。超期过渡按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定执行。2019年2月26日，正阳房地产开发有限公司出具证明，证明案涉房屋现按照建筑面积72.63平方米，每月50元／㎡计算临时安置补助费，每半年支付一次21789元。拆迁置换房屋至今尚未建设。2018年10月起因银行原因未能支取临时安置补助费。 另查明，河北正阳房地产开发有限公司现更名为正阳房地产集团有限公司。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据被继承人王占合与河北正阳房地产开发有限公司前签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》提出确认置换房屋金中环0801A号房屋的份额的诉讼请求，该房屋尚未建设，本院对此诉讼请求，暂不作处理，待房屋建成后，原告可另行主张权利。原告主张继承人王占合与河北正阳房地产开发有限公司前签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中的临时安置补偿费的份额，该部分不属于遗产范围，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  王 坤 二〇一九年六月十日 书 记 员  石 幸
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执815号申请执行人孝感市公安局交通警察支队。住所地：孝感市北京路101号。统一社会信用代码：11420900011295561A。法定代表人张健林，该支队支队长。被执行人杨丽芬，女,汉族，1979年5月21日出生，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市公安局交通警察支队与被执行人杨丽芬租赁合同纠纷执行一案中，被执行人杨丽芬已履行了(2018)鄂09民终1301号民事判决书确定的义务，并全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2018)鄂09民终1301号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月四日书记员 陈 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5784号 原告:季书生，男，1974年10月19日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:宿州市昶泰木业有限公司，住所地宿州市埇桥区，组织机构代码：55784515-8。 法定代表人:武成钊，该公司经理。 被告：武成钊，男，1963年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张欢欢，男，1985年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张万忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告季书生与被告宿州市昶泰木业有限公司、被告武成钊、被告张欢欢、被告张万忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告季书生委托诉讼代理人梁清明、被告张欢欢到庭参加诉讼。被告宿州市昶泰木业有限公司、被告武成钊、被告张万忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季书生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宿州市昶泰木业有限公司（以下简称昶泰木业）、被告武成钊、被告张欢欢、被告张万忠共同偿还借款本金100000元、利息36000元及自2016年8月28日起以100000元本金为基数按约定月利率1.5%至偿清完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日四被告为了宿州市昶泰木业有限公司的经营活动，共同向原告借款人民币100000元，该公司实则上也是武成钊、张欢欢二人共同出资或控股。当时借款时约定每年支付原告一次利息18000元，到2016年8月28日只给原告打个利息欠条36000元，本金100000元继续借用，年息18000元照算。期间，原告找被告索要本金和利息，几被告相互推诿，都不愿意偿还。请贵院依法判决被告立即偿还原告本金100000元、利息81000元，合计181000元，及判决履行完毕前的应得利息。 被告昶泰木业未作答辩、未提供证据。 被告武成钊未作答辩、未提供证据。 被告张万忠未作答辩、未提供证据。 被告张欢欢辩称，昶泰木业借季书生的100000元是事实，但不能由我个人偿还，应由昶泰木业偿还。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告昶泰木业在生产经营期间，于2014年8月28日借季书生款100000元，约定月利率1.5%。借款后，因资金周转困难，于2016年8月28日与季书生结算利息，产生的利息为36000元。结算利息后，昶泰木业重新给季书生出具100000元的借条和一份36000元利息的欠条，借款本金约定月利率1.5%，加盖昶泰木业的印章、张万忠在会计栏签名、张欢欢在收款人栏签名。昶泰木业于2016年8月28日给季书生重新出具借款凭证后，至今未偿还给季书生，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和借条、欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。合法债权、债务关系受法律保护。被告昶泰木业借季书生款100000元及利息至今未偿还给季书生，有借条、欠条予以证明其真实性。季书生要求昶泰木业如数偿还，其主张证据充分、理由正当，应予支持。武成钊、张万忠、张欢欢系昶泰木业的职务人员，虽然在收款收据（借据）栏内签名，应为职务行为，因此对季书生要求武成钊、张万忠、张欢欢共同偿还的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市昶泰木业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告季书生借款本金100000元、下欠的利息36000元及自2016年8月28日起以100000元本金为基数，按月利率1.5%计算至偿清完毕止的利息； 二、驳回季书生对被告武成钊、被告张万忠、被告张欢欢的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告宿州市昶泰木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年六月二十一日 书记员 李子维
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1764号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:佟艳艳，女，1982年9月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟艳艳名下银行存款121051.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佟艳艳名下银行存款121051.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1125元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初346号 原告刘桂芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人孙道新，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省司法厅工作人员。 原告刘桂芳诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）土地征收公告暨山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，本院于2019年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳、被告市政府的委托代理人孙道新、李文宇、济南市历城区自然资源局副局长陈法强，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳诉称，原告不服市政府土地征收公告(济征公告[2017]103号)，向被告省政府提起行政复议。省政府作出鲁政复决字[2019]49号行政复议决定，没有查明事实，维持了市政府的土地征收公告。诉讼请求：撤销济征公告[2017]103号土地征收公告；撤销鲁政复决字[2019]49号行政复议决定。 被告市政府辩称，一、市政府作出的征收土地公告，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，市政府作出的征收土地公告行为，是依法按照有关土地征收的程序规定，在有批准权的人民政府正式批准征收涉案村集体土地之后，应当履行的行政程序。市政府仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及土地征收补偿安置方案等事项，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告行为。 二、市政府有权作出涉案征收土地公告且程序合法，符合法律规定。 依据《山东省土地征收管理办法》、《济南市土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。本案中，市政府有权负责本行政区域内的土地征收工作，其有权发布土地征收公告，并依照相关规定在所在村范围内进行公示，程序合法，符合法律规定。 三、市政府作出的征收土地公告事实清楚，证据充分。 市政府制作并发布了济征公告[2017]103号，后由济南市国土资源局历城分局工作人员将该公告张贴于章灵三村村委会所在地，村委会相关工作人员参加，依照规定在征地范围内进行了公告，保存有张贴公告的照片，照片清晰，可以明显反应出公告的内容，并有工作人员记录张贴公告情况形成的公告记录单，对张贴事项进行了记录。因此，被告作出的征收土地公告事实清楚，证据充分。请求驳回原告的起诉。 被告省政府辩称，省政府作出的鲁政复决字[2019]49号行政复议决定,认定事实清楚、内容适当，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，被告市政府于2017年4月10作出济征公告[2017]103号，原告刘桂芳认为该公告侵犯了其合法权益，向被告省政府提起行政复议。省政府作出鲁政复决字[2019]49号行政复议决定，没有查明事实就维持了市政府的土地征收公告。原告不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》的规定，被征收土地所在地的市、县，该公告行为仅仅是将征地批准事项及被征收土地具体补偿安置事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不直接产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关实施征收土地过程中的补偿安置等行为，而非征收公告行为。因此，土征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案，因市政府作出的土地征收公告不具有可诉性，应当裁定驳回起诉，对被告省政府作出的维持该公告的行政复议决定的起诉，依法应一并驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  董 霞 人民陪审员  王维顺 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韩琳琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执642号申请执行人：胡广安，男，1971年1月1日生，汉族，工人，住丰县。被执行人：庄孟禹，男，1983年4月24日生，汉族，住丰县。申请执行人胡广安与被执行人庄孟禹民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初4826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，胡广安于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人庄孟禹给付人民币51450元及利息。同时依法应承担执行费51450元。在执行过程中，１、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月29日、2019年5月28日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1日对被执行人庄孟禹适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过谈话方式将被执行人庄孟禹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人庄孟禹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月十九日书记员  赵 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢129号申请执行人大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市航天大道2号。法定代表人王怡华，该公司董事长。被执行人宋浩，男，1977年1月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人大禹电气科技股份有限公司与被执行人宋浩借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人大禹电气科技股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0902民初2390号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执363号申请执行人：李国碧，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行李国碧申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初446号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬21170元及利息，并承担本案执行费218元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3034号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：黄钰荣，男，1997年7月27日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄钰荣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告黄钰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5251.67元；2、判决被告支付服务费1638.52元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3582.90元[(5251.67+1638.52)*0.02/月*26月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6P一部,被告还了一期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告黄钰荣未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月28日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6P一部，价款5480元，订单号为130042。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为1709.76元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月应付的报酬为71.24元，每月应付的货款为228.33元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年11月28日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的28日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年10月28日，付款人云尚公司，收款人户名程曦，金额5480元，交易摘要：黄钰荣苹果6P。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 4、原告陈述被告共还款一期，每期偿还299.57元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项299.57元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款5180.43元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄钰荣返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金5180.43元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费62元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担31元，由被告黄钰荣负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执677号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人武奇峰，男，1989年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人武奇峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1912号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：曾建康，男，1963年10月18日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人曾建康金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾建康应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款245031.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 瑜
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保20号申请人：张天仁，男，1966年1月9日出生，住安陆市。被申请人：赵庆军，男，1973年12月10日出生，住安陆市。申请人张天仁于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庆军共有的位于安陆市的房屋（房产证号为：安陆市房权证府城区字第××号）等值300万元的财产予以查封。申请人张天仁以其名下在中国建设银行股份有限公司安陆开发区支行的存款300万元（账号：42×××59）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人张天仁向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵庆军与他人共有的位于安陆市的房屋（房产证号为：安陆市房权证府城区字第××号）等值300万元的财产。二、冻结申请人张天仁在中国建设银行股份有限公司安陆开发区支行的存款300万元（账号：42×××59）。三、本次银行冻结期限为一年。本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费5000元，由申请人张天仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年六月二十六日书记员 宋红萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执679号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人胡琛华，男，1990年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人胡琛华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3022号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告:冯永霖，男，汉族，1994年5月20日出生,住广西博白县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告冯永霖借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告冯永霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1332.90元；2、判决被告支付服务费143.96元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息738.43元[(1332.90+143.96)*0.02/月*25月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买iphone6一部，被告偿还了五期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告冯永霖未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年7月22日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入iphone6手机一部，价款4499元，订单号：107672。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为323.91元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月应付的报酬为35.99元，每月应付的货款为333.22元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年8月22日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的22日。 被告手持指尖分期商城服务协议、身份证及手机拍照。 原告提交的电子回单上载：交易日期2015年7月23日，付款人云尚公司，收款人户名张家松，金额4499元，交易摘要：冯永霖iphone616G国行黑色。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 原告陈述被告共还款五期，每期偿还369.21元支付，已付首付1500元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告支付的款项冲抵本金后，被告尚应返还原告借款1152.95元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永霖返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1152.95元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担24元，由被告冯永霖负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执194号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。被执行人：颜杰，男，汉族，1992年1月22日出生，户籍地上海市金山区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人颜杰仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14104号裁决书已经发生法律效力。因颜杰未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14104号裁决书由上海市金山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年六月十一日书记员 郑 岗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1882号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：深圳木棉说科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新九道9号威新软件科技园8号楼9层901。法定代表人：叶燕成。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳木棉说科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  曾宪未二〇一九年六月五日书记员  张今道
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1476号 申请人何金贵，男，汉族，1971年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人陆君，男，汉族，1970年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人李伟自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执1476号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年六月十八日 书记员  付丽艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执670号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈美华，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人陈美华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1161号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执898号 申请执行人：冯志勇，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。 被执行人：佛山市百思科铁芯制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路1号（二号车间）首层，统一社会信用代码91440605398015439X。 法定代表人：李泽亮。 关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]170号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2019年1月11日前支付7819元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，无法处理；查明被执行人名下的财产正由佛山市中级人民法院处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院以（2018）粤0605破申36号之一民事裁定书受理佛山市宝武机电有限公司对被执行人提出的破产申请，并指定管理人接管被执行人，本案申请执行人已向破产管理人申报债权。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘奕敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执636号 申请执行人：东莞市雅顺贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城B12座1号。统一社会信用代码为91441900551656655B。 法定代表人：黎祯勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人东莞市雅顺贸易有限公司与被执行人东莞明辉家私有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初555号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决书，被执行人东莞明辉家私有限公司须支付申请执行人东莞市雅顺贸易有限公司货款260677元，利息（包含延迟履行利息）12209元（暂计），诉讼费7033元，并承担本案执行费4100元，以上共计284019元。因被执行人拒不履行生效法律文书所定义务，依申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，因被执行人东莞明辉家私有限公司已倒闭停产，本院于2019年1月16日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向相关部门调查被执行人名下财产状况，发现并查封、评估了被执行人以下财产：一、查封了被执行人明辉公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车三台；二、被执行人明辉公司内所有的机器设备、原材料等财产一批[详见国众联评报字（2018）第2-0093号、第2-0547号资产评估报告]。 因案外人江苏崇华国际大酒店有限公司对国众联评报字（2018）第2-0547号资产评估报告部分财产提起执行异议之诉，案号为（2018）粤1972民初19473号，正在审理，本院将异议案件部分财产予以剔除后，对上述查封的明辉公司财产予以拍卖，共计得款1054458.25元。本院依法制定了财产分配方案，并送达给各方当事人，其均无异议。依分配方案，本案申请执行人仅分得诉讼费7033元，债权未能受偿。除上述财产外，本案未发现被执行人明辉公司有其他可供执行的财产。现本院已将本案全部执行情况约谈告知了申请执行人，其亦同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据法律规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢俊驹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1093号 申请执行人：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号（舒城县水泥厂院内）。 法定代表人：王萍，董事长。 被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与春秋路交叉口。 法定代表人：汪得付，总经理。 本院在执行申请执行人安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被执行人舒城县广进房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人舒城县广进房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人舒城县广进房地产开发有限公司所有的位于舒城县城××镇广厦路凤池苑××商铺××［××（××）××县不动产权第0020239号］、107铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020241号］、108铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020242号］、109铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020243号］、110铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020244号］、111铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020245号］、112铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020246号］、113铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020234号］、114铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020240号］、115铺［皖（2018）舒城县不动产权第0020233号］房产。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  江 瑞 代理审判员  朱艺霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  汪金花
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4169号申请人：蔡长春。申请人：于正凤。被申请人：苏州市彭山建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路8号真龙大厦6楼。法定代表人：周利剑，该公司总经理。被申请人：周利剑。被申请人：于婷婷。被申请人：周震华。被申请人：邵健辉。申请人蔡长春、于正凤与被申请人苏州市彭山建设工程有限公司、周利剑、于婷婷、周震华、邵健辉追偿权纠纷一案，申请人蔡长春、于正凤于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏州市彭山建设工程有限公司、周利剑、于婷婷、周震华、邵健辉银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保函提供担保。本院认为，申请人蔡长春、于正凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市彭山建设工程有限公司、周利剑、于婷婷、周震华、邵健辉银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人蔡长春、于正凤预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹懿二〇一九年六月二十八日书记员  周怡
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吕秋振，男，1967年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告吕秋振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告吕秋振经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29899.55元，零售利息8822.85元，滞纳金8582.19元，杂费337.12元，合计47641.71元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××05的信用卡，并于2013年3月9日开户。被告开户消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金29899.55元，零售利息8822.85元，滞纳金8582.19元，杂费337.12元，合计47641.71元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告吕秋振未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2013年2月21日被告吕秋振在原告处填写了《中信银行信用卡申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告吕秋振及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告吕秋振及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。之后原告向被告吕秋振核发了卡号为62×××05的信用卡。被告自2013年3月16日多次持卡消费，截止2018年3月26日，被告吕秋振尚欠原告贷款本金29899.55元，零售利息8822.85元，滞纳金8582.19元、杂费337.12元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年3月26日被告所欠金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年3月26日至起诉日的金额无法确定，故如自2018年3月26日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吕秋振于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金29899.55元，零售利息8822.85元，滞纳金8582.19元（以上款项计算至2018年3月26日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由被告吕秋振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  范子巧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8574号原告宋海洋，男，汉族，1969年4月19日出生，住南阳市宛城区。委托代理人刘荣云，女，汉族，1969年7月15日出生，住址同上。系原告妻子。被告薛吉柱，男，汉族，1978年9月15日出生，住南阳市宛城区。原告宋海洋诉被告薛吉柱追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年12月17日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，因被告薛吉柱外出打工地址不详，本院依法公告向被告送达了应诉手续，2019年6月21日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海洋的委托代理人刘荣云到庭参加了诉讼，被告薛吉柱经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同村人，2017年10月12日之前，因被告在南方搞工程缺人手，原告跟着他一起干活，工程结束后，经结算，被告欠原告工资款17350元。2017年10月12日，被告给原告出具一欠条。后经原告催要被告于2018年2月13日给付3000元，并在欠条上写下余款于2018年6月1号前付清的保证，但余款至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资14350元及利息，诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；2、欠条一份。证明被告欠原告宋海洋工资款14350元。被告薛吉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃质证及举证的权利。本院对原告证据的真实性认可。根据原告举证及庭审中的法庭调查情况，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告系同村关系，2017年之前，原告经人介绍跟随被告去被告承包的工地干活，工程结束后，经结算，被告欠原告工资17350元并给原告出具欠条一份，内容为：今欠宋海洋工资17350元（壹万柒仟叁佰伍拾元）。后经原告催要，被告于2018年2月13日给付3000元，并在欠条上写下余款于2018年6月1号前付清的保证，但余款至今未还。原告遂诉至法院请求依法判令被告支付原告工资14350元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，一、债务应当清偿。被告薛吉柱欠原告宋海洋劳动报酬14350元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告薛吉柱长期拖欠他人劳动报酬缺乏诚信，实属不当，应当及时还款。二、关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。但考虑到被告长时间拖欠原告劳动报酬未还，给原告造成了一定的经济损失，因此应适当予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：限被告薛吉柱于本判决生效后三日内支付给原告宋海洋劳动报酬人民币14350元。逾期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告薛吉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年六月二十五日书 记 员  王昱栋
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执878号之二 被执行人：李智勇，男，1977年9月15日，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 本院在执行被执行人李智勇罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初77号刑事判决书，申请被执行人偿还罚金100000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人李智勇在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，本院已冻结被执行人中国银行、中国工商银行账户，冻结额度100000元，冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月29日。本院已对被执行人李智勇采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2315号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：郝某，男，1987年10月28日出生，汉族，居住地大同市，该公司员工。被告：王某，男,1980年1月16日出生，汉族，居住地大同市。被告：张某，女,1981年10月5日出生，汉族，居住地大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司（以下简称京都村镇银行）与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都村镇银行的委托代理人郝某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告京都村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、张某偿还原告借款本金100000元以及利息（含罚息）38691.91元（暂计算至2019年2月20日，实际计算至本金偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与二被告签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，借款用途为购汽车配件，借款期限为2016年12月6日至2017年12月6日，借款利率为月利率14‰，罚息利率、计息、结息等事项均在合同中进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放100000元贷款，履行了自己的合同义务，但是二被告违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，遂依法提起诉讼。被告王某、张某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，京都村镇银行（贷款人）与王某（借款人）、张某（共同借款人）签订《个人借款合同》。合同约定：贷款金额为100000元；贷款期限从2016年12月6日至2017年12月6日；贷款用途为购汽车配件；贷款利率为固定利率14‰；逾期贷款罚息利率按贷款利率基础加收50%确定；还款方式为分期还款；借款人确认其通讯地址为御盛苑，本合同履行过程中，贷款人向该地址邮寄送达任何文书，均视为借款人本人已收到文书，如借款人在合同履行期间变更通讯地址，应于变更后一日内书面通知贷款人，否则变更对贷款人无效。合同落款贷款人处加盖京都村镇银行合同专用章并由经办人签字，借款人处分别由王某、张某签名捺印。2016年12月6日，张某向京都村镇银行出具《共同借款人承诺书》。载明：“本人与借款人王某为夫妻关系，并已清楚知晓上述借款详细情况以及所产生的法律后果……。”2016年12月6日，京都村镇银行向王某转账交付借款100000元，但王某、张某未按合同约定期限履行还款义务。截止2019年2月20日，王某、张某仅向京都村镇银行支付利息9211.43元，尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）38691.91元未付。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、《共同借款人承诺书》、《银行交易明细清单》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告京都村镇银行作为贷款方已经按照约定履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告京都村镇银行依据《个人借款合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告王某履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款发生在被告王某、张某婚姻关系存续期间，且被告张某在《个人借款合同》中以共同借款人身份签字捺印，故原告诉请被告张某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金100000元以及利息（含罚息）38691.91元（暂计算至2019年2月20日，实际计算至借款本金清偿之日，按《个人借款合同》约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元,减半收取2440元，由被告王某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十一日书记员 李 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9320号 原告：胡全金,男,1963年12月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:刘连见,男,1972年11月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告胡全金与被告刘连见民间借贷纠纷一案中，原告胡全金经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告胡全金自动撤诉处理。 案件受理费2035元，由原告胡全金负担。 审判员  李国强 二〇一九年六月二十日 书记员  张美莲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3683号原告：石胜菊，女，1979年3月4日出生，汉族，住址新民市南市。委托代理人：杨筱培，女，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：王建海，男，1982年1月3日出生，汉族，住址新民市。原告石胜菊诉被告王建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告石胜菊的委托代理人杨筱培、被告王建海均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告石胜菊诉称，被告于2017年1月22日向原告借款人民币50,000.00元，并出具欠条（欠条中所写借款本金59,000.00元包含了2016年至2017年一年的借款利息9,000.00元），约定月利息1分5厘，借款期限为2017年1月22日到2018年1月22日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息20,040.00元（其余再产生的利息自愿放弃），合计70,040.00元，由被告承担诉讼费用。另外，由于原告已经偿还了借款本金4,000.00元，故原告要求偿还的借款本金为46,000.00元，借款利息仍为20,040.00元（其中包含第一年的利息9,000.00元，从2018年1月22日起以借款本金46,000.00元为基数计算借款利息），其余产生的利息原告不再要求。被告王建海辩称，原告有多名亲属向我催要过借款，我与原告达成口头协议，原告仅要求我偿还借款本金50,000.00元，利息不要了。最初的借款是2011年，借款本金100,000.00元，有利息约定，我每年都还利息，直至2017年。之后，我向原告主张，我再没有能力支付利息了，我现在还欠原告本金。出欠条时，我还欠原告借款本金50,000.00元，欠条中把2017-2018年的利息9,000.00元一起写到本金里了，并重新约定了利息。之后我再没有给原告更换过欠条。出完欠条后，我于2018年11月17日还了1,000.00元，另外还有一部手机里有还了1,000.00和2,000.00元的还款记录，还款也都是在2018年。我认为我偿还的4,000.00元都是借款本金，没有利息，我现在还欠原告借款本金46,000.00元，我仅同意再偿还本金46,000.00元，利息我承担不起了。经审理查明，经原、被告双方共同确认，2017年之前，被告向原告借款人民币100,000.00元并约定了利息。之后，被告给付原告部分借款利息，并偿还原告部分借款本金。2017年1月22日，经双方重新计算，被告尚欠原告借款本金人民币50,000.00元未偿还，被告于同日给原告出具借据一份，载明“欠条欠石胜菊伍万玖仟元整。59000￥利息壹份伍厘借款人：王建海2017年1月22日-2018年1月22日”。庭审中经原、被告双方共同确认，借据所写借款本金中包含借款本金人民币50,000.00元及借款利息人民币9,000.00元。之后，被告自2018年11月17日起分三次偿还原告借款本金共计人民币4,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还剩余借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币46,000.00元及利息20,040.00元，其余利息原告自愿放弃，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原、被告之间借贷关系成立。原告为被告提供借款，被告应按约定期限及时偿还原告借款本息。现经原告多次催要，被告至今未偿还全部借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币46,000.00元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求给付的利息，虽然原、被告对借据中载明的借款利息系2016年至2017年的借款利息，还是2017年1月22日之后一年的借款利息陈述不一致，但根据原告明确的利息计算方式，原告诉讼请求要求被告给付利息人民币20,040.00元，符合双方约定，且未超过法律规定的利息标准，本院对此予以支持。对被告不同意给付借款利息的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王建海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石胜菊借款本金人民币46,000.00元及借款利息人民币20,040.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925.00元，由被告王建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年六月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初3171号原告：王某，住莱州市。被告：杨某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年六月十日书记员  蔡文宏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初7483号原告：张华振，男，1977年4月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：邱增产（曾用名邱祥增），男，1983年4月25日日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告张华振与被告邱增产合伙协议纠纷一案,本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华振及其委托诉讼代理人孙宗孝，被告邱增产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华振向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程垫资款及合伙利润共计52000元。事实和理由：2015年9月初，被告到丰县招商场原告店内，找原告磋商，合伙承建常店镇褚庄幼儿园附属工程即：围墙、硬化、塑胶等建设项目，由原被告组织施工，实际工期75天。该工程于2015年11月20日竣工验收，至2018年2月2日教育行政部门拨付工程款468000元现金全部到位。被告掌握该款后，支付了工人的劳务费、建材款，原告垫资款3万元及合伙利润8万元，被告多次许诺，至今未给。被告邱增产辩称：我们是合伙承接的围墙工程，其他的工程与我们没有关系，钱也已经给过原告了，给了3万多元，具体金额要查银行交易明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告合伙承建丰县常店镇中心幼儿园褚庄分园的部分工程，双方未签订书面合伙协议，亦未明确承建的具体工程项目，亦未明确约定投资数额、盈余分配，同时亦不是以原被告的名义承接，而是从其他人手中分包。2015年9月6日，原告向被告交付投资款10000元。2015年9月22日，原告通过在该工地施工人员程某,4实际支出购买沙子、石子等材料款10000元。2017年1月25日，被告向原告交付10000元。原告提供的证人程某,4陈述，原被告两人合伙承建了褚庄幼儿园围墙、地面工程及地沟等，程某,4是负责看料、买料，经其手共购买了两万多元材料。原告提供的证人崔某,4陈述，原被告两人找其施工褚庄幼儿园围墙、排水沟、地面、厕所工程，崔某,4带领十几个工人进行施工，最后经结算，被告向崔某,4支付工程款5万元左右。2018年4月28日，在原被告电话通话时，原告称学校打款的46万多元被被告拿走，被告称5月3日后最起码先给原告55000元。2018年6月4日，在原被告电话通话时，被告称7月1日前尾款结清，还差12万多，被告在电话中承诺明天先给原告2万，让原告先用，在原告要求被告确定时，被告承诺明天最少给1万。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原被告双方未签订书面合伙协议，原告主张原被告合伙承建了丰县常店镇幼儿园褚庄分园的工程，主要包括传达室、下水道、围墙、硬化等附属工程，但被告仅认可双方合伙承建的是围墙工程，其他工程与原被告无关，因双方未签订书面的合伙协议，对双方合伙经营的范围、出资数额，原告应提供证据证实。原告提供的两个证人证言中，工地买料看料人员程某,4证实共买沙子等建筑材料共支出2万多元，实际施工人崔某,4证实被告共向原告支付工程款5万元左右，该两证人证实系原被告两人合伙经营围墙、地面等工程。2018年4月28日，在原被告电话通话时，被告认可应向原告支付55000元，被告辩称该款是原告向其借款，但其未提供证据证实该主张，原告亦不予认可，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告又辩称已支付给原告3万多元，并提供了原告书写的1万元收条一张，但该收条出具日期为2017年1月25日，在双方通话确认55000元日期之前，被告亦未提供其他证据证实向原告付款的情况，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。在2018年4月28日后被告向原告支付了3000元，仍下欠原告52000元，故原告要求被告返还投资款及利润52000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告邱增产于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张华振支付投资款及利润合计52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告邱增产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年六月十二日书 记 员  车路平
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1299号 原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：苏梦辉，福建国富律师事务所律师。 被告：戴华威，男，1991年4月11日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：戴敏彬，男，1990年8月20日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告叶书淼诉被告戴华威、戴敏彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼委托诉讼代理人苏梦辉到庭参加诉讼，被告戴华威、戴敏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶书淼向本院提出诉讼请求：1、判令戴华威偿还借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，从2018年6月29日算至借款清偿之日）及律师费6000元；2、判令戴敏彬对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实与理由：戴华威于2018年6月29日因生意周转需要向叶书淼借款150000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，因借款人未按约定支付利息或未按约定返还本息，致使出借人采取诉讼方法实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。戴敏彬自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。现叶书淼主张借款利息按月利率2%计算。借款后，经催讨，二被告拒不偿还借款本金及利息，特向本院起诉，请求依法支持叶书淼的上述诉讼请求。 戴华威、戴敏彬均未作答辩。 叶书淼围绕诉讼请求依法提交了证据借条、转账凭证、律师费发票，戴华威、戴敏彬未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，叶书淼提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有各被告的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：戴华威于2018年6月29日向叶书淼借款150000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，因借款人未按约定支付利息或未按约定返还本息，致使出借人采取诉讼方法实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。戴敏彬自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款后，二被告均未偿还借款本息。叶书淼为实现债权，支付律师费6000元。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，戴华威借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，叶书淼请求戴华威偿还借款150000元，于法有据，予以支持。叶书淼主张借款利息按月利率2%计算，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。双方自愿约定律师费等实现债权的费用由债务人承担，故叶书淼请求戴华威支付律师费6000元，本院予以支持。戴敏彬在借条上签名对戴华威的借款本息及出借人实现债权产生的一切费用提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。戴华威、戴敏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴华威应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，从2018年6月29日算至借款清偿之日）及律师费6000元。 二、戴敏彬应对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，戴敏彬承担偿还责任后，有权向戴华威追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由戴华威、戴敏彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年六月二十七日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1074号原告：高年春，男，1968年7月25日生，汉族，住兴化市。被告：杨根生，男，1975年7月25日生，汉族，住兴化市。被告：李高银，男，1978年4月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱存勇（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。被告：朱云松，男，1967年2月8日生，汉族，住兴化市。原告高年春与杨根生、李高银、朱云松债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序。原告高年春、被告李高银的委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼，被告杨根生、朱云松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高年春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨根生向原告偿还借款本金6万元及利息（其中本金2万元自2015年1月9日起至实际给付之日止，本金4万元自2015年1月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.被告李高银、朱云松对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：案外人陆素华分别于2015年1月9日、1月17日向原告借款2万元、4万元，合计借款6万元。案外人刘万国作为经手人向原告出具了借条两份，并在借款人处加盖了陆素华印章，约定借款期限一年，年利率10%。被告杨根生于2013年5月1日向案外人陆素华借款30万元，未约定利息及还款时间，被告李高银、朱云松为借款提供连带担保。案外人陆素华于2017年去世，其继承人未通过诉讼或仲裁向三被告主张债权，已构成怠于行使债权，侵害原告的合法权益。被告杨根生未到庭答辩，庭后提交书面答辩状，辩称：1.债务人陆素华已死亡，原告的代位权在债务人陆素华死亡后即终止，原告与被告杨根生之间无债权债务关系；2.原告无法证明债务人陆素华的继承人继承陆素华的遗产，如果陆素华的继承人放弃继承陆素华的遗产，就不存在怠于行使债权的情形；3.原告提供的借款出具时间为2013年5月1日，借条出具后，陆素华于2013年6月3日向被告杨根生收取现金2万元，其他未曾向被告杨根生主张过债权，故至今已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告杨根生的诉讼请求。被告李高银辩称，不同意原告的诉讼诉讼请求，理由如下：1.被告杨根生与案外人陆素华之间仅有借款合意，该借款并未实际交付，双方无事实上的借贷关系；2.原告在本案中主体不适格，行使债权人代位权没有法律依据。本案系债权人代位权诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国合同法》司法解释第十一条的规定，只有债务人怠于行使到期债权，使债权人利益受到损害的，债权人才可以行使代位权。案外人陆素华于本起诉讼之前已死亡，其怠于行使债权的情形已消失。且原告并未提供证据证明陆素华的继承人接受继承，若其继承人放弃对其财产的继承，其继承人对于陆素华对外的债权就没有追偿的权利，原告诉称陆素华的继承人怠于行使债权的情形即不存在。被告朱云松未答辩。经审理查明，案外人陆素华分别于2015年1月9日、1月17日向原告借款2万元、4万元，合计借款6万元。案外人刘万国作为经办人向原告出具了借款凭条两份，并在借款人处加盖陆素华印章，两笔借款均约定借款期限一年，年利率10%。借款发生后，至今未能还款。2013年3月10日，被告杨根生向陆素华借款30万元。因未能偿还，后于2013年5月1日重新向陆素华出具一份30万元的借条，被告朱云松、李高银在该借条担保人处签名，未约定还款期限及利息。被告杨根生至今未偿还上述30万元借款。现陆素华已去世，其继承人未通过诉讼或仲裁主张上述债权。以上事实，有原告提交的由陆素华出具的借条、被告杨根生出具的借条、兴化市人民法院（2019）苏1281民初865号民事判决书、庭审笔录以及原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。案外人陆素华欠原告到期借款本金6万元、被告杨根生欠陆素华借款本金30万元的事实清楚、证据充分，系合法的借贷关系，法律予以保护。被告杨根生向陆素华借款未约定还款时间，陆素华随时可以主张还款。现陆素华已去世，其继承人未向原告履行到期债务，亦未以诉讼方式或仲裁方式向其债务人杨根生主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权未能实现。被告杨根生对其抗辩意见未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告依法可以提起代位权诉讼，要求次债务人杨根生向其履行还款义务。被告朱云松、李高银在被告杨根生为所欠30万元借款重新向陆素华出具的借条担保人处签名担保，原告未举证证明被告朱云松、李高银知道或应当知道主合同双方当事人协议以新贷还旧贷，亦未提供证明证明被告朱云松、李高银对转据前的借款提供了担保，故被告朱云松、李高银对被告杨根生所欠陆素华的30万元借款不承担保证责任。被告杨根生、朱云松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨根生于本判决生效之日起七日内向原告高年春偿还借款本金6万元及利息（其中本金2万元自2015年1月9日起至实际给付之日止，本金4万元自2015年1月17日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告高年春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费200元，合计1500元由被告杨根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱伯高人民陪审员  夏满东二〇一九年六月二十七日法官 助理  丁军生书 记 员  翟 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执505号之一 被执行人：伏新，男，汉族，1970年7月16日生。 被执行人：陈**，男，汉族，1978年5月4日生。 担保人：伏胜杰，男，汉族，1986年3月1日生。 担保人：陈玲英，女，汉族，1980年10月16日生。 伏新、陈**责令退赔一案，被执行人伏新、陈**未履行本院已生效的（2017）赣0111刑初434号刑事判决书所确定的义务。现担保人伏胜杰自愿以其名下房产为被执行人伏新提供担保，担保人陈玲英自愿以其名下房产为陈**提供担保。因此，本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 一、查封担保人伏胜杰名下房产一套。 二、查封担保人陈玲英名下房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 二〇一九年六月十三日 书记员 何清川
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1116号申请执行人:崔兵兵，男，1990年01月14出生，汉族，住灌南县。被执行人:端木波，男，1990年11月15出生，汉族，住灌南县。本院在执行崔兵兵与端木波民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔兵兵与申请被执行人端木波达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十日书记员 丁智宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1547号原告：董丽，女，1985年5月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：姜桂友，男，1966年8月10日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市。原告董丽与被告姜桂友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告。原告提供被告的姓名、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。原告董丽不能提供被告准确详细的居住地址，经本院查证并告知原告补正后，原告仍不能提供新的送达地址，又未按时缴纳公告费不同意该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回董丽的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年六月十三日法官助理刘明晶书记员姜依彤