安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1434号 上诉人（一审被告）：宋乐乐,男,1986年3月8日生,汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：崔幸福，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：张店,男,1976年5月2日生,汉族，农民，住安徽省萧县。 一审原告：胡远平,男,1976年4月7日生,汉族，农民，住安徽省萧县。 上诉人宋乐乐因与被上诉人崔幸福、张店，一审被告胡远平买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017)皖1322民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋乐乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔幸福对宋乐乐的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，从2014年11月至2015年5月是张店独自经营，所欠油款与宋乐乐无关。宋乐乐也不认识胡远平。 崔幸福答辩称：张店在我处加油，油款一直不付。张店称与宋乐乐是合伙的，让其起诉时一起起诉。宋乐乐和张店是否合伙其不知情，其一直在向张店催要油款，如果宋乐乐是合伙人就应当承担，如果不是合伙就不承担。 张店未到庭答辩。 胡远平未到庭答辩。 崔幸福向一审法院请求：依法判令张店、宋乐乐、胡远平共同支付拖欠崔幸福的油款35610元。 一审法院认定事实：2013年5月4日，宋乐乐经张店介绍，双方共同出资在萧县通翔运输有限公司以贷款形式购买了皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车一辆，挂靠于萧县通翔运输有限公司，并签订了车辆挂靠合同。2013年5月9日，张店、宋乐乐以萧县通翔运输有限公司名义向萧县公安局车辆管理所申请对该车辆进行了登记，并领取了皖Ｌ×××××号车牌。同时张店、宋乐乐购买了皖Ｌ×××××车。2014年5月，张店将附属在主车皖Ｌ×××××号的皖Ｌ×××××车卖掉后，又购买了新的挂车，登记车牌号为皖Ｌ×××××，仍附属在皖Ｌ×××××号主车上。在皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车经营期间，自2014年11月3日至2015年4月23日，张店及其雇佣的驾驶员胡远平在崔幸福所开的萧县崔幸福加油点为皖Ｌ×××××号车加油，累计欠款35610元，经崔幸福多次向张店催要无结果。2015年5月13日，张店与唐文举签订了一份车辆转让协议，张店将车牌号为皖Ｌ×××××欧曼重型半挂牵引车、车牌号为皖Ｌ×××××车转让给唐文举，价款为198000元。该协议签订后，唐文举支付给张店购车款198000元，并与萧县通翔运输有限公司签订了车辆挂靠合同,将该车继续挂靠在萧县通翔运输有限公司。宋乐乐为此向提起诉讼，请求确认张店与唐文举签订的车辆买卖合同无效，判令张店、唐文举返还卖车款198000元及贷款风险金27000元。该院一审判决张店给付宋乐乐卖车款99000元，驳回宋乐乐的其他诉讼请求。张店不服一审判决，提起上诉。宿州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）皖13民终649号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。宋乐乐与张店为购买皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车，双方均进行了投资并都偿还过贷款，双方均无证据证明系各自偿还，涉案车辆应为张店与宋乐乐按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定,“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有”。因张店及宋乐乐出资额无法查明，应视为张店及宋乐乐等额出资。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。案已查明，张店与宋乐乐合伙期间应自2013年5月4日双方共同出资购买皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车至2015年5月13日张店将皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车出卖给唐文举时止。2015年5月13日张店出卖给唐文举的皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××车均属于被告张店、宋乐乐的合伙财产，出卖该合伙财产所得198000元，应由张店与宋乐乐平均分摊。在张店、宋乐乐合伙经营涉案车辆期间，张店及其雇佣的司机胡远平为皖Ｌ×××××号欧曼重型半挂牵引车加油，尚欠崔幸福油款35610元应为合伙债务，应由张店、宋乐乐平均承担，且应承担连带责任。本案在审理过程中，崔幸福将其诉讼请求变更为依法判令张店、宋乐乐共同支付拖欠崔幸福的油款35610元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。崔幸福要求张店、宋乐乐给付油款35610元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决张店、宋乐乐于判决生效后五日内分别给付崔幸福油款17805元，互相承担连带责任。案件受理费690元，减半收取345元，由张店、宋乐乐负担。 二审中，崔幸福提供欠条一份，证明张店欠其油款的事实。宋乐乐质证认为：真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与宋乐乐无关。本院对该证据的认证意见为：该证据是原件，本院对其真实性予以确认。对其证明效力，本院予以确认。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：张店于2017年1月26日向崔幸福出具欠条，载明：“今欠崔幸福加油款25000元，注：一年内还清，如不还付银行利息”。崔幸福于二审庭审中称其起诉的油款35610元是总款项，扣除张店已偿还的款项，尚欠油款25000元。 本院认为：崔幸福提供的加油清单为胡远平及张店签字确认，在支付部分油款后，亦是由张店重新向崔幸福出具了欠条。同时根据萧县人民法院于2015年10月20日做出的（2015）萧民一初字第03863号民事判决，2014年12月张店将案涉车辆开走经营运输，并于2015年5月将车辆出售。因此，崔幸福主张的加油期间应为张店独资经营期间，在此期间产生的油款应由张店一人承担。因崔幸福二审提供的欠条及其庭审陈述，张店所欠油款金额为25000元。对于多出款项，本院不予支持。 综上所述，宋乐乐的上诉理由成立，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2017)皖1322民初3215号民事判决； 二、张店于判决生效后五日内支付崔幸福油款25000元； 三、驳回崔幸福的其他诉讼请求。 一审案件受理费345元，二审案件受理费690元，均由张店承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 宋 莉 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月十四日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。