wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1766号罪犯雷闽锋，男，1980年11月30日出生，畲族，初中文化，福建省邵武市人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2013年1月10日作出（2012）甬余刑初字第1972号刑事判决，以被告人雷闽锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）浙甬刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯雷闽锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷闽锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯雷闽锋已履行罚金人民币10000元。另查明，罪犯雷闽锋系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷闽锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷闽锋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2730号上诉人（原审原告）：王中秀，男，汉族，1956年12月6日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：梅卫星，老城区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王学立，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄治力，偃师市李村法律服务所法律工作者。上诉人王中秀与被上诉王学立侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王中秀上诉请求：1、请求二审人民法院撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6020号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实不清，法律适用错误。一审法院故意偏袒被上诉人，一审法院以“2018年6月8日双方经佃庄镇派出所主持调解，双方达成共识：王学立赔偿王中秀医疗费等各项费用共计200元整，双方互不追究对方一切法律责任，双方当事人签名确认。被告王学立已按派出所现场调解内容履行。”驳回上诉人的上诉请求，一审法院的以此判案是没有法律依据和事实依据的；2、上诉人和被上诉人达成的调解内容对上诉入不公平、不合理；被上诉人殴打上诉人伤害很严重，上诉人住院6天，住院医疗费3734.57元；被上诉人仅仅赔偿了200元，该赔偿数额与上诉人实际花费的医疗费相差悬殊，对上诉人非常不公平、不合理；3、当时上诉人和被上诉人调解的本意是不追究被上诉人的行政处罚责任，并不是不再要求民事赔偿。当时上诉人看在都是一个村的不想被上诉人被行政拘留，就同意不再追究被上诉人的法律责任。被上诉人在一审答辩、质证、辩论期间都没有以此理由进行抗辩，一审法院在审理案件过程中不应当偏袒被上诉人一方；4、一审法院遗漏上诉人的诉讼请求事项；上诉人在一审中要求的有护理费605.7元、营养费180元、伙食补助费300元、交通费100元，后期牙齿治疗费2000元一审没有审理。综上、一审法院判案不符合法律规定，请求二审人民法院改判一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。王学立辩称：2018年6月7日上午8：30，村里搞环保特安排其将一车土垫入垃圾坑，剩余部分归其所有，上诉人私自将其门口的土拉走，上诉人家是南北，而上诉人私自拉土垫的是东西路，直接影响西边水排不出去，该事实有队长出具的证明为证；二、其与上诉人的矛盾已于2018年6月8日在佃庄镇派出所主持下调解结案，双方互不追究对方一切法律责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求，一审二审费用由上诉人承担。王中秀向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3734.57元、护理费605.7元、营养费180元、伙食补助300，交通费100元，后期牙齿治疗费2000元，共计：6920.27元；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2018年6月9日原告王中秀在郑州大学附属洛阳是中心医院诊断为右耳廓钝挫伤（皮下淤血、血肿），处理意见为住院治疗。2018年6月15日出院，住院天数6天，出院诊断为：1．右耳外伤；2．右侧基底节脑梗死。2018年6月16日NO.1181703河南省医疗住院收费票据显示王忠秀住院时间2018年6月9日到2018年6月15日，住院天数6天，西药费704.5元、中药费29.97元、床位费150元、检查费1023元、治疗费431元、放射费70元、手术费81元、化验费318元、材料费2.5元、其他24.6元，共计2834.57元，支付方式为现金。2018年6月10日被告王学立在孟津宗正中医院诊断为肋骨软组织损伤，2018年6月19日NO.10061331增值税普通发票显示王学立中药费315.53元、税额9.47元，共计325元。另查明，2018年6月8日双方经佃庄镇派出所主持调解，双方达成共识：王学立赔偿王中秀医药费等各项费用共计200元整，双方互不追究对方一切法律责任，双方当事人签名确认。被告王学立已按派出所现场调解内容履行。一审法院认为，原被告经佃庄镇派出所现场调解双方达成共识并签名确认，系双方真实意思的表示，原被告应当按照协议内容认真履行。被告王学立已按派出所现场调解协议履行，原告王中秀也应履行现场调解协议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告王中秀的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王中秀承担。本院二审期间，上诉人王中秀提交一份双方当事人和张灿峰（音）在派出所调解协议签订之前的录音，拟证明200元是固定牙的费用，如果双方因为打架有其他损失，双方互相负责。被上诉人的质证意见为：对录音的真实性认可，对证明方向有异议。双方在派出所签订的协议充分证明就本次争议双方已经达成和解。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2018年6月8日，王学立、王中秀因拉土垫路问题发生争执，王中秀报警。经佃庄镇派出所主持调解，双方自愿达成“王学立赔偿王中秀医药费等各项费用共计200元整，双方互不追究对方一切法律责任”的协议，该协议当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实并签字确认，应为有效，协议双方均应按照协议约定履行。协议签订后，王中秀接受了王学立支付的赔偿款200元。现王中秀就此事提起诉讼有违双方协议约定，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，王中秀上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人王中秀负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月十三日书记员  刘伟琳
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终358号 上诉人（原审起诉人）：王明礼，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王明礼因公安其他行为纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初81号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王明礼提起上诉称，温州市公安局鹿城分局仰义派出所出具的不予调查处理告知书，检察院认为是行政行为，检察院只能对司法行为监督。上诉人向一审法院提起诉讼，但一审法院认为上诉人所诉事项系温州市公安局鹿城分局依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查等行为，不属于行政诉讼法调整的行政行为。上诉人不服一审裁定，特提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决上诉人所诉事项。 本院认为，上诉人王明礼向一审法院提起诉讼，请求撤销并确认温州市公安局鹿城分局出具的不予调查处理告知书违法，并判决温州市公安局鹿城分局对其2018年1月30日所报盗窃一案进行立案侦查，不予立案侦查则出具不予立案告知书。从上诉人王明礼的诉请来看，其要求撤销并确认违法的不予调查处理告知书系公安机关对其所报盗窃一案作出的处理告知，而上诉人王明礼要求公安机关对其所报盗窃一案进行立案侦查，也属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查等行为。因此，上诉人王明礼所诉事项确实均系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的刑事侦查等行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院对上诉人王明礼的起诉裁定不予立案正确，上诉人王明礼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年六月十三日 代书记员 黄颖哲
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初18号 原告张之年，男，1955年1月18日出生，汉族，住龙口市。 委托代理人张卫东，男，1980年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告的儿子。 被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。 法定代表人赵宪明，局长。 委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。 法定代表人吕波，市长。 委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。 委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 原告张之年诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张之年诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。 被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。 经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。 2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。 2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。 2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。 庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。 原告称其于2009年年底搬离涉案房屋，并且拆除房屋时其在现场。 另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。 本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。 本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。 原告主张的本案被诉拆除房屋行为发生于2009年年底，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第㈥项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……㈥起诉超过法定期限且无正当理由的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。” 本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2009年底即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长二年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下： 驳回原告张之年的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告张之年。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 审 判 员  鲁晓辉 人民陪审员  迟荣庚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  高祎轩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1748号罪犯黄令，男，1985年7月23日出生，土家族，小学文化，贵州省铜仁市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙温刑初字第133号刑事判决，以被告人黄令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄令在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄令减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终493号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）盛昌义，男，1970年7月10日出生于贵州省修文县，小学文化，农民，住修文县。2005年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月1日因盗窃被行政拘留九日；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年10月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；因盗窃于2016年12月21日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年2月6日被判处有期徒刑七个月；2017年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2018年8月2日刑满释放。2018年12月20日因本案被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人盛昌义犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）浙1082刑初260号刑事判决。原审被告人盛昌义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务。被告人盛昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年12月5日上午，被告人盛昌义来到临海市上，趁集市日人多扒窃他人财物。期间，盛昌义分别扒窃了黄某的红色OPPO牌R15手机一只（价格人民币1500元）、王某的玫瑰金色VOVO牌Y66手机一只（价格人民币200元）、范某的白色华为牌荣耀8手机一只（价格共计人民币2250元）。2018年12月19日，被告人盛昌义在临海市上被传唤到案。 原判认定上述事实的证据有，被害人范某、黄某、王某的陈述，受案登记表，价格认定结论书，临海市看守所入所健康检查登记表、侦查人员陈某的当庭证言，公安侦查人员出具的到案经过，前科刑事判决书、户籍信息，被告人盛昌义的供述、现场辨认笔录、照片以及天网工程监控视频截图。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人盛昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人盛昌义退赔给被害人黄某人民币一千五百元、退赔给被害人王某人民币二百元、退赔给被害人范某人民币五百五十元。 被告人盛昌义上诉称，其案发当天去过案发现场，但未盗窃手机，其在侦查阶段所作的供述是在侦查人员刑讯逼供下违心编造，其不构成犯罪。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，侦查人员陈某一审庭审中当庭作证，证实侦查人员在讯问盛昌义过程中，没有殴打行为，讯问笔录都是盛昌义看了后再签字捺印，与讯问同步录音录像反映的情况相符。临海市看守所入所健康检查登记表证实，盛昌义被抓获次日羁押到临海市看守所，入所健康检查未发现盛昌义身体有受到任何伤害的情况。因此盛昌义上诉称在侦查阶段受到刑讯逼供的理由不能成立，不予采纳。盛昌义在侦查阶段作过三次有罪供述、一份自书有罪交代，对盗窃的时间、地点、作案过程有详细供述，与被害人的陈述相印证，尤其是对所窃手机的型号、颜色的供述与被害人陈述完全一致，而二审庭审中对有罪供述质证时，盛昌义称其供述的盗窃的手机型号、颜色系胡编乱造，对为何与被害人陈述的失窃手机的型号、颜色完全一致的情况不能作出合理解释。综上可以认定盛昌义在侦查阶段的有罪供述客观、真实，可以作为定案的证据，盛昌义上诉称未盗窃手机的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）盛昌义以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。盛昌义系累犯，依法应予以从重处罚。盛昌义上诉称不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员关于驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年六月十三日 代书记员 梁荩文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申64号再审申请人（一审被告）：宗文珍，女，1977年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：叶国晖，男，1968年2月13日出生，汉族，系宗文珍丈夫，住浙江省瑞安市。再审申请人（一审原告）：瑞安市农业农村局。住所地：浙江省瑞安市滨江大道368号气象防汛大楼4-7楼，统一社会信用代码11330381MB1770306D。负责人：谢钦巨，局长。委托代理人：余伟、黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。被申请人（一审被告）：蔡桂兰，女，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告）：虞伟芬，女，1961年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道市。一审被告：何逸，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人宗文珍、瑞安市农业农村局因与被申请人蔡桂兰、虞伟芬以及一审被告何逸房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初9635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宗文珍、瑞安市农业农村局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十三日代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3235号 上诉人（原审被告）：永康市文化馆，住所地：永康市胜利街153号。 负责人：胡志鹤。 被上诉人（原审原告）：吕维华，男，1964年3月30日出生，汉族，住永康市。 上诉人永康市文化馆因与被上诉人吕维华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市文化馆未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市文化馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十三日 代书记员 徐艳锦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终378号上诉人（原审被告）：韩雪松，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被上诉人（原审原告）：高士勤，男，1949年7月15日出生，汉族，天津市通顺商贸有限公司总经理，住天津市河北区。上诉人韩雪松因与被上诉人高士勤民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩雪松上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。韩雪松的经常居住地在天津市蓟州区行政区域内，且本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地为天津市蓟州区，本案应移送天津市蓟州区人民法院审理。本院经审查认为，高士勤的诉讼请求为要求韩雪松偿还借款310000元，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人高士勤作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人住所地在天津市河北区，因此，天津市河北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十三日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2947号上诉人（原审原告）山东新鲁建设发展有限公司，住所地济南市经十路112号。法定代表人冯增国，董事长。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人郑恕，济南市国土资源局工作人员。委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。山东新鲁建设发展有限公司因诉济南市人民政府（以下简称市政府）土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁01行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东新鲁建设发展有限公司向原审法院起诉称：原告因与山东鲁创房地产开发有限公司担保追偿执行一案，于2015年2月11日申请查封了该公司位于济南市××按××号土地的使用权。2018年7月12日，济南市住房保障和房产管理局提出执行异议，称上述土地已经于2009年被市政府收回，并提交了济政字（2009）72号《关于撤销市政府济政土[2004]298号等7个文件及收回部分单位土地使用权的批复》（以下简称《批复》）。原告认为《批复》第一条收回上述土地使用权是违反法律规定的，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。请求撤销被告于2009年下发的《批复》第一条。原审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，被告作出的《批复》第一条的相对人为山东鲁创房地产开发有限公司，原告系山东鲁创房地产开发有限公司的债权人，并且相关债权并未在涉案土地上设定抵押权，因此原告系上述规定中的“债权人”。同时，被告作出《批复》在前，原告申请法院查封涉案土地在后，原告的权利并非“作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑”的情形。因此原告不具备提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。至于法院查封涉案土地的后续事项，应由法院执行程序予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告山东新鲁建设发展有限公司的起诉。山东新鲁建设发展有限公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院认定上诉人不具有诉权，裁定驳回上诉人的起诉错误。2008年济南市公安局经侦支队向济南市国土资源局发函，冻结了山东鲁创房地产开发有限公司所有的涉案土地，原审中上诉人提交的该局查封明细表有明确记载。上诉人对山东鲁创房地产开发有限公司的债权符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条的规定，原审法院仅以上诉人对涉案土地没有抵押权，认定不属于应当保护或者应予考虑的事项错误。2.被上诉人没有提交《批复》文件原件，原审法院没有严格审查被诉行政行为的真实性，认定事实错误。被上诉人市政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人系山东鲁创房地产开发有限公司的债权人，但债权债务关系与行政行为所涉及的行政法律关系属于不同性质的法律关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”该规定排除了一般意义上债权人的行政诉讼原告资格。上诉人虽然提交了济南市国土资源局查封明细表，该表记载历下区泉城路按察司街120号土地，2008年9月4日收到济南市公安局《关于协助查封涉案房产的函》，但该函亦与上诉人无法律上的利害关系，上诉人以此为由主张权利缺乏事实和法律依据。上诉人为证明其主张，在二审时提交了济南市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁01执异223号执行裁定书。该执行裁定书虽然裁定驳回了济南市住房保障和房产管理局的异议，但同时认为“案外人（即济南市住房保障和房产管理局）主张涉案土地使用权已收回，山东鲁创房地产开发有限公司不再享有涉案土地的使用权，其未能提交收回涉案土地使用权的文件原件，申请执行人（即山东新鲁建设发展有限公司）对此不予认可，且收回行为是否合法有效不属于执行异议案件审查的范围。”因此，上诉人提供的济南市中级人民法院（2018）鲁01执异223号执行裁定书并不能证明其具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人提供的济南市中级人民法院（2010）济刑二初字第13号刑事判决书亦不能证明其具备提起本案诉讼的原告主体资格，不应予以支持。上诉人主张原审法院仅以上诉人对涉案土地没有抵押权，认定不属于应当保护或者应予考虑的事项错误。但被上诉人作出涉案批复时，上诉人对涉案土地并没有抵押权等合法权益，上诉人亦未提交其在被上诉人作出涉案批复时对历下区泉城路按察司街120号土地享有合法权益的证据。因此上诉人提起诉讼不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定的“但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”情形，上诉人的该主张亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张被上诉人没有提交《批复》文件原件，但针对该《批复》，上诉人、被上诉人在原审庭审中都作为证据提交法庭，并相互进行了质证，被上诉人亦认可上诉人提交的复印件，因此对于上诉人的该上诉理由不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执201号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人朱晓华，男，1981年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱晓华仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第12210号裁决书已发生法律效力，因朱晓华未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第12210号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年六月十四日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2894号上诉人（原审原告）姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。姚倩因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁01行初885号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告省政府于2018年7月17日收到原告的政府信息公开申请。原告申请公开的内容为：鲁政土字[2012]575号、鲁政土字[2012]489号、鲁政土字[2013]1370号、鲁政土字[2015]402号批复文件的有关下列政府信息：1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；2、征收4个地块的范围；3、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；4、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；5、征收土地决定及征收补偿安置方案公告；6、4地块土地发放的土地使用权证、土地权属性质、来源和该宗土地的项目名称。被告省政府收到该申请后，向济宁市人民政府发出协助调查函，济宁市人民政府于2018年7月23日回函。被告于2018年7月24日作出《政府信息公开告知书》（[2018]第376号），建议原告向微山县人民政府国土资源局咨询，并提供了联系方式。8月1日，向原告送达。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请公开的上述信息，均不属于被告制作的信息。该条例第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，因涉案信息不属于被告省政府制作，被告建议原告向土地征收部门咨询，并提供了联系方式，符合条例规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》二十四条规定：“政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，因原告申请公开的信息非被告制作保存，被告不负有公开的义务。被告收到原告的申请后向济宁市人民政府发出协查通知，在收到济宁市人民政府反馈信息后，于7月24日作出告知书，并在8月1日送达原告，不应认定超出法定期限。综上，被告省政府作出的《政府信息公开告知书》（[2018]第376号），认定事实清楚，内容适当、程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚倩的诉讼请求。姚倩不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的政府信息公开告知书，责令被上诉人履行信息公开法定职责。主要理由如下：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条规定是指正确的告知途径，被上诉人履行职责错误，应当撤销后重新答复。2.原审法院在本案中隐匿了上诉人提供的1-5号证据，在裁判文书中只字未提。3.上诉人申请公开的信息是被上诉人在制作批复前获取并保存的信息，被诉人的答复没有事实根据和法律依据。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人作出的《政府信息公开告知书》是否合法问题。根据政府信息公开条例有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请公开的信息并不属于被上诉人制作的信息。被上诉人作出《政府信息公开告知书》，建议上诉人向土地征收部门咨询，并提供了联系方式，符合条例规定，并无不当。上诉人主张其申请公开的信息是被上诉人在制作批复前获取并保存的信息，就应当由被上诉人公开，系上诉人对政府信息公开制度的误解，不予支持。政府信息公开有别于其他行政行为，行政相对人申请公开政府信息，其主要目的是获取相关政府信息，在行政机关已经告知行政相对人获取政府信息的公开机关和联系方式的情况下，行政相对人应当按照行政机关的告知情况及时申请公开相关政府信息，以节约时间和经济成本。在有关行政机关对行政相对人合法合理的政府信息公开申请不予受理或不予答复的情况下，行政相对人寻求司法救济方为有必要。而在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下，行政相对人选择司法救济，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚倩负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1066号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：戈接民，男，汉族，1969年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初140号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人戈接民追偿权纠纷一案。立案执行标的146681元。在执行过程中，2019年5月27日，申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人戈接民达成执行和解协议，约定被执行人戈接民于2020年4月27日前分十二期偿还申请执行人共计人民币145081.48元。因执行和解履行期限较长，2019年5月29日，申请执行人向本院提交执行结案申请书、解除强制执行措施申请书，申请本案终结执行，并申请解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结等措施。本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行并解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结措施，意思表示真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1066号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年六月十三日代书记员 杨      晴      晴
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初256号原告张连方，男，1956年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张扎根，男，1951年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张紫竹，女，1962年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张连生，男，1954年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张幸生，男，1965年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上述五原告共同委托代理人李平均，男，1957年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区司法局工作人员。委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。原告张连方、张扎根、张连生、张紫竹、张幸生诉被告郑州市管城回族区人民政府确认拆除行为违法一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告张连方、张扎根、张连生、张紫竹、张幸生共同委托代理人李平均，被告郑州市管城回族区人民政府的委托代理人李晨炜、朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连方林等五人诉称，五原告父亲张百顺与母亲李巧玲生前共同拥有位于郑州市管城回族区西豆腐砦67号楼房12间私有住房，面积194.3平方米，西邻陇海铁路沿线附近。五原告父母相继去世未立遗嘱，涉案房屋由五原告共同继承。2005年12月初，原告获悉涉案房屋已于同年11月由被告及其下属机构郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部拆除。被告在未向五原告支付拆迁补偿款、没有安置住房的情况违法强拆涉案房屋，并在涉案房屋所在地建造了一座办公楼。对被告的违法行为，自2005年12月底自今五原告为了维权一直在向各级政府投诉，主张合法权利。2018年在有关政府部门的建议和指导下，原告才在相关部门获得了被告和其下属机构郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部侵权违法的相关证据。请求法院：1.确认被告强行拆除五原告位于郑州市管城回族区西豆腐砦67号楼房12间私有住房的行为违法；2.本案诉讼费等一切相关费用由被告全部承担。被告郑州市管城回族区人民政府辩称：1.原告诉称其在2015年12月初即得知拆除行为的存在，且原告没有提供任何起诉期限中止、中断的相关证据，故原告的起诉已超过法定起诉期限；2.经被告核实，未查询到涉案房屋相关信息，且原告也未向被告提供过涉案房屋的产权证及其他合法证明，原告的起诉没有任何事实依据；3.原告未提供证据证明涉案房屋系由被告拆除，根据郑州市人民政府和郑州铁路局联合发布《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》规定，被告仅是接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托，拆除主体和责任主体均不是被告，故被告作为本案诉讼主体不适格。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的条件。依据涉案房屋拆除当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。法律规定行政起诉期限的目的，是督促行政相对人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，行政相对人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，五原告主张涉案房屋于2005年11月被拆除，其于同年12月获悉该事实。据五原告自述，自2005年至今，其一直通过信访途径向郑州市政府、郑州市管城回族区人民政府上访，主张自己的权益。故五原告关于其多年来不知道涉案房屋拆除主体的意见，本院不予采信。因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。因此，五原告于2019年4月才提起本案诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张连方、张扎根、张连生、张紫竹、张幸生的起诉。案件受理费50元，退还原告张连方、张扎根、张连生、张紫竹、张幸生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审判员张莉二〇一九年六月十三日代理书记员  李 冰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初223号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告李治国不服被告长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府作出的政府信息公开答复及行政复议决定，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告长沙市人民政府作出的长府复决字[2019]第20号《行政复议决定书》违法无效，事实不清，滥用职权。被告长沙市芙蓉区人民政府作出的（2018）第374号《关于政府信息公开申请的答复》违法无效，程序和内容都不合法。原告李治国不服，请求：1.撤销被告长沙市人民政府作出的长府复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，责令长沙市人民政府重新作出行政复议决定，并要求依法赔偿138万；2.确认被告长沙市芙蓉区人民政府作出的（2018）第374号《关于政府信息公开申请的答复》程序及内容违法，责令长沙市芙蓉区人民政府重新进行答复，并要求合理赔偿755万；3.申请法院一并审查《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》、湖南省人民委员会1958年会办终字第639号征地审批单文件规定、长沙市人民政府[2005]第014号征地公告文件及湘府阅（2000）59号会议文件及规定是否合法，一并举报长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府包庇长沙市自然资源和规划局等违法征地拆迁湖南农业大学原教学实验场土地等。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置方案实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告作出的政府信息公开答复及行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案、拆迁补偿安置内容，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案、拆迁补偿安置内容，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告李治国的复议申请书、起诉状，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告李治国提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告李治国集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。因此，原告李治国的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对原告信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年六月十三日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1230号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1971年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人李某1与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院(2019)浙1082民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：上诉请求一、撤销临海市人民法院作出的(2019)浙1082民初305号民事判决，并改判确认以上诉人个人名义向中国人寿保险股份有限公司借款76000元及利息为上诉人与被上诉人共同债务，并由原、被告共同偿还。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人之前从事房屋装潢工作，而被上诉人无工作亦无收入来源，家庭开支全靠上诉人装潢承包收入以及对外举债。2012年6月21及6月27日，上诉人因承包装潢工程需要前期垫资及家庭开支需要，而以儿子的保单（保费来源于前妻交通事故死亡所赔付的抚养费）作为抵押向中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司贷款76000元。该款项部分用于装潢工程前期垫资，部分直接用于家庭开支。又因上诉人承包工程不稳定，后期没有接到工程，所以前期装潢承包所得款项也陆续用于家庭开支，从而导致涉案借款至今无力归还。因此，本案借款用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。从该条规定来看，债务金额未超出家庭日常生活需要的，应当适用推定原则。这一点从(2018)浙10民终3105号民事判决书中也能体现。在该案中被上诉人称向其表妹借款50000元，而上诉人始终否认该笔款项用于家庭生活，且该笔借款明显存在虚假诉讼的情况下，该判决仍以借款金额未超过家庭日常生活所需范围为由，认定被上诉人向其表妹借款50000元为夫妻共同债务。而本案上诉人以正规渠道向保险公司贷款，且金额与(2018)浙10民终3105号案件金额相当的情况下，一审判决却根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定上诉人未能提供借款用于家庭生活为由，而驳回上诉人的诉讼请求，显然属适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请贵院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的上诉请求。 李某2答辩称，李某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：确认以李某1个人名义向中国人寿保险股份有限公司借款76000元及利息为李某1、李某2夫妻共同债务，并由李某1、李某2共同偿还。 一审法院认定事实：李某1与李某2于××××年××月××日登记结婚，李某1向本院提起离婚诉讼，本院于2018年7月6日作出（2018）浙1082民初6959号民事判决书，判决准予李某1与李某2离婚。李某2因不服判决，提起上诉，台州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙10民终2061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李某1分别于2012年6月21日和2012年6月27日向中国人寿保险股份有限公司各借款38000元，截止2018年11月21日共欠本息107637.02元。本院认为：本案立案案由为夫妻共同债务确认纠纷，经查明，本院确定案由为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。李某1主张其与李某2婚姻存续期间向中国人寿保险股份有限公司借款76000元，要求确认该债务为夫妻共同债务，双方共同偿还该借款及利息；李某2认为该借款其不知情，且借款未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其所负债务系夫妻共同债务，应提供相应的证据予以证明，现原告并未提供证据以证明其所负债务系用于夫妻共同生活，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李某1负担。 本院二审期间，上诉人李某1向本院提交了其本人农行卡2016年6月21日至2012年12月31日的明细、临海休闲吧装修工程验收报告、2012年7月29日购买价值1999元手机的发票、其父亲李继塘2012年11月18日至26日曾住院治疗八天花费9500余元的四组证据，证明其向保险公司的借款用于家庭共同生活。被上诉人对该四组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。对上述四组证据本院认证如下：李某1农行卡2016年6月21日至2012年12月31日的明细真实性予以确认；临海休闲吧装修工程验收报告不能证明其有垫资的事实；手机发票和住院证明等真实性予以确认，但住院证明没有正式发票，无法反映真实费用，且与所借款项金额差距很大。故上述四组证据尚不能证明其待证事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人李某1一、二审提供的证据尚不足以证明其所负债务系用于夫妻共同生活，且该债务系基于其为儿子购买的保险理财合同所借，中国人寿保险股份有限公司至今也未主张权利，故一审先予以驳回并无不当。李某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一九年六月十三日 代书记员 洪 叶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监110号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州江滨支行,住所地福州市仓山区南江滨西大道193号3座二层，统一社会信用代码913501000774026496。 负责人：邱骏华。 被执行人:戴丽青，女，汉族，1982年10月25日出生，住福建省尤溪县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州江滨支行与被执行人戴丽青金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2985号民事判决由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  石文玉 审判员  严丽仙 二〇一九年六月十三日 书记员  林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1746号罪犯占军明，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省开化县人民法院于2008年11月27日作出（2008）开刑初字第255号刑事判决，以被告人占军明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2008年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限减为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯占军明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯占军明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯占军明已履行罚金人民币12000元。另查明，罪犯占军明系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占军明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯占军明减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初215号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台泰益发贸易有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇五百村3组26号。 法定代表人：朱圣旺，该公司执行董事。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告天台泰益发贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年六月十三日 代书 记员  王迎腾
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执193号申请执行人新余市联龙房地产开发有限公司，住所地新余市高新开发区春龙大道。法定代表人;李水林，该公司执行董事。被执行人万仁根，男，1944年12月28日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人新余市联龙房地产开发有限公司与被执行人万仁根所有权确认纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行江西省高级人民法院作出的（2011）赣民再字第9号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万仁根在金融机构的存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年六月十三日书记员  杨莺
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2895号上诉人（原审原告）姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。姚倩因诉山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁01行初886号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告省政府于2018年7月17日收到原告的政府信息公开申请。原告申请公开的内容为：2013年第6批次征地批复的有关下列政府信息：1、省政府就该宗土地作出的批复文件、目录、编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；3、征收4个地块的范围；4、失地农民签署的土地调查现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及征收补偿安置方案公告；7、该宗土地发放的土地使用权证、土地权属性质、来源和该宗土地的项目名称。被告省政府收到该申请后，向济宁市人民政府发出协助调查函，济宁市人民政府于2018年7月23日回函。被告于2018年7月24日作出《政府信息公开告知书》（[2018]第375号），就原告申请公开的第1项信息，即省政府就该宗土地作出的批复文件、目录、编号向原告提供了纸质件；其它事项建议向微山县人民政府办公室或微山县国土资源局咨询，并提供了联系方式。8月1日，向原告送达。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请公开的上述信息，除第1项外，均不属于被告制作的信息。该条例第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的第1项信息，属于被告的公开职责范围，被告向原告提供了该项信息的纸质文件，符合条例规定。因其它涉案信息不属于被告省政府制作，被告建议原告向有关部门咨询，并提供了联系方式，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》二十四条规定：“政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，因原告申请公开的信息，多数非被告制作保存，被告不负有公开的义务。被告收到原告的申请后向济宁市人民政府发出协查通知，在收到济宁市人民政府反馈信息后，于7月24日作出告知书，并在8月1日送达原告，不应认定超出法定期限。综上，被告省政府作出的《政府信息公开告知书》（[2018]第375号），认定事实清楚，内容适当、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚倩的诉讼请求。姚倩不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的政府信息公开告知书，责令被上诉人履行信息公开法定职责。主要理由如下：1.政府信息公开条例第二十一条规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条规定是指正确的告知途径，被上诉人履行职责错误，应当撤销后重新答复。2.原审法院在本案中隐匿了上诉人提供的1-6号证据，在裁判文书中只字未提。3.上诉人申请公开的信息是被上诉人在制作批复前获取并保存的信息，被诉人的答复没有事实根据和法律依据。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于被上诉人作出的《政府信息公开告知书》是否合法问题。根据政府信息公开条例有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请公开的信息，第1项信息属于被上诉人公开职责范围，被上诉人提供了该项信息的纸质文件，其他信息并不属于被上诉人制作的信息，被上诉人建议上诉人向有关部门咨询，并提供了联系方式，符合条例规定，并无不当。上诉人主张其申请公开的信息是被上诉人在制作批复前获取并保存的信息，就应当由被上诉人公开，系上诉人对政府信息公开制度的误解，不予支持。政府信息公开有别于其他行政行为，行政相对人申请公开政府信息，其主要目的是获取相关政府信息，在行政机关已经告知行政相对人获取政府信息的公开机关和联系方式的情况下，行政相对人应当按照行政机关的告知情况及时申请公开相关政府信息，以节约时间和经济成本。在有关行政机关对行政相对人合法合理的政府信息公开申请不予受理或不予答复的情况下，行政相对人寻求司法救济方为有必要。而在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下，行政相对人选择司法救济，既浪费了个人的时间和经济成本，也会浪费有限的行政资源和司法资源，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚倩负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十三日书记员 杨柳青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执3号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道701号，组织机构代码:845035010。法定代表人：杨锡舟，分行行长。被执行人:百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785室，组织机构代码:145259486。法定代表人：陈崇恩。被执行人:温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司，住所地温州市车站大道云锦花苑第1、2、3幢二层203号房，组织机构代码:749010358。法定代表人：**。被执行人:陈崇恩，男，汉族，1962年3月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人:李建新，男，汉族，1962年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已发生法律效力的（2018）温仲调字第519号调解书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人百盛联合建设集团有限公司、温州市环卫桩泥泥浆运输有限公司、陈崇恩、李建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日至5月14日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人百盛联合建设集团有限公司名下坐落于温州市××区××住宅区××室的房地产，2019年5月14日，方晓来（女，1972年10月27日出生，汉族，家住浙江省温州市××区××号，公民身份号码：3303031972××××××××）以815000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于被执行人百盛联合建设集团有限公司名下坐落于温州市××区××住宅区××室（权证号：106408，建筑面积：85.58平方米）的房地产归买受人方晓来所有，上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人方晓来享有。上述财产权自本裁定送达买受人方晓来时起转移。二、买受人方晓来持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。在办理过户手续过程中，按现有法规、政策规定所产生的相关税费按照税收法律、法规的规定办理，各自承担，其余一切费用，包括所欠水电费、物业管理费等均由买受人方晓来自行承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年六月十三日法官助理马瑞丽书记员陈微微
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执60号之三 申请执行人：宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宁波北仑区梅山大道商务中心二号办公楼227室，组织机构代码:09876696X。 执行事务合伙人：浙江中新力合资产管理有限公司（委派代表：蔡朝勇） 被执行人：浙**金康工贸有限公司，住所地湖州市菱湖镇竹墩工业园区，组织机构代码:730919131。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被执行人：湖州南浔华扬粮油专业合作社，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇六堡里湖菱公路旁，组织机构代码:689112335。 法定代表人：叶金云，该公司理事长。 被执行人：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）与浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云公司债券交易纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲调字第614号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云向申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）归还本金人民币20,000,000元、债券利息人民币882,191.78元、违约金870,000元,律师费500,000元、仲裁费用148,241元、财产保全费用5,000元、仲裁费148,241元（上述本金和费用共计22,553,673.78元）、以本金20,000,000元为基数按照每日0.05%的利率标准支付自2017年9月1日起至全部本息付清之日止违约金，以及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，经查明，申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）在杭州仲裁委员会审理（2017）杭仲调字第614号案件过程中申请财产保全，后经浙江省南浔区人民法院立案后执行，查封了浙**金康工贸有限公司所有的36处房产（其中12处轮侯查封，24处首封）、张晓华和叶金云名下4处房产{首封，鉴于吴兴区人民法（2018）浙0502执190号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权，本院已移交其进行处置，无余额分配}、浙**金康工贸有限公司、张晓华和叶金云名下5辆小型汽车（未实际控制），冻结了张晓华持有的湖州乾昌酒业有限责任公司的11126096元股权、冻结了叶金云持有的湖州乾昌酒业有限责任公司的11126096元股权、冻结了浙**金康工贸有限公司持有的湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司30%股权（轮候查封）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查，除上述财产保全的财产外，暂未发现其它财产。 另经查明，宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）对浙**金康工贸有限公司持有的湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司30%股权享有顺位在先的担保物权（质权）。经商请，首封法院将上述冻结财产移送本院执行后，本院已将该冻结股权以拍卖方式处置。 查封在案的浙**金康工贸有限公司所有的36处房产，其中12处轮侯查封，本院无处置权，另外24处虽系首封，但对应土地证在原户主湖州市埭溪粮油厂名下且为划拨工业用地，存在房产与土地分离情况。经与市区两级不动产中心、市贸粮局等单位沟通协调，因缺少原主管部门处置被查封房产对应土地的相关材料，无法补办土地出让手续，强制拍卖上述房产将无法办理过户手续。因此目前首封房产不具备处置条件。冻结在案的张晓华持有的湖州乾昌酒业有限责任公司的11126096元股权、冻结在案的叶金云持有的湖州乾昌酒业有限责任公司的11126096元股权，本院已调取该公司财务报表并函询了评估机构，评估机构反馈，根据现有资料，该公司存在资不抵债的可能，并就股权评估费用作了说明。鉴于上述股权存在评估价值为零的可能，且因申请执行人的法定代表人涉嫌刑事犯罪，申请执行人及其代理人人对是否进行评估及评估费用承担等事项无法作出决定，故对该股权暂不予处置。 截止2019年5月10日，被执行人浙**金康工贸有限公司已偿付申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）24,586,000.18元,尚有6,558,959.6元未履行。 鉴于被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波中新力合投资管理合伙企业（有限合伙）。 综上，被执行人浙**金康工贸有限公司、湖州南浔华扬粮油专业合作社、张晓华、叶金云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙05执60号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年六月十三日 书记员 丁晓岚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2830号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜淑莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司。住所地：登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。法定代表人：李顺昌。再审申请人宋芳芳因与被申请人杜淑莲、一审被告杨晓华、郑州润和企业管理咨询有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋芳芳申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3865号民事判决，驳回杜淑莲对宋芳芳的全部诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由杜淑莲承担。主要事实和理由：涉案借款的实际借款人是梁总仁，梁总仁在收到借款后未将借款交付给杨晓华，杜淑莲亦未就杨晓华收到借款提供相应的证据，更没有就杨晓华将涉案借款用于润和公司的生产经营提供相应的证据。在没有证据证明涉案借款被用于润和公司的生产经营情况下，原审判决仅依据所涉债务发生在杨晓华和宋芳芳夫妻关系存续期间，债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，就认定涉案债务系夫妻关系存续期间共同生产经营产生，为夫妻共同债务，明显缺乏证据证明，这一认定既无事实基础，亦无法律依据。综上，请求法院查明事实，依法作出判决。杜淑莲答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回宋芳芳再审申请。本院经审查认为，杜淑莲将50万元交付给梁总仁,梁总仁根据杨晓华授权将签有杨晓华名字及加盖润和公司公章的借据、保证函、还款计划书交由杜淑莲持有,杜淑莲与杨晓华之间形成借款合同关系，原审认定事实清楚，宋芳芳申请称实际借款人为梁总仁的理由与所查事实不符，该理由不能成立。本案所涉债务发生时，宋芳芳和杨晓华系夫妻关系存续期间,且债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，二人存在共同经营的情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，宋芳芳再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋芳芳的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆审判员  王玉坤审判员  常若琼二〇一九年六月十四日法官助理刘秀书记员刘震
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽09民终802号 上诉人（原审被告）：江万辉，男，1981年1月3日生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：江万东，男，1975年11月29日生，汉族，现住内蒙古通辽市（与江万辉系兄弟关系）。 被上诉人（原审原告）：吉洪军，男，1973年3月26日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人：单军，阜新市方策法律服务所法律工作者。 上诉人江万辉因与被上诉人吉洪军运输合同纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审期间，江万辉提出司法鉴定及提供“挖运结算借款明细表”等证据。 本院认为，江万辉二审期间提供的证据可能使案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初3483号民事判决； 二、本案发回阜蒙县人民法院重审。 二审案件受理费2302元退还给江万辉。 审 判 长  崔立春 审 判 员  杨晓光 代理审判员  王 玥 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李何威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1757号罪犯黄大高，男，1972年3月2日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省。四川省筠连县人民法院于2012年5月10日作出（2012）筠连刑初字第107号刑事判决，以被告人黄大高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2012年6月11日被交付四川省汉王山监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2016年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。2018年8月30日，罪犯黄大高调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄大高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄大高在服刑期间，能基本遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯黄大高系累犯，多次被追究刑事责任。1990年因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年。该犯在监狱服刑期间存在多次违规扣分情形。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯黄大高系累犯，多次被追究刑事责任，且在本次考核期间存在多次违规。综合考察罪犯黄大高犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄大高不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1648号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙广英，女，汉族，1966年4月4日出生，住日照市。 委托诉讼代理人何恩玺，山东名律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市北京路128号劳动大厦。 法定代表人崔久成，局长。 再审申请人孙广英因诉被申请人日照市人力资源和社会保障局不履行办理退休手续法定职责一案，不服日照市中级人民法院（2017）鲁11行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，孙广英向本院提交撤回再审申请书。 本院认为，孙广英自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许孙广英撤回再审申请。 审判长  刘念虎 审判员  鲁统民 审判员  刘绍斐 二〇一九年六月十四日 法官助理陈希国 书 记 员李雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1770号罪犯王俊涛，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)浙甬刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王俊涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王俊涛等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年3月14日作出(2014)浙刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为八年。经审理查明，罪犯王俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯王俊涛系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。罪犯王俊涛已积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王俊涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王俊涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期自2016年11月4日起至2037年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢345号申请执行人：西安热电供热有限公司，住所地西安市杜陵东路一号。负责人：屈建峰。被执行人：陕西五湖科技集团有限公司，住所地西安市吉祥路21号吉祥馨苑20904。法定代表人：魏新。被执行人：陕西东亚大秦房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路21号吉祥馨苑2栋1单元903室。法定代表人：许向峰。被执行人：许向峰，男，1979年9月20日出生，居住地西安市雁塔区。被执行人：魏巍，男，1986年7月25日出生，居住地西安市新城区。关于西安热电供热有限公司与陕西五湖科技集团有限公司、陕西东亚大秦房地产开发有限公司、许向峰、魏巍借款合同纠纷一案，因被执行人许向峰、陕西五湖科技集团有限公司、陕西东亚大秦房地产开发有限公司、魏巍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安热电供热有限公司向本院申请强制执行，现因查封财产具备处置条件，本院恢复立案执行。执行标的为支付申请执行人西安热电供热有限公司本金6千万元整、利息1607000元（截至2016年11月22日）以及至债务清偿之日的逾期利息（按月利率2%计算）。执行中，本院依法查封被执行人名下位于陕西省××××南滩两宗土地分别为太国用（2014）19号、太国用（2014）20号，因太国用（2014）20号地块在法院查封前已处置，剩余的（2014）19号土地及被执行人魏巍名下位于西安市××区××东路世家星城5幢10602号房屋（房产证号：1100100022-2-5-10602~1）、被执行人许向锋名下位于西安市雁塔区科技路259号15幢21802号房屋（房产证号：1050106007-11-15-21802~1）、被执行人陕西东亚大秦房地产开发有限公司名下位于周至县18国道学府新苑4套房屋（预售证号：2009-008）即1号楼10902、20304、20904、30302号房屋，因上述财产处置条件不成就，西安热电供热有限公司同意暂时不处置，又因查封车辆未到庭，不具备处置条件，申请执行人西安热电供热有限公司对此现状不持异议，同意在条件成就时再恢复执行，并向法院出具书面终结本次执行程序申请书。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执恢345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成哲审判员  李 唯审判员  王 炜二〇一九年六月十三日书记员  张韵浛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1769号罪犯冯荣满，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2012年8月23日作出(2012)温平刑初字第741号刑事判决，以被告人冯荣满犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2012年9月3日，浙江省平阳县人民法院作出（2012）温平刑执字第741号暂予监外执行决定书，将罪犯冯荣满暂予监外执行一年。2013年10月31日，平阳县公安局以罪犯冯荣满不按时到公安机关报到，造成托管而刑罚未执行完毕，提出收监建议。2013年11月4日，浙江省平阳县人民法院以（2013）温平刑执字第10号收监执行决定书，将冯荣满收监执行。决定书发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯冯荣满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为二年。经审理查明，罪犯冯荣满在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯冯荣满已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯荣满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯荣满减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为二年（刑期自2012年7月7日起至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十三日代书 记员  姚 晖
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初17号原告马洪东，男，1960年12月15日出生，汉族，住山东省山东省龙口市。被告龙口市自然资源和规划局，住所地：山东省龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人周吉祥，龙口市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告龙口市人民政府，住所地：山东省龙口市港城大道1001号。法定代表人吕波，市长。委托代理人韩礼御，山东岳平律师事务所律师。委托代理人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告马洪东诉被告龙口市自然资源和规划局、龙口市人民政府征收土地中拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马洪东诉称，根据山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复时间与征收龙口市西羔村土地时间不符，被告在征收西羔村全部土地过程中，违反了《中华人民共和国土地管理法》第45条规定，并明显有未批先征先拆的违法行为。故请求判令：一、确认被告对原告所有位于龙口市西羔村的房屋和土地未经批准先行拆除征收的行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。被告龙口市自然资源和规划局和龙口市人民政府共同辩称，一、2009年8月，原告位于诸由观镇西羔村的房屋已从南山集团有限公司获得补偿后全部拆除，原告对土地不享有所有权。被告实施的土地征收行为对原告的权利义务已不产生实际影响，本案不属于法院受案范围。二、原告的房屋在山东省人民政府批复之前已经灭失，原告与被告征收土地行为不存在利害关系，无权提起诉讼。三、原告起诉已经超过法定起诉期限。四、2009年5月，原告所在的西羔村欲并入南山村，南山集团有限公司对西羔村村民的房屋作价补偿，同时给村民安排新住房，原告的纠纷实际上是与南山集团的纠纷，应追加南山集团为本案第三人。经审理查明，原告所有的房屋位于龙口市诸由观镇西羔村。2009年9月1日，原龙口市国土资源局作出龙国土征告字[2009]第41号征地公告书，载明：拟征地单位为龙口市人民政府；拟征地用途为商业、住宅；拟征地位置为诸由观镇西羔村；拟征收面积为27.1154公顷，全部为建设用地。原告所有的房屋位于该拟征收土地范围内。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2009]1680号关于龙口市2009年第十批次城市建设用地的批复，同意征收龙口市徐福镇等4个镇集体建设用地674671平方米，用于城市建设。2010年3月8日，被告龙口市人民政府作出龙政土告字[2010]第1号征收土地公告，载明：山东省人民政府于2009年12月30日以鲁政土字[2009]1680号文批准征收集体土地，用途为商业、住宅、工业用地；征收诸由观镇西羔村集体建设用地27.1154公顷。庭审中，二被告提交以下证据：一、2018年9月1日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具证明一份，载明：2009年5月份，我村根据龙口市市政府关于强村带弱村的指示精神，分别于2009年5月19日、2009年5月20日、2009年5月24日召开村两委、村民代表大会、全体村民大会，会议一致通过并入南山村；此后，全村村民各自自行将自己的房屋拆除（拆除物料归村民自己所有）；至2009年8月30日村民的房屋全部自行拆除完毕，并按照补偿标准，领取了房屋补偿款。二、2018年9月20日，龙口市诸由观镇西羔村民委员会出具关于征收土地公告实施情况证明一份，载明：龙口市国土资源局拟出让的271154平方米土地，原属我村集体土地；2009年12月30日经山东省人民政府鲁政土字[2009]1680号文件批准征收；针对该批复，龙口市人民政府龙政土告字[2010]第1号征收土地公告于2010年3月18日在我村依法予以公告，本村村民无异议。原告称其于2009年11月份搬离涉案房屋，于2009年年底知道房屋被拆。另查，针对本案土地征收和房屋拆除事项，原告称其于2010年8月20日开始多次进行信访，仅于2018年8月6日和2019年1月21日提起行政诉讼。本院认为，原告是本案被诉房屋的所有权人，该房屋位于本案被诉征收土地范围内，故原告依法有权提起本案诉讼。本案中，原告起诉的征地行为是被告征收西羔村的集体建设用地，并未涉及农用地，故原告主张的被告违法占用其承包土地不属于其在本案中主张的征收土地范围，且原告未提交证据证实其承包地被违法占用的事实，故不宜在本案中一并审理。原告主张本案被诉拆除房屋行为发生于2009年的年底，对于被告主张的征收土地之前的西羔村村民并入南山村的情况，现无证据证实原告与其他主体签订协议买卖涉案房屋或将房屋交由其他主体处置，原告作为房屋所有权人没有与征收人达成补偿安置协议，也无证据证明征收人已经作出强制拆除决定。故从原告房屋被拆及原龙口市国土资源局发布拟征地公告的时间上看，本案被诉拆除行为应属于事实行为。因此，被告龙口市人民政府作为征地主体，应对被征收人即原告依法进行补偿安置，使原告对其所有的房屋等物权利益争议得到实质性解决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第㈥项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……㈥起诉超过法定期限且无正当理由的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告请求确认被告拆除房屋的行为违法，其于2009年底即知道了本案被诉拆除房屋的事实，即原告于此时即知道被告作出拆除其房屋的行为内容，那么，至原告最初提起行政诉讼的2018年8月6日，已经超过了最长二年的法定起诉期限。原告主张其在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下：驳回原告马洪东的起诉。案件受理费50元，依法退回原告马洪东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静审 判 员  鲁晓辉人民陪审员  迟荣庚二〇一九年六月十三日书 记 员  高祎轩
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执65号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。负责人：李俊峰，该支行行长。委托代理人：熊灝，南，1986年9月12日出生，汉族，系该支行客户经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人:江西盛丰建材贸易有限公司，住所地：江西省丰城市新城区国贸大楼3001室。统一社会信用代码：91360981598895880A。法定代表人：曾伟，该公司执行董事。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司董事长。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新丰食品批发市场B区1栋11楼。统一社会信用代码:9153010079029214XM。法定代表人：何明春，该公司董事长。被执行人：曾伟，男，1976年8月18日生，汉族，江西盛丰建材贸易有限公司法定代表人，住江西省丰城市。被执行人：邓红，女，1972年5月26日生，汉族，江西盛丰建材贸易有限公司股东，住江西省丰城市。被执行人：何明春，男，1963年10月20日生，汉族，丰城同创实业有限公司、云南盛世千福置业有限公司法定代表人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城分行与被执行人江西盛丰建材贸易有限公司、丰城同创实业有限公司、云南盛世千福置业有限公司、曾伟、邓红、何明春、王荣坤金融借款合同纠纷一案中，丰城市人民法院于2019年6月25日依法作出（2019）赣0981破申3号民事裁定书，裁定受理被执行人丰城同创实业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止宜春市中级人民法院（2017）赣09民初39号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月二十六日书记员 易 骊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1487号 申请执行人：伍玉芳，女，1959年6月14日生，汉族，现住广西兴安县。 被执行人：桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路40号。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂03民终2247号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，本院依法对被执行人财产进行查封，均为轮候查封。除此之外未发现财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢育聪
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1902号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:曾明德，男，1974年5月17日出生，住福建省平和县。 被告:卢新华，女，1974年7月29日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告曾明德、卢新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初76号 原告：韩卫星，男，1959年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地南昌市青山湖区红台北大道与锦江路十字路口南200米新力外滩9号。 法定代表人：曹明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈齐敏，该公司职工。 委托诉讼代理人：曹云峰，该公司职工。 被告：夏学友，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告韩卫星与被告江西省新宇建设工程有限公司、夏学友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫星、被告江西省新宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈齐敏到庭参加诉讼。被告夏学友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩卫星向本院提出诉讼请求：判令被告江西省新宇建设工程有限公司偿还材料款肆万元，并按同期人民银行规定的贷款利率承担从起诉之日起的银行利息。事实与理由：江西省新宇建设工程有限公司承建的安徽省宿州市产品质量检验中心办公大楼，由原告韩卫星向被告承建的宿州市产品质量检验中心办公大楼供应模板。被告向原告陆续付给材料款，还剩余款肆万元，原本审计完后付清，现已审计完毕仍未支付。原告具状法院。 江西省新宇建设工程有限公司辩称：查明事实后，该付的还是会付。 被告夏学友未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：韩卫星向江西省新宇建设工程有限公司承建的宿州市产品质量检验中心办公大楼供应模板。至2016年9月10日共欠原告68000元，并由夏学友出具了一份欠条：“今欠到韩卫星同志人民币：陆万捌仟元整（￥68000元）（检测检验中心地用）。今欠人夏学友2016年9月10日。”后被告江西省新宇建设工程有限公司给付了28000元，尚欠40000元未付，原告具状法院。 本院认为，原告韩卫星虽然未直接与江西省新宇建设工程有限公司有买卖关系的手续，但夏学友在涉案的工程参与管理，且夏学友购买模板用在工程上，并出具了欠条，后被告江西省新宇建设工程有限公司给付部分货款，夏学友的买卖行为构成表见代理，故江西省新宇建设工程有限公司作为被代理人应当承担支付货款的义务。原告要求被告江西省新宇建设工程有限公司偿还欠款及利息，本院予以支持。被告夏学友合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省新宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩卫星材料款40000元及利息（自2019年1月3日以40000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至40000元履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告江西省新宇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张久华 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马岩岩
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩108号 被拘留人：章正林，男，1963年08月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行彭德富、杜世敏与章正林、姜祖芬附带民事赔偿一案中，因被执行人章正林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对章正林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3544号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：郝某，男，2007年4月19日出生，汉族，学生，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（被上诉人郝某之母），住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人张某、郝某服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人张某并作为被上诉人郝某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。张某、郝某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张某、郝某向一审法院起诉请求：1.判令二被告退还原告剩余卡费2400元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张某、郝某向海康健身支付3200元，海康健身向张某、郝某出具收据，双方同时达成《斯贝得游泳健身入会协议》，约定服务期间为2018年5月5日至2020年5月5日。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某、郝某向海康健身支付了款项，海康健身向张某、郝某出具了收据并签订了入会协议，则张某、郝某与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张某、郝某作为服务合同中接受服务的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为张某、郝某提供约定的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已导致实际不能为张某、郝某提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为张某、郝某联系其他场地继续提供健身服务，但已与张某、郝某与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，张某、郝某作为接受服务的合同一方有权解除合同。张某、郝某于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。张某、郝某主张要求海康健身退还费用2400元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，张某、郝某有权要求海康健身赔偿损失，鉴于张某、郝某对已实际接受海康健身提供服务的期间费用予以扣除，且其主张的费用并未超出相应的计算标准，故法院对张某、郝某所主张的2400元予以认可。关于张某、郝某要求何金承担退款的诉请,根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为海康健身的股东未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司的债务承担连带责任，故法院对张某、郝某该项诉请予以支持。综上所述，张某、郝某要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿张某、郝某2400元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海康健身负担（张某、郝某已预交，海康健身于判决生效之日起5日内给付张某、郝某,何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾