福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1045号 原告：张斌，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘启，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：吴耀辉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈木仁，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所执业律师。 原告张斌与被告吴耀辉、陈木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张斌的委托诉讼代理人刘启、陈木仁的委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。吴耀辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.判令吴耀辉偿还借款本金92000元及利息（按月息2%标准，自2017年5月17日起计算至被告还清借款之日止）；2.判令陈木仁对借款本息清偿承担连带责任。事实和理由：吴耀辉于2012年4月20日向原告借款100000元，借款利息为月息2%。期间，吴耀辉仅支付50000元利息，未偿还借款本金。经张斌催讨，2017年5月17日，吴耀辉支付借款利息72000元、归还本金8000元。同时，吴耀辉向张斌出具《借条》确认：尚欠借款本金92000元将于2017年12月30日前归还。如逾期未还，期间借款利息将按月息2%计算。陈木仁作为连带保证人在借条上签字摁手印。此后，吴耀辉并未归还借款本息，陈木仁也未承担连带保证责任。 吴耀辉未作答辩。 陈木仁辩称，1.陈木仁与张斌并不认识，陈木仁与吴耀辉原系朋友关系。2017年5月17日，陈木仁应吴耀辉的请求，在吴耀辉出具给张斌的《借条》上作为连带担保人签字。当时，吴耀辉向陈木仁称不会连累陈木仁，借条上的借款92000元一定会在2017年12月30日前归还原告张斌。陈木仁在该《借条》上作为担保人签字后，无论是原告张斌还是被告吴耀辉均始终未告知陈木仁该笔借款尚未清偿的情况，直至陈木仁突然收到了贵法院的诉讼材料，才知悉原告向法院起诉的事实。2.陈木仁认为，我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。结合本案而言，讼争《借条》上明确载明本案借款的履行期限为2017年12月30日前，《借条》上未约定保证期间，依据该条法律规定，张斌主张保证责任应在六个月内即2018年6月30日之前向陈木仁提出。但原告并未在该六个月期限内向陈木仁主张保证责任，陈木仁的保证责任已于2018年6月30日免除。张斌在陈木仁的保证责任早已免除之后的2019年2月18日才向法院提起诉讼，要求陈木仁对债务人吴耀辉的借款本息承担连带责任是于法无据的，依法应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，张斌通过银行转账向吴耀辉的账户转账100000元。2017年5月17日，吴耀辉向张斌出具了一张借条，内容：“本人吴耀辉曾于2012年4月20日向张斌借款人民币壹拾万元（￥100000），月息2%。本人吴耀辉已付利息人民币伍万元整（￥50000），借款本金人民币壹拾万元（￥100000）未还。2017年5月17日，本人吴耀辉归还所欠借款利息人民币柒万贰仟元整（￥72000），归还借款本金人民币捌仟元整（￥8000），尚欠借款本金玖万贰仟元整（￥92000）将于2017年12月30日前归还。如逾期未还，期间借款利息将按月息2%计算。”被告吴耀辉在借条落款借款人处签名并按捺手印。陈木仁在连带保证人处签名并按捺手印。而后，吴耀辉未向张斌还本付息，张斌遂诉至本院。 诉讼中，张斌称其于2012年4月20日出借款项给吴耀辉时，吴耀辉有向其出具借条，双方约定借款月利率为2%。而后，吴耀辉陆续向其支付利息共计50000元。2017年5月17日，吴耀辉向其偿还借款利息72000元和借款本金8000元。而后，经原、被告双方对债务进行结算，由吴耀辉重新出具了本案借条，并将原借条收回。 本院认为，张斌主张吴耀辉借款的事实，已由其提供的《借条》和转账凭证证实，吴耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，吴耀辉经张斌催讨不履行还款义务的行为已损害了张斌的合法权益，因此吴耀辉应向张斌偿还借款本金92000元。因原、被告在《借条》中约定的借款月利率未超过法律规定，故张斌要求吴耀辉按月利率2%的标准，向张斌支付从2017年5月17日起至实际还款之日止借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于张斌要求陈木仁对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，张斌应当在债务履行期限届满之日起六个月内即2018年6月30日之前向陈木仁主张保证责任，而张斌却于2019年2月18日才提起本案诉讼，亦无在案证据证明张斌有在法定期限内有向陈木仁主张保证责任，故陈木仁已免除保证责任。因此，张斌要求陈木仁承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吴耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》 规定，判决如下： 一、被告吴耀辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款本金92000元及利息（利息以92000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年5月17日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，由被告吴耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛洁 人民陪审员  詹凯 人民陪审员  李伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。