四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5735号 原告：饶安举，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内）。 法定代表人：周克勤，总经理。 委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 被告：柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：饶安洪，男，1973年9月16日出生，汉族，现羁押于四川省南充市看守所。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 原告饶安举与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称中和兴达公司）、被告柴龙荣债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案，于2016年4月15日作出（2015）南民初字第2683号民事判决书,被告中和兴达公司不服该判决，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）川13民终1254号民事裁定裁定;本案发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行审理，于2017年12月19日作出（2017）川1321民初2100号民事判决书，被告中和兴达公司不服该判决，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）川13民终865号民事裁定裁定：本案发回重审。本院于2018年11月30日受理后，依职权追加饶安洪作为第三人参加诉讼，并于2019年2月18日依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告饶安举的委托诉讼代理人郝朝浪、被告中和兴达建设公司的委托诉讼代理人凌伟、第三人饶安洪的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告柴龙荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶安举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金500万元，并自借款之日起按年利率24%计算利息至付清时止。2、判令原告对被告柴龙荣提供的抵押财产优先受偿。事实和理由：2014年9月3日，被告江南建司因承建阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区二期廉租房建设项目资金周转困难，与第二被告共同在第三人饶安洪处借款500万元，并出具了借条，约定月利率6%。2014年9月26日，第三人饶安洪将其对被告享有的债权转让给原告饶安举，并签订了《债权转让协议书》。随后原告向被告催收借款本息未果。 中和兴达公司辩称，第三人饶安洪对《建设工程项目施工承包经营合同》中约定是明知的情况下，将款借与柴龙荣，应认定为柴龙荣个人借款，原告要求我公司承担责任没有事实依据；且案涉借款本金应为300万元，200万元借款系利息。 第三人饶安洪陈述，原告诉称属实，请求法院依法判决。 柴龙荣未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建司）与阆中市工业集中区管理委员会签订了《建设工程施工合同》，由江南建司承建阆中市七里南池项目，柴龙荣作为江南建司的委托代理人在该合同上签字。 2012年12月7日，被告柴龙荣与江南建司签订了《建设工程项目施工承包经营合同》约定：1、阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区、南池小区二期廉租房建设项目由被告柴龙荣承建，被告柴龙荣向江南建司交纳工程结算总价款1.1%的管理费；2、发生的经济和法律责任均由柴龙荣承担，与江南建司无关，若需签订劳务合同、材料合同需以柴龙荣的名义签订，若需以江南建司的名义签订，应按江南建司的合同评审制度执行。除江南建司提供的项目材料章外，柴龙荣不得私自雕刻公司印章（项目部章或行政公章等）。 2014年9月3日，被告柴龙荣以七里南池项目部和其本人为借款人向饶安洪借款500万元，并书立《借条》一张，内容为：“借条今借到饶安洪人民币现金伍佰万元整。（小写5000000元）。利息按月息6%（含融资费，服务费等费用）计算。借款人：泸州市江南建筑工程有限公司阆中市廉租房三期七里南池小区二期廉住房项目部（加盖印章）柴龙荣（签名并捺印）2014年9月3日”。同日，七里南池项目部、被告柴龙荣共同作为委托人，委托饶安洪代理泸州市江南建筑工程有限公司阆中市廉租房三期七里南池小区二期廉租房项目部代收发包方应支付给委托人的该项目工程款，并在四川省南充市果城公证处办理了公证。 2014年9月26日，第三人饶安洪（债权转让人）与原告饶安举（债权受让人）签订《债权转让协议书》一份，载明：“债权转让人饶安洪（以下简称甲方）与债权受让人饶安举（以下简称乙方）经自愿平等协商，就甲方对柴龙荣享有的债权转让给乙方达成协议，一、甲方自愿将2014年9月3日出借给柴龙荣、泸州市江南建筑工程有限公司人民币500万元的债权转让给乙方，乙方自愿接受债权转让。二、此次债权转让包括借款本金、利息、抵押优先受偿权及因该债权因法律规定的相关权利……”。 2015年1月15日，被告柴龙荣作为借款人向原告饶安举出具《借条》一份，内容为：“今借到饶安举人民币现金捌拾壹万元整（小写810000元）。此款于2015年2月3日归还。此款如到时还不能归还，本人愿意以银行利息的四倍计息归还。”。原告饶安举在庭审中陈述，此笔借款实为借贷双方对欠付利息的结算，被告柴龙荣在借款后，向饶安洪、饶安举共计支付利息36万元。 另查明，2014年9月2日，被告柴龙荣以其所有的位于南部县南隆镇东风路的房屋一套（产权证号：20××87）作价120万提供了抵押担保，并办理了他项权证，房屋他项权利人为第三人饶安洪。2014年9月15日，案外人柴泓宇以其所有的位于顺庆区房屋一套（产权证号：南房他证顺201414221）作价60万为柴龙荣、何秋华借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，房屋他项权利人为第三人饶安洪、案外人雷蓉。 2017年7月10日，泸州市工商行政管理局准予泸州市江南建筑工程有限公司更名为四川中和兴达建设有限公司。 2017年10月23日，原告饶安举向本院申请财产保全，为此交纳保全费5000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告饶安洪向本院提交两份银行转账凭条，拟证明其于2014年9月4日向被告柴龙龙交付借款500万元的事实。被告柴龙荣在原一审庭审中对此质证认为，其收到借款300万元，另200万元为利息。被告中和兴达公司对此质证认为，案涉借款本金应为300万元。本院认证，首先，虽被告柴龙荣于当日取现220万元，但不能仅凭此推定柴龙荣向第三人饶安洪交付了200万元；其次，案涉借条已明确载明月息6%，按借贷交易习惯，若提前扣除利息，则借条不会再载明利息约定。且以300万元为基数，按月息6分的标准计算，无论是一季度或者一年，利息均与200万元不符；再次，被告柴龙荣在原一审庭审中称述，其在借款后向饶安洪支付了两次利息，向饶安举支付了一次利息。柴龙荣也以借条的形式对欠付的利息进行了结算。显然，案涉借款并不存在提前结算利息的情形；最后，饶安洪作为出借人已将借款足额交付于柴龙荣（借款人），饶安洪并不能掌控柴龙荣如何使用借款。综前述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告的该项主张，本院不予支持，被告应自行承担举证不能的法律后果，因此，本院认定：第三人饶安洪于2014年9月4日通过银行分二次向被告柴龙荣的账户转账转款300万元、200万元属实。 本院认为，被告柴龙荣、七里南池项目部在第三人饶安洪处借款500万元的事实，有被告柴龙荣亲笔书写并加盖七里南池项目部印章的《借条》为证，且有相应的银行转账凭证予以佐证，本院予以确认。第三人饶安洪与被告柴龙荣、七里南池项目部的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告柴龙荣作为借款人应当承担还款责任。七里南池项目部作为借款人本应当承担还款责任，但七里南池项目部作为江南建司的工程项目临时机构，不能独立承担民事责任，故七里南池项目部所负债务应由江南建司最终承担。此外，虽然《建设工程项目施工承包经营合同》中约定了除江南建司提供的项目材料章外，柴龙荣不得私自雕刻公司印章（项目部章或行政公章等），但江南建司与柴龙荣签订《建设工程项目施工承包经营合同》的时间是2012年12月7日，柴龙荣向饶安洪借款的时间是2014年9月3日，无证据证实在长达一年多的时间内江南建司对外不承认或否定该枚项目章的效力，而借款时，被告柴龙荣在借款人处加盖了该枚七里南池项目部印章，在无证据证实该枚项目部印章系柴龙荣未经江南建司允许私自雕刻或江南建司未认可该枚印章效力的情况下，第三人饶安洪有合理正当的理由足以相信该印章能代表江南建司，案涉借款系柴龙荣取得了江南建司的授权借入。泸州市江南建筑工程有限公司现已更名为四川中和兴达建设有限公司，故其债权债务应由中和兴达公司承继。因此，被告中和兴达公司认为其公司不应承担还款责任的辩称，本院不予支持。第三人饶安洪将该笔债权及优先受偿权转让给原告饶安举，通知了被告柴龙荣，被告柴龙荣挂靠江南建司实际承建七里南池项目，该项目的具体事宜由被告柴龙荣负责，原告通知了柴龙荣债权转让事宜即视为已通知了被告江南建司，产生了已通知被告江南建司的法律后果，原告已经尽到了通知义务，该债权转让合法有效，本院予以确认。 关于利息，案涉借款约定利息为月息6%，违反了国家有关限制利率的规定，现原告主张按照年利率24%计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。原告饶安举自认被告柴龙荣已支付的36万元的利息，应在执行结算时予以扣减。 关于原告要求对被告柴龙荣提供的抵押财产享有优先受偿权的问题。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。被告柴龙荣以其位于南部县南隆镇东风路的房屋一套（产权证号：20××87）作价120万提供了抵押担保，并办理了他项权证，抵押权依法设立。本案当事人约定“此次债权转让包括借款本金、利息、抵押优先受偿权及因该债权因法律规定的相关权利”，并不违反法律规定。现原告在法定期限内主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。柴泓宇以其位于南充市顺庆区作价60万元办理的他项权，他项权人系饶安洪、雷蓉，登记内容为该房产为柴龙荣、何秋华借款做抵押担保，无法确认与案涉借款存在关联性、唯一性，对原告要求对位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告柴龙荣、四川中和兴达建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告饶安举借款500万元，并支付利息【利息计算方式：以本金500万元为基数，从2014年9月5日至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告已经支付的利息36万元在执行结算时从其给付义务中扣减。 二、原告饶安举对被告柴龙荣所有的位于南部县南隆镇东风路房屋一套（产权证号：20××87）享有优先受偿权。 三、驳回原告饶安举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元、保全费5000元，由被告柴龙荣、四川中和兴达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  张明全 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨 君