广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12684号原告：黄志式，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西桂平市，原告：黄旭华，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：林焕朋，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄志式、黄旭华，被告林焕朋、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求为：1、由被告支付维修费1890元、评估费200元、损失费5486元（6330元÷30天×26天）、误工费9690元。2、诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年12月17日，被告林焕朋驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车与原告黄志式驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告林焕朋负事故的全部责任，原告黄志式不负事故的责任。（二）车辆的保险情况。被告人保东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“三者险”）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。被告人保东莞公司的机动车第三者责任保险及交强险保险条款均约定：被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经过庭审调查，被告林焕朋确认在人保东莞公司处购买了交强险及三者险，但是其并没有在投保单的投保人处签名，保险公司也没有向其释明免责条款。对此人保东莞公司辩称，其在保险单重要提示一栏已提醒详细阅读保险条款，特别是免责条款，并且对保险条款中的免责条款字体进行加黑加粗。另，两原告共同承包了东莞市莞通集团有限公司的车牌号为粤Ｓ×××××号的出租车，两原告以每天分两班的方式共同经营该出租车。（三）原告的损失和认定理由。1、车辆维修费：原告提交了广东广协鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书、鉴定评估项目表和东莞市莞城精辉汽车配件营业部出具的修车费发票，证明车辆维修费用损失为1890元，本院予以支持。2、鉴定评估费：原告诉请的鉴定评估费200元有发票证明，本院予以支持。3、车辆停运损失费：粤Ｓ×××××号车辆办理了道路运输证，属营运车辆，原告诉请停运损失，本院予以支持。根据原告提交的车辆放行条及东莞市莞城精艺汽车车身修理部出具的证明，本院对原告主张的停运时间26天予以确认。另，原告提交了东莞市出租小汽车承包合同及收据，证明原告向出租车公司缴纳租金6330元/月。据此，可以推断案涉车辆每月的运营收入正常情况下会高于6330元/月，故原告主张车辆停运损失费计算为6330元÷30天×26天=5486元属于合理范围内，本院予以确认。4、误工费：案涉车辆受损并没有造成原告人身的损害，原告主张车辆损坏致其产生误工损失，没有事实和法律依据，且本院已经支持了车辆的运营损失，对于原告该项诉请，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于被告人保东莞公司的赔偿责任，其主张在商业三者险及交强险范围内对间接损失免责，但被告人保东莞公司并没有提交证据证明其已经向被告林焕朋对该免责条款作出特别的提示与说明义务，虽投保人林焕朋已经缴纳相应的保险费，但不能认定林焕朋投保时，被告人保东莞公司并就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出了解释，尽到以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故，对于被告人保东莞公司对间接损失免责的抗辩意见，本院不予采纳。上述损失共计7576元，应先由被告人保东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余5576元应在三者险赔偿范围内向原告承担赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7576元给原告黄志式、黄旭华；二、驳回原告黄志式、黄旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为115.83元（原告已预交），由原告负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担50.83元。决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年六月二十八日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。