wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4055号原告：谢某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：肖某，甘肃神个玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：祁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告谢某与被告肖某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告肖某、祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付2018年4月21日至2019年5月14的借款利息25533元，并按照月息2%承担原告自2019年5月14日至借款实际清偿之日的利息。事实和理由：2016年10月19日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2017年1月19日还清，借款利息为月息3%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2017年2月19日偿还借款本金50000元，现针对剩余款项偿还问题，双方无法达成一致意见，请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，合同具有相对性，被告肖某出具借条的相对方为案外人查某，并非本案的原告谢某。庭审中，原告谢某自认该借款的实际出借人为案外人查某，并非为本案原告谢某。因此，原告谢某不是本案的适格原告，以其作为原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。案件受理费1405元（已经减半收取），退付原告谢某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年六月二十四日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1827号原告：付某，女，1990年12月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：侯某勤，女，1967年3月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告付某与被告侯某勤物权保护纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人赵洪，被告侯某勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告房屋的侵犯，搬离习水县杉王路仁安天地1号楼C幢1单元13-6号房屋；二、判令被告给付原告因占用原告房屋的房屋租金10000.00元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于习水县杉王路仁安天地1号楼C幢1单元13-6号房屋，系原告依法购买的个人财产，但被告长期居住霸占至今，经原告多次催告搬离，被告仍置之不理。原告认为，被告的行为已侵犯原告的财产所有权，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告侯某勤辩称：一、原告称我侵犯她的房屋，我与原告的父亲付宇宏是夫妻关系，我们结婚前原告父亲付宇宏承认仁安天地房子是他买的，其出钱装修来共同居住，2015年购买仁安天地房子才写成原告的名字。2016年我和原告父亲付宇宏谈到组合家庭时，付宇宏说仁安天地房子是他用住房公积金付的首付款，按揭款是他转给原告支付，等到原告结婚后我们给他20万元让她另外去买，再把房产名字过户在我们夫妻头上；二、原告要我支付1万元房租费我不予认可。2016年我们结婚前首付款和按揭款都是付宇宏转给原告支付，结婚后按揭款同样是付宇宏转给原告支付，房子装修、购买家具都是我们夫妻负责，连卫生都是我们两夫妻共同打扫，原告只出了一个名字。2019年3月20日调解装修款原告支付2万元都是搬家收的钱。我幸幸苦苦装修10个月房子，原告跟我算过误工费吗；三、原告说房子是其个人财产不是事实，我和我老公才是房屋产权人。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年10月18日，原告付某与案外人习水仁安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告付某以公积金按揭方式购买该公司开发建设的习水县杉王路仁安天地1号楼-C幢1单元13-6号房屋一套，原告付某为该房屋所有权人，房产证号为黔（2019）习水县不动产权第0000743号。2016年4月，原告付某的父亲付宇宏与被告侯某勤认识恋爱，后于2016年8月9日办理结婚登记。2016年10月，原告付某所购前述房屋交房，于2017年3月开始装修，2017年底装修结束。后被告侯某勤与付宇宏因感情不和，付宇宏分别于2018年4月、2019年1月向本院提起诉讼，主张与被告侯某勤离婚，本院判决驳回了付宇宏的诉讼请求，原告付某与被告侯某勤关系开始恶化，被告侯某勤于2018年12月搬进涉案房屋居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告付某为涉案房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告侯某勤在未经原告付某同意的情况下搬入涉案房屋居住，已对原告付某享有的物权造成妨害，现原告付某请求被告侯某勤停止侵害、搬离涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，原告付某还主张由被告侯某勤给付租金损失，因其未举证证明被告侯某勤对其造成损失，应承担不利后果，对其该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告侯某勤立即停止对原告付某位于习水县杉王路仁安天地1号楼C幢1单元13-6号房屋的侵害并搬离该房屋；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告侯某勤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹高礼二〇一九年六月十七日书记员  杨 敏
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执181号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号,统一社会信用代码：91510704905476046Y。法定代表人：兰云海，该社理事长。委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县金山镇工业集中发展区红玉路,统一社会信用代码：9151060055822744XQ。法定代表人：杜功成。被执行人：四川帝宝酒业股份有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县城南新区明会村四组,统一社会信用代码：91510600563298787A。法定代表人：杜功成。被执行人：四川欣科达包装科技有限公司，住所地：四川省德阳市罗江县金山镇工业集中发展区迎宾路,统一社会信用代码：915106265557840137。法定代表人：杜功成。被执行人：李孝开，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：陈秋宇，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李春霞，女，汉族，住河南省中牟县。本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社与四川亚科智能科技股份有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞借款合同纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人四川亚科智能科技股份有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民初字108号民事判决书确定的法律义务，被执行人四川亚科智能科技股份有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川亚科智能科技股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞银行存款2500万元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人四川亚科智能科技股份有限公司、四川欣科达包装科技有限公司、李孝开、陈秋宇、李春霞相应价值的其他财产；二、查封四川帝宝酒业股份有限公司名下位于四川省罗江县御营工业园区翰林路与三辆车路西南侧交界处的的房产[土地使用权证号：罗江县御国用（2013）字第33号，房地产权证号：罗江县房权证（御营）00189、00190号]，期限为三年；并在157043元范围内查封、扣押、冻结、划拨四川帝宝酒业股份有限公司的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年六月三日法官助理 郑 琴书 记 员 王 理
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3323号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：上海证券通投资咨询科技有限公司，住所地上海市上海城区浦东新区中国上海自由贸易试验区松林路357号25层05室。法定代表人：巢翚。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海证券通投资咨询科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月26日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月二十六日书记员  林子轩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7242号 申请执行人：山东建诚建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段西侧。 法定代表人：姜宝令，总经理。 委托代理人：杨增霞，律师。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会，住所地兰山区临西七路北段角沂小区院内。 法定代表人：王成文，村主任。 申请执行人山东建诚建设集团有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议申请执行人于2019年4月16日，向本院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁1302执7242号案件中对被执行人临沂市兰山区兰山街道角沂社区居民委员会。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人可在执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  徐晨阳 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十八日 书记员  张 强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2508号 原告：杨文贵，男，1985年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨文贵与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文贵的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文贵向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向杨文贵支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金24263元。事实和理由：2016年9月16日，杨文贵与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨文贵向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X第XXX室的商品房，总价款1002601元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨文贵发出《入伙通知书》，通知杨文贵交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认杨文贵在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，杨文贵主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认杨文贵在本案中主张的事实，故对杨文贵主张的事实予以确认。杨文贵与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；杨文贵诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向杨文贵支付的逾期交房违约金为1002601元×242日×0.01%计24263元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨文贵支付逾期交房违约金24263元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执394号 陈应和、熊安林： 陈应和与熊安林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10100元（含诉讼费100元）。经本院立案执行，现已强制执行到位10100元。本院已将该款转付给申请执行人陈应和。至此，陈应和向本院申请执行的（2018）川3426民初1877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1105号原告：佛山市华禹彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，统一社会信用代码：914406057829803726。法定代表人：伍孝义。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：王春满，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佛山市华禹彩印有限公司与被告王春满买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隆旺城、梁嘉欣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85333元；2.被告向原告支付逾期利息，暂计7042.4元（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为计算标准，以95333元为本金，从2017年4月25日至2017年6月28日，共737.24元；以85333元为本金，从2017年6月29日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月10日，暂计6305.16元）；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在交易来往。2017年4月，由于被告未能及时向原告支付相应货款，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款95333元，并承诺于2017年4月25日前付50000元，其余分期每月付5000元。但被告仅于2017年6月29日向原告支付10000元后，余下货款85333元至今一直拒不支付。原告多次催讨，均无果。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告出具一份《欠条》，确认欠原告货款95333元，承诺于2017年4月25日前支付50000元，其余分期每月支付5000元。2017年6月29日，被告支付10000元。本院认为，被告欠原告货款85333元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未能按约定支付货款，原告请求计付利息的主张本院予以支持。利息计算应从付款期限届满次日起计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告未能按约定支付到期价款的金额达到全部货款的五分之一，原告请求被告支付全部货款及计付利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85333元予原告佛山市华禹彩印有限公司；二、被告王春满应以95333元为本金从2017年4月26日起至2017年6月29日止、以85333元为本金从2017年6月30日起至付清款日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息予原告佛山市华禹彩印有限公司，本项随上列第一项清；三、驳回原告佛山市华禹彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109.38元，（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的2109.38元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  张艳娟人民陪审员  黄恒光二〇一九年六月二十八日书 记 员  关凯婕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1802号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：郭正华，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初5748号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郭正华偿还欠款本金59125元及利息、滞纳金、其他费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已查封被执行人郭正华名下闽Ｄ×××××号车辆产权。 3、本院已扣划被执行人郭正华名下银行存款1636.19元。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院已通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭正华名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0321执恢329号之一 1946年8月2日1976年12月7日申请执行人：宁玉松，男，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省凤城镇向阳被爱民小区6-407号。 1946年8月2日1976年12月7日申请执行人：葛莉，女，生，居民身份证号码，汉族，住江苏省丰县刘王楼街120号。 1972年9月5日1976年4月18日1942年12月23日被执行人：周兴华，男，生，居民身份证号码，汉族，住丰县××北村××楼××单元××号。 1972年9月5日1976年4月18日1942年12月23日被执行人：周敏，女，生，居民身份证号码，汉族，住丰县××北村××楼××单元××号。 1972年9月5日1976年4月18日1942年12月23日被执行人：周福礼（周复礼），男，生，居民身份证号码，汉族，住丰县吕楼59号。 申请执行人宁玉松、葛莉与被执行人周兴华、周敏、周福礼借款合同纠纷一案。丰县公证处作出的（2014）徐丰证经内字第30号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划周兴华、周敏、周福礼银行存款380000.00元或扣留、提取其收入380000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李传宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑为仁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终395号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡磊，男，1999年8月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省遵义市遵义县。曾因犯盗窃罪于2017年12月21日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人蔡磊犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）辽0102刑初286号刑事判决，认定被告人蔡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元，依法上缴国库；责令被告人蔡磊退赔被害人李某人民币3000元；退赔被害人黄某人民币500元；退赔被害人杨某人民币70元；退赔被害人祝某人民币5000元；退赔被害人冯某人民币1000元；退赔被害人贤启春人民币100元。原审被告人蔡磊不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡磊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡磊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡磊撤回上诉。沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年六月五日法官助理高宝鑫书记员周禹辛
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3117号 原告：王月英，女，1987年6月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林周武，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：林金兴，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王月英与被告林金兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英及其委托诉讼代理人林周武到庭参加诉讼，被告林金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月英向本院提出诉讼请求：依法判令林金兴立即偿还王月英借款本金80000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王月英与林金兴系工友关系，2016年10月25日，林金兴以做生意资金不足为由向王月英借款70000元，口头约定利息按月利率2%计算。2017年9月21日又向王月英借款10000元，口头约定利息按月利率2%计算，林金兴收到借款时立即写具借条给王月英收执。借款后至今林金兴仅支付利息20000元，其中第一笔借款的利息18000元，第二笔借款的利息2000元，之后未能继续支付利息。后经王月英多次催讨未果。 林金兴未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王月英提交《借据》二张，林金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金兴因资金之需向王月英借款，于2016年10月25日借款70000元，于2017年9月21日借款10000元，总计借款80000元，并分别于借款同日各出具借据一张交王月英收执，两笔借款均未书面约定利息及还款期限。后经王月英多次催讨未果。 本院认为，林金兴向王月英借款的事实，有其出具给王月英收执的借据为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故王月英请求判令林金兴偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令林金兴支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，证据不足，不予支持。但林金兴在王月英起诉后未能及时还款，应支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息可自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。林金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金兴应于本判决生效之日起十日内偿还王月英借款本金80000元，并支付自2019年5月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回王月英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由林金兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年六月二十五日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初2528号 原告：物美酒店用品店，住所地：毕节市纳雍县沿河小区五眼桥。 经营者：戴平科。 被告：邓某某，男，1970年08月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告物美酒店用品店与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告物美酒店用品店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告物美酒店用品店撤回起诉处理。 审判员  张弦  二〇一九年六月二十八日                                                                                               法官助理彭朝婷                                                                                               书记员刘丰元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1632号 原告：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为76450428－4）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师实习律师。 被告：宁波市海曙浩丰纸箱包装厂（原宁波市鄞州浩丰纸箱包装厂）（统一社会信用代码为91330203573695348T）。住所地：宁波市海曙区高桥镇红心村。 投资人：张宜磊，该厂厂长。 被告：张宜磊，男，1977年3月31日出生汉族，宁波市海曙浩丰纸箱包装厂厂长，住宁波市鄞州区。 原告宁波六和包装有限公司与被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂、张宜磊定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。审理中，因案情复杂，本院依法作出裁定，转为普通程序，组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁波六和包装有限公司的委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂、张宜磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波六和包装有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告价款6134.73元；2、宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告违约金4323.14元（以6134.73元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算2019年1月21日止，要求计算至实际履行之日止）；3、被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；4、被告张宜磊对上述承担连带保证责任。审理中，原告以被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂于2019年4月3日已支付价款6134.73元为由，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂签订《定作合同》1份，约定原告为被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂生产特定规格的瓦楞纸板，付款时间为销售发票开具后30天内付清，逾期付款违约金按日万分之七计算，并承担实现债权的费用包括律师费等。被告张宜磊作为担保人自愿在合同上签名。合同签订后，原告按被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂的要求交付了产品，最后一笔交易开票时间在2014年12月25日。经双方对账，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂确认截止2016年3月31日，尚欠原告价款17134.73元。后被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂陆续还款，截止2018年2月26日，尚欠原告价款6134.73元。经原告多次催讨，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂未付款，被告张宜磊也未履行担保责任。 被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂、张宜磊未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、定作合同1份，拟证明原、被告签订定作合同，被告张宜磊系合同担保人，并约定了其他权利义务的事实； 2、企业基本信息1份，拟证明被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂是被告张宜磊的个人独资企业，于2017年12月29日变更了名称、住所地的事实； 3、宁波增值税发票1份，拟证明最后开票时间为2014年12月25日的事实； 4、对账单1份，拟证明截止2016年3月31日，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂尚欠原告价款17134.73元的事实； 5、客户明细账1份，拟证明截止2018年2月26日，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂尚欠原告价款6134.73元的事实； 6、委托代理合同、增值税发票各1份，拟证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。 原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 宁波市鄞州浩丰纸箱包装厂于2017年12月29日变更为被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂。 2014年6月5日，原告与两被告签订《定作合同》1份，约定：原告为被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂生产特定规格的瓦楞纸板，规格型号以传真为准，价款以送货单为准，付款时间为当月开具的销售发票30天内付清；并约定逾期付款违约金按日万分之七计算，并承担实现债权的费用包括律师费等合理费用。被告张宜磊作为担保人提供连带责任担保，保证时间为主债务不履行之日起两年。合同签订后，原告按被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂的要求加工并交付了产品，最后一笔交易开票时间在2014年12月25日。经双方对账，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂确认截止2016年3月31日，尚欠原告价款17134.73元。后被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂陆续还款，截止2018年2月26日，尚欠原告价款6134.73元。2019年4月3日，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂将该款支付给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《定作合同》，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂未按约支付原告价款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称要求从2015年1月25日起计算至实际履行之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求以6134.73元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，计算标准低于双方的约定，系原告对自己权利的处分，本院不予干涉。同时，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂应按约承担原告为实现债权所支付的律师费。被告张宜磊在合同中约定承担连带保证责任，保证期间为主债务不履行之日起两年，应认定保证期间为主债务履行届满之日起两年，本案最后一笔开票时间在2014年12月25日，故付款之日即主债务履行届满之日为2015年1月24日，担保期间从2015年1月25日至2017年1月24日，原告在此期间未要求被告张宜磊承担保证责任，故被告张宜磊免除保证责任。原告诉称要求被告张宜磊承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告宁波六和包装有限公司违约金4536.63元，（以6134.73元为基数，从2015年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2019年4月3日止）。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告宁波六和包装有限公司为实现债权支付的律师费3000元。限在本判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告宁波六和包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  严 敏 二〇一九年六月十日 代书 记员  柳 欢
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2518号 原告：王孙叶，男，1985年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告王孙叶与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙叶的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孙叶向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向王孙叶支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金29277元。事实和理由：2016年10月24日，王孙叶与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王孙叶向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1209814元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向王孙叶发出《入伙通知书》，通知王孙叶交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认王孙叶在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，王孙叶主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认王孙叶在本案中主张的事实，故对王孙叶主张的事实予以确认。王孙叶与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；王孙叶诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向王孙叶支付的逾期交房违约金为1209814元×242日×0.01%计29277元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王孙叶支付逾期交房违约金29277元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取计265.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洋琳，男，2001年12月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。法定代理人：崔某(系李洋琳母亲）,女，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区人民医院。住所地：山东省济南市章丘区明水街道办事处汇泉路1920号。法定代表人：李新，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方华，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。再审申请人李洋琳因与被申请人济南市章丘区人民医院（以下简称章丘区医院）、李方华确认合同无效纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洋琳申请再审称，一、二审法院认定李方华与章丘区医院签订协议书的行为构成表见代理，协议书系李方华与崔某合意，属于认定事实错误。案涉协议书约定的内容属于章丘区医院对李洋琳造成的医疗损害结果不再承担任何责任的免责条款，违反法律规定，属于无效条款。即使认定协议有效，也仅是针对已发生的赔偿问题，对后续费用的免责条款，因违反法律禁止性规定，不具有法律效力。协议书存在明显的“恶意串通，损害第三人利益”情形，属于无效合同。依据鉴定书确定的过错比例，章丘区医院承担的赔偿数额远远大于125000元。案涉协议一方面使李洋琳获得的一次性赔偿大大减少；另一方面使李洋琳失去了向章丘区医院索赔后续医疗费的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2015年2月6日，李方华作为李洋琳的法定监护人与章丘市医院就李洋琳与章丘区医院之间的医患纠纷达成协议，协议约定由章丘区医院一次性给予12.5万元，李方华不再以任何理由、任何方式追究章丘区医院的责任。在此之前，李方华均以李洋琳的法定代理人身份两次向济南市历下区人民法院提起诉讼。原审法院鉴于李方华与崔某的夫妻关系，崔某在签订协议时在医院照顾李洋琳而未参与协议的签订以及李方华数次以李洋琳的法定代理人身份参与诉讼的事实，认为章丘区医院有理由相信李方华的行为能够代表崔某并无不当。案涉协议约定了医院担负责任的程度与形式，并非医院免除自身责任的条款，该协议并不因此而无效。李洋琳称李方华在与章丘区医院签订该协议时，存在恶意串通行为，并无证据予以证明，不存在合同无效的情形。综上，李洋琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洋琳的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员孙小颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2487号申请执行人：上海通强设备安装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾强，董事长。委托诉讼代理人：顾杰。被执行人：上海兰艺装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金兰珍。被执行人：陈宝星，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：金兰珍，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海通强设备安装有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20285号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海兰艺装饰工程有限公司、陈宝星、金兰珍支付借款本金人民币200000元；支付违约金(以200000元为基数，自2015年12月22日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，于2019年3月11日向被执行人上海兰艺装饰工程有限公司、陈宝星、金兰珍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海兰艺装饰工程有限公司、陈宝星、金兰珍无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人上海兰艺装饰工程有限公司、陈宝星、金兰珍发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年6月13日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海通强设备安装有限公司对被执行人上海兰艺装饰工程有限公司、陈宝星、金兰珍的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执48号申请执行人：徐某某，男。被执行人：胡某某，男。本院在执行申请人徐某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1882号民事判决书所确定的义务，被执行人胡某某应给付申请人徐某某欠款58万元本金及利息。因被执行人胡某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐某某向法院申请强制执行，本院于2019年01月04日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.冻结了被执行人胡某某在内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡人民政府“十个全覆盖”工程款580000元。2.查明被执行人胡某某无房屋所有权登记记录。3.查封了被执行人胡某某车牌号为蒙B上海桑塔纳2000牌轿车、蒙B思域牌轿车一辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令（并依法将对被执行人纳入被执行人失信名单）。五、已将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余580000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执48号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请人徐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月十二日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37704号原告：上海达高国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永泉，执行董事。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周庆富。原告上海达高国际物流有限公司与被告捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于20119年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告上海达高国际物流有限公司撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月十八日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2288号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。 被执行人：骆伟，男，1977年4月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人骆伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人骆伟应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款308580.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终50号 上诉人（原审原告）：冯学平，男，1965年10月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县自然资源局（原国土资源局），住址霞浦县太康路135号，统一社会信用代码113522250040413792。 法定代表人:张斌，局长。 原审第三人：霞浦县海岛乡里沃村民委员会，住址霞浦县海岛乡里澳村1号。 法定代表人：陈康清，村民委员会主任。 上诉人冯学平因与被上诉人霞浦县自然资源局、原审第三人霞浦县海岛乡里沃村民委员会林业行政确权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯学平向一审法院提出诉讼请求：撤销霞浦县政府于2008年6月23日向第三人登记发放的林权证号为霞政林证字（2008）第001708号的林权证。 一审法院认为： 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，人民政府颁发林权证的行为是属于行政机关对自然资源的所有权或者使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。本案冯学平对霞浦县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服的，应当先向上一级发证机关申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政起诉。据此，冯学平未按照法律、法规规定先向上一级发证机关申请复议，而直接向本院提起行政诉讼，依据不足，应当依法裁定驳回冯学平的起诉。裁定：驳回原告冯学平的起诉。案件受理费50元免予收取。 冯学平上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实及理由：《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)指出:“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏……等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为,侵犯其已给依法取得的自然资源所有权或者使用权的,经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外;对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起诉讼的,不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”该批复明确《行政复议法》第三十条第一款中的“具体行政行为”系行政确权行为。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》([2005]行他字第4号)进一步明确:“最高人民法院法释[2003]5号批复中的确认,是指当事人对自然资源的权属发生争议后,行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记,属于行政许可性质,不应包括在行政确认范畴之内。据此,行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”因此,人民政府颁发林权证的行为并不属于行政机关对自然资源所有权或者使用权的确权行为,不属于复议前置情形。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，冯学平提供自留山证等主张享有涉案山场的林地使用权和林木所有权，以霞浦县政府颁发的涉案林权证侵犯其既有权属为由提起本案诉讼，属于应当先申请行政复议的法定情形。但冯学平未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。一审法院依法驳回冯学平的起诉，并无不当。 综上所述，冯学平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月十二日 书记员  孙 萤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢913号 宁波市鄞州裕欣纸箱包装厂： 关于申请执行人宁波市鄞州粮食收储有限公司与被执行人宁波市鄞州裕欣纸箱包装厂房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞江民初字第00477号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢913号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6774号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被告：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇。被告：庞雷，男，1974年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日生，汉族，住北京市。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海赛特康新能源科技股份有限公司、庞雷、吕勤燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年六月十七日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4857号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州番禺百佳制衣有限公司，地址广州市番禺区石楼镇石化公路石楼路段43号。 法定代表人：何志华。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1975号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为邓彩容补缴单位应缴部分住房公积金合计4533元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1975号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为邓彩容补缴单位应缴部分住房公积金合计4533元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1340号 申请执行人：高平，男，1985年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：尤辉，男，1988年1月1日出生汉族，住临海市。 被执行人：乐挺，男，1987年4月10日出生汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人高平与被执行人尤辉、乐挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尤辉、乐挺应支付申请执行人高平执行款107000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人乐挺名下车辆两辆，均未实际控制；被执行人乐挺名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终796号上诉人（原审原告）：无锡国威陶瓷电器有限公司。住所地：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：蒋国屏，总经理。委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，山东文康律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：镇江东方电热科技股份有限公司。住所地：江苏省镇江市新区大港五峰山路18号。法定代表人：谭荣生，董事长。被上诉人（原审被告）：潍坊苏宁易购商贸有限公司（原潍坊苏宁云商商贸有限公司）。住所地：山东省潍坊市潍城区和平路192号。法定代表人：孙波，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司。住所地：安徽省滁州市扬子工业开发区。法定代表人：曾晓程。上诉人无锡国威陶瓷电器有限公司（以下简称无锡国威公司）因与被上诉人镇江东方电热科技股份有限公司（以下简称镇江东方公司）、潍坊苏宁易购商贸有限公司（以下简称潍坊苏宁公司）、中国扬子集团滁州扬子空调器有限公司（以下简称扬子空调器公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初333号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。无锡国威公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：镇江东方公司虽然针对涉案专利提出无效宣告请求且长期没有结果，但在本案之前，常熟市林芝电热器件有限公司（以下简称林芝公司）已对涉案专利提出过无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出第24085号无效宣告请求审查决定在修改后的权利要求1-6的基础上维持有效。因此，一审法院认定涉案专利权长期处于不稳定状态没有事实依据，本案不应中止诉讼，一审法院以此为由驳回无锡国威公司的起诉没有事实和法律依据。镇江东方公司辩称，林芝公司不服专利复审委员会第24085号无效宣告请求审查决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2017年2月28日作出（2014）京知行初字第71号行政判决，撤销了专利复审委员会第24085号无效宣告请求审查决定，并判令专利复审委员会重新作出审查决定。上述事实证明无锡国威公司的涉案专利权确实处于不稳定状态，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回无锡国威公司的起诉并无不当，应予维持。潍坊苏宁公司、扬子空调器公司均未提交答辩意见。无锡国威公司向一审法院起诉，请求判令镇江东方公司、潍坊苏宁公司、扬子空调器公司：1.立即停止生产、销售、使用、许诺销售侵害无锡国威公司专利权的加热器及空调机产品，销毁库存的侵权产品；2.赔偿无锡国威公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用20万元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案于2016年7月6日立案后，镇江东方公司就涉案ZL200920230829.5号实用新型专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会受理后，至今未作出决定，涉案实用新型专利权长期处于不稳定状态，应驳回无锡国威公司的起诉。无锡国威公司可在涉案专利权效力稳定后，另行起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回无锡国威公司的起诉。本院二审期间，无锡国威公司提交北京市高级人民法院（2018）京行终77号行政判决书一份，拟证明北京市高级人民法院判决撤销了北京知识产权法院（2014）京知行初字第71号行政判决，维持了专利复审委员会第24085号无效宣告请求审查决定书，涉案专利权稳定有效。镇江东方公司提交书面意见称，对该行政判决书没有异议，但认为因镇江东方公司所提无效宣告请求需等待在先作出的专利权无效审查决定生效而暂时无法审查，现北京市高级人民法院（2018）京行终77号行政判决已经生效，镇江东方公司所提无效宣请求暂时无法审查的情形已经消除，故专利复审委员会即将启动对镇江东方公司的无效宣告请求进行实质审查，镇江东方公司掌握充分的新证据可以证明涉案专利权无效，故涉案专利权效力不稳定，请求中止本案审理。本院认为，该证据系人民法院作出的生效行政判决书，本院对该证据予以采信。本院二审查明，蒋国屏于2009年9月8日向国家知识产权局申请了“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”的实用新型专利，2010年6月2日获得授权，专利号为200920230829.5。2013年12月6日，林芝公司针对该专利向专利复审委员会提出无效宣告请求。2014年10月9日，专利复审委员会作出第24085号无效宣告请求审查决定书，宣告专利号为200920230829.5的实用新型专利权部分无效，在专利权人于2014年9月1日提交的权利要求1-6的基础上维持有效。林芝公司不服该无效宣告请求审查决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。2017年2月28日，北京知识产权法院作出（2014）京知行初字第71号行政判决，撤销专利复审委员会第24085号无效宣告请求审查决定，专利复审委员会针对林芝公司所提无效宣告请求重新作出审查决定。国家知识产权局、专利权人蒋国屏均不服该一审行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2019年4月30日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终77号行政判决，撤销北京知识产权法院（2014）京知行初字第71号行政判决书，驳回林芝公司的诉讼请求。另查明，蒋国屏与无锡国威公司于2011年12月23日签订《专利独家许可实施协议》，授权无锡国威公司独占实施其200920230829.5“一种PTC发热器的导热铝管及PTC发热器”的实用新型专利，合同有效期至该专利期限届满日。潍坊苏宁云商商贸有限公司于2018年9月29日经依法核准变更名称为“潍坊苏宁易购商贸有限公司”。本院认为，无锡国威公司作为涉案实用新型专利的独占实施许可人，有权对侵害涉案专利权的行为提起民事诉讼。镇江东方公司虽在本案答辩期内对涉案专利权提出无效宣告请求，目前尚无结论，但无锡国威公司提交的相关证据证明，涉案专利权此前已被专利复审委员会作出的第24085号无效宣告请求审查决定维持有效，且北京市高级人民法院作出的（2018）京行终77号生效行政判决也予以确认。上述事实足以证明涉案专利权目前有效且具有较高的稳定性，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。因此，镇江东方公司要求中止本案诉讼没有法律依据，一审法院应当依法对本案进行实体审理。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，发生在潍坊市辖区内有关专利的一审知识产权民事案件由青岛市中级人民法院管辖。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初333号之三民事裁定；二、本案指令山东省青岛市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柳维敏审判员  郭 毅审判员  张金柱二〇一九年六月十四日书记员  刘 霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1339号之一被执行人：陈学聪，男，1969年3月4日生，汉族，住广西宾阳县。被执行人陈学聪责令退赔一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为退赔赃款78000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已委托广西宾阳县人民法院查封被执行人陈学聪名下的桂Ａ×××××及桂Ａ×××××号车辆，但未实际控制。3、本院于2019年3月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈想想
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏保强，男，1976年7月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县圣源酒店有限公司。住所地：山东省济宁市泗水县泗河办泉源大道。法定代表人：张磊，经理。再审申请人苏保强与被申请人泗水县圣源酒店有限公司（以下简称圣源酒店）劳动合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）鲁08民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏保强申请再审称，二审认定苏保强书写辞职书、并为他人代写辞职书证明其是主动离职，并非被迫辞职是错误的；一审中提交的前员工李青春的通话录音证实，苏保强是被辞退并被迫书写辞职书的。一审、二审法院所做出的判决是不合法、不公正的、缺乏法律依据的判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，圣源酒店将厨房外包给个人高玉振，并与其签订《承包合同》。合同约定：该厨房用人由高玉振自行选择，工资由高玉振根据厨房效益计算确定后圣源酒店代为发放，高玉振聘用人员与圣源酒店并无劳动或雇佣关系。苏保强系高玉振雇佣人员，与圣源酒店并未签订劳动合同，工作任务非酒店安排且工资也非酒店支付，苏保强与圣源酒店之间不存在管理与被管理、支配与被支配关系，故二者间不存在劳动关系。苏保强系完全民事行为能力人，应当能够明确“辞职书”的含义，其自愿书写辞职书并主动代替他人书写辞职书，为其真实意思表示。一审庭审中，苏保强提交其与圣源酒店前员工李青春的通话录音以证实辞职书系被迫书写，圣源酒店未予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，因李青春未到庭作证及接受当事人质询，该通话录音不能作为认定苏保强辞职书系被迫书写的证据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律并无不当。综上，苏保强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏保强的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年六月二十六日法官助理梅贺书记员史慧丽
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执486号之二申请执行人：郑秀春，女，1973年12月16日生，住沧州市新华区。被执行人：赵晓飞，男，1984年1月25日出生，汉族，现住沧州市献县。被执行人：迟小雪，女，1983年12月13日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行郑秀春与迟小雪、赵晓飞民间借贷纠纷一案中，被执行人迟小雪、赵晓飞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月15日以（2019）冀0902财保26号民事裁定书查封了被执行人迟小雪所有的坐落在天津市紫乐名邸3-19号房产（不动产权证号102021420071）、天津市滨海新区中新天津生态城中津大道1402号鲲贝园19-401号房产（不动产权证号131021401866）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人迟小雪所有的坐落在天津市紫乐名邸3-19号房产（不动产权证号102021420071）、天津市滨海新区中新天津生态城中津大道1402号鲲贝园19-401号房产（不动产权证号131021401866）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年六月二十八日书 记 员  权秀雅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执569号申请执行人：李某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：左某，住石嘴山市。被执行人：宋某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1910号民事判决书，向被执行人左某、宋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左某、宋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人左某、宋某应支付申请执行人李某执行款93968.17元、负担执行费1310元，合计95278.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左某、宋某在银行等金融机构的存款95278.17元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年六月三日书记员 贾琪琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4231号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：于冲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱德东，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省兖州市。被上诉人（原审原告）：史娜，女，1982年2月19日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人钱德东、史娜房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司于2019年6月24日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，天津亚泰吉盛投资有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津亚泰吉盛投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 包 颖审判员 张静怡二〇一九年六月二十四日书记员 韩 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银座集团股份有限公司潍坊银座商城。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4000号。负责人:张舰。再审申请人李洪君与被申请人银座集团股份有限公司潍坊银座商城（以下简称潍坊银座商城）产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称，涉案食品执行的质量标准《谷物饮料》QB/T4221-2011为法定唯一的质量标准，被申请人提交的检验报告，不能证明涉案食品符合国家标准QB/T4221-2011的要求，该检验系伪造。一审法院不提“不符合食品安全标准”，二审法院认定“并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准”，认定事实缺乏证据证明。一、二审法院以李洪君数年来多次依法维权为由，推定购买涉案食品不是生活消费，是以“盈利”为目的，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所称的消费者范畴，剥夺了李洪君的合法权益。一审法院“并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准，可能造成消费者人身或者财产损失”，二审予以维持，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是潍坊银座商城是否应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定给予李洪君十倍赔偿。该条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据原审已查明的事实，李洪君从潍坊银座商城购买的涉案食品并不存在食品质量问题，也不存在影响该食品正常营养要求及人体健康的因素，只是存在包装不合法的问题，该食品包装不合法并不能当然推定其不符合食品安全标准并可能造成消费者人身或财产损失。李洪君也无充分证据证明潍坊银座商城存在经营明知不符合食品安全标准食品的情形。李洪君在较短时间内多次针对产品责任问题提起诉讼并主张十倍价款赔偿，其购买涉案食品并非单纯以生活消费为目的。因此，原审法院认定李洪君未能举证证明涉案食品确实存在食品安全隐患，并判决驳回其关于潍坊银座商城应予十倍赔偿的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。李洪君称原审潍坊银座商城提交的检验报告系伪造，并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十二日法官助理梅贺书记员扈安然
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初235号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人马国庆，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。 因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月13日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2019)66号起诉书指控被告人马国庆犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**、朱文登出庭支持公诉，被告人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人马国庆醉酒在道路上驾驶机动车，后又故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪和危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马国庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年1月28日晚上，被告人马国庆酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌越野车行驶至利辛县镇北大酒店门口，因琐事与被害人宫某发生打架，宫某鼻部被打伤。经鉴定，宫某的伤情为轻伤二级，马国庆的静脉血液中乙醇含量为91.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人马国庆在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取登记表等书证，鉴定意见，证人李某、吴某、刘某等人的证言，被害人宫某的陈述，被告人马国庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马国庆醉酒在道路上驾驶机动车，又故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已分别构成危险驾驶罪和故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下： 被告人马国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年12月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 磊 审 判 员 张 冰 人民陪审员 程 侠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初1551号 原告：邻水县日兴物业管理有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。 统一社会信用代码：91511623353639256Q 法定代表人：王萍，该公司总经理。 被告：彭儒明，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈文芳，女，1977年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县日兴物业管理有限公司与被告彭儒明、陈文芳物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告日兴物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出对被告彭儒明、陈文芳的撤诉申请。 本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定裁定如下： 准许原告邻水县日兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邻水县日兴物业管理有限公司负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年六月十七日 书记员  吴 玥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1516号之一 申请执行人：骆志刚，男，1973年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：江力，男，1986年10月30日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：虞杨春，女，1986年5月28日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人骆志刚与被执行人江力、虞杨春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江力、虞杨春应支付申请执行人骆志刚执行款208118元及利息。执行中，查封被执行人江力名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3864号 张锐： 关于申请执行人李和娣与被执行人张锐民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2004号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3864号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月五日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4600号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付郭丽华2018年2月至4月工资共6469.92元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付郭丽华2018年2月至4月工资共6469.92元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异56号 异议人：陈志芳，男，1966年11月11日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。 负责人：陈立新，该分行行长。 被执行人：福建协兴实业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：刘玉芬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建协泰投资有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：林建设，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市至诚纤维织造有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：林清掟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙栋梁，男，1974年3月7日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙彩红，女，1975年7月7日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：丁金龙，男，1977年1月13日出生，回族，住晋江市。 被执行人：丁贵兰，女，1977年12月31日出生，回族，住晋江市。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）与被执行人福建协兴实业有限公司（以下简称协兴公司）、福建协泰投资有限公司（以下简称协泰公司）、泉州市至诚纤维织造有限公司（以下简称至诚公司）、孙栋梁、孙彩红、丁金龙、丁贵兰金融借款合同纠纷一案中，异议人陈志芳对本院限制其高消费等执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人陈志芳自愿提出了撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陈志芳自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈志芳撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  张鸿玲 二〇一九年六月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4434号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：翟大源、陈虞晶，广州市荔湾区综合行政执法局工作人员。 被执行人：陈顺景，男，1954年9月15日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的荔综国土处字［2018］2002号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、将127.93平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收127.93平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年6月15日作出荔综国土处字［2018］2002号《行政处罚决定书》，责令被执行人：一、将127.93平方米土地退还给广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。二、没收127.93平方米土地上新建的1栋4层钢筋混凝土结构的房屋和硬底化地面。三、并处以罚款人民币3709.97元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2018年12月28日作出穗荔国土规划资催［2018］15号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块原为其宅基地，因房屋严重损坏而拆除重建，有穗郊字第095253号《农村（墟镇）镇宅基地使用证》、［2001］芳村区镇小地字第116号《广州市农村居民住宅建设用地批准书》及拆除前的照片等证据为证。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字［2018］2002号《行政处罚决定书》第一项、第二项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初803号 原告：韩同保，男，1958年11月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：胡长井，男，1962年12月23日出生，汉族，住魏县。 原告韩同保与被告胡长井民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩同保到庭参加诉讼，被告胡长井经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩同保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我本金13750元及利息24664元。事实和理由：被告胡长井因做废品收购生意急需资金，于2007年农历1月15日借我现金13750元，并约定利息1分5厘。后经我多次催要被告偿还我利息5000元，下欠部分至今未还，为此提起诉讼。 胡长井未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年被告向原告借款现金10000元。2007年农历1月15日，原、被告结算后，被告亲笔向原告重新出具借据一份，载明：今借到韩小汪韩同保壹万三仟柒佰伍拾元整（小写：13750元），利息壹份伍。借款人胡长井签名捺印。2012年1月10日，被告向原告还款5000元。因下欠部分至今未还，引起诉讼。 本院认为，被告于2004年向原告借款10000元，双方与2017年农历1月15日就前期借款本息结算后将利息3750元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可以认定被告对原告后期借款本金为13750元。现原告要求被告偿还13750元借款，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定利息壹份伍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方之间的约定未超过年利率24%，应予以支持。自借款之日始至原告起诉之日止，按照双方约定，被告应当支付的利息为29700元，扣除被告2012年1月10日偿还的利息5000元，被告应当支付原告借款利息24700元。现原告主张被告应还利息24664元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金13750元及利息24664元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡长井于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13750元及利息24664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告胡长井负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭建强 审 判 员  张云飞 人民陪审员  郭爱民 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  段聪聪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6469号申请执行人：北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：冯耀荣，董事长。被执行人：张力彬，男，1972年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市。北京邦达房地产开发有限公司申请执行张力彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18449号民事判决书已发生法律效力。北京邦达房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人张力彬给付代偿款629134.64元、违约金33118元、案件受理费10327元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张力彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张力彬有可供执行的财产。申请执行人北京邦达房地产开发有限公司亦未提供被执行人张力彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京邦达房地产开发有限公司申请执行的代偿款629134.64元、违约金33118元、案件受理费10327元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京邦达房地产开发有限公司确认，被执行人张力彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京邦达房地产开发有限公司享有要求被执行人张力彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张力彬负有继续向申请执行人北京邦达房地产开发有限公司履行债务的义务。申请执行人北京邦达房地产开发有限公司发现被执行人张力彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 李少华
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3174号 原告：詹明，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭英（詹明之妻），女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：郭英，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 原告詹明、郭英与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告詹明、郭英于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹明、郭英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹明、郭英撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告詹明、郭英负担。 审判员  罗雪 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐鑫
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执520号申请执行人：张光健，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：四川鑫圣生物科技有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘应平，系该公司总经理。被执行人：刘应平，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘曾亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省什邡市。张光健与四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平、刘曾亮民间借贷纠纷一案，因被执行人四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平、刘曾亮未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初888号民事判决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川鑫圣生物科技有限公司的银行存5,670,536元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。二、刘应平、刘曾亮对上述债务在张光健行使480万抵押权后未获清偿部分承担连带清偿责任。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年六月二十六日书记员 谭 渤 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4909号申请执行人：北京新威化工有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：钱义明，经理。被执行人：石志勇，男，1978年11月29日出生，汉族，职业不详，住山西省文水县。北京新威化工有限公司申请执行石志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16003号民事判决书已发生法律效力。北京新威化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人石志勇支付货款123695元及逾期付款利息、案件受理费2774元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石志勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石志勇有可供执行的财产。申请执行人北京新威化工有限公司亦未提供被执行人石志勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新威化工有限公司申请执行的货款123695元及逾期付款利息、案件受理费2774元、公告费260元，本院已扣划5838.8元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人石志勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新威化工有限公司享有要求被执行人石志勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石志勇负有继续向申请执行人北京新威化工有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新威化工有限公司发现被执行人石志勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 李少华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执966号 申请执行人：尹锁跃，男性，1970年11月21出生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：朱梁，男性，1988年09月14出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈雯，女性，1988年05月20出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈纪明，男性，1966年10月16出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陆建美，女性，1965年09月03出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人尹锁跃与被执行人朱梁、陈雯、陈纪明、陆建美借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2018）苏1181民初2081号生效民事判决书所确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为934400元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行了两轮查询，依法扣划了被执行人名下的银行存款合计3916.47元，并已发还申请执行人。因未能实际找到车辆而未能对车辆进行处置。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人也称不清楚被执行人下落。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初2081号生效民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 马俊辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐 杰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执27号之一申请执行人：贾陆，女，1985年10月8日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州融德汽车销售服务有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：李义淮，该公司总经理。被执行人：李义淮，男，1958年9月27日生，汉族，住丰县。申请执行人贾陆与被执行人徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初6839号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告徐州融德汽车销售服务有限公司、李义淮于2018年12月1日前返还原告贾陆借款本金6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月3日、2019年5月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人李义淮名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车三辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年2月21日并对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾展州
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执260号申请执行人舒德双，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人章军安，男，1953年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人舒德双与被执行人章军安机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经过网络查控强制扣划了被执行人章军安账户的执行标的款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十五日书记员 易 翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔兆业，男，1943年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：崔曦元（系再审申请人之子），男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛麦迪绅集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路23号C楼2单元102。法定代表人：王笃杰，董事长。原审第三人：济南铁路局青岛站，住所地山东省青岛市费县路1号。法定代表人：李乐强，站长。原审第三人：济南铁路局，住所地山东省济南市站前街2号。法定代表人：王秋荣，局长。再审申请人崔兆业因与被申请人青岛麦迪绅集团有限公司、原审第三人济南铁路局青岛站、济南铁路局物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔兆业申请再审称，1.一、二审法院主体资格认定错误，根本不符合一事不再理的诉讼原则，本案被告并不是同一个主体资格的当事人。2.（2017）鲁02民终850号民事裁定是以“不属于法院受理范围为由”驳回的，根本没有进行审理，案由是合同纠纷，而本案是物权保护纠纷。3.济南铁路局怠于行使与青岛麦迪绅集团有限公司买卖合同权利，造成申请人权益收到严重侵害。4.本案一审庭审中存在没有进行同步录音、录像，是严重程序违法行为。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9580号民事裁定，改判青岛麦迪绅集团有限公司承担一审、二审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点是：崔兆业提起诉讼是否属于人民法院受理案件范围；崔兆业提起诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。崔兆业因所购房屋一直未能办理产权证，向济南铁路局及青岛站反映未果，故诉至法院，本案系因单位分配公房后引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在（2015）北民初字第2365号及（2017）鲁02民终850号案件一审、二审法院已对崔兆业的诉讼请求做出处理，驳回崔兆业的起诉。本案中，因崔兆业以同样的事由、相同的当事人、相同的诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。一、二审法院驳回崔兆业的起诉并无不当。另外，崔兆业以原审一审没有进行同步录音录像程序违法要求改判，缺乏法律依据，且该程序问题并未导致错误判决裁定，本院不予处理。综上所述，崔兆业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔兆业的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月二十五日书记员  张志昊