wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141231000159号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月31日向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2017年11月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金22189.36元、利息（含罚息）10635.49元、复利2409.53元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22189.36元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）10635.49元、复利2409.53元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22189.36元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）10635.49元、复利2409.53元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁存飞，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁存飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告梁存飞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金109204.03元、分期付款手续费2079.8元、定制卡号手续费200元及利息、逾期还款违约金【截止至2019年5月4日的利息19815.1元、逾期还款违约金25165.18元；自2019年5月5日起至实际还清全部款项之日止的利息（利息以尚欠的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算）】；2、被告承担本案诉讼费。被告梁存飞未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户；预借现金按取现金额的2%收取，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取等。2014年10月10日，原告向被告签发6222280024123108信用卡一张。原告补充提交《信用卡欠款构成表》载明：截止至2019年5月4日，被告尚欠原告借款本金109204.03元、利息19815.1元、分期付款手续费2079.8元、定制卡号手续费200元及逾期还款违约金25165.18元，上述逾期还款违约金在2017年1月1日后产生。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。原告称逾期还款违约金性质为滞纳金，2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%收费等。2018年10月15日，原告在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》称新版领用合约调整内容自2018年12月1日生效，领用合约原内容同时废止，持卡人因对本次修改内容有异议可提出销户申请，在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版领用合约等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费、定制卡号手续费及利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告梁存飞经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁存飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109204.03元；二、被告梁存飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付分期付款手续费、定制卡号手续费及利息（截止至2019年5月4日的分期付款手续费2079.8元、定制卡号手续费200元、利息19815.1元；自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告梁存飞负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年六月十三日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5646号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：马庆鹏(曾用名：马庆峰),男,1980年8月10日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马庆鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9961号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5646号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7104号原告：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县。被告：广州番禺德利饮食店，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道北侧清华坊商业楼3号111。投资人：蔡汝。被告：张河德，男，1958年10月16号出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告李健诉被告广州番禺德利饮食店、张河德消费性合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健撤回起诉处理。审判员  肖陈翔二〇一九年六月十七日书记员  苏晓俭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执674号申请执行人：黄崇胜，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：江苏品骏物流有限公司，住所地在江苏省昆山市。法定代表人：徐兆奇。关于申请执行人黄崇胜与被执行人江苏品骏物流有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出宁劳人仲案字（2018）第1××1号仲裁裁决书，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本案在执行过程中，查明宁劳人仲案字（2018）第1××1号仲裁裁决书未发生法律效力，双方当事人已在本院另案诉讼。申请执行人黄崇胜于2019年6月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）第1××1号仲裁裁决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年六月十七日法官 助理  于万里见习书记员  钱 俊
玉树藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2019）青27刑终8号   原公诉机关囊谦县人民检察院   上诉人（原审被告人）总某，党员，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）俄某1，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）扎某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）达某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）尕某1，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）尕某2，党员，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）俄某2，党员，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）闹某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）俄某3，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   上诉人（原审被告人）吉某，系青海省囊谦县人，住青海省囊谦县，   青海省囊谦县人民法院审理的囊谦县人民检察院指控被告人总某、俄某1、扎某、达某、尕某1、尕某2、俄某2、闹某、俄某3、吉某犯非法转让、倒卖土地使用权恶势力犯罪一案，于2019年5月31日作出（2019）青2725刑初3号刑事判决。被告人总某、俄某1、扎某、达某、尕某1、尕某2、俄某2、闹某、俄某3、吉某不服，提出上诉。   本院在二审审理过程中，因上诉人（原审被告人）尕某2患有严重疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第一项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百五十七条之规定，裁定如下：   一、中止对上诉人（原审被告人）尕某2的审理。   二、对上诉人（原审被告人）总某、俄某1、扎某、达某、尕某1、俄某2、闹某、俄某3、吉某继续审理。   审判长 崔国昌   审判员 达哇江才   审判员 郑  炜     二Ο一九年六月二十八日   书记员 陈林文毛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王作国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王作国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3561号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何守峰，男，1990年03月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告何守峰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告何守峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告何守峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何守峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何守峰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3166号原告：广州市增城东楠建筑工程部，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道292号。经营者：马冠忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：梁叔强、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：增城市松田实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街l号之3。法定代表人：谢少华。被告：邱振斌，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：马某，女，2003年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上列三被告的共同委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。原告广州市增城东楠建筑工程部诉被告增城市松田实业有限公司、邱振斌、马某民间借贷纠纷一案，现原告广州市增城东楠建筑工程部于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市增城东楠建筑工程部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城东楠建筑工程部撤回起诉。案件受理费12734元，由原告广州市增城东楠建筑工程部负担。审判员  黄晖二〇一九年六月二十六日书记员  叶雨徐宝怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6766号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：易江军，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告易江军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15279号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金230619.15元、利息4879.83元及其他费用16462.56元，并支付从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费5069.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在中国建设银行股份有限公司长沙书院北路支行6227002920290198738_156_1账户中存款2282.37元，本院已依法冻结，待划拨后向你方发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执771号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：许锐，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10028号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，许锐应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金33749.94元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费840元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现，本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执771号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15351号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：王策、邓舟毅，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许旭旭，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许旭旭金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇一九年六月二十日书记员  梁水妹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终813号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘金恩，女，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，群众，无固定职业，户籍地福建省连江县。2016年11月12日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留。2018年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人刘金恩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年5月28日作出（2019）闽0122刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、贩卖毒品的事实 1、2018年6月22日16时许，被告人刘金恩在连江县袋用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币400元的价格卖给程某。 2、2018年8月6日，被告人刘金恩在连江县袋用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给程某。 2018年8月10日凌晨2时许，连江县公安局东湖派出所民警在连江县抓获被告人刘金恩，并从其住处当场查扣到2.98克甲基苯丙胺。 二、容留他人吸毒的事实 2018年6月初至8月9日，被告人刘金恩多次容留林某、程某在其位于连江县家中吸食甲基苯丙胺。 原审法院认为，公诉机关指控被告人刘金恩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘金恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 二、继续追缴被告人刘金恩违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的甲基苯丙胺2.98克、冰壶2个，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人刘金恩上诉称，其对原判认定的事实和罪名没有异议，只是认为原判量刑偏重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有户籍证明、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、微信提取笔录、现场检测报告书、毒品称重笔录、毒品取样笔录、办案说明；证人程某、林某、余某证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场指认照片；鉴定文书以及被告人刘金恩的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘金恩违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺二次，当场查获甲基苯丙胺2.98克，同时多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。原判根据刘金恩的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，刘金恩提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年六月二十四日 书记员 钟文琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢秋江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢秋江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6186号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2911号广州晟卉化工科技有限公司、华蓥舜昌印材有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华蓥舜昌印材有限公司未履行上述判决所确定的义务，根据申请执行人广州晟卉化工科技有限公司的申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款，并已将执行款（扣除执行费）发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保143号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：朱彤。委托代理人：杨强、李大卫，系公司员工。被申请人：宋江水，女，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址河南省唐河县。申请人广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人宋江水因小额借款合同纠纷，于2019年5月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋江水名下价值80000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人宋江水的财产在价值80000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁二〇一九年六月十三日书记员  陈若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：黄巧斌，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄巧斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄巧斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329003382号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款100000元，被告从2017年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金81050.09元、利息（含罚息）17265.01元、复利2219.73元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金81050.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)17265.01元、复利2219.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄巧斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄巧斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81050.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为17265.01元，复利为2219.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄巧斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告黄巧斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12010号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张富强，男，汉族，1967年11月10日出生，身份证住址：江苏省。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张富强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12010号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2204号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人冯某某，女，汉族，1976年9月28日出生于肇庆市广宁县，文化程度大专，户籍住址为广东省肇庆市广宁县。因本案于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林徐谡，广东红棉律师事务所律师。辩护人唐金雪，广东红棉律师事务所实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2018﹞2295号起诉书指控被告人冯某某犯赌博罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠、张子君出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人林徐谡、唐金雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年开始，被告人冯某某在其经营的本市天河区陶庄路陶庄市场花果园水果店内，通过微信以及手写单据的方式接受二十多人投注六合彩，聚众赌博。2018年9月18日，冯某某被抓获归案，在其处缴获六合彩投注单据13本共314张（经统计，涉及赌资共计人民币100691元）以及作案工具苹果手机1部。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人冯某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并表示认罪，但辩称其实际收到的赌资只有6万元。被告人冯某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯某某归案后如实供述，自愿认罪，是坦白。2.被告人冯某某是在其经营的水果店的同时偶尔卖六合彩，其主营业务不是经营六合彩，其犯罪情节轻微，社会危害性不大，且悔罪态度良好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2017年开始，被告人冯某某在其经营的本市天河区陶庄路陶庄市场花果园水果店内，通过微信以及手写单据的方式接受超过二十多人投注六合彩，聚众赌博。2018年9月18日，冯某某被抓获归案，在其处缴获六合彩投注单据13本共314张以及作案工具苹果手机1部。经统计，上述单据记载的赌资款项共计人民币100691元，实际收到赌资约6万元左右。上述事实，有证人程某的证言、辨认笔录、《行政处罚决定书》及投注单，证人李某、傅某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、手机照片、微信聊天记录及截图，手机通话记录，六合彩投注金额统计表，投注单原件及复印件，银行账户交易明细，《天河区村改制公司资产资源交易商铺租赁合同》、身份证、营业执照复印件，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录及光盘，视听资料，被告人冯某某的的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人冯某某提出其实际收到赌资为6万元的辩解意见。经查，被告人冯某某归案后称其接受投注开单后，对于已经实际收取赌资的会在收据上注明“已付”或者“已收”，还没有实际收到赌资的则会在收据上注明“未付”或者“未收”，故其实际收到赌资仅为6万元，同时现场缴获的13本共314张六合彩投注单据有超过一半的部分记载有“已付”或者“已收”，剩余部分则为“未付”或者“未收”，能够与被告人冯某的上述辩解相互印证，故本院对被告人冯某某的该节辩解意见予以采信。本院认为，被告人冯某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人冯某某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人冯某某从轻处罚的意见本院予以采纳，唯适用缓刑的意见本院不予支持。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月18日起至2019年7月17日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获手机1部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  肖致富人民陪审员  黄志科二〇一九年六月六日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8899号 申请执行人：曾贞，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托代理人：黄海勇、陈美如，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：梁升，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 曾贞申请执行梁升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款20000元及利息，并支付执行费211元，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8899号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十四日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15713号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：谭精贤，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人谭精贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初32930号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭精贤应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金189110.44元并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年5月3日利息12905.46元、罚息2649.16元、复利827.43元，自2018年5月4日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利），并支付财产保全费1547.5元；被执行人谭精贤不履行上述债务时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分分被执行人谭精贤名下的粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿；案件受理费4382.4元，由被执行人谭精贤负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下的粤Ｒ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于未找到被执行人车辆，本院无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15713号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡小锋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1164号申请执行人：苗玉军，男，汉族，1957年6月7日出生，住址：安徽省太和县。被执行人：张子标，男，汉族，1964年12月25日出生，住址：安徽省太和县。被执行人：刘秀侠，女，汉族，1961年10月21日生，住址：安徽省太和县。申请执行人苗玉军与被告张子标、刘秀侠民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的太劳人仲调字（2018）皖1222民初4238号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十五日书记员代  海 丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢630号之二 申请执行人：蒋柳芳，女，汉族，1988年1月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：李静婵，女，汉族，1974年1月9日出生，住广州市增城区。 被执行人：李美兴，男，汉族，1964年11月8日出生，住广州市增城区。 被执行人：广州市铧能贸易有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：李静婵。 本院在执行申请执行人蒋柳芳申请执行被执行人李静婵、李美兴、广州市铧能贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2016）粤0183民初461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李静婵应向申请人偿还借款本金5188000元及利息，被执行人,李美兴、广州市铧能贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院于2018年12月24日拍卖了被执行人广州市铧能贸易有限公司所有的粤Ａ×××××号小型客车，拍卖所得款为166540元，未足以清偿抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司债权金额，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢630号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10366号原告：江绮红，女，1967年10月10日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。被告：肖丹丹，女，1983年9月16日出生，汉族，身份证地址广东省东源县。原告江绮红诉被告肖丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江绮红到庭参加了诉讼。被告肖丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江绮红诉称：被告以做生意急需资金为由，于2018年3月13日向原告借款60000元，并立下借据及约定利息，承诺2018年3月20日偿还借款。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款60000元及逾期利息（自2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。被告肖丹丹未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告向原告出具《借条》，主要内容如下：“本人肖丹丹（身份证号：）于2018年3月13日向江绮红借款人民币陆万元整（6万元），借款期限为2018.3.13―2018.3.20，特立此条为证。如到期未还则按每十天3000元利息计算。借款人签名：肖丹丹。”同日，原告通过微信向被告先后转账共计60000元。诉讼中，原告表示：借款到期后，被告未偿还借款。本院认为：原告江绮红就被告肖丹丹向其借款本金60000元，向本院提供《借条》、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能按其承诺偿还借款。现原告主张被告归还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，原告主张被告自2018年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告肖丹丹经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告肖丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江绮红偿还借款本金60000元及利息（自2018年3月21日起，以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告肖丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘道桂人民陪审员  许红霞二〇一九年六月十一日书 记 员  卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方金鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方金鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3774.61元（其中3724.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1931号   原告：席志强，男，1974年9月29日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘永军、刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。   被告：张旭杨，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。   原告席志强与被告张旭杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席志强及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼，被告张旭杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告席志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款76100元；2.判令被告支付原告以76100元为基数，按照3倍中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月14日至付清之日止的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告将76100元现金出借给被告，被告于2018年4月13日向原告出具了借条和承诺书。承诺书约定，承诺在2018年5月13日以前还债，否则按照银行3倍利息计算。但在约定还款期限到后，原告未收到过被告任何还款，至今被告拒绝还款，导致原告经济损失不断扩大，故提起诉讼。   被告张旭杨未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张旭杨在2016年间以自己资金紧张为由向原告借款，原告陆续向被告支付借款76100元，后原告通过微信向被告催要借款，被告于2018年4月13日书写了借条及承诺书，附身份证通过微信发给原告，借条载明，今借到席志强人民币柒万陆仟壹佰元整，以此为凭；承诺书载明，于2018年4月13日借到席志强人民币柒万陆仟壹佰元整，此款我承诺在2018年5月13日以前还清，否则按照银行3倍利息计算，并自愿放弃一切诉讼权益。出具借条和承诺书后，被告未能还款，故原告提起诉讼。上述事实有微信对话记录、被告向原告发送的账号及借条、承诺书、身份证，银行交易记录、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告向原告提出借款请求，原告将款项出借于被告，双方构成民间借贷关系。被告未按承诺的还款期限还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告请求的借款本金76100元，本院予以支持。被告承诺逾期还款，按银行3倍利息计算，在还款期限过后，应按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算利息，最高不超过年利率24%，原告的利息请求本院予以支持。被告未进行答辩、举证，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张旭杨于本判决生效之日起十日内，偿还原告席志强借款本金76100元，并支付自2018年5月14日至实际还款之日的利息（利息本金按未偿还的借款本金计；利率按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计，最高不超过年利率24%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费965元由被告张旭杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年六月十九日   书记员 闫旭春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈彩珍，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月26日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金75075.98元、利息9384.95元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金75075.98元、利息9384.95元、逾期还款违约金8072.23元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彩珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金75075.98元、利息9384.95元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担180元、被告陈彩珍负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5264号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈祥，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5847号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××号汽车，申请执行人向本院申请不查封该车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5264号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14635号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：曹小敏，女，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曹小敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹小敏应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月24日的信用卡透支欠款本金24862.09元、利息13141.25元、其他手续费711.84元，截至2016年12月31日的滞纳金18391.33元以及从2017年10月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）；案件受理费1227.7元，由被执行人曹小敏负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14635号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4283号之一原告：谢敬实，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：龙飞，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：屠恩沂，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告谢敬实与被告龙飞、屠恩沂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  汪玮敏人民陪审员  林 莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐燕 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9178号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1311号 原告：汪盛兰，女，1994年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：林诗然，四川超环律师事务所律师。 被告：成都念家装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段4号一幢1、2层。 法定代表人：李泽栓，总经理。 原告汪盛兰诉被告成都念家装饰工程有限公司（以下简称：念家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪盛兰的委托诉讼代理人林诗然到庭参加诉讼，被告念家装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪盛兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2018年3月9日签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；2、判令被告向原告返还装修款9000元；3、判令被告向原告支付解除合同的违约金9000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告双方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定，被告对原告所有的位于xx号房屋进行装修，工程总造价为45000元，工程有效期为75天，并约定了工程款支付时间及违约责任。合同签订后，原告支付了首期工程款9000元，后原告通知被告进场施工，被告以环保检查为由，迟迟不予开工，后无法联系被告，现被告被列入异常经营目录。 被告念家装饰公司未到庭未作答辩。 本院经过审理，确认事实如下：2018年3月9日，汪盛兰、念家装饰公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定，念家装饰公司对汪盛兰所有的位于xx号房屋进行装修，工程总造价为45000元，工程有效期为75天，开工时间以实际开工时间为准。对于违约责任约定为，任何一方无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知对方，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。 合同签订当日，汪盛兰按合同约定支付了装修款9000元。 后念家装饰公司未对汪盛兰的房屋进行装修。 本案审理过程中，本院向念家装饰公司注册登记地送达法律文书时发现念家装饰公司自2018年下半年未在登记注册地办公，公司人员已不知去向。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、收款收据等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，汪盛兰、念家装饰公司签订的合同不违反法律规定，属合法有效的合同。当事人应当按合同约定全面履行义务。 关于合同的解除问题。本案在审理过程中，经本院多方查找，无法与念家装饰公司取得联系，其以自己的实际行为表示不愿意继续履行合同约定的义务，致汪盛兰的合同目的不能实现，汪盛兰要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因汪盛兰的起诉状送达到念家装饰公司后，念家装饰公司应当知道汪盛兰解除合同的意思表示，故合同解除的时间为起诉状副本之日即2019年6月1日。 关于返还装修款和违约金的问题。因双方的合同已解除，念家装饰公司未履行合同约定的义务，应当将收取的合同价款返还给汪盛兰。因念家装饰公司违反合同的约定，导致合同解除应当承担合同约定和法律规定的违约责任，双方的违约责任的约定并不违反法律规定，对于汪盛兰要求念家装饰公司按合同约定支付违约金9000元的请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告汪盛兰与被告成都念家装饰工程有限公司于2018年3月9日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2019年6月1日解除； 二、被告成都念家装饰工程有限公司于本判决生效后3日内向原告汪盛兰返还装修款9000元； 三、被告成都念家装饰工程有限公司于本判决生效后3日内向原告汪盛兰支付合同解除的违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理250元，由被告成都念家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  陈廷金 人民陪审员  李 艳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  郑 颖
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢262号 李胜全： 关于你（单位）申请执行临沂市今元置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年6月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6980号 原告:徐海林，男，1992年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:王宝洲，男，1991年6月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐海林诉被告王宝洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐海林于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐海林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海林负担。 审判员  张思源 二〇一九年六月十日 书记员  吴 双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭勤伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭勤伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9248号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3140.1元（其中3090.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1172号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路388号。统一社会信用代码91340621851063886C（1-1）。负责人：张旱雨，该支行行长。委托代理人：张从建，男，1965年8月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。系该支行风险部经理。被执行人：蒋美荣，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社，住所地濉溪县铁佛镇周圩村。组织机构代码68209003-0。法定代表人：周海英，该合作社经理。被执行人：安徽省同兴食品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆大道东侧金沙路南侧。组织机构代码67090197-5。法定代表人：周丽，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与蒋美荣、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了蒋美荣、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户，现案件需要解除对蒋美荣、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋美荣、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月二十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29873号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。被告：马远全，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马远全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告马远全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月21日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银2015个信额字广州第SW20150820000130号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年1月27日至2018年4月2日，原告向被告发放16笔单笔贷款，合计共300000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金298780.01元、利息（含罚息）67024.55元、复利6911.54元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金298780.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)67024.55元、复利6911.54元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供16份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告马远全截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金298780.01元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马远全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马远全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金298780.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6110元，由被告马远全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4396号原告：广州某建材有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中83号14楼1406房。法定代表人：占某。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所实习律师被告：邓某，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。原告广州某建材有限公司诉被告邓某合同纠纷一案，原告广州某建材有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州某建材有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某建材有限公司撤回起诉。本案受理费2500元(已减半收取)，由原告广州某建材有限公司负担。审判员  许雪芳二〇一九年六月二十六日书记员  谭 微
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初250号 原告：蓝珍，女，1973年4月18日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州铭豪汽车服务有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）赣州市保利酒店管理有限公司四楼401。 统一社会信用代码：91360700MA35QT7L4M。 法定代表人：周玲，系公司执行董事兼总经理。 被告：钟龙海，男，1988年11月16日出生，住赣州市赣县区。 被告：周玲，女，1990年1月16日出生，住赣州市赣县区。 原告蓝珍与被告赣州铭豪汽车服务有限公司、钟龙海、周玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝珍及委托诉讼代理人刘澎威，被告赣州铭豪汽车服务有限公司、周玲到庭参加诉讼，被告钟龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿付原告欠款1906元、利息2760元（以58000为基数，从2017年12月19日始计算至2018年11月19日，按月息2%）及之后的利息（以原告垫付金额为基数，按月息2%计息）2、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告计划购买一车辆、经他人介绍认识被告钟龙海和周玲（系夫妻关系），其时两被告自称做汽车销售生意。并提供名下管理的赣州铭豪汽车服务有限公司为证。经商讨确定，原告购买车辆裸车价为192000元，采用分期付款方式。原告于2017年12月19日按照被告周玲指示向被告钟龙海交纳购车首付款58000元，并于2017年12月25日两被告以赣州铭豪汽车服务有限公司名义与原告签订《赣州铭豪汽车服务有限公司定车销售合同》一份，剩余车辆贷款实际金额为149000元，分36期，另每期利息596元，约定2017年12月31日交车。 约定交车日到期后，原告要求交车，被告表示无法履行交车义务，且表示全部的车辆款项已经被其挥霍一空，无法偿还原告，原告不但未取得车辆，购车款无法取回，及还要履行车辆分期贷款的相关款项偿还义务。被告的此种行为明显有预谋的诈骗行为，原告多次向公安部门报案，公安工作人员均以民事纠纷为由不予立案，无奈原告只能诉至贵院，希望法院公正判决。 为支持其诉请原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据4、定车销售合同，证明车价贷款金额利息及交车时间； 证据5、授权书，证明被告收取58000元款项的事实； 证据6、收条，证明车贷实际金额及被告骗取原告的本金数额； 证据7、银行交易记录，证明车辆贷款149000元的事实及原告足额还贷的情况； 赣州铭豪汽车服务有限公司、周玲辩称：钟龙海未经本人允许私自扩大经营，导致企业亏损，我们向原告多次借用资金用于企业周转，最后一次借款金额是40000元，后由于企业资金亏空太大还不上原告的钱，原告提出再补一笔钱，加上前面的40000元借款作为购车首付，向公司购买一台车，并用该车向银行贷款149000元，用于提车。由于149000元已经被公司挪作它用导致不能提到新车，车没有提回来，但车贷的月供还需要还的，前几期是我支付月供，后因经济不应许就没有支付月供，剩余月供都是原告负责还款。 赣州铭豪汽车服务有限公司、周玲未向法院提交证据。 被告钟龙海未作答辩和提交证据。 原告提交的上述证据，经庭审核实，被告赣州铭豪汽车服务有限公司、周玲均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告经与被告钟龙海、周玲协商，原告采用分期付款方式向被告钟龙海、周玲购买一辆汽车，为此，原告向被告钟龙海支付了购车首付款58000元（其中，有40000元是用原告出借给钟龙海的借款折抵，另18000元原告刷卡给被告钟龙海）。2017年12月25日，被告钟龙海、周玲以被告赣州铭豪汽车服务有限公司的名义与原告签订一份《定车销售合同》，约定原告向该公司订购一辆奥迪汽车，车型：Q32017款307FSI标准型，车价为人民币192000元，首付购车款58000元，剩余车款149000元采用贷款支付，贷款还款期数为36期，每期还贷本息4565元，并备注2017年12月31日交车。后原告按约定的期限要求被告钟龙海、周玲交付车辆，但被告钟龙海、周玲以原告支付的购车款（含车贷款149000元）已被赣州铭豪汽车服务有限公司挪作他用，表示无法履行交付车辆义务。为此，原告诉至本院，要求依法处理。 另查明，被告钟龙海、周玲原系夫妻关系，2014年3月双方办理离婚手续后，共同经营赣州铭豪汽车服务有限公司。原告通过车款支付的购车款149000元在2017年12月14日到账后，被被告钟龙海转出用于公司的其他开支。原告每月应支付车贷本息款为4565元。庭审时，原告确认被告周玲支付了2018年1月至6月的车贷本息共计27390元（4565×6），并在原告诉讼前另行支付原告款项2000元。 本院认为：原告与被告赣州铭豪汽车服务有限公司签订的《定车销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告赣州铭豪汽车服务有限公司支付了购车款，被告赣州铭豪汽车服务有限公司未按约定将车辆交付给原告，被告钟海龙、周玲并将原告的购车款挪用于公司的其他开支，三被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求三被告偿还原告欠款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于三被告应偿还原告款项的数额。因三被告的违约行为，导致合同无法履行，并造成了原告的车贷利息损失，故三被告应偿还原告的款项，应包括购车款207000元（58000+149000）及车贷利息15340元（4565×36-149000），再减去被告周玲已支付的车贷本息27390元及另行支付的2000元，合计为192950元。关于首付款58000元的利息问题。原告主张按月息2%计算，因双方对此并未约定，故原告的该诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告可主张自支付首付款之日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告钟龙海经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州铭豪汽车服务有限公司、钟龙海、周玲于本判决生效之日起七日内归还原告蓝珍购车款项192950元； 二、由被告赣州铭豪汽车服务有限公司、钟龙海、周玲于本判决生效之日起七日内支付原告蓝珍首付款的利息（以58000元为基数，自2017年12月19日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告蓝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，由被告赣州铭豪汽车服务有限公司、钟龙海、周玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  华小红 人民陪审员  曾繁林 二〇一九年六月十八日  法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执547号之一申请执行人：冯远，男，1970年6月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：赵进，男，1979年1月11日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区,现住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人冯远与被执行人赵进民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4555号民事判决，责令被执行人赵进偿还借款1600000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人赵进名下登记有粤BXXXXX号小型轿车一辆，本院已依法轮候查封了上述车辆。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月二十七日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范小娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范小娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9244号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初507号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人韦燕安，男，1992年9月15日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区桂平市。2012年1月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月22日刑满释放。2013年3月12日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。2014年2月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年11月3日刑满释放。2015年11月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月28日刑满释放。2017年12月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2018年9月1日。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人吴丹华，广东格方律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人韦燕安犯盗窃罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人韦燕安及指定辩护人吴丹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月26日17时许，被告人韦燕安到广州市天河区珠江新城广州图书馆7楼北区，趁被害人成某背靠柱子睡着之机，盗走其双肩背包（内有价值人民币1574元的小米6X手机1台、价值人民币50元的白色小米2手机1台、价值人民币62元的闪迪U盘一个、价值89元的罗马仕移动电源1个，银行卡等物品）之后韦燕安消费了成某的手机支付宝绑定的中国农业银行卡人民币4182.36元，消费了手机支付宝的花呗、蚂蚁借呗、余额宝内的人民币5090元。2018年11月18日15时许，被告人韦燕安再次到广州图书馆时被民警抓获。公诉机关认为被告人韦燕安的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人韦燕安辩称：1.其只盗窃了背包和背包内的小米6X手机及移动电源，没有盗窃背包内的小米2手机、U盘、银行卡等物品；2.其是受他人指使实施盗窃，交接赃物时才发现是盗窃，且没有消费被害人手机绑定的银行卡和支付宝内的资金。辩护人辩称：1.现有证据不足以证实被告人韦燕安盗走了被害人的小米2手机、U盘、移动电源以及手机绑定的支付宝和银行卡内的资金；2.被告人韦燕安受他人指使实施盗窃，盗窃数额较小，获利较小，主观恶性较小；3.被告人韦燕安归案后稳定认罪。综上，建议法庭对被告人韦燕安从轻处罚。经审理查明：2018年10月26日下午17时许，被告人韦燕安到广州市天河区珠江新城广州图书馆7楼北区，趁被害人成某背靠柱子睡着之机，趁被害人成某背靠柱子睡着之机，将其价值人民币1574元的小米6X手机1台、价值89元的罗马仕移动电源1个放进双肩背包（包内还有价值人民币50元的白色小米2手机1台、价值人民币62元的闪迪U盘1个、银行卡等物品）盗走。之后韦燕安以转账和消费的形式盗走成某的手机支付宝绑定的中国农业银行卡人民币4182.36元以及支付宝的花呗、蚂蚁借呗、余额宝内的人民币5090元。2018年11月18日15时许，被告人韦燕安再次到广州图书馆时被民警抓获归案。上述赃款赃物均未缴回。上述事实，有被害人成某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像及截图、手机购买发票、移动电源、U盘的淘宝订单详情、农业银行交易明细清单、工商银行交易明细清单、手机通话记录、价格认定结论书、情况说明、被告人韦燕安的前科材料、户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于被告人韦燕安辩称其没有盗窃背包内的U盘、小米2手机、银行卡等物品的辩解意见，经查：被害人成某在被盗后及时某，称其被盗的包内有小米2手机一部、U盘一个、移动电源、建设银行、农业银行、邮政银行、工商银行的银行卡、社保卡、技能证书、毕业证等物品，并后续提供了U盘、移动电源的购买记录，小米2手机的购买发票。被告人韦燕安的供述称其在被害人的背包内也发现了移动电源、手机、毕业证等物品。上述证据足以证实被害人成某的陈述真实可信，足以认定被告人韦燕安盗窃被害人背包内的U盘、小米2手机、银行卡等物品。被告人韦燕安的辩解本院不予采纳。关于被告人韦燕安及其辩护人辩称韦燕安受人指使实施盗窃，并没有盗走被害人小米6X手机绑定的支付宝和银行卡内的资金的意见。经查：1.现有证据证实被告人韦燕安于2018年10月26日下午17时许盗走被害人成某的小米6X手机，当日该手机支付宝绑定的农业银行卡就已经被盗刷人民币4182.36元，手机被盗时间和被盗刷时间间隔较短；2.支付宝账单截图证实2018年10月27日下午，被害人的支付宝账户又向陈某支付宝账户转账两笔，共计人民币2300元。被告人韦燕安稳定供述称其认识陈某，但陈某不是指使其盗窃的人。被告人韦燕安从始至终未能合理解释被盗款项转入陈某支付宝账户的原因；3.被告人韦燕安作为具有正常社会经验并有多次盗窃前科的成年人，辩称其为了100元好处费替陌生人从图书馆七楼拿回自己的包到四楼，交接时才发现是盗窃的辩解明显不合常理。其供述称拿到包后曾与指使其盗窃的人进行电话联系，也与其当时使用的电话通话记录不符，其亦未能提供对方的联系方式等身份信息。因此，被告人韦燕安及其辩护人辩称韦燕安受人指使实施盗窃的意见没有任何证据支持，且明显不合常理。即使本案存在他人指使被告人韦燕安实施盗窃的情况，被告人韦燕安帮助他人盗窃手机，共同实施盗窃行为，系共同犯罪的参与人，应当对手机支付宝银行卡被盗的全部资金承担刑事责任。综上，被告人韦燕安及其辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人韦燕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人韦燕安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦燕安避重就轻，拒不认罪，主观恶性较大，且本案赃款赃物均未缴回，辩护人建议对被告人韦燕安从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。追缴本案违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人韦燕安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2020年2月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人韦燕安的违法所得人民币11047.36元，发还被害人成某，不足以弥补的损失部分责令被告人韦燕安退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  黄志科人民陪审员  肖致富二〇一九年六月二十一日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1707号原告：广东森龙投资发展有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第39层11单元。法定代表人：周金辉。委托诉讼代理人：李心怡、文国军，该司职员。被告：黄映峰，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市。原告广东森龙投资发展有限公司诉被告黄映峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东森龙投资发展有限公司的委托诉讼代理人李心怡、文国军到庭参加诉讼。被告黄映峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东森龙投资发展有限公司诉称：原告广东森龙投资发展有限公司与被告黄映峰于2017年8月4日签订《质押借款合同》及《借款收据》，合同约定：借款期限为三个月，自原告或原告指定的第三方将款项划至被告指定账户之日起算；借款期限内月利率为1.5%，若借款人未按期限还本付息的，加收逾期违约金，利息按月利率2.5%计算。借款本金分两次汇入被告黄映峰指定账户，第一次为：2017年8月7日原告委托周芷莉将借款本金250万元汇入被告黄映峰个人账户；第二次于2017年12月15日委托广东金仕网络科技有限公司将借款本金150万元汇入被告黄映峰个人账户。但截止至原告立案日，被告黄映峰仍未偿还借款本金利息。现起诉请求法院判令：一、被告黄映峰偿还借款本金400万元；二、被告黄映峰支付借款利息为借期内利息共计18万元（借期内月利率按1.5％计算）；三、被告支付逾期利息（对250万元本金从2017年11月8日起、对其余150万本金从2018年3月16日起，均按月利率2.5％计算至实际清偿之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。被告黄映峰未答辩。经审理查明：2017年8月4日，原告广东森龙投资发展有限公司与被告黄映峰共同签订《质押借款合同》及《借款收据》，合同约定：借款期限为三个月，自2017年8月4日至2017年11月4日；借款期限内月利率为1.5%，若借款人未按期限还本付息的，加收逾期违约金，利息按月利率2.5%计算等。2017年8月7日，原告委托周芷莉将借款本金250万元汇入被告黄映峰个人账户。2017年12月15日，原告委托广东金仕网络科技有限公司将借款本金150万元汇入被告黄映峰个人账户。被告借款后，至今未能偿还借款本息。本院认为：原告与被告黄映峰之间的借贷关系合法有效，被告借款后，应当依约偿还借款给原告。被告黄映峰借款400万元后，未能依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告黄映峰偿还借款本金400万元有理，本院依法予以支持。同理，原告要求被告黄映峰偿还借款期限内利息18万元有理，本院依法予以支持。原告要求被告自借款期限届满之后按照月利率2%的标准支付利息有理，本院依法予以支持。原告要求超过月利率2%的利息缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄映峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄映峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东森龙投资发展有限公司偿还欠款本金400万元；二、被告黄映峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东森龙投资发展有限公司偿还借款期限内利息18万元；三、被告黄映峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东森龙投资发展有限公司偿还逾期利息（对250万元本金，从2017年11月8日起计至本金付清之日止；对其余150万元本金，从2018年3月16日起计至本金付清之日止；均按月利率2％计算）；四、驳回原告广东森龙投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47780元，财产保全费5000元，由原告广东森龙投资发展有限公司负担5500元，由被告黄映峰负担47280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨 帆人民陪审员  黄惠娟二〇一九年六月十一日书 记 员  张美婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9767号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王明补。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王明补小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9767号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初732号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈华明，男，1991年12月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县。2011年2月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月11日刑满释放。2015年10月8日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月22日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人陈华明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月25日17时许，被告人陈华明在本市越秀区XX路XX服装城XX档内，乘被害人孙某不备之机，盗走其放在收银台上的IPHONE7PLUS128G移动电话机1台（经鉴定：价值人民币4482元）。得手后，即逃离现场。后将赃物销赃得款花用。经公安机关侦查，于2019年3月29日将被告人陈华明抓获归案。认为被告人陈华明具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈华明十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈华明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈华明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人陈华明于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得4482元给被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪