江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初115号 原告：蒋莉,女,1985年5月6日出生，安徽省马鞍山市人，住上海市。 委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。 被告:傅洋全,男,1991年6月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:王效阳,江苏梦溪律师事务所律师。 原告蒋莉与被告傅洋全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王为荣、被告的委托诉讼代理人王效阳到庭参加诉讼。后该案因案情需要，依法转为普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告蒋莉及其委托诉讼代理人王为荣、被告傅洋全及其委托诉讼代理人王效阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款176819.51元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2017年起，被告支付宝账户经常透支消费，要承担高额利息，被告知晓原告曾出售过自己的房屋，尚余房款未用，就向原告借款以偿还被告名下支付宝欠款，并承诺支付宝欠款的利息省下来全部给原告。原告于2017年1月18日、2018年3月8日、2018年7月8日分四次直接汇入被告名下支付宝账户共计70000元后，被告未向原告归还过本金利息。2018年7月中旬，被告又在支付宝账户上透支消费100000余元，被告再次要求借款，并保证连同之前的借款一并归还，原告以转账方式再次于2018年7月23日、8月8日分三次共计106819.51元借款给被告。以上共计借款176819.51元，被告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告系朋友关系，自2016年至2018年在经济上互相借款还款，双方之间款项往来频繁，被告给付了原告200000余元，原、被告之间借款、还款相互抵充，被告不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 在第一次庭审中，原、被告均认可双方在日常交往中的款项往来均是借款及还款，双方除借贷关系不存在其他法律关系，双方借款、还款不出具条据，对于双方之间的借款金额结算均认可以转账记录为准。故原告以其与被告之间的所有转账记录为依据，变更诉讼请求，要求被告返还借款182577.95元及利息（利息以182577.95元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 被告在第二次庭审中辩称，原告转账的款项中仅认可2018年7月23日70000元、2018年8月8日16819.51元、2018年8月8日20000元系借款，因原、被告曾系同居关系，其中520元、888.88元、188.88元款项均是原告向被告表达爱意的转款，10000元以下款项为同居期间生活开支，还有原、被告手机赌博通过向被告支付宝转账向赌博平台支付的赌资。原告主张的款项中，部分款项已超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告整理的原告向被告转账的清单一份、原告向被告支付宝转账记录29笔、微信转账记录49页，证明原告从2015年7月份至2018年10月14日共向原告转账364647.15元。 证据二、原、被告于2018年9月11日的通话录音，证明原、被告之间存在借贷关系。 被告对原告提交的证据一真实性无异议，对原告向被告转账总额为364647.15元无异议，但认为证据一不能证明所有款项均是借款。对证据二真实性无异议，证据二可以证明原、被告曾系同居关系，所以双方之间的款项并不都是借款。 被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据： 证据一、被告向原告支付宝转账记录10页、微信转账记录26页，证明被告向原告转账共计182069.2元。 证据二、被告部分支付宝转账记录，证明转账中向汉杰网络、载驰网络等转账系原、被告参与手机赌博，由原告向被告转账，通过被告支付宝向赌博平台支付赌资。 原告对被告提交的证据一真实性无异议，对被告向原告转账182069.2元无异议，对证据二真实性无异议，但并不知道被告参与赌博。 本院对原告提交的证据一、二证明效力依法予以确认，对被告提交的证据一证明效力依法予以确认，对证据二的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。 本院经审理查明事实如下：原、被告原系恋爱关系。2015年7月至2018年10月期间，原、被告之间发生款项往来，其中原告自2015年7月15日至2018年11月3日陆续通过支付宝、微信转账方式向被告转账共计364647.15元，被告自2016年11月28日至2018年10月14日陆续通过支付宝、微信转账方式向原告转共计182069.2元。现原告要求被告返还尚欠借款未果，诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：原告蒋莉与被告傅洋全之间的借贷关系，由原、被告提交的转账记录为凭，且被告在第一次庭审时经其委托诉讼代理人释明及电话确认，已对其与原告之间系借贷关系，所有转账均系借款与还款均予以认可，并要求以原、被告之间的转账记录作为双方款项结算依据，本院对此依法予以确认。被告在第二次庭审中否认所有转账系基于借贷关系产生，原告不同意被告撤回其承认行为，被告未能提供证据证明其第一次庭审中的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出，亦未能提交充分证据证明其陈述款项中包含同居期间共同开支、表达爱意、赌博赌资等款项，故对被告要求撤回其第一次庭审中的承认行为，本院依法不予支持。经过原、被告对双方转账结算，原告向被告转账为364647.15元，被告向原告转账为182069.2元，故原告要求被告返还借款182577.95元，并自起诉之日即2019年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告辩称原告主张的部分借款已超过诉讼时效，因原、被告双方并未就借款约定还款期限，故诉讼时效应为自原告向被告催要借款的合理期限届满之日起三年，且被告自2015年8月20日至2018年10月14日陆续向原告转账还款，诉讼时效因被告的还款行为而中断，故本案原告主张权利未超过诉讼时效，故对被告该辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告傅洋全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋莉借款182577.95元并支付利息（利息以182577.95元为基数，自2019年1月2日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元（已由原告蒋莉预交1918），保全费1270元（已由原告蒋莉预交），共计5106元，由被告傅洋全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3836元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 黄新明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。