青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初777号   原告：周恩邦。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。   被告：格尔木农鑫农资经营部。   经营者：魏怀芳，男，1982年12月27日生，汉族。   被告：张掖市大弓农化有限公司。   法定代表人：周武扬，董事长。   委托诉讼代理人：葸虎，男，汉族，张掖市大弓农化有限公司销售经理。   原告周恩邦与被告格尔木农鑫农资经营部（以下简称农鑫农资经营部）、张掖市大弓农化有限公司（以下简称大弓农化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩邦及其委托诉讼代理人马福收，被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳，被告大弓农化公司委托诉讼代理人葸虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周恩邦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失104044元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日-7月5日，河西农场枸杞种植户原告周恩邦到被告农鑫农资经营部购买枸杞除草剂，被告的经营者魏怀芳主动为原告推荐药名为草眠，仲灵·乙草胺的农药，并称将该药以300克/亩使用在枸杞地上非常安全，除草效果好，使用广泛。原告购买后，即按照被告经营者的说法施药，但用药一星期后，枸杞果开始发黄，到7月28日左右整片枸杞发黄严重，枸杞叶也开始掉落，部分枸杞也掉光。后被告农鑫农资经营部联系该药品生产厂家的销售人员，并在被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳的枸杞地实验药效，结果同样发生枸杞树及果实变黄现象，此次药害给原告造成的经济损失，共计104044元。因就赔偿问题双方无法达成协议，特诉至法院，请求依法判如所请。   被告农鑫农资经营部辩称，原告在被告农鑫农资经营部购买草眠.仲灵.乙草胺除草剂属实，但不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、涉案药品不是被告农鑫农资经营部生产的，药品生产商是被告大弓农化公司；2、被告农鑫农资经营部告知原告的用药方法是喷施，不是冲施；3、被告农鑫农资经营部告知原告该药不能在高温下使用，而原告却在高温下使用。综上，造成原告种植的枸杞变黄，应是原告对药品使用不当造成的，与被告农鑫农资经营部无关。   被告大弓农化公司辩称，涉案农药登记的使用范围是夏大豆和棉花，作为农药生产厂家，被告大弓农化公司没有向原告推荐过涉案农药，是经销商农鑫农资经营部和农户原告周恩邦擅自用药产生的后果。被告大弓农化公司只对涉案农药的质量负责，本案与被告大弓农化公司没有关系，故不应承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年4月20日原告周恩邦与青海省国营格尔木河西农工商公司签订了二份《农业土地租赁合同》，合同约定：原告从青海省国营格尔木河西农工商公司租赁土地24.4亩进行农作物耕种。2018年6月25日原告在被告农鑫农资经营部以240元的价格购买“仲灵·乙草胺”除草剂一件，并按照被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳推荐的用药方法，将农药冲施于其种植的枸杞地。   2018年8月1日枸杞种植户王培祥、晁显德向格尔木市农业科学研究所电话反映，其种植的枸杞发生除草剂药害，要求派员进行鉴定。格尔木市农业科学研究所技术人员经过实地察看、询问，并于2018年8月6日由被告大弓农化公司技术员赵建飞亲自操作以300克/亩的用药量用冲施方法将农药随水冲入漫灌在被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳的枸杞地里做药效试验，结果表明用药地块部分枸杞果已出现黄化症状。2018年8月21日格尔木市农业科学研究所出具一份“河西农场除草剂纠纷调查情况说明”，该情况说明记载的调查过程：（1）8月1日上午10点左右，市农科所安排技术人员前往郭镇小岛村、河西农场五连现场查看了王培祥、晁显德的枸杞地；（2）8月2日上午在市农科所办公室对农户晁显德、周恩邦等2人和格尔木农鑫农资经营部负责人魏怀芳当面询问，同时对50%仲灵·乙草胺乳油（草眠）产品规格：300g/瓶，登记证号：PD20085282，批准证号：HNP62005-C2147，标准证号：Q/ZNHO11-2014，批号：20170901001农药在中国农药信息网进行查询，并查验相关农药备案证书，查验结果表明该种农药是正规农药，故药害无法以此判定。调查分析认为：1、草眠牌50%仲灵·乙草胺包装上标注登记作物是夏大豆，没有枸杞。该除草剂是否能用于枸杞地夏季除草，并没有相关登记数据明确说明。2、未按包装使用说明标注的要求规范使用该农药。农药包装上标注该农药为芽前处理剂，每亩用量为100-200克，承包户在该除草剂使用过程中，并没有按照使用说明，作为芽前处理剂去使用。使用过程中，每亩用量300克随水冲入，没有按照包装使用说明规定的播后芽前，每亩100-200克兑水喷雾使用。3、农药生产厂家推广过程中未能将农药的正确使用方法告知农药经销商。据了解，经销商在该除草剂销售过程中，是按照厂家推销员所说的使用方法，向农户指导用药的，厂家的推销员并未按该除草剂的包装使用说明给经销商进行正确指导、说明，属于超范围推荐使用。处理意见：（一）由厂家、经销商、农户协商解决；（二）由农户、经销商诉诸至法院，通过司法途径解决；（三）责令格尔木市农鑫农资经营部暂停营业，禁止售卖张掖市大弓农化有限公司生产的草眠牌50%仲灵·乙草胺除草剂，同时联系生产厂家派人协调处理。   2018年9月10日格尔木市农牧和扶贫开发局作出格农牧药罚[2018]01号行政处罚决定书，认定被告农鑫农资经营部在向河西农场五队晁显德、周恩邦、新乐村许正亨、小岛村王培祥等农户销售“草眠”牌50%仲灵·乙草胺除草剂过程中，没有按照农药标签标注的作物登记范围和使用方法和剂量、使用技术要求进行正确说明，存在超范围推荐、误导农户使用农药行为。依照《农药管理条例》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被告农鑫农资经营部作出警告的行政处罚，并责令于2018年9月15日前改正上述违法行为，完善、健全农资台账资料；于2018年9月15日前召回所有销售出去未使用的此农药，以防止事态扩大。被告农鑫农资经营部收到该行政处罚决定书后，未申请复议，也未提起行政诉讼。现该行政处罚决定书已经生效。   2018年9月9日青海盐成律师事务所接受原告委托向新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心提出申请，要求1、对晁显德、王培祥以及原告周恩邦种植的64亩红枸杞出现果实发黄、发白，叶片脱落等现象与地里冲施的“仲灵·乙草胺”农药是否有因果关系；2、对导致的损失进行确认鉴定。2018年9月13日鉴定人员在西村孟风姐的枸杞地进行了药效试验，造成四棵枸杞树果实发黄、树势衰弱枯黄，晁显德、周恩邦、王培祥三人共同赔偿孟风姐损失1000元。2018年10月12日新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出新臻冠达鉴字[2018]第0987号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对晁显德、周恩邦、王培祥种植的64亩红枸杞出现果实发黄、发白，叶片脱落等现象与地里冲施的“仲灵·乙草胺”农药有因果关系；2、由此造成的损失分别为：晁显德134235元、周恩邦104044元、王培祥52254.43元。为此，原告交纳鉴定费13333元。   另查，2017年11月5日被告农鑫农资经营部（需方）与被告大弓农化公司（供方）签订一份《销售合同》，合同约定：需方购买供方生产的草眠等药品，价值72200元；先款后货，供方收到货款后及时安排发货；供方对产品内在质量负责，需方保证自己有销售农药的资质，并应在供方规定的市场格尔木范围内销售，严禁窜货，如超出约定市场范围销售，供方有权取消需方的销售政策终止合同。2017年11月6日被告大弓农化公司给被告农鑫农资经营部出具一份《授权书》，内容为：“今授权格尔木农鑫农资为青海省格尔木市代理，授权时间2018年-2019年度”。2018年3月8日甘肃大弓农药销售有限公司与被告大弓农化公司给被告农鑫农资经营部出具一份《授权书》，内容为：“张掖市大弓农化有限公司授权格尔木市农鑫农资为青海省格尔木市仲丁灵系列产品之一“草眠”作为代理，授权时间2017-2018年度”。   再查，被告大弓农化公司生产的“草眠”牌仲灵·乙草胺的使用说明的性能特点标注：本品为二硝基苯胺类农药和酰胺类农药的混剂，是一种选择性芽前除草剂。药剂进入植物体后，主要抑制分生组织的细胞分裂，从而抑制杂草幼芽及幼根的生长，导致植物倒伏、扭曲、生长停滞而死亡。注意事项标注：本品属芽前除草剂，对已出苗杂草无效，用药前应先拔除已出苗杂草。   上述事实，有原告与青海省国营格尔木河西农工商公司签订的《农业土地租赁合同》、被告农鑫农资经营部出具的收款收据、视频资料、格尔木市农业科学研究所出具的“河西农场除草剂纠纷调查情况说明”、格尔木市农牧和扶贫开发局作出格农牧药罚[2018]01号行政处罚决定书、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出新臻冠达鉴字[2018]第0987号司法鉴定意见书、鉴定费发票、孟风姐出具的收据、被告农鑫农资经营部与被告大弓农化公司签订的《销售合同》、被告大弓农化公司授权书、农药登记证、农药生产批准证书、质量检验报告单以及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，原告以使用二被告生产、销售的“草眠”牌仲灵·乙草胺农药，造成其枸杞损失为由，诉请赔偿。由于涉案农药经格尔木市农业科学研究所查验后确认为正规农药，不属于因产品存在缺陷或因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案原告购买被告大弓农化公司生产、被告农鑫农资经营部销售的“草眠”牌仲灵·乙草胺农药用于其种植的枸杞地除草，导致枸杞果实发黄、发白、叶片脱落，造成原告枸杞损失，经鉴定，二者之间存在因果关系，故对该项事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害人他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告大弓农化公司在推广农药过程中，未按农药包装说明对经销商进行正确指导、说明，属于超范围推荐使用；被告农鑫农资经营部在向原告销售农药过程中，亦没有按照农药标签标注的作物登记范围、使用方法、剂量和使用技术要求进行正确说明，存在超范围推荐、误导原告使用农药的行为，二被告的行为均存在过错。原告在购买、使用农药过程中，未严格按照农药包装使用说明标注的要求规范使用农药，其自身也存在过错。三方的过错都足以造成全部损害，故对损害结果应承担连带责任。因责任大小难以确定，故对原告主张的财产损失104044元及鉴定费13333元，应由三方平均承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告格尔木农鑫农资经营部赔偿原告周恩邦财产损失34681.33元、鉴定费4444.33元，二项合计39125.66元，于本判决生效之日起七日内付清；   二、被告张掖市大弓农化有限公司赔偿原告周恩邦财产损失34681.33元，鉴定费4444.33元，二项合计39125.66元，于本判决生效之日起七日内付清；   三、驳回原告周恩邦的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2381元，减半收取计1190.50元，由原告周恩邦负担396.84元（已交纳），被告格尔木农鑫农资经营部、被告张掖市大弓农化有限公司分别负担396.83元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仲继红     二〇一九年六月十三日   法官助理 孙修乙   书 记 员 刘 佳