重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书重庆市云阳县人民法院民事判决书(2019)渝0235民初852号原告：夏建刚，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师，特别授权。被告：刘怀云，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告夏建刚与被告刘怀云租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏建刚的委托代理人陈念、被告刘怀云及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠设备租赁款515533元及利息103106.6元(暂计算至2019年2月4日)，合计为618639.6元，之后利息继续计算；二、判令被告承担原告为追索欠款所支出的调查费、律师费、保全费等；三、判请被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：因河南省南召县马坪乡天池抽水蓄能电站三臂台车凿孔作业需求，2017年7月24日，被告与原告签订了《三臂凿岩台车施工合同》，约定由原告向被告提供一台BOOMER353E三臂凿岩台车进行施工作业，被告根据合同价格按月支付原告费用。合同明确约定了设备使用款按月结算及结算方式等，同时约定“工程完工六个月以内全部结清”及如欠款超过60天，甲方向乙方按实际欠款×20%核算计付年息。后双方对2017年8月1日至2018年2月5日的设备施工作业量进行了结算确认，最终确认被告欠付原告设备使用款515533元。虽经多次催促，但截止原告起诉时，被告仍怠于履行付款义务，这严重影响了原告的工作及生活。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告现根据我国《民事诉讼法》相关规定，特此向贵院提起诉讼。被告刘怀云辩称，1、原、被告签订《三臂凿岩台车施工合同》属实，后进行结算亦属实。该合同应当是一个建设工程施工合同，不应当为租赁合同，基于原、被告签订的合同，根据建筑法第2条和12条，本案合同属于无效的合同，原告不应当承担原告诉讼请求中的第2项相关费用；2、按照双方签订的合同第一条施工内容的约定，乙方要为甲方提供三臂凿岩台车一台进行作业，还应当配备相应的工作人员，原告只提供了凿岩台车，没有向被告提供相应的操作修理人员，原告没有按照施工合同的约定提供配备相应的操作修理人员导致被告施工过程中出现了一些问题，最终被河南省南召县马坪乡天池抽水蓄能电站予以清查，给被告造成了无法挽回的损失，损失是否要求原告进行赔偿，被告方将保留诉权；3、原、被告在施工合同中的四大点第2.5点，对于设备运输及运输的保险费用，被告按照合同约定与原告以及运输公司达成了协议，被告先垫付了3.1万元的拖车进场费，这笔费用应当在原告的设备使用款515533.00元中予以减除。4、原、被告在2017年8月1日至2018年2月5日对凿岩台车使用情况进行了结算，结算未支付的款项是515533.00元，从结算之后，2018年2月7日由被告受原告的委托向郑茂林支付了2万元的工资，2018年2月15日转入原告持有的尾号为7813的账户转入4万元，2019年2月2日被告向原告持有的尾号为7828账户转入12万元，上述转入原告的账户的款项是在原、被告经过结算后支付的，应当在515533元中予以减除。本院确认本案事实如下：2017年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三臂凿岩台车施工合同》，合同约定主要条款：一、施工内容和地点，1.乙方根据甲方在河南省召县马坪乡天池抽水蓄能电站三臂台车凿孔作业需求，为甲方提供一台BOOMER353E三臂凿岩台车进行施工作业，并配备相应操作、修理等人员，甲方根据合同价格按月支付乙方方费用；二、合同期限及估算工程量，（一）、1.设备施工日期为设备到达施工现场开始，工期约为一年。2.施工期满如甲方需乙方继续提供设备和人员施工，应在本合同期满前10天内，重新签订合同或者办理后续手续。施工期满后乙方有权另行安排人员及附带设备，但甲方有工程需继续施工时，乙方优先满足甲方需求。3.工程量估算：锚杆钻孔约11万米，开挖爆破约12万立方（该工程量为估算，以实际发生量乘以单价进行结算）。三、合同价格和结算方式，1.锚杆凿孔单价：24元/米，钻爆破孔：26元/立方。（二）结算方式，1.甲方按月对乙方进行结算，定期支付上月费用。2.次月结算上月工程款项的70%，春节前结算至当年总值的90%；次年每月结算70%，工程完工时结算至总产值的90%。工程完工六个月以内全部结清。3.如欠款超出60天，甲方向乙方按实际欠款×20%核算记付年息。四、施工方式为乙方配备一台阿特拉斯353E三臂凿岩台车，施工期间，设备的所有权属于乙方，甲方对设备只享有使用权，甲方不行转让、转借、变卖或抵押乙方的设备。设备进场运输及运输保险费为：工期六个月以内由甲、乙双方各承担一半，进场时甲方支付进场费给运输公司。超过六个月由乙方承担进出场费用，甲方前期支付的费用在结算时扣除。八、争议的解决，因本合同未尽事宜发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商仍无解决时，应向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，诉讼发生费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费、诉讼费）由败诉方承担。后原、被告对2017年8月1日至2018年2月5日期间的费用进行了结算，并签订结算确认单一张，载明总租赁费为1328747.00元，被告已支付原告785000.00元，扣除材料费18714.00元、人工费9500.00元，使用方（被告）下欠设备方（原告）费用515533.00元，原、被告在该确认单上签字确认。2017年7月27日，被告支付原告进场拖车费31000.00元，被告分别于2017年10月9日、2017年10月25日、2017年11月22日、2017年12月30日、2018年1月24日、2018年2月3日、2018年2月15日、2019年2月2日通过其子刘长春向原告转款支付租赁费50000.00元、50000.00元、140000.00元、240000.00元、140000.00元、100000.00元、40000.00元、120000.00元，2018年2月7日，被告通过郑茂林支付原告20000.00元，另被告支付原告工人工资5000.00元现金，被告合计支付原告租赁费905000.00元。其中2018年2月15日，被告通过其子刘长春向原告转款40000.00元，银行流水明确备注为多臂钻租赁费。下欠原告设备租赁费用被告至今未支付。经原告申请，本院对被告的财产进行了保全，原告支付保全费3520.00元、保函费1200.00元。2018年12月27日，原告与四川元绪律师事务所签订代理合同，原告方因本案产生交通费共计2766.00元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、《三臂凿岩台车施工合同》、结算确认单、银行流水、代理合同、交通费发票、裁定书、保单、微信记录等，被告提供的银行流水、情况说明、户口信息等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点之一：原、被告双方是租赁合同关系还是建设工程施工合同关系？原告认为被告租赁原告所有的三臂凿岩台车，按照合同工程量支付租金，被告辩称双方系建设工程施工合同，该合同无效。本院认为，涉案《三臂凿岩台车施工合同》名为施工合同，实为设备租赁合同。理由如下：其一，双方明确约定该合同内容为原告根据被告需求，为被提供一台BOOMER353E三臂凿岩台车进行施工作业，根据合同价格按月支付原告方费用，即合同实质为原告将三臂凿岩台车租赁给被告，原告支付租金，只是对三臂凿岩台车设备的约定，并不涉及其他工程方面的约定；其二，2018年2月15日，被告通过其子刘长春向原告转款40000.00元，其在银行打款流水后备注为“多臂钻租赁费”，2018年2月7日及2019年2月2日打款被告方均备注为“多臂钻”，应当推定被告方也认可原、被告双方系多臂钻租赁关系，被告转给原告的款项系支付的租金。故原、被告双方系租赁合同关系。本案争议焦点之二：原、被告双方的结算时间如何确定？2018年2月7日、2018年2月15日被告通过其子刘长春分别向原告转款20000.00元、40000.00元是否包括在被告已支付原告租赁费785000.00元之中？原告诉称双方是于2018年7月份结算，该两笔款项在结算已经扣除，包括在785000.00元之中，被告辩称双方于2018年2月5日结算，该两笔款项是在2018年2月5日之后支付的，结算时没有扣除。本院认为，原、被告双方应当是2018年6月份之后结算的，该两笔款项应当包括在785000.00元之中。理由如下：其一、从原告提交的银行流水及原、被告陈述可知，自2017年10月9日至2018年2月15日，被告共计支付原告租赁费785000.00元，与双方签订的结算确认单相稳合，原告诉称更为合理。其二、从原、被告双方的微信记录来看，从2018年4月17日至2018年5月30日，原、被告双方通过微信在协商对本案设备租赁费用结算问题，可知截止2018年5月30日，双方仍未进行结算，被告辩称双方于2018年2月5日结算不属实，故被告辩称意见本院不予采纳。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告刘怀云与原告签订租赁合同，又签订结算确认单，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照租赁合同、结算确认单的约定全面履行自己的义务。原告诉请的律师代理费，虽有委托诉讼代理合同，但没有提交代理税务发票，故本院不予支持。原告诉请的保函费1200.00元，因该笔费用系原告申请保全应当由原告提供担保所产生的费用，不应由被告负担，故该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费2560.00元，有合同约定，亦又票据佐证，故本院予以支持。被告辩称2019年2月2日，被告支付原告的120000.00元应当从本案中扣除，原告也认可此款系被告支付原告的设备租赁费用，应当扣除，故被告辩称意见本院予以采纳。被告又辩称2017年7月27日，被告支付原告进场拖车费31000.00元应由原告负担，在本案中抵扣租赁费，在庭审中，原、被告双方均同意该款不在本案中处理，故本案不予处理。被告刘怀云至今未按照约定支付原告下欠设备租金395533.00元，因此，被告刘怀云应当承担给付上述款项的责任及支付资金占用损失。原、被告约定欠款逾期资金占用损失标准按年利率20%计算，符合法律规定。因原、被告双方具体的结算时间无法确定，原告主张从2018年8月5日开始计算资金占用利息符合法律规定，本院予以认可。经本院计算，截止2019年2月2日，被告尚欠原告租赁费395533.00元、利息51129.57元，合计446662.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘怀云在本判决生效后十日内支付原告夏建刚下欠租赁费用395533.00元及截止2019年2月2日资金利息51129.57元，合计446662.57元，并从2019年2月3日起以395533.00元为基数按年利率20%计算资金占用损失至付清欠款时止。二、被告刘怀云在本判决生效后十日内支付原告夏建刚因处理本案所垫付的差旅费等2560.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986.00元，由原告负担2753.00元，被告刘怀云负担7233.00元;保全费3520.00元，由被告刘怀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾 颖