广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初187号原告：林小凤，女，汉族，1977年11月21日出生，地址：广东省惠阳区。委托代理人：陈树芳，女，汉族，1981年2月28日出生，地址：广东省丰顺县。被告：惠州德晟汽车贸易有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：罗柳强。委托代理人：陈冰，系广东广法律师事务所律师。第三人：惠州众赢恒远实业有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。法定代表人：林华凯。第三人：东莞市睿颖汽车贸易有限公司，地址：广东省东莞市长安镇。法定代表人：袁东。第三人：朱天清，男，汉族，1982年12月31日出生，地址：广东省龙门县。第三人：东莞市东胜汽车销售服务有限公司，住所：广东省东莞市长安镇。法定代表人：陈善平。委托代理人：张振基，系公司员工。第三人：北京现代汽车金融有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：周焰明。原告林小凤与被告惠州德晟汽车贸易有限公司、第三人朱天清、东莞市东胜汽车销售服务有限公司、北京现代汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林小凤及其委托代理人陈树芳、被告惠州德晟汽车贸易有限公司的委托代理人陈冰、第三人朱自清、第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司的委托代理人张振基到庭参加诉讼，第三人惠州众赢恒远实业有限公司、东莞市睿颖汽车贸易有限公司、北京现代汽车金融有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年8月1日，原告与被告以书面方式签订了“零首付”《车辆买卖合同》，合同约定车辆为北京现代汽车（现代冷动），车辆总价款为160000元整（含裸车价格为124800元、车辆上牌、车辆购置税、车辆保险和按揭服务）。双方约定了付款时间、交车地点和违约责任等内容。被告大肆鼓吹零首付购车的方便和快捷，合同签订后，被告推介第三人惠州众赢恒远实业有限公司和东莞市睿颖汽车贸易有限公司相关工作人员到原告住所进行多次家访，答应分两批放款（第一批65000元，第二批95000元）并向被告索要18580元中介及其它服务费用，原告在第三人的煽动下于2018年8月25日同第三人指定的北京现代汽车金融有限公司签订了货款拨付确认书、货款授权书和承诺书。后来第一批货款65000元打入了收款单位账户，后续第二批货款未能及时审批，造成原告车辆买卖合同付款违约，被告以此为依据拒绝交车。原告去被告处交涉，被告却告知原告车已被别人提走。1、原告不存在违约情形，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有欺诈或者合同提供方有加重对方责任的，该条款无效。被告在其提供的格式合同中有明显加重原告责任的条款，双方签订的车辆买卖合同第四条规定：“乙方未付清全部购车款前，上述车辆的所有权和处置权归甲方所有，如乙方在本合同的约定期限内不办理付款交车手续，甲方有权单方解除合同，自行处置合同标的车辆，定金不予退还。此规定为霸王王条款，严重加重原告责任，免除被告义务，此条款无效。此外此合同就是一个骗局，下文叙述。综上，原告不存在违约情形。2、原告与被告以书面方式签订了“零首付”《车辆买卖合同》存在欺诈和其它违法行为，是可变更、可撤销合同。根据央行发布的2018年1月1日新修订施行的《汽车货款管理办法》规定，自用传统动力汽车贷款最高发放比例为80%，自用新能源汽车贷款最高发放比例为85%。也就是说,首付最低为15%、20%。而被告大肆叫嚣零首付购车，与第三人惠州众赢恒远实业有限公司和东莞市睿颖汽车贸易有限公司串通欺诈原告，将本来卖96000元的车卖到16万元，惠州众赢恒远实业有限公司自称“金淇国际融资租赁（天津）有限公司”按揭已批，截图给原告前夫先垫资3580的理由收取18580元中介及其它服务费用。接着，第三人惠州众赢恒远实业有限公司和东莞市睿颖汽车贸易有限公司却只向北京现代汽车金融有限公司给原告货款65000元，剩余款项未予办理，让原告错过还款时间，以此制造原告付款违约情形，这时候被告依据同原告签订的“零首付”《车辆买卖合同》第四条规定，强行处置了标的车辆。被告通过这种“骗局”，造成原告“车财两空”，甚至还有后续的诸多风险，比如通过原告的授权资料办理信用卡、货款、消费和办理车辆多次抵押手续，原告以后可能债务缠身。原告通过征信查询到近期其名下已在北京现代汽车金融有限公司、汇通信诚租赁有限公司、工商银行重庆分行和马上消费金融有限公司等有办理贷款和信用卡业务记录，均非其本人操作。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条第二款规定，原告受被告欺诈签订的车辆买卖合同，是违背其真实意思的情况下订立的合同，现原告请求撤销合同。3、原告失去了交易商品的知情权和公平交易权利，严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十条的规定，经营者应该向消费者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。被告却不告知原告所购买的具体车型和配置等情况，和原告签订的车辆买卖合同仅仅列个现代汽车车架号，严重损害原告的知情权和公平交易权利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的车辆买卖合同，合同总标的160000元；2、判决被告返还原告购车定金10000元(含原告定金5000元)，打入其账户的车贷款65000元、中介及其它服务费用15000元，合计93000元;3、赔偿原告交通费、饮食费、误工费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州德晟汽车贸易有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人买卖合同早已解除。1、2018年8月1日，被答辩人在中介朱天清的带领下与答辩人签订了《车辆买卖合同》，当时口头达成协议是被答辩人购买现代领动2018款1.41双离合炫动活力型，以正常首付办理按揭。但被答辩人一直没有交按揭资料给答辩人，后朱天清告知被答辩人要做零首付，答辩人明确告知朱天清无法做零首付后就要求与被答辩人解除合同，并将定金退给了朱天清，并要求朱天清将合同原件收回。因此，被答辩人没有提交按揭资料给答辩人，答辩人无法履行被答辩人实际履行中变更的约定，答辩人也将定金退还给中介朱天清，答辩人与被答辩人的买卖合同早已解除。2、被答辩人所提供2018年8月25日贷款拨付确认书显示被答辩人与东莞市东胜汽车销售服务有限公司签订合同购买车架号为LBEADAFC8JX328112汽车一辆，说明被答辩人知悉其所购车单位是东莞市东胜汽车销售服务有限公司，并非是答辩人，而且被答辩人也自行向北京现代汽车金融有限公司申请贷款及自身收取贷款金额，被答辩人系早已知悉与答辩人解除车辆买卖合同，不然不可能仍愿意与东莞市东胜汽车销售服务有限公司再行签订买卖合同而未提出异议。二、答辩人无须向被答辩人返还定金10000元。答辩人不存在任何违约行为，买卖合同的解除在于被答辩人并没有按约定进行提交按揭资料和变更付款方式为零首付，答辩人无法做到变更后的要求而解除合同。且答辩人已经将属于被答辩人购车的定金5000元在2018年8月15日通过法定代表人的微信将款项退给中介朱天清，朱天清也收取了该笔款项，因此答辩人无须向被答辩人返还定金10000元。三、答辩人无须向被答辩人返还车贷款65000元、中介及其他服务费用15000元。根据被答辩人所提供的证据显示被答辩人是自行提供收取贷款65000元的账户，将中介及其他服务费用15000元也是被答辩人私自转给微信名为Jenny的人，也没有任何证据显示被答辩人的车贷款65000元、中介及其他服务费用15000元进入答辩人账户，而答辩人也从来未收取过被答辩人车贷款65000元、中介及其他服务费用15000元，故被答辩人的该项请求缺乏事实和法律依据，答辩人无须向被答辩人返还车贷款65000元、中介及其他服务费用15000元。四、答辩人无须向被答辩人支付交通费、饮食费、误工费10000元。被答辩人的该项请求没有提供任何证据显示其有该项支出，且其该项请求要求答辩人承担缺乏事实和法律依据，答辩人无须向被答辩人支付交通费、饮食费、误工费10000元。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的情况下依法予以驳回被答辩人的诉讼请求。第三人北京现代汽车金融有限公司述称，一、答辩人与原告之间属于金融借款合同，原告与其他方因购车产生的纠纷与答辩人无关。原告于2018年8月12日向答辩人申请汽车贷款，并与答辩人签署《汽车抵押贷款合同》（以下简称“合同”)，约定贷款金额65000元、等额本息每期还款额为2708.33元、贷款期限：24个月，并约定了贷款发放方式、借款人还款等内容。答辩人依据合同约定发放贷款至合同指定的接受贷款账户，账号为20×××46，答辩人履行了贷款发放义务。原告按合同约定按月还款，截至答辩日前原告正常还款，无逾期。以上为答辩人关于汽车贷款一事的全部事实。二、原告诉讼请求和事实属于买卖合同纠纷，答辩人与原告之间属于金融借款关系，为两个独立的法律关系。原告在起诉状中提出的诉讼请求并未涉及答辩人作为贷款人的金融借款关系，诉讼请求为由卖方承担买卖合同的义务和责任，答辩人既不是买卖合同当事人，也不是原告诉讼请求承担责任的义务主体，答辩人对该买卖合同纠纷不知情,亦并未收取诉讼请求中涉及的费用。综上所述，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。第三人朱天清、东莞市东胜汽车销售服务有限公司答辩称，没有意见。第三人惠州众赢恒远实业有限公司、东莞市睿颖汽车贸易有限公司未作答辩及提交相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月1日，原告林小凤与被告惠州德晟汽车贸易有限公司签订《车辆买卖合同》约定：原告向被告购买现代领动小汽车一辆，包牌价为160000元（净车价124800元）；在本合同生效之日起三日起向被告支付定金5000元，余款155000元按本合同约定支付；原告在收到被告提车通知后三天将车款付清，若原告不能按期付款应及时通知被告，付款期可顺延三天，超过15天仍不能付清车款的，被告可终止合同，已收定金不予退还；原告选择个人汽车贷款时，应提供合法资料，在金融机构或者银行批准原告贷款且贷款到达被告账户后，被告予以办理车辆入户相关手续，因原告自身原因或贷款条件不能达到金融机构或银行要求的，原告自行解决处理，如原告不主动办理按揭手续，视为原告单方违约，被告不负任何责任；原告未付清全部购车款前，上述车辆的所有权和处置权属被告所有，如原告在本合同约定期限内不办理付款交车手续，被告有权单方面取消本合同，自行处置合同标的车辆，已收定金不予退还。该买卖合同落款处有原告林小凤的签字和被告惠州德晟汽车贸易有限公司的印章确认。另查一，原告林小凤与第三人北京现代汽车金融有限公司签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A17883530000）约定：原告林小凤同意依照本合同的约定购买所购车辆，向北京现代汽车金融有限公司贷款并将所购车辆抵押给贷款人，贷款金额65000元整，接受贷款账户户名为第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司。2018年8月25日，原告林小凤在《贷款拨付确认书》中确认：“本人林小凤确认向第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司申请购买车架号为LBEADAFC8JX328112汽车一辆（贷款车辆），并就贷款车辆与第三人北京现代汽车金融有限公司签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，申请贷款金额为65000元，现本人同意北京现代汽车金融审核完毕放款资料后，将上述贷款金额拨付至抵押贷款合同中载明的本人同意的经销商所指定的用于收取所购车辆价款的银行账户……。”同日，原告林小凤出具了《划款授权书和承诺书》授权农业银行从其本人账户划款至第三人北京现代汽车金融有限公司。另查二，根据《机动车销售统一发票》，第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司为销货单位，购买方为原告林小凤，价税合计96000元。另查三，第三人朱天清在其出具的《关于林小凤德晟购车一事》中认可被告惠州德晟汽车贸易有限公司在2018年8月15日把原告林小凤的订金退还了朱天清。根据《车辆买卖合同》的约定，定金为5000元。另查四，原告林小凤诉称通过微信向第三人惠州众赢恒远实业有限公司的李章娥转账中介费、服务费15000元，但从原告林小凤提交的微信聊天截图看，其是向微信名为：“Jenny（惠州德晟车行工作）”微信转账15000元，仅从微信聊天记录看并不明确该笔15000元是何费用，亦未能明确该笔款项已实际支付给被告。以上事实有《车辆买卖合同》、《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《贷款拨付确认书》、《划款授权书和承诺书》、《关于林小凤德晟购车一事》、发票、庭审笔录等在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案买卖合同纠纷。本案中，原告诉称因车辆贷款事宜，以致车辆至今无法交付，由此，原、被告双方于2018年8月1日签订的《车辆买卖合同》，合同目的已无法实现，原告诉称解除《车辆买卖合同》的诉请请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告林小凤诉请被告返还购车定金10000元的诉讼请求。根据原、被告双方在《车辆买卖合同》中的约定：“购车定金为5000元。”被告惠州德晟汽车贸易有限公司在庭审中诉称已将定金5000元退给了第三人朱天清，第三人朱天清在《关于林小凤德晟购车一事》亦承认被告将定金退给了自己。但根据合同相对性原则，被告惠州德晟汽车贸易有限公司在合同无法履行的情况下应将购车定金退还原告林小凤，而被告自行将定金支付至给第三人朱天清，于法无据。另因《车辆买卖合同》无法继续履行的原因在于车辆贷款的问题，本院予以支持被告惠州德晟汽车贸易有限公司向原告林小凤返还定金5000元。根据原告林小凤与第三人北京现代汽车金融有限公司签订了《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定：“原告林小凤向北京现代汽车金融有限公司贷款并将所购车辆抵押给贷款人，贷款金额65000元整，接受贷款账户户名为第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司”，故，案涉车辆贷款65000元应是支付至第三东莞市东胜汽车销售服务有限公司，第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司在庭审中认可收到原告65000元车辆贷款。原告未能提供相关证据材料证明该笔车辆贷款65000元已实际支付至被告处，故原告诉请被告返还车辆贷款65000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。因原告林小凤在本案中未对第三人东莞市东胜汽车销售服务有限公司提出诉讼请求，原告林小凤可就该笔65000元的车辆贷款另循法律途径解决。关于原告诉请被告支付中介及其它服务费用15000元的诉讼请求，因原、被告双方在《车辆买卖合同》并无对上述费用进行约定，且原告未提供具体的费用支出票据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告林小凤与被告惠州德晟汽车贸易有限公司于2018年8月1日签订的《车辆买卖合同》。二、被告惠州德晟汽车贸易有限公司在判决生效之日起五日内向原告林小凤返还车辆定金5000元。三、驳回原告林小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交3500元），由原告林小凤负担3450元，被告惠州德晟汽车贸易有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一九年六月十四日书 记 员  庄梦帆附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。