wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈世青，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈世青信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈世青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,317元(截止至2019年5月13日的欠款本金58,748.70元、利息89,745.25元、滞纳金823.37元、其他费用5,999.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈世青在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,748.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈世青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金58,748.70元；二、被告陈世青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,748.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.72元，减半收取计634.36元，由被告陈世青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马文平，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马文平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,184.88元。原告诉称,被告马文平系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,184.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：徐家榜，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告徐家榜信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐家榜偿还信用卡透支本金163380.79元、利息32699.24元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金16798.92元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用1644.30元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一四年六月二十七日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年7月5日开始透支，透支金额157.40元，2017年7月5日最后刷卡消费3682元，其中透支本金163380.79元、利息32699.24元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金16798.92元、其他费用1644.30元。还款事实2019年6月1日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金16798.92元还款违约金按透支本金5％一次性计收为8169元元元利息利息32699.24元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告徐家榜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金163380.79元、利息（暂算至2019年4月13日为32699.24元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金8169元、其他费用1644.30元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，减半收取计2079.50元，保全申请费用120元，由徐家榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48760号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄传丽，女，1971年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张鲁斌，男，1996年1月12日出生，汉族，住山东省博兴县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄传丽、张鲁斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，黄传丽、张鲁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄传丽、张鲁斌偿还截至2019年4月20日的借款本金122723.02元、利息9672.96元、罚息1521.19元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令黄传丽、张鲁斌支付贷款保障服务费108元；3、判令黄传丽、张鲁斌支付违约金4908.92元；4、判令原告对黄传丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄传丽、张鲁斌未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，黄传丽、张鲁斌为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄传丽、张鲁斌购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄传丽、张鲁斌未按约定如期还款，截至2019年4月20日，黄传丽、张鲁斌尚欠借款本金122723.02元、利息9672.96元、逾期罚息1521.19元、贷款保障服务费108元、违约金4908.92元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄传丽、张鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄传丽、张鲁斌于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金122723.02元、利息9672.96元、罚息1521.19元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金122723.02元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告黄传丽、张鲁斌于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4908.92元、贷款保障服务费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄传丽所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539.34元，由被告黄传丽、张鲁斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
1222北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5417号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告廖引，男，1983年01月07日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告蒋玉章与被告廖引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告廖引经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月5日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年3月5日至2016年3月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572564475410865008。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖引于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金400元；二、廖引于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以400元为本金，自2016年3月6日借款次日起至2016年3月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖引于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以400元为本金，自2016年3月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6714号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8515号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6100.26元（其中6050.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
2225北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9892号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张益木，男，1969年11月04日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张益木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张益木经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金253612.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金253612.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张益木于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金253612.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐林美。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐林美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9593号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄建王。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄建王小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10111号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9593号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢212号申请执行人：北京力业鑫京东活动房有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路南58号，组织机构代码×××。法定代表人：龚宝忠，总经理。被执行人：吴开松，男，1966年9月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：承德市新胜建筑劳务有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇宁丰路一中综合楼，统一社会信用代码×××。法定代表人刘云广，职务不详。申请执行人北京力业鑫京东活动房有限公司与被执行人吴开松、承德市新胜建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）顺民初字第7965号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币88000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第7965号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年六月二十四日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1299号 关于高英申请执行中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武永占。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武永占小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6958号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4113号原告：王琼。被告：杨讯平。原告王琼与被告杨讯平相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日第一次公开开庭进行了审理。嗣后转为适用普通程序，组成合议庭于2019年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告王琼、被告杨讯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：被告拆除在院内私自搭建的刺眼影响采光的房屋恢复房屋原样；被告恢复占用公共绿化向外扩建的围墙和铁门至原状。事实和理由：原、被告的房屋相邻。2011年，被告未经相关部门同意，将其别墅东面围墙和铁门向外扩建，占用小区公共绿化；2012年，被告趁原告未经常居住之机，在未经原告允许的情况下，在其别墅南侧私自搭建房屋一间，并在该房屋顶上铺设反光防水材料，造成原告刺眼和采光影响，经交涉未果，故提起诉讼。被告杨讯平辩称，原、被告的房屋相邻是事实，被告向开发商购买别墅时即为现状，围墙和铁门并未对原告的通行带来任何影响，房屋顶上确铺设有防水材料，未对原告造成影响，不构成妨碍，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村别墅3幢甲的业主，被告系坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝二村别墅2幢的业主，上述两别墅相邻，别墅3幢甲在别墅2幢的西面。被告别墅的庭院东面有围墙和铁门，该围墙和铁门与南面别墅8幢中间的东西折向围墙齐平，被告的围墙和铁门与别墅8幢的东侧部分房屋相对位置处于内凹状态，被告别墅南侧中间凹陷处有房屋一间，该房屋高度为一层，屋顶铺设有反光防水材料。从原告别墅南侧二楼阳台处可俯视被告凹陷处房屋及整个西南部分庭院（含围墙和铁门）。原告的院门在其别墅的北面和南面。2017年8月24日，被告向本院提起诉讼要求原告的母亲王林娟拆除在围墙上搭建的刺眼、影响采光的妨碍物恢复原样并赔偿损失，案号为（2017）沪0120民初17415号。2017年12月8日双方达成调解协议由王林娟自行拆除，双方了结相关事宜。2018年4月10日，被告再次向本院提起诉讼要求原告和王林娟拆除监控探头和二楼阳台上方阳光板和水槽并赔偿损失，案号为（2018）沪0120民初8973号，本院于2018年9月14日出具判决要求原告和王林娟拆除部分监控探头并驳回其余诉请。原告和王林娟不服一审判决提起上诉。2018年12月20日，原告向上海市民服务热线投诉称被告的违章搭建及光污染，要求相关部门进行处理。2018年12月26日，上海市第一中级人民法院维持案号为（2018）沪0120民初8973号的原审判决。2019年1月16日，原告再次投诉，上海市民服务热线回复原告称反映的问题不属实，涉案小区的新增违章及占用公共空间的已经一律拆除，并不存在整改部分保留部分的问题，别墅2幢的围墙扩建属历史存量，此类情况已报区拆违办，等待确认和批复中，若属历史存量违章将由城管部门走相应的法律程序，具体时间待定。嗣后，原、被告双方的矛盾未化解，以致涉讼。在审理期间，原告坚持以相邻关系纠纷为案由提起诉讼，同时确认刺眼反光物造成光污染影响原告，围墙和铁门外扩影响原告通行。本院据此至涉案房屋现场进行勘查，原告经通知未到场，经查实原告别墅门外通道畅通，被告的围墙和铁门未对原告的正常通行造成影响，另被告已在别墅南侧中间凹陷处房屋顶上铺设遮光材料，目前不存在反光问题影响原告。以上事实，由不动产登记材料、照片、上海市民服务热线网络截屏、民事调解书、民事判决书、现场勘查记录、户籍资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在对自己的建筑物进行改造时，应当尽量避免对相邻的不动产权人造成损害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方所争议的根本在于被告别墅东面的围墙和铁门、别墅南侧中间凹陷处房屋是否属违法建筑，对此应由相关行政执法部门予以认定并决定是否拆除，上述内容不属民事纠纷处理范围。原告现选择以相邻纠纷提起民事诉讼，则本案所要解决的问题则是被告别墅的围墙和铁门是否对原告的正常通行造成影响及别墅南侧中间凹陷处房屋顶铺设的反光防水材料是否对原告造成光污染。结合本案的证据及现场勘查情况，被告别墅东面的围墙和铁门未对原告的正常通行造成影响，而被告在其别墅南侧中间凹陷处房屋顶的反光防水材料上已铺设遮光材料，因此也未对原告造成光污染。原告的诉请依据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  沈东华二〇一九年六月二十六日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初2770号原告：温州胜泰机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路2号。法定代表人：许春锋,执行董事。委托诉讼代理人：曾志者，浙江丹华律师事务所律师。被告：龚良武，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告温州胜泰机械有限公司（以下简称胜泰公司）与被告龚良武竞业限制纠纷一案，于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告胜泰公司委托诉讼代理人曾志者、被告龚良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反《员工保密及竞业限制协议书》赔偿原告经济损失200000元；2.判令被告退回原告支付的60000元补偿金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2018年2月间，被告在原告处从事产品技术开发及售后维护工作，双方于2017年2月21日签订《员工保密及竞业限制协议书》。2018年2月26日，原、被告因劳动争议经平阳县劳动仲裁委员会、本院及温州市中级人民法院审理，后于2018年7月12日在温州市中级人民法院主持下调解，由原告一次性支付被告60000元补偿金，确认双方之前签订的《员工保密及竞业限制协议书》合法有效，有效期为2年，自2018年2月开始计算。2018年7月17日，原告向被告支付了60000元补偿款。原告本以为上述协议是双方自愿达成，并经温州市中级人民法院确认，被告会自觉遵守，但原告在因平阳县鼎益包装机械厂（以下简称鼎益机械厂）仿造原告的机械设备一事前往该厂时，发现被告身穿工作服、手持设计图纸在鼎益机械厂法定代表人丁庭峰办公室内。而且之前原告也多次发现被告利用其在原告处获悉的图纸进行贩卖。可见被告根本无诚信可言，在领取原告的补偿款后，又利用其在原告处知悉的技术替鼎益机械厂仿造原告的机械设备。被告龚良武答辩称：其在原告处从事的是质检员工作，未参与企业经营及产品开发，掌握的资料有限，不可能接触到原告的商业秘密。被告在离职后一直靠打临时工维持生活，没有从事与原告业务、专业相关的工作。其未与鼎益机械厂建立过劳动关系，也未向该厂提供任何涉原告商业秘密的资料，当时只是在该厂复印材料。原告提供的视频、录音中不能证明其所主张的被告贩卖涉原告商业秘密的事实。原告所谓涉商业秘密的图纸也不是其自行开发所有，是原告从其他公司那得到的。本院经审理，认定事实如下：原告于2014年1月10日成立，经营范围为塑料机械、包装机械、印刷机械制造、销售；货物进出口、技术进出口。2016年2月19日，被告经人介绍到原告处工作，双方未签订劳动合同。2017年2月21日，原、被告签订《员工保密及竞业限制协议书》，约定：被告离职后五年内利用所掌握或接触的原告之商业秘密所产生的智力成果或技术创新，其知识产权及其他权利归原告所有；被告离职之后仍应对其在原告任职期间所接触、知悉的属于原告或者虽属于第三方但原告承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务，而无论被告因何种原因离职，被告离职后承担保密义务的期限至原告宣布解密或者秘密信息实际上已经公开；未经原告事先书面同意，被告不得在离职后五年内，在与原告存在直接商业竞争关系或其他利害关系的用人单位内任职，或者自己生产、经营与原告有竞争关系的同类产品或业务等等。2018年7月12日，温州市中级人民法院对原、被告劳动争议纠纷一案主持调解，作出（2018）浙03民终2359号民事调解书，具体内容为：一、原告于2018年7月22日之前赔付被告60000元；二、原告与被告于2017年2月21日签订的《员工保密及竞业限制协议书》合法有效，有效期为2年，自2018年2月开始计算；三、若原告逾期未支付第一项款项，则2017年2月21日签订的《员工保密及竞业限制协议书》无效，并支付被告28800元；四、双方再无其他争议。调解书生效后，原告依约向被告支付60000元。2019年1月8日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告因违反《员工保密及竞业限制协议书》赔偿原告经济损失200000元并退回原告支付的60000元补偿金。仲裁期间，被告提出反申请，请求裁决原告向被告支付第二年度竞业限制补偿金57600元。2019年3月25日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁定，驳回原告的仲裁请求同时驳回被告的反申请请求。以上事实，有原被告陈述、原告营业执照、被告身份证、员工保密及竞业限制协议书、（2018）浙0326民初3267号民事判决书、（2018）浙03民终2359号民事调解书、浙平阳劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《员工保密及竞业限制协议书》已经双方调解确认有效期为两年，原、被告均应按调解协议的约定予以遵守。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违反《员工保密及竞业限制协议书》，但其提供的录音、视频证据不足以证明被告在与原告存在直接商业竞争关系或其他利害关系的用人单位处任职或被告贩卖原告商业秘密等事实。综上，原告主张依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告在劳动仲裁过程中提出反申请，该申请被裁决驳回后被告未依法提起诉讼，应视为认可该裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温州胜泰机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由温州胜泰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月二十七日代书记员  胡小蝶
1424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5655号原告李泉环，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告张登河，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告李泉环与被告张登河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉环到庭参加了诉讼，被告张登河经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李泉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年2月28日至2016年3月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570358631094801686。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张登河于本判决生效后七日内偿还李泉环借款本金1000元；二、张登河于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以1000元为本金，自2016年2月29日借款次日起至2016年3月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张登河于本判决生效后七日内支付李泉环利息（以1000元为本金，自2016年3月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2166号之一申请执行人:温州通豪物流服务有限公司，住所地平阳县水头镇客运中心，组织机构代码569358496。法定代表人:简书艺。被执行人:温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。法定代表人:施克计。申请执行人温州通豪物流服务有限公司与被执行人温州市宝盛皮件有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6549号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州通豪物流服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为111100元。执行立案后，本院于2019年05月30日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房(查封期限自2019年05月30日至2022年05月29日止)，上述厂房已于（2018）浙0326执3116号另案处置中。截至2019年06月21日，被执行人尚欠执行款111100元，承担案件受理费2522元，申请执行费1567元。暂未发现被执行人温州市宝盛皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市宝盛皮件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州通豪物流服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房于（2018）浙0326执3116号另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2166号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十六日书记员  林 阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执537号 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室，组织机构代码:737777623。 法定代表人王烈。 委托代理人：邹泽阳、徐炯，系该行员工，温州银行股份有限公司新城支行委托执行代理人。 被执行人虞冬连，女，1977年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人虞冬连信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞冬连未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行，执行的标的为被执行人虞冬连返还申请执行人温州银行股份有限公司新城支行借款本金33577.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人虞冬连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞冬连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞冬连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞冬连的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人虞冬连名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠33577.5元及利息；暂未发现被执行人虞冬连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞冬连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞冬连作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人虞冬连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司新城支行，其没有异议。 综上，被执行人虞冬连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汤林簪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤林簪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户366.13元（其中316.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初4963号 原代：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地温州市鹿城工业区皮碎市场7幢5号。 主要负责人：林群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该公司员工。 被告：潘炆碧，男，1974年4月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：鲁益忠，男，1971年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司劳武支行与被告潘炆碧、鲁益忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告温州银行股份有限公司劳武支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司劳武支行撤诉。 案件受理费1705元，减半收取计852.5元，由温州银行股份有限公司劳武支行负担。 审判员  刘俊 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高秀萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高秀萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6321号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2513号 原告：刘道林，男，1971年8月23日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告：刘从琴，女，1995年11月14日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告：刘某1，女，2007年5月27日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 法定代理人：刘道林（刘某1父亲），住陕西省紫阳县。 原告：刘某2，女，2009年9月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 法定代理人：刘道林（刘某2父亲），住陕西省紫阳县。 上列四原告共同委托诉讼代理人：滕世恩、赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：石贵海，男，1994年10月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：王不凡，女，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：田涛，男，1998年6月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。 负责人：李甫钻，经理。 委托诉讼代理人：黄伟平，男，系其员工。 原告刘道林、刘从琴、刘某1、刘某2与被告石贵海、王不凡、田涛、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告刘道林、刘从琴、刘某1、刘某2于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘道林、刘从琴、刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘道林、刘从琴、刘某1、刘某2负担。 （此页无正文） 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月二十七日 代书记员  董茜茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李莉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉丽信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,964.38元。原告诉称,被告李莉丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,964.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初694号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人余中洋，别名余河，男，1983年10月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住开阳县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月31日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪于2010年6月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2018年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被监视居住，2019年6月6日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人余中洋犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月24日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年11月22日6时许，被告人余中洋在本区丰门街道鞋都三期网吧111号机位上，趁被害人王某睡着不备之机窃取其放在面前电脑桌上靠墙位置的ＯＰＰＯＲ15手机一部（价值人民币1761元）。 本院认为，被告人余中洋以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人余中洋系累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处被告人余中洋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余中洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日。即自2019年6月6日起至2020年1月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人余中洋退赔违法所得人民币1761元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  翁欣宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄天舒
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1646号之六 申请执行人郑超群，女，1978年4月27日出生，住浙江省杭州市上城区，现住浙江省文成县。 被执行人叶维静，女，1976年8月26日出生，住湖南省吉首市凤凰县。 被执行人袁梦，男，1975年1月1日出生，住湖南省吉首市。 申请执行人郑超群与被执行人叶维静、袁梦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初320号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑超群向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人叶维静、袁梦偿还申请执行人郑超群借款本金3158100元及利息（其中本金100万元截止至2012年12月1日的利息为10万元；本金100万元从2012年2月2日起、本金47.64万元从2012年12月1日起、本金168.17万元从2013年5月12日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息40万元），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58216元、公告费500元，申请执行费33981元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人叶维静、袁梦发出执行通知书、报告财产令，要求叶维静、袁梦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶维静、袁梦逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人叶维静、袁梦进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶维静、袁梦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人叶维静、袁梦银行账户若干。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人袁梦名下凤凰凤天旅游投资有限公司股权，已发函首封法院（湖南省吉首市人民法院）参与分配；查封被执行人叶维静名下坐落于湖南省××富源小区××栋的房产（权证号70××06），本院发函凤凰县不动产登记中心，回复称该处房产已办理房产证，未办理国土分户，现暂不能办理过户手续，待上述问题解决，该房产可继续进行处置。另查明该处房产有凤凰农村商业银行抵押贷款100万元；查封被执行人叶维静名下车牌号为鄂Ｈ×××××沃尔沃牌小型汽车，查封被执行人袁梦名下车辆牌号为湘Ｕ×××××宝马牌、湘Ｕ×××××别克牌小型汽车。因未实际控制车辆，故无法进行处置。暂未发现被执行人叶维静、袁梦有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶维静、袁梦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶维静、袁梦作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人叶维静、袁梦纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。并采取限制出境措施。 截至2019年6月26日，被执行人叶维静、袁梦尚欠申请执行人借款本金3158100元及利息（其中本金100万元截止至2012年12月1日的利息为10万元；本金100万元从2012年2月2日起、本金47.64万元从2012年12月1日起、本金168.17万元从2013年5月12日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息40万元），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58216元、公告费500元，申请执行费33981元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑超群。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶维静、袁梦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈 轩
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初2422号     原告：吴文化，男，1951年8月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：李俊山，男，1972年10月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：62230XXXX210189676。   第三人：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136561489862Q。    法定代表人：鲜义恩，董事长。   委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司法务，住该公司。   原告吴文化诉被告李俊山、第三人西京京颐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年 1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴文化向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《业主协议》义务，将《认购协议》更名至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告参加未央区机关事务管理局团购办组织的商品房团购活动，被告购买了由西安市浩华置业有限公司开发的位于西安市红旗东路 “汇景·东郡”小区的商品房一套。2014年3月10日，被告将上述商品房购房资格转让给原告，双方签订了《业主协议》。协议签订后，原告向被告支付了定金5万元，被告将选房资格确认书及缴纳定金5万元的收款收据交给原告。2014年11月21日，团购项目变更为第三人开发的位于XX路XX大道十字东北角的XX小区。后被告配合原告与第三人签订商品房认购协议等，协议中约定买受人联系电话为原告手机号码,且第三人重新出具了定金5万元的收款收据。合同签订后，原告按认购协议向第三人支付了第一笔购房款222774元 。2018年6月3日，原告方与第三人签订了欧罗巴小镇一期项目补款单，支付购房款尾款144925元。后原告办理认购协议更名时，发现被告于2016年3月份缴纳过3万多元房款。因该3万多元的收款收据在被告处，导致原告无法办理更名手续。经原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推脱，至今仍未配合原告办理。故诉至本院。   被告李俊山辩称，不同意原告的诉请请求。截止目前，涉案房屋未取得商品房预售许可证。更名的前提是将房屋出售给原告，但涉案的房屋是团购，是政府的福利分房，不具备更名的条件。根据国家的规定，房子在取得房产证五年后，才具备交易条件。   第三人西京京颐置业有限公司辩称，其与本案无利害关系，原告诉述的业主协议，其并不知晓，且根据合同的相对性，该协议是原、被告双方签订，与其无关，故列其为本案被告不适格，其不承担任何法律责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：   2014年3月10日，原、被告签订业主协议，约定被告将其认购的位于西安市未央区红旗东路浩华置业有限公司的购房指标转让给原告，被告帮助原告办理更名。原告向浩华置业缴纳了定金5万元，被告将浩华置业有限公司出具的5万元定金收据交给了原告。2014年12月26日因原告认购的浩华置业的房屋变更为西安市灞桥生态区XX小区商品房,遂被告与本案第三人重新签订了购买房屋的认购协议。同日，原告向第三人缴纳涉案房屋购房款222774元，第三人向被告出具了收款收据。2018年6月3日原告向第三人补缴涉案房屋购房款144925元，第三人向被告出具了收款收据。后原、被告就涉案房屋的更名发生纠纷，原告诉至本院，形成诉讼。另查，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。在被告将涉案房屋认购资格转让原告期间，被告又将涉案房屋认购资格转让给张某某，张某某以被告名义向第三人缴纳了购房款36925元。   以上事实有业主协议、银行交易清单、选房资格确认书、收款收据、重要通知、认购协议、欧罗巴小镇一期项目补款单等证据附卷为证。   本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告和第三人在自愿平等的基础上签订了购买涉案房屋的认购协议，涉案房屋至今尚未取得商品房预售许可证，亦未取得产权证。涉案房屋在第三人处的购买登记只是该公司内部的登记行为，该登记不具备物权的法律效力。现原告要求被告配合在第三人处将涉案房屋更名至其名下，并不能产生物权变动的效力，故原告的上述请求，无法律依据，本案不予支持。   依据《中华人民共和国物权法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：   驳回原告吴文化的诉讼请求。   本案受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员  薛敏丹   人民陪审员周银凤   人民陪审员  贺群牛         二〇一九年六月二十一日                           书  记  员  王静   打印人：周惠荣校对人：王静送达时间：2019年月  日            1
4257北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12134号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陆享炉，男，1981年09月22日出生，汉族，住福建省屏南县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆享炉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陆享炉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17232.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17232.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆享炉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金17232.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3526号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与、郑凯，系原告员工。被告：蔡福静，男，1977年8月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡福静信用卡纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告蔡福静偿还欠款本金5064.83元及利息（暂算至2019年5月13日为2681.49元）、还款违约金253.24元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际偿还之日止；2.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一四年九月三十日信用额度10000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年10月12日开始消费895.20元，2016年11月16日最后一次消费1009元。截至2019年5月13日，尚欠透支本金5064.83元、透支利息2681.49元、违约金253.24元。还款事实2017年11月16日最后一次还款72.18元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金5064.83元还款违约金按透支本金5％一次性计收为253.24元··透支利息截至2019年5月13日为2681.49元，从2019年5月14日起以透支本金5064.83元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告蔡福静于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5064.83元、还款违约金253.24元及利息（截至2019年5月13日为2681.49元，从2019年5月14日起以透支本金5064.83元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元及保全申请费120元，由蔡福静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜巍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户749.98元（其中699.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6493号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执167号之一申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码072890161。法定代表人:陈冰冰。被执行人:谢作锋，男，1967年11月2日出生，住平阳县。被执行人:尤良招，女，1969年12月5日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人谢作锋、尤良招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人谢作锋、尤良招支付申请人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司500000元及利息，并负担案件受理费8800元，保全费5000元，执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人谢作锋、尤良招发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作锋、尤良招的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或有极少存款，无股权及有价证券，被执行人谢作锋名下公积金账户有余额，但已被我院另案扣划。现已查封被执行人谢作锋所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押，查封日期为2019年1月18日至2021年1月17日；已查封被执行人谢作锋所有的坐落于昆阳镇机关二区34幢2单元302号的房屋，但暂不具备处置条件，申请执行人同意对上述房屋暂缓处置，查封日期为2019年1月16日至2021年1月15日。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人谢作锋、尤良招有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢作锋、尤良招拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人谢作锋、尤良招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  郑大敏审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十七日书记员  孔苗苗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4358号 申请执行人：滕彩凤，女，1957年9月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李建华，女，1961年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：钱桂兰，女，1957年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人滕彩凤依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10889号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李建华、钱桂兰银行存款人民币21000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40057号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：李超，男，1991年2月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张宁，女，1989年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李超、张宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，李超、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李超、张宁偿还本金38754.48元、利息762.15元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李超、张宁偿还罚息1218.6元；3、判令李超、张宁支付律师费6360元；4、判令原告对李超所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李超、张宁未作答辩。经审理查明：2016年1月28日，李超、张宁为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额146700元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李超、张宁用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李超、张宁逾期还款，截至2018年12月29日，李超、张宁尚欠本金38754.48元、利息762.15元、罚息1218.6元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李超、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金38754.48元、利息762.15元、罚息1218.6元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李超、张宁于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、公告费260元，由被告李超、张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林瑞玉，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林瑞玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林瑞玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计282,225.52元(截止至2019年5月13日的欠款本金109,868.91元、利息165,075.80元、滞纳金1,481.61元、其他费用5,799.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林瑞玉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,868.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林瑞玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金109,868.91元；二、被告林瑞玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,868.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.38元，减半收取计1,248.69元，由被告林瑞玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初552号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人魏凤贵，男，1962年12月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，案发时系北京市顺义区高丽营镇生活垃圾转运站员工，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）507号起诉书指控被告人魏凤贵犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人魏凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年3月23日6时许，被告人魏凤贵驾驶中集牌中型专项作业车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市顺义区高白路高泗路7号门处收垃圾，后欲掉头至对向车道向北行驶，作业车由西向东行驶时，适逢孙某1（男，殁年30岁，河北省人）驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶，两车在快车道发生碰撞，造成孙某1受伤，两车损坏，孙某1后经抢救无效死亡。魏凤贵报警并在现场等待，后被民警查获。经认定，魏凤贵负事故主要责任，孙某1负事故次要责任。经鉴定，被害人孙某1符合创伤性休克死亡。公诉机关认为被告人魏凤贵具有自首的处罚情节，建议对被告人魏凤贵在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。被告人魏凤贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人孙某2、陈某、周某、刘某的证言，被告人魏凤贵的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、人员基本信息智能检索表等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人魏凤贵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人魏凤贵犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人魏凤贵的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人魏凤贵犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人魏凤贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年六月二十四日书记员  康 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1007号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码:913303047772129697。负责人潘光毅。被执行人任玉根，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈玉双，男，1968年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人夏建云，男，1959年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4384号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行的标的为415787.21元。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人任玉根、陈玉双、夏建云发出执行通知书、报告财产令。被执行人任玉根、陈玉双、夏建云未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人任玉根、陈玉双、夏建云的财产情况。查明并查封被执行人任玉根、陈玉双、夏建云的财产情况如下：查封了被执行人夏建云与案外人黄小平名下坐落于龙湾区瑶溪住宅区2组团4幢806室的不动产，已抵押给交通银行股份有限公司温州小南路支行，暂不宜处置。本案参与本院对被执行人任玉根名下的坐落于温州市鹿城区花园巷15号201、202、203室，温州市鹿城区花园巷15号204、205室，温州市鹿城区花园巷15号206、207室不动产拍卖款的分配，分得拍卖款32372.98元。申请执行人向本院领取执行款32372.98元。另已扣缴受理费7471元。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人383414.23元。因被执行人任玉根、陈玉双、夏建云未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人任玉根、陈玉双、夏建云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十七日代书记员 吴鑫淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初30039号原告：王大御，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。被告：圣火传承（北京）文化发展有限公司。法定代表人：于丽莉，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，圣火传承（北京）文化发展有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。原告王大御与被告圣火传承（北京）文化发展有限公司（以下简称圣火传承公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大御的委托诉讼代理人吴继忠，被告圣火传承公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王大御向本院提出诉讼请求：1．判令圣火传承公司支付欠款20万元并支付逾期付款违约金6万元；2．诉讼费用由圣火传承公司承担。事实和理由：2018年5月3日，王大御与圣火传承公司签订《合作协议》，王大御按约定向圣火传承公司支付了保证金和品牌管理费共计20万元。圣火传承公司收到合同款后，并未履行合同项下义务。后王大御与圣火传承公司达成《合作解除协议》，圣火传承公司承诺于2018年12月31日前退还20万元，如未按约定履行，自愿承担违约责任。后，圣火传承公司仍未退还合同款项。圣火传承公司辩称，同意退还20万元，违约金6万元无力承担。同时，双方合作过程中，因王大御自身原因与圣火传承公司解除合同，圣火传承公司向王大御发送了全部的开办学校的资料，包括商业模式、导演的相关指导意见等内容，王大御取得了上述材料后以其他原因要求停止合作并退款，经过协商圣火传承公司同意退款了，但是目前因为经营困难无法在协商的时间内向王大御退款。同时王大御的合伙人胡**向圣火传承公司要钱，圣火传承公司向王大御支付了2500元，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院查明事实如下：2018年5月3日，圣火传承公司作为甲方与王大御作为乙方签订《圣火传承公司子公司合作协议》，约定甲乙双方决定共同开设由甲方控股的子公司，并与乙方联合经营，乙方在浙江省温州市开设圣火传承公司子公司以及摩叮唯艺术教育培训机构。甲方给予乙方：1、品牌资源，包括摩叮唯艺术教育、中央电视台不少于一档栏目海选平台及强大的明星资源、中国民族民间舞考级资源、中国音乐学院童声考级指定考场；2、项目资源，甲方将为乙方提供独具特色的专业培训及系列课程、权威资格认证及管理运营体系等；3、人力资源，甲方为乙方提供专业校区运营管理人员1人等。乙方拥有圣火传承公司浙江省温州市子公司的独家经营权，乙方享有圣火传承公司所有投入经营的产品在浙江省温州市的市场开发权等。本协议执行后，乙方向甲方支付10万元保证金及10万元品牌管理费，合计20万元。若因甲方原因不能按期履行本协议的甲方返还乙方全部保证金及剩余期限的市场宣传费用；若因乙方原因不能按期履行本协议的乙方全部保证金及剩余市场宣传费用甲方不予返还。本协议一经签订，即具有法律效力。2018年5月3日、2018年5月7日，王**分别向圣火传承公司转账支付10万元，共计20万元。诉讼中，王银德到庭陈述称该笔转账系其代王大御向圣火传承公司支付的涉案合同项下的保证金及品牌管理费。圣火传承公司与温州万星文化发展有限公司（以下简称万星公司）签订《合作解除协议》，约定：甲乙双方于2018年5月3日签署《圣火传承公司子公司合作协议》，因协议无法继续进行，双方达成如下协议：甲方将退还乙方保证金及宣传费共20万元（其中活动押金10万，摩叮唯艺术教育推广费用10万），取消2019年5月3日签署《圣火传承公司子公司合作协议》中的所有内容，圣火传承公司与万星公司双方所签过所有合同全部解除，同时双方均不再承担对方任何赔付责任和赔付责任。2018年11月12日，圣火传承公司作为甲方与王大御作为乙方签订《合作解除协议（补充条款）》，约定：鉴于甲、乙双方并未合作成功，双方已签订合作解除协议，现就解除协议退款时间补充具体期限，现甲方经慎重考虑，综合各方面因素，承诺于2018年12月31日之前将退款20万元转入乙方账户，如2018年12月31日之前，甲方并未把约定款项转入乙方账户，则按规定在一个月之内（2019年1月1日-2019年1月31日）按退款额的2%支付违约金，若超过一个月，则按退款额的30%支付违约金。另查，万星公司注册成立时间为2018年5月30日，企业类型为自然人独资公司，法定代表人及股东均为王大御。庭审中，王大御称根据双方《圣火传承公司子公司合作协议》约定，王大御需要成立公司，于是王大御成立了万星公司，合同签订后王大御发现圣火传承公司所说的项目并不存在，故与圣火传承公司协商解除了涉案合作协议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：圣火传承公司提交微信聊天记录，证明王大御的合伙人胡永加向圣火传承公司要钱，于是圣火传承公司向胡永加支付了2500元。王大御不认可上述证据的真实性及证明目的，王大御称胡永加仅为王大御与圣火传承公司的介绍人，并未参与本案投资，其收取款项与本案无关。本院认为，各方当事人所签订的《圣火传承公司子公司合作协议》《合作解除协议》《合作解除协议（补充条款）》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《合作解除协议（补充条款）》，王大御与圣火传承公司签订的《圣火传承公司子公司合作协议》已经解除，圣火传承公司应当返还王大御合同款。现圣火传承公司并未按约定退还合同款项，应当承担相应的清偿责任。圣火传承公司逾期还款构成违约，王大御还有权按照约定要求圣火传承公司支付逾期付款违约金。王大御主张的违约金数额虽有合同约定，但其主张的数额过高，本院结合逾期付款时间等因素调整为5万元。圣火传承公司称向胡永加支付款项应当抵扣本案合同款项，但经本院释明，圣火传承公司并未提交胡永加有权代王大御收取款项的相关证据，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告圣火传承（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王大御保证金100000元及品牌管理费100000元；二、被告圣火传承（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王大御违约金50000元；三、驳回原告王大御的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告王大御负担75元（已交纳），由被告圣火传承（北京）文化发展有限公司负担2525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年六月二十四日书记员  刘茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26263号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林志敏，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计180,033.48元(截止至2019年5月13日的欠款本金70,601.80元、利息100,684.69元、滞纳金3,750.39元、其他费用4,996.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林志敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,601.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金70,601.80元；二、被告林志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,601.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.05元，减半收取计782.53元，由被告林志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：任治敏，男，1964年11月8日生，汉族，住上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任治敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告任治敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡借款本金人民币127,721.48元(以下币种同)，偿付截至2019年1月4日止的利息17,791.03元，以及从2017年1月1日起计收的逾期还款违约金21,444.09元，并偿付以127,721.48元为基数，自2019年1月5日起，至实际还款日止，按日万分之五利率计算的利息、逾期还款违约金。事实与理由：被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并申请开通“万用金”现金分期业务。原告于2014年6月29日批准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支后，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告未予以清偿。原告依约对该卡进行冻结，分期还款的债务全部到期。截至2019年1月4日，被告共拖欠原告信用卡借款本金127,721.48元、利息17,791.03元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定，被告应向原告归还借款、偿付利息和相关费用。故原告向法院提起本案诉讼。被告任治敏未作答辩。原告浦发银行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、浦发银行关于服务收费信息的公告、关于万用金业务的收费标准及细则、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告对被告的催收记录等证据，被告任治敏未提供证据。鉴于被告任治敏未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间基于信用卡消费的借款合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告使用信用卡业务向原告借款用于消费，逾期未能还款，也未支付利息等，显属违约行为，故原告有权要求其返还借款本金，偿付利息。关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，故本院对原告关于违约金的相应意见不予采纳。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告要求被告返还借款、偿付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任治敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金127,721.48元；二、被告任治敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年1月4日的利息17,791.03元，并偿付以127,721.48元为基数，自2019年1月5日起至实际还款日止，按日万分之五计算的逾期利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871.20元，减半收取计1,935.60元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担232.60元，被告任治敏负担1,703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月二十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金