广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4312号原告：林青，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省珠海市香洲区，原告：周模英，女，汉族，1967年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张琼，广东星石海律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄春娥，广东星石海律师事务所律师。被告：张德，男，汉族，1964年2月4日出生，住四川省资中县，被告：陈永宏，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省资中县，原告林青、周模英与被告张德、陈永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青、周模英及其委托诉讼代理人张琼、被告张德、陈永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林青、周模英向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决两被告向两原告归还借款本金人民币50万元；2.请求判决两被告向两原告支付2015年12月7日至2018年11月8日期间尚欠的利息人民币26万元；3.请求判决两被告以50万元为本金从2018年11月9日起至全部还清之日止，按月息3%的标准向两原告支付借款利息，暂计至2019年3月8日利息是60000元；4.请求判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以前在一家国营建筑企业从事建筑工程施工管理工作，任职施工员，而被告张德是承包建筑工程泥水工种劳务的老板，大概在1998年被告张德在原告所在的单位承包了劳务工程，在工作中被告张德接受原告工作上的管理，由此原、被告相识了。2003年原告工作的国营单位改制，原告因此离开了原国营建筑单位，来到现在工作的建筑工程公司继续从事建设工程施工管理工作，而被告又在原告现在工作的公司承包相关劳务工程，在工作上，双方仍然存在相互配合的关系，多年来，双方的关系一直很融洽。2015年12月初，被告张德向原告称其与被告陈永宏合作承接了建设工程中的木工工程，且是包工包料，由于资金短缺，无法购买建材，由此向原告提出借款40万元人民币用于周转，并同意按月息3%向原告支付借款利息。由于原告与被告张德认识已有十多年，被告张德平时处事真诚，讲信用,为人口碑不错，且原告知道被告张德与被告陈永宏确实共同承接了自己公司有关工程的泥水和木工分项工程的事实，经两原告商量，最后同意借钱给两被告。由此，原告周模英于2015年12月7日在珠海以银行转账方式向被告张德的珠海银行账户转账支付了40万元借款本金，同日，被告张德向原告林青出具了借款借据，并在借据中约定利息为月息3%。后被告张德、陈永宏于2016年5月28日向原告支付了一部分利息39480元，2016年7月22日向原告支付了利息43780元，即两被告向原告支付了2015年12月7日至2016年7月6日期间的利息，但没有归还本金。2016年12月，被告又向原告支付了2.36万元的利息。2017年10月31日被告张德、陈永宏再次向原告林青提出借款10万元周转，并于当天写了借款借据，并在借据中约定了利息为月息3%，原告林青于2017年11月1日去银行通过转账方式向被告陈永宏的珠海银行账号支付了10万元借款本金，由此，两被告向两原告共借款50万元。之后，两被告就再没有向原告归还本金和支付利息。在向两被告催收借款时，原告了解到，两被告还向多位同事借了大量借款，也都是未归还本金和未支付利息。2018年11月8日被告张德、陈永宏与原告及另几位借款出借人一起召开了一个借款清算和还款计划会议，被告张德、陈永宏同意于2019年1月底前向包括原告在内的四位借款出借人归还借款总金额10%的借款。2018年11月15日，被告张德、陈永宏与原告就双方之间借款的本金及利息进行了结算，经双方结算并确认截止至2018年11月15日，被告张德、陈永宏尚欠原告本息共计76.35万元，两被告共同向原告林青出具了借款借据，确认尚欠借款及利息共计76万元。但2019年1月被告张德、陈永宏并未向原告等人归还承诺归还的借款。原告再催促两被告归还借款时，两被告称无资金归还原告的借款。由于两被告拒不归还借款，现原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告张德、陈永宏归还借款本金及支付借款利息。原告对其主张提供了如下证据：1.中国农业银行业务凭证；2.中国农业银行个人结算业务申请书；3.2017年10月31日借款借据及2015年12月7日借款借据；4.会议记录；5.借款本息表；6.2018年11月15日借款借据。被告张德、陈永宏辩称，认可原告的诉讼请求、事实以及理由，希望先还本金，后面再付一点利息。被告张德、陈永宏没有向本院提供证据。经审理查明，原告周模英于2015年12月7日通过银行转账向被告张德支付了人民币40万元，被告张德于当日向原告林青出具了一份收据，注明收到林青人民币40万元，利息每月按3%计算。被告张德、陈永宏另于2017年10月31日向原告林青出具了一份收据，注明收到林青人民币10万元，利息每月按3%计算，原告林青后于2017年11月1日通过银行转账向被告陈永宏支付了人民币10万元。原告林青与周模英系夫妻关系，其二人表示其分别出借的款项是其二人共同出借的。被告张德、陈永宏认可其共收到了人民币50万元，该借款是其二人共同向两原告借的款项。原被告双方于2018年11月8日对50万元借款的本息进行了结算，结算后原被告双方于2018年11月15日签订了借款本息表，被告张德、陈永宏按照结算后计算的款项向原告林青出具了金额为人民币76万元的收据。原被告双方确认被告于2016年5月28日偿还了39480元，2016年7月22日偿还了43780元,2016年12月30日偿还了23600元，两被告共向两原告还款人民币106860元。本院认为，两被告对借款事实予以认可，同时也认可借款本金人民币50万元是其共同借款，因此两被告对于借款本金以及由此产生的利息应向原告承担连带清偿责任。两原告认可借款本金人民币50万元是其共同出借，因此两原告均有收取两被告还款的权利。关于被告的三次还款，原被告双方在借款本息表中对于还款后的利息均是将还款金额从本金中扣除后计算的，应视为原被告双方约定被告的还款为先偿还本金，因此被告还款的106860元应视为偿还了40万元借款的本金。原被告双方约定的利率超过了法定最高年利率24%，本院按照年利率24%予以支持，原被告双方于2018年11月15日结算后计算的金额超过法定最高利率的规定，本院不予采纳。关于40万元借款的利息，自出借之日的次日至2016年5月28日，本金为40万元，产生利息45501.37元；自2016年5月29日至2016年7月22日，本金中扣除39480元后为360520元，产生利息13037.98元；自2016年7月23日至2016年12月30日，本金中再扣除43780元后为316740元，产生利息33531.05元；自2016年12月31日至被告还清之日，应以再扣除23600元后的本金293140元为基数，按照年利率24%进行计算。关于10万元的借款，原告实际出借款项后双方之间的借款合同方能生效，故10万元的借款于2017年11月1日生效,利息自2017年11月2日起算。关于10万元借款的利息，因被告在借款之后从未还款，因此应以本金10万元为基数，自2017年11月2日至被告还清之日，按照年利率24%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张德、陈永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林青、周模英连带支付借款本金人民币393140元；二、被告张德、陈永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林青、周模英连带支付计算至2016年12月30日止的利息人民币92070.4元；三、被告张德、陈永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林青、周模英连带支付以本金人民币293140元为基数，按照年利率24%，计算自2016年12月31日至实际还清之日的利息；四、被告张德、陈永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林青、周模英连带支付以本金人民币10万元为基数，按照年利率24%，计算自2017年11月2日至实际还清之日的利息；五、驳回原告林青、周模英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6000元，由原告林青、周模英负担人民币1087元，被告张德、陈永宏负担人民币4913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  王普二〇一九年六月二十日书记员  闫岩