wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2544号申请执行人沈英，女，1960年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人糜勇，男，1969年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人沈英依据本院作出的(2018)沪0106民初17326号民事调解书，申请执行被执行人糜勇应给付其交通事故赔偿款。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人糜勇发出执行通知、财产报告令限期履行义务，因被执行人糜勇目前除工资收入外，暂无其他财产可供执行。申请执行人沈英与被执行人糜勇达成分期赔款协议，在分期还款期间，申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四第一款第八项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2018)沪0106民初17326号民事调解书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行还款义务的，申请执行人潘素玲可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十六日书记员 黄 菊附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执349号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：吴敬务，男，汉族，1972年9月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林爱金，女，汉族，1974年12月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴连芳，女，汉族，1996年4月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人吴敬务、林爱金、吴连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额为43999.94元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴敬务、林爱金、吴连芳的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查吴敬务、林爱金、吴连芳的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供吴敬务、林爱金、吴连芳有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月三十日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4711号原告：烟台金大纸业有限公司，住所地烟台市芝罘区海特路5号。法定代表人：黄贵军，该公司经理。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被告：韩明军，男，1972年2月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台金大纸业有限公司诉被告韩明军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新乐与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金3352.5元、劳动报酬1066元。事实与理由：2016年10月，原告法定代表人与被告口头商定，原告租用被告的汽车运送纸品，有的运送至客户，有的送物流公司，通过物流送达客户。双方根据业务量，约定每月支付被告租赁费用3000元左右。至2017年底，由于原告业务量少，双方终止租赁关系。被告辩称，其在原告处给原告开车，车是原告的，双方之间是劳动关系，原告应该支付被告经济补偿金和劳动报酬。经审理查明：2018年1月份，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认原告与被告之间2016年10月13日至2018年1月13日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4800元；3、原告支付被告2018年1月1日至13日期间工资1066元。该委于2018年4月12日作出烟芝劳人仲案字（2018）第77号裁决书，裁决：1、确认原告与被告之间2016年10月13日至2018年1月13日存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3352.5元；3、原告支付被告2018年1月1日至13日期间工资1066元。原告不服，诉至本院。庭审中，被告主张：其于2016年10月13日通过网上招聘信息到原告处应聘，由黄贵军接待，约定月工资2500元，以后再缴纳社保，双方未签订劳动合同。被告每天早上八点上班，下午五点下班，周六和周日上午正常上班，没有考勤。单位实行当月10日发放上月工资，部分系签字领取现金，部分通过微信转帐。第一个月工资发放现金1000元、微信转帐583元。因原告每次周日安排工作都延长至下午一两点，被告要求补交社保，因此与黄贵军妻子发生纠纷，其妻让被告“滚，愿意上哪告就上哪告”，故被告认为是原告辞退了被告，应支付经济补偿金。原告则主张双方是临时雇佣关系，可能是被告看到原告在“58”同城上刊登的广告，被告主动联系到原告。原告加工纸成品后需不定时运货到物流或者客户处，双方协商雇佣被告的人和车装货送货，有活时通知被告来，没有活就不用来；货多的话用原告的车，货少用被告的车。后被告要求增加工资、缴纳社保，原告认为被告没有定期上班，予以拒绝，被告于2018年1月13日主动离职。被告对其主张提供如下证据：1、中国建设银行交易明细和微信转帐记录，银行交易明细显示黄贵军给被告转账记录为：2016年12月19日2900元、2017年1月13日2000元、2017年4月12日2200元、2017年9月11日2560元、2017年10月13日2000元、2017年11月12日666元。微信转账记录载明：2016年11月12日583元、2016年11月22日15元、2016年12月27日11元、2017年1月18日41元、2017年8月9日25元、12月4日20元。被告以此证明原、被告双方之间存在劳动关系。原告对真实性没有异议，但称银行交易明细显示非连续按月定期发放，有间隔，符合雇佣关系特征。微信转账不是工资，有的是加油费，有的是被告垫付的物流费。2、车牌号码为鲁Ｆ×××××照片一张，被告称该车登记在原告法定代表人黄贵军名下，被告在原告处工作期间驾驶该车运送纸张。原告认可鲁Ｆ×××××号车主是黄贵军，但称被告平时有时驾驶该车送货，主要用其自有的小面包车。被告认可其有一辆小面包车，但很破旧，是其上下班代步工具，纸张很沉，小面包车不能负重。原告对其主张提交2017年度职工考勤表复印件，该表没有被告的出勤记录；2017年6、7月份工资发放明细表复印件，该表没有被告领取工资的签名；职工花名册复印件，该职工花名册上没有被告的名字。原告以此证明被告不是原告单位的正式职工。原告表示不能提供其单位2016年10月至2018年1月期间附记帐凭证的工资表。被告对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，（一）原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告为原告送货是原告单位业务的组成部分，原告法定代表人黄贵军通过银行多次支付被告款项，原、被告之间的关系符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的情形。原告主张双方系雇佣关系，但未提供证据证明，亦不能依法提供其单位2016年10月至2018年1月期间附记帐凭证的工资表，应承担举证不能的责任，故被告诉请确认原、被告之间2016年10月13日至2018年1月13日期间存在劳动关系，本院予以支持。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于被告的离职情况，被告主张系因原告未为其缴纳社保与原告发生冲突，原告将其辞退。原告主张系被告主动离职，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信被告的主张，认定2018年1月13日原告辞退被告。根据原告通过银行向被告转账付款2016年12月19日2900元、2017年1月13日2000元、2017年4月12日2200元、2017年9月11日2560元、2017年10月13日2000元，计算被告的月平均工资为2332元[（2900元+2000元+2200元+2560元+2000元）÷5]，被告自2016年10月13日至2018年1月13日在原告处工作了一年又三个月，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金3498元（2332元×1.5个月）。现被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金3352.5元，本院予以支持。（三）被告主张原告未发放2018年1月1日至2018年1月13日期间的工资，原告未提供证据证明已经发放，故本院采信被告的主张。原告应支付被告期间工资978元（2332元÷31天×13天），对被告过高要求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、确认原告烟台金大纸业有限公司与被告韩明军自2016年10月13日至2018年1月13日期间存在劳动关系。二、原告烟台金大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩明军解除劳动合同经济补偿金3352.5元。三、原告烟台金大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩明军2018年1月1日至2018年1月13日工资978元。四、驳回被告韩明军的其他仲裁请求。案件受理费10元，由原告烟台金大纸业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  建  华人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 岳  风  霞二〇一九年六月二十八日书 记 员 林迎秋（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4021号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人杨双牛。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初1059号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人杨双牛的存款、收入754201.26元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：李海军，男，汉族，1989年8月17日出生，住辽宁省朝阳市建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理张运凤、臧志雨到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1969.74元、逾期利息374.63元、罚息39.45元，并自2018年5月18日起按合同利率支付利息、罚息至款项还清时止。事实和理由：原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告发放贷款人民币8000元，贷款期限1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止，贷款用途个人消费，还款方式分期付息，利率不作调整，不分段计息。2015年11月23日原告通过网络向被告发放贷款8000元，截止2018年5月17日被告尚欠本金1969.74元、逾期利息374.63元、罚息39.45元未予偿还，为此诉至本院，望判如所请。被告李海军未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的个人点即贷借款合同、欠款明细、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单的真实性予以确认，但对上述证据与本案的关联性及证明事项不予采信。本院经审查认定事实如下：原告提供《个人“点即贷”借款合同》载明：贷款人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，借款人李海军，贷款品种个人消费贷款，贷款用途购耐用消费品，贷款期限1年，自2015年11月23日至2016年11月23日，贷款年利率7.395%。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户上海浦东发展银行账号62×××35。还款方式等额本息，每期还款日为23，还款账号62×××35，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告提供客户李海军账号为62×××51的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》载明2015年11月23日网络贷款发放8000元。原告提供客户李海军的《商业银行按揭贷款客户期供表》载明贷款账号75×××52，还款账号75×××44，自2016年9月23日起逾期未扣付。原告起诉时提供贷款人姓名为李海军的《个人贷款还款通知书》载明还款账户账号75×××44,截止2016年10月29日剩余本金1969.74元、还款金额总值3799.06元、本金3621.63元、利息138.06元、罚息39.37元。原告庭审中提供贷款人姓名为李海军的《个人贷款还款通知书》载明还款账户账号75×××44,截止2016年10月29日剩余本金1969.74元、还款金额总值5880.28元、本金5566.68元、利息274.02元、罚息39.58元。原告庭审中提交的截止2018年5月17日贷款余额1969.74元、逾期利息374.63元、逾期罚息39.45元，逾期日期2016年9月23日。原告起诉时提交《零售网络信贷系统/业务查询/支用合同查询/支用合同查询页面》显示放款、还款卡号均为62×××35，放款、还款账号均为75×××44，贷款余额1969.74元，欠息金额354.80，罚息类型：在执行利率基础上浮动，浮动比例：70。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行未能提供与被告李海军签订《个人“点即贷”借款合同》的相关证据。原告发放贷款账号与合同约定指定账户、还款通知书载明的还款账户均不相一致；原告出具的两份还款通知书截止同一天的还款金额本金、利息和罚息的计算数额相互矛盾；借款合同与网络信贷系统执行罚息标准不一。在被告未到庭予以确认的情况下，根据原告现有证据无据认定被告拖欠原告贷款本息未还，因此对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 苏 艾人民陪审员 刘 伟人民陪审员 赵秀娟二〇一九年六月二十日书 记 员 李芝莹附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初986号原告：赵鹏飞，男，1990年10月10日生，汉族，现住山东省垦利区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东体仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告赵鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏新宝、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等共计132900元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月2日20时51分许，案外人王子伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在山东省垦利区S316省道由南向北行驶至与利园路路口处因躲避车辆撞至中间隔离石墩，发生交通事故。同日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定案外人王子伟承担事故的全部责任。涉案鲁Ｅ×××××号车辆系原告所有，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险并购买不计免赔，机动车损失保险责任限额为218280元，保险期间为2018年1月12日11：00起至2019年1月12日24：00止。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条之规定，涉案事故发生在保险期间内，有权要求被告赔偿保险金及为防止或减少保险标的损失支出的必要的、合理的费用。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失、施救费数额明显过高，缺少事实依据，鉴定费不属于保险承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的赵鹏飞车辆行驶证打印件、王子伟驾驶证打印件、机动车强制保险单、机动车商业保险单打印件、道路交通事故认定书打印件的真实性无异议；原、被告对潍坊朝日价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为218280元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年1月12日至2019年1月12日，被保险人为赵鹏飞。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年1月2日20时51分许，王子伟驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，在山东省垦利区S316省道由南向北行驶至与利园路路口处因躲避车辆撞至中间隔离石墩，发生交通事故，王子伟承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出评估费9000元。原告提交500元施救费收据一张。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的评估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托潍坊朝日价格评估有限公司评估，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，原、被告对价格评估报告的真实性均无异议；被告虽认为该报告结论数额过高，原告应提交维修发票、维修明细证实车辆实际维修情况，但被告未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司的理赔前提，故对被告该抗辩意见不予采纳，本院对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车价格损失为88050元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，对于被告在涉案鉴定中支出的评估费9000元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。原告支出的500元施救费用，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏飞车辆损失88050元、施救费500元，共计88550元。二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告赵鹏飞负担494元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年六月二十八日书记员  王 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3552号原告：烟台新动力健身有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街303号21F-23F。法定代表人：孙慧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施函余，山东劳尔律师事务所律师。被告：杨美娜，女，1995年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告烟台新动力健身有限公司诉被告杨美娜劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔方圆、施函余与被告的委托诉讼代理人曲青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违反培训服务协议的违约金6732.94元。事实和理由：被告为原告处员工，职位为团课教练，双方签订了期限为2017年4月25日至2019年4月24日的劳动合同，被告已离职并于2018年11月30日办理了离职手续。2017年5月1日，双方签订了《培训服务期协议》，其中约定被告在通过本次培训后，为原告继续工作6年，服务时间自2017年5月1日至2023年4月30日；若被告在本协议约定的服务期内主动从原告处离职或被辞退，则被告应于离职或被辞退之日起三日内一次性全部清偿该次培训费。原告已支付专业培训费用15355.94元。被告在服务期内提前离职的行为构成违约，根据《培训服务期协议》约定及劳动法第二十二条之规定，被告应向原告支付违约金15355.94元。现原告已从被告的薪资中直接扣除8623元，尚有6732.94元违约金未支付。被告辩称：其与原告之间存在劳动关系，原告未提供《劳动合同法》第22条规定的专项培训，被告离职符合法律规定，不存在违法违约情况，要求原告立即发放克扣的离职前两个月的工资。经审理查明，原、被告之间订立了期限为2017年4月25日至2019年4月24日的劳动合同书，被告在原告处任团课教练。原告为被告缴纳社会保险至2018年11月份。2017年5月1日，双方签订了《烟台新动力健身有限公司员工培训服务协议书》，其中约定：“乙方（被告）在通过本次培训后，为甲方（原告）继续工作陆年，服务时间自2017年5月1日（乙方结束培训上岗工作之日）至2023年4月30日”。另第三条培训地点及时间约定：“培训时间为2017年5月1日至2023年4月30日，培训地点公司内部，合同期内每年的耐克盛典，莱美盛典，一次国际健身大会”；第四条培训费用及承担方式约定：“本次培训费用预计87480元人民币。该费用由甲方替乙方先行垫付”。第六条违约责任约定：“本协议第四条所约定的培训费用，若乙方在本协议约定的服务期内未主动从甲方离职且未被甲方辞退，则该次培训费用无需偿还给甲方；若乙方在本协议约定的服务期内主动从甲方离职或被甲方辞退，则乙方应于离职或被辞退之日起三日内一次性全部清偿该次培训费，每延迟一天需支付给甲方应清偿培训费的3‰作为违约金。上述费用甲方有权从应付乙方的薪资中直接扣除，乙方薪资不足以偿还上述费用的，不足部分甲方保留法律许可范围内的追索权利”。2019年1月23日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违反培训服务期协议的违约金6732.94元。该委于2019年1月24日作出烟芝劳人仲案字（2019）第103号决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张根据双方签订的培训服务协议约定，合同期内原告每年安排员工参加耐克盛典、莱美盛典、一次国际健身大会。被告于2017年5月30日至2017年6月5日参加意大利国际健身大会，该次专项培训是国际化健康教练专项技能培训，增强被告健康教练的技能及知识水平。原告委托中商国际旅行社有限公司进行上述项目，共花费98590元，有9名员工参加，每人应分摊培训费10954.44元。法院可以调取出入境记录，证明被告该期间去了意大利。2017年9月8日至2017年9月10日原告安排被告参加上海莱美培训，共花费住宿费1884元，有8名员工参加，被告应当分摊235.5元，另原告为被告支付机票1390元。2018年4月10日至2018年4月12日原告安排被告参加上海耐克10周年培训，花费住宿费2624元，有8名员工参加，被告应分摊328元，另该项目培训报名费、交通费等共计2448元由被告本人先行垫付，后从其个人工资中予以全额补偿，因此上述2448元由原告承担。根据劳动合同法实施条例第16条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训的费用包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。被告在服务期内提前离职，已构成违约，应向被告返还培训费用。被告主张其于2015年10月份入职，但一直未缴纳社保，后原告为其缴纳期限为2017年4月至2018年11月份的社保。被告不认可参加过上述三次培训，称原告曾派其去其他健身房进行团课交流，但在被告工作期间原告未对被告进行专项的技能培训。被告认可去过意大利和上海，但并不是原告主张的进行专项培训，只是参观交流活动，包括销售健身器材、营养品、课程的展销会。且原告扣除被告两个月工资至今未支付。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、解除劳动合同证明书，证明被告于2018年11月30日离职，系在服务期内因个人原因离职，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告认可上面的签字是本人所签，但原告并未将该证明书给被告。被告主张离职原因是工作累，薪酬低，且没有加班费和带薪年休假工资。2、原告对被告进行培训而支付的相关凭证、费用表，证明被告应向原告支付培训费用共计15355.94元，原告已根据合同约定从被告工资中扣除8623元，尚有6732.94元违约金未支付。被告对以上证据真实性无异议，但主张宾馆费用以及旅行社业务凭单、付款凭证等发票联与被告无关；两张飞机票只能证明是正常的出差费用，不能证明是专项培训的费用。被告要求原告明确违约金的计算方式。原告主张根据双方签署的培训服务协议书，双方一致认可原告为被告提供的专项培训为耐克盛典、莱美盛典、国际健身大会，被告在庭审中也认可参加了上述活动，根据双方的约定及原告健身行业的特点，被告作为团课教练，上述活动及培训对于被告确有专业技能的提升，因此应适用劳动合同法第22条及相关实施条例的约定，被告未按服务协议约定，服务期限内自行离职应向原告支付违约金。原告在限期内未能提交具体的培训日程安排以及内容。被告主张其从未认可参加过原告所陈述的上述三个项目，本案焦点是培训内容是否为专业技能培训，而原告未提供相关证据证明。综上被告离职合法、合理，未违反合同约定，原告扣发工资行为违反劳动合同法。本院认为，《劳动合同法》第二十二条规定用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本条规定针对的是用人单位向劳动者提供专项技术培训，双方可以约定服务期。本案中，原、被告双方虽然签订了培训服务协议书，约定了违约责任，但是原告并未提供证据证明其提供的培训为专项培训。且原告提供的发票等也并不能证明为被告进行专项培训花费，原告举证不能，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告烟台新动力健身有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告烟台新动力健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年六月十四日书记员 林迎秋(代)
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3129号原告：仇某，女，1978年10月15日出生，汉族，住扬州市。被告：许某，男，1981年8月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告仇某与被告许某变更抚养关系纠纷一案，本院已于2019年5月21日立案受理。在审理过程中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仇某负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年六月十九日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初834号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路9号。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社员工。陈文灼，系该社员工。被告：杨成运，男，1942年7月7日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告杨成运金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选、陈文灼到庭参加诉讼，被告杨成运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告杨成运立即偿还贷款本金96500元及利息207094.8元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计303594.8元；2.被告杨成运承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年9月12日被告杨成运因落实债务缺款向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款1笔110000元，双方签订借款借据。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告杨成运履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告杨成运偿还了13500元本金，没有偿还过利息。截止于2018年10月27日，被告杨成运仍拖欠原告贷款本金96500元及利息207094.8元，以后利息按借款合同约定的利率计算。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨成运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨成运未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般委托授权书》原件一份、《员工证明》原件一份、诉讼代理人《居民身份证》复印件二份、《横山信用社借款借据》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件十份、《债权催收公告》复印件一份、《还款记录表》原件一份及《贷款利息清单》原件一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨成运因落实购买渔船债务缺款需要向台山市横山农村信用合作社（已并入原告台山市农村信用合作联社汶村信用社）借款，双方于1998年9月12日签订《横山信用社借款借据》，主要约定借款本金110000元，贷款期限为1998年9月12日起至2001年8月12日止，执行计息月利率为8.295‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告杨成运发放现金贷款。贷款到期后，被告杨成运偿还了本金13500元，截至2018年10月27日，被告杨成运尚欠贷款本金96500元，利息207094.8元，合计303594.8元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告杨成运催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告杨成运签订的《横山信用社借款借据》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告杨成运向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款110000元后，仅偿还本金13500元，尚有96500元本金未依约偿还，已属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告杨成运返还借款本金96500元及利息207094.8元（利息暂计至2018年10月27日），本息合共303594.8元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2018年10月27日起至被告杨成运还清款项之日止的贷款利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨成运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成运应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金96500元及利息（利息暂计至2018年10月27日为207094.8元，自2018年10月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉借款合同约定的逾期利率另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告杨成运负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费2927元，由本院予以退回；被告杨成运应向本院缴交案件受理费2927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年六月五日法官助理何家俊书记员雷健敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7280号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：崔治平，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告崔治平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初14798号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人崔治平清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及案件受理费，暂共计152580.43元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车，本院已于2019年6月11日查封车辆档案，由于车辆没有实际控制，申请执行人同意暂不处理。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔治平未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人崔治平纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人崔治平现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初578号 原告:郭润祥，男，1960年12月21日出生，汉族，无固定职业，现住东乌旗。 被告:锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟。 法定代表人：郭清河，职务：总经理。 被告:郭清河，男，1963年10月11日出生，汉族，锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司总经理，现住东乌旗。 二被告委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 原告郭润祥诉被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭清河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭润祥，被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、被告郭清河委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭润祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告剩余欠款110297.00元；2、依法判令被告支付合同约定的欠款逾期利息（以合同约定的金额221297.00元人民币为基础从2018年6月9日至给付之日按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郭润祥明确要求二被告互负连带责任。事实与理由：2017年10月9日，原告将一车活羊羔载至被告公司宰杀，共得各类羊肉4099.6斤，价值为194120.00元。羊羔宰杀后，被告称公司暂无现金，约定一周后付清款项。然而被告并未按照约定给付肉款，2018年1月17日，被告及公司声称资金周转困难，向我出具《欠条》一份，约定2018年6月9日前还清原告欠款共计221297.00元，逾期利息以上述金额为准，按月利率2%计算。从欠款至今被告共计给付原告111000.00元，尚欠110297.00元未还。经原告多次追索无果，故诉至法院。 被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司及被告郭清河辩称，拖欠原告110297.00元的事实没有异议，利息应以拖欠款额为基数，按《欠条》约定利息计算给付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告郭润祥将羊送至被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司宰杀，共计获得各类羊肉4099.6斤，累计出售金额为194120.00元，双方结算后此款一直未支付。2018年1月17日，被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司及被告郭清河为原告郭润祥出具《欠条》一份，内容载明：“本人及本单位锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司，地址东乌珠穆沁旗清真寺东，由于资金周转所需，于2017年10月9日方欠郭润祥（身份证号：……），现金221297元整人民币，大写：贰拾贰万壹仟贰佰玖拾柒元整。经双方协定约定于2018年6月9日前全部还清。逾期未还将承担违约责任，并按上述金额按百分之二月利率补偿到期日至归还日债权人损失，特此立据。债务人（欠款人）：郭清河身份证号：……单位名称锡林郭勒盟蒙羊公司公司公章债务人手印日期：2018年1月17日此欠条本金194120.00元+利息27176.80元共计221297元”。2018年1月19日至2019年4月1日期间被告分八次向原告共计支付货款111000.00元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》、《锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司收购牛羊过磅单》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭清河为原告郭润祥出具的《欠条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护。被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭清河逾期未清偿原告羊肉货款的行为确属违约。原告主张要求二被告偿还剩余欠款110297.00元，对此，原、被告双方最初达成买卖合同标的额为194120.00元，原、被告对该数额均认可，本院予以确认。二被告出具《欠条》后共计支付原告111000.00元，双方对此均无异议，但就该偿还的款项系本金还是利息，原、被告均未向本院递交证据予以证实，因此已偿还的111000.00元应按照《欠条》中约定的月利率2%扣除约定的利息27176.80元（即111000.00元－27176.80元=83823.20元），剩余的83823.20元应以本金予以扣除（即194120.00元-83823.20元=110296.80元），故二被告应偿还拖欠原告的货款本金为110296.80元。原告主张被告应按照221297.00元为基数自2018年6月9日至给付之日按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因二被告已经偿还原告约定的利息以及部分货款本金，因此利息应以尚欠本金110296.80元为基数，按照《欠条》约定的月利率2%支付自2018年6月10日至给付之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 1被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭清河互负连带责任于本判决生效后立即支付原告郭润祥货款110296.80元及利息（该利息自2018年6月10日至给付之日按照月利率2%计算）； 2驳回原告郭润祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506.00元，减半收取为1253.00元（原告郭润祥已预交），由被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司、郭清河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李珊珊 二〇一九年五月二十二日 法官助理 金婷婷 书 记 员 塔 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初802号 原告：唐海云，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张行坤，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告唐海云与被告张行坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告唐海云及其特别授权委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告张行坤经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日起计算至本清息止）；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2013年7月17日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，当天原告通过银行转账方式借给被告10万元，被告给原告出具借条一张。后来原告向被告提出归还借款本息请求，被告以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，现具状法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，提交如下证据：原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；借条原件一张、转款凭证一张，证明借款的事实。对原告提交的证据，本院认为符合证据规则的要求，予以确认。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院查明事实为：2013年7月17日，被告张行坤立“借据”一张给原告唐海云，向原告借款10万元，双方未约定借款利息及借款期限。立据当日，唐海云转款10万元至张行坤账户。被告借款后经原告催要一直未能归还。原告索款无望，遂诉讼来院。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转款凭证，能够证明其向被告出借10万元款项的事实，现原告持据提出诉请，于法有据，本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日起要求被告按照年利率6%标准承担资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张行坤于本判决生效之日起五日内偿还原告唐海云借款本金10万元； 二、被告张行坤承担借款本金10万元自2019年1月16日起至款付清之日止的利息，按年利率6%计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2350元，由被告张行坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  殷向阳 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执543号 本院立案的申请执行人卢泉辉申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司其他合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：凌生凤，女，1973年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告凌生凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月3日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年3月26日，被告拖欠本金52418.93元、利息5011.89元、违约金7915.13元、分期付款手续费7223.02元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月26日的信用卡欠款本金52418.93元、利息5011.89元、逾期还款违约金7915.13元（从2018年7月10日计至2019年3月26日）、分期付款手续费7223.02元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告凌生凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌生凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年3月26日的欠款本金52418.93元、利息5011.89元、分期付款手续费7223.02元，以及自2019年3月27日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告凌生凤负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1393号申请执行人：刘后平，男性,1961年10月25日生，住泗阳县。被执行人：王建，男性,1980年3月8日生，住泗阳县。申请执行人刘后平与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月30日立案执行，执行标的为143660元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年5月30日至被执行人住所地进行调查，被执行家中已经拆迁，无法获取最新住址。5.2019年6月25日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的143660元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员 田 露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初398号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。被告：仕馨孕育护理中心股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：方邓兴。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告仕馨孕育护理中心股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年六月二十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再15号监督机关：黑龙江省林口县人民检察院。原审原告：芦勃，女，1966年4月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原审被告：孙海洋，男，1991年2月9日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省七台河市新兴区。原审原告芦勃与原审被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黑1025民初1645号民事调解书，已发生法律效力。2018年7月19日林口县人民检察院以黑林口检民（行）监[2018]23102500091号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月15日作出（2018）黑1025民监95号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告芦勃、原审被告孙海洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口县人民检察院提出再审检察建议，孙海洋为达到违规套取自己的住房公积金的目的，按照郭少勇的要求，向芦勃出具了假借据，虚构了借款50000元的事实。并持假借据向林口县人民法院提起诉讼，致使人民法院作出错误的民事调解书并执行完毕，其行为不仅妨碍民事诉讼活动的正常秩序，浪费司法资源，违背诚实信用和公序良俗，损害司法权威和司法公信，还严重破坏了住房公积金管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。故林口县人民检察院以林口县人民法院（2017）黑1025民初1645号民事调解书损害国家利益和社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。原审原告芦勃、原审被告孙海洋均未出庭参加诉讼。通过本庭庭前对二位当事人的调查询问，双方对检察建议认定的事实均无异议。也均认为本案是虚假诉讼，目的就是提取孙海洋的个人住房公积金。原调解书应该撤销。芦勃向原审法院起诉请求：1.要求孙海洋偿还欠款本金50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。在原审审理中双方达成协议：被告孙海洋于2017年11月22日前一次性偿还原告芦勃借款本金50000元。本案再审认定事实：2017年11月20日，孙海洋为了提取自己的住房公积金，按照郭少勇的要求，双方共同编造了孙海洋欠芦勃50000元的借款协议，由芦勃和孙海洋携带准备好的诉讼材料到本院办理诉讼并达成调解协议：被告孙海洋于2017年11月22日前一次偿还芦勃借款本金人民币50000元。本院于2017年11月20日作出（2017）黑1025民初1645号民事调解书。芦勃向本院申请执行后，在执行中提取了孙海洋的住房公积金。本案再审认为：芦勃、孙海洋在办理原审诉讼过程中，为达到违规提取孙海洋住房公积金的目的，伪造证据，捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并达成调解协议使人民法院作出错误民事调解书。双方的诉讼行为构成了虚假诉讼。合法的民间借贷关系，依法应予以保护。但本案原审中双方对借贷关系没有任何争议，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第十九条的规定，原审审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。做到防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼。原审原告芦勃、原审被告孙海洋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院原审作出（2017）黑1025民初1645号民事调解书存在错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑1025民初1645号民事调解书；二、驳回原审原告芦勃的诉讼请求。原审案件受理费525元，由芦勃、孙海洋各负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一九年六月十三日书记员  邢皓翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7031号申请人：吴杨，女，1984年1月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴文彪，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1965年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：郭晖，女，1970年5月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人吴杨与被申请人王磊、郭晖民间借贷纠纷一案，申请人吴杨于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王磊、郭晖银行存款35万元，或查封同等价值其他财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为本次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人吴杨申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、郭晖银行存款35万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年六月六日法官助理周晔书记员陈岚绮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执837号之一申请执行人：靖远县人民政府。申请执行人：靖远县北滩镇人民政府。被执行人：张某。本院在执行申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府与被执行人张某支付令一案中，2019年6月29日申请执行人靖远县人民政府、靖远县北滩镇人民政府因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年六月二十九日书记员  苏彦威
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执26号之一申请执行人：顾亚军，男，1970年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张朋志，男，1967年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：瞿干芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人顾亚军与被执行人张朋志、瞿干芳民间借贷纠纷一案中，2019年2月29日，申请执行人顾亚军与被执行人张朋志、瞿干芳达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执26号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执271号之一申请执行人：王月琴，女，1981年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：朱红俊，男，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：王文娟，女，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人：周明东，男，1987年12月22日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：卞明生，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王月琴、朱红俊、王文娟、周明东与被执行人卞明生民间借贷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王月琴、朱红俊、王文娟、周明东向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人卞明生发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人卞明生未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卞明生名下的财产。1、查明被执行人卞明生无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人卞明生名下大丰渔11072号捕捞渔船一艘,申请人同意暂不拍卖，继续由被执行人使用。三、在实地走访期间，到被执行人卞明生住所地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人卞明生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人卞明生暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权11万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执271号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初451号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：万广强，男，1980年8月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告万广强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告万广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金14779.06元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1649.98元、违约金为1706.53元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告万广强承担。事实与理由：2012年9月11日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年9月28日，原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。后持卡消费，现尚欠原告信用卡本金14779.06元、利息1649.98元、违约金1706.53元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告万广强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为15000元。2012年9月28日，被告取得卡号为62×××08的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后一直使用该信用卡消费。2017年12月17日，被告逾期未还款，截止该日，被告欠到原告贷款本金14779.06元。原告主张被告自逾期还款后的利息1649.98元、违约金1706.53元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万广强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款18135.57元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告万广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱慈双代理审判员  冯 娥人民陪审员  葛少卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1778号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，董事长。 被执行人：杨玉，女，1987年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：刘建华，男，1957年9月5日生，汉族，住徐州市。 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与杨玉、刘建华金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2018)苏0311民初6956号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨玉、刘建华银行存款250000元；或扣留、提取等同数额的债务权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴明芹 审判员  沈志刚 审判员  黄 景 二〇一九年六月十三日 书记员  周 虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12518号原告：东莞市远鑫新材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村创新路1号。法定代表人：马丽娟。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市双翼鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村围面大岭西座厂房3楼。法定代表人：候利新。原告东莞市远鑫新材料有限公司与被告东莞市双翼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款26400元及利息（以26400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上升50%，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖关系，由原告向被告提供高温发泡剂、透明树脂等货物，被告向原告支付货款。现原告已经按照被告的要约向被告供货，双方有对账确认货款。但被告至今还拖欠原告货款26400元未付，原告多次催讨均未果。被告庭后辩称，对尚欠原告26400元货款有异议，被告有支付部分货款，具体金额多少需要核实。同时，原地的货物存在质量问题，导致被告的成品也有质量问题，造成被告客户投诉，后续被告也有将部分原告的货物退还给原告。上述情况都有相关的单据及付款记录证明，但现因被告财务不在，之后才能提供相关的证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了送货单、对帐单、微信聊天记录、声明书、营业执照、身份证等予以证明。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应透明树脂、硬脂酸等产品。双方于2017年4月至2018年4月期间交易的货款为38900元；同时双方没有书面约定货款支付时间，也没有约定逾期付款的违约责任。原告主张被告已付货款12500元，尚欠货款26400元；而被告对欠款数额不予确认，并主张原告的货物有质量问题，且退回了部分货物。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告主张原告供应的货物存在质量问题，并有部分退货，但被告对此未提供任何证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。原告向被告供应38900元货物的事实清楚，在被告未提供证据佐证有付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款26400元予以支持。另外，双方未提供证据证实有约定货款支付时间的情况，本案中被告依法应当在收到货物的同时支付货款。同时，双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付以欠款26400元为本金，自起诉之日（即2019年3月14日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告东莞市双翼鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远鑫新材料有限公司支付货款26400元及逾期付款利息（以26400元为本金，自2019年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至实际付清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告东莞市双翼鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年六月二十八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初4739号 原告：王启路，男，1962年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省圣堤迈斯体育运动器材有限公司，住所地宿州市鞋城六路以南。 法定代表人：曾耀庆，该公司经理。 原告王启路与被告安徽省圣堤迈斯体育运动器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王启路于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启路自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王启路撤诉。 案件受理费11220元，减半收取计5610元，保全费4520元，均由原告王启路负担。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年六月二十七日 法官助理吴丹丹 书记员尤倩影
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9834号原告：许某，女，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。被告：庄某1，男，1970年12月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告许某诉被告庄某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，于2019年6月26日召开庭前会议。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方婚后育有一子庄鸿宇。原、被告于2011年12月21日协议离婚，约定婚生子庄鸿宇由被告抚养。现原告要求变更婚生子由其本人抚养，庄某2也表示愿意随原告生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告许某与被告庄某1之子庄某2自2019年6月26起变更由原告许某抚养教育；二、被告庄某1自2019年7月起每月支付抚育费1360元至婚生子庄某1年满18周岁或高中毕业时止，由被告每月1日向原告支付当月抚育费。案件受理费减半收取计50元，由原告许某负担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年六月二十六日书记员  马晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执865号申请执行人：赵新，女，1984年11月30日出生，住河南省固始县。被执行人:纪庆杰,男,1986年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人赵新与被执行人纪庆杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为153676元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行查询，被执行人纪庆杰名下有位于淮安市××区××·××都小区××楼××室的房产，本院依法进行查封（轮候），并将由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年4月2日至被执行人住所地及工作单位进行调查，被执行人已不在该处居住，并于2019年1月4日办理了离职手续。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的153676元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员 田 露
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执129号申请执行人：黑龙江省宏君钢结构工程有限公司,住大庆市法定代表人李锡林，职务总经理。被执行人：天津华瑞德铜材有限公司,住天津市法定代表人赵润航，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司与被执行人天津华瑞德铜材有限公司建设工程合同纠纷一案中，因未能联系到被执行人的法定代表人，继续执行有较多障碍，申请执行人同意联系到被执行人的法定代表人后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项的规定，裁定如下：中止(2019)黑1281执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年六月五日书记员  刘 潞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初9499号原告：丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部，住所地丹阳市西门华东建材市场对面鹤巢家具院内。经营者：马金方，男，汉族，1963年8月2日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：贺菊芳，丹阳市云阳瑞祥木业批发部员工。被告：韦才毛，男，汉族，1962年10月9日生，住丹阳市。被告：张吉仙，女，汉族，1962年7月5日生，住丹阳市。被告：韦璐，女，汉族，1987年1月8日生，住丹阳市。第三人：江苏金可建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MTJTC1R，住所地：丹阳市延陵镇北街太平路。法定代表人：钟建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄加龙，江苏瀛尚律师事务所实习律师。原告马金方与被告韦才毛、张吉仙、韦璐以及第三人江苏金可建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，因原告系字号为丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部的个体工商户经营者，故本案原告名称变更为丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部的诉讼代理人贺菊芳，第三人江苏金可建设工程有限公司诉讼代理人袁书珍到庭参加诉讼，被告韦才毛、张吉仙、韦璐经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部向本院提出诉讼请求：要求被告韦才毛、张吉仙、韦璐返还不当得利100万元，并按银行同期贷款利率支付2014年10月30日起至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原被告双方因开发区金凤凰工程结账，原告向被告供货价值466万元余元，被告已支付240万元，被告尚欠2260649元。2016年3月，被告承建中北学院工程，再次与原告合作模板业务。原告提出结清前期货款的要求，即2013年3月至2014年10月双方在大波安置房中的60余万和金凤凰工程中的466万余元。2016年8月至11月，原告收到被告4次银行转账100万元，结清大泊安置房中余款17万余元，剩余部分作为金凤凰工程付款。2017年1月5日，被告用工程房抵偿了金凤凰工程款964224元。原告催要余款未果后诉至法院，法院判决被告支付原告价款472505元。在该案庭审中，被告隐瞒了用中北学院（实为第三人所有）的100万元工程款代付其结欠原告大泊安置房176080元、金凤凰工程款823920元的事实，致使该案认定被告支付了上述款项的错误认定。因原告与第三人在中北学院工程结算时扣除了包含被告韦璐于2016年8月13日支付的10万元在内的100万元，故被告实际并未支付金凤凰工程和大泊安置房工程的价款100万元，属于不当得利，应当返还给原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告韦才毛、张吉仙、韦璐未应诉答辩，也未提交证据。第三人江苏金可建设工程有限公司述称：第三人与本案没有权利义务关系，也不是原告诉讼的被告主体，诉讼结果与第三人也没有利害关系，也不存在相应的法律责任，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部是马金方设立的个体工商户。被告韦才毛、被告张吉仙系夫妻关系，被告韦璐系韦才毛、张吉仙的女儿，韦才毛从事建设工程承包，韦璐在韦才毛的工地从事财务核算工作。2013年3月9日，原告丹阳市瑞祥木业批发部与被告韦才毛签订合同一份，约定原告向被告供应建筑模板，并根据模板规格确定单价。付款方式为每次达到50万元时付一半价款，余款以房产抵扣，除去房款如有余款在主体封顶1个月内付清。合同就双方的其他权利义务作了约定，原2014年10月30日被告双方进行结算，并形成结算单一份，载明开发区金凤凰工地使用马金方供应的模板、木方，自2013年4月1日至11月18日，价款共计4660649元，2013年5月31日至2014年8月18日给付240万元，尚欠款2260649元，被告韦才毛、韦璐在该结算单后签字确认，并注明抵债房两套未结算，以后加入付款中，被告2017年1月5日以丹金公寓房屋一套折价964224元抵偿（由实际往来双方另行处理）。2017年2月6日，原告以被告截止2016年12月另外仅支付823920元为由提起诉讼[(2017)苏1181民初1259号]，要求被告支付余款472505元。本院于2017年8月4日作出判决，支持了原告的诉讼请求。2016年4月19日，被告韦才毛因大学城项目与原告丹阳市瑞祥木业批发部签订合同一份，由原告为被告提供建筑模板，合同就价款、付款方式及双方的其他权利义务均作了约定。2017年9月29日，原告与第三人签订协议书一份，载明中北学院（丹阳）B标段由第三人委派被告韦才毛管理，由原告向工地提供模板，因韦才毛失联，现双方核算应付款430万元，双方同意按380万元结算，已经支付100万元（2016年8月13日10万元、10月11日50万元、11月2日30万元、11月24日10万元），尚欠280万元，由第三人分期给付。后原告及其经营者马金方就本院（2017）苏1181民初1259号民事判决提起再审申请，本院于2018年10月22日裁定驳回原告的再审申请。为此，现原告提起诉讼。以上事实，由合同、结算单、协议书、银行交易记录等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原告就涉案工程价款已经通过诉讼向被告进行了主张，本院作出的判决业已生效。现原告以前案中自认的收款数额有误提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  金杏云二〇一九年六月三日书 记 员  薛 莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初651号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：查德金，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业）与被告查德金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼，被告查德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彩生活物业向本院提出诉讼请求：1．请求被告查德金支付2016年4月1日至2017年11月的物业管理费2767.35元；2．请求被告查德金支付延期履行按每日万分之五的违约金823.29元；3．本案诉讼费用由被告查德金负担。事实与理由：被告查德金为四川省自贡市沿滩区龙湖时代10栋1单元15-89号的业主，房屋面积93.02平方米。2015年4月3日，原、被告签订物业管理合同，该合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容、服务标准、管理费用、违约责任等内容进行了约定。合同中约定高层住宅按第一年每平方米1.5元／月的物业管理费，逾期未交按应交物业服务费用每日万分之五收取违约金。从原告彩生活物业接管小区至原告彩生活物业撤场，原告彩生活物业根据双方合同约定和开发商的通知履行了义务，但被告查德金没有根据合同约定按时向原告彩生活物业缴纳物业管理费，故原告彩生活物业诉至人民法院。 被告查德金未发表答辩意见。 原告彩生活物业为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1．原告彩生活物业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告查德金身份证复印件各1份、拟证明原告彩生活物业和被告查德金的身份；2．原、被告签订的《前期物业管理服务协议》复印件（原件举示后退回）、拟证明双方约定了物业服务的标准；3.龙湖时代售房流程确认单复印件1份（原件举示后退回），拟证明房屋经被告查德金验收入住；4.《住户信息登记表》复印件1份（原件举示后退回），拟证明被告查德金居住在自贡市沿滩区龙湖时代。 被告查德金未提交证据，也未到庭对原告彩生活物业提交的证据予以质证。 经本院审查，原告彩生活物业提交的4组证据，来源合法，符合证据三性的规定，本院予以确认，作为证据使用。 经审理查明：2015年4月3日，原告彩生活物业与被告查德金签订一份《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》，约定原告彩生活物业为被告查德金在创兴·龙湖时代10栋1单元15-89号的房屋（面积93.02平方米）提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米第一年为1.5元/平米．月，第二年及以后为1.6元/平米．月，合同还对服务内容、服务范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告彩生活物业开始为龙湖时代小区提供物业服务，被告查德金交纳物业费至2016年3月，自2016年4月开始未交纳。2017年11月25日，原告彩生活物业撤出龙湖时代小区，停止提供物业服务，现诉至法院，要求被告查德金支付2016年4月至2017年11月25日欠付的物业费，（物业费按照1.5元/平米．月计算）及违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同义务。原告彩生活物业与被告查德金签订《前期物业管理服务协议》及附属的《临时管理规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行。原告彩生活物业系被告查德金居住的龙湖时代小区物业服务公司，也实际为该小区提供了物业服务，被告查德金应当承担交纳物业费的义务。故被告查德金作为业主的房屋面积为93.02平方米，按合同约定的收费标准1.5元/平米．月计算，每月的物业管理费应为139.53元，从2016年4月开始计算至原告彩生活物业撤场的时间即2017年11月25日，应交的物业管理费为2,767.35元〔93.02×1.5×20个月－（139.53÷30天×5天）﹦2,767.35元〕。原告彩生活物业要求被告查德金交纳物业管理费2,767.35元的主张，本院予以支持。被告查德金没有按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但原告彩生活物业作为龙湖时代小区物业公司，在2017年11月25日撤场离开小区，未继续提供物业服务。虽然原告彩生活物业陈述其撤场原因是其与小区业主委员会协商一致后解除了《前期物业管理服务协议》，但并未提供证据证明，也未提供证据证明其撤场时告知了小区业主和催缴物业费的通知，亦存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告都存在违约行为，双方过错相抵，故原告彩生活物业要求被告查德金承担违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告查德金既未提交证据，也未到庭抗辩，系自我放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告查德金于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司2016年4月至2017年11月25日欠付的物业管理费2,767.35元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告查德金负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司已预交，由被告查德金于本判决生效之日起十日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审判员 明 川 二〇一九年六月三日 书记员 明川永
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1306号原告：张成恩，男，1987年3月16日出生，汉族，住平山县。被告：高峰，男，1990年8月23日出生，汉族，住平山县。被告：郭欣，女，1989年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：秦宁宁，男，1991年10月10日出生，汉族，住平山县。原告张成恩与被告高峰、郭欣、秦宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告张成恩、被告高峰、秦宁宁到庭参加诉讼。被告郭欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张成恩向本院提出诉讼请求：要求被告高峰、郭欣给付我借款6万元，并按借款约定给付我借款利息;担保人秦宁宁对高峰、郭欣的还款承担连带责任。庭审中，原告明确约定的利息为月息2分即2%。事实与理由：被告高峰在2017年11月13日向原告借款3万元，借款期限3个月，月利率4%，被告高峰在2017年11月20日向原告借款5万元，月利率3%，借款到期后，被告归还我2万元，剩余的6万元没有还。因被告借款是为家庭共同生产生活所借，因此，被告的借款为家庭共同债务，被告的妻子郭欣负有归还借款的义务。保证人秦宁宁对被告的借款进行了担保，秦宁宁对被告的还款承担连带还款责任。被告高峰辩称，原告所诉借款事实对，但是借款最早是2015年，用于我做生意周转资金，我一直不拖欠原告利息，借条更换过很多次，只是最近两个月生意住了问题，没有给原告支付利息。我是2017年11月初与妻子郭欣结婚，借款是用于做生意而非用于家庭生活，原告说我借款用于家庭生活是错误的，借原告款时我和妻子郭欣还没有结婚，和我妻子郭欣没有关系，我妻子郭欣又没有向原告借过款，不明白为什么把我妻子列为被告，利息一直是由我给原告。被告秦宁宁辩称，担保的事实正确，我与原告、张成恩、被告高峰都关系不错，借款都四、五年了，没有断过利息，被告高峰资金周转开了也就把利息给原告了，希望通过协商调解解决。被告郭欣未答辩。经审理查明，2017年11月2日，被告高峰、郭欣办理结婚登记、领取结婚证。2017年11月13日，有被告秦宁宁做担保人，被告高峰向原告借款30000元，并约定借款期限3个月，借款月利率4%，2018年2月13日前归还，有借款人高峰、担保人秦宁宁署名的借条为证，借款用途是被告高峰用于其做生意的周转资金。2017年11月20日，被告周峰再次让被告秦宁宁做担保人向原告借款50000元用于其生意周转资金，约定借款期限仍为3个月，借款月利率3%，2018年2月20日归还，有借款人高峰、担保人秦宁宁署名的借条为证。被告高峰借原告款之后，按约定时间、利率支付原告两笔借款的利息，但未能在约定还款期限归还原告借款，仅归还了原告2万元借款。2018年7月份，原告张成恩与被告高峰就两笔借款的月利率经协商均变更为2%，利息支付方式为每月22日支付下一个月的利息。被告高峰按变更后的月利率2%支付原告利息至2019年3月22日。被告高峰因其所经营的生意亏损，未能按约定时间支付2019年3月22日之后利息，亦未归还原告60000元借款。原告于2019年4月3日向本院起诉，要求被告高峰、郭欣归还借款6万元并按照月息2分给付借款利息至还清借款之日止，被告秦宁宁承担连带还款责任。以上事实，有原、被告陈述、原告所持借款人为被告高峰、担保人为被告秦宁宁的“借条”、本院调取的高峰与郭欣的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告高峰分两次向原告借款8万元，已归还借款2万元，利息已付至2019年3月22日，尚欠借款本金60000元，原、被告双方均无异议，应予认定。案件审理中，双方争议焦点是被告高峰实际向原告借款的时间以及被告郭欣是否应承担偿还借款责任。被告高峰、秦宁宁称本案所涉两笔借款系2015年所借，原告所持两张借条系被告高峰不能偿还原告借款于2017年11月13日、20日重新为原告所出具，但原告予以否认，而被告未能提供证据证明其主张，故对被告之抗辩不予采纳；对原告主张其所持借条上所署时间即为实际借款时间，应予采纳。被告高峰分两次分别借原告3万元、5万元用于其做生意周转资金，系双方真实意思表示，不违背法律规定，借贷关系，合法有效。被告高峰未按约定时间归还原告借款，现属违约，有违诚信原则，原告诉求给付尚未归还的借款60000元，依法有据，应予支持。被告已支付原告利息至2019年3月22日，原告诉求自2019年3月23日始至实际还清借款之日止、按2018年7月借贷双方重新约定的月利率2%支付原告利息，不违背法律规定，应予支持。被告秦宁宁自愿为被告高峰的借款担保，原告诉求被告秦宁宁承担连带责任，依法有据，应予支持。原告所持借款人为被告高峰的两张借款条所属时间均在被告高峰、郭欣办理结婚登记之后，而被告高峰未能提供证据证明该两笔借款系婚前所借，而且借款是用于其做生意周转资金，应属夫妻共同债务，原告诉求被告郭欣与被告高峰对该两笔借款共同承担偿还责任，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告高峰、郭欣偿还原告张成恩借款60000元，并自2019年3月23日起至实际还清借款之日止、以未归还的借款数额为基数按月利率2%计付原告张成恩利息；二、被告秦宁宁对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高峰、郭欣负担。判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  霍文哲二〇一九年六月十二日书记员  张 越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：钟广泉，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟广泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××85。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年4月16日，被告拖欠本金99143.55元、利息15548.95元、违约金24300.4元、分期付款手续费2128.08元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月16日的信用卡欠款本金99143.55元、利息15548.95元、逾期还款违约金24300.4元（从2017年11月10日计至2019年4月16日）、分期付款手续费2128.08元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟广泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟广泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月16日的欠款本金99143.55元、利息15548.95元、分期付款手续费2128.08元，以及自2019年4月17日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，由被告钟广泉负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4654号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路77号（以下简称锦驰物业）。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：王小平，男，1973年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许三妹，女，1972年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告锦驰物业与被告王小平、许三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告锦驰物业于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦驰物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦驰物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月十九日书 记 员  何 青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保315号之一申请人：长沙国邦钢材贸易有限责任公司，住所地长沙市天心区新开铺1348号一力物流园9-4栋109-109房。法定代表人：谭东强。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传。本院在审理长沙国邦钢材贸易有限责任公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙国邦钢材贸易有限责任公司向本院提出解除财产保全的申请，请求解除冻结中铁建工集团有限公司名下银行存款1467724.83元。本院经审查认为，本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对中铁建工集团有限公司名下银行存款1467724.83元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵乾二〇一九年六月三日书记员  苗鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2878号原告：孙红欣，男，1971年4月25日出生，汉族，住肥城市。被告：吕鲁峰，男，1962年6月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙红欣与被告吕鲁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红欣撤诉。案件受理费25元、保全费120由原告孙红欣负担。审判员  马甜甜二〇一九年六月十三日书记员  徐文学
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初5010号 原告：融信（福州）投资发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦第2层205室。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王全金男，1989年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信（福州）投资发展有限公司委托诉讼代理人欧阳灶文、被告王全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令确认原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金于2014年10月28日就买卖位于鼓楼区车位而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年1月10日已解除；2.判令被告立即将原告开具的上述房产的《销售不动产统一发票》原件交还给原告；3.判令被告立即配合原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续；4.判令被告赔偿原告因本案而需支出的律师费7000元；5.判令被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现本案债权的费用。事实与理由：2014年12月30日，原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于鼓楼区车位，购房款总金额为321000元；被告应于《认购协议书》签订后5日内付清首付71000元，余下购房款计250000元于2015年1月20日前支付。合同生效后，被告依约支付购房款，后因被告购买原告开发的位于鼓楼区洪山镇祥屿路西侧澜郡花园Ａ×＃楼×单元房产未能按照约定偿还贷款，为此原告为被告代垫款项，经原、被告双方协商，于2017年1月10日签订《商品房买卖合同解除协议》及《商品房买卖合同解除协议补充协议》，解除上述《商品房买卖合同》及相应补充协议，并约定办理解除买卖合同产生的案件律师费等由被告承担。 被告辩称，原告诉请的事实与理由属实，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的位于福州市鼓楼区车位，购房款总金额为321000元；被告应于《认购协议书》签订后5日内付清首付71000元，余下购房款计250000元于2015年1月20日前支付。合同签订后，被告依约支付购房款，后因被告购买原告开发的位于福州市鼓楼区未能按照约定偿还贷款，为此原告为被告代垫款项，经原、被告双方协商，于2017年1月10日签订《商品房买卖合同解除协议》，解除上述《商品房买卖合同》及相应补充协议，并约定办理解除买卖合同产生的案件受理费、律师费、手续费、税费损失等费用由被告承担。但解除协议签订后，被告未配合原告办理合同备案登记及房屋预告登记的注销手续。 另查，原告委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费为7000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效。鉴于双方经协商后已签订解除合同协议，原告诉请确认合同已于2017年1月10日解除，本院予以支持。合同解除后具有溯及力，可恢复原状，故原告主张被告协助原告办理商品房备案登记和预告登记的注销手续，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费损失，符合双方解除协议约定，本院予以支持。原告要求被告交还《销售不动产统一发票》原件，但原告并未提交其向被告交付的有关凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告融信（福州）投资发展有限公司与被告王全金于2014年12月30日就买卖位于福州市鼓楼区车位而签订的《商品房买卖合同》及相应补充协议于2017年1月10日已解除； 二、被告王全金于本判决生效之日起十日内协助原告融信（福州）投资发展有限公司办理上述第一项合同备案登记及房屋预告登记的注销手续； 三、被告王全金于本判决生效之日起十日内支付原告融信（福州）投资发展有限公司律师代理费7000元; 四、驳回原告融信（福州）投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，由被告王全金负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年六月三日 书记员  庄 源 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。