wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初425号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘遇承，男，1985年4月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地江西省宜春市万载县。因本案于2018年8月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人刘遇承犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院经审查于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人刘遇承到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2018年8月间，被告人刘遇承至杭州市富阳区，采用砸破车窗玻璃的方式实施盗窃作案3次，窃得手提包、手串、电脑等物，合计价值830元（人民币，下同）。具体如下： 1.2017年6月23日凌晨，被告人刘遇承至杭州市富阳区，采用砸破车窗玻璃的方式，窃得被害人戴某停放着的浙Ａ×××××奥迪轿车车内的卡米诺牌手提包及卡包各1只（均不予估价），内有银行卡、营业执照等物。 2.2018年8月1日凌晨，被告人刘遇承至杭州市富阳区鸣鹤花园小区路边，采用同样方式，窃得被害人郝某停放着的浙Ａ×××××奔驰牌越野车车内的金丝楠阴沉木手串1串、小叶紫檀手串2串、崖柏木手串1串（均不予估价）。案发后，被告人刘遇承已赔偿被害人郝某1000元。 3.2018年8月8日凌晨，被告人刘遇承至杭州市富阳区钱塘家园地下停车场，采用同样方式，先后窃得被害人童某停放着的浙Ｆ×××××奥迪牌轿车车内的现金约180元、面额为100元的中石化加油充值卡4张，被害人许某1停放着的沪Ｃ×××××大众牌轿车车内的现金约20元、联想牌笔记本电脑1台（价值200元）、仿耐克牌挎包1只（价值30元），合计价值约830元。案发后，上述电脑、挎包及加油充值卡均已追回并发还二被害人。被告人刘遇承已赔偿二被害人各1000元。 另查明，被害人童某支付修车费用2100元、被害人许某1支付修车费用1436元。 审理中，被告人刘遇承自愿赔偿被害人童某其余损失和修车费用合计1280元，自愿赔偿被害人许某1其余损失和修车费用合计456元。 被告人刘遇承在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪。 上述事实，被告人刘遇承在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、郝某、童某、许某1的陈述，接受证据清单、收条，发票，价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，监控录像，到案经过，户籍证明，被告人刘遇承的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘遇承以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘遇承在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔部分被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘遇承采用破坏性手段盗窃，本院依法予以从重处罚。本院根据被告人刘遇承的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘遇承犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人刘遇承扣押在公安机关的人民币5000元，其中1280元赔偿被害人童某、456元赔偿被害人许某1、2000元充作罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  朱一江 人民陪审员  潘雅琴 二〇一九年六月十四日 书 记 员  何韵致
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1072号原告：杨光瑜，男，1981年11月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。委托诉讼代理人：沈学波，大悟县志诚法律服务所法律工作者，代理权限：立案、诉讼、取证、调解、变更诉讼请求、领取文书等。被告：但艳艳，女，1986年1月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。公司地址：孝感市文化路123号。法定代表人：陶明俊，该公司总经理。本院在审理原告杨光瑜与被告但艳艳、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨光瑜于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光瑜向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光瑜撤回起诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告杨光瑜负担。审判员  杜莉二〇一九年六月五日书记员  周彧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1608号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张靖，男，1986年9月14日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张靖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10794号民事判决书，被告张靖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11538.08元及利息1104.84元、罚息1076.08元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1163号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：周昌东，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周昌东借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告周昌东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29168元及利息2094.93元、罚息713.07元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1387.28元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢167号之二 申请执行人：周新柏，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄政，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：蓝雄英，女，1974年8月24日出生，畲族，住江西省上饶市戈阳县。 本院在执行申请执行人周新柏与被执行人蓝雄英、黄政民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初4587号民事判决书，判决确定：一、蓝雄英、黄政偿还借款600000元及利息（其中本金220000元从2016年4月28日起按月利率1.9%计至还清款项之日止；本金380000元从2016年5月5日起按月利率1.9%计至还清款项之日止）给周新柏；二、蓝雄英、黄政不履行上述债务时，周新柏有权以位于广州市增城区荔城街锦绣路首层17号房屋折价、拍卖或变卖该财产所得的价款优先受偿。 执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院依法拍卖被执行人蓝雄英所有的位于广州市增城区荔城街锦绣路首层17号的房产，上述房产经三次拍卖均流拍。本院作出裁定以变卖保留价616320元作价以物抵债给申请执行人周新柏，申请执行人周新柏垫付本案受理费10468元、保全费3855元、执行费6563元、评估费3050元，余下欠款未能清偿。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢167号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  汤奇锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0102民初2287号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。 被告：朱夏婷，女1969年10月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱夏婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。被告朱夏婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉请：1、判令被告向原告偿还理赔款人民币45589.8元（包括本金44702.16元、利息879.17元、罚息8.47)及逾期保费3600元；2、判令被告以保险理赔款45589.8元为基数，自2018年6月4日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。 事实与理由：被告于2015年12月11日向贵阳银行股份 限公司（以下简称“贵阳银行”）借款150，000元，借款年利率6.6%，借款期限36个月（2014年12月11日至2018年12月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署编号为No.12194042600002805042的《平安个人货款保证保险保险单（以下简称“保险合同”）每月保费率为0.9%。该保单约定：“投保人拖久任何一期货款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理陪后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因被告于2018年3月15日未按约定偿还借款，原告于2018年6月4日向贵阳银行进行了理赔，理赔总金额为45589.8元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催要，被告却不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持。 被告朱夏婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年12月11日，被告朱夏婷与案外人贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，借款金额为1500000元，借款期限为：自2015年12月11日起至2018年12月11日止，贷款年利率年利率为6.6%，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告朱夏婷向原告投保，由原告就其与贵阳银行股份有限公司观山湖支行的借款承担保证保险。原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：投保人拖欠任何一期贷款过到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年3月15日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行以被告朱夏婷尚有本息合计45589.8元逾期未归还为由向原告下发了索赔申请书。原告在收到通知后，按合同约定于2018年6月4日代朱夏婷保险理赔本息共计45589.8元。原告赔付后，被告朱夏婷未归还原告代偿款45589.8元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》，该合同及履约保证保险单明确约定了借款金额、还款方式、违约责任及保证责任等。贵阳银行股份有限公司观山湖支行也履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告朱夏婷向贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款150000元，并向原告进行了投保，由于被告朱夏婷借款后未按约定履行其义务，致使保险事故发生，原告为此承担了理赔45589.8元的义务，被告朱夏婷对此应承担违约责任。现原告要求被告朱夏婷支付理赔款45589.8元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期保费因双方有约定，其约定符合法律规定，本院予以采纳。关于原告主张的违约金虽双方有约定，但其约定超过法律规定的范畴，超出部分不予支持，其违约金应以45589.8元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月4日起至理赔款付清为止。原告主张律师费，虽双方未有约定，原告亦未实际支出，故其请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱夏婷于本判决生效之日起十日内，归还原告中国平安财产保险股份有限公司履约保证保险理赔损失45589.8元及逾期保费3600元； 二、被告朱夏婷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以45589.8元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月4日起至保险赔偿金归还完毕之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1030元，由被告朱夏婷负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  罗 飞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邓韵竹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2217号申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。负责人：曾锐波，该支行行长。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。被申请人：张淑贞，香港特别行政区居民，女，1975年11月20日出生，住广东省开平市。被申请人：何雪凤，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍住址广东省开平市。被申请人：开平市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾一街1号首层铺位。法定代表人：杨文杰。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人张淑贞、何雪凤、开平市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请对被申请人张淑贞、何雪凤、开平市碧桂园房地产开发有限公司价值870000元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人张淑贞、何雪凤、开平市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款870000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人张淑贞、何雪凤、开平市碧桂园房地产开发有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张淑贞、何雪凤、开平市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款870000元或者查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈德展审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一九年六月十八日书 记 员  李小茵
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4837号原告：海南众庭商贸有限公司，住所地海南省三亚市海棠区林旺路388号。法定代表人：林方藏，该公司负责人。被告：三亚海棠湾周航便利店，住所地海南省三亚市海棠区林旺水果市场对面。经营者：周丙兰，该个体工商户负责人。原告海南众庭商贸有限公司与被告三亚海棠湾便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告海南众庭商贸有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南众庭商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告海南众庭商贸有限公司负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保47号 关于王炳杰申请执行河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年05月17日立案执行，并于2019年5月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2918号 上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人张佳，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人曹军，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐化新，男，1984年10月29日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 徐化新与济南市市中区人民政府房屋行政征收一案，济南市市中区人民政府不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初561号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，济南市市中区人民政府以与徐化新达成调解协议为由向本院申请撤回上诉，徐化新以相同理由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人的撤回上诉申请和被上诉人的撤回起诉申请出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许济南市市中区人民政府撤回上诉； 二、准许徐化新撤回起诉； 三、济南市中级人民法院（2018）鲁01行初561号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人济南市市中区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄明春 审判员  侯 勇 审判员  李莉军 二〇一九年六月二十五日 书记员  孟 真
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执971号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：刘洁卿，男，1984年4月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘洁卿信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘洁卿有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洁卿的银行存款3万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终545号上诉人（原审被告）：张圣坤，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孝感市孝南区杨店镇人民政府。住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号。负责人：陈俊，镇长。委托诉讼代理人：袁琛丽、马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人张圣坤因与被上诉人孝感市孝南区杨店镇人民政府（以下简称杨店政府）民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张圣坤的委托诉讼代理人邓俊武，被上诉人杨店政府的委托诉讼代理人马伟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张圣坤上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，张圣坤向杨店政府所借支的钱是用于杨店桃花驿公园项目的工人工资，该借款已经在湖北嘉铭建筑工程有限公司（以下简称嘉铭公司）与杨店政府结算时作为嘉铭公司已经支付的工程款进行了扣减，故张圣坤不欠杨店政府的钱。杨店政府辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。张圣坤称所借支的20万已在嘉铭公司与杨店政府结算款中予以扣除，上诉人所诉的事实不成立，杨店政府已于2016年3月已与嘉铭公司结清全部工程款，但张圣坤所借款项是2017年1月26日所产生，该借款是在上述工程结算款结清后产生，不存在先期扣减的问题。杨店政府向一审法院起诉请求：1.请求判决张圣坤偿还借款本金20万元；2.请求依法判令张圣坤向杨店政府支付延期还款违约金（按借款本金的日0.5%自2017年7月27日至还清之日止）3.本案的诉讼费、律师费及其他费用由张圣坤承担。一审法院认定事实，1、2017年1月26日，张圣坤向杨店政府借款并出具借条一份，载明向杨店政府借款20万元用于支付建设桃花驿公园人工工资，杨店政府与张圣坤还签订了借款抵押协议，以岳自华的房产为借款提供担保（岳自华向杨店政府出具委托函），借款抵押协议约定借款期限为2017年1月26日至2017年7月26日，如推迟还款，张圣坤按每日0.5%支付违约金。杨店政府于2017年2月3日将该借款通过银行转入张圣坤账户，张圣坤却未按约定偿还借款，以致成讼。本院认为，张圣坤向杨店政府借款20万元，事实清楚，证据充分，张圣坤虽辩称20万元是代为支付工人工资，不是个人借款，工程款不存在违约金与事实和法律不符，因此其辩称不能成立。张圣坤拖欠借款依法依约应承担相应的民事法律责任。对杨店政府要求张圣坤偿还借款本金20万元的诉讼请求法院依法予以支持；对杨店政府请求支付违约金之请求，因约定违约金高于法律规定，依法调整为每年按24%计违约金，对杨店政府相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、张圣坤于判决生效之日起10日内偿还孝感市孝南区杨店镇人民政府借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，按年利率24%，从2017年7月27日起计算至还清之日止）；二、驳回孝感市孝南区杨店镇人民政府的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张圣坤负担。二审中，张圣坤提交协议书一份（甲方：杨汉桥，乙方：李丹宁，杨汉桥是嘉铭公司的项目管理人员，李丹宁是张圣坤现场施工的负责人）。拟证明：双方在履行调解书过程中所欠政府的钱在2018年2月6日加上去了，协议书上已经扣减了本案所涉的20万。杨店政府质证认为此协议原件与复印件不一致，原件上存在事后增添、涂改的情况，对证据的真实性有异议，该证据的甲乙两方都不是本案的诉讼主体，对其关联性也有异议，该证据在一审时已由张圣坤当庭出示但庭后经一审法院多次催告未提交法院，视为其放弃举证权利，因此该证据不属于新证据。本院认为：从该协议签订的主体，提交的时间以及内容形式来看，无法达到张圣坤的证明目的。杨店政府并无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张圣坤向杨店政府出具的借条是其真实意思表示，合法有效，且款项已经支付给张圣坤，张圣坤无任何还款证据，张圣坤也无充分证据证明本案所涉款项已经在嘉铭公司与杨店政府结算时，作为嘉铭公司已经支付的工程款予以扣减，张圣坤理应按照借条约定承担还款责任。一审法院对于违约金的调整符合法律规定。综上所述，张圣坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张圣坤负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  陈 伟审判员  王 政二〇一九年六月六日法官助理王会容书记员王萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1215号之一 申请执行人:詹耕夫，男，1961年10月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人:唐升都，男，1982年1月2日出生，住平阳县。 申请执行人詹耕夫与被执行人唐升都民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人詹耕夫向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人唐升都偿还申请执行人詹耕夫借款800000元及利息，并负担案件受理费5900元、申请执行费10400元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人唐升都发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐升都的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人唐升都所有的浙Ｃ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款800000元及利息，也未交纳案件受理费5900元、申请执行费10400元。 鉴于被执行人唐升都拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人唐升都作出司法拘留（罚款500元）的决定。同时已对被执行人唐升都采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人詹耕夫。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人唐升都无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执4816号 申请执行人王怀芹，被执行人姜开龙： 本院立案执行的申请执行人王怀芹与被执行人姜开龙买卖合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年六月十二日
1140北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8767号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王岚，女，1980年09月26日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王岚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金120021.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金120021.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王岚于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120021.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2665号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人路嘉琳，女，汉族，1985年3月5日出生，身份证住址北京市海淀区。被申请人于涛，男，汉族，1985年2月13日出生，身份证住址北京市海淀区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1132992.93元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1132992.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人路嘉琳、于涛名下价值人民币1132992.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执921号 申请执行人：雷散文，男，土家族，1981年2月14日出生，住湖北省利川市。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路，组织机构代码：MA286。 申请执行人雷散文与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-5仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年02月22日立案执行。2019年5月30日，申请执行人雷散文向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人雷散文撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15323号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：马银星，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地河南省清丰县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告马银星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告马银星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.马银星偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计54706.51元，以及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.马银星承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：马银星向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行经审核后将核准的取现金额一次性发放至马银星指定的北京银行借记卡账户。马银星在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.通信代预约取现分期业务申请材料；2.马银星身份材料；3.放款凭证及交易明细。马银星未作答辩,亦未向本院提交证据。经本院审查，北京银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，本院对北京银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：一、马银星向北京银行提交申请表申请通信代预约取现分期业务（以下简称取现业务），声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定:本合约约定的取现业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即北京银行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经北京银行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在北京银行的借记卡账户，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；北京银行比照取现款本金适用每日万分之五的利率并在放款日起计息且在放款日后N月内每满一月偿还一次等额本息的计算方式，计算出每期应还本息金额；6期、12期产品的手续费为取现款的1％，18期、24期产品的手续费为取现款的2%；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。二、北京银行审核后，将核准的款项发放至马银星指定的借记卡账户。马银星还款出现逾期，截至2019年6月19日，马银星在上述取现业务项下尚欠北京银行54706.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马银星申请取现业务，应当按照约定足额还款。马银星逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿该取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用。北京银行要求马银星偿还取现业务欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马银星于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的通信代预约取现分期业务欠款共计54706.51元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.66元以及公告费（以实际发生数额为准），由马银星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1964号 申请执行人：张付梅，女，1973年2月27日出生，汉族，住阜阳市阜南县城关镇焦阳路。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 本院在执行张付梅与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 谷晓雨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3114号 原告：沈英，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：郭际省，山东盈德律师事务所律师。 被告：济南市曹家馆村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 原告沈英与被告济南市曹家馆村民委员会（简称曹家馆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沈英的委托诉讼代理人郭际省，曹家馆村委会的法定代表人尹玉山及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈英向本院提出诉讼请求：1.判令曹家馆村委会偿还沈英借款本金10万元及利息96000元；2.诉讼费用由曹家馆村委会承担。事实与理由：曹家馆村委会因急需资金于2015年3月31日向薛继萍借款10万元，薛继萍通过银行转款10万元支付曹家馆村委会该笔借款。曹家馆村委会向薛继萍出具金额10万元借据1份。因薛继萍欠沈英债务，薛继萍将该笔借款转让给沈英。沈英向曹家馆村委会催款未果，为此提起诉讼。 曹家馆村委会辩称，我村账目上显示曾经在2015年向薛继萍借过款，但查账未在村委会的对公账户上发现此款，该笔借款并未进账；薛继萍将10万元债权转让给沈英村委会并不知情，薛继萍未告知我村委会。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，曹家馆村委会向案外人薛继萍借款10万元，薛继萍用案外人刘卫东的银行账户向曹家馆村委会账户转款10万元。曹家馆村委会于2015年3月31日向薛继萍出具借据1份，该借据载明：缴款人薛继萍，摘要为村委借款，金额10万元，期限1年，2015年3月31日至2016年3月30日月息按2分计算。该借据加盖曹家馆村委会公章及财务专用章。2018年3月16日，薛继萍将曹家馆村委会所欠该笔借款转让给沈英，并将该借据原件交付沈英，沈英提供薛继萍出具债权转让证明1份，该债权转让证明载明：因欠沈英款项，为了消除双方产生的债权债务，特把济南市曹家馆村民委员会借款收据1张交给沈英，双方债权债务从此勾销，借款产生的利息归沈英所有。薛继萍，证明人刘卫东、证明人李宁在该证明签字确认。沈英提供该借据原件、刘卫东的农行济南东郊支行银行转款凭证、薛继萍的债权转让证明证实上述事实，曹家馆对该借据、银行转款凭证无异议，本院对该借据及银行转款凭证的证据效力予以确认。曹家馆村委会对沈英提供的该债权转让证明不予认可，认为没有收到薛继萍转让债权的通知。此后，沈英向曹家馆村委会催要该笔借款未果，为此提起诉讼。 本院认为，曹家馆村委会向案外人薛继萍借款10万元之事实清楚，证据确实充分，内容合法有效，为有效民间借贷关系。2016年3月30日，该笔借款到期后，曹家馆村委会未偿还借款本息，对此应承担民事责任。薛继萍于2018年3月16日将该笔借款本息转让给沈英，沈英作为该笔借款的受让人有权向曹家馆村委会主张该笔借款，曹家馆村委会应当向沈英偿还该笔借款本息；故沈英要求曹家馆村委会偿还该笔借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。曹家馆村委会自2015年3月31日至2019年3月31日按双方约定借款利息月息2%，应付利息96000元（10万元×月息2%×48个月），沈英要求支付利息96000元的请求，本院依法予以支持。曹家馆村委会所辩无事实根据和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、济南市曹家馆村民委员会偿还沈英借款本金10万元； 二、济南市曹家馆村民委员会支付沈英借款利息96000元（计算至2019年3月31日），之后利息继续支付（计算方式：以10万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 上述二项，限济南市曹家馆村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4220元，减半收取2110元，由济南市曹家馆村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月十日 书记员  李雪
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保596号徐超：本院在审理你与张建新民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了张建新在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××88，应冻结金额460000.00元，已（实际）冻结965.24元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月27日冻结了张建新在中国建设银行南通碧华路支行的银行账户一个，账号62×××48，应冻结金额460000.00元，已（实际）冻结33830.70元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊确，男，1978年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告熊确信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告熊确经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年8月15日的信用卡欠款共计207903.71元，并按领用合约的约定支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：熊确在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。熊确开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告熊确既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告熊确未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月8日，该信用卡项下欠款共计275571.16元，其中欠款本金275571.16元、利息32671.25元、费用65082.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊确于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月8日的信用卡欠款共计275571.16元，以及自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元及公告费（以实际发生额为准），由被告熊确负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢超良，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖远东，广东金石行律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张德明，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。再审申请人谢超良因与被申请人张德明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终8787号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：二审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。二、二审判决认定事实错误,请求予以撤销。被申请人答辩称:被申请人与申请人属于工友、朋友关系，签订借条的目的是为了骗取被申请人父母的钱财，并非真实意思表示。再审申请人对于借款的过程在一、二审的说法不一致。再审申请人的收入不高，不具备借款的资金来源。再审申请人再审提交的证据不属于新证据。本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二审认定事实清楚。谢超良、张德明认识多年，人情、金钱来往频繁、密切。在2014年4月27日，双方订立借款协议，约定张德明向谢超良借款130000元，月息3%按月支付，暂未约定还款期限，但当谢超良提出要求张德明还款，张德明应在10天内全额归还。张德明并在借款协议下方签名确认已经收到借款130000元。在2018年3月18日，张德明出具借条，确认向出借人谢超良借款220000元整，已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。在庭审上，谢超良陈述借条所列借款包含借款协议所列130000元在内，属于张德明对以往向谢超良所有未偿借款的累计和重新确认。谢超良与张德明在2017年9月至2018年2月的微信聊天记录中，出现多次相约赌博、输赢数额以及相互借款用于赌博的聊天内容。谢超良陈述张德明将其在佛山市新飞卫生材料有限公司的工资收入交由谢超良扣减欠款，张德明的工资卡原来是农业银行的银行卡，后来更换为中国银行的银行卡；2015年张德明的工资卡更换为中国银行后，张德明将工资卡直接交给谢超良保管及支配使用，该工资卡的动账信息通知号码也绑定为谢超良的手机号码；谢超良每月都将该工资卡上的款项用于偿还张德明的贷款。张德明陈述从2011年开始将其工资卡交由谢超良支配使用，用于偿还其与谢超良共同参赌“老虎机”所输的款项。谢超良、张德明双方均确认上述工资卡于2018年4月已注销。张德明陈述其从2008年至2010年在佛山市三水区工作，月均收入2000多元；2011年至2018年4月期间在佛山市南海区工作，月均收入4000多元。谢超良在二审中陈述2014年4月27日借款协议中的130000元是将2009年至2014年4月前张德明的借款扣除其还款后计算所得。张德明在二审中陈述签订上述130000元借款协议的目的是为了从其父母处骗取款项归还赌博所欠的债务，借款事实并不存在。二、二审判决并无不当。民间借贷关系的成立有两个要素，一是双方当事人达成借贷的合意，二是款项实际支付。本案中，谢超良提交的借条、借款协议已证实其与张德明之间达成借款的合意。对于借款交付的情况，首先，谢超良陈述涉案220000元的借款包括了2014年4月27日借款协议中的130000元，对于该130000元的借款如何交付，谢超良未能合理、清晰的说明，也没有提交相关的交付凭证予以证明。其次，谢超良主张其在2013年6月10日至2018年2月14日期间通过支付宝帮张德明偿还手机贷及其他贷款55132元。经审查，谢超良提交的证据仅能证实其在上述期间有多笔信用卡的还款记录，在张德明否认其因归还信用卡欠款而向谢超良借款且谢超良未就其还款情况进一步举证的情况下，根据现有的证据不足以证实谢超良为张德明偿还了信用卡的欠款。再次，谢超良主张2016年11月26日至2018年1月26日期间通过微信向张德明转账11480元以及2015年7月3日至2018年3月18日期间以银行卡取现的形式向张德明交付现金借款82750元。然而，谢超良自认上述时间段持有并支配使用张德明的工资卡，其时张德明每月的工资收入均超过4000元。在谢超良未能举证证明其通过微信向张德明转账支付的款项是其自有款项，而非来源于张德明工资收入的情况下，不能仅以双方存在微信转账的关系而推定张德明收到的款项性质为借款。至于谢超良提交的笔记本记录，当中并没有关于借款及收到现金的相关记载，况且张德明陈述该笔记本记录实为其在赌博后对所欠款项的确认，再结合谢超良与张德明有相约赌博、输赢数额等的聊天记录分析，张德明在笔记本记录的数字后签字，不能视为张德明确认已收到谢超良交付的现金借款。根据以上几点，二审法院认为谢超良的举证不能证实其已将涉案220000元的借款交付给张德明并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，谢超良应承担举证不能的不利后果，其请求张德明承担涉案款项的清偿责任没有事实及法律依据，依法应不予支持。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢超良的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十七日法官助理  陈国卿书 记 员  杨美茵
769北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8374号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈应生，男，1974年02月05日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈应生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈应生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299983.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年07月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299983.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈应生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299983.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1429号原告：浙江博菲电气股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区杭平路16号，统一社会信用代码91330481799606731M。法定代表人：陆云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元宵、叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。被告：宜兴华永电机有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码91320282693350088U。法定代表人：李怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：华清，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，北京市万悦律师事务所律师。原告浙江博菲电气股份有限公司（以下简称博菲公司）与被告宜兴华永电机有限公司（以下简称华永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博菲公司委托诉讼代理人叶国栋、被告华永公司的委托诉讼代理人刘志强、华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博菲公司向本院提出诉讼请求：1、判令华永公司立即给付货款4519719.63元、逾期付款利息损失（自起诉之日起计算至给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间有业务往来，华永公司向博菲公司购买槽楔、热膨胀材料等产品。截止2018年9月30日，双方确认尚欠金额为4533099.52元。对账后双方继续发生业务，截止诉讼前，尚欠金额为4519719.63元。经催要未果，故诉至法院。华永公司辩称，博菲公司主张金额有误差，部分欠款的支付条件尚未达成；未按照约定时间支付货款并非故意违约，而是因为产品质量出现问题采取的私力救济；主张按照中国人民银行同期同类1.5倍计算逾期付款损失无法律依据；本案诉讼费用应该实际情况双方分担。经审理查明：博菲公司与华永公司发生多次槽楔、热膨胀材料等产品买卖关系。2018年10月7日，双方形成往来对账单1份，载明：“截止2018年9月30日，华永公司尚欠货款合计4533099.52元。华永公司核对后确认，上述信息不符，截止2018年9月30日，华永公司应付账款金额为4468089.77元。另有发票尚未入账，发票号为…合计金额为65009.75元”。后博菲公司又按10份送货单履行送货义务并开具对应增值税发票7份合计金额为86620.11元。2018年11月15日，浙江潮乡律师事务所叶国栋律师受博菲公司委托在催要货款微信往来记录中，华永公司回复函载明：“截止10月31日，华永公司应付博菲公司4482356.7元，其中已到应付帐期货款2356068.01元…”。该函件附表显示：2018年12月正常应收款合计2714549.47元；2019年1月新增452139.9元；2019年2月新增324796.42元；2019年3月新增696462.89元；2019年4月新增104737.33元；2019年5月新增28961.03元。博菲公司于2018年12月8日诉至浙江省海宁市人民法院，后移送本院审理。以上事实有对账单、送货单、发票、律师函及手机截屏、回复函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对按回复函清单载明确认到期账款金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：回复函清单载明未到期货款是否一并主张；逾期付款违约责任是否承担，如何计算。对争议焦点，博菲公司认为根据买卖合同分期付款规定，未到期部分是否应当支付。未按约支付货款，根据买卖合同司法解释，应当支付逾期付款利息损失而且可以参照1.5倍计算。华永公司提供双方合同50份,并认为，合同对付款条件有明确的约定：发票入账后180天后支付货款的90%，剩余10%在12个月后支付。双方之间的买卖合同关系不是分期付款交易模式，每一个合同都是独立的，并非整体，所以提前履行的法律规定并不适用于本案。未付款是因为在2017年有广西项目中电机存在磁性槽楔脱落的情况，发邮件通知对方无回复。违约责任最多按照银行同期同档贷款利率计算。本院认为：博菲公司与华永公司买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对争议焦点认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。结合双方认可一致的微信截屏及复函、清单，可以认定，双方对付款条件协商一致，部分货款尚未达到合同约定的付款条件。博菲公司据此主张未到期货款，与法律规定情形不符，华永公司的抗辩意见，本院予以采信。截止2019年5月，华永公司尚欠到期金额为4321647.04元。华永公司逾期未按约支付结算单确认的货款，应承担支付到期货款并承担对应付款金额的逾期付款利息损失。本院结合实际损失为基础，兼顾履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失。华永公司提出产品质量异议的抗辩,但未提供相应证据证明,对此,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告宜兴华永电机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙江博菲电气股份有限公司货款4321647.04元、逾期付款利息损失（其中2714549.47元自2019年1月1日起，452139.9元自2019年2月1日起，324796.42元自2019年3月1日起，696462.89元自2019年4月1日起，104737.33元自2019年5月1日起，28961.03元自2019年6月1日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回浙江博菲电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21479元，财产保全费5000元，合计26479元，华永公司负担25318元，由博菲公司负担1161元。应由华永公司负担部分已由博菲公司垫付，博菲公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退还，华永公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年六月十五日书记员  庄艳雪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执377号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执377号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1575号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、374、375、376、378、379、380、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1576、1574、1573、1572、1571、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执377号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2150、2152号之一 申请执行人：叶友科，男，1975年2月3日出生，住苍南县。 被执行人：平阳县瓯南医药有限公司，住所地平阳县鳌江镇东江村国道中路3号，组织机构代码760180999。 法定代表人：黄寿迁。 本院在执行申请执行人叶友科与被执行人平阳县瓯南医药有限公司劳动争议仲裁两案中，已查封被执行人平阳县瓯南医药有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车。现被执行人平阳县瓯南医药有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人平阳县瓯南医药有限公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  钱成丰 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔苗苗
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢393号陈健：罗发金申请执行你交通事故纠纷一案，本院于2019年6月13日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年六月二十日
5117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13038号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈志超，男，1990年07月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈志超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149997.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149997.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志超于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149997.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执942号 申请执行人魏义翠与被执行人施富强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1505号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款18395元及利息（利息自2017年8月15日起算，至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并承担本案受理费143元、执行费176元。 执行中，被执行人施富强于2019年6月26日主动将欠款18395元及利息1000元、受理费143元支付给申请执行人魏义翠，申请执行人收到案款后同意本案就此执行完毕。本案执行费176元由被执行人承担（已交）。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7366号 原告：薛克伟，男，1991年10月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。 被告：吴关英，女，1970年8月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。 原告薛克伟与被告吴关英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛克伟到庭参加诉讼。被告吴关英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛克伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴关英偿还借款本金25000元；2.判令案件受理费由被告吴关英承担。事实和理由：原告、被告为朋友关系，被告因生意上资金周转困难，于2018年10月3日向原告借款25000元，并立下欠条，原告于同日通过现金的方式将25000元交予被告，后经原告多次追偿后，被告多次以各种理由推脱，故请求法院判令吴关英偿还借款本金25000元。 被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了《借款协议》一张。被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院经核对证据原件，并结合审理查清的事实，认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：原告与被告于2014年认识，被告于2018年10月3日以生意上资金周转困难为由，向原告借款25000元，并出具《借款协议》。协议中载明，被告由于生意上资金周转困难，向原告借到现金人民币25000元，限于2018年11月30日还清，经双方协商，被告以绿园小区11栋503号房作为抵押，如被告逾期无法还清所有欠款，原告有权利将抵押物拍卖。截止庭审结束，被告未向原告偿还借款。 另查明，原、被告未就绿园小区11栋503号房办理抵押登记。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴关英以资金周转为由向原告借款属于民间借贷，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。原、被告双方约定还款时间，到期后被告未向原告清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告诉请被告吴关英向其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴关英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告吴关英于本判决生效之日起一个月内一次性向原告薛克伟偿还借款本金人民币25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告薛克伟已预交），由被告吴关英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 胡 阳 二〇一九年六月二十日 书记员 王慧平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5613号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：韦家英，女，1976年10月14日出生，汉族，住广西横县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与韦家英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韦家英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4487.81元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年1月7日的利息为994.07元，另自2017年1月8日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）；二、被告韦家英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金239.67元；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦家英负担。因义务人韦家英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7836.82元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦家英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民撤4号起诉人：范荣美，女，汉族，1964年10月18日出生，住昆明市。委托诉讼代理人：沈宗紧，北京盈科（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨秀娟，北京盈科（昆明）事务所律师，特别授权代理。2019年5月13日，本院收到范荣美的起诉状，起诉人范荣美向本院起诉，请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民终8268号民事判决;2、本案诉讼费由云南游乐儿企业管理有限公司、昆明市西华公园、杨某承担。事实和理由：2019年3月22日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8268号民事判决，驳回了云南游乐儿企业管理有限公司的上诉，即驳回了其请求确认昆明市西华公园、杨某2016年10月17日所签订的《解除项目合作协议书》无效的诉讼请求。起诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，该判决明显错误，且损害了起诉人的合法权益，应予撤销。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等法律法规的规定，提起第三人撤销之诉，请求支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉制度作为对案外人权益的一种特殊救济制度，实质是对已生效裁判的纠错程序，关系到既判力和法律关系的稳定，故对该类案件需进行形式审查和适度的实质审查。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该法律条文的规定，第三人撤销之诉的构成要件包括：一是主体要件，只能是上述法律条款规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人；二是程序要件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体要件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果要件，损害其民事权益；五是时间要件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；六是管辖要件，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。就本诉而言，首先，范荣美请求撤销的（2018）云01民终8268号案件的诉讼标的是云南游乐儿企业管理有限公司与昆明市西华公园之间的合同争议，在该法律关系中，范荣美不是合同双方当事人中的一方，根据合同相对性原理，其对双方争议的标的没有独立请求权，不是涉案原审判决中有独立请求权的第三人。其次，即便《股权确认书》载明范荣美系云南游乐儿企业管理有限公司的股东，但根据公司法的相关规定，公司具有独立人格，对外以公司名义独立从事生产经营行为，盈亏由公司承担，股东无权以股东名义直接决定或否定公司对外经营行为。云南游乐儿企业管理有限公司的行为属于公司对外经营行为，该行为产生的民事法律后果由该公司承担，原审案件处理同范荣美没有直接法律上的利害关系，范荣美也不是涉案原审判决无独立请求权的第三人。如范荣美认为公司管理人员、决策机构滥用权利，给公司或其他股东造成损失，可以股东名义提起诉讼寻求救济，而不是通过提起第三人撤销之诉解决。第三、从范荣美所提交的证据来看，范荣美的投资款已转换为借款，并经本院作出的（2016）云01民初30号民事判决所确认，其民事权益并未受到损害。综上，范荣美的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，本院依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对范美荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 褚玉春审 判 员 陆有林审 判 员 潘 玲二〇一九年六月十三日书记员代 亚 娟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2478号 原告：柴某，女，汉族，1979年5月9日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，现住张掖市被告：李某，男，汉族,1982年1月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。（缺席）原告柴某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴某已到庭，被告李某经依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某诉称，2019年2月9日,被告以要办事为由,从原告处陆续拿了52瓶驼铃酒,一瓶酒168元,中途被告给原告退回14瓶驼铃酒,被告一共拿了38瓶驼铃酒,共计6384元。在原告追要下,2月底被告从微信上给我转了二次款,每一次500元,合计1000元。之后被告一直找不到人,原告多次给打电话发微信,被告以种种理由推诿拒付，原告提起诉讼(因当时没有打条据,附微信聊天记录)。诉讼请求如下：1.要求判令被告支付原告酒款5384元；2本案诉讼费用由被告承担。被告李某经依法送达传票后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月9日，被告李某在原告柴某处赊购白酒38瓶，经双方通过微信结算，被告共欠原告6384元的酒款。后原告通过微信向被告索要欠款，被告分两次向原告偿还了1000元，下欠5384元欠款至今未付，后原告在微信上再次催要，被告微信上认可有5000元（原话五千块钱）。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实,由原告提供的微信聊天记录49张，以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告在2019年2月9日与原告的微信聊天记录证实被告欠原告酒款5000元的事实予以确认。庭审中，根据原告提供的双方在微信聊天记录中被告承认欠原告5000元钱（原话五千块钱），原告当庭也要求只向被告要5000元欠款，应予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告柴某欠款5000元，限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市市中级人民法院。                                                         审判长谢金凤人民陪审员陈少英人民陪审员邢秀珍 二○一九年六月二十七日 书记员张渊海       附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍萍，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人李萍萍因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李萍萍于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，李萍萍撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李萍萍撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程广文，男，1965年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔凡学，男，1957年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县。以上二再审申请人共同委托代理人：齐德才，济宁任城邦德法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东众森园林科技有限公司，住所地济南市济兖路318号。法定代表人：刘连生，担任董事长。一审被告：天津市中滨园林工程有限公司，住所地天津市宁河区新华道26号。法定代表人：张俊成，总经理。再审申请人程广文、孔凡学因与被申请人山东众森园林科技有限公司、原审被告天津市中滨园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程广文、孔凡学申请再审称：程广文、孔凡学与山东众森园林科技有限公司之间不存在借贷关系，系工程分包关系。2011年9月30日300万元是被申请人、陈广丛应向巨野县住建局交付的工程施工预付款，而不是民间借贷。2011年间及2012年2月28日分别通过银行转入孔凡学银行卡上的100万元（各50万元），实际用于巨野县麟州公园二期工程工地施工费用。2014年5月7日借款100万元与事实不符。这100万元是山东众森园林科技有限公司履行与天津市中滨园林工程有限公司分包合同应交付的施工管理费。山东众森园林科技有限公司原法定代表人陈广丛于2015年至2016年间从巨野县建设局提取现金计165万元。加上2011年11月7日、2012年1月5日、2012年1月11日、2012年9月19日山东众森园林科技有限公司方的兰自辉分四次从巨野县建设局提取现款合计670万元，实际仅拨付给程广文、孔凡学工地270万元，其中的400万元有兰自辉支取扣下，有兰自辉在巨野县住建局出具的相关手续为证。2011年10月3日陈广丛派驻巨野麟州公园二期工程工地代表马宪宝从巨野县住建局孔凡学银行卡上提取款80万元。涉案所谓借款系山东众森公司以借款形式向程广文、孔凡学支付的巨野县麟州公园二期工程施工的工程款。程广文、孔凡学与山东众森园林科技有限公司之间签订了《工程施工劳务合作协议》，实际该款均用于该工程施工中，该款项页已被陈广丛收回。综上，陈广丛及其驻工地代表兰自辉、马宪宝从巨野县住建局支取的工程款合计人民币915万元，减去拨付工程款270万元，减去施工预付款300万元，减去已还款给山东众森园林科技有限公司50万元，现山东众森园林科技有限公司已超支295万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，孔凡学曾分四次向山东众森园林科技有限公司出具借据，山东众森公司提交了银行对账单作为给付履行的证据，且孔凡学于2014年3月23日出具还款承诺书，亦能佐证借贷关系的存在。双方的借贷关系有借贷双方的合意，也有交付的事实，程文广对于借据及款项交付的真实性无异议，并表示系与孔凡学合伙施工中产生，并认可其中300万元为共同借款。孔凡学、程文广主张涉案借款系山东众森园林科技有限公司以借款形式向其支付的承包工程款，但并未提交充分证据证实其主张，原审判决认定双方存在借贷关系并无不当。关于孔凡学、程文广提出的建设工程转包、分包关系及工程款的结算问题，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，程文广、孔凡学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程文广、孔凡学的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十四日书记员  史慧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初60994号原告：吴家斌，男，1956年4月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。被告：中国石化工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园21号楼。法定代表人：孙丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：方晓光，中国石化工程建设有限公司人力资源部处长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。原告吴家斌（下称原告）与被告中国石化工程建设有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告和被告因退休问题曾在北京市朝阳区劳动争议仲裁委（以下简称朝阳仲裁委）申请过劳动仲裁，该委于2017年4月14日作出裁决，确认双方在1982年8月13日至2016年4月7日期间存在劳动关系，该裁决作出后，被告并未起诉，目前已经生效。之后，原告去办理退休手续，社保部门说只针对单位，不针对个人。原告多次找到被告要求被告按照裁决书的要求依法为原告办理退休手续，但被告并未给予办理，使得原告目前无法领取任何的养老金待遇。与此同时，就医产生的医疗费也是自行负担，这给原告带来极大的精神压力和经济压力。原告认为被告以上行为严重违反了《劳动合同法》及相关法律之规定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告：1、支付2016年4月8日至2018年9月1日的退休金损失223474元（2016年北京市社平工资7706元*29个月）；2、请求2016年4月8日至2018年5月28日被告报销实际产生的医疗费5021.6元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。朝阳仲裁委已认定双方属于长期两不找情形。在仲裁期间，包括现在被告一直积极主动联系原告办理退休，但原告一直不配合到公司办理手续。我们问过社保部门，社保部门说这种情况也有特例，需要向上级请示才能知道是否能办理退休手续。本院认为：原告曾向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：确认1980年3月1日至2016年4月8日双方存在劳动关系；被告支付2001年10月1日至2016年3月31日生活费159735元；被告支付2016年4月1日至2016年5月31日应领取退休金12926元；补缴2001年10月至2016年4月社会保险；办理退休手续。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2016）第11692号裁决书，认为“依据《中华人民共和園社会保险法》第六十三条的规定，吴家斌有关补缴社会保险的请求可通过劳动行政渠道解决，对其相关请求，本委不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，吴家斌有关办理退休手续和领取退休金的请求不属于本委受理范围，本委不予审理”，并裁决:确认1982年8月13日至2016年4月7日期间双方存在劳动关系；驳回吴家斌其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告所主张的诉讼请求实则为达到法定退休年龄后的养老及医疗待遇损失问题。已生效的京朝劳人仲字（2016）第11692号裁决书明确载明“吴家斌有关补缴社会保险的请求可通过劳动行政渠道解决”，原告未按该提示向相关部门寻求解决，双方亦未就原告的退休问题向相关主管部门申请办理。因此，在未履行上述程序的情况下，原告直接要求赔偿退休后的养老及医疗损失，不符合法院受理条件，双方可就有关问题向相关部门先行解决。因此，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴家斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  李凤雨二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙霜悦
704北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8309号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈文和，男，1966年09月24日出生，汉族，住浙江省临安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈文和经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125663.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125663.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文和于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125663.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4117号 原告:李朋朋，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏玉茹（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：李云峰，男，1968年5月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐小惠（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 被告：济南金龙飞经贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137011276578891XO。 原告李朋朋诉被告李云峰、济南金龙飞经贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李朋朋于6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李朋朋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李朋朋撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朋朋负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年六月四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3893号原告：郑某1，男，1946年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼郑某1委托诉讼代理人：郑某2，男，1954年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。郑某2委托诉讼代理人：王书芹（郑某2之妻），住北京市丰台区。被告：郑某3，男，1950年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郑某4，男，1956年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。郑某3、郑某4委托诉讼代理人：郑永为（郑某3之子），住北京市丰台区。被告：郑某5，男，1966年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑永健（郑某5之子），住北京市丰台区。原告郑某1、郑某2与被告郑某3、郑某4、郑某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1，原告兼郑某1委托诉讼代理人郑某2，郑某2的委托诉讼代理人王书芹，被告郑某3、郑某4的委托诉讼代理人郑永为，被告郑某5的委托诉讼代理人郑永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割401号房屋；2、诉讼费由郑某4、郑某3、郑某5承担。事实和理由：郑某1、郑某2父亲郑某蕊与母亲陈某英婚后育有五子一女，分别是长子郑某1、二子郑某3、三子郑某2、四子郑某4、五子郑某5、长女郑凤某。1992年郑凤某去世，郑凤某未婚。1997年郑某蕊、陈某英居住的平房进行拆迁，后被安置于401号房屋进行租住（公租房，2018年8月20日全部房改为产权房）。2016年6月父亲郑某蕊去世，母亲陈某英于2017年4月去世。父母居住的上述房屋现已房改全部完毕，可变为私有财产，但由于父母均去世，房改无法进行，为此开发商要求郑某2、郑某1诉至法院解决，届时开发商会出具证明，证明涉案房屋可按照产权房进行对待。郑某2、郑某1请求法院依法对这套遗产房进行分配。郑某4、郑某3辩称，没有意见，同意按份继承，同意郑某2、郑某1陈述的家庭成员和郑某蕊、陈某英的死亡情况。郑某5辩称，认可郑某2、郑某1陈述的家庭成员情况和郑某蕊、陈某英的死亡时间。郑某5和妻子、儿子一直和两位老人一起居住，并肩负赡养义务。2003年老人把子女叫在一起，以书面形式将401号房屋写明由郑某5一家继承。且郑某5一家在此房居住了16年之久。当时一并把郑某4（有残疾未婚）交郑某5一家监护，并将郑某4名下的701室的房屋由郑某3居住。以上充分证明郑某蕊、陈某英两位老人对于养老及身后事做了充分安排。由于房屋是承租房，不存在产权纠纷，郑某5夫妇和孩子一起照顾了两位老人，完成了对两位老人养老送终的承诺。1997年进行安置拆迁时，位于菜户营东街391号的房屋被安置的只有郑某蕊、陈某英、郑某4、郑某5、徐友连、郑永健六口人，其他儿子大队已批宅基地另有住房，郑某5属于小儿子跟父母一起居住，不批宅基地。所以房屋遗嘱给郑某5也是符合人之常情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某蕊和陈某英系夫妻关系，育有长子郑某1、次子郑某3、三子郑某2、四子郑某4、五子郑某5、长女郑凤某。郑某蕊于2016年6月26日死亡。陈某英于2017年4月7日死亡。现郑某1、郑某2要求继承401号房屋。审理中，郑某1、郑某2陈述401号房屋现没有取得房屋所有权证书，开发商北京鹏润房地产开发有限责任公司同意子女购买上述房屋但需要法院判决，同时郑某1、郑某2提交了承租人为郑某蕊的401号房屋的公有住宅租赁合同，郑某3、郑某4、郑某5对上述合同认可。但郑某5表示不同意购买401号房屋。本案在审理中双方当事人均表示郑某蕊与陈某英生育一女儿郑凤某，未婚，已于1992年去世。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，郑某1、郑某2要求继承401号房屋，根据其提交的401号房屋的公有住宅租赁合同，显示的承租人是郑某蕊，郑某蕊系401号房屋的承租人而非房屋的所有权人。郑某蕊生前也未和相关房屋产权部门签订401号房屋的买卖合同及交纳购房款，且作为继承人之一的郑某5在本案中明确表示不同意购买401号房屋，故本院认为现阶段401号房屋不属于郑某蕊个人财产，不能作为遗产继承，郑某1、郑某2的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回郑某1、郑某2的诉讼请求。案件受理费1050元，由郑某1、郑某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  朱金录人民陪审员  王连弟二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵泽培