安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终1428号 上诉人（原审被告）：陈旗，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 上诉人（原审被告）：陆素娟，女，1987年8月5日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林伯树，男，1967年11月24日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。 上诉人陈旗、陆素娟与被上诉人林伯树民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1250号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人邵民锋，被上诉人的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旗、陆素绢上诉请求：1.请求依法撤销（2019）皖1622民初1250号民事判决。2.请求二审依法改判驳回林伯树对陆素娟的诉讼请求或者依法将本案发回重审。3.本案一、二审诉讼费用由林伯树承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定陈旗向林伯树的借款103万元属于夫妻共同债务错误。首先，陈旗向林伯树的借款，陈旗和陆素绢二人没有向林伯树借款的共同意思表示，且借条上也没有陆素娟的签字，而且借款数额巨大，明显超出了家庭日常生活所需的范畴，依据最高人民法院有关规定，不能认定为夫妻共同债务；其次从证据角度来看，林伯树毫无证据证实陆素娟对陈旗个人的借款行为知情，或者该笔借款用于了家庭共同生活支出等等；再次陈旗长期在外给别人开车，很少在家居住，陆素娟对陈旗的借款毫不知情，林伯树何时给付的借款？借款用途是什么？陆素娟并不知情。原审在林伯树毫无证据且没有查清事实的情况下，以“借款发生在婚姻关系存续期间，且结婚证用于夫妻共同经营，原告多次催款，陆树娟知情”等为由，来认定陈素娟承担责任，缺乏事实依据。2.原审认定本案陈旗的借款本金为85万元，利息1805500元错误。本案原审认定的借款金额为85万元，是原审法院依据林伯树的个人陈述，在无任何证据的情况下，根据个人主观推测来认定的，缺乏事实依据，认定明显错误。二、本案原审认定事实不清，证据不足，支持林伯树的诉讼请求错误，判决有失公正。1.本案原审对借款的具体数额未查清，其认定本金85万元缺乏事实依据和法律依据。从林伯树提供的证据不足以证实其有出借85万元款的事实，不能仅凭林伯树的取款记录就认定其取款全部是陈旗的借款。同时林伯树主张的借款本金是103万元，并证实该103万元中存在利息，且利息的结算是按照月息五分计算。如此计算的利息明显超过了法律规定的标准，系违法行为，不应得到法院的支持，原审法院在判决时，在没有审查清楚借款的本金数额及利息数额的情况下，以林伯树同意按借款本金85万元计算为由，来判决显然认定事实不清，证据不足。2.借款是否用于夫妻共同经营，林伯树未提供任何书面证据，原审也未进一步进行查清，显然事实不清，证据不足。三、原审适用法律错误。由于本案的借款陆素娟不知情，不属于夫妻共同债务。原审适用婚姻法有关认定夫妻共同债务的条款，显然错误；本案在林伯树起诉事实不清，证据不足的情况下，原审仍然支持其全部诉讼请求明显不当。综上，由于原审认定事实错误，有关事实不清，证据不足，适用法律错误，为此作出的判决明显错误。 林伯树辩称，其出借款系陈旗、陆素娟在夫妻关系存续期间用于家庭共同投资经营酒吧及洗足中心生意，虽然借条是陈旗一人出具，但借款的目的是为了家庭共同利益，并且林伯树多次催要借款时，陆素娟均在现场，对借款用于家庭共同投资的事实并无异议，因此一审法院判决两人共同偿还出借款项完全符合法律规定。林柏树在一审中提供有85万元的银行取款凭证，证明已经将款项交付给陈旗、陆素娟，虽然借条约定月息5%，但实际双方按照月息2%进行结算。林柏树在一审中提供的借条及取款凭证能够形成完整的证据链，证明其诉讼主张。陈旗、陆素娟在上诉状中称没有收到85万元出借款项与事实不符，并且没有提供任何证据支持其上诉理由，根据谁主张谁举证的原则，陈旗、陆素娟应承担举证不能的法律后果。 林伯树向一审法院起诉请求：1.依法判令陈旗、陆素绢共同偿还借款1030500元及相应利息；2.本案诉讼费、财产保全费由陈旗、陆素绢承担。 一审法院认定事实：2013年至2014年6月陈旗先后多次从林伯树处借款，林伯树于2013年12月9日从银行取款188000元，加上12000元现金，合计200000元交于陈旗，2014年4月13日林伯树从银行取款36万元交于陈旗，2014年4月17、18日从银行取款29万元交于陈旗。2014年6月14日双方结算，陈旗欠林伯树借款本息合计1030500元，陈旗为此给林伯树出具借条一份，借到林伯树现金人民币1030500元，月息5分。后陈旗给林伯树一辆车作价290000元，林伯树代付了3个月的车贷21000元、6000元现金，林伯树付车辆罚分90分左右，罚款计近20000元，视为陈旗偿还林伯树借款243000元，2018年2月陈旗分二次转入林伯树卡中计20000元,合计陈旗偿还林伯树263000元。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。陈旗借林伯树款事实清楚，应予偿还。林伯树当庭同意按借款本金85万元算，利息从2014年6月14日起按月息2分计算，符合有关法律规定，予以支持；由于双方未约定偿还的是本金还是利息，按先息后本的原则，视为陈旗偿还的是借款利息，按本金850000元，从2014年6月14日起按月息2分计算，陈旗已偿还借款利息至2015年9月28日。因该借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营，陈伯树多次催款陆素娟知情，且未提出异议，故陈伯树请求陈旗、陆素娟应共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。陈旗辨称实际借款金额为36万元，所借款项已偿还完毕，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、陈旗、陆素娟于判决生效10日内偿还林伯树利息180500元，本金850000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月29日起计算，至还清款之日止）；二、驳回林伯树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14074元，减半收取7037元，财产保全费5000元，均由陈旗、陆素娟负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明，36万元款项的交付时间为2014年3月13日。对其他一审判决采信的证据及查明的事实予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈旗否认借款本金为85万，仅认可收到现金36万，但一二审其本人均未到庭说明情况，亦无任何证据提供。林伯树提供了85万元的取款记录，一审时当庭同意按借款本金85万元计算，陈旗在二审庭审中又明确认可案涉借款所有的交易均为现金交易，故一审法院认定借款本金为85万元并无不当。 林伯树的银行流水及其陈述反映，其于2013年12月9日从银行取款188000元，加上12000元现金，合计200000元交于陈旗，2014年3月13日从银行取款36万元交于陈旗，2014年4月17从银行取款4万元交于陈旗，2014年4月18日从银行取款25万元交于陈旗，共计85万元。其在一审时已明确1030500元中，本金是85万元，其他都是利息，是按照月息3.5%计算的。也即180500是按照月息3.5%计算的，明显超出法律许可的范围，故一审法院据此判决应予纠正。林伯树一审时明确同意从2014年6月14日即案涉借条出具之日起按本金85万元，按月息2%计算利息。已经偿还的263000元是在双方结算出具1030500元后才抵扣，故本案案涉借款均应从每笔借款出借之日按照月息2%计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务明显超出了家庭日常生活需要，且林伯树并无证据证明案涉债务用于陈旗、陆素娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故一审法院判决陈旗、陆素娟共同承担还款责任错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1250号民事判决； 二、陈旗于本判决生效之日起10日内偿还林伯树本金85万元及利息（其中：本金20万元从2013年12月9日按月息2%计算；本金36万元从2014年3月13日按月息2%计算；本金4万元从2014年4月17日按月息2%计算；本金25万元从2014年4月18日按月息2%计算，已偿还的263000元扣除）； 三、驳回林伯树的其他诉讼请求。 一审案件受理费7037元，财产保全费5000元，共计12037元，由陈旗负担9929元，林伯树负担2108元；二审案件受理费14074元由陈旗负担11609元，林伯树负担2465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年六月十八日 法官助理孙晓燕 书记员张宇楠 附本判决适用的相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；