河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初463号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。 被告：杨利峰，女，汉族，1975年12月20日出生，住址：河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：张武军，河北瀛川律师事务所律师。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告杨利峰担保合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员王红独任审判，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额为1230401.82元（包括代偿本金为1191415.55元，代偿利息为31682.38元，代偿罚息为7303.89元）；2、判令被告向原告支付担保费16189.73元；3、判令被告向原告支付违约金12304.02元（以代偿金额为基数，自2019年2月1日起，暂计算至2019年2月10日，之后以代偿金额为基数，按照0.1%／天计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于廊坊市，产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2017年11月14日，被告杨利峰与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安小贷公司”）签订《授信协议》，约定重庆金安小贷公司向杨利峰的授信额度为1537000元。为保证借款合同的履行，被告杨利峰委托原告为其向重庆金安小贷公司的借款提供连带责任保证，与原告签订了《最高额委托担保合同》。被告自愿将其拥有的廊坊市的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额反担保抵押合同》；随后，原告又与重庆金安小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向重庆金安小贷公司的借款提供连带保证。2018年1月11日，被告杨利峰为原告办理了房屋抵押登记手续。重庆金安小贷公司依约向被告杨利峰发放了贷款，2018年11月12日被告杨利峰开始违约，未按约定向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2019年2月1日原告向重庆金安小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为1230401.82元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向被告追偿代偿款项、违约金及相关费用，但被告至今未向原告履行还款义务，因此诉至法院，请求判如所请。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、《授信协议》，证明杨利峰作为借款人与重庆金安小贷公司签订了《授信协议》，合同约定了借款的本金、利息、罚息、还款方式等； 二、《最高额委托担保合同》，证明被告委托原告为其向重庆金安小贷公司的借款提供连带责任保证； 三、《最高额反担保抵押合同》，证明被告杨利峰将其名下房产作为反担保抵押物； 四、房产证复印件及他项权证，证明被告杨利峰将房产抵押给原告并办理了抵押登记； 五、《承诺书》及《民事调解书》，证明抵押无瑕疵，杨利峰对抵押物享有完全的处分权； 六、《送达地址确认书》，证明被告杨利峰认可空中花园7-202室为本案有效送达地址； 七、《最高额保证合同》，证明原告为被告向重庆金安小贷公司的借款提供连带保证； 八、《额度动用申请表》、《借款合同》、《还款计划书》、《最高额委托担保合同补充协议》，证明被告在授信额度内向原告申请借款，借款金额为1537000元，借款约定借款利息等； 九、《资料代传递及入押服务委托书》，证明被告委托平安普惠投资咨询管理有限公司为其提供资料代传递服务； 十、《还款明细》，证明被告杨利峰的还款情况、违约日期、原告的代偿金额等； 十一、《代偿金额说明》、《履行保证责任证明书》，证明原告依约对重庆金安小贷公司的借款代被告进行了偿还； 十二、《法律服务专项委托合同》，证明原告为实现债权支付律师费1万元； 十三、平安付科技服务有限公司《客户电子回单》，证明重庆金安小贷公司依约向被告杨利峰放款的事实； 十四、平安银行《业务回单》，证明原告代被告向重庆金安小贷公司偿还1230401.82元； 证据十五、河北省增值税专用发票一张，证明原告为实现债权支付律师费1万元。 被告杨利峰辩称，本案是在担保合同纠纷掩盖之下的“套路贷”刑事犯罪，我方拟向法庭提交两份申请，一份是关于将案件移送公安机关追究相关人员“套路贷”刑事责任的申请，另一份是中止审理申请。本案原告诉讼请求的金额当中，借贷数额与“套路贷”犯罪所得数额互相混杂，需先由公安机关查清犯罪事实方能审理清楚民事部分，故依据民事诉讼法相关规定，正式向贵院提出上述申请，望贵院批准。 被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下： 一、缔约时原告打印给被告的《还款分期明细》，载明了被告36期应偿还的本金、利息及担保费的明细，同时表明原告扣除了被告46110元的手续费； 二、《电子邮件截图》，表明了被告实际还款的数额； 三、《授信协议》、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，证明原告以所谓低息、放款快、有循环额度诱使被告签订了三份极不利于被告的协议； 四、工商登记档案三张（电子截图下来的），证明重庆金安小额贷款有限公司和平安普惠企业管理有限公司、平安融资担保有限公司都是由融熠公司设立的，融熠公司对这三家公司拥有百分之百的股权； 五、《授权委托书》（复印件，原件在赵洋手中），证明原告授权所谓的北京长信财富金融服务外包有限公司负责追讨债务，是动用黑恶势力向被告追讨债务； 六、一组照片，证明北京长信财富金融服务外包有限公司一个叫赵洋的员工在被告家中暴力威胁追讨债务； 七、录音录像光盘一张，证明赵洋等人在被告家中暴力讨债。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、七、八、九、十、十三、十四的真实性予以认可，对上述证据的合法性不认可；对原告提交的证四、五、六、十二的真实性及合法性均认可；对原告提交的证十一的真实性、合法性均不认可。原告对被告提交的证据一至证据三的真实性予以认可，对证据四至证据七的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院经审理查明，2017年11月14日，被告（借款人）与重庆金安小额贷款有限公司（出借人）签订《授信协议》及《借款合同》，其中《授信协议》约定出借人同意向被告授信并出借款项，授信额度为1537000元，授信期限为2017年11月14日起至2022年11月13日止，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于登记费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、交通费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等费用，借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款的欠付款项向出借人履行担保责任；《借款合同》约定，被告借款金额为1537000元，借款还款方式为36期等额本息，借款年利率为9.2%，借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.10%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止，同时约定因借款人与平安普惠投资咨询有限公司签署《资料代传递及入押服务委托书》，需向其支付人民币46110元整期初服务费，借款人申请出借人将发放给借款人借款中的相应部分直接支付给平安普惠投资咨询有限公司。同日，原告与被告签署了《最高额委托担保合同》、《〈最高额委托担保合同〉补充协议》、《最高额反担保抵押合同》、原告与重庆金安小贷公司签署了《最高额保证合同》，根据上述三份合同，原告为被告与重庆金安小贷公司签订的《授信协议》及其项下单笔借款（以下简称“主合同”）的履行，向重庆金安小贷公司提供最高额连带责任保证担保，所担保的主债权最高本金金额为《授信协议》约定的最高授信额度，即人民币1537000元整;保证范围包括主合同项下应向重庆金安小贷公司偿还或支付的债务本金、利息等；被告向原告支付担保费，月担保费率为0.4%，月担保费金额为6148元；如被告逾期且发生原告代偿的，自原告代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项；被告同意以其所有的廊坊市广阳区空中花园7-202房屋一套（产权证号为廊坊市房权证廊字第××号）设定抵押为原告提供的连带责任保证担保提供反担保，抵押期限自2017年11月14日至2022年11月13日。2017年11月14日，被告与平安普惠投资咨询有限公司（以下简称“受托方”、平安普惠咨询公司）签订《资料代传递及入押服务委托书》，约定被告委托受托方提供资料代传递及入押服务，被告在首次动用借款发放成功时，一次性向受托方支付信用额度的3%作为首次运用咨询服务的服务费，被告本人同意并不可撤销地授权受托方或受托方委托的第三方从本人在平安普惠ＡＰＰ平台上绑定的银行账户或虚拟账户及虚拟账户对应银行账户中，于放款当日进行扣划其初服务费，而无需在任何一次划扣前另行取得本人的同意或通知本人。上述合同签订后，2018年1月11日，原、被告双方就抵押房产进行了抵押登记。重庆金安小贷公司于2018年1月12日向被告发放贷款1537000元，其中46110元根据《借款合同》及《资料代传递及入押服务委托书》约定代被告向平安普惠投资咨询有限公司支付首次运用咨询服务服务费。贷款发放后，被告于2018年2月开始每月偿还借款本息及费用，但自2018年11月12日起未按约定期限及数额向重庆金安小贷公司偿还借款本息并欠付原告担保费16189.73元。2019年2月1日，重庆金安小贷公司向原告出具履行保证责任证明书，原告已向其代偿被告借款本息合计人民币1230401.82元，保证责任已全部履行完毕。原告为实现债权提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 另查明，曾有人以北京长信财富金融服务外包有限公司工作人员名义，就涉案欠款向被告上门追讨债务。庭审过程中，被告方向法院提交天眼查网络截图显示，平安普惠企业管理有限公司的股东为融熠有限公司，其高管人员中马永丰、秦福荣、倪荣庆、邹宣戈、YOUNJENGLIM为公司董事；该五人同时为重庆金安小贷公司的董事长、副董事长、董事；倪荣庆、邹宣戈、YOUNJENGLIM同时为原告公司的董事。 本案审理过程中，被告提出本案涉及“套路贷”刑事犯罪，申请将本案移交公安机关处理。针对被告的申请，本院组织召开民事、刑事法官联席会议，并邀请公安机关列席参加，会议形成一致意见，认为本案不符合“套路贷”犯罪的特征，双方当事人之间的纠纷属于民事纠纷。 本院认为，本案中所涉及的《授信协议》、《借款合同》、《资料代传递及入押服务委托书》、《最高额委托担保合同》、《〈最高额委托担保合同〉补充协议》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额保证合同》的双方当事人均在合同中签名、盖章，是各方当事人的真实意思表示，被告虽提出重庆金安小贷公司、平安普惠担保公司、平安普惠咨询公司系关联企业，但三公司分别向被告发放借款及提供担保和提供材料传递服务的行为并不违反国家强制性法律规定，且借款利率及担保费率之和不超过年利率24%，故本院认定上述协议、合同均合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。在被告杨利峰未按《授信协议》、《借款合同》约定按期向出借人重庆金安小贷公司偿还借款本息且一直未清偿的情形下，原告依据《最高额委托担保合同》、《〈最高额委托担保合同〉补充协议》、《最高额保证合同》的约定，代被告向出借人对借款进行了代偿，代偿金额为1230401.82元，履行了保证担保义务。依据《最高额委托担保合同》约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付代偿款1230401.82元诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付拖欠的担保费16189.73元的诉讼请求，本院认为，依据原、被告双方签订的《最高额委托担保合同》中的约定及被告还款交易明细中的实际交易，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院认为，原、被告约定过高，应以不超过年利率24%为限计算代偿滞纳金。被告自愿以其所有的廊坊市广阳区空中花园7-202房屋一套（产权证号为廊坊市房权证廊字第××号）向原告提供反担保，并已办理了该房屋的抵押登记，原告请求就该抵押物的处分价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告承担本案律师费10000元及原告为实现债权提起本次诉讼所支出的诉讼费等费用，符合双方当事人在《最高额委托担保合同》中的约定，有原告提交的《法律服务专项委托合同》、代理费发票、诉讼费收据为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告杨利峰于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿的借款本金、利息、罚息等共计1230401.82元、并支付担保费16189.73元； 二、被告杨利峰于本判决生效之日起七日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿滞纳金（以1230401.82元为基数，自2019年2月2日起按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日止）； 三、被告杨利峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元； 四、被告杨利峰不能履行上述还款义务，原告平安普惠融资担保有限公司就抵押物廊坊市广阳区空中花园7-202房屋一套（产权证号为廊坊市房权证廊字第××号）的处分价款优先受偿； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为7210元，由被告杨利峰负担，此款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年六月十八日 书记员  王颖