广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20153号原告罗喜庆，男，汉族，1967年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托代理人屈剑鸣，广东深宝律师事务所实习律师。被告马开源，男，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告马小灿，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告罗喜庆诉被告马开源、马小灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉华才、屈剑鸣到庭参加诉讼，被告马开源、马小灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系亲戚关系，自2011年3月起，二人共同向原告借款。2011年3月29日，二被告借款人民币500万元，月利率3%，马小灿签署借条并在2011年9月28日重新签署确认；2011年7月17日，二被告借款人民币100万元，月利率3.5%，马开源签署借条；2011年7月28日，二被告借款人民币100万元，月利率3.5%，马小灿签署借条，2011年11月1日，二被告借款人民币100万元，月利率3.5%，马小灿签署借条。二被告借款后清偿了部分利息，在2015年11月28日，原告与马开源对账确认二被告尚欠借款本金700万元，2014年5月3日和2017年4月20日，原告与马小灿对账确认截至2014年4月30日，二被告尚欠利息495万元。现二被告拒不出面还款，原告特起诉要求返还借款本金和利息，利息自2012年7月1日起，按月利率2%计算。诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金7,000,000元及利息10,800,000元（以700万元为基数，自2012年7月1日起，按月2%暂计至2018年6月30日，要求继续计算至本金清偿完毕之日止）；2、请求判决本案诉讼费用由二被告共同承担。本案查明的事实原告提供了四份借条的复印件，分别是：1.2011年7月17日，被告马开源出具的借条，内容为：兹向罗喜庆先生借款人民币100万元，月利率3.5%，利息按月支付，到期一次性还清本金。2.2011年7月28日，被告马小灿出具的借条，内容为：兹有马小灿向罗喜庆先生借款人民币100万元整，月利率3.5%，借款期限为六个月（即2011年7月28日至2012年1月27日止），利息按月支付。3.2011年9月28日，马小灿出具的借条，内容为：兹向罗喜庆先生借款人民币500万元，月利率3%，借款期限3个月，（即2011年9月28日至2011年12月28日止），利息按月付，到期一次性还清本金。4.2011年11月1日，被告马小灿出具的借条，内容为：兹向罗喜庆先生借款人民币100万元，月利率3.5%，借款期限6个月（即2011年11月1日至2012年5月31日止），利息按月付，到期一次性还清本金。现原告起诉要求二被告偿还借款本金700万元及利息1080万元，并提供了被告马开源于2015年11月28日一份借款确认书，内容为：兹向罗喜庆先生借款人民币700万元，（借款日期从2011年3月29日起分四单），该款按马开源指定马小灿账户。庭审中，原告委托代理人代为陈述称：700万元本金是2011年3月29日原告转账至被告马小灿账户的500万元，2011年10月21日原告转账至马小灿账户的496530元，2012年7月17日，原告弟弟罗宏志转账到马小灿账户的81万元，合计6306530元。496530元是原告扣除了3470元转账的手续费，剩余的50万元以当时二被告欠700万元的借款利息50万元，作为了本金。原告同时提供了：1.2011年3月29日，原告罗喜庆转账给马小灿中国农业银行个人结算业务申请书，但附加信息及用途栏标注的是“投资款”；2.2011年10月21日，罗喜庆尾号5228账户转账给马小灿496530元的银行凭证；3.2012年7月17日，罗宏志转账给马小灿81万元的招商银行个人转账汇款业务受理回单，用途标注为“转账”。2017年4月20日，被告马小灿出具了一张欠条，内容为：至2014年4月30日止，本人总共欠罗喜庆先生利息人民币495万元整，到2017年4月20日止本息都未归还。庭审后，原告本人陈述：“2011年3月29日，借给马小灿500万元，是马开源要借款转到马小灿的账户上，同年7月17日，由另外借了100万元，隔一个礼拜又借100万给他，同年11月1日再次借出100万给他。2012年4月中旬还给我100万元，2012年6月7日还给我172万元，100万元是本金，72万抵扣利息，7月17日找我借100万元，我弟弟替我转给他81万元，抵扣了19万的利息，和马开源之间没有投资关系，借条都是马开源亲笔书写的，2012年6月30日结清的利息都是马小灿转账给我的，和马小灿之间没有单独借款关系。”现原告主张欠原告的款项本金700万元是被告马开源出具的借条，欠的利息是马小灿出具的欠条，二人应当共同还款。关于被告偿还的款项，根据原告提交的转账记录及其自认，被告马小灿共计通过转账支付借款及利息共计七笔460万元，2012年1月18日转账28万元、2012年3月21日转账20万元、2012年3月23日转账20万元、2012年4月1日转账20万元、2012年4月13日转账100万元，2012年4月20日转账100万元，2012年6月7日转账172万元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同系实践合同，除双方意思表示一致外，还需完成现实交付才能成立。本案中，虽然原告提供了被告出具的700万元借条，但根据原告的转账记录显示，原告实际交付给被告的借款为6306530元，即2011年3月29日原告转账至被告马小灿账户的500万元，2011年10月21日原告转账至马小灿账户的496530元，2012年7月17日，原告弟弟罗宏志转账到马小灿账户的81万元。但2012年7月17日的款项81万元，原告未提供被告出具的借款凭证，无法确认系和本案相关联的借款，故本院确认被告实际借款的本金为5496530元，2012年7月17日原告弟弟罗宏志转账给马小灿的81万元，原告可另循法律途径解决。被告马开源、马小灿分别就涉案的本金及利息出具了《借款确认》书及《欠条》，相应的款项亦转账至被告马小灿的账户，故二被告应视为共同借款人，共同承担偿还借款及利息的义务。关于本案二被告尚欠原告的本金及利息，本院计算如下：第一笔500万元，原告的转款时间是2011年3月29日，但出具借条的时间是2011年9月28日，原告未提交相应的证据证明2011年3月29日至2011年9月28日期间双方约定了利息的计算方式，结合原告转账时标注的系“投资款”，故视为没有约定利息，对此期间的利息本院不予支持。500万元本金的利息自2011年9月28日起计算。双方约定月利率3%，对于被告已经偿还的部分，按双方约定计算，未偿还的部分按年利率24%计算。2012年1月18日，被告支付28万元利息，应支付500万元本金利息款56万元（2011年9月28日-2012年1月18日），应支付496530元本金利息款44191元（2011年10月21日-2012年1月18日），尚欠利息款324191;2012年3月21日被告支付利息款20万元，应支付此期间本金5496530元的利息款340784元（2012年1月19日-2012年3月21日），尚欠140784元；2012年3月23日被告还款20万元，应支付5496530元利息款（2012年3月22日-2012年3月23日）5496元，多支付194504元；2012年4月1日被告还款20万元，应支付5496530元利息款43972元（2012年3月24日-2012年4月1日），多支付156028元；2012年4月13日还款100万元，应支付5496530元利息款60461元（2012年4月2日-2012年4月13日），多支付939539元，与前面多支付及欠付的利息计算后，至2012年4月13日被告多支付利息款825096元（939539+156028+194504-140784-324191），多支付的部分折抵本金后，被告尚欠的本金应为4671434元（5496530元-825096元）；2012年4月20日，被告还款100万元，应支付本金4671434元利息款28028元（2012年4月14日-2012年4月20日），多支付971972元，多支付部分折抵本金后，被告尚欠本金3699462元；2012年6月7日，被告还款172万元，应支付本金3699462元利息款173874元（2012年4月21日-2012年6月7日），多支付1546126元，多支付的部分折抵本金后，被告尚欠原告本金2153336元，故自2012年6月8日起被告应以2153336元为本金，按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马开源、马小灿于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告罗喜庆的借款本金2153336元及利息（利息按年利率24%的标准，自2012年6月8日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128600元，由原告承担96450元，二被告承担32150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  力  英人民陪审员 吴    冰人民陪审员 赵    敏二〇一九年六月十日书 记 员 龙美君（兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。