湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1875号原告：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：杨杰，男，住湖北省云梦县，推荐单位云梦三晴工贸有限公司。被告：冯兆原，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：张炳祥，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告孙四和与被告冯兆原、被告张炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙四和申请财产保全，本院于2019年1月14日作出（2018）鄂0923民初1875号民事裁定书，对被告冯兆原名下位于安陆市李店镇房屋（所有权证号为李店镇字第××号）予以查封。原告孙四和的委托诉讼代理人杨杰，被告冯兆原的委托诉讼代理人王达理到庭参加诉讼，被告张炳祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙四和向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯兆原偿还原告借款本金436万元，支付利息2964800元（截止于2018年8月12日，此后利息按照月息2%支付至还清为止），并赔偿原告的经济损失34025元；2、判令被告张炳祥对上述436万元借款本息及损失等承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2015年10月，被告冯兆原因经营周转需要经云梦圆方投资管理咨询有限公司介绍下向原告孙四和借款，2015年10月13日，被告冯兆原、被告张炳祥与原告孙四和在云梦县粮食大楼，以被告冯兆原为借款人，以被告张炳祥为担保人签订了两份《民间借贷合同》，一份借款为300万元、一份借款为136万元。两份借贷合同约定：（1）借款期限为2个月，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止，利息为月利率20‰按月支付，到期归还本金；（2）因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；（3）被告张炳祥对此借款承担无限连带担保责任，担保范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。在该上述两份《民间借贷合同》签订的当日，原告孙四和依照合同约定通过银行将436万元借款本金分三笔支付至被告冯兆原在湖北云梦农村商业银行古泽支行的账户中，履行了借款出借的合同义务。被告冯兆原也于当日向原告孙四和出具了两份《借款借据》，且被告张炳祥作为担保人在两份《借款借据》上的担保人处签字。在此笔借款发生后一个月，原告孙四和通过中介方多次催要利息，在借款到期后催要本息，两被告一直拖欠借款本息均没有给付。2016年1月15日，原告孙四和向云梦县人民法院申请了诉前财产保全，两被告主动要求与原告协商处理。经多次协商，两被告承诺还款，原告孙四和申请解除了保全措施，但事后两被告没有兑现承诺。2017年3月，原告再次向云梦县人民法院起诉维权，两被告又主动找到原告协商处理此事，许诺以其开发的房屋抵押原告的借款本息，原告于2017年12月申请撤回对两被告的起诉，法院依法予以准许。后经原告孙四和多次向两被告催要借款本息无获后，为维护其合法权益，原告孙四和遂向本院提起诉讼。被告冯兆原辩称，对《民间借贷合同》以及《借款借据》的真实性无异议，是被告冯兆原所签署。银行指令交易信息其中有300万元的借款没有实际履行，原告孙四和以被告冯兆原名义在湖北云梦农村商业银行古泽支行开具了卡号为62×××24的银行卡，此卡一直在原告孙四和的手中，原告孙四和于2015年10月13日分别向卡号为62×××24的银行卡转款100万元和200万元，随即将此两笔款项转到其兄孙元和卡号为81×××81的账户上，从而形成了本案孙四和与被告冯兆原之间的100万元和200万元的流水信息，该款实际为孙元和所出借，款项先打入被告冯兆原的账户，当天又回到孙元和的银行账户，本案中的300万元借款没有实际发生。原告孙四和自述其职业为职工，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告孙四和不具备出借能力，该民间借贷行为无效。诉讼费和诉前财产保全费用均没有原始票据，法院依法核实票据原件。被告张炳祥未作答辩，亦未提交证据。原告孙四和围绕诉讼请求向本院提交了证据一、原告孙四和的身份证，证明原告的身份信息；证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况；证据三、《民间借贷合同》2份、《借款借据》2份，证明原告与两被告间关于借款和担保的约定情况；证据四、原告孙四和在湖北云梦农村商业银行开设的银行账户交易明细清单及该行《指令明细信息》，证明原告已经通过银行支付了两笔借款，履行了借款出借的义务。证据五、云梦县人民法院《民事裁定书》、《受理案件通知及廉政告知书》、《诉讼费专业票据》，证明1.原告孙四和于2016年1月向法院申请诉前财产保全，并支付5000元的保全费。2.原告孙四和于2017年3月向云梦县人民法院起诉，于2017年12月申请撤诉，并承担了29025元诉讼费；被告冯兆原、被告张炳祥未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告张炳祥未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。被告冯兆原对原告提交的证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其中有300万元的借款没有实际履行，原告孙四和以被告冯兆原名义在湖北云梦农村商业银行古泽支行开具了卡号为62×××24的银行卡，此卡一直在原告孙四和的手中，原告孙四和于2015年10月13日分别向卡号为62×××24的银行卡转款100万元和200万元，随即将此两笔款项转到其兄孙元和卡号为81×××81的账户上，从而形成了本案孙四和与被告冯兆原之间的100万元和200万元的流水信息，本案中的300万元借款没有实际发生。本院对其真实性予以采信，至于能否达到该证据的证明目的，本院综合予以评判。2018年12月17日被告冯兆原向本院提出调取冯兆原在湖北云梦农村商业银行古泽支行开设卡号为62×××24银行卡在2015年10月13日银行流水及当日银行监控视频资料的申请，本院依法进行调查收集相关证据，调取了冯兆原卡号为62×××24银行卡2015年10月13日的银行流水，因视屏保存时间过长，当日银行监控视频资料已被覆盖，无法调阅。原告孙四和对法院调取的证据真实性均无异议，认为2015年10月13日冯兆原银行卡的流水与原告孙四和提交的转款记录的证据一一对应，原告孙四和借的436万元都有显示，436万元都进入被告冯兆原的账户，原告孙四和履行了出借义务，该证据不能证明被告的证明目的，被告冯兆原和孙元和之间的纠纷与本案无关系，他们的经济往来与本案无关，不在本案的审理范围内。本院结合当事人举证及本院调取证据综合评判如下，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……”的规定，被告冯兆原虽对原告孙四和提出的前述证据有异议，但其没有提供足以反驳的证据，根据2015年10月13日原、被告双方的银行流水记录：当日，从栾丹81010000402148818银行账号转款400万元至原告孙四和81010000418883018银行账号上，原告孙四和81010000418883018银行账号分三次向被告冯兆原卡号为62×××24银行卡转款200万元、100万元和136万元；冯兆原卡号为62×××24银行卡向孙元和81×××81银行账号分两次转款200万元和100万元，该卡又向张炳祥81×××90银行账户上分五次转款4.2万元、65万元、18.9万元、25.6万元和22.3万元。根据上述记录可得知被告冯兆原银行卡的流水与原告孙四和提交的转款记录、《民间借贷合同》、《借款借据》等证据一一对应，故对被告冯兆原的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告冯兆原因经营周转需要在云梦圆方投资管理咨询有限公司介绍下向原告孙四和借款。2015年10月13日，被告冯兆原、被告张炳祥与原告孙四和在云梦县粮食大楼，以被告冯兆原为借款人，以被告张炳祥为担保人签订了两份《民间借贷合同》，一份借款为300万元、一份借款为136万元。两份借贷合同均约定：（1）借款期限为2个月，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止，利息为月利率20‰按月支付，到期归还本金；（2）因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担；（3）被告张炳祥对此借款承担无限连带担保责任，担保范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。签订借款合同当日，原告孙四和81010000418883018银行账号分三次向被告冯兆原卡号为62×××24银行卡转款200万元、100万元和136万元，共计436万元。被告冯兆原于当日向原告孙四和出具了两份《借款借据》，被告张炳祥作为担保人在两份《借款借据》上的担保人处签字，承诺对此借款担保，若借款人到期不能偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。原告孙四和在借款到期后催要本息，两被告一直拖欠借款本息均未给付。另查明，2016年，原告孙四和向云梦县人民法院申请了诉前财产保全。后原告孙四和申请解除了保全措施。2017年3月14日，原告孙四和向云梦县人民法院起诉被告冯兆原、被告张炳祥，本院在审理过程中，原告孙四和于2017年12月申请撤回对两被告的起诉，本院依法予以准许。原告孙四和多次向两被告催要借款本息无获，为维护其合法权益，原告孙四和遂再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙四和与被告冯兆原于2015年10月13日签订的300万元和136万元的两份《民间借贷合同》并向原告孙四和出具了借款借据，在原告孙四和履行借款义务后，双方之间的借贷关系合法有效，被告冯兆原应当按照约定承担还款责任。关于孙四和民事主体的合法性的问题：孙四和一直从事个体经营，有合法的收入来源，其民间借贷所约定的利率亦未超出法律规定，不属于高额放贷盈利行为，被告冯兆原主张原告孙四和不具备借款能力，既未提交相关证据证明，亦未提出令人信服的理由，故本院不予采纳。对于被告冯兆原辩称实际借款人为孙元和的抗辩意见，但未提交相应证据予以证明，本院对此辩论意见不予支持。被告张炳祥为担保人对436万元借款承担担保责任，并在借款借据上以保证人身份签名，承诺对此借款承担无限连带担保责任，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该保证合同依法成立并生效，因没有明确约定保证期间，仅承诺“若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2015年12月12日起至2017年12月11日止，原告孙四和于2017年3月14日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，被告张炳祥应对436万元的借款本息承担连带清偿责任。关于原告孙四和要求被告冯兆原、被告张炳祥支付其2017年3月14日提起诉讼而产生的诉讼费及保全费共计34025元的诉讼请求，本院认为，根据双方在《民间借款合同》和借款借据中的约定被告冯兆原、被告张炳祥为实现抵押权而产生的费用（如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等），本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兆原于本判决生效之日偿还原告孙四和借款436万元，并按月利率2%支付自2015年10月13日至实际清偿之日止的利息。二、被告冯兆原向原告孙四和给付诉讼费用34025元。三、被告张炳祥就第一项、第二项判决给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63312元，保全费5000元，共计68312元由被告冯兆原、被告张炳祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  陶望发人民陪审员  涂桂华二〇一九年六月三日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。