成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2391号 原告：周国荣，男，汉族，1960年2月20日出生，住四川省双流县。 被告：成都市双流区彭镇小学。注册地址：成都市双流区彭镇场镇。 法定代表人：夏可玉。 委托诉讼代理人：袁珲，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭孝均，男，1978年5月28日出生，汉族，系成都市双流区彭镇小学教师。 被告：中融安保集团有限责任公司。住所：成都市青羊区顺城大街306号凯乐广场6楼。 法定代表人：周忠义，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金良，男，1979年4月10日出生，系中融安保集团有限责任公司双流分公司负责人。 委托诉讼代理人：吕梅，女，1977年10月23日出生，系中融安保集团有限责任公司双流分公司员工。 被告：中融安保集团有限责任公司双流分公司。营业场所：成都市双流区东升街道宜城大道225号1栋1楼2号。 负责人：罗金良。 委托诉讼代理人：吕梅，女，1977年10月23日出生，系中融安保集团有限责任公司双流分公司员工。 原告周国荣诉被告成都市双流区彭镇小学（以下简称“彭镇小学”）、中融安保集团有限责任公司（以下简称“中融公司”）、中融安保集团有限责任公司双流分公司（以下简称“中融双流分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国荣，被告彭镇小学的委托诉讼代理人袁珲、彭孝均，被告中融公司的委托诉讼代理人吕梅，被告中融双流分公司的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国荣向本院提出诉讼请求：请求撤销成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）作出的仲裁裁决书，依法确认周国荣与成都市双流区彭镇小学存在劳动关系，并判令成都市双流区彭镇小学支付周国荣违法解除劳动关系双倍赔偿金25000元（2500元/月×5×2）。事实与理由：周国荣于2013年3月应聘到彭镇小学处从事保安工作，入职后在工作中尽心尽职，从未因工作失误原因给彭镇小学造成损失。彭镇小学也能按时发放工资及购买社保。但在2018年3月23日，彭镇小学突然通知周国荣不用上班了，并表示于当日解除双方的劳动关系。周国荣因此事也多次找到学校领导处理协商此事，但彭镇小学均表示拒绝。现周国荣认为彭镇小学违法解除劳动关系之行为已严重侵害了合法权益。周国荣为维护合法权益，故起诉来院，请求支持诉讼请求。 彭镇小学辩称，周国荣与彭镇小学不构成劳动关系。周国荣系中融双流分公司派遣至彭镇小学处执行工作的员工。彭镇小学在2013年2月22日至2016年2月28日期间与双流县保安服务公司签订了相关协议，由该公司派遣保安员工到彭镇学校从事教学秩序维护、门卫执勤的工作，周国荣系双流县保安服务公司派遣至彭镇小学工作的员工之一。2016年1月7日，双流县保安服务公司产权及人员移交至成都市保安服务总公司（现更名为中融公司），双流县保安服务公司变更为成都市保安服务总公司双流区分公司，即现在的中融双流分公司。周国荣的劳动关系因此转移到中融双流分公司。2016年3月1日至2019年2月28日，彭镇小学与中融双流分公司续签劳务派遣合同，周国荣仍由中融双流分公司派遣至彭镇小学担任保安。周国荣系中融双流分公司，招用，彭镇小学与周国荣无建立劳动关系的合意。且周国荣已与中融双流分公司协商一致解除了劳动关系，并领取了经济补偿金及工资。综上，彭镇小学不是周国荣的用人单位，不是本案适格当事人，请求驳回周国荣的诉讼请求。 中融公司辩称，双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人已经按照相关法律、法规的规定与周国荣解除了劳动关系，并依法向周国荣支付了相关费用。周国荣明知自己与中融双流分公司存在劳动关系，系中融双流分公司派遣到彭镇小学处工作，且周国荣已经与中融双流分公司解除了劳动关系，并收取了中融双流分公司支付的经济赔偿金。现周国荣又请求确认与彭镇小学存在劳动关系，要求彭镇小学支付违法解除劳动关系的赔偿金没有任何法律依据，且明显违背诚实信用原则。请求法院驳回周国荣的全部诉讼请求。 中融双流分公司的答辩意见同中融公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月22日，彭镇小学与中融双流分公司前身双流县保安服务公司签订一年期《保安（代管）服务合同》，约定由双流县保安服务公司向彭镇小学提供（代管）保安服务人员4名，合同约定由彭镇小学、双流县保安服务公司共同对保安服务人员进行管理、培训、岗位确定、劳动纪律和劳动保护等的建立管理，彭镇小学与保安服务人员签订劳动合同并缴纳社会保险费，支付工资、加班工资和福利待遇，执行正常物价调整和工资增长，等；彭镇小学向双流县保安服务公司支付保安服务人员培训管理费和人身意外保险费；合同还约定如保安服务人员出现相关法定情形，彭镇小学有权退回双流县保安服务公司处理，等。上述合同到期后，彭镇小学与双流县保安服务公司又于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年续签保安服务合同，约定由双流县保安服务公司向彭镇小学提供保安人员。 2013年9月30日，周国荣填写《招聘保安人员登记表》，并于次日签署双流县保安服务公司《责任状》、《保安队员岗位目标责任书》、《致保安员告知书》等书面材料。2013年10月起，周国荣被派往彭镇小学担任保安，期间与彭镇小学签订过劳动合同，由彭镇小学发放劳动报酬、缴纳社会保险费。 2018年3月22日，周国荣在工作中与同事发生争吵，中融双流分公司前身成都市保安服务总公司双流区分公司当即派出人员对相关情况进行调查，对周国荣进行了询问。在询问中，周国荣陈述了当天吵架事件的经过，认可自己的处理方式不正确，并在《调查笔录》后签名。2018年3月25日，周国荣被彭镇小学退回成都市保安服务总公司双流区分公司。该公司接收后，对周国荣进行了待岗培训。2018年3月28日，周国荣出具《检讨书》，载明自己在工作中思想麻痹，责任心不强，经常和同事发生矛盾，对学校和公司带来严重的不良影响，违反公司和学校的规章制度等。培训期间，成都市保安服务总公司双流区分公司认为周国荣表现和成绩较差，不能胜任保安员一职，故与周国荣协商解除劳动合同事宜。2018年4月1日，成都市保安服务总公司双流区分公司向周国荣发出《终止、解除劳动关系通知书》，载明周国荣与公司协商一致，自愿解除劳动合同，公司一次性支付周国荣经济补偿金8325元。周国荣在上述《通知书》“受送人”处签名。2018年4月13日，成都市保安服务总公司双流区分公司支付周国荣经济补偿金8325元。后因周国荣向劳动监察部门进行投诉，成都市保安服务总公司双流区分公司核算后认为前述经济补偿金少支付了0.5个月工资，故于2018年5月28日又补充支付周国荣经济补偿金925元。周国荣的社会保险费由彭镇小学缴纳至2018年3月止。 2018年6月25日，周国荣向成都市保安服务总公司双流区分公司出具《收条》，载明其收到2018年3月工资1886元，另收到田计科支付的200元，共计2086元。 2018年7月11日，因周国荣多处反映情况，经多部门协调，决定由彭镇小学给予周国荣经济资助5000元。周国荣当天领到资助款5000元，并出具《领条》一份，载明“周国荣保证从今以后不再和学校发生任何事件，不再到处上访……”。上述《领条》由周国荣本人签名、捺印，由双流区彭镇人民政府、双流区教育局、彭镇小学等单位加盖公章。 2018年2月12日，成都市保安服务总公司更名为中融公司；2018年10月19日，成都市保安服务总公司双流区分公司更名为中融双流分公司。2018年10月29日，周国荣向双流劳动仲裁委申请仲裁，彭镇小学、中融公司、中融双流分公司为被申请人。周国荣的仲裁请求为要求三被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金25000元。2019年3月6日，双流劳动仲裁委以双劳人仲委裁字（2019）第49号仲裁裁决驳回周国荣的全部仲裁请求。周国荣不服该裁决起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，周国荣与彭镇小学均确认双方于2013年10月签订过劳动合同，但合同已不知去向，合同期限不明、是否续签不明。 本院认为，周国荣的诉讼请求为撤销双流劳动仲裁委作出的仲裁裁决书，确认周国荣与彭镇小学存在劳动关系，彭镇小学支付周国荣违法解除劳动关系双倍赔偿金25000元。对周国荣要求撤销仲裁裁决书的诉讼请求，本院认为，当事人不服劳动仲裁裁决提起诉讼的，该仲裁裁决书不发生法律效力，争议事项由人民法院审理后作出裁判。周国荣要求撤销仲裁裁决的诉讼请求其实质为周国荣对仲裁裁决不服，该请求不具有诉的内容和形式，不是一项明确的诉讼请求，本院依法不予支持。对周国荣要求确认与彭镇小学存在劳动关系的诉讼请求，经审查，周国荣并未在劳动仲裁阶段提出该项请求，该请求属于在诉讼中增加的请求，但该请求与周国荣要求彭镇小学支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求具有不可分性，故本院在本案中对该两项诉讼请求进行合并审理。 关于周国荣与彭镇小学是否存在劳动关系、彭镇小学是否应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题，本院认为，周国荣于2013年10月至2018年3月期间在彭镇小学担任保安的事实清楚，该期间内周国荣由彭镇小学进行工作管理和安排，由彭镇小学发放工资和缴纳社会保险费，双方还曾于2013年10月签订过劳动合同，但合同期限不明、是否续签不明。从表象上看，周国荣与彭镇小学间具有建立劳动关系的合意，双方互相享有劳动合同权利并互负相关义务。但同时，彭镇小学与中融双流分公司（前双流保安公司、前成都市保安服务总公司双流区分公司）签订了《保安（代管）服务合同》，接收由该公司提供的保安服务人员；周国荣在中融双流分公司《招聘保安人员登记表》、《责任状》、《保安队员岗位目标责任书》、《致保安员告知书》等材料上签名并被派往彭镇小学担任保安，周国荣发生工作问题后接受中融双流分公司的调查、向中融双流分公司出具《检讨书》，后又在中融双流分公司《终止、解除劳动关系通知书》上签名并接受该公司支付的经济补偿金8325元、925元的行为，均应当视为周国荣知晓并确认其用人单位为中融双流分公司，其劳动合同相对方为中融双流分公司，且双方之间的劳动合同已经协商解除，相关补偿已支付完毕。至此，周国荣于2013年10月至2018年3月期间在彭镇小学担任保安的相关劳动争议事项应当视为已经处理完毕，周国荣无权就同一事实请求确认与彭镇小学存在劳动关系、无权要求彭镇小学再行支付经济赔偿金。另外，经多部门协调，彭镇小学已于2018年7月11日给予周国荣经济资助5000元，周国荣领取该款后出具《领条》载明“周国荣保证从今以后不再和学校发生任何事件”，现周国荣又以与彭镇小学存在劳动争议为由提起仲裁和诉讼，属于违背诚实信用原则的行为，其诉讼请求不应得到支持。 综上，周国荣的诉讼请求与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告周国荣的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 洁