wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：袁世国，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁世国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10358号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人袁世国清偿欠款本金39855.69元、利息7951.01元、滞纳金14110.63元，并支付从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人袁世国的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、贵Ｈ×××××号的汽车两辆，注册年份均为2011年，车辆品牌分别为北京现代牌、长安牌。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，申请执行人表示注册年份过久，价值不大，且车辆去向不明，无法扣押，法院可不必处理。因被执行人袁世国未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员  覃 佩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2450号 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人王智洪、蒋广萍、广州市恒尊建筑材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，生效法律依据为（2017）穗仲案字第14361号裁决，现经本院强制执行，被执行人王智洪、蒋广萍、广州市恒尊建筑材料有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年六月六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23488号起诉人：黄雅莉，女，汉族，1989年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，2019年6月21日，本院收到起诉人黄雅莉的诉状。起诉人黄雅莉诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人黄雅莉向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人黄雅莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1619号 申请执行人：刘均，男，汉族，1981年8月21日生，住重庆市云阳县。 被执行人：刘光华，男，汉族，1951年1月15日生，住重庆市云阳县。 刘均与刘光华建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13799号民事调解书已发生法律效力。刘均于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。 在执行过程中，本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院组织双方达成和解协议，但被执行人未按协议履行义务，也无财产可供执行；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月十九日 书记员 罗 淼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保1288号之一申请人：济宁安居商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区济鱼路与南外环路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码：913708116745487344。法定代表人：张栋良，总经理。被申请人：山东衍博建设工程有限公司，住所地济宁市任城区都市花园15号楼独单元6层东户，统一社会信用代码：91370811080891260F。法定代表人：贾贤平，总经理。被申请人：赵庆良，男，1983年3月23日出生，汉族，住山东省曹县。申请人济宁安居商品混凝土有限公司与被申请人山东衍博建设工程有限公司、赵庆良买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20号作出(2019)鲁0811执保1288号民事裁定书，被申请人山东衍博建设工程有限公司于2019年6月5日向本院申请解除对山东衍博建设工程有限公司名下的济宁银行市北支行账号81×××20、工商银行济宁任城支行账号16×××13账户的冻结。本本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对山东衍博建设工程有限公司名下的济宁银行市北支行账号81×××20、工商银行济宁任城支行账号16×××13账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月五日书记员  方 园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异694号 申请执行人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。 负责人：姜飞宏。 委托代理人：杜智，北京天平（长沙）律师事务所律师。 被执行人：云浮市汇龙石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街道办赤村村委格木桥。 法定代表人：朱秀娟。 被告：云浮市奥格石业有限公司，住所地广东省云浮市云城区思劳镇城村村委城村路段（即富士隆石英石厂）侧左起第一卡。 法定代表人：白天莉。 被告：陈伟明，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被告：朱秀娟，女，1967年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 第三人：广州权天实业投资集团有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号3507室。 法定代表人：张强。 委托代理人：严嘉章，该司员工。 申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行与被执行人云浮市汇龙石材有限公司、云浮市奥格石业有限公司、陈伟明、朱秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1376号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，一、云浮市汇龙石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向渤海银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24999990元及利息、罚息、复息。二、陈伟明、朱秀娟对本判决主文第一项确定的债务向渤海银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。三、渤海银行股份有限公司广州分行对位于云浮市思劳镇城村村委324国道侧05-09-0143（01）号及云浮市思劳镇城村村委324国道侧05-09-0144（01）号的土地（他项权证号分别为：云府他项（2014）第000616号、云府他项（2014）第000617号）以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018）粤0106执1287号案立案执行。 2016年12月6日，渤海银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《资产转让协议》，将本案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。2017年2月17日，双方在《羊城晚报》刊登《渤海银行股份有限公司广州分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广东省分公司债权催收联合公告》。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与北京金达隆资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给北京金达隆资产管理有限公司。2017年7月13日，双方在《经济日报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与北京金达隆资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。 2018年3月15日，北京金达隆资产管理有限公司与广州权天实业投资集团有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给北京金达隆资产管理有限公司。2018年7月6日，双方在《经济日报》刊登《北京金达隆资产管理有限公司资产转让通知暨与广州权天实业投资有限公司债权催收联合公告》。现广州权天实业投资集团有限公司申请变更其为本案申请执行人。 本院认为：渤海银行股份有限公司广州分行与中国长城资产管理公司广东省分公司、北京金达隆资产管理有限公司、广州权天实业投资集团有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州权天实业投资集团有限公司取代申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州权天实业投资集团有限公司为（2018）粤0106执1287号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林如冰
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执618号 申请执行人：文启胜，男，汉族，1968年11月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：赵广东，男，苗族，1974年12月10日生，住重庆市彭水县。 文启胜与赵广东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2144号民事判决已发生法律效力。文启胜于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院委托重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院对被执行人赵广东下落情况及财产线索进行调查未果；对申请执行人进行约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十日 书记员 罗 淼
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执899号之一申请执行人王绪广，男，1964年3月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会，住所地滕州市西岗镇孙寨村。法定代表人杨位东，该村村主任。本院在执行申请执行人王绪广与被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481民初5864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人滕州市西岗镇孙寨村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿塌陷补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月二十七日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4481号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：王根权，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈爱华，女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与王根权、陈爱华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20088号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市长信泰康通信技术有限公司向中科院广州电子技术有限公司支付所欠货款405158.8元及利息（从2016年6月16日起至2018年4月12日止的利息，以445158.8元为基数，从2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息，以405158.8元为基数，均按年利率24%计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4481号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 支 付 令 （2019）闽0305民督2号 申请人：钟志忠，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵东街道涵华小区411号2梯304室。公民身份号码3503031968××××××××。 被申请人：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。统一社会信用代码91350305789022089X。 法定代表人：王子龙，董事长。 申请人钟志忠于2019年5月28日向本院申请支付令。申请人钟志忠称，其于2014年4月起入职被申请人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏房地产公司），任总裁办公室主任，工资为年薪26万元。自2015年7月起至2018年12月31日止，中宏房地产公司未能及时足额向其发放工资，经确认，截止2018年12月31日，中宏房地产公司尚欠其工资包括:2015第三季度至第四季度未发工资23593.75元+2015年年度未发工资47698.56元+2016年1月至11月未发工资197775.34元+2016年12月至2018年6月未发工资402611.05元+2018年7月至12月未发工资126980.3元=798659元。钟志忠向本院提交了《员工入职审批表》、《劳动合同书》、莆田市中宏房地产开发有限公司2015年第三季度至第四季度未发工资明细表、莆田市中宏房地产开发有限公司2015年年度未发工资明细表、莆田市中宏房地产开发有限公司（2016年1月-11月份）未发工资表、莆田市中宏房地产开发有限公司（2016年12月-2018年6月份）未发工资明细表、莆田市中宏房地产开发有限公司（2018年7月-2018年12月份）未发工资明细表、闽莆秀劳人仲案[2019]31号仲裁裁决书各一份为凭，要求被申请人中宏房地产公司给付申请人钟志忠工资共计798659元。 本院经审查认为，申请人钟志忠的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市中宏房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟志忠工资798659元。 申请费3929元，由被申请人莆田市中宏房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江永忠 二〇一九年六月十日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏惠玉 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3020号原告王某，女，1981年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告孙某，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住兰陵县。原告王某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：原、被告双方于2006年6月6经兰陵县民政局登记结婚，婚后于2014年购买了位于兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301的房产一套，并在中国建设银行办理按揭贷款，2017年12月份原告诉请至贵院离婚，经贵院依法调解，并自愿达成调解协议，但对原被告婚后购买的上述房产未予以分割，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法分割原、被告共同所有的房产。孙某辩称：不同意，房产是婚后买的，当时和原告离婚的时候没有处理，买房子的时候是我出钱买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、孙某于××××年××月××日登记结婚，2006年10月28日生长女孙晓月，后因感情破裂，王某提起离婚诉讼，2018年3月7日经法院调解离婚，孙某同意与王某离婚。同时协议约定，孙晓月由原告抚养，孙某每月向王某支付抚养费800元至孙晓月满18岁止，在不影响孩子正常生活学习的情况下，孙某每周可探视孩子一次，但不得脱离王某的监护；王某、孙某共同财产奇瑞牌小型汽车（鲁Ｑ×××××）归王某所有，大众桑塔纳轿车（鲁Ｑ×××××）归孙某所有；王某、孙某各自经手的债权、债务由各自承担。2014年王某、孙某购买了位于兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301，车04楼房一套，并于2014年1月23日在建行兰陵支行办理了按揭贷款，贷款金额为19万元，截止2019年6月27日，尚欠贷款本金余额107840.31元。房管局查档证明所注涉案房产产权证号为“苍房权证城区字第××号”，产权人为“孙某”，房屋坐落为“兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301，车04。庭审时王某、孙某均认可现该房可处置价值为430000元。上述事实，主要是根据当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。本院认为，原告王某与被告孙某离婚时，未对其婚姻关系存续期间的共同财产涉案房产进行处置。离婚后原告王某提起诉讼，诉求分割该涉案房产，原、被告之间形成离婚后财产纠纷。原、被告对坐落在兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301、车04楼房一套为夫妻共同财产，可处置价值人民币43万元均无异议。对原告王某主张分割共同财产：“位于兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301、车04楼房一套”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告王某与被告孙某共同所有的财产位于兰陵县城区莲花山城中段北侧苍山外贸公司宿舍1#3-301、车04楼房一套（所有权证号苍房权证城区字第××号）可处置价值人民币43万元（该房产尚欠房贷由被告孙某偿还，该房产有抵押，无查封）归被告孙某所有。二、被告孙某给付原告王某共同财产分配差额人民币161080元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费6550元减半收取3275元，由原告王某负担1638元、被告孙某负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月二十八日书记员 张天翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5281号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：施安康，男，1988年03月12日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告施安康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告施安康经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告施安康未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告施安康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施安康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3391号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。 被告：李步，男，住灌云县。 被告：陆金金，女，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告李步、陆金金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员黄正华独任审判，于2019年6月26日适用简易程序开庭审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告李步、陆金金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农商行的诉讼请求为：要求被告返还借款人民币3万元，并支付利息（利息从2018年4月24日起,以人民币3万元为本金，按照年利率12.3%计算至2018年9月15日止），及逾期利息（逾期利息从2018年9月16日起,以人民币3万元为本金，按照年利率12.3%×150%计算至返还之日止）。事实和理由：2018年4月24日，两被告向原告借款人民币3万元，约定借款期限至2018年9月15日，借款年利率为12.3%，利随本清，借款人到期未还款则在合同约定利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，两被告未向原告清偿债务。 被告李步辩称，被告李步愿意在2019年12月31日前向原告返还人民币1.5万元，余欠款项在2020年6月30日前还清。 被告陆金金未作答辩。 经审理查明，2016年9月23日，两被告以夫妻名义，与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，约定两被告向原告借款人民币3万元，借款期限从2016年9月23日至2018年9月20日，借款固定利率为年利率12.3%，借款人到期未还款在合同约定利率的基础上加收50%罚息。2018年4月24日，经被告方申请，原告灌云农商行按照约定向被告李步发放贷款人民币3万元，借款到期日为2018年9月15日，被告李步在借款借据上签名。该借款借据载明，借款利息为年利率12.3%。借款到期后，两被告未向原告灌云农商行履行义务。 上述事实，有原告灌云农商行及被告李步陈述；原告举证的《个人客户信用借款合同》、借款借据、个人客户借款申请书、两被告的身份证、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。两被告在婚姻关系存续期间，共同与原告签订借款合同，所欠原告灌云农商行该债务为两被告夫妻共同债务。两被告在此后是否办理离婚手续，不影响原告灌云农商行向两被告要求实现债权。原、被告双方约定借款返还期限及利息，被告方未按约定期限向原告还款付息，在本案中应承担全部责任。现原告要求两被告返还借款人民币3万元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李步、陆金金于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币3万元，并支付利息（利息以人民币3万元为本金，从2018年4月24日起，按照年利率12.3%计算至2018年9月15日止）及逾期利息（逾期利息以人民币3万元为本金，从2018年9月16日起，按照年利率12.3%×150%计算至借款返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元（已减半收取），均由被告李步、陆金金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000047796 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤17执135号 广州裕丰咨询顾问有限公司、苏章兰： 关于申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人苏章兰国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28784号裁决书：苏章兰应向广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费37000元、逾期付款违约金37000元和仲裁费2499元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执135号。 在执行过程中，本院于2019年3月12日作出（2019）粤17执135号执行裁定，冻结被执行人苏章兰在中国农业银行股份有限公司62×××76账户内存款人民币77476.00元。2019年4月23日，申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人苏章兰双方达成《和解协议》，协议约定：甲方苏章兰在签约当日向乙方广州裕丰咨询顾问有限公司一次性支付人民币45000元，并负担本案执行费，乙方同意在收到上述款项后即申请结案。现该和解协议已履行完毕，苏章兰于2019年6月6日向本院缴交执行费575.00元，本院已解除对其银行存款的冻结。至此，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28784号裁决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人亦书面同意予以结案。 本院认为，因被执行人已全部履行完毕广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28784号裁决书确定的义务，本案应作执行完毕结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: （2019）粤17执135号案已执结结案。 特此通知。 二〇一九年六月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4991号之七 申请执行人：深圳新粤派创投基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：黄远东。 被执行人：深圳睿时尚投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南油第一工业区105A栋6楼A602。 法定代表人：孙素兰。 被执行人：刘子超，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人深圳新粤派创投基金管理有限公司与被执行人深圳睿时尚投资控股有限公司、刘子超公司增资纠纷一案中，深圳睿时尚投资控股有限公司、刘子超至今未履行广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12711号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邱荣丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执560号 申请人：沈红芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 申请执行人沈红芳与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初9728号判决书已生效，但被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司一直未予履行，申请人沈红芳于2019年1月28日向本院申请执行，芜湖瑞吉房地产有限公司应给付申请执行人426228元并承担执行费6293元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、执行人员分别于2019年1月31日、5月24日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司银行存款进行了网络查询，卡内无足额财产可供执行； 3、执行人员于3月4日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司下达限制消费令、失信决定书； 4、执行人员于3月8日对被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房产信息进行查询，以系列案件（2019）皖0202执557号的名义对被执行人名下位于镜湖区方村花园小区一处房产进行查封，因该房屋尚不具备办证条件暂无法处置； 5、5月30日，本案及（2019）皖0202执557号、558号、561号案件申请人与被执行人进行和解，约定：（1）被执行人提供案外人繁昌县嘉年华房地产有限公司名下位于繁××县××风景××小区××楼××网点房屋××案件债务（已××县嘉年华房地产有限公司股东会决议、代为清偿承诺书）；（2）在申请人配合的情况下，被执行人确保在自协议签订日起2个月内完成过户，由此产生的过户费用由上述4案申请人承担；（3）本案执行费6257元由芜湖瑞吉房地产有限公司承担并已交纳；（4）如被执行人未按期履行，申请人有权就原判决书申请恢复执行。 因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初9508号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人郜瑞峰，职务行长。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。被告刘学明，男，汉族，现住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告刘学明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告刘学明，但却不能提供该被告刘学明明确的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的起诉。案件受理费2959元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孔德娴二〇一九年六月十二日书记员  张建旗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5264号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：宋毅，男，1981年6月29日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告宋毅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋毅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告宋毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2311号之一 申请执行人:杭州永利纸业有限公司 被执行人:苍南县佳信贸易有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人杭州永利纸业有限公司于2019年05月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币83033.71元（利息暂计算至2019年06月05日）及债务利息、执行费1146元、诉讼费938元，并于2019年06月05日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人苍南县佳信贸易有限公司款项人民币85117.71元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人苍南县佳信贸易有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年六月五日 书记员  蔡雪峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17066号原告梁运动,男，汉族，1982年3月28日出生，住河南省上蔡县。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，系该公司董事长。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王明启，河南文丰律师事务所实习律师。原告梁运动诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁运动委托代理人王梦珂到庭参加诉讼，被告河南锦家置业有限公司委托代理人耿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金10728元(自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天)；2.判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金723元（自2019年3月13日起，暂计算至2019年3月31日，直至被告完成转移登记之日止）；以上1、2项合计11451元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定原告购买被告位于金水区××、××单元××号房××套，总房款803615元。合同附件四第六条第1款约定被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前办理初始登记需要的资料，被告违约则按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金。被告直到2018年11月23日才将包括原告所购房屋小区首次登记资料交郑州不动产登记中心，被告应承担自2018年3月2日起至2018年11月23日共计267天期间逾期递交首次登记资料的违约责任。2018年12月12日，被告取得《不动产登记受理凭证》，应于2019年3月13日为原告办理完毕登记手续，但至今未办理。原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告答辩称：一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××号房××套，建筑面积为87.62平方米，总价款为803615元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年3月26日被告为原告开具了金额为562000元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月16日，郑州市国土资源局为被告出具金水区贾鲁河南路69号3号楼各户的不动产权证书。2019年3月28日，郑州市国土资源局为原告出具所购3幢1单元1层107号房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。另“转移登记”部分约定：原告委托被告办理商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。根据庭审查明之事实，郑州市国土资源局于2019年1月16日为被告出具3号楼各层的不动产权证书，于2019年3月28日为原告出具所购3幢1单元1层107号房屋的不动产权证书，被告为原告办理转移登记未违反双方合同之约定，故原告要求被告支付逾期办理转移登记违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁运动的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告梁运动承担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2847号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴泽辉罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李国基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6077号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4940号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘壮，男，1991年02月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘壮经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘壮未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月28日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘壮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：欧海浪，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧海浪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告欧海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金427584.5元及利息、分期付款手续费、万用金转账手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年8月5日，利息为25881.41元，分期付款手续费为22780.43元，万用金转账手续费为20元，逾期还款违约金为15319.48元；自2018年8月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月12日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告欧海浪未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告欧海浪未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月12日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年8月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××84。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金427584.5元，分期付款手续费22780.43元，万用金转账手续费20元，利息25881.41元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、万用金转账手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧海浪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金427584.5元、分期付款手续费22780.43元、万用金转账手续费20元及利息（计至2018年8月5日的利息为25881.41元；自2018年8月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担270元，被告欧海浪负担8404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12507号之一原告：黄文志，男，1961年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张凯、梁馨心，均系广东卓信律师事务所律师。被告：刘文聪，男，1988年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王飒，女，1981年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：丁轶，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄文志诉被告刘文聪、王飒、丁轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告诉称：2018年3月1日，原告与被告王飒签订《合作协议》，协议约定：1、借款本金350万元，利息为月利率1.4%，每月利息49000元；2、原被告双方同意、确认，并授权被告王飒指定之证券公司在起始日将原告的出借资金转入股票交易账户中，账号：中投证券29×××89；3、被告王飒可以运用交易账户里的资金在深圳或上海证券交易所进行股票交易，股票交易的盈余归被告王飒所有，亏损由被告王飒承担，即被告王飒对原告指定账户需要在保障原告出借资金安全的情况下操作，对于股票买卖等操作产生的一切风险和后果由被告王飒承担，与原告无关；4、被告王飒应按时向原告缴纳综合费用，其支付及金额为4.9万元，支付时间为2018年3月1日，之后为每月1日支付4.9万元至合同终止；5、被告王飒自行决定买卖交易所上市交易证券，原则上应购买业绩优良、流通股本规模适度、流通性好的股票；6、除非本协议另有规定，被告王飒就借款向原告仅负有偿还借款本金和支付费用的义务；7、原告或被告王飒违反本协议的约定，另一方有权提出提前终止本协议，并有权向违约方收取违约金，违约金按本协议借款本金的2%计算；8、除了本协议中规定的解除协议的情况发生而导致协议终止以外，本协议期限为12个月（2018年3月1日至2019年3月1日），协议到期日如遇股票停牌，视被告王飒为自动续约，协议顺延至该股票复牌，顺延产生的费用由被告王飒向原告支付。协议签订当日，原告即向被告王飒就双方约定证券账户（29×××89）转入借款350万元。后因证券账户操作主体发生变更，经被告王飒请求，被告刘文聪、被告王飒与原告于2018年3月10日重新签订《合作协议》，协议约定：1、借款本金350万元，利息为月利率1.4%，每月利息49000元；2、原被告双方同意、确认，并授权被告刘文聪指定之证券公司在起始日，将原告的出借资金转入股票交易账户中，账号：中投证券29×××89；3、被告刘文聪可以运用交易账户里的资金在深圳或上海证券交易所进行股票交易，股票交易的盈余归被告刘文聪所有，亏损由被告刘文聪承担，即被告刘文聪对原告指定账户需要在保障原告出借资金安全的情况下操作，对于股票买卖等操作产生的一切风险和后果由被告刘文聪承担，与原告无关；4、被告刘文聪应按时向原告缴纳综合费用，其支付及金额为4.9万元，支付时间为2018年3月1日，之后为每月1日支付4.9万元至合同终止；5、被告刘文聪自行决定买卖交易所上市交易证券，原则上应购买业绩优良、流通股本规模适度、流通性好的股票；6、除非本协议另有规定，被告刘文聪就借款向原告仅负有偿还借款本金和支付费用的义务；7、被告王飒对原告出借资金全部收回和利息及滞纳金等或有未支付的债务负有担保和连带责任；8、原告或被告刘文聪违反本协议的约定，另一方有权提出提前终止本协议，并有权向违约方收取违约金，违约金按本协议借款本金的2%计算；9、除了本协议中规定的解除协议的情况发生而导致协议终止以外，本协议期限为12个月（2018年3月1日至2019年3月1日），协议到期日如遇股票停牌，视被告刘文聪为自动续约，协议顺延至该股票复牌，顺延产生的费用由被告刘文聪向原告支付。2018年8月27日，原告与被告刘文聪及被告王飒签订《股票交易账户清算及还款协议》，对证券账户内的资金进行清算，三方最终确认被告刘文聪应向原告归还人民币2052902元，被告刘文聪承诺在90天之内全部归还，被告王飒承诺对被告刘文聪全部归还上诉原告债务负连带责任保证至原告收回全部应收款为止。在被告刘文聪归还原告全部债务前，原《合作协议》继续有效执行。协议签订后，被告刘文聪与被告王飒均未依约向原告进行还款。原告认为，被告刘文聪未按照协议约定还款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告刘文聪偿还借款本金及相应利息。被告王飒为本案担保人，理应对被告刘文聪所负债务承担连带担保责任。被告王飒与被告丁轶是夫妻关系，被告丁轶知晓被告王飒与原告之间的债权债务情况，且有共同还款的行为，故理应承担共同还款责任。原告现起诉请求法院判决：1、被告刘文聪向原告返还借款本金2052902元；2、被告刘文聪向原告支付利息209396元（以2052902元为计算基数，从2018年8月27日至2018年11月26日，按月息1.4%计算；从2018年11月27日至还清借款本金及利息之日止，现暂计至2019年2月26日，按月息2%计算）；3、被告王飒与被告丁轶在原告诉请1和2的范围内承担连带还款责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。2019年4月10日，被告王飒收到本院送达的起诉状副本及证据副本等诉讼材料。2019年5月7日，被告王飒提出管辖权异议，认为其与原告签订的《合作协议》约定由原告所在地人民法院管辖，原告的住所地位于广州市海珠区，本案应移送广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年3月1日，原告与被告王飒签订的《合作协议》约定因该协议引起的争议，协商不成的由原告所在地人民法院管辖。2018年3月10日，原告与被告刘文聪、被告王飒签订的《合作协议》也约定因该协议引起的争议，协商不成的由原告所在地人民法院管辖。2018年8月27日，原告（甲方、出借人）与被告刘文聪（乙方、借款人）、被告王飒（丙方、居间方）签订的《股票交易账户清算及还款协议》第五条约定，“在乙方归还甲方全部债务前，原《合作协议》继续有效执行。”根据上述两份《合作协议》以及《股票交易账户清算及还款协议》的约定，原告主张被告刘文聪未依约还款应承担还款责任以及被告王飒、被告丁轶对此承担连带还款责任，本案则应按约定由原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地位于广州市海珠区，故本案应移送广州市海珠区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎丹玲二〇一九年六月三日书记员  刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄之龙，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄之龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄之龙经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金68614.08元，利息9798.11元，逾期还款违约金11429.9元，分期付款手续费200.48元，以上数据暂计至2018年7月24日；自2018年7月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为49×××08的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金68614.08元，利息9798.11元，分期付款手续费200.48元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄之龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金68614.08元、分期付款手续费200.48元及利息（暂计至2018年7月24日为9798.11元，从2018年7月25日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担260元、被告黄之龙负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15580号原告:杜志刚，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市世纪滨江建造有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路1号，统一社会信用代码：914419007545241853。法定代表人：叶镇华。原告杜志刚与被告东莞市世纪滨江建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告东莞市世纪滨江建造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志刚诉称，原、被告于2017年9月23日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买别墅一套，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即协助原告办理东莞市××路世纪××房屋产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告东莞市世纪滨江建造有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告杜志刚与被告东莞市世纪滨江建造有限公司于2017年9月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路世纪××房屋，总房价2600000元，被告应于2007年8月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市世纪滨江建造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××路世纪××号的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市世纪滨江建造有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告杜志刚办理位于东莞市石龙镇裕兴路世纪滨江豪园B2栋361号房的房产证。本案受理费13800元（原告已预交），由被告东莞市世纪滨江建造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年六月十七日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2528号 被执行人谢浩明，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 韩存耀与谢浩明借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢浩明没有按上述生效判决支付一审受理费，本院大石法庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢浩明名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门、车管部门查询，证实被执行人谢浩明名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人谢浩明列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢浩明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月三十日 书记员  邓海峰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初2020号之一原告：潍坊市丰达防水材料有限公司。住寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：913707836722309175。法定代表人：赵少卿，总经理。委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所，法律工作者。被告：赵新胜，男，1967年4月14日生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：赵星，系赵新胜之子。被告：原红，女，1969年11月17日生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区新华巷人，现住陕西省西安市未央区。被告：赵星，男，1993年4月19日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2019年6月20日审结，该案（2019）鲁0783民初2020号民事调解书已经发生法律效力，双方同意划拨本院冻结被告赵新胜、原红的银行存款53000元，以履行民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：划拨被告赵新胜、原红的银行存款53000元（银行账号及扣划金额详见扣划通知书）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一九年六月二十一日书记员  韩晓杰
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执648号之二 申请执行人罗丽艳，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人修振江，男，1953年12月21日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人靳英利，女，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 本院在执行（2016）吉0581民初2215号申请执行人罗丽艳与被执行人修振江、靳英利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人罗丽艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）吉0581执648号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于清 二〇一九年六月二十八日 书记员  贺亮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13450号 广州市越秀区人民法院、申召许： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人申召许受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执708号之一 申请执行人:厦门市老虎城购物商场有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路中段民盛商厦地下一层至三层，统一社会信用代码91350200798092425N。 法定代表人：林雅菲。 被执行人:钟春火，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人厦门市老虎城购物商场有限公司因与被执行人钟春火租赁合同纠纷一案，于2018年10月22日申请立案执行，申请执行标的金额64008元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2018年11月20日向被执行人钟春火送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、缴费通知书，邮件于2018年11月22日签收，被执行人已申报财产情况； 2.本院于2018年10月22日及2019年6月22日两次通过最高人民法院全国网络执行查控系统、福建省高级人民法院执行案件查控系统、厦门市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索；于2019年6月22日再次发起查询被执行人钟春火名下在龙岩及长汀的房产情况，系统无反馈； 3、本院于2019年6月14日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达限制消费令。 本院于2019年6月24日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表明被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产线索，确认没有入户调查的必要，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初9261号原告：尚彦飞，男，汉族，1987年10月07日出生，住河南省滑县，职业个体户。被告：合肥金维德家具有限公司，住所地合肥市包河区美圣路399号望湖城桂香居-福桂苑22幢301室，统一社会信用代91340100099614853P。法人代表：魏小庆，总经理。原告尚彦飞诉被告合肥金维德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告尚彦飞到庭参加了诉讼。被告合肥金维德家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚彦飞向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告的货款玖万元整（90000元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在合肥卖名仕达牌油漆（无营业执照），原告与被告之间是买卖关系。被告合肥金维德家具有限公司的股东王帮林在2017年6月3日前以被告公司的名义从原告处拿油漆，共计货款90000元整，当时以公司资金周转困难为由立下欠条一张（将原告的姓名尚彦飞误写为尚言飞），签名并加盖了合肥金维德家具有限公司的公章。在原告和被告公司买卖过程中，被告公司方由其股东之一的王帮林负责结算货款。原告曾经多次找被告公司及王帮林催要货款未果，原告只得亲自前往原告公司处讨要货款。当原告找到被告合肥金维德家具有限公司时发现原告公司早已经人去楼空，后经原告到合肥市工商局调阅私营企业基本信息后发现被告合肥金维德家具有限公司在2018年1月25日己被吊销营业执照。时至今日，原告仍然未能讨要到货款。原告在无奈的情况下拿起法律武器，捍卫自己的合法权益,将被告告上法庭。请求法院判准原告的诉讼请求。被告合肥金维德家具有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。经审理查明：原告是在合肥卖名仕达牌油漆的个体户。被告合肥金维德家具有限公司的股东王帮林在2017年6月3日前以被告公司的名义从原告处购买名仕达牌油漆，双方未签订书面合同。被告边从原告处购货，边付款，都是王帮林个人通过微信与支付宝转账、付现金、刷卡等形式向原告付款。2017年6月3日，双方经过对账，王帮林以被告名义向原告出具一份欠条，注明欠“尚言飞”名仕达牌油漆款90000元，并加盖被告公司公章。后，原告曾经多次找被告公司及王帮林催要货款未果。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、王帮林微信聊天记录、支付宝和微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告虽未签订正式书面的买卖合同，但原告依据双方口头协议，履行了供货义务，被告收到货物，并支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系成立。双方经过对账，王帮林以被告名义向原告出具一份欠条，欠条上虽写有“尚言飞”的字样，原告认为是误写，本院认为“尚言飞”与原告尚彦飞的真实姓名相近，欠条又由原告持有，同时被告向原告付款，欠条上的“尚言飞”与原告尚彦飞应为同一人，应为误写，被告应向原告支付油漆款90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥金维德家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚彦飞货款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告合肥金维德家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙永祥二〇一九年六月二十七日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6716号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴丽英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴丽英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2249.79元（其中2199.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6716号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504司惩46号 被拘留人：张贤彪，男，汉族，1969年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2018）川0504执318号魏袁彬与泸州即可出发汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人泸州即可出发汽车服务有限公司拒不向本院报告财产情况，张贤彪是被执行人泸州即可出发汽车服务有限公司的法定代表人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张贤彪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2551号 申请执行人：侯伟灵，男，1967年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘国平，男，1987年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人侯伟灵与被执行人潘国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘国平应向申请执行人侯伟灵支付50000元及利息，并承担案件受理费1052.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人潘国平纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十八日 书记员 任文俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执3829号之一 申请执行人：珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。 法定代表人：陈波。 被执行人：何淑明，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁根全，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告珠海海为饲料有限公司与被告梁根全、何淑明买卖合同纠纷一案，珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁根全、何淑明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告珠海海为饲料有限公司支付饲料款416009.93元及违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计10829元。因义务人梁根全、何淑明未按上述生效法律文书履行义务，珠海市斗门区人民法院委托本院执行，本院于2016年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院在（2017）粤0606执7257号案中，查封被告梁根全承包两个鱼塘内养殖的鱼类一批，执行期间，经该案申请执行人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被执行人梁根全协商一致,对查封的鱼类进行变卖，共得执行款371013元。本院对该款制作了分配方案，申请执行人分配得执行款123449.56元。 2.查明被执行人梁根全有位于佛山市顺德区××号的房屋（房产证号：03××65），本院委托广东公评房地产与土地估价有限公司进行评估后，申请执行人珠海海为饲料有限公司与被执行人梁根全、何淑明达成《执行和解协议书》，申请执行人同意只收取被执行人梁根全、何淑明本金270050元，并定于2017年9月30日起每个季度向申请执行人偿还不少于20000元，直至货款本金270050元清偿完毕止；申请执行人向本院申请撤回对上述房产的评估,并向本院申请终结本次执行程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因与被执行人达成长期履行和解协议为由申请对本案终结本次执行程序。本案已执行到位123449.56元，未执行标的为270050元。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁根全、何淑明负有继续向申请执行人珠海海为饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1686号广州旗胜基础工程有限公司：依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1632号民事判决书，你方应缴纳案件受理费2022元。因你方未履行上述款项，本院于2019年3月8日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2429号 申请执行人：肖山,男,19XX年6月16日出生,住江西省赣州市于都县。 被执行人：尹善文，男，汉族，19XX年10月8日，江西省赣州市于都县。 肖明竹，男，汉族，19XX年12月21日，江西省赣州市于都县。 申请执行人肖山与被执行人尹善文、肖明竹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6134号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖明竹需向申请执行人清偿款项133980.00元，被执行人尹善文对前述赔偿项目在773.54元的范围内承担清偿责任；案件受理费1910元由被执行人承担，尹善文负担50元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人尹善文已主动向本院履行判决。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人肖明竹的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈德明
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初422号 原告：赵某1，男，汉族，1959年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，被告：赵某2，男，汉族，1971年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，被告：梁某，男，汉族，1971年3月出生，文化程度不详，甘肃省张掖市，农民，原告赵某1诉被告赵某2、梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某2经传票合法传唤后未到庭，被告梁某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，也未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵某1诉称，2011年6月12日，二被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，双方约定一月内还清，如还不清每日加收贰佰元。借款后至今，原告多次向被告催讨借款，被告推诿还款。现原告起诉要求：1.要求二被告立即清偿借款本金20000元，利息27000元，合计47000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告赵某2、梁某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2011年6月12日，二被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定一月内还清，如还不清每日加收贰佰元，借款到期后，被告赵某2、梁某均没有向原告还款。现原告起诉要求：1.要求二被告立即清偿借款本金20000元，利息27000元，合计47000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述在案证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告赵某2、梁某向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告赵某2、梁某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告赵某2、梁某偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方虽然约定利息过高，但起诉时原告要求被告支付的利息符合法律规定，因此对原告要求二被告支付利息27000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某2、梁某偿还原告赵某1借款本金20000元，利息27000，合计47000元，限于本判决生效后一月内付清；案件受理费975元，由被告赵某2、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  姚 存 花人民陪审员   邢秀珍人民陪审员  宋 开 沧                   二〇一九年六月十日 书记员  刘 智 渊   附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执106号之三申请执行人：滕步能，男，1970年4月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏广拓建设工程有限公司。住所地，宿迁市宿城新区。法定代表人：孔涛，该公司董事长。申请执行人滕步能与被执行人江苏广拓建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0723民初6543号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏广拓建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告滕步能工程款1154000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月11日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月15日将被执行人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年1月14日、4月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。经申请人申请，本院核实被执行人在灌云县住房和城乡建设局享有到期债权1082738.31元，本院裁定予以扣留、提取后，灌云县住房和城乡建设局于2019年5月21日将1082738.31元汇至本院。2019年5月30日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的1154000元，执行标的到位1082738.31元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序的电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月十日书记员 孙雪成
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4753号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，该公司职员。被告：庄晓婵，女，1980年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告庄晓婵居间合同纠纷一案，原告以双方已就居间费用达成一致为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十四日书记员  陈 隽辜晓静