河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7596号原告：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院23号楼4层401号A401室。法定代表人：郑会余，总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州恒唐基业商贸有限公司，住所地郑州市二七区铭功路豫港大厦1510室。法定代表人：施忠义，执行董事。委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，河南中涵律师事务所律师。原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称安迪盛公司）诉被告郑州恒唐基业商贸有限公司（以下简称恒唐公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安迪盛公司的委托诉讼代理人朱亚慧，被告恒唐公司的委托诉讼代理人史慧星、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安迪盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款220万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（其中124万元的利息自2011年1月30日起计算，72万元的利息自2011年5月2日起计算，24万元的利息自2013年12月起计算）；2.判令被告返还原告履约保证金42万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年1月30日起的利息。事实和理由：2009年7月20日，原、被告双方签订《恒泰国际项目消防工程施工合同》，就位于郑州市××区××号“恒泰国际项目消防工程”的施工事宜作出了约定。双方约定合同总价款为480万元。合同签订后，原告交纳了42万元的履约保证金并履行了全部合同义务。2011年1月23日，郑州市公安消防支队验收合格，出具了《建设工程消防验收意见书》（合格）》。2011年12月5日，该工程完成交接；但被告未按照合同约定履行付款义务，尚欠原告工程款220万元未付，亦未退还42万元履约保证金。被告于2013年7月31日将公司名称由“北京恒泰建业房地产开发有限公司（郑州）”变更为“郑州恒唐基业商贸有限公司”。2014年1月15日、2015年1月5日，原告分别委托律师事务所向被告发出律师函，请求被告支付工程款220万元及逾期付款利息并退还履约保证金42万元，且多次与被告公司的该项目负责人杨*川联系，催要工程款未果；故原告诉至法院。恒唐公司辩称，首先，原告逾期施工给被告造成了经济损失，原告应当承担违约责任并赔偿损失。原告于2009年7月签订合同后即进场施工，至2011年1月23日经验收合格，11月28日才向被告移交了消防物业。被告为此向1080户业主支付了6908585元的逾期交房违约金。根据施工合同约定，履约保证金作为违约金不应退还。同时原告另须承担工程总造价10%的违约金，并赔偿由此给被告造成的其他经济损失。其次，原告在施工中应将钢结构涂刷成厚型防火涂料；而原告却刷成薄型，不符合合同约定质量标准，应减少其合同价款。第三，原告起诉已超过诉讼时效。原告于2011年11月28日向被告移交了消防物业，其工程款（至80%部分）和退还履约保证金的诉讼请求自当日开始起算2年的诉讼时效，至2013年11月28日诉讼时效届满。故原告的诉讼请求应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒唐公司的前企业名称为“北京恒泰建业房地产开发有限公司（郑州）”，于2013年7月31日变更为现名称。2009年7月20日，原告安迪盛公司与被告签订了《项目消防工程施工合同》。双方主要约定，原告承包被告位于郑州市××号的“恒泰国际”项目的消防工程；工程范围包括喷淋及消火栓系统、消防报警、广播及控制系统、防火卷帘系统、送风及防排烟系统、防火门、灭火器系统、钢结构防火等经消防审核确认的消防工程设计文件所涉及的所有内容；钢结构防火包括达到设计文件要求的防火涂料的涂刷以及相应位置的防火封堵，其中钢梁采用薄涂型或超薄型防火涂料，钢柱采用厚涂型防火涂料，以满足现行规范要求为准；本工程采用固定价合同，即指总价包干，包括在本合同约定范围内的消防工程按施工图设计要求施工至消防验收合格所发生的材料费、人工机械费等一切费用，并且原告要对合同约定范围内的工程量、价负责，若无签证均不调整，同时原告应充分踏勘现场，以了解工程地理位置、现场情况、道路、储运空间、装卸限制等任何影响造价的情况，因忽视或误解该情况而导致的索赔或工期延长引起的造价增加，应由原告自行承担；合同总价款为480万元；工程施工完毕，经消防检测单位检测合格，被告支付原告总合同价20%的工程款；消防支队验收合格（以取得合格的消防验收意见书）后7日内被告支付原告合同总价的80%；之后90天内无质量问题，7日内被告支付原告合同总价的95%；保修及保养期满后无质量问题，7日内被告付清余款；本工程施工工期为60日，以被告书面通知进场之日起至各分项工程安装、调试完毕为止；工程验收期为30日，自经消防检测单位检测合格之日至取得消防支队验收合格意见书之日止；合同签订后7日内，原告向被告交纳合同总价10%的现金作为履约保证金；工程施工完毕经消防验收合格后，原告无违约，7日内被告无息退还履约保证金；验收期内，原告未达到消防验收合格，除无条件返工至合格外，履约保证金作为违约金，不再退还；同时原告另须承担工程总造价10%的违约金，并赔偿由此给被告造成的其他经济损失；若工程中出现重大安全事故，履约保证金为违约金不再退还，同时原告还应赔偿由此给被告造成的其他经济损失；被告委派“高*春”作为代表，负责现场管理、工程签证；原告本工程项目经理为“刘*利”，负责工程实施等相关事宜；未经被告许可，工程完工每推迟一天，原告承担违约金5000元，延期累计超过7日的，履约保证金不再退还。合同签订后，原告于2009年8月4日向被告交纳履约保证金42万元。后被告又分别于2009年11月24日支付原告工程款30万元；2010年2月4日支付70万元；2010年6月2日支付80万元；2010年8月6日支付30万元；2010年11月5日支付50万元。被告共计支付原告工程款260万元。2009年9月15日至2010年4月5日，“恒泰国际”项目监理单位-郑州中兴工程监理有限公司共向原告发出7份《监理通知》；就施工现场防火涂料涂刷质量问题、钢柱厚型防火涂料验收中存在的问题及关于防火涂料施工进度的问题向原告提出了整改通知。2010年11月6日，郑州市公安消防支队向被告出具了《建设工程消防验收意见书》，综合评定“恒泰国际商住楼”建设工程消防验收不合格，存在若干问题。2011年1月23日，郑州市公安消防支队向被告出具了关于“恒泰国际商住楼”建设工程消防验收合格的《建设工程消防验收意见书》。2011年11月28日，原、被告签署了《消防工程物业移交书》。该移交书上物业单位的意见为：同意接收，质保期为2011年12月5日-2013年12月4日。诉讼中，原告述称其公司于2009年9月15日入场施工，同年11月15日施工完毕；2010年11月6日第一次提交验收未通过的原因系被告为增加建筑面积擅自在备案设计图纸外增加建筑顶层钢结构用房所致。被告述称其公司杨*川于2018年前后才向公司报告此事。本院认为，原告安迪盛公司与被告恒唐公司签订的《项目消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵照履行。原、被告在该合同中明确约定“安迪盛公司要对合同约定范围内的工程量、价负责，若无签证均不调整，同时安迪盛公司应充分踏勘现场，以了解工程地理位置、现场情况、道路、储运空间、装卸限制等任何影响造价的情况，因忽视或误解该情况而导致的索赔或工期延长引起的造价增加，应由安迪盛公司自行承担；本工程施工工期为60天，工程验收期为30日”。合同签订后，原告虽然履行了施工义务，但却于2010年11月6日才提交验收，2011年1月23日才通过验收，已超过双方约定的施工和验收期限。因双方在合同中约定，原告要对合同约定范围内的工程量负责，若无签证均不调整，同时原告应对未充分踏勘现场而导致工期延长引起的造价增加自行承担，而原告未举证证明双方调整了工程量且系被告原因而导致工期延长；故原告应对未按期提交验收承担违约责任。根据双方合同约定“验收期内，原告未达到消防验收合格，除无条件返工至合格外，履约保证金作为违约金，不再退还；同时原告另须承担工程总造价10%的违约金，并赔偿由此给被告造成的其他经济损失”的内容，被告不应再退还原告履约保证金，同时原告应承担工程总价款10%的违约金，并赔偿由此给被告造成的其他经济损失。由于被告未提供充分证据证明因原告逾期验收给其造成其他经济损失，且被告已于2010年11月6日前支付原告工程款260万元；故被告应就剩余的工程款220万元，扣除原告应承担的违约金48万元后支付给原告。案涉工程于2011年1月23日经验收合格后，被告未举证证明工程存在质量问题，应按双方约定的“工程施工完毕，经消防检测单位检测合格，被告支付原告总合同价20%的工程款；消防支队验收合格（以取得合格的消防验收意见书）后7日内被告支付原告合同总价的80%；之后90天内无质量问题，7日内被告支付原告合同总价的95%；保修及保养期满后无质量问题，7日内被告付清余款”的内容，支付原告剩余工程款共计172万元。被告逾期未支付，应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。根据双方合同约定，其中76万元的利息应自2011年1月31日起计算，72万元的利息自2011年5月2日起计算，24万元的利息自2013年12月12日起计算。原、被告约定“钢结构防火包括达到设计文件要求的防火涂料的涂刷以及相应位置的防火封堵，其中钢梁采用薄涂型或超薄型防火涂料，钢柱采用厚涂型防火涂料，以满足现行规范要求为准”，现案涉工程已经相关部门验收合格，故被告辩称原告将钢结构涂刷成薄型、不符合合同约定的辩解意见，与双方约定的“钢梁采用薄涂型或超薄型防火涂料，钢柱采用厚涂型防火涂料，以满足现行规范要求为准”不相吻合，本院不予采纳。因原告已提供其向被告催要工程款的证据，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郑州恒唐基业商贸有限公司支付原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司工程款172万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息（其中76万元的利息自2011年1月31日起计算，72万元的利息自2011年5月2日起计算，24万元的利息自2013年12月12日起计算）；二、驳回原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36663元，保全费5000元，由原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司负担4715元，由被告郑州恒唐基业商贸有限公司负担36948元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  杨建明人民陪审员  蔡玉林二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢小静