wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6927号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黎剑，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10380号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人黎剑还清欠款暂计64631.28元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款6152.66元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6927号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：缪强，男，1987年11月12日，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29124元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额17591.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17591.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17591.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告缪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6673号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王锡刚，曾用名王锐，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王锡刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9187号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王锡刚清偿欠款本金64971.04元、利息619.83元、其他费用5988.51元，并支付从2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1589.48元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6673号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周启明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周启明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之三申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同纠纷一案，因被执行人任安亮拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第47号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任安亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1279.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十七日书记员 李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴老解。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴老解小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6199号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴越。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴越小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6816号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初785号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某隆，男，1995年12月27日出生，汉族，广东省高州市人，文化程度小学，户籍地广东省茂名市高州市。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人周某隆犯介绍卖淫罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人周某隆到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年1月至2019年1月期间，被告人周某隆多次利用微信“附近的人”、朋友圈、微信群等方式为卖淫女李某、邓某1介绍嫖客并从中收取介绍费。双方约定，每介绍一名嫖客成功交易，卖淫女将从微信转账人民币100元给被告人周某隆。经审计，被告人周某隆在此期间介绍卖淫共非法获利人民币10750元。公诉机关认为被告人周某隆的行为已构成介绍卖淫罪。被告人周某隆归案后如实供述其罪行，依法应从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议对被告人周某隆判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至一万元。上述事实，被告人周某隆在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人周某隆的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书；穗公网勘〔2019〕561号电子数据检查笔录；广州市增信鸿日会计师事务所有限公司出具的审计鉴证业务报告；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的微信账号资料及聊天记录；证人邓某1、李某的证言及其对被告人周某隆、微信聊天记录的指认材料；证人陈某1的证言及其对被告人周某隆、微信账号的指认材料；证人雷某1的证言；证人张某1的证言及对旅馆住宿人员登记表的指认材料；被告人周某隆的供述及其对微信转账记录、微信聊天记录的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某隆无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周某隆犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公安机关提请处理的人民币4100元，已由公安机关追缴处理，本院不再重复处理。被告人周某隆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周某隆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的避孕套1批，予以没收、销毁；缴获的手机2台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月二十七日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。……第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常晋卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常晋卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9339号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9721.72元（其中9671.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执123号之三 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区聚益水产经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区25号档。 经营者：黄玉霞。 被执行人：湛江市霞山区悦享水产经营部，住所地：湛江市霞山区人民东路3号原修造厂加工区E26号。 经营者：陈晓东。 被执行人：湛江市霞山区爱珍水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易2区24号。 经营者：符爱珍。 被执行人：湛江市霞山区虾公水产品经营部，住所地：湛江市霞山区水产批发市场（宝满冻品中心）内冻虾交易3区47号档。 经营者：谭凤英。 被执行人：陈晓东，男，1978年3月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谭凤英，女，1964年11月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：符爱珍，女，1980年12月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林康存，男，1963年4月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长提路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地：湖光路以北宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区聚益水产经营部、湛江市霞山区悦享水产经营部、湛江市霞山区爱珍水产品经营部、湛江市霞山区虾公水产品经营部、谭凤英、符爱珍、黄玉霞、林康存、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山区水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0803民初1296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经向银行部门查询，发现被执行人林康存有部分银行存款可供执行。本院于2019年1月23日对林康存在招商银行湛江分行营业部和中国工商银行湛江港口支行的账户进行冻结，先后于2019年3月14日和6月18日对上述账户的存款进行了划拨，共划拨了81522.94元。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，尚欠部分因被执行人无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑事判决书（2019）新2922刑初591号公诉机关温宿县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1972年3月6出生于甘肃省武威市，户籍所在地新疆温宿县，小学文化程度，农民，捕前住新疆温宿县。2018年6月23日因涉嫌盗窃罪被温宿县公安局取保候审。2019年4月21日经温宿县人民检察院依法决定取保候审并由温宿县公安局执行。2019年6月11日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。温宿县人民检察院以温宿县检刑检字刑诉（2019）31号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员廖迪、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年12月9日，在××县，被告人陈某准备给被害人赵某及其女儿高某结算拾棉花的10000元工钱，但赵某认为大量现金带在身上不安全，便想办一个银行卡，把陈某支付的拾棉花工钱打到卡上，因不会办理，便请陈某帮忙，之后，陈某带上妻子窦某、被害人赵某、高某坐车到阿克苏天百的农业银行办理银行卡，在办理的过程中，被告人陈某将高某办理的银行卡密码、农行卡卡号、身份信息、手机号偷偷的存入了自己的手机中，办理完毕后，陈某将10000元打给了高某办理的银行卡内。2017年12月20日至2018年4月14日，被告人陈某利用获得高某办理银行卡的信息，并通过借用高某的手机获得验证码，将高某的银行卡信息绑定在自己手机中的方式，用微信盗得被害人高某卡内现金共计9992.59元。该现金被被告人陈某用于日常生活和赌博挥霍一空。案发后，被告人陈某将所有赃款退还被害人高某，并取得了被害人的谅解。被告人陈某目无国法，以非法占有为目前，利用获取的信息盗窃他人钱财，且金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现诉至法院，请依法惩处。经审理查明：2017年12月9日，在××县，被告人陈某准备给被害人赵某及其女儿高某结算拾棉花的10000元工钱，但赵某认为大量现金带在身上不安全，便想办一个银行卡，把陈某支付的拾棉花工钱打到卡上，因不会办理银行卡，便请陈某帮忙，之后，陈某带上妻子窦某、被害人赵某及其女儿高某坐车来到阿克苏市天百商场楼下的农业银行办理银行卡。在高某办理银行卡的过程中，被告人陈某偷偷将高某所办理的银行卡密码、农行卡卡号、身份证信息、手机号存入自己的手机中，办理完毕后，陈某将10000元打进了高某办理的银行卡内。2017年12月20日至2018年4月14日，被告人陈某利用获得高某办理银行卡的信息，并通过借用高某的手机获得验证码，将高某的农业银行卡信息绑定在自己手机中，陆续通过从自己荣耀手机上的微信号向其另一部酷派手机上的微信号发红包、转账方式，将高某农业银行卡中的存款转走，又通过微信绑定自己的农商行银行卡并将钱款取出使用，陈某盗得被害人高某卡农业银行内现金共计9992.59元。该现金陈某用于日常生活和赌博挥霍一空。案发后，公案机关对陈某退赔的赃款9992.59元进行了扣押，并返还于被害人高某，高某出具了收条及谅解书，对陈某予以谅解。温宿县公安局对陈某实施盗窃所使用的作案工具黑色酷派手机一部、金色华为荣耀手机一部、卡号为×××的农商行银行卡一张依法予以扣押。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机两部、银行卡一张、书证被告人户籍证明、报案材料及受案登记表、取保候审决定书等、抓获经过、无违法犯罪记录证明、中国农业银行卡活期存折交易明细单、微信支付记录、被告人陈某微信交易截图、收条、谅解书、被害人高某陈述、被告人陈某供述与辩解、公安机关制作的现场指认笔录、辨认笔录、现场平面示意图、指认照片、现场照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备获取他人银行卡密码、银行卡卡号、身份证信息、手机验证码等信息，采取秘密手段将他人银行卡绑定在自己手机上，通过微信将他人银行卡上的钱财转入自己银行卡内使用，数额较大，其行为符合我国刑法有关盗窃罪的构成要件，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，积极退赃，主动缴纳罚金，悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）二、扣押在案的作案工具黑色酷派手机一部、金色华为荣耀手机一部、卡号为×××的农商行银行卡一张，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐翼翔二〇一九年六月九日书记员 张峻铭本判决书引用法律条文的相关规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5277号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：石含威，男，1992年12月22日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石含威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告石含威经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告石含威未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告石含威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石含威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石含威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4493号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曲涛,男,1974年6月10日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曲涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9142号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人曲涛清偿信用卡欠款本金28473.95元、利息2300.76元、其他费用1124.95元，并支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费618.08元及迟延履行利息。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要法院作其他处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述已轮候查封的车辆外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：罗福炜，男，1968年08月31日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗福炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告罗福炜经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金39363.46元、利息4449.27元、2017年1月1日后的违约金5350.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金39363.46元、利息4449.27元、违约金5350.37元（利息、违约金暂计至2018年12月13日），以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗福炜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39363.46元、利息4449.27元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.0元，由被告罗福炜负担917.0元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担112.0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费917.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶嘉敏，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：叶建荣，男，1964年12月30日出生，住广州市海珠区，系被告的父亲。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶嘉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉，被告的委托代理人叶建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月28日，被告拖欠本金148892.92元、利息24006.32元、分期付款手续费360.98元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月28日的信用卡欠款本金148892.92元、利息24006.32元、分期付款手续费360.98元、逾期还款违约金26833.51元（2017年12月2日计算至2019年2月28日）,自2019年3月1日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称：被告同意支付欠款本金、利息与手续费，但不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月28日拖欠的本金148892.92元、分期付款手续费360.98元、利息24006.32元（从2019年3月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元、被告叶嘉敏负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3543号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄晓真，女，1994年08月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄晓真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄晓真经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄晓真未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄晓真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄晓真负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异195号 异议人（同是本案被执行人）：梁育成，男，1968年3月26日出生，汉族，身份证住址:广州市海珠区。 异议人（同是本案被执行人）：李萍，女，1968年12月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路133号。 负责人：曾奋明，行长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人梁育成、李萍借款合同纠纷一案中，异议人梁育成、李萍于2018年12月17日对本院拍卖广州市越秀区xxx房（以下简称涉案房屋）的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁育成、李萍称，涉案房屋异议人全家的唯一居房，因不断有人到异议人住处威胁恐吓断电断网，严重危害异议人全家的人身安全，原来是与房屋被拍卖有关。2018年12月7日异议人看到(2017)粤0104执29943号执行裁定书及判决书，判决书写明涉案房屋是异议人全家的唯一住房，涉案房屋是全家的生活必需品，因为住房紧张，80多岁的父母一直住在湖南偏远的农村危房中，小孩刚从学校出来没能力购房，异议人经营的企业失败，债台高筑，现在没有收入来源，诉讼期间已筹款主动还了30万，商铺也已在被拍卖中，本案借款是用于企业经营，不能违法拍卖异议人及其所抚养家属维持生活必需的唯一居住房屋，依照相关的规定，唯一住房可以豁免执行，故请求法院撤销错误的(2017)粤0104执29943号执行裁定书，依法恢复异议人唯一的生活必须房产的合法产权，由农行北秀支行承担一切损失。 异议人梁育成、李萍为证明上述主张提供了查询日期为2018年12月7日梁育成名下登记有汉溪大道xxx号商铺及汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路xxx号办公用房、李萍名下查无房地产情况记录的《个人名下房地产登记情况查询证明》。 本院查明，农行北秀支行与梁育成、李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）粤0104民初10537号《民事判决书》，判决梁育成、李萍在判决发生法律效力之日起十日内向农行北秀支行偿还贷款本金775561.77元及利息、罚息、复利；梁育成、李萍不履行上述债务的，农行北秀支行有权拍卖、变卖抵押的涉案房屋，并从所得价款中优先受偿；案件受理费11844元，保全费4542元由梁育成、李萍负担。因梁育成、李萍未履行上述生效判决确定的偿还义务，农行北秀支行向本院申请执行，本院于2017年5月22日以(2017)粤0104执29943号案立案执行。 在执行期间，本院依法委托评估机构对一审诉讼期间查封梁育成名下的涉案房屋进行评估，并于2018年1月9日作出(2017)粤0104执29943号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人梁育成所有的涉案房屋以清偿债务。本院于2018年1月17日依法派员到涉案房屋张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，其中告知本院将以评估结果、房屋现状确定拍卖保留价，涉案房屋的权利人、承租人、使用人及与涉案房屋有法律上利害关系人的其他人，如认为涉案房屋有法定情形不宜拍卖或主张任何权利，必须于公告之日起7日内现本院书面申报并提供相应的证据，逾期视为放弃权利，由此造成的后果自行承担；本院将依法采取自行拍卖形式，在本院淘宝网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖，具体拍卖信息请关注本院在该平台发布的拍卖公告，本院不另行通知。涉案房屋于2018年4月8日由买受人广州旅行者悟空酒店管理有限公司（以下简称悟空酒店）以1689596元竞得。 本院于2018年5月16日作出(2017)粤0104执29943号《执行裁定书》，其中裁定解除对涉案房屋的查封，将涉案房屋过户给悟空酒店所有。随后本院向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，请求协助解除对涉案房屋的查封，注销原登记在被执行人梁育成名下的涉案房屋的房地产权证，涂销涉案房屋的两次他项权属证明，将涉案房屋过户给悟空酒店所有。本院于2018年7月6日将国土部门出具的《协执文书收件回执》及上述过户《执行裁定书》送达给悟空酒店。 另本院对上述拍卖所得款1689596元及扣划梁育成的银行存款8788.25元合计共1698384.25元进行分配，上述执行款在扣缴评估费6724元、执行费9526元后，于2018年7月5日退发712620.37元给本案申请执行人农行北秀支行，于2018年12月4日退发475527.17元给申请参与分配的广东华兴银行股份有限公司，余款493986.71元于2018年12月6日退发给梁育成。当天梁育成签收了《拍卖款分配表》及上述拍卖《执行裁定书》。因案件已执行完毕，故本院于2018年7月13日作出(2017)粤0104执29943号《结案通知书》。 本院认为，本案执行依据已判明异议人梁育成、李萍不履行上述债务的，农行北秀支行有权拍卖、变卖异议人梁育成抵押的涉案房屋并从所得价款中优先受偿，本院在两异议人不履行生效判决还款义务时拍卖涉案房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。鉴于涉案房屋于2018年4月8日由买受人悟空酒店竞得，本院已裁定将涉案房屋过户给悟空酒店，并向国土部门发出《协助执行通知书》请求协助将涉案房屋过户给悟空酒店所有，至此涉案房屋的拍卖程序已终结，执行款也已退发完毕，且本院在拍卖公告中告知涉案房屋按现状交付拍卖，异议人梁育成领取的执行余款493986.71元足以保障其一家另租房屋居住一段时间，现两异议人在拍卖程序终结后以涉案房屋是其一家唯一住房为由提出撤销拍卖不符合上述的规定，故对两异议人提出的异议申请，应依法予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人梁育成、李萍对本院(2017)粤0104执29943号案拍卖广州市越秀区xxx房所提的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月四日 书记员  朱林霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：龙小琴，女，1978年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年2月2日，欠本金25293.87元、利息10998.26元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用11400.15元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金11400.15元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25293.87元、利息10998.26元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年2月2日）、其他费用11400.15元,以上所主张的利息从2017年2月3日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年2月3日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙小琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25293.87元、利息10998.26元、其他费用11400.15元及从2017年2月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告龙小琴负担992元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费992元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4153号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：米胜利，男，1978年12月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：赵海艳，女，1976年11月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行米胜利、赵海艳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5960号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人米胜利、赵海艳应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68379.21元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2010元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人米胜利名下车牌号码为蒙Ｌ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保41号山南迅达物流有限公司、西藏盛尘达商贸有限公司本院执行的申请运输合同纠纷一案，经强制执行，本案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年6月18日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：成珍明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成珍明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5879号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2490号原告：魏荟荟，女，1997年10月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告魏荟荟诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告魏荟荟诉称，2019年2月1日，被告张秀云向原告魏荟荟借款210000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告魏荟荟多次索要未果。为此，原告魏荟荟依法起诉。本院在审理过程中查明，原告魏荟荟与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏荟荟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十四日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：林剑清，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林剑清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2013年7月31日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月1日，被告拖欠本金53741.6元、利息7892.58元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。本人/我们已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月1日的信用卡欠款本金53741.6元、利息7892.58元、逾期还款违约金5097.16元（从2018年5月1日计算至2019年2月1日），自2019年2月2日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林剑清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林剑清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月1日拖欠的本金53741.6元、利息7892.58元（从2019年2月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元、被告林剑清负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保137号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵晨惠。委托代理人：杨淋曼、谭宗禄，均系广东扬权律师事务所律师。被申请人：张子健，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：张耀雄，男，1955年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司与被申请人张子健、张耀雄仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1512612.76元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2019年6月12日立案受理。本院经审查认为：申请人深圳瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张子健、张耀雄的银行存款人民币1512612.76元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年六月十二日书记员  谭妍燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保81号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：尹娓，女，1978年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：崔明，男，1978年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人尹娓、崔明635548.59元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人尹娓、崔明的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹娓、崔明的银行存款635548.59元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3698元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月三日书记员  沈佩珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1542号 本院受理的东莞市富祥木制品有限公司申请执行广州丹诚酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人缴纳了所欠的借款，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3303号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李永健，男性，1973年5月2日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9346号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计146650.04元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的雅阁牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理.除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初422号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人贺丹，女，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，四川省岳池县人，户籍所在地：四川省岳池县。2019年1月17日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月18日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告人贺志成，男，1997年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，四川省岳池县人，户籍所在地：四川省岳池县。2019年1月17日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月18日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张露，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人贺丹、贺志成犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人贺丹、贺志成及辩护人陈峻、张露到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 2017年11月至2019年1月期间，被告人贺丹、贺志成先后在成都市新都区正因小区组织未成年人罗某某（16岁）、唐某某（13岁）、刘某某（14岁）、李某（15岁）、黄某某（14岁）等人到KTV等营利性场所提供有偿陪侍服务。 2019年1月16日，民警电话通知被告人贺志成到案接受调查，其归案后如实供述了上述犯罪事实。同日，民警在成都市新都区国光揽月小区将被告人贺丹挡获。 公诉机关认为，被告人贺丹、贺志成组织未成年人在娱乐场所进行营利性陪侍活动，其行为构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪，被告人贺丹、贺志成系共同犯罪，被告人贺志成有自首情节，被告人贺丹有坦白情节，请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第二十五条、第六十七条第一款、三款之规定判处。 被告人贺丹、贺志成及各自的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人贺丹的辩护人仅称被告人贺丹犯罪时间短，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求对其从轻处罚。被告人贺志成的辩护人仅称被告人贺志成有自首情节，犯罪动机单纯，文化程度低、法律意识淡薄，认罪态度好，请对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明:公安机关扣押的两部苹果手机(串号为:353053093891879、354851091963478)，分别系被告人贺丹、贺志成所有。二被告人用该手机联系陪酒女，让其进行有偿陪侍活动，并通过该手机收取抽成的钱。 上述事实，有被告人的基本情况、接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、辨认笔录及照片、手机微信照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、证人证言、情况说明、逮捕社会危险情况说明表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贺丹、贺志成组织未成年人在娱乐场所进行营利性陪侍活动，其行为构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人贺丹、贺志成犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪过程中，具有犯意联络，且互相配合，其行为属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人贺丹所起作用相对较大，本院酌定对其从重处罚。案发后，被告人贺志成主动投案并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法对其从轻处罚。被告人贺丹归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白情节予以从轻处罚。二位辩护人发表的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺丹犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年1月17日起至2019年10月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人贺志成犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2019年1月17日起至2019年7月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的二部手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付 华 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾 涛 二〇一九年六月四日 书 记 员 敬维富
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2640号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张佳佳，女，1989年11月4日出生，汉族，住河南省新乡市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉张佳佳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3247号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金631,512.95元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2640号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6370号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任焕昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任焕昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2598.73元（其中2548.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6787号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张慧梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张慧梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3139.81元（其中3089.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王江平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王江平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8899号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1385.34元（其中1335.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨长任，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨长任信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金25090.15元、利息2901.59元、2017年1月1日后的违约金2635.35元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25090.15元、利息2901.59元、违约金2635.35元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨长任在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25090.15元、利息2901.59元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告负担517.3元，原告负担48.7元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1611号 申请执行人：××有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区H。 法定代表人叶××，职务总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4359号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向××有限公司支付货款50000元及违约金5000元，案件诉讼费588元由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执541号 申请执行人徐优生，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址江西省上饶市。 被执行人邹泽西，男，汉族，1959年6月10日出生，身份证住址四川省自贡市。 申请执行人徐优生与被执行人邹泽西民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初207号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邹泽西偿还申请执行人徐优生借款本金504000元及利息；受理费14520元、公告费300元，由被执行人邹泽西承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9331号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄子听。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄子听小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27400号原告：刘筱萍，女，1959年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。原告刘筱萍诉被告尹芝南股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘筱萍的委托诉讼代理人黄荣生，被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘筱萍向本院提出诉讼请求：判令被告尹芝南清偿原告股权转让款（投资款）10万元，并自2017年4月28日起向原告支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学，2015年5月，被告称其是武汉XX生物技术有限公司（下称XX公司）的股东，还担任该公司法定代表人，被告告诉原告XX公司前景很好，要求原告和其他同学投资购买被告在XX公司的股权，原告2015年6月3日向被告支付10万元股权转让款，2015年11月3日经工商变更登记，原告成为XX公司的股东，但之后原告并没有参加过分红。2016年11月开始，被告声称有人要整体收购XX公司，在收购XX公司之前，被告要求同学们将所持的股权都转让给他。在“XX债权维权群”中，被告表示“目前我在尽力把谈判用原价（你们实际投资款）转让你们的股，到时你们将股权转让给我，由我转钱给你们；任何疑问请联系我！”2017年2月15日被告又在“79同学股权转让协议群”中向各位在XX公司中持股份的同学表示，“XX股东大会委托我整体转让XX，所以XX基金就只同我一个来签协议！一旦转股完成，你们的投资款由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可！”……“各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日内XX基金将从一个共管账户给各位指定账户打回你们的投资款，如果没有收到这一款项，我将承担全部责任，如果因为个别股东不转而影响XX收购，那么这些股东应承担赔偿XX和其他股东的退款责任，与我没有任何关系！特此声明！”。基于对被告的信赖，原告同意转让股权，并由被告操作，根据工商登记资料显示，2017年2月22日股权变更完成，在被告操作下，原告原持有的XX公司的0.2%的股权被被告安排变更登记到一家名为“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的名下。但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次追讨未果。原告最初投入购买XX公司股权的投资款是10万元。根据被告股权转让后45天内支付股权转让款（投资款）的承诺，被告应该在2017年4月27日前将原告的股权转让款（投资款）10万元付清，逾期，被告应当向原告承担逾期付款的损失赔偿。与原告一起情况相同并在同一天被被告安排将股权变更登记到“深圳前海XX股权投资基金管理有限公司”的6位同学（包括其亲属）在一年前向贵院对被告提起诉讼，贵院以（2017）粤0106民初25110-25115号6件案立案审理，最后依法判决被告向6位同学（包括其亲属）清偿股权转款及其逾期付款损失。该6份判决已经生效并正在贵院执行。而被告却一再欺骗原告称其要卖XX公司房产来还款，一直拖延至今未能清偿。被告尹芝南辩称：对于原告曾经是武汉XX的登记股东的基本事实被告没有异议，但原告所持股份在股权转让过程中的受让方是深圳前海XX股权投资基金管理有限公司，由于深圳前海XX股权投资基金管理有限公司受让股权后没有按照约定的期限支付股权转让价款给原告，而导致上述案件的发生，被告认为按照案件的基本事实，案件遗漏了实际的股权受让方作为被告，要求追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为上述案件的共同被告，而且被告尹芝南对于原告主张的股权转让价款是否应当承担直接的支付责任有待法庭查明，因此被告请求法庭依法查明案件的事实，分清责任，予以处理。经审理查明：刘筱萍向本院提交了以下证据欲证实其诉讼请求所依据的事实：1.中国民生银行个人账户对账单，证明刘筱萍于2015年6月3日向尹芝南转账100000元。2.XX公司企业信息咨询报告，反映尹芝南是该司法定代表人，2015年11月3日该公司变更登记刘筱萍为股东，2017年2月22日变更登记刘筱萍（0.2%）不再是投资人，投资人增加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司（23%）。3.微信截图，反映2017年2月15日尹芝南称各位同学股东……XX全体股东大会委托我整体转让XX，收回投资成本，所以XX基金就只同我来签协议，一旦转股完成，你们的投资款是由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可……；各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日XX基金将从一个共同监管账号给各位指定账户打回你们投资款等额的款项，如没有收到这一款项，我将承担全部责任……。被告庭审中确认收到刘筱萍的股权投资款10万元，庭后明确股权转让后未支付过股权转让价款给刘筱萍。本院认为：刘筱萍向被告尹芝南转款100000元后成为XX公司的股东，后尹芝南通过微信向刘筱萍表示代表XX公司统一与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司完成股权转让事宜，并承诺一旦转股完成，刘筱萍的投资款由其支付。后刘筱萍持有的XX公司的股权已由被告尹芝南统一代为办理转股手续并于2017年2月22日完成股权转让变更登记手续，被告尹芝南理应按其承诺在此后的45个工作日即应在2017年4月27日内向刘筱萍付清款项。被告尹芝南至今未付款，理应承担违约责任，刘筱萍诉请尹芝南偿还投资款100000元及利息合理有据，本院予以支持。本案是因被告尹芝南未向原告刘筱萍偿还承诺股权转让款引起的纠纷，至于尹芝南或XX公司与深圳前海XX股权投资基金管理有限公司之间股权转让属另一法律关系，不影响本案的处理，故本院对尹芝南申请追加深圳前海XX股权投资基金管理有限公司作为本案被告参加诉讼不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告尹芝南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘筱萍清偿100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹芝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  卓燕君人民陪审员  曹效清二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1341号原告:史某。被告:李某。原告史某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告于2012年9月7日向原告借款22500元并给予原告打下借条一支，借款后经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张：借条一支，拟证明2012年9月7日被告李某向原告史某借款22500元。被告李某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年9月7日被告李某向原告史某打下借据一支，载明今借到史某现金22500元，今借人李某。期间原告自认被告给其偿还过2000元。本院认为，原告提供的借款条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张被告李某偿还其借款20500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李某于本判决书生效之日起偿还原告史某借款本金20500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年六月二十四日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执24527号 关于刘文龙申请执行华世樑股权转让纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初498号原告：广州市利健药业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭忠东，总经理。委托诉讼代理人：曾俊明、黎兰梅，均为该司职员。被告：李秀刚，男，1981年5月5日出生，户籍住址江苏省连云港市海州区，原告广州市利健药业有限公司诉被告李秀刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利健药业有限公司的委托诉讼代理人曾俊明、黎兰梅到庭参加诉讼。被告李秀刚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、涉案买卖标的：水产养殖药品。三、货物价款：412940元。四、已付货款数额：20000元。五、未付货款数额：392940元。未付货款原因：被告拖欠货款。六、当事人主张及证据：原告（卖方）主张及证据：2013年开始，被告向原告购买水产养殖药品。2015年12月18日，原告的工作人员与被告对账，被告在对账确认函中签字确认欠原告货款412940元未付。为此原告提交了对账确认函予以证明。被告（买方）主张及证据：无。法院查明的主要事实：2013年开始，被告向原告购买水产养殖药品。2015年12月18日，原告的工作人员与被告进行对账，被告在对账确认函上签名确认，截至2015年12月18日被告尚欠原告货款412940元，其中2015年1月1日至2015年12月18日发货的货款242940元，2013年欠款170000元。原告庭审中确认被告2016年向原告支付货款20000元。原告主张被告至今仍未向其支付剩余货款。七、有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：无。八、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款412940元及利息（利息以412940元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月19日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否已及时足额支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款392940元的事实有其本人签名确认的对账确认函予以证实，本院予以认定。现被告并未提交证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。根据原告陈述，货款应在农历当年除夕前付清，故2015年发生的货款242940元逾期付款利息应按照人民银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至清偿之日止，2015年前发生的未支付货款150000元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2015年12月19日起计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告李秀刚向原告广州市利健药业有限公司支付货款392940元及逾期付款利息（其中2015年发生货款242940元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至清偿之日止，2015年前发生的未支付货款150000元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2015年12月19日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告广州市利健药业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7494.2元，由原告广州市利健药业有限公司负担363元，被告李秀刚负担7131.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁 艳二〇一九年六月十二日书 记 员  李 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5609号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李占辉，男，1988年07月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李占辉经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李占辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李占辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李占辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李占辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟