江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20302号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢31层、32层、33层。主要负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：陶群，男，1970年4月7日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告陶群追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈政、高慧敏，被告陶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶群支付理赔款29605.79元（包括本金28840.24元、利息765.55元）；2、判令被告陶群支付逾期保费3040.21元；3、判令被告陶群支付违约金（以29605.79元为基数，自2015年12月29日起至给付之日止，按年利率24%计算）；4、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告陶群与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定陶群向光大银行贷款45000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月。同时，陶群为该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。同年7月10日，光大银行向陶群发放贷款45000元。但自2015年10月10日起，陶群未按约履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年12月29日按保险合同约定向光大银行理赔，理赔金额29605.79元，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向陶群催款，陶群始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告陶群辩称，其系通过中介向光大银行贷款45000元，已经归还30000余元，现原告要求其再支付30000余元及违约金，属于高利贷。该贷款系由中介办理的贷款，其并不知道要交纳保险费，存在欺诈，原告就其诉请所提供的一系列合同虽是本人签订，但与法律相冲突，其不认可原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《个人贷款合同》原件及借款凭证复印件各一份，证明被告在2014年7月10日向光大银行借款45000元的事实；2、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险投保单》原件各一份，证明被告为办理上述贷款，从原告处购买贷款保证保险的事实；3、《客户授权委托书》原件一份，证明被告授权光大银行扣取保险费及原告理赔后被告应承担的费用；4、《代偿债务确认书》原件一份，证明原告按约进行理赔的事实；5、银行交易明细查询截图打印件一份，证明被告未按约履行还款并拖欠保险费的事实；6、《委托代理合同》原件及账户交易明细回单复印件各一份，证明原告为实现债权支付律师费1000元的事实；7、《保险专业代理（销售）公司客户告知书》、《贷款用途承诺书》及《平安个人消费信货保证保险贷款目的说明书》原件各一份，证明原告在被告贷款投保信用保险时，告知信用保险的相关内容并作出提醒告知义务以及被告向原告出具的贷款目的和用途的承诺；8、投保单、保险单、个人贷款合同、借款借据、银行交易明细截图及客户告知书复印件各一份，证明被告在本案贷款投保信用保险之前，曾以相同方式在原告处投保信用保险，原告履行提醒告知义务等相关事实；9、催收记录打印件两份，证明被告在逾期付款的情况下，原告曾向被告主张过相应款项。经质证，被告陶群对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，其贷款45000元属实；对证据2的真实性认可，投保人的字是其所签，手印也是其所按，但对合法性、关联性不认可，当时，办理贷款的中介并未说明投保人是做什么的，也未说明需另交保险费；对证据3的真实性无异议，字系其所签，当时只说是贷款，并未讲担保保险的事情；对证据4的三性均不认可，认为《代偿债务确认书》上并无其签字，与其无关；对证据5的真实性无异议，该截图记载的是其交易明细，其确实是在2015年9月11日起就没有再归还借款本息，但对关联性不认可，其不知道交保险费的事，故其不欠原告的保险费；对证据6的真实性认可，但与其无关；对证据7中有关“陶群”的签名系其所签，客户告知书中“本人已认真阅读，并理解上述提示内容”系其按照内容照抄的；对证据8的真实性无异议，其在此之前确实贷过款，但已在另案中处理；对证据9不认可，其未收到催款的通知。被告就其答辩未提交相关证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及证据5-8，被告对该7份证据的真实性无异议，且该7份证据能够证明本案的案件事实，故本院予以确认，并作为定案依据。对于原告提交的证据4，被告虽对该证据的三性不予认可，但该证据能够证明原告代偿理赔款的事实，故对该证据，本院予以采信。关于原告提供的证据9，因该证据系打印件，系原告通过相关电话通知的方式进行催款，且未能提供电话通讯的电信记录，也未提供电话通讯内容进行核实，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告陶群与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定陶群向光大银行借款45000元，借款用途为装修；借款期限36个月；借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；贷款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告陶群作为投保人向原告平安保险公司投保信用保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定被保险人为光大银行；保额为53505元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为855元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单记载特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。同日，原告平安保险公司向被告陶群出具《保险专业（销售）公司客户告知书》一份，就保险产品消费需求的合理性评估、保险公司和销售人员合法资格的确认、保险产品的真实性确认、保费缴纳方式的选择及自身合法权益的保护等事项作出说明和提示，由被告陶群在该告知书的投保人栏处书写“本人已认真阅读并理解上述提示内容”并签名。同时，被告陶群向光大银行及原告出具《客户授权委托书》一份，授权平安银行“在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账号：62×××33）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费”。2014年7月10日，原告向被告发放贷款45000元，贷款借据载明借款期限自2014年7月10日至2017年7月10日；借款执行利率为年利率8.61%。由被告陶群在贷款借据上签字。借款后，陶群按约归还部分借款本息并支付相应保费。但自2015年9月11日起未再还本付息，也未支付相应保费，截止2015年10月10日，尚欠光大银行借款28840.24元及相应利息。为此，平安保险公司于2015年12月29日向光大银行代偿贷款本息合计29605.79元（包括本金28840.24元、利息765.55元）。当日，光大银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款29605.79元。另被告陶群欠付原告平安保险公司自2015年9月11日起至2015年12月29日止的保费3040.21元（已扣除被告陶群于2015年10月支付的7.39元及58.9元）。审理中，原告平安保险公司就保险合同约定的违约责任中“按每日千分之一向保险人缴纳违约金”的违约标准，调整为按年利率24%的标准偿付违约金。另查明，2018年8月1日，原告与江苏中湖律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏中湖律师事务所陈政律师担任其与被告陶群上述保险追偿合同案件一审、二审诉讼和执行阶段的代理人，律师费用由基础代理费1500元及回款佣金组成。但原告提供的账户交易明细回单转账金额为224382.87元，并未记载款项的明细。又查明，被告陶群曾于2013年10月24日以与案涉借款相同的保证（在原告平安保险公司投保信用保证保险）方式在光大银行贷款50000元。另被告陶群陈述其系高中文化程度。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与陶群之间订立了个人贷款保证保险合同，陶群作为投保人，为其向被保险人光大银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向光大银行还本付息，平安保险公司根据保险合同向光大银行承担了保险给付责任，依法取得对陶群的代为求偿权。保证保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，该约定即保险人享有代为求偿权。平安保险公司主张陶群归还理赔款29605.79元，存在合同与法律依据，故本院予以支持。根据保证保险合同，陶群作为投保人按约支付保险费系保险合同中陶群的主要义务，陶群应按照约定标准和时间按期足额支付保费，本案保险合同约定投保人应支付至保险人理赔日的保险费，故原告平安保险公司要求陶群支付保费3040.21元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶群提出案涉借款系经中介办理，其不清楚保证保险及交纳保险费的抗辩意见，因被告陶群为向光大银行贷款，以在原告平安保险公司投保信用保证保险的方式提供贷款担保，其与原告签订了保险合同，系其真实意愿，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告以《保险专业代理（销售）公司客户告知书》方式就相关保险条款和事项对被告作出提示或说明义务，被告也在该告知书投保人栏处书写“本人已认真阅读并理解上述提示内容”并签名，能够证明保险人已就案涉保险合同的条款和事项向投保人作出了明确说明和提示义务，被告作为具有高中文化程度的行为人，应当认真审慎从事相关事务，对其签订的合同或从事的社会行为具有一定的认知和理解能力，在其签订案涉贷款、保险合同和出具相关委托书，获取光大银行的贷款并履行部分义务的情况下，又以贷款系中介办理，不清楚保证保险及保险费交纳的理由予以抗辩，既不符合相关事实，也无证据证明，故对被告陶群的该抗辩意见，本院不予采纳。根据约定，被告陶群未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，应承担违约责任。庭审中，平安保险公司将违约金标准调整为按年利率24%标准计算，要求被告陶群按年利率24%标准偿付理赔款违约金，但该违约金标准仍然过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金。关于原告主张被告承担律师费1000元的诉请，因光大银行在实现债权的过程中，未发生相应的费用，且案涉保险合同亦未明确约定律师费的负担，故对原告诉请的律师费主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶群于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款29605.79元及违约金（以29605.79元为基数，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告陶群于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3040.21元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元，被告陶群负担1376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年六月二十四日见习书记员  丁晓茹