广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11802号原告：刘旭，男，1989年3月1日出生，汉族，住四川省营山县。被告：广州乾坤鞋业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区四路13号－A。法定代表人：曾能发。原告刘旭与被告广州乾坤鞋业有限公司（以下简称乾坤鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加了诉讼；被告乾坤鞋业公司因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘旭诉称，我于2015年11月16日入职被告乾坤鞋业公司处工作，任职版师，并与被告乾坤鞋业公司签订了劳动合同，合同约定我的工作时间为每天8小时、每周5天，月工资为5500元等。工作期间，被告乾坤鞋业公司存在强制我加班工作却没有支付加班费以及没有依法为我缴纳社会保险费等情形。2016年12月3日，被告乾坤鞋业公司通知我，公司将于2017年1月1日至2017年3月19日期间停产停工。当被告乾坤鞋业公司于2017年3月20日复工后，我即以书面方式提出解除劳动合同（理由为被告乾坤鞋业公司未购买社会保险及未及时支付工资）。在我解除劳动合同后，被告乾坤鞋业公司却无视法律，不向我支付解除劳动关系经济补偿金、加班费及停工期间基本工资。虽然广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云劳动仲裁委）对我与被告乾坤鞋业公司间的劳动争议纠纷作出了穗云劳人仲案字〔2018〕708号仲裁裁决，但我对该裁决不服。为此，我现提起诉讼，要求被告乾坤鞋业公司为我补缴2015年11月至2017年3月期间的社会保险，要求被告乾坤鞋业公司按5500元/月的工资标准向我支付解除劳动关系经济补偿金8250元、支付2015年11月16日至2017年3月19日期间的加班工资162033元，并要求被告乾坤鞋业公司按广州市最低工资标准1895元/月向我支付2017年1月1日至2017年3月19日期间的停工停产基本工资4951元。被告广州乾坤鞋业有限公司辩称，无答辩。经审理查明，2018年3月12日，原告刘旭向白云劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请（案号：穗云劳人仲案字〔2018〕708号，被申请人为广州乾坤鞋业有限公司〔即被告乾坤鞋业公司〕，该案的立案时间为2018年3月16日）。原告刘旭仲裁时诉称，刘旭于2015年11月16日入职乾坤鞋业公司处工作，担任版师，月工资5500元，乾坤鞋业公司已与刘旭签订劳动合同；2017年3月20日，刘旭以未购买社会保险及未及时支付工资为由提出辞职；为此，刘旭仲裁要求乾坤鞋业公司向其支付2017年1月1日至2017年3月19日的工资4951元、2015年11月16日至2016年12月31日的加班费162033元及解除劳动关系经济补偿金8250元等。在上述劳动争议仲裁期间，乾坤鞋业公司经白云劳动仲裁委依法通知后无正当理由未到庭，缺席参加上述仲裁案件的审理。2018年8月14日，白云劳动仲裁委经审理后对该案作出穗云劳人仲案字〔2018〕708号仲裁裁决（终局裁决），认为刘旭的离职时间应为2016年12月31日，而刘旭于2018年3月12日才向白云劳动仲裁委申请仲裁，故其要求乾坤鞋业公司支付工资、加班费及解除劳动关系经济补偿金等的仲裁请求均已超过仲裁时效，并据此裁决驳回了刘旭的仲裁请求。原告刘旭对该裁决不服，遂提起本案诉讼；而被告乾坤鞋业公司并没有就上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。另查，在上述穗云劳人仲案字〔2018〕708号仲裁案件发生前的2017年7月5日，原告刘旭曾就其与被告乾坤鞋业公司间的劳动争议向白云劳动仲裁委提出过劳动争议仲裁申请（案号：穗云劳人仲案字〔2017〕1664号，该案的立案时间为2017年7月5日）。原告刘旭在该案仲裁时诉称，刘旭于2015年11月16日入职乾坤鞋业公司处担任板房员工，每月工资5500元，双方有签订劳动合同；乾坤鞋业公司未为刘旭缴纳社会保险；刘旭于2017年3月2日书面向乾坤鞋业公司提出解除劳动关系，以乾坤鞋业公司未购买社保、未按时支付工资等为由提出辞职，但乾坤鞋业公司拒绝刘旭的请求，也不支付刘旭2016年12月的工资；为此，刘旭仲裁要求乾坤鞋业公司向其支付2016年12月1日至2016年12月30日工资5500元。在上述劳动争议仲裁期间，乾坤鞋业公司经白云劳动仲裁委依法通知后无正当理由未到庭，缺席参加上述仲裁案件的审理；鉴于乾坤鞋业公司未在法定期限内向白云劳动仲裁委提交任何答辩意见和证据，故白云劳动仲裁委已将此视为乾坤鞋业公司自行放弃答辩、举证和质证的权利；由此，白云劳动仲裁委对于刘旭关于该仲裁案件的基本主张均予以采信；据此，白云劳动仲裁委经审理后于2017年11月27日对该案作出穗云劳人仲案字〔2017〕1664号仲裁裁决（终局裁决），裁决乾坤鞋业公司向刘旭支付2016年12月1日至2016年12月30日的工资5500元。上述仲裁裁决业已发生法律效力。庭审中，原告刘旭承认，其与乾坤鞋业公司均没有就上述穗云劳人仲案字〔2017〕1664号仲裁裁决提起民事诉讼，原告刘旭现已就该仲裁裁决向人民法院申请强制执行。本案审理过程中，原告刘旭表示，被告乾坤鞋业公司在2017年1月1日至2017年3月19日期间均持续停工停产，期间也没有向原告刘旭支付过工资；及至2017年3月20日，在乾坤鞋业公司结束停工停产状态恢复上班时，原告刘旭就在2017年3月20日上班当天向被告乾坤鞋业公司递交了书面的解除劳动合同书，以乾坤鞋业公司存在未购买社会保险及未及时支付工资等为由申请辞职，双方劳动关系自此解除；其后，因乾坤鞋业公司没有向刘旭支付2017年12月份的工资，故原告刘旭就于2017年7月5日向白云劳动仲裁委提出穗云劳人仲案字〔2017〕1664号案的劳动争议仲裁申请；由此，原告刘旭与被告乾坤鞋业公司解除劳动关系的时间应为2017年3月20日而非2017年3月2日。但在举证期限内，原告刘旭却既没有提供相应的、充分的、合法的证据以证实其与乾坤鞋业公司解除劳动关系的时间为2017年3月20日而非2017年3月2日，也未能就其在涉讼两次劳动争议仲裁期间对己方与乾坤鞋业公司解除劳动关系时间所作前后不一之陈述意见作出合理的解释。以上事实，有仲裁申请书、穗云劳人仲案字〔2018〕708号仲裁裁决、仲裁收件单、仲裁告知书、穗云劳人仲案字〔2017〕1664号仲裁裁决、工牌、银行历史交易明细清单、银行流水明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律的规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，虽然原告刘旭坚持认为其与被告乾坤鞋业公司解除劳动关系的时间为2017年3月20日而非2017年3月2日，但由于根据业已发生法律效力的涉讼穗云劳人仲案字〔2017〕1664号仲裁裁决显示，原告刘旭在2017年7月5日提起该案劳动争议仲裁时已明确刘旭是于2017年3月2日书面向乾坤鞋业公司提出解除劳动关系的，白云劳动仲裁委对刘旭的此项主张是予以采信的，白云劳动仲裁委也是在此基础上最终作出了涉讼穗云劳人仲案字〔2017〕1664号仲裁裁决；而在举证期限内，原告刘旭却既没有提供相应的、充分的、合法的证据以证实其与乾坤鞋业公司解除劳动关系的时间为2017年3月20日而非2017年3月2日，也未能就其在涉讼两次劳动争议仲裁期间对己方与乾坤鞋业公司解除劳动关系时间所作前后不一之陈述意见作出合理的解释；由此可见，案件现有证据尚不足以推翻原告刘旭与乾坤鞋业公司已于2017年3月2日解除劳动关系这一被生效仲裁裁决所确认的事实。因此，对于原告刘旭在本案中主张其与被告乾坤鞋业公司解除劳动关系的时间为2017年3月20日而非2017年3月2日这一意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》的规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决……”、“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》则规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。基于前述理由，本案中，原告刘旭与被告乾坤鞋业公司间的劳动关系已于2017年3月2日解除，即可视为此时双方间劳动争议已发生，现原告刘旭于劳动争议发生逾一年后的2018年3月12日才就上述劳动关系的解除向劳动争议仲裁机构提起涉讼劳动争议仲裁申请（案号：穗云劳人仲案字〔2018〕708号），要求被告乾坤鞋业公司支付工资、加班费及解除劳动关系经济补偿金，其上述申请已然超过申请仲裁的期限。结合原告刘旭实际上已在涉讼劳动关系解除后的2017年7月5日就曾向白云劳动仲裁委提出过劳动争议仲裁申请（案号：穗云劳人仲案字〔2017〕1664号），涉讼穗云劳人仲案字〔2018〕708号仲裁案件本就是原告刘旭就己方与被告乾坤鞋业公司间劳动关系解除所引发争议而提起的第二次劳动争议仲裁申请，而现有证据也并未能证实原告刘旭存在仲裁时效中断、中止的情形等一系列因素分析，原告刘旭现要求被告乾坤鞋业公司向其支付2017年1月1日至2017年3月19日的工资4951元、2015年11月16日至2016年12月31日的加班费162033元及解除劳动关系经济补偿金8250元等的诉讼请求已经超过法定的时效规定；因此，本院对此不予支持，予以驳回。至于原告刘旭要求被告乾坤鞋业公司为其补缴2015年11月至2017年3月期间的社会保险的问题，因不属于人民法院劳动争议民事案件的受案处理范围，故本院对此不予调处，原告刘旭可就有关社保问题直接向社保经办部门要求处理。被告乾坤鞋业公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满无到庭应诉及参加本案的庭审活动对证据进行质证，应视为当事人对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〔二〕》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：驳回刘旭的诉讼请求。本案受理费10元，由刘旭负担，并由刘旭于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  林广群人民陪审员  刘爱群二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭嘉敏