广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36591号原告:唐玉良,男,1974年8月30日出生,汉族,住湖南省临武县。被告:广州流花服装批发市场有限公司,住所地广州市越秀区环市西路194号流花宾馆南楼首层二层编号8号商铺（市场地址：环市西路194号流花宾馆南楼首层、四至七层写字楼）,统一社会信用代码914401046681062196。法定代表人：梁荣波。被告:广州西森物业管理有限公司,住所地广州市越秀区解放中路306号四楼B20房,统一社会信用代码91440101088113463T。法定代表人：梁小冰。原告唐玉良与被告广州流花服装批发市场有限公司、广州西森物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告广州流花服装批发市场有限公司、广州西森物业管理有限公司因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州流花服装批发市场有限公司支付其非法解除劳动关系赔偿金3600元或恢复劳动关系并支付仲裁期间的工资，广州西森物业管理有限公司对此承担连带责任；2.广州流花服装批发市场有限公司支付未足额发放约定工资1500元。事实和理由：原告于2017年3月18日入职被告广州流花服装批发市场有限公司，约定工资3600元/月，工作餐补助25元/天，8小时工作制。2017年4月3日，被告广州流花服装批发市场有限公司以莫须有的理由拒绝原告上班并拒发工资。后投诉至越秀区流花街劳动保障监察中队，公司也只按广州市最低工资发放并要求原告填写支付工资单位为被告广州西森物业管理有限公司。原告提起劳动仲裁，越秀区仲裁委于2018年9月18日作出裁决书。原告不服该裁决书，故提起本案诉讼。经审理查明：2017年5月31日，原告作为申请人，以被告广州流花服装批发市场有限公司作为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、要求确认2017年3月8日至仲裁结束后与被申请人存在劳动关系；二、要求被申请人支付2017年3月18日至2017年4月3日期间的工资4500元；三、要求恢复与被申请人的劳动关系及要求被申请人支付至仲裁结束之日的误工费12000元；四、要求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金4000元。”2017年11月17日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗越劳人仲案[2017]1194号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。2018年1月2日，原告不服该仲裁裁决提起诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）粤0104民初829号《民事判决书》，判决驳回了原告的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2018年3月7日，原告再次作为申请人，以本案两被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：“一、请求被申请人支付申请人2017年3月工资3850元；二、请求被申请人支付申请人非法解除劳动关系之日工资至仲裁结束之日50000元，并恢复劳动关系；三、两被申请人共同承担连带责任。”广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出穗越劳人仲案[2018]586号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。在该仲裁案中，原告提供的与“杨总”的短信内容显示“杨总早上好，非常感谢你特批我假调休，家里因事复杂可要明天赶回广州上中班，再次表示感谢！”原告未举证证实对话方身份。被告广州西森物业管理有限公司在仲裁时确认该“杨总”为其司保安部经理，主张原告与其司存在劳动关系，由上述短信可知原告获得特别批准休假日期至2017年4月2日，其当日临时发短信另行申请休假，但其司已电话告知原告不予批准，后原告逾假未归，没有上2017年4月2日中班及4月3日早班，其司基于原告不服从工作安排和调配，未经批准延长假期，擅自离岗的行为，根据《员工守则》的规定认为原告在试用期内不符合条件，不予录用，后原告到劳监投诉，2017年5月18日，在越秀区流花街××中队的组织下，其司与原告达成调解，由其司一次性向原告支付2148元，双方纠纷已处理完毕。被告广州西森物业管理有限公司在仲裁案中另提交了收条一份，内容为“今收到广州西森物业管理有限公司工资2148元，2017年5月18日，工资已结清”，落款处有原告签名。原告确认该收条为其本人手写，其也已收到2148元的款项，但其主张收条内容是其应被告广州流花服装批发市场有限公司及越秀区流花街劳动保障监察中队的要求书写，而2148元的款项应为被告广州流花服装批发市场有限公司支付给其的部分工资。两被告则主张原、被告通过劳动监察部门协商调解后，被告广州西森物业管理有限公司已向原告支付2017年3月18日至4月3日期间工资2148元。本案庭审过程中，原告主张其与被告广州流花服装批发市场有限公司存在劳动关系，从2017年3月18日入职，工作至2017年3月31日，之后调休到2017年4月2日，2017年4月3日回被告广州流花服装批发市场有限公司上班时被告知不让上班了，其认为该期间应取得工资3800元，减去已拿到的2148元后是1652元，按照1500元主张。本院认为:原告在本案中主张被告广州流花服装批发市场有限公司支付非法解除劳动关系赔偿金3600元或恢复劳动关系并支付仲裁期间的工资以及支付其未足额发放的工资1500元，该部分诉求已在（2018）粤0104民初829号《民事判决书》中进行了审理且已发生法律效力，现原告就同一事实再次起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案不再重复处理。对于原告要求被告广州西森物业管理有限公司承担责任的诉求，结合双方在仲裁过程中提交的证据及被告广州西森物业管理有限公司的陈述，可证实双方之间存在劳动关系，因此，相应责任应由被告广州西森物业管理有限公司承担。因原告已离职，其主张恢复劳动关系并未得到用人单位的认可，实际已无恢复的可能，相应支付仲裁期间工资的诉求，因其并未实际提供劳动，也无事实及法律依据，本院不予支持。对于解除劳动关系赔偿金，原告主张其于2017年3月18日入职，工作至2017年3月31日，之后调休到2017年4月2日，2017年4月3日被告知不让上班。被告广州西森物业管理有限公司对以上经过予以确认，主张是因原告2017年4月2日临时发短信另行申请休假，但其司已电话告知原告不予批准，后原告逾假未归，没有上2017年4月2日中班及4月3日早班，其司基于原告不服从工作安排和调配，未经批准延长假期，擅自离岗的行为，根据《员工守则》的规定认为原告在试用期内不符合条件，不予录用，但被告广州西森物业管理有限公司未举证证实其司请休假批准制度和《员工守则》的内容，以及上述制度已告知原告，因此，被告广州西森物业管理有限公司解除与原告的劳动合同依据不足，构成违法解除。结合被告广州西森物业管理有限公司支付了原告2017年3月18日至4月3日期间的工资2148元，本院对原告主张其工资标准为3600元/月予以采纳，原告工作年限不满0.5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告广州西森物业管理有限公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金3600元（3600元/月×0.5个月×2）。对于原告主张未足额发放的工资，其并未就此项诉求要求被告广州西森物业管理有限公司承担责任，且其已实际收到工资2148元，并在收条上确认工资已结清，上述数额也与原告自述的工资水平和实际工作时间相吻合，其另行主张差额1500元并无依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告广州西森物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐玉良一次性支付违法解除劳动合同赔偿金3600元。二、驳回原告唐玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州西森物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  廖凤若人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年六月二十日书 记 员  谢淑敏