wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1755号 原告：李建云，女，1959年10月24日出生，汉族，住济南市。 原告：李建萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住济南市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 被告：李连生，男，1939年10月9日出生，汉族，住济南市。 被告：李海龙，男，1995年9月1日出生，汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：马金，山东方良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，山东方良律师事务所实习律师。 原告李建云、李建萍与被告李连生、李海龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建云、原告李建萍及两原告的共同委托诉讼代理人徐峰，被告李连生、被告李海龙及其委托诉讼代理人马金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李建云、李建萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告李连生与被告李海龙签订的编号为01000120141219125《济南市存量房买卖协议》无效;2.依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告李连生与被告李海龙签订编号为01000120141219125《存量房买卖协议》，被告李连生将位于济南市历下区甸柳小区七区5号楼2—202的房屋卖给李海龙。根据《婚姻法》与《继承法》的相关规定，前述房屋系被告李连生与其配偶（即原告母亲）赵运兰的夫妻共同财产，赵运兰去世后，该房产的一半份额属于赵运兰的遗产，原告李建云、李建萍与被告李连生均有权继承该遗产。而被告李连生却在未征得原告同意的情况下，私自将房产卖给李海龙，侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院请依法裁判。 被告李连生辩称，卖房子两个女儿不知道，认可原告的起诉。被迫将房屋卖给被告李海龙。 被告李海龙辩称，一、原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中的原告与涉案房屋均没有直接利害关系，因此原告主体不适格。二、按原告的理解，则本案中遗漏了必须参加诉讼的第三人***，其系原告李建云和李建萍的弟弟。根据中华人民共和国民事诉讼法第132条规定，和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释之第73条、74条规定，应通知***参加庭审。三、本案不存在合同无效的情形。首先，合同双方均是完全民事行为能力人，合同的签订时双方真实意思的表示及合同内容没有违反法律规定的强制性规定，合同已成立并生效即不存在合同法第52条无效的情形，且涉案房屋已经过户至被告李海龙名下，合同已经履行完毕。其次涉案房屋在更名至被告李海龙名下之前，属于李连生的个人财产，根据《物权法》第39条的规定，其有完全的处分权，其处分个人财产的行为是合法有效的；其次《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。退一万步讲，假设涉案房屋是属于李连生与其过世妻子的共同财产，被告李龙海对此并不知情，因李连生一直告诉被告李海龙该房屋属于其个人所有，其所持有的房屋产权证中显示房屋产权人为李连生，共有人和共有权证号均为空白，也就是不存在共有人。基于上述事实和公示公信的物权基本原则，被告李海龙相信涉案房屋是属于李连生的个人财产，其不存在与李连生恶意串通、侵犯原告权益的主观故意和行为。假设涉案房屋如原告所述存在共有权人、原告的继承权被侵犯，原告也仅能向侵权人李连生主张，而非向毫不知情的李海龙主张。综上所述，原告所述无事实和法律依据，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李建云、李建萍提交的证据有：1.2014年12月19日，二被告就济南市历下区甸柳小区七区5号楼2-202室房产签订济南市存量房买卖协议；2.涉案房产的档案材料；3.李连生的原单位济南安装公司出具的档案材料；4.济南市公安局历下区分局甸柳庄派出所出具的材料；5.2019年3月11日，在济南市房屋档案馆调取的涉案房屋的权属。被告李海龙提交的证据有：济南市存量房买卖协议、济房权证历字第049532号房屋所有权证、济南房屋所有权转移登记申请书各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日，被告李连生与被告李海龙签订编号为01000120141219125的济南市存量房买卖协议一份，约定被告李连生将位于济南市历下区甸柳小区七区5号楼2-202（房屋产权证号：历049532）房屋出售给被告李海龙，价款为40万元。协议签订后，被告李海龙未向被告李连生实际支付购房款。2014年12月26日，涉案房屋被登记到被告李海龙名下。 原告李建云、原告李建萍系被告李连生的女儿，被告李海龙系被告李连生的孙子，被告李连生的配偶赵运兰于2014年8月2日去世。 另，被告李连生于1997年10月17日取得了涉案房屋的所有权证书。2018年12月7日，即在本案诉讼期间，涉案房屋被登记到仲娜娜名下。 本院认为，被告李海龙在诉讼期间将涉案房屋转卖，明显存在恶意。被告李连生于1997年10月17日取得了涉案房屋的所有权证书，其配偶赵运兰于2014年8月2日去世，上述涉案房屋应属被告李连生与其配偶赵运兰的夫妻共同财产。因被告李海龙系被告李连生的孙子，故其辩称对涉案房屋系夫妻共同财产的事实不清楚，本院不予采信。故被告李连生与被告李海龙于2014年12月19日签订的编号为01000120141219125的济南市存量房屋买卖协议中涉及到赵运兰遗产的部分，损害了原告李建云、李建萍的合法权益，该协议中涉及到赵运兰遗产的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告李连生与被告李海龙于2014年12月19日签订的编号为01000120141219125的济南市存量房买卖协议中涉及到赵运兰遗产的部分无效； 二、驳回原告李建云、李建萍的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告李建云、李建萍负担3650元，由被告李连生、李海龙负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 珂
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执167号申请执行人：王鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘伟民，男，1991年8月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人刘伟民机动车交通事故则责任纠纷一案中，依法向被执行人刘伟民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人刘伟民名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现未查到可供执行的财产，且申请执行人王鹏亦未能提供有关被执行人刘伟民可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。关于申请执行人王鹏于2019年5月21日向本院递交申请，要求将被执行人刘伟民纳入失信被执行人名单的执行请求，经审查，本院于2019年2月2日向被执行人刘伟民邮寄送达了报告财产令，但被执行人刘伟民未向本院申报财产，违反了财务报告制度，故申请执行人王鹏的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3796号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年六月二十日书 记 员  金宏雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翟志国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9027号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2666号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吕德俊，男，1985年11月20日出生，汉族，住新疆沙湾县柳毛湾镇柳毛湾新村板桥组七巷2号。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉吕德俊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4292号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金14,518.70元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2666号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2532号原告：窦学美，女，1987年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。被告：李众庆，男，1962年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：***，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。原告窦学美诉被告李众庆物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告窦学美于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告窦学美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦学美撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告窦学美负担。审判员  郭怡二〇一九年六月十二日书记员  汪煜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23311号原告：巢春棉，女，1972年10月4日出生，汉族，住广东省从化市。委托代理人：郑芝君、黄运霞，依次为广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈作玉。被告：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。原告巢春棉诉被告广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）、陈作玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巢春棉及其委托代理人郑芝君到庭参加了诉讼。被告正统教育公司经本院传票传唤、被告陈作玉经本院公告送达开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢春棉向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告投资款本金467000元及利息11668.93元（按年利率6%暂计算至2018年8月27日，实际计算到还款日）；两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因自己的孩子参加被告正统教育公司的校外培训而结识被告陈作玉，在被告陈作玉的劝说下，于2014年8月29日与被告正统教育公司签订了《投资联合办学协议书》，共同投资开办正统教育连锁学校，被告正统教育公司以成熟的教学项目、软件管理、多媒体教学、团队管理、师资培训、核心技术、市场营销、宣传推广、品牌价值等投资占股70%，原告用现金投资50万元占股30%，合作期为五年，约定原告不参与学校的经营管理，经营期限的五年内原告分配所得不少于50万元。联合办学协议签订后，原告依约投入了50万元的投资款，被告正统教育公司向原告出具收款收据。被告陈作玉收到款项后，并未按照约定进行连锁学校的开办，原告作为投资方对被告正统教育公司的经营一无所知，后经多次交涉，被告陈作玉同意退款原告的投资款，被告陈作玉于2017年12月27日向原告出具承诺书，同意从2017年12月31日开始，按期退还原告投资款50万元，承诺书签订后，被告陈作玉只向原告支付了33000元，剩余款项虽经原告多次催讨，被告陈作玉一直未退还。被告陈作玉向原告出具退款承诺书，表明被告陈作玉自愿向原告承担退还投资款的责任，同时，被告陈作玉作为被告正统教育公司的自然人独资股东，以个人账户收取了原告50万元的投资款，被告正统教育公司的公司财产与被告陈作玉的个人财产产生混同，按照公司法的相关规定，被告陈作玉应对被告正统教育公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉求。被告正统教育公司、陈作玉未答辩亦未提交证据。经审理查明：正统教育公司成立于2007年5月21日，是自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为陈作玉。2014年8月29日，巢春棉（乙方）与正统教育公司（甲方）签订了《投资联合办学协议书》。合同约定：一、项目名称：正统教育连锁学校。二、投资比例：1、甲方用成熟的教育项目、软件管理、多媒体教学、团队管理、师资培训、核心技术、市场营销、宣传广告、品牌价值等占投资的70%；2、乙方投资50万元人民币占投资的30%。三、双方特别约定：乙方不参与内部经营与管理，经营管理权归甲方，乙方拥有知情权、监督权、发言权。八、违约责任：甲乙双方应诚信履行本协议，如有违约，违约方按照本协议总标额的10%支付违约金，违约金不足弥补损失的还应按实际损失支付赔偿金，并对违约后果承担相应的法律责任。十一、协议有效期为五年：2014年8月29日至2019年8月29日。2014年9月1日，巢春棉向正统教育公司的法定代表人陈作玉转账支付了500000元。同日，正统教育公司向巢春棉出具《收款收据》，载明收款为连锁学校投资办校合作费用。2017年12月27日，陈作玉出具《承诺书》，称因金沙洲校区亏损，巢春棉参与投资500000元，具体还款方式如下：2017年12月31日前5万；2018年1月31日前5万；2018年2月28日前10万；2018年3月31日前10万；2018年4月30日前10万；2018年5月31日前10万。巢春棉确认陈作玉分别于2018年1月23日、2018年6月1日、2018年7月5日、2018年7月9日、2018年8月6日分五次向其支付了10000元、10000元、5000元、5000元、3000元，共计33000元，其后陈作玉未再还款。巢春棉提供了《利息计算表》主张暂计至2018年8月27日的利息为11668.93元，因合同约定的违约金10%过高，其自行调整为按年利率6%的标准计算利息。本院认为：巢春棉与正统教育公司签订《投资联合办学协议书》，并向正统教育公司的法定代表人及唯一股东陈作玉支付协议约定的款项500000元。陈作玉于2017年12月31日向巢春棉出具《承诺函》，承诺偿还上述协议约定的款项500000元。巢春棉据此主张正统教育公司和陈作玉偿还余款467000元及利息。正统教育公司签收本案开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院经审查巢春棉提交的证据，结合其当庭陈述，对巢春棉所述事实予以采信。现巢春棉主张正统教育公司按照年利率6%的标准，支付截至2018年8月27的本金及利息合计478668.93元，合法合理，本院予以支持。此后的利息以467000元为基数按照年利率6%的标准，从2018年8月28日计至实际清偿之日止。正统教育公司为自然人独资的有限责任公司，陈作玉作为公司唯一的股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对正统教育公司的上述债务承担连带责任。被告正统教育公司、陈作玉经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州正统教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巢春棉清偿截至2018年8月27日止的本息合计478668.93元；二、被告广州正统教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巢春棉清偿利息（以467000元为基数按照年利率6%的标准，从2018年8月28日计至实际清偿之日止）；三、被告陈作玉对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元，由被告广州正统教育信息咨询有限公司负担、被告陈作玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 崔 萍人民陪审员 梁瑞芳二〇一九年六月十二日法官助理朱琳书 记 员 庞慧明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4782号 本院执行李城坚申请执行广州彬济人力资源服务有限公司、中山科欧达电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州彬济人力资源服务有限公司、中山科欧达电子有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执4085号 申请执行人：佛山市南海三盈桃园商贸发展有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗万石村金日王朝饮食康乐天地（办公楼）首层自编102室。 法定代表人：孔润豪。 委托代理人：刘旖斐、廖玫，均系广东通建律师事务所律师。 被执行人：广东英亚铜铝实业有限公司，住所地广东省肇庆市四会市南江工业园工业大道22号，组织机构代码74296608-2。 法定代表人：陈志英。 被执行人：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥水头工业区，组织机构代码23182653-9。 法定代表人：陈冠英。 被执行人：陈冠英，男，1962年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：叶永良，男，1964年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈志英，男，1961年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：陈惠英，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：吴毓琪，女，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海三盈桃园商贸发展有限公司申请执行广东英亚铜铝实业有限公司、佛山市南海永华铜铝材有限公司、陈冠英、叶永良、陈志英、陈惠英、吴毓琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4987号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广东英亚铜铝实业有限公司应向佛山市南海三盈桃园商贸发展有限公司偿还垫付款本金29994997.04元及罚息，还应承担案件受理费及公告费194390元，佛山市南海永华铜铝材有限公司、陈冠英、叶永良、陈志英、陈惠英、吴毓琪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除被执行人持有广东南海农村商业银行股份有限公司179802股份外，没有其他发现，本院依法将该股份在淘宝网公开拍卖，成交金额为1296012元。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，依法拍卖了被执行人持有的股份，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执4085号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十一日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8111号原告：深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司,住所地东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座9楼E1号。负责人：邓小燕。委托代理人：郑江鹏，该司职员。被告：蒙斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司诉被告蒙斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人郑江鹏到庭参加诉讼。被告蒙斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司诉称：被告向案外人李兴建借款36730元未还，李兴建将本案债权转让给原告并通知了被告。原告与被告签订抵押担保合同，被告提供其车辆为本案债务提供担保。但被告未能依约偿还全部借款本息。现起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金34000元及利息（利息以34000元为本金，从2018年12月18日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2、判令原告有权就被告提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告蒙斌未答辩。经审理查明：2018年10月18日被告与案外人李兴建签订《借款合同》一份，约定：被告向案外人李兴建借款人民币36730元用于周转，月利率为0.65%，借款期限6个月（自2018年10月18日起至2019年4月17日止），还款方式为先息后本；逾期偿还借款60天内的应当支付日0.5%的违约金，逾期偿还借款60天以上的应当支付日0.08%的违约金，违约金累计不超过借款金额的年化24%。合同签订后，案外人李兴建委托深圳市投哪金融服务有限公司向被告发放贷款36730元。2018年10月25日，案外人李兴建通知被告将本案债权转入给原告。同日，原告与被告共同签订《车辆抵押合同》一份，被告同意用其名下粤Ｓ×××××号车辆作为本案债务的抵押担保。双方随后办理了车辆抵押登记，原告成为登记抵押权人。庭审中，原告主张：被告仅在2018年12月18日之前偿还借款2730元，之后再无还款。本院认为：案外人李兴建将本案债权转让给原告并通知被告，且原告与被告就本案债权签订了车辆抵押合同，故原告与被告之间的借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款36730元，至今只偿还了2730元，被告未举证证明其有其他还款行为，故现原告要求被告蒙斌偿还借款本金34000元有理，本院依法予以支持。合同约定的违约金标准已经超过了年利率24%，故现原告要求被告支付利息（利息以34000元为本金，从2018年12月18日起至付清之日止，按年利率24%的标准计收）有理，本院依法予以支持。被告提供作为抵押担保的车辆已经依法办理抵押登记，原告作为抵押权人，要求对处分粤Ｓ×××××号车辆的价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司偿还欠款本金34000元及利息（利息以34000元为本金，从2018年12月18日起至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、原告深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司对处分被告蒙斌名下粤Ｓ×××××号车辆的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告蒙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月二十六日书 记 员  叶玉环
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执332号 申请执行人：余高，男，1984年11月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人：胡国飞，男，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行余高与胡国飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初15号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人胡国飞支付余高借款10000元及利息。法院受理案件后向胡国飞发出执行通知书、报告财产令，在线上、线下对胡国飞的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行、不动产、人行进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  毕向荣 审判员  叶剑峰 二〇一九年六月二十四日 法院助理吴成辉 书记员  刘 飘
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1443号 被执行人：李桂容，女，1986年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 关于李桂容犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初767号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币7,000元。因李桂容没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李桂容送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查，函复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李桂容消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李桂容限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初767号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1443号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十九日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：詹景龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹景龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7467号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6623号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执151号之一 申请执行人：林杰成，男，1967年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：颜少宁，男，1957年11月21日出生，原系内地居民，在内地住福建省厦门市思明区，2016年3月8日迁往香港特别行政区九龙官塘XX村。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年2月14日向被执行人内地住所地福建省厦门市思明区屿后南里XX号XX室邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，邮件以“收件人不在指定地址”为由退回”； 2.本院于2019年2月26日向被执行人香港特别行政区住所地九龙官塘XX村邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，邮件以“未妥投”为由退回”； 3.本院于2019年1月、5月通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下除相关银行账户中有几元几角的零星存款外，被执行人名下无其他财产可供执行； 4.本院于2019年3月15日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年5月20日约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，及将对本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人确认没有提供被执行人下落的其他线索，同意无需入户查找被执行人，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案拟终结本次执行程序没有提出异议。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月四日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保305号申请人：李金明，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王明文，系广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毓红，系广东三铭律师事务所律师。被申请人：广州市粤而美建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街甘棠村大社坊忠厚大街4号101房，统一社会信用代码91440113MA59BKG19E。法定代表人：黄新明。申请人李金明于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市粤而美建设工程有限公司价值228485.12元的财产进行查封，并提交浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市粤而美建设工程有限公司价值228485.12元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费1662元，由申请人李金明负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 温 媛二〇一九年六月二十日书记员 张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：蔡瑞君，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡瑞君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年12月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月4日，被告拖欠本金63510.62元、利息8372.3元、分期付款手续费15653.76元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年2月4日的信用卡欠款本金63510.62元、利息8372.3元、分期付款手续费15653.76元、逾期还款违约金8363元（从2018年5月4日计算至2019年2月4日），自2019年2月5日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡瑞君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡瑞君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月4日拖欠的本金63510.62元、分期付款手续费15653.76元、利息8372.3元（从2019年2月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元、被告蔡瑞君负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11730号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、叶茂为： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶茂为小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省阳江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤17执223号 吴更、陆欢、陆群英、陆利及王旭生、刘四妹： 关于申请执行人吴更、陆欢、陆群英、陆利与被执行人王旭生、刘四妹刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤17刑初27号刑事附带民事判决书主文第三项确定：被执行人王旭生、刘四妹应赔偿申请执行人吴更、陆欢、陆群英、陆利的经济损失人民币46784.50元。因被执行人王旭生、刘四妹未履行上述生效判决所确定的赔偿义务，本院于2019年4月9日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执223号。 在执行过程中，本院于2019年4月22日作出（2019）粤17执223号之二、三号执行裁定，分别冻结被执行人王旭生、刘四妹在中国农业银行股份有限公司阳西县支行账户内的存款人民币46784.50元。本院依法裁定扣划被执行人上述账户内的存款人民币共47386.50元。现上述执行款在扣收执行费602.00元后，余款46784.50元已支付给申请执行人。至此，本院（2018）粤17刑初27号刑事附带民事判决所确定的赔偿义务已全部履行完毕。 本院认为，因被执行人王旭生、刘四妹已全部履行完毕本院（2018）粤17刑初27号刑事附带民事判决所确定的赔偿义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案应已执行完毕结案。现通知如下: （2019）粤17执223号案已执结结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12480号原告：李嘉豪，男，汉族，1996年11月28日出生，身份证住址：湖北省黄石市，被告：颜铭，男，汉族，1995年2月28日出生，身份证住址：广东省信宜市，原告李嘉豪诉被告颜铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法由审判员周敬棠适用小额诉讼程序于2019年6月6日公开开庭进行审理，原告李嘉豪本人到庭参加诉讼，被告颜铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告本金10000元；二、判令被告支付原告本金10000元从2018年4月13日至2018年8月13日的借期利息800元（10000×2%×4=800）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要资金周转于2018年4月13日从原告处借取10000元，原告于2018年4月13日将借款10000元以现金方式交付给被告，并签订《借款合同》借期月利率为2％，约定被告每月6日前支付当月利息给原告，借款期限为4个月，从2018年4月13日起至2018年8月13日止。借期到期时，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。原告认为被告拒不向原告还本付息的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所求。被告缺席庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告于2018年4月13日签订借款合同，双方约定：被告向原告借款10000元，被告确认收到此款项，月利率按2%计算，借款期限为4月，从2018年4月13日起至2018年8月13日止；等等。借款合同落款“甲方”（出借人）处有原告签名及捺印，“乙方”（借款人）处有被告签名及捺印，签署时间为2018年4月13日。原告主张：一、被告在签署借款合同之后，并没有向原告归还过任何本金和利息；二、利息计算方式：以案涉10000元借款为本金，以月息2%的标准从借款之日即2018年4月13日起计付利息至借款期限届满之日即2018年8月13日止，后续利息因原告考虑被告的偿付能力不再于本案中主张。以上事实，有本院审查认定的如下证据：原告提供的借款合同以及本院庭审笔录附卷为证。本庭认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本庭依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告举证的借款合同可以证明被告向原告借款10000元的事实，本院依法对此予以认定。被告作为借款方应对还款情况承担举证责任，现被告并未举证证明其有还款事实，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，本院依法采纳原告主张，认定被告借款后并没有归还过任何款项。双方约定的借款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，原告诉请被告归还借款本金合计10000元合法有理，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定本院予以支持。原告诉请被告以10000元为本金，按月利率2%的标准，从借款之日即2018年4月13日起计付利息至借款期限届满之日即2018年8月13日止，共计800元，有合法依据，本院予以支持。后续利息原告并未在本案中主张，本院不予审查和认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告颜铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李嘉豪归还借款本金10000元。二、限被告颜铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李嘉豪支付借款利息800元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取35元（原告已预交），由被告颜铭承担。本判决为终审判决。审判员  周敬棠二〇一九年六月六日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁应龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁应龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9992号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2610.81元（其中2560.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6835号 被执行人胡尔涌，男，汉族，1998年7月7日出生，住广东省怀集县。 关于移送执行被执行人胡尔涌容留卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4658号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡尔涌应缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月13日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月17日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6835号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初918号 原告：章贡区东港标准件销售部，经营场所：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西区南街13#店。 统一社会信用代码：92360702MA367APC01。 经营者：曹晓芳，女，1983年2月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州纵横交通设施有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花园36#-37#。 统一社会信用代码：91360702662015690M。 法定代表人：欧阳有春，该公司总经理。 原告章贡区东港标准件销售部（以下简称东港销售部）诉被告赣州纵横交通设施有限公司（以下简称纵横公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港销售部的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告纵横公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东港销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币38109.05元及违约利息12576元，共计50685.05元（自2016年2月21日，按月利率1%计算，暂计至起诉之日，其余计至还清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东港销售部于2014年5月起与被告纵横公司建立了货物买卖关系，被告陆续在原告处购买商品，原告如约将货物交付给被告，但被告未付清货款。自2014年11月25日起至2015年10月26日止，被告尚欠原告货款人民币38109.05元，原告多次催款未果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，要求依法处理。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、东港标准件东达贸易（销售单）、赣州东港标准件销售部发货单、对账单、章贡区东港标准件销售部对账单，证明原告向被告提供货物，被告尚欠原告2014年5月-2015年10月的货款共计38109.05元。 被告纵横公司未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，经本院庭审核实，认为原告提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月至2015年10月期间，被告纵横公司在原告东港销售部购买五金材料，原告依约将货物交付给被告。原、被告双方经过对账，被告纵横公司于2015年11月20日向原告东港销售部出具一份《章贡区东港销售部对账单》，载明：“赣州纵横交通设施有限公司2014年5月-2015年10月收货五金标准件账单对账如下：1、2014年5月-11月份已对账21974.5元（账单已收走，出具了对账单宁波东港）；2、2014年12月-2015年10月账单小计16134.55元（2014年11月25日65元、12月11日816元、12月14日442元、12月16日2156.7元、12月17日756元、12月18日300元、12月19日1433.25元、12月28日1015元；2015年1月17日3876元、10月24日594元、10月26日4680.6元）；3、以上应付货款共计38109.05元，三个月内付清。”上述对账单落款处由被告纵横公司加盖公章予以确认。到期后，被告未支付货款，原告多次催收未果，遂至诉。 本院认为，被告纵横公司向原告东港销售部购买五金标准件材料，双方形成了买卖合同关系。原告依约提供了货物，被告按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告纵横公司支付货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告纵横公司按月利率1%支付违约利息的诉请，因原、被告双方未有明确约定，且原告主张的计算标准过高，本院调整为自逾期付款之日起即2016年2月21日起按年利率6%计算。被告纵横公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告赣州纵横交通设施有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区东港标准件销售部支付货款38109.05元及利息（以38109.05元为基数，自2016年2月21日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告赣州纵横交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月十日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄胜春，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄胜春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄胜春经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月11日的信用卡欠款本金56954.84元、利息7999.43元、分期付款手续费46.48元、逾期还款违约金9974.04元（2018年8月11日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年5月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月11日，尚欠原告信用卡欠款本金56954.84元、利息7999.43元、分期付款手续费46.48元、逾期还款违约金9974.04元（从2018年8月11日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月11日的信用卡欠款本金56954.84元、利息7999.43元、分期付款手续费46.48元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告黄胜春负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5256号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：孙波，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙波未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月12日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7144号之一 申请执行人：广东点球电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟一村“长岗”屏二村105国道以东（厂房三）3层，统一社会信用代码：914401133047247881。 申请执行人：张华斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：广东海淋环保科技有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道华口居委会佛山市顺德区(容桂)高新区华天北一路8号三楼之二，统一社会信用代码：91440606MA4ULK0U6Q。 被执行人：唐红林，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：李强，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广东点球电子科技有限公司、张华斌与被执行人广东海淋环保科技有限公司、唐红林、李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7209号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行并申请解除对被执行人采取的限制高消费等执行措施。 本院认为，因当事人达成了需要长期履行的执行和解协议，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执7144号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈健根
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1362号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：刘向阳，该行行长。委托搭理人：张洪瑞，该行职员。被执行人：李娜，女，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被执行人李娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李娜送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对其名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，现未查到其名下有可供执行的财产，且申请执行人邮储银行亦未能提供有关被执行人李娜可供执行财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1369号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年六月二十六日书 记 员  金宏雷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1468号之一申请执行人：刘璐、王计才。被执行人：尹涛、杨健。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹涛、杨健的存款、收入65000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月二十七日书记员 张丙红
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执819号之七 申请执行人：张玉梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨小荣，男，汉族，1968年12月31日出生，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221民初510号民事判决书，于2019年06月09日向被执行人杨小荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨小荣在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币3493.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇一九年六月九日 书记员  胡梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3538号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄评，男，1994年04月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄评民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄评经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.89元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄评未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月9日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄评经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄评于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄评负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执185号申请执行人陈煜，男，汉族，生于1983年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人成发锟，男，汉族，生于1979年10月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于陈煜与成发锟民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2018年8月22日作出的(2018)云0627民初3363号民事调解书已发生法律效力，调解由成发锟偿还申请执行人陈煜人民币400000.00元。被执行人在法定限期内未自觉履行调解书确定的义务，陈煜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人下落不明，经本院网络查控，被执行人成发锟银行账户暂无足额存款，名下车辆已采取查封措施，但因车辆下落不明，故暂时无法处置。经本院传统调查，被执行人位于昆明市五华区春城慧谷小区2栋901、10栋2209号的房屋已被昆明市官渡区人民法院于2019年1月予以查封，因上述房屋系保全过程中采取的查封措施，故昆明市官渡区人民法院暂时不能进行处置。被执行人成发锟除上述暂时不能处置的财产外，无其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人陈煜，其同意终结本次执行程序，并表示待被执行人成发锟的财产能够处置时再请求恢复执行。本院认为，被执行人下落不明，经本院网络查控，被执行人成发锟银行账户暂无足额存款，名下车辆已采取查封措施，但因车辆下落不明，故暂时无法处置。经本院传统调查，被执行人位于昆明市五华区春城慧谷小区2栋901、10栋2209号的房屋已被昆明市官渡区人民法院于2019年1月予以查封，因上述房屋系保全过程中采取的查封措施，故昆明市官渡区人民法院暂时不能进行处置。被执行人成发锟除上述暂时不能处置的财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人陈煜同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执185号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年六月二十一日书记员 杨光德
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9535号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙建品。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10037号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申15号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：张春强，男，汉族，1984年10月24日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人张春强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3800号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3800号判决书错判的第二项，改判驳回张春强其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3894号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨爱军，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨爱军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5791号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金92726.07元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｄ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢52号之一 申请执行人：卢怀深，男，1959年6月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：区满华，男，1962年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人卢怀深申请执行被执行人区满华一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）增法民二初字第807号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人区满华所有的位于广州市增城区新塘镇甘涌村东涌七横街13号的集体建设用地使用权，现暂时无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢52号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初497号原告：广州市利健药业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭忠东，总经理。委托诉讼代理人：曾俊明、黎兰梅，均为该司职员。被告：周德军，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍住址江苏省滨海县，原告广州市利健药业有限公司诉被告周德军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利健药业有限公司的委托诉讼代理人曾俊明、黎兰梅到庭参加诉讼。被告周德军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、涉案买卖标的：水产养殖药品。三、货物价款：362631元。四、已付货款数额：0元。五、未付货款数额：362631元。未付货款原因：被告拖欠货款。六、当事人主张及证据：原告（卖方）主张及证据：2013年起，被告向原告购买水产养殖药品。2015年12月30日，原告的工作人员与被告对账，被告在对账确认函中签字确认欠原告货款362631元未付。为此原告提交了对账确认函予以证明。被告（买方）主张及证据：无。法院查明的主要事实：2013年起，被告向原告购买水产养殖药品。2015年12月30日，原告的工作人员与被告进行对账，被告在对账确认函上签名确认，截至2015年12月30日被告尚欠原告货款362631元，自2015年1月1日至2015年12月30日发货的药品货款为13120元，2013年欠款283875元，2014年欠款65636元。原告主张被告至今仍未向其支付货款。七、有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：无。八、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款362631元及利息（利息以362631元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否已及时足额支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款362631元的事实有其本人签名确认的对账确认函予以证实，本院予以认定。现被告并未提交证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持，根据原告陈述，货款应在农历当年除夕前付清，故2013年至2014年发生的货款349511元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至清偿之日止；2015年发生货款13120元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告周德军向原告广州市利健药业有限公司支付货款362631元及逾期付款利息（其中2013年至2014年发生货款349511元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至清偿之日止，2015年发生货款13120元的逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6739.4元，由被告周德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁 艳二〇一九年六月十二日书 记 员  李 岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：叶炳涛，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶炳涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金23865.55元、利息3298.54元、2017年1月1日后的违约金4563.99元、其他费用1250.4元（包含分期手续费1014.4元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费36元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23865.55元、利息3298.54元、违约金4563.99元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）、其他费用1250.4元,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶炳涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23865.55元、利息3298.54元、其他费用1250.4元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，由被告负担537.6元，原告负担86.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3604号之一 申请执行人：佛山市广禾涂装设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣大坑桥原南海市石碣建业陶瓷厂球轴车间之一，统一社会信用代码91440605092387344Y。 法定代表人：耿少博。 被执行人：广州沃客思自动化设备有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第157北厂房，统一社会信用代码91440101589546638Q。 法定代表人：刘长晓。 申请执行人佛山市广禾涂装设备有限公司与被执行人广州沃客思自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22728号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款85055元及以85055元为本金自2018年1月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款85055元及以85055元为本金自2018年1月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2001.14元和财产保全费900.45元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广州市花都区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在花都区目前没有房地产情况记录。本院依法扣划了被执行人的银行存款65096.41元，扣除执行费1204.34元后，余款63892.07元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款63892.07元，并已扣缴执行费1204.34元；被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 范晓敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4439号原告：吴培梅，女，1981年5月9日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所实习律师。被告：何林生，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，该公司员工。本院在审理原告吴培梅诉被告何林生、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴培梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴培梅撤回起诉处理。本案案件受理费1823元，由原告吴培梅负担。审判员  简淦传二〇一九年六月二十六日书记员  陈敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6027号原告：袁红，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟韦公路新涌边1号505。法定代表人：张海华。原告袁红与被告广州富山投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告袁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红撤回起诉处理。审判员 李 杏审判员 李杏仪二〇一九年六月三日书记员 凌绮珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7721号申请执行人何天应，男，1966年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人王海涛，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人何天应与被执行人王海涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）苏0281民初16429号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王海涛应支付申请执行人何天应一次性赔偿金113760元、治疗期间的生活费14220元、住院伙食补助费320元、护理费960元，合计129260元，并负担诉讼费666.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，己执行到10480元发还申请人。本院对被执行人王海涛的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到部分款项外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二0一九年六月十一曰书记员奚建峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9799号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱少敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱少敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.37元（其中550.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9799号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执338号 申请执行人：陈利旺，男，汉族，1965年11月14日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：毛真，男，汉族，1978年5月24日出生，个体工商户，住陕西省西安市未央区。 本院在执行申请人陈利旺与被执行人毛真买卖合同纠纷一案中，被执行人毛真至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人毛真的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十日 书记员  丁烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6079号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何丽萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何丽萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡永生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5955号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初457号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人孙中龙，男，1983年4月7日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月1日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年12月11日被固始县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，2018年7月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被抓获归案，同月17日被固始县公安局刑事拘留，于2019年4月24日被固始县公安局逮捕。辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人孙中龙犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉。被告人孙中龙及其辩护人余学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日下午，被告人孙中龙翻墙进入固始县石佛店乡柳沟村曾洼组刘某家，盗走现金1500元及四条香烟，经鉴定，被盗走香烟的价值为565元。2019年3月15日下午，被告人孙中龙翻墙进入固始县石佛店乡柳沟村小圩组孙某家，盗走现金5000余元。2019年3月16日下午，在固始县沙河铺乡祁庙村，被告人孙中龙分别进入瓦坊组张某家盗走现金50余元、进入祁庙组董某家盗走一枚黄金戒指、一枚银制戒指、进入赵河组濮某1家盗走现金11020元。后经物价价格鉴定被盗戒指的总价值为1948.14元。孙中龙于2019年3月16日被抓获，固始县公安局从其处扣押现金11577元和金银戒指各一枚，后发还给被害人董某、濮某1、张某。针对指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。认为被告人孙中龙多次入户实施盗窃，且盗窃数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人孙中龙具有累犯、坦白的量刑情节，建议对被告人孙中龙判处一年三个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金2000千元，请依法判处。被告人孙中龙对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人父亲重病，无收入来源，有自首情节，认罪悔罪，社会危害性小，部分财物已经退还被害人等，建议从轻处罚。经审理查明，一、2019年3月14日下午，被告人孙中龙翻墙进入固始县石佛店乡柳沟村曾洼组刘某家，盗走现金1500元及四条香烟，经鉴定，被盗走香烟的价值为565元。二、2019年3月15日下午，被告人孙中龙翻墙进入固始县石佛店乡柳沟村小圩组孙某家，盗走现金5000余元。三、2019年3月16日下午，在固始县沙河铺乡祁庙村，被告人孙中龙分别进入瓦坊组张某和濮某2家盗走现金57元、进入祁庙组董某家盗走一枚黄金戒指、一枚银制戒指、进入赵河组濮某1家盗走现金11020元。后经物价价格鉴定被盗戒指的总价值为1948.14元。孙中龙于2019年3月16日被抓获归案，固始县公安局从其处扣押现金11577元和金银戒指各一枚，后发还给被害人董某、濮某1、张某。综上，被告人孙中龙入室盗窃作案五次，盗窃物品价值合计人民币20090.14元。上述犯罪事实，有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍信息、前科证明、（2013）固刑初字第516号刑事判决书、关于被告人孙中龙在河南省信阳市监狱服刑情况证明、扣押、发还物品清单及照片；被害人刘某、孙某、张某、董某、濮某1、濮某2的陈述；被告人孙中龙的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙中龙多次入户实施盗窃，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙中龙犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人孙中龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙中龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人部分退赃，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，部分退赃，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳；其余意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙中龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月16日起至2020年7月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人继续退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘学武审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年六月二十六日书记员  王 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨国为，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨国为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告杨国为经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月7日的信用卡欠款本金48252.66元、利息17729.79元、分期付款手续费4944.06元、逾期还款违约金18859.5元（2018年4月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年9月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××12的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月7日，尚欠原告信用卡欠款本金48252.66元、利息17729.79元、分期付款手续费4944.06元、逾期还款违约金18859.5元（从2018年4月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国为于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金48252.66元、利息17729.79元、分期付款手续费4944.06元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金48252.66元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，由被告杨国为负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广