wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8092号原告：许清明，男，1975年3月1日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：梁永富、孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。原告许清明与被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告许清明的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许清明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月13日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定33号楼4单元801号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为：华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，被告应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中33号楼4单元801号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月7日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月12日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告许清明70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月13日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7660号 原告:临沂市兰山区兰山街道前韦家屯村民委员会,住所地临沂市兰山区王庄路与北园路交汇处。统一社会信用代码:54371302B483391937。 法定代表人：王景利，主任。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。 被告：王某，女，1966年11月12日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 原告临沂市兰山区兰山街道前韦家屯村民委员会（以下简称前韦家屯村委）与被告王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前韦家屯村委的委托诉讼代理人公茂华、被告王某及其委托诉讼代理人汤贵金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前韦家屯村委向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告购房款72400元及利息;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2001年向原告购买原告拆迁还建的9号楼4单元201室,现该楼房仍欠72400元楼房款未给付。该数额经前韦屯村集体资产核增、核销,债权债务核增、核销公示,并制作会议记录,后经原告多次催要被告仍未付清。为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 王某辩称，一、被答辩人所诉欠付购房款不属实。答辩人购买了涉案房屋后已全部支付了购房款。根据当时的政策，被答辩人确定了答辩人所购楼房的单价及优惠政策，即楼房面积中的50平米按600元/平米计价，楼房面积中的28平米按800元/平米计价，答辩人所购房屋及储藏室共计款项为58736元，该购房款答辩人已一次性于2004年6月30日支付完毕。因此，被答辩人现起诉答辩人支付购房款不属实，答辩人不欠付任何购房款。二、被答辩人所诉欠付购房款的计算标准不正确。答辩人系被答辩人的村民，在拆迁还建时，被答辩人根据每户的人口数，确定了答辩人享有两个人口数的购房优惠政策，且最终确定了所购房屋的单价(观点一中已陈述)，2002年4月份左右被答辩人根据优惠后的单价及答辩人所购房屋的面积，确定了涉案房屋的总款且已入账备案，答辩人也是根据被答辩人已入账的总房款支付的全部房款。现被答辩人在答辩人已支付全部房款后，单方制作欠付房款的明细，其中的单价不仅没有依据，而且答辩人亦不知情。三、答辩人自2001年左右入住涉案房屋至今接近20年之久，若未支付全部购房款，被答辩人亦不可能让答辩人在此安心居住至今，现被答辩人起诉答辯人依据其单方制作且未经答辯人认可的单据欠付房款，不符合正常的逻辑。综上所述，答辩人不欠付涉案房屋房款，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王某原系前韦家屯村委居民，出嫁后户口未迁出。2001年，前韦家屯村委旧村改造，向本村村民安置楼房。按当时的村内政策，村民享受平方内的楼房面积按每平方500元—600元计收，超出的平方按800元计算。王某分得本村社区9号楼4单元201室房屋一套，并于2004年6月30日向前韦家屯村委交款58736元，前韦家屯村委给王某开具收款票据一张，载明：交款人：王某楼房款：50平方，单价600元，金额30000元；28平方，单价800元，金额22400元，储藏室15.84平方，单价400元，金额6330元，总价款58736元。后王某在该楼房居住至今。2019年5月8日，前韦家屯村委诉至本院，主张王某所分得楼房应按每平方1600元计价，总价款为131136元[78平方*1600元+6336（储藏室）]，扣减王某已交纳的58736元，还欠72400元，要求王某补交，并承担欠款利息。 前韦家屯村委为证实上述主张，向法庭提交：1、其村委于2018年9月26日的会议记录一份；2、其村委于2018年9月29日作出的集体资产核增、核销公示一份；3、其村委制作的载明日期为2005年7月14日的记账凭证及找补明细表各一份。上述三份证据载明王某应找补楼房差价款72400元。王某经质证对此不予认可，表示上述证据系原告单方制作形成，没有被告本人的签字，同时找补明细中确定的每平方单价无事实依据，且与2001年当时的拆迁还建房的单价不符。 本院认为，原告前韦家屯村委于2001年根据当时村民安置政策向被告王某分配居民楼一栋，并于2004年6月30日依据本村其他村民相同待遇收取了被告王某的全额购房款，双方的拆迁安置补偿合同义务已完成，现原告再行制定新的房屋价款补偿标准，要求被告王某找补差额，无相应的法律依据，且其制定的房价补偿标准，并无合法根据。因此，原告的诉讼主张，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市兰山区兰山街道前韦家屯村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1610元减半收取805元，由原告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年六月十二日 书记员  刘晓光
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终576号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：潘艳霞，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：黄锦伦，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人潘艳霞、黄锦伦及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初314号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1092号 申请人:佛山市禅城区张槎土地物业管理中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号1座3层06铺，统一社会信用代码914406047638273806。 法定代表人：钟斌。 委托诉讼代理人：赖庆莲、廖健琪，均系广东卓领律师事务所律师。 担保人：永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1304室，统一社会信用代码91440605663328023M。 负责人：张瑞杰。 被申请人：黎水文，男，汉族，1987年8月30日出生，住所地广东省清远市阳山县。 申请人佛山市禅城区张槎土地物业管理中心诉被申请人黎水文房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎水文的财产在价值34440元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市禅城区张槎土地物业管理中心向担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区张槎土地物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎水文的财产在价值34440元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李爽，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李爽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6113号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明幸福阳光新能源有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路220号云南软件园产业楼B座605室，统一社会信用代码91530100069848106G。法定代表人：张自毅。原告苏华建设集团有限公司与被告昆明幸福阳光新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，原告苏华建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8929元减半收取计4464.50元，由原告苏华建设集团有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月五日法官助理姚荣书记员周爽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0282民初5947号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波日电电器有限公司（统一社会信用代码：913302825953890182）。住所地：慈溪市附海镇东港村。 法定代表人：胡利军，该公司执行董事。 被告：慈溪众星电器有限公司（统一社会信用代码：91330282780436066W）。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。 法定代表人：丁立杰，该公司执行董事。 被告：丁立杰，男，1972年4月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈能利，女，1971年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡利军，男，1972年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：郑波，女，1972年3月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告宁波日电电器有限公司（以下简称日电公司）、慈溪众星电器有限公司（以下简称众星公司）、丁立杰、陈能利、胡利军、郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日电公司即时归还借款本金580000元，并支付原告截至2019年4月15日的利息25520元以及自2019年4月16日起至实际清偿日止、以借款本金580000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.判令被告众星公司、丁立杰、陈能利、胡利军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月19日，被告日电公司向原告借款580000元，并约定借期至2019年4月15日，月利率为7.5‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告众星公司、丁立杰、陈能利、胡利军、郑波自愿对上述借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任担保，担保期限为二年。此后，被告日电公司仅付息至2018年10月20日，未按约偿还本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，截至2019年4月15日，被告日电公司共欠本金580000元、利息25520元。 以上事实由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、连带责任保证担保函、借款借据、分户明细对账单、确认书及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案涉及的流动资金借款合同、最高额保证合同、连带责任保证担保函、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告日电公司应按约付息还本。被告日电公司未按约还款，已构成违约，应根据合同约定支付原告逾期利息。被告众星公司、丁立杰、陈能利、胡利军、郑波在被告日电公司未按约还款时，亦应按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告众星公司、丁立杰、陈能利、胡利军、郑波承担连带清偿责任后，有权向被告日电公司追偿。六被告未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波日电电器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金580000元，并支付原告截至2019年4月15日的利息25520元以及自2019年4月16日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息； 二、被告被告慈溪众星电器有限公司、丁立杰、陈能利、胡利军、郑波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告宁波日电电器有限公司追偿。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9855元，减半收取计4927.5元，财产保全申请费3420元，诉讼费合计8347.5元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  袁 齐 二〇一九年六月二十四日 代书记员  周梦雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3695号之一 申请执行人佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人邱代伦。 被执行人佛山唯爱品酒吧有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人陈宇宏。 被执行人陈宇宏，男，汉族，1974年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于佛山创意产业园投资管理有限公司诉陈宇宏、佛山唯爱品酒吧有限公司合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行，本案执行费13672元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人陈宇宏银行存款136735.28元，该款项退本案执行费13672元后，余款123063.28元已退本案申请执行人。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3695号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十四日 书记员  安俊泽
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执65号 关于申请执行人四川川润液压润滑设备有限公司与被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川川润液压润滑设备有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，在执行过程中，被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0691民初964号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初964号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执726号之二 申请执行人：合肥丰德科技股份有限公司,住所地安徽省长丰县双凤工业区凤锦路2号，组织机构代码75097538-4。 法定代表人：宋海武，董事长。 被执行人：唐山市行龙科技发展有限公司,住所地河北省唐山市滦县榛子镇上尤各庄村，统一社会信用代码911302236892741231。 法定代表人：丁艳，总经理。 被执行人:丁艳,女,1972年6月15日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。 申请执行人合肥丰德科技股份有限公司与被执行人唐山市行龙科技发展有限公司、丁艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的25万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年六月十七日 书记员 赵 伟
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初1160号  原告：陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：梁毓臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：李戈，男。原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司与被告李戈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，计25元由原告西陕西华鼎物业管理有限公司西安阎良分公司负担。   审 判  员   司  洁  二〇一九年六月三日 书  记  员  张福荣1
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初3290号原告：齐永泰，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层负责人：于洪斌。委托诉讼代理人：张岩，男，1987年2月6日出生，汉族，住，该公司员工。原告齐永泰与被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永泰的委托诉讼代理人刘秀荣，被告富德财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告齐永泰的诉讼请求：判令被告给付原告保险金70480元；诉讼费由被告承担。被告富德财险沧州中心支公司辩称：车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，商业车损险一份，保险限额132575.6元，司机乘客座险每人50000元，及不计免赔，我司应在限额内赔偿，案件是否涉及拒赔免赔情形请求法院核实，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，我方要求增加事故第三方为被告，如无法增加被告需要法院明确我方追偿权。经审理查明，2018年11月12日22时13分许，刘博驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至兰桂坊KTV路口处时，与沿迎宾大街由南向西左转弯齐永泰驾驶的载乘张苗苗的冀Ｊ×××××号车碰撞，造成乘车人张苗苗受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理处理作出事故认定书认定刘博负事故的主要责任，齐永泰负事故的次要责任，张苗苗无责任。又查，原告齐永泰驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告富德财险沧州中心支公司投保限额为50000元的车上人员责任保险（司机）一份，保险限额为132575.6元的机动车损失保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，原告齐永泰在黄骅市骨科医院住院治疗。经原告齐永泰申请中衡保险公估股份有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失作出评估报告，车辆损失价值为52019元。综合原被告举证质证意见，对原告齐永泰主张的损失本院依法确认如下：1、医药费4078.3元，依据医药费票据、诊断证明、用药清单、病例予以证实；2、伙食补助费：650元，依据病例原告住院13天，按照每天50元计算；3、护理费1560元，依据病例原告住院13天，按照每天120元计算；4、误工费4000元，结合原告伤情，本院酌情认定误工期为30天，标准依据单位营业执照、聘用合同、事故前三个月工资表、误工证明按照工资4000元/月计算；5、交通费300元，本院予以酌情认定；6、车辆损失52019元，依据评估报告予以证实，被告虽提出重新鉴定申请，但未在规定期限内提交书面申请并预交鉴定费，视为对权利的放弃；7、公估费3461元，依据评估费票据予以证实；上述损失共计66068.3元。本院认为:原告齐永泰系冀Ｊ×××××号车驾驶员，该车在被告处投保车上人员责任保险（司机）及机动车损失保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。车辆在保险期内发生事故造成驾驶人受伤及车辆损失，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失66068.3元应依约赔付。对于原告主张的营养费因未提交相应证据予以证实，本院对其主张不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告齐永泰保险理赔款66068.3元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担732元,由原告齐永泰承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年六月二十四日书记员  李 媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1108号申请执行人：内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司。法定代表人：李春杰。被执行人：巴特尔，男，蒙古族。本院在执行申请执行人内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司与被执行人巴特尔买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古荣诚广业汽车贸易有限公司依照（2017）内2502民初2346号民事判决书申请执行由巴特尔向其返还在其公司购买的北京牌自卸低速货车一辆，法院受理执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人巴特尔发出报告财产令和执行通知书；2019年6月7日向被执行人巴特尔发出限制高消费令。经查，该车辆现不知去向，被执行人巴特尔表示也已就此事向公安机关报案，故因涉案车辆暂时无法找到本案无法执行，无法向申请人返还涉案车辆。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年六月十日书记员 琪    哈     日    木
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3036号 原告：天台联合中小企业金融服务有限公司，统一社会信用代码91331023078680333M，住所地天台县赤城街道紫东北路紫金花城17号楼03号商铺。 法定代表人：袁伟蓉。 委托诉讼代理人：许柳，女，1973年8月21日出生，汉族，住天台县，系原告员工。 被告：陈中回，男，1975年1月6日出生，汉族，住。 被告：王雪芹，女，1980年11月3日出生，汉族，住。 原告天台联合中小企业金融服务有限公司与被告陈中回、王雪芹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告即向本院提出财产保全申请，本院同日作出（2019）浙1023民初3036号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告天台联合中小企业金融服务有限公司的委托诉讼代理人许柳到庭参加诉讼，被告陈中回、被告王雪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台联合中小企业金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈中回、王雪芹归还原告代偿的贷款人民币35915.11元及利息损失，利息损失按月息20‰自2019年6月4日起算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费、保全申请费、保全服务费由被告陈中回、王雪芹承担；3.判令原告对被告陈中回所有的浙Ｊ×××××小型汽车折价或拍卖、变更所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月5日，被告陈中回经原告担保向浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行（以下简称“银安支行”）申请办理车辆抵押分期付款信用卡，三方订立了编号为968090220170419的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定分期资金金额为72700元，三年分期手续费费率为8.9%，分期付款期数为36期，若被告陈中回未按期足额偿还分期本金、手续费、利息及其他相关费用中的任何一项，银安支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并要求被告陈中回立即偿还透支未还的全部款项，由原告为被告陈中回承担连带责任保证。2017年7月5日，被告陈中回与原告签订《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，并且办理了对应抵押登记，该合同第三条第2项约定原告为被告陈中回向银安支行代偿后，可立即要求被告陈中回付清代偿款，并要求被告陈中回承担自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按日利率千分之一计算）及原告为实现债权所支付的律师代理费等等合理支付的费用。2017年7月5日，被告妻子王雪芹出具给银安支行《共同还款承诺书》一份，被告王雪芹自愿为被告陈中回向银安支行的借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。自2019年1月开始被告陈中回出现逾期还款，原告依据《信用卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，于2019年6月4日向银安支行代偿借款本息共计35915.11元，银安支行不再享有本案车辆的抵押权，事后被告未予偿付代偿款。鉴于上述事实和理由，原告全额偿还被告陈中回在银安支行的贷款本息，事实清楚，证据确凿，被告陈中回理应承担偿还原告；而被告王雪芹与被告陈中回即是夫妻关系应承担共同偿还责任，又是共同还款人，理应共同承担偿还原告支付银安支行贷款本息。 被告陈中回未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告王雪芹未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的主要事实与原告天台联合中小企业金融服务有限公司诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的《汽车按揭服务合同》、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》、天台农商银行共同还款承诺书、车辆行驶证及发票、婚姻状态申明具结书、银安支行结清证明、天台农商银行扣款通知书、车辆登记证书、送达地址确认协议及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告天台联合中小企业金融服务有限公司承担保证责任，代被告陈中回、王雪芹偿还借款本息35915.11元，事实清楚，证据充分，原告有权向被告陈中回、王雪芹追偿，故对原告要求被告陈中回、王雪芹归还代为偿还的款项予以支持。双方另约定原告为被告向贷款银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，并要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按日利率千分之一计算），现原告要求被告按月息20‰计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈中回以号牌为浙Ｊ×××××号小型汽车作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，同时约定如原告代为偿付或承担连带保证责任，则处置抵押车辆后的优先偿权归于原告，故原告可要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在权利价值范围内优先受偿。原告申请财产保全交纳的保全申请费系合理必要费用，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十二条第一款第四项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈中回、王雪芹于本判决生效之日起十日内归还原告天台联合中小企业金融服务有限公司代偿款35915.11元，并支付利息（利息按月利息20‰从2019年6月4日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、如被告陈中回不履行上述债务，则原告天台联合中小企业金融服务有限公司有权就被告所有的号牌为浙Ｊ×××××号小型汽车折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值范围内优先受偿； 三、限被告陈中回、王雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告天台联合中小企业金融服务有限公司保全申请费420元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告陈中回、王雪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年六月二十日 代书记员 裴 怡
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1287号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被执行人：田留旺，男，1973年01月08日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人田留旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日以与被执行人田留旺达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1155号 申请执行人：齐金林，女，1988年04月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：程正丰，男，1978年08月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人齐金林与被执行人程正丰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程正丰暂无财产可供执行，申请执行人齐金林向本院申请司法救助，本院经审查决定给予齐金林司法救助1299元，齐金林表示放弃本案其他执行请求，发放的司法救助金1299元由本院向程正丰追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9564号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2126号 原告：关某某，女，1965年7月24日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：赵某某，男，1987年8月7日生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告之子。 被告：张某某，女，1979年4月2日生，汉族，住藁城区。 被告：吴某某，女，1995年8月4日生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄市某某机动车驾驶员培训学校有限公司 负责人：路某某，公司经理。 被告：某某财产保险有限公司石家庄分公司 负责人：宋某，该公司总经理。 委托代理人：郭某某，该公司员工。 原告关某某诉被告张某某、被告吴某某、被告石家庄市某某机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称某某驾校）、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称某某财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某委托代理人赵某某，被告张某某、被告某某驾校负责人路某某、被告某某财险石家庄分公司委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某某诉称：2019年4月1日10时许，被告吴某某驾驶冀Ａ×××××号轿车在东姚村村南由西向东行驶至十字路口时，与由南向北我骑的电动车发生相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故，经交警队认定，随车教练员张某某负事故全部责任，我无责。另查明，肇事车辆在某某财险石家庄分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为21584.13元。 被告某某财险石家庄分公司辩称：对本次事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、保全费等间接损失不予承担。 被告某某驾校辩称：同意保险公司意见。 被告张丽娟辩称：我为原告垫付医疗费4000元，其他同保险公司意见。 被告吴某某缺席未答辩。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安交通管理大队第130182420190000824号《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据2张、住院病案1份、诊断证明2份、用药明细1份； 3、原告及护理人工资证明各1份。 经庭审质证、认证，被告某某财险石家庄分公司认为：对医疗费票据、住院病案、费用清单无异议，对诊断证明真实性无异议，关联性和合法性有异议，误工期认可院外15天，标准按农林牧渔业计算。护理人的误工收入与我司登记的医院查勘情况不符。营养费认可住院期间，每天50元。交通费无票据不认可。保全费属间接损失不承担。 被告某某驾校及张某某均同保险公司质证意见。 经审理查明：2019年4月1日10时20分许，被告吴某某（学员）驾驶（教练员张某某随车）车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在东姚村村南东西路由西向东行驶至十字道口时，与由南向北原告骑的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警队认定，被告张某某负全部责任，原告无责。原告受伤后，被送至藁城区中西医结合医院住院治疗14天，医院诊断为多处软组织挫伤。医生建议：1、休息半月后来院复查。2、陪护1人。3、加强营养，合理膳食。4、不适随诊。2019年4月30日，原告复查，医生建议：1、休息半月后来院复查，2、陪护1人。3、加强营养，不适随诊。另查明，被告吴某某系某某驾校学员，被告张某某系教练，所驾车辆在某某财险石家庄分公司投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。原告住院期间由其丈夫赵四清护理。被告张丽娟为原告垫付医疗费4000元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费6032.13元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费，14天*100元=1400元，本院支持；3、营养费，原告主张1700元，过高，本院支持700元；4、误工费，原告主张44天每天166元，证据不足，且被告否认，本院支持44天每天109元（居民服务业）即44天*109元=4796元；5、护理费，原告主张5666元，证据不足且被告否认，本院支持1人护理14天每天109元（居民服务业）即14天*109元=1526元；6、交通费，原告主张1000元，虽无票据，考虑到交通费是必然产生的费用，根据原告的就医地点本院支持800元；以上共计15254.13元。被告吴某某在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，应由教练员张某某承担责任。本案被告吴某某驾驶的车辆在某某财险石家庄分公司投保有交强险和商业三者险且负事故全部责任。被告某某财险石家庄分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告关某某医疗费、住院伙食补助费、营养费8132.13元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告关某某误工费、护理费、交通费7122元。以上共计15254.13元。原告关某某应返还被告张某某垫付款4000元。原告的损失已有保险公司赔偿，被告石家庄市某某机动车驾驶员培训学校有限公司、被告吴某某、被告张某某不再承担赔偿责任。审理中被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告某某财产保险有限公司石家庄分公司在交强险各分项限额内一次性赔偿原告关某某各项经济损失15254.13元。于本判决生效后十日内履行。 二、原告关某某返还被告张某某垫付款4000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，适用简易程序减半收取97元，保全费120元，共计217元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年六月二十日 书记员  范孝彤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5009号原告重庆星宇名居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人彭建国，总经理。委托代理人唐孝云，男，汉族，1974年6月1日生，住重庆市渝北区。被告易元春，女，1965年11月17日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆星宇名居物业管理有限公司（以下简称“星宇名居公司”）诉被告易元春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星宇名居公司的委托代理人唐孝云到庭参加诉讼，被告易元春经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宇名居公司诉称：原告系重庆南岸区南坪东路11号星宇名居的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区4幢13-6号房屋业主，被告从2014年10月起就拒交物业服务费至今。截止于2018年9月，被告共拖欠物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元。经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付从2014年10月至2018年9月的物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元及违约金210元。被告易元春未到庭进行答辩。经审理查明：原告系重庆南岸区南坪东路星宇名居的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区D幢13-6号房屋业主（建筑面积85.62平方米）。原告和星宇花园业主委员会于2010年4月1日签订《物业服务合同》，约定原告为星宇花园小区提供物业服务管理。物业服务费的收取按建筑面积计算，按1999年物价局批准的原方案收取。从2007年4月1日起，每平方米上调物管费0.2元（按房管证上建筑面积计算，121平方米以上的按121平方米计算）。公共水电费按每户5元/月收取。物业服务期限从2010年4月1日至2015年3月31日止。合同期限届满后，原告和星宇花园业主委员会于2015年6月26日签订《物业服务合同》，约定原告为星宇花园小区提供物业服务管理：1、房屋外观完好整洁；2、设备运行保持完好；3、房屋及设备、设施的维修、养护等，做倒及时处理；4、公共环境道路平整、畅通；室外排水畅通；沙井每季度清理一次；5、清洁卫生公共场地每天以干净标准清扫一次，保洁四次，广场每月清洗一次。楼道保洁二次。单元公共通道每天清扫一次，保洁二次。定期组织实施化粪池清掏。物业代收邮件（不含快递）；6、绿地完好率达到90%以上；7、实行24小时保安制度，岗位设置2个，24小时轮流职守，小区内不定时巡逻，每天的巡视不低于6次；8、小区内供水、供电设备、设施出现故障急修，停水不超过8小时，停电不超过8小时；下水道、沙井堵塞不超过8小时；小修报修15分钟内开工。物业费收取采用包干制。住宅按建筑面积计取。其中A栋1、2、3、4单元5楼以下（含5楼），B栋1、2单元3楼以下（含3楼），B栋3单元、C栋1、2单元、D栋等2楼以下（含2楼）每平方为0.9元，不足0.9元按0.9元收取。A栋1、2、3、4单元6楼以上（含6楼），B栋1、2单元4楼以上（含4楼），B栋3单元、C栋1、2单元、D栋等3楼以上（含3楼）每平方为1.1元，不足1.1元按1.1元收取（含电梯费）。原缴费每平方米为1.1元以上的住户保持现缴费不变，不在本次调整范围内。住宅每户每月支付公共水电费5元，条件成熟后据实分摊。业主应于每月15日前交纳物业服务费。逾期不交纳的，按日累计加收应交纳费用的千分之三违约金。物业服务期限从2015年4月1日至2020年3月31日止。被告从2014年10月起就拒交物业服务费至今。截止于2018年9月，被告共拖欠物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元。经原告多次催收未果，故起诉要求被告给付从2014年10月至2018年9月的物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元及违约金210元。以上事实，有《物业服务合同》2份、房屋登记信息查询证明、物管费台帐、水费代缴发票、催收函及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告与星宇花园业委会签订的物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2014年10月至2018年9月的物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元及违约金210元。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易元春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆星宇名居物业管理有限公司从2014年10月至2018年9月的物业服务费4614.4元，从2014年7月至2016年12月的公摊水电费255元，从2014年7月至2016年12月的水费1131元及违约金210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易元春负担（此款暂由原告重庆星宇名居物业管理有限公司垫付，限被告易元春于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆星宇名居物业管理有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年六月十七日书 记 员  陈 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1106号 原告：陈童玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈道来，系原告之夫，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈清红，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈童玲因与被告陈清红民间借贷纠纷，于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息按照月利率1.2%自2016年8月2日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，原、被告系同乡关系。被告以其丈夫经营生意需要资金为由向原告要求借款20万元。2016年7月30日，原告通过丈夫陈道来的建设银行账户将借款20万元转账给被告。2016年8月2日，被告出具一份借条交原告收执，约定还款期限为2017年8月2日，借款利息按月利率1.2%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款20万元，有被告出具的借条、原告提交的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张按月利率1.2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈清红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈童玲借款20万元及其利息，利息按月利率1.2%自2016年8月2日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5367元，由被告陈清红负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  郭 琅 二〇一九年六月十八日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8888号原告：王秋妹，女，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海中洲丰盈汽车商贸有限公司，住所：珠海市香洲洲山路1号第一层1-6轴-05，统一社会信用代码：91440400MA4UXTX27X。法定代表人：裴杰。本院在审理原告王秋妹与被告珠海中洲丰盈汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月12日向原告王秋妹送达了预交诉讼费通知书，但原告王秋妹未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页务正文）审判员  赖伟莲二〇一九年六月二十日书记员  廖晓仪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1467号 原告：余书秀，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卢桂君，男，1993年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告余书秀与被告卢桂君合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告余书秀到庭参加诉讼，被告卢桂君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余书秀向本院提出诉讼请求：判令卢桂君返还余书秀的投资款15000元。事实与理由：2018年10月19日，卢桂君与余书秀达成解除合作买卖蜜柚关系的协议。约定卢桂君于2018年11月20日返还余书秀15000元结算款，卢桂君出具结算清单以此为凭证。期限届满，卢桂君未能如约履行还款。经余书秀多次向卢桂君主张权益，卢桂君至今未还。 卢桂君未作答辩。 余书秀围绕诉讼请求提交了证据：《结算清单》一张。因卢桂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，余书秀与卢桂君在网上认识后，双方达成合伙经营琯溪蜜柚的口头协议。双方约定：双方各自出资20000元，合伙在淘宝上开设网店销售琯溪蜜柚；卢桂君负责在平和向果农收购蜜柚、发货，余书秀负责在网上拉客户、销售；盈利各分一半，若亏本各承担一半等内容。达成协议两三天后，余书秀分四五次共支付给卢桂君20000元作为合伙投资款，并租赁址为漳州市龙文区下洲花园小区11幢403室的房屋作为经营蜜柚生意的场所。从此余书秀与卢桂君开始经营一个月左右。2018年9月底，因卢桂君停止发货，导致停止经营。2018年10月20日，余书秀与卢桂君在共同租赁的漳州市龙文区下洲花园小区11幢403室，对合伙经营蜜柚生意进行结算，并由卢桂君出具载明“卢桂君与余书秀因解除合伙关系，卢桂君尚欠余书秀合作款人民币15000元，承诺2018年11月20号还款15000元”的《结算清单》交余书秀收执。结算后，卢桂君未还款。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。余书秀与卢桂君合伙经营蜜柚生意，经过较短时间合伙即终止；合伙终止时，双方结算：卢桂君应退还余书秀投资款15000元，并形成书面《结算清单》，卢桂君应依约退还。经本院合法传唤，卢桂君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，余书秀请求判令卢桂君退还投资款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下： 卢桂君应在本判决生效后十日内退还余书秀投资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由卢桂君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年六月十日 书记员  黄 鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 彭明春、广州市华迅人造石有限公司： 关于申请执行人彭明春申请执行广州市华迅人造石有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执4399号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4071号 原告：张明火，男，1949年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱其波，男，1977年5月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告张明火与被告钱其波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张明火撤回起诉处理。 审判员  童鲁军 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕冰儿
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执445号 申请执行人陈小富，男，1966年7月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱根兵，男，1971年1月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人盛小飞，女，1977年9月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初10821号民事调解书，在执行申请执行人陈小富与被执行人朱根兵、盛小飞民间借贷纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人朱根兵、盛小飞的银行存款50000元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  虞 帆 二〇一九年六月十八日 代书记员  朱丽华
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1794号 申请执行人:李照均，男，1976年12月8日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 被执行人:李义武，男，1970年6月16日出生，苗族，务农，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人:贵州务川国韵生态农业有限公司，住所地：务川县都濡镇务星帝都8栋4单元402室。 统一社会信用代码：91520326053304251P 法定代表人：邓松羽，总经理。 本院在执行李照均与李义武、贵州务川国韵农业有限公司其他案由纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人李照均于2020年6月1日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年六月一日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3101号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：姚熙龙，男，1995年1月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告姚熙龙借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告姚熙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2495.02元；2、判决被告支付服务费538.92元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1820.36元[(2495.02+538.92)*0.02/月*30月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6一部,被告还了九期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告姚熙龙未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年7月4日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6手机一部，价款4990元，订单号为106215。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为1077.84元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月应付的报酬为59.88元，每月应付的货款为277.24元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年8月4日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。 2、被告手持指尖分期商城服务协议、身份证及手机拍照。案外人出具的收据载明被告已支付手机款4990元。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年7月5日，付款人云尚公司，收款人户名黄家帅，金额4990元，交易摘要：姚熙龙苹果664G国行银色。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 4、原告陈述被告共还九期，每期偿还337.1元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项3033.9元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款1956.1元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚熙龙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1956.1元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担30元，由被告姚熙龙负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执恢7号之一 申请执行人：褚培银，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:王锦保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 褚培银与王锦保民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0291民初216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案强制执行，立案标的额57655元，后被执行人履行15000元，剩余42655元尚未执结完毕，该案以终结本次执行程序结案。因申请执行人向本院提供被执行人名下有皖Ｂ×××××号牌车辆，本院进行审查后依法予以了查封、扣押。现申请执行人依法向本院申请恢复执行，立案标的额为42655元。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、互联网银行余额、有价证券、车辆等财产情况进行查询，除被执行人名下有皖Ｂ×××××号牌车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法查封并扣押被执行人名下有皖Ｂ×××××号牌车辆，经网络询价，该车辆评估价格为5000元。本院将车辆询价报告邮寄被执行人，被执行人未对该车辆评估价格提出异议。2019年4月16日，本院依法在淘宝网对登记在被执行人王锦保名下的皖Ｂ×××××号牌车辆进行拍卖，最终以5000元价格流拍。后申请执行人同意以5000元的价格接受该车辆，用于抵偿被执行人所欠的债务，本案剩余债权37655元仍未执行到位。2019年6月6日，经约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并对其进行限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月十日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3035号起诉人：景洪宣达利有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路4号（原江北路40号）。统一社会信用代码：91532801760415196M。法定代表人：陈宣奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。2019年5月23日，本院收到景洪宣达利有限责任公司向本院递交的起诉状。起诉人景洪宣达利有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决沙昌荣停止对起诉人持有的不动产权证号为云（2019）景洪市不动产权第××号土地的侵权行为，拆除地上已建盖的房屋、构筑物，将侵占的土地恢复原状并返还起诉人；2.本案诉讼费由沙昌荣负担。事实和理由：起诉人在国有企业改制过程中，于2003年底整体兼并西双版纳铜矿，于2004年取得景国用（2004）第1811号国有土地使用权证，分割后于2019年1月18日取得云（2019）景洪市不动产权第××号不动产权证书。起诉人已按国有企业改制方案为沙昌荣家分配了安置房，但其未经起诉人同意，擅自在起诉人地块上建盖约226.94㎡的房屋、构筑物，其行为严重损害了起诉人的合法权益。现起诉人经相关部门批准，计划在该土地上实施棚改项目，经起诉人多次与沙昌荣交涉，要求其停止侵权未果，故诉请判如所请。本院经审查认为，起诉人景洪宣达利有限责任公司的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）的规定，裁定如下：对景洪宣达利有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  玉罕二〇一九年六月十九日书记员  刘懿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7454号原告：施银迪，女，1995年8月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：朱凯军，男，1999年6月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告施银迪诉被告朱凯军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施银迪的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼，被告朱凯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施银迪向本院提出诉讼请求：2018年暑假，原告受聘于被告开办补习班，被告应付工资5500元，已付2000元，尚欠3500元未付，经多次催要未果，要求判令被告给付劳务费用3500元，并承担本案诉讼费。庭审中，劳务费用变更为2475元及利息，利息自2018年9月13日按月息2分计算至给付之日止。被告朱凯军未作答辩。本院认为，被告朱凯军结欠原告施银迪劳务费用3500元，承诺于2018年8月25日付清，后于2018年9月13日付款1025元，出具欠条一份，承诺2018年9月13日付清2475元，逾期每日50元利息，但至今余款未付。有原告的陈述、承诺书、欠条原件证实，应予确认。被告朱凯军未能按时结清原告劳务费用构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付劳务费用2475元应予支持，但约定每日50元利息过高，应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱凯军于本判决生效后十日内给付原告施银迪劳务费用2475元及应付利息（利息以2475元为基数，自2018年9月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告朱凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年六月十日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初795号原告：刘尚烈，男，1965年11月3出生，汉族，住潜江市。被告：邹治宣，男，1954年12月5日出生，汉族，住潜江市。被告：肖经涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住潜江市。原告刘尚烈与被告邹治宣、肖经涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚烈向本院提出诉讼请求:被告邹治宣、肖经涛支付工程款74535.68元并支付逾期付款利息（自2014年4月1日起至实际履行之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年2月24日，被告邹治宣、肖经涛与原告刘尚烈签订一份《协议书》，约定被告邹治宣、肖经涛将其承建的位于潜江市园林办事处××层综合楼的门窗制作安装工程发包给原告刘尚烈，承包方式为包工包料，单价为128元/㎡，按实际施工的窗户洞口面积结算。《协议书》还对材料规格、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告刘尚烈按约制作安装。工程竣工交付时，确定工程总面积为582.31㎡，工程价款为74535.68元。经原告刘尚烈多次催讨，被告邹治宣、肖经涛均以各种理由推诿未付。被告邹治宣、肖经涛的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。被告邹治宣辩称，1、承认原告刘尚烈主张的事实，拖欠原告刘尚烈工程款74535.68元也属实，但与被告肖经涛无关。2、原告刘尚烈主张的利息应自2017年5月起按银行同期贷款利率标准计算。被告肖经涛辩称，被告肖经涛既不认识原告刘尚烈，也未承包案涉工程，而是为被告邹治宣打工，受被告邹治宣委托与工程介绍人卢胜勇签订的《协议书》，根本不清楚原告刘尚烈与被告邹治宣事后在协议上补签名字的事实，所以，被告肖经涛不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘尚烈提交的证据二即《协议书》，被告肖经涛认为签订协议时只有协议甲方（发包人）代表人肖经涛与乙方（承包人）代表人卢胜勇签名，被告邹治宣与原告刘尚烈的签名为事后所为，因原告刘尚烈对此无异议，本院对该事实予以确认。原告刘尚烈提交的证据三即暑期为2017年6月6日的证明一份，虽被告肖经涛认为不是其本人签名，但被告肖经涛既未申请鉴定，也未提交足以反驳的证据，且被告邹治宣不持异议，本院依法予以采信。原告刘尚烈提交的证据四、五、六、七，因被告邹治宣均无异议，且上述证据能够证明被告邹治宣对原告刘尚烈完成的工程面积、价款予以确认以及原告刘尚烈向被告邹治宣催要工程款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告肖经涛与案外人卢胜勇签订一份《协议书》，被告邹治宣与原告刘尚烈事后分别在甲方（发包人）代表人签字栏及乙方（承包人）代表人签字栏签名，协议约定被告邹治宣、肖经涛将其承建的位于潜江市园林办事处××层综合楼的门窗制作安装工程发包给原告刘尚烈，承包方式为包工包料，单价为128元/㎡，按实际施工的窗户洞口面积结算；工期为自开工之日起20天完工；付款方式为工程完工后支付工程价款的90%，剩余10%的工程价款于完工后三个月内付清。《协议书》还对材料规格、工程质量等进行了约定。协议签订后，原告刘尚烈按约制作安装。工程竣工交付时，确定工程总面积为582.31㎡，工程价款为74535.68元。协议约定的付款期限届满后，被告邹治宣、肖经涛未支付工程款。2017年3月3日，被告邹治宣向原告刘尚烈出具欠工程款74535.68元“借款单”一张。2017年6月8日，被告邹治宣向原告刘尚烈出具一份《还款计划》，承诺自2017年6月8日起至2017年10月8日止，分期支付所欠工程款；如不按期支付，则自合同约定的付款时间按银行贷款利率的4倍计付利息，并罚款50000元。期限届满后，被告邹治宣、肖经涛未付款。2019年2月1日，被告邹治宣向原告刘尚烈出具一份《承诺书》，承诺于2019年2月24日前付清工程款，并自2014年4月1日起按月利率20‰计付利息。到期后，被告邹治宣、肖经涛仍未付款。本院认为，本案中当事人争议焦点为：1.被告肖经涛是否应承担责任的问题；2.工程款利息的计算标准及起算日如何确定的问题。针对上述争议焦点，评判如下：1、被告肖经涛是否应承担责任的问题。被告肖经涛与案外人卢胜勇签订的《协议书》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。被告肖经涛作为完全民事行为能力人，理应知晓在协议中签字的法律风险及后果，其与案外人卢胜勇签订协议后将协议书交与相对人，应视为对自身民事权利的处分，也应视其对合同内容的无限授权。原告刘尚烈和被告邹治宣在协议书上补充签名，应视为被告邹治宣与原告刘尚烈对被告肖经涛和案外人卢胜勇签订的协议内容的追认。此时，不管被告肖经涛是否为被告邹治宣的委托人或案涉工程的发包人，因被告肖经涛既未提交被告邹治宣的授权委托书，也未在法定期间行使撤销权，被告肖经涛仍应按照协议内容完全履行义务。被告邹治宣对原告刘尚烈作出的承诺效力，应及于被告肖经涛，被告肖经涛与被告邹治宣未按协议履行义务，应承担共同连带支付工程款并支付逾期付款损失的民事责任。2、工程款利息的计算标准及起算日如何确定的问题。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，因被告邹治宣于2019年2月1日向原告刘尚烈承诺自2014年4月1日起按月利率20‰计息，且该承诺不违反法律规定，故案涉工程款利息的计算标准和起算日应确定为自2014年4月1日起至实际履行之日止，以74535.68元为基数，按月利率20‰的标准计算利息。综上所述，原告刘尚烈要求被告邹治宣、肖经涛共同支付工程款74535.68元并支付自2014年4月1日起至实际履行之日止，以74535.68元为基数，按月利率20‰标准计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：一、被告邹治宣、肖经涛支付原告刘尚烈工程款74535.68元；二、被告邹治宣、肖经涛支付原告刘尚烈逾期付款损失（自2014年4月1日起至实际履行之日止，以74535.68元为基数，按月利率20‰的标准计算的利息）；上述应付款项，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告邹治宣、肖经涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一九年六月十日书记员  刘雅俊
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1802执恢280号 被执行人陈兴磊容留他人吸毒一案，由本院于2017年3月3日作出（2017）皖1802刑初52号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈兴磊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。2017年8月14日，本院作出（2017）皖1802执1015号执行裁定：终结本次执行程序。现被执行人陈兴磊已缴纳罚金5000元、执行费50元，被执行人陈兴磊的罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1623号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，公司总经理。被执行人张学寨，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省普格县。第三人魏斌，女，1978年10月20日出生，汉族，住西昌市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张学寨合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2380号民事判决书，责令被执行人张学寨自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张学寨至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张学寨与第三人魏斌名下共有的位于西昌市房（权证号：20××89），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张学寨与第三人魏斌名下共有的位于西昌市房（权证号：20××89），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 刘  萍审判员 王  萍二〇一九年六月二十一日书记员 欧阳希妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1018号原告：张玉，女，1955年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人：马学江（张玉丈夫），男，1953年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：金少青，男，1954年7月8日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被告：王晓艳，女，1954年7月6日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市厚博园林工程有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A座410号。法定代表人金少青，该公司经理。原告张玉与被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉提出诉讼请求：1、要求判令被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司偿还原告张玉借款本金56万元，利息448000元，合计1008000元。2、诉讼费由被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司承担。事实与理由，2015年10月29日起，被告金少青、王晓艳开始陆续向原告张玉借款，用于工程施工建设，双方约定2017年12月30日工程完工偿还全部欠款，月利率2%，2015年10月29日，被告金少青、王晓艳共向原告借款56万元，原告分别通过银行和现金的形式将上述借款交给被告金少青、王晓艳，工程结束后，被告金少青、王晓艳一直未偿还借款，2018年10月23日，被告金少青、王晓艳向原告张玉出具借据，被告大庆市厚博园林工程有限公司为借款担保人。此款要原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，未发表答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：借据原件一份，马学江工商银行流水一份（复印件）。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，未发表质证意见。本院对证据的真实性予以确认。被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司未出庭，无证据出示。依据以上证据及庭审中原告张玉的陈述，确认本案法律事实如下：2015年10月29日起，被告金少青、王晓艳开始陆续向原告张玉借款，用于工程施工建设，双方约定2017年12月30日工程完工偿还全部欠款，月利率2%，2015年10月29日，被告金少青、王晓艳共向原告借款56万元，原告分别通过银行和现金的形式将上述借款交给被告金少青、王晓艳，工程结束后，被告金少青、王晓艳一直未偿还借款，2018年10月23日，被告金少青、王晓艳向原告张玉出具借据，被告大庆市厚博园林工程有限公司为借款担保人。此款要原告多次索要未果，现原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告金少青、王晓艳给原告张玉出具的借据系被告金少青、王晓艳的真实意思表示，被告大庆市厚博园林工程有限公司在该借据担保人处盖章，为该笔借款承担担保责任不违反法律强制性规定。现被告金少青、王晓艳未按借据约定日期偿还原告借款，属于违约。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告请求要求判令被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司偿还原告张玉借款本金56万元及利息的请求不超出法律规定，予以支持。被告大庆市厚博园林工程有限公司对该借款承担连带保证责任合法有效，且借款人未按期偿还借款本息，原告向保证人主张权利在保证期间内，故被告大庆市厚博园林工程有限公司应承担连带保证责任。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告金少青、王晓艳于本判决生效后一次性偿还原告张玉借款本金56万元，利息448000元，合计1008000元。二、以借款本金56万为基数，自2019年2月24日至实际给付止按照月利率2%的标准支付利息。三、被告大庆市厚博园林工程有限公司对本判决第一项、第二项承担还带给付责任。四、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，由被告金少青、王晓艳、大庆市厚博园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘英林二〇一九年六月三日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初23号原告徐州恒发运输有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇江庄村委会。法定代表人范孝顺，该公司执行董事。委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐家清，该局副局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人王志强，男，1969年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐州恒发运输有限公司（以下简称恒发运输公司）诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）与第三人王志强工伤行政确认一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人范孝顺及委托代理人徐士军，被告的负责人徐家清及委托代理人柳筱，第三人的委托代理人昝响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒发运输公司诉称：一、原告是在2018年12月12日收到其他案件的执行通知书后经查询方知晓被告2016年10月24日作出徐人社工认字〔2016〕第717号《认定工伤决定书》；二、被告作出的涉案工伤认定决定属程序违法，被告至今未向原告送达该认定决定书，也没有听取原告的陈述申辩；三、被告在第三人未提供任何劳动关系证明材料的情况下，仅凭第三人的陈述就认定第三人为原告职工，进而作出认定工伤决定，是错误的。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告2016年10月24日作出的徐人社工认字〔2016〕第717号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐州市人社局辩称：首先，本案原告的起诉已超过起诉期限。被告于2016年11月18日向原告邮寄送达涉案《认定工伤决定书》，原告于2019年1月提起诉讼已超过法定起诉期限。其次，原告应承担第三人不构成工伤的举证责任。最后，被告作出被诉认定工伤决定程序合法。第三人述称：被告作出的工伤认定决定书合理合法，原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2016年5月10日，被告徐州市人社局受理第三人王志强提出的工伤认定申请，同年5月19日，被告向原告恒发运输公司的工商登记地址徐州市贾汪区夏桥办事处石头阵村北侧（原化工厂院内）邮寄送达工伤认定受理通知书、工伤举证通知书，因原告单位迁移新址不明，该邮件被退回。同年6月6日，被告向原告法定代表人范孝顺的住址徐州市××江××镇江××号邮寄送达前述材料，因拒收被退回。同年6月28日，被告向原告公告送达工伤认定受理通知书、工伤举证通知书，要求原告自公告之日起60日内到被告处领取相关材料，逾期视为送达。2016年10月24日，被告作出徐人社工认字〔2016〕第717号《认定工伤决定书》，对2015年5月3日第三人发生交通事故受到的事故伤害认定为工伤，该决定书中同时告知不服工伤认定决定可以提起行政诉讼及起诉期限。2016年11月7日，被告向原告法定代表人短信（150××××5777）通知领取前述《认定工伤决定书》，同年11月15日，被告向原告的法定代表人（地址徐州市××江××镇江××号）邮寄送达被诉《认定工伤决定书》，并于11月18日送达。2019年1月2日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，在被告2016年10月24日作出的徐人社工认字〔2016〕第717号《认定工伤决定书》中，已经告知对该决定不服可以提起行政诉讼及起诉期限。且被告已于2016年11月18日向原告送达前述《认定工伤决定书》。故，本案的起诉期限应当适用上述六个月起诉期限的规定，原告此次提起本案诉讼显已超过六个月的起诉期限，且原告也未提供证据证明其超过起诉期限提起本案诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐州恒发运输有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄晓敏审 判 员  李 浩人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年六月六日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38106号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：钟凯群被告：黄雅丽委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告钟凯群、黄雅丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄涛、被告黄雅丽的委托诉讼代理人曾庆文到庭参加诉讼，被告钟凯群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月25日，原告与被告钟凯群签订了《贷款合同》，合同编号：平银深圳贷字（2017）第SW20170925000127号。合同约定：原告贷款给被告钟凯群850000元，期限为60个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为60期，即从2017年9月30日至2022年9月28日止；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内按年调整，贷款执行固定年利率为12.9%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年9月30日，原告如约向被告发放了贷款，被告于2018年7月28日开始欠款，截至2018年8月14日已欠款1期，原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。截至2018年8月14日，被告尚欠原告贷款本金754534.29元、利息（含罚息）8212.28元、复利74.11元，合计762820.68元。经原告多次催收，被告钟凯群仍怠于履行还款义务。被告黄雅丽与原告签订保证担保合同，该合同内容第八条约定被告黄雅丽对被告钟凯群的债务应承担连带责任保证担保。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告钟凯群归还原告贷款本金754534.29元；2、被告钟凯群支付利息（含罚息）8212.28元、复利74.11元（该利息、罚息和复利暂计至2018年8月14日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；3、被告黄雅丽对被告钟凯群上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。被告黄雅丽辩称，请求法庭依法查明事实，判决维护保证人黄雅丽的合法权利。被告钟凯群在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所诉有关贷款、保证事宜，有《贷款合同》、《保证担保合同》、面签用途承诺书、出账确认书、还款清单、出账凭证等及庭审笔录为证，本院予以确认。根据原告提交的出账确认书、还款清单、出账凭证可见：原告在2017年9月30日向被告发放了贷款共计849998元，年利率为12.9%，还款方式均为等额还款，贷款期数60个月，应还日为每月28日，到期日为2022年9月28日；被告如约支付了第1-9期的贷款本息；截至2018年8月14日，被告拖欠当期本金11185.34元，拖欠当期利息8212.28元，由此产生复利74.11元；被告合计拖欠全部本金754534.29元。另外，原告主张的利息项实际包含了利息和罚息，对账单中的复利系针对利息及罚息之和进行计收。因2018年8月14日未到当期本金记账日，暂未对该期本金计收罚息。本院认为，原告与两被告分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告钟凯群未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉时主张的截至2018年8月14日尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利有相应的对账单、还款记录予以印证，且因原告所提交的2018年8月14日还款清单中未针对当期本金计收罚息，故其主张的复利金额仅系针对拖欠当期利息所计收，该复利金额本院予以支持。原告请求被告支付贷款本金754534.29元及暂计至2018年8月14日的利息（含罚息）8212.28元、复利74.11元，本院予以支持。关于此后的利息、罚息、复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付利息为基数，原告如有针对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持；此后的罚息应以尚欠当期本金为基数，复利应以尚欠当期利息为基数，按年利率19.35%计至被告钟凯群实际清偿之日止。被告黄雅丽作为涉案《贷款合同》的保证人，应对被告钟凯群的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告黄雅丽对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟凯群应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金754534.29元及暂计至2018年8月14日的利息（含罚息）8212.28元、复利74.11元（此后的利息按合同约定计算，罚息应以尚欠当期本金为基数，复利应以尚欠当期利息为基数，按年利率19.35%标准计至被告钟凯群实际清偿之日止）；二、被告黄雅莉对上述判项一确定的被告钟凯群的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11428元、保全费4334元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  吴日莲二〇一九年六月二十七日书 记 员  王妤琪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1124号 原告：文艺享，男，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：陈。 被告：陈，男，汉族，1992年12月1日出生，户籍地址湖南省岳阳县。 被告：蒋丹，女，汉族，1995年8月8日出生，户籍地址四川省仪陇县。 本院在审理原告文艺享诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈、蒋丹特许经营合同纠纷一案中，原告文艺享向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈、蒋丹名下350087.2元的银行存款，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告文艺享的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈名下350087.2元的银行存款。 上述冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴旦旦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5443号 原告：封其兵，男，1977年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹兆源、欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：陈晓勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐淑华，女，1963年12月2日出生，汉族,住丽水市莲都区。 原告封其兵与被告陈晓勇、徐淑华买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告陈晓勇、徐淑华支付原告货款8万元，利息4650元，小计86450元，利息己计算至2019年4月I4日止，以后利息按月利率0.5%支付至实际履行日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告封其兵的委托诉讼代理人曹兆源到庭参加诉讼，被告陈晓勇、徐淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告陈晓勇向原告封其兵购买埋板、干挂件、AB胶等干挂辅材，用于金华宾虹星城工地后，于2017年4月24日向原告封其兵出具的欠条载明，今欠封其兵12万元，定于2017年12月25日之前还清。后原告仅收到货款4万元，余款8万元，经原告催讨未付。 本院认为，原告封其兵提出原、被告之间存在埋板、干挂件、AB胶等干挂辅材买卖关系的事实，有被告陈晓勇出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。原告封其兵未提供证据证明被告徐淑华也是本案买卖合同的买受人，也未提供相应证据证明两被告系夫妻关系的事实，因此原告封其兵对被告徐淑华的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。被告陈晓勇收货后未依约付款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款8万元及该款自逾期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请成立，予以支持；但对原告的超过部分诉请不予支持。被告陈晓勇、徐淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓勇于本判决生效后10日内支付原告封其兵货款8万元及该款自2017年12月26日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告封其兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费981元（原告已减半预交），由被告陈晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一九年六月二十日 代书记员 应毅超
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初1669号原告：河源市和泰物业管理有限公司，地址：河源市高新区滨江大道288号香堤雅湾首层。法定代表人：黄沛康。被告：刘新元，男，住湖北省天门市。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源市和泰物业管理有限公司以被告刘新元履行债务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市和泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费99元，由原告河源市和泰物业管理有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年六月十九日书记员  苏 思