wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢363号申请执行人：朱清瑞，男，1959年11月09出生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：胡可华，男，1974年02月13出生，汉族，住灌云县。申请执行人胡可华与被执行人与朱清瑞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2000年9月20日作出的（2000）灌民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限被告胡可华于本判决十日后给付原告107562.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年5月23日将被执行人房产进行查封，2019年6月13日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，本院将已冻结被执行人查封的房产和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位107562.23元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2000）灌民初字第171号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十七日书记员  王 伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执261号申请执行人：卢本江，男，汉族，1964年7月18日出生，住商河县,委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠城（济南）律师事务所律师。被执行人：商河县白桥镇人民政府，住所地商河县白桥镇常丰路。法定代表人：付士刚，镇长。本院在执行申请执行人卢本江与被执行人商河县白桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卢本江与被执行人商河县白桥镇人民政府于2019年6月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1634号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年六月二十五日书记员  侯传龙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执128号 申请执行人：程建华,男,1980年8月19日出生,汉族,户籍所在地广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：卫耀明,男,1965年11月12日出生,汉族,户籍所在地广东省东莞市。 申请执行人程建华（以下简称申请执行人）与被执行人卫耀明（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第6049号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿还借款本金30000元并支付期内利息1203.28元及宽限期利息19.72元、罚息（罚息：①计至2018年1月2日的罚息1163.48元；②从2018年1月3日起的罚息，以本金30000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金偿还之日的罚息）；（二）支付申请执行人仲裁费800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产，在期限内没有履行债务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年5月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执128号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月三日 书记员  钟宇强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8234号原告：陈丽，女，1983年7月16日生，汉族，住江西省上饶市。被告：金莉，女，1971年2月6日生，汉族，住浙江省临海市。原告陈丽诉被告金莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告金莉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 贤人民陪审员  姚春星审 判 员  张 莉二〇一九年六月十八日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执201号之一 申请执行人：夏金海，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：段德松，男，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省宣城市宣州区。 夏金海与段德松民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人段德松应于判决发生法律效力后十日内付还申请执行人夏金海借款50万元及违约金，并承担案件受理费8800元、公告费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人段德松发出执行通知书，责令被执行人段德松付还申请执行人夏金海借款50万元及违约金，并承担案件受理费8800元、公告费1200元，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人段德松纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人段德松名下有银行存款4375.71元，本院已依法裁定扣划偿还申请执行人。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人段德松的银行存款已扣划，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执201号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 樱
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1012号原告：高勇，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹碧凤，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告母亲。被告：重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。委托诉讼代理人：季贤胜，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。委托诉讼代理人：张必伦，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。第三人：刘英刚，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：周太方，女，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告高勇诉被告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)、第三人刘英刚、周太方案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，因被告刘英刚、周太方下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员朱永强担任审判长，与审判员周学均、人民陪审员王鹏程组成合议庭，适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告高勇委托诉讼代理人邹碧凤和被告农商行大足支行委托诉讼代理人季贤胜、张必伦到庭参加了诉讼，第三人刘英刚、周太方经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：判令对案外人所有的位于重庆市大足区石马镇民主村x组部分房屋（即石马卫生院片区底楼x号库房）停止执行；事实及理由：原告与第三人于2010年3月9日签订房屋买卖协议，协议约定被告将自有的位于重庆市大足区石马镇民主村3组部分房屋（即石马卫生院片区底楼x号库房、面积为53平方米左右）以总价68000元出售给原告并交付给案外人使用至今，原告取得了该房屋的所有权，因此该房屋不能查封。重庆市大足区法院以（2017）渝0111民初177号民事判决书判决原告与第三人签订的买卖合同有效。2018年12月17日法院作出（2018）渝0111执恢399号民事裁定书对案外人所有的涉案房屋进行查封。原告向重庆市大足区人民法院提出执行异议，法院作出(2019)渝0111执异15号执行裁定书驳回了原告的异议申请。为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特起诉来院。被告农商行大足支行辩称：涉案房屋在我行从2004年抵押至今。原告与第三人于抵押期间签订的房屋买卖协议无效。本院经审理认定事实如下：位于重庆市大足区石马镇卫生院片区集资房-1-3号房屋，于2004年7月9日登记刘英刚名下，不动产登记簿载明的权利人为刘英刚；2004年9月23日刘英刚在农商行大足支行处贷款，以10万元价值予以抵押，抵押期限为2006年8月20日，2007年6月注销抵押登记；2007年7月又以20万元价值予以抵押，抵押期限为2009年5月，2010年12月注销抵押登记；2010年12月又以30万元价值予以抵押，抵押期限为2012年12月，2013年4月10日注销抵押登记；2013年4月又以30万元价值抵押，抵押期限为2015年4月。因被执行人到期未归还借款，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2015年9月18日提起民事诉讼，本院于2016年1月28日以（2015）足法民初字第07245号民事判决书，判决刘英刚、周太方归还借款239999.66元及其利息。农商行大足支行随即申请强制执行，我院对涉案房屋予以查封。执行过程中，原告高勇提出执行异议，称其与刘英刚于2012年11月26日约定以总价6.8万元购买涉案房屋底楼5号库房(建筑面积约53平方米，门牌号x号)房屋，并于当日支付房款50000元，刘英刚出具了收条，约定余款在办理过户登记后付清并将房屋交付高勇居住、使用至今。同时，我院于2017年5月15日作出（2017）渝0111民初177号民事判决书，确认高勇与刘英刚于2012年12月26日签订的《房屋买卖协议》有效。2019年1月25日，我院作出(2019)渝0111执异15号执行裁定书，裁定驳回了原告高勇的执行异议。高勇遂起诉来院。在审理过程中，高勇表示，愿意补交余下购房款18000元。2019年6月27日，高勇将余下购房款18000元存入重庆市大足区人民法院中国银行账户。本院认为，本案争议焦点：高勇能否阻却本案执行。根据《最高人民法院》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。从本案看，刘英刚于2004年4月取得《房地产权证》，2012年11月26日刘英刚向高勇出具《收条》，载明刘英刚向高勇出售石马卫生院片区底楼1-5号库房，单价1300元/㎡，高勇当天支付购房款50000元，余款过户后一次付清。刘英刚向高勇出具的载明有出售房屋位置、面积、单价的《收条》，具有房屋买卖合同的基本要素，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力。刘英刚向高勇出具具有房屋买卖性质的《收条》后，高勇当天支付购房款50000元，约定余款过户后一次付清审理中高勇已经将购房余款18000元存入本院中国银行账户，履行了购房人的付款义务。同时，刘英刚向高勇交付了买受的库房，高勇接受房屋后居住、使用至今。刘英刚的房屋先后4次向石马信用社、农商行大足支行抵押借款，2010年12月14日至2012年12月13日期间在农商行大足抵押借款，刘英刚出售底楼1-5号库房时，该库房处于抵押状态，但不影响刘英刚向高勇出售库房的合同效力。2013年4月10日抵押解除时，刘英刚应该按照合同约定为高勇办理出售库房的过户手续，但2013年4月24日刘英刚再次将房屋在农商行抵押借款，导致高勇未能取得所购库房的产权登记手续，其过错在刘英刚而非高勇。综上，原告高勇购买刘英刚的房屋支付了全部购房款，并对所购房屋行使了占有、使用的权利，其未办理产权转移登记的过错系刘英刚一直将产权手续用于金融机构抵押贷款，非高勇自身的原因未办理产权过户手续，高勇提出的异议申请符合《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款(一)项的规定，判决如下：停止对高勇购买的登记在刘英刚名下的房地产权证x字第x号《房地产权证》中x号库房(从石马粮站往石马派出所数底楼第x号库房)的执行。本案受理费80元，由被告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱永强审 判 员  周学均人民陪审员  王鹏程二〇一九年六月二十七日书 记 员  伍玉杰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初468号 原告:黄若某，男，1964年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团东山建设有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区新惠街19号，统一社会信用代码：914511003995582916。 法定代表人：谢显凤。 被告：中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼1307号，统一社会信用代码：9145000056907491X1。 法定代表人：段伟文。 被告：谢元元，男，1956年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄若某与被告中航长城大地建工集团东山建设有限公司（以下简称中航东山公司）、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司（以下简称中航北部湾公司）、谢元元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄若某及其委托诉讼代理人韦锐到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团东山建设有限公司、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司、谢元元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄若某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告连带支付原告水泥款人民币152748元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告中航东山公司和被告谢元元参与了都安闽商投资有限公司承建的都安领秀城第一期B6、B7、B8、B9、B10、B11等6栋楼的主体工程施工。被告中航北部湾公司和被告谢元元在施工过程中，自2014年3月至2016年1月期间向原告购买水泥，用于上述工程施工，累计水泥款588758元，已付款436010元，尚欠水泥款152748元。2017年1月10日，被告谢元元与原告核对尚欠水泥款的数额，并签字确认。原告多次向被告催款，但均未果。因此，为了维护自身的合法权益，原告特具此状向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告中航东山公司和被告谢元元参与了都安闽商投资有限公司承建的都安领秀城第一期B6、B7、B8、B9、B10、B11等6栋楼的主体工程施工。被告中航北部湾公司和被告谢元元在施工过程中，自2014年3月至2016年1月期间向原告购买水泥，用于上述工程施工，累计水泥款588758元，已付款436010元，尚欠水泥款152748元。2017年1月10日，被告谢元元与原告核对尚欠水泥款的数额，并签字确认。后经原告多次向被告催款，但均未果。原告诉至本院提出如上诉求。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告黄若某与被告中航东山公司、被告中航北部湾公司之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已将货物交付被告中航集团东山公司与中航北部湾公司，被告中航集团东山公司与中航北部湾公司未按照约定向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢元元是该项目的实际施工人，有支付这笔材料款的义务，故原告的请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中航长城大地建工集团东山建设有限公司、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司、谢元元于本案判决生效之日起十五日内共同支付原告黄若某货款152748元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3355元，公告费700元，共计4055元，由被告中航长城大地建工集团东山建设有限公司、中航长城大地建工集团北部湾建设有限公司、谢元元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  陈春锦 人民陪审员  蓝 乔 二〇一九年六月十二日 书 记 员  谭程文
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执495号之三申请执行人：刘晓林，男，1962年4月20日出生，汉族，商河县财政局干部，住山东省商河县，被执行人：徐晓华，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人刘晓林与被执行人徐晓华追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初3304号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）鲁0126执495号执行通知书指定期间履行给付义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年3月8日冻结被执行人徐晓华在财付通支付科技有限公司的存款4963.51元，并进行扣划。于2019年3月25日到被执行人住所地实地调查。于2019年4月19日扣留被执行人徐晓华在商河许商街道办事处的工资收入每月1300元。2019年5月1日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额41200元及利息，执行到位金额4963.51元（其中包括执行费518元，执行案款4445.51元），案件受理费415元，余款36754.49元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月五日书记员  亓恒凯
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2702号原告:合肥万派物业服务有限公司,住所地：合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1901室，统一社会信用代码：91340100077225769R。法定代表人：汪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。被告：胡杨洋，男，汉族，1989年10月5日生，住肥西县。原告合肥万派物业服务有限公司（以下简称万派物业公司）诉被告胡杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万派物业公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告胡杨洋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万派物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年1月2日至2019年3月31日所欠物业服务费4755元，违约金按月利率2%计算至物业费付清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：万派城小区2幢1605室业主与原告签订《前期物业服务协议》，约定由万派物业公司管理服务，按照合同约定，物业服务标准为：高层住宅每月每平方米1.38元，业主应按期足额缴纳物业服务费。被告系万派城小区2幢1605室业主，建筑面积为88.51平方米，被告入住后没有履行自己的缴费义务。根据《前期物业服务协议》第九条约定，业主未能足额交纳物业服务费用的，原告有权进行索取并要求支付日千分之一的违约金。现经原告多次催缴，被告均以种种理由进行推托，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉请。被告胡杨洋未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万派物业公司与肥西县上派镇万派城小区2幢1605室业主胡杨洋签订《前期物业服务协议》，协议约定：乙方在甲方收楼时，预交半年物业综合服务费。自收楼，每半年的10日前履行缴纳义务。物业综合服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积高层住宅每月1.38元/平方米；乙方（物业管理企业）按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。本院认为，万派物业公司与万派城小区业主胡杨洋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。原告万派物业公司应当依照协议约定的服务内容、质量标准和法律规定履行物业管理义务，被告胡杨洋应当依据协议约定按时支付相应的物业费。万派物业公司作为物业服务提供者，应当履行对小区的卫生环境维护、公共设施维修、生活秩序维护等义务，如果未全面履行义务的，胡杨洋有权依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，以万派物业公司提供的物业服务不符合约定的质量为由请求减少支付相应的物业费。庭审查明，万派城小区存在公共设施、公共绿化损坏有待维修、修缮，垃圾清理不及时等情况，均反映出万派物业公司在服务过程中存在瑕疵，对万派物业公司的物业综合服务费诉请，本院酌情按90%支持。万派物业公司应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善物业服务质量。关于万派物业公司违约金诉请，本院不予支持。2016年1月2日至2019年3月31日按高层住宅1.38元/月·平方米计，物业费共计4755元（1.38元/月·平方米×88.51平方米×38.94个月），则被告应支付其中90%计4279.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，判决如下：一、被告胡杨洋于本判决生效之日起十日内向原告合肥万派物业管理有限公司给付2016年1月2日至2019年3月31日所欠物业服务费4279.5元；二、驳回原告合肥万派物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一九年六月二十四日法官助理张为书记员王昕本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执629号申请执行人姬立金与被执行人蔡健劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬立金向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2506号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十四日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终4219号 上诉人（原审原告）：季某1，男，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：张懿，江苏瀛慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1938年10月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：冯某，女，1943年7月10日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：季某2，女，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：季某3，男，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1952年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被上诉人（原审被告）：季某4，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原审被告：朱某2，女，1954年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原审被告：朱某3，女，1948年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 上诉人季某1因与被上诉人陈某、冯某、季某2、季某3、朱某1、蔡某、季某4、原审被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人季某1向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人季某1于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许季某1撤回上诉。 二审案件受理费15371元，减半收取7685.5元，由季某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱媛帅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终203号 上诉人（原审原告）于美玲，女，1944年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托代理人吴永高，男，1963年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系于美玲之子。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地海阳市海滨中路196号。 法定代表人林钰涛，市长。 委托代理人孟令员，海阳市人民政府办公室工作人员。 委托代理人潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 上诉人于美玲因与被上诉人海阳市人民政府行政复议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告于美玲诉称，请求一、依法判决复议机关海阳市人民政府不作为违法。诉讼请求二、依法判决复议机关海阳市人民政府依法履行职责作出复议决定书。诉讼请求三、诉讼费由被告承担。事实与理由：因不服海阳市住建局行政违法行为，原告向被告邮寄了行政复议申请书，至今已过60日，无任何消息。 原审法院查明，原告提交的涉案房屋的购房合同编号为：海房预（销）字201022第041号，合同上载明的房屋买受人是吴鹏，房屋位于海阳市海滨西路9号宝龙城一期71号别墅。就涉案房屋相关事宜，于美玲、吴鹏共同向被告申请行政复议，因被告未作出书面复议决定，于美玲遂起诉本案。 原审法院认为，涉案房屋的所有权人是吴鹏而不是于美玲，针对涉案房屋有关问题，于美玲和吴鹏共同向被告海阳市人民政府申请行政复议后，如果认为被告未依法履行职责，则吴鹏当然可依法向人民法院起诉被告行政不作为，于美玲与吴鹏共同起诉也似无不可，人民法院会依法对于美玲的原告资格作出认定。但是，于美玲却不能单独起诉本案，因其与涉案房屋无行政法律上的利害关系,缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。固然，从救济权利、监督权力的制度功能出发，行政诉讼可以适度向原告倾斜，以求得他们与公权力机关的实质平衡，对此种情形人民法院可从实体上裁判，但是，对于一个与涉案房屋无行政法律上利害关系的人因申请行政复议而提起的诉讼，对于一个不具备诉的利益的诉讼，不应因复议机关形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。就该起诉，人民法院可裁定不予受理或在立案后裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回于美玲的起诉。 于美玲不服原审法院裁定，上诉请求撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初35号行政裁定，发回重审或改判；依法判决被上诉人不作为违法；依法判决被上诉人依法履行职责并作出复议决定书；判决诉讼费用及因诉讼支出的差旅费用由被上诉人负担。事实与理由：1、涉案房屋事实上是上诉人家庭成员共同共有，共同共有人对共有的不动产享有所有权。2、上诉人向被上诉人提出行政复议申请，而被上诉人未告知上诉人进行补正，也未转送其他机关，充分说明上诉人作为复议申请人是适格的；被上诉人在法定期限内不作出复议决定书的不作为行为是严重的违法行为。 海阳市人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋买卖合同上载明的房屋买受人是吴鹏，在原审中上诉人亦认可房屋的所有权人为吴鹏。上诉人以家庭成员共同用吴鹏的名义贷款购买了涉案房屋为由，主张其本人应为涉案房屋的共同共有人。但是购房款项的来源与认定房产所有权人之间并不存在必然的因果关系，该主张也不符合上述物权法的规定，本院不予支持。原审认定上诉人与涉案房屋无行政法律上的利害关系并无不当。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，而被上诉人未予答复，确有不妥，在此予以指正。但鉴于上诉人与涉案房屋无行政法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于美玲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年六月十日 书记员  牛聪颖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执806号济南市信用担保中心与李天国、张红霞、邢政追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7219号民事判决书已经发生法律效力。因李天国、张红霞、邢政未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市信用担保中心向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月6日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7219号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月六日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执60号之一 申请执行人：玉环简优金属制品厂，住所地玉环市大麦屿街道铁龙头。 代表人：朱艳，厂长。 委托诉讼代理人：周颂盛，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省新邵县，系申请执行人的员工。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，执行董事。 申请执行人玉环简优金属制品厂与被执行人玉环三创水暖有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初338号民事判决已于2018年12月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月2日立案执行，被执行人应偿付申请执行人629491.97元及利息，并负担案件受理费14308元、申请执行费8694.92元。2019年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院查被执行人已停产歇业，向玉城街道白岩村工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人采取罚款措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院已另案查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人银行存款49224.83元，缴纳执行费8694.92元、诉讼费14308元后由申请执行人领取26221.91元。 经申请执行人申请，本院于2019年5月10日决定将被执行人移送破产审查，本院（2019）浙1021破申2号案件已裁定受理破产清算申请。 2019年6月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执60号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈婉婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执恢261号申请执行人展新云与赵加升买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第586号民事判决书已经发生法律效力。因赵加升未主动履行生效法律文书确定的义务，展新云向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第586号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3229号 原告（反诉被告）李学德，男，1970年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告（反诉被告）赵仕周，男，1973年9月29日生，布依族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，户籍地：贵州省威宁县，现住威宁县。 被告（反诉原告）卯昌稳，男，1976年1月16日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。代理权限：特别授权代理。 委托代理人钟英，贵州浩锐律师事务所实习律师，执业证号：230713012110691。代理权限：一般授权代理。 原告李学德、赵仕周诉被告卯昌稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，被告卯昌稳在答辩期间提出反诉，本院依法受理被告卯昌稳的反诉，并与本诉合并审理，本案依法由审判员马芬团独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李学德、赵仕周，被告卯昌稳及其委托代理人陇康、钟英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学德、赵仕周诉称：2018年7月29日，被告向二原告购买四辆电动车，总价款122000元。同日，被告通过手机银行账号62×××54向原告李学德的农村信用社账号62×××22打入购车款50000元及以现金方式支付给原告李学德2000元，共计支付购车款52000元。尚欠70000元未支付。后经原告多次催收，被告至今拒不支付。现请求判决被告向二原告支付购车欠款70000元，诉讼费由被告负担。 被告反诉暨辩称：被告向原告购买的四辆电动车总价款122000元及支付给原告购车款52000元属实。至今未结清购车欠款的原因是原告未按约定将四辆电动车的合格证、保修单、购车发票和其他随车资料交给被告。且原告出售给被告的电动车陆续出现质量问题，导致被告无法出售。现反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人的事实合同。2、判令被反诉人返还反诉人购车款52000元。3、判令被反诉人承担本案所有费用。 针对被告的反诉，原告辩称：被告的反诉请求不符合合同法的相关规定。原告在交付车辆给被告的同时，就已将车辆的合格证、保险单等都交给了被告使用。 经审理查明：2018年7月29日，被告卯昌稳向二原告位于威宁县六桥街道威宣路威宁驾校一分校对面的电动车销售部购买三辆雅致牌一辆鲁星牌四辆电动车，总价款122000元。车辆交付后，被告于当日通过手机银行账号62×××54向原告李学德的农村信用社账号62×××22打入购车款50000元及以现金方式支付给原告李学德2000元，共计支付购车款52000元。尚欠70000元未支付。后经原告多次催收未果，原告李学德的弟弟李学全于2019年3月21日以被告卯昌稳向其借款70000元购买电动车未偿还为由诉至本院，请求判令被告卯昌稳偿还借款70000元并支付利息，被告卯昌稳以双方不存在借款事实而是卯昌稳欠李学全的哥哥李学德电动车款，并以未付清购车款系做生意压一部分货款是交易习惯进行答辩，本院以（2019）黔0526民初2033号民事判决书判决驳回李学全的诉讼请求，原告遂起诉本案。被告以原告未按约定向其交付车辆合格证、保险单等随车资料，且车辆陆续出现质量问题导致其无法出售为由至今未支付购车欠款。并反诉请求解除双方的事实合同，由原告返还其已付的购车款52000元。 上述事实，有原、被告的陈述，被告提供的车辆照片、银行转款凭证、（2019）黔0526民初2033号民事判决书等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以确认。 本案争议的焦点：原告交付给被告的四辆电动车是否符合质量标准，被告是否应当支付下欠的购车款70000元；被告主张解除合同、退还购车款52000元的反诉主张是否成立。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告李学德、赵仕周向被告交付了车辆，被告卯昌稳也支付了部分货款，双方的买卖合同已成立并生效。被告对尚欠原告的车款也予以认可，即应当承担继续履行合同的义务，故对原告主张由被告给付购车款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张因车辆出现质量问题且原告没有将车辆的合格证、保险单等随车资料交付给他，导致其无法出售车辆，要求解除合同的辩解（反诉），本院认为，被告向原告购买的车辆是用于出售，被告作为经商之人，应当知道车辆没有合格证等随车资料是无法出售的，但被告在原告交付车辆时在没有合格证等随车资料的情况下仍然接收了车辆，且在接收了车辆后近十个月，原告起诉由其支付购车款后才提出其向原告购买的车辆出现质量问题，且原告没有将车辆合格证交付给他，被告的这一抗辩主张明显违背常理及交易习惯，且在原告弟弟李学全以民间借贷纠纷案件起诉请求被告偿还借款一案中，被告卯昌稳的答辩理由是双方不存在借款事实而是卯昌稳欠李学全的哥哥李学德电动车款，并以未付清购车款系做生意压一部分货款是交易习惯进行答辩，在该案处理过程中被告并未主张原告向其交付车辆未交付合格证等相关证书，根据合同法的相关规定，应当认定原告已经履行了合同的全部义务，而被告经原告催告后仍不履行，这种情形下法律只赋予履行义务一方有解除合同的权利，而没有赋予迟延履行主要债务一方的合同解除权。故被告反诉请求解除合同，退还已付购车款的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）卯昌稳于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李学德、赵仕周购车款70000元。 二、驳回被告（反诉原告）卯昌稳的反诉请求。 本诉案件受理费775元，反诉案件受理费550元，合计1325元由被告(反诉原告)卯昌稳负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 堃
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1451号原告：东营康柏德新材料有限公司，住所地广饶县经济开发区。法定代表人：张继祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王作稳，山东卓爵律师事务所律师。被告：黄文静，女，1986年10月16日出生，汉族，广饶县人，住该村。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被告：吕国山，男，1964年2月28日出生，汉族，住广饶县。被告：山东正大信会计师事务所有限公司，住所地东营市东营区南一路280号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国英，该公司员工。原告东营康柏德新材料有限公司与被告黄文静、吕国山、山东正大信会计师事务所有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本案在审理过程中查明，东营康柏德新材料有限公司于2019年1月初以广饶经济开发区管理委员会和广饶县公安局为被告诉至东营经济技术开发区人民法院，要求法院确认该两单位扣押其公章、执照、档案等的行政行为违法、判令该两单位返还其上述物品并要求该两单位赔偿其停产停业经济损失5000万元，该院以（2019）鲁0591行初1号、（2019）鲁0591行初2号案号立案，现该两个案件均未审结。本院经审查认为，本案与上述两个案件诉讼标的相同，本案必须以上述两个案件的审理结果为依据，而上述两个案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王明荣二〇一九年六月三日书记员  张梦洁
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初468号原告：柴胜杰，男，满族，1981年1月15日生，住河北省三河市燕郊开发区。被告：徐金龙，男，汉族，1987年6月19日生，住涞水县。被告：赵磊，女，汉族，1987年2月19日生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所，法律工作者。本院受理的原告柴胜杰与被告赵磊、徐金龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告柴胜杰的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴胜杰撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告柴胜杰负担。审判长  郄宝宏审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年六月十七日书记员  白 菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3386号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：陈友杰，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈友杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈友杰应向申请执行人清偿借款本金24375.22元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月23日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息】；向申请人支付律师费500元；负担受理费670元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异97号案外人：季某某，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇新风村九组7号。申请执行人：王彪，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据2018年2月11日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15653号民事判决，在执行申请执行人王彪与被执行人周青华民间借贷纠纷一案中，案外人季某某对于本院查封的不动产提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人季某某异议称：案外人季某某于2019年1月起诉周锡荣房屋买卖合同纠纷一案后得知，上海市闵行区永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)被司法查封；该查封行为侵害了案外人合法权益，理由如下：系争房屋登记在上海馨宁置业有限公司名下，系周锡荣2011年5月拆迁2014年6月安置所得，根据动迁协议及安置、结算信息等均明确显示为周锡荣个人财产。周锡荣家庭财产并未析产，不排除拆迁利益中周青华的份额；即使系争房屋为家庭共有，查封行为侵害了其他共有人的合法权益。王彪债权形成于2017年2月2日，案外人于2015年8月27日购买系争房屋，时间上先于该债权形成。案外人对涉案房屋实际装修并使用至今。案外人对涉案房屋行使的是物权，王彪行使的是债权。王彪享有的债权仅为30万元，而查封周锡荣名下房屋四套，远远超过了其债权额，查封明显不当。综上，案外人请求依法解除对系争房屋的查封，并愿意将尚有15万元房款交至法院处置。本院经审查查明,系争房屋属周锡荣户(周青华为家庭人员)动迁配套商品房，核准登记在上海馨宁置业有限公司名下。依据2018年2月11日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初15653号民事判决主文确认，一、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，归还原告王彪借款人民币30万元；二、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，支付原告王彪违约金人民币1万元。执行程序中，本院于2018年11月30日对系争房屋实施预查封措施。同时查明，原告季某某与被告周锡荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，并于2019年5月5日裁定准许原告季某某撤诉。上列事实，由本院(2017)沪0112民初15653号民事判决书，本院(2018)沪0112执7341号执行裁定书、协助执行通知书，房屋拆迁补偿安置协议、被动拆迁户家庭人员及有效面积调查审定表、不动产登记信息，本院(2019)沪0112民初872号民事裁定书，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。是案，案外人季某某述称的其合法买受、使用系争房屋的异议事实，没有关联的书证得以佐(印)证。同时，由案外人季某某主某查封行为侵害房屋共有人权益以及涉超标的额查封的异议，属其权利主体不适格，本院无审查之余地。综上，基于被执行人拒不履行法定义务的事实，本院对其预期责任财产实施的查控措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。由此，案外人季某某主某的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人季某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初44号原告：汕头市雅丰胶粘制品有限公司，住所地汕头市汕樟路浮东蔡厝洋58号。法定代表人：罗文龙。委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：蔡文杰，男，汉族，1988年4月24日出生，住广东省汕头市澄海区。原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司诉被告蔡文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告蔡文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6455元及该款利息损失（以6455元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率计至法院生效裁判人数确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自建立合作关系以来，被告向原告赊购胶粘制品。截止至2015年2月6日，被告共结欠原告胶粘制品货款6455元。2015年5月29日，被告签下欠条交由原告存执。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒绝支付至今。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告蔡文杰没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》；2、《法定代表人身份证明》；3、法定代表人罗文龙《身份证》，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格；5、《发货单》；6《欠条》，证据5-6证明截止至2015年5月29日，被告共结欠原告货款6455元的事实。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：自2014年起，被告向原告购买胶粘制品，由原告发货至被告指定地点。2015年2月6日，原告向被告发货，被告在《发货单》上签名确认，并以现金方式支付了1000元的订金。2015年5月29日，被告向原告出具《欠条》，确认截止2015年2月6日扣除被告已支付的订金1000元，被告结欠原告货款6455元。《欠条》签订后，被告没有向原告支付任何货款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应依法履行各自的权利和义务。被告蔡文杰结欠原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司货款6455元，有欠条为凭，事实清楚，理应及时付款。被告蔡文杰未及时付款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡文杰经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡文杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司货款6455元及该款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款实际还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元由被告蔡文杰负担，该款原告汕头市雅丰胶粘制品有限公司已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  林翠龙人民陪审员  林 楷二〇一九年六月二十八日书 记 员  林燕虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保143号申请人：深圳物融商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐一平，总经理。委托诉讼代理人：杜世雄，上海锦天城（广州）律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：广州启昌物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。法定代表人：刘江红。被申请人：刘江红，女，汉族，1983年11年17日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。被申请人：方小龙，男，汉族，1977年5年20日出生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。被申请人：付瑶，女，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址：长春市南关区。申请人深圳物融商业保理有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州启昌物流有限公司、刘江红、方小龙、付瑶名下合计价值140951.15元的财产。并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州启昌物流有限公司、刘江红、方小龙、付瑶名下合计价值140951.15元的财产。案件申请费1225元，由申请人深圳物融商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年六月二十四日书记员  林锦珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执429号 陆泽吉、廖琴、广西强盛置业有限公司： 本院执行的陆泽吉、廖琴申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执627号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人许伟雄，男，汉族，1985年5月21日出生,住汕头市金平区新福街道荣隆街86号，现住汕头市。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人许伟雄缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511刑初410号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许伟雄应缴交罚金1000元，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，经向银行、房管、证券、车管、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十日 书记员  陈学之
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执恢45号之六 申请执行人汕头市诺盈贸易有限公司，住所地汕头市南澳县后宅镇南海阁海滨大厦A幢1505房之三，统一社会信用代码91440523MA4UHGN39P。 法定代表人李斯虹，该司总经理。 委托代理人郑晓纯，该司职员。 被执行人兴宁丽都房地产有限公司，住所地兴宁市兴南大道侧，统一社会信用代码：91441400617926233B。 法定代表人刘庆湘。 被执行人林振荣，男，汉族，1961年2月23日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人陈素晖，女，汉族，1960年12月26日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人广东铁鹰农业股份有限公司，住兴宁市兴南大道62号区丽都新园B栋第11卡二层，统一社会信用代码：914414006731185648。 法定代表人林镇雄。 被执行人潮州市大仓置业有限公司，住所地潮州市潮枫路新安街6号（医药采购供应站三楼），统一社会信用代码：91445100722402490T。 法定代表人林振荣。 被执行人杨潮锦，男，汉族，1957年3月26日出生，住香港特别行政区。 被执行人徐岳娜，女，汉族，1971年10月12日出生，住香港特别行政区。 关于申请执行人李琳与被执行人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司、潮州市大仓置业有限公司、杨潮锦、徐岳娜借款、担保合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民三初字第44号民事调解书及（2016）粤0511执异5号民事裁定书已发生法律效力。依上述调解及裁定，被执行人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司、潮州市大仓置业有限公司应付还申请执行人李琳借款22283736元及利息、案件诉讼费81609元；被执行人杨潮锦在未出资额60500000元港币及利息（自2010年10月13日起至实缴出资之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内对被执行人兴宁丽都房地产有限公司的债务承担补充赔偿责任；被执行人徐岳娜在未出资额9500000元港币及利息（自2010年10月13日起至实缴出资之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内对被执行人兴宁丽都房地产有限公司的债务承担补充赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法作出（2018）粤0511执恢45号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人兴宁丽都房地产有限公司名下的位于兴宁市××大道××2卡〔产权证号：粤房地证字第C2946207号〕、G栋第1卡〔产权证号：粤房地证字第C2946205号〕、G栋第3卡〔产权证号：粤房地证字第C2946206号〕和G栋第4卡〔产权证号：粤房地证字第C2946204号〕房产;被执行人兴宁丽都房地产有限公司享有在汕头市弘炜企业管理咨询有限公司的到期债权2380950元已执行到位。尔后，第三人汕头市诺盈贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年6月3日作出（2018）粤0511执恢45号之二执行裁定书，裁定变更第三人汕头市诺盈贸易有限公司为本案的申请执行人；被执行人兴宁丽都房地产有限公司名下的上述房产以人民币2429233.1元作为首次拍卖起拍价在人民法院网络司法拍卖平台公开拍卖，因无人出价竞买而流拍，申请执行人汕头市诺盈贸易有限公司申请以流拍价2429233.1元作价以物抵债，本院于2019年6月18日作出（2018）粤0511执恢45号之三执行裁定书，裁定上述房产以价值2429233.1元作价以物抵债，抵偿申请执行人汕头市诺盈贸易有限公司本案部分债权；本院依法裁定冻结被执行人兴宁丽都房地产有限公司、林振荣、陈素晖、广东铁鹰农业股份有限公司、潮州市大仓置业有限公司名下的存款18000000元（实际冻结共53429.27元），并将上列被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人兴宁丽都房地产有限公司享有在汕头市弘炜企业管理咨询有限公司的到期债权已被本院执行到位；被执行人兴宁丽都房地产有限公司名下的房产已被本院裁定作价以物抵债，本案已执行案款4810183.1元；上列被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行的财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈学之
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执211号申请执行人：谷城县人民医院。被执行人：占某。本院在执行谷城县人民医院与占某医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年六月二十七日书记员 詹忠君
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢541号 申请执行人张磊根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公已向申请执行人张磊履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3709号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：谭斌贵，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西兴业县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谭斌贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谭斌贵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金24973.08、利息1749.77元、其他费用132.62元（利息已计至2018年1月30日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为245.86元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.86元，被告谭斌贵负担241元。因义务人谭斌贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为33254.43元（含执行费392.92元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭斌贵负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十日 书记员 杨越强
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执750号申请执行人：南京恩隆科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：江目目，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：西安久鼎汽车用品有限公司，住所地在陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张涛。南京恩隆科技有限公司与西安久鼎汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终1153号民事判决书已经发生效力，依该判决：西安久鼎汽车用品有限公司于判决生效之日起十日内支付南京恩隆科技有限公司货款64660元及利息（以64660元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费1416元，公告费600元；二审案件受理费1416元，公告费600元，以上合计4032元，由西安久鼎汽车用品有限公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人西安久鼎汽车用品有限公司采取了如下措施：1.2019年3月18日，本院与申请执行人南京恩隆科技有限公司进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.本院于2019年3月21日向被执行人西安久鼎汽车用品有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人西安久鼎汽车用品有限公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3、2019年3月22日、2019年5月15日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人西安久鼎汽车用品有限公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户没有存款。4、经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人西安久鼎汽车用品有限公司名下无不动产可供执行。5、经公安部车辆信息系统反馈，被执行人西安久鼎汽车用品有限公司名下无车辆可供执行。6、2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人西安久鼎汽车用品有限公司纳入失信被执行人名单。7、2019年6月20日，对被执行人西安久鼎汽车用品有限公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。8、2019年6月13日，本院前往被执行人西安久鼎汽车用品有限公司注册地西安市xxx区xxx号楼xxx号调查，拘传法定代表人张涛未果。9、2019年6月18日，本院依法与申请人南京恩隆科技有限公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人西安久鼎汽车用品有限公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人南京恩隆科技有限公司提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人西安久鼎汽车用品有限公司已歇业停止经营，且名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  刘颖异
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2809号 申请执行人：彭建荣，男，汉族，1966年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：李振喜，男，汉族，1972年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人彭建荣与被执行人李振喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4905号民事调解书已生效，依该调解书确定：被告李振喜偿还原告彭建荣借款140000元，承担利息30000元，合计170000元，被告李振喜于2017年12月30日前偿还70000元，2018年6月30日前偿还50000元，2018年12月30日前偿还50000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李振喜负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告彭建荣案件受理费2666元。现申请执行人彭建荣于2019年3月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭建荣以“与被执行人李振喜达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执2809号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年六月十三日 书记员 张巧丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2507号 原告：林锡岳，男，1956年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：林来丰（系林锡岳之子），1984年5月30日出生，住温州市瓯海区。 被告：黄金妹，女，1958年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶三豹，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林锡岳诉被告黄金妹、叶三豹民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还借款本金15万元及利息（截止2016年2月15日的利息为1万元，之后的利息按照月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2011年4月15日，因被告黄金妹、叶三豹向原告林锡岳借款，林锡岳向叶三豹转账支付20万元。后二被告仅返还5万元。2015年7月15日，二被告向原告出具一份借条，确认向林锡岳借款本金15万元及利息1万元（截止2016年1月的利息），月息为1%。该借条出具后，二被告未偿付借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金妹、叶三豹于本判决生效后十日内偿付原告林锡岳借款本金15万元及利息（截止2016年2月15日的利息为1万元，之后的利息按月利率1%计算至借款本金返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，由被告黄金妹、叶三豹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 金  春 人民陪审员 邹 泽 阳 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年六月十三日 书 记 员 黄 诗 诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38025号原告：罗丽琼，女，1970年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈路遥，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。被告：李智灏，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：潘玉英，女,1969年4月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告罗丽琼与被告李智灏、潘玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托诉讼代理人陈路遥到庭参加诉讼，被告潘玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告李智灏因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金97000元；2.两被告向原告支付借款期限内借款利息（以97000元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，自2015年3月28日计至2015年8月28日）；3.两被告向原告支付逾期借款利息（以97000元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，自2015年8月29日计至实际还清为止）。事实和理由：两被告系母子关系，原告原系制鞋业原材料的供货商，被告潘玉英系广州市利足鞋业有限公司的实际经营者及法定代表人。2014年，原告与被告潘玉英基于生意往来认识，并于同时期认识了被告李智灏。2015年3月，被告潘玉英向原告表示，自己公司的经营发生了暂时困难，因此想向原告借款100000元用于周转。原告表示同意，要求被告潘玉英提供担保物，被告潘玉英表示以被告李智灏名下的房产提供担保，双方商定由原告向被告潘玉英支付款项，与被告李智灏签订借款借据，并于2015年3月28日实际签订了借款借据。次日，原告向被告潘玉英转账交付了97000元。还款期限届满后，虽经原告多次催促，两被告一直未还款。之后，原告因担心借据过了两年会无效，于2017年找被告潘玉英重新签了一份新的借据。两被告无答辩。经审理查明：2015年3月28日，被告李智灏向原告出具《借款借据》，载明被告李智灏因生意和其他原因，急需要现金周转，现于2015年3月28日，借到原告现金100000元，还款日期2015年8月28日，届时如未能按时还清，愿意以位于广州市花都区新华街花都永发路5号地下室负一层399车位提供抵押连带保证。该《借款借据》备注部分第3项载明“本借款借据双方自愿约定为不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。2015年3月29日，原告向被告潘玉英分两次共转账97000元。2017年3月8日，被告潘玉英向原告出具《借款借据》，载明被告潘玉英因生意和其他原因，急需要现金周转，于2017年3月8日借到原告现金100000元。该《借款借据》备注部分第3项载明“本借款借据双方自愿约定为不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。以上事实有原告提供的《借款借据》及转账记录证实。庭审过程中，原告陈述上述第一份《借款借据》由于是对方提供的版本，因此原告未注意写的是现金收款，第二份《借款借据》补写时款项已经交付，付款时间与借据时间对不上，因此被告潘玉英提议可以直接写现金收款，两被告借款后并未支付过利息或还过任何款项，被告提供抵押的位于广州市花都区新华街花都永发路5号地下室负一层399车位亦未办理抵押登记。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实两被告向其借款的事实，提供了相应的《借款借据》及转账记录，初步证实了借款事实的存在。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，两被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，双方约定以不超过银行同类利率的四倍计算利息，现原告主张两被告以97000元为基数，以银行同期同类贷款利率的四倍计付借期及逾期利息，符合法律规定，但相应利息应从案涉款项交付次日即2015年3月30日起算，且利率不超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李智灏、潘玉英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗丽琼偿还借款本金97000元及支付利息（以97000元为基数，从2015年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告罗丽琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3682元，保全费1365.49元，合计5047.49元（原告已预付），由被告李智灏、潘玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谢淑敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金岩和嘉能源有限公司。住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人：杨戈，董事长。委托诉讼代理人：郭建荣，山西胜之溪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生天，男，1976年11月7日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：褚少云，山西晋义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁中油石化有限公司。住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路。法定代表人：兰来领，董事长。委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。一审被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。住所地：山东省济宁市任城区二十里铺驻地。法定代表人：孙德荣，经理。一审被告：山西金岩工业集团。住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。负责人：温克忠，董事长。委托诉讼代理人：孟应贤（系该公司员工），男，住山西省汾阳市。一审第三人：刘树茂，男，1967年4月15日出生，汉族，住山西省孝义市。再审申请人山西金岩和嘉能源有限公司（以下简称和嘉公司）、杨生天因与被申请人济宁中油石化有限公司（以下简称中油公司），一审被告济宁市国鸿润滑油有限公司（以下简称国鸿公司）、山西金岩工业集团（以下简称金岩集团），一审第三人刘树茂票据纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5766号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）鲁民申5989号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人和嘉公司的委托诉讼代理人郭建荣、杨生天的委托诉讼代理人褚少云，被申请人中油公司的委托诉讼代理人高庆军，一审被告山西金岩工业集团的委托诉讼代理人孟应贤，一审第三人刘树茂到庭参加诉讼，一审被告国鸿润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和嘉公司的再审请求：撤销一二审判决，依法改判。事实和理由：中油公司并非涉案票据的合法权利人，和嘉公司受让票据的行为与中油公司权利的丧失没有法律上的因果关系，中油公司丧失票据权利是其自己的过错造成的，其无权要求和嘉公司对其票据损失承担赔偿责任。本案已经从实质上否定了在前已生效的两审判决，属于典型的重复诉讼，且本案漏列了最重要的责任主体。原审认定事实不清，适用法律错误。杨生天的再审请求：撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5766号民事判决，改判驳回中油公司的诉讼请求。事实和理由，原审在中油公司的损失不确定的情况下，认定中油公司对涉案银行承兑汇票已形成200万元的经济损失，缺乏证据证明。申请人在支付对价取得票据权利后的行为，均与中油公司的损失之间不具有因果关系，不是导致中油公司损失的原因。原审认定事实不清，适用法律错误。中油公司辩称，中油公司是涉案票据的合法持有人，票据的背书流转必须具有真是的交易关系和债权债务关系，杨生天将已经被注销的民扬电器公司的印章出借给刘树茂，致使刘树茂在涉案票据上背书，和嘉公司在背书时应当查明汇票来源，在未尽到审查义务时其行为严重侵害了中油公司的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。金岩集团辩称，其不是本案的被告也不是本案的当事人，其是多个公司组成，并不包含和嘉公司，中油公司将其追加为被告是错误的。刘树茂辩称，涉案票据是民扬电器向王艳侠支付对价而取得的，中油公司对此是知情的，其仍虚构损失，恶意诉讼，原审对此认定事实不清。本院再审认为，从原审查明事实看，中油公司出票后，因与国鸿公司的业务取消，国鸿公司于出票当日将涉案票据返还给中油公司，并为中油公司出具证明。中油公司系涉案票据的出票人，即票据债务人，其收到国鸿公司退还的票据后又成为该票据的持票人，即票据权利人，此时该票据的债务人与权利人归于一人，如果该票据不再进入流通领域，中油公司仍系合法持票人。但该票据因中油公司的工作人员交给案外人进行贴现而必将再次进入流通领域，此时中油公司已不再是该票据的最后合法持票人，从而也丧失了票据权利，其不能适用票据法上的失票救济制度而请求此后产生的票据法律关系中的合法持票人返还票据权利。中油公司请求人民法院确认其享有涉案票据的权利，没有事实和法律依据。中油公司的工作人员因轻信案外人主动将票据交其进行贴现而导致票款流失，中油公司应首先通过公安机关追赃返还，实际上中油公司在得到部分贴现款后也已向公安机关报案，以启动刑事追赃程序。本案原审过程中上述刑事判决已生效，该判决也已认定蔡小红、徐长根共同诈骗的违法所得应予追缴，除已追缴的数额外，对剩余部分继续追缴后发还给被害单位。对于通过刑事追赃程序无法追回部分，应属于中油公司的实际损失，对该部分损失中油公司应适用侵权救济制度，故原审法院应进一步查明犯罪分子在骗取和兑付票据过程中各方参与人对此是否有过错以及过错的大小、过错与该损失之间是否有因果关系等因素，以确定各方应承担的责任。综上，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终5766号民事判决及山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3752号民事判决；二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十五日法官助理丁波书记员卢欣悦
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执358号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，职务，执行董事。被申请人：吴鑫，男，汉族，1994年3月13日出生，住云南省曲靖市沾益区。关于广西钱盆科技有限公司与吴鑫借款合同纠纷一案,据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第68322号裁决书确认：一、限被申请人吴鑫归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3668.45元。二、被申请人吴鑫向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月28日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日至。三、被申请人向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付案件受理费31元、仲裁费90元，共计121元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。申请人于2019年4月8日向本院申请立案。本院审查认为，本案的执行依据是仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据案涉网络借贷合同当事人在纠纷发生前先行签订的调解协议作出的仲裁裁决，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》不予执行的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：广西钱盆科技股份有限公司申请执行的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第68322号裁决书,本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年六月四日书记员 何林孟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保478号申请人：王某1，男，1955年10月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某2，男，1994年11月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1990年1月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张某×××号车辆予以查封，将被申请人王某2×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆予以查封，查封金额合计控制在8万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张某×××号车辆，查封被申请人王某2×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆，查封金额合计控制在8万元内。二、中国人民保险股份有限公司赤峰分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月十九日书记员 王艳杰
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执38号多某、关某：申请执行人多某与被执行人关某离婚纠纷一案，申请执行标的共计33670.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33670.00元。本院已于2019年6月12日将该款全部转付给申请执行人多某。至此，申请执行人多某向本院申请执行的（2018）青0224民初544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十二日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执240号申请执行人庞清林与被执行人山东七十二度制冷设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因山东七十二度制冷设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，庞清林向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初1652号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十八日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1814号原告：杨晓忠，男，1954年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宫国强，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：孙承玉，男，1968年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告杨晓忠与被告孙承玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓忠的委托诉讼代理人宫国强、被告孙承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓忠向本院提出诉讼请求：请求被告孙承玉立即给付借款本金15,000元，支付利息37,800元，并自2019年5月1起按月利率2分计算利息至给付之日止。事实和理由：被告孙承玉于2008年10月9日向原告借款15,000元，约定月利率2分，还款时间为2008年11月30日，被告孙承玉为原告出具借据一份。后经多次索要，此款至今未能给付。被告孙承玉辩称，向原告借款15,000元属实，但该款已经偿还，因当时和原告关系很好，原告说借据没有带来，就没有收回借据，也没有让原告出具收据，如果该款没有偿还原告，原告早就要了，为什么十年后才要，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了由被告孙承玉签名的借据一份，证明被告于2008年10月30日在原告手中借款本金15,000元，约定月利率2分，2008年11月30日还款，如不能按期还款此据永久生效的事实存在。被告质证对借款事实没有异议，但该款已经偿还。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙承玉于2008年10月9日向原告借款本金15,000元，约定月利率2分，还款时间为2008年11月30日，约定如不能按期给付此据永久生效，被告孙承玉为原告出具借据一份，此款至今未能给付。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，被告抗辩已偿还了此欠款，但未提供证据予以证明，且双方在借据中约定了该借据永久生效，系双方自愿约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告孙承玉应承担给付义务。原告请求按月利率2分计算利息的请求，系双方自愿约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙承玉于本判决生效后十日内返还原告杨晓忠借款本金15,000元，并自2008年12月1日起按月利率20‰支付利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元（已预收560元），减半收取560元，由被告孙承玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年六月二十六日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9441号原告：申永忠，1969年6月24日生，汉族。被告：夏明富，男，1946年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。原告申永忠与被告夏明富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告申永忠，被告夏明富的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申永忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏明富返还侵占的位于南京市江宁区亩土地；2、夏明富承担本案诉讼费用。事实和理由：其系南京市江宁区麒麟街道泉水社区（以下简称泉水社区）中泉水村民。1995年，其以家庭为单位与村集体签订农村土地承包经营合同，约定承包一块面积为2.09亩的村集体土地，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日，并依法取得该片土地的农村土地承包经营权证。然而，夏明富无故侵占其合法承包经营的土地，拒不返还，严重损害了其一家的合法承包权。在协商无果的情况下，其只能诉至法院，请求法院依法判决，维护其合法权益。被告夏明富辩称：涉案土地系南京市江宁区麒麟街道泉水社区居民委员会（以下简称泉水社区居委会）经全体中泉水村民同意，通过土地流转调整后分给其种植的，并非原告申永忠所称的侵占后拒不返还。其种植的土地系泉水社区居委会分配给其种植的。而申永忠自同意土地流转后已于2009年起由泉水社区居委会调整土地重新获得1.15亩土地。申永忠自土地流转调整后，已多年领取泉水社区发放的认产补助以及土地分红，也就是申永忠已经获得涉案土地的收益。申永忠不能要求涉案土地的种植权和收益权并存。综上，请求法院驳回申永忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告申永忠与被告夏明富均系泉水社区村民。申永忠一户（含其女申安悦、其父申隆宝）在农村土地二轮承包时承包了位于南京市江宁区亩土地。2017年1月4日，南京市江宁区人民政府向其发放苏（2017）江宁区农村土地承包经营权第110839号农村土地承包经营权证，确认申永忠家庭承包地确权面积为2.09亩，地块代码为3201150100060200014，坐落（四至）东：申永良，南：农田，西：申兴祥，北：宅基地，该土地为非基本农田。另查明，因2007年南京绕越公路建设征用泉水社区村民承包的土地，大多数村民的自留地被征用。经村民同意，泉水社区居委会于2008年2月对部分村民的土地进行了流转，流转后又重新分配给农户作为自留地使用。在重新分配过程中，原告申永忠家庭分配了1.15亩土地。该1.15亩土地是村民申永伟原先承包的耕地，重新分配给申永忠使用至今。自2008年起，申永忠领取了因2.09亩土地被流转由泉水社区发放的生活补助（2100元/年至2400元年）。目前，申永忠承包的2.09亩土地中，其中1亩由被告夏明富在实际使用。2018年6月，原告申永忠向本院提起诉讼，要求被告夏明富返还其享有承包经营权的1亩土地。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有农村土地承包经营权证书、存折、情况说明、补助清单、分地表及当事人的陈述等证据证实。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告夏明富取得原告申永忠承包的其中1亩土地系通过流转、重新分配所取得，该事实已有双方所在的集体经济组织泉水社区出具的情况说明予以证实；且申永忠也实际从泉水社区领取了流转土地的相关补助，进一步印证了上述事实。夏明富并非侵占申永忠承包的土地，其取得土地经过了双方所在的泉水社区的同意。申永忠虽然提交了农村土地承包经营权证书，该证书系2017年南京市江宁区人民政府为稳定完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益而颁发，该证书是对原二轮承包合同关系的确认。但该证书的颁发并不能否认申永忠承包的土地已在2008年2月已被流转的事实。申永忠仍享有上述涉案土地的承包权，但实际已将涉案土地的经营权进行了流转。故对申永忠要求夏明富返还1亩土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申永忠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告申永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  蒋 俊人民陪审员  庞翠平二〇一九年六月二十九日书 记 员  黄广凤
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初619号 原告：刘承军，男，1972年6月21日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：李殿华（特别授权代理）山东有诺律师事务所律师。 被告：济南市历城区柳埠街道办事处，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张连波，主任。 委托诉讼代理人:李启河（特别授权代理），济南市历城区司法局柳埠司法所所长。 委托诉讼代理人:张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告刘承军与被告济南市历城区柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，适用简易程序于2019年3月5日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘承军，被告柳埠街道办的委托诉讼代理人李启河到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘承军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还监理费33750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年至2007年期间柳埠镇建委开发南苑商贸6号、7号楼，因占用的土地为集体用地，不属于正规开发项目，各种手续不能按正常手续走，从质检到监理都是自己进行工作，原告负责现场施工质量监督，所谓的监理费实际上就是现场施工人员的工资。后经结算，柳埠建委负责人韩士友向原告出具相关证据，后陆续付款，截止2010年2月10日不再支付该费用，原告每年都向被告索要该笔款项，被告拒不支付。结算时，韩士友说钱都在账上，所以没有让其出具欠条，直到2018年年底再次找其索要欠款时，他说已经离职了，没有权利打欠条，盖公章了，然后出具了一份清单。 被告柳埠街道办辩称，1、原告和原济南市历城区柳埠建设委员会（以下简称柳埠建委）签订的建设工程委托监理合同并未涉及原告主张的6、7号楼；2、柳埠建委财务管理混乱，被告对原告担任监理工作一事不知情；3、即使原建委主任韩士友出庭并提供相关材料，被告对原告的诉求无法认可，柳埠街道办事处在前妻委托会计师事务所进行审计的同时，由于该会计师事务所根据原建委提供的财务账目，无法出具真实有效的审计结论，柳埠街道办事处重新委托一家新的会计事务所对原建委财务账目进行重新审计，后期会计事务所审计的结果与第一家事务所审计的结果不一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无争议，本院予以认定并在卷佐证。 一、原告刘承军提供的证据：1、韩士友签字的监理费明细原件1份；2、济南创业监理有限公司与刘承军签订的《监理合作协议》原件1份；3、建设工程委托合同原件2份；4、秦富武出具的证明原件1份；5、济南创业工程监理有限公司营业执照复印件1份、资格证书复印件1份；6、济南市历城区柳埠镇建委南苑小区1#楼监理规划及实施细则原件1份。 二、被告柳埠街道办提供的证据：柳埠街道办对原柳埠建委拖欠原告刘承军监理费核查情况情况说明原件1份。 当事人对下列证据有异议： 一、被告柳埠街道办提供的证据：历城区柳埠镇建委2001年至2015年财务收支情况的检查报告复印件1份。拟证明原柳埠建委没有对有关合同的欠款进行挂账和对应偿还的金额进行财务核算，导致账面无法反应对外欠款的实际金额。刘承军对该证据真实性不予认可。 对上述有争议的证据，本院经审查认为：该检查报告系具有资质的会计师事务所作出，因此，本院对其真实性予以认可，但根据该检查报告可知原柳埠建委账目混乱，账面无法反映对外欠款的实际金额，因此，该检查报告不能真实反映原柳埠建委被撤销时的真实账目情况。 本院经审理认定事实如下：原柳埠建委系济南市历城区柳埠镇人民政府下属部门，2015年柳埠建委被撤销，韩士友系原柳埠建委主任，秦富武系原柳埠建委副主任。2016年8月份济南市历城区柳埠镇人民政府变更为济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠街道办），原柳埠建委的债权债务由柳埠街道办承担。2006年5月20日，济南市创业监理有限公司（以下简称创业监理公司）作为甲方与作为乙方的刘承军签订《监理合作协议》，内容为：“一、甲方为乙级监理资质的监理企业，具有较高的工程建设管理水平；乙方具备监理工程能力，有较好的社会信誉。甲、乙双方在相互信任的基础上建立全方位的合作关系。三、乙方以甲方名义承接项目工程的监理合同，并负责项目工程具体监理业务的执行；甲方同意乙方为第六项目监理部，其管理程序完全采用甲方管理模式；监理过程中对外统一使用甲方名义，受业主与甲方签订的监理合同的约束。五、以甲方名义签订监理合同，乙方实施监理，甲方收取监理酬金的8%（不含税），用于对工程监理实际管理开支。甲、乙双方按本协议第三条规定，款到十日内扣除国家规定应交税费后进行结算，否则视为违约，对方有权按每日5‰的比例索赔滞纳金。项目工程的监理费用除去乙方上交甲方管理费以外归乙方所有（税费由乙方负责），由乙方负责与业主结算剩余监理费，剩余监理费的债权归乙方所有。八、本合作期限自2006年5月20日生效至2009年5月20日合同终止。” 2008年2月25日，柳埠建委与创业监理公司签订《建设工程委托监理合同》，柳埠建委为委托人，创业监理公司为监理人，双方约定：“一、委托人委托监理人监理的工程概况如下：工程名称：南苑小区1#楼。工程地点：柳埠镇柳中村。工程规模：7000㎡。总投资：490万元。本合同自2008年2月25日开始实施，至2008年12月31日完成。”2019年1月3日，韩士友向刘承军出具了一份监理费明细表，主要内容为：“实欠监理费33750元。” 本院认为，济南创业工程监理有限公司与刘承军签订的《监理合作协议》、与柳埠镇建委签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效。韩士友所出具的监理费明细上明确记载原柳埠建委欠刘承军监理费33750元。庭后本院向韩士友确认，韩士友认可刘承军曾为原柳埠建委开发的“南苑小区“1#楼、6#楼、7#楼工程进行监理以及原柳埠建委欠刘承军监理费33750元。秦富武出具的证明记载：“柳埠镇建委“南苑小区“1#楼、6#楼、7#楼的监理项目由济南创业工程监理有限公司承包，具体监理工作由该公司第六项目部实施，项目部负责人为刘承军。”韩士友的陈述与秦富武的证明相吻合，因此，本院认定刘承军对柳埠镇建委开发的“南苑小区“1#楼、6#楼、7#楼的项目实施了监理行为，原柳埠建委欠刘承军监理费33750元。原柳埠建委系济南市历城区柳埠镇人民政府下属部门，2015年柳埠建委被撤销，后济南市历城区柳埠镇人民政府变更为济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，原柳埠建委的债权债务由柳埠街道办承担。现刘承军向柳埠街道办主张33750元的监理费符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决如下： 济南市历城区柳埠街道办事处于本判决生效之日起十日内向刘承军支付监理费33750元。 案件受理费644元，由济南市历城区柳埠街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  王富春 人民陪审员  李 玲 二〇一九年六月十三日 法官 助理  谷肖楠 书 记 员  吕纯纯
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19858号原告：南京昱雅劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320105087743447G，住所地在南京市建邺区中心商务区H地块紫金西城中心01幢509室。法定代表人：孙治印，公司总经理。委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贝，江苏东银律师事务所（实习）律师。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320681739568382B，住所地在江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平。原告南京昱雅劳务服务有限公司与被告江苏中昶信建设集团有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京昱雅劳务服务有限公司委托诉讼代理人濮承君、吴贝到庭参加诉讼，被告江苏中昶信建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费等计746513.2元及利息（自2017年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付止）。事实与理由：2015年2月，被告与原告签订劳务作业分包合同，将位于江宁区轿子山垃圾处理库区防渗及消险加固工程防渗层劳务施工分包给原告。合同签订后，原告依约完成施工，经双方结算，劳务费合计785284.2元。后被告仅支付38771元，尚欠746513.2元未付。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告江苏中昶信建设集团有限公司未到庭应诉。本院经审理认定：2015年2月，被告与原告签订《劳务作业分包合同》1份，将位于轿子山垃圾处理场库区防渗及消险加固工程防渗层劳务施工分包给原告，工程造价实行固定单价按实结算。合同签订后，原告依约于2015年6月10日完成施工，经双方结算，劳务费合计785284.2元。2017年7月15日，被告确认已付38771元，尚欠746513.2元未付。上述事实有劳务作业分包合同、人工费决算书、人工费决算清单及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：承包人违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将其承包的部分工程分包给没有相应资质的原告，该行为无效，但原告依约完成施工，有权要求被告支付工程价款，故对原告要求被告给付劳务费746513.2元及利息（自2017年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京昱雅劳务服务有限公司劳务费746513.2元及利息（自2017年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11315元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  李向群人民陪审员  邹 丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙 林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2437号 申请执行人：周振国，男，汉族，1980年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈会德，男，汉族，1967年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人周振国与被执行人陈会德民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初10662号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈会德偿还原告周振国借款30000元，于2018年12月20日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人周振国与被执行人陈会德自愿达成和解协议：本案执行标的30000元，已履行10630元，下剩19370元案件款，被执行人陈会德于2020年1月3日前一次性全部付清，若逾期未付，申请执行人可按原法律文书申请执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年六月六日                                                                                                                                                  执行助理   郑学强                                                                                                                                                   书记员  王璇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2125号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3219号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛