wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13485号 原告：沈克强，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被告：谷丰收，男，1992年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告沈克强与被告谷丰收民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，沈克强委托诉讼代理人李严丽到庭参加诉讼。谷丰收下落不明，经公告传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 沈克强向本院提出诉讼请求：判决谷丰收向沈克强返还借款20,000元和支付利息（按中国人民银行发布的同期一年期人民币贷款基准利率从起诉之日计至还款为止），并承担诉讼费。 谷丰收未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月31日，谷丰收通过微信联系向沈克强提出借款20,000元，约定于2017年6月15日还款，沈克强同日向谷丰收转账支付20,000元。现沈克强据此以谷丰收未还款为由提出本案诉讼。 认定上述事实，由沈克强陈述及举示并经本院认证确认其合法性、真实性、关联性的身份证复印件、微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表在案为证。 本院认为，沈克强依金融机构交易凭证对谷丰收提起民间借贷诉讼，并有微信聊天记录佐证，能够认定双方成立合法的民间借贷关系。谷丰收应承担返还借款和支付逾期资金占用利息的责任，沈克强所提诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 谷丰收应于本判决生效之日起十日内向沈克强返还借款20,000元和支付利息（按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率从2018年11月5日计至还款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由谷丰收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  田 娟
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执740号之二申请执行人刘德强，男，住聊城市茌平区。被执行人张全顺，男，住聊城市茌平区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张全顺在中国农业银行股份有限公司茌平县支行永安分理处62×××73账户内存款人民币113元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年六月十三日书记员  王 凯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初334号原告：蓝芬霓，女，1963年5月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。被告：黄旭英，女，1958年7月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蓝芬霓与被告黄旭英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理,诉讼过程中，被告黄旭英向本院提出管辖权异议，本院于2018年5月10日作出（2018）粤5102民初334号民事裁定书，裁定驳回被告黄旭英对本案管辖权提出的异议，被告黄旭英不服该裁定，向广东省潮州市中级人民法院提起上诉，广东省潮州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤51民辖终63号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月31日公开开庭对本案进行审理，原告蓝芬霓之委托诉讼代理人吴健生、被告黄旭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝芬霓向本院提出诉讼请求：判决被告偿付借款本金750000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年初起，被告因陶瓷厂欠缺资金周转，多次向原告借款。因其还款依时，故每次开口告借，原告都想尽办法满足其要求。结至2016年4月1日，被告共向原告借款750000元。此后，被告因陶瓷厂倒闭，不能依约还款。2017年12月7日，经催讨，被告承诺在2017年12月15日付清尚欠借款本金，被告立下借据1份，确认借到原告750000元，借期自2016年4月1日至2017年12月15日。借款期限届满后，被告没有依约还款，且拒绝原告电话。被告的行为，表明其肆意毁约，毫无付款诚意。被告黄旭英没有提交答辩状，但在庭审中辩称，原告起诉的不是事实，被告黄旭英没有收到原告所述的750000元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，黄旭英出具《借据》1份交蓝芬霓存执，对其前向蓝芬霓借款的事实进行确认，该《借据》的内容是：“本人黄旭英（身份证号：XXXX），由于资金周转，现自愿向蓝芬霓（身份证号：XXXX）借款人民币柒拾伍万元整（750000元），借款时间自2016年4月1日至2017年12月15日止，本人承诺在上述约定期限前还清此笔借款……此笔借款在上述约定时间内还清，则不收取任何费用，如在上述约定期限内未还清上述借款，利息按同期人民币银行流动资金贷款利息的四倍计算（违约金、滞纳金除外）。”黄旭英立下上述《借据》后，没有还款，蓝芬霓遂于2018年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，黄旭英主张其于2016年4月1日向蓝芬霓借款本金为250000元，上述《借据》中的750000元包括借款本金250000元和该款自2016年4月1日起至2017年12月7日止按月利率10%计算的利息500000元。黄旭英还主张借款250000元是2016年4月1日蓝芬霓通过其丈夫的银行账户转到黄旭英的银行账户，但具体银行名称和账号其不知道。蓝芬霓则主张上述《借据》中的750000元是本金，黄旭英从2015年初开始多次向其借款，至2016年4月1日结欠借款本金为750000元。本院认为，黄旭英向蓝芬霓借款750000元，有黄旭英2017年12月7日所立的《借据》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。黄旭英主张其向蓝芬霓借款的本金为250000元，该款是2016年4月1日蓝芬霓通过其丈夫的银行账户转到黄旭英的银行账户，上述《借据》中的750000元包括借款本金250000元和该款自2016年4月1日起至2017年12月7日止按月利率10%计算的利息500000元。因黄旭英主张借款是通过银行转账，但没有提供银行转账凭证，且250000元自2016年4月1日起至2017年12月7日止按月利率10%计算的利息不是500000元，因此，黄旭英该主张，缺乏证据，本院依法不予认定。黄旭英向蓝芬霓借款后，没有按约定履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现蓝芬霓要求黄旭英付还借款750000元，依法可予支持。对于利息问题，上述《借据》中约定了借款期限，但没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现蓝芬霓要求黄旭英支付上述借款自其起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄旭英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蓝芬霓借款750000元；二、被告黄旭英应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蓝芬霓借款750000元的利息（自2018年3月12日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11863元，由被告黄旭英负担。被告黄旭英应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年六月十二日书 记 员  孙 榕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执58号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。 被执行人：曾彩娣，女，1976年9月9日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与曾彩娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1970号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的调解内容，被执行人曾彩娣应向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金271345.4元，利息40794.88元（利息暂计至2017年7月31日），被执行人曾彩娣未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年1月10日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾彩娣发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人曾彩娣未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾彩娣名下的财产。1、查明被执行人曾彩娣在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人曾彩娣未在证券机构开户。3、查明被执行人曾彩娣名下无车辆及房产。 三、已向被执行人曾彩娣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾彩娣有可供执行的财产，被执行人曾彩娣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执58号案件终结本次执行程序。 被执行人曾彩娣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十二日 书记员  廖海洋
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初112号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐勇，男，1975年4月28日出生，身份证号码321102197504280479，汉族，初中文化，无业，住江苏省镇江市京口区贺家弄13幢203室（户籍所在地：江苏省镇江市京口区棒棰营64号）。曾因犯抢劫、盗窃罪，于2006年10月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元，于2010年4月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       润检诉刑诉〔2019〕119号                               指控             事实                       2019年1月22日21时许，被告人徐             勇驾驶苏L889L6小型轿车，沿中山西路由西向东行驶至中山西路电力路路口时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，徐勇血液中乙醇含量为132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人徐勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人徐勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                           法律             依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 梅                         二0一九年六月十三日                         书 记 员 张梦南                本案援引法律条文 本案援引法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初3797号原告：安宏锋，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告：何霞，女，1984年10月4日出生，汉族，住贵阳市白云区云环路388号恒大城16栋2901，原告（也即上述二原告的委托诉讼代理人）：程志，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：分众传媒有限公司(以下简称分众公司)，住所地：贵阳市云岩区河西路国贸置业大厦1505。法定代表人：孙妍。被告：贵州视界观文化传媒有限公司（以下简称视界观公司）住所地：贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B483室。法定代表人：邓韦奇。被告：贵州诺客传媒投资有限公司（以下简称诺客公司）住所地：贵阳市南明区遵义路56号320室。法定代表人：骆文斌。安宏锋、程志、何霞诉分众公司、视界观公司、诺客公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告诉讼请求：1、三被告停止侵权，停止在原告小区业主共有区域发布广告，拆除现有广告，对广告位置的物业外观进行恢复；2、被告共同向业主支付租金，按照业主名下物业的公摊面积，每平方米10元计算，租金从2015年6月起至广告完全拆除日止，三原告应得租金共计27498.8元，由三原告平均分配。事实和理由：三原告系恒大城业主，2015年6月起至今，三被告未经小区业主允许，在小区内业主共有区域投放广告，根据《中华人民共和国物权法》之规定，三被告的行为侵犯了小区业主的利益，应向业主支付租金。为维护小区业主权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，小区业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权益的重大事项应由业主共同决定。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业管理企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。建筑物共有部分产生的收益由业主共有和共同管理，用于处理业主的共同事务，现本案仅三原告要求被告停止侵权，并要求分配该共有部分收益，不能代表是《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的“专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主”的共同要求，故三原告向本院提起上述诉请，没有法律依据。关于原告要求法院在案涉小区进行公告，要求全体业主作为共同诉讼人在法院登记参与诉讼，本院认为，根据《中华人民共和共民事诉讼法》第五十四条“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告…”、《贵高人民法院关于适用中华人民共和共民事诉讼法的解释》第七十五条“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上”之规定，本案双方当事人均未达到十人以上，不符合人民法院发出公告的要求，本院依法不予公告。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条之规定，裁定如下：驳回原告安宏锋、程志、何霞的起诉。案件受理费237元，退还原告安宏锋、程志、何霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年六月二十八日书记员  邓 晗
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初101号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王正田，男，汉族，1966年8月7日出生，居民身份证号码130427196608076934，初中文化，万达广场金釜山烤肉店员工，住江苏省镇江市润州区万达广场金釜山烤肉店宿舍，户籍所在地：河北省邯郸市磁县贾璧乡西上庄村二组177号。被告人王正田因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被刑事拘留，2019年1月14日被释放，同日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕110号                               指控事实                       2018年12月19日，被告人王正田在本市润州区中浩国际石头采耳店内，盗窃被害人谢龙娣的玫魂金色iPhone7 plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2944元。             归案后，被告人王正田如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处单处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王正田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王正田犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王正田到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人王正田犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 江                         二0一九年六月六日                                     书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7843号原告：张君刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告张君刚与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计646923.99元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价5576931元。原告分别于2015年11月29日、2015年12月2日向被告共支付首付款1676931元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3900000元，办证等费用167392.93元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2015年12月8日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋（建筑面积为123.71平方米）出售给原告，购房总价款为5576931元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款5576931元。原、被告于2018年1月24日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计189057.96元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计169084.78元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月24日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月21日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月21日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张君刚办理关于德润荣君府房地产项目中的第某栋某层某某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张君刚延期办证的违约金，违约金以5576931元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月22日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告张君刚的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135（原告已预交），由原告自行负担1770元，由被告负担3365元；保全费3755元（原告已预交），由原告自行负担1294元，由被告负担2461元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112强清7-2号申请人：广州市黄埔森荣木业厂清算组，办公地址广州市珠江新城珠江东路13号高德置地广场E座1301室。负责人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。本院于2018年9月25日根据北京市博恩君恒资产管理有限公司的申请裁定受理广州市黄埔森荣木业厂（以下简称森荣木业厂）强制清算一案，并通过摇珠方式指定北京市君合（广州）律师事务所担任森荣木业厂清算组。在强制清算过程中，清算组以森荣木业厂无任何财产、账册，且已停业多年无工作人员为由，于2019年6月6日向本院提出终结强制清算程序的申请。本院查明：森荣木业厂于1992年7月21日登记设立，原名称为广州市黄埔区华港木材综合加工厂（以下简称华港木材厂），成立时注册资金20万元，法定代表人梁明波，登记经营场所在广州市黄埔区南岗镇沙步工业村，开办单位为原广州市黄埔区南岗镇沙步村经济联合社，经济性质为集体所有制的企业法人。1995年8月，华港木材厂变更注册资金为180万元。1996年4月，华港木材厂名称变更为森荣木业厂，法定代表人变更为陈秀铭。2001年1月3日，森荣木业厂因未参加1997年、1998年和1999年年度检验被吊销营业执照。在本案强制清算过程中，经查，森荣木业厂已停业多年，没有办公场所和工作人员。清算组经联系森荣木业厂原开办单位、负责人及实地调查，没有发现森荣木业厂有可供清算组接管的任何财产、账册和重要文件，本案无法清算，清算组于是向本院申请终结强制清算程序。本院认为：森荣木业厂已停业多年，且无办公场所和工作人员，清算组经调查，没有发现森荣木业厂有任何财产，清算组也未接管到森荣木业厂的账册和重要文件，本案无法清算，清算组申请终结强制清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市黄埔森荣木业厂强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 汤  炜  明审判员 赖  鹏  有审判员 李    娜二〇一九年六月十七日书记员 吴小莉（代）
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初487号 原告：田玉亭，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师。 被告：燕国强，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：纪国杰，女，1986年8月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告田玉亭与被告燕国强、纪国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉亭的委托诉讼代理人王荣田、被告燕国强到庭参加诉讼。被告纪国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，田玉亭与纪国杰系庄乡关系。2012年8月，两被告以做生意为由向原告借款10000元，口头约定月息二分，约定随要随还。交付借款时两被告为原告出具借条一张。后原告向两被告不断追要，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 燕国强辩称，欠原告借款10000元属实，已偿还原告借款本金500元。 纪国杰缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2012年8月20日，两被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，双方口头约定月利息为二分。该借款经原告催要，两被告均未偿还。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“借条”一份等证据予以证明。 本院认为，燕国强、纪国杰向田玉亭借款10000元，并于2012年8月20日为田玉亭出具借条，是双方当事人的真实意思表示，该案的借贷关系合法有效。燕国强认可向原告借款10000元的事实，其辩称已向原告偿还借款本金500元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。原告放弃要求两被告支付借款利息，仅要求两被告偿还借款本金10000元，是对其权利的自愿处分，故对原告要求两被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告纪国杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告燕国强、纪国杰于本判决生效之日起十日内向原告田玉亭偿还借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告燕国强、纪国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年六月六日 书记员  刘 姗
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初915号原告：王玉荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐双双、堵金杨，该支公司职员。原告王玉荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月31立案受理，原告王玉荣向本院提交2019年6月21日的变更诉讼请求的书面申请，后提交撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉的书面申请。本院认为，原告王玉荣申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉荣撤诉。本案案件受理费40元（原告已预交1275元，已减半收取），由原告王玉荣承担40元，其余1235元退回原告王玉荣。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  贺守能人民陪审员  赵 田二〇一九年六月二十四日书 记 员  李金芮
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1359号之二申请执行人：崔志敏，女，1974年2月9日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人崔志敏与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初23号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人崔志敏于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1359号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9574号 原告：徐红武，男，1980年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 原告徐红武诉被告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红武、被告紫竹物业委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红武向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2011年电动车被盗损失2080元；2、被告退回2009年4月15日至2018年3月31日公摊水电费1169元；3、被告对2009年4月15日至2018年3月31日的物业费打五折处理，退回4401.5元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月9日，原告的电动车在小区楼下被盗，被告未能提供小区监控视频，导致无法破案。原告所在小区自2006年至2014年处于无物业状态，小区环境差。被告对小区物业管理未尽到责任，小区健身设施、草坪、观景平台、瓷砖脱落、单元门等延损坏未及时维修。被告收取的公摊水电费不应以被告自己做的账本作为依据。 被告紫竹物业辩称，原告所诉2009年4月15日至2018年3月31日的物业费及公摊水电费，系被告向法院起诉，经法院作出的（2018）苏0111民初3649号民事判决，且生效后经过强制执行。原告的电动车失窃后一直到2014年5月9日才报案，原告的要求没有依据。被告收取公摊水电费标准是经过被告与明发集团、业主委员会在合同中明确约定的，原告作为个人无权要求更改。被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告紫竹物业系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订明发滨江新城二期前期物业管理合同，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层住宅为0.7元/月/平米；电梯费另计，公共能源费另外分摊。2015年6月1日，南京紫竹物业管理有限公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订明发滨江新城二期小区物业管理服务合同，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同到期后，原告又与小区业主委员会续签物业管理服务合同，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告徐红武系浦口区明发滨江新城二期××室业主，房屋建筑面积116.99平方米。 2014年5月9日，徐红武妻子朱维伟向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警，称2011年11月9日其停放在明发滨江新城××单元门口的一辆枚红色的雅迪电动车（购买于2011年10月29日，时价2080元）被盗。现来登记备案。 2018年5月，紫竹物业起诉徐红武物业服务合同纠纷一案，要求徐红武支付2009年4月15日至2018年3月31日的物业费8803元、公摊水电费2681元，合计11484元。2018年7月17日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初3649号民事判决，徐红武于五日内支付紫竹物业11484元。 上述事实，有原告提供的接处警证明、结婚证、被告提供（2018）苏0111民初3649号民事判决书、证明、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法院提供证据。关于原告的诉讼请求1、被告赔偿2011年电动车被盗损失2080元，被告认为，原告提供的证据仅能证明原告报案事实，不能证明原告车辆已失窃，也不能证明被告应承担责任。本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的此项诉讼请求不予支持。 关于原告的诉讼请求2、被告退回2009年4月15日至2018年3月31日公摊水电费1169元；3、被告对2009年4月15日至2018年3月31日的物业费打五折处理，退回4401.5元。被告认为，相关公摊水电费及物业费已经法院判决并执行，被告并没有多收原告费用。本院认为，原告所诉的公摊水电费和物业费已经法院生效判决予以确定，原告的此部分诉讼请求违反一事不再理原则，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐红武的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告徐红武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  邢克祥 人民陪审员  葛 梅 二〇一九年六月十七日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，职务：行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯正彦，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行诉被告冯正彦因信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告冯正彦缺席。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡拖欠本金17735.52元、利息762.70元、滞纳金753.89元、手续费313.34元，合计19565.45元（计至2019年4月13日）及从2019年4月14日至还清日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2016年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的申请为其办理卡号为62×××49信用卡。双方签订有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份。在被告使用该信用卡的过程中，至2019年4月13日止，共欠原告透支本金17735.52元以及利息762.70元、滞纳金753.89元、手续费313.34元以及自2019年4月14日始至还清时止的利息、滞纳金。特向法院起诉。原告在举证期限内向本院提交了营业执照和法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗粤通卡申请表》、交易流水、信用卡贷后管理等证据，拟证明其诉讼主张。被告冯正彦经本院传票传唤无向本院提供书面答辩意见以及提供有证据。经审理查明，原告在诉讼中所陈述属实。本院认为，原告提供有证据证明被告向原告申请办理卡号为62×××49的信用卡，在被告使用信用卡的过程中，有证据证明其透支本金17735.52元以及按双方约定计算利息、滞纳金的办法，计算至2019年4月13日止尚欠利息762.70元、滞纳金753.89元、手续费313.34元。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于本案事实清楚、证据充分，被告缺席，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯正彦欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号62×××49）透支款17735.52元以及利息762.70元、滞纳金753.89元，手续费313.34元，合计19565.45元（计至2019年4月13日），以及至判决确定履行期限届满之日止按双方约定的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金，限在本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由被告冯正彦负担。本判决为终审判决。审判员  李宜伟二〇一九年六月二十一日书记员  曾如亨
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初174号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执2064号之三 申请执行人：鹤山市景坤贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人:冯超烈，该公司总经理。 委托代理人：黄浩辉，该公司经理。 被执行人：胡海辉，男，汉族，1981年5月17日出生,住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市景坤贸易有限公司与被执行人胡海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初2941号民事调解书已发生法律效力，根据该调解协议，被执行人胡海辉应于2017年6月30日前一次性支付给申请执行人鹤山市景坤贸易有限公司货款754838元及利息（自2016年1月20日起按实欠货款以月利率1%计至付清款日止），此款由双方自行兑现。因被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人鹤山市景坤贸易有限公司向本院申请执行，本院受理后以(2018)粤0784执2064号立案执行。 本案在执行过程中，依法评估、拍卖了权属被执行人胡海辉的、坐落于鹤山市××锦绣××花园××房得款718700元，因被执行人在我院有多案未执结，故本院对执行款项作出分配，申请执行人鹤山市景坤贸易有限公司分配得执行款147288元和退回受理费6013.90元。另，本院通过执行系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券等财产情况进行调查，发现被执行人名下有车辆登记：粤Ｊ×××××号牌货车辆、粤Ｊ×××××号牌小型客车和粤Ｊ×××××号牌小型客车，本院遂于2019年6月10日查封上述车辆，但均未能扣押到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，本案已执行了153301.90元,其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执2064号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十一日 书记员  冯泽文
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3682号 原告：赵卫红，男，1977年9月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告赵卫红向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告赵卫红及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告赵卫红的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵卫红的起诉。 案件受理费30元退还原告赵卫红。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1891号原告：毛荣芳，女，1984年3月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：张中民，男，1973年4月13日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市尧都区张凯货运部，住所地：临汾市尧都区枕头乡王斗村。法定代表人：张凯凯。委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三、地下一层。负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告毛荣芳与被告张中民、临汾市尧都区张凯货运部、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛荣芳委托诉讼代理人荀国历、被告临汾市尧都区张凯货运部法定代表人张凯凯及委托诉讼代理人任彩凤、被告保险公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告张中民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失修复费、公估费共计38423.5元；二、本案诉讼费、公估费由被告承担。被告张凯货运部答辩要点：关于原告起诉费用根据事故认定书双方负事故的同等责任，应当按责任划分赔偿；在被告保险公司投保有交强险及商业险，总计金额622000元，保险公司应当在承保范围内承担责任；诉讼费、公估费应按事故认定书划分，原、被告分担。被告保险公司答辩要点：投保人为山西汽运集团侯马运业有限公司，当时车牌号为×××，与被告张中民所驾车辆为同一车辆，该车投保有交强险及商业三者险限额为50万元及不计免赔事故发生在保险期限内；张中民的道路从业资格证过期，依据保险条款的约定，不承担此次事故的赔偿责任；产生的诉讼费及公估费不承担。被告张中民未答辩。经审理查明：2018年4月17日2时左右，张中民驾驶×××号“陕汽”牌重型自卸货车由南向北行驶至329省道刘村镇北刘村路段左转弯时与郭靖宏驾驶的×××号“解放”牌重型自卸货车由南向北行驶时相撞，致郭靖宏受伤，两车损坏。经临汾市公安局尧都分局认定：张中民、郭靖宏负事故同等责任。原告支付施救费5500元。2018年12月20日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西信誉智合保险公估有限公司对×××号车辆损失修复费用进行了鉴定，结论为修复费用为65847元。原告支付公估费3500元。×××号车辆的所有人为临汾市尧都区张凯货运部，该车在保险公司投保有交强险一份限额122000元，投保有商业第三者责任险一份限额50万元。以上为本案基本事实。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按事故责任承担赔偿责任。对原告的车辆损失系专业评估机构评估作出，保险公司虽认为评估价格过高，但并未提出实质性反驳意见，因此对原告主张的车辆损失65847元予以认定。公估费3500元予以认定；施救费5500元予以认定。以上共计74847元。对该损失由保险公司在交强险内承担2000元，超出部分72847元由被告临汾市尧都区张凯货运部、张中民承担一半的责任即36423.5元，其余由原告负担。其中除公估费以外的部分34673.5属于保险公司商业第三者险限额的部分由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告36673.5元；二、被告临汾市尧都区张凯货运部、张中民赔偿原告1750元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费750元减半收取375元，由被告临汾市尧都区张凯货运部、张中民负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月四日书记员 郭青平
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14832号 原告：常熟金狮置业有限公司,住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号。 法定代表人:钟荣锦（CHENGYONGKIM），该公司董事长。 委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文恬。 被告：NGCHIENGEE,中文名黄贞易，男，1971年9月8日出生，马来西亚籍，住×××,JOHOR,MALAYSIA。 原告常熟金狮置业有限公司与被告NGCHIENGEE劳动争议一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行了审理。 原告常熟金狮置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付515693.32元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日11时43分，被告NGCHIENGEE（黄贞易）持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在虞新线由东往西行驶至精工模具路口掉头时，与张根元驾驶的无号牌电动车相撞，造成张根元受伤。交警部门出具的事故认定书认定，被告负该事故的主要责任。后张根元提起诉讼，经常熟市人民法院、苏州市中级人民法院审理，认定事故发生时，被告系驾车从公司所属工地安排工作的返程中，是原告公司的总经理，系职务行为，因被告持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司最终只在超出强制险部分承担70%的赔偿责任。为此，原告作为替代责任主体实际向张根元赔偿413161.53元。后张根元又产生新的医药费102531.79元，起诉要求原告承担。原告认为，被告作为公司总经理，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，本身存在重大过失，且未按规定安全行驶及未按规定让行，导致交通事故发生，并承担事故主要责任。现由于被告的重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位有权要求追偿。为此，原告于2018年11月5日申请劳动仲裁，后仲裁部门不予受理。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 经审查查明：2014年8月1日，NGCHIENGEE（黄贞易）与常熟金狮置业有限公司签订一份《劳动合同》，载明合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月31日，工作岗位为财务总监，双方履行合同和因辞退、开除而发生的劳动争议，适用劳动争议程序，具体由双方协商解决或在60日内由争议的一方或双方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁裁决的一方，可在收到仲裁裁决书起15日内向用人单位所在地人民法院提出诉讼。 2015年1月19日11时43分许，NGCHIENGEE（黄贞易）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞新线由东往西行驶至精工模具路口掉头时，轿车左前角与由东往西行驶的张根元所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，张根元受伤。交警部门调查查明，黄某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶轿车行驶至事故地掉头时，妨碍了正常行驶的车辆通行，是造成该事故的主要原因；张根元驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动不符合安全技术要求的电动三轮车行至事故地，对前方车辆动态观察不够，遇情况未能采取有效的措施，亦是造成该事故的一个原因。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定黄某负该事故主要责任，张根元负该事故次要责任。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在常熟金狮置业有限公司名下，NGCHIENGEE（黄贞易）驾驶该车辆发生交通事故时，系从公司所属工地安排工作的返程途中，且当时NGCHIENGEE担任公司总经理，驾驶车辆是公司安排，属于职务行为。 本院经审查认为，用人单位与劳动者发生劳动争议后，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。当事人不愿协商、协商不成或者调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。本案中，原被告签订了书面劳动合同，明确建立劳动关系，双方在履行劳动合同过程中产生劳动争议，应适用劳动仲裁前置原则。原告以被告重大过失给用人单位造成经济损失为由要求赔偿，未经仲裁程序审理裁决，不符合相关法律规定，应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常熟金狮置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  王颖秋 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张春亚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执690号 申请执行人：杨运金,男,1939年2月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行杨运金与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张双有、彭小红在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张双有在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户88×××93及存款11500.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人张双有在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行账户62×××60及存款11500.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人彭小红在南充农村商业银行股份有限公司青莲支行账户62×××95及存款11500.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人彭小红在中国银行南充高坪支行账户12×××73及存款11500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙文兵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终752号上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区德泽乡棠梨树村委会。地址：曲靖市德泽乡。法定代表人：蒋正俄，村委会主任。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：袁洪波、男，汉族，1985年10月17日生，曲靖市沾益区人，农民，小学文化，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：宗莲芬，女，汉族，1988年1月13日出生，曲靖市沾益区人，农民，文盲，住曲靖市沾益区。二被上诉人系夫妻关系。委托诉讼代理人：姜德飞、海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。原审被告：赵小飞（又名赵飞），男，汉族，1977年9月20日出生，中专文化，沾益区人，农民，住沾益区。上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会因与被上诉人袁洪波、宗莲芬及原审被告赵小飞生命权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初982号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会上诉请求：1、撤销沾益区人民法院（2018）云0328民初982号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人有法律上的利害关系，将上诉人人作为本案当事人的事实认定错误。上诉人与被上诉人之子死亡之间无法律意义上的利害关系。涉案水池所有权和管理权属于村民小组，资金来源国家财政，上诉人作为基层组织，并非水池的所有权人，村民小组才是本案适格的被告。被上诉人之子的死亡，完全是属于意外事故，是死者及其监护人的责任。上诉人已经尽到力所能及的义务，敦促村民小组在水池周围设置护栏，设置必要的警告标志，故上诉人作为没有任何收益的经济实体，是没有任何实际履行能力的。被上诉人袁洪波、宗莲芬及原审被告赵小飞未作答辩和陈述。袁洪波、宗莲芬向一审法院主张的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项经济损失327882元；2、诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉请为请求两被告连带赔偿原告各项经济损失356120.58元，丧葬费47884元、死亡赔偿金197240元、精神抚慰金100000元、交通费3000元、误工费8036.58元。一审法院确认的法律事实是：原告袁洪波、宗莲芬系沾益区德泽乡棠梨树村民委员会棠梨树村民小组的村民。2017年8月14日，二原告之子袁某（2007年12月27日生）在修建的棠梨树村民小组的水池内死亡，曲靖市公安局沾益分局德泽派出所接处警登记为属意外溺水死亡。该水池系曲靖市2012年村级公益事业建设一事一议项目之一，项目的申报单位是被告曲靖市沾益区德泽乡棠梨树村委会，水池于2012年12月15日竣工验收并移交给被告曲靖市沾益区德泽乡棠梨树村委会。另查明二原告家居住房屋距离水池150余米，水池建成后安装了相应的护栏并设立了警示标志，护栏建成后有部分护栏被人为损坏。一审法院认为，本案的焦点是原告请求二被告承担连带侵权责任的事实是否成立。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告沾益区德泽乡棠梨树村委会是2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补示范村项目的议事主体，根据沾益县德泽乡2012年度一事一议财政奖补项目固定资产移交表，被告于2012年12月接收了水池，其是水池的管理人，是适格的诉讼主体。被告并未向棠梨树村民小组移交资产，其主张不是水池的管理人的辩解，依据不足，不予采信。被告在实施管理过程中，对水池边的护栏疏于管理和维护，在部分护栏损坏后未及时修复，致使袁某从损坏的栏杆处掉入水池溺水死亡，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被告赵小飞作为水池的承建方按照发包方的资金现状完成了施工任务并已经交付验收，不是其施工过程中发生的安全事故，原告之子的死亡与被告赵小飞的施工没有法律上的因果关系，故此被告赵小飞对本案不承担责任。民法总则规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。二原告作为死者袁某的法定监护人，对其有监护责任。死者袁某是八岁以上的未成年人，具有相应的民事行为能力，除死者自己也有过错外，二原告未尽到监护和教育义务，对袁某溺水死亡有较大过错，依法可以减轻被告沾益区德泽乡棠梨树村委会的赔偿责任。原告请求按照2018年的赔偿标准进行赔偿，属于变更诉讼请求，其变更诉讼请求是因为有新的赔偿标准，并不是因损害的持续性产生的新的诉求，本院只予以按照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准予以计算。原告方请求的赔偿项目依法能够支持的是：丧葬费39452元；死亡赔偿金180400元；交通费未提交发票，本院酌情认定300元，误工费因原告未举证证实误工天数，本院酌情认定3天×120.6元×2人=723.6元；因袁某死亡给二原告造成了较严重的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元，以上合计230875.6元。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条规定，判决：一、被告曲靖市沾益区德泽乡棠梨树村委会于判决生效后十日内赔偿原告袁洪波、宗莲芬各项损失230875.6元的30%，计69263元。其余损失由二原告自行承担。二、驳回原告袁洪波、宗莲芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，本院予以免收。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会是2012年村级公益事业建设一事一议财政奖补示范村项目的议事主体，根据沾益县德泽乡2012年度一事一议财政奖补项目固定资产移交表，上诉人于2012年12月接收了水池，其是水池的管理人，是本案的适格的诉讼主体。其上诉主张不是水池的所有人和管理人的辩解，依据不足，本院不予支持。上诉人在实施管理过程中，对水池边的护栏疏于管理和维护，在部分护栏损坏后未及时修复，致使袁某从损坏的栏杆处掉入水池溺水死亡，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。原审被告赵小飞作为水池的承建方按照发包方的资金现状完成了施工任务并已经交付验收，其与被上诉人之子的死亡没有法律上的因果关系，故此原审被告赵小飞对本案不承担责任。二被上诉人作为死者袁某的法定监护人，对其有监护责任。死者袁某是八岁以上的未成年人，具有相应的民事行为能力，除死者自己也有过错外，二被上诉人未尽到监护和教育义务，对袁某溺水死亡有较大过错，依法可以减轻上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，划分的赔偿责任符合双方当事人的过错程度和本案的实际情况。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年六月二十七日书记员 ：许津碧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1335号原告：宁资红，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳市衡南县。委托诉讼代理人：邓传华、李志刚，广东安鼎律师事务所律师。被告：韩亚飞，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地址：河南省汝州市。原告宁资红与被告韩亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月12日以与被告达成和解协议，被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁资红撤诉。本案受理费减半收取计1470元，财产保全费1180元，合共2650元，由原告负担。审判员  李学全二〇一九年六月十七日书记员  柯海茵
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初23号原告宋文胜，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告宋文胜诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋文胜诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将宋文胜房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证宋文胜房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将宋文胜房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。宋文胜房屋108㎡，五河县人民政府应赔偿216000元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计257600元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金257600元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，宋文胜并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除宋文胜的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除宋文胜的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，宋文胜应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回宋文胜的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,宋文胜等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，宋文胜认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对宋文胜的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告宋文胜房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。宋文胜起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明宋文胜明确表示不同意变更被告，故依法应驳回宋文胜的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告宋文胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执185号之一 申请执行人丁德强，男，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 丁德强与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第468号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁德强于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第468号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  武函羽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5255号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：裘名英，女，汉族，1971年9月6日生，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告裘名英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告裘名英偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金64999.70元及利息5472.43元、应收费用5183.97元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：裘名英。签约情况：2015年12月10日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××57。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金64999.7元，利息5472.43元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘名英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金64999.7元及利息（截止2019年4月11日利息为5472.43元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金64999.7元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（减半收取），由被告裘名英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1177号原告：付贵忍，男，1967年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张永文，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：付修昂，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告付贵忍与被告张永文、付修昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵忍、被告付修昂到庭参加了诉讼，被告张永文经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付贵忍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张永文偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、依法判决被告付修昂对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告付贵忍与被告付修昂系同村村民。通过付修昂介绍，2016年11月4日，被告张永文向原告付贵忍借款5万元。同日，被告张永文向原告出具借条一份，被告付修昂在借条上作为担保人签字。现原告向被告催要，被告以各种理由予以推拖。被告张永文没有答辩。被告付修昂辩称，经过我的手还了2万元本、3000元利息。现在还欠款3万元，但是担保的是我只承担本，不承担利息。原告付贵忍为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条一份，用以证明被告张永文借款5万元，被告付修昂担保的事实。被告张永文没有提交证据。被告付修昂为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：付修昂与付贵忍的录音一组（2份），用以证明被告付修昂承诺只担保本金的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告付贵忍提交的证据，被告付修昂没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告付修昂提交的证据，原告付贵忍质证称，他自己说的没有用，我不认可。本院经审查认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院对其有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2016年11月4日，被告张永文向原告付贵忍借款5万元。被告张永文收到借款后，出具借条一份，确认收到借款5万元。被告付修昂以担保人身份在借条上签名，并注明：借款人不还我还。原告付贵忍与被告张永文另行口头约定有利息。其后，被告张永文经被告付修昂给付利息3000元。2017年年底，被告张永文给付1万元。2018年6月22日，被告付修昂给付1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永文向原告借款5万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告张永文返还借款于法有据，本院予以支持。二被告给给付原告23000元，其中3000元，原告与被告付修昂均认可是利息，本院予以确认；另外2万元，原告主张是利息，被告付修昂主张是本金，从查明的事实来看，原告与被告张永文口头约定有利息是事实，但是原告没有提交证据证明具体约定的利息计算标准是多少（原告主张3000元是4个月的利息，其没有提交证据证明，本院不予确认），而对被告所还款项是借款本金还是利息的举证责任在原告，原告没有提交证据证明该2万元是利息，本院依法确认该2万元是借款本金。被告张永文现尚欠借款本金3万元，故原告要求被告返还借款本金5万元，在3万元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息问题，原告没有提交证据证明约定的借款利息的计算标准，但是被告逾期还款，原告主张自其起诉之日（2019年4月16日）至实际给付之日按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告付修昂以担保人身份在借条上签名，并约定“借款人不还我还”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，其担保形式为连带责任保证，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张永文于本判决生效之日起十日内返还原告付贵忍借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、被告付修昂对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告付贵忍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告付贵忍负担250元，被告张永文、付修昂负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年六月二十日书记员  赵勇智
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更249号罪犯牛某，男，1958年6月3日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2015年5月12日以（2015）安刑初字第133号刑事判决书，认定被告人牛某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；本院于2015年7月15日以(2015)定中刑一终字55号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判；2015年8月5日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2017年、2018年连续两年被评为优秀学员。该犯累计获得表扬7次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5878号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：杨小平，男，1987年9月8日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金6750.06元及利息1011.02元、逾期还款违约金541.77元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：杨小平。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××51、62×××77。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金6750.06元，利息1011.02元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金6750.06元及利息（截至2019年4月20日利息为1011.02元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7917号之二原告:殷卫玲，女，1963年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。原告:陈信春，男，1963年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告:陈辰，男，1988年8月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王静，女，1988年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告殷卫玲、陈信春诉被告陈辰、王静民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年六月六日书 记 员  张 妍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1264号 申请执行人：黄维紧，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：陈见堤（曾用名：陈建提），男，汉族，1960年11月12日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陈辉平，男，汉族，1987年7月31日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：郭超群，女，汉族，1987年3月19日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人黄维紧与被执行人陈见提、陈辉平、郭超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年6月13日向本院提交撤回执行申请书，以自行与被执行人达成和解协议为由，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执1264号案的执行。 终结执行后，申请执行人黄维紧在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年六月十四日 书记员  冯泽文
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初514号原告：刘俊玲，女，1975年11月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司。地址：新乐市新华路中段。法定代表人：葛书志，经理。原告刘俊玲与被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊玲到庭参加了诉讼，被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除2017年6月10日原、被告签订的《商品房买卖合同》要求被告退还原告交纳的购房款152546元，并赔偿原告利息损失。2、请求法院依法撤销2018年5月27日原告与被告签订的“购铺还款协议”和“欠据”。3、请求法院依法确认2017年10月30日原告与被告签订的“还款协议”不成立。事实与理由：被告在新乐市开发“新乐市台北地下商业街”项目，2017年6月10日原告与被告签订的《商品房买卖合同》合同约定：原告购买被告开发的地下商铺。编号7一128号；面积22.04平方米。总价款312546元。2017年10月1日前首付162546元，余款15万元向银行申请贷款。被告在开发期间委托北京隆禾房地产经纪有限公司代理销售，在签订合同前。销售代理公司于2017年6月8日举办团购活动，收取原告团购费50000元（承诺以5万元抵房款8万元给予原告优惠）;签订合同当天，原告又向被告交纳购房首付款32546元。一、关于诉讼请求第一项合同的解除在签订合同时，被告利用开发商的优势地位。没有与原告协商，只向原告提供格式合同，格式合同中被告为了逃避责任，只规定原告的付款义务，不规定被告的义务，连商品房买卖合同中应最基本具备的交房日期条款都没有任何规定。目前由于被告开发的“新乐市台北地下商业街”项目长期停工状态，形成烂尾工程，而且现在被告的办公地址和售楼部已关门停业，被告根本无法交房，无法继续履行合同，严重损害了原告的利益，所以原告要求解除2017年6月10日与被告签订的《商品房买卖合同》原告实际向被告付购房款152546元，要求被告退还，并赔偿原告利息损失。二、关于诉讼请求第二项2018年5月27日，被告谎称原告征信存在问题不能贷款，要求原告全款支付。当天被告与原告签订“购铺还款协议”，要求原告在2018年10月15日前分期还款114365元，并让原告另外写下欠购铺款10万元的“欠据”。此后原告于2018年5月27日向被告付款2万元，6月15日付款32000元，7月13日付款18000元。2018年5月27日的“购铺还款协议”和“欠据”是在被告欺骗原告。从而致使原告发生重大误解的情况下签订的。况且该“还款协议书和欠据”的涉及总购房款与《商品房买卖合同》的总购房款也严重不符，《商品房买卖合同》中约定总购房款为312546元，原告参加团购交5万元后抵80000元房款，签订合同当天原告又交款32546元，然后再用原告三年的商铺租金65634元冲抵，这样原告向被告付款金额应为178180元（8万元+32546元+65634元），余款应为134366元（312546元一178180元），但是被告在“购铺还款协议”中没有计算原告已付的8万元，将余款变为214365元，所以内容也显失公平。三、关于诉讼请求第三项2017年10月30日被告与原告签订“还款协议”（协议内容标注日期为2018年10月30日），要求原告在2018年10月30日前归还被告借款13万元，但事实上原告从未向被告借款13万元，这一还款协议内容是虚构的，所以合同不成立。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期限内未答辩。经审理查明，2017年5月27日原被告签订购铺还款协议书，购铺总价款312546元，该协议规定原告于2017年10月15日前还款114365元。2017年6月10日，原被告签订商品房买卖合同，原告分别于2017年6月8日缴纳5万元、6月10日缴纳32546元、2018年5月27日缴纳20000元、6月15日缴纳32000元、7月13日缴纳18000元，共计152546元。2017年10月30日签订新乐市台北地下商业街租赁协议，2017年10月30日签订还款协议，还款期限为2017年6月10日至2018年10月30日。2018年原告为被告出具欠据一份，欠据载明：本人刘俊玲，购买新乐市瑞展盛鸿房地产有限公司7-128商铺壹间。今欠购铺款100000元（大写壹拾万元整），承诺2019年6月1日前一次性还清，开发公司不收取利息。逾期未还清，一切后果本人自负。原被告签订合同后，原告交纳了部分款项后，现被告已停止施工，不能交付原告购买的商铺，原被告签订的购铺协议已不能继续履行。以上事实有原告提交的租赁协议、还款协议、商品房买卖合同、收费收据及审理笔录在案证实。本院认为，原、被告签订合同后双方应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其他情形”，本案中，原被告签订合同后，被告停止施工不能按合同约定向原告履行义务，导致该合同目的无法实现，故该合同依法应予以解除。合同解除后，被告已收取原告的款项应予退还原告，给原告造成的经济损失，因双方没有明确约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。审理中，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘俊玲与被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司2017年10月30日签订的新乐市台北地下商业街租赁协议及2017年5月27日签订的购铺还款协议。二、被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司于判决书生效后十日内退还原告刘俊玲购房款152546元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年1月23日始至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告新乐市瑞展盛鸿房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3350元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  李志刚审判员  陈建设审判员  邱俊田二〇一九年六月二十五日书记员  陈 瑶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2178号原告陆某，男，1979年2月21日出生，汉族，教师，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈俊，系云南南广律师事务所律师。委托代理人刘银宏，系云南南广律师事务所实习律师。被告刘某，女，1979年2月17日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陆某于二〇一九年六月二十二日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆某申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某负担。审判长  朱恒要二〇一九年六月二十六日书记员  游 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4417号原告：肖时奇，男，1962年6月1日出生，汉族，住浏阳市。被告：张才平，男，1964年12月6日出生，汉族，住浏阳市。原告肖时奇与被告张才平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告肖时奇到庭参加诉讼。被告张才平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖时奇向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告归还原告利息6400元（按月息2分计算，从2018年元月到2019年4月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院明确其诉讼请求第1项中要求被告支付自2018年1月2日起至实际履行之日止的利息。被告张才平未作答辩。经审理查明：肖时奇与张才平系战友关系。2011年7月25日，张才平以资金紧张为由向肖时奇借款20000元，并承诺按照月息2分的标准计算利息，肖时奇应允。肖时奇于当日向张才平交付现金20000元，张才平当场出具借条1份。张才平借款后未还款，肖时奇多次催促无果后遂于2013年7月18日向本院提起诉讼，又于2013年8月12日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。之后，张才平陆续向肖时奇支付利息至2016年12月31日，并于2017年1月1日重新向肖时奇出具借条1份，内容为“今借到肖时奇现金人币贰万元整（￥20000.00）按月息2分计算2017年元月1日张才平”。张才平出具借条后仅履行了支付利息的义务，未偿还借款本金。2018年1月1日，双方再次见面，由张才平在借条上注明“2017年之前利息已付清2018年元月1日张才平”。后张才平未还本付息，肖时奇遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖时奇与张才平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。肖时奇向张才平履行了提供借款的义务，张才平应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准月息2分不违反法律规定，本院依法予以确认。故对于肖时奇要求张才平偿还借款本金20000元并支付自2018年1月2日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，张才平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张才平于本判决生效之日起五日内偿还肖时奇借款本金人民币20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年1月2日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由张才平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年六月六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初83号原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：徐州旭旺超市有限公司高作店，住所地江苏省睢宁县高作镇古镇路旭旺购物广场。责任人：许治。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告徐州旭旺超市有限公司高作店侵犯著作权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年6月12日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年六月十二日书记员 于舒易
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3393号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈磊，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈磊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26724号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金138273.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3750元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇