浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2212号 上诉人（原审被告）：金台铁路有限责任公司，住所地：浙江省台州市广场西路1号南侧裙楼2-3层。 法定代表人：周霖，董事长。 委托诉讼代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪智芳，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武义县南方莹石化工有限公司，住所地：浙江省武义县杨家工贸区。 法定代表人：董武，执行董事。 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人金台铁路有限责任公司（以下简称金台铁路公司）因与被上诉人武义县南方莹石化工有限公司（以下简称武义莹石公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金台铁路公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回武义莹石公司的全部一审诉讼请求，本案诉讼费用由武义莹石公司负担。事实和理由：一、金台铁路公司没有侵害武义莹石公司的探矿权，武义莹石公司无权主张侵权赔偿。承担侵权责任的前提条件是行为人实施了侵权行为，表现在本案中则应当是金台铁路公司非法压覆了武义莹石公司的探矿权，但时至今日，金台铁路公司并未实施压覆行为，不符合侵权责任的构成要件。二、金台铁路公司委托第三方评估案涉探矿权价值，不能推导出金台铁路公司应当对武义莹石公司承担赔偿责任。金台铁路公司委托第三方机构对包括案涉探矿权在内的8处矿业权进行价值评估时，尚不知晓武义莹石公司的探矿权已经过期。即便假设知晓武义莹石公司的探矿权已经过期仍委托评估，也不代表金台铁路公司就对其具有赔偿义务。一审以此为由认定金台铁路公司应当对武义莹石公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。三、拥有探矿权是获得压覆赔偿的前提条件，武义莹石公司的探矿权已经灭失，其已无权获得赔偿。从侵权法律关系看，且不说金台铁路公司尚未实施压覆行为，即便现在实施了压覆行为，因武义莹石公司的探矿权已于2016年1月28日过期并办理注销手续，此时压覆行为影响到的权利人也是国家，而非武义莹石公司。从合同法律关系看，金台铁路公司的前身金台铁路筹备组与武义莹石公司签订的《新建铁路金华至台州线工程建设项目用地范围探矿权压覆协议》是意向性文件，当2016年10月20日双方决定评估被压覆探矿权价值并签署正式压覆合同时，武义莹石公司的探矿权在9个月前过期并办理注销，双方签署正式压覆协议的前提基础已不存在，其也就不再具备获赔资格。况且，不论《探矿权压覆协议》的合同性质，就探矿权压覆赔偿本身而言，是指对矿业权人放弃探矿所遭受损失的赔偿，而武义莹石公司的探矿权到期不续，则无论探矿区域是否被压覆，其在2016年1月28日之后均须停止探矿。因此，武义莹石公司缺乏获得压覆赔偿的对价。四、第三方评估机构作出的113.88万元探矿权损失金额缺乏客观性，不能作为定案依据。虽然第三方评估机构浙江之源资产评估有限责任公司系金台铁路公司和相关矿业权人共同确认委托，但该第三方评估机构针对7.74%被压覆区域探矿权作出的113.88万元损失金额系根据武义莹石公司单方提供的资料作出的初步估算结果，未经金台铁路公司核对确认，且其估算方式系以整个矿区的投入成本为基础按比例折算，而非根据7.74%被压覆区域投入成本为基础估算。因此，该初步估算金额不具有客观性，不能作为定案依据。 武义莹石公司辩称：武义莹石公司在磐安冷水镇探矿过程中，接到磐安县国土资源局的电话，称金台铁路筹备组已通知国土资源局，武义莹石公司的矿山被铁路压覆，要求武义莹石公司积极配合立即停止探矿施工，因此武义莹石公司立即停止了施工。2015年武义莹石公司与金台铁路筹备组签订了《探矿权压覆协议》，2016年金台铁路指挥部通知武义莹石公司到指挥部开会确认评估公司。2015年签订协议时并没有说只压覆到矿区的一小部分，2016年才说这件事，武义莹石公司的探矿权证已经注销了。后来磐安铁路指挥部协调了几次，说帮助武义莹石公司把探矿权证申请回来，但至今没有结果。2014年因金台铁路建设需要压覆到武义莹石公司在磐安县川萤石矿详查项目的事实清楚，武义莹石公司根据磐安县国土资源局及金台铁路公司的要求在压覆范围内停止勘探，因此受到的损失与金台铁路公司有直接关系。2016年7月18日金台铁路公司委托浙江之源资产评估有限公司对武义莹石公司的被压覆部分矿业权进行评估，这是金台铁路公司和武义莹石公司共同确认的评估机构，评估机构具有相应的评估资质，出具的评估结论可以作为本案定案依据，一审认定由金台铁路公司对其认可的压覆部分给武义莹石公司造成的损失承担赔偿责任正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 武义莹石公司向一审法院起诉请求：1、判令金台铁路公司赔偿武义莹石公司损失14713100元并支付利息损失2648358元（利息暂从2015年4月1日开始按年利率6%的标准计算至2018年3月30日，以后利息按此标准计算到款清日止）；2、由金台铁路公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：武义莹石公司系浙江省磐安县川矿区萤石矿详查项目探矿权人，探矿权证号为T33120081203020711，探矿权面积3.23平方公里，探矿权证有效期为2014年1月28日至2016年1月28日。2015年3月16日，武义莹石公司与金台铁路建设筹备组签订《新建铁路金华至台州线工程建设项目用地范围探矿权压覆协议》一份，载明：“---金台铁路建设筹备组委托中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队进行新建铁路金华至台州线工程征地范围内矿产资源压覆调查评估工作，经中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队现场调查和资料收集，由浙江省国土资源厅信息中心和金华市国土资源局及磐安县国土资源局查询核实，该项目压覆范围内压覆了探矿权--浙江省磐安县川矿区萤石矿详查项目。经双方协商，武义县南方莹石化工有限公司同意放弃被压覆矿区范围内范围并不动用已批准压覆的矿产资源，因建设项目造成浙江省磐安县川矿区萤石矿详查的损失由项目建设方按照相关规范、文件进行协商补偿。”2015年12月3日，金台铁路公司依法设立。浙江省磐安县川矿区萤石矿详查项目探矿权证在2016年1月28日到期后，武义莹石公司未申请续期。2015年9月6日，国土资源部出具国土资预审字[2015]187号《关于新建金华至台州建设用地预审意见的复函》原则上同意通过金华至台州项目建设用地预审。2015年9月11日，中国铁路总公司、浙江省人民政府作出铁总计统函[2015]1005号《中国铁路总公司、浙江省人民政府关于新建金华至台州可行性研究报告的批复》同意新建金华至台州。2016年3月11日，中国铁路总公司、浙江省人民政府作出铁总鉴函[2016]183号《中国铁路总公司、浙江省人民政府关于新建金华至台州初步设计的批复》对金台铁路初步设计作出批复。2016年7月18日，金台铁路公司委托浙江之源资产评估有限公司对本案所涉压覆的矿业权价值进行评估，为金台铁路公司向矿业权人进行补偿提供参考依据。2016年10月20日，金台铁路公司与包括本案武义莹石公司在内的8处压覆矿矿业权人共同确认浙江之源资产评估有限责任公司为评估单位，对影响的探矿权权益进行补偿评估，评估费用由金台铁路承担。后浙江之源资产评估有限责任公司对涉案的探矿权权益进行评估。截止武义莹石公司起诉之日止，浙江之源资产评估有限责任公司未出具评估结论。在一审审理过程中，浙江之源资产评估有限责任公司向原审法院出具《金华至台州建设工程压覆浙江省磐安县川矿区萤石矿详查探矿^权补偿评估情况的说明》一份，该说明载明：“……按照铁路影响探矿权面积占探矿权总面积的比痢（投彰面积），初步估算金华至台州建设工程影响磐安县川矿区萤石矿详查探矿权的价值损失113.88万元。--评估压覆区根据压覆区范围为铁路中心线南东侧000m的影响范围与探矿权范围的重叠区，并按探矿权最小登记面积15＂区块分割，分割后的分割区面积0.25㎞？,占探矿区面积的7.74%。”另，金台铁路建设筹备组曾委托中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队、中铁第五勘察设计院集团有限公司对金台铁路压覆矿产资源情况进行调查。2014年11月，中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队出具《新建铁路金华至台州线工程建设用地项目矿产资源分布情况调查报告》。2015年5月，中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队与中铁第五勘察设计院集团有限公司联合向金台铁路建设筹备组提交《新建铁路金华至台州线工程建设用地项目矿产资源分布情况调查报告》。根据该两份调查报告，金台铁路线影响武义莹石公司探矿区域一个角。 一审法院认为，本案金台铁路公司新建金华至台州线，该线路压覆浙江省磐安县川矿区萤石矿详查项目即武义莹石公司享有探矿权探矿区域一角，实际压覆面积占武义莹石公司探矿权总面积7.74%，事实清楚，可以认定。本案争议的焦点有四：一是武义莹石公司可否以侵权之诉要求金台铁路赔偿。二是武义莹石公司主张因金台铁路公司未及时告知金台铁路改线缩小压覆范围致使其未及时对探矿权证续期的理由是否成立。三是金台铁路公司是否应对武义莹石公司承担赔偿责任。四是赔偿的数额如何确定。关于第一个焦点：双方之间虽然形成了压覆协议。但本案所沙纠纷实际上仍系金台铁路公司建设压覆武义莹石公司保矿区引起的损害赔偿纠纷。武义莹石公司可以选择以侵权的法律关系，要求金台铁路公司承担相应责任。关于第二个焦点：武义莹石公司主张金台铁路公司在签订意向协议时明确告知其全部压覆武义莹石公司探矿区，直到2016年10月20日才告知其因金台铁路改线实际仅需压覆一个角，导致其在2016年1月28日探矿权证到期的情况下没有申请续期。但从中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队的调查报告来看，中国建筑材料工业地质勘查中心浙江总队在2014年11月就已经完成金台铁路线压覆矿情况的调查，该调查报告明确压覆武义莹石公司探矿权的区域仅为一角，金台铁路公司在明知只压覆武义莹石公司探矿权一角的情况下，告知武义莹石公司全部压覆的可能性不大。武义莹石公司也未能提供其它证据证明金台铁路存在改线的情况。武义莹石公司的主张不能成立。故武义莹石公司要求金台铁路公司按全部压覆探矿区要求赔偿，依据不充分。关于第三个焦点：金台铁路公司认为武义莹石公司的探矿权在2016年1月28日到期后未续期，已经丧失探矿权，武义莹石公司已经丧失要求金台铁路公司赔偿的基础。一审法院认为，从金台铁路公司在武义莹石公司探矿权到期后的2016年7月18日仍委托浙江之源资产评估有限责任公司对武义莹石公司被压覆部分探矿权的矿业权价值进行评估及双方在2016年10月20日共同确认同意委托浙江之源资产评估有限责任公司进行评估的情况来看，金台铁路公司实际上认可就压覆部分向武义莹石公司承担赔偿责任。故对该部分被压覆的探矿权损失，金台铁路公司应对武义莹石公司承担赔偿责任。关于第四个焦点：浙江之源资产评估有限责任公司出具的情况说明已经明确金台铁路压覆武义莹石公司探矿权的面积范围为探矿权总面积的7.74%，价值损失为113.88万元。根据2016年10月20日的会议纪要，浙江之源资产评估有限责任公司系经双方共同确认的探矿权权益损失评估机构，评估费用由金台铁路公司负担，评估的目的就是为被压覆的探矿权权益损失补偿提供参考依据，该机构出具的结论，在没有相反证据的情况下，可以作为本案确定赔偿的主要参考依据。故原审法院确定金台铁路公司赔偿武义莹石公司的数额为113.88万元。综上：武义莹石公司诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第一十九条的规定，判决：一、金台铁路公司于判决生效之日起十日内赔偿武义莹石公司损失113.88万元；二、驳回武义莹石公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125969元，由武义莹石公司负担117706元，由金台铁路公司负担8263元。限于判决生效后七日内缴的，逾期不缴纳原审法院将强制执行。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：根据2015年3月16日武义莹石公司与金台铁路建设筹备组签订的《新建铁路金华至台州线工程建设项目用地范围探矿权压覆协议》，约定金台铁路建设项目压覆了浙江省磐安县川矿区萤石矿调查项目，武义莹石公司同意放弃被压覆矿区范围并不动用已批准压覆的矿产资源，因此造成的损失由项目建设方按照相关规范、文件进行协商补偿。该约定系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。为了履行该压覆协议，武义莹石公司主动停止了其探矿工程，放弃了其探矿权利，并因此产生了实际损失，金台铁路公司应当按约进行赔偿。金台铁路公司以其尚未实际对矿区实施压覆为由主张无需承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。虽然武义莹石公司的探矿权证在2016年1月28日到期后未申请续期而注销，但其未申请续期与签订案涉压覆协议、履行放弃被压覆矿区范围的承诺有一定的因果联系，且武义莹石公司的实际损失在其履行压覆协议约定的放弃被压覆矿区范围及不动用已批准压覆的矿产资源后就已经实际产生，武义莹石公司的探矿权证到期后金台铁路公司也未提出异议，双方并于2016年10月共同确认委托浙江之源资产评估有限责任公司对影响的探矿权权益的补偿进行评估，现也无有效证据表明武义莹石公司的探矿权证过期被注销给金台铁路公司造成了其他损失。因此，金台铁路公司以武义莹石公司的探矿权证已过期为由拒绝向武义莹石公司进行赔偿，依据不足，本院亦不予支持。关于赔偿损失的金额，一审系根据浙江之源资产评估有限责任公司作出的评估结论确定赔偿金额为1138800元，该评估机构系金台铁路公司和武义莹石公司共同确认委托，评估结论系以2016年10月金台铁路公司和各被压覆矿业权人共同形成的《金华至台州工程压覆探矿权补偿评估协调会议纪要》中确定的“补偿内容以探矿权取得费用、勘查成本投入为基础，根据探矿权评估规范进行评估，并考虑其他为勘查施工服务的辅助设施、费用投入，探矿权人需提供合法有效的相关凭证”的评估标准为依据，金台铁路公司也未提出申请要求重新评估，故现金台铁路公司上诉对一审认定的赔偿金额提出异议，本院不予采信。综上，金台铁路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15049元，由上诉人金台铁路有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月六日 代书记员  刘晔婷