海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初801号   原告：叶达伟，男，1998年3月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：吴萃洲，男，1995年9月10日出生，汉族，住海口市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路。   法定代表人：何飙，该司总经理。   委托诉讼代理人：陈佩婷，女，该公司员工。   原告叶达伟与被告吴萃洲、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶达伟的委托诉讼代理人黄惠华，被告吴萃洲、太保财险海南分公司的委托诉讼代理人陈佩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶达伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴萃洲赔偿原告叶达伟共计177401元，其中医疗费54474.18元、护理费10800元、误工费19800元、交通费5000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金61634元、被扶养人生活费13581元、后续治疗费15000元、精神抚慰金8000元，上述金额为交强险加超出交强险部分按被告吴萃洲承担90%计算。二、被告太保财险海南分公司在机动车强制保险和商业保险责任限额范围内对上述赔偿款项承担保险赔付责任。三、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日2时10分，被告吴萃洲驾驶×××号小型轿车从龙昆南路西侧路面解放军187医院，沿该医院进出通道由西向东方向驶入龙昆南路西侧路面辅道时，恰遇林某驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车载叶达伟沿龙昆南路西侧路面辅道由南向北方向行至，两方相互避让不及，致使小轿车前保险杠中间部位与轻便摩托车左侧后面装饰板部位相撞，导致林某驾车载叶达伟摔倒在地，造成叶达伟受伤，发生事故后，被告吴萃洲驾驶×××号小轿车逃逸。事故发生后，海口市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书对上述交通事故做出认定，被告吴萃洲承担事故主要责任，林某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。原告于事故发生当天被送往医院手术治疗21天，诊断为左胫骨开放性骨折。   根据《侵权责任法》和《最高人民法院》的相关规定，被告吴萃洲作为驾驶肇事车辆的司机应承担侵权赔偿责任的主要责任，根据本案的交通事故发生以及吴萃洲逃逸的情况，其应承担赔偿责任的90%。肇事车辆向保险公司投保机动车强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险责任限额范围内承担保险赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告吴萃洲辩称，一、本案交通事故的发生主要是因为另一个肇事车辆司机林某违规“违反实行右侧通行规定逆向行驶”导致，事故的主要责任应是案外人林某。   依照海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定，“吴萃洲驾驶×××号小型轿车，从龙昆南路西侧路面解放军187医院，沿该医院进出通道由西向东方向驶入龙昆南路西侧路面辅道时，恰遇林某驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车载着原告，沿龙昆南路西侧路面辅道由南向北方向逆向行至，两方相互避让不及，致使×××号小型轿车前保险杠中间部位与无号牌两轮轻便摩托车左侧后面装饰板部位相碰撞，导致林某驾车载乘的原告摔倒在地的交通事故。”   可见，本人驾驶车辆是正常行驶，正是因为案外人林某逆向行驶才造成两车避让不及，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。尽管本人发生事故后逃逸，但该行为并非导致本案交通事故的直接原因。因此，导致本案侵权结果发生主要是案外人林某逆向行驶。既使参照交警部门认定的事故主次责任，也不能支持原告主张由本人承担90%责任的诉讼请求。   二、对于原告主张的赔偿项目及金额，提出异议如下：1、医疗费：以医院票据计算为准，请求法院依法核实认定。2、护理费：护理费计算标准过高，不予认可。3、误工费：不予认可。仅凭原告提交的工作证明和聘用合同书，没有相应的原告在该单位有缴交社保记录以及发放工资的记录等证明材料印证，是不能证明原告有每月3300元工资。4、营养费：原告未能提交已发生营养费用损失证据，不予认可。5、交通费：原告未能提供相应时间、来往地点的交通票据证明，不予认可。6、住院伙食补助：原告主张100元/天过高，请法院依法判决。7、残疾补偿金：原告是农业户口，残疾补偿金应按农村居民人均可支配收入12902元/年计算，而不是按城镇居民人均可支配收入30817元/年计算。原告仅凭屯城镇文新社区居委会证明不足以证明原告系经常居住于城镇，现在如在社区居住都会进行网格登记，在没有网格登记可以印证的情况下不能认定原告经常居住地在城镇。8、被抚养人生活费：不予认可。根据原告提交的证据，原告父亲是50岁，没有证据表明其父亲系无劳动能力且无收入的需要赡养的人，此项主张于法无据。9、精神抚慰金：原告此项请求不符合规定，原告并无证据能证明本案事故造成原告精神上的创伤。另，主张的金额太高，请求法院驳回。10、后续治疗费：此项费用尚未发生，原告主张没有事实依据。   三、本人驾驶的×××号车辆，已由车主王某投保了交强险和第三者责任商业保险30万元（含不计免赔），如果本人应承担赔偿责任，亦应由保险公司即被告太保财险海南分公司承担。   综上，恳请法院依法作出公正的判决，以维护本人的合法权益。   被告太保财险海南分公司辩称，一、我司未对事发现场进行查勘，对无法核实的损失不承担保险责任。本案事故发生于2018年5月10日，案外人林某直至2018年5月29日才向公安机关报案。2018年6月11日，被保险人王某向我司提出索赔申请，基于交警认定被保险车辆（×××号）负有事故责任，要求我司支付受伤人员的抢救费用，我司垫付了原告的医疗费10000元。2018年7月3日，交警作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴萃洲负事故主要责任。本次事故未经我司查勘员现场勘查，无任何照片、视频等现场记录，事发时涉案车辆信息、驾驶员信息、伤者伤情、车物损失都无法核实，不能排除存在套牌、酒驾等情况。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，在无法查清保险事故真实性、事故车辆信息、事故当事人信息及事故损失的情况下，我司依法不承担保险责任。   二、请法院依法查明涉案车辆的基本信息以及保险单等信息。我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。原告主张我司承担保险责任，应提供保险单、被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，或者由被保险人王某提供以上单证材料，以便我司核实，否则保险公司依照保险合同约定不承担保险责任。   三、即使涉案车辆确属我司被保险车辆，肇事逃逸是商业三者险免责事由，我司不承担商业三者险保险责任。经交警认定，被告吴萃洲存在肇事逃逸的行为，该行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的强制性法律规定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第（二）项第1目的合同约定，商业三者险不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，我司在保险单的【明示告知】一栏中已提示投保人详细阅读所附的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，并在保险条款中对免责条款内容采用加粗加黑字体，足以引起投保人的注意，保险人已依法履行提示义务，免责条款生效。肇事逃逸是法律规定的禁止性行为，我司因肇事逃逸拒绝赔偿商业保险合法有据。原告损失超出交强险的部分，应当由侵权人自行承担。   四、本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号，下称《解释》）及我省统计部门公布的相关统计数据计算原告的各项损失。针对原告的各项诉讼请求，具体意见如下：1、医疗费：应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定及保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》[中保协条款（2006）1号]第七条、第十九条的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用由当事人自行承担。2、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”之规定，在原告未能举证护理人员的职业及误工状况，又无聘请护工的合同及相关票据的情况下，我司仅同意参照我省上一年度居民服务业29537元/年的标准结合鉴定的护理期计算护理费。3、误工费：根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害者实际减少的收入计算，原告虽提交劳动合同和《工作证明》，但无银行流水等材料予以佐证，无法确认其是否因交通事故减少收入，该项主张依据不足，我司不予认可。4、交通费：根据《解释》第二十二条的规定，交通费应以票据为凭，原告未提交任何交通费票据，我司对该主张不予认可。5、住院伙食补助费：以100元/天计算为宜。6、营养费：以50元/天计算为宜。7、残疾赔偿金：原告是农业户口，虽然提交劳动合同，但是无银行流水等材料予以佐证，无法确认原告的收入来源于城镇，残疾赔偿金应以农村居民标准计算。8、被抚养人生活费：根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的父母年纪较轻，均未达到法定退休年龄，且原告未提交其它证据证明父母均已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张被抚养人生活费依据不足。9、后续治疗费：可参照鉴定意见确定。10、精神损害抚慰金：原告主张过高，请法院结合司法实践酌情判定。11、诉讼费、鉴定费：不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。   综上所述，请求法院依法判决，维护我司的合法权益。   本院经审理认定事实如下：2018年5月29日2时10分，被告吴萃洲驾驶×××号小型轿车从龙昆南路西侧路面解放军187医院，沿该医院进出通道由西向东方向驶入龙昆南路西侧路面辅道时，恰遇林某驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车载叶达伟沿龙昆南路西侧路面辅道由南向北方向行至，两方相互避让不及，致使小轿车前保险杠中间部位与轻便摩托车左侧后面装饰板部位相撞，导致林某驾车载叶达伟摔倒在地，造成叶达伟受伤，发生事故后，被告吴萃洲驾驶×××小轿车逃逸现场。2018年5月29日案外人林某以书面材料事故报案要求立案处理。2018年7月3日海口市公安局交通警察支队作出第460107120180000049号《道路交通事故认定书》，认定被告吴萃洲负事故的主要责任，案外人林某负事故的次要责任，原告无事故责任。   事故发生后，原告叶达伟被送到中国人民解放军第一八七医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左胫前软组织挫裂伤并皮肤大面积擦伤。原告叶达伟于2018年6月19日出院，共计住院21天，支出医疗费54474.28元（其中住院费52790.58元、门诊治疗费用1683.7元），其中保险公司垫付10000元，被告吴萃洲垫付27000元，余款由原告自付。   在本案起诉前，经原告申请，海口市公安局交通警察支队依法委托海南华洲司法鉴定中心对原告叶达伟的伤残等级、后续治疗费和“三期”进行司法鉴定。2019年1月4日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人叶达伟左踝关节功能障碍（功能丧失67.50%），评定为十级伤残。2、被鉴定人叶达伟的后续治疗费用合计为：15000元人民币左右。3、被鉴定人叶达伟“三期”评定为：误工期（休息期）180日左右、护理期90日左右、营养期90日左右，护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告自付鉴定费2900元。   肇事车辆×××号小型轿车的车主为案外人王某，事故发生时系被告吴萃洲在驾驶。被告太保财险海南分公司承保了×××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（限额30万元），事故发生在保险期内。   另查，原告系农业家庭户口。事故发生前，原告在海南省××屯城创理想电脑城从事电脑维修工作，月收入为3300元。原告在屯城创理想电脑城工作期间，一直寄住在海南省××屯城镇文新社区居委会育新一里30号住在海南省××屯其叔父叶发昌的家中。   再查，事故发生后，原告在家休养期间，屯昌屯城创理想电脑城未向原告发放工资。   以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院小结、检查报告单、工作证明、营业执照（副本）、经营者吴晓丽身份证、聘用合同书、屯城镇文新社区居民委员会证明、住院收费票据、门诊收费票据、海南华洲司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；被告吴萃洲提供的收据；被告太保财险海南分公司提供神行车保机动车保险单（副本）、交强险损失计算书，以及原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。   本院认为：本案系因道路交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷，主要争议焦点为：（一）民事赔偿责任如何承担问题；（二）赔偿项目及数额的计算及认定的问题。   （一）关于民事赔偿责任如何承担问题。本次交通事故的发生系被告吴萃洲驾驶×××号小型轿车从龙昆南路西侧路面解放军187医院，沿该医院进出通道由西向东方向驶入龙昆南路西侧路面辅道时，恰遇案外人林某驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车载乘原告，沿龙昆南路西侧路面辅道由南向北逆向行至，由于双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告与案外人林某不同程度受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告吴萃洲未保护好现场，而是驾车逃离事故现场。海口市公安局交通警察支队作出460107120180000049号《道路交通事故认定书》，此事故的发生是由于被告吴萃洲驾驶的车辆，从道路路段西侧路边单位通道由西向东方向驶入机动车道时，未察明路面情况，确保安全驾驶，发生事故后，未保护现场，未及时报案，驾驶肇事车辆逃逸的违法行为及过错，与案外人林某未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌两轮电动轻便摩托车，在道路上行驶时，违反实行右侧通行规定逆向行驶的违法行为及过错造成的，认定被告吴萃洲负事故的主要责任，案外人林某负事故的次要责任，原告无事故责任，本院予以采信。综合案情的具体情况，本院确定被告吴萃洲承担70%的民事赔偿责任，案外人林某承担30%的民事赔偿责任。由于本案×××号小型轿车在被告太保财险海南分公司投保了第三者责任商业保险300000元并附加不计免赔率特约险，事故发生时正处于保险期限内。庭审中，双方就《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第一目关于保险公司不负赔偿责任的规定即“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的理解存在争议，保险公司认为驾驶人逃逸，第三者责任商业保险不负赔偿责任。原告则认为保险公司在订立保险合同时，应当做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式做出说明，未提示或说明的，该条款不产生效力。本院认为，逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，并不改变逃逸之前已经发生的交通事故的事实。由于交通事故发生时保险合同约定的赔偿条件即已成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，故保险人应对发生交通事故后至肇事逃逸前所产生的损失承担赔偿责任。但若逃逸行为导致分清事故责任产生困难，加重肇事车辆方事故责任的，则对因逃逸行为而扩大损害的部分，保险人不应承担赔偿责任。可见，肇事逃逸的行为不同于醉酒驾驶或无证驾驶的行为，并非必然构成机动车第三者责任商业保险免赔的合理事由，保险公司对于肇事逃逸是否免赔不能一概而论，而是要具体情况具体分析。本案中，涉案事故系被保险车辆从中国人民解放军第一八七医院的通道驶入龙昆南路辅道时与案外人林某驾驶两轮电动轻便摩托车载乘原告逆向行驶所致，被保险车辆驾驶人吴萃洲在事故发生后的逃逸行为并未对分清事故责任产生困难（即使吴萃洲在事故发生后并未逃离现场，被保险车辆也应对事故发生负主要责任），也并不存在因逃逸行为而扩大了损害，故本案中逃逸行为与交通事故的发生及损害并无因果关系。同时，第三者责任险主要是为确保受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立的，如果在逃逸行为与交通事故的发生及损害并无因果关系的情形下，保险公司却因逃逸行为而免责，会导致受害人叶达伟的合法权益不能得到充分保障，太保财险海南分公司反而从中获益，这并不符合《中华人民共和国保险法》的立法本意。因此，本案中太保财险海南分公司将肇事逃逸作为绝对免赔的格式条款，实质是免除了保险人依法应承担的义务，排除了受害人依法享有的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，本案保险条款中的肇事逃逸免责条款应认定为无效条款。综上，原告请求对于被告吴萃洲的民事赔偿责任，由被告太保财险海南分公司依法在其承保机动车强制保险和商业三者险责任限额内承担理赔责任，本院予以支持。被告太保财险海南分公司有关免责的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。   （二）对原告主张的赔偿项目及数额的认定。   依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，本案第一审法庭辩论终结时的时间是2019年3月20日，本案参照海南省统计局于2019年1月25日发布的“2018年海南省国民经济和社会发展统计公报”数据及海南省海口市中级人民法院《关于审理海口市道路交通事故人身损害赔偿案件若问题的意见（试行）》（以下简称），计算原告的人身损害赔偿数额，符合《人身损害赔偿案件的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：   1、医疗费54474.18元,结合原告提供的相关病历资料及收款票据，医疗费合计为54474.28元，原告仅主张54474.18元，本院予以照准。其中，被告吴萃洲垫付医疗费27000元，被告太保财险海南分公司垫付医疗费10000元，原告自付医疗费17474.18元。   2、后续治疗费15000元，参照海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第3号《司法鉴定意见书》关于原告叶达伟后续治疗费评估意见：被鉴定人叶达伟的后续治疗费用合计为：15000元人民币左右。根据该鉴定结论确定其因治疗必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张后续治疗费15000元，本院予以照准。   3、住院伙食补助费2100元，住院伙食补助费按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院21天，即100元/天×21天＝2100元，原告主张住院伙食补助费2100元，本院予以照准。   4、营养费4500元，根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，原告营养期为90天，本院予以采纳。根据原告伤情状况本院酌定营养费为50元/天，即原告营养费损失为：50元/天×90天=4500元。对原告主张营养费4500元，本院予以照准。   5、护理费10800元，根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，原告护理期为90天，本院予以采纳。由于原告未提供护理人员的收入状况，根据原告的伤情，本院酌情按照120元/天的标准赔付，即原告护理费损失为：120元/天×90天=10800元。对原告主张护理费10800元，本院予以照准。   6、误工费19800元，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告因受伤误工期经鉴定为180天，本院予以采纳。原告提供的工作收入证明，证明其在海南省××屯城创理想电脑城从事电脑维修工作，月收入为3300元。本院予以采纳。故原告误工费计算为：3300元/月÷30天×180天=19800元，对原告主张误工费19800元，本院予以照准。   7、残疾赔偿金61634元，原告居住在城镇已满一年以上，原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据，故本院予以采纳。原告定残之日未满60周岁，故原告残疾赔偿金按20年计算。根据海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［2019］临鉴字第3号《司法鉴定意见书》，被鉴定人叶达伟左踝关节功能障碍（功能丧失67.50%），评定为十级伤残。本案应按照我省2018-2019年度城镇居民人均可支配收入33349元/年的标准计算原告的残疾赔偿金，原告主张30817元/年的标准计算，本院予以照准。故原告残疾赔偿金计算为：30817元/年×20年×10%=61634元。对于原告主张残疾赔偿金61634元，本院予以照准。   8、被扶养人生活费问题，根据《人身损害赔偿案件的解释》第二十八条的规定，被扶养人提指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的父母均未达到法定退休年龄，且原告也未提供证据证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告的该项主张，本院不予支持。   9、精神损害抚慰金5000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次事故造成损伤，构成十级伤残，给其精神上造成了严重的伤害，但原告主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。对于原告主张精神损害抚慰金8000元，超出部分，本院不予支持。   10、交通费500元，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数人身损害赔偿标准相符合。本案中，原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告就医及因鉴定而往返必然产生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为500元。对于原告主张交通费5000元，超出部分，本院不予支持。   11、鉴定费2900元，原告伤情经海南华洲司法鉴定中心进行鉴定，由原告自付鉴定费合计2900元，鉴定费属于原告因本次交通事故造成的损失，但不属于交强险赔付范围内的项目。   以上1-11项损失共计176708.18元，其中第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，合计76074.18元；5-10属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，合计97734元；11项属于其它损失，计2900元。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）……；（二机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；（三）……。”本案中，被告太保财险海南分公司承保了×××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（30万元，含不计免赔），故被告太保财险海南分公司应在交强险医疗费用10000元限额内向原告赔付10000元,在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内向原告赔付97734元，合计107734元。超出交强险的部分68974.18元（176708.18元-107734)，再由被告吴萃洲按责任比例赔偿给原告，即68974.18元×70%=48281.93元，扣减被告吴萃洲垫付医疗费27000元，被告太保财险海南分公司垫付医疗费10000元，被告太保财险海南分公司还应向原告叶达伟赔付11281.93元（48281.93元-27000元-10000元）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付给原告叶达伟人民币107734元；   二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔付给原告叶达伟人民币11281.93元；   三、驳回原告叶达伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1387元，由原告叶达伟负担457元，被告吴萃洲负担842元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王云虹   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 王 海     二0一九年六月二十五日   法官 助理 高 翔   书 记 员 许 静   附:相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》   第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：   （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；   （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。