河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初576号原告：李应平，男，1954年4月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李应华（曾用名李长领），男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李海燕，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李应平与被告李应华、李海燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告李应平，被告李应华、李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应平诉称：1982年12月份，某乡政府及某村委会审批给原告父亲李某先（已去世）宅基地一处，当时原告与其父共同生活，该宅基地一直由原告使用管理，原告与二被告宅基地并不相邻，相隔一条大路。2014年8月份，原告垒东西院墙时，二被告出门阻拦，干涉不让原告施工，原告无奈后经柘城县××乡人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，而被告拒不履行协议书规定的事项内容，原告申请柘城县××乡人民政府土地权属争议确权处理，经某乡人民政府研究调查处理，下发了某乡人民政府文件《关于某乡后某村委会第五村民组村民李应平与李应华、李海燕土地权属争议的处理决定》如下：“位于皇集乡××组李应平管理使用的宅基地，李应平南北从李应征房后50公分北30.06米为界，东从建领墙以西量够1丈为界，李应平拥有使用管理权。”现该处理决定已发生了法律效力，而二被告仍然不让原告垒墙头，原告为维护合法权益，起诉来院，请求1、依法判令被告对原告的宅基地排除妨碍，消除影响，恢复原状，停止侵害；2、诉讼费由被告承担。被告李海燕辩称，原告说的不属实，二被告有出路，出路跟原告老房子挨着，原告要求的宅基地已经把二被告的出路占了，而且宅基地有老跟脚，应该按照老跟脚盖房，涉案的宅基地前面还有一处原告的房子，进行丈量的时候，不应该从前往后量，应该从后墙往前量。原告说有宅基证，原告也认可宅基证上的尺寸是随便写的，实际尺寸比宅基证上的东西尺寸多了2.5米。被告李应华辩称，同被告李海燕意见。原告李应平向本院提交的证据材料有：1、照片两张原件，一张复印件，证明图片上的铁锹的位置是李应平家以前种的一排树，老根基在树的前面；2、2017年12月21日后罗李大队出具证明一份，证明李应平的树在那种着，被告不让李应平打墙头；3、2017年11月23日人民调解协议书一份和协议书一份，证明经过乡里调解原告和被告李应华达成了调解意见，后来打墙头被告李应华不让打；4、个人建房用地清查登记表照片一份，证明涉案宅基地的尺寸；5、2017年12月11日某乡政府和后某村委会出具的证明一份，证明宅基地的范围是原告的，原告可以打墙头，被告不让打墙头；6、2018年3月2日某乡人民政府土地使用权文件一份及乡长法人证明一份和身份证复印件一份，证明李应平宅基地的范围，宅基地李应平有权建造房屋；7、2018年12月10日某乡人民政府出具的证明一份，证明原、被告当事人名字写错了，应予以更正；8、2018年1月9日某乡某村委会支部书记李某印证明一份，证明原告的宅基地的范围；9、送达回证二份，证明土地确权书已送达了。李应平要求按照乡里的土地确权书上的尺寸，划分我们的宅基地，打墙头。被告李应华、李海燕共同提供2019年2月12日证明一份。被告李海燕对原告李应平提交的证据材料的质证意见为，对照片真实性无异议，但对证明目的有异议，老墙根在照片中砖头下面，原来是有树，但是不能证明地是原告的。对2017年12月21日后罗李大队出具的证明没有异议。2017年11月23日人民调解协议书和协议书有异议，原告应该跟周围的邻居找到边界再量，协议书是二被告签的，但是当时量的其中有两个树在路上。对于个人建房用地清查登记表照片李海燕不知道，但是上面的字迹不认可，明显是新写的。对2017年12月11日某乡政府和某村委会出具的证明不认可，原告自己承认是李某印随便写的，对2018年3月2日某乡人民政府土地使用权文件确权书有异议，原告没有按照确权书中的内容走，我们约定的内容不是确权书的内容，李海燕自始至终对确权书的内容不同意，对法人证明没有异议。对2018年12月10日某乡人民政府出具的证明无异议。对2018年1月9日皇集乡某村委会支部书记李某印证明有异议，李应平没有找灰阶，不能说多少就是多少。对送达回证二份有异议，乡里发的确权书我们收了，没有拒收。被告李应华对原告李应平提交的证据材料的质证意见为，同意被告李海燕的质证意见，每次调解李应华都参与了，对2017年11月23日人民调解协议书和协议书有异议，字虽然是李应华签的，但是当时第二份协议书中显示李海燕把原告的两棵树砍了，原告告到派出所要抓李海燕，李应华为了不让抓李海燕，所以才签了这份协议，这份协议内容不是李应华真心签的。对2018年3月2日某乡人民政府土地使用权文件确权书李应华开始同意了，后来李应华不同意，是因为原告说宅基地的尺寸是大队书记随便给原告填的。原告李应平对二被告提供的证据材料的质证意见为，以领导处理意见为界，我们村大队有尺寸老底子证明，村一直在保存，他们的证明人共八人其中五人是一家人，他们一家人其中有李某岭、李某涛、李海燕、李应华、李某燕，他们的要求我们不同意。对原、被告提供的证据，本院予以综合分析认定。经审理查明，1982年12月份，某乡政府及某村委会审批给原告李应平父亲李某先（已去世）宅基地一处，当时原告与其父共同生活，该宅基地一直由原告李应平使用管理，原告与二被告宅基地并不相邻，相隔一条大路。2014年8月份，原告垒东西院墙时，二被告出门阻拦，干涉不让原告施工，2017年11月23日经柘城县××乡人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，该协议约定：“李应平南北从李应征房屋后50公分北30.06米为界，东从建领墙以西量够1丈为界，双方同意以后不能因宅基地发生纠纷。”原告李应平再次垒东西院墙时，二被告不履行调解书约定的内容，仍然阻拦原告垒院墙。原告申请柘城县××乡人民政府土地权属争议确权处理，2018年3月2日柘城县××乡人民政府，下发了文件即柘城县××乡人民政府关于某乡某村委会第五村民组村民李应平与李应华、李海燕土地权属争议的处理决定，决定如下：位于皇集乡××组李应平管理使用的宅基地，李应平南北从李应征房后50公分北30.06米为界，东从建领墙以西量够1丈为界，李应平拥有使用管理权。现该处理决定已发生了法律效力。上述事实有照片、证明、调解协议书、协议书、柘城县××乡人民政府文件、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，柘城县××乡人民政府依法作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，且原、被告双方均未提起复议或行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。原、被告双方均应按该处理决定行使权利、履行义务。原、被告双方作为同村村民，且两家相邻，更应该和睦相处，遇到纠纷应协商妥善解决。原告李应平与被告李应华、李海燕之间的矛盾经过经柘城县××乡人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，后原告李应平再次垒东西院墙时，二被告不履行调解书约定的内容，原告在柘城县××乡人民政府申请，柘城县××乡人民政府下发文件，决定“位于皇集乡××组李应平管理使用的宅基地，李应平南北从李应征房后50公分北30.06米为界，东从建领墙以西量够1丈为界，李应平拥有使用管理权。”这与调解协议书的内容一致，是经过双方确认的，对于被告提出“调解协议书不是在自愿的基础上签的字，以及丈量宅基地应找到李应平宅基地地界，找不到应以老地基为准”的意见本院不予采信，如果调解协议不是在自愿的基础上，某乡人民政府下发文件后，二被告应积极的主张自己的权利，而该柘城县××乡人民政府的文件已经生效。二被告不得阻止原告在享有管理使用权的宅基地范围内行使管理使用的权利，实属不当，故原告的该项诉请应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李应华、李海燕不得阻止原告李应平在位于某乡某村委会五组李应平管理使用的宅基地范围内行使管理使用权（即李应平南北从李应征房后50公分北30.06米为界，东从建领墙以西量够1丈为界，李应平拥有使用管理权）；二、驳回原告李应平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李应华、李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨汝阳