wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初786号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1991年6月8日出生，汉族，广西壮族自治县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕800号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月起，被告人黄某伙同何某2、黄某3（均另案判决），雇佣同案人翁某忠、谢某昌、钟某钦、何某琪、邓某强等人（均另案判决）在广州市增城区新塘镇坭紫村庙坑路西一巷XXX商城门口以打扑克牌玩“三公”抽水形式开设赌场，至2018年1月16日凌晨1时许被当场抓获，现场缴获扑克牌、赌资、手机等物品。被告人黄某于2019年2月26日主动投案。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成开设赌场罪。被告人黄某主动投案后能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚。并建议对被告人黄某判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币六千元至八千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有：受案登记表、立案决定书；户籍资料；归案经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、财物收据；行政处罚决定书；广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕114号价格认定结论书；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00043号鉴定书；穗公网勘〔2018〕661号电子数据检查工作记录；被害人刘某1的陈述及其提供的电脑、硬盘票据；证人黄某1的证言；证人凌某1、王某1、何某1、熊某1、曾某1、曾某2、黄某2、熊某2的证言；同案人何某2、黄某3、翁某、谢某、钟某钦、何某3、邓某、施某的供述及其分别对被告人黄某、案发现场、赌资、赌具、微信转账记录、聊天记录的指认材料；被告人黄某的供述及其分别对各同案人、微信聊天截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某是主犯，应对其参与、组织的全部犯罪进行处罚。被告人黄某主动投案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年10月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 欢二〇一九年六月二十七日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初402号原告：范银会，男，1958年3月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：张冬群，系河北凯华律师事务所律师。被告：邵晓磊，男，1983年12月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告范银会诉被告邵晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告范银会委托诉讼代理人张冬群，被告邵晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范银会诉讼请求为：1、请求依法判定被告偿还原告欠款5,706元及该款项自2016年7月19日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告因购买鹅苗资金不足，向原告借款5,706元，承诺3-4天还款，但之后被告一直未履行承诺，原告屡次催要，被告一开始以各种借口拖延，之后被告拒接原告电话。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定、现依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告邵晓磊辩称：2016年被告经人介绍购买原告2000只鹅苗，因不知原告鹅苗质量情况，所以就欠了原告5,000多元的尾款未付清。如鹅苗稳定后，确定不是弱苗，被告再给原告余款。但原告的鹅苗伤亡达700只，给被告造成损失18,000元。因原告的鹅苗系弱苗，给被告造成损失。被告是欠的原告尾款不是借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：2016年7月15日被告邵晓磊向原告借款5,706元。当日被告向原告出具欠条一张，主要内容为：欠条今欠款伍仟柒佰零陆元整，3-4天，2016年7月15日。该欠条上有被告邵晓磊签名按印。被告邵晓磊至今未偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应当返还借款。被告邵晓磊于2016年7月15日向原告出具欠条，承认欠款金额为5,706元。被告至今未偿还原告欠款，故被告应当返还到期借款。本案中欠条中并未显示双方约定了借款利息，故原告范银会要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邵晓磊辩称双方不是借贷关系，但未提交任何证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称，双方是买卖关系，原告出售给被告的鹅苗存在质量问题，原告应赔偿被告，被告该辩解意见所称的买卖关系与本案并非同一法律关系，双方之间若存在买卖关系，若有纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邵晓磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告范银会欠款5,706元；二、驳回原告范银会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  周石磊二〇一九年六月二十五日法官助理张国政书记员李露雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴瑞华，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行吴瑞华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2081号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金74140.45元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｔ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢663号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：施斌，男，1973年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区，现住。 被执行人：袁春桃，女，1976年4月5日出生，汉族，住，系施斌之妻。 被执行人：赵怀平，男，1966年11月12日出生，汉族，原住安徽省芜湖市镜湖区北塘正街71号203户，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：花青萍，女，1970年11月6日出生，汉族，无业，住，系赵怀平之妻。 被执行人：王裕军，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杨场村（芜湖市杨场工贸有限公司内），组织机构代码56895871-3。 法定代表人：丁本锡，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00251号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人袁春桃银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年六月十八日 书记员  万 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2963号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：唐彬彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李胜，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李胜其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初29597号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李胜应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金173176.30元及相关利息、受理费5743.70元,并承担本案执行费3724元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）另案已拍卖被执行人李胜名下位于东莞市东城区立新景湖花园蓝郡康景路10座B梯302号房产及家电家私和东莞市东城区东泰花园景华苑3座103号的房产，本案参与分配所得款10618.55元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2963号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢晓恩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1068号申请执行人：刘瑞，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张权，男，1979年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘瑞与被告张权民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初1214号民事判决书，于2019年2月20日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人刘瑞提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1222执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐卫东二〇一九年六月四日书记员代 海 丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1164号之三申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，经理。委托诉讼代理人：顾浩亮，公司员工。被执行人：张学四，男，汉族，1972年8月8日出生，住南陵县。被执行人：李振强，男，汉族，1971年8月2日出生，住南陵县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张学四、李振强财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人李振强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学四在财付通科技有限公司存款39.92元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十二日书记员  汤云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6539号 被执行人林能学，男，汉族，1978年7月11日出生，住福建省诏安县。 关于移送执行被执行人林能学销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2434号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林能学应缴纳罚金人民币十二万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月9日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月13日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执6539号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振杰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3992号 原告：吉林省天源粘合剂有限公司。 法定代表人：王楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋睿，男，1958年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区贵阳小区8-5栋2402室，系该公司工作人员。 被告：德惠市天华木业有限公司。 法定代表人：吴华枫。 被告：吴华枫，男，1974年7月27日出生，住吉林省长春市经济开发区福林家园4栋1门1602室。 原告吉林省天源粘合剂有限公司（以下简称天源粘合剂）与被告德惠市天华木业有限公司（以下简称天华木业）、吴华枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源粘合剂委托诉讼代理人宋睿到庭参加诉讼，被告天华木业、吴华枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天源粘合剂向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付货款95410.00元及违约金。事实与理由：我公司从事脲醛树脂胶等生产经营。自2014年起，被告公司从我公司购买树脂胶，2016年起多次赊购我公司树脂胶，拖欠货款，至2016年末，累计95410.00元，该欠款一直未给付。我公司与被告公司于2018年3月20日达成还款协议书一份，约定欠款总额95410.00元，并约定，被告公司每个月给付欠款1-2万，如终止合作，被告公司应在终止之日起两个月内结清欠款，如有违约，给付欠款总额每日千分之三的违约金，并承担一切相关诉讼费用。此款至今未给付，现诉至法院，请求如前。 天华木业、吴华枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吉林省天源粘合剂有限公司系从事脲醛树脂胶、酚醛树脂胶等生产、经销业务的有限责任公司。2016年4月30日至2016年6月8日，天华木业多次从天源粘合剂赊购树脂胶，累计欠天源粘合剂货款95410.00元。2018年3月20日，天源粘合剂与天华木业达成还款协议，双方确认欠款数额为95410.00元，双方约定：双方继续合作，天华木业每个月给付欠款1-2万元，如终止合作，天华木业应在终止之日起两个月内结清陈欠货款，如有违约，天华木业每日给付欠款总额3‰的违约金，并承担诉讼费用。该协议签订后，2018年4月、5月，天华木业继续购买使用天源粘合剂树脂胶，并及时支付货款，自2018年6月起未再合作。上述货款及违约金至今未给付。上述事实有当事人陈述并结合欠据5枚、还款协议书一份在卷佐证。 本院认为，天华木业从天源粘合剂处赊购树脂胶，并出具欠据、签订还款协议，双方形成买卖合同关系，该合同关系成立并生效，合同双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务，吴华枫在本案中是天华木业法定代表人，不是买卖合同相对方，不应承担民事责任。合同双方自2018年6月终止合作，天华木业应于两个月内即2018年8月31日前付清欠款95410.00元，并支付违约金。关于本案违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然天源粘合剂未能举证证明其因天华木业迟延履行而造成实际损失的具体数额，但考虑到天华木业未能及时支付货款、长期占用天源粘合剂资金，必然影响天源粘合剂资金回流，对天源粘合剂产生经营造成一定影响这一事实，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，兼顾天华木业的过错程度，将本案的违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德惠市天华木业有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省天源粘合剂有限公司95410.00元，自2018年8月31日起至此款付清止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金； 二、驳回吉林省天源粘合剂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070.00元及邮寄送达费112.00元，由德惠市天华木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 梁湖代理审判员王林代理审判员薛冬梅 二〇一九年六月十二日 书记员 付        纯        杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘顺德，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘顺德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘顺德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161019000941号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月19日发放贷款100000元，被告从2018年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金49293.59元，利息(含罚息)6231.48元、复利453.34元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49293.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）6231.48元、复利453.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘顺德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49293.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为6231.48元，复利为453.34元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘顺德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告刘顺德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初1549号原告：殷锦坤,男,汉族,1966年12月23日出生,户籍地：广州市从化区之一,现住从化区。被告：莫振良,男,汉族,1970年1月4日出生,住广州市从化区。原告殷锦坤诉被告莫振良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员王小珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷锦坤、被告莫振良均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告殷锦坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金与利息人民币共100780元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年10月13日向原告借款人民币：20000元。此借款用于其它资金周转之用，约定利率月息2.5分计算按月付息。时至今日被告从没有支付借款与利息至2019年4月1日止，利息合计人民币：80780元。请求贵院判令被告归还本金与利息人民币：100780元。为维护原告合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。原告殷锦坤为证明自己的主张，向本院提交了借据及公安人口信息查询资料。被告莫振良辩称：我是跟原告借过两万元，但是我介绍了上千万的生意给原告，按照约定，原告应该给我大概是三十万元的提成，但是他没有给过我提成，所以我认为我也无需还给他两万元的借款。被告未提交证据。经审理查明：2005年10月13日，被告莫振良向原告殷锦坤借款20000元。原告起诉认为被告自借款后至今未向其归还款项，要求被告向其归还20000元借款及占用本金的利息80780元，合共100780元。庭审中，双方确认被告于2006年已偿还本金2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中，被告莫振良向原告殷锦坤书写了借据，并签名，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式支付符合一般民间借贷的交易习惯，被告莫振良亦确认借款事实，本院确认被告收到原告支付的借款20000元且至今尚有18000元未归还，现原告主张要求返还借款本金18000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借据中未约定借款期限，亦未约定借期利息和逾期利息，原告可随时主张返还，但原告未提供证据证实起诉前向被告主张还款的时间，原告于2019年4月10日起诉要求被告还款，故原告起诉之日即为逾期之日。原告称双方口头约定了按照月息2.5分计算利息，但未提交证据予以证实，且被告予以否认，本院推定双方未约定借期利息。本案被告逾期未偿还欠款，未依约履行义务，原告主张逾期利息有理。原告主张自2005年10月13日起至2019年4月9日按照月息2.5分计算借期利息为80780元，不符合法律规定，本院不予支持。本院确认自逾期之日即2019年4月10日起按年利率6%计付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告莫振良自本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷锦坤偿还借款18000元，并自2019年4月10日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告殷锦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.8元，由原告殷锦坤负担951元，由被告莫振良负担206.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小珍二〇一九年六月十八日法官助理徐妍书记员何颖怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4754号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：熊志华，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行熊志华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初746号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金490000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费10270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执66号 赵洁玲： 本院受理执行被执行人赵洁玲罚款一案,本院作出（2019）粤53司惩1号决定书已发生法律效力。依决定：对被执行人赵洁玲罚款50000元。本院于2019年2月21日立案执行。在执行本案过程中，被执行人赵洁玲至2019年6月3日自动履行了罚款50000元，且本院已将该款上缴国库。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执66号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执413号 申请执行人：陈朝李，男，汉族。 被执行人：杨秋妹，女，汉族。 被执行人：陈齐，女，汉族。 本院在执行申请执行人陈朝李与被执行人杨秋妹、陈齐民间借贷纠纷一案中，依据（2018）粤1702民初1376号民事判决书，被执行人应履行偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人杨秋妹所有的阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢510房已被本院另案【（2017）粤1702民初3795号】查封处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十一日 书记员  谭开胜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执64号 申请执行人：广州花城玻璃实业公司，住所地：广州市经济技术开发区永和经济区新业路48号。 法定代表人：梁国基。 被执行人：广州市润霖物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地商业街B区第一幢第6间。 法定代表人：童祚本，职务：总经理。 第三人：陈雪梅，女，汉族，1983年4月29日出生，住广州市荔湾区。 第三人：广州市洋威贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号31栋之八房。 法定代表人：吴江威。 第三人：广州市脆鲜食品有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号17栋之七。 法定代表人：荣军。 第三人：广州市立信酒店设备用品有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号7栋之一。 法定代表人：赖觉伟。 第三人：广州市鋳源贸易有限公司，住所地广州市天河区粤垦路623号1203房。 法定代表人：陈志刚。 第三人：广州市茳南不锈钢泵机械有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号35栋之一。 法定代表人：杜思聪。 第三人：广州市琴桥轩乐器有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号30栋二楼之三。 第三人：陈永雄，男，1972年10月29日出生，汉族，住址广州市芳村区。 第三人：朱燕辉，女，1963年3月16日出生，汉族，住址广州市海珠区。 第三人：广州市同金贸易有限公司，住所地广州市荔湾区浣花东路商业街21号。 法定代表人：邱佩贤。 第三人：广州市荔湾区国强胶水厂，住所地广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街26号7幢之6B房。 投资人：王国强。 第三人：刘继光，男，1952年12月9日出生，住所广州市东山区。 第三人：黄争雄，男，1959年10月27日出生，香港居民，住所广州市荔湾区。 申请执行人广州花城玻璃实业公司与被执行人广州市润霖物业管理有限公司，第三人陈雪梅、广州市洋威贸易有限公司、广州市脆鲜食品有限公司、广州市立信酒店设备用品有限公司、广州市鋳源贸易有限公司、广州市茳南不锈钢泵机械有限公司、广州市琴桥轩乐器有限公司、陈永雄、朱燕辉、广州市同金贸易有限公司、广州市荔湾区国强胶水厂、刘继光、黄争雄租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终18911号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人广州市润霖物业管理有限公司搬出广州市荔湾区芳村大道大冲口厚直街xx，将场地交还给申请执行人。（2）第三人陈雪梅、广州市洋威贸易有限公司、广州市脆鲜食品有限公司、广州市立信酒店设备用品有限公司、广州市鋳源贸易有限公司、广州市茳南不锈钢泵机械有限公司、广州市琴桥轩乐器有限公司、陈永雄、朱燕辉、广州市同金贸易有限公司、广州市荔湾区国强胶水厂、刘继光、黄争雄配合被执行人广州市润霖物业管理有限公司搬出广州市芳村大道大冲口仁厚直街xx，将场地交还给申请执行人。（3）被执行人广州市润霖物业管理有限公司向申请执行人支付自2016年9月1日至2016年12月31日的场地占用费800000元。（4）被执行人广州市润霖物业管理有限公司向申请执行人支付自2017年1月1日至2018年11月26日止的场地占用费（按原租金标准的1.5倍计算即每月525681元）。自2018年11月27日起至被执行人广州市润霖物业管理有限公司交还场地之日止的场地占用费，被执行人按上述标准每月支付。（5）被执行人广州市润霖物业管理有限公司向申请执行人支付一审律师费98000元。（6）反诉广州花城玻璃实业公司向广州市润霖物业管理有限公司退回租金按金548630元和水电保证金60000元，其中租赁按金与广州市润霖物业管理有限公司拖欠的场地占用费相抵扣。（7）被执行人广州市润霖物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（8）负担本案的执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及第三人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院强制执行，已于2019年3月5日将广州市荔湾区芳村大道大冲口仁厚直街xx场地交还给申请执行人广州花城玻璃实业公司。经本院搜查，被执行人广州市润霖物业管理有限公司已不在原经营地址经营。经向有关金融机构、车辆、房屋管理部门进行查询被执行人广州市润霖物业管理有限公司的财产情况，依法冻结被执行人名下银行账号，暂无发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执64号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年六月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：戴会兴，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴会兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7187号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人戴会兴还清欠款暂计22875.38元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除轮候查封被执行人名下位于重庆市××街道××大道××单元××房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执118号 申请执行人：褚衍席，男，1970年12月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行褚衍席与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人褚衍席与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初5005号 原告：杨玲，女，1985年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告：张泽熙，男，1992年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：王艳霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：王旭光，男，1962年12月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：包万智，男，1972年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告杨玲、张泽熙与被告王艳霞、王旭光、包万智借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 原告杨玲、张泽熙诉称，2017年8月24日，被告向原告借款500000元，双方当日签订了编号为20170824-1-1号《借款合同》、承诺书、借据、收条。被告包万智作为担保人签订了20170824-1-3号《保证合同》及担保承诺书。签订合同时有照片、银行转账流水为证（原告张泽熙将500000元转入原告杨玲银行卡中，杨玲再将500000元转入被告王旭光银行卡中，两笔转账均有银行流水为证）。合同约定借款期限为2个月。合同到期后，被告一直推脱未按约定偿还本息，后陆续归还了一部分。截止2018年11月5日，被告尚欠原告本金157000元及利息20277元。被告未按约定还款并拖欠至今，原告故诉至法院，提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金157000元；2、请求判令被告支付利息20277元，月息按2%计算（2018年4月11日至2018年11月14日，之后至债权实现之日的利息按实际逾期天数计算）；3、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。 被告王艳霞、王旭光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中的二被告住所地均在新市区附4号。沙依巴克区人民法院对本案无管辖权，本案应当由新市区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的新市区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，二原告作为借款合同中接受货币的一方，其住所地均在沙依巴克区，故本院对本案有管辖权，被告王艳霞、王旭光提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回被告王艳霞、王旭光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  徐莉 二〇一九年六月四日 书记员  韩静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2296号 申请执行人：广州连达橡塑有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新庄工业区。 法定代表人：何德铭。 被执行人：杭州联帮液压附件经营部，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号二区三楼0-86号，统一社会信用代码9133010174945168XK。 经营者：罗进万。 被执行人：罗进万，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人广州连达橡塑有限公司与被执行人杭州联帮液压附件经营部、罗进万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杭州联帮液压附件经营部、罗进万应向申请执行人广州连达橡塑有限公司支付276789.72元及利息并承担案件受理费5822元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，轮候查封权属于被执行人罗进万的号牌为浙Ａ×××××的车辆档案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封权属于被执行人罗进万的号牌为浙Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月五日 书记员 任文俊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执608号申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地：吉林省长岭县，组织机构代码71716089-6。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：张梅，女，汉族，1975年1月2日生，现住长岭县。被执行人张力明，男，1974年8月11日生，住吉林省长岭县。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张力明金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月30日依据吉林省长岭县公证处（2016）吉长证字第247号执行证书向我院申请执行，要求被执行人张力明给付欠款本金30万元及利息。本院于同日立案执行。现已查封张力明、连秀云共有的位于长岭县太平山镇镇内的楼房（产权证号：长房权证村建字第20090927号）并进入评估拍卖程序，经两次拍卖后无人竞买，申请执行人同意接收上述房产。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、将张力明、连秀云共有的位于长岭县太平山镇镇内的楼房（产权证号：长房权证村建字第20090927号）作价338929.29元。其中用于抵偿申请执行人垫付的公告费1000元、评估费5379元、抵偿申请执行人长岭县农村信用合作联社债务332550.29元。所有权自本裁定送达申请执行人长岭县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人长岭县农村信用合作联社可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国才审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年六月四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：薛富，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告薛富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告薛富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金246999.47元、手续费9941.68元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月5日利息为51724.8元，逾期还款违约金为42079.17元，自2019年3月6日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告薛富未答辩，无提交证据。经审理查明：2011年10月，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金246999.47元、手续费9941.68元、利息51724.8元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛富向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金246999.47元、手续费9941.68元及利息（计至2019年3月5日为51724.8元，自2019年3月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担167元，被告薛富负担5412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1035号被执行人：冯某，男，1970年10月15日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。本院在执行被执行人冯某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初321号刑事判决，被执行人应缴纳罚金5000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月一十九日书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7307号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：张兰，女，1981年3月19日出生，汉族，住所地四川省营山县朗池镇金穗街１１７号１幢２单元４０２号。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14827号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张兰清偿案款114072.89元。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人张兰名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人张兰名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审412号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人林锦宗，晋江市西滨镇市场监督管理所工作人员。 被执行人樊福丽，女，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]第19-57号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人樊福丽于2018年4月起未经工商行政管理机关核准登记取得营业执照,共投资约10万元,雇佣工人5名,购置激光切割机8台等设备,以个人名义在晋江市陈埭镇宫口村从事鞋面加工生产经营活动。开业至今，营业额6000元，扣除生产成本后尚未获利。申请人市监局认为被执行人樊福丽未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，擅自从事鞋面加工生产经营活动的行为违反《无证无照经营查处办法》第二条的规定，申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人樊福丽作出晋市监处字［2018］第19-57号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.责令停止违法经营行为；2.处以罚款2000元。被执行人樊福丽应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人樊福丽不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人樊福丽罚款2000元的处罚及自2018年8月2日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]第19-57号《行政处罚决定书》中对被执行人樊福丽罚款2000元的处罚及自2018年8月2日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过2000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  姚加奖 审判员  李金玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17956号原告：金洪江，男，1967年10月4日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市，委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：林晓铃，广东向日葵律师事务所实习律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：肖宝怡，广东经纶律师事务所实习律师。本院在审理原告金洪江诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年六月十九日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7340号 珠海裕珑石化有限公司： 本院受理申请人广州市奇利金属制品有限公司与被执行人珠海裕珑石化有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初779号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执103号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人石卉，女，汉族，1979年8月23日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与石卉借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的(2018)湛仲字第0E042176号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年六月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初851号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：唐时尧，系东辽县农村信用合作联社营业部客户经理。 被告：黄国敬，男，1956年5月5日出生，汉族，住所地东辽县。 被告：聂金红，女，1974年9月17日出生，汉族，住所地东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告黄国敬、聂金红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人唐时尧、被告黄国敬到庭参加诉讼，被告聂金红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国敬偿还原告借款本金65万元及利息；2、确认《吉林省农村信用社个人抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告黄国敬签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》原告向被告黄国敬发放借款人民币75万元。借款用途为流动资金，借款期限自2016年4月21日至2019年4月20日止，贷款还款方式为分期还款：合同约定2017年4月20日偿还第一期本金10万元；2018年4月20日偿还第二期本金8万元；2019年4月20日偿还第三期本金57万元；并同时约定了贷款利率和结息等内容；同日，为确保《吉林省农村信用社个人经营借款合同》的履行，原告与被告聂金红、黄国敬签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》以聂金红、黄国敬所有的两套营业用房（SY005675、2010002635）为黄国敬的贷款提供抵押担保，并办理了他项权利证。第一期贷款到期后，借款人黄国敬未按合同约定偿还贷款本金10万元及利息。我社于2017年7月3日将黄国敬起诉，已经法院调解。现第二期、第三期还款都已到期，借款人黄国敬仍未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务。因此，原告请求根据合同约定要求被告黄国敬偿还合同项下借款本金及全部利息和相关费用；请求确认对聂金红的抵押担保物享有优先受偿权。 被告黄国敬答辩称，承认原告起诉的事实。 被告聂金红未答辩。 原告向本院提交证据如下： 1、合同编号为20160421000917的吉林省农村信用社个人经营借款合同及合同编号为20160421000337的吉林省农村信用社个人抵押合同原件各一份，证明2016年4月21日被告黄国敬在东辽联社借款75万元并用聂金红的名下房屋，登记号为SY005675、2010002635的两套门市房做抵押，本次起诉标的为65万元，另10万元已于2017年7月3日诉讼调解了。 2、贷款凭证二份，金额分别为57万元、8万元，证明被告黄国敬已经实际收到了东辽联社发放的贷款65万元。 3、他项权利证复印件两份，证明被告黄国敬和聂金红提供的两套抵押房屋已经在房产部门办理了抵押登记。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告与被告黄国敬签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，被告黄国敬向原告借款人民币75万元，以被告聂金红名下的房证号为2010002635和SY005675的房屋抵押担保，同日原告与被告聂金红签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，并办理了抵押登记；借款期限自2016年4月21日至2019年4月20日止，贷款还款方式为分期还款，合同约定2017年4月20日偿还本金10万元；2018年4月20日偿还本金8万元；2019年4月20日偿还本金57万元；第一期贷款到期后，被告黄国敬未按合同约定偿还贷款本金10万元及利息，原告于2017年7月3日提起诉讼，已经东辽法院调解结案；第二期和第三期贷款到期后，被告黄国敬仍未按合同约定偿还贷款本金及利息，因此，原告请求根据合同约定要求被告黄国敬偿还合同项下借款本金及全部利息并承担相关费用；同时请求确认对被告聂金红提供的抵押物享有优先受偿权。 本院认为，原告与被告黄国敬间签订的个人经营借款合同合法有效，被告在合同约定的还款期限逾期后未履行合同义务，属于违约，原告要求被告黄国敬偿还借款及利息的请求应予支持；被告聂金红与原告间签订的个人抵押合同合法有效，被告聂金红提供担保的房屋在东辽县房屋产权管理中心办理了抵押登记，原告要求对被告聂金红提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国敬于本判决生效后立即给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金65万元及利息（利息按合同约定计算）； 二、原告东辽县农村信用合作联社对被告聂金红名下的房证号为2010002635和SY005675的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元已减半收取，由被告黄国敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年六月二十五日 书记员  谷纯华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈放生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈放生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7189号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1331号原告：王浩杰，男，1980年9月21日出生，汉族，住许昌市，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：张焕成，男，1962年10月5日出生，汉族，住许昌市。第三人：赵喜安，男，1955年11月14日出生，汉族，住许昌县。原告王浩杰与被告张焕成、第三人赵喜安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王浩杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩杰的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩杰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王浩杰负担。审判员  孙胜利二〇一九年六月十七日书记员  李 琳
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初9875号 原告：陈茹，女,汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。 被告：张军，男汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈茹与被告张军委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茹及其委托诉讼代理人尚勇到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈茹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还炒股亏损13万元及利息（利息自2016年12月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告张军欲参加宏信第七届中国股王争霸赛，但因缺乏初始资金遂向原告借款50万元用于比赛，比赛结束后出现亏损，原被告遂达成如下协议：剩余资金继续由被告张军及其团队管理至2016年12月1日，如亏损则由被告负责补足，如盈利则归原告所有。到期后账面亏损13万元，原告多次向被告索要而被告拒绝偿还。 被告张军未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月1日，被告张军出具《关于陈茹股票参赛账户情况说明》，载明：“陈茹女士在宏信证券（12025960账号）参加宏信第七届中国股王争霸赛的初始资金50万元（伍拾万元整），在比赛过程出现了不同程度亏损（比赛时间自2016年5月8日至2016年8月27日止）。作为中族资产的管理团队而言是不可接受的现实，为了团队的荣誉与陈茹女士友好协商，将该剩余资产转入陈茹女士在世纪证券（60100879账号）继续由中族团队管理至2016年12月1日止。到期不足50万（伍拾万元）部份由中族资产张军先生责任补足。如到期超出50万元（伍拾万元）部份归陈茹女士所有”。在该说明落款处，张军签字，并加盖中族资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）公章。 2016年12月8日，陈茹的银行账户收到368000元，银行流水清单中客户摘要载明“银证转账（第三方存管）SKRD”，交易对手信息载明“陈茹60100879”。 原告诉称其将股票账户、密码均告知了张军，由张军操作；该事实在原、被告双方的微信聊天记录中亦得到印证。庭审中，原告陈茹明确只要求被告张军个人承担责任。 上述事实有原告的当庭陈述、关于陈茹股票参赛账户情况说明、银行流水单、微信聊天记录等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，根据原告举证，能够证明原告陈茹作为委托人以自己名义开设股票账户，委托被告从事投资管理，双方成立委托理财合同，该合同系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张军出具的《关于陈茹股票参赛账户情况说明》中，明确说明陈茹委托张军管理的50万元资产出现亏损、继续委托张军管理至2016年12月1日、到期不足50万部分由张军责任补足，该说明系张军对陈茹的单方承诺，合法有效，张军有义务于2016年12月1日将50万元支付给陈茹。陈茹于2016年12月8日仅收到剩余资金368000元，故张军对亏损部分负有补足义务。原告只要求张军个人承担责任、诉求被告偿还炒股亏损13万元及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告张军于判决生效之日起十日内给付原告陈茹13万元及利息（以13万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告张军负担，于给付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期间为二年。 审 判 长  卜玉霞 人民陪审员  贺 君 人民陪审员  郭家民 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  董延磊 书 记 员  张 颜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1966年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告陈爱珍经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金137059.55元，利息22485.92元，逾期还款违约金30904.67元，分期付款手续费2866.1元，以上数据暂计至2019年4月17日；自2019年4月18日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2015年9月15日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××17的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年4月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金137059.55元，利息22485.92元，分期付款手续费2866.1元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈爱珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金137059.55元、分期付款手续费2866.1元及利息（暂计至2019年4月17日的利息为22485.92元，从2019年4月18日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3757元，由被原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担601元，告陈爱珍负担3156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执541号申请执行人:张二书，男，汉族，1985年12月12日出生，住灌云县。执行人 ：侍二军，男，汉族，1981年9月27日出生，住灌云县。申请执行人张二书与被执行人侍二军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏0723民初551号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告侍二军于2018年12月31日之前赔付原告张二书各项经济损失20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月2日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月1日、4月23日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下有银行存款6081.49元，本院依法予以扣划，并发放给申请人。本院于2019年6月17日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的20000元，执行标的到位6081.49元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁亮审判员牛刚审判员葛海涛二Ο一九年六月十七日书记员孙雪成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初15922号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告卢东博，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省新密市。被告陈青楠，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省新密市。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告卢东博、陈青楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕楠、牛梦娜到庭参加诉讼，被告卢东博、陈青楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢东博向原告偿还借款本金124137.43元、利息5508.32元（含罚息、复利，该利息暂计算至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）以及律师费7000元；2、判令被告陈青楠承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告卢东博签订《借款合同》一份，主要约定：被告卢东博向原告借款20万元，执行月利率15‰；还款方式等额本息，至2020年8月29日还清。令约定被告卢东博在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在被告通知后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订当日，原告向其被告指定账户支付了借款本金20万元。原告将款项借与被告卢东博后，被告卢东博未按合同约定偿还本息，经多次催要，被告卢东博至今仍拒不履行还款义务，因该笔借款发生在被告陈青楠应承担共同还款责任。截止2019年4月1日，尚欠原告借款本金124137.43元、利息5508.32元，经原告多次催要未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告卢东博、陈青楠未答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告卢东博与原告签署《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款20万元用于个人经营，借款期限自2017年8月30日起至2020年8月29日止，月利率15‰；按等额本息还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息；被告应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2017年8月30日，被告填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告卢东博申请受托支付，申请支付金额20万元，交易对手为户名为楚利娜，账（尾）号9951的账户。2017年8月30日，原告向上述被告指定的账户发放贷款20万元。后被告卢东博未按时足额偿还借款本息，根据原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2019年4月1日，被告卢东博尚欠原告借款本金124137.43元、利息5508.32元未支付，酿成本案诉讼。另查明：原告为主张本案债权支付出律师费7000元。本院认为：被告卢东博、陈青楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告卢东博自愿签订的《借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告卢东博未按时履行还款义务，原告请求被告卢东博偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告就本案纠纷委托律师并支出费用7000元，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。原告要求被告陈青楠承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢东博于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金124137.43元、利息5508.32元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日起以未还本金为基数，按照《借款合同》约定的利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告卢东博于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费7000元；三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由被告卢东博负担；保全费1203元，由被告卢东博负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一九年六月二十八日书记员 高丽娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13568号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、龚如新： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚如新小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2422号之一申请执行人：崔连双被执行人：董士国本院在申请执行人崔连双与被执行人董士国借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款35338元、执行费430元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十七日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：关则生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人关则生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3362.06元（其中3312.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6037号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1180号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）任敬，男，1995年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省西充县。因本案于2018年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人任敬犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月26日作出（2019）粤0111刑初1158号刑事判决，认定被告人任敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，被告人任敬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任敬申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人任敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任敬申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人任敬撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十一日书记员 张诗渊赖倩萍
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2155号原告：任发宏，男，汉族，1969年1月19日出生，住西宁市村民，公民身份号码：×××。被告：钟泽，男，汉族，1966年10月3日出生，户籍所在地四川省都江堰市，公民身份号码：×××。原告任发宏与被告钟泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任发宏撤回起诉。案件受理费50元，本院已减半收取25元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年六月二十日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林木声，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林木声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金150216.48元、利息6081.5元、2017年1月1日后的违约金4435.85元、其他费用11795.08元（包含分期手续费11795.08元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金150216.48元、利息6081.5元、违约金4435.85元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用11795.08元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林木声在本判决生效之日起十日内清还欠款本金150216.48元、利息6081.5元、其他费用11795.08元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3751元，由被告林木声负担3655元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担96元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3655元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初413号 原告崔红军，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，梨树县。 被告张海涛，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。 原告崔红军诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔红军到庭参加诉讼，被告张海涛经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔红军诉称：原被告过去认识，2016年5月7日被告妻子杨淑艳和被告共同向原告借人民币10000元，约定利息2分，有欠据为证，被告妻子借款后病逝，被告至今未还欠款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决被告给付。 被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 二、欠条一张，证明被告于2016年5月7日从原告处借款10000元，约定月利息2分。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：被告张海涛与杨淑艳系夫妻关系，杨淑艳于2016年5月7日从原告处借款10000万，约定利息2分，担保人为张海涛。后债务人杨淑艳病逝，被告张海涛未偿还欠款。 本院认为：债务人杨淑艳从原告处借款10000元，被告张海涛与债务人杨淑艳系夫妻关系并为其担保，应视为夫妻共同债务，原被告之间权利义务关系明确。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款，依法律上述规定，应承担清偿责任，利率不违反法律规定，本院对原告要求被告张海涛支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告张海涛于判决生效后10日内清偿原告借款10000元，利息6000元，本息合计16000元。 案件受理费100元由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  徐 卫 二〇一九年六月六日 书 记 员  于 童
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5697号原告：钱玲玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥北纬二十五度健身服务有限公司蜀山分公司，住所地合肥市蜀山区沃野花园商办楼B座3层，统一社会信用代码340100001231012。负责人：徐海滨，该分公司总经理。被告：合肥北纬二十五度健身服务有限公司，住所地合肥市庐阳区茨河路9号君尚金谷园1号楼201室，统一社会信用代码3401000000755350。法定代表人：徐海滨，该公司总经理。原告钱玲玲诉被告合肥北纬二十五度健身服务有限公司蜀山分公司、合肥北纬二十五度健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告钱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同违约金1500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年07月30日原告向被告在合肥北纬二十五度健身服务有限公司蜀山分公司在沃野花园商办楼8座3层交付了为期一年的健身卡费用1950元，原告在12月初至被告健身会所锻炼，发现其健身会所己停止运营，多次与公司负责人（法定代表人）协调无果，均己种种借口拒不返还己交费用，也曾向警方及消费者协会等机构进行求助，均无结果。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合肥北纬二十五度健身服务有限公司已于2019年4月26日注销，合肥北纬二十五度健身服务有限公司蜀山分公司已于2019年2月28日注销，两被告均不具备民事诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉必须有明确的被告的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱玲玲的起诉。本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初898号原告：门铁英，女，1987年3月6日出生，汉族，无业。现住址巴林右旗。被告：李晓辉，女，1974年1月10日出生，汉族，个体户。现住址巴林右旗。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地：巴林右旗。法定代表人：王亚夫经理第三人：郑子才，男，1969年5月27日出生，汉族，个体户。原告门铁英诉被告李晓辉、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、第三人郑子才执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门铁英、被告李晓辉、第三人郑子才到庭参加诉讼。被告巴林右旗庆州建筑有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门铁英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令变更巴林右旗人民法院（2014）内0423执异2318-1民事裁定书；2、确认李晓辉与巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案所扣押的××园的房屋为原告门铁英所有；3、解除对原告门铁英所有的××园的扣押；4、判令被告李晓辉赔偿原告门铁英经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月23日购买郑子才在××旗房一处，此楼房为抵顶郑子才在巴林右旗庆州房地产开发有限公司的百兴家园1号楼外墙保温工程的工程款，有合同、票据为证。双方签有房屋买卖合同一份。由于该房屋被查封、抵押，我无法办理房屋所有权证书，故诉至法院。被告李晓辉辩称，此案诉讼的标的是2014年本人起诉时诉讼保全的财产，也是本人起诉案件的诉讼请求财产，本人的诉讼案件已经由法院受理案件正在审理中，按照一事不在理的原则，原告作为案外人可以申请加入本人起诉的案件，但不能再提起诉讼，因此法院应依法驳回原告的诉讼。被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司未做答辩。第三人郑子才述称，我给庆州建筑公司干活，进行外墙保温。涉案房屋是庆州建筑公司以价值385884.8元顶账给我的。后将该处房屋以380000元的价格卖给原告门铁英。之前我与庆州建筑公司有施工合同，与原告之间也有合同。本案我只能起到证明作用。本院经审理认定事实如下：2013年，第三人郑子才从案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司承包了百兴家园小区1号楼外墙保温及外墙乳胶漆的工程，第三人郑子才与案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司于2013年8月22日签订《外墙保温工程施工合同》。案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司以顶账的方式于2013年7月23日将百兴家园小区6号楼3单元3021室的房屋给了第三人郑子才，并为第三人郑子才出具《收据》，该收据注明为外墙保温施工费抵楼房款（6#楼3单元3021室）。原告质证无异议。被告李晓辉质证：施工合同是与庆州建筑公司签订的，与庆州房地产开发有限公司没有关系。顶账的票据也只是庆州建筑公司的，不是庆州房地产开发有限公司出具的，所以与其扣押的庆州房地产开发有限公司的财产没有任何关系，郑子才应当向庆州建筑公司主张权利。本院认为，《外墙保温工程施工合同》及《收据》能够认定案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司以顶账的方式于2013年7月23日将百兴家园小区6号楼3单元3021室的房屋给了第三人郑子才的事实。2013年7月23日，第三人郑子才将该百兴家园小区6号楼3单元3021室的房屋以38万元的价格出售给原告门铁英，第三人郑子才与原告门铁英签订《楼房买卖合同》，该合同约定合同签订之日给付首付款人民币15万元，余款人民币23万元以贷款方式还款。原告门铁英将首付房款给第三人郑子才后，双方立即交接楼房钥匙，第三人郑子才不得延误。原告门铁英付清剩余房款23万元，第三人郑子才负责出具房产证。2013年7月24日，原告门铁英向第三人郑子才交纳了案涉楼房首付款155884.8元，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司为原告门铁英出具收到案涉楼房首付款155884.8元的《收据》。原告门铁英还提供了《楼房买卖合同》、转账流水、电费、水费、取暖费、物业等交费收据，以此证明涉案房产是原告从第三人郑子才处购买并已入住6年之久。被告质证：上述证据只能证明门铁英对涉案楼房的占有和使用情况，不能证明其对涉案房产享有所有权。楼房买卖合同是门铁英与郑子才签订的，并不是与庆州房地产开发有限公司签订的。门铁英没有与庆州房地产开发公司之间对此涉案房产形成真正的买卖合同关系，而且门铁英所交楼房首付款的收据上面的公章只是庆州房地产开发有限公司的一枚发票专用章。所以，门铁英称此楼房是她购买没有事实依据和法律依据，我是通过法院合法扣押庆州发地产公司的产权，并没有不合理之处。不动产的拥有要以转移登记为准，不以实际使用为准。第三人郑子才质证：无异议。本院认为，原告门铁英提交的证据能够证明其从第三人郑子才处购买该案涉楼房并已实际居住的事实。另查明，2014年10月17日，经被告李晓辉的申请，本院作出（2014）右民保字第2318-1号民事裁定，对案涉楼房进行扣押。原告门铁英对该民事裁定提出异议，本院于2019年3月7日作出（2019）内0423执异24号民事裁定，驳回门铁英的保全异议请求。本院认为，确定原告门铁英对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是解决本案的关键。本案中，原告门铁英提供的证据，只能证明其于2013年7月23日从第三人郑子才处购买了案涉楼房（目前只交付首付款人民币15万元）并已经实际进入该案涉楼房居住的事实，至本院于2014年10月17日作出（2014）右民保字第2318-1号民事裁定对案涉楼房进行扣押时，原告门铁英仍然未办理该案涉楼房的房屋所有权证，即未能取得该案涉楼房的所有权，则该案涉楼房至被扣押时的所有权人应为被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司。依据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此，本院作出的（2014）右民保字第2318-1号民事裁定在作出时，系扣押的被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司的房屋的认定，并无错误。所以，原告门铁英对该案涉楼房的取得即使具有合法性和真实性，也因为其对该案涉楼房不具有所有权的相关证明，不能排除执行。对原告请求法院判令变更巴林右旗人民法院（2014）内0423执异2318-1民事裁定书，解除对百兴家园6号楼3单元3021室的扣押的诉讼请求，本院不予支持。通过本案原告门铁英提交的证据不能确定原告门铁英对案涉楼房具有所有权，第三人郑子才与案外人巴林右旗庆州建筑有限责任公司形成的以案涉楼房抵债的协议、与原告门铁英签订的买卖案涉楼房的合同是否有效和生效，是否得到了被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司的追认，原告门铁英或可另行通过仲裁或者诉讼主张，故其请求确认本院所扣押的××园的房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告门铁英请求判令被告李晓辉赔偿原告门铁英经济损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告门铁英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告门铁英承担。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 玉 惠人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 牡  丹 二0一九年六月六日书 记 员 陈 国 虎
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1538号 申请执行人：陈刚，男，汉族，1984年9月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 陈刚与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初2853号民事判决已发生法律效力。陈刚于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为12864元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终1797号上诉人（原审被告）：任惠燕，女，1966年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：温海云，系任惠燕丈夫。被上诉人（原审原告）：郭永贤，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：李鉴炽（曾用名：李志星），男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人任惠燕因与被上诉人郭永贤、原审第三人李鉴炽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。任惠燕提交上诉状上诉请求：1.撤销一审判决，要求过错方问责，按照过错责任判决；2.向白云区农村土地管理局调出本涉案楼房出世的档案所有资料其中最重要的包括（建房用地报建申请表、建房许可证、现场勘探记录、村镇审批），因为按照演绎推理、档案里涉及欺诈证据；3.一审、二审全部费用由郭永贤承担。经本院释明其提出的第1、2项请求并非属于法定的上诉请求，任惠燕表示其对于一审判决的判项无异议，仅对一审判决由其承担一审案件受理费的内容有异议。本院认为，任惠燕于二审期间明确其对一审判决的判项并无异议，其仅是对一审案件受理费的负担有异议。而根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”任惠燕单独就诉讼费用的负担提起上诉并不符合法定程序，故本院对其上诉不予接纳。任惠燕若对诉讼费用的负担有异议的，可依照《诉讼费用交纳办法》的规定寻求救济。综上所述，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款之规定，本院裁定如下：驳回任惠燕的上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。任惠燕预交的二审案件受理费1789元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李  审判长  李 琦审判员  庞智雄审判员  刘 欢二〇一九年六月十二日书记员  何美婷林丽敏