wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4713号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁浩生，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告梁浩生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告梁浩生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为52×××95的信用卡拖欠透支本金14185.15元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为447.53元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金354.48元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费13.44元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：梁浩生于2010年1月13日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。梁浩生的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2010年03月03日为梁浩生办理了一张卡号为52×××95的中国农业银行金穗贷记卡。梁浩生持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，梁浩生仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为52×××95的信用卡累计透支本金14185.15元，暂计利息447.53元、逾期还款违约金354.48元，手续费13.44元，暂计欠款15000.6元。梁浩生延迟还款已构成违约，农行珠海分行向梁浩生主张欠款无果，农行珠海分行向梁浩生主张欠款无果，特提起诉讼。梁浩生未作答辩。本院经对农行珠海分行提供的贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息、交易历史记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。另外，梁浩生在农行珠海分行起诉后偿还本金1398.95元、手续费13.44元，截至2019年6月9日，梁浩生尚欠本金12786.20元、利息1020.77元、违约金387.79元，其中违约金是从2017年1月1日起计算。本院认为，梁浩生自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为梁浩生提供了信用卡服务，梁浩生持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付卡号为52×××95的信用卡透支本金12786.20元，暂计至2019年6月9日的利息1020.77元，及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与梁浩生对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁浩生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××95的信用卡透支本金12786.20元，暂计至2019年6月9日的利息1020.77元，合计13806.97元；二、被告梁浩生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××95的信用卡自2019年6月10日起至全部款项付清之日止，以12786.20元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告梁浩生负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年六月十一日法官助理邹欣书记员陈嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5258号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：苏伟钊，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏伟钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告苏伟钊经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告苏伟钊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告苏伟钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏伟钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏伟钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1707号原告：卢权辉，男，1983年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢贵雄，男，1980年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告卢权辉与被告卢贵雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢权辉到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告卢贵雄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告卢贵雄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢权辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款440000元及利息（利息从2016年5月6日起按月息2%计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村朋友关系，被告因生产需要，于2016年2月5日向原告借款730000元，原告以银行转账方式将借款支付给被告。被告支付了2016年2月5日至2016年5月5日的利息，并偿还借款本金合计290000元，此后被告再未支付过本金及利息，经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢贵雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借据》、中国工商银行电子银行回单、情况说明作为证据，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金需要于2016年2月5日向原告借款730000元，原告于当天通过其哥哥卢某辉在中国工商银行的62×××35账户向被告卢贵雄的中国工商银行62×××72账户转账730000元。收款后，被告于2016年2月5日出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》的主要内容：“现借款人卢贵雄借到出借人卢权辉现金及转账730000元，月利息从借款日开始按2%计至还清款日止”。借款后，被告通过银行转账分别于2016年9月3日偿还50000元、11月21日偿还40000元、12月18日偿还145000元、2018年10月9日偿还50000元给原告；原告称被告于2016年12月18日通过微信转账偿还5000元。庭审中，原告称被告已支付了2016年2月5日至2016年5月5日的利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告向原告借到730000元，原告并提交银行转账予以佐证，且原告主张被告借款后归还290000本金，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告拖欠原告借款440000元的事实予以确认。对于利息的计算问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，《借据》中约定月息2%，现原告主张利息按月息2%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告卢贵雄于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款440000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2016年5月6日起按月息2%计至付清款日止）给原告卢权辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元，由被告卢贵雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8164号 广州市越秀区人民法院、赵满魁： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵满魁一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：戚旭晓,男,1992年3月13日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戚旭晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告戚旭晓经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金46892.43元、利息3585.89元、2017年1月1日后的违约金9911.33元、其他费用512.92元（包含分期手续费512.92元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46892.43元、利息3585.89元、违约金9911.33元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用512.92元，利息从2018年12月12日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戚旭晓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46892.43元、利息3585.89元、其他费用512.92元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1323元，由被告戚旭晓负担1108元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担215元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1108元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初323号原告：张燕芳，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县，原告张燕芳与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张燕芳委托诉讼代理人陈卓艺到庭参加诉讼，被告黄志坚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币20000元，并从起诉之日起以年利率6%计付资金占用利息，直计至本金清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：2010年1月26日，被告向原告借款人民币20000元，被告在收到借款后亲笔立下《借条》。被告在借款后一直没有偿还借款，根据相关法律规定，被告应及时偿还借款并承担逾期还款的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。张燕芳为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、《借条》，拟证明被告向原告借到借款20000元。黄志坚未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述，原、被告是朋友关系。被告以其朋友生孩子急用为由，2010年1月26日，被告向原告借款20000元，并立下《借条》，内容为“今借到张燕芳现金人民币贰万圆整（20000元）”。被告在借款人处签名并捺印。原告陈述该笔借款是当时原告去到被告所经营的大排档现金交付给被告的。借款没有约定借款期限和利息。借款后，被告没有偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有《借条》予以证实，且原告陈述已通过现金交付借款给被告，对此被告并无提供证据加以反驳,故本院对原告借款20000元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。案涉借款没有约定借款期限，原告陈述借款后被告没有偿还借款本金，对此被告没有提交证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告返还20000元借款本金，理据充分，本院予以支持。由于案涉借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉之日（2019年3月13日）起至借款本金20000元还清之日止按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄志坚于本判决生效之日起十日内返还原告张燕芳借款本金20000元，并支付自2019年3月13日起至20000元还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告张燕芳已预交)，由被告黄志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  张国强人民陪审员  唐家敏二〇一九年六月二十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执144号申请执行人：陈淑英，女，汉族，1967年1月15日出生，现住梨树县。被执行人：四平市华利农业科技有限公司。法定代表人:赵丽娟，董事长。申请执行人陈淑英与被执行人四平市华利农业科技有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初3747号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈淑英于2019年2月26日向本院申请执行,要求被执行人立即给付申请人陈淑英借款本金及利息20000.00元案件受理费150元并负担相应执行费用，经审査符合立案条件,本院于2019年2月26日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年3月26日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年2月28日、2019年7月11日两次进行了线上查询；三、于2019年3月19日进行线下查询，并无可供执行财产。（吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心）四、于2019年8月12日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年六月六日书记员  胡 笛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保202号申请人：唐玉强，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：罗容，女，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：**翔，执行董事。本院在审理申请人唐玉强与被申请人罗容、重庆龙建建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人唐玉强向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人罗容、重庆龙建建筑工程（集团）有限公司价值235万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3476号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人唐玉强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆龙建建筑工程（集团）有限公司在《秀湖公园城市停车场建设项目工程》中的应收工程款235万元予以冻结，冻结期限三年。二、将案外人吕中芬用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X门市予以查封，查封期限为三年。三、将案外人曾清安用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄征平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄征平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初2406号 原告石蕾，女，1970年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。 委托代理人于新勇，乳山新欣法律服务所法律工作者。 被告安世敬，男，1963年1月8日出生，住乳山市经济开发区。 原告石蕾诉被告安世敬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石蕾委托代理人于新勇到庭参加诉讼，被告安世敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告石蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月28日，被告因生意资金周转向原告借款人民币10000元,原告于同日向被告银行转账10000元，被告口头约定三个月内偿还欠款。后经原告索要，被告一直未还款。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告安世敬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月28日，被告安世敬由于生意资金周转需要向原告石蕾借款人民币10000元，原告于同日通过银行转账给付被告借款10000元。后被告安世敬未偿还上述借款。 以上事实，有原告的陈述、银行交易明细等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告安世敬向原告石蕾借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，被告安世敬拒不偿还，于法相悖。故原告石蕾要求被告安世敬偿还借款本金人民币10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告安世敬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安世敬于本判决生效后十日内偿还原告石蕾借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年六月五日 书 记 员  肖倩倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚馨宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚馨宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4258.19元（其中4208.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1421号 申请执行人：周某。 被执行人：张某1。 被执行人：张某2。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2427号民事判决书，向被执行人张某1、张某2发出执行通知书，责令被执行人张某1、张某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某1、张某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对张某1、张某2在银行账户上的存款5116元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵文瑾
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执517号 申请执行人：谢寿杰，男，1975年10月21日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：何永初，男，1987年1月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人谢寿杰与被执行人何永初民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月18日作出的(2018)桂0422民初1714号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人何永初发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何永初偿还申请执行人谢寿杰借款本金10000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50.75元，但被执行人何永初至今没有履行。 在执行过程中，本院依法查询了银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等部门的被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对被执行人何永初采取限制高消费强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1519号 原告：上海风舍智能科技有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢449。 法定代表人：孙灵娟，总经理。 委托诉讼代理人：成媛媛，该公司员工。 被告：沈阳市兰水族设计有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区机场路1001号C1CJ11。 法定代表人：王丽。 原告上海风舍智能科技有限公司为与被告沈阳市兰水族设计有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告上海风舍智能科技有限公司的委托代理人成媛媛到庭参加诉讼，被告沈阳市兰水族设计有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款147550元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因温州5050嗒咪动物乐园弱电施工的需要，于2018年8月1日与原告签订《温州5050城市客厅嗒咪动物乐园弱电施工合同》，约定：由原告向被告提供温州5050嗒咪动物乐园弱电设备的施工；合同总价为245000元，本合同采用固定综合单价包干的承包方式；付款方式：原告工作人员进场施工后7个工作日内，原告按合同约定金额开具等额发票提供给被告，被告根据合同约定给予支付；工程施工期间，被告根据审核确认的实际已完成工程量的75%（扣除已付款部分），于次月15日前向原告支付上月工程进度款，工程全部竣工验收合格并办理审核结算完毕后支付结算金额的95%，其余作为质量保证金（质量保修期为两年）；如被告逾期付款，逾期付款部分应按照中国人民银行发布的贷款基准利率承担逾期付款利息等。合同签订后，原告于2018年8月初进场施工，2018年9月30日完工，2018年10月31日通过业主竣工验收，并交付使用。但被告仅于2018年8月3日支付85200元，剩余款项147550元（245000元*95%-85200元=147550元）经原告多次催讨，被告拖延至今未付。 为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据： 1、营业执照，证明原告主体资格； 2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格； 3、《温州5050嗒咪动物乐园弱电施工合同》，证明原、被告之间存在弱电施工合同的事实； 4、竣工验收资料，证明业主方于2018年10月31日对涉案工程竣工验收合格的事实； 5、微信聊天记录，证明经原告与被告法定代表人王丽等人沟通，双方均同意工程按合同价款245000元结算的事实； 6、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2018年8月3日支付工程款85200元的事实。 被告未到庭，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据来源合法，与本案事实有直接的联系，亦能相互印证，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《温州5050嗒咪动物乐园弱电施工合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，依法应确认有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。双方结算工程款后，被告未及时支付剩余工程款，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付剩余工程款147550元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。但原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算无事实依据，本院不予支持。逾期付款利息应按合同约定即中国人民银行发布的贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市兰水族设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海风舍智能科技有限公司工程款147550元及逾期付款利息（自2019年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海风舍智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由被告沈阳市兰水族设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴自然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7941号之一 申请执行人：萧炽良，男，1983年11月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈家雄，男，1986年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告萧炽良诉被告陈家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萧炽良于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人陈家雄清还借款18510元，按月利率0.8％计付从2017年4月10日起至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间债务利息，以及支付案件受理费326.4元。本院于2019年5月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2019年6月3日查封上述车辆，查封期限从2019年6月3日至2021年6月2日。因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并表示本案可终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知上述情况后，申请执行人表示本案可终结本次执行，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2112号原告：欧阳华，女，1981年10月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被告：唐雅敏，女，1985年6月29日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：苏晓，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市远见房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号，统一社会信用代码91440101550588339A。法定代表人：范镜天。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：康中明，广东百健律师事务所律师。本院在审理原告欧阳华诉被告唐雅敏、广州市远见房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧阳华于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告欧阳华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告欧阳华撤回起诉。本案诉讼费2150元，由原告欧阳华负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  何梓莹人民陪审员  杨彩萍二〇一九年六月四日书 记 员  王雅佩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初297号 原告：王仍贤女，1964年11月20日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波高新区醇港餐饮有限公司（统一社会信用代码：91330201340617840J）。住所地：宁波高新区港隆时代广场三号楼2-58。 法定代表人：刘庆伟。 委托诉讼代理人：刘钢铁。 原告王仍贤与被告宁波高新区醇港餐饮有限公司（以下简称醇港餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告王仍贤的委托诉讼代理人岑萍萍、被告醇港餐饮公司的法定代表人刘庆伟、委托诉讼代理人刘钢铁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仍贤起诉称：原告于2015年6月13日进入被告公司工作，岗位为餐厅明档，约定每月工作26天的工资是3600元。原告工作勤勉认真，但被告没有按时支付2018年11月1日至2018年12月20日工资。原告于2018年12月20日提出离职。现起诉，要求判令：被告支付原告2018年11月1日至2018年12月20日工资6369元。 被告醇港餐饮公司答辩称：被告并非故意拖欠工资，现任法定代表人于2018年11月15日接手被告公司，之后按照前任老板的指示发放了2018年9月、10月工资，2018年11月14日之前原告的出勤情况因前任老板未告知所以不了解，原告在被告处工作到2018年12月20日。在被告已经支付了工资的情况下，原告两次去劳动部门无理罢工，导致11月16日18:00才来上班，少出勤2小时，12月2日下午17:30才开始上班，少出勤1.5小时。两次罢工影响被告正常经营，根据规章制度，应扣除工资600元。原告将被告的纸箱卖掉但未将钱款上交被告，卖纸箱未上交的钱应从原告工资中扣除。 原告王仍贤提供如下证据： 1.离职申请单1份，拟证明原告在被告处工作，2015年6月13日入职，工作至2018年12月20日离职。被告对真实性无异议，本院予以认定。 2.考勤照片1组，拟证明被告采用指纹考勤，原告能够在机器上考勤，是被告的工作人员。被告承认2018年11月14日之前是使用指纹考勤考勤，但因现任法定代表人接手被告公司后无法使用该考勤机，故改由管理人员手写考勤，保留该指纹考勤机是为保存证据。 3.银行流水1份，拟证明原告工资3600元/月，被告尚未发放2018年11月1日之后的工资。被告认可2018年11月6日及2018年12月20日两笔3600元工资是被告发放的，是2018年9月、10月的工资，对之前的工资发放情况认为其不了解。本院对该证据真实性予以认定。 被告醇港餐饮公司提供如下证据： 1.餐厅员工规章制度1份，拟证明原告无理罢工影响被告经营并对被告造成负面影响，应罚款600元。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未曾见过该规章制度。本院认为，被告未能举证证明该规章制度告知原告并经原告同意，不能作为减少原告劳务报酬的依据，本院不予认定。 2.证人曹某、程某出庭作证，拟证明原告旷工的事实。曹某陈述：我于2018年11月20日左右进入被告公司工作，被告公司下午16:00开始上班，16:00至16:30是员工吃饭时间，我记得过年前有一天，原告他们这批人就在店里坐着不干活，一直到17:30才开始干活。程某陈述：我在被告公司工作，负责管厨房，原告他们这批老员工罢工过两次，第一次是2018年11月16日，下午直到17:40左右才来到店里，第二次是2018年12月1日下午，18:05我买菜回来，看到他们坐在店里不干活，损失了十几桌的生意。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告现任老板有利害关系。本院认为，证人、被告对于原告旷工时间的陈述并不一致，证人系被告员工，与被告有利害关系，被告经营场地有监控可以反映原告旷工事实，但未能提供相应监控视频，本院对证人证言不予认定。 根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明： 原告于2015年6月13日开始到被告公司工作，建立劳务关系，2018年12月20日离职。被告向原告发放了截至2018年10月份的劳务报酬，2018年11月1日至12月20日的劳务报酬尚未发放。原告承认2018年11月21日之前卖过被告纸箱获得75元，主张卖纸箱经过当时厨师长同意、纸箱是被告不要的，同意在劳务报酬中扣减。 本案争议焦点： 一、2018年11月1日之后原告出勤情况。 原告主张，2018年11月1日至2018年12月20日每天都上班，2018年11月16日原告是在午休时间去劳动部门投诉，未影响上班，2018年12月2日也不存在旷工的情况。被告主张，2018年11月14日之前原告出勤情况不了解，2018年11月16日、12月2日分别少出勤2小时、1.5小时，2018年12月出勤20天。本院认为，考勤相关证据由被告掌握，现被告不提供，应推定原告主张成立，被告主张原告旷工两次但未能提供充分证据，不予采信，本院认定2018年11月1日至2018年12月20日原告每天上班。 二、劳务报酬标准。 关于2018年11月工资：原告主张2018年11月工资3600元；被告称，如果2018年11月原告全勤，该月工资为3600元；结合本院认定的原告2018年11月出勤情况，本院认定原告2018年11月工资为3600元。关于2018年12月工资：原告主张每月工作26天的工资是3600元，被告主张2018年11月15日之后原告每月休息两天、工资3600元；本院认为，原告陈述无论2018年11月之前或之后都每天上班，而2018年11月之前原告实际获得的工资未超过3600元/月，没有证据显示2018年11月之前原告向被告主张工资未足额发放，故本院认为2018年11月之前原告的工资标准为每月每天上班、工资3600元/月，原告主张每月工作26天的工资3600元，没有证据予以证明，不予采信，现被告主张2018年11月15日之后工资为每月休息两天、3600元/月，系提高了原告的工资标准，予以采信，经核算，原告2018年12月工资为2483元（3600元÷（31天-2天休息）×20天）。原告2018年11月、12月工资合计6083元。 本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应按约支付劳务报酬，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付劳务报酬6369元，本院对其中合理部分予以支持。原告卖纸箱获得的款项同意在其劳务报酬中扣减，本院予以抵扣。被告辩称原告罢工应予罚款，但未能有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁波高新区醇港餐饮有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王仍贤劳务报酬6008元； 二、驳回原告王仍贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波高新区醇港餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35967号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91441900981970935R。法定代表人：何晓东。委托代理人：陈若华，该公司员工。委托代理人：冯文彬，该公司员工。被告：刘昌平，男，1979年10月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘昌平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人冯文彬到庭参加了诉讼。被告刘昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计人民币42385元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，**清驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××与刘昌平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事后经东莞市公安局交通警察支队石排大队认定刘昌平负事故全部责任。我司已向被保险人**清赔付了42385元，依据相关法律规定取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，我司依法享有对第三者代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘昌平既没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2018年8月25日，**清驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××与刘昌平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事后经东莞市公安局交通警察支队石排大队认定刘昌平负事故全部责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆经保险公司定损，粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失为42385元，原告已向被保险人**清赔付了42385元。原告就所承担损失向被告追偿42385元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。本案中被告刘昌平系交通事故中无号牌二轮摩托车的驾驶人和实际支配人，在事故中负全部责任。本案中，原告提供了粤Ｓ×××××号车损失情况确认书、粤粤Ｓ×××××号车辆维修费发票、网上银行电子回单、索赔申请及声明书、权益转让书、以证明其承保车辆在事故中的受损金额为42385元、该车已经维修完毕，该车的车主**清在收到原告支付的赔偿款42385元后已将索赔权益转让给原告。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、粤Ｓ×××××号车车辆保险单、网上银行电子回单、索赔申请及声明书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，以及本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与**清之间的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告刘昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘昌平亦未提交书面答辩状和证据，视为被告刘昌平放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告刘昌平自行承担。原告提供的机动车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、道路交通事故认定书，已经形成了完整的证据链，足以证明在事故中的受损情况及因维修而产生的损失情况。原告主张粤Ｓ×××××号车辆的车辆损失为42385元，有定损单和发票予以证明，本院予以认定。粤Ｓ×××××号车辆的车主**清在收到原告支付的赔偿款42385元后已将索赔权益转让给原告，原告主张刘昌平支付42385元合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：限被告刘昌平于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告损失42385元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费859.62元（原告已预交），由被告刘昌平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十日书 记 员  叶宝榆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22908-22966号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江埔街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。被告：曾凡杰，男，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，现下落不明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市喜满堂娱乐有限公司、曾凡杰著作权侵权纠纷五十九案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，（2019）粤0104民初22908-22966号案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）粤0104民初22908-22966号案转为普通程序。审 判 长  徐晓红人民陪审员  王筱玲人民陪审员  黄权娣二〇一九年六月二十一日法官助理刘斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王颖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6470号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执7613号 广州市欧峰机电设备有限公司： 关于谭忠光申请执行你单位劳动纠纷一案，经本院执行，你单位已履行生效法律文书所确定的义务，(2019)粤0106执7613号案至此全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十三日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6522号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谭烨，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭烨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5775号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人谭烨履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人谭烨的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人谭烨未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执恢5号 赵伟、马克林： 赵伟与马克林交通肇事纠纷一案，申请执行标的共计46264.29元。本院立案执行中，申请人赵伟放弃11264.29元，被执行人马克林自动履行剩余案件款，现已将全部案款自动履行完毕。至此，赵伟向本院申请执行的（2000）民法刑初字62号刑附民判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1288号 吴某： 关于梁某与你方离婚纠纷一案，因你方逾期未按本院作出的（2017）粤0115民初12号民事调解书履行义务，经权利人申请，本院已于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院代管账户汇入案款4100元，本院在收取执行费50元后，余款4050元（包括利息及迟延履行利息）已退发申请执行人梁某。申请执行人梁某确认已收到上述款项，并确认其依据本院（2017）粤0115民初12号民事调解书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执1288号案以执行完毕方式结案。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执693号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 被执行人：姜磊，男，汉族，1985年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：丁红，女，汉族，1986年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门皓中国际货运代理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200562821302T。 法定代表人：姜磊。 被执行人：厦门思必得进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号A528，统一社会信用代码913502067841642642。 法定代表人：黄枫。 被执行人：黄枫，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄芳，女，汉族，1981年2月4日出生，住住福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20180381号裁决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，执行标的金额3176695.92元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年11月22日依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，邮件无人签收被退回。2019年1月7日被执行人厦门皓中国际货运代理有限公司、姜磊、丁红在（2018）闽02执691号一案中向本院报告财产。被执行人厦门思必得进出口有限公司、黄枫、黄芳未签收，本院依法发出执行公告。 2、本院2018年11月16日及2019年6月14日二次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，冻结丁红名下银行存款合计49540.79元，冻结姜磊名下银行账户12846.50元，依法查封丁红名下闽Ｄ×××××汽车，查封姜磊名下闽Ｄ×××××汽车，查无其他可供执行的财产线索。因本案为系列案件，由（2018）闽02执691号一案一并执行，本案不再重复处置。 3、本院2019年6月5日对被执行人采取限制消费措施。 4、本院2019年6月21日依法传唤被执行人姜磊，姜磊到院当场签收执行案件告知书，执行通知书、报告财产令、执行决定书及限制消费令，并报告被执行人姜磊、丁红、厦门皓中国际货运代理有限公司的财产情况。 5、本院2019年6月21日将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案无需入户调查及本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6081号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：简健忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人简健忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1285.54元（其中1235.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25279号 申请执行人：温晓琳，女，1997年11月14日出生，汉族，住广东省高州市宝光街道顿梭乐和村38号。 被执行人：广州蒙洛狄纺织品有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号1112房自编之一。 法定代表人：曾苹。 温晓琳与广州蒙洛狄纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14515号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人2018年5月劳务报酬1860元、承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院前往被执行人住所地广州市天河区天河北路689号1112房自编之一查找被执行人，据上述地址物业管理公司称被执行人已没有经营，尚拖欠半年多的租金及管理费。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25279号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20192号原告：周镇荣，男，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：周晶晶，广东大籇律师事务所律师。委托代理人：孔明，广东大籇律师事务所律师。被告：罗海壮，男，1986年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告周镇荣与被告罗海壮民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镇荣的委托代理人孔明到庭参加了诉讼，被告罗海壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周镇荣诉称：2016年7月13日被告向原告借款5万元，双方签订《借款协议》，约定借款月利率为5%，借款期限从2016年7月13日起至2016年10月12日止。借款到期后，经过原告的多次催促，被告于2017年6月偿还本金10000元。后再无任何还款意向与还款行为，近半年处于无法联系状态。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告偿还借款利息14400元（以40000元为本金，从2017年9月起按照月利率2%的标准计算至偿清日，暂算至2019年3月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗海壮辩称：无答辩。经审理查明：2016年7月13日，被告作为借款人出具《借款协议》，记载：兹本人罗海壮（身份证：）向周镇荣先生借款人民币50000元（大写：五万元整）。一、借款期限为3个月，自2016年7月13日至2016年10月12日；二、借款利息支付方式：月利率为借款本金的5%（百分之五），利息自发放借款之日起算，按月度支付。同日，原告向被告6222082015001272593账户转账50000元。被告出具收据，确认收到原告借款50000元。现原告认为被告仅偿还借款本金10000元，未依约履行还款义务诉至本院。诉讼中，原告提交微信聊天记录截图，拟证实被告部分还款情况，其中显示被告最后一次转账时间为2017年11月14日，金额为2000元。庭审中，原告明确表示涉案款项为借款，被告已在2017年6月22日偿还借款本金10000元，另共偿还14个月的利息，其中前11个月按照月利率5%的标准，每月支付利息2500元，共计27500元；后3个月以40000元为本金按照月利率5%的标准，每月支付利息2000元，共计6000元。以上事实，有借款协议、收据、银行转账记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款协议、收据及银行转账记录，证实被告向其借款50000元，并表示被告已于2017年6月22日偿还借款本金10000元及另偿还14个月的利息33500元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提供的证据均予以采纳。现借条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。但因涉案借款协议约定借款利息按照月利率5%计算，按月度支付，该标准超过法律限制性规定，故超出部分无效，对于被告已经支付的利息部分应按照年利率36%计算，未支付的利息部分应按照年利率24%计算。经核算，以50000元为本金，从2016年7月13日按照年利率36%计算至2017年6月12日共11个月的借款利息应为16500元，被告已支付27500元，故超出部分11000元应视为偿还借款本金，再加上原告确认被告于2017年6月22日偿还借款本金10000元，故截止至2017年6月22日被告尚欠借款本金为29000元。此后，以29000元为本金，按照年利率36%计算，每月利息为870元。至2017年11月14日，被告共计偿还6000元，因双方约定利息按月度计算，故应视为被告已经偿还2017年6月13日至2017年12月12日期间6个月的利息5220元，超出部分780元应为偿还借款本金，故被告尚欠借款本金28220元。现原告要求借款利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金28220元及从2017年12月13日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，罗海壮归还周镇荣借款本金28220元并支付利息（利息以28220元为本金，从2017年12月13日起按照月利率2%计付至款项实际清偿之日止）；二、驳回周镇荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由罗海壮负担358.58元，由周镇荣负担221.42元。罗海壮负担的受理费358.58元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年六月二十五日书记员 黄秋金
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1622号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房，统一社会信用代码914401016718310755。 负责人：何耀荣，职务行长。 委托代理人：李国豪，该行职员，联系地址。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行广州市分行职员，联系地址广州市天河区珠江新城东路32号利通广场38楼。 被执行人：许明冰，男，1976年4月日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：许伟雄，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：林志丰，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告许明冰、许伟雄、林志丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3454号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2019年1月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人许明冰偿还借款本金19123.48元、利息689.1元、罚息5080.94元，并从2017年4月13日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息（截止至2019年1月14日利息、罚息合计为13178.36元）；2、被执行人许伟雄、林志丰对上述债务承担连带清偿责任；3、三被执行人支付案件受理费422元；4、三被告承担本案执行费。本院于2019年1月24日立案执行，并于立案后向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：1、扣划被执行人许明冰名下银行存款105.66元、扣划被执行人许伟雄名下银行存款16080.41元、扣划被执行人林志丰名下银行存款848.22元，上述执行款共计17034.29元，扣除本案执行费156元后，剩余款项16878.29元已发还申请执行人；2、查封被执行人许伟雄所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车档案、查封被执行人林志丰所有的车牌号为粤Ｄ×××××的机动车档案、轮候查封被执行人许明冰所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车档案、轮候查封被执行人林志丰所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车档案，申请执行人表示上述车辆去向不明，不需要法院处理。除此之外，没有发现三被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人许明冰、许伟雄、林志丰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向三被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁时尚
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732行审1号申请执行人三都水族自治县市场监督管理局，住所地三都水族自治县建设东路。统一社会信用代码115227323220459069。法定代表人唐合光，系三都水族自治县市场监督管理局局长。委托代理人肖润林，系三都水族自治县市场监督管理局工作人员。委托代理人郑朝辉，系三都水族自治县市场监督管理局工作人员。被执行人陆世连，女,1991年2月3日生，水族，初中文化，个体工商户，贵州省三都水族自治县人，户籍地三都水族自治县，住三都水族自治县。申请执行人三都水族自治县市场监督管理局于2019年6月3日向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县市场监督管理局于2018年6月25日作出的三市监三处字[2018]-sh-03号《行政处罚决定书》。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-03号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚的标准和数额合法。本院认为，三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-03号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对三都水族自治县市场监督管理局作出的三市监三处字[2018]-sh-03号《行政处罚决定书》准予强制执行，即对被执行人陆世连罚款人民币五万元（50000.00元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢仁光审 判 员  左裕祥人民陪审员  周子亮二〇一九年六月三日书 记 员  韦明约
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1556号 申请执行人：刘金生，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：董进泉，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人刘金生与被执行人董进泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3972号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人董进泉需向申请执行人偿还借款100000元及违约金，案件受理费由被执行人承担2434元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款761.66元（扣除执行费50元后退申请执行人），此外未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德明
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2335号原告：李佰齐，男，1970年10月20日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：徐振，男，汉族，居民，住河南省永城市。原告李佰齐与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月19日，原告李佰齐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李佰齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佰齐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佰齐负担。审判员  李文明二〇一九年六月十九日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6596号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：袁超，男，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6596号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5340号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王能本，男，1977年07月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王能本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王能本经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王能本未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月7日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王能本经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王能本于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王能本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9177号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易焕强 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易焕强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异662号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原称中国农业银行广州市天河支行），住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 被执行人：广州全庆制衣工业有限公司，住所地广州市黄埔大道石东村员村二横道。 法定代表人：王合江。 第三人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：孙梦喆、高志超，均为该司员工。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州全庆制衣工业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）天法经初字第1045号民事判决已发生法律效力。根据上述民事判决，广州全庆制衣工业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内清偿中国农业银行广州市天河支行借款港币32万元及利息、罚息和复息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2002）天法执字第1749号案立案执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告（一）》。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将本案债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月12日，双方在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨催收联合公告》。现上海文盛资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：中国农业银行股份有限公司广州天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、上海文盛资产管理股份有限公司的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，上海文盛资产管理股份有限公司取代申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）天法执字第1749号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林如冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6508号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7310号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11430.86元（其中11359.86元发还本案申请执行人，71元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6508号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异259号 异议人(案外人)：简政，男，汉族，1982年6月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请人（申请执行人）：广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司，住所地广州市番禺区市桥光明北路281号商场101房4层之三。 法定代表人：赖建斌，职务总经理。 被执行人：聂建义，男，汉族，1988年5月4日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司（以下简称“刚好遇见你餐饮公司”）与被执行人聂建义企业租赁经营合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执236号，下称236号案]中，简政在受让236号案所涉的债权后，于2019年4月23日向本院提出申请，请求变更其为236号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年10月10日，本院对原告刚好遇见你餐饮公司诉被告聂建义、聂加奇企业租赁经营合同纠纷一案作出（2018）粤0113民初4243号民事判决，本院判决:一、解除原告广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司与被告聂建义于2017年12月22日签订的《租赁经营合同》；二、被告聂建义于本判决生效之日起五日内向原告广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司支付租赁费用90000元；三、被告聂建义于本判决生效之日起五日内向原告广州市刚好遇见你餐饮有限责任公司支付违约金303158.65元等。2019年1月4日，刚好遇见你餐饮公司向本院申请执行。 另查明，2009年3月22日，简政与刚好遇见你餐饮公司签订《债权转让协议书》，协议约定，刚好遇见你餐饮公司将（2018）粤0113民初4243号民事判决对聂建义享有的债权转让给简政。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人刚好遇见你餐饮公司将（2018）粤0113民初4243号民事判决确定的债权转让给简政，但没有将债权转让通知债务人聂建义，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”简政虽然取得（2018）粤0113民初4243号民事判决确定的债权，但是该债权转让没有通知债务人聂建义，对聂建义不发生效力，该债权转让行为不符合法律的规定，简政的申请理由不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回简政的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判员  张继辉 二〇一九年六月十八日 书记员  周 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5254号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王振伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳旭芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5837号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5254号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月十九日 书记员  廖钺铃
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保17号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川昊通律师事务所律师。 被申请人：戢翠莲，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年6月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下位于四川省简阳市射洪坝街道办事处东溪大道X号X栋X层X号的房产（不动产权证号：川（2017）简阳市不动产权第0XXXX82号）在价值265,290.72元范围内予以查封，华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人提供担保。2019年6月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人名下位于四川省简阳市射洪坝街道办事处东溪大道X号X栋X层X号的房产（不动产权证号：川（2017）简阳市不动产权第0XXXX82号）予以查封，查封期限3年。 案件申请费1,846元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高凌 二〇一九年六月二十一日 书记员  王婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林惠标，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林惠标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林惠标经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月4日的信用卡欠款本金84168.25元、利息11688.44元、分期付款手续费1137.12元、逾期还款违约金19339.67元（2018年5月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年8月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××26的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月4日，尚欠原告信用卡欠款本金84168.25元、利息11688.44元、分期付款手续费1137.12元、逾期还款违约金19339.67元（从2018年5月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月4日的信用卡欠款本金84168.25元、利息11688.44元、分期付款手续费1137.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告林惠标负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初1459号之一原告（反诉被告）：谈悦坚，男，1973年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄建好，广东法宗律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡军，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。原告（反诉被告）谈悦坚与被告（反诉原告）蔡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理。被告（反诉原告）蔡军于2019年4月13日向本院提起反诉，双方于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）谈悦坚与被告（反诉原告）蔡军已自愿达成调解协议，原告谈悦坚申请撤回对被告蔡军的起诉是对其自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谈悦坚撤回对被告蔡军的起诉。案件受理费减半收取计687元，由原告谈悦坚负担。审判员  饶伟二〇一九年六月十日法官助理袁明亮书记员郑鑫宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4347号原告：罗伟峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：罗海年，男，1977年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。本院在受理原告罗伟峰诉被告罗海年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月10日，原告罗伟峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗伟峰撤诉处理。案件受理费150元，由原告罗伟峰负担。审判员 张 靖二〇一九年六月十一日书记员 钟巧羚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初9号原告：许某，女，汉族，1969年5月15日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。委托代理人：许某(系原告许某弟弟)，男，汉族，1974年6月18日出生，大专文化，系新疆油田公司克拉玛依市物业管理总公司员工，住克拉玛依市。委托代理人：蒋某，白碱滩区中兴路街道法律服务所工作者。被告：阿某，男，维吾尔族，1984年1月24日出生，大专文化，系新疆油田公司准东消防队队员，住克拉玛依市。委托代理人：祖某，新疆众信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司。法定代表人：李某，系公司总经理。委托代理人：王某，男，汉族，1988年10月5日出生，大专文化，该公司员工，住克拉玛依市。原告许某诉阿某、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人许某、蒋燕、被告阿某及其委托代理人祖某、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司委托代理人王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某请求判令：二被告向原告赔偿医疗费6101.08元、误工费9114元、营养费500元、交通费798元、复印及刻印费30元、伤残赔偿金61550元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元、住宿费316元、餐费160元，合计84309.08元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月10日北京时间13时22分许，被告阿某驾驶×××号“大众”小型汽车，沿克拉玛依市白碱滩区五亭花园小区内道路由北向南行驶，转弯时将原告许彩萍撞伤。2018年4月15日，克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队作出了克白公（交）认字2018第83号交通事故认定书，认定被告阿某负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内。现原告与二被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院。被告阿某辩称：原告陈述的发生交通事故的事实属实。原告受伤后，其垫付了医疗费600元，医疗费其只认可2668.53元。原告系无业人员，无误工损失，且医疗机构病假证明是事后4个月开出的，故对该项请求，被告不予赔偿。其认可原告的交通费286元、营养费500元、伤残赔偿金61550元、鉴定费850元、复印费及刻印费30元、住宿费158元、精神损失费2000元、对于餐费160元，其不予认可。对原告的各项损失，请求法庭依法判决。被告人保财产克拉玛依市白碱滩支公司辩称：肇事车在人保公司购买了交强险及100000元的商业三者险，事故发生时该车在保险责任期内。人保公司愿意在承保责任范围内，承担保险责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日13时22分许，被告阿某驾驶×××号“大众”小型汽车，沿克拉玛依市白碱滩区五亭花园小区内道路由北向南行驶，转弯时将原告许某撞伤。原告受伤后在克拉玛依市第二人民医院进行治疗，经诊断，原告右侧经排骨远端骨折。2018年4月15日，克拉玛依市公安局交通警察支队白碱滩大队作出了克白公（交）认字2018第83号交通事故认定书，认定被告阿某负事故的全部责任，原告许某无责任。经鉴定，原告伤残程度被评定为十级伤残；另查明，×××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司投保了交强险及100000元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故车辆发生时该车在保险期限内。原告受伤后，被告阿某垫付医疗费600元。对于原告的各项损失，本院依法认定如下：一、医疗费，原告因伤产生的医疗费6101.08元，系合理支出，本院予以确认，其中被告阿某已垫付600元。二、误工费，原告因伤病休49天，每天按186元/天计算，原告的误工费为9114元。三、原告因伤致残，伤残等级被评定为拾级，原告的残疾赔偿金为61550元。四、交通费，原告因伤治疗确需产生交通费，本院根据原告检查治疗的情况，酌情支持316元。五、营养费，根据原告的伤情，原告确有加强营养的必要，本院酌定支持营养费500元。六、鉴定费850元，系合理支出，本院予以确认。七、住宿费，住宿费158元，系合理支出，本院予以确认。八、复印、刻印费30元，系合理支出，本院予以确认。九、精神损害抚慰金，原告因伤致残，对今后的生活会产生一定影响，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告的各项损失合计80619.08元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道交法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…，根据交警部门认定，被告阿某负事故的全部责任，其应当对原告许某的各项损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应当支持。综上，原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司在肇事车承保的交强险的责任限额内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告许某医疗费6101.08元、误工费9114元、营养费500元、交通费316元、复印及刻印费30元、伤残赔偿金61550元、鉴定费850元、精神损害抚慰金2000元、住宿费158元，合计80619.08元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市白碱滩支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 艾克热木二〇一九年六月十二日书记员 刘 安 捷书记员 帕 提 曼