文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民再19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀敏，女，汉族。委托诉讼代理人：严慧强，男，汉族，系胡秀敏的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公共交通集团有限公司。法定代表人：高斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎建，该公司员工。委托诉讼代理人：黄伟升，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中银保险有限公司湛江中心支公司。负责人：何文俊。委托诉讼代理人：陈柯廷，该公司员工。再审申请人胡秀敏与被申请人湛江市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中银保险有限公司湛江中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤08民终539号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）粤民申1115号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡秀敏及其委托诉讼代理人严慧强，被申请人公交公司的委托诉讼代理人黎建，被申请人中银保险公司的委托诉讼代理人陈柯廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀敏申请再审请求：1、撤销原二审判决；2、改判支持胡秀敏的护理依赖，准许对胡秀敏的双膝残疾以及护理依赖程度和关联性进行司法鉴定，支持赔偿残疾赔偿金11627.8元（34757.2元－23129.4元）、营养费12330元、住院伙食补助费20600元（41100元－20500元），合计损失44557.8元，由中银保险公司在其承保的保险责任限额内先行赔付，不足部分再由公交公司承担赔偿责任；3、本案的一审、二审、再审诉讼费用均由公交公司、中银保险公司承担。主要理由：一、原审判决认为胡秀敏没有提供需要护理依赖的相关证据，从而不支持护理依赖费用，实属错误。本案交通事故造成胡秀敏左股骨粗隆间粉碎性骨折、双膝关节骨性关节炎等严重损伤，且经司法鉴定为九级伤残。胡秀敏在医院接受治疗期间，需长时间躺卧、双脚活动受限，造成双膝关节和踝关节功能严重退化，生活不能自理。目前胡秀敏仍在湛江市第四人民医院接受康复治疗，日常基本生活需要专人护理。考虑到胡秀敏年纪及身体状况，故先合理确认五年的护理期限。因胡秀敏不懂如何取证及举证，在原一审法院没有进行该方面的司法鉴定，故请求法院准许胡秀敏对其双膝的残疾及护理依赖程度和关联性进行司法鉴定，再对护理费方面进行索赔，以保障胡秀敏的健康权和生命权。二、原一审法院在审理本案过程中没有行使释明权，造成胡秀敏的合法权益没有得到保障。因胡秀敏并非法律人士，对国家的赔偿规定不知悉，且赔偿标准是法定的，法院应当向当事人释明。故胡秀敏主张的营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费应当按照法定标准进行赔付。对于营养费，胡秀敏因治疗需要转了多个科室，故没有找到营养费的相关单据。公交公司辩称：一、关于胡秀敏请求的护理费。胡秀敏在原一审中没有提供证据证明其在湛江市第四人民医院住院治疗乳腺癌与本案交通事故存在因果联系，在此期间治疗相关费用应当自理，在原一审判决中第7页第二段查明事实中已有相关陈述。二、关于胡秀敏请求的残疾赔偿金。原一审法院在判决书中（第8页第5行）计算残疾赔偿金的金额为34757.2元，但胡秀敏只主张23129.4元，这是对其自身民事权利的处分。三、关于胡秀敏请求的营养费。胡秀敏并没有向原一审法院提供经庭审质证的医嘱来证明其需加强营养。四、关于胡秀敏请求的住院伙食补助费。原一审法院在判决书中（第8页第10行）计算住院伙食补助费的金额为41100元，但胡秀敏只主张20500元，这是对其自身民事权利的处分。胡秀敏的请求均没有证据支持，没有以事实为依据，请求驳回胡秀敏的请求，维持原审判决。中银保险公司辩称：一、对于护理费。胡秀敏在原一、二审中并未能提供证据证明其构成大部分护理依赖程度，中银保险公司对此不予承认。且胡秀敏申请司法鉴定应在举证期限内提出。二、对于残疾赔偿金及住院伙食补助费。胡秀敏在原一审中所主张的残疾赔偿金及住院伙食补助费属于对其自身权利的处分，原审法院的判决结果并无不当。三、关于营养费。胡秀敏提供的医疗资料中没有医嘱记载需要加强营养，胡秀敏在原二审中提交的诊断证明不属于新证据。四、公交公司在中银保险公司只承保交强险及商业第三者险（限额20万），并未承保不计免赔。因公交公司负事故全责，应扣除免赔的20%，故本案事故的限额为28万元，中银保险公司已赔付250718.58元。五、关于诉讼费的承担问题。根据条款规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险和商业险的保险责任范围，中银保险公司不负责赔偿。胡秀敏向广东省湛江市霞山区人民法院起诉请求：1、判令公交公司赔偿由于此次交通事故引起的后续治疗费和护理费，支付受害人住院期间的营养费、伙食补助、交通费、残疾辅助器械费、精神抚慰金及其他费用共540135.2元；2、中银保险公司应在保险责任限额内承担责任；3、判决本案全部诉讼费用由公交公司、中银保险公司承担。广东省湛江市霞山区人民法院一审查明：2015年5月8日，郑振忠驾驶粤G47137中型普通客车在湛江市霞山区友谊一横路由北往南方向行驶，11时行驶至友谊一横路第二十小学公交车站，停车下客后起步行驶，该客车上落门的右侧与刚下车的乘客胡秀梅发生碰刮，造成胡秀梅受伤的道路交通事故。同年同月21日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出湛霞公交认字[2015]第00168号《道路交通事故认定书》，认定郑振忠承担道路交通事故全部责任，胡秀敏不承担道路交通事故责任。事故发生当天，胡秀敏被送往湛江市第二中医医院（以下简称市二中医院）救治，被诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、冠心病、心肌缺血；3、慢支急性发作。后因胡秀敏被检查出右乳腺癌，于2016年6月22日从市二中医院转院至湛江市第四人民医院（以下简称市四医院）住院治疗至今。公交公司支付了胡秀敏在市二中医院住院期间的医疗费167610.13元及护理费60152元。胡秀敏自行支付了其在市二中医院住院期间的医疗费1170.1元。另外，胡秀敏自付铝合金助行器260元、电动轮椅8600元、成人护理垫1440元、水垫120元、座便椅266元及其他商品59.7元。经湛江市公安局交通警察支队霞山大队委托，广东中鼎司法鉴定所对胡秀敏进行损伤程度鉴定及伤残程度评定。2016年3月15日，广东中鼎司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第034号《司法鉴定意见书》，评定胡秀敏损伤构成九级伤残。另查明，粤G47137中型普通客车的所有人为公交公司，公交公司为该车在中银保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）20万元及道路客运承运人责任险（每人事故赔偿限额1万元），保险期间均为2015年4月26日至2016年4月25日，公交公司未承保商业三者险不计免赔。公交公司与中银保险公司在机动车第三者责任保险条款的第十七条约定“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”。郑振忠为公交公司聘请的公交车司机，发生本次交通事故时，郑振忠正在履行职务。广东省湛江市霞山区人民法院一审认为，本案主要的争议焦点为本案的赔付适用交强险及商业三者险还是道路客运承运人责任险。交警部门已认定胡秀敏与粤G47137中型普通客车的碰撞为道路交通事故，且《道路交通事故认定书》记载事故发生经过为“停车下客后起步行驶，该客车上落门右侧与刚下车的乘客胡秀敏发生碰刮，造成胡秀敏受伤的道路交通事故”，说明胡秀敏已从粤G47137中型普通客车下来到达地面后才与粤G47137中型普通客车发生碰刮，故胡秀敏与粤G47137中型普通客车发生碰刮时，已不属于粤G47137车上的乘客，故本案的赔付应适用交强险及商业三者险，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定郑振忠承担交通事故全部责任，胡秀敏及公交公司均予认可，予以采纳。因胡秀敏未能提供证据证明其患乳腺癌与本次交通事故存在因果关系，故胡秀敏要求公交公司、中银保险公司承担其于2016年6月22日进入市四医院进行乳腺癌治疗所产生的相关费用无理，不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际情况，对胡秀敏因本次交通事故在市二中医院进行治疗产生的费用及其他损失核算如下：1、医疗费。胡秀敏在市二中医院进行治疗产生的医疗费，公交公司已支付167610元，胡秀敏自行支付1170.1元。2、后续治疗费。因胡秀敏主张的后续治疗费没有医疗证明及鉴定意见确定为必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对胡秀敏主张后续治疗费15万元予以驳回，胡秀敏可待实际发生后另行起诉。3、精神损害抚慰金。根据胡秀敏的九级伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金10000元。4、残疾辅助器具费。根据胡秀敏左股骨粗隆间粉碎性骨折并构成九级伤残的伤情，兼考虑胡秀敏已年满78周岁的身体特殊状况，对胡秀敏主张助行器260元及电动轮椅8600元，合计8860元的残疾辅助器具费予以支持。5、残疾赔偿金。根据胡秀敏的年龄、户口性质及伤残程度，计算胡秀敏的残疾赔偿金为34757.2元（34757.2元/年×5×20%），胡秀敏只主张23129.4元，是其对自己民事权利的处分，予以准许。6、营养费。因医疗机构没有要求加强营养的医嘱，对胡秀敏主张营养费予以驳回。7、住院伙食补助费。胡秀敏在市二中医院住院期间为2015年5月8日至2016年6月21日，共411天，参照广东省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定，住院伙食补助费为100元/天×411天=41100元，胡秀敏只主张20500元，是其对自己民事权利的处分，予以准许。8、交通费。胡秀敏虽未能提供有效证据证明交通费的具体数额，根据本案的实际情况，酌情认定胡秀敏在市二中医院住院期间的交通费8220元。9、护理费。因胡秀敏在市二中医院住院期间的护理费已由公交公司支付，胡秀敏主张护理费无理，予以驳回。10、其他费用。因成人护理垫1440元、水垫120元、座便椅266元，合计1826元，属于胡秀敏因本次事故造成伤残后的合理支出，予以支持。因胡秀敏无法证明其他商品59.7元费用与本次事故的关联性，不予认可。综上，确认胡秀敏因事故受伤致残各项损失的数额合计73705.5元，对胡秀敏主张其损失超出73705.5元部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，中银保险公司应在交强险限额范围内赔偿胡秀敏因伤致残造成的各项损失，不足部分由中银保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。中银保险公司在交强险的医疗费10000元限额范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费10000元，在交强险的死亡伤残110000元限额范围内赔偿胡秀敏精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费8860元、残疾赔偿金23129.4元、交通费8220元，合计50209.4元，即交强险赔偿限额总为60209.4元。因公交公司与中银保险公司约定银保险公司在保险机动车一方在事故中负全部责任的免赔20%，故中银保险公司仍需在商业三者险范围内赔偿胡秀敏在交强险赔偿后不足部分的80%，即10796.88元[（73705.5元-10000元-50209.4元）×80%]。郑振忠为公交公司聘请的司机，交通事故发生时，郑振忠属于履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本次交通事故的侵权责任应由公交公司承担。公交公司应赔偿胡秀敏在交强险赔偿后不足部分的20%，即2699.22元[（73705.5元-10000元-50209.4元）×20%]。综上所述，原一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决：一、中银保险有限公司湛江中心支公司在第三者责任强制险限额范围内赔偿胡秀敏60209.4元，在第三者责任商业险限额范围内赔偿胡秀敏10796.88元,限中银保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、湛江市公共交通有限公司赔偿胡秀敏2699.22元，限湛江市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、驳回胡秀敏的其他诉讼请求。如果中银保险有限公司湛江中心支公司及湛江市公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由胡秀敏负担7945元、湛江市公共交通有限公司负担1256元。胡秀敏不服原一审判决，向本院提起上诉请求：1、依法改判支持胡秀敏的护理费146000元、残疾赔偿金34757.2元、营养费12330元、住院伙食补助费41100元，上述损失合计234187.2元，先由中银保险公司在其承保的保险责任限额内先行赔付给胡秀敏；不足的部分，再由公交公司对胡秀敏承担赔偿责任。（注：扣减一审已支持的部分，本案的不服上诉金额为190557.8元）；2、本案一审、二审的全部诉讼费用均由公交公司、中银保险公司承担。本院二审对原一审判决所认定的事实予以确认。本院二审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：胡秀梅上诉请求的护理费146000元、残疾赔偿金34757.2元、营养费12330元、住院伙食补助费41100元是否应予以支持。本案中，交警部门已认定胡秀敏与粤G47137中型普通客车的碰撞为道路交通事故，本案的赔付应适用交强险及商业三者险，交警部门认定郑振忠承担交通事故全部责任，胡秀敏及公交公司均予认可，原一审法院予以采纳并无不当。胡秀梅上诉请求的护理费146000元，但没有提供其受伤需要护理依赖期限为五年，护理依赖程度为大部分护理依赖（即系数为80%)的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。原一审判决根据胡秀敏提供的证据认为医疗机构没有要求加强营养的医嘱，对胡秀敏主张营养费予以驳回并无不当。胡秀敏在本院审理时提供的的诊断证明不属于新证据，对方当事人不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，本院对胡秀敏关于营养费的上诉主张不予支持。胡秀敏在市二中医院住院期间为2015年5月8日至2016年6月21日，共411天，原一审判决参照广东省财政厅“粤财行[2014]67号”文规定，确认胡秀敏的住院伙食补助费为100元/天×411天=41100元，但胡秀敏只主张20500元，是其对自己民事权利的处分，原一审法院予以准许并无不当。原一审法院根据胡秀敏的年龄、户口性质及伤残程度，确认胡秀敏持残疾赔偿金为34757.2元（34757.2元/年×5×20%），但胡秀敏只主张23129.4元，是其对自己民事权利的处分，原一审法院予以准许并无不当。胡秀敏在本院审理期间提出司法鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本院不予采纳，胡秀敏应对所主张的事实承担举证不能的法律后果。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。胡秀敏的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4111.16元，由胡秀敏负担。再审期间，中银保险公司向本院提交了以下证据：收款人为胡秀敏的中国银行国内支付业务付款回单一份及收款人为湛江市公共交通集团有限公司的中国银行国内支付业务付款回单两份，拟证明中银保险公司已按照原二审判决向胡秀敏及公交公司支付了相关赔款。经质证，胡秀敏对上述证据的真实性没有异议，其是收到了中银保险公司的钱。经质证，公交公司对上述证据没有异议。对于中银保险公司提交的证据，本院认证如下：上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院再审查明，原一、二审判决认定的事实基本清楚，再审予以确认。另查明，湛江市工商行政管理局于2017年7月5日核准“湛江市公共交通有限公司”的企业名称变更登记为“湛江市公共交通集团有限公司”。此外，据中银保险公司提供的中国银行国内支付业务付款回单显示，中银保险公司于原二审判决后的2017年8月18日向胡秀敏转账保险赔偿款71006.28元，同日向公交公司转账两笔保险赔偿款合计179712.3元。又查明，根据湛江市第二中医医院于2016年6月23日出具的《诊断证明书》显示：胡秀敏临床诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、双膝关节骨性关节炎；3、重度骨质疏松症；4、冠心病、心肌缺血；5、右侧乳房肿块待查。处理意见：患者2015年5月8日至2016年6月23日在我院治疗期间备陪人一名，加强营养；2、继续治疗。湛江市公安局交通警察支队霞山大队委托广东中鼎司法鉴定所对胡秀敏进行损伤程度鉴定及伤残程度评定，广东中鼎司法鉴定所于2016年3月15日出具了司法鉴定意见书，该意见书在第四点“分析说明”中显示：胡秀敏膝关节和踝关节的功能丧失，因没有损伤的病理基础，不予评残。胡秀敏对此并未提出异议。二审期间，胡秀敏于2017年5月11日向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对胡秀敏的双膝关节和踝关节的损伤与本案事故的关联性及伤残程度进行司法鉴定。再审期间，胡秀敏于2018年10月23日再次向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对胡秀敏的双膝关节和踝关节的损伤与本案事故的关联性及伤残程度和护理依赖程度、后继护理依赖期限进行司法鉴定。本院再审认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据再审申请人胡秀敏的再审请求与理由及被申请人公交公司、中银保险公司的答辩意见，本案各方当事人争议的焦点如下：关于是否应认定胡秀敏住院期间营养费的问题。胡秀敏于二审期间提交了湛江市第二中医医院在其出院时出具的《诊断证明书》，显示要求患者加强营养，该证据虽然不属于二审期间的新证据，但因与案件基本事实有关，应予采纳。故胡秀敏主张在湛江市第二中医医院住院期间的营养费，应予支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费酌情计算为12330元（30元/天×411天）。至于残疾赔偿金及住院伙食补助费，胡秀敏起诉请求的数额均少于按实际计算的数额，此属于胡秀敏对其合法权利的自行处分，原一、二审据此作出判决并无不当。综上，扣除公交公司已支付的医疗费167610元及护理费，本院认定胡秀敏的各项损失额合计为86035.5元（胡秀敏自行支付的医疗费1170.1元＋精神损害抚慰金10000元＋残疾辅助器具费8860元＋残疾赔偿金23129.4元＋住院伙食补助费20500元＋交通费8220元＋其他费用1826元＋营养费12330元）。其中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目共计34000.1元（医疗费1170.1元＋住院伙食补助费20500元＋营养费12330元），由中银保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿胡秀敏10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目共计50209.4元（交通费8220元＋残疾赔偿金23129.4元＋残疾辅助器具费8860元＋精神抚慰金10000元），由中银保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡秀敏50209.4元；即交强险赔偿限额总计为60209.4元。超出部分为25826.1元（86035.5元－60209.4元），因公交公司与中银保险公司约定中银保险公司在保险机动车一方在事故中负全部责任的免赔20%，故中银保险公司仍需在商业三者险范围内赔偿胡秀敏在交强险赔偿后不足部分的80%，即20660.88元（25826.1元×80%）。郑振忠为公交公司聘请的司机，交通事故发生时，郑振忠属于履行职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本次交通事故的侵权责任应由公交公司承担。公交公司应赔偿胡秀敏在交强险赔偿后不足部分的20%，即5165.22元（25826.1元×20%）。关于胡秀敏出院后的护理费应否支持的问题。胡秀敏于再审期间请求对其双膝关节和踝关节的损伤与本案事故的关联性及伤残程度和护理依赖程度、后继护理依赖期限进行司法鉴定。广东中鼎司法鉴定所于2016年3月15日出具的司法鉴定意见书，已经明确胡秀敏膝关节和踝关节的功能丧失，因没有损伤的病理基础，不予评残。至于是否应对其护理依赖程度、后继护理依赖期限进行司法鉴定，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》第八章第三节附录A中A.7b）的规定，无护理依赖是七级伤残的划分依据之一，即人体损伤致残程度轻于七级是不存在护理依赖的。广东中鼎司法鉴定所作出的司法鉴定意见书已经评定胡秀敏损伤构成九级伤残，胡秀敏有关其存在护理依赖并对相关问题进行司法鉴定的请求，明显与《人体损伤致残程度分级》的规定不符，故对其关于护理依赖的鉴定申请不予准许。因此，胡秀敏主张出院后的护理费，于法无据，本院不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，再审对此予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终539号民事判决及湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2136号民事判决；二、中银保险有限公司湛江中心支公司在第三者责任强制险限额范围内赔偿胡秀敏60209.4元，在第三者责任商业险限额范围内赔偿胡秀敏20660.88元,限中银保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、限湛江市公共交通集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿胡秀敏5165.22元；四、驳回胡秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9201元，由胡秀敏负担7735元、湛江市公共交通集团有限公司负担1466元；二审案件受理费4111.16元，由胡秀敏负担3457.16元、湛江市公共交通集团有限公司负担654元。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  陈小媚二〇一九年六月二十八日法官助理陈夏美书记员王嘉钰附：相关法律条文、司法解释《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。