安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初45号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人王新社，男，汉族，1959年8月14日出生于安徽省淮南市，大专文化，淮南市某有限公司实际控制人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。2017年7月8日因涉嫌犯强迫交易罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕，同年8月16日被该局取保候审,2018年8月15日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2019年1月18日被本院取保候审，同年4月8日经本院决定逮捕,淮南市公安局田家庵分局于同年4月11日执行逮捕时，淮南市看守所以其患有疾病不予收押，同日被本院取保候审。 辩护人王冰，安徽铸志律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人王新社犯虚开发票罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王新社及其辩护人王冰到庭参加诉讼。期间，淮南市田家庵区人民检察院于2019年4月15日向本院申请延期审理，本院依法同意延期审理，于2019年5月12日恢复审理。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王新社系淮南市某有限责任公司汽车贸易分公司（简称某4Ｓ店）的实际控制人，王新社要求某4Ｓ店销售奇瑞汽车所开具发票金额要低于实际销售价格。2013年至2017年期间，某4Ｓ店在向张某3等34人销售汽车的过程中，所开具的34份发票金额均低于实际销售价格一至二万元，共计虚开发票金额591200元。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：发票、购车协议、银行交易记录、工商登记资料、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王新社虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人王新社判处拘役或有期徒刑六个月至一年。 被告人王新社对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是：1、被告人王新社涉案金额中有部分金额是为车主代办改装燃气装置，委托改装公司的费用，应从涉案金额中扣除。2、王新社虽构成虚开发票罪，但其属于少开发票的虚开，在量刑上应与无交易的虚开和多开相区别，主观恶性和社会危害性相对较低。3、公安机关是以强迫交易罪对王新社进行立案侦查的，在案件进入审查起诉阶段后，王新社积极配合，主动提供汽车销售发票和购车合同，如实供述，属于自首情节。4、王新社认罪态度好，是初犯，愿意接受司法机关的审判。综上，建议对被告人免于刑事处罚。 辩护人为支持自己的辩护观点，向法庭提交了淮南市某有限责任公司汽车贸易分公司与淮南市伟成汽车燃气装置改装技术公司签订的协议。 经审理查明：被告人王新社系淮南市某有限责任公司汽车贸易分公司（以下简称某4Ｓ店）的实际控制人，王新社要求某4Ｓ店销售奇瑞汽车所开具的销售发票价格要低于实际销售价格。2013年至2017年期间，某4Ｓ店在向邹某3、许某、崔某、胡某、王某2、钱某、张某2、刘某、杨某2、王某3、孔某、沙某、周某1、吴某、杨某3、徐某1、张某3、朱某1、周某2、郑某、朱某2、谢某、张某4、詹某、张某5、沈某2、武某1、张某6、付某、武某2、蔡某、王某4、宫某、陈某2销售汽车的过程中，所开具的34份发票金额均低于实际销售价格五千余元至二万余元不等，共计少开金额595200元。 上述事实，有户籍证明、抓获经过、企业基本注册信息查询单、淮南市某有限责任公司工商登记资料、营业执照、道路运输经营许可证、银行交易记录、购车合同、机动车销售统一发票、证人王某1、杨某1、彭某、邹某1、邹某2、林某、董某、沈某1、陈某1、张某1、李某、邹某3、许某、崔某、胡某、王某2、钱某、张某2、刘某、杨某2、王某3、孔某、沙某、周某1、吴某、杨某3、徐某1、张某3、朱某1、周某2、郑某、朱某2、谢某、张某4、詹某、张某5、沈某2、武某1、张某6、付某、武某2、蔡某、王某4、宫某、陈某2、余某、徐某2、于某、朱某3、陈某3、庞某、杨某4、孙某、王某5等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1、关于辩护人提出的被告人王新社涉案金额中有部分金额是为车主代办改装燃气装置，委托改装公司的费用，每台车辆费用8800元，包含在售车价格中，应从涉案金额中扣除的辩护意见。 经查，根据购车合同及证人证言，能够证实合同中的价格仅仅是车辆的价格，并不包括其他费用。辩护人所提供的淮南市鑫皇实业有限责任公司汽车贸易分公司与淮南市伟成汽车燃气装置改装技术公司签订的协议，与本案不具有关联性，不能证明其辩护观点，本院不予采信。该辩护意见无任何依据支持，本院不予采纳。 2、关于辩护人提出的王新社属于少开发票的虚开，在量刑上应与无交易的虚开和多开相区别，主观恶性和社会危害性相对较低的辩护意见。 经查，虚开发票是指不如实开具发票的行为，无论是少开、多开，还是无真实交易的虚开均是虚开发票的情形。且本案认定被告人虚开发票的金额并非按照发票票面金额计算，而是以其实际少开的金额计算的。故该辩护意见，本院不予采纳。 3、关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见。 经查，本案公安机关虽然是以被告人王新社涉嫌强迫交易犯罪立案侦查，并将王新社传唤到案，但王新社到案后在侦查、审查起诉阶段，其供述称虚开发票是公司财务自己随便开的，对少开发票的事情自己不知道，其对虚开发票的犯罪事实并未如实供述，直至在开庭审理时才供认，此时王新社虚开发票的罪行已被司法机关掌握，故不能以自首论。该辩护意见本院不予采纳。 4、关于辩护人提出的对被告人免于刑事处罚的辩护意见。 经查，被告人王新社当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，对此可以酌情从轻处罚，免于处罚于法无据。故对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人王新社作为淮南市某有限责任公司汽车贸易分公司的实际控制人，违反国家发票管理规定，在公司销售汽车的过程中，要求开具低于实际销售价格的发票，虚开金额595200元，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认，但其指控的虚开发票金额计算有误，应为595200元，予以更正。被告人王新社能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王新社犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苏 莉 审 判 员  张 霞 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。