大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初字296号原告（反诉被告）:大连明天集团有限公司，住所地大连市中山区上海路4号21层B3、B4。法定代表人：董学林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海峰，男,1974年4月12日生，汉族，系该公司职员，住大连市经济技术开发区。被告（反诉原告）：大连市中山区城区改造办公室，住所地大连市中山区怡和街32号。法定代表人：高允山，系该办公室主任。委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。原告（反诉被告）大连明天集团有限公司（以下简称“明天集团”）诉被告（反诉原告）大连市中山区城区改造办公室（以下简称“城区改造办”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2016）辽0202民初7262号民事判决，后原告不服上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终8647号民事裁定书，裁定撤销本院前述判决并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、郭海峰，被告的委托诉讼代理人张羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告立即向原告支付过渡安置费75万元逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月13日起至实际支付之日止）。事实和理由：2011年1月18日原被告双方签订了《非住宅拆迁安置协议》，约定被告对原告位于大连市中山区解放路219号、471号和中山区长江路14—3号房屋进行拆迁，由被告对原告进行回迁安置。回迁安置面积为非住宅721.88平方米。回迁安置期限二年，在过渡期内由原告自行安置。如超过过渡期，由被告按每年60万元支付原告过渡安置费。协议签订后，原告如约迁出被动迁房屋。后原被告双方又于2014年8月20日签订《非住宅拆迁安置补充协议》，约定根据原协议的约定，回迁期至2013年1月27日，现已超期一年七个月（截止2014年7月31日）系协议签订时被告向原告支付超期过渡安置费90万元，剩余超期过渡安置费（自2014年8月1日起）待被告向原告交付回迁安置房时，双方按照原协议的约定标准计算，并在交付回迁安置房后15日内一次支付及2015年10月31日被告向原告交付了回迁安置房屋，截止房屋交付日，被告应向原告支付超期过渡安置费75万元，但被告至今未按约定履行，给原告造成了重大损失，故诉至法院,请求依法判决。被告（反诉原告）提出反诉请求并辩称：请求判令反诉被告向反诉原告支付超出721.88平方米部分的房屋价款（投资代建费），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月31日起至实际支付房屋价款之日止的利息。事实和理由：被告与原告互有债权和债务，债务同为支付种类的，且均已届清偿期，符合《合同法》第九十九条的规定，本案可以互为抵销计算。根据被告与原告于2014年8月20日所签订的《非住宅拆迁安置补充协议》的约定，被告安置原告的非住宅产权房屋面积为721.88平方米，而被告实际安置给原告的房屋面积为749.8平方米，多出27.92平方米。原告应根据《非住宅拆迁安置补充协议》第一条的约定，对超出安置房屋建筑面积部分按照“中山区不朽巷实施方案确定的非住宅剩余房源销售成本价格”向被告支付多出的房屋面积价款。而根据2015年4月15日，大连东华房地产评估有限公司对案涉房屋进行的评估，评估单价为24835元/平方米。故原告应当按照24835元/平方米的单价向被告支付多出的27.92平方米房屋价款，即支付房款693393.2元（24835元/㎡×27.92㎡）。同时，原告还需要按《非住宅拆迁安置补充协议》承担缴纳27.92平方米的税费，本案中，被告与原告互负到期债务，被告主张抵销，并且已经将抵销的意思表示通知给原告，故抵销已经生效。但原告一直对评估的单价不予认可，拒不同意支付房款，致使双方未达成抵销协议，原告提起诉讼，被告要求以原告应支付的房款抵销过渡费；2、原告主张的利息既没有合同约定也没有法律规定，且导致过渡安置费至今未结算的过错源自原告拒不同意支付房款，故被告不应向其支付利息。且被告已经对案涉房屋进行了价格评估，并已经通知了原告以房款抵过渡费，但原告拒不同意按照评估价格支付房款，并以书面形式通知被告，导致双方未能对过渡安置费进行结算。故被告未支付剩余过渡安置费的过错在原告，被告不应向其支付利息。反诉被告辩称：反诉原告主张的面积和价格均没有事实依据，且未提供任何证据，应承担举证不能的后果；反诉原告对具体的数额至今没有明确，因此要求我方支付自2015年10月31日起的利息没有任何事实依据。经审理查明：1、2011年1月28日,原被告双方签订了《非住宅拆迁安置协议》，约定被告对原告位于大连市中山区解放路219号、471号和中山区长江路14—3号房屋进行拆迁，由被告对原告进行回迁安置（安置面积为非住宅721.88平方米）。超出原告原建筑面积部分，原告需按照新居工程实施方案确定的剩余房源销售成本价格缴纳房款。同时约定回迁安置期为两年，此期间原告自行安置。如超过过渡期，由被告按每年60万元标准支付原告过渡安置费（起止时间2011年1月28日至2013年1月27日止）。2、原告按时迁出被动迁房屋。2014年8月20日，原、被告双方又签订了《非住宅拆迁安置补充协议》，约定：到2014年7月31日，回迁期已经超过一年六个月，该协议签订时，被告向原告支付超期过度费90万元（至2014年7月31日的），自2014年8月1日起的超期过度费在交付回迁安置房后15日内给付。同时该补充协议约定：超出原告安置房屋建筑面积部分，原告需按照中山区不朽巷实施方案确定的非住宅剩余房源销售成本价格缴纳房款及契税。3、被告于2015年10月31日交付回迁安置房给原告，面积为749.80平米，超出原告应得的回迁面积27.92平米。原告至今未将回迁安置超出面积的房款交付给被告；被告亦未能向原告支付过度安置费75万元（2014年8月1日至2015年10月31日止）。4、2015年4月15日，大连东华房地产评估有限公司对案涉回迁安置的房产市场价格进行了评估，为每平米24835元。5、本案在审理过程中，被告提出对案涉的中山区不朽巷回迁安置房区域内剩余房源销售成本价格进行评估。大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对该案进行评估，因原被告双方无法提交鉴定材料，该鉴定机构予以退鉴。本院所确认的上述事实有原告提交的《非住宅拆迁安置协议》、《非住宅拆迁安置补充协议》，有被告提交的安置协议及补充协议、大连鼎胜职业有限责任公司所做的《房地产估价报告》、律师函、原告的《承诺书》，退鉴函及原被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。本院认为，原、被告双方所签订的《非住宅拆迁安置协议》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格恪守合同约定，履行各自义务。在合同履行的过程中，被告未能及时将超期过度安置费给付原告，被告交付回迁安置房屋后，原告亦未将超出安置面积的房款交付给被告，双方均有违约。现原被告确认案涉房屋交房时间为2015年10月31日，故原告请求被告支付过度安置费75万元（2014年8月1日至2015年10月31日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于逾期利息，因双方各有违约，依法其利息不予支持；关于反诉原告提出的要求反诉被告给付房屋超面积房款问题，被告提交的《房地产评估报告》及原告给物业公司的《承诺书》中，能够确认超出的面积为27.92平米，而该评估报告中的估价24835元/平方米，确定为“市场价”，与双方协议约定的“非住宅剩余房源销售成本价格”并不一致。因未能提供鉴定机构所需的鉴定材料，“非住宅剩余房源销售成本价格”未能做出鉴定，且双方对该价格不能协商一致，故反诉原告请求相互抵消的请求，于法无据，本院不予支持，待反诉原告准备所需证据后，可另行起诉；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告大连市中山区城区改造办公室于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连明天集团有限公司过渡安置费人民币75万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告大连明天集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告大连市中山区城区改造办公室的起诉。本诉案件受理费11300元，由被告大连市中山区城区改造办公室负担。反诉案件受理费4210元，不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 弘人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  王 莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  周晨辰