wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8722号 原告：刘玲，女，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：刘冬松，男，1961年4月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：姜丽君，江苏辉丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。 原告刘玲、刘冬松与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲、刘冬松的共同委托诉讼代理人姜丽君到庭参加诉讼。被告人民财保济宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玲、刘冬松向本院提出诉讼请求：判令人民财保济宁公司赔偿损失32906.92元。事实与理由：2017年9月15日16时06分，陈志军驾驶鲁Ｈ×××××重型普通货车沿泰兴市文昌东路由东向西行驶至十里甸塑光厂门口时，与驾驶电动四轮汽车沿科能路由南向北行驶的刘玲发生交通事故，致刘玲受伤，两车受损。交警部门认定，陈志军负事故的全部责任，刘玲无责任。刘志军驾驶的车辆在人民财保济宁公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。刘玲驾驶的车辆系刘冬松所有。刘玲、刘冬松其因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 人民财保济宁公司辩称，对事故发生经过、责任认定及陈志军驾驶的车辆投保的事实无异议。需核实陈志军的驾驶证、行驶证及从业资格证是否合法有效及事发时有无车架号与安全锁，否则人民财保济宁公司不承担任何赔偿责任。对刘玲、刘冬松主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费中50元的救护车费用应当属于交通费，且医疗费应扣除15%的非医保用药；误工费标准应当按照刘玲所在单位出具的证明及扣划明细计算，计算7天；车辆损失定损金额过高，请求人民法院依法认定；交通费请求法院酌定；不承担诉讼费及评估费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及陈志军驾驶的车辆投保的事实予以确认。 另查明，刘玲因本起事故至医院治疗，产生医疗费1206.92元，出院诊断为右颔面部软组织挫裂伤、右颔面部头皮血肿。 再查明，刘玲驾驶的雷丁EA01电动汽车系刘冬松所有。 案件审理中，经本院委托，泰州市远途机动车鉴定评估有限公司对雷丁EA01电动汽车车辆损失进行评估，并出具鉴定评估报告书，本起交通事故中雷丁电动汽车车辆损失价格为贰万玖仟陆佰元整。刘冬松支付鉴定费1750元。 本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。刘玲因本起事故遭受人身损害，刘冬松因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈志军驾驶的车辆在人民财保济宁公司投保了交强险及商业三者险，陈志军负事故的全部责任，刘玲、刘冬松的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保济宁予以赔偿。 关于刘玲、刘冬松的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，刘玲主张1206.92元，由医疗文证证明，本院予以认定。人民财保济宁公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应承担举证不能的责任，对其辩称扣除15%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.误工费，刘玲主张1500元（100元/天×15天）。其主张按100元/天的标准计算误工费，但未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其户籍所在地为农村，本院参照农业在岗职工平均工资36263元/年计算。本院参照公安部发布的《人身损害误工期护理期营养期评定规范》并结合刘玲的伤情及相关医疗文证，认定刘玲的误工期限为为15天，误工费为1490.26元。 3.车辆损失，刘冬松主张29600元，有鉴定评估机构出具的评估报告书，本院予以认定。人民财保济宁公司辩称评估价格偏高，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，对其该辩称理由，本院不予采纳。该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据。 4.交通费，刘玲主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 以上损失合计32497.18元，由人民财保济宁公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿32497.18元（其中刘玲2897.18元、刘冬松29600元）； 二、驳回刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费1750元，合计1950元，由刘玲、刘冬松负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  何昌龙 人民陪审员  刘云飞 二〇一九年六月五日 法官 助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1971号 被执行人：李灿飞,男,1985年8月31日出生,汉族,住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与李灿飞罚金一案。本院作出的（2018）粤1803刑初249号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李灿飞应交纳罚金80000.00元，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下共有一房屋已被本院在（2018）粤1803执1971号责令退赔一案中处理，除少量银行存款暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行，均未发现被执行人其他可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1971号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年六月四日 书记员  李俊涛
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初605-4号原告周彦伟，男，1970年9月27日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告王小花，女，1979年10月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告周彦伟诉被告王小花民间借贷纠纷一案中，原告周彦伟于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王小花位于平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑小区X栋X单元X室西户予以查封，查封限额为300000元。原告周彦伟及案外人张玲自愿将其共同共有的位于平顶山市矿工路中段路南“凯撒财富天下”X区X号楼东单元X层西户房产一套（房产证号为：平房权证新华字第××号）提供担保。本院认为，原告周彦伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将被告王小花位于平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑小区X栋X单元X室西户予以查封，在查封期间限制其办理买卖、转让、过户、抵押等相关手续。上述查封限额为300000元。将原告周彦伟及案外人张玲共同共有的位于平顶山市矿工路中段路南“凯撒财富天下”X区X号楼东单元X层西户房产一套（房产证号为：平房权证新华字第××号）予以查封，在查封期间限制其办理买卖、转让、过户、抵押等相关手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年六月六日书记员  徐鑫茹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初8266号原告：张南忠，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：金富有，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张南忠诉被告金富有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张南忠于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张南忠提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张南忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张南忠承担。审判员  金皓二〇一九年六月十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初751号原告：周俊超，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：申干伟，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省伊川县。原告周俊超与被告申干伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告周俊超到庭参加诉讼，被告申干伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告在伊川县××一中干工程，原告给被告搬运沙石、砖等料，欠原告搬运费4400元。原告不断讨要，被告于2014年2月12日向原告出具借条一张，后被告不予给付，无奈诉至人民法院，请求法院依法判决。被告申干伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周俊超为支持其诉求，向法庭提交借条一张，证明被告欠原告工程款4400元。被告申干伟未到庭，未进行举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告申干伟在郑州一中伊河学校承包铺地砖工程，被告承包该工程后，被告与原告约定由原告给其搬运砂石、地板砖等材料，劳务报酬共计4400元。劳务完成后，经原告周俊超多次讨要，被告申干伟于2014年2月12日向原告周俊超出具“借条”一张，载明“借条今欠周俊超工程款肆仟肆佰元（4400.00元）2014年2月12日申干伟”。被告向原告出具欠条后，至今未给付原告劳务欠款。本院认为，债务应当清偿。原告为被告雇佣，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告申干伟欠原告周俊超劳务报酬4400元，有其出具的欠条为证，欠款事实清楚，原告要求被告申干伟支付劳务欠款4400元，应予支持。被告申干伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申干伟于本判决生效之日起十五日内给付原告周俊超劳务欠款4400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告申干伟负担。本判决为终审判决。审判员  董书良二〇一九年六月十八日书记员  王亚甜
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0723执2170号 伍玲仙、吴宏正等： 申请执行人伍玲仙与被执行人吴宏正等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1025号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人伍玲仙向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴宏正等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0723执2170号案件执行完毕。 二〇一九年六月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执856号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649，住所地浙江省衢州市柯城区西安路96号。 负责人：何兰燕，行长。 被执行人：周爱霞，女，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：郑**，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人周爱霞、郑**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人47766.64元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；被执行人周爱霞名下房产已被江山市人民法院处置，本院已发函参与分配。本院已另案查封被执行人周爱霞名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月17日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执856号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  余施润
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初890号 原告：陈小玉，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：杜丽珍，女，1960年5月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：范良大，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：姜凤兰，女，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：刘丽珍，女，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：全炳荣，男，1947年10月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：**伦，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：毛茂荣，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴飞兰，女，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴惠芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴桂青，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：吴竹武，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：杨宽贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：张桂莲，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：陈嫣红，女，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告：吴垂玉，女，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：叶晓珠，女，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：叶允林，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告：周赛兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 共同委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：潘文龙，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地址衢州市衢江区。 原告陈小玉、陈嫣红、杜丽珍、范良大、姜凤兰、刘丽珍、全炳荣、**伦、毛茂荣、吴飞兰、吴惠芬、吴桂青、吴竹武、吴垂玉、杨宽贵、叶晓珠、叶允林、张桂莲、周赛兰与被告潘文龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系其对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小玉、陈嫣红、杜丽珍、范良大、姜凤兰、刘丽珍、全炳荣、**伦、毛茂荣、吴飞兰、吴惠芬、吴桂青、吴竹武、吴垂玉、杨宽贵、叶晓珠、叶允林、张桂莲、周赛兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告共同负担。 审判员  杨进江 二〇一九年六月四日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -4- -3-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2037号 罪犯安才俊，男，1974年10月5日出生，彝族，贵州省六盘水市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）安市刑一初字第9号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）黔高刑一终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年3月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2014年9月29日起至2032年9月28日止。 2016年10月25日经本院裁定减刑十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月旧考核积分折算94.35分；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯安才俊准予减刑七个月(刑期自2014年9月29日起至2030年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1091号 原告：周根木，男，汉族，1952年6月26日出生，住兰溪市。 被告：于世同，男，汉族，1956年5月26日出生，住兰溪市。 被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市明山区水塔路111栋1层2号。 负责人：付鑫，经理。 委托诉讼代理人：吕辉，系永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部员工。 原告周根木诉被告于世同、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告周根木，被告于世同到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根木诉称，2013年12月6日7时许，原告驾驶的轻便二轮摩托车行驶至浦兰线21KM+200M路段时与被告于世同驾驶的湘10B1731号大中型拖拉机碰撞，致使原告周根木多处受伤。右侧尺骨远端粉碎性骨折，切腹锁定钢板螺钢内固定手术。事后，原告向兰溪市人民法院提起诉讼，法院做出了（2015）金兰民初字第1128号民事判决书。对拆除钢板的费用等待产生费用为准。2018年6月份，原告周根木固定钢板处始终未愈，发炎流脓。经过兰溪市人民医院，梅江中心医院治疗无效。于2018年9月16日到浦江骨科医院行拆除手术，住院9天。三家医院共花去医疗费10389.15元。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告于世同赔偿原告周根木拆除钢板所花的医药费10389.15元，护理费1350元，住院伙食补助费270元，交通费180元，合计12189.15元；2、被告永安财产辽宁分公司本溪营销服务部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1128号民事判决书，证明事故处理的情况。 3、住院费用清单、门诊发票、出院记录、门诊病历，证明原告因道路交通事故后续的治疗过程及所花的医疗费用。 被告于世同未作书面答辩，庭审中辩称，没有意见。 被告于世同在举证期限内未向本院提供证据。 被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部提交书面答辩，1、涉案车辆在答辩人处投保交强险属实，也投保第三者责任险50万元及不计免赔险，出险时在投保期限内；2、依据事故认定书，原告周根木及被告于世同系同责；3、依据兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第1128号民事一审判决书，我司已按判决在交强险限额内支付101665元（医疗费限额已用尽），商业三者责任险限额内支付85229.80元；4、医疗费，参考医疗费发票，请法院审核医疗费与本次事故是否具有关联性，且不同意全额赔付；住院伙食补助金，参考住院病历显示期间，我司确认9日，同意按30元每天赔付，多出部分我司不同意赔付；营养，参考住院病历、医嘱，是否存在“加强营养”字样，如有加强营养字样，我司认可住院9日，同意按30元每天赔付，多出部分我司不同意赔付；护理费，参考住院病历、医嘱，是否存在“护理”字样，如有二级护理字样，我司认可住院9日，同意按115.5元每天赔付；交通费，我司同意确认180元同意赔付；诉讼费，我司依法抗辩，拒绝赔付，应有实际侵权人承担。我司承保标的车辆同责，我司在商业险部分最高承担50%的赔偿责任，超出我司限额部分，由实际侵权人承担。 被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在举证期限内未向本院提供如下证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核的有关规定，本院认证如下： 对上述原告提交的证据，被告于世同对证据均无异议。 经查，原告证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经庭审调查，本院对案件事实认定如下： 湘10B1731号大中型拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。2013年12月6日7时许，被告于世同驾驶湘10B1731号大中型拖拉机从浙江省兰溪市墩头镇往横溪镇方向行驶，行至浦兰线21KM+300M地方时，与逆向行驶由原告周根木驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故经兰溪市交警大队认定，于世同、周根木各负事故同等责任。（2015）金兰民初字第1128号民事判决书判决原告周根木拆除内固定后续治疗费待实际产生后另行主张。2018年9月16日，原告周根木经浦江县人民医院住院治疗9天，行内固定拆除术，共花医疗费10389.15元。另查明，被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部已在交强险限额内支付101665元（医疗费限额已用尽），商业三者责任险限额内支付85229.80元。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。湘10B1731号大中型拖拉机已在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部投保了交强险，原告周根木因道路交通事故所造成的合理损失应由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部按照保险合同的约定按责赔偿50%，仍有不足的，由被告于世同按责赔偿50%。原告周根木诉讼请求中，医疗费按5%的比例酌定为非医保费用，由被告于世同按责承担；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费10389.15元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），护理费1350元（150元/天×9天），交通费180元，合计12189.15元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部在交强险范围内赔偿给原告周根木1530元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告周根木5069.85元，合计6599.85元，于判决生效后十五日内付清。 二、由被告于世同赔偿给原告周根木259.73元，于判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告周根木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告周根木已预交），由被告于世同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年六月十四日 代书记员  王柯人
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执恢109号之一申请执行人北京乾景嘉信创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区连蓝靛厂东路2号院。执行事务合伙人委派吴秀雪为代表。被执行人邸建军，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区管道局7区2栋5单元603室/北京市朝阳区。被执行人李依璇，女，1969年12月30日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区管道局7区2栋5单元603室/北京市朝阳区。北京乾景嘉信创业投资中心（有限合伙）与邸建军、李依璇仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1312号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京乾景嘉信创业投资中心（有限合伙）于2019年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人邸建军、李依璇给付人民币八百零八万四千一百零二元九角九分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邸建军、李依璇邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人邸建军、李依璇未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人邸建军、李依璇名下相关财产信息，未发现被执行人邸建军、李依璇有银行、车辆等登记信息。3.本院已依法评估拍卖被执行人邸建军名下位于北京市顺义区阿凯迪亚庄园39号楼1至3层3902号住宅，拍卖价款一千三百九十七万三千三百八十二元三角二分，分配案款后，发还申请执行人北京乾景嘉信创业投资中心（有限合伙）八十二万八千六百一十七元三角二分。4.本院于2019年12月13日作出限制消费令，将被执行人邸建军、李依璇限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人邸建军、李依璇的财产线索。综上所述，因本案执行人邸建军、李依璇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京乾景嘉信创业投资中心（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇二〇年六月十六日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 孙晨曦
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0783民初2790号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：方益洪，董事长。委托诉讼代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，公司员工。被告：陆君华，男，1978年3月17日出生，汉族，住东阳市。被告：陆华建，男，1976年4月20日出生，汉族，住东阳市。被告：王军鲜，女，1977年8月6日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陆君华、陆华建、王军鲜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陆君华归还借款本金98572.47元并支付利息1971.53元（利息已算至2019年2月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、判令被告陆君华承担本案诉讼费；三、判令被告陆华建、王军鲜对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陆君华下落不明，转为普通程序依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月17日，陆君华与原告签订了个人循环借款合同一份，约定由借款人陆君华向原告申请借款额度为10万元，循环借期从2016年11月17日至2018年11月15日，约定了借款利率、还款方式、违约事件及责任等事项。被告陆华建、王军鲜签订保证函一份，对陆君华的上述债务提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月17日，原告通过自助放款系统向陆君华发放了贷款10万元。截至2019年2月20日，陆君华拖欠原告借款本金98572.47元及利息1971.53元。经原告催讨，各被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆君华于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金98572.47元并支付利息1971.53元（已算至2019年2月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止，上限不超过年利率24%）。二、被告陆华建、王军鲜对本判决第一项确定的被告陆君华的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告陆君华负担，被告陆华建、王军鲜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  厉国智人民陪审员  陆智德人民陪审员  钟义友二〇一九年六月二十一日代书 记员  周 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5240号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：曾斯华，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾斯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告曾斯华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160425001334号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月25日发放贷款67000元，被告从2018年6月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金23710.36元，利息(含罚息)4542.53元、复利466.35元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23710.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）4542.53元、复利466.35元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾斯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23710.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为4542.53元，复利为466.35元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾斯华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告曾斯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3037号 原告：金华市金航房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区中山路365号嘉恒盛世天城1幢1202室。 法定代表人：余向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根武，浙江金奥律师事务所律师。 被告：邵剑波，男，1989年7月25日出生，汉族，住兰溪市 被告：郭文洁，女，1989年8月21日出生，汉族，住兰溪市 原告金华市金航房地产开发有限公司与被告邵剑波、郭文洁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向法院起诉，并于2019年3月21日交纳诉讼费用，本院正式立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告金华市金航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑顺忠到庭参加诉讼；被告邵剑波、郭文洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告金华市金航房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告支付车位款40万元，违约金36240元（按应付款每日万分之三的标准从2018年5月3日开始计算至2019年2月28日止，之后按此标准计算至实际履行完毕之日止），合计436240元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订位于金华市，规划路以东，旌孝街以北的风雅苑《地下车位购置协议》一份，协议约定：1、该地下车位总价款51.3万元；2、支付方式为按期付款，由被告于本合同签署之前/之日向原告支付首付款11.3万元，剩余车位款40万元通过银行贷款支付，被告向银行申请前述贷款支付至原告银行账户的期限不应晚于本协议签署后20日，否则视为逾期付款；3、违约责任：逾期超过30天的，原告有权解除本协议，原告解除协议的，被告应按逾期款项的5%向原告支付违约金，且原告有权另行处置本协议项下地下车位；原告同意继续履行协议的，自逾期之日起至被告实际付清款项之日止，被告应按逾期款项的每日万分之三向原告支付违约金，本协议继续履行。两被告系夫妻关系。协议签订后，两被告仅支付了首付款11.3万元，尚欠车位款40万元。2018年8月22日，原告向两被告送达了《付款催告函》一份，2018年12月20日，原告向被告送达了《律师函》一份，要求被告及时结清余款及违约金，但两被告至今未付分文。原告认为，两被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，未全面履行合同义务，应依法承担违约责任。 原告金华市金航房地产开发有限公司围绕诉请，向本院提交的证据有： 1、营业执照、身份证、户口本复印件各一份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格； 2、《商品房买卖合同》、《风雅苑地下车位购置协议》、申请书、客户签约确认单各一份，用以证明原、被告双方就买卖房屋、地下车位签订《商品房买卖合同》、《风雅苑地下车位购置协议》，双方就价款、支付方式、违约责任、管辖法院等内容进行约定的事实； 3、《付款催告函》复印件及邮寄凭证各一份、《律师函》及邮寄凭证各一份，用以证明原告向两被告催收地下车位款40万元及违约金的事实； 4、POS签购单、购房发票复印件各一份，用以证明被告仅支付了地下车位首付款11.3万元的事实。 被告邵剑波、郭文洁对原告在本案中所主张的事实未提出异议，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，两被告对证据的真实性均无异议，本院进行了审核，对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年4月12日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》一份，原告将位于金华市，规划路以东，旌孝街以北的风雅苑2幢1-402室的房产，以总价款320.5826万元的价格出售给两被告。该《商品房买卖合同》在第一条“项目建设依据”和第二条“商品房销售依据”进行了明示：建设用地使用权来源的批准文件是国有土地使用权证，预售商品房的批准机关为金华市住房和城乡建设局，预售许可证号为：金预售许字（2018）第13号。协议签订后，两被告支付了购房款。同日，原告与两被告签订《风雅苑地下车位购置协议》一份，原告将位于上述《商品房买卖合同》约定的房屋项下的一个地下车位，以总价款51.3万元的价格出售给两被告。该协议约定：由两被告向原告支付首付款11.3万元，剩余车位款40万元由两被告通过银行贷款的方式支付给原告，付款期限不应晚于本协议签署后20日，否则视为逾期付款；逾期超过30天的，原告有权解除本协议，原告解除协议的，两被告应按逾期款项的5%向原告支付违约金，且原告有权另行处置本协议项下地下车位；原告同意继续履行协议的，自逾期之日起至两被告实际付清款项之日止，两被告应按逾期款项的每日万分之三向原告支付违约金。协议签订后，两被告按约支付了首付款11.3万元，余款40万元未付。此后，原告向两被告送达了《付款催告函》及《律师函》，向两被告催收余款40万元，但两被告仍未向原告支付。 另查明，原告未向法院提交证据证明，其出售给两被告的地下停车位的面积有无公摊给全体业主，是否属于人防工程，该地下停车位是否已取得权属登记，产权确实归原告所有。而《风雅苑地下车位购置协议》中并未明确地下车位的销售依据，且该协议第六条“地下车位的权属”中明确，该车位因政策原因目前尚不能办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《风雅苑地下车位购置协议》，就买卖房屋、地下车位的价款、支付方式、违约责任等进行了约定；地下车位的购置款，被告至今未付清，对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原告在取得地下车位的权属登记后，可以将其出售给业主，并收取合同约定的出售价款。但原告未能向法院提交证据证明，其已取得该地下车位的权属登记，产权确实归原告所有或原告有权处分；也未能向法院提交证据证明，其出售给被告的地下车位不属于人防工程、地下车位的面积未公摊给全体业主等。且《风雅苑地下车位购置协议》中也明确，该车位因政策原因目前尚不能办理产权登记。因此，原、被告双方签订的《风雅苑地下车位购置协议》中原告出卖的标的物，尚不能明确属于出卖人所有或者出卖人有权处分。因此，对原告要求按《风雅苑地下车位购置协议》的约定，由被告支付地下车位购置款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告邵剑波、郭文洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 驳回原告金华市金航房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费3922元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市金航房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一九年六月十日 代书记员 苏芹娟
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1438号 被执行人：刘赛钧，男，1995年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人刘赛钧犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）绍嵊刑初字第341号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月5日立案强制执行。执行标的为被执行人刘赛钧缴纳罚金并退赔受害人损失总计135000元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘赛钧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍地走访调查，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息。截至2019年6月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人刘赛钧拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘赛钧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1438号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  楼 颖 审判员  张盼盼 二〇一九年六月十二日 书记员  孙肖肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17024号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1979年02月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县矿联路22-1-21。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王洪梅支付信用卡欠款本息合计34937.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王洪梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王洪梅在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王洪梅未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王洪梅向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王洪梅及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王洪梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王洪梅及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王洪梅的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王洪梅。开卡使用后，王洪梅并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王洪梅因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34937.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王洪梅与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王洪梅开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王洪梅透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王洪梅透支未还为由，起诉要求王洪梅偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34937.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.85元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1071号之二原告：张容滨，男，汉族，1990年8月29日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托代理人：范练旭、洪本乐，广东粤剑律师事务所律师。被告：章丽音，女，汉族，1962年4月21日出生，住广东省揭阳市揭东区，本院于2019年5月20日作出（2019）粤5203民初1070号保全的裁定。2019年6月5日，原告张容滨向本院提出《解除财产保全申请书》，申请解除对被告章丽音所有的坐落于揭阳市榕城区西马路北西环城路以西西苑商住区A区一幢301号房屋一套（产权证号：揭阳市1001123296）和原告提供担保的张雪珍所有的号牌为粤Ｖ×××××的宝马牌小型轿车一辆的查封。本院认为，原告张容滨以原、被告已庭前达成和解，原告已向法院申请撤诉为由向本院提出《解除财产保全申请书》，请求解除对被告被告章丽音所有的坐落于揭阳市××区××马路北××环城路以西××区××区××号房屋一套（产权证号：揭阳市1001123296）和原告提供担保的张雪珍所有的号牌为粤Ｖ×××××的宝马牌小型轿车一辆查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告章丽音所有的坐落于揭阳市榕城区西马路北西环城路以西西苑商住区A区一幢301号房屋一套（产权证号：揭阳市1001123296，建筑面积159.95㎡）的查封。二、解除对张雪珍所有的号牌为粤Ｖ×××××的宝马牌小型轿车一辆（发动机号：A8360847N20B20B，车架号：WBA5A3105ED745018，机动车登记证书编号：440029147706）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨锦潮二〇一九年六月六日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执272号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码：69708755-5。 法定代表人廖世宏,董事长。 被执行人洪海，男，1982年12月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人洪海追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1996号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。执行标的为被执行人洪海支付代偿款63854.14元，违约金21000元，公告费650元，并负担案件受理费1182元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月22日向被执行人洪海发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人洪海未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人洪海银行存款，被执行人洪海未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人洪海不动产登记情况，经查被执行人洪海名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人洪海机动车登记情况，经查被执行人洪海名下有牌号为浙Ａ×××××的思威牌汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人洪海股权、证券登记情况，经查被执行人洪海名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月28日办理了对被执行人洪海名下牌号为浙Ａ×××××的思威牌汽车的查封手续，该车辆至今未能实际扣押。 7、本院传唤被执行人洪海应于2019年1月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年5月10日向被执行人洪海发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人洪海纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年6月11日到被执行人洪海户籍所在地杭州市××五联社区居委会进行了调查，制作了调查笔录。 截止到2019年6月11日，被执行人洪海尚应支付代偿款63854.14元，违约金21000元，公告费650元，案件受理费1921元，执行费1182元，合计88607.14元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪海目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年六月十一日 书记员  靳雅琪
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1692号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行 被执行人顾加华 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人顾加华案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3895号 原告：武义县民营企业资金互助会，住所地：浙江省武义县武阳中路8号2楼。 法定代表人：金正忠，会长。 委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。 被告：朱美忠，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：朱杭军，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告武义县民营企业资金互助会与被告朱美忠、朱杭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘观春、被告朱美忠到庭参加诉讼，被告朱杭军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令朱美忠归还原告借款93.49万元及截至2018年12月31日止的利息1063370元，以后至清偿之日止的利息也按月2%计算；二、朱杭军对朱美忠的上述民事责任承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日和5月11日，朱美忠因资金周转需要分别向原告借款80万元和50万元，均约定利息为月息2%，朱杭军自愿对朱美忠的上述二笔借款共130万元本息等提供连带责任保证担保。朱美忠借款后未按期还款。2017年2月28日，原、被告经结算，截至2017年2月28日，朱美忠尚欠原告借款本金80万元和48万元、利息308800元和185280元，约定于2017年8月31日前归还；利息从2017年7月31日起至归还之日止按月2％计算，按月付息；同时，朱杭军自愿对朱美忠的上述两笔合计128万元借款本息等继续提供连带责任保证担保。但结算后，朱美忠、朱杭军未还款。原告起诉后，朱美忠分别于2018年12月4日和12月22日各归还原告借款本金19万元和60万元，计79万元。因朱美忠尚欠原告另外两笔涉及不同保证人的借款，分摊到本案的归还借款本金为34.51万元，尚欠本金93.49万元及相应利息未还，请求法院判如所请。 被告朱美忠对原告主张的借款、担保、还款等事实无异议，但要求将归还的79万元全部计算到另一案中，且以前支付的利息约为月3%，应按银行贷款利率计付利息。 被告朱杭军未作答辩。 原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：原、被告身份证明材料、借条及银行交易凭证、结算单。 经庭审质证，朱美忠对上述证据无异议，朱杭军经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，且朱杭军在本院送达证据副本后，也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据，本院予以确认。 朱美忠、朱杭军均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日和同年5月11日，朱美忠分别向原告借款80万元和50万元，均约定月利率为2%，朱杭军自愿为朱美忠的该二笔借款本息等提供连带责任保证担保。后经结算，朱美忠向原告出具结算单各一份，载明：截至2017年2月28日，朱美忠尚欠原告借款本金80万元及利息308800元和本金48万元及利息185280元。合计尚欠本金128万元及利息494080元。两笔借款均定于2017年8月31日前归还，利息从2015年7月31日起至归还之日止按月利率2％计算，按月付息。朱杭军在前述两份结算单上签字，对朱美忠的该二笔借（欠）款本息等继续提供连带责任保证担保。结算后朱美忠仍未还款，原告遂起诉。在本案诉讼过程中的2018年12月4日和12月22日，朱美忠分别归还原告借款本金19万元和60万元，共计79万元。 另，朱美忠尚欠原告另外两笔涉及不同保证人的借款，本金分别为65万元和100万元，三笔借款本金合计293万元。根据借款总本金数，上述79万元还款按比例分摊到本案为34.51万元。因此，朱美忠尚欠原告截至2018年12月22日的本案借款本金为93.49万元及相应利息。 本院认为，朱美忠对原告主张的借款等事实无异议，故朱美忠应当对其未按约归还借款的行为承担相应的民事责任。由于朱美忠向原告借款还有另外两笔，且涉及的保证人不同。故，朱美忠在诉讼过程中归还的79万元，按比例分摊到三笔借款中更能体现公平合理，朱美忠要求将此79万元全部计算到另一案中的辩解意见，本院不予采信。关于利息，借条及结算单均约定为月利率2%，朱美忠关于应按银行贷款利率计付利息等的辩解意见，没有证据可以证明，本院不予采信。但原告请求中结算后的利息并未按月计算，本院以月利率2%按月计算并予以调整。朱杭军为朱美忠的本案借款本息提供连带责任保证担保，合法有效，朱杭军应当承担相应的民事责任。朱杭军在履行保证责任后，在履行范围内有权向主债务人朱美忠追偿。朱杭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱美忠于本判决生效之日起十日内归还原告武义县民营企业资金互助会借款本金934900元及相应利息1054213元（利息已计算至2018年12月31日，此后至归还之日止的利息仍按月利率2%计付）； 二、被告朱杭军对被告朱美忠的上述债务承担连带清偿责任。朱杭军在承担责任后，有权在履行范围内向朱美忠追偿； 三、驳回原告武义县民营企业资金互助会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11392元，由原告武义县民营企业资金互助会负担52元（已预交），由被告朱美忠负担11340元（限于本判决生效之日起七日内交纳），由被告朱杭军连带支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇一九年六月三日 代书记员 潘雪彬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1189号申请执行人：扬州市天缘医疗器械有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：赵爱娣，总经理。被执行人：镇江中山医院，住所地镇江市。法定代表人：陈文重。关于申请执行人扬州市天缘医疗器械有限公司与被执行人镇江中山医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初1862号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成还款协议，2019年6月12日先期给付申请人10000元，余款从2019年7月起由被执行人每月偿还申请人欠款10000元，直至欠款本息全部履行完毕为止，鉴于还款履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按约还款，申请执行人可在期限内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月十二日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执503号之一申请执行人：陈兆祥，男，1962年10月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张德华，男，1955年3月12日生，汉族，住扬州市广陵区。关于陈兆祥与张德华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初855号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈兆祥向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人已达成案外和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年六月二十九日书记员  王燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23532号 原告：吴爱玲，女，1966年3月3日出生，汉族，经商，户籍地：浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：周荷芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：管灵华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：吴永军，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告吴爱玲诉被告周荷芳、管灵华、吴永军民间借贷纠纷一案，于2018年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周荷芳、管灵华共同归还原告借款本金200万元并支付利息（从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、被告吴永军对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周荷芳、管灵华、吴永军需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加诉讼。被告周荷芳、管灵华、吴永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年5月6日，被告周荷芳、管灵华曾向原告的丈夫楼滨龙借款200万元。原告吴爱玲于2014年5月16日通过银行转账向被告周荷芳交付了该笔借款。后因原告的丈夫因病去世，被告周荷芳、管灵华于2016年5月9日重新向原告出具了借据一份，载明：“今向吴爱玲借到人民币（大写）贰佰万元正（￥2000000.00），该借款用于本人资金周转。如逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、文印费、调查费、差旅费等等）及诉讼费、保全费等一切费用。本借款合同履行地为浙江省义乌市，如有履行争议，概由义乌市人民法院管辖。此借条以2014年5月16号银行汇款单为凭据。”同日，被告吴永军为该笔借款提供担保，载明：“担保人对以上借据内容清楚无误，并同意对上述债务承担连带责任，担保期限为主债务归还之日结束。如因借款合同无效导致担保合同无效的，则愿意承担100%过错赔偿责任。”届时，三被告均未依约归还借款，因索款未果，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周荷芳、管灵华于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱玲借款200万元及利息（从2018年11月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告吴永军对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告吴爱玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30480元，公告费560元，由被告周荷芳、管灵华、吴永军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  张品晶 二〇一九年六月十二日 法官助理李双 书记员何聪聪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2112号之一 被执行人杨昌富，男，1967年7月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人杨昌富危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院已于2019年4月23日向被执行人杨昌富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨昌富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨昌富已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨昌富的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及住房公积金。截至2019年6月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨昌富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨昌富拒不履行，本院已对被执行人杨昌富采取了限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人杨昌富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执2112号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年六月五日 代书记员 林健芬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2227号 原告：黄怀谷，男，1984年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：郑东升，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄怀谷与被告郑东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄怀谷委托诉讼代理人鲁建辉到庭参加诉讼，被告郑东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄怀谷向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郑东升归还黄怀谷借款本金170935元，并按年化利率24%支付利息至清偿之日止，（利息自2018年2月11日起计算至清偿之日止，截至2018年9月25日暂计为25401元，本息暂共计196336元）；2、郑东升支付黄怀谷实现债权的费用律师费8000元；3、本案诉讼费由郑东升承担。事实理由：2017年12月20日，郑东升因资金周转同黄怀谷签订借款合同，约定借款金额185000元，借款期限自2017年12月20日起至2017年6月19日止，借款期间的利息按照月利率2%按月支付；如被告违约，逾期30天以内，支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天及以上，支付按借款本金8‰/天计算违约金，并赔偿为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2017年12月19日，黄怀谷实际银行转账171125元。郑东升分别于2018年1月17日、2月11日两次支付3175元给黄怀谷，2018年2月11日之后，经黄怀谷多次催讨，郑东升未归还剩余本息，故诉至法院。 黄怀谷为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、保证借款合同，证明郑东升向黄怀谷借款约定的期限、利率、违约金等借贷具体内容。 2、银行转账记录，证明黄怀谷借款实际交付方式和金额。 3、《法律服务委托合同》及律师费发票，证明黄怀谷为实现债权支出的具体费用。 4、还款记录，证明郑东升部分借款本息已归还。 郑东升未作答辩，亦未向本院提供证据。 黄怀谷提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。郑东升未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：黄怀谷与郑东升经朋友介绍认识。2017年12月19日黄怀谷分四次通过银行转账方式向郑东升转账合计171125元。2017年12月20日黄怀谷与郑东升签订《保证借款合同》一份，约定：郑东升向黄怀谷借款185000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年6月19日止，借款利率为月息2%。并约定如郑东升构成违约，其应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失，其中：逾期30天以内，郑东升自愿支付借款本金的20%作为违约金给黄怀谷，逾期30天及以上，郑东升自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给黄怀谷；赔偿损失范围为黄怀谷为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用，合同同时还约定了双方的权利义务，借款方构成违约的具体情形争议解决方式等。庭审中，黄怀谷确认借款实际交付金额为171125元。之后，郑东升仅于2018年1月17日、2月11日先后向黄怀谷支付借款利息及部分借款合计6350元。至今郑东升尚有借款170935元及2018年2月12日以后的利息未予归还与支付。后黄怀谷经催讨未果，故诉至法院。为此，黄怀谷支出律师代理费8000元。 本院认为,黄怀谷与郑东升签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郑东升收到黄怀谷交付的171125元借款后理应依约还款，现其除支付6350元外，其余借款本金及利息未予归还与支付，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。黄怀谷要求郑东升归还借款本金为170935元并按年利率24%的标准支付自2018年2月11日起计算至清偿之日止的诉请，其中要求郑东升归还借款本金为170935元并按年利率24%的标准支付自2018年2月12日起计算至清偿之日止的诉请合理合法，本院予以支持，因2018年2月11日的借款利息郑东升已支付，对此部分利息本院不予支持。由于郑东升违约，引起本次诉讼，根据借款合同约定，郑东升应承担黄怀谷为实现债权而产生的律师代理费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑东升归还黄怀谷借款本金170935元，并支付自2018年2月12日起至款项实际付清之日止的利息（以未归还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 二、郑东升支付黄怀谷律师代理费8000元。 上述第一款、第二款于本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回黄怀谷的其他诉讼请求。 如郑东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，由郑东升负担。 黄怀谷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，郑东升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴 珍 人民陪审员  王建平 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月六日 代书 记员  沈莉莉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1360号原告：冼阿海，男，1978年2月24日生，汉族，广东省茂名市人，现住文山市。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：周江海，男，1966年12月19日生，汉族，广东省茂名市人，现住文山市。原告冼阿海与被告周江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告冼阿海及其委托诉讼代理人木生将,被告周江海到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告冼阿海向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款总额610000元及到2019年4月15日止欠款利息63496元，本息合计673496元，利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项计算，至法院判决之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告因生意周转资金不足，向原告借款500000元，原告朋友陈国权直接转账200000元于被告，2017年5月8日原告冼阿海以银行取款方式取出现金300000元，将现金300000元交于被告。5月8日双方写下借条（依据第一笔打款日期为2017年5月7日，日期填写为5月7日），被告承诺2017年8月26日内还款300000元，余下2017年9月6日还清。2017年5月17日，被告向原告出具借据现金50000元，2017年8月27日，被告向原告打款转账150000元，同时双方撕毁500000元借据原件，被告向原告出具余下350000元的欠条。2017年6月5日，被告向原告借现金210000元。2017年5月17日、2017年6月5日、2017年8月27日共计借款总额610000元。此后，原告多次找被告催款，但被告一直未赔还借款。原告为维护自身的合法权益，保障债权的实现，特根据合同法第一百零七条、第一百二十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周江海辩称：我向原告借款总的借了200000元，已经还清了，其他的没有拿着钱，原告起诉我要求赔还借款是不符合事实的，我要提起反诉，报警立案处理。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行转账业务客户回执》、《卡交易对账单》、《借据》复印件一份,证明2017年5月7日，原告朋友陈国权向被告转账200000元的转账记录，2017年5月8日，原告在银行取款300000元记录。原、被告双方写下借据借款500000元的事实，被告承诺2017年8月26日内还款300000元，余款2017年9月6日还清；2、《卡交易对账单》复印件一份、《欠条》原件一份，证明2017年8月27日，被告向原告打款150000元，并出具欠条350000元的事实；3、《借据》原件一份，证明2017年5月17日，被告向原告出具借据现金50000元的事实；4、《借据》原件一份，证明2017年6月5日，被告向原告出具借据现金210000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据的中国农业银行转款客户回执认可，是事实，对卡交易对账单不予认可，没有收到过现金，对借据确实是我写的；对第2组证据的交易对账单是事实，欠条是我写的，但是没有拿钱给我；对第3、4证据借据均是我写的，但是我没有收着钱。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。被告周江海为证明其辩解主张，向本院提交了《借记卡明细》打印件四份，证明被告向原告转账50000元的事实。经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：由于时间较长，记不清了，即便是收着这些款，也不是本案的还款，是还其他的款项，恰好证明被告方在庭审中作虚假陈述，其称没有借过款，但是却有还款的记录，其陈述相互矛盾。本院认为，被告提交的证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院查明本案的法律事实如下：2017年5月7日，被告向原告借款500000元，原告朋友陈国权直接转账200000元于被告，2017年5月8日原告向被告交付现金300000元，2017年8月27日，被告向原告转款150000元，被告收回500000元《借据》，重新向原告出具了欠原告350000元的《欠条》。2017年5月17日，被告向原告出具《借据》，向原告借款现金50000元。2017年6月5日，被告向原告出具《借据》，向原告借款现金210000元。原告认为，被告未归还借款的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告于2019年4月16日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明，被告于2017年5月24日向原告转款20000元，2017年5月25日向原告转款10000元，2017年5月27日向原告转款10000元，2017年7月23日向原告转款10000元，合计50000元。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中被告向原告借款，原告按约定向被告交付了借款，原告与被告借贷关系成立。被告应当归还借款，被告未归还借款的行为，已构成违约。关于原告要求被告归还借款本金还借款本金610000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应扣减被告向原告转款50000元。被告辩解向原告借款200000元，已经还清了，其他的没有拿着钱。对此，被告负有举证责任,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中被告未列举证据证实其辩解主张，其辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息63496元的诉讼请求，因被告向原告出具的《欠条》、《借据》均未约定借款利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周江海于本判决生效之日起三十日内归还原告冼阿海借款本金560000元；二、驳回原告冼阿海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10530元，减半收取计5265元，由原告冼阿海负担265元，被告周江海负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月二十二日书记员  李方铃
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执136号之一申请执行人：李广智，男，回族，生于1979年8月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：冯应旭，男，回族，生于1982年2月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李广智与被执行人冯应旭民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1871民事判决书确定，由被执行人冯应旭支付申请执行人李广智借款40000元，并负担案件受理费540元、执行费500元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月12日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人冯应旭名下车辆已冻结车户，因被执行人冯应旭长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年六月二十三日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执85号申请执行人：临海市浙东橡胶制品厂，住所地临海市谢里王村，组织机构代码:255207193。法定代表人:朱立贤。被执行人:湖南春燕机械制造有限公司，住所地常德市汉寿县军山铺镇王家堤村屋后冲组，组织机构代码:68953313X。法定代表人:彭世勋。申请执行人临海市浙东橡胶制品厂与被执行人湖南春燕机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖南春燕机械制造有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市浙东橡胶制品厂向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人湖南春燕机械制造有限公司返还申请执行人临海市浙东橡胶制品厂加工定做款26625元、违约金7987.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费333元。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人湖南春燕机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖南春燕机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南春燕机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南春燕机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人湖南春燕机械制造有限公司下落及财产情况进行了调查。查封被执行人湖南春燕机械制造有限公司名下的车牌号为湘Ｊ×××××的长城牌汽车及车牌号为湘Ｊ×××××的五菱牌汽车各一辆，但未能扣押；查封被执行人湖南春燕机械制造有限公司名下的汉国用（2012）第12-1418号土地，申请执行人同意暂缓处置。暂未发现被执行人湖南春燕机械制造有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年6月3日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人湖南春燕机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖南春燕机械制造有限公司的法定代表人彭世勋作出司法拘留15天、罚款500元的决定。同时已对被执行人湖南春燕机械制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市浙东橡胶制品厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南春燕机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执85号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲍仲德二〇一九年六月三日代书记员 蒋丹萍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执487号 申请执行人袁国云，男，1972年10月15日出生，住湖北省武穴市。 被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢B1018号，组织机构代码:569359552。 法定代表人方京玉。 被执行人浙江方馨旅游产业开发有限公司，住所地兰溪市黄店镇芝堰村游客接待中心3楼，组织机构代码:MA29MCAK9。 法定代表人崔增喜。 被执行人方屹，男，1989年8月4日出生，住兰溪市。 申请执行人袁国云与被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司、方屹建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初7117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人袁国云向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日立案执行。本案执行标的为2000000元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5020元。 执行立案后，本院向被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司、方屹发出执行通知书、财产报告令，要求浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司、方屹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司、方屹逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司、方屹限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执487号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年六月十八日 代书记员 朱丽华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执异8号 异议人陕西中为融资担保有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦1幢1单元26层12601号。组织机构代码:69840686-1。 法定代表人方东利。 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1199号F座1层。组织机构代码:06204569-3。 法定代表人傅利泉。 被执行人西安道成信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路168号豪盛时代3号楼108室。组织机构代码:69863976-1。 法定代表人贺小军。 被执行人陕西燊荣科技发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街100号东关小区5-1-6-11。组织机构代码:78366691-6。 法定代表人邱庆荣。 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人陕西中为融资担保有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陕西中为融资担保有限公司称，2017年11月1日，被执行人陕西燊荣科技发展有限公司与陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行签订借款协议，约定借款金额为9000000元，借款期限自2017年11月1日至2018年10月31日，异议人陕西中为融资担保有限公司为该笔借款承担保证责任。借款到期后，被执行人陕西燊荣科技发展有限公司未按照协议支付借款本息，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向陕西中为融资担保有限公司发出《秦农银行督促履行担保责任通知书》。2019年4月11日，异议人陕西中为融资担保有限公司将截止到该日的拖欠利息452075元按照指定转入陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640），以履行公司的代偿责任。现该账户被滨江法院因执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案而冻结。异议人陕西中为融资担保有限公司认为该款是公司履行的代偿款，是公司所有的，并非陕西燊荣科技发展有限公司所有。故要求法院解除对陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640）存款423150元的冻结。为证明上述事实，异议人陕西中为融资担保有限公司向本院提交了担保协议书、（2017）西未证经字第638号公证书、借款借据、催收通知书、网银转账凭证、代偿证明、进账单，西安碑林区人民法院受理案件通知书，协助执行通知书。 申请执行人浙江大华科技有限公司认为该款项423150元汇入被执行人陕西燊荣科技发展有限公司账户，即为被执行人陕西燊荣科技发展有限公司所有，故不同意解除对陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640）存款423150元的冻结。 本院经审理查明，申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人西安道成信息科技有限公司、陕西燊荣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，执行案号（2019）浙0108执556号。在执行过程中，于2019年2月27日通过网络的形式冻结了被执行人陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640），冻结金额为423150元，实际冻结金额为6921.97元。 2019年4月11日，异议人陕西中为融资担保有限公司向被执行人陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640）汇款452075元，网银转账凭证备注栏注明为代偿。 被执行人陕西燊荣科技发展有限公司与陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行于2017年11月1日签订的借款合同第九条规定，以下账户为还款账户，并保证经营资金全部回笼到该账户。户名：陕西燊荣科技发展有限公司，账号：2701032101201000128640，开户行：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行，接受并积极配合贷款人对借款人账户进行监管。该还款账户（账号：2701032101201000128640）为一般结算户。 另查明，陕西中为融资担保有限公司与陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行于2017年11月1日签订的保证担保合同第三条规定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。 本院认为，按照法律规定，银行存款以金融机构登记帐户的名称来判断其所有人。因此异议人陕西中为融资担保有限公司于2019年4月11日向被执行人陕西燊荣科技发展有限公司汇款452075元，在排除误汇等因素，该款进入被执行人陕西燊荣科技发展有限公司账户后，款项的所有权已经发生变更，即为被执行人陕西燊荣科技发展有限公司所有。从三方签订的借款合同及保证合同的约定，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行从被执行人陕西燊荣科技发展有限公司还款账户中划转款项，也应认为是被执行人陕西燊荣科技发展有限公司在履行借款的还款义务，而非陕西中为融资担保有限公司在履行保证还款义务。至于网银转账凭证备注栏注明为代偿，这只是异议人陕西中为融资担保有限公司与被执行人陕西燊荣科技发展有限公司之间的约定，不足以阻止汇入款项所有权性质已经发生转移的事实。在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行不享有对款项452075元优先受偿权的前提下，其他债权人申请执行，法院予以冻结并清偿并不违反法律规定。故异议人陕西中为融资担保有限公司申请法院解除对被执行人陕西燊荣科技发展有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行的账户（账号：2701032101201000128640）存款423150元冻结的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西中为融资担保有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （此页无正文）。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  张 锋 二〇一九年六月十二日 书 记 员  靳雅琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15964号 原告：何炜，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市东市 被告：彭长善，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区 被告：欧利君，女，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区 原告何炜诉被告彭长善、欧利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何炜撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，公告费260元，合计诉讼费用386元（原告已预交），由原告何炜负担。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年六月十日 代书 记员  苏芹娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4520号之一 申请执行人石冬春，女，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。 被执行人蒋培元，男，1982年5月22日出生，住磐安县。 被执行人陈璐璐，女，1986年11月9日出生，住义乌市。 申请执行人石冬春与被执行人蒋培元、陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初18774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石冬春向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋培元等归还申请执行人石冬春借款110000元及利息，并承担本案诉讼费3486元和执行费3372.7元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人蒋培元等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋培元等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋培元等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋培元等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蒋培元名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆可供执行，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人蒋培元、陈璐璐有其他可供执行的财产。同时已对被执行人蒋培元、陈璐璐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人石冬春，其没有异议。 综上，被执行人蒋培元等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4520号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 骆俊强 执行员 陈根福 二〇一九年六月十日 书记员 华景清
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初769号 原告:林岳军，男，1959年7月21日出生，汉族，住岱山县。 被告:林静静，女，1962年11月20日出生，汉族，住岱山县。 被告：林小静，女，1964年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：林岳平，男，1957年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告林岳军与被告林静静、林小静、林岳平赡养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告林岳军于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林岳军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林岳军撤诉。 审 判 员  张 行 二〇一九年六月十一日 代书记员  邱莺鹦
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢163号 本院作出的（2003）庆民初字第383号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人**敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人**敏自动履行了纷款人民币100000元，申请执行人庆元县恒信咨询服务有限公司同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5513号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈永波，男，1979年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李平平，女，1978年10月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告陈永波、李平平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经付款为由，于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告宁波雅誉物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈超明 二〇一九年六月五日 代书记员 吴飞凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初5136号 原告：绍兴环骏贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道柯北梅林路139号A栋3楼，统一社会信用代码913306210945129896。 法定代表人：修小妹，总经理。 被告：王苗军，男，1983年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴环骏贸易有限公司诉被告王苗军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。现原告绍兴环骏贸易有限公司向本院申请撤回对被告王苗军的起诉。 经审查，本院认为，原告绍兴环骏贸易有限公司申请撤回对被告王苗军的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴环骏贸易有限公司撤回对被告王苗军的起诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告绍兴环骏贸易有限公司负担。 审判员 任 莹 二〇一九年六月五日 书记员 鲁晓彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17128号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵大品，女，1982年10月02日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵大品信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵大品支付信用卡欠款本息合计38700元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵大品承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵大品在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵大品未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵大品向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵大品及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵大品及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵大品及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵大品的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵大品。开卡使用后，赵大品并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵大品因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38700元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵大品与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵大品开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵大品透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵大品透支未还为由，起诉要求赵大品偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大品于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38700元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵大品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵大品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2068号 罪犯王坤林，男，1950年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）临中刑初字第589号刑事判决，认定该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，云南省高级人民法院于2007年3月8日作出（2007）云高刑终字第264号刑事判决，认定该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2012年6月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2012年6月20日起至2032年6月19日止。 2014年9月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王坤林准予减刑八个月(刑期自2012年6月20日起至2028年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2111号 罪犯王元昌，男，1979年2月17日出生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）安市刑二初字第22号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。 2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2010年7月13日起至2030年7月12日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月旧考核积分折算514.25分；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王元昌准予减刑六个月(刑期自2010年7月13日起至2026年10月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3442号之一 申请执行人王武军，男，汉族，1984年5月18日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人王伟，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省商水县。 关于王武军申请执行王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤0604民初21779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王伟基在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还保证金20000元及利息等。被执行人负担案件受理费300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行。本案申请执行费205元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3442号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十二日 书记员  陈欣健