wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3794号原告：鲍思思，女，1991年8月18日出生，汉族，住平阳县。被告：姜兰英，女，1961年6月18日出生，汉族，住平阳县。原告鲍思思与被告姜兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲍思思到庭参加诉讼，被告姜兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告姜兰英立即偿还借款本金15000元及利息（自2016年3月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜兰英系原告鲍思思的姨婆。2016年2月2日，被告姜兰英因信用卡到期无力还款，向原告鲍思思借款50000元。原告依约将50000元汇入被告中国工商银行信用卡账户，被告当场通过信用卡取现15000元偿还原告，余款35000元因信用卡冻结暂无力偿还。2016年7月10日被告向原告出具借款借据一份。后经原告多次催讨，被告儿子代其母亲偿还借款20000元。余款15000元被告姜兰英至今未偿还。被告姜兰英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告主张双方口头约定月利率1.5%，未提供相应证据证实，本院不予认定，本院认定其他事实与原告陈述一致。本院认为，被告姜兰英向原告鲍思思借款，并出具借据予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告立即向其偿还借款本金15000元并自2016年3月1日起按月利率1.5%计算利息，利息诉请超出部分，本院不予支持。被告姜兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍思思借款15000元及利息（自2019年6月5日起计算至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告鲍思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由鲍思思负担111.50元，由姜兰英负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 钟文善二〇一九年六月二十八日代书记员 陈 煌
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1702号原告：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社。住所地：昌黎县靖安镇靖安北村路东。统一社会信用代码：93130322589652086C。法定代表人廖桂珍，理事长。被告：侯广春，男，1970年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号码：×××。被告：孙香华，女，1967年2月3日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告侯广春、孙香华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社的法定代表人廖桂珍、被告侯广春到庭参加诉讼，被告孙香华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社诉称，被告侯广春、孙香华，2016年9月5日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金互助借款135万元，利率为13‰，借款期限1个月（2016年9月5日至2016年10月5日）。然而借款到期后，原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判决被告侯广春、孙香华偿还原告借款本金135万元及逾期利息（从2016年10月5日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。本案诉讼费及一切费用由被告承担。被告侯广春辩称，本人所有贷款是为洪士勇养牛使用（并有借款合同一份）还本付息由洪士勇承担。所借款洪士勇用靖安北村村东养牛场作抵押，用于偿还所有贷款，未经本人同意洪士勇不能将抵押物（养牛场）转让出去。所有贷款金由洪士勇、廖桂珍协商后让我签字。本人未使用该贷款，偿还本贷款应由抵押物（牛场）偿还。被告孙香华辩称，本人未到场签字。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社资金互助管理办法一份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%……。二、社员股金互助申请表一份。内容为，借款申请人侯广春、孙香华；地址××镇；借款项目养牛；借款种类短期1个月；金额（大写）壹佰叁拾伍万元整；利率13‰；借款期限2016年9月5日至2016年10月5日；担保人洪士勇；担保意见同意担保；担保金额壹佰叁拾伍万元。三、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借据一份。内容为，2016年9月5日，NO.0033977，借款人侯广春，地址靖安镇西和睦营村，身份证号×××，借款金额壹佰叁拾伍万元整，借款用途养牛，期限2016/09/05至2016/10/05，月利率13‰，到期利息?17,550.00，借款人侯广春、孙香华（签字），担保人洪士勇（签字），昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章）。四、社员股金互助合同书一份。甲方：侯广春、孙香华。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期1年；金额（大写）：壹佰叁拾伍万元整；用途：养牛；利率：13‰；期限1个月（2016年9月5日至2016年10月5日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。第八条违约责任……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……。七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：侯广春、孙香华（签字摁印）。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2016年9月5日。被告侯广春经质证认为无异议，欠债还钱，牛场和房子都没有了，就是还不起了，签合同时孙香华没到场，字都是我签的，后来我媳妇都不去了，身份证都不给我拿。原告提交的以上四份证据来源合法，且内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年9月5日被告侯广春、孙香华向原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款1350000元。当日，原告与被告侯广春、孙香华签订了社员股金互助合同书，合同约定被告侯广春、孙香华向原告借款135万元，用于养牛，借款期限1个月，自2016年9月5日至2016年10月5日，月利率13‰。逾期用款按照《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息。当日，原告向被告侯广春、孙香华提供了借款1350000元。洪士勇为该借款提供保证担保，担保金额135万元，未约定保证期间。本院认为，原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告侯广春、孙香华所签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告侯广春、孙香华未按合同约定履行还款义务的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告侯广春、孙香华偿还贷款责任的诉讼请求予以支持。对被告逾期用款的利率按照《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰＋13‰×50%）即按月率为19.5‰计算利息。被告侯广春对其抗辩意见未提出证据加以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯广春、孙香华于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借款本金135万元及逾期利息（逾期利息自2018年10月6日起按未还本金数、月息19.5‰计算至借款还清之日时止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8475元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙学东 二〇一九年六月二十四日代理书记员 于欣桐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执789号之一申请执行人:郑经利，男，1968年6月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李开基，男，1976年8月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人郑经利与被执行人李开基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7669号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑经利向本院申请强制执行。本院于2019年02月21日立案执行。执行标的为150000元。执行立案后，本院于2019年03月13日向被执行人李开基发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求李开基履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李开基逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李开基的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李开基名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。截至2019年06月28日，被执行人尚欠执行款150000元，承担案件受理费1650元，申请执行费2150元。暂未发现被执行人李开基有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李开基拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李开基作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李开基采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑经利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李开基暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执789号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月二十八日书记员  林 阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1097号申请执行人：乐佩仪，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：葛裕明，男，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：无锡苏宝重工机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：葛裕明。被执行人：钱红，女，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人乐佩仪依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初8003号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红支付人民币998,910元及利息等。本院立案后，于2019年1月22日向被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院查封了被执行人葛裕明名下位于江苏省无锡市滨河新区侬联佳园163号1402室、167号2603室、167号2604室的房产，期限均为2022年6月4日，上述房产系动迁安置房，尚未办理更名进户；轮候查封了被执行人葛裕明名下车牌号为苏B5XXXX、苏BYXXXX、苏B2XXXX的车辆，未实际控制，期限均为2021年5月30日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红名下除上述房产、车辆外,无其他银行存款、证券、车辆、房产及社保等可供执行的财产。由于被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年6月12日约谈申请执行人，申请执行人乐佩仪向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人乐佩仪对葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红的债权已经生效法律文书确认，在被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人葛裕明、无锡苏宝重工机械有限公司、钱红目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3666号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：高亚娟，女，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告高亚娟合同纠纷一案中，原告安徽省首佳物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省首佳物业管理有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵玉坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9464号原告：山东某某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。法定代表人：孙仁辉，总经理。委托诉讼代理人：崔莉雪,女，山东某某物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙仁超，男，山东某某物业管理有限公司工作人员。被告：胡某某，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东某某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔莉雪、孙仁超及被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2017年9月14日至2018年9月13日的物业费733.10元（95.46平方米×1.28元/月/平方米×12个月×50%）。事实和理由：被告系坐落于烟台市芝罘区（建筑面积95.46平方米，以下简称涉案房屋）的业主。2013年9月14日，原、被告签订了《前期物业服务委托协议》，约定原告为龙海家园小区提供物业管理服务；物业费按建筑面积计算，每月每平方米0.98元，电梯运行费每月每平方米0.30元。现被告拖欠2017年9月14日至2018年9月13日的物业费733.10元，请求判如所请。被告辩称:室内地砖存在质量问题，原告一直不给解决；有漏水情况，原告一直不给解决。经审理查明，原告系具备一级资质的物业服务企业，涉案房屋系拆迁安置房,被告系涉案房屋的业主，于2013年9月14日入住涉案房屋。2013年9月14日，原告和被告在签订的《前期物业服务委托协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费。2015年11月13日，原告与烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处签订《烟台市芝罘区政府采购中标经济合同》约定，涉案小区物业管理费综合单价1.28元/平方米/月，合同期限自2015年11月13日至2017年11月12日。原告在为被告所在小区提供物业服务过程中对包括被告在内的所有拆迁安置的业主均按每月每平方米0.64元计收物业服务费。2017年11月13日，原告与烟台市芝罘区幸福街道龙海苑居民委员会签订《采购合同》，合同期限为2017年11月13日至2018年11月12日。原告在为被告所在小区提供物业服务过程中对包括被告在内的所有拆迁安置的业主均按每月每平方米0.64元计收物业服务费。被告系龙海家园D区15号楼1单元704室的业主，其自2017年9月14日起未依约交纳物业服务费，截止到2018年9月13日，累计拖欠物业费733.10元（95.46平方米×1.28元/月/平方米×12个月×50%）。2019年1月12日，原告通过张贴催费通知的方式向被告催缴物业费。被告质证称，对证据真实性和证明内容均无异议，认可其欠费事实和欠费数额。另查，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《前期物业服务委托协议》、物业服务催款通知单、照片为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。（二）原告为龙海家园小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，前期物业服务合同中明确约定，物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1.0元；电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.30元收费。实际履行过程中，原告仅按每月每平方米0.64元对拆迁安置业主计收物业服务费，被告自2016年5月13日起未依约交纳物业服务费，截止到2017年5月12日，累计拖欠物业费733.10元的事实清楚。被告虽以原告服务不到位为由主张不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。另外，原告实际收取物业服务费的标准仅为0.64元/月/平方米，故原告向被告主张物业服务费733.10元（95.46平方米×1.28元/月/平方米×12个月×50%），于约有据，于法相合，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告胡某某于本判决生效之日起10日内向原告山东某某物业管理有限公司交纳2017年9月14日至2018年9月13日的物业费733.10元（95.46平方米×1.28元/月/平方米×12个月×50%）。如被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告胡某某负担。鉴于原告山东某某物业管理有限公司已全额预交，限被告胡某某于本判决生效之日起10日内迳付给原告山东某某物业管理有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙积星二〇一九年六月十八日书记员  高 梦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执2886号 申请执行人陈绍锿，男，1974年2月11日出生，住苍南县。 被执行人蔡景居，男，1962年12月25日出生，住苍南县。 申请执行人陈绍锿与被执行人蔡景居民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初5178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈绍锿向本院申请强制执行。本院于2017年09月05日立案执行。被执行人蔡景居偿还申请执行人陈绍锿2200000元及利息，并负担案件受理费31920元、申请执行费24400元。 执行立案后，本院于2017年9月11日向被执行人蔡景居发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡景居的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人蔡景居名下车牌号为CD8Z39小型汽车一辆，查封日期2017年1月25日至2019年10月24日，但未实际扣押。此外，被执行人无其他可供执行财产。 鉴于被执行人蔡景居拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡景居作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔡景居采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈绍锿。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人蔡景居无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执2886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔苗苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6425号原告：林宝滔，男，1945年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。被告：周美甫，男，1938年10月2日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。原告林宝滔与被告周美甫民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金105000元及利息（其中本金5万元的利息：2015年6月17日至2018年2月12日期间以5万元为基数，之后以4.5万元为基数，按月利率1.3%计算；3万元本金的利息：以3万元为基数，按月息400元，从2015年6月17日起计算至实际履行完毕之日止；剩余3万元本金的利息：以3万元为基数，按月息350元，从2015年6月17日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月5日，被告向原告现金借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2013年5月12日，被告向原告现金借款3万元，双方约定利息按月利率1.33%，即月息400元。2014年8月2日，被告向原告现金借款3万元，双方约定月息350元。被告借款后，仅支付利息至2015年6月16日。同时，在借款履行过程中双方将2012年7月5日的该笔借款利率调整为按月利率1.3%计算。除上述还款外，被告还于2018年2月12日向原告偿还5000元，原告作为本金扣除。因被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金105000元及相应利息，事实清楚。现原告要求被告偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。经核对，截止2018年2月12日的利息合计为44616.67元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周美甫于本判决生效之日起十日内偿付原告林宝滔借款本金105000元及利息（利息截止2018年2月12日为44616.67元，之后本金4.5万元的利息按月利率1.3%，本金3万元的利息按400元/月，本金3万元的利息按350元/月，均计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告周美甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十七日书记员 吴晨丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1005号原告：王化武，男，1968年2月7日出生，汉族，哈尔滨双庆经贸有限公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。被告：马佩祥，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告王化武与被告马佩祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化武到庭参加诉讼，被告马佩祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款150919.2元及相应的利息（自2017年元月27日到2019年6月10日的利息计算为7000元，根据银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，在2017年9月20日被告出具欠据一份，自称承诺于2017年1月27日前还清原告欠款并且原告王化武有权向当地法院提起诉讼，原告多次找到被告要求尽快还清欠款，被告寻找各种理由一拖再拖迟迟不还，原告为维护自身权益,故诉至本院。被告马佩祥未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据一份，拟证明：被告欠原告150919.2元。本院确认，原告举示的该证据真实、合法与本案有关联性，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马佩祥向王化武出具《欠据》一份，承认欠王化武螺旋管529×8×12共计34支，重量41.922吨，单价3600元（不含税，如开发票加17%税金），合计金额150919.2元，并承诺此欠款在2017年1月27日前一次性还清，如未及时还款王化武有权起诉追缴欠款及欠款人应承担相应利息，马佩祥在欠据欠款人处签字并捺手印，欠据落款日期为2017年9月20日。后马佩祥未向王化武偿还上述欠款。本院认为：原、被告之间的买卖合同纠纷有原告的陈述、欠据为证，本院予以确认。关于王化武要求马佩祥支付欠款150919.2元的问题，有王化武举示的欠据为证，可以证明马佩祥尚欠王化武货款150919.2元的事实，该项诉讼请求，本院予以支持。关于王化武要求马佩祥支付利息7000元（自2017年1月27日到2019年6月10日的利息计算，根据银行贷款利率标准计算）的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定欠款于2017年1月27日前还清，未约定逾期付款违约金，按照法律规定，王化武可以要求马佩祥支付自逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，以此标准计算至2019年6月10日的违约金数额高于王化武要求的7000元，故王化武该项诉讼请求的数额符合法律规定，本院予以支持，但该利息计算起算时间应从马佩祥逾期付款之日即2017年1月28日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马佩祥于本判决生效之日起十日内给付原告王化武欠款261471元；二、被告马佩祥于本判决生效之日起十日内向原告王化武支付利息7000元（2017年1月28日至2019年6月10日）；三、驳回原告王化武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元、公告费560元（原告王化武已预交）由马佩祥负担，与前款一并给付王化武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  艾世峰人民陪审员  张燕慧人民陪审员  裴翠芹二〇一九年六月二十一日法官助理曲鑫书记员张锐
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：高梅，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告高梅信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告高梅偿还信用卡透支本金116880.97元、利息19184.86元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金21744.08元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用1495.82元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一五年八月十九日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年9月7日开始透支，透支金额9980元，2017年3月7日最后刷卡消费18126元，其中透支本金116880.97元、利息19184.86元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金21744.08元、其他费用1495.82元。还款事实2017年12月18日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金116880.97元还款违约金按透支本金5％一次性计收为5844.05元元元利息利息19184.86元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告高梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金116880.97元、利息（暂算至2019年4月13日为19184.86元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金5844.05元、其他费用1495.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取计1743元，保全申请费120元，由高梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢706号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：陈扬钦，男，1981年11月17日出生，住平阳县。被执行人：郑小燕，女，1986年3月13日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈扬钦、郑小燕金融借款合同纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执3740号]，被执行人陈扬钦、郑小燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6757号原告：郭正来，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州巨鸿鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇石埠村（温州华邦服饰有限公司内第四、五层）。法定代表人：胡晓东，该公司执行董事兼总经理本院于2019年6月19日立案受理原告郭正来与被告温州巨鸿鞋材有限公司加工合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十八日书记员 吴晨丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4950号 原告：杭州海王星辰健康药房有限公司，统一社会信用代码：913301047288988613，住所地：杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦501室。 法定代表人：李汉栋，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告公司员工。 被告：汪杰军，男，1989年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告（追加）：何军锋，男，1986年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州海王星辰健康药房有限公司（以下简称“海王星辰公司”）与被告汪杰军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告海王星辰公司申请追加何军锋为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2018年11月14日、2019年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告海王星辰公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告汪杰军、何军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海王星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还原告已付的剩余租期（2018年1月20日至2018年7月31日止）租金为95322.58元，及水电费押金20000元，合计115322.58元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告于2014年8月31日与汪海亮签订了《房屋租赁合同书》，约定由被告承租汪海亮坐落于富阳市富春街道一层营业房。原、被告双方于2017年7月19日签订了《房屋租赁合同书》，约定被告将上述承租的房屋转租给原告使用。该租赁合同中约定，租期自2017年8月1日起至2020年12月31日止，租金年付，水电费押金为20000元。原告已支付水电费押金20000元及2017年8月1日止2018年7月31日的年度租金180000元。在原、被告房屋租赁期间，被告与产权人汪海亮于2018年1月14日签订《房屋租赁合同终止协议书》，约定自2018年1月20日起，尚未履行的合同终止执行。故被告自2018年1月20日后无权再将房屋出租给原告，亦无权收取2018年1月20日之后的租金。后经原告多次催讨，被告一直未返还原告已付的剩余租期（2018年1月20日至2018年7月31日止）租金及水电费押金。被告何军锋系杭州富阳福臻水果商行的经营者，被告汪杰军和被告何军锋共同将涉案房屋转租给原告。 被告汪杰军未作答辩。 被告何军锋未作答辩。 原告海王星辰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪杰军、何军锋未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告海王星辰公司提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 坐落于杭州市富阳区证号为：浙（2017）富阳区不动产权第号的房屋为汪海亮单独所有。 2014年8月31日，甲方（出租方）汪海亮与乙方（承租方）汪杰军签订《房屋租赁合同书》一份，约定甲方同意将坐落于杭州市富阳区营业房出租给乙方，建筑面积约为445.52平方米，租赁期限为五年，即从2015年1月1日至2019年12月31日止，租金为每年325000元。合同还对其他权利义务进行了约定。富阳福臻水果商行和汪杰军均在该合同落款承租方处盖章签名确认。 2017年7月19日，甲方（出租方）汪杰军与乙方（承租方）海王星辰公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定甲方同意将坐落于杭州市富阳区号一层营业房出租给乙方，其建筑面积为105平方米，租赁期限为四年零五个月，即从2017年8月1日至2020年12月31日止，第一年（2017年8月1日起至2018年7月31日）和第二年（2018年8月1日起至2019年7月31日）租金为每年180000元，第三年（2019年8月1日起至2020年7月31日）租金为188750元，第四年（2020年8月1日起至2021年7月31日）租金为195000元，最后五个月（2021年8月1日起至2021年12月31日）租金为81740元。乙方应向甲方支付水电费押金20000元。合同还对其他权利义务进行了约定，富阳福臻水果商行和汪杰军均在该合同落款出租方处盖章和签字。合同签订后，海王星辰公司于2017年7月21日向汪杰军中国银行富阳支行62×××24账户转账第一年租金180000元和水电费押金20000元，汪杰军在2017年8月1日出具收款收据一份，确认收到180000元房租。 2018年1月14日，甲方（出租方）汪海亮与乙方（承租方）汪杰军签订《房屋租赁合同终止协议书》一份，约定双方于2017年7月10日签订的杭州市富阳区富春街道营业房《房屋租赁合同》由于乙方原因，甲方要求终止，从2018年1月20日起，尚未履行的合同内容终止执行，乙方应于2018年1月20日前将设备、可移动物品等自行搬出，租赁房屋退回给甲方，依附于租赁房屋的装修等归甲方所有。杭州富阳福臻水果商行和汪杰军均在该合同落款承租方处盖章签名确认。 另查明，杭州富阳福臻水果商行经营者系何军锋，曾用名富阳福臻水果商行，该商行目前已注销。 本院认为：被告汪杰军、富阳福臻水果商行与原告海王星辰公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方租赁合同关系合法有效。被告汪杰军和富阳福臻水果商行从案外人汪海亮处承租房屋并将其中一部分转租给原告海王星辰公司，建立在被告汪杰军、富阳福臻水果商行对案涉房屋享有使用、收益的权利。2018年1月20日的《房屋租赁合同终止协议书》明确载明被告汪杰军、富阳福臻水果商行与案外人汪海亮签订的原房屋租赁合同终止，此后，被告汪杰军、富阳福臻水果商行失去了对案涉房屋的使用、收益权利，导致被告汪杰军、富阳福臻水果商行与原告海王星辰公司之间的租赁合同无法继续履行。故从2018年1月20日起至2018年7月31日的房屋租金95322.58元及水电费押金20000元应当返还给原告海王星辰公司。被告何军锋系富阳福臻水果商行的经营者，应当对富阳福臻水果商行的债务以其个人财产承担。故原告起诉要求被告汪杰军、何军锋共同返还2018年1月20日起至2018年7月31日止的剩余租金95322.58元及水电费押金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪杰军、何军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪杰军、何军锋共同返还原告杭州海王星辰健康药房有限公司租金95322.58元和水电费押金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告汪杰军、何军锋负担。 原告杭州海王星辰健康药房有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪杰军、何军锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  史燕芬 人民陪审员  汪恭伟 人民陪审员  何樟林 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  沈 雷
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1614号原告：纪永波，男，1978年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师所律师。被告：李广，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省新乐市。原告纪永波与被告李广追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永波的委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼，被告李广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪永波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告因担保垫付的70000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，因被告向张宾借款60000元，原告签署了担保字据。2017年张宾起诉被告及原告，后经(2018)冀01民终235号判决书判决和新乐法院执行，后原告给付债权人70000元为清，有和解协议及收条为证。现根据相关法律规定，依法向被告追偿。请求法院依法判决并支持原告诉求。李广经本院送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告李广向案外人张宾借款60000元，被告李广为张宾书写了借条，借条载明：今借张宾60000元整，月息2.5分，现金交易已给付，用我的车质押冀Ａ×××××，先付一个月利息1500元已支付。借款人：李广，担保人：纪永波。借条中车辆质押未形成事实，该车已被被告李广自行出卖，借款后，被告李广支付张宾利息至2016年8月份，剩余利息及本金经催要未还。2017年5月17日张宾向本院提起民事诉讼，主张被告李广偿还借款60000元及利息、违约金，要求纪永波承担连带责任，本院作出（2017）冀0184民初1690号民事判决书，判决：被告李广于判决书生效后十日内给付张宾借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日始至本金付清之日止），纪永波对上述付款义务承担连带清偿责任。纪永波不服判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄中院作出（2018）冀01民终235号民事判决书，判决：变更新乐市人民法院（2017）冀0184民初1690号民事判决为，被告李广于判决书生效后十日内给付张宾借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日始至本金付清之日止），纪永波对上述付款义务中的58500元本息承担连带清偿责任。后张宾向本院申请强制执行，原告纪永波与张宾达成和解协议，协议如下：“纪永波于2018年9月5日一次性给付张宾70000元整执行款，执行费李广交纳，其余款项及诉讼费、利息、罚息纪永波不再负担，张宾放弃对纪永波的执行……”2018年9月5日，张宾出具收条，载明“今收到纪永波案款70000元整”。上述事实有（2018）冀01民终235号民事判决书、和解协议、收条、庭审笔录等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民终235号民事判决书，判决被告李广于判决书生效后十日内给付张宾借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日始至本金付清之日止），纪永波对上述付款义务中的58500元本息承担连带清偿责任。在执行该判决中，作为担保人的纪永波已代李广偿还了70000元的案款，现原告行使追偿权的请求，本院予以支持。被告李广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告李广给付原告纪永波款项70000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（已减半）由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年六月二十四日书记员 边婷婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6148号原告：富佳，男，1979年1月16日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。被告：张永良，男，1973年7月6日出生，汉族，住平湖市。被告：董建明，男，汉族，1966年6月17日出生，汉族，住平湖市。原告富佳为与被告张永良、董建明宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告富佳及被告张永良、董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告之间的平湖市宅基地（用地面积100平方）的使用权转让（买卖〉合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求：3、请求确认原告与被告董建明之间的宅基地转让协议无效；4、判令二被告立即将平湖市宅基地使用权归还给原告。事实和理由：被告无权转让（买卖）和占有原告所享有的位于平湖市宅基地（用地面积100平方米）的使用权，该宅基地系原告向被告董建明借款而提供的担保物，且也未经依法登记，后在原告不知情的情况下，二被告对原告的宅基地进行交易，与法相悖。根据《土地管理法》第三十六条的规定，案涉宅基地的使用权转让（买卖）协议依据《合同法》第五十二条的规定应属无效。被告张永良答辩称，案涉宅基地是从被告董建明处转让的，被告张永良与原告并不相识，且被告张永良在案涉宅基地造房子经过了村里的审批，房屋图纸也由村里提供，故本案宅基地的买卖是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。被告董建明答辩称，原告诉称案涉宅基地系其因借款而提供的担保物，与事实不符，实际情况是原告将案涉宅基地抵押给了案外人，因原告无法归还借款，故将宅基地转让给了被告董建明，被告董建明支付原告18万元，此款原告用于归还他人借款，被告董建明与原告之间不存在借款关系。被告董建明与原告同属一个村，村里宅基地都是以同样的方式进行买卖，故认为本案宅基地的买卖也是合法的，原告将宅基地转让给被告董建明，故董建明对案涉宅基地享有处分的权利，经朋友介绍，被告董建明将案涉宅基地转让给了被告张永良。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的准许入户通知书及平湖市农民建房用地呈报表，原告申请在涉案宅基地上建造房屋并未经过国土资源所及镇（街道）审批，本院对上述证据不予认定；平湖市钟埭开发区钟埭社区居民委员会出具的2份证明，因宅基地使用权的所有情况应当以宅基地批复为准，居民委员会无权确认宅基地的使用权所有人，故本院对该2份证明均不予采信。2、被告张永良提供的《宅基地转让协议》2份、收条1份，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，原告富佳与被告董建明签订《宅基地转让协议》1份，约定原告将坐落于浙江省平湖市钟埭街道钟溪南村217号宅基地（该宅基地登记面积共100平方米）转让给被告董建明，转让价格为18万元，并对其他权利义务进行了约定。2010年10月16日，被告董建明与被告张永良签订《宅基地转让协议》1份，约定被告董建明将坐落于浙江省平湖市钟埭街道钟溪南村217号宅基地（该宅基地登记面积共100平方米）转让给被告张永良，转让价格为18万元，并对其他权利义务进行了约定。同日，被告董建明出具收条1份，载明“收到钟埭街道钟溪南村217号宅基地转让款18万元”。被告董建明在平湖市享有宅基地，其与原告属同一村民组织成员。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效，本案中原告将案涉宅基地转让给被告董建明，因董建明自认其享有另一处宅基地，根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告与董建明之间的宅基地转让协议违反该项规定，应属无效。原告系与董建明签订的《宅基地转让协议》的相对人，其现向本院主张双方之间签订的协议无效，本院对其诉讼请求予以支持。至于原告是否有权要求确认二被告之间签订的宅基地转让协议无效，根据原告主张，其以本人为案涉宅基地使用权人为基础要求确认二份协议无效并要求被告张永良返还案涉宅基地的使用权，但根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民宅基用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，现原告并未提供证据证明案涉宅基地使用权已经过政府相关部门审批归原告所有，且原告也明确案涉宅基地并未经过有权部门的审批，故原告并非案涉宅基地的权利人，其无权要求确认二被告之间签订的宅基地转让协议无效，也无权要求被告张永良返还案涉宅基地的使用权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告富佳与被告董建明于2010年10月16日签订的《宅基地转让协议》无效；二、驳回原告富佳本案其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告富佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周冬梅二〇一九年六月二十八日书记员  朱骏健
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3790号 原告：周飞娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王春美、徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈玉丰，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：曾为来，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告周飞娟与被告陈玉丰及第三人曾为来债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周飞娟于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周飞娟撤诉。 案件受理费14390元，减半收取计7195元，由周飞娟负担。 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月二十七日 代书记员  董茜茜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1895号 申请执行人陈秀兰，女，1970年11月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人毛爱珠，女，1971年12月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈秀兰与被执行人毛爱珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈秀兰向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。被执行人毛爱珠偿还申请执行人陈秀兰10628.76元及利息，并负担案件受理费33元、申请执行费59元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人毛爱珠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛爱珠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。 鉴于被执行人毛爱珠拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人毛爱珠作出司法拘留的决定。同时已对被执行人毛爱珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秀兰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛爱珠无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  谢作概 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔苗苗
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2613号原告：河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台镇泥湾村67号北丰台印刷厂11幢一层4号。统一社会信用代码：91110106097506226G。负责人：赵忠臣，职务总经理。委托代理人：刘研、任定坤（实习律师），北京融一律师事务所律师。被告：保定康帅建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌乡七里店村。统一社会信用代码：91130600MA07M52502。法定代表人：王帅，职务经理。原告河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司与被告保定康帅建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司的委托代理人刘研、任定坤（实习律师）到庭参加诉讼。被告保定康帅建筑工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告475922.24元劳务费以及400000元保证金；2、请求法院依法判决被告支付原告逾期付款利息（以875922.24元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日至实际付款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原被告签订建设工程劳务分包合同，原告承建位于河北省涿州市广汇公司职工公寓，后因被告原告造成退场，于2017年6月23日进行结算，被告欠付原告劳务款475922.24元，原告的保证金也未于退还，原告一再催促被告支付劳务款，被告却一再推脱，无奈之下，只得诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：原告承建位于涿州市广汇公司职工公寓，总建筑面积40000平方米，承包范围地下室1层，地上24层。庭审中，原告陈述由于被告的原因，其已经退场，要求被告退还400000元保证金；同时出示程清顺向王康的中国光大银行大兴支行的转账汇款400000元，另出示被告的收款收据（数额不明确），证明被告收到原告保证金400000元；并陈述程清顺是原告公司的员工，王康是被告的公司监事。另，原告出示程海臣签字的《河北科建涿州项目结算表》，证明被告拖欠原告劳务款475922.24元；同时出示程海臣的书面证言（复印件），证明程海臣是被告公司的现场项目经理，结算表是代表被告签的，总结算款为475922.24元。上述事实有建筑工程施工劳务分包合同、银行转账明细、收据、证人证言（复印件）及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告主张的400000元保证金事宜，因其提交的被告收款收据数额不明确，且在汇款人为程清顺的情况下，原告该主张依据不充足、不充分，其应承担举证不能的法律后果；对于原告主张的475922.24元劳务款，原告仅凭程海臣的书面证言（复印件）及程海臣签订的结算表证明程海臣是被告公司员工及程海臣行为代表被告公司行为的依据不足，在其无其他证据予以佐证的情况下，原告要求被告支付475922.24元劳务款的证据不充足、不充分，本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河北科建建筑劳务分包有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费12559元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年六月二十四日书 记 员  汪 洋
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0521刑初91号公诉机关邢台县人民检察院。被告人木某某，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住所地：河北省邢台市清河县。2019年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台县公安局取保候审，同年4月17日被邢台县人民检察院依法取保候审。同年5月24日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人木某某犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月29日上午10时许，被告人木某某与陈某到邢台县城物业办理物业费手续时，与物业工作人员发生争执，后某将物业工作人员靳某打伤。经鉴定，靳某面部神经损伤属轻伤一级、面部及右眼挫伤属轻微伤。针对上述指控，公诉人提交了相关证据，认为被告人木某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人木某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年3月29日上午10时许，被告人木某某与陈某到邢台县城物业办理物业费手续时，与物业工作人员发生争执，后某将物业工作人员靳某打伤。经鉴定，靳某面部神经损伤属轻伤一级、面部及右眼挫伤属轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人木某某在侦查机关供述。2018年3月29日上午10点左右，其到城宁苑物业打算交物业费，因为这是刚换的物业，其问对方与之前的老物业有没有纠纷，后来其从物业出来在物业门口过来一个人，问其刚才是不是录音了，接着就要夺其的手机，其就跟对方打起来了。其二人都没有拿东西，他打在其身上，其打在他脸上，后来来了好几个人一起打其，当时其朋友陈某跟其在一起，他一直在拦对方，后来来的人也打陈某了，夺其手机的那个男的没打陈某。其双手、脸上、膝盖都有伤，裤子也坏了。夺其手机那人的脸上有伤，具体哪里有伤没注意。2、被害人靳某陈述。2018年3月29日上午，其在宁苑小区安监控，在大门旁边看见有两个年轻男的跟物业的老赵（赵某）吵吵，听见老赵说：“你们录像什么的”后来那两个男青年从老赵办公室出来要往东边的物业办公室去，其就问其中一个瘦一点的那个男的刚才他们是不是录像了，那个瘦的说没有。紧接着那个稍胖点的男的就对其说：“我他妈就录了，咋吧？”，说完就推了其一下，其就说：“有事说事儿，别动手。”那个稍胖点的男的上前就朝其右眼大了一拳，当时其的右眼就模糊睁不开了。紧接着那个瘦的就从其背后搂住其，其感觉其的后脑部又被打了几下。其就搂住那个胖点的男子的头厮打在一起。之后其俩人都倒在地上，其就撒开了对方坐到了旁边的台阶上。其当时不知道那两个男青年那天到物业干什么，后来听说开始打其的那个胖的一个亲戚在小区有房子，欠了物业费，可能为这个事。3、证人陈某实，案发当天早上10点左右，其跟其朋友到会宁镇宁苑小区交物业费，因为木某某大姑的房子在这个小区，房子现在出租了，租户告诉说因为以前的物业费没有缴纳所以电费不能交，而且以前的物业公司不干了，新换了一家物业公司，其二人过去补交一下物业费。到了小区门口东侧的物业办公室的时候，问了一下里面工作人员有没有旧物业公司跟新物业公司的授权合同，他们说不清楚，让其去隔壁办公室问一下，其二人就到隔壁办公室闻了一下，那里的人员也不清楚，之后其二人就就想去问物业需要交多少费用，其二人刚出门就有一个男的过来问其二人干什么的，是不是给他们录音了，其说没有，那个男的就一直在那里喊喊其二人，双方就吵了起来。之后后某就跟那个人扭打在一起，其随后也跟那人打了起来，其三个人就打在一起，物业方面也过来几个人开始打他们，后来物业方面出来几个女的过来把双方拉开了。4、证人王某证实，其在明悦西城物业上班，跟靳某是同事关系。案发当天其正在物业办公室工作，进来两个年轻小伙子，看起来大约20多岁，其中一个个子高的说该小区有木立的房子，说交物业费的事儿，当时其看他说话挺冲。过了一会儿他们两个出去了，在门口也不知道为什么就跟物业的靳某争吵起来。因为其跟他们隔着一道玻璃门，也听不清他们说什么，只看见个子高点的那个先用手推了靳某一下，紧接着就用拳头打，随后和那个高个子一块来的那个小伙子也动手打靳某，其看到靳某的脸上、眼上都受伤了。5、证人赵某证实，案发当天其正在物业办公室办公，进来两个大约20多岁的男青年，其中一个好像姓木，说他在该小区有房子，但是没住，不想交物业费。其给他解释说不住人也得交物业费，那个男的看着对其的解释很不满意，后来他们就从其的办公室出去了。在门外其听见那两个男的跟物业的靳某吵吵起来，紧接着听着双方好像打了起来，其赶紧从办公室出来，看到在其办公室东边门口，刚才那两个男青年和靳某打在一起，其看见靳某右脸部流血了，没见对方男的有什么伤。6、邢台县公安局法医损伤检验鉴定意见书证实，伤者靳某面部神经损伤属轻伤一级；面部及右眼挫伤属轻微伤。另有受案登记表、短信证明、常住人口基本信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片等在案证据对本案事实予以证实。本院认为，被告人木某某因琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人木某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  霍立刚二〇一九年六月二十五日法官助理杨燕杰书记员吴芮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执6521号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、梁泽锋： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁泽锋小额借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的（2019）粤0104执6521号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
4010北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11870号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘剑，男，1982年12月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金188253.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金188253.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘剑于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188253.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1888号原告杨建英，女，1971年8月15日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告杨岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住高碑店市。原告杨建英与被告杨岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建英委托代理人到庭参加诉讼，被告杨岳经传唤未到庭。本案现已审理终结。杨建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计2106300元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告姑姑，自2008年11月至2019年1月被告因公司运营需要资金周转，陆续向原告分46次借款2106300元，利息约定按月息3分计算，借款过程中被告每次都向原告出据了借条，2018年11月4日原、被告对账核实了2008年11月至2018年8月的45笔借款共计1776300元，被告为原告签字确认并承诺尽快还款，后因被告的公司经营遇到困难，于2019年1月28日又向原告借款330000元，上述共计2106300元，同时被告将原告以前所打的全部借条收回，明确表示在2019年清明节前保证归还，后经原告多次找被告追要，被告至今分为未偿还，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。杨岳未答辩。本院经审理认定事实如下：自2008年11月至2019年1月被告因资金周转，陆续向原告分46次借款2105498元，其中2008年11月2日至2011年3月13日向被告账户存款18笔共计19600元。2011年7月23日至2018年8月21日用转款和给付现金的方式共计给付被告27笔借款，金额为1756700元，上述数额共计1776300元。被告杨岳于2018年11月4日向原告出具账单一份，对借款数额及利息按月息3分计算认可。2019年1月28日被告向原告借款33万元并出具借条一张，借条注明转账28万元，现金5万元，利息按月息3分计算，并保证在清明节前解决。后被告未履行义务。上述事实有账单、借条、银行账户明细及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告杨岳向原告借款2106300元有账单、借条及银行账户明细证实，事实清楚，被告理应偿还。原告要求被告自2019年4月5日起按年利率36%支付利息超出法律规定，本院按年利率24%支持原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告杨岳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2106300元及利息(利息按年利率24%计算自2019年4月5日起至付清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11825元，保全费5000元合计16825元由被告杨岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月二十五日书记员 谢紫阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1704号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路27号。 法定代表人：姜永福，系该公司董事长。 委托代理人：张淑娇，系该行员工。 委托代理人：应成杰，系该行员工。 被执行人：奉化腾凯水产养殖有限公司（一人有限责任公司）。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村。统一社会信用代码：91330283066630523M。 法定代表人：沈章根。 被执行人：宁波奉化双港冷冻厂（名称变更前为奉化市双港冷冻厂，个人独资企业）。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇栖凤村双山码头。统一社会信用代码：91330283557997274J。 诉讼代表人：周美珍。 被执行人：沈章根，男，1960年10月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：周美珍，女，1963年9月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：沈启斌，男，1974年9月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：陈培胖，女，1979年1月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司为与被执行人奉化腾凯水产养殖有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈章根、周美珍、沈启斌、陈培胖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化腾凯水产养殖有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司归还借款本金1250000元及相应利息，被执行人宁波奉化双港冷冻厂、沈章根、周美珍、沈启斌、陈培胖对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8116元、执行申请费15101.99元，由被执行人奉化腾凯水产养殖有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈章根、周美珍、沈启斌、陈培胖共同负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询被执行人奉化腾凯水产养殖有限公司、宁波奉化双港冷冻厂、沈章根、周美珍、沈启斌、陈培胖有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人沈启斌名下有车牌号为浙Ｐ×××××的车辆信息，被执行人陈培胖名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆信息，已被本院另案查封。 3.网络查询发现被执行人沈启斌、陈培胖名下有房产信息，已被本院另案查封。 4.查询发现被执行人沈启斌在奉化市丰金属贸易有限公司享有的全部股权，被执行人周美珍在奉化市双港冷冻厂享有的全部股权，已被本院依法查封。 5.查询发现被执行人奉化腾凯水产养殖有限公司、宁波奉化双港冷冻厂现已经歇业。 6.查询未发现被执行人有其他财产可供执行。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人沈启斌就归还借款事宜自行达成和解，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1704号案件的执行。 若被执行人沈启斌未按约履行，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3741号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：营季宏，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王艳，女，汉族，1974年2月6日出生，住址同上。 本院在审理原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告营季宏、王艳合同纠纷一案中，原告安徽省首佳物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽省首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省首佳物业管理有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔雪强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄千邹 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄千邹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9133号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2793号申请执行人：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：范小锋，男，1980年6月12日出生，汉族，住江西省靖江市。申请执行人罗松林依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11358号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人范小锋支付人民币565,984.25元及利息等。本院立案后，于2019年3月21日向被执行人范小锋发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月2日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院轮候查封了被执行人范小锋名下的车牌号为沪A5XXXX、沪B8XXXX、沪BMXXXX的车辆，期限均到2021年5月21日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人范小锋名下除上述车辆外,无其他银行存款、证券、车辆、房产及社保等可供执行的财产。由于被执行人范小锋未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人范小锋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,2019年6月11日，申请执行人罗松林向本院出具书面申请并表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人罗松林对范小锋的债权已经生效法律文书确认，在被执行人范小锋未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人范小锋目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，系该分行员工。被告：温丽秋，女，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告温丽秋信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告温丽秋偿还信用卡透支本金144123.86元、利息28878.20元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15230.04元（暂算至2019年4月13日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号申领时间二〇一三年十二月十一日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2013年12月20日开始透支，透支金额49390元，2016年10月21日最后刷卡消费12610元，其中透支本金144123.86元、利息28878.20元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金15230.04元。还款事实2017年10月26日最后一次还款11000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金144123.86元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7206.19元元元利息利息28878.20元（暂算至2019年4月13日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告温丽秋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金144123.86元、利息（暂算至2019年4月13日为28878.20元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金7206.19元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，减半收取计2032.50元，保全申请费120元，由温丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年六月二十七日法官助理周翰代书记员曾新伊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6692号原告：李盛彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市韵达快递有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇石埠村南寺中路148号。法定代表人：黄春林，该执行董事兼总经理。原告李盛彬诉被告温州市韵达快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案。2019年6月27日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李盛彬负担。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十七日书记员 吴晨丽
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢246号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人朱昌光，男，1972年3月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人金爱红，女，1978年10月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘灵通，男，1968年10月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人林玉琴，女，1959年11月9日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人朱昌光、金爱红、刘灵通、林玉琴等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初75号 原告：石家庄九贤商贸有限公司，住所地石家庄市长安 区谈固东街598号融通财金大厦1620室。 法定代表人：郝京肖，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北冀华律师事务所律师。 被告：大名县明空洋塑料制品有限公司，住所地邯郸市大名县杨桥镇东周庄村村南500米处。 法定代表人：赵卫，经理。 被告：赵卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告石家庄九贤商贸有限公司与被告大名县明空洋塑料制品有限公司（以下简称明空洋公司）、赵卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款106万元及利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始从被告明空洋公司购买货物，并先后向该公司支付货款共计19422918.69元，该公司仅向原告交付了价值18422918元的货物。2015年9月1日经双方核对账目，被告向原告出具了欠款证明，确认尚欠货款106万元，并承诺2015年11月底向原告供应剩余款项的货物或偿还货款。此后，被告既未向原告交付货物，亦未向原告偿还货款，原告多次向被告主张货款未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告明空洋公司、赵卫未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、购销合同6份，时间自2013年9月1日至2014年6月30日，证明原告与被告明空洋公司之间存在买卖合同关系。 2、转账凭证，证明原告累计向被告明空洋公司支付货 款19685808元，2014年9月18日原告向被告明空洋公司支付货款173344元，收款人为明空洋公司；2014年10月8日原告向被告明空洋公司支付货款121592元，收款人为明空洋公司；2014年10月24日原告向被告明空洋公司支付货款240872元，收款人为明空洋公司；2014年12月22日原告向被告明空洋公司支付2695000元，收款人为明空洋公司；2014年12月30日原告向被告明空洋公司支付货款1655000元，收款人为明空洋公司；2014年12月30日原告向被告明空洋公司支付货款995000元，收款人为被告明空洋公司；2015年1月7日原告向被告明空洋公司支付1995000元，收款人为被告明空洋公司；2015年1月26日原告向被告明空洋公司支付货款3910000元，收款人为被告明空洋公司；2015年2月3日原告向被告明空洋公司支付货款2790000元，收款人为被告明空洋公司；2015年2月9日原告向被告明空洋公司支付货款5110000元。以上累计为19685808元。我方现有的欠款证明中显示支付货款19422918.69元，所以我方为了减少争议，就按被告出具的欠款证明主张权利。 3、被告赵卫出具的欠款证明，证明二被告欠付原告货物价值106万元。 经审理查明，自2013年起原告多次从被告明空洋公司处购买塑料制品，双方并多次签订购销合同，原告在2014年9月至2015年2月期间向被告明空洋公司支付货款合计19685808元，但被告明空洋公司未按合同约定向原告支付等价的货物。2015年9月1日，被告赵卫向原告出具欠款证明，其中载明被告欠原告价值106万元货物，并协商了清算方案，自2015年11月底向原告供应剩余款项的货物或偿还现金，并按1%计算利息，利息自2015年9月1日起算，至还清货款为止。被告赵卫在落款处签字并按印。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告明空洋公司、赵卫经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告明空洋公司与原告之间的买卖合同关系，被告赵卫在欠款证明的欠货款人处签字，应视为其对欠款的认可，二被告未按照欠款证明中的承诺按时还款，构成违约，故对于原告主张二被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告自2015年9月1日起按照月息1%计算利息损失，不违反法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告大名县明空洋塑料制品有限公司、赵卫于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄九贤商贸有限公司货款106万元及利息损失（自2015年9月1日起至货款付清之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  殷春潮
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执813号申请执行人崔爱民，女，汉族，1979年11月2日出生，住济宁。被执行人济宁滨湖医院，住所地济宁市金宇路北圣德滨湖花园综合楼1号楼。法定代表人侯金山。本院在执行申请执行人崔爱民与被执行人济宁滨湖医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日与被执行人达成和解协议向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891执813号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年六月二十六日书记员 盛菲菲
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0213执40号 申请执行人：葛光辉。 被告：方维波。 本院在执行申请执行人葛光辉与被执行人方维波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方维波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人方维波纳入失信被执行人名单。期限二年。 若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初2585号 原告：福建博联影视文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 法定代表人：陈友福，任该公司董事长。 被告：深圳市迪昇影业发展有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：王磊，任该公司执行董事。 被告：刘辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告福建博联影视文化传媒有限公司（以下简称福建博联影视公司）与被告深圳市迪昇影业发展有限公司（以下简称深圳市迪昇影业公司）、刘辉企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 福建博联影视公司诉称，2018年12月27日，深圳市迪昇影业公司参加关于安溪影院负一层影城项目投标，因缺乏资金向原告借款150,000元作为其参加安溪影城项目投标保证金。当日，深圳市迪昇影业公司未中标，且其通过其法定代表人王磊账户先偿还原告50,000元，余款100,000元双方约定：在2019年1月4日前汇到原告指定的陈友峰银行账户，并由刘辉对上述借款作担保。怕口说无凭，由深圳市迪昇影业公司出具一份借条给原告收执，在该借条上的担保处由刘辉签字确认。后经原告多次催讨，深圳市迪昇影业公司只偿还70,000元，余款30,000元至今未付。 深圳市迪昇影业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为深圳市迪昇影业公司在深圳市，原告若要起诉，应由深圳市迪昇影业公司所在的深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，“合同约定履行的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。”《最高人民法院的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供借条中约定“······于2019年元月4日之前打款至陈友峰账号（兴业银行安溪支行******************）。”，就此，可以得出兴业银行安溪支行账户所在地即安溪县系本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。深圳市迪昇影业公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第十八条和《最高人民法院的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回深圳市迪昇影业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由深圳市迪昇影业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢晓凤 二〇一九年六月二十一日 书记员  苏志远 -1-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执822号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人关兴钰。 委托代理人：刘凤桢，系浙**新律师事务所律师，中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心委托执行代理人。 被执行人陈林春，男，1978年3月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈林春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈林春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行，执行的标的为被执行人陈林春返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金173166.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4151元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人陈林春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈林春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈林春的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈林春名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年06月28日，本案被执行人尚欠173166.45元及利息；暂未发现被执行人陈林春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈林春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈林春作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈林春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人陈林春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胜武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：岳朋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人岳朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7415号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户961.01元（其中911.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2907号 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人余让罗与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人余让罗在本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5256元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2907号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日 承办人：陈再波电话：6391×××0
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初691号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张建山，男，1973年12月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，渔民，住温州市洞头区。因本案于2018年12月12日被取保候审，2019年4月11日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]638号起诉书指控被告人张建山犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人张建山到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2011年7月12日，温州市鹿城区人民法院判决陈永淼偿还李武洁借款人民币200000元及利息，被告人张建山及陈晓林对上述借款及利息承担连带偿还责任。2011年8月26日，该判决生效。2017年7月11日，温州市鹿城区人民法院裁定查封张建山名下坐落于温州市龙湾区的房产。同年8月16日向张建山送达执行裁定书与公告，要求其于8月30日之前自行腾空迁出上述房产（建筑面积33.98平方米），张建山一直未腾空。 2018年11月19日，被告人张建山、案外人瞿孝彬与李武洁达成和解协议，已清偿执行款。 同年12月12日，被告人张建山经电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张建山在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、生效证明书、执行申请书、执行通知书、送达回证、立案审批表、搜查令、情况说明、执行裁定书、执行告知书、照片、拘留决定书、接受证据材料清单、和解协议、谅解书、不动产登记信息查询记录、公告、补充说明、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张建山对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张建山有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张建山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人张建山在被采取刑事强制措施之前已履行判决，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月至四个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人张建山有悔罪表现，应对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建山犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初210号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人于林波，男，汉族，1978年4月27日出生，小学文化，现住黑龙江省哈尔滨市道里区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]188号起诉书指控被告人于林波犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉。被告人于林波到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年6月14日6时许，被告人于林波酒后驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，从哈尔滨市双城区永胜乡永兴村去哈尔滨市道里区太平镇。当行驶至哈尔滨市双城区临江乡1公里处，被公安机关查获。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定：于林波血液中乙醇含量为136.90mg/100ml。经侦查，2019年6月14日，被告人于林波在案发现场被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人于林波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于林波对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。公诉机关针对被告人于林波的犯罪事实、情节等建议判处被告人于林波拘役并处罚金。经审理查明：2019年6月14日6时许，被告人于林波酒后驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，从哈尔滨市双城区永胜乡永兴村去哈尔滨市道里区太平镇。当行驶至哈尔滨市双城区临江乡1公里处，被公安机关查获。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定：于林波血液中乙醇含量为136.90mg/100ml。经侦查，2019年6月14日，被告人于林波在案发现场被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实2019年6月14日6时40分，于林波酒后驾驶号牌为黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市双城区至临江乡1公里处，被公安机关查获。2、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定书，证实被告人于林波血液中乙醇含量为136.90mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片。4、户籍证明，证实被告人于林波身份情况。5、现实表现，证实被告人于林波无前科劣迹，现实表现一般。6、被告人于林波的供述：2019年6月14日6时许，我驾驶黑Ａ×××××号的东风小型普通客车，从哈尔滨市双城区永胜乡永兴村去哈尔滨市道里区太平镇，行驶至哈尔滨市双城区临江乡1公里处时，因为酒后驾驶被公安机关查获。本院认为，被告人于林波无证醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人于林波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于林波能够自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于林波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2019年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳至本院)判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  徐静二〇一九年六月二十一日书记员  宿鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘存群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10709号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1163号申请执行人：周洁涟，女，1961年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：陈伟强，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：严蓓莉，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人周洁涟、陈伟强依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21143号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人严蓓莉支付人民币317,000元及利息等。本院立案后，于2019年1月21日向被执行人严蓓莉发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年1月31日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院轮候查封了被执行人严蓓莉按份共有的位于上海市青浦区朱家角镇邱家港路XXX弄XXX号XXX室房产1%的权利份额；轮候查封了被执行人严蓓莉按份共有的位于上海市青浦区朱家角镇邱家港路XXX弄XXX号XXX室房产1%的权利份额；期限均到2022年5月12日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人严蓓莉名下除上述房产外,无其他银行存款、证券、车辆、房产及社保可供执行。由于被执行人严蓓莉未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严蓓莉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年5月29日约谈申请执行人，申请执行人周洁涟、陈伟强向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周洁涟、陈伟强对严蓓莉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人严蓓莉未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人严蓓莉目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。