wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初116号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人徐永超，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，河南省宁陵县人，户籍所在地：河南省宁陵县。2018年9月29日因涉嫌强奸罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年10月10日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨芹，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人徐永超犯强奸罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人徐永超及其指定辩护人杨芹、被害人李某到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。 成都市新都区人民法院指控，2018年9月28日3时许，被告人徐永超在成都市新都区被害人李某家中，违背李某意愿，采用捆绑、胶带封口等方式，强行与李某发生性行为。2018年9月28日19时许，公安民警在上述房间内将被告人徐永超抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐永超以暴力手段强奸妇女，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人徐永超辩称，其与被害人李某是男女朋友关系，二人相处三年多，是正常发生性关系，没有强奸被害人，当天先发生性关系，后因为钱的事发生争吵，才捆绑她的手和封她的嘴。 辩护人提出，被告人徐永超与被害人发生性关系时是自愿的，后双方因经济问题发生争执，其才捆绑被害人，现有证据不能证明被告人徐永超犯有强奸罪。 经审理查明，2016年6月，被告人徐永超与被害人李某确立男女朋友关系，经被害人李某同意，其搬进被害人李某位于成都市新都区租住房，与李某共同居住生活。2018年6月4日，被害人李某提出与被告人徐永超分手，但被告人徐永超仍然在该房间内居住生活，并多次与被害人李某发生性关系。9月28日3时许，被告人徐永超从客厅进入被害人李某房间与其发生性关系，并用衣带捆绑双手、用胶带封口。当日约4时许，被害人李某跑出房间，被告人徐永超将其从楼梯间追回，不准其离开并不准其报警。直至2018年9月28日16时许，被害人李某到新都区派出所报案。当日19时许，公安民警在上述房间内将被告人徐永超抓获。 上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、病情证明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、挡获经过、视频资料等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被害人李某虽然提出与被告人徐永超分手，但实质上并未分手，二人依然在一起共同居住生活数月之久，再加之二人还有经济上的利害关系，现有证据不能完全排除双方发生性关系是其自愿的可能性，故公诉机关指控被告人徐永超犯强奸罪的证据不足，本院不予支持。综合全案证据分析，被告人徐永超采用捆绑被害人双手、用胶带封嘴的方式，不让被害人离开房间。其实施该行为的证据确实充分，足以认定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本院依法对指控罪名予以变更。辩护人提出的公诉机关指控被告人徐永超犯强奸罪证据不足的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下： 被告人徐永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  马春荣 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  敬维富
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈灿明，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈灿明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年5月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××29。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金59847.99元、利息9197元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金59847.99元、利息9197元、逾期还款违约金11898.92元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈灿明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金59847.99元、利息9197元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元、被告陈灿明负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9035号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10622号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户632.26元（其中582.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省含山县人民法院支 付 令（2019）皖0522民督85号申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。法定代表人：袁延光,公司经理。委托诉讼代理人：司维国，公司员工。被申请人:孙时春，男，1976年2月18日出生，汉族，住含城凤凰城北区12＃601室,公民身份号码：3426251976××××××××。被申请人系含城凤凰城北区12#601室的业主，该房屋建筑面积为140.04平方米。申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年6月11日向本院申请支付令称，自2013年1月15日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费5006元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙时春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费5006元。申请费17元，由被申请人孙时春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨辰二〇一九年六月十二日书记员  何阳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4561号原告：宋蕾，女，汉族，1945年7月6日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波（实习），重庆兴众律师事务所律师。被告：绥阳县雅意纸箱厂，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇风华村永红二组，统一社会信用代码915203230699495214。投资人：王国勇。第三人：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛，董事长。委托诉讼代理人:蔡美连，女，汉族，系公司员工，特别授权。原告宋蕾与被告绥阳县雅意纸箱厂（以下简称雅意纸箱厂）、第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司（以下简称广龙公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋蕾的委托代理人冯安业、第三人广龙公司的委托诉讼代理人蔡美连到庭参加诉讼，被告雅意纸箱厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（债权转让款）561236.68元（533519.2元+27717.48元）；并以此款为基数从2015年7月11日起至被告将上述货款支付完时止，按月息2%的标准支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人广龙公司系被告雅意纸箱厂的纸板供应商,双方于2014年5月17日签订《购销合同》,约定由广龙公司为被告提供纸板,合同中双方对纸板价格计算、收货、对账、付款等方式及违约责任等进行了约定。之后广龙公司按被告的要求提供了大量的纸板,截止2015年6月5日,被告雅意纸箱厂共欠第三人货款为533519.2元，另还欠第三人关联公司重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称莞龙公司）27717.48元货款。因广龙公司系莞龙公司的债务人,莞龙公司又系原告的债务人,故三方于2016年5月20日签订《还款协议书》,约定由广龙公司将其对被告等债务人的到期债权转让给原告,用于抵偿债务,并由第三人向被告发出债权转让通知书,通知被告向原告履行债务。但之后原告多次催收无果,遂诉讼来院提出如上诉讼请求。庭审后，原告主动申请撤回第一项诉讼请求中由莞龙公司转让的债权27717.48元及产生的违约金。被告雅意纸箱厂未作答辩。第三人意见，对原告的诉讼请求、债权转让金额、违约金计算标准和事实理由均无异议，之前第三人系被告的债权人，已向被告送达债权转让通知书。本院经审理认定事实如下：第三人广龙公司与被告雅意纸箱厂于2014年5月17日签订《购销合同》,约定由第三人为被告提供纸板,合同约定被告每月10日前付清上月25日前所欠货款，未付清部分每超一日收取3‰的滞纳金，同时约定合同争议由第三人所在地人民法院解决。之后第三人按约向被告送货，被告于2014年8月31日出具《还款计划》，载明尚欠第三人广龙公司纸板货款523318.54元、尚欠莞龙公司纸板货款27717.48元。此后第三人继续向被告供货，最后一次为2015年6月5日，被告共计欠款533519.2元。2016年5月20日，原告、第三人和案外人莞龙公司签订《还款协议书》，由第三人在被告等处的货款（到期债权）抵偿第三人和案外人莞龙公司所欠原告的债务。第三人直接向被告送达了《债权转让通知书》，并于2018年再次依据《购销合同》中被告提供的联系人及电话，向被告邮寄送达《债权转让通知书》（包括广龙公司、莞龙公司两份），通知被告所欠第三人债务“533519.2元及该债权相关从权利（违约金、利息、滞纳金等）全部转让给宋蕾（原告），请贵司在收到本债权转让通知书后宋蕾履行相关债务”。之后被告未履行还款义务，原告催收未果遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行相应义务；债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，经通知债务人后生效，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，第三人广龙公司基于对原告的债务，将自己对被告的债权及相关从权利一并转让与原告，且将《债权转让通知书》送达与被告，故本案债权转让对原、被告发生法律效力，被告应当向原告履行所转让的全部债务。现原告主张被告支付转让的货款533519.2元，与法有据，本院予以支持。另第三人与被告在《购销合同》中约定的滞纳金，实为双方对违约付款的违约金约定，原告可以依据上述合同约定及《债权转让通知书》要求被告支付违约金。违约金应当从应付未付款时开始计算，原告最后一次供货为2015年6月5日，原告现从2015年7月11日主张被告应支付给第三人的违约金，并主动调整为按月利率2%标准计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雅意纸箱厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绥阳县雅意纸箱厂在本判决生效后十日内支付原告宋蕾533519.2元。二、被告绥阳县雅意纸箱厂在本判决生效后十日内支付原告宋蕾违约金（以533519.2元为基数，按月利率2%从2015年7月11日起计算至所欠款项付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4707元，由被告绥阳县雅意纸箱厂负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳；原告宋蕾此前预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇一九年六月六日书记员  兰前庆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初3987号原告：司业明，男，1980年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302663821715F，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫炎律师事务所律师。原告司业明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称太平洋财保）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年5月15开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾明，被告委托诉讼代理人肖二平参加诉讼。本案现已审理终结。原告司业明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失61800元、路产损失7900元，共计69700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为苏Ｎ×××××解放牌重型仓栅式货车投保了交强险及商业险，不计免赔率。2018年8月6日6时30分左右，原告雇佣的驾驶员卢连洋驾驶该车经商周高速公路转连霍高速公路郑州方向匝道内时，因操作不当，使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏、路产及货物受损。交警部门认定卢连洋负事故全部责任。事故发生后，被告对原告车辆进行定损，确定车辆损失为61800元、路产损失7900元。后原告多次向被告理赔未果，为维护原告合法权益，现依法起诉。请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险及车损险，事故发生在保险期间。驾驶员卢连洋未取得从业资格证驾驶营运车辆，符合保险合同约定的免责事由，我公司在商业三者险及车损险范围内不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原告司业明将其所有的解放牌苏Ｎ×××××车辆挂靠在沭阳远大物流有限公司运营，该车种类为10吨及10吨以上货车。2018年3月2日，宿迁市泰丰担保有限公司作为投保人为苏Ｎ×××××车辆在太平洋财保投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，保险金额分别为190650元、1000000元，不计免赔率。特别约定第一受益人为宿迁市泰丰担保有限公司。《机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第六目规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十四条第一款第二项第六目规定，驾驶营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述免责条款的打印字体加粗加黑，同时宿迁市泰丰担保有限公司在投保人声明处加盖印章，投保人声明一栏载明“保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解”。2018年8月6日6时30分许，司业明雇佣的驾驶员卢连洋驾驶苏Ｎ×××××号“解放牌”重型仓栅式货车行驶至商周高速公路转连霍高速公路郑州方向匝道内，因操作不当致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏、货物损失及路产损失的道路交通事故。交警部门认定卢连洋负事故的全部责任。卢连洋在涉案事故发生时未持有道路运输从业资格证。事故发生后，太平洋财保确认苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车损失为61800元。2018年8月14日，司业明赔偿商丘市公安局交警支队高速大队路产损失7900元。宿迁市泰丰担保有限公司表示同意放弃作为涉案保险合同第一受益人的权利，相关权利由车辆所有人主张。本案的争议焦点为，被告太平洋财保是否免除其在商业险范围内的保险赔偿责任。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据太平洋财保《机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第六目、第二十四条第一款第二项第六目的规定，卢连洋未持有道路运输从业资格证驾驶涉案重型仓栅式货车发生交通事故，即属于上述保险免责条款约定的免责情形。太平洋财保就上述免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，上述保险免责条款产生法律约束力，太平洋财保可据此免除其在商业险范围内的赔偿责任。故对于苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车损失61800元，太平洋财保可依据保险免责条款免除其在车损险范围内的赔偿责任；对于路产损失7900元，太平洋财保可免除其在商业三者险范围内的保险赔偿责任，但应在交强险范围内承担2000元赔偿责任。因司业明已向商丘市公安局交警支队高速大队作出赔付，该2000元由太平洋财保支付给司业明。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告司业明2000元；二、驳回原告司业明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担99元，由原告司业明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费598元。审判员  卓凤芹二〇一九年六月十日书记员  王 青附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5932号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：候国娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人候国娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6753号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5932号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张耀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初798号原告：刘某1，公民身份号码×××，原系内蒙古卓阳物业管理有限公司员工被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某2。委托代理人：王某，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠的工资7875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告所欠原告工资7875元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，原告刘某1的工资7875元，我们公司欠工资960元，昨天让刘某1领取，他不领取，剩余的工资是黄永成欠的。工作服、胸卡、头花公司有规定，员工手册上有记载员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告胁迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告胁迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘某2和王文杰也是我代签的。工人工资详见2018年1月-5月黄永成欠的工资表中有记载，黄永成也承认，只是他下乡了今天没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇滨河佳苑、生态家园、嘉兴二、三期等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告的工资7875元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭四平 二○一九年六月二十七日书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9789号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙新月。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙新月小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户371.56元（其中321.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9789号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1818号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：左均枚，女，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告左均枚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告左均枚向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17582.6元及利息、违约金（暂计至2018年11月1日，利息2208.51元、违约金1025.35元，合计20816.46元，从2018年11月2日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告左均枚向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告左均枚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1840元（基础律师费800元加上总欠款金额的5%）被告左均枚未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：申请人：左均枚。申请时间：2014年4月17日。信用卡卡号：62×××66。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：左均枚持卡消费未按时还款，截至2018年11月1日，尚欠信用卡本金17582.6元、利息2208.51元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与左均枚达成一致协议。本院认为，左均枚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左均枚持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张左均枚欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且左均枚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张左均枚支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定左均枚应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。左均枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告左均枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月1日的信用卡透支本金17582.6元、利息2208.51元以及从2018年11月2日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告左均枚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16元，被告左均枚负担324元（该款被告左均枚应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何翠雅人民陪审员  余秀冰二〇一九年六月二十一日书 记 员  阮 铮练洪银
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0706执异180号案外人：魏玉林，男，1972年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：崔成安，男，1960年9月25日出生，汉族，住连云港市连云区。案外人：崔成安，男，1960年9月25日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：郑明明，男，1968年8月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王东，女，1969年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张道君，男，1969年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。在本院执行郑明明申请执行王东、张道君民间借贷纠纷一案中，案外人魏玉林、崔成安向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人魏玉林、崔成安称，请求撤销（2013）新执字第3115-2号通知书，保证异议人的租赁权不被侵犯。事实与理由：2012年6月25日异议人与被执行人王东签订了《房屋租赁契约》并在房屋产权部门进行了备案。该房屋租赁关系已经连云港市中级人民法院（2017）苏07民终字1416号民事调解书确认。该契约约定，房屋所有权人王东将所有的位于海州区海宁中路8-3号楼1号商铺出租给异议人，月租金50元，租期20年。异议人按约定过向王东支付了约定的定金，合法占有了房屋取得房屋使用权。本院查明，原告郑明明与被告王东、张道君民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院）作出（2012）新商初字第2770号民事调解书，内容为：被告王东、张道君于2012年12月10日前支付原告10万元、2013年1月10日前支付30万元、2013年2月10日前支付100万元、2013年3月10日前支付100万元、2013年4月10日前支付135万，原告放弃本案利息的主张，如有一期两被告未能按约定期限支付，原告可就剩余款项直接申请强制执行。后因被告未按照上述调解书的内容履行约定的义务，原告郑明明向新浦法院申请强制执行，新浦法院立案受理该案，执行案号为（2013）新执字第3115号。后因行政区划调整，本案由本院继续执行。2018年11月13日本院作出（2013）新执字第3115号执行公告，内容为：限被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将对已经查封的被执行人王东名下位于连云港市××（现××）××中路××楼××商铺（××号××），综合1、2、3、4、5号商铺（丘号02531158-92）进行评估、询价、拍卖、变卖、抵债。案外人魏玉林、崔成安在执行阶段提出对海宁中路8-3号楼1号商铺享有合法租赁权和优先购买权，本院于2019年3月21日作出（2013）新执字第3115-2号通知书，告知案外人魏玉林、崔成安，虽其与王东在2012年6月25日就上述房屋签订《房地产租赁契约》，但从双方签订的《房地产租赁契约》的内容来看系以租赁为借款担保，不能对抗本案执行，本院对上述租赁予以涤除。案外人魏玉林、崔成安不服上述执行行为，向本院提出执行异议。另查明，涉案为于连云港市海州区海宁中路8-3号楼1号商铺的房屋登记在被执行人王东名下。案外人魏玉林、崔成安向本院提交《房地产租赁契约》，签订时间为2012年6月25日，内容为：甲方（王东）自愿将座落在新浦区（现××）××中路××楼××号商铺的房屋（房屋建筑面积30.48平方米；土地使用面积29.82平方米）出租给乙方（魏玉林、崔成安）使用；甲乙双方议定的上述房地产月租金为人民币50元，租赁期限自2012年6月25日至2032年6月24日；付款方式：租金每月从定金中扣除；乙方保证上述房屋仅作为商住宅使用；在特别约定中，现由乙方缴纳租房定金56万元，经双方商定违约责任：如甲方违约在2012年9月24日前不迁出此房交付给乙方，则双倍返还乙方的租金定金作为赔偿，乙方有圈内使用和转租该房屋及储藏室；甲方自2012年9月24日以前退还乙方定金56万元，本契约自动终止。案外人提交了案王东出具的收条一张，内容为今收到魏玉林租房定金56万元等内容。异议审查期间，案外人魏玉林、崔成安称，租房定金为56万元，其中40万元系银行转账，16万元系现金交付，案外人向本院提交了个人业务交易单，证明2012年6月25日案外人魏玉林向被执行人王东转款40万元，但并未提供证据证明现金16万元的交付证据。又查明，本案异议审查期间，申请执行人郑明明向本院提交了连云港市房屋管局备案的《房屋租赁契约》，签订时间为2012年6月25日，内容为：甲方（王东）自愿将座落在新浦区（现××）××中路××楼××号商铺的房屋（房屋建筑面积30.48平方米；土地使用面积29.82平方米）出租给乙方（魏玉林）使用；甲乙双方议定的上述房地产月租金为人民币50元，租赁期限自2012年6月25日至2032年6月24日；付款方式：租金每月从定金中扣除；乙方保证上述房屋仅作为住宅使用；在特别约定中，现由乙方缴纳租房定金贰拾万元，经双方商定违约责任：如甲方违约在2012年9月24日前不迁出此房交付给乙方，则双倍返还乙方的租金定金作为赔偿，乙方有圈内使用和转租该房屋及储藏室；甲方自2012年9月24日以前退还乙方定金贰拾万元，本契约自动终止。本案异议审查期间案外人崔成安自认，上述租房合同之所以与连云港市房管局备案合同不一致是因为在签订合同后对合同签订人及定金数额有所改动。本院认为，本案的焦点问题是案外人魏玉林、崔成安是否对本案涉案房屋享有合法的租赁权的问题。参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》的相关规定，“案外人以其在执行标的被设定抵押或被查封之前与被执行人订立租赁合同，且对执行标的实际占有使用为由，提出执行异议及执行异议之诉，具有下列情形之一的，应认定为虚假租赁：（1）承租人与被执行人恶意串通，将执行标的以明显不合理的低价出租的；（2）承租人或者被执行人伪造、变造租赁合同的；（3）承租人或者被执行人倒签租赁合同签署时间的；（4）承租人或被执行人伪造租金交付或收取证据的；（5）承租人与被执行人伪造其实际占有使用执行标的证据的；（6）承租人系被执行人的近亲属或关联企业，该租赁关系与案件其他证据或事实相互矛盾的。”本案中案外人提供《房屋租赁契约》欲证明其对涉案房屋享有合法的租赁权，本院对其租赁关系的真实性不予认可，具体理由如下：1、双方约定的租赁期限为20年，而月租金仅50元，租赁时间及租赁价格明显低于正常出租价格；2、案外人自认在对《房屋租赁契约》进行备案登记以后曾对租赁契约中的租赁主体及租金等作出修改，故本院对案外人提交的《房屋租赁契约》的真实性无法进行核实；3、即便案外人提交的《房屋租赁契约》改动确系真实发生，从该契约内容来看，租期为20年，月租金为50元，整个租赁期间的租金不过为12000元，而双方约定的租金定金却为57万元，明显违背常理。综上，本院对案外人魏玉林、崔成安的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏玉林、崔成安的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  陈淑江人民陪审员  韩继军二〇一九年六月十七日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王浩然。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王浩然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户905.62元（其中855.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12077号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡建超： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建超小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执恢3号 申请执行人：吴宏伟，男，1981年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：齐学深，男，1981年1月25日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市。 申请执行人吴宏伟与被执行人齐学深机动车交通事故责任纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2016）内0524民初1793号民事判决书，本院于2019年1月17日以（2019）内0524执恢3号案立案执行。在执行过程中，被执行人齐学深已给付申请执行人吴宏伟赔偿款14660.00元、诉讼费140.00元，共计14800.00元，其余赔偿款4994.00元申请执行人放弃继续追偿。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0106民初6655号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：米杨川，男，1990年7月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告米杨川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 案件事实 （一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月6日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××65。 （二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月23日，被告拖欠本金135123.82元、利息18086.99元、分期付款手续费7415.23元。 （三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 （四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款截止至2018年12月23日的本金135123.82元、利息18086.99元、逾期还款违约金24331.59元（2018年6月20日计算至2018年12月23日）、分期付款手续费7415.23元；自2018年12月24日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。 （五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告米杨川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告米杨川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月23日拖欠的本金135123.82元、分期付款手续费7415.23元、利息18086.99元（自2018年12月24日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元、被告米杨川负担3470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  黄超兰 人民陪审员  何晓芬 人民陪审员  张 军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4746号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均广东西格律师事务所律师。 被执行人：杨先华，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨先华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初6342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金980000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费7370元、保全费5000元、律师费10500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款7037.72元，并将案款7037.72元退至申请执行人名下账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10425号张盼：你与黄伟峰借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2019)豫01民终7517号民事判决书已发生法律效力。权利人黄伟峰于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××67特此通知二〇一九年六月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4880号 原告：钱玉才，男，1969年2月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 被告：杭州九度商业展具有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区凤城路13号。 法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。 原告钱玉才与被告杭州九度商业展具有限公司生命健康权纠纷一案,本院于2019年5月27日立案。原告钱玉才于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱玉才申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告钱玉才撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱玉才负担。 审判员  米庆光 二〇一九年六月十三日 书记员  厉万丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5539号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：谢天乐，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢天乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告谢天乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150615000215号。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月15日向被告发放贷款157000元，被告借款后，从2018年1月15日开始未能按时还款。0（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金33197.39元、利息（含罚息）12895.9元、复利2381.45元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金33197.39元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）12895.9元、复利2381.45元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢天乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢天乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33197.39元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）12895.9元、复利2381.45元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告谢天乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告谢天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申14号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：易新华，女，汉族，1953年1月11日生，住南充市顺庆区。 被申请人（原审原告）：汪东，男，汉族，1976年7月26日生，住址同上。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人易新华、汪东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3801号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3801号判决书错判的第二项，改判驳回易新华、汪东其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11404号 广州学人教育发展有限公司: 关于李雪与你（司）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈鹏成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈鹏成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户450.14元（其中400.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1427号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。统一社会信用代码证号：91621100MA74N6YK5H。委托诉讼代理人：李义德，该行茶埠支行行长。委诉讼托代理人：张军祥，该行风险管理部副经理。被告：黄广红，男，1985年5月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李红芳，女，1990年11月5日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，现住址同上，系黄广红妻子。被告：郝礼会，男，1984年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：黄明忠，男，1962年4月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行与被告黄广红、李红芳、郝礼会、黄明忠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人李义德、张军祥，被告黄明忠到庭参加诉讼，被告黄广红、李红芳、郝礼会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期贷款本金89999.48元及截止2019年6月25日的利息5931.93元，以后利率按照年息10.052%计算至清偿完毕之日止；2.判令被告郝礼会、黄明忠对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告黄广红、李红芳于2017年12月15日在岷县农商银行茶埠支行申请贷款，经我行按照有关信贷条件和要求，遂与其签订了《个人借款／保证担保合同》，贷款金额30万元，期限12个月，利率7.18%，同时被告郝礼会、黄明忠自愿提供保证担保并承担连带责任，贷款于2018年12月14日到期。贷款到期后，由担保人郝礼会偿还15万元，黄明忠偿还6万元，剩余借款89999.48元及截止2019年6月25日的利息5931.93元，经原告多次打电话或上门催收，并以书面形式通知，被告均拒绝还款。黄广红、李红芳、郝礼会缺席未答辩。黄明忠辩称：借款合适，现在黄广红外出打工，妻子李红芳在家。本院经审理认定的事实如下，黄广红、李红芳于2017年12月15日与岷县农商银行茶埠支行签订了《个人借款／保证担保合同》，向农商银行贷款30万元，期限12个月，利率7.18%。同时郝礼会、黄明忠自愿提供保证担保并承担连带责任，在借款合同及贷款担保承诺书上签字盖章。2018年12月14日贷款到期后，担保人郝礼会还款15万元，黄明忠还款6万元，剩余本金89999.48元，经岷县农商银行催收，至今未还。上述事实，由当事人的陈述及向法庭提交的双方当事人基本信息、《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书、照片等证据予以证实，上述证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院认为证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。因黄广红、李红芳、郝礼会缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按照合同自动履行各自的义务。黄广红、李红芳未主动履行还款义务，原告要求其清偿借款及利息的理由成立，诉讼请求予以支持。根据合同约定，该借款期限为一年，保证期间为贷款到期之日起二年，即借款于2018年12月14日到期，2020年12月13日二担保人的保证期限届满。故被告郝礼会、黄明忠尚在担保期限内，应继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由黄广红、李红芳在本判决生效后十日内清偿岷县农商银行剩余借款本金89999.48元及截止2019年6月25日的利息5931.93元，2019年6月25日之后的利息按照合同约定计算至清偿完毕之日止。二、由郝礼会、黄明忠对以上款项承担连带清偿责任，二人在履行保证责任后，有权向黄广红、李红芳追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，由黄广红、李红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年六月二十五日书记员  董 力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：钟式桥,男,1986年9月14日出生,汉族,住广西壮族自治区苍梧县， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟式桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10672号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人钟式桥清偿欠款本金34819.68元、利息815.17元、其他费用1398.2元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7151号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1733号 原告：刘万贵，男，1954年4月12日生，回族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。 被告：王凤吉，男，1951年12月26日生，回族，农民，现住通榆县。 原告刘万贵与被告王凤吉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万贵及其委托诉讼代理人巩固、被告王凤吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万贵向本院提出诉讼请求：确认王凤吉与刘万贵达成的土地互换合同合法有效，继续履行互换合同。事实和理由：王凤吉与刘万贵均系通榆县向海蒙古族乡回民村回民屯村民，1997年第二轮土地承包时在回民村各自分得耕地。因土地离家较远,经营不便。2000年，经双方协商口头达成土地互换协议，各自将分得土地交换2.4垧，约定互换到2026年土地承包期满，并实际履行至今。2015年王凤吉把换得的土地流转给王彪。2017年12月15日，刘万贵把换得的土地分别流转给常凤明和常国祥。2018年王凤吉迁到回民新村。2019年春天，王凤吉提出互换的耕地应当由他耕种,遂强行将该土地实施整理,并告知不许常凤明和常国祥耕种。刘万贵认为，原、被告互换土地是自愿协商，并已经实际履行，双方应当信守协议。王凤吉不应当反悔并强行耕种已经流转的土地,其行为违背公序良俗，引发多种纠纷，故应当继续履行互换合同。 王凤吉辩称，刘万贵的诉讼请求中，要求确认王凤吉与刘万贵达成的土地互换合同合法有效，我们没有书面合同，我们只是口头协商，2000年我们协商的，没有时间限制，一方不同意互换后，自己还种自己原来的土地。我没有强行种地，在2017年的时候，我跟刘万贵说，我在2018年要回来，土地你不能卖。2018年中秋节，我的房子被拆迁，我和刘万贵说在2019年我要耕种我原来的土地。2019年，通过司法所、村委会都没能处理。我没有强行种地，我在2017年跟刘万贵说过我要种我原来的土地。我不同意继续履行互换土地的协议，我要收回我原来的土地。2019年我耕种了我原来的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据及事实，本院认定如下：刘万贵为证实其与王凤吉土地互换合同有效，要求继续履行互换合同的主张，提供如下证据：1.回民村村民委员会会议记录一份；2.回民屯社主任常凤臣关于王凤吉与刘万贵互换地块证明两份；3.刘万贵农村土地承包经营权证一份；4.刘万贵与常凤鸣、常国祥土地流转合同两份。王凤吉质证认为：1.回民村村民委员会给我们调解的会议我参加了，我们是互换的土地，并不是买卖。在刘万贵的耕地中我退回2亩出工地是经过刘万贵同意的，他说土地换回来以后补给他2亩地。2.对回民屯社主任常凤臣关于王凤吉与刘万贵互换地块证明地块和面积与实际不一致。3.对刘万贵农村土地承包经营权证没有异议。4.刘万贵与常凤鸣、常国祥土地流转合同和我没有关系，我与刘万贵互换土地时没有明确互换时间，一方不同意互换后，双方就耕种自己原来的土地。 王凤吉为反驳刘万贵的诉讼请求并证实自己的主张，提供了如下证据：王凤吉农村土地承包经营权证一份。刘万贵质证对王凤吉农村土地承包经营权证没有异议。 关于通榆县向海蒙古族乡回民村村民委员会的会议记录，刘万贵与王凤吉对互换耕地以及王凤吉退给回民社一块出工地的事实没有异议，故对会议记录中刘万贵与王凤吉对互换耕地以及王凤吉退给回民社一块出工地事实的部分本院予以采信。回民屯社主任常凤臣的证明，王凤吉不予认可，因证人未出庭作证，对常凤臣的书面证明不予采信。刘万贵将互换的土地流转给常凤鸣、常国祥不违反法律规定，王凤吉主张和其没有关系没有法律依据，对刘万贵与常凤鸣、常国祥土地流转合同本院予以采信。刘万贵、王凤吉提供的农村土地承包经营权证证明双方互换土地在农村土地承包经营权证内，经质证双方没有异议，对刘万贵、王凤吉提供的农村土地承包经营权证本院予以采信。 本院认为，刘万贵、王凤吉系向海蒙古族乡回民村回民屯社员，2000年，刘万贵、王凤吉为方便各自耕种，口头协商将各自承包的2.4垧承包地进行互换，并实际履行至2018年年末。2019年春，王凤吉不同意继续履行互换协议，耕种了自己原有的耕地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第四十四条一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘万贵与王凤吉均为通榆县向海蒙古族乡回民村回民屯社员，为同一集体经济组织成员，2000年，为方便各自耕种双方口头协商将各自的承包地进行互换，并实际履行至2018年年末。刘万贵与王凤吉虽然没有签订书面互换合同，但已经通过实际履行的行为来进行补正。在此期间，王凤吉将刘万贵承包地中一块地按出工地退回给回民屯，刘万贵已经将互换的土地流转给他人。刘万贵与王凤吉是具有完全民事行为能力的自然人，双方达成互换土地的口头协议不违反法律规定并已经实际履行至今，该协议合法有效。土地承包经营权互换协议依法成立即生效，除明确约定互换期限或当事人另行约定外，互换行为的效力应当及于整个剩余承包期间。王凤吉主张双方互换承包地没有时间限制，一方不同意互换后，自己还种自己原来的承包地，但没有提供证据证实，该主张没有法律依据，依法不予支持。故刘万贵与王凤吉承包地互换合同有效，应当继续履行。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、刘万贵与王凤吉之间的2.4垧承包地互换合同合法有效； 二、王凤吉与刘万贵继续履行上款承包地互换合同。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王凤吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  刘春波 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  陈东明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙 冰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1480号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李桂花，女，1990年2月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省湛江市麻章区。因本案于2018年10月8日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1290号起诉书，指控被告人李桂花犯职务侵占罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华支持公诉，被告人李桂花及其辩护人何焕仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月至9月间，被告人李桂花在担任广州市xx清洁用品有限公司营销专员期间，利用负责催收公司客户货款的职务便利，非法侵占公司货款共计人民币263802.7元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人李桂花利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人李桂花对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人李桂花的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名有异议，认为李桂花的行为应认定为挪用资金罪。主观上，被告人李桂花具有还款的意愿。客观上，被告人李桂花挪用资金后没有采取欺瞒、虚假账单、销毁账单进行平账、销账等手段，侵吞被挪用的资金并将其占为己有；也没有采取携款逃逸的行为来侵占资金。2.犯罪金额方面，本案认定的涉案金额中，应扣减公司拖欠被告人李桂花的工资、应退社保滞纳金及补缴社保的部分金额。3.被告人李桂花当庭自愿认罪，系初犯，归案前积极配合公司进行对账、归案后能坦白交代，主观恶性较小；被告人李桂花及家属愿意分期归还被挪用资金；被害单位有过错，没有严谨的收货款制度、存在利用私人账户收款的不规范财务制度。综上，请求对被告人李桂花从轻处罚。经审理查明，2018年7月至9月间，被告人李桂花在担任广州市xx清洁用品有限公司营销专员期间，利用负责催收公司客户货款的职务便利，非法侵占公司货款共计人民币263802.7元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.报告书；2.电子数据光盘；3.现场照片；4.证人陈某英、陈某、雷某的证言及辨认材料；5.营业执照副本及委托书、情况说明、岗位责任说明、社保缴费明细、明细表等材料；6.销售单、出库单、物流单一批；7.微信资料及微信聊天记录截图；8.银行账户流水明细及转账记录；9.到案经过；10．被告人李桂花的供述。本院认为，被告人李桂花无视国家法律，身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李桂花犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李桂花当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人李桂花未退赔被害单位，酌情从重处罚。关于被告人李桂花的辩护人提出的被告人李桂花的行为应构成挪用资金罪的意见。经查，被告人李桂花系涉案单位的营销专员。从被告人李桂花近年的银行流水明细，可见其每月收入不高且不稳定；从被告人李桂花的供述及证人证言等证据，可见其有银行贷款、网络贷款及借款等大额欠款尚未归还；从被告人李桂花的微信聊天、转账记录及证人证言等证据，可见被告人案发前已沉迷赌博，在案发期间频繁投注且投注金额与其收入水平不相符。被告人李桂花明知自己不具有还款能力仍然大额侵吞涉案单位的货款，可见其具有将上述款项占为己有的主观故意。直至庭审结束，被告人李桂花及其家属均未能向被害单位退赔涉案款项。综上，被告人李桂花的行为应构成职务侵占罪。故本院对辩护人提出的上述意见不予采纳。关于被告人李桂花及辩护人提出的涉案金额应扣减欠薪等款项的意见无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李桂花的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李桂花犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2020年4月7日止。）二、在本判决生效之日起十日内，被告人李桂花退赔广州市xx清洁用品有限公司263802.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  林广群人民陪审员  周树勤二〇一九年六月十七日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执102号申请执行人吴长青，男，1990年11月6日出生，汉族，公司职工，住南京市溧水区。被执行人朱国军，男，1989年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人吴长青与被执行人朱国军民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初1763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱国军未能履行法律义务，申请人吴长青向法院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人朱国军在本院作出判决后，长期下落不明，其母亲称朱国军因欠别人债务已两三年未回来了，本案在执行过程中依法查封了被执行人朱国军名下的启辰牌苏Ａ×××××小型汽车，除此以外被执行人名下无银行存款及不动产等其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不能提供被执行人的下落。本院依法将被执行人朱国军纳入失信被执行人名单，向申请执行人释明后，申请执行人同意本院对此案作终本程序结案。本院认为，生效的法律文书必须执行，被执行人必须履行法律文书所确定的义务，但本案中被执行人因负债长期躲避在外下落不明。在执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的车辆进行查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单。其他可供执行的财产均无线索，向申请人释明后，申请人同意本院对此案作终本程序结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117民初1763号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向法院申请恢复原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年六月二十四日见习书记员  夏雨卉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4169号 原告：林建奇，男，1980年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：刘成林，男，1962年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘成方，女，1969年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林建奇及其委托诉讼代理人张连、被告刘成林到庭参加诉讼，被告刘成方经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘成林、刘成方归还原告借款40000元及利息（从2017年12月26日起计算至还清欠款止，按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：被告刘成林于2017年12月25日向原告借款现金40000元，被告刘成林写下书面借据，由被告刘成方提供担保，后二被告一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告刘成林辩称：原告陈述借款40000元属实，由被告刘成方提供担保，约定月利率3%，但原告实际交付款项为33000元，且借款后被告曾陆续支付原告10000元，现只同意还款40000元，且目前无还款能力。 被告刘成方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告刘成林向原告林建奇出具40000元的借款凭条一张，由被告刘成方提供担保，约定月借款利率3%，条据载明：今有刘成林因生意周转急需资金，向林建奇借现金肆万元整，小写￥40000元，借款期限为2017年12月25日起至2018年6月25日止，到期未还清借款赔偿对方违约金100元每天，并负法律责任，包括诉讼费、律师费、保全费，担保人的担保期限到借款人还清全部本息为止，借款人刘成林、担保人刘成方。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告刘成林借款40000元，提供被告刘成林签名按印的借据予以证明，被告刘成林到庭对借据的真实性予以确认，本院对原告陈述的借款40000元的事实予以认定。被告刘成林辩称借款实际交付33000元，原告予以否认，刘成林对其陈述未能提供充分有效证据证明，故本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。案涉借款被告刘成林称约定月利率3%，故原告要求被告刘成林按月利率2%计算利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告刘成林辩称曾向原告付款10000元，原告予以否认，刘成林对其付款的陈述未能提供充分证据证明，本院不予采信。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘成方为诉争借款提供担保，故原告要求被告刘成方承担还款责任，有法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。被告刘成方经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成林于本判决生效之日起十日内归还原告林建奇借款40000元及利息（自2017年12月26日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算），被告刘成方对上述债务承担连带还款责任。 二、驳回原告林建奇的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告刘成林、刘成方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元。 审判员  张继林 二〇一九年六月十一日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢246号唐冬明、唐跃滔：关于你们之间借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗黄法民二初字第969号民事判决书。在执行过程中，被执行人已向本院缴纳执行款21990元及执行费147.5元，本院立案执行的（2019）粤0112执2828号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十一日
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢353号钟国钊：关于本院刑庭移送执行你方犯贩卖毒品罪缴纳刑事罚金一案，本院依法扣划被执行人钟国钊银行存款1050元(其中刑事罚金1000元,执行费50元),本案和原执行案件［原执行案件号：（2018）粤0112执2529号］已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执789号申请执行人：王静，女，1975年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京安鑫农业发展有限公司（组织机构代码：57123XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：白光宇，总经理。王静申请执行北京安鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0106号仲裁调解书已发生法律效力。王静向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司给付案款37229元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人王静亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王静申请执行的案款37229元，已执行到位13000元，仍有24229元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安鑫农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王静享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司负有继续向申请执行人王静履行债务的义务。申请执行人王静发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张国辉，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××13。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月7日，被告拖欠本金185262.9元、利息17702.2元、分期付款手续费17041.44元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2018年11月7日信用卡欠款的本金185262.9元、利息17702.2元、逾期还款违约金25566.15元（2018年4月7日计算至2018年11月7日）、分期付款手续费17041.44元；自2018年11月8日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月7日拖欠的本金185262.9元、分期付款手续费17041.44元、利息17702.2元（自2018年11月8日起至付清之日止利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元、被告张国辉负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执712号之三申请执行人刘丕钦，男，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人谷加永，男，汉族，住巨野县。被执行人曹德柱，男，汉族，住菏泽市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民505号民事判决书，已向被执行人曹德柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷加永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷加永在山东省农村信用社联合社6223191760222088,0101,0账户内存款人民币37258.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月十四日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：熊伟林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人熊伟林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6796号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1900.93元（其中1850.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6248号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1339号申请执行人：顾振君，女，1969年10月2日生，汉族，住太和县。被执行人：胡云飞，男，1977年3月10日生，汉族，住太和县。被执行人：张静，女，1980年1月20日生，汉族，住址。（系胡云飞之妻）被执行人：郭志杰，男，1974年6月16日生，汉族，住太和县。申请执行人顾振君与被告胡云飞、张静、郭志杰民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4694号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十九日书记员代  海 丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3405号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人谢碧春居间合同纠纷一案【（2019）粤0118执3405号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初914号民事判决书，申请执行标的共计59520元。经本院立案执行，现已执行到位59520元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市保值房地产代理有限公司与被执行人谢碧春居间合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1334号 原告：临沂天元建设工程监理有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路68号。 法定代表人：孙百果，总经理。 委托诉讼代理人：李向前，男，汉族，1965年9月12日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘士芳，女，汉族，1971年11月4日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂市蓝力机械制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区联邦路与合肥路交汇处。 法定代表人：戚麟，总经理。 原告山东天元建设工程监理有限公司与被告临沂市蓝力机械制造有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天元建设工程监理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东天元建设工程监理有限公司撤回起诉。 案件受理费1059元减半后收取530元，由原告山东天元建设工程监理有限公司负担。 审 判 员 孙棣 二〇一九年六月六日 法官助理 李伟 书 记 员 鲁洁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12532号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王飞： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王飞小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初478号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姜明，男，1955年5月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1984年10月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于1990年8月27日被沭阳县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于1997年4月21日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2001年3月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；又因盗窃，于2012年9月13日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年12月13日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2014年11月7日被沭阳县公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2016年5月30日被沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2017年6月1日被沭阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人姜明犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。经征得被告人姜明同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人姜明及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年4月15日9时48分许，被告人姜明至沭阳县扎下镇扎下街“永尚超市”（现改名为“嘉润发超市”）门口，将坐在电动三轮车车斗内的朱某（女，71周岁）身旁的一只蓝色手提包盗走（内有1600元现金和一部老年手机等）。公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人姜明扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人姜明及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。另其辩护人指出:被告人有自首情节，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人姜明案发后于2019年5月24日因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：被告人姜明供述了其扒窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人朱某陈述、现场监控、辨认笔录、辨认照片、情况说明等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人姜明的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”等，证明被告人姜明的前科劣迹情况；“人口基本信息表”，证明被告人姜明的刑事责任年龄。本院认为：被告人姜明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人姜明犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜明犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十五日起至二〇一九年九月八日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人姜明退赔被害人朱兆珍经济损失人民币一千六百元及老年手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  李桂红人民陪审员  胡玉华二〇一九年六月二十一日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初430号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姜以来，男，1968年12月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被取保候审，于2019年6月5日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人姜以来犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人姜以来同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人姜以来及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日21时许，被告人姜以来酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车（附载姜某、石某），行驶至沭阳县十字街道山河路哎睦超市门前时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人姜以来体内的酒精含量为190mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人姜以来的血样中的酒精含量为157mg/100ml。公诉机关认为被告人姜以来的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人姜以来在拘役一个月十日至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人姜以来供述、证人姜某、石某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人姜以来对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出其有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人姜以来犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人姜以来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜以来归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜以来认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜以来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月五日起至二〇一九年七月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。