wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6212号 原告：肖虹，女，1972年6月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告肖虹与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告肖虹起诉状后，经原告肖虹同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告肖虹的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖虹向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向肖虹支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金107504.97元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中肖虹明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年7月29日，肖虹、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖虹861418元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元19层1905号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使肖虹至今未取得案涉商品房不动产权证书。故肖虹起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，肖虹主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回肖虹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖虹于2012年7月29日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元19层1904号商品房（后门牌××幢1单19层1905号），总款为861418元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，肖虹不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向肖虹支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，肖虹实际已支付完案涉商品房总款873782元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，肖虹对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，肖虹主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告肖虹的全部诉讼请求。 本案案件受理费1225元，由原告肖虹负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初346号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人黄明明，男，1983年9月27日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2014年10月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月15日又因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月26日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月25日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）359号起诉书指控被告人黄明明犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于2019年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人黄明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年10月24日下午，被告人黄明明伙同余某、韦某(均已判刑)等人至宁波市奉化区溪口镇易酷网吧，由韦某负责开车接应，其他人则进入网吧行窃。在网吧内，同伙故意将5元面值的纸币丢至被害人吕某座椅左侧，黄明明假借询问是否掉钱转移吕某注意力，余某则趁吕某低头捡钱之际，窃得吕某放置于电脑桌上的iphone6Plus手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币5031元。 被告人黄明明于2019年3月27日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人黄明明在庭审中没有提出异议，并有被害人吕某的陈述、同案犯余某、韦某的供述、视频侦查报告、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人黄明明对公诉机关指控的事实认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄明明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人黄明明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄明明认罪认罚的情节和公诉机关据此作出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄明明与同案犯余茂、韦猛等人共同向被害人吕某退赔损失人民币5031元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年六月二十七日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执476号之四 申请执行人付宝珍，男，1957年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张三财，男，1955年12月17日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行付宝珍与张三财合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张三财有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张三财在中国农业银行账户内存款人民币95762.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月十日 书记员  郑迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁瑶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁瑶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3784号原告：游某某，男，汉族，1984年11月6日出生，住岳阳市。原告：李某某，女，汉族，1984年3月29日出生，住岳阳市。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告游某某、李某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员聂祖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，以购房总款377362元为本金，其中每日按照万分之一的标准计算，自2017年6月29日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止，暂算至2018年11月6日为18717.2元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以377362元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2017年6月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。原告于2017年7月17日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2016年3月19日，原告游某某、李某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房。建筑面积86.86平方米，单价为4344.49元/平方米，购房总金额为377362元。原告应于2016年3月19日前支付房款97362元，余款280000元申请办理银行按揭贷款手续。原告未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理：1、原告逾期付款在60日内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，应当书面通知原告。原告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时，被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）。被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房交付条件为：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告在180天内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。被告应当在2017年6月28日前向原告交付商品房。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，被告应当出示满足的证明文件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，按照逾期时间，分别处理（1、2项不作累加）：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息。同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年3月19日交纳首付购房款97362元，于2016年4月5日交纳了剩余购房款280000元。2017年7月17日原、被告办理了商品房交接手续，但原告认为被告未出示合同约定的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，存在违约行为。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告游某某、李某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定的交房日期为2017年6月28日，另加180天的整改期，被告的交房日期应为2017年12月28日前。本案中被告实际交房日期为2017年7月17日，并未延期交房。原、被告约定：交付该商品房时，被告应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，故原告有权在被告提供建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告前拒绝收取商品房。但根据本案查明的情况，原告已于2017年7月17日收取商品房，该情形可视为原、被告已通过双方的实际行为变更了合同约定的交付条件，且原告收房后即无租金损失，也无任何证据证实已交付房屋影响正常使用。故自2017年7月17日收房之日起被告不应向原告承担逾期交房违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告游某某、李某某的全部诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告游某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇一九年六月二十七日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4147号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李清，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李清借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2401号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李清应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金150693.71元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费3780元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为鲁Ａ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡文欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡文欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6731号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2153.21元（其中2103.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4928号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1989年07月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1894号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，职务：理事长。 委托代理人：张威，职工。 被告吴永伟，女，1968年6月9日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告吴永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农联社委托代理人张威到庭参加诉讼，被告吴永伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社诉称：2013年4月27日，原告与被告之间签订《土地收益借款合同》，被告向原告借款38,000.00元，借款期限为3年。借款到期后,原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院,请求人民法院依法支持原告诉讼请求：诉讼请求1、判令被告吴永伟立即偿还贷款本金38,000.00元,利息5,198.29元,（该利息计算至2019年4月30日),同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2、诉讼费用由被告承担。 被告吴永伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2013年4月27日，梨树县农村信用合作联社与被告吴永伟香签订《土地收益借款合同》，吴永伟从梨树县农村信用合作联社贷款人民币38000元，双方约定借款期限为3年，借款月利息为6.6625‰，逾期利息在6.6625‰的基础上加罚50%。吴永伟未按照合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金38000元,利息5198.29元(计算至2019年4月30日)。以上事实有借款合同，贷款凭证，利息清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，梨树县农村信用合作联社与吴永伟签订的贷款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。吴永伟未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，吴永伟应按约定偿还借款本金及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴永伟于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款38000元,利息5198.29元（上述利息按合同约定计算至2019年4月30日）,2019年4月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告吴永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  齐知勇 二〇一九年六月十四日 书记员  韩 笑
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2166号 原告：林建兴，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：林荣跃，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林建兴与被告林荣跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建兴的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告林荣跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林建兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按月利率3%计付，自2017年9月14日起算至实际还款之日止）；2.被告向原告支付一审代理费人民币2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2017年7月13日，被告因家庭经营生意缺乏资金向原告借款人民币30000元。同日被告向原告出具借条。借条约定，借款人民币30000元，利息按月利率3%计算，若本借条产生的一切债务纠纷，应向同安区人民法院提起诉讼。如果债权人通过诉讼方式实现债权，由此产生的诉讼费、财产保全费及律师费等费用均由借款人承担。原告通过自己农商银行西柯支行的账户将款项人民币30000元转入被告的工商银行账户。被告支付利息款至2017年9月13日。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告林荣跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告林荣跃向原告林建兴借款人民币30000元，并出具借条一张交由原告收执。借条中载明：“兹有本人林荣跃……本人因家庭生意缺乏资金，向厦门市同安区林建兴借款人民币现金（大写）叁万元整（小写¥30000.00元整），利息按月利率3%计算。若因本借条产生的一切债务纠纷，应向同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现债权，因此产生的诉讼费、财产保全费、鉴定费、调查费、公告费、律师费等费均由借款人承担。”同日，原告林建兴将款项人民币30000元转账至被告林荣跃账户。诉讼中，原告陈述，被告支付了二个月利息共计人民币1800元，未偿还过本金。 另查明，原告因本案委托法律工作者进行诉讼，支付代理费人民币2000元。 以上事实有原告举示的常住人口基本信息表、借条、存款明细账、代理合同、代理费发票等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林荣跃向原告林建兴出具借条，以书面形式载明其向原告借款人民币30000元，原告举示了借条原件、存款明细账并陈述借款过程；被告林荣跃未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，原告主张利率按月利率3%计算偏高，本院依法调整为月利率2%，利息自2017年9月14日起计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息已达年利率24%，故其再主张律师费，本院不予支持。被告林荣跃经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林荣跃应于本判决生效之日起三日内偿还原告林建兴借款本金人民币30000元并支付利息（利息以人民币30000元为基数，自2017年9月14日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 驳回原告林建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告林荣跃负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年六月二十日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21113号原告:沭阳同轩工艺品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MEFTM09，住所地沭阳县钱集镇工业集中区。法定代表人：王庆敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：申磊磊，男，1987年4月28日出生，户籍地沭阳县，现住沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告沭阳同轩工艺品有限公司（以下简称同轩公司）与被告申磊磊借款合同、买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理；后因案情需要依法转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告同轩公司的委托诉讼代理人胡韦亮，被告申磊磊及其委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款、借款计125488元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年年底，被告从原告处借款35488元；2018年3、4月份，被告购买原告哈佛H6轿车一辆，转让款60000元未向原告支付;2018年8月份,被告因购房需要向原告借款30000元。上述款项合计125488元，被告于2018年9月20日向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未予支付。被告申磊磊辩称：1、原告陈述被告于2017年年底、2018年8月从原告处借款共计65488元不是事实。事实是被告系原告销售员工，该款项系被告从原告处预支的原告应当支付给被告的工资。2017年起被告为原告从事销售业务，原告承诺以被告业绩总额的15%给付被告提成。但被告为原告洽谈成功的1299200元合同，原告并未依约给付原告劳动报酬款。另外被告出具给原告的条据为欠条并非借条，也说明了该款系被告从原告处预支提成款应原告的要求而出具欠条的事实。2、至于原告主张的购车款60000元，被告认为这是原告以车辆实物抵充被告的工资和提成款；如法庭认为该法律关系为买卖合同，那么被告认为该车辆出售方是案外人邹建并非原告，原告主体并不适格。请求依法判决。经审理查明：被告申磊磊原系原告同轩公司的员工，于2018年10月离职。在工作期间，被告曾先后向原告借款35488元、30000元，合计65488元；被告还向原告购买长城牌小型普通客车一辆，该车辆原系登记在原告负责人邹建名下，已交付给被告并转移登记至被告名下，购车款60000元被告未向原告支付。上述款项共计125488元，由被告于2018年9月20日向原告出具欠条予以确认，欠条载明：“今欠到同轩工艺125488元壹拾贰万伍仟肆佰捌拾捌元整”。以上事实，有被告出具的欠条、录音资料、车辆注册登记材料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的被告向其借款65488元以及被告欠其购车款60000元的事实，已提供了被告出具的欠条及录音资料等证据为凭，结合庭审中双方陈述，已达到高度盖然性的证明标准，依法应当认定原告主张的该待证事实存在。被告认为原告主张的借款65488元是被告从原告处预支的原告应支付给被告的工资，并认为购车款60000元是原告以车辆实物抵充被告的工资和提成款。对此原告均予以否认。被告对其上述辩解意见及相应事实主张均未能向本院提供充分证据加以证明，应自行承担不利后果，本院对其辩解意见依法不予采纳。退一步而言，即便案涉65488元系被告向原告申请预支的款项，但因被告未提供证据证明该预支行为系基于职务行为而产生，故本案纠纷仍应为平等民事主体之间的纠纷；亦即是说，即便是预支款，在非因职务原因而产生的情形下，其性质与借款无异。债务应当清偿，原告确实向被告支付了该65488元，被告也出具了欠条，对该款被告理应予以偿还。对于原告是否有权主张案涉购车款60000元的问题。案涉车辆虽原系登记在案外人邹建名下，但邹建是原告的负责人且与原告法定代表人王庆敏系夫妻关系，被告所出具的欠条载明的债权人也是“同轩工艺”即原告同轩公司而非邹建，现同轩公司持该欠条向被告主张案涉购车款，应当认定其具备债权人资格，其作为原告的诉讼主体适格，并无不当。案涉车辆的所有权早已转移于被告，被告理应支付相应转让价款。综上，原告要求被告支付借款、购车款合计125488元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申磊磊于本判决生效之日起十日内向原告沭阳同轩工艺品有限公司支付借款、购车款合计125488元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元（原告已预交），由被告申磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2810元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  熊建东人民陪审员  姜东法二〇一九年六月十三日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初343号原告:江凤年，男，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙和明，男，1972年6月28日出生，汉族，住连云港市海州区,系原告表弟。被告：张战林，男，1971年1月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告江凤年诉被告张战林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江凤年及其委托诉讼代理人杨晓平、孙和明，被告张战林及其委托诉讼代理人张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江凤年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97278元及利息19456元，共计116734元（自起诉之日至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告因资金周转需要向原告提出借款10万元，被告以黄金斗石矿股份作为抵押。口头约定月息5分，原告通过银行转账借给被告9.5万元（扣除当月利息5000元）。同年12月，被告向第三人转让了黄金斗石矿股份。12月31日被告补立借条。还款期满后，被告没有向原告偿还本息。为此诉至法院。为证明其主张，江凤年向本院提交证据如下：1、农商银行明细查询单，证明被告于2017年10月30日向原告借款10万元，转汇至被告账户95000元，其中含有借款利息5000元；2、借条，证明被告在原告要求下于2017年12月31日出具借条，借款金额为10万元；3、农商银行查询单，证明被告分别于2018年2月2日、3月2日分别向原告支付借款利息5000元，共计1万元。被告张战林辩称，原告实际借款95000元，借款期并未约定利息，且被告已将款还清，已不再欠原告借款。被告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、还款记录，证明2018年2月2日转款给原告5000元及3万元、3月2日转款5000元；2、胡某收条，证明2018年3月10日收到被告转款4万元，是用于原告石子场付石料款，证明被告还款4万元；3、郭某的证明，证明2018年3月2日其与原告合伙经营石子场期间，被告还给其石子场会计刘占和1万元，且被告从郭某处转给原告8000元，共计18000元。本院经审理认定事实如下：于2017年10月30日，原告向被告账户转汇95000元。被告于2017年12月31日出具借条，内容为“今借到江凤年现金10万元，2018年1月30号还”。2018年2月2日被告分两次分别转款给原告5000元、3万元，同年3月2日又转款5000元给原告。庭审中，证人郭某证明其代被告还给原告8000元。被告在庭审中也陈述原告要5分的利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银行明细查询单、借条，被告举证的还款记录及郭某的证言等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告举证的转账凭证、借条等证实。原告实际出借给被告的本金是95000元，借条上虽未约定利息，但在借款金额上多写了5000元，应该是被告同意给付的利息。被告在借款后付给原告的40000元，原告称是给付的利息和石子场的承包费，没有提供依据，应该视为原告归还的本金。证人郭某证明其代被告还给原告8000元，原告也未提出不同意见，也应该视为还款。被告称付给胡某4万元是用于原告石子场付石料款及给石子场会计刘占和1万元是归还原告借款，没有提供原告要求其给付上述二笔款项的依据，本案中不予认可。综上，因被告实际欠款为47000元，故原告的诉讼请求，在欠款47000元内，本院予以支持；利息部分约定不明且不符合民间借贷的相关规定，应从借款之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张战林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江凤年支付借款本金47000元及利息（其中95000元从2017年12月31日至2018年2月2日、60000元从2018年2月3日至2018年3月2日、47000元从2018年3月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江凤年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元（原告已预交），由原告负担1575元，被告承担1060元（于给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  董德培人民陪审员  黄苏生人民陪审员  刘 刚二〇一九年六月十三日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初239号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人熊某，男，1998年5月31日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地九江市柴桑区,现住九江市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月11日经九江市公安局浔阳区分局决定取保候审，2019年5月23日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年5月31日经本院决定取保候审。 辩护人凌晓琴，江西康润律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人凌晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年5月29日23时30分左右，被告人熊某窜至本市浔阳区甘棠北路农机公司门口人行道上，发现被害人江某停放在此的”旺雅路虎”牌白色踏板助力车的钥匙未拔，便临时起意，用车上的钥匙将该车前轮碟刹锁打开并丢弃，后又用车钥匙将助力车发动后骑至本市赵家花园附近藏匿，以供其日后使用。经鉴定，被盗车辆价值人民币2287元。 案发后，被盗助力车被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主江某的陈述及收条、被告人熊某在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊某犯盗窃罪，单处罚金5000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年六月十二日 书记员  章拯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5833号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯建强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯建强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5833号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9649号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：连秀兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人连秀兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9649号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初725号原告：王桂芹，女，1950年12月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告：屈会媛，女，1976年8月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告：屈萤萤，女，1979年9月2日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市南芬区。原告：屈健健，女，1981年12月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市南芬区。原告：屈会惠，女，1973年4月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。原告：屈敏杰，女，1971年1月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。六名原告共同委托诉讼代理人：衣诗博、于洪革，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村3组。负责人：孙凤义，该合作社理事长。被告：孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，其他信息不详。原告王桂芹、屈会媛、屈萤萤、屈健健、屈会惠、屈敏杰与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹、屈会媛、屈萤萤、屈健健、屈会惠、屈敏杰到庭参加诉讼，被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社（以下简称：双兴合作社）、孙凤义、王军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告双兴合作社、孙凤义、王军给付所欠原告工资8570元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：屈广洪于2016年8月24日到被告双兴合作社处工作，为被告双兴合作社销售猪肉，约定每月工资3100元，2017年1月1日至2017年3月15日期间欠付屈广洪工资8570元。被告双兴合作社的法定代表人是被告孙凤义，其个人出资30万元成立，根据法律规定，企业成员应当在认缴出资的范围内承担连带责任。王军和被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社是合伙经营的关系，王军出具了还款明细并签名，王军应该承担还款义务。被告双兴合作社、孙凤义、王军未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：原告王桂芹系屈广洪的妻子，原告屈萤萤、屈健健、屈会惠、屈敏杰系屈广洪的子女。屈广洪与被告双兴合作社系雇佣关系，被告孙凤义系被告双兴合作社的负责人，现被告双兴合作社欠付屈广洪工资8570元，被告王军出具欠条。屈广洪在本案审理期间死亡。另查，被告双兴合作社是由被告孙凤义与其他四人共同出资成立的农民专业合作社，被告孙凤义出资30万元，做为该合作社的负责人。本案审理过程中，通过对合作社其他成员的了解，该合作社成立时成员的认缴出资均未实际缴纳。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，屈广洪已向被告双兴合作社提供了劳务，被告双兴合作社应该支付相应的报酬。关于原告要求被告孙凤义承担还款责任一节，根据合租社法的规定，出资人在未缴纳出资的范围内承担赔偿责任，现被告孙凤义未缴纳出资，应该承担还款义务。关于被告王军为原告出具欠条，应视为对该债务加入行为，故被告王军亦应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军于本判决生效后十日内支付原告王桂芹、屈会媛、屈萤萤、屈健健、屈会惠、屈敏杰工资款8570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由三名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执76号之一 申请执行人：刘文生，男，1966年5月20日出生，汉族，公务员，住江西省广昌县。 被执行人：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 被执行人：罗桂兰，女，1970年1月19日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 申请执行人刘文生依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初236号民事调解书。于2019年2月17日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，除在另案中处理的杨新良名下房产外，均未查到可供执行财产。该房产于2019年1月2日裁定拍卖，竞拍成功后通过分配，本案执行到位36260元，本院于2019年6月20日对申请执行人进行终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，如申请执行人有不同意见，请申请执行人尽快提供财产线索。2019年6月19日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本案申请执行人申请执行人民币203440元，截至2019年6月19日,执行到位36260元，未执行人民币167180元及执行费2951.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，目前本案具备终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡才生 审判员  丁吉生 审判员  孙智建 二〇一九年六月十九日 书记员  刘晓成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6194号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号，统一社会信用代码914401018905077699。 主要负责人潘明。 委托代理人戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人：谢月榕，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室，统一社会信用代码91440116618477679A。 法定代表人张进荣。 中国工商银行股份有限公司广州天河支行与谢月榕、广州合银广场发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢月榕应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金488756元及利息、罚息、复利（截至2018年8月21日，利息26567.23元、罚息4378.88元、复利1377.68元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金488756元为基数，复利以尚欠利息26567.23元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮25%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；被执行人广州合银广场发展有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；被执行人谢月榕、广州合银广场发展有限公司应负担受理费11900元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年3月11日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人广州合银广场发展有限公司的银行账户已被广州市黄埔区人民法院等法院查封，除此暂未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人谢月榕名下粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门核实被执行人的财产情况，核实被执行人谢月榕名下登记有位于越秀区环市××房的房产。经到现场核实，现上述房产与案外房产连通，现无法处理。另广州市越秀区人民法院等法院已查封被执行人广州合银广场发展有限公司名下房产，本案暂无法处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6194号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 畅
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3716号原告：叶桂华，男，1964年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：潘美贤，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍地址在广州市荔湾区，现关押于广东省女子监狱。被告：朱显波，男，1970年11月19日出生，户籍地址在广东省广宁县，现关押于广东省韶关监狱。被告：卢沃明，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地址在广东省广宁县，现关押于湖北省沙洋范家台监狱。委托诉讼代理人：卢沃彬（系卢沃明哥哥），男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告叶桂华与被告潘美贤、朱显波、卢沃明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂华到庭参加了诉讼。被告潘美贤、朱显波、卢沃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告赔偿医疗费80774.25元（治疗费80194.25元+挂号费580元）、住院伙食补助费1500元、交通费3000元、护工费3000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：潘美贤因与原告同居期间产生矛盾，遂与被告朱显波、卢沃明合谋故意伤害原告，造成原告头面部、胸部、眼部及双上肢等部位不同程度烧伤。原告2018年4月13日以前的损失，已经由法院判决处理。此后原告因伤继续治疗，现要求各被告赔偿2018年5月至2019年4月26日的损失。潘美贤辩称：我现在在监狱服刑，没有经济能力赔偿。朱显波辩称：由法院依法裁决。卢沃明辩称：三被告已经受到了法律制裁，卢沃明无经济能力承担赔偿责任，由法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日15时许，受朱显波指使，并由潘美贤作内应，卢沃明携带硫酸进入叶桂华家中（广州市荔湾区葵逢合约98号），在五楼将硫酸泼在叶桂华头、面部后逃走，致使叶桂华的头、面部、胸部及双上肢等部位不同程度烧伤，造成容貌损毁，经鉴定其损伤程度属重伤二级；叶桂华身体所受损伤综合评定为职工工伤一级伤残，伤残等级符合道路交通事故二级、四级、七级伤残各一处（鉴定时间2014年11月24日），属完全护理依赖。三被告伤害叶桂华的行为构成故意伤害罪，潘美贤被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年;朱显波被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；卢沃明被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。现三被告在监狱服刑。叶桂华因三被告的侵害所造成的损失，叶桂华曾四次向本院提起民事赔偿诉讼，其在2015年5月27日-2018年4月13日期间发生的损失，已由本院判决处理。2018年5月2日至2019年4月26日期间，叶桂华因伤前往医院门诊治疗，于2019年1月14日至23日在中山大学附属眼科医院住院治疗（住院10天），共花费挂号费511元及医疗费78108.85元，其中医保统筹26030.28元，个人缴费52078.57元。庭审中，叶桂华陈述：其住院期间自行雇请护工护理10天，按每天300元计算，支付护工费3000元；原告因门诊及住院，乘坐出租车和滴滴打车，共花费交通费2652.13元；原告眼部手术后，根据医嘱，需要佩戴隐形眼镜，购买隐形眼镜共花费1788元，该费用计入医疗费用中。以上事实有叶桂华的当庭陈述及其提交的医疗费发票、出院小结、疾病证明书、病历、出诊记录、检验报告单、广州嘉信门诊部注射单、销售发货单、就诊记录、微信转账记录、出租汽车发票等证据材料为证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。三被告侵害叶桂华身体造成其伤害，叶桂华要求三被告赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。叶桂华在本案中的合理损失，经审核确认如下：一、医疗费，根据叶桂华提供的病历资料、医疗费发票、挂号费单据等，截止至2019年4月26日，叶桂华共花费挂号费511元、医疗费78108.85元，其中个人缴费52078.57元属于其损失范围，予以确认，医保统筹26030.28元不属于其损失范围，不予确认。叶桂华因进行眼部手术后需购买隐形眼镜花费1788元，有医院医嘱，予以确认，该费用计算在医疗费用中，叶桂华的医疗费用共计54377.57元。二、住院伙食补助费，叶桂华主张按150元/天的标准计算过高，不符合法律规定，本院不予采纳，该费按每天100元的标准计算，叶桂华住院10天，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。三、护理费，叶桂华主张其自行雇请护工按300元/天计付工资给护工，无提交证据加以证明，本院不予确认，该费用参照广州地区护工从事同等级别的劳务报酬150元/天的标准计算，叶桂华住院10天，护理费为1500元（150元×10天）。四、交通费，叶桂华使用的交通工具超出法律规定的标准，对其主张的交通费用不全部支持，本院参照广州地区一般交通工具费用标准及叶桂华在2018年5月2日至2019年4月26日期间门诊次数及住院治疗情况，酌定交通费1000元。综上，叶桂华以上各项损失合共57877.57元，三被告应共同向叶桂华赔偿57877.57元。被告潘美贤、朱显波、卢沃明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘美贤、朱显波、卢沃明向原告叶桂华赔偿医疗费54377.57元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、交通费1000元，合计57877.57元；二、驳回原告叶桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告潘美贤、朱显波、卢沃明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年六月二十七日书记员  申婷婷梁绮文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执7081号 广州市越秀区泰康工业公司、吴小慧： 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，广州市越秀区泰康工业公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初14627号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3156号 原告：松原市某有限公司,地址:松原经济技术开发区。 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 委托代理人:王瑞,男,汉族,1980年10月16日。 被告:于雷，男，1986年4月28日生，汉族，个体，住宁江区。 原告松原市某有限公司诉被告于雷物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼，被告于雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2018年度的物业费1418.36元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年度的物业费1418.76元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积78.82平方米）的业主。2015年3月20日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元。原被告因2018年度的物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告于雷于本判决生效后立即给付原告松原市某有限公司2018年度物业费1418.76元（78.82平方米×每月1.5元×12个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7075、7076、8891、8894、8895、8896、8897、8898、8899、8890号 申请执行人：广州市高德美居置业有限公司，住所地广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码：91440101661828622H。 法定代表人：吴健梅。 被执行人：广州普乐谷之家投资有限公司，住所地广州市越秀区环市东路486号第12层02室，统一社会信用代码：91440104MA59CWBN53。 法定代表人：詹佩贤，该公司经理。 广州市高德美居置业有限公司申请执行广州普乐谷之家投资有限公司物业服务合同、房屋租赁合同纠纷十案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21645、21646号民事判决书及本院作出的（2018）粤0106民初2542、2543、2544、2545、2546、2547、2548、2550号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款合计1985208.8元及利息，并支付执行费28779元，根据申请执行人的请求，本院分别于2019年4月2日、2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7075、7076、8891、8894、8895、8896、8897、8898、8899、8890号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十六日 书记员 聂燕镔
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执219号申请人：周加龙，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：张名善，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，住连云港经济开发区。申请执行人周加龙与被执行人张名善劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0723民初2003号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张名善于本判决生效之日起十日内向原告周加龙支付劳务费58000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年1月22日将被执行人限制高消费，并对被执行人列入失信被执行人名单。2019年1月22日、5月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的58000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序的电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月十日书记员 孙雪成
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异230号 异议人(申请执行人)：东莞市安达制衣洗漂有限公司，住所地：东莞市麻涌镇川槎工业区。 法定代表人：湛有琼。 委托代理人：郑静文、黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：广州市和昌纺织品有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇牛仔路83号。 法定代表人：黎俊杰。 被申请人：黎俊杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：卢淑冰，女，1968年8月31日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人东莞市安达制衣洗漂有限公司（以下简称安达公司）申请执行被执行人广州市和昌纺织品有限公司（以下简称和昌公司）加工合同纠纷一案中，安达公司向本院提出申请，要求追加被申请人黎俊杰、卢淑冰为该案被执行人并依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人安达公司称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人安达公司与被申请执行人和昌公司加工合同纠纷一案，法院因和昌公司无财产可供执行，已裁定终结本次执行程序。根据向广州市增城区工商行政管理局查询的档案资料显示，和昌公司是经登记成立的有限责任公司，该公司股东是被申请人黎俊杰、卢淑冰。2018年6月7日，由黎俊杰和卢淑冰组成清算组申请注销了和昌公司的工商登记。和昌公司在清算报告中声明：“本公司的债权债务己清理完结”，但实际本案债权没有完结。根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定相关，黎俊杰、卢淑冰应对本案债权承担偿还责任，可追加为本案被执行人。故此异议人特向法院申请追加黎俊杰、卢淑冰为(2016)粤0183执186号案件的被执行人，并依法承担偿还责任。 安达公司向本院提交下列证据：1、（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决书；2、（2016）粤0183执186号执行裁定书；3、和昌公司的章程、股东会决议、清算报告以及公司注销登记申请书、企业核准注销通知书（均来源于向广州市增城区工商行政管理局查询）。 被执行人和昌公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人黎俊杰、卢淑冰均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人安达公司申请执行被执行人和昌公司加工合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1088号民事判决。该案判决：“一、被告广州市和昌纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费480720元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日起计付至付清款日止）。二、驳回原告东莞市安达制衣洗漂有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告东莞市安达制衣洗漂有限公司负担150元，被告广州市和昌纺织品有限公司负担8750元。” 由于和昌公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，安达公司向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2016）粤0183执186号。在执行中，本院经采取查询和昌公司的银行及房地产、车辆等其他财产情况，未发现和昌公司名下有可供执行的财产，安达公司也未提供可供执行的其他财产线索。2016年4月25日，本院作出（2016）粤0183执186号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。由于对和昌公司强制执行无果，安达公司以上述理由向本院书面申请追加和昌公司的股东黎俊杰、卢淑冰为该案被执行人，对和昌公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，和昌公司的章程等工商登记备案资料以及企业信用信息公示报告显示：和昌公司于2014年5月20日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司注册资本人民币50万元；黎俊杰、卢淑冰为该公司登记出资股东。 另查明，2018年6月7日，和昌公司经股东会决定结束经营，由股东黎俊杰、卢淑冰组成清算组对公司进行清算，并于2018年6月7日作出如下清算报告：1、本公司已通知债权人及于2018年4月17日刊登清算公告通知债权人。2、本公司未了结的业务已处理和清理完毕。3、本公司所有税款已清缴完毕。4、本公司的债权债务已清理完毕。5、本公司债务清偿后，剩余财产按股东出资比例分配并已处理完毕，清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金已支付完毕。同日，和昌公司召开由全体股东黎俊杰、卢淑冰参加的股东会，作出股东会决议如下：由于股东会决议公司解散，至此已清算完毕，同意公司注销登记。在2018年6月7日，和昌公司申请注销登记，广州市增城区工商行政管理局于2018年6月14日核准注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”在（2016）粤0183执186号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现和昌公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人安达公司亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定和昌公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从和昌公司的股东会决议、清算报告以及公司注销登记申请书、企业核准注销通知书等证据内容显示，和昌公司是经清算后办理注销登记，工商行政管理部门经审查核准注销其登记。根据安达公司的举证，本院在执行程序中不能认定和昌公司的清算是否符合法律规定。而且无证据显示黎俊杰、卢淑冰在向登记机关申请办理注销登记时，以书面承诺对被执行人和昌公司的债务承担清偿责任，因此安达公司在执行程序中申请追加该黎俊杰、卢淑冰为（2016）粤0183执186号案件的被执行人，对和昌公司的涉案债务承担清偿责任，不符合上述法律规定。安达公司如认为和昌公司在清算中未清理欠其涉案执行的债务，可通过其他程序解决。 综上所述，安达公司请求在执行程序中追加和昌公司的股东黎俊杰、卢淑冰作为（2016）粤0183执186号案件的被执行人，依法对和昌公司的涉案债务承担清偿责任，依法无据，理由不能成立，故本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回东莞市安达制衣洗漂有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5353号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：甄少剑，男,1977年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人甄少剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9538号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人甄少剑支付下述款项给申请人：1、欠款本金44949.26元、利息11564.71元、滞纳金3051.36元；2、支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1328.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人甄少剑的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省台山市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1005号申请执行人:冯仕蕊，女，1961年2月3日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被执行人：梁少杰，男，1993年8月25日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。本院在执行申请执行人冯仕蕊与被执行人梁少杰民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4709号民事判决书，被执行人应偿还借款80000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十日书记员  沙运红
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执961号申请执行人：王美丽，女。被执行人：殷效武，男。申请执行人王美丽与被执行人殷效武之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6402号民事判决书向被执行人殷效武送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人殷效武向申请执行人王美丽偿还借款5万元并支付利息5.5万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1300元、执行费1493元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。现被执行人殷效武已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人王美丽同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执680号 申请执行人：广州集美织造有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄少文。 被执行人：深圳市粤绣纺织服装有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：许鑫鹏。 原告广州集美织造有限公司诉被告深圳市粤绣纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14924号民事判决书已发生法律效力。权利人广州集美织造有限公司于2018年12月29日向本院申请执行，要求被执行人深圳市粤绣纺织服装有限公司支付货款279817.89元，财产保全费1919元，迟延履行利息，暂计共281736.89元。本院于2018年12月29日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年5月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执680号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖钺铃
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1478号 原告：吉林某燃气有限公司，住所地松原市。 法定代表人：白连明，董事长。 委托诉讼代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：李伟民，男，1963年6月20日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告吉林某燃气有限公司（以下简称某燃气公司）与被告李伟民劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈姣姣，被告李伟民及委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某燃气公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲字（2018）第2229号仲裁裁决书第一项，即原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金共计人民币224481.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的员工，因原告涉及出资人变更、内部经营调整等客观原因及变化，致使双方劳动合同已经无法继续履行，双方劳动关系终止。原告并未违法解除劳动合同，根据相关法律规定，被告无权主张双倍经济补偿金。同时，被告既主张双倍经济补偿金又要求继续履行劳动合同，存在自相矛盾之处。仲裁委判定原告给付双倍经济补偿金属于事实认定错误及法律适用错误。请求撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲字（2018）第2229号仲裁裁决书第一项，维护原告的合法权益。 李伟民辩称：1、仲裁裁决的第一项是正确的，请依法维持，但二、三项是错误的，为了尽快结案，答辩人在法定起诉期限内并未起诉。2、原告所述的原因非解除劳动合同的法定事由，所以原告的起诉不应支持，请依法驳回。3、在法定期限内，虽然答辩人没有起诉，但请法院酌情考虑答辩人在仲裁中的各项请求。4、答辩人在仲裁过程中的请求并不矛盾，如果劳动合同继续履行的话就不能支持要求给付解除劳动合同的赔偿金。 本院认定事实如下：李伟民于2002年4月1日到某燃气公司工作，先后担任人事办公室主任、副总经理，双方于2002年4月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日签订了固定期限劳动合同。2009年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。2016年11月1日，某燃气公司上级单位捷美集团有限公司发布捷美政字（2016）3号文件，决定免除李伟民副总经理职务，并解除劳动合作关系。2018年6月19日，某燃气公司通过松原日报晨讯登报公示，解除与李伟民的劳动关系。2018年6月30日，某燃气公司出具书面解除（终止）劳动合同证明书，与李伟民解除劳动合同。另查明：根据劳动争议司法解释规定，某燃气公司应提供劳动者李伟民的月工资计算标准，因其未提供解除劳动关系前李伟民2个月的工资单，故应以李伟民主张的月工资13017元为准。解除劳动关系前，李伟民12个月的平均工资为9355.58元，该工资未高于2017年度松原市人民政府公布的本地区职工月平均工资4188元三倍。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议于2019年2月20日作出了松劳人仲（2018）第2229号仲裁裁决书，裁决：“1、某燃气公司支付李伟民解除劳动关系经济补偿金224481.9元（7482.73元×15个月×2倍）；2、李伟民要求与某燃气公司继续履行合同、拖欠工资及年休假工资等，证据不足，不予保护；3、李伟民主张某燃气公司未给缴纳养老保险造成的损失，不属受案范围不予处理。”某燃气公司不服提起民事诉讼。 本院认为：李伟民原系某燃气公司单位员工，双方存在劳动关系。某燃气公司上级主管捷美集团有限公司根据内部经营管理需要对李伟民作出免除职务的决定不违反法律规定，但一并作出解除与李伟民劳动关系的决定违反法律规定。某燃气公司按照捷美集团有限公司的决定解除与李伟民的劳动关系属违法解除，据此，某燃气公司应依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向李伟民支付赔偿金。李伟民与某燃气公司至2018年6月19日解除劳动关系已在某燃气公司连续工作16年2个月18天，经计算赔偿金为308734.14元（9355.58元×16.5个月×2）。双方对松劳人仲（2018）第2229号仲裁裁决书裁决的其他内容没有争议，某燃气公司也未对此起诉主张，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 吉林某燃气有限公司于本判决生效后立即支付李伟民赔偿金308734.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林某燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年六月十日 书记员  张 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4864号原告：庄钊琼，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：蔡建光，男，1975年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。原告庄钊琼与被告蔡建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄钊琼的委托诉讼代理人刘祖虎、被告蔡建光的委托诉讼代理人罗秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄钊琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金人民币30万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2014年12月5日起算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费，并由法院在原告胜诉范围内将诉讼费退回给原告。庭审后，原告庄钊琼确认收到被告蔡建光清偿借款108000元，变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付欠款192000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2014年12月5日起算至实际支付日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告向原告借款，双方共同签署了《借条》，原告借给被告人民币30万元整，（其中银行转账288600元，现金借款11400元）。原告已经履约完毕，原告要求被告还钱，但被告一直以各种理由拖延，原告多次与被告协商均无结果，遂诉至法院。被告蔡建光辩称，被告确认本案借款的事实，但被告已经归还了108000元的借款。具体的还款明细：2015年5月17日、2016年2月6日通过银行转账方式分别向原告还款1万元、38000元；2016年9月1日和同月26日分别通过无卡存款方式向原告还款各5000元；2017年3月2日以现金方式向原告还款5万元。上述还款合计108000元，故此被告尚欠原告192000元。此外，原告请求自2014年12月5日起按中国人民银行贷款利率支付利息，我方不同意，因双方签订的借条上没有约定利息，应视为双方借款不支付利息。本院经审理认定事实如下：1、关于借款的事实。2014年12月4日，蔡建光立下借条1张，内容是“本人蔡建光于2014年12月4日向庄钊琼借到人民币叁拾万元正（其中贰拾捌万元捌仟陆佰元转入本人蔡建光农业银行元岗支行账号62×××78及现金11400元，共叁拾万元正）。”借条签订当日，庄钊琼通过银行转账方式向蔡建光指定账户转款288600元并向蔡建光支付现金11400元。庭审时，蔡建光亦对借款事实无异议。2、关于还款的事实。蔡建光于2015年5月17日、2016年2月6日通过银行转账方式分别向庄钊琼还款1万元、38000元；2016年9月1日和同月26日分别通过无卡存款方式向庄钊琼还款各5000元；2017年3月2日以现金方式向庄钊琼还款5万元，上述还款合计108000元。庄钊琼庭后亦予以确认，并撤回部分诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，因此庄钊琼有权在合理期限内要求蔡建光清偿借款，现庄钊琼通过诉讼的方式要求蔡建光清偿借款，经原、被告双方确认，蔡建光尚欠庄钊琼借款192000元，蔡建光理应予以清偿。庄钊琼还请求上述借款自2014年12月5日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借条中没有对借款利息进行约定，因此依法应视为不支付利息。故此本院对庄钊琼的利息主张予以调整，支持庄钊琼向蔡建光主张权利之日即2019年4月11日起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蔡建光应于本判决生效之日起五日内清偿原告庄钊琼借款本金192000元以及相应利息（利息以192000元借款本金为基数，自2019年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告庄钊琼其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告蔡建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年六月十七日书记员 康颖筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李吉，男，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李吉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李吉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许竹兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许竹兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7460号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5415.77元（其中5365.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7994号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街6号。             负责人：杨虎，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。             委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：胡沭宝，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：仲银梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：徐波，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：胡卫东，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告胡沭宝、仲银梅偿还原告借款本金40000元及利、罚息（计算至2019年5月9日为4193.58元，之后按年利率10.875%*150%计算至还清款之日止）；被告徐波、胡卫东对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：胡沭宝、仲银梅；             2. 借款金额：100000元；             3. 借款期限：自2017年12月11日起至2018年12月11日止；             4. 利息：按年利率10.875%计算;             5. 违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             6. 还款方式：按月付息，到期还本；             7. 保证人：徐波、胡卫东；             8. 保证范围：本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等；             9. 担保方式：连带责任保证；             10. 保证期间：主合同债务履行期限届满后两年；             11. 欠款金额:截至2019年5月9日，尚欠借款本金40000元及利、罚息（包括复利）4193.58元。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告胡沭宝、仲银梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款本金40000元及利、罚息（计算至2019年5月9日为4193.58元，之后按年利率10.875%*150%计算至实际给付之日止）。             二、被告徐波、胡卫东对上述债务承担连带清偿责任；被告徐波、胡卫东在承担清偿责任后，有权向被告胡沭宝、仲银梅追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费906元，减半收取453元（原告已预交），由被告胡沭宝、仲银梅、徐波、胡卫东负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费906元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年六月二十六日             书 记 员   胡 汛                                                                                                                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。