河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初41号原告：徐艳江，女，汉族，1959年6月17日出生，户籍地上海市浦东新区，现住河南省辉县。被告：新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市金穗大道与牧野大道交叉口东南角东旭小区1号办公室。法定代表人：管利君，经理。被告：河南银利投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路19号1-2层09号。法定代表人：朱启利，经理。被告：郭娜娜，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省封丘县。被告：朱启利，女，汉族，1977年7月18日出生，住河南省延津县。四被告共同委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告徐艳江与被告新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美公司）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利公司）、郭娜娜、朱启利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳江，被告福美公司、银利公司、郭娜娜、朱启利共同委托诉讼代理人姬天社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳江向本院提出诉讼请求：1、要求被告福美公司立即偿还原告借款本金1200000元以及本金还清之前的利息。以1200000元为基数，自2015年5月至实际清偿之日止（暂计算至2018年10月25日起诉之日），按年利率24%计算利息1008000元）；2、要求被告银利公司对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告郭娜娜对上述款项承担连带清偿责任；4、要求被告朱启利对上述款项承担连带清偿责任；5、要求以上四被告承担本案诉讼形成的所用费用。事实与理由:2014年12月25日，被告福美公司借原告现金人民币1200000元（按被告要求在辉县市通过工商银行辉县支行原告的个人账户转入朱启利个人账户），约定月利率20‰，借款期限为2014年12月25日起到2015年12月25日止。2015年1月至4月原告均通过个人付款账户收到被告（通过郭娜娜个人账户）按约支付的利息。从2015年5月至今，被告福美公司拒不支付原告利息及2015年12月25日到期的本金，实属违约。被告银利公司及郭娜娜、朱启利（个人资产与单位资产混同）对上述款项也拒不承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告福美公司、银利公司均辩称，一、2015年因银利公司涉嫌非法集资被长垣县公安局立案侦查，现在仍然处于侦查阶段，该刑事案件尚未结束，本案借款纠纷也属于该非法集资案件涉案金额和款项，应当待该刑事案件结束后通过退赔程序予以解决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年4月发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、答辩人早在2016年就将本案起诉至新乡市红旗区人民法院，当时就裁定驳回起诉，二审也维持了原裁定。而今被答辩人为了规避法律规定，滥用诉权，增加了和本案没有直接法律关系的两个自然人被告达到诉讼立案目的。但是，本案实质上还是和前诉同一事实依据、同一诉讼标的、同一诉讼请求，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据最高法院关于《民事诉讼法》司法解释第247条的规定，构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，请求人民法院依照相关法律规定，依法驳回被答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。被告郭娜娜答辩意见除与被告福美公司、银利公司相同之外，还答辩称，本案的借贷事实中，答辩人既没有参与，也没有签字盖章，既不是借款人，也不是保证人，与本案没有任何关系，答辩人向被答辩人付息的账户系银利公司为了转账方便借用个人的专用账户，答辩人并未使用过，更不存在混用现象，被答辩人却要求答辩人承担连带责任，根据法无明文规定不得连带的原则，被答辩人的诉请不能成立。综上，请求法院依照相关法律规定，依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告朱启利答辩意见除与被告福美公司、银利公司相同之外，还答辩称，从起诉书中可以看出，被答辩人要求答辩人承担连带责任的理由有两个：一是被答辩人向银利公司的出借的款项转入了答辩人的个人账户，二是答辩人个人资产与单位资产混同。关于第一点，被答辩人与借款人约定将借款汇入指定的答辩人个人账户，只是为了转账方便利用答辩人账户走账而已，并且该走账账户是银利公司专用账户，并未和个人使用的账户混用过，答辩人既不是借款人，也不是实际用款人，不应该承担还款责任；关于第二点，本案两个被告银利公司和福美公司都是具备独立法人资格的企业，经营独立，资产独立，各自独立承担相应的民事责任，和答辩人没有任何主体、经营、资产等方面的混同，所以答辩人个人对于单位的债务不应该承担民事责任。综上，请求法院依照相关法律规定，依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2014年12月25日，原告徐艳江与被告银利公司签订《联合投资客户合同》，该合同为格式合同，合同包括：银利公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、银利公司担保函、分红计划书、收据等。其中合同编号为[银利]字（2014）第[12-25]号的联合出资协议书主要载明：甲方（银利公司）与乙方（徐艳江）经友好协商，就甲方与乙方联合出资并委托甲方办理出资事宜达成如下协议：1、本次出资金额用于经甲乙双方认同的被投资人福美公司总投资金额贰仟万元整（￥20000000元），投资期限为12个月，自2014年12月25日起2015年12月25日止，（合同自乙方实际出借日起计，截止时间以此递延，并保证按约定偿还本金及红利）。2、甲、乙双方自愿联合出资，其中甲方出资金额为人民币（大写）伍拾万元整（￥500000元）；乙方出资金额为人民币（大写）壹佰万元整（￥1200000元）。协议还约定了其他相关事项。甲方银利公司、乙方徐艳江、被投资人福美公司均在该协议中签字盖章。银利公司出具的担保函主要载明：徐艳江于2014年12月25日与福美公司签订合同编号[银利]字（2014）第[12-25]号《投资合同》，金额（人民币）壹佰贰拾万元整，期限12个月的投资合同，由我公司提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）壹佰贰拾万元整，期限为12个月，即从2014年12月25日至2015年12月25日止……。银利公司出具的分红计划书主要载明：被投资人福美公司，投资金额为壹佰贰拾万元整，投资人徐艳江，月利率20‰，投资期限自2014年12月25日至2015年12月25日。从2015年1月25日起至11月25日每月福美公司返款分红24000元，12月25日返款本金及分红1224000元。福美公司出具的收据主要载明：被投资人福美公司于2014年12月25日收到投资人徐艳江（人民币）壹佰贰拾万元整（￥：1200000元）。徐艳江于2014年12月25日向被告朱启利个人账户转账人民币1200000元整，原告支付借款后，被告福美公司通过被告郭娜娜个人账户向原告徐艳江如期支付了2015年1-4月份利息，之后被告福美公司未再偿还借款本息，被告银利公司亦未履行连带保证责任，故原告诉至法院请求解决，并以被告郭娜娜、朱启利个人财产与公司财产混同为由，要求被告郭娜娜、朱启利对案涉借款承担连带清偿责任。另查明之一，银利公司为有限责任公司，营业期限自2011年3月16日至2021年3月15日，法定代表人为朱启利，股东为朱启利、郭娜娜。福美公司为有限责任公司（自然人独资），营业期限自2011年10月27日至2021年10月26日，法定代表人为管利君，股东为朱启利，郭娜娜为监事。另查明之二，原告郭娜娜起诉被告中原银行股份有限公司新乡分行、第三人延津县永安纺织有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0702民初3032号民事判决，该判决查明“郭娜娜于2014年5月7日自其名下兴业银行账户62×××16两次向周建玉位于中原银行新华支行账户62×××18转款共计400万元”，该账户与本案郭娜娜向原告徐艳江偿还利息的账户系同一账户。另，该判决认定“涉案款项虽实际系银利公司所有，但郭娜娜作为出借人签订了借款合同……银行转账也系自郭娜娜名下转出，当事人又均未提交郭娜娜系受银利公司委托的相关证据，故对于借款人来说郭娜娜才是合法的出借人……同时银利公司法定代表人朱启利作为郭娜娜委托诉讼代理人参加诉讼，并未对郭娜娜原告主体地位提出异议。”后该案件中原银行股份有限公司新乡分行不服提出上诉，新乡市中级人民法院（以下简称市中院）于2018年12月25日作出（2018）豫07民终5557号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。另查明之三，原告徐艳江曾于2015年7月23日向本院提起本案诉讼，本院经审理以本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由作出（2015）红民二初字第341号民事裁定，驳回徐艳江的起诉。后徐艳江再次起诉，本院以本院（2015）红民二初字第341号民事裁定已发生法律效力为由作出（2016）豫0702民初1783号民事裁定，驳回徐艳江的起诉。徐艳江向市中院申请再审，市中院经审查作出（2017）豫07民申506号民事裁定，本案由市中院提审。市中院经再审审理于2018年5月24日作出（2018）豫07民再24号民事裁定，维持本院（2015）红民二初字第341号民事裁定，但认为“如公安机关经审查，不符合非法集资犯罪构成要件的，当事人有权再次起诉”。徐艳江于2018年10月25日再次向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫0702民初4886号民事裁定，对徐艳江的起诉不予受理。徐艳江不服上诉至市中院，市中院于2018年11月27日作出（2018）豫07民终5568号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0702民初4886号民事裁定，本案指令本院立案受理。认定上述事实的证据材料有原告提供的联合出资协议书一份、借据一张、担保函一份、分红计划书一份、中国工商银行交易回单、网上转账受理单、工商登记信息、判决书两份及原被告的当庭陈述等。本院认为，债务应当清偿。被告福美公司向原告徐艳江借款1200000元，并由被告银利公司提供连带责任保证，事实清楚，有在案的联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据、中国银行付款回单、银行回单等证据为证，对此各方均无异议。故原告徐艳江要求被告福美公司偿还借款本金1200000元及利息，并由被告银利公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算，原告徐艳江自认出借款项后被告福美公司已依约偿还2015年1-4月份的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求从逾期之日即2015年5月25日起至实际清偿之日止，按照月息二分计算利息，具有合同根据及法律依据，本院予以支持。关于被告朱启利、郭娜娜的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告福美公司为被告朱启利一人独资公司，原告徐艳江将案涉借款转账到被告朱启利个人账户而非福美公司账户，出具借款后，被告福美公司通过被告郭娜娜个人账户偿还原告徐艳江借款利息，且该个人账户与另案郭娜娜出借款项的账户系同一账户，故郭娜娜作为被告银利公司股东，亦作为福美公司的监事，多次使用个人同一账户与他人发生资金往来，致使福美公司与其股东、福美公司与银利公司的资金混同，难以区分，损害了公司债权人的利益。因此在被告郭娜娜、朱启利未提供相应证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，二被告应当依法对公司的债务承担连带清偿责任。关于被告所辩银利公司因涉嫌非法集资被长垣县公安局立案侦查的意见，并无相应证据证实，本院不予采纳。另，关于被告所辩本案系重复起诉的意见，经查，本案并不符合法定重复起诉的情形，故该意见本院亦不予采纳。综上，对原告徐艳江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告新乡市福美大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐艳江借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数，从2015年5月25日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；二、被告河南银利投资管理有限公司、被告朱启利、被告郭娜娜对上述第一条所列债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24464元，保全费5000元，由被告新乡市福美大酒店有限公司、被告河南银利投资管理有限公司、被告郭娜娜、被告朱启利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李艳利审判员  吴行州审判员  王 峰二〇一九年六月十九日书记员  侯 宇