wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1247号 原告：林梅兰，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈江龙，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林梅兰与被陈江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林梅兰到庭参加诉讼。被告陈江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梅兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈江龙偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告陈江龙偿还原告借款10万元及利息（自2015年5月10日起至还清款项之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2015年5月10日，被告陈江龙向原告借款10万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。 被告陈江龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告陈江龙向原告林梅兰借款10万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定还款时间，由被告出具《借款现金收据》1张交原告收执。2019年4月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告分文未付。 上述事实，有原告林梅兰的陈述及其提供的《借款现金收据》1张和本院依职权调取的陈江龙身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈江龙在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江龙向林梅兰借款10万元及借款后分文未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计算利息，但未约定还款时间，系不定期有息借贷，林梅兰依法可随时主张陈江龙还款。林梅兰自愿按年利率12%计算利息，并无违反法律规定，故林梅兰请求判令陈江龙偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。陈江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，林梅兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈江龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林梅兰借款10万元及利息（自2015年5月10日起至还清款项之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，由被告陈江龙负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的4140元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  黄文江 人民陪审员  郭章南 二〇一九年六月十九日 书 记 员  钟小玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执982号申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01185号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄢海华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明鄢海华名下有车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,北京浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年六月二十四日（）书记员  :吕婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初278号原告：任雪玮，男，汉族，1972年5月7日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张高升，洛阳法律研究会法律研究员，特别授权。被告：梁联波，男，汉族，1974年11月15日生，住洛阳市瀍河区。原告任雪玮诉被告梁联波借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告任雪玮于2019年6月4日向本院提出撤回对被告梁联波的起诉。本院认为原告任雪玮申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任雪玮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任雪玮承担。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾小丽二〇一九年六月四日书 记 员  王 妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6008号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉玲利五金商店。 经营者：施玲利。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告慈溪市宗汉玲利五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年六月二十四日 法官助理杜朝阳 代书记员 李菲菲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221财保66号 解除保全申请人曾杜雷，男，1979年12月15日生，汉族，住广西柳江县进德镇三千村回龙屯42号。公民身份号码：450221197912151994。 被申请人韦全建，男，1966年7月1日生，壮族，个体户，户籍所在地广西柳江县。 被申请人韦永秋，男，1968年8月21日生，壮族，个体户，住广西柳江县。 原告曾某与被告韦全建、韦永秋民间借贷纠纷一案，2015年11月9日作出（2015）江民初字第2656-1号民事裁定书，裁定：一、对登记在被告韦全建名下的坐落于柳江县拉堡镇柳中街67号2、3、4层房屋（所有权证号00080151）进行查封；二、对登记在案外人韦海繁名下的坐落于柳江县拉堡镇柳某鼓岭小区C栋3单元4-1号房（所有权证号00037919）进行查封。2019年6月18日，解除保全申请人曾某以被申请人韦全建、韦永秋已按照生效判决履行给付义务为由向本院申请解除上述财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人柳江区进德镇槎山村委布远屯第三村民小组的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人韦全建名下的坐落于柳江县拉堡镇柳中街67号2、3、4层房屋（所有权证号00080151）的查封； 二、解除对登记在案外人韦海繁名下的坐落于柳江县拉堡镇柳西路鼓岭小区C栋3单元4-1号房（所有权证号00037919）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦旋丰 二〇一九年六月十九日 书记员  韦柳桃
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初81号原告：卢新菊，女，汉族，1995年1月6日出生，山西省绛县。委托诉讼代理人：杨晓军，卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：绛县古绛镇。法定代理人：章真理，毛家坡村村委会主任。原告卢新菊与被告毛家坡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新菊及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼。被告毛家坡村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地补偿人均份额45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，是以父亲卢刘荣为代表的农村承包户成员。2017年8月12日，被告在分配征地补偿款余款时，以原告卢新菊已结婚为由，拒绝给原告分配土地补偿款。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了四组证据：1、户口本、身份证、2017年12月1日选民证各一份，证明原告户籍在毛家坡村，是被告的集体经济组织成员；2、绛县新型农村医疗合作证、闻喜县东镇仓底村委会证明各一份，证明原告在被告处参加农村合作医疗，未在闻喜县东镇仓底村享受过政策补贴和政策优惠；3、2018年2月5日农村土地承包经营权确权登记单户确认表、绛县村级一事一议筹资筹劳汇总表各一份，证明原告是被告的集体经济组织成员，承担与其他成员一样的权利和义务；4、申请调取了绛县人民法院（2017）晋0826民初1149号案卷中，古绛镇毛家坡村2017年8月12日公示的《土地补偿剩余款分配名单》，证明被告侵犯了原告的合法权益；5、为查清案件事实，本院依职权还调取了1149号案卷中毛家坡村会议记录三份，询问笔录一份。以上证据中绛县村级一事一议筹资筹劳汇总表记载人口与户口本、新农合医疗本登记不一致，本院不予确认，其余证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：原告卢新菊1995年1月6日出生，是古绛镇毛家坡村村民卢刘荣的女儿，2016年1月18日与闻喜县东镇仓底村村民杨武庆登记结婚，在该村未享受任何政策，结婚后户籍未变动。1998年户主卢刘荣以家庭为单位承包土地时，原告卢新菊作为家庭成员是土地共有人。2018年2月5日，绛县古绛镇毛家坡村民委员会农村土地承包经营权确权登记单户确认表中，原告卢新菊是承包户家庭成员。原告卢新菊在毛家坡村参加医疗保险，享有选举权。毛家坡村土地被征用后，2017年1月13日毛家坡村召开村民代表会议作出决议，向被占土地的家庭每亩地按比例67%发放征地补偿款，剩余纳入村集体，由村委会按人口均分。2017年8月10日毛家坡村关于“五馆一场”占地剩余款分配会议记录显示，多数村民不同意给“有儿子、女儿招亲的孩子户口在本村的，已出嫁的女儿、户口仍在本村的”分款。2017年8月12日，毛家坡村委会公示《毛家坡村征地剩余款分钱名单》中没有二原告的名字，也没有给二原告分配征地补偿款。此次村民人均分配征地补偿款为45000元。本院认为，本案的焦点是原告卢新菊在征地补偿方案确定时是否具有被告集体经济组织成员资格，是否应分给其土地补偿款。毛家坡村征地补偿方案确定时，原告户口在被告处，在该集体经济组织参加农村合作医疗；行使选举权、分有承包地。原告的户口、权利行使、作为生活保障的土地都在毛家坡村，可以认定原告在征地补偿方案确定时已经具有毛家坡村集体经济组织成员资格，且在嫁入地未享到任何政策，故对原告卢新菊请求被告毛家坡村委会支付土地补偿款45000元的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绛县古绛镇毛家坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告卢新菊土地补偿款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告绛县古绛镇毛家坡村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯小旺二〇一九年六月十一日书记员  李春婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1594号 上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌市上溪镇寺西纸箱厂，住所地：义乌市上溪镇工业区。 投资人：吴元生。 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴元生，男，1956年2月29日出生，汉族，住义乌市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许云峰，浙江田美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市恒辉建筑工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道何麻车一区65幢1号。 法定代表人：陈小华，执行董事。 委托诉讼代理人：王江阳,浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩,浙江近真律师事务所律师。 上诉人义乌市上溪镇寺西纸箱厂、吴元生因与被上诉人义乌市恒辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人于2019年5月30日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许义乌市上溪镇寺西纸箱厂、吴元生撤回上诉。 二审案件受理费8844元，减半收取4422元，由两上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 应秀良 审 判 员 黄玉强 审 判 员 应 倩 二〇一九年六月六日 代书记员 祝赫敏
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初6130号 原告赵江林，男。委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人**曦，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告邢国强，男。被告王燕娜，女。被告邢正科，男。被告陕西艺瑞达机电设备制造有限公司。法定代表人邢国强，董事长兼总经理。本院受理原告赵江林与被告邢国强、王燕娜、邢正科、陕西艺瑞达机电设备制造有限公司（以下简称艺瑞达公司）民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告邢国强、王燕娜、邢正科因艺瑞达公司经营困难，自2018年6月9日至2018年8月3日，向其累计借款83万元，并对利息、还款时间进行了约定，但截至2018年7月20日25万元的借款到期，被告仍未还款，现其向被告追索款项未果，故诉至法院，请求确认原、被告签订的涉案借款合同已经解除；被告共同偿还其借款83万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。经查，原告提交的借条、转账凭证等显示的收款人均是王燕娜，并无被告邢国强、邢正科、艺瑞达公司的签字或盖章。本院认为，根据原告的证据及陈述，本案法律关系发生在原告与被告王燕娜之间，因原告不能证明被告邢国强、邢正科、陕西艺瑞达机电设备制造有限公司与本案的法律关系，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵江林的起诉。案件受理费13437元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审   判   员     张  彦 二○一九年六月二十五日                       书   记   员     唐  萍1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初282号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的逍遥三国IPTV游戏软件V1.0.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱世悦书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执845号申请执行人：锡林浩特市瑞恒小额贷款有限责任公司。法定代表人：康满玉。被执行人：郭永泉，男，汉族。被执行人：徐磊，男，汉族。被执行人：李建秋，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市瑞恒小额贷款有限责任公司与被执行人郭永泉、徐磊、李建秋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已结清欠款本息为由撤回对被执行人郭永泉、徐磊、李建秋的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月十七日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初2757号原告：胡玉庸，男，1957年1月5日生，汉族，个体，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。被告：乔双超，男，1986年11月6日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张明琦，河北江岳律师事务所律师。原告胡玉庸与被告乔双超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉庸及其委托诉讼代理人孙雪涛、被告乔双超的委托诉讼代理人张明琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉庸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费21522元、护理费9986元、交通费451.6元、住院伙食补助费3760元、营养费4800元、手电钻一把260元、角磨机一把380元、广告牌费用1000元、照相40元、医疗费32094.41元，以上合计74294.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告出租屋的承租人。2015年3月9日12时左右，原、被告因商讨退还房租事宜出现分歧并发生口角，被告将原告的手电钻、角磨机进行损坏，还将出租房上挂的广告牌强卖给原告，收取原告1000元，商讨过程中因言语不和对原告进行殴打。上述事实有唐山市路南分局行政处罚书为证。当晚原告去医院做了检查后于第二天即3月10日在人民医院门诊开始治疗，因伤情恶化于4月16日住院治疗，后又转入唐山眼科医院住院治疗，被诊断为：左眼细菌性角膜炎、左眼继发性青光眼、双眼白内障、左眼外斜视、右眼角膜异物取出术后、糖尿病。左眼部分病变直接是被告击打所导致。原告自被打后一直未能工作，精神受到极大伤害。综上所述，被告行为给原告造成的各项损失，应由被告负担，为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告乔双超辩称，原告伤情与被告的伤害行为没有因果关系，不予认可。原告第一次住院是2015年4月16日至4月29日，原告的第二次住院是2015年4月28日至6月1日，根据原告提供的病历，质疑原告住院的真实性。原告没有转院通知书，所以与本案没有关联性，不予认可。原告没有提供用药明细，不能证明相关用药是本次伤害行为产生，由原告承担举证不完整的责任。原告是2015年6月1日出院，根据原告的诉状显示原告是在2018年8月31日起诉，根据民法通则第136条，人身受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，原告的诉请已超诉讼时效。法院曾委托过4家鉴定机构，也不能证明原告伤情与被告的伤害行为有关。原告本身左眼视网膜脱落已有6年、冠心病7年、糖尿病6年、肾病6年，这些治病费用与被告乔双超无关。在原告提交的病历医嘱中多次显示治疗糖尿病、肾病、冠心病等病情用药，与被告无关。手电钻、角磨机、广告牌费用与人身侵权无关。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日12点左右，在文化南北街87-3号“玉雍饺子馆”（原告经营）内，原告胡玉庸与被告乔双超因商讨退租事宜出现分歧，双方发生口角，被告动手对原告进行殴打。原告自2015年3月10日起开始在唐山市人民医院进行门诊治疗及住院治疗，并于2015年4月28日起开始在唐山市眼科医院进行住院治疗。2018年6月6日，唐山市公安局路南分局作出行政处罚决定书，决定对被告乔双超行政拘留7日，并处罚款300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，虽然被告对原告进行殴打的时间发生在2015年3月，但该起纠纷一直处于公安局调查、调解过程中，唐山市公安局路南分局出具行政处罚决定书的时间为2018年6月6日，应视为诉讼时效中断，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告对原告进行殴打致原告受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告抗辩称原告患有多种疾病，治疗这些疾病的费用与被告无关，庭审中双方当事人对原告伤情与被告加害行为之间的因果关系均不申请鉴定，均同意法院酌情予以认定，根据殴打监控视频、2015年3月10日唐山市人民医院门诊病历及其他证据材料，虽然原告患有眼部旧疾（左眼视网膜脱离6年），但原告后续的治疗行为与被告的殴打行为不无关系，本院酌定因果关系参与度为20%，故被告应对原告合理损失承担20%的赔偿责任。原告主张医药费32094.41元，与票据不符，经核对应为32074.47元。被告抗辩原告的两次住院时间存在交叉，质疑住院病历的真实性，原告主张系因伤情紧急且唐山市人民医院不能治疗，故原告紧急转至唐山市眼科医院治疗，时间存在重叠，本院认为原告在两家医院的就诊时间虽然存在一天的时间重叠，但考虑到我市医院办理出院及入院手续的实际情况，对被告该抗辩，不予采纳，对原告该主张，予以采信，但住院时间应予以相应扣减。原告主张住院伙食补助费3760元过高，应调整为1840元（40元/天×46天）。原告主张误工费21522元过高，因原告未提交收入相关证据，根据案件实际情况，本院确定参照2019年度河北省住宿和餐饮业标准计算误工费为5424.72元（43044元/天÷365天×46天）。原告主张护理费9986元过高，因原告未提交护理人员收入减少的证据，本院确定参照2019年度河北省居民服务业标准计算护理费为5034.42元（39947元/天÷365天×46天）。原告主张交通费451.6元，根据其提交的证据与其就诊治疗的实际情况，本院酌定交通费300元。原告主张营养费4800元，但未能提供相关医嘱的证据，对此项诉请不予支持。原告主张手电钻费用、角磨机费用、广告牌费用、照相费用，但未能提供证据证实与本案的关联性及具体费用金额，对该诉请依法不予支持。综上，被告应当赔偿原告误工费5424.72元、护理费5034.42元、交通费300元、住院伙食补助费1840元、医疗费32074.47元上述款项的20%，即被告应赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及医疗费合计8934.72元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告乔双超于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉庸医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失合计8934.72元；二、驳回原告胡玉庸的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告乔双超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 {文书日期}书记员 杜雪宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3214号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人民财保福安支公司），住所地福建省福安市城南街道溪口商贸园21-23号。统一社会信用代码9135098185759729913。 代表人：彭楠楠，总经理。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：翁世妹，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地福建省福安市赛岐镇云峰路一弄13号。 本院受理原告人民财保福安支公司诉被告翁世妹追偿权纠纷一案后，被告翁世妹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其于2012年7月10日因缔结婚姻将户籍移入福安市溪潭镇；2018年8月因再婚，将户籍移入福安市赛岐镇，已在福安市今。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应当由被告的经常居住地福安市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院。”本案是因侵权行为引起的诉讼，事故发生于福安市管辖区域内，且翁世妹户籍迁移至福安市已满一年以上，应由侵权行为地（即事故发生地）或者被告经常居住地人民法院管辖，故翁世妹提出的管辖异议成立，本案应由福安市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 翁世妹对管辖权提出的异议成立，本案移送福安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇一九年六月二十日 书记员  林 娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执649号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地1#楼B座一层，统一社会信用代码91340400786540665M。被执行人：曹亚记，男，1971年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陈友菊，女，1970年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系曹亚记妻子。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行与曹亚记、陈友菊金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月5日达成长期履行和解协议，本案执行费2298元未缴纳。该协议系双方当事人真实意思表达，且内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1114号 被告人王鹤军，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住址辽宁省丹东市 身份证号码：2106021971×××××××× 被执行人王鹤军贩卖毒品罪一案中，瓦房店法院作出（2019）辽0281刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月19日作出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇一九年六月二十日 书记员 栾祥鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19202号 原告：宁波市山高电器有限公司（统一社会信用代码为91330212786775827H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇陈岐村。 法定代表人：金英芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪迟,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴昊,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：李云坤，男，1979年1月27日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 原告宁波市山高电器有限公司为与被告李云坤买卖合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款80076元。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告素有灶具买卖业务往来，即被告向原告采购灶具。2017年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款80076元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的对账单以及原告的陈述予以证明。 本院认为：根据原告提交的现有证据，能够确认被告尚欠原告货款80076元的事实。因被告未及时付款，已构成违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告李云坤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李云坤于本判决生效后三日内支付原告宁波市山高电器有限公司货款80076元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1802元，公告费480元，由被告李云坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年六月二十日 代书 记员  李雪琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4718号 原告：张凡，男，汉族，1974年4月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢兴志、张韩，福建群韬律师事务所律师。 被告：陈金平，男，汉族，1992年8月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈翔、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 原告张凡与被告陈金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡由其委托诉讼代理人谢兴志，被告陈金平及其委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金平立即退还原告户口保证金1万元；2.判令被告陈金平自2018年6月7日起至将户口保证金退还原告之日止以房屋成交价款187万元为基数按照日万分之五向原告支付违约金（暂计至起诉之日止为89760元）；3.判令被告陈金平赔偿原告支出的律师费3500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告就被告购买原告所有的位于福州市鼓楼区房屋事宜签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，房屋成交价款为187万元，原告同意从房屋成交价款中预留1万元于被告处无息保管，作为户口保证金，被告应在领取其名下所有权证后三个工作日内至相关户籍管理部门对原告告知的户口情况及保证进行确认，否则原告有权要求退还户口保证金。若原告告知的户口情况及保证内容属实，则被告应在确认后一个工作日内向原告退还保证金。若房屋所有权过户登记后，任一方违约，则自违约行为发生之日起违约方应按本合同约定的成交价款每日万分之五向守约方支付违约金；同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费及相关费用。原告于2018年5月19日将上述房屋过户登记被告名下，2018年5月31日被告领取房屋所有权证书。根据合同约定，被告应在领取房屋所有权证后三个工作日内至相关户籍管理部门对原告告知的户籍情况及保证进行确认，并在确认后一个工作日内将户口保证金退还原告。但被告在确认原告告知的户籍情况及保证后，以莫须有的事实为由，拒不将上述保证金退还原告。为维护原告合法权益，特提起本诉讼，望判如所请。 陈金平辩称，1.案涉房屋曾有案外人落户的记录，根据《房屋买卖合同》约定，原告已构成违约，被告无需支付户口保证金。2.本案争议标的仅为1万元，原告主张按房屋成交价187万元计算违约金，数额过高，应予调整；且被告并未违约，无需支付违约金。3.原告仅提供《委托代理合同》，未提供律师费发票、律师费到账凭证，无法证明律师费已实际产生，且被告并未违约，无需承担原告的律师费损失。综上，被告在购买案涉房屋后积极履行合同义务，支付了全部购房款，但原告在房屋过户后未能履行其合同义务，保证案涉房屋为无户口状态，且事发后未能妥善处理，无法给被告一个肯定的答复和保障，据此被告有权不支付户口保证金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告将其所有的位于福州市鼓楼区房屋转让给被告，房屋成交价款为187万元；其中合同第十一条第四款约定，原告同意从房屋成交价款中预留1万元于被告处无息保管，作为户口保证金，被告应在领取其名下所有权证后三个工作日内至相关户籍管理部门对原告告知的户口情况及保证进行确认，否则原告有权要求退还户口保证金；若原告告知的户口情况及保证内容属实，则被告应在确认后一个工作日内向原告退还保证金，若不属实，被告有权不予退还户口保证金。合同第十三条第二款约定，房屋所有权过户登记后的违约责任，自违约行为发生之日起，违约方应按本合同约定的成交价款每日万分之五向守约方支付违约金；同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费及相关费用。上述合同签订后，双方按合同约定履行，原告于2018年5月19日将上述房屋过户登记被告名下，被告于2018年5月25日领取了房屋所有权证书，但被告至今尚未向原告支付户口保证金1万元。 另查，原告为本起纠纷委托福建群韬律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费3500元。 本案审理过程中，本院依法向案涉房屋所在地户籍管理机关（福州市公安局水部派出所）查询，其结果为案涉房屋未发现有落户。 上述事实有经庭审质证当事人确认的有效证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告陈金平签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案从已查明事实可知，案涉房屋并未落有户口，被告未依约向原告退还户口保证金1万元，系属违约，应承担立即退还户口保证金1万元，并依约承担相应违约责任以及赔偿原告为主张权利而支出律师代理费3500元；由于本案案涉房屋买卖在履行过程中，双方基本上均能依约履行，仅就案涉房屋是否落户问题产生争议，其所涉标的仅1万元，故双方虽就违约责任作出约定，在无证据证实的情况下，案涉所计算的违约金将过分高于实际损失，故本院依法予以调整为被告应向原告支付违约金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告张凡退还户口保证金1万元，并支付违约金2万元； 二、被告陈金平于本判决生效之日起十日内向原告张凡支付律师代理费3500元； 三、驳回原告张凡的其他诉讼请求。 如果陈金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2365元，因适用简易程序减半收取1182.5元，由被告陈金平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 航 二〇一九年六月二十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2373号 申请执行人：陈顺祥,男,1961年2月6日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：王华林,男,1962年12月5日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈顺祥申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6969号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王华林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王华林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5832号申请执行人：贾万寿（×××），男,1957年12月20日出生,汉族,住甘肃省镇原县。被执行人:北京市标致家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江,董事长。贾万寿申请执行北京市标致家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0913号仲裁调解书已发生法律效力。贾万寿向本院申请执行，要求被执行人北京市标致家具有限责任公司给付拖欠工资22613.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标致家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人贾万寿亦未提供被执行人北京市标致家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾万寿申请执行的拖欠工资22613.42元未受清偿。经申请执行人贾万寿确认，被执行人北京市标致家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾万寿享有要求被执行人北京市标致家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标致家具有限责任公司负有继续向申请执行人贾万寿履行债务的义务。申请执行人贾万寿发现被执行人北京市标致家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6811号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王宝树，男，1963年10月7日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄彩云，女，1965年3月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：王永发，男，1963年5月8日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告王宝树、庄彩云、王永发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人林森茂、吴诗晓及被告王宝树到庭参加诉讼，被告庄彩云、王永发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王宝树归还晋江农商银行青阳支行借款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7500.11元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄彩云、王永发对王宝树所负上述债务承担连带清偿责任。 王宝树辩称，借款属实，但经济困难，希望与晋江农商银行青阳支行协商还款方案。 庄彩云、王永发均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年2月14日与王宝树共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：王宝树向晋江农商银行青阳支行借款30万元，借款期限自2018年2月14日至2020年2月13日止，借款人出现在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款利率为月利率8.3125‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行青阳支行与王宝树、庄彩云、王永发共同签订一份《保证合同》，约定：庄彩云、王永发为王宝树所负上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行依约发放贷款，但王宝树仅支付部分利息，截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7500.11元，未能按期还本付息，庄彩云、王永发亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王宝树应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金30万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息7500.11元，自截至2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄彩云、王永发对王宝树所负上述债务承担连带保证责任，庄彩云、王永发承担保证责任后有权向王宝树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元，因适用简易程序减半收取计2956.5元，由王宝树、庄彩云、王永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：石新平，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告石新平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初191号原告：党某某，男，1964年12月17日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：李某某，男，1963年9月23日出生，汉族，住锦州市。原告党某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年6月3日，原告党某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告党某某撤诉处理。案件受理费678元，已减半收取，由原告党某某负担。审判员 李 丹二〇一九年六月三日书记员 赵一格
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1712号原告：襄阳迅隆机电工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路103号。统一社会信用代码：914206000606671498。法定代表人：罗艳娥，该公司执行董事。委托代理人：李勇，男，1978年8月19日出生，汉族，襄阳市人，该公司总经理。特别授权代理。委托代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳市君澜酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路37号。统一社会信用代码：91420600MA48YLA321。法定代表人：郑建蕊，该公司总经理。委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。原告襄阳迅隆机电工程有限公司（以下简称迅隆机电公司）与被告襄阳市君澜酒店管理有限公司（以下简称君澜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅隆机电公司的委托代理人李勇、王俊，被告君澜公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅隆机电公司向本院提出诉讼请求：判令君澜公司向原告支付中央空调安装工程款102500元，并自2018年1月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%向原告支付欠款利息。事实和理由：2017年5月18日，原、被告订立《美的风冷热泵模板机组（H型）R410A环保冷媒式中央空调采购安装合同》。合同约定原告为被告的襄阳市君澜酒店（以下简称君澜酒店）安装中央空调，合同总价款510000元。合同履行过程中增加工程造价12000元，工程总造价为522000元。被告支付了部分工程款，尚欠102500元未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。君澜公司辩称，原告安装交付的空调存在噪音、震动过高，严重影响使用，经原告三次检修尚未解决，其产品存在瑕疵，不符合合同约定，双方至今未办理验收合格手续，原告主张合同款无事实依据。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月18日，君澜公司与迅隆机电公司签订《美的风冷热泵模板机组（H型）R410A环保冷媒式中央空调采购安装合同》一份，合同主要约定，迅隆机电公司为君澜公司开办的君澜酒店采购安装美的风冷热泵模块式中央空调。合同总价款为510000元，合同金额是迅隆机电公司将全新的原厂配置的标的物运卸至君澜公司指定地点，并完成安装调试（已包括所有相关配件费用）完成后交付给君澜公司使用。结算方式及期限为，合同签订后，甲方须7个工作日内支付给迅隆机电公司合同总价款的10%的预付款，即51000元；室内机货到后经外观检验合格后，君澜公司在7个工作日内支付合同总价款的65%,即331500元；全部标的物安装调试结束，通过工程竣工验收并办理完结算手续后，经双方共同签字确认后10个工作日内，支付结算总价款的20%，即102000元；此时迅隆机电公司必须提供合同全额发票，否则君澜公司有权暂停付款；两年质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，各方共同验收合格，在迅隆公司向君澜公司移交质保期间的检查、验收等数据资料后，君澜公司一次性无息付清总价款的5%,即25500元。合同还对质量标准及验收方法、维保方案、违约责任等进行了约定。合同签订后，迅隆机电公司即按合同约定采购安装中央空调。2017年7月8日，应君澜公司要求，增加4台空调，价款为12000元。2017年12月5日，迅隆机电公司完成了君澜酒店中央空调的采购安装工程。2018年1月1日，君澜酒店开业使用中央空调。君澜公司自2017年5月18日至2018年2月13日期间，分期共计向迅隆机电公司支付中央空调款419500元，尚欠102500元未付。本院认为，迅隆机电公司与君澜公司在平等自愿、协商一致基础上签订的中央空调采购安装合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定，全面履行各自义务。本案中，迅隆机电公司按照合同约定，完成了中央空调的采购安装义务，并交付君澜公司使用，双方签订的合同未对验收期限进行约定，也未办理书面验收手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据上述规定，迅隆机电公司于2018年1月1日已完成中央空调的采购安装并交付使用至今，君澜公司未向本院提交其通知迅隆机电公司对中央空调进行验收和对迅隆机电公司采购安装的中央空调不符合合同约定的情形已通知迅隆机电公司的证据证明，应视为迅隆机电公司采购安装的中央空调质量符合约定。因此，君澜公司的辩称理由无证据证实，本院不予采信。迅隆机电公司请求判令君澜公司支付所欠中央空调安装工程款102500元的诉讼请求，根据合同约定的结算方式及期限，合同总价款的5%即26100元为质保金，在两年质保期满，所有标的物运行状况无质量问题，一次性无息付清。自2018年1月1日交付使用至今，仍在质保期内，因此，迅隆机电公司要求支付质保金的诉讼请求，没有合同依据。君澜公司应向迅隆机电公司支付工程款76400元。迅隆机电公司请求判令君澜公司按年利率6%支付欠款期间利息的诉讼请求，根据合同结算方式及期限的约定，君澜公司应在中央空调安装调试结束，经双方共同签字确认后10个工作日内，支付至结算总价款的95%，君澜公司应在交付使用之日起10个工作日内，即2018年1月11日支付。君澜公司未按该约定支付工程款，应当承担资金占用期间的利息。故迅隆机电公司的该项诉讼请求，本院予以支持，利息的计算应以76400元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市君澜酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告襄阳迅隆机电工程有限公司支付中央空调工程款76400元，并同时按年利率6%，以76400元为基数向原告襄阳迅隆机电工程有限公司支付自2018年1月11日起至欠款实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告襄阳迅隆机电工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2494元，减半收取1247元，迅隆机电公司负担374元，君澜公司负担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年六月十一日书记员  周 芹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981财保2号 申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号，统一社会信用代码91110000101389748B。 法定代表人：王栋，董事长。 委托诉讼代理人：徐路，北京市宝鼎律师事务所律师。 被申请人：福安市鼎富置业有限公司，住所地福建省福安市阳头街道富阳路1号，统一社会信用代码91350981315778044T。 法定代表人：范子明。 申请人北京市第三建筑工程有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福安市鼎富置业有限公司名下81,877,250元内的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保书担保。北京仲裁委员会将保全申请书提交本院。 本院经审查认为，申请人北京市第三建筑工程有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福安市鼎富置业有限公司名下限额在81,877,250元内的财产。 案件申请费5000元，由申请人北京市第三建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王庆源 二〇一九年六月二十日 书记员  夏梦妮 附注：《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审100号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈军，男，1970年8月6日出生，汉族，公民身份号码440*****7******313，住广东省茂名市电白区**********号。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年5月11日对被执行人陈军作出的茂滨海国土资执决字[2018]68号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]68号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月11日作出茂滨海国土资执决字[2018]68号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈军限期15日内自行拆除非法占用林地建的楼房110平方米等，并于2018年8月9日送达给被执行人。被执行人陈军在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月11日作出茂滨海国土资执决字[2018]68号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈军在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行其于2018年5月11日对被执行人陈军作出的茂滨海国土资执决字[2018]68号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]68号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3450号原告：郭总胜，男，汉族，1951年8月4日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：欧阳建文，广东金日律师事务所律师。被告：蒋伟洪，男，汉族，1967年07月17曰出生，住广州市增城区。被告：何姗妃，女，汉族，1969年05月12日出生，住广州市增城区。原告郭总胜诉被告蒋伟洪、何姗妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告郭总胜以与被告蒋伟洪于2019年6月4日在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭总胜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭总胜撤诉。案件受理费3200元，由原告郭总胜负担。审判员 钟 凡二〇一九年六月六日书记员 朱勇冬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初107号 原告：永泰友信房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭村新街6号，统一社会信用代码：91350125784514818A。 法定代表人：肖通川，总经理。 委托诉讼代理人：李森，福建拓维律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事事务所律师。 被告:杨亚红，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐达生（系被告杨亚红丈夫），男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告永泰友信房地产开发有限公司与被告杨亚红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告永泰友信房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永泰友信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费18627元，减半收取计9313.5元，由原告永泰友信房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  詹晓枫 二〇一九年六月十八日 书 记 员  林锟瑶 2 1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张玉，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初595号 原告：唐山海港中材装备制造有限公司，住所地：唐山海港开发区港兴大街（7号路）北海强路（16号路）东。 法定代表人：邓朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚坤。 被告：鸣辰（唐山）钢结构制造有限公司，住所地：唐山市开平区高新技术产业开发区内。 法定代表人：代丙全，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡建伟。 原告唐山海港中材装备制造有限公司（以下简称海港公司）与被告鸣辰（唐山）钢结构制造有限公司（以下简称鸣辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海港公司委托诉讼代理人王亚坤、被告鸣辰公司委托诉讼代理人胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还材料1.597吨或赔偿损失价款3946.83元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月31日签订了阿尔及利亚ZAH项目辅料破碎车间生产制作合同(编号TECHGSCFB18015),合同预估重量70吨,预估总价款为164500元,交货期为2018年5月10日,原告带材料加工即原告提供材料,工程完成后,由双方确认完成量,合同签订后,原告依约提供了原材料,并支付完毕全部合同款。原告多次催促被告确认工程量核定单并要求退还剩余材料,但被告一直以各种理由拖延,直到2018年12月17日才将核量单进行确认并签字盖章,确认退还原告剩余材料1.597吨,价值3946.83元。后原告多次催促其退还剩余材料,但被告至今未退。故原告诉至法院。 被告鸣辰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告海港公司（甲方）与被告鸣辰公司（乙方）签订《唐山海港中材装备制造有限公司工程分包合同》，载明：“工程名称：阿尔及利亚ZAH项目辅料破碎车间。工作内容：甲方带材料加工，乙方按甲方提供的图纸、制作明细表、技术附件等相关要求进行制作。预估重量为70吨，甲方负责提供主材及包装用槽钢材料、标准件箱子材料、钢材切割损耗按2%计算，余料由甲方回收，开工日期为2018年3月28日，交货日期为2018年5月10日，合同预估价款164500元”。合同签订后，原告依约向被告给付了加工费，截至2019年2月13日，双方确认的分包工程完成量核定单载明：“被告完成工程量37.44吨，应退余料重量2.604吨，应退废料重量2.893吨，应退包装材料重量-3.9吨，”以上共计应退还材料1.597吨。截至原告起诉之日，被告并未退还上述应退材料。审理中，被告同意退还原告上述应退材料之折价款。经查，原告购买上述1.597吨应退材料共计花费3946.83元。 上述事实有工程分包合同、分包工程完成量核定单、材料采购合同、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告海港公司与被告鸣辰公司订立承揽合同，约定原告提供主材料并将余料收回，被告进行加工制作，合同签订后，原告依约支付了加工费并将加工材料交付给被告，被告应依约履行加工义务，并将余料退还至原告，且双方的分包工程完成量核定单中，被告对应退材料重量亦认可。审理中，本院依法释明原告需明确诉讼请求，原告称不能确定被告是否还有剩余材料，因此无法明确诉讼请求，本院要求被告委托诉讼代理人庭后核实是否还有剩余材料，两日内向本院说明，逾期视为没有剩余材料，本院依折价款进行处理，到期后，被告未能明确说明剩余材料数量，但同意给付原告应退材料之折价款。原告购买案涉1.597吨应退材料共计花费3946.83元，故被告应给付原告应退材料之折价款3946.83元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告鸣辰（唐山）钢结构制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐山海港中材装备制造有限公司应退材料折价款3946.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，保全费70元，由被告鸣辰（唐山）钢结构制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年六月十四日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市爱情海娱乐有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6167号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6053号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，系该公司董事长。 被执行人彭绍鹏,男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人李春妮,女，1990年3月19日生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人彭绍鹏、李春妮借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初7656号民事判决书]。在执行过程中，本院依法查封了被执行人彭绍鹏名下所有的粤Ｇ×××××（查封期限至2021年5月23日）、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××（查封期限至2021年6月5日）号牌车辆，但该车因下落不明而无法处置。此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月六日 书记员  陈盛豪
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审239号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被申请执行人：福鼎市周老厝茶业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市磻溪镇黄岗村，统一社会信用代码：91350982MA3496K177。 法定代表人：苏炳明。 申请执行人福鼎市自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第342号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市自然资源局以被申请执行人福鼎市周老厝茶业有限公司未依法履行用地审批手续，擅自在磻××镇××村茶园里建茶叶加工厂，已建成1座1层铁皮钢构厂房和1座2层铁皮钢构厂房，并将厂房前空地进行硬化作为晒茶场所。经勘测，违法用地面积1326平方米，土地类别为茶园、灌木林地，不符合福鼎市土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，于2018年8月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出鼎国土资行罚字﹝2018﹞第342号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市周老厝茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市××镇××村茶园里地点非法占用的1326平方米土地退还给磻××镇××村集体；2.责令福鼎市周老厝茶业有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除位于福鼎市××镇××村茶园里地点非法占用的1326平方米土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状；3.对福鼎市周老厝茶业有限公司非法占用14平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计人民币420元。该《行政处罚决定书》于2018年8月30日送达被申请执行人。被申请执行人在缴纳罚款420元后，未履行余下处罚决定。福鼎市自然资源局于2019年3月25日向被申请执行人送达了鼎国土资行催字（2019）342号行政决定履行催告书。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第342号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被申请执行人福鼎市周老厝茶业有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 准予对申请执行人福鼎市自然资源局关于鼎国土资行罚字﹝2018﹞第342号《行政处罚决定书》第一、二项的申请强制执行，由福鼎市磻溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇一九年六月二十日 书记员  陈美玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1257号原告：邱兆福，男，1948年8月13日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区。现住泗水县。委托代理人：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：泗水县金庄镇马家坡村村民委员会。法定代表人：张龙文，职务：村主任。委托代理人：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：泗水县金庄镇人民政府。法定代表人：蒋廷泉，镇长。委托代理人：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原告邱兆福与被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会、泗水县金庄镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱兆福及其委托代理人王磊，被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会委托代理人王庆武，被告泗水县金庄镇人民政府委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兆福诉称，2011年11月25日我与被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会签订了《石塘坑承包合同》，承包该村石塘坑一处，面积约6.3亩，合同约定，在合同期内，如遇政府征用，地上附属物及土地补偿款应当归我所有，现该承包地已经被政府征用，我多次催要补偿款，被告拒不支付给我。请求依法判令被告返还我土地补偿款378000元（其中土地补偿每亩40000元，地上附属物每亩补偿20000元）；诉讼费由被告承担。被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会辩称，本案承包合同属于虚假合同，应依法认定为无效合同。在合同的第一页第五行，乙方本村村民邱兆福，这种写法就是虚假的，原告不是被告村民。原、被告之间的合同存在很瑕疵。根据农村土地承包法的相关规定，发包给本村村民以外的人承包，必须经过村民会议三分之二以上的村民或村民代表大会三分之二以上的村民代表同意，且还必须报乡镇人民政府批准，方可成为合法的承包合同关系，本案没有按照法律规定履行上述必须的程序，依法应认定为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告泗水县金庄镇人民政府辩称，泗水县金庄镇人民政府与原告没有合同关系，原告申请追加泗水县金庄镇人民政府为共同被告没有事实根据和法律依据，请求驳回起诉。另外，本案原告并非泗水县金庄镇马家坡村集体经济组织成员，其所主张的承包合同未经村民会议通过和镇政府批准，依据农村土地承包合同法第48条等法律规定，该合同无效，是否实际履行不明（应由主张实际履行方或主张未实际履行方证明其主张）原告要求向其返还不当得利并无合法根据，依法亦应驳回其不当诉讼请求。经审理本院认定，2011年11月25日原告邱兆福与被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会签订《石塘坑承包合同》，约定由原告邱兆福承包被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会石塘坑一处，该石塘坑东至路，西至坝，南至坝，北至路。承包期限50年，自2011年11月25日至2061年11月25日止。承包费50年共计70000元，实行先交款后承包的方式，合同签订之日乙方一次性向甲方付清，付款以甲方收据为准。此合同期内，如遇国家征用或国家政策调整，双方都得服从，并按有关法律政策执行，如有补偿，地上附属物（属于乙方承包范围内）的补偿归乙方，土地补偿归乙方。本合同终止。由被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会盖章并由法定代表人张玉成签字。2012年3月16日签订补充协议一份，内容为：“补充协议根据2011年11月25日于邱兆福签定的石塘坑承包合同由原告来放沙包，由于路不能走，为防止乱放玉米秸秆给秸杆禁烧带来一定困难，按种植发包，种植面积很少，价格有原来的柒万元，经村支两委商议调到贰万玖仟元，其他条款按原合同执行。特此证明泗水县金庄镇马家坡村村民委员会（盖章）2012年3月16日”。2013年8月2日泗水县金庄镇马家坡村村民委员会向原告出具收据一张，载明收2011年石塘坑承包金29000元，并由经办人贾某,4签字，加盖村委会公章。2016年涉案石塘坑土地因修路被政府征收。征收时每亩土地补偿费为40000元，青苗补偿每亩5000元。原告申请证人卜某,4出庭作证，卜某,4出庭作证称，我从1996年至2013年任村支部委员，其中1999年担任过支部书记，2011年承包袁家林石塘坑时，召开了党员大会通过。原告申请证人贾某,4出庭作证，证人作证称，邱兆福承包石塘坑时召开了党员大会，没开村民会议。头一次承包是7万元，因得修路，后来降价到29000元，由我收的款并下的账。被告泗水县金庄镇人民政府提供青苗和地上附着物调查登记表及付款收据两份，证实马家坡村南石塘坑总面积为6.3亩，被告泗水县金庄镇人民政府已将包含石塘坑在内的土地补偿拨付给泗水县金庄镇马家坡村村民委员会。案件审理中原告主张其对承包标的物进行了大量投资，分别进行了填充整理及复垦，并修建了生产路，为此特申请对涉案承包范围内标的物的投资及收益数额进行评估，后原告又申请撤回评估申请。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证认定，有关证明案件事实的材料均已质证并收录在卷。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补偿费发放给被安置人员个人或者征得被安置人同意后用于支付被安置人员的保险费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中原告主张的土地补偿款每亩4万元系国家征用农村集体经济组织土地时向农村集体经济组织支付的土地补偿费、安置补助费等费用，该土地补偿费用依法归农村村集体经济组织所有，对其使用处置应依法由村民会议讨论决定，根据本案查明的事实，双方在签订承包合同时，并未召开村民会议，且该土地补偿费用是对土地所有者的补偿，原告作为承包人，不是土地补偿费的补偿对象，因此对于《石塘坑承包合同》第四条约定的如遇国家征用土地补偿归原告所有的约定无效，因此原告主张被告返还土地补偿款25.2万元无法律依据，本院依法不予支持。原告主张的地上附着物补偿应按每亩2万元支付，被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会主张基本地价是每亩土地补偿40000元，青苗补偿5000元，栽种桃树的20000元，根据泗水县金庄镇人民政府提供的青苗和地上附着物调查登记表记载涉案承包地并未种植桃树，因此原告承包地地上附着物补偿按每亩5000元计算，承包6.3亩，共计31500元，由被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会支付给原告邱兆福。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会支付给原告邱兆福31500元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告邱兆福的其他诉讼请求。案件受理费6970元，由被告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会承担588元，由原告承担6382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 单 芬人民陪审员 郭居锋二〇一九年六月二十八日书 记 员 米 欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执2516号之一 申请执行人：广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区绿荷路1号新世界88康体会所，组织机构代码55559646-9。 被执行人：欧肇东，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈子芬，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司与被执行人欧肇东、陈子芬物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1202民初1289号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人欧肇东、陈子芬应在本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的物业服务费5007.10、梯灯分摊费7.82元、水泵分摊费17.43元、水费128.25元、生活垃圾清运费10元，合计人民币5170.6元给申请执行人广州锦日物业管理有限公司肇庆分公司；被执行人欧肇东、陈子芬应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人广州锦日物业管理有限公司肇庆分公司支付滞纳金（以物业管理费5007.1元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，从2018年3月21日起计算至还清物业管理费之日止）；两被执行人负担案件诉讼费20元。因被执行人欧肇东、陈子芬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州锦日物业服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现两被执行人名下肇庆市彩云路2号新世纪花园新湖苑第B9幢6、7层A房以及C房可供执行，但上述两处房产正被肇庆市中级人民法院拍卖处置中。本院将上述财产情况告知申请执行人，并经申请执行人同意发函至肇庆市中级人民法院申请参与分配。肇庆市中级人民法院通过（2018）粤12执恢24号执行财产分配方案告知本院：两被执行人名下的上述两处房产已处置完毕，但无剩余财产可分配给申请执行人。另外，本院通过执行系统查询到被执行人欧肇东名下有车辆（号码为：粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××）可供执行，但前述三辆车辆已另案查封，且下落不明，无法执行处置。本院将该情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但其同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月十四日 书记员  赵志豪
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0581执587号申请执行人郭建朝，男。被执行人孙会娣，女。被执行人雷鸣，男。郭建朝申请执行孙会娣、雷鸣民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2018）陕0581民初1682号民事判决书主要内容为：雷有生借郭建朝人民币1100000元由孙会娣、雷鸣于判决生效后十日内在继承遗产范围内归还郭建朝的借款，案件受理费14700元由孙会娣、雷鸣承担。该民事判决书已经发生法律效力，孙会娣、雷鸣拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭建朝向本院申请执行，本院已立案执行。在执行中，本院查明被执行人孙会娣在金融机构有存款，现需要对该存款予以冻结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:对被执行人孙会娣在金融机构的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛妙香二〇一九年六月十九日书记员  高小军
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1088号原告赵松，男，汉族，生于1981年11月13日，云南省大关县人，农村居民，住大关县。委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。被告陆良县振亚建筑有限责任公司。法定代表人邢泽民，总经理。住所：曲靖市陆良县城西路。被告吉学祥，男，汉族，生于1979年11月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。被告范华，男，汉族，生于1977年8月29日，贵州省织金县人，城镇居民，住贵州省织金县。原告赵松诉与被告陆良县振亚建筑有限责任公司、吉学祥、范华合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，被告陆良县振亚建筑有限责任公司于2019年5月5日提出管辖权异议，以《民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，本案属于合同纠纷，被告住所地在云南省曲靖市陆良县，合同履行地在昭通市彝良县为由，请求依法裁定将本案移送被告的住所地云南省曲靖市麒麟区人民法院或工程所在地云南省昭通市彝良县人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"及第三十五条"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。"之规定，本案合同履行地是昭通市彝良县，但被告吉学祥住所地是云南省镇雄县，因此，镇雄县人民法院对本案具有管辖权，原告赵松选择向镇雄县人民法院起诉，合法有据，被告陆良县振亚建筑有限责任公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回被告陆良县振亚建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 余 婷审判员 田 华审判员 刘成尧二〇一九年六月三日书记员 申 磊本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初85号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱磊，曾用名朱华伟，男，汉族，1978年10月30日出生，户籍住址洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年4月2日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人朱磊犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、刘亚楠出庭履行职务，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日21时24分许，被告人朱磊醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号灰色福克斯牌小轿车，行驶至南昌路与周山路西南角时被高新交巡大队执勤民警当场查获。2018年11月20日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定送检的朱磊血液中乙醇含量159.2MG／100ML。朱磊的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人朱磊自愿认罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事发后，朱磊主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人朱磊的供述与辩解、证人证言、驾驶人与机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人朱磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。事发后，朱磊自动投案并如实供述自己的罪行，庭审中具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  张芳芳二〇一九年六月十四日书 记 员  来亚娣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执596号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：王宏明。被执行人：色义敖日布，男，蒙古族。被执行人：格日勒，女，蒙古族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人色义敖日布、格日勒公正债权文书一案中，申请执行人以被执行人已全部结清欠款为由于2019年6月5日向本院申请撤回对被执行人色义敖日布、格日勒的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月十一日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5872号申请执行人：胡晓进，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孙艳青，男，1973年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。胡晓进申请执行孙艳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18721号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡晓进向本院申请执行，要求被执行人孙艳青偿还借款20000元及逾期利息、案件受理费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙艳青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙艳青名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙艳青名下有可供执行的财产，申请执行人胡晓进亦未提供被执行人孙艳青有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡晓进申请执行的借款20000元及逾期利息、案件受理费150元未受清偿。经申请执行人胡晓进确认，被执行人孙艳青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡晓进享有要求被执行人孙艳青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙艳青负有继续向申请执行人胡晓进履行债务的义务。申请执行人胡晓进发现被执行人孙艳青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 梁 栋
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初548号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人杜春虎，男，1972年1月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于1995年5月5日被原宿州市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2015年11月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2016年12月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2017年11月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2018年10月30日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。2018年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月6日被宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）120号起诉书指控被告人杜春虎犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某1、刘某出庭支持公诉，被告人杜春虎及其辩护人汪晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：一、2019年3月22日8时许，被告人杜春虎在宿州市埇桥区朱仙庄镇商业街“福缘”大药房对面，将被害人梁某2停放在此处的“金彭”牌电动三轮车盗走，后将该车以700元价格卖给李占洪。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4980元。二、2019年4月6日10时许，被告人杜春虎在宿州市埇桥区朱仙庄镇商业街北头农商银行门口，将被害人闵某停放在此处的“奥客”牌电动三轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4068元。案发后，被盗车辆已分别被被害人梁某2及闵某家人领回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人杜春虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜春虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杜春虎在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人杜春虎对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人杜春虎认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月22日8时许，被告人杜春虎在宿州市埇桥区朱仙庄镇商业街“福缘”大药房对面，将被害人梁某2的一辆“金彭”牌电动三轮车盗走，后将该车以700元价格卖给他人。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4980元。二、2019年4月6日10时许，被告人杜春虎在宿州市埇桥区朱仙庄镇商业街北头农商银行门口，将被害人闵某的一辆“奥客”牌电动三轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4068元。本案由被害人闵某报案而案发。2019年4月6日19时许，被告人杜春虎被宿州市公安局埇桥分局朱仙庄派出所民警抓获。案发后，被盗车辆已被查获并已返还被被害人梁某2、闵某。上述事实，被告人杜春虎在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杜春虎以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜春虎曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人杜春虎归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗车辆已被追回并返还失主，可酌情对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜春虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人杜春虎违法所得人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  耿 乾人民陪审员  刘光珍二〇一九年六月十二日书 记 员  王莉莉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1437号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人：凌英，女，1981年06月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人：王光银，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李学春，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王光银、李学春追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2013）岳民初字第02638号，已向执行人王光银、李学春发出执行通知书，责令被执行人王光银、李学春在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王光银、李学春至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王光银、李学春的银行存款3195304元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十七日书记员  李佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3728号 东莞市瑞科智能科技有限公司、东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司： 本院于2019年04月08日依法受理执行的申请执行人东莞市瑞科智能科技有限公司与被执行人东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的(2018)粤1972民初10537号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17093号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：杨欣宇，男，1989年08月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨欣宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨欣宇支付信用卡欠款本息合计18660.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨欣宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨欣宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨欣宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨欣宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨欣宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨欣宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨欣宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨欣宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨欣宇。开卡使用后，杨欣宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨欣宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18660.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨欣宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨欣宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨欣宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨欣宇透支未还为由，起诉要求杨欣宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨欣宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18660.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨欣宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨欣宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初316号 原告：王杰，男，1980年3月13日生，白族，住云南省兰坪县。 被告：武定荣春建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇环南新村21号（东泰花园）2幢402室。 法定代表人：杨桂兰，系该公司董事长兼总经理。 原告王杰与被告武定荣春建筑工程有限公司（以下简称武定荣春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 原告王杰诉称：一、要求被告支付原告毛石款36,285元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日原告与被告武定荣春公司驻兰坪的负责人岳润顶签订了毛石购销合同，刚开始约定90.00元一立方，供应了104立方后，双方共同协商约定125.00元一立方，供应了577方，毛石价共计81,485.00元。公路垫土夹石40车，每车400.00元，共计16,000.00元，装载机费800.00元，全部费用共计98,285.00元,被告已支付了62,000.00元。被告还未支付原告毛石款36,285元，原告多次联系被告负责人未果，遂向法院起诉，恳请作出公正判决。 被告武定荣春公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告武定荣春公司项目负责人岳润顶签订的《毛石购销合同》第十一条约定本合同发生纠纷时向被告所在地人民法院起诉。据此，根据民诉法第三十四条的规定，原告应向被告所在地武定县人民法院起诉，即本案应由武定县人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年9月1日原告与被告武定荣春公司项目负责人岳润顶签订的《毛石购销合同》第十一条第二款“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不能解决时，任何一方均可请业主或主管部门调解或者向工商行政管理机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可以向甲方所在地人民法院起诉”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的约定没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告武定荣春公司于2019年5月27日收到应诉通知后在法定期间提出管辖权异议，经审查，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告武定荣春建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省武定县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  张德伟 审判员  李春良 审判员  杨春霞 二〇一九年六月五日 书记员  王慧琴
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执60号 关于申请执行人保定市金阳贸易有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初518号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人英利能源（中国）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院将全部执行案款431813.69元执行到位，并已给付申请执行人保定市金阳贸易有限公司，申请执行人同意执行结案。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初518号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初518号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日