wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林少辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林少辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告林少辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金121092.82元、利息16905.12元、分期付款手续费2627.91元、逾期还款违约金20355.86元（2018年6月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年4月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为40×××44的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月9日，尚欠原告信用卡欠款本金121092.82元、利息16905.12元、分期付款手续费2627.91元、逾期还款违约金20355.86元（从2018年6月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月9日的信用卡欠款本金121092.82元、利息16905.12元、分期付款手续费2627.91元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告林少辉负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2574号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢敏，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金20007.15元、利息2592.14元、2017年1月1日后的违约金2445.94元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20007.15元、利息2592.14元、违约金2445.94元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20007.15元、利息2592.14元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告负担384.4元，原告负担41.6元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6322号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈伟旋，曾用名吴伟旋，男，1992年11月20日出生，汉族，住所地广东省蕉岭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15088号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日申请执行，要求被执行人陈伟旋还清欠款暂计167006.11元。本院于2019年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款2006.45元外,未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执343号之三 申请执行人盂县环境保护局。 法定代表人杨献东，职务：局长、党总支负责人。 被执行人山西南娄集团水泥有限公司。 法定代表人赵文军，该公司经理。 申请执行人盂县环境保护局与被执行人山西南娄集团水泥有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年04月15日冻结了被执行人山西南娄集团水泥有限公司在阳泉市商业银行账户内存款，现因被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山西南娄集团水泥有限公司在阳泉市商业银行账户内存款人民币243500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月六日 书记员  郑迎春
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执367号 申请执行人：沙某、陶某。 被执行人：王某。 申请执行人沙某、陶某与被执行人王某劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）青2523民初945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沙某、陶某于2019年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人王某已履行案款给付义务，申请执行人沙某、陶某已领取。现通知（2019）青2523执367号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1327号原告：盐城鸿茂行贸易有限公司。住所地江苏省盐城市滨海县向阳大道号综合楼104室。法定代表人：李俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正全，该公司销售经理。委托代理代理人：赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。被告：浙江中港建筑安装有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路70号文体大厦11楼。法定代表人：钱章焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘斌斌，该公司员工。原告盐城鸿茂行贸易有限公司与被告浙江中港建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。在审理过程中，原告盐城鸿茂行贸易有限公司于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城鸿茂行贸易有限公司自愿要求撤回对被告浙江中港建筑安装有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告盐城鸿茂行贸易有限公司撤诉。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告盐城鸿茂行贸易有限公司负担。审 判 长  陈剑虹审 判 员  孙海滨人民陪审员  周广兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  王文静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6944号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：卢乃庚，男，1976年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢乃庚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10398号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人卢乃庚还清欠款暂计51987.98元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6944号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初898号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞、樊平，均系广东德能律师事务所律师。被告：张华养，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区，系公民代理。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张华养金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞、被告张华养的委托诉讼代理人董清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后原告向被告发放多笔贷款合计35万元，但被告未依约还款，故诉请判令：一、被告立即偿还借款本金349363元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）87301.44元、复利9975.26元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金349363元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计付】；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张华养答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，希望与原告调解解决本案纠纷。经审理查明：2014年5月19日，被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元。2014年5月19日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年1月间向被告发放贷款共计35万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本金349363元、利息（含罚息）87301.44元、复利9975.26元。本院认为：原告与被告张华养签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告张华养未依约还款已构成违约，原告依约要求被告张华养清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告张华养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金349363元及利息、罚息、复利【截至2019年4月29日，利息（含罚息）87301.44元、复利9975.26元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金349363元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告张华养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  唐华荣人民陪审员  陈礼荣二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
吉林省辽源市龙山区人民法院支 付 令（2019）吉0402民督1号申请人：辽源市热力集团有限公司，住所地东吉大路9号。法定代表人：王宝君。被申请人：朱学斌，男，汉族。申请人辽源市热力集团有限公司于2019年6月19日向本院申请支付令。申请人辽源市热力集团有限公司称，朱学斌，供热面积1647.52m'，2014年-2018年度采暖期一直拖欠供热费，多次催缴仍未结清所欠热费。要求被申请人朱学斌给付申请人辽源市热力集团有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱学斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辽源市热力集团有限公司供热费300,672.40元及违约金15，536.11元。申请费2014元，由被申请人朱学斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任振龙二〇一九年六月二十二日书记员  李 东
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢58号 广州市金勋标识制作有限公司： 本院受理申请人马继星与被执行人广州市金勋标识制作有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2015】第7391号仲裁调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4618号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄过房，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省南雄市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄过房借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10490号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45398.24元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1290元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢191号 林忠灶、邵国忠： 申请执行人林忠灶与被执行人邵国忠买卖合同一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2002）普民初字第1164号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2003年7月2日向本院申请执行，要求被执行人邵国忠支付申请执行人14000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2003）普执字第28号。执行中，申请执行人自愿放弃1000余元，被执行人自动履行4000元，尚欠9000元及相应利息。本院于2003年9月15日裁定本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人于2019年6月17日支付借款本金9000元及剩余利息9256.78元、诉讼费530、执行费100元，共计18886.78元，至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵松权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵松权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户230.84元（其中180.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4676号原告：张汴侠，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师律师事务所律师。被告：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张爱英，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告张汴侠与被告葛圣杰、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汴侠之委托诉讼代理人吕艳到庭参加了诉讼，被告葛圣杰、张爱英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汴侠向本院提出诉讼请求：依法判决被告葛圣杰、张爱英偿还借款70000元及利息，利息自2018年5月4日起按月息2分计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月4日，被告葛圣杰向原告张汴侠借款70000元，约定利息为月息2分，并由被告葛圣杰向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告葛圣杰拒不偿还。被告张爱英与被告葛圣杰系夫妻关系，依据法律规定，二被告均负有向原告偿还借款本息的义务，故请求法院判如所诉。被告葛圣杰、张爱英未答辩。原告张汴侠向本院提交的证据材料有：1、2018年5月4日，被告葛圣杰向原告出具的借条一份，证明2018年5月4日，被告葛圣杰向原告借款70000元，双方约定利息按月息2分计算，当时，原告张汴侠从中原银行股份有限公司永城滨河支行取出现金70000元就直接交给了被告葛圣杰，由葛圣杰直接在支取凭证上面出具的借条，双方口头约定借款期限2个月，借款到期后，原告多次催要，被告葛圣杰一直拖欠未还，被告张爱英与葛圣杰系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，二被告负有共同偿还借款本息义务；2、申请证人张某（曾用名张思全）出庭所作证言，证明通过张某介绍，被告葛圣杰向原告张汴侠借款70000元。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料及证人所作证言客观真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。根据以上有效证据，结合原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下案件事实：2018年5月4日，被告葛圣杰向原告张汴侠借款70000元，约定利息为月息2分，由被告葛圣杰向原告出具借条一份。后原告多次向被告葛圣杰催要，被告葛圣杰一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告葛圣杰向原告借款70000元，并约定月息2分，有被告葛圣杰出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告葛圣杰应如数偿还原告借款及利息。原告主张该借款属于二被告夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛圣杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张汴侠借款70000元及利息，利息自2018年5月4日起按月息2分计算至清偿之日止；二、驳回原告张汴侠对被告张爱英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告葛圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年六月二十日书记员  耿傲梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3570号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：高启斌，男，1987年02月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高启斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告高启斌经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告高启斌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告高启斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高启斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高启斌负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1556号之一申请执行人：薛启勇，男，1969年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：邓北友，男，1978年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：孙涛，男，1979年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：胡崇文，男，1993年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。四位申请执行人共同委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：山东和成建设有限公司，住所地济宁北湖省级旅度假区新城发展大厦B座5楼0501室，统一社会信用代码：913708813126300365。法定代表人：郑佃虎，经理。申请执行人薛启勇、邓北友、孙涛、胡崇文与被执行人山东和成建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月11号作出(2019)鲁0811执保1556号裁定书，因山东和成建设有限公司名下建行账户已实际冻结金额115万元，被执行人于2019年6月18日向本院申请解除对被执行人山东和成建设有限公司名下工商银行账户，开户网点为工行山东省济宁建南支行账号为16×××88账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东和成建设有限公司名下工商银行账户，开户网点为工行山东省济宁建南支行账号为16×××88账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月十八日书记员  方 园
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初320号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人颜超杰，男，1964年9月16日出生，眉山市东坡区人，小学文化，汉族，居民。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书                                                       指控事实                       2019年1月30日16时许，被告人颜超杰在四川省眉山市东坡区落虹巷十字路口向吸毒人员谢某某贩卖价值人民币200元的毒品后，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。民警从颜超杰处查获毒品疑似物3包（经称量净重为0.25克、0.47克、0.91克），从谢某处查获毒品疑似物1包（经称量净重为0.28克）。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。             另查明，被告人颜超杰被动到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。             还查明，被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2018年11月22日刑满释放。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       建议判处被告人颜超杰有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人颜超杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人颜超杰犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜超杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人颜超杰到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                                   判决结果                       一、被告人颜超杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2020年1月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）             二、将扣押在案的毒品全部予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年六月十四日                         书 记 员 任 丽 梅                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2448号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁海宽，该公司工作人员。被告：任建广，男，1990年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：王景军，男，1974年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：李卫，男，1983年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：朱艳莹，女，1981年11月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告任建广、王景军、李卫、朱艳莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁海宽到庭参加诉讼，被告任建广、王景军、李卫、朱艳莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告任建广偿还原告借款本金108,900元及利息（利息自2016年6月30日至2017年6月15日以本金108,900元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年6月16日至实际偿清之日以本金108,900元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告王景军、李卫、朱艳莹对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告任建广与原告建设路支行签订（聊润建设路）个借字（2016）年第022706076号《个人借款合同》，从原告处借款108,900元整，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告任建广辩称，自银行借款108,900元属实，当时签字的时候不知道被告是主贷，当时是朱艳莹让被告去银行签字，也没说是借款还是担保。被告王景军辩称，被告为任建广担保属实，借出的钱是被告使用的，用于投资酒水生意。贷款到期后，任建广和李卫曾经和银行沟通协商过还款事宜，但是没有协商成，也就没有还款。被告李卫辩称，当时是朱艳莹让被告去银行签字，没说是借款还是担保。任建广和被告曾经和银行沟通协商过还款事宜，但是没有协商成，也就没有还款。被告朱艳莹辩称，当时是朱艳莹让被告去银行签字，没说是借款还是担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告任建广与润昌农商行建设路支行签订（聊润建设路）个借字（2016）年第022706076号个人借款合同，合同约定被告任建广自原告处借款108,900元，借款期限至2017年6月15日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王景军、李卫、朱艳莹与润昌农商行建设路支行签订（聊润建设路）保字（2016）年第022706076号保证合同，为任建广与润昌农商行建设路支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行建设路支行于2016年6月30日依据上述借款合同将贷款108,900元发放至户名为任建广账号为62×××06银行账户内。自借款后，原告自认被告于2017年6月16日偿还利息29元，2017年6月21日偿还利息0.02元，共计偿还利息29.02元。本院认为，被告任建广与润昌农商行建设路支行签订的借款合同、被告王景军、李卫、朱艳莹与润昌农商行建设路支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告任建广作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告要求被告按照实际借款金额偿还贷款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的还息情况，本院予以确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告王景军、李卫、朱艳莹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就任建广的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建广于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金108,900元及利息（自2016年6月30日至2017年6月15日以本金108,900元为基数按月利率10.3312‰计算；2017年6月16日至被告实际还清之日止以本金108,900元为基数按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息29.02元）；二、被告王景军、李卫、朱艳莹对被告任建广的上述债务承担连带责任保证；三、被告王景军、李卫、朱艳莹承担保证责任后，有权向被告任建广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元减半收取1,239元，保全费320元，由被告任建广、王景军、李卫、朱艳莹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年六月十四日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初99号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人侯某，男，1986年1月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人梁明辉、陈文君，分别为广东宏安信律师事务所律师、实习律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏、岑杰出庭支持公诉，被害人郑某出庭作证，被告人侯某及辩护人梁明辉、陈文君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年8月31日15时许，被告人侯某在本市天河区东某负三层停车场，因车辆出入事宜与被害人郑某发生口角，继而双方发生打斗。期间，侯某用拳头殴打了郑某脸部，致使郑某双侧鼻骨骨折（经法医学鉴定，其损伤程度达轻伤二级）。2018年12月9日，被告人侯某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，公诉机关认为被告人侯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人侯某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：本案属民间琐事纠纷激化引发，犯罪情节轻微，被告人侯某系初犯、偶犯，且案发后已积极赔偿被害人经济损失并与之和解，故建议法庭对被告人侯某免予刑事处罚。经审理查明：2018年8月31日15时许，被告人侯某在本市天河区东某负三层停车场，因车辆停放琐事与同在该停车场停放车辆的被害人郑某发生口角纠纷，继而双方下车相互推搡，期间侯某使用拳头殴打郑某的面部一拳致其鼻子流血受伤，侯某的妻子孔某在场见状后即劝阻双方，双方遂停止争执，随即侯某夫妻驾驶车辆离开现场。2018年12月9日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人侯某抓获归案。经鉴定，被害人郑某因外伤致双侧鼻骨骨折，其伤情评定为轻伤二级。另查明，2018年12月16日，被告人侯某的家属代侯某向被害人郑某赔偿了郑某因本案所造成的各项经济损失合计人民币30万元，郑某对侯某表示谅解。2019年6月21日，双方在本院的主持下达成刑事和解协议，被告人侯某当面向被害人郑某诚恳赔礼道歉，郑某对侯某的行为表示予以谅解，希望法院能对侯某依法从宽处理。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1．被害人郑某的陈述（含当庭证言）及辨认笔录；2．证人孔某的证言；3．案发现场照片，现场监控录像及截图；4．现场勘验检查笔录（含现场勘验笔录、现场图、现场勘验情况分析报告等），司法鉴定意见书，受理报警登记表、接受证据清单、相关门诊病历、抓获经过、协议书、收条、道歉书、谅解书、刑事和解协议书；5．被告人侯某的供述、辨认、户籍材料等证据。本院认为：被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯某归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且本案系因民间琐事纠纷激化引发的犯罪，可对其从轻处罚。另鉴于被告人侯某案发后已对被害人郑某作出积极赔偿，双方已达成刑事和解，故对被告人侯某依法可从宽处罚。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪表现等情况综合考虑，可以对其免予刑事处罚。辩护人提出的罪轻辩护意见经查属实本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人侯某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  黄志科人民陪审员  李路玢二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭珊珊戴凡宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之一申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在中国农业银行62×××23账户内存款人民币221679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1002号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何剑平，男，1985年3月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市连州市，因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人钟宇明，系广东启源律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]937号起诉书指控被告人何剑平犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人何剑平及辩护人钟宇明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年1月8日下午5时许，被告人何剑平在广州市番禺区钟村街祈福新村缤纷汇名家一街负一层停车场，盗去被害人曾某停放在该处的一辆白色台铃牌女装电动车（经鉴定，价值人民币2496元）。破案后，被害人曾某收到被告人何剑平家属赔偿人民币2600元，并对其表示谅解。二、2019年1月10日下午5时许，被告人何剑平伙同黄某2、刘某2（均已被行政处罚）在上址盗去被害人黄某1停放在该处的一辆银色HONGDAAHD-T6电动车（经鉴定，价值人民币1458元）。三、2019年1月22日下午5时许，被告人何剑平在上址盗去被害人刘某1停放在该处的一辆黑色路上精灵牌电动车（经鉴定，价值人民币1256元）。2019年1月23日，公安人员在广州市番禺区钟村街祈福新村缤纷汇名家一街负一层停车场旁垃圾站将被告人何剑平抓获，并从其处缴回被盗银色HONGDAAHD-T6电动车、黑色路上精灵牌电动车。破案后，上述缴回的被盗电动车已分别发还被害人黄某1、刘某1，其二人分别出具了《刑事谅解书》对被告人何剑平予以谅解。上述事实，被告人何剑平在庭审过程中并无异议，并有被害人曾某、黄某1、刘某1的报案陈述，同案人黄某2、刘某2的供述，被告人何剑平的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、接受证据清单、发还清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]90号、[2019]115号《价格认定结论书》，电动车销售票据，刑事谅解书及收条，监控视频及截图，作案现场、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何剑平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何剑平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何剑平自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后部分赃物已缴回并发还被害人黄某1、刘某1，且被告人何剑平赔偿被害人曾某经济损失，并取得各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯等为由建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人何剑平犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人何剑平判处有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月23日起执行至2019年8月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年六月十四日书记员 陈兆惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4225号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。 负责人：王继康。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别是广东金桥百信律师事务所律师及实习人员。 被执行人：梁春燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 广州农村商业银行股份有限公司与梁春燕信用卡纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1877号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金205020.38元、利息及截至至2016年12月31日的滞纳金（计算方式详见（2018）粤01民终1877号判决书）；被执行人应负担一审受理费6000元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人梁春燕占有的从化市温泉镇温泉村地段望谷。御泉27号101房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4225号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：吴康福，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴康福信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告吴康福经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金55493.95元，利息24329.3元，滞纳金5199.06元，以上数据暂计至2016年6月20日；自2016年6月21日起，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至2016年12月31日。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2013年10月11日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：从原告记账日至原告规定的到期还款日间为免息还款期。被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；被告也可按照原告规定的最低还款额还款，被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起按日利率0.05%计付利息；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，标准为逾期还款额的5%等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××42的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月20日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金55493.95元，利息24329.3元，滞纳金5199.06元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息及计至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴康福在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金55493.95元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月20日的利息为24329.3元，滞纳金为5199.06元，从2016年6月21日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止，从2016年6月21日起的滞纳金按照合同约定标准计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由被告吴康福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢20号之一申请执行人：张萍，女，1955年10月27日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：赵桂菊，女，1956年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。关于张萍与赵桂菊民间借贷纠纷一案的（2017）苏0102民初1××6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行的金额为118320元等。执行过程中，被执行人已自行向申请执行人偿还5万元，本案另扣划被执行人银行存款13000元，但本案被另案保全，故现无法向申请执行人发放款项，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十五日书记员  马嘉文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6164号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：张利芳，女，1974年5月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张利芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8524号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人张利芳支付下述款项给申请人：1、欠款本金37896.85元、利息10654.3元、滞纳金70.5元、其他费用1824元;2.支付从2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；3、受理费1101元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下光大银行存款829.77元,扣除执行费50元,剩余779.77元发还给申请人。被执行人张利芳的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省兴宁市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷平华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷平华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户921.61元（其中元发还本871.61案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周继胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周继胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4303.62元（其中4253.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6354号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4141号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：蒋名春，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋名春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告蒋名春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160622001122号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月22日依约向被告发放贷款80000元，被告借款后，从2018年2月22日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金43220.97元、利息(含逾期利息)12288.66元、复利1929.2元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金43220.97元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)12288.66元、复利1929.2元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告蒋名春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋名春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43220.97元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）12288.66元、复利为1929.2元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告蒋名春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋名春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6046号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邱云静,女,汉族,1986年4月27日出生，住广东省高州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱云静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7779号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｋ×××××号、粤Ｋ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6046号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初711号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶凌霄，男，1980年5月28日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度大学专科，户籍地广东省龙门县。因本案于2018年12月27日被羁押，同日因实施本案未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年1月11日被广州市公安局刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人叶凌霄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月27日02时51分许，叶凌霄在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人叶凌霄静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为108.4mg/100mL。认为被告人叶凌霄具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶凌霄拘役，并处罚金。被告人叶凌霄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶凌霄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶凌霄无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人叶凌霄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶凌霄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1131号之一申请执行人：宋瑞岩。被执行人：张现鹏、梁西峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初2542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张现鹏、梁西峰的存款、收入120000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月十日书记员 赵士庆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6304号 申请执行人：邵姿如，女，汉族，1995年3月13日出生，住所地广东省电白县。 被执行人：广州华玉教育文化传播有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编2010，统一社会信用代码：91440101MA59QWNMXC。 法定代表人：袁玉春。 邵姿如申请执行广州华玉教育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议作出的穗天劳人仲案【2019】342号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款21034.48元及利息，并支付执行费216元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6304号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7575号上诉人（原审被告）：黄伟虹，男，1963年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游雪怡，女，2001年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。法定代理人：倪某，女，1949年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：倪某，身份情况同上，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：游国忠，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原审被告：黄汉文，男，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人黄伟虹因与被上诉人游雪怡、倪某、原审被告黄汉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。游雪怡、倪某在一审起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失285703元（死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费57226元、丧葬费41433元合计金额的30%及精神损害抚慰金30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，黄汉文赔偿游雪怡、倪某损失278541.90元；二、黄伟虹对上述判决第一项负连带赔偿责任；三、驳回游雪怡、倪某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928.52元，由游雪怡、倪某负担48.34元，黄汉文、黄伟虹负担1880.18元。在上述判决给付期限内，游雪怡、倪某向本院交纳受理费48.34元，黄汉文、黄伟虹向本院交纳受理费1880.18元。判后，上诉人黄伟虹不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人在本案中不存在过错，也不是承担管理及安全保障义务的主体，不应由上诉人对损害后果承担赔偿责任。首先，上诉人仅为涉案场所的出租人，并非经营者，黄汉文是涉案场所的直接管理者，理应由其对该场所进行社会活动的人员负担安全保障义务。其次，涉案场所搭建的阁楼仅供黄汉文存放杂物，不作为对外开放经营或公共场所。而受害人在酒后自行上下楼梯，即便受害人的损害后果与楼梯的设计存在一定关联，那么相应的过错也只能由受害人及场所的实际管理人黄汉文负担，不应推定或认定上诉人对受害人的损害后果存在过错。再者，根据黄汉文及谭群英在公安机关的陈述及案发当天的情况，本案无直接证据证明受害人系从楼梯中摔下造成损害后果。二、本案上诉人的行为不属于原审判决中引用的相关法条的适用情形。《侵权责任法》相关条文的适用基础是上诉人对本案受害人的损害后果存在过错或推定有过错，以及上诉人存在直接的侵权行为或上诉人在涉案场所从事经营活动的安全保障义务人。上诉人仅仅为涉案场所的权利人，该场所的阁楼是用于存放杂物，并非由上诉人出租给黄汉文用于经营亦非用于居住，且上诉人也不是案发当时，受害人在涉案场所进行民事行为的组织者或参与者，因此，即便涉案场所的楼梯存在一定的安全隐患，也不应认定或推定上诉人对受害人的损害后果存在过错。三、一审法院就涉案楼梯是否存在安全隐患以及受害人摔倒的过程没有依法查明，没有就涉案楼梯的高度进行客观、科学的测量或鉴定，本案无证据证明受害人系在使用楼梯过程中摔落。四、本案不符合《侵权责任法》第十一条规定的情形，不应认定上诉人与黄汉文承担连带赔偿责任，法院应根据上诉人与黄汉文的过失大小或损害后果的原因力比例，区分各自相应承担的赔偿责任。被上诉人游雪怡、倪某同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。涉案房产里面建造的楼梯是私自建造未经有关部门批准不符合规范，游红妹的跌倒受伤、死亡与私自建造的楼梯存在因果关系，上诉人确实存在过错因当承担责任。原审被告黄汉文不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理认为，关于上诉人应承担的责任比例问题。涉案建筑物中的阁楼及楼梯虽无证据证明经过了报建、验收，存在建筑审批程序方面的瑕疵，但该瑕疵与游红妹摔倒之间并不必然有直接的因果关系。当然，楼梯每一阶梯高度的设置不符合规范，可能会对使用者带来一定的不便，然而本案中，首先游红妹过量混合饮酒致醉是导致其走路不稳而摔倒的根本原因，其次黄汉文作为承租人对楼梯状况是明知且持续自用且让其客户或朋友使用的，最后目前证据仅是可以大概推定游红妹摔倒可能与楼梯设置不规范有关，并非有直接证据证明其因果关系，故综合本案情况，本院认为酌情认定楼梯高度不规范对游红妹摔倒事件的参与度为15%比较合理，一审认定为30%偏高，本院予以调整。那么，上诉人应对涉案事件而致两被上诉人损失承担15%的连带赔偿责任。上诉人称楼梯无安全隐患，其只允许承租人黄汉文将阁楼用作杂物间，因这仅为其单方陈述，没有相应证据予以佐证，故其认为完全没有过错，不应承担责任，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。关于承租人黄汉文的责任问题。黄汉文作为涉案商铺的承租人，允许包括游红妹在内的客户或朋友在其作为主人的场所内聚餐，对于客人即应尽到必要的安全注意义务，而非客人尚在自己却先行睡倒，且未安排其他家人对客人进行必要的照顾，尤其是在有人饮酒过量情况下，故黄汉文主张其责任不应高于业主黄伟虹的责任比例，本院不予采纳。此外，黄汉文对一审判决未提起上诉，视为服从一审判决，因此本院对一审就黄汉文责任的处理，予以维持。关于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，但对上诉人应承担责任比例的认定不够准确，本院予以纠正；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不足的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持原审判决主文第一、三项及案件受理费部分；二、撤销原审判决主文第二项；三、上诉人黄伟虹对本判决第一项所确定的黄汉文赔偿责任在139270.95元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1881元，由上诉人黄伟虹负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月四日书记员  唐亚玲黄政东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执8389号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于你（公司）申请执行广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6900号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄冠菁，男，1982年10月28日出生，壮族，住广西大新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄冠菁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10353号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人黄冠菁履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄冠菁的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄冠菁未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶西，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××89。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年5月8日，被告拖欠本金185200.23元、利息28977.41元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金185200.23元、利息28977.41元、逾期还款违约金41794.08元（2018年6月24日计算至2019年5月8日）,自2019年5月9日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶西于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年5月8日拖欠的本金185200.23元、利息28977.41元（从2019年5月9日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元、被告叶西负担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：车福军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人车福军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10849号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘加义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9302号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初139号原告：袁培生，男，1963年4月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：李玉珍，女，1977年6月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告袁培生与被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁培生、被告李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁培生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款利息214204元（自2012年10月8日起计算至2019年3月20日）；2.判决被告承担本案的全部费用。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。被告于2014年下半年开始分数十次偿还原告现金200000元及利息45000元。截止到2019年3月10日，被告尚有214204元的利息未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告偿还原告利息214204元，以维护原告的合法权益。被告李玉珍辩称，双方存在借款关系，但其已将全部本金及利息还清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月8日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：借袁培生现金贰拾万元整（200000元），月利息1.6%（一分六利）。后原告将200000元存单交付被告，由被告自取。被告分别于2014年10月30日、2014年11月12、2015年1月12日、2015年2月15日、2015年5月11日、2015年8月10日、2015年10月19日、2016年2月7日、2016年8月7日、2016年10月20日向原告偿还借款本金，数额分别为10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元、15000元、50000元、50000元，共计195000元，于2017年9月20日偿还原告本金5000元、利息45000元，以上共计245000元（其中本金200000元、利息45000元）。另查明，2017年9月14日，原告向被告出具还款证明一份，该证明载明：“借款贰拾万元已还清，利息已清”。原告主张该证明中的“利息已清”系阶段性已清，并非全部还清；被告则主张该证明系其最后一次还款时由原告所出具，认为借款本息皆已全部还清。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的还款证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原、被告提交的借条及还款证明，能够认定双方民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还贷款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据被告为其出具的借条提起民间借贷之诉，被告辩称该双方之间的借贷关系均已履行完毕，并提交了原告出具的还款证明，该还款证明明确载明“本金已清，利息已清”，原告虽称该“利息已清”系阶段性已清，但未提供证据加以证明，对原告的该主张不予支持。虽然原、被告双方于借条中约定的月利率为1.6%，而被告实际偿还的利息仅为45000元，远少于被告应偿还的数额，但原告出具的还款证明表示其认可利息已清，应认定双方已协商变更借款利率，双方债权债务关系已于2017年9月份结束，故对原告主张由被告偿还利息的诉求，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告袁培生的诉讼请求。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由原告袁培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年六月二十四日书记员  杨 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈耀，曾用名陈煜琦，男，1977年8月15日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10365号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人陈耀履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈耀的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人陈耀未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初442号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人宋亚军，男，1996年6月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月10日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人宋亚军犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人宋亚军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人宋亚军及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月3日21时许，被告人宋亚军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至沭阳县韩山镇鸿图路时被执勤民警查获。被告人宋亚军现场酒精呼气检测结果为198mg/100ml，遂抽取血样备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被告人宋亚军的血样中的酒精含量为147mg/100ml。公诉机关认为被告人宋亚军的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人宋亚军在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千至一千五百元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人宋亚军供述、证人于某、宋某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人宋亚军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出其有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人宋亚军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人宋亚军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋亚军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋亚军认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇一九年七月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初353号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林玉珠，女，1977年12月4日出生，汉族，住平和县，系平和县农村信用合作联社山格信用社客户经理。 被告：黄云和，男，1986年9月27日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 被告：黄燕平，女，1994年2月15日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 被告：张舜龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住平和县。 被告：黄武生，男，1967年6月2日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄云和、黄燕平、张舜龙、黄武生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林玉珠，被告黄武生到庭参加诉讼，被告黄云和、黄燕平、张舜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除最高额保证借款合同，判令被告黄云和、黄燕平归还借款本金100000元和利息4986.6元（本息合计104986.6元）及自2018年7月31日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.被告张舜龙、黄武生对上述债务承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费由上述四被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告黄云和以种植为由向原告下属网点山格信用社借款10万元，被告黄燕平共同债务人，张舜龙、黄武生承担连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定借款期限2017年4月29日至2020年4月27日，采用分次发放，每笔借款期限最长不超过12个月，按月结息，结息日为每季末月的第20日。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。该笔贷款于2017年4月29日出账100000元，借款借据到期日为2018年4月28日，贷款利率为月利率9.0625‰。贷款期满后，借款人未能履行还本付息的全部义务，截止2018年7月30日结欠借款本金100000元和利息4986.6元（本息合计104986.6元），两保证人也未履行连带担保责任。 黄云和、黄燕平、张舜龙未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 黄武生承认担保属实，但认为借款人是黄云和，应当由黄云和偿还借款。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交证据《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》、《借款人及共同借款人身份证》、《结婚证》、《保证人身份证》、《借款申请书》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《最高额保证借款合同》、《借款借据》各一份。黄武生未提交证据，并对以上证据均无异议。本院审查认为，黄云和、黄燕平、张舜龙未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利；以上证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，黄云和以种植为由向平和县农村信用合作联社山格信用社申请借款壹拾万元，黄云和的配偶黄燕平出具书面《贷款债务承诺书》，承诺该借款为黄云和与黄燕平夫妻共同债务。张舜龙、黄武生作为保证人出具书面《保证承诺书》承诺愿为该借款提供连带责任保证。各方于2017年4月29日签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2017年4月29日起至2020年4月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹拾万元正内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年4月27日。月利率为9.0625‰，按月结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期违约责任，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人担保为最高额保证担保，担保的最高额债权金额为债权本金人民币壹拾万元正，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时，合同还约定借款人在该合同项下的任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。2017年4月29日，平和县农村信用合作联社向黄云和发放借款人民币壹拾万元，借款借据还款日期为2018年4月28日，月利率9.0625‰，还款方式为利随本清。借款期满后，黄云和、黄燕平未履行还本付息义务，截止2018年7月30日，结欠本金100000元和利息4986.6元（本息合计104986.6元）。 本院认为，黄云和、张舜龙、黄武生与平和县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》、黄燕平出具《贷款债务承诺书》、张舜龙、黄武生出具《保证承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照合同的约定履行相应的义务。现双方约定的还款期限已届满，黄云和应按照约定履行还本付息义务却未能归还借款本金并拖欠利息已超过10日，根据合同的约定，平和县农村信用合作联社有权解除《最高额保证借款合同》，并要求黄云和承担还本付息义务；黄燕平承诺该借款为其与黄云和的共同债务，应与黄云和共同偿还债务。张舜龙、黄武生作为该债务的连带责任保证人，根据双方合同关于保证期间、保证担保范围、保证责任的承担的约定，平和县农村信用合作联社有权主张张舜龙、黄武生对黄云和尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，但张舜龙、黄武生在承担担保责任后，可依法向黄云和追偿。 综上所述，平和县农村信用合作联社的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。黄云和、黄燕平、张舜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除黄云和、黄武生、张舜龙与平和县农村信用合作联社于2017年4月29日签订的《最高额保证借款合同》； 二、黄云和、黄燕平应于本判决生效后十日内向平和县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息4986.6元，并支付自2018年7月31日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息； 三、张舜龙、黄武生对黄云和的上述债务承担连带保证责任。张舜龙、黄武生在承担担保责任后，有权向黄云和追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由黄云和、黄燕平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  蔡信任 二〇一九年六月三日 书 记 员  周榕城