湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3728号原告：深圳市中安泰控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼1406。法定代表人：郭军伟，董事长。委托诉讼代理人：王英辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京市盈科（长沙）律师事务所。被告：湖南金手掌生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段３６号喜盈门商业广场第１、２栋及地下室Ｎ单元32007号房。法定代表人：王柳姣，经理。委托诉讼代理人：赖跃进，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岚，女，1991年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省武冈市。被告：陶湘莲，女，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赖跃进，湖南路衡律师事务所律师。原告深圳市中安泰控股集团有限公司（以下简称原告）诉被告湖南金手掌生物科技有限公司（以下简称金手掌公司）、陶湘莲公司增资纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，并于2018年8月28日作出（2018）湘0111民初4790号民事判决，被告金手掌公司不服上述判决，上诉至长沙市中级人民法院，该院作出（2018）湘01民终10032号《民事裁定书》，裁定撤销（2018）湘0111民初4790号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年4月12日受理了本案，并依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英辉，被告金手掌公司、被告陶湘莲的共同委托诉讼代理人赖跃进到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方签订的框架合作协议；2、判令被告金手掌公司返还原告340万元；3、判令被告金手掌公司赔偿原告利息损失（利息按1%计算，按本金300万元为基数自2016年4月5日起计算、340万元本金利息自2016年6月1日计算起至实际偿还止，截止2018年5月30日，利息损失暂计387861元）；4、判令被告陶湘莲对上述本金及利息承担连带偿付责任；5、本案诉讼费用全部由被告金手掌公司、陶湘莲共同承担。事实与理由：经他人介绍，原告于2016年3月就原告增资入股被告金手掌公司事宜进行了初步洽谈。2016年4月1日，原告法定代表人郭军伟代表原告与被告金手掌公司签订了《中安泰和金手掌公司框架合作协议》。该协议只约定了增资入股的意向及梗概，并未对具体股权受让及价款等重要事项作出约定，且事后并未达成一致。另该协议第七条约定：“本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效。”框架协议签订后，原告分别于2016年4月5日、6月1日按照被告金手掌公司要求将合计340万元汇给了当时的公司法定代表人陶湘莲。此后，原告与被告金手掌公司及其股东未能就增资入股具体事项达成一致意见，致使增资入股事项无法履行。此后，原告多次与被告金手掌公司就返还原告已投入的340万元及利息进行协商，但被告金手掌公司以各种借口不予偿还。被告陶湘莲系原告与被告金手掌公司签订框架协议时的法定代表人，且根据被告金手掌公司口头要求，原告340万元投资款均汇至被告陶湘莲私人账户，因此，被告陶湘莲应对此投资本息承担连带给付责任。另2016年4月22日，被告金手掌公司在没有通知并征得原告同意的情况下，将公司的控股股东由被告陶湘莲变更为王柳姣，变更股权为87%，致使原来的框架协议无法履行，而且此后又发生了两次股权变更，均没有得到原告的同意，被告金手掌公司的上述行为已经从根本上剥夺了原告作为股东的基本权利。根据公司登记管理条例第31条的规定，公司增资应在自决定做出之日起30日内作出申请，本案被告金手掌公司已经违反了该规定。根据框架协议第六条的规定，原告授权人为公司主要负责人，但公司真正的权利掌握在董事长陶旭雄手中，在2016年端午节前夕，在没有经过原告派驻总经理同意下，被告金手掌公司即动用60万元送礼，事后没有向原告作出解释。基于上述事实和理由，请求支持原告的诉讼请求。被告金手掌公司辩称，一、原告与被告金手掌公司签订的《中安泰和金手掌公司框架合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反任何法律法规的规定，该协议合法有效。原告选择与被告金手掌公司合作，签署协议并增资，本身就是一种风险投资行为，并派驻了专人全程参与公司的经营管理，依法应当承担投资风险。二、原告的投资款属于增资款，且已实际被用于被告金手掌公司的经营，根据公司法相关规定及资本维持原则，已经对公司完成出资的股东，非经法定程序，不得抽回其出资。三、原告派人参与了被告金手掌公司的运营与管理，原告的法定代表人郭军伟也到被告金手掌公司检查过工作，其行使了股东权利，是由于原告没有按约定支付后续资金才将派驻的代表庄义青撤回，被告金手掌公司没有任何违约行为。四、被告金手掌公司随时愿意配合原告办理已增资部份对应股权的工商变更登记。五、原告在只缴纳部分增资款的前提下，从未向被告金手掌公司主张过办理工商变更登记的要求，且当时负责整体运营的是原告派驻被告金手掌公司的总经理庄义青，工商变更登记的办理也是在总经理的职权范围之内，且未办理工商变更登记不影响原告实现其股东权益和协议目的。公司登记管理条例31条虽然规定了增资应该在30日内申请变更工商登记，但还规定了没有办理变更登记的不得对抗第三人。结合公司法以及司法实践，工商变更登记只具有宣告性的效力，而不具有设权性的效力，是否办理工商变更登记不影响原告行使股东权利，更不能否认其股东身份。六、原告未按协议约定将全部增资扩股款缴纳到位，原告明显属于违约方，应当按合同约定承担违约责任。七、2016年4月22日将股东陶湘莲变更为王柳姣的原因是原告与被告金手掌公司在2016年4月1日签订了框架协议，原告在2016年4月5日支付了300万元的投资款，还有700万元投资款没有支付到位，原告还不是被告金手掌公司的大股东，故双方才约定先将大股东和法人代表变更为双方都认可的王柳姣，被告金手掌公司的法人代表和股东的变更，原告派驻的总经理庄义青和郭军伟都知道并且这是双方协商后采取的措施，特别是法人代表的变更，被告金手掌公司的营业执照也更换了，庄义青并未对公司的法人代表和股东的变更提出过任何意见，即使在本案前期三次开庭过程中以及原告两次起诉（后又撤诉）中均没有对股东及法人代表的变更提出过任何异议。4月份之后的工商变更是在2017年之后，是由于原告一直沉默和回避履行原有的增资协议，也没有派人来参加被告金手掌公司的经营管理，被告金手掌公司的股东为了试图引入新的资金维持公司运转而不得已进行的股权变更。2016年4月到7月之间原告派驻了庄义青担任被告金手掌公司总经理，全权负责被告金手掌公司的经营，原告陈述的没有经过其同意动用60万元送礼且事后没有对原告进行解释的情况不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陶湘莲辩称，一、被告金手掌公司具有独立的法人主体资格，依法由其独立对外承担法律责任，不可能由公司的法定代表人来承担本案法律责任。二、原告是与被告金手掌公司签订的协议，被告金手掌公司只是使用陶湘莲的帐户收取增资入股款，原告知道并认可前述事实。首先，原告提供的郭军伟、陈金燕二人证明均清楚表述了“支付给湖南金手掌生物科技有限公司的增资入股款项，由其法定代表人陶湘莲代收”。其次，原告派驻到被告金手掌公司管理的代表庄义青也知道被告金手掌公司曾使用陶湘莲个人账户的事实。三、通过陶湘莲账户代收的原告增资入股款已经全部转付给被告金手掌公司。通过陶湘莲的银行流水可以清楚的看到，增资入股款已全部转付给被告金手掌公司的帐户或者该公司财务负责人田红的账户上。原告及派驻的代表庄义青知道并认可田红的身份，也知道被告金手掌公司曾使用田红的个人账户来管理过公司的资金。四、在原告缴纳增资入股款后，陶湘莲就辞职不再担任被告金手掌公司的法定代表人，陶湘莲不知道被告金手掌公司资金的使用情况。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求！当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告公司法定代表人郭军伟代表原告与被告金手掌公司签订了一份《中安泰和金手掌公司框架合作协议》，约定：双方自愿按原告出资2050万增资被告金手掌公司，并占全部股份的51%、原金手掌公司按目前现状折算入股并占全部股份的49%；原告分三次3个月内向金手掌公司注资1000万元现金，另1050万元注资资金双方同意用公司经营产生的利润来优先返还给原公司陶旭雄等老股东；其中首笔资金300万元原告必须于2016年4月5日前汇入，第二笔资金300万元、第三笔资金400万元视公司业务发展速度分期投入，但不得晚于2016年6月30号前汇入；逾期视同原告放弃所有金手掌公司股份，金手掌公司则放弃追诉原告的一切法律和经济责任；公司成立后，以控股股东授权主负责人全权负责公司的管理与经营；公司股份原则上不允许转让，由原告负责公司流动资金的增值运作和安全，并以年利率30%的收益回报公司；本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效；合同还对其他事项予以约定。上述合同签订后，原告于2016年4月5日通过其法定代表人郭军伟账户向被告陶湘莲账户转账支付了300万元。2016年6月2日，原告通过陈金燕账户向被告陶湘莲账户转账支付了40万元。原告于2016年4月至6月中下旬期间派遣庄义青到被告金手掌公司担任总经理职务，代表原告行使合作协议权利，工资由被告金手掌公司发放。此后，原告与被告金手掌公司因办理增资扩股手续发生争议，原告亦未继续投入资金，双方为此产生矛盾。另查明，2016年4月22日，被告金手掌公司将法定代表人、董事、经理等由被告陶湘莲变更为现法定代表人王柳姣，被告陶湘莲所持股份亦变更为王柳姣所有。2016年8月4日，被告金手掌公司的股东由刘朝晖变更为刘静，2016年9月23日，被告金手掌公司的股东由王柳姣、刘静、唐磊变更为王柳姣、刘静、唐磊及陶旭雄。2016年4月14日至2017年11月23日期间，被告金手掌公司的工商登记注册资本均为2000万元。本案审理过程中，原告认可其转账支付给被告陶湘莲账户的340万元款项为增资入股款。被告陶湘莲账户收到原告的340万元款项后，将该款全部转给了被告金手掌公司，被告金手掌公司亦予以认可。被告金手掌公司辩称款项均用于公司宣传、网络开发、办公场所租赁装修等方面，并提供了签署相关合作协议的照片及自行制作的收支明细予以佐证。另被告金手掌公司辩称2016年4月22日的工商变更登记的内容系双方协商后的结果，原告对此均知情，后续的工商变更登记系因原告未按约定履行增资义务，且尚不是被告金手掌公司的控股股东，故未向其告知。本案审理过程中，被告金手掌公司提交了落款时间为2016年3月28日，有陶湘莲、刘朝晖、唐磊签字同意的股东会决议，内容为：湖南金手掌生物科技有限公司因面临经营流动资金不足的困境，公司全体股东一致同意引进战略投资者深圳中安泰集团控股有限公司（法定代表人郭军伟）入股。中安泰出资2050万增资公司，占公司股份的51%，公司按目前现状折算入股占股49%，现有股东对应的股权进行相应稀释。原告对此不予认可，并称被告在原一审时未提交，该证据应系后来补签形成。本院认为：公司增资纠纷是指公司在增加注册资本过程中因增资行为引起的民事纠纷。本案中，原告与被告金手掌公司签订的《中安泰和金手掌公司框架合作协议》（以下简称合作协议）约定原告增资入股被告金手掌公司，原告履行了部分增资义务，但未完成股权变更登记，故而提出解除合同及返还投资款的诉讼请求，故本案案由应定为公司增资纠纷。涉案《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。本案中，原告主张被告金手掌公司未对公司变更注册资本，未办理关于原告股东身份的工商变更登记手续，且在其投资后未履行告知义务即变更了公司的法定代表人及股东。本院认为，被告金手掌公司虽未为原告办理相应的工商登记手续，且未将原告登记在公司股东名册中，但根据原告在本案中提交的《股东会决议》，原告增资是经过了被告金手掌公司股东会全体股东同意的。原告按合作协议的约定向被告金手掌公司支付了部分增资入股款共计340万元，并派遣庄义青在被告金手掌公司担任总经理主持日常工作，原告已实际享有了作为被告金手掌公司股东决策权、知情权及参与公司经营管理等权利。根据公司法的相关规定，股东资格的取得并不依赖于工商登记，工商登记仅具有对抗第三人的公示公信效力，未办理工商登记并不当然导致原告作为被告金手掌公司股东权利义务的变化，故是否办理增资的工商登记对原告基于合作协议所享有的股东权利义务并无实质影响。据合作协议约定，原告的1000万元增资扩股款应分三批在2016年6月30日之前履行完毕，原告虽主张其未履行剩余付款义务系因被告金手掌公司未履行上述义务导致其未实际获得股东资格，但原告所承诺的增资金额为1000万元，其与被告金手掌公司并未就分段办理股权登记事宜达成补充协议，且双方在合作协议中未对公司变更注册资本、股东更名的履行时间、方式进行约定，事后也未能达成一致，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，原告在本案中所主张的股权变更登记等手续应在原告履行完毕全部出资义务后一并办理。另被告金手掌公司在原告增资后虽有办理其他变更登记，且原告称被告金手掌公司并未向其告知，但即算如此也属于被告金手掌公司损害股东权利的问题，与本案增资纠纷不是同一法律关系，原告可基于股东身份另行主张权利。此外，根据公司法及资本维持原则，已经对公司完成出资的股东，如擅自撤回出资必定会损害公司、公司股东及公司债权人等利害关系人的合法权益，故原告在非经法定程序下，不得抽回其出资。综上，原告主张解除涉案合作协议并要求被告金手掌公司、被告陶湘莲返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中安泰控股集团有限公司的诉讼请求。本案受理费37103元，由原告深圳市中安泰控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱建辉人民陪审员  李谷春二〇一九年六月十八日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。