wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1376号 原告：青岛恒兴锦商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳中路5号《华鹏．东城》2号楼8层806户，统一社会信用代码：91370214093427491W。 法定代表人：黄元军，总经理。 委托诉讼代理人：刘长松，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 被告：山东东大锅炉有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇驻地，统一社会信用代码证：91370400583058318G。 法定代表人：朱明，董事长。 原告青岛恒兴锦商贸有限公司（以下简称恒兴锦公司）诉被告山东东大锅炉有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒兴锦公司的委托诉讼代理人刘长松到庭参加诉讼，被告东大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴锦公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款24,610元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告购买焊条等产品，并于当日签订产品供销合同一份。原告按约定将焊条等产品全部交付给被告后，被告仅于2018年2月14日向原告支付货款1万元，剩余货款24,610元，一直未付。后原告向被告发出询证函并说明被告尚欠原告货款数额，被告收到该询证函并回复盖章确认剩余货款数额，此后，原告多次向被告催要该货款，被告总以各种理由和借口推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告东大公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《产品供销合同》一份，约定：被告向原告购买焊条等产品，货款合计34,610元，被告于原告开具增值税专用发票后30天内结算货款。2016年8月30日，原告为涉案货款开具了增值税专用发票，但被告仅于2018年2月14日向原告支付货款1万元。2019年1月1日，原告向被告发出询证函并说明被告尚欠原告货款24,610元，被告收到该询证函后盖章确认欠付原告货款24,610元。 本院认为，被告东大公司经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的合同书、增值税专用发票、询证函等证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款24,610元的事实存在。被告应当按合同约定的期限给付原告涉案货款。逾期给付应当向原告支付一定的利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东东大锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛恒兴锦商贸有限公司支付货款24,610元及利息（以24,610元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.25元，减半收取207.63元，由被告山东东大锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15195号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市运通房地产按揭服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审273号行政裁定书】，因被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初955号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。 负责人:郝子健。 被申请人：于桂芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被申请人：青岛盛嘉置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇迎宾路19号。 法定代表人：周振满。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告于桂芳、被告青岛盛嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年三月十三日作出(2019)鲁0202民初955号民事裁定，冻结各被申请人的银行存款14000元或查封其相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司青岛市分行于二〇一九年五月三十日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告已协商解决纠纷，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人于桂芳、被申请人青岛盛嘉置业有限公司名下的银行存款14000万元或其相应价值的其他财产的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年六月十四日 书记员  石玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15196号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市运通房地产按揭服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审272号行政裁定书】，因被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连起，男，1949年11月3日出生，汉族，天津开发区塘沽经济开发公司退休干部，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路124号。法定代表人：王世艳，经理。委托诉讼代理人：刘月胜，男，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。法定代表人：黄强，社长。再审申请人张连起因与被申请人天津市滨海新区塘沽新华书店有限公司（以下简称新华书店）、人民教育出版社有限公司（以下简称出版社）侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连起申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，枉法裁判。请求：撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1.事实认定错误。张连起根据民诉法司法解释第93条规定，主张课本中有错误并向法庭陈述了充足的常识、理由、根据，但二审法院以“所谓错误均系其个人主观认识，并未有相关的证据证明，其该项主张缺乏事实和法律依据”为由不予支持，这是认定错误。教育部与本案有直接密切相关，二审法院以系经教育部基础教育教程教材专家工作委员会组织专家审查并由教育部审定通过为由，驳回张连起的上诉不合事实、于法无据。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定“一审法院走访某小学的行为，并不违反法律规定”。法院审理案件应当依法行事，请高院责令二审法院给出这一行为的法律依据。一审判决中“本院走访天津市滨海新区塘沽某小学，该校老师表示该《语文》教材在使用过程中并未对教师和学生带来任何困扰，该《语文》教材符合一年级学生的智力水平和教学需求”的表述，未经质证。本案立案后并无“教育部基础教育课程教材专家工作委员会组织专家审查、教育部审定通过”的事实，前述会、部亦无任何关于涉案课本错误是否存在向法庭呈送的诉讼文件，更谈不到质证。3.审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。一、二审法院都违背了“以事实为依据，以法律为准绳”，法律面前人人平等的审理原则，枉法裁判。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十三项的规定对本案进行再审。被申请人新华书店提交意见称，请求驳回张连起的再审申请。被申请人出版社提交意见称，请求驳回张连起的再审申请。本院经审查认为，张连起主张其从新华书店处购买、由出版社出版的涉案《语文》教材存在若干错误，造成张连起心情郁闷、精神苦恼，新华书店、出版社对此应承担侵权责任。根据谁主张谁举证的原则，张连起对其主张应提供证据加以证明，但张连起并未提供充分证据证明其主张，故一、二审法院对其主张不予支持并无不当。关于张连起以一、二审法院的审判人员审理该案件时存在枉法裁判为由主张对本案进行再审，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此张连起并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。张连起申请再审的其他理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连起的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  赵 博审判员  董声洋二〇一九年六月十三日法官助理李广江书记员顾丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7769号原告：珠海权晖物业管理有限公司。住所地：珠海拱北夏湾湾二路权晖花园5栋103号。统一社会信用代码：914404007079657894。法定代表人：邓颂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵继强，该公司管理处主任。被告：江会芳，女，汉族，1970年9月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年六月三日书记员  崔 玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12208号原告：深圳市珍爱网信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地4栋裙楼401室，统一社会信用代码91440300761973720D。法定代表人：陈思，执行董事。委托诉讼代理人：彭思敏，系公司员工。委托诉讼代理人：张雨诚，系公司员工。被告：北京新知百略科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号2号楼二层（双井孵化器548号），统一社会信用代码91110105397038786F。法定代表人：张磊。本院在审理原告深圳市珍爱网信息技术有限公司诉被告北京新知百略科技有限公司名誉权纠纷一案中，原告深圳市珍爱网信息技术有限公司向本院申请撤回对被告北京新知百略科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市珍爱网信息技术有限公司向本院申请撤回对被告北京新知百略科技有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市珍爱网信息技术有限公司撤回对被告北京新知百略科技有限公司的起诉。本案受理费为527.5元，依法收取为263.75元，由原告深圳市珍爱网信息技术有限公司负担。原告深圳市珍爱网信息技术有限公司已预交案件受理费为527.5元，本院退还其263.75元。审判员  许立岸二〇一九年六月二十八日书记员  石浩田
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2160号原告：韩同林，男1965年7月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：孟玉山，男，1963年12月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孟庆杰，男，1990年3月17日出生，住宿迁市洋河新区。原告韩同林诉被告孟玉山民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩同林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟玉山因资金周转之需通过案外人苗某向原告借款30000元。2018年3月27日，经催要，被告出具借条一份，确认借到原告30000元。被告孟玉山未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的借据、证人苗某的证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孟玉山向原告借款30000元，有其出具的借据予以证实，本院予以确认。上述借款并未约定借款期限，依照相关法律规定，原告可以随时要求被告偿还借款。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告韩同林借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告孟玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 严 庆二〇一九年六月三日书记员 宋良旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14187号 申请执行人赖广奇，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店，住所地：广东省东莞市南城街道行政中心广场C区C813号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WYQRK5H。 经营者冯向军。 被执行人冯向军，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系东莞市南城羽拾柒饮食店经营者。 申请执行人曾志威等七十二位申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初476-547号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军支付分红款。投资款本金，并要求支付迟延履行期间的利息，承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军邮寄了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军依法履行义务。被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军至今未履行完毕本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： 本院依法冻结了被执行人冯向军在广发银行账户62×××61内存款（实际冻结金额为530.46元，冻结期限自2019年4月24日至2020年4月23日止）；冻结了被执行人冯向军在中国民生银行账户03×××71内存款、在交通银行账户60×××01内存款（实际冻结金额分别为96.04元及483.60，冻结期限自2019年4月25日至2020年4月24日止）；冻结了被执行人冯向军在兴业银行账户39×××33内存款（实际冻结金额为92628.26元，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月25日止）并扣划到位款项92628.26元；冻结了被执行人冯向军在深圳前海微众银行账户10xx75、99x38内存款、在中国建设银行账户62×××83内存款、在浦发银行账户54×××64内存款（实际冻结金额分别为0元、307.65元、401.47、181.40元，冻结期限均为自2019年4月30日至2020年4月29日止）；冻结了被执行人冯向军在中国银行账户66×××37CNY0内存款（实际冻结金额为51.63元，冻结期限自2019年5月17日至2020年5月16日止）； 本院于2019年6月21日依法委托南山区人民法院向财付通科技支付有限公司送达冻结材料，冻结被执行人冯向军财付通账户085xx6af@wx.tenpay.com，冻结期限为12个月；于2019年6月21日依法委托西湖区区人民法院支付宝（中国）网络科技有限公司送达冻结资料，冻结被执行人冯向军名下支付宝账户20×××20、20×××46、20×××08，冻结期限为12个月。 上述（1）、（2）查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人冯向军所属居委会调查被执行人冯向军，尚未发现被执行人冯向军有可供执行财产。因被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店为个体工商户，本院执行人员到达被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店工商登记经营地址东莞市南城街道现场调查，发现被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店已不在经营，现场未发现有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人冯向军（同时为东莞市南城羽拾柒饮食店的经营者）于2019年4月26日到庭调查，被执行人冯向军未到庭。 综上所述，本系列案合计执行到位款项92628.26元，经分配（各案分配到位金额详见后附表格），各案分配款项已支付给各申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿。本院已对被执行人冯向军采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军纳入失信名单。 本院于2019年6月24日向申请执行人曾志威等七十二位申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈展鹏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初83号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：李金泉。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市福康货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道东海丽景花园1-715，统一社会信用代码：91440300750499023L。法定代表人：黄康妹原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告深圳市福康货运有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付盐田港后方陆域22#地块中的1015平方米地块（按照每月7.5元/平米计算，自2016年6月至2016年10月共5个月）的土地占有使用费38062.5元；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫到庭参加了诉讼，被告深圳市福康货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2012年8月20日，原、被告双方签订《土地临时租赁合同书》，约定由被告租用原告在深圳市盐田区盐田港后方陆域整体搬迁安置区22号地块中的1015平方米地块，租赁期限为6个月，每月租赁费用按照每平米7.5元计算，经双方协商可续租，租赁期间被告向原告缴纳土地使用管理保证金15225元。合同到期后，被告仍事实上租用原告土地，但未重新订立书面合同。本案原告诉请的涉案土地占有使用费发生在2016年2月至2016年10月期间。2016年11月，原告收回了涉案土地并予以清场。被告未出庭答辩判决结果本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《土地临时租赁合同书》到期后没有续签合同，但被告仍占有、使用涉案土地，双方构成事实上的土地租赁合同关系。原告主张被告拖欠原告的土地占有使用费，被告未出庭答辩，故本院对原告诉求予以确认，但应将被告已缴纳的土地使用管理费予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市福康货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处土地占有使用费人民币22837.5元。案件受理费人民币751.56元，由被告深圳市福康货运有限公司负担。上述费用原告已预交，被告深圳市福康货运有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 严   格人民陪审员 张 秀 格二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘纯（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢919号 申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：吴作权，男，1977年5月26日出生，汉族，住广东省连平县。 原告钟涛与被告吴作权民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初16023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴作权应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款55241.88元及利息；二、被告吴作权应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费5684元；本案受理费721.75元、保全费320元，合共1041.75元，由被告吴作权负担。因债务人吴作权未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理【案号为：（2018）粤0606执4196号】。因未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2018年8月14日作出（2018）粤0606执4196号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，故本院于2019年5月28日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢919号。 本案在恢复执行过程中，申请执行人于2018年9月5日以其涉刑被拘为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4196号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年六月十日 书记员  黄国和
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢928号 申请执行人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：陈行发，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘竟嵘与被告陈行发民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈行发确认欠原告刘竟嵘借款本金52000元，被告陈行发分五期向原告刘竟嵘归还；二、若被告陈行发有任何一期款项逾期支付，则原告刘竟嵘有权按借款本金52000元及利息为标的向法院申请强制执行，但已支付部分应予扣减；三、本案案件受理费753.85元，财产保全费220元，合计973.85元，原告刘竟嵘已预交，被告陈行发自愿承担，于2017年10月30日前一并支付给原告刘竟嵘。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理【案号为：（2017）粤0606执12475号】。因除冻结了被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2018年4月30日作出（2017）粤0606执12475号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，故本院于2019年5月28日恢复执行，立恢复执行案号为：（2019）粤0606执恢928号。 本案在恢复执行过程中，申请执行人于2018年9月5日以其涉刑被拘为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执12475号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年六月十日 书记员  黄国和
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7320号原告：林水雄，男，汉族，1964年9月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区，被告：陈雪莹。本院在审理原告林水雄诉被告陈雪莹机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己权利的行为，不违反法律法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月六日书记员  何倩怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执493号 申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。 法定代表人：徐国平，该局局长。 委托执行代理人：马艳军，该局颍东分局监察大队队长。 委托执行代理人：马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。 被执行人：杨殿云，男，汉族，1957年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 阜阳市国土资源局申请执行杨殿云行政非诉一案，本院于2018年6月26日作出的（2017）皖1203行审7号之一裁定书，裁定：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2016）第150号行政处罚决定，准予强制执行，该处罚决定书中的第1项、第2项内容，由阜阳市国土资源局组织实施。裁定生效后，杨殿云未履行法律文书确定的义务。申请人于2019年3月6日到本院申请强制执行。 本院立案后依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和缴费通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市国土资源局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，但未查控到被执行人可供执行财产。2019年3月28日，本院对被执行人的居住地进行调查，但未能查找到被执行人下落。本院已制作了执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。由于未查控到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年六月三日 书记员  尹晓雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3128号原告：邢书珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州明珠置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道南侧105号院。注册号：410182000024898（1-1）。法定代表人：程继红。委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。原告邢书珍诉被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢书珍的委托诉讼代理人郭华亭、被告屈寿增、明珠公司委托诉讼代理人李杏闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款1000000元及利息（利息自起诉之日起以1000000元为本金按年利率6%计算）。事实与理由：2014年6月18日，二被告因明珠公司开发楼盘缺少资金，经人介绍向原告借款1000000元并约定按照月息4分支付利息，原告向被告支付款项后，二被告共同向原告出具借条一份。后该借款经原告多次催要无果。为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2014年6月18日的借条一份，证明二被告向原告借款1000000元及约定利息的事实。被告屈寿增辩称，屈寿增不认识原告，屈寿增没有向原告借过钱，屈寿增与本案原告之间没有借贷关系存在，请求依法驳回原告的诉讼请求，屈寿增也没有向本案原告借过任何款项。被告屈寿增在法定期间未向本院提交证据。被告明珠公司辩称，1、邢书珍于2019年3月7日收到管理人邮寄的对其债权不予认定的债权审查通知书，该通知书中载明如对审查结果有异议，应当在收到通知之日起15日内向新密市人民法院提起诉讼，原告逾期起诉视为对审查结果没有异议；2、明珠公司从未向邢书珍借款，双方未达成过借款合意，也未收到过邢书珍所称的借款1000000元，该笔款项更未用于明珠公司经营活动，明珠公司不应当承担还款责任；3、被告屈寿增与明珠公司共同为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。被告屈寿增为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。在与鸿顺投资有限公司案件纠纷中，屈寿增称明珠公司没有实际经营行为，合作期间明珠花园项目的运营是由鸿顺公司全额投资、负责，屈寿增在诉讼中多次强调其为鸿顺公司派遣到明珠花园项目的工作人员，从未以明珠公司或者明珠花园项目的名义进行借款。同时被告在多次诉讼中称鸿顺公司与明珠旅游公司的合作期间为2012年1月18日至2014年11月19日。本案中邢书珍所称的借款即发生在合作期间内，且明珠花园项目一直停工至今，明珠公司未能有实际经营活动，屈寿增也一直称明珠公司没有会计账簿，邢书珍应当提供证据证明款项用于企业生产经营；4、借款合同系实践性合同，邢书珍应就其与明珠公司有借款的意思表示以及明珠公司收到款项进行举证；5、原告主张的利息没有依据且与明珠公司无关，新密市人民法院于2018年6月25日裁定受理了明珠公司破产清算一案，根据相关规定，债权计息到期日为2018年6月25日。明珠公司认为原告诉讼请求不成立，应当驳回对原告的诉讼请求。被告明珠公司向本院提交以下证据：1、EMS快递单、回执单、网上打印单各一份，证明原告于2019年3月7日收到对其债权不予认定的债权审查通知书，但其未按照通知书中载明的如有异议应在15日内向新密市人民法院提起诉讼；2、询问笔录各一份，证明笔录中称款项由邢治业借款后交付给屈寿增，同时邢治业又称其也向原告出具了借条，还款后已将借条撕毁，原告不具备本案诉讼主体资格；3、收到条两份，证明明珠公司行政印章有且只有两枚，孙松坡、邢治业、邢书珍、邢晓宇、邢静所提供的债权凭证中加盖的印章与收到条中的印章明不一致，本院受理的诉讼案件以及其他申报债权凭证中加盖的印章也不一致；4、被告屈寿增于2014年6月18日向王书珍出具的借条复印件一份，证明本案中原告提交的债权凭证加盖印章不具有客观真实性。2017年11月在新密市公安局经侦队刑事案件中提交的债权凭证中并未加章，而明珠公司印章于2017年1月将原刘长春持有印章作废，于2017年2月之后使用加编码备案印章，原告提交的借条中加章不真实，加章为无效印章。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2014年6月18日，被告屈寿增向原告邢书珍出具借条一份，内容为：今借邢书珍现金壹佰万元正（1000000元）。用于明珠公司，按月付息4%。另该借条加盖印章，印章显示为郑州明珠置业有限公司。上述款经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，被告屈寿增向原告借款1000000元，有被告屈寿增向原告出具的借条为证，且被告屈寿增认可，本院予以支持，因此原告要求被告屈寿增偿还1000000元本金的主张本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起以1000000元为本金按年利率6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告、被告屈寿增主张被告明珠公司系借款人，应承担还款责任，本院认为原告、被告屈寿增均未提供证据证明该借款用于被告明珠公司经营；且原告出具的借条上明珠公司印章被告屈寿增称不是其所加盖，屈寿增未提交证据证明其是明珠公司实际控制人，故本院无法认定涉案款项用于明珠公司经营当中，原告请求明珠公司承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：被告屈寿增于本判决生效后十日内偿还原告邢书珍1000000元借款本金及利息（利息按年利率6%自2019年5月5日起以本金1000000元为基数支付至欠款全部还清为止）；二、驳回原告邢书珍对被告郑州明珠置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6900元，由被告屈寿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年六月二十六日书记员 刘书伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8156号原告：惠州市港中原地产代理有限公司，住所地：惠州市惠城区文昌一路华贸大厦2单元5层。法定代表人：李耀智。委托代理人：杨博宏、黄娜，系公司员工。被告：惠州市汉富房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区开城大道南富康国际611室。法定代表人：黄水信。委托代理人：王立平，惠天好律师事务所律师。原告惠州市港中原地产代理有限公司诉被告惠州市汉富房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市港中原地产代理有限公司诉称：原、被告于2016年5月20日针对“千和茗居”项目签订《联动代理合同》，由被告委托原告进行联动代理销售。合同签订后，原告积极履行合同义务，完成相关的销售工作。2018年3月26日，被告向原告发送《确认函》，确认尚欠原告代理费39400元。但经原告多次催告，被告一再推延。截止今日，被告仍未向原告支付代理费及相关违约金。原告认为被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，应承担由此引起的全部责任。现为维护自身的合法权益，依据合同的约定及法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决准予原告上述所求。1、请求判令被告向原告支付销售代理费39400元,以及支付违约金394元，两项合计人民币39794元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市汉富房地产开发有限公司辩称：因为原告方股东之间有纠纷，涉案中的代理合同是由股东李国贤经办的，现因公司与李国贤合作合同仍在诉讼阶段，且李国贤应该按照合作合同将涉案的房产全额出资建好，现涉案房产成为大亚湾地区的问题楼盘，现尚在停工建设阶段，因此我方与原告之间的代理合同无法履行下去，请求法院依法处理此案。对欠款金额，因双方做了确认书，被告没有意见，但是对于违约金，请求法院考虑到被告是因为李国贤的资金没有足额到位，楼盘烂尾，因此能够酌情处理，降低被告的损失。查明的案件事实经审理查明：2016年5月20日，原告与被告签订《联动代理合同》，约定被告委托原告作为楼盘项目“千和茗居”之外围联动销售代理人，代理期限2016年5月3日起至2016年11月2日止。代理服务费及奖金，被告按照每套物业合同成交价的5%，为了奖励原告业务员的积极性，对成功推介物业的业务员，按照面积不同给以奖金。双方每月25日统计成交量，对已达到代理服务费条件的成交单进行结算。违约责任，逾期超过30天，原告可解除合同，要求被告支付原告应得的代理服务费用并以应付款项金额1%支付逾期违约金。原告称已履行销售代理服务。2018年3月26日，被告向原告出具《确认函》，确认尚欠原告销售代理费39400元。庭审时，被告表示因项目建设原因至今未还款。裁决理由和结果本院认为：2016年5月20日，原告与被告签订《联动代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了销售代理服务，被告应向原告支付相应的服务费用。2018年3月26日，被告向原告出具《确认函》，确认尚欠原告销售代理费39400元。庭审时，原、被告对此均无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠销售代理费，符合有关法律规定，本院予以支持。原告几经催促，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。故被告应按《联动代理合同》约定，向原告支付逾期违约金394元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市汉富房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市港中原地产代理有限公司支付销售代理费39400元及违约金394元，合计39794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元（原告已预交397元），由被告惠州市汉富房地产开发有限公司负担。被告惠州市汉富房地产开发有限公司应负担的受理费，应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十二日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初97号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人锁某某。无前科。2018年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月6日被监视居住。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人锁某某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人锁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月21日2时15分，被告人锁某某酒后驾驶甘NXXX号小型汽车，在临夏市中心广场北大街东口街道由南向北倒车时与停放在路边的马某某驾驶的甘AVXXX号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经临夏市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：锁某某负事故全部责任，马某某、张某某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人锁某某血液中检出乙醇，平均含量162.37mg/100ml。另查明，案发后，被告人锁某某赔偿马某某汽车维修费4500元，并取得了谅解。上述事实有提取血样照片及登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、查获经过、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人锁某某无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;对被告人判处二个月以上四个月以下拘役刑，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人锁某某酒后驾驶机动车，造成道路交通事故并负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人能认罪悔罪，并赔偿被撞车辆损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，第七十二条之规定，判决如下：被告人锁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月, 缓刑四个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 祁 忠孝二О一九年六月十三日书 记 员 卜 俊霞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3645号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区 负责人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告：顾某某，男，汉族，1972年7月1日出生，住河北省廊坊市固安县。 被告：马某某，女，汉族，1976年2月6日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告顾某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人王亚贺到庭参加了诉讼，被告顾某某、马某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告顾某某、马某某偿还原告借款本金103319.72元;2.判令被告顾某某、马某某支付拖欠利息7196.22元，本金罚息3932.7元，利息复利730.12元（截至2019年1月10日），并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金103319.72元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息7196.22元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利;3、判令如被告顾某某、马某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｒ×××××，发动机号为162003408的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告顾某某、马某某继续清偿;4.本案诉讼费由被告顾某某、马某某承担。 事实与理由:原告与被告顾某某、马某某于2016年9月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16.78万元;贷款期限为36个月，自2016年9月22日至2019年9月22日止;现贷款年利率9%，为固定利率;贷款用于购买汽车;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告同意将其所有的牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为162003408的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月22日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》《特种转账凭证》《放款流水》《贷款罚息表》等证据，用以证明上述事实。 被告顾某某、马某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告顾某某、马某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行要求被告顾某某、马某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告顾某某以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为162003408的别克牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金103,319.72元及截止到2019年1月10日止的利息7,196.22元、本金罚息3,932.7元、利息复利730.12元，并支付自2019年1月11日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付。 二、如被告顾某某、马某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ｒ×××××、发动机号为162003408的别克牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告顾某某、马某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,604元，减半收取1,302元，由被告顾某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年六月十五日 书记员 王文静 速录员 狄若男
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执822号 申请执行人山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区清河南路西段南侧。 法定代表人：朱长灵，董事长。 被执行人济宁大阳毯业有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇工业区。 法定代表人：李志强，董事长。 本院在执行申请执行人山东格兰德新材料科技有限公司与被执行人济宁大阳毯业有限公司买卖合同纠纷一案，查明申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执822号，标的为876743.51元及利息。 本院于2019年4月26日通过公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月十四日 书记员  周 浩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执758号申请执行人：邹景珍，女，汉族，生于1947年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：邹磊，男，汉族，生于1992年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人邹景珍与被申请人邹磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初3842号民事判决书已经发生法律效力。该上述生效法律文书的载明，邹伦庆应归还邹景珍借款70000元，现因邹伦庆过世，其子邹磊应在遗产范围内对本案进行清偿，现因被执行人邹磊未按上述生效法律文书履行义务，申请人邹景珍向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日依法立案受理。在执行过程中，经调查核实被执行人邹磊并未从其父邹伦庆处继承其遗产，且本案无其他义务承担人，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执758号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年六月十三日书记员 谢涛兰（代）
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初790号 原告：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地江苏省滨海县新滩盐城。 法定代表人：黄耀家，该场场长。 委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：陈尚兵，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场（以下简称新滩盐场）与被告陈尚兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告新滩盐场的委托诉讼代理人赵葛刘、被告陈尚兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新滩盐场向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈尚兵迁让出池塘区域内的398.1亩池塘；2.判令被告陈尚兵从2018年1月1日起至迁让出池塘之日止，按每月每亩租金730元标准支付池塘占有使用费；3.本案诉讼费用由被告陈尚兵承担。事实与理由：2017年1月1日，被告陈尚兵因淡水养殖需要与原告新滩盐场签订《淡水养殖池塘承包合同书》，合同约定：原告新滩盐场将其位于池塘区域内的398.1亩池塘承包给被告陈尚兵从事淡水养殖，承包期限为一年，即从2017年1月1日起至2017年12月31日止，承包费为730元/亩；承包期满后，被告陈尚兵新建的固定资产及新增的不可移动资产归原告新滩盐场所有，原告新滩盐场不补偿任何费用，被告陈尚兵的可移动资产（在池鱼及鱼种、增氧机、投饵机、机泵、小船等）须在合同期满后一周内处理结束，逾期视为被告陈尚兵主动放弃所有权，归原告新滩盐场所有或处理，原告新滩盐场不负责任何赔偿。合同签订后，原告新滩盐场依约交付承包的池塘，被告陈尚兵也支付了承包金。合同期满前，原告新滩盐场于2017年12月份向被告陈尚兵送达了期满不再发包的通知书，要求被告陈尚兵在2017年12月31日前退还承包的池塘，但被告陈尚兵在承包合同期满后一直未退还鱼塘，原告新滩盐场数次要求被告陈尚兵迁让出占用的池塘，但被告陈尚兵均未予理会。 被告陈尚兵辩称，可以搬出鱼塘，鱼塘使用费也会照给，但是原告新滩盐场应赔偿被告陈尚兵的损失。涉案鱼塘是被告陈尚兵2017年从他人处转包的，当时承包转让费是20多万元，承包之前没有看到合同，承包之后才看到的合同，承包费是一年一交，时间还没有到。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告新滩盐场作为甲方、被告陈尚兵作为乙方，双方签订了《淡水养殖池塘承包合同书》一份，约定鱼塘位置、面积为：东风二组3号、4号及东风三组7号、12号池塘区域内，面积398.1亩；经营范围为：只能从事淡水养殖，不得从事其他行业生产；承包期限：一年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止。乙方一年承包期届满后如需续包，须将承包池塘堆坡进行覆土维护，否则甲方有权拒签下一轮池塘承包协议，并收回该区域池塘，重新对外发包；承包费标准及事宜：2017年池塘承包费等（含水费、水资源费）730.0元/亩，合计290613元。生活用水、用电等项乙方按表计量结算，乙方所承包池塘国家和地方政府征收的各种税、费等，均由乙方承担；双方还对违约责任、安全生产、合同变更和解除等作了详细的约定。 另查明，2017年12月18日，原告新滩盐场向被告陈尚兵送达《通知书》，告知被告陈尚兵该区域在2018年不再对外养殖发包，要求被告陈尚兵尽快清塘排水，并在2017年12月31日前将涉案鱼塘交还原告新滩盐场。但《淡水养殖池塘承包合同书》到期后，被告陈尚兵没有将承包的池塘交还给原告新滩盐场，也没有支付承包费，仍继续占有使用涉案鱼塘，原告新滩盐场多次要求原告陈尚兵交还鱼塘，被告陈尚兵均未理会。 本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告新滩盐城与被告陈尚兵签订的《淡水养殖池塘承包合同书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据《淡水养殖池塘承包合同书》约定，承包期限届满后，被告陈尚兵应交还鱼塘，现被告陈尚兵占用涉案池塘没有合同约定和法律依据，故对原告新滩盐场要求被告陈尚兵迁让出池塘区域内的398.1亩池塘的请求，本院依法予以支持。被告陈尚兵没有合法依据占有、使用涉案池塘，应该支付原告新滩盐城占有使用费，故对原告新滩盐城要求被告陈尚兵从2018年1月1日起至迁让出池塘之日止，按每年730元每亩的标准计算池塘占用费的请求，依法予以支持。被告陈尚兵辩解，原告新滩盐场应支付其损失，但未在法律规定的期限内提出反诉，也未提交证据证明，本院不予采信。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈尚兵于本判决生效之日起60日内迁让出池塘区域内的398.1亩池塘； 二、被告陈尚兵于本判决生效之日起60日内按每亩每年730元的标准，自2018年1月1日起至迁让出池塘之日止，支付原告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场池塘占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××91）。 案件受理费2222元，由被告陈尚兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐正康 人民陪审员  马 坤 人民陪审员  刘爱琴 二〇一九年六月二十日 法官 助理  邵善宁 书 记 员  栾 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0481执2422号赵士亮申请执行狄胜军民间借贷纠纷一案，赵士亮向本院申请强制执行（2017）苏0481民初7844号民事判决书，申请执行标的169620元。赵士亮于2019年5月30日向本院提出撤销执行申请，称其与狄胜军债务已结清。综上，本院以终结执行结案｛立（2019）苏0481执恢590号案件关联该案予以报结｝。特此通知。溧阳市人民法院二〇一九年六月十日
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审86号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈党，男，1956年9月28日出生，汉族，公民身份号码440*****5******259，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月18日对被执行人陈党作出的茂滨海国土资执决字[2018]85号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]85号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月18日作出茂滨海国土资执决字[2018]85号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈党限期15日内自行拆除非法占用水田建的楼房130平方米等，并于2018年8月14日送达给被执行人。被执行人陈党在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月18日作出茂滨海国土资执决字[2018]85号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈党在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月18日对被执行人陈党作出的茂滨海国土资执决字[2018]85号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]85号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初935号之一原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：朱忠武，男，1971年2月25日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告朱忠武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江苏银行股份有限公司南通分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司南通分行撤回起诉。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由江苏银行股份有限公司南通分行负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚二〇一九年六月二十七日法官 助理  何佳伟书 记 员  吴 卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14206号 申请执行人张丽洁，女，汉族，1980年6月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店，住所地：广东省东莞市南城街道行政中心广场C区C813号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WYQRK5H。 经营者冯向军。 被执行人冯向军，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系东莞市南城羽拾柒饮食店经营者。 申请执行人曾志威等七十二位申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初476-547号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军支付分红款。投资款本金，并要求支付迟延履行期间的利息，承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军邮寄了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军依法履行义务。被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军至今未履行完毕本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： 本院依法冻结了被执行人冯向军在广发银行账户62×××61内存款（实际冻结金额为530.46元，冻结期限自2019年4月24日至2020年4月23日止）；冻结了被执行人冯向军在中国民生银行账户03×××71内存款、在交通银行账户60×××01内存款（实际冻结金额分别为96.04元及483.60，冻结期限自2019年4月25日至2020年4月24日止）；冻结了被执行人冯向军在兴业银行账户39×××33内存款（实际冻结金额为92628.26元，冻结期限自2019年4月28日至2020年4月25日止）并扣划到位款项92628.26元；冻结了被执行人冯向军在深圳前海微众银行账户10xx75、99xx38内存款、在中国建设银行账户62×××83内存款、在浦发银行账户54×××64内存款（实际冻结金额分别为0元、307.65元、401.47、181.40元，冻结期限均为自2019年4月30日至2020年4月29日止）；冻结了被执行人冯向军在中国银行账户66×××37CNY0内存款（实际冻结金额为51.63元，冻结期限自2019年5月17日至2020年5月16日止）； 本院于2019年6月21日依法委托南山区人民法院向财付通科技支付有限公司送达冻结材料，冻结被执行人冯向军财付通账户，冻结期限为12个月；于2019年6月21日依法委托西湖区区人民法院支付宝（中国）网络科技有限公司送达冻结资料，冻结被执行人冯向军名下支付宝账户20×××20、20×××46、20×××08，冻结期限为12个月。 上述（1）、（2）查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人冯向军所属居委会调查被执行人冯向军，尚未发现被执行人冯向军有可供执行财产。因被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店为个体工商户，本院执行人员到达被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店工商登记经营地址东莞市南城街道现场调查，发现被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店已不在经营，现场未发现有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人冯向军（同时为东莞市南城羽拾柒饮食店的经营者）于2019年4月26日到庭调查，被执行人冯向军未到庭。 综上所述，本系列案合计执行到位款项92628.26元，经分配（各案分配到位金额详见后附表格），各案分配款项已支付给各申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿。本院已对被执行人冯向军采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市南城羽拾柒饮食店、冯向军纳入失信名单。 本院于2019年6月24日向申请执行人曾志威等七十二位申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15369号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市福益塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市福益塑胶制品有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审664号行政裁定书】，因被执行人东莞市福益塑胶制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3518号原告王洪恩，男，汉族，1975年9月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告宗淑娟，女，汉族，1982年2月28日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师，联系。原告王洪恩诉被告宗淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪恩及其委托诉讼代理人王康，被告宗淑娟的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月1日，被告因资金紧张向案外人吴志国借款本金40000元，又于2017年11月12日向案外人吴志国借款本金80000元。双方签订了借款合同，没有约定利息，约定了违约金，分别是10%和20%。2018年5月19日，案外人吴志国与原告签订了债权转让协议，协议约定吴志国将其对被告享有的债权转移给原告，并通知了被告。原告起诉要求被告偿还借款本金120000元及利息（按月利率2%，从2017年12月13日计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告对原告提交的借条、收条、借款合同以及债权转让协议的真实性均无异议，但被告未收到吴志国支付给被告的现金，被告向原告的借款均是以转账方式收取的，应该以转款数额来确定借款数额，且被告已向吴志国还款32100元。经审理查明，2017年11月1日，吴志国与被告签订了《个人借款合同》、借条各一份，主要内容为“借款人宗淑娟向出借人吴志国借款人民币40000元，借款期限自2017年11月1日起至2017年12月1日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付10%的违约金。胡慧茹同意为借款人的上述借款债务承担连带责任保证，如出现借款人无力偿还借款，胡慧茹自愿一次性付清借款人所欠的本金利息以及逾期所产生的违约金”。当日，被告向吴志国出具收条一份，内容为“今收到吴志国现金40000元”。2017年11月12日，吴志国与被告签订了《个人车辆抵押合同》、借条各一份，主要内容为“借款人宗淑娟向出借人吴志国借款80000元，借款期限自2017年11月12日起至2017年12月12日止，共计30天，如借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收违约金，逾期超过十日的，视为借款人彻底违约，出借人可以解除借款合同，要求借款人支付合同总借款总额20%的违约金”。当日，被告向吴志国出具收条一份，内容为“今收到吴志国现金80000元”。2018年5月19日，吴志国将该债权转让给原告王洪恩。被告当庭认可该债权转让。2017年12月8日，被告通过微信向吴志国转款200元。2018年1月17日，被告通过微信向吴志国转款200元。2018年1月18日，被告通过微信向吴志国转款1500元。2018年2月13日，被告通过微信向吴志国转款1000元。2018年2月14日，被告通过微信向吴志国转款9000元。2018年3月13日，被告通过微信向吴志国转款6000元。2018年3月21日，被告通过微信转款1000元，以上共计18900元。原告对上述还款数额予以认可。后原告要求被告偿还借款，被告未予偿还，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志国将债权转让给原告王洪恩，有原告提交的借条、收条、债权转让协议等证据加以证实，且被告对该债权转让予以认可，本院予以确认。被告共向原告借款120000元，有原告提交的借款合同、借条、收条等证据加以证实，本院予以认定。关于被告已偿还原告借款的数额，结合原告提交的债权凭证及被告提交的转款凭证，其中发生在2017年11月1日之后的转款数额为18900元，且原告仅对该数额予以认可，故本院认定被告偿还原告借款数额为18900元。被告向原告借款共计120000元，扣除被告已偿还借款18900元后，被告尚欠原告借款101100元未偿还。被告在借款到期后应当及时向原告偿还借款，被告未按约偿还全部借款，显属违约，被告应当向原告偿还借款及支付违约金。关于借款本金40000元的违约金数额，根据合同的约定，应为40000元×10%=4000元。关于借款本金80000元的违约金数额，根据合同的约定，应为80000元×20%=16000元。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签字的法律风险，其主张未实际收到现金借款，但未提交证据证明，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宗淑娟于判决生效后10日内偿还原告王洪恩借款101100元及违约金20000元。二、驳回原告王洪恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宗淑娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年六月十四日书记员  魏香玲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初368号 原告：张建增，男，1956年3月26日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：藁城市增富废旧金属回收有限公司，住所地：藁城区梅花镇朱家庄村东。 法定代表人：张建增。 第三人：张常振，男，1962年4月28日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告张建增与被告藁城市增富废旧金属回收有限公司及第三人张常振公司解散纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人和第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解散被告藁城市增富废旧金属回收有限公司。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2005年1月4日，原告与第三人各出资25万元，共计出资50万元，持股比例各占50%，成立被告藁城市增富废旧金属回收有限公司。但原告仅在被告公司成立之初参与公司创建，其后一直由第三人经营管理公司。第三人管理被告公司期间从未召开股东会，也不让原告参与经营管理，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使原告权益受到严重损害。为此，根据《公司法》的规定，原告依法提起本案诉讼，望贵院查明事实，依法判如所请。 原告向本院提交以下证据： 企业登记基本情况表、2004年12月17日的第一次股东会决议、2004年12月17日的公司章程等工商登记资料一部，证明被告的基本情况及2004年12月2日召开股东会选举原告为公司的执行董事，第三人为监事的情况以及原告仅在被告公司成立之初参与公司创建，之后未能参与公司的正常经营管理，符合法律规定的公司解散的情形。 被告辩称：原告所诉属实。 第三人称：第三人系公司股东，占50%的股份，原告系公司执行董事，公司章程对其职权作了规定，章程十六条、十九条是其经营管理的主要权利，原告所诉其未参加经营管理不属实。公司没有出现章程规定可以解散的六种情形中任何一种情形，第三人作为股东之一不同意解散公司。 第三人向本院提交以下证据： 被告自成立注册登记及企业年检情况的工商登记档案资料一部，证明原告所诉不实及公司没有出现法定的或公司章程规定解散事由。 本院经审理认定事实如下：藁城市增富废旧金属回收有限公司由股东张建增、张常振发起设立。公司成立于2005年1月4日，注册资本为50万元，各占50%的股份，经营期限为2005年1月4日至2025年1月3日，经营范围为生产性旧金属回收、生活新旧物资回收。该公司成立之前，二股东均参加了2004年12月17日的第一次股东会并作出股东会决议，同时制定了公司章程。本次股东会决议选举张建增为公司执行董事，张常振为监事，同时全体股东共同委托张建增为代表，向公司登记管理机关办理公司设立登记。公司章程其中规定了公司解散的六种情形。公司成立后至今，公司未再召开过股东会，同时原告作为公司的法定代表人也未能参与公司的经营管理，公司一直由第三人进行经营管理。双方为此产生争执，2019年1月10日，原告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有企业登记基本情况表、2004年12月17日的第一次股东会决议、公司章程等工商登记资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。作为有限责任公司，具有较强的人合性特点，公司能否正常运营依赖公司股东之间的相互信赖关系，如股东之间关系恶化，会给公司运营造成困难，无法实现设立公司的目的。本案公司成立后，原告至今未能正常参与公司的经营管理，使股东之间的关系恶化，继续存续会使股东利益受到重大损失，现原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上股东，请求解散藁城市增富废旧金属回收有限公司，于法有据，本院对此予以支持。综上，故对第三人提出不同意解散公司的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，判决如下： 依法解散被告藁城市增富废旧金属回收有限公司。 案件受理费40元，由被告藁城市增富废旧金属回收有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年六月五日 书记员  韩思瑶 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执863号之一 申请执行人：万放，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 法定代表人：向春林。 关于申请执行人万放与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）5430号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10468元及利息等，本院于2019年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月三十日 书 记 员  张海平
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初4285号原告:林强，男，1972年4月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：莱阳宇翔顺运输有限公司。住所地：莱阳市马山路58号鞋业城0002-401。法定代表人：左言朋，该公司经理。委托代理人：盖海威，女，1970年8月24日出生，汉族，住莱阳市。原告林强与被告莱阳宇翔顺运输有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告名下车牌号为“鲁Ｆ×××××”的解放牌货车（车架号LFNCRULS7H1E29726）属原告所有；2、依法判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月21日，原告向一汽租赁有限公司，以融资租赁贷款方式购买解放牌货车（车架号LFNCRULS7H1E29726），车牌号为“鲁Ｆ×××××”，购车价格为213500元。2017.10.25日，原告与被告签订一份合同书。合同约定，原告将出资购买或通过贷款方式购买的车辆，为上路行驶的需要登记于被告名下，原告独立经营，自担风险，自负盈亏；原告是该车辆的支配权人和处分权人，是该车辆产权归属的所有人；经营期限自2017.10.25日到车辆报废止。2019.5.8日，原告偿还所有融资租赁贷款，一汽租赁公司出具《终端零售客户融资租赁款项偿清证明》，车辆抵押解除。原告认为，车牌号为“鲁Ｆ×××××”解放牌货车是原告个人出资购买，挂靠在被告名下经营，现原告融资租赁贷款已还清，需办理相关手续，但由于被告自身经营问题，不能在车管所办理过户手续。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令所请。被告辩称：所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告林强与被告莱阳宇祥顺运输有限公司确认车牌号鲁Ｆ×××××的解放牌货车属原告林强所有。二、被告莱阳宇祥顺运输有限公司协助原告林强办理车辆过户手续。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告林强负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年六月五日书记员  钟晓雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15199号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市运通房地产按揭服务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审269号行政裁定书】，因被执行人东莞市运通房地产按揭服务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8060号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王强，男，1981年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年1月21日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款32911.58元（其中包括原告代偿的借款本金32060元、利息851.58元）；2.被告给付原告逾期保费3179.17元；3.被告向原告支付自2015年7月16日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款32911.58元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王强的住所地为哈尔滨市××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十三日书记员  司晴
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初2872号   原告：马朝熙，男，回族，甘肃省张家川人，住张家川回族自治县。   被告：杨风德，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。   原告马朝熙诉被告杨风德不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。现原告马朝熙以起诉证据不足，需要重新收集证据为由，于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马朝熙的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告马朝熙有撤诉的权利。裁定如下：   准予原告马朝熙撤回起诉。   案件受理费525元，由原告马朝熙负担。   审 判 员 胡海清     二〇一九年六月十五日   法官助理 寇 峰   书 记 员 姚 媛
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执553号申请执行人：王永敬，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：梁威，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王永敬申请执行梁威借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人梁威已按（2018）豫1424民初1782号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执553号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8135号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1985年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月10日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款13545.61元（其中包括原告代偿的借款本金13196元、利息349.61元）；2.被告给付原告逾期保费1273.61元；3.被告向原告支付自2015年8月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款13545.61元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告李玉梅的住所地为哈尔滨市双城区公正乡庆丰村十委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执205号 申请人:刘紫蓉，女，汉族，1989年10月28日出生，住薛城区。 被执行人:润恒光能有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区深圳路88号，组织机构代码为573937941。 法定代表人：张晓明，总经理。 关于刘紫蓉申请执行润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘紫蓉于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。本院于2019年1月24日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年3月25日发布被执行人润恒光能有限公司的法定代表人张晓明限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月24日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘紫蓉，申请执行人刘紫蓉不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第329号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘紫蓉尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3127号原告：邢治业，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州明珠置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道南侧105号院。注册号：410182000024898（1-1）。法定代表人：程继红。委托诉讼代理人：李杏闪、河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。原告邢治业诉被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢治业及其委托诉讼代理人郭华亭、被告屈寿增、明珠公司委托诉讼代理人李杏闪、杜洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元；2、依法判令二被告从起诉之日起以60000元为本金按年利率6%支付利息。事实与理由：2015年9月10日，二被告因明珠公司开发楼盘缺少资金，向原告借款60000元并约定按照月息2%支付利息，原告向被告支付款项后，二被告共同向原告出具借条一份。后该借款经原告多次催要无果。为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2015年9月10日的借条一份，证明二被告向原告借款60000元及约定利息的事实。被告屈寿增辩称，对本案原告起诉的数额及事实无异议，但借款用于被告明珠公司的经营中，被告的行为系职务行为，应当由被告明珠公司承担还款责任。屈寿增与明珠公司的法定代表人程继红系夫妻关系，也是明珠公司的工作人员，屈寿增因明珠公司的经营需要而向原告借款，且所借的款项已经用于明珠公司的经营中，屈寿增个人不应当承担还款责任。被告屈寿增在法定期间未向本院提交证据。被告明珠公司辩称，1、邢治业于2019年3月7日收到管理人邮寄的对其债权不予认定的债权审查通知书，该通知书中载明如对审查结果有异议，应当在收到通知之日起15日内向新密市人民法院提起诉讼，原告逾期起诉视为对审查结果没有异议；2、明珠公司从未向邢治业借款，双方未达成过借款合意，也未收到过邢治业所称的借款60000元，该笔款项更未用于明珠公司经营活动，不应当承担还款责任；3、被告屈寿增与明珠公司共同为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。被告屈寿增为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。在与鸿顺投资有限公司纠纷案件中，屈寿增称明珠公司没有实际经营行为，合作期间明珠花园项目的运营是由鸿顺公司全额投资、负责，屈寿增在诉讼中多次强调其为鸿顺公司派遣到明珠花园项目的工作人员，从未以明珠公司或者明珠花园项目的名义进行借款。同时被告在多次诉讼中称鸿顺公司与明珠旅游公司的合作期间为2012年1月18日至2014年11月19日。明珠花园项目一直停工至今，明珠公司未能有实际经营活动，屈寿增也一直称明珠公司没有会计账簿，邢治业应当提供证据证明款项用于企业生产经营；4、借款合同系实践性合同，邢治业应就其与明珠公司有借款的意思表示以及明珠公司出借借款进行举证；5、原告主张的利息没有依据且与明珠公司无关，新密市人民法院于2018年6月25日裁定受理了明珠公司破产清算一案，根据相关规定，债权计息到期日为2018年6月25日。明珠公司认为原告诉讼请求不成立，应当驳回对原告的诉讼请求。被告明珠公司向本院提交以下证据：1.EMS快递单、回执单、网上打印单各一份，证明原告于2019年3月7日收到对其债权不予认定的债权审查通知书，但其未按照通知书中载明的如有异议应在15日内向新密市人民法院提起诉讼；2.收到条两份，证明明珠公司行政印章有且只有两枚，孙松坡、邢治业、邢书珍、邢晓宇、邢静所提供的债权凭证中加盖的印章与收到条中的印章明不一致，本院受理的诉讼案件以及其他申报债权凭证中加盖的印章也不一致。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2015年9月10日，被告屈寿增向原告邢治业出具借条一份，内容为：今借邢治业现金陆万元（60000元），息2%”。另该借条加盖印章，印章显示为郑州明珠置业有限公司。上述款经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，被告屈寿增向原告借款60000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告屈寿增认可，本院予以支持，因此原告要求被告屈寿增偿还60000元本金的主张本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起以60000元为本金按年利率6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告、被告屈寿增主张被告明珠公司系借款人，应承担还款责任，本院认为原告、被告屈寿增均未提供证据证明该借款用于被告明珠公司经营；且原告出具的借条上明珠公司印章被告屈寿增称不是其所加盖，屈寿增未提交证据证明其是明珠公司实际控制人，故本院无法认定涉案款项用于明珠公司经营当中，原告请求明珠公司承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：被告屈寿增于本判决生效后十日内偿还原告邢治业60000元借款本金及利息（利息按年利率6%自2019年5月5日起以本金60000元为基数支付至欠款全部还清为止）；二、驳回原告邢治业对被告郑州明珠置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由被告屈寿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年六月二十六日书记员 刘书伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初670号原告：刘少青，男，回族，1957年4月12日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。被告：刘宝军，男，回族，1965年4月11日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张宝亮，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。原告刘少青诉被告刘宝军身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少青及其代理人赵五星，被告刘宝军及其代理人张宝亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘少青诉称，2018年10月6日，在瀍河××村××队门口，被告与原告发生争吵、互骂，而后双方互打，瀍河分局对刘宝军处以行政拘留5日，原告住院5天。医疗费协商无效，现诉之本院，请求：1、被告赔偿原告医疗费等7000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告刘宝军辩称：合理范围内可以赔偿。经审理查明：2018年10月6日，在瀍河××村××队门口，被告与原告因之前纠纷发生争吵、互骂，而后双方互打，瀍河分局对刘宝军处以行政拘留5日。原告自2018年10月6日至2018年10月11日在洛阳市中心医院住院，诊断为：头部外伤，左耳外伤，双耳中度感音神经性耳聋，××，花去医疗费2792.55元，原告另出示打印的支付清单一页，但是没有发票及医院盖章，被告对此不予认可。同时，该院出具陪护证明，证明患者刘少青住院期间陪护1人。诊断证明书显示：出院后避免外伤劳累及不良刺激，注意休息，建议休息贰周。原告刘少青户口簿显示其职业是菜农。本院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告刘少青与被告刘宝军因纠纷发生打斗，导致原告受伤住院，被告刘宝军应当承担相应侵权责任。原告主张赔偿项目如下：一、医疗费，因原告提供的医疗费发票显示2792.55元，本院予以确认，另一张票据因无发票及公章，被告亦不认可，故本院不予支持；二、误工费，因原告户口簿显示其职业为菜农，且原告陈述其住院5天，医生建议休息两周，即14天，故本院按照2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年计算19天，共计719.96元；三、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业2018年平均工资39522元／年计算5天，共计541.40元；四、营养费每天20元，住院5天，共计100元；五、住院伙食补助费每天50元，住院5天，共计250元；六、交通费每天10元，共计50元。以上共计4453.91元。原告对损害的发生也存在过错，故本院酌情对原被告应当承担的民事责任进行划分，原告承担20%责任，被告承担80%责任。被告需要承担的赔偿金额为3563.13元。原告的其他过高请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝军于本判决生效之日起十日内支付原告刘少青医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项费用共计人民币3563.12元；驳回原告刘少青的其他诉讼请求。如果刘宝军未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元减半收取250元，由原告刘少青负担125元，被告刘宝军负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年六月二十日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15375号 东莞市公路桥梁收费所、东莞市福益塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市福益塑胶制品有限公司行政非诉执行一案【执行依据为（2019）粤1971行审663号行政裁定书】，因被执行人东莞市福益塑胶制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初3124号原告：邢晓宇，男，1990年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：屈寿增，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州明珠置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道南侧105号院。注册号：410182000024898（1-1）。法定代表人：程继红。委托诉讼代理人：李杏闪、河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。原告邢晓宇诉被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢晓宇的委托诉讼代理人郭华亭、被告屈寿增、明珠公司委托诉讼代理人李杏闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款285000元及利息（利息自起诉之日起以285000元为本金按年利率6%计算）。事实与理由：2014年5月25日，二被告因明珠公司开发楼盘缺少资金，向原告借款285000元并约定按照月息3%支付利息，原告向被告支付款项后，二被告共同向原告出具借条一份。后该借款经原告多次催要无果。为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2014年5月25日的借条一份，证明二被告向原告借款285000元及约定利息的事实。被告屈寿增辩称，屈寿增不认识原告，屈寿增没有向原告借过钱，屈寿增与本案原告之间没有借贷关系存在，请求依法驳回原告的诉讼请求，屈寿增也没有向本案原告借过任何款项。被告屈寿增在法定期间未向本院提交证据。被告明珠公司辩称，1、邢晓宇于2019年3月7日收到管理人邮寄的对其债权不予认定的债权审查通知书，该通知书中载明如对审查结果有异议，应当在收到通知之日起15日内向新密市人民法院提起诉讼，原告逾期起诉视为对审查结果没有异议；2、明珠公司从未向邢晓宇借款，双方未达成过借款合意，也未收到过邢晓宇所称的借款，该笔款项更未用于明珠公司经营活动，明珠公司不应当承担还款责任；3、被告屈寿增与明珠公司共同为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。被告屈寿增为了明珠公司经营需要进行借款不具有客观真实性。在与鸿顺投资有限公司纠纷案件中，屈寿增称明珠公司没有实际经营行为，合作期间明珠花园项目的运营是由鸿顺公司全额投资、负责，屈寿增在诉讼中多次强调其为鸿顺公司派遣到明珠花园项目的工作人员，从未以明珠公司或者明珠花园项目的名义进行借款。同时被告在多次诉讼中称鸿顺公司与明珠旅游公司的合作期间为2012年1月18日至2014年11月19日。本案中邢晓宇所称的借款即发生在合作期间内，且明珠花园项目一直停工至今，明珠公司未能有实际经营活动，屈寿增也一直称明珠公司没有会计账簿，邢晓宇应当提供证据证明款项用于企业生产经营；4、借款合同系实践性合同，邢晓宇应就其与明珠公司有借款的意思表示以及明珠公司收到款项进行举证。申报债权过程中的询问笔录中载明借款系邢治业向其借款后再出借给屈寿增，同时邢治业又称借款时也向邢晓宇出具借条，向邢晓宇还款后将借条撕毁，即邢晓宇已收到款项，其债权已经消灭，故明珠公司认为本案所涉借款的真实性以及出借人身份存疑；5、原告主张的支付利息与明珠公司无关且没有依据，新密市人民法院于2018年6月25日裁定受理了明珠公司破产清算一案，根据相关规定，债权计息到期日为2018年6月25日。明珠公司认为原告诉讼请求不成立，应当驳回对原告的诉讼请求。被告明珠公司向本院提交以下证据：1、EMS快递单、回执单、网上打印单各一份，证明原告于2019年3月7日收到对其债权不予认定的债权审查通知书，但其未按照通知书中载明的如有异议应在15日内向新密市人民法院提起诉讼；2、询问笔录各一份，证明询问笔录中称款项由邢治业借款后交付给屈寿增，同时邢治业又称其也向原告出具了借条，还款后已将借条撕毁，原告不具备本案诉讼主体资格；3、借条复印件一份，证明原告申报债权时以及在本案诉讼中提交的债权凭证加盖的印章不具有真实性，以及加盖印章的时间存疑。2017年11月期间借条上尚未加盖印章，而2017年2月之后明珠公司印章为备案过的带编码印章，同时结合明珠公司由鸿顺投资有限公司全额投资、明珠公司未实际经营、明珠公司没有财务账簿、原告未提供转款凭证或取款凭证等情况，管理人无法对其债权真实性予以确认；4、收到条两份，证明明珠公司行政印章有且只有两枚，孙松坡、邢治业、邢书珍、邢静、邢晓宇所提供的债权凭证中加盖的印章与收到条中的印章明不一致，本院受理的诉讼案件以及其他申报债权凭证中加盖的印章也不一致。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2014年5月25日被告屈寿增向原告出具借条一份，内容为：今借邢晓宇现金285000元，息3%。另该借条加盖印章，印章显示为郑州明珠置业有限公司。上述款经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，被告屈寿增向原告借款285000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告屈寿增认可，本院予以支持，因此原告要求被告屈寿增偿还285000元本金的主张本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起以285000元为本金按年利率6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告、被告屈寿增主张被告明珠公司系借款人，应承担还款责任，本院认为原告、被告屈寿增均未提供证据证明该借款用于被告明珠公司经营；且原告出具的借条上明珠公司印章被告屈寿增称不是其所加盖，屈寿增未提交证据证明其是明珠公司实际控制人，故本院无法认定涉案款项用于明珠公司经营当中，原告请求明珠公司承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：被告屈寿增于本判决生效后十日内偿还原告邢晓宇285000元借款本金及利息（利息按年利率6%自2019年5月5日起以本金285000元为基数支付至欠款全部还清为止）；二、驳回原告邢晓宇对被告郑州明珠置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2788元，由被告屈寿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年六月二十六日书记员 刘书伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7716号原告：朱光仁，男，汉族，1970年9月5日，住珠海市香洲区，被告：黄鹏，男，汉族，1960年6月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告返还其所借款项，借贷纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币125元，由原告负担。审判员  卢晓无二〇一九年六月二十一日书记员  崔 玮
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执439号申请人：何宇勇，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张文飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人何宇勇与被执行人张文飞借款合同纠纷一案中，因被执行人张文飞无可供执行的财产，申请人何宇勇自愿撤销对张文飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执439号案的执行。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年六月二十二日书记员  王俊力
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执474号 申请执行人刘彦平，男，1969年10月06日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人许怀永，男，1977年10月01日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人刘彦平与被执行人许怀永民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执474号，标的为75000元及利息。 本院于2019年4月10日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  周 浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3653号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区 负责人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王亚贺、任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1987年2月28日出生，现住河北省黄烨市。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某分行的委托代理人王亚贺到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告借款本金37262.4元;2.判令被告刘某某支付拖欠利息3040.98元，本金罚息1651.4元，利息复利362.04元（截至2019年1月10日），并支付自2019年1月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，以剩余贷款本金37262.4元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3040.98元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利;3、判令如被告刘某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为ＣＷ015602的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某继续清偿;4.本案诉讼费由被告刘某某承担。 事实与理由:原告与被告刘某某于2016年9月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币6万元;贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日止;现贷款年利率10.5%，为固定利率;贷款用于购买汽车;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收;被告同意将其所有的牌号为冀Ｊ×××××，发动机号为ＣＷ015602的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月21日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行股份有限公司某分行向本院提交《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页一注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》《贷款罚息表》等证据，用以证明上述事实。 被告刘某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均当按照合同的约定当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告刘某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行要求被告刘某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某以其所有的冀Ｊ×××××，发动机号为ＣＷ015602的起亚牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持;原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行贷款本金37,262.4元及截止到2019年1月10日止的利息3,040.98元、本金罚息1,651.4元、利息复利362.04元，并支付自2019年1月11日起至本息实际清偿之日止的罚息、复利，按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付。 二、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（冀Ｊ×××××，发动机号为ＣＷ015602的起亚牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告刘某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年六月十五日 书记员 王文静 速录员 狄若男