福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0181民初8086号 原告卓水清：女，汉族，1966年12月18日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市同安区。 原告黄聪仔：男，汉族，1975年12月1日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人刘演习：福建衡兴明业律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人蓝春燕：福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被告福清市三山镇泽朗村民委员会：住所地福建省福清市三山镇泽朗村，统一社会信用代码54350181B23460157K。 法定代表人郭克源：系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人李勇：福建法美律师事务所执业律师。 原告卓水清、黄聪仔诉被告福清市三山镇泽朗村民委员会（以下简称“泽朗村委会”）渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告卓水清、黄聪仔及其共同委托诉讼代理人刘演习，被告泽朗村委会的法定代表人郭克源及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。2019年3月6日，原、被告申请本案庭外和解二个月。本案现已审理终结。 卓水清、黄聪仔向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告解除《承包白湖北滩涂合同》及《承包蛇礁后滩涂养殖合同》的行为无效；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告与郭元朱及原告签订了《承包白湖北滩涂合同》，约定：原告及郭元朱向被告承包滩涂用于养殖，承包养殖范围东至目鱼仔港，西至大港边，南至百湖礁，北至礽武场隔壁；承包期限5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止，承包金每年101500元，合同签订3天之内付清当年所有承包金，第二年应在9月30日前交清当年承包金;若超过时间不交清当年承包金，被告有权终止合同、并没收押金、有权重新投标。2016年2月26日，被告与郭元朱及原告签订了一份《补充协议》，郭元朱将上述合同的投资权益转让给原告，三方在平等、自愿、合作的基础上，将郭元朱在合同项下所有的权利义务全部转移至原告，由原告承担该合同的所有权利义务。2016年1月13日原告又以原告一卓水清的名义与被告签订《承包蛇礁后滩涂养殖合同》，约定原告向被告承包滩涂用于养殖，承包范围东至海塍头坪，西至目鱼仔港，南至大港界线，北至大港;承包期限5年，自2015年12月31日起至2020年12月30日止;承包金每年150700元，签订合同3天之内付清当年所有承包金，第二年应在12月30日前交清当年承包金。上述两份承包合同及补充协议签订后，原告均依约向被告支付了相应的款项，并投入了大量的资金用于承包滩涂的海产养殖。但被告却于2018年9月10日发出《解除海地承包合同通知书》，无任何正当理由通知解除与原告所签订的合同。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 泽朗村委会辩称：一、因原告不是本村集体经济组织成员，原被告签订的本案《承包白湖北滩涂合同》、《承包白湖北滩涂合同补充协议》、《承包蛇礁后滩涂养殖合同》自始无效。被告系本案涉案海域使用权人，2015年9月16日，被告将白湖礁北海域承包给本村村民郭元朱养殖。被告原本不认识原告，是在郭元朱的引荐下原告才加入承包，并一并承包本案蛇礁后的海域。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条：“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”的规定，海域养殖只能由本村集体经济组织成员承包，而原告并非本村村民，故无权承包涉案海域。双方签订的承包合同自始无效。二、原告未经被告同意，在中标获得本案白湖礁北海域承包经营权后于2015年9月15日擅自转包给案外人郭长宁，被告有权解除合同。三、被告解除合同符合承包合同的约定。本案两份承包合同第三条均约定“投标承包期限为5年，但每整年村委会(被告)如有使用都可以终止合同”，即合间约定被告享有随时解除合同的权利。合同第七条约定“如有政府和政府牵头的项目或者本村内经村民代表大会通过的项目落地，乙方只能生产当年期限，剩余年限甲方收回，并有权终止合同……”，而本案涉案海域在福清海坛海峡海上风电工程项目内，该项目是政府牵头的项目，经福州市海洋渔业局审批通过。被告为了支持国家海上风电项目，经村民代表大会决议通过解除合同，收回海域。2018年中旬被告即口头通知原告合同履行至2018年9月份，因原告置之不理，2018年9月10日被告正式书面通知原告解除合同，并于2018年10月15日返还原告承包金，被告解除同符合承包合同约定的可以解除合同的情形，是合法正当的解除。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告卓水清、黄聪仔为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《承包白湖北滩涂合同》及《承包白湖北滩涂合同补充协议》，证明被告与郭元朱及原告签订《承包白湖北滩涂合同》约定原告及郭元朱向被告承包滩涂用于养殖，承包期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止；2016年2月26日，被告与郭元朱及原告签订《承包白湖北滩涂合同补充协议》，郭元朱将上述合同权益转让给原告。被告泽朗村委会对该证据的真实性、关联性没有异议，但对该证据的合法性有异议，认为原告不是泽朗村集体经济组织成员，不能承包本案海域，合同自始无效。2、《承包蛇礁后滩涂养殖合同》，证明原告方又以原告卓水清的名义与被告签订《承包蛇礁后滩涂养殖合同》，约定原告向被告承包滩涂用于养殖，承包范围东至海塍头坪，西至目鱼仔港，南至大港界线，北至大港;承包期限5年，自2015年12月31日起至2020年12月30日止。被告泽朗村委会对该证据的真实性、关联性没有异议，但对该证据的合法性有异议，认为原告不是泽朗村集体经济组织成员，不能承包本案海域，合同自始无效。被告泽朗村委会另指出，原告黄聪仔未在该份合同上签字，故在针对该份合同提出的诉讼中原告黄聪仔主体不适格。3、收款收据，证明原告如约向被告支付款项。被告泽朗村委会对该证据的合法性、真实性、关联性以及证明对象均无异议。4、《解除海地承包合同通知书》，证明被告无正当理由单方通知解除合同。被告泽朗村委会对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，经质证后认为由于本案两份合同均自始无效故不属于无正当理由单方解除合同。5、银行卡明细清单，证明被告擅自退还2018年9月30日起的租金。被告泽朗村委会对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。另指出，原告在收到解除合同通知后、在本案诉讼过程中擅自继续投入养殖，相应后果应自行承担。6、《花蛤运输合同》、现金支出单，证明原告与被告签订承包合同后便投入大量的资金用于承包滩涂的海产养殖。被告泽朗村委会经过质证后认为原告提交的大量运输合同涉及案外人，而案外人没有到庭作证，真实性无法确认；原告提交的该组证据中不但案外人未出庭，而且部分合同落款中的甲乙双方都未签字，有部分签字的也不是本案原告，无法证实运输事实及是否投入本案涉案海域使用，不能作为认定事实的依据。7、闽发改能源函［2018］603号文件，证明被告所述风电项目并未办齐全部开工手续、尚未动工建设，被告无权解除承包合同。被告泽朗村委会对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，经质证后认为该证据可以证明被告所述的风电项目确实存在，只是手续尚在办理中，被告为支持政府风电项目而解除本案合同，于法有据。若等待项目开工后才解除本案合同会给本案各方造成更大经济损失。8、银行卡明细清单，证明2018年12月27日原告卓水清按约定支付租金，被告擅自退回。被告泽朗村委会对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。9、视频资料、相关单据，证明2019年原告在承包滩涂后又投入大量的资金用于海产养殖。被告泽朗村委会对该证据的真实性无异议，经过质证后认为原告提交的单据无法证实运输事实及是否投入本案涉案海域使用，不能作为认定事实的依据。而且原告明知被告已通知解除合同，在本案起诉后开庭前擅自投入使用，原告行为不尊重法庭审理，如有损失，应自行承担。 被告泽朗村委会为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、福州市海洋渔业局文件，证明本案包括白湖北及蛇礁后带海域的风电项目已经立项审批的事实。原告卓水清、黄聪仔对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。2、现场照片，证明本案风电项目已经进入施工。原告卓水清、黄聪仔质证后认为现场确实有打两个桩，但是因为审批手续不完整被叫停。3、村委会会议记录，证明泽朗村民代表大会为支持海上风电项目实施决议解除本案承包合同。原告卓水清、黄聪仔对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，质证后认为该证据是内部文件不能对抗双方签订的合同。4、滩涂地转承包协议书复印件，证明原告未经被告同意将本案承包合同转承包给郭长宁的事实。原告卓水清、黄聪仔因被告未提交该证据的原件而不予质证。5、海域使用权证，证明被告系本案涉案海域使用权人。原告卓水清、黄聪仔对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。 根据原、被告所提供的证据并结合双方当事人的陈述可查明如下事实：福清市三山镇泽朗村白湖礁北养殖区的海域使用权人为福清市三山镇泽朗村委会，海域使用权证号为国海证043528022号。福清市三山镇八尺岛后海水养殖区的海域使用权人为福清市三山镇泽朗村委会，海域使用权证号为国海证053528003号。被告泽朗村委会于2015年9月16日与案外人泽朗村村民郭元朱签订《承包白湖北滩涂合同》，约定：承包养殖范围东至目鱼仔港，西至大港边，南至百湖礁，北至礽武场隔壁；承包期限5年，但每整年村委如有使用都可以终止合同，自2015年10月1日起至2020年9月30日止；承包金每年101500元；如有政府和政府牵头的项目，或者本村内经村民代表大会通过的项目落地，乙方（指郭元朱）只能生产当年期限，剩余年限甲方收回，并有权终止合同，退还乙方押金，财产乙方自己取回。2016年2月26日原告卓水清、黄聪仔与被告泽朗村委会、案外人郭元朱签订《承包白湖北滩涂合同补充协议》，约定：郭元朱已将投资权益转让给原告卓水清、黄聪仔，2015年9月16日签订的《承包白湖北滩涂合同》项下所有的权利义务全部转至原告卓水清、黄聪仔。2016年1月13日原告卓水清与被告泽朗村委会签订《承包蛇礁后滩涂养殖合同》，约定原告卓水清向被告承包滩涂用于养殖，承包范围东至海塍头坪，西至目鱼仔港，南至大港界线，北至大港;承包期限5年，但每整年村委如有使用都可以终止合同，自2015年12月31日起至2020年12月30日止;承包金每年150700元；如有政府和政府牵头的项目，或者本村内经村民代表大会通过的项目落地，乙方（指卓水清）只能生产当年期限，剩余年限甲方收回，并有权终止合同，退还乙方押金，财产乙方自己取回。前述两份合同（含《承包白湖北滩涂合同补充协议》）签订后原告卓水清、黄聪仔依约支付相应承包金。 另查明，2017年7月17日,福州市海洋与渔业局对福清海坛海峡海上风电场工程用海提出预审意见，即涉案的海域风电场项目用海基本可行。2018年9月15日被告泽朗村委会召开村民代表会议，讨论并通过收回涉案海域事项。2018年9月10日被告泽朗村委会向原告卓水清、黄聪仔发出《解除海地承包合同通知书》，通知指出为支持风力发电项目，终止蛇礁后、白湖礁北两块海地承包合同。2018年10月16日向原告退还自2018年9月30日起的租金，款项汇至原告卓水清银行账户中。 本院认为，本案所涉滩涂使用权人已经福清市人民政府核准将海域使用权确定给被告泽朗村委会，可以由本集体经济组织的成员承包用于养殖生产。被告泽朗村委会于2015年9月16日与案外人郭元朱签订《承包白湖北滩涂合同》符合法律规定，合同成立并生效。2016年2月26日原告卓水清、黄聪仔与被告泽朗村委会、案外人郭元朱签订的《补充协议》，因合同主体发生实质性的变更，承包方即原告卓水清、黄聪仔不符合《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定的承包主体，因此合同无效。2016年1月13日原告卓水清与被告泽朗村委会签订的《承包蛇礁后滩涂养殖合同》同样因原告卓水清不符合《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定的承包主体资格致使合同无效。其次，被告基于承包合同约定的可以解除合同的情形，于2018年9月10日以支持政府引进的风电项目而向原告卓水清、黄聪仔发出的《解除海地承包合同通知书》，同样可视为对前述无效合同作出的解除通知，被告泽朗村委会已退还未使用期限的承包金，双方权利义务即告终结，原告卓水清、黄聪仔诉请确认被告泽朗村委会解除行为无效的诉讼请求，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下： 驳回原告卓水清、黄聪仔的诉讼请求。 案件受理费10874元，由原告卓水清、黄聪仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市市中级人民法院。 审 判 长  张敦伟 审 判 员  王晓莹 人民陪审员  田 鹏 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈铭 书记员陈宇丹 附法律条文： 《中华人民共和国海域使用管理法》 第二十二条本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。