广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15667号原告：王某安，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余慧妍，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茗，广东耀辉律师事务所实习律师。被告：杨某添，男，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈某玲，女，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。原告王某安诉被告杨某添、陈某玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某安的委托诉讼代理人余慧妍、苏茗，被告陈某玲的委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告杨某添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某安向本院提出诉讼请求：1.被告杨某添向原告偿还借款107000元；2.被告杨某添向原告支付利息（从2016年9月27日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；3.被告陈某玲对上述债务承担连带责任；4.两名被告承担本案受理费。事实及理由：原告与被告杨某添是同事关系，被告杨某添因经营资金周转需要向原告借款，双方于2016年9月27日签订《借款合同》，约定杨某添向原告借款107000元，借款期限从2016年9月27日至2016年10月8日，年利率按24%计算，逾期还款按上述利率上浮20%计算。当日原告向杨某添转账支付借款100000元并现金支付7000元，杨某添出具《收据》。经原告多次催告，被告杨某添不履行还款责任。被告陈某玲与杨某添是夫妻关系，因上述债务发生于婚姻存续期间用于夫妻共同生活，陈某玲应承担连带清偿责任。被告杨某添未作答辩，亦未提交任何证据。被告陈某玲辩称：原告要求陈某玲承担连带责任没有法律依据。陈某玲与原告没有借贷关系，对本案借款不知情，也没有在《借款合同》签字，不认识原告。两被告虽是夫妻关系，但涉案借款并非用于家庭日常生活需要，陈某玲有稳定工作和收入，不需要向原告借贷。杨某添曾在9月5日向原告借款15万元左右，9月27日又向原告借款本案借款，短时间内两笔借款明显超出生活需要。杨某添另有一个向他人借款100多万元用于经营二手车的案件经法院判决，本案借款也有可能是被杨某添用于经营，并非用于夫妻共同生活需要。经审理查明：2016年9月27日，被告杨某添与原告签订《借款合同》，主要内容如下：被告杨某添因生产、经营资金周转需要向原告借款，借款金额107000元，借款期限自2016年9月27日至2016年10月8日，借款年利率按24%计算；逾期还款的，按上述利率基础上浮20%计算罚息。该《借款合同》有原告及被告杨某添签名。同日，原告向被告杨某添账户转账100000元。同日，被告杨某添向原告出具《收据》，确认收到原告107000元。另查明，被告杨某添、陈某玲于2008年12月19日登记结婚。，原告表示:1.其与被告杨某添是同事关系，杨某添称自己有资金往来需要而向原告借款；2.被告先后向原告借款157500元、107000元，第一笔借款是从2016年9月5日至10月5日，第二笔本案借款约定是10月8日还款，两笔借款均是约定在国庆节后一并还款；3.原告知道两被告是配偶，清楚被告家庭情况，原告没有与被告陈某玲见过面；4.原告与杨某添是在单位签订《借款合同》的，当时原告没有想过让陈某玲签名，也没有想过以后要主张权利之类；5.原告向被告出借107000元，其中100000元是银行转账，7000元是给付现金；6.原告曾向杨某添追讨过欠款，后找不到杨某添，就找杨某添父母要求还款，因为没有陈某玲联系方式，所以没有找陈某玲还款。被告被告陈某玲表示：1.陈某玲不知道本案借款，陈某玲从原告向杨某添出借款项到后期原告追讨借款都没有参与；2.陈某玲与杨某添分居，现不知道杨某添下落。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨某添借款107000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证、借记卡账户历史明细清单等证据证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源；且被告杨某添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩。原告与被告杨某添之间的民间借贷关系成立，被告杨某添借款未还构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告归还借款本金107000元及自2016年9月27日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据法律及司法解释的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，第一，《借款合同》系以被告杨某添个人名义向原告借款，并无被告陈某玲的签名确认，且所载借款用途明确为生产、经营资金周转需要，原告未举证证明被告陈某玲需要借款用于家庭日常生活。第二，被告陈某玲表示其对涉案借款不知情，事后亦未予追认，原告未能举证证明被告陈某玲知晓并认可被告杨某添向原告借款。第三，原告事前知道两被告是夫妻关系，庭审中确认借款时没有见过陈某玲，未要求陈某玲共签《借款合同》，事后亦未向陈某玲追讨过债款。原告作为债权人，在借贷过程中处于相对优势地位，完全可以也有条件在借贷时即要求陈某玲做出共同负债的意思表示，以避免日后产生纠纷时的举证风险，但从本案借款起直至起诉的数年时间内，原告一直未告知被告陈某玲，也没有要求陈某玲在借据上签名确认，更未向被告陈某玲追讨债务。原告怠于履行谨慎注意义务，不积极降低债务不能清偿的风险，对此不能作出合理解释。第四，原告与杨某添在2016年9月内有两笔总金额超过26万元的借款，还款时间均为同年10月初，上述债务均是杨某添以个人名义举债，且借款时间很短，明显有悖于用于家庭日常生活需要的正常借款。综合现有证据，本院认为被告杨某添向原告借款并非被告陈某玲的共同意思表示，不具有夫妻共同举债的合意，且举债并非用于夫妻共同生活、共同生产经营，涉案债务为被告杨某添个人债务，应由被告杨某添个人承担清偿责任。原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求被告陈某玲承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。被告杨某添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨某添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某安偿还借款107000元及利息（以107000元为基数，自2016年9月27日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王某安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由被告杨某添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  周 燕人民陪审员  朱燊坤二〇一九年六月十七日书 记 员  黄龙华