江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初259号 原告：尚丽英（系黄龙之妻），女，1949年11月9日生，住徐州市。 原告：黄苏巍（系黄龙之女），女，1975年4月4日生，住徐州市。 二原告共同委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。 被告：刘余良，男，1954年1月15日生，住徐州市鼓楼区。 被告：张波，男，1960年10月7日生，住徐州市泉山区。 被告：张璐，男，1972年6月2日生，住徐州市泉山区。 三被告共同委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。 原告尚丽英、黄苏巍与被告刘余良、张波、张璐生命权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告尚丽英、黄苏巍的共同委托诉讼代理人李雪峰，被告刘余良、张波、张璐及三被告共同委托诉讼代理人王永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚丽英、黄苏巍向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金、护理费、营养费等各项损失合计50万元（不包含精神损失费）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月某晚，三被告与黄龙聚餐，黄龙称其不胜酒力，但三被告却力劝黄龙饮酒。后三被告未将已喝醉的黄龙送回家。因家中无人，黄龙独自回家后在上楼途中摔下，致其颈椎摔伤，后救治无效于2012年3月28日死亡。因三被告未尽到安全注意义务，将黄龙安全送回家，亦未承担赔偿责任，故起诉。 三被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、三被告不存在劝阻黄龙饮酒的行为；2、黄龙将已喝醉的张波送回家时，张波家人并未发现黄龙系醉酒状态或失去自控能力；3、黄龙作为完全民事行为能力人，应对其喝酒行为负责；4、张波的家人将黄龙送至家门口，已尽到注意义务；5、自2011年9月至2012年3月28日黄龙死亡，原告未提交其他证据证明死亡与饮酒之间存在因果关系。综上，应驳回原告的诉请。 原告尚丽英、黄苏巍为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、徐州市云龙区法院2014云民辖初字第45号民事裁定书1份，证明裁定书已经查明，2011年9月一天晚上三被告和原告家人饮酒，聚餐完毕后黄龙回家在上楼的过程中摔伤被送至医院抢救后死亡。 2、光盘1份（2013年原告、原告女婿及三被告的谈话），证明当时原告家人死亡后，找三被告商量赔偿的事实，三被告同意赔偿，但没有谈妥赔偿款。 3、黄龙医药费清单、消费的电脑截屏照片（发票因当时用于向公安局申请补助，原件交至公安局，后因时间长医院只能调取电脑截屏图片）各1份，证明黄龙住院203天，个人花费医药费61064.63元。 三被告质证认为： 1、对民事裁定书真实性、合法性、关联性不持异议。但该裁定书只是程序审查，没有进行实体审查，不能认定为三被告对黄龙的死亡存在过错。 2、光盘听不清。 3、黄龙医药费清单、消费的电脑截屏照片真实性不能确定。截屏是影印件。 被告刘余良为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、收条1份，2012年8月7日原告尚丽英收取刘余良的补偿金5000元，见证人是苗毅，证明黄龙去世后刘余良主动以双方一次性补偿款形式交给原告尚丽英5000元。 2、2013年6月25日徐州市中心医院的出具的书面材料1份，证明死者黄龙的死亡原因和本次饮酒无因果关系。 3、调查报告（徐州市公安局国内安全保卫支队对黄龙自费的数额全部报销）、2011年12月6日徐州市中医院骨科专项说明各1份（对黄龙医药费问题作出的），证明黄龙的自费医疗费已经在公安局通过刘余良的努力已经全部报销，原告所说的自费的费用金额不正确，应该是6.5万元。省厅给黄龙补助了3万元，应予扣除。 原告尚丽英、黄苏巍经质证认为： 1、对收条真实性无异议，确实收到刘余良的钱。 2、对书面材料复印件有异议，无法证明被告的主张，黄龙饮酒后被摔伤造成高瘫无法行动，在中心人民医院住院，经鉴定黄龙的死亡和医院没有因果关系，但黄龙饮酒后摔伤造成高瘫，如进行伤残鉴定，应是一级伤残，其赔偿的标准视为死亡标准。 3、原告并未收到公安局补助款项，且调查报告并未载明已支付原告医疗费，仅能说明部分医疗费的金额。 被告张波、张璐经质证对上述证据均无异议。 经被告张波申请，本院依法传唤张嘉予（系张波之子）出庭接受询问。张嘉予称2011年9月在其母亲的安排下黄龙将张波送回家时，黄龙神志清醒，喝的酒比张波少，黄龙家距离张波家仅二至三分钟路程，在张波家隔壁，张嘉予将黄龙送回家并同黄龙一并上楼，将黄龙送至家门口，楼梯道有感应灯，但亮灯时间不长。看到黄龙有掏钥匙开门的动作后，张嘉予就回家了。 经质证，原告认为张嘉予陈述不完全正确，1、因张嘉予与张波系父子关系，张嘉予可能存在隐瞒行为；2、张嘉予当时仅15岁，不满16岁，其判断力可能受其家长影响。 经质证，被告认为证人证言客观、真实，能还原当时的部分事实，死者黄龙当时已70余岁，作为晚辈无论出于礼貌还是出于关心，都应当送回家。 本院经审查认为，原被告提交的上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证人张嘉予的陈述与原被告提交的证据互相印证，本院对证人证言的效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，黄龙与三被告张璐、张波、刘余良共同吃饭并饮酒，酒后黄龙将张波送回家，张波家人遂安排张波之子张嘉予将黄龙送回家。黄龙在上楼的过程中摔伤。摔伤后被送至东南大学医学院附属徐州医院进行治疗，住院时间为2011年9月10日至2012年3月28日。入院记录：摔倒后颈痛四肢无法活动12小时。治疗共产生医疗费60064.62元（48480.26元+523.87元+11360.49元）。 在治疗期间，徐州市公安局国内安全保卫支队作出关于对黄龙通知因病致家庭困难情况的调查报告，内容为：黄龙因治疗2011年9月10日摔伤已花费36万元，其中自费金额6.5万元。因黄龙病情较重且需长期住院治疗，医疗费用负担较重给家庭生活造成困难应符合公安民警大病特困补助金的申请规定条件，请求市局工会对黄龙同志进行救济。 事故发生后，本案原告将三被告诉至徐州市云龙区人民法院，该院经审查，2011年9月的一天晚上三被告与黄龙相约聚餐并饮酒，聚餐完毕后黄龙自行回家，在本市泉山区金山东路公安小区上楼过程中摔倒致其颈椎受伤，被送至徐州市中心医院抢救无效在2012年3月28日死亡。该院作出（2014）云民辖初字第45号民事裁定，将本案移送本院处理。 2012年8月7日，尚丽英收到刘余良一次性补偿金5000元。 另查明，黄龙于1947年8月16日，于2012年3月28日死亡。徐州市泉山区泰山街道兴泰社区居民委员会出具证明，证明黄有龙在世期间，尚丽英系其妻子，黄苏巍系其女儿。 本案争议焦点：1、三被告是否应对黄龙的死亡负赔偿责任；2、如应负赔偿责任，则赔偿金额是多少。 一、三被告是否应对黄龙的死亡负赔偿责任。 首先，2011年9月10日，黄龙与刘余良、张波、张璐三人共同饮酒，黄龙酒后回家，后摔倒，摔倒后被送往徐州市中心医院，在救治一段时间后不幸身亡，可推知黄龙的死亡与摔倒存在因果关系。 其次，黄龙在家里摔倒是否与饮酒存在因果关系。黄龙饮酒时已经64岁，加之酒后判断能力和身体控制能力都会减弱。被告之子虽将黄龙送回家，但并未将黄龙安全送至家里，且在黄龙家里没人的情况下，放任处于酒后状态的黄龙自行活动，导致悲剧的发生，故三被告应对黄龙的死亡承担部分责任。 综上，三被告与黄龙共同饮酒，这一共同行为导致产生三被告对黄龙产生安全保障义务，现三被告并未完全尽到安保义务。而黄龙作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒的后果负有高度注意义务，对自己的控制能力产生作出正确的判断，故黄龙应对自己的摔倒行为负主要责任。本院酌定黄龙对自己的摔倒行为占95%的责任，三被告占5%的赔偿责任。 二、三被告应负赔偿责任的金额。 黄龙摔倒并救治无效死亡产生的费用如下： 1、医疗费。原告提交的证据显示黄龙住院期间共花费医疗费60064.62元（48480.26元+523.87元+11360.49元）。虽然徐州市公安局国内安全保卫支队向市局工会提交公安民警大病特困补助金申请，但被告并未提交证据证明该笔补助金已经实际给付原告，原告亦不认可收到补助金，故本院确认黄有龙医疗费为60064.62元。 2、护理费。原告主张护理费按178天*50元/天*2人计算，共计17800元，本院予以支持。 3、营养费。原告主张营养费按18元/天计算178天，共3204元，本院予以支持。 4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按18元/天计算178天共3204元，本院予以支持。 5、交通费。本院酌定600元。 6、精神损失费。鉴于事故造成黄龙死亡，本院酌定精神损失费10000元。 7、死亡赔偿金。黄龙死亡时64周岁，死亡赔偿金为26341元/年*16年，共计421456元。 综上，原告损失共计516328.62元。各被告应赔偿原告损失共计516328.62元*5%，共计25816.43元。扣除被告已支付的5000元，三被告还应支付原告20816.43元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘余良、张波、张璐于本判决生效后十日内赔偿原告尚丽英、黄苏巍各项损失共计20816.43元； 二、驳回原告尚丽英、黄苏巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告刘余良、张波、张璐负担2000元，由被告刘余良、张波、张璐负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  尹 涛 二〇一九年六月三十日 书 记 员  石晶晶 附：法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、人次相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年赔偿。