江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14169号原告：马盘余，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋宏伟，男，1966年8月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。第三人：于立新，男，1967年6月17日生，汉族，住宜兴市。第三人：马文燕，女，1975年10月15日生，汉族，住宜兴市。第三人：马文姬，女，1980年11月6日生，汉族，住宜兴市。原告马盘余与被告蒋宏伟、第三人于立新、马文燕、马文姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员王艳于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告马盘余、被告蒋宏伟的委托诉讼代理人陶勇到庭。后依法由审判员王艳、审判员李远、人民陪审员潘进组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告马盘余、被告蒋宏伟的委托诉讼代理人陶勇、第三人于立新到庭参加诉讼，第三人马文燕、马文姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马盘余诉称：1、判令被告归还原告借款人民币600万元。2、判令被告承担支付自起诉之日起至还清之日止的利息（以年利率24%计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其大女儿马文燕于2011年7月19日、同年8月22日分别借给于立新人民币1400000元、3000000元，至2012年4月28日结息为640000元，合计本息为5040000元。其小女儿马文姬在2012年5月21日借给于立新人民币100000元。其两个女儿合计借给于立新本金4500000元，利息640000元，合计5140000元。2013年1月18日因于立新与被告蒋宏伟之间有债权债务关系，由此于立新结欠其两个女儿的债务转让给了蒋宏伟，由蒋宏伟来偿还。同时，马文燕、马文姬也将债权转让给其，由其主张权利。在此基础上，其与蒋宏伟双方协商达成共识：于立新结欠其两个女儿的借款本息5140000元加上2012年4月至2013年1月18日的利息，合计6000000元，作为蒋宏伟借其的借款，由蒋宏伟来偿还其。蒋宏伟并出具了借条，载明：“今借马盘余现金陆佰万元（￥6000000元），将于2013年度还款贰佰万元正，2014年度还款贰佰万元，2015年度还款清。该款系原于立新借马文燕、马文姬两人的现金，该款由本人偿还，该款不计利息，借款人蒋宏伟，2013.1.18”。嗣后，被告并没有按照借条还款计划支付，至今分文未付。该600万元中含2分利息。为此，其向法院提起诉讼。被告蒋宏伟辩称：1、对借款事实真实性有异议，虽有借条但没有付款凭证，借条虽然由蒋宏伟出具，但实际蒋宏伟并未收到一分钱。2、债权转让有异议，当时是原告通过被告蒋宏伟的一个朋友，要求把蒋宏伟结欠于立新的钱转给原告，蒋宏伟出具借条后没有拿到于立新处的借条，也没得到于立新的债权转让通知，未见过于立新本人。3、据了解于立新于2013年期间因非法借贷和放贷被公安机关立案后被判决，故本案涉及的也是非法债权。第三人于立新陈述：马文燕、马文姬的借款是事实，金额是对的。蒋宏伟出具的借条时他和马盘余均在场，内容也是对的，因为蒋宏伟欠其的钱，所以蒋宏伟答应帮其还款，其与马盘余的本息已通过此方式结清。电话接到过债权转让通知，对债权转让是认可的。第三人马文燕书面陈述：其出借给于立新440万元，至2012年4月28日利息64万元，因于立新与蒋宏伟之间存在债权债务关系，因此其父亲马盘余与他们协商由蒋宏伟偿付本息。其债权已转让给父亲。第三人马文姬书面陈述：其出借给于立新10万元，因于立新与蒋宏伟之间存在债权债务关系，因此其父亲马盘余与他们协商由蒋宏伟偿付本息。其债权已转让给父亲。经审理查明：2011年7月19日，于立新出具借条一张，写明“今借到马文燕人民币现金140万元正”。2011年8月22日，于立新又出具借条一张，写明“今借到马文燕人民币现金300万元正”。2012年4月28日，于立新出具承诺一份，写明“本人于立新承诺马文燕5月5日止利息64万元”。2012年5月21日，于立新出具借条一份，写明“今借到马文姬人民币现金10万元”。2013年1月18日，马文燕出具债权转让书一份，将上述2011年7月19日、8月22日借给于立新人民币140万元、300万元，结至2012年4月28日利息64万元合计本息504万元，该债权及自2012年4月29日以后的利息，自愿转让给我父亲马盘余收取归马盘余所有。同日，马文姬出具债权转让书一份，将上述2012年5月21日借给于立新人民币10万元及利息，自愿转让给父亲马盘余。同日，被告蒋宏伟出具借条一份，写明“今借马盘余现金600万元，将于2013年度还款200万元正，2014年度还款200万元正，2015年度还款清。该款系原于立新借马文燕、马文姬两人的现金，该款由本人偿还。该款不计利息。”审理中，原告马盘余表示由于蒋宏伟欠于立新钱，其与于立新、蒋宏伟三人一起写的债权转让，蒋宏伟当场写的借条。对此第三人于立新表示认可。被告蒋宏伟表示于立新不知道债务转让一事，其与于立新之间的债务转让并未有手续。另查明，2015年1月23日，于立新因犯非法吸收公众存款罪，被本院依据（2014）宜刑二初字第301号刑事判决书，判决“被告人于立新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2021年10月28日止)，并处罚金人民币三十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未退还的人民币27896.25万元责令被告人于立新继续退赔。”在审理查明中，查明于立新在宜兴市以做资产投资生意为由，向他人或者通过他人介绍，以支付5%左右不等的月息，向万荷娟、潘建南、冯鸿军、桑明仙、胡国荣、殷才元、史介成、蒋菊仙、任刚、陆蕴芬、黄小娟、张同生、潘志明、孙斌、王荷梅、陈红英、吴洪福、张幼学、钱赛君、胡振航、陈松华、吴刚君、樊盘英、沈青芳、史芝芳、史芝良等26名群众变相吸收存款合计人民币34898.64万元，期间被告人于立新归还人民币7002.39万元。上述事实，有借条、债权转让书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人马文燕、马文姬与于立新之间的民间借贷关系，未违反法律规定，应受保护。第三人马文燕、马文姬将对于立新的债权转让给父亲马盘余，对此，债务人于立新表示认可。原告主张600万元借款中有原马文燕、马文姬转让的借款本金450万，已结算至2012年4月28日的利息64万元，以及至2013年1月18日三方达成债务转移时的利息。被告蒋宏伟作为债务受让人向债权人马盘余出具借条，且明确写明“该款系原于立新借马文燕、马文姬两人的现金，该款由本人偿还”，故该借条实为蒋宏伟对债务受让的真实意思表示，被告蒋宏伟既出具借条表示600万元债务分三年还清，即应按还款承诺履行，但蒋宏伟出具借条后未能按约履行，从而引起本案纠纷。被告辩称原马文燕、马文姬债务为非法借贷，但未向本院提供任何证据予以证明，经本院调取于立新非法吸收公众存款罪所涉判决书亦未有涉马文燕、马文姬债务的相关认定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告马盘余要求被告蒋宏伟归还借款600万元的诉讼请求，本院予以支持。于立新与马文燕、马文姬之间的借条中未明确作利息约定，而蒋宏伟作为债务受让人出具借条，在借条中明确写明“该款不计利息”，该“利息”未明确写明是何种利息，应理解为借期内利息及逾期利息，故原告马盘余诉请要求被告承担自起诉之日起至还清之日止的按年利率24%计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告蒋宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马盘余借款600万元。二、驳回原告马盘余其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59180元，由原告马盘余负担5380元，被告蒋宏伟负担53800元，被告蒋宏伟应承担的部分已由原告马盘余垫付，蒋宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付马盘余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳审 判 员  李远人民陪审员  潘进二〇一九年六月十七日书 记 员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。