wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1427号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181079920140J。 负责人：葛宏伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建阳，江苏宏银律师事务所实习律师。 被执行人：丹阳市俏森鞋业有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211810645413596。 法定代表人：宦秀风，系该公司总经理。 被执行人：丹阳市佰特鞋材有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181076379088F。 法定代表人：孙明忠，系该公司总经理。 被执行人：孙明忠，男，1975年1月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：宦秀风，女，1952年9月5日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：宦晓宇，女，1979年8月15日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行与被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司、丹阳市佰特鞋材有限公司、孙明忠、宦秀风、宦晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日依法作出的（2017）苏1181民初10085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人丹阳市俏森鞋业有限公司于本判决生效之日起15日内归还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司陵口支行借款50万元及利息24126.88元，并按合同约定利率支付自2017年8月22日起至实际还款之日止的利息；2、被告丹阳市佰特鞋材有限公司、孙明忠、宦秀风、宦晓宇对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费9231元，财产保全费3270元，公告费600元，合计13101元由被执行人共同承担；4、被执行人双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。 2019年5月24日，本院依法查封了被执行人孙明忠名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，查封期限为二年，未实际控制，且系轮候查封。 2019年6月13日，本院依法查封被执行人孙明忠名下位于开发区东方服务总汇6﹟楼603房地产[房产证号：丹房权证开发区字第××号，土地使用权证号：丹国用（2013）第15312号]及其位于江南嘉园6幢25-26号门市房[房产证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2007）09861]，上述房产均有抵押，且系轮候查封，查封期限均为三年。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月27日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2017）苏1181民初10085号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月十八日 书 记 员  薛 佳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢239号杜同柱与殷猴民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为20000元。经本院立案受理，被执行人殷猴给付申请人杜同柱10000元，余款10000元申请人杜同柱自愿放弃执行。至此，杜同柱向本院申请执行的(2018)苏1081民初3824号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1596号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。主要负责人：何川，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童兆飞，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告童兆飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告童兆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计82132.85元（截至2018年9月11日欠款本金67904.78元，利息733.01元，费用13495.06元），并支付自2018年9月12日起至实际给付之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××10。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2018年9月11日累计欠款82132.85元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。童兆飞未作答辩。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、欠费构成表及交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年5月3日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××10的ETC交通龙卡信用卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申请表背页附列《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》。其中《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条规定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。第三条第⑨项约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。第三条第14项约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。第八条约定：乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。2016年11月16日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。新的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明还款违约金，其中个人卡：按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币。商务卡：按全部应还款额未还部分的0.5%收取。新的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（六）项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告于2016年5月3日向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理分期业务，金额200000元，分期36期。2018年7月3日，被告开始逾期未还款，截止2018年9月11日累计透支欠款本金67904.78元，利息733.01元，违约金1975.06元，装修分期手续费11520元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的电话189××××7527，无人接听。其他电话也联系不到被告。向被告邮寄起诉材料及开庭传票，也因联系不到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达相关起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席审理。本院认为，信用卡申请表、《领用协议》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用协议》的约定，故《领用协议》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、装修分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、装修分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童兆飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金67904.78元及相应的利息、装修分期手续费（利息、装修分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2018年7月3日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，诉讼保全费920元，公告费600元，合计3373元，由原告负担13元，由被告负担3360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1853元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  祝剑泰人民陪审员  戴 琦人民陪审员  曹秋虎二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜正姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢851号 余志林： 关于申请执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村股份经济合作社与被执行人余志林土地租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第02083号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢851号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105财保20号 申请人：上海天臣防伪技术股份有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号3幢210室。 法定代表人：徐良衡，上海天臣防伪技术股份有限公司总经理。 被申请人：江苏和卓管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区河西大街198号同进大厦3单元902室。 法定代表人：孟苏苏。 申请人上海天臣防伪技术股份有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏和卓管理咨询有限公司名下价值2496000元的财产予以保全。申请人上海天臣防伪技术股份有限公司已提供担保。2019年5月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。现南京市中级人民法院指定本院办理。 本院经审查认为，申请人上海天臣防伪技术股份有限公司申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏和卓管理咨询有限公司名下价值2496000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 艳 书 记 员 王 珊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6395号原告：徐文琴，女，1973年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告徐文琴与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告徐文琴向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付3个月租金9600元，并支付违约金9600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，但截止2019年5月25日，被告未支付6月、7月、8月租金9600元，且无法联系到被告相关负责人或职员。房客也未搬出房屋。现诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告徐文琴的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝剑泰二〇一九年六月二十七日书记员  姜正姗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初297号原告：兰来全，住南京市雨花台区。原告：兰少年，住南京市雨花台区。被告：张春梅，住南京市雨花台区。原告兰少年、兰来全与被告张春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰少年、兰来全到庭参加诉讼,被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰少年、兰来全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金393400元；2.请求解除租赁合同、返还房屋；3.判令本案诉讼费由被告张春梅承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订为期10年房屋租赁合同（2014年8月31日至2024年8月31日）。根据合同约定，被告应在房屋到期前1个月一次性支付第五年租金572400元。合同中还约定，被告不按照合同支付租金达15日的，原告有权单方面解除合同。被告于2018年10月上旬前陆陆续续支付租金179000元，被告至今仍有393400元没有支付。如按照年租金分解到每个月，租金为47700元/月，根据被告所支付的租金折算租期截至到2018年12月18日，被告目前己经欠租金7天约为11100元。这几个月中，原告多次与被告联系、沟通要求被告支付租金。被告一次次推脱，每次说自己暂时困难，原告信任被告多次，可最后换来的是被告一次次违背自己的承诺。被告已无信任可言，拨打被告电话不接，换其他号码拨打被告电话还是不接不回复，发信息也是基本不回复，始终不肯出来见面，不肯解决问题。为了找到被告，原告报警处理，得知被告现在己经无力支付租金。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告根据我国法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张春梅未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告张春梅未进行质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：二原告将位于南京市雨花台区出租给被告使用，租赁期限为2014年8月31日至2024年8月31日，第一年、第二年租金为500000元，第三年、第四年租金上涨6%，第五年、第六年租金为572400元。被告应在房屋到期前1个月一次性支付第五年租金572400元，如被告不按照合同约定时间支付租金达15日的，原告有权单方面解除合同。被告于2018年10月上旬陆续支付原告租金179000元，剩余房屋租金未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，该合同明确约定了若被告逾期支付租金等费用达15日，原告有权解除合同，现被告尚未足额交纳自2018年8月31日起的租金，故原告主张解除合同符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告应将其租赁的房屋返还给原告，原告要求被告返还房屋，理由正当，应予支持。被告尚未足额交纳自2018年8月31起的租金，故被告应当支付原告拖欠租金393400元。被告张春梅经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰来全、兰少年与被告张春梅签订的《房屋租赁合同》；张春梅于本判决生效之日起十五日内腾空迁出位于南京市雨花台区房屋，并将上述房屋返还给原告兰来全、兰少年；二、被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告兰来全、兰少年租金393400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，公告费600元，合计7801元，由被告张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  陈国琴二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 琰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初14号 原告林华东，男，1987年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告陈艳群，男，1989年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告林华东与被告陈艳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华东到庭参加诉讼，被告陈艳群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款73000元及利息；2、判令被告支付违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告因资金紧张向原告借款73000元，并签订了《借款协议》。原告如约将借款通过银行转账给被告，但被告未依约偿还原告借款。原告为维护合法债权，特提起本案诉讼。 被告陈艳群未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林华东为证实其主张，提供了《借款协议》一份、收到条一份、中国银行交易流水明细清单一份，证明被告向原告借款73000元，且原告已实际出借的事实。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，原告林华东与被告陈艳群签订《借款协议》，协议约定被告陈艳群向原告林华东借款73000元；收到借款后被告陈艳群应出具《收条》，分50期偿还借款，每月一还，每期还款1460元，自2017年11月起每月10日前按时转入原告林华东指定账号；协议一并约定了违约责任和逾期还款情况下的借款利息。2017年10月31日原告林华东通过银行转账给被告陈艳群73000元，同日被告陈艳群向原告林华东出具收条一张，载明其于当日收到原告林华东73000元，被告陈艳群未按时偿还借款，为此成诉。 本院认为，原告林华东与被告陈艳群之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告陈艳群向原告林华东借款73000元的事实，有《借款协议》、收条、银行流水予以证实，本院予以确认。双方约定分50期偿还借款，每月一还，借款期限虽未完全届至，但被告从未偿还过，自始违约，故原告要求被告偿还借款73000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《借款协议》约定逾期还款时间超过60日的，陈艳群应根据逾期还款金额按照每日3‰的标准向甲方支付逾期还款违约金，同时还约定了若被告陈艳群逾期还款，借款利息应自实际借款日起按月利率2%计算至偿还借款日止，既约定了违约金又约定了逾期利息，总计超过24%，故对超出部分本院不予支持。被告陈艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳群于本判决生效之日起十日内偿还原告林华东借款73000元并支付逾期利息（利息自2017年11月1日起按24%年利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告陈艳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  管清彩 人民陪审员  杨继华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更588号罪犯鞠传凯，男，1999年1月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省荣成市，现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一八年五月三日作出（2018）鲁1091刑初54号刑事判决，以被告人鞠传凯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，刑期自2017年7月13日起至2019年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月12天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯鞠传凯减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯鞠传凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯鞠传凯罚金人民币七千元已于判决时全部缴纳。罪犯鞠传凯现余刑不足一个月。上述事实有罪犯鞠传凯的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯鞠传凯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯鞠传凯现余刑不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯鞠传凯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4715号原告:郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世鹏、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。被告：张香萍，女，1972年11月15日生，汉族，住荥阳市。原告郑州翰锋置业有限公司与被告张香萍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金57400元及违约金6830.60元（违约金按照每日万分之五的标准，暂计算自逾期之日至2019年5月27日，后计算至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，原被告签订了编号为XY15002145639号的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告将其开发的荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号商品房出售给被告，房屋总价款为1149117元，付款方式为被告于2015年10月1日以现金形式向原告支付349117元的首期付款；于2015年11月1日以银行贷款方式向原告支付80万元购房款。同日，原、被告于2015年10月1日签订了借款协议，约定被告向原告借款28.7万元用于支付被告在原告处购买前述房屋的部分首付款，借款由被告分三期偿还给原告，分别为2016年10月1日前偿还114800元；2017年10月1日前偿还114800元；2018年10月1日前偿还57400元。协议约定借款为无息借款，但被告任一期借款未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，且被告每逾期一天按照逾期金额的日万分之五计付逾期违约金。借款协议签订后被告仅履行了前两期还款义务，第三期到期借款至今未偿还。经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年10月1日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房……第六条付款方式及期限……3、其他方式约定金额：349117元，付款方式：现金，约定付款时间：2015-10-1，缴纳比例：30.38%；约定金额：80万元，付款方式：商业贷款……”。后被告向原告支付首付款62117元，除首付款外的房款进行银行按揭贷款，关于剩余购房首付款，2015年10月1日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告签订借款协议一份，主要内容为：“鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号的商品房的《商品房买卖合同》，总房款为1149117元，其中首付款为349117元，其余款项乙方财务按揭贷款方式支付；2、甲方同意借款给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款……一、借款金额乙方向甲方借款金额为28.7万元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据……四、还款期限1、本协议项下借款乙方分期偿还给甲方，即2016年10月1日前偿还114800元，2017年10月1日前偿还114800元；2018年10月1日前偿还57400元；2、在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款，但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之五计付逾期违约金给甲方；3、乙方将借款挪作他用、未全部用于支付该房屋的购房款首付款的，或上述任一期借款乙方未按期偿还达15天（含本数）以上的，甲方有权宣布全部借款提前到期，乙方应按甲方通知时间偿还全部借款；逾期不还的，每逾期一天则由借款人按全部在借款金额的每日万分之五计付逾期违约金……六、其他约定……2、本协议在下列条件全部满足后生效：甲方和乙方就该房屋签署的《商品房买卖合同》生效；双方在本协议上签字盖章……”。后被告按约定支付第一、二笔款项，最后一笔款项57400元，被告逾期后，经原告催要，至今未支付。另查明，2015年10月1日，被告给原告出具收据一份，主要内容为：“本人已收到原告借款人民币28.7万元，该借款用于购买荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋支付的部分首付款”。本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同成立有效。关于双方之间签订的借款协议以及被告出具的收据，虽然原告实际上并未向被告支付借款，但结合原告提交的证据及陈述，该借款协议实际上是双方约定将被告所欠原告部分首付款的债务以合同形式变更为借款性质，被告向原告负担该借款偿还义务取代被告向原告支付部分收款的义务，即该借款协议亦可证明被告已经向原告履行了支付部分首付款的义务，故基于此，双方之间签订的借款协议成立有效，被告应当按照约定履行偿还借款义务，被告未按照约定履行最后一笔款项57400元，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金共计57400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，实际上为利息损失，依照该借款协议约定为“日万分之五”，每月按30日计，经计算为月利率1.5%，故该违约金以月利率1.5%为标准，从即2018年10月2日计算至被告实际偿还该欠款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香萍于本判决生效后十日内偿还原告郑州翰锋置业有限公司借款本金57400元及逾期违约金（该违约金以月利率1.5%为标准，从即2018年10月2日计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、驳回原告郑州翰锋置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告负担1元，由被告负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年六月二十七日书记员  刘 玉
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初344号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司，统一社会信用代码：91533123069841211L，公司现住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路边陲翡翠城。法定代表人：何学斌，男，汉族，1973年8月26日生，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1959年3月13日生，现住盈江县，大专文化，职务：公司副总经理，特别授权代理。被告：张嘉黔，男，1965年3月10日生，汉族，系贵州省兴义市人，大专文化，现住盈江县。被告：韩素坚，女，汉族，1964年1月31日生，高中文化，住盈江县。原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司（以下简称古蔺物业公司）与被告张嘉黔、韩素坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告古蔺物业公司委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告张嘉黔、韩素坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古蔺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告各项费用2,498元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原告与二被告方的盈江县风情雅苑小区签订了一年的《物业管理服务合同》，2016年原告又与风情雅苑小区签订了2016年至2018年的《物业管理服务合同》，合同第五条第1－3款约定：业主及物业使用人每月需缴纳的物业管理费（包括未售出空置部分）按建筑面积为：每层单元楼每平方米0.6元；纯商业用房每平方米0.75元，车库每平方米0.25元，及应缴纳的代收代缴费用。合同订立后，原告履行了合同约定的各项工作。二被告住宅为98.95平方米，二被告2015年至今一直接受物业服务（2015年和2016年物业费另案起诉已判决），但并未缴纳物业服务费用。现二被告所欠2017年1月1日至2018年12月31日的费用为：物业费及代收代缴费用为1,744元，违约滞纳金为2,512元。原告按违约滞纳金百分之三十索取赔偿为754元，合计为2,498元。被告张嘉黔、韩素坚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。原告古蔺物业公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据，本院评判如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明原告具备诉讼主体资格。2.物业服务合同1份。欲证明二被告所处的风情雅苑小区业主委员会于2016年1月1日同原告签订了2016年至2018年的物业服务管理合同。本院认为，被告张嘉黔、韩素坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2016年1月1日，原告古蔺物业公司与被告张嘉黔、韩素坚所处的风情雅苑小区业主委员会签订了2016年至2018年的《物业管理服务合同》，合同第五条第1－3款约定：业主及物业使用人每月需缴纳的物业管理费（包括未售出空置部分）按建筑面积计算为：每层单元楼每平方米0.6元；纯商业用房每平方米0.75元，车库每平方米0.25元，及应缴纳的代收代缴费用。第五条第6项约定：业主缴纳公摊水、电费为每年预交60元，年底根据实际核算多退少补；合同第六条约定：原告为业主每年每户代缴住宅生活垃圾处置费100元；合同第八条约定：每年缴纳物业费的时间为3月底之前，逾期未缴纳的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳滞纳违约金。二被告住宅为98.95平方米，现二被告所欠2017年1月1日至2018年12月31日的费用为：物业管理费1,424元、代收代缴城市垃圾清运费用200元、公摊水、电费120元，合计1,744元。原告按合同约定的违约金的百分之三十计算所得的违约金为754元。因二被告未缴纳上述款项，原告为此向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告古蔺物业公司与风情雅苑小区业主委员会所签订的物业服务管理合同合法有效，对作为小区业主的被告张嘉黔、韩素坚具有合同约束力，二被告应当履行支付物业管理费及相关费用的义务，故原告要求二被告支付物业管理费及相关费用1,744元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。物业管理合同中约定的日3‰的违约金明显过高，原告在其基础上主张的30%的违约金予明显超过其实际损失，本院予以酌情调整。故对原告要求二被告支付754元违约金的诉讼请求，本院在400元的范围内予以支持。被告张嘉黔、韩素坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告古蔺物业公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张嘉黔、韩素坚于判决生效后十日内连带支付原告德宏州古蔺物业管理有限公司盈江分公司物业管理费及其他相关费用1,744元，并承担违约金400元，合计2,144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张嘉黔、韩素坚负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨丽华二〇一九年六月二十日书 记 员  刀汪宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2161号原告：张爱景，女，汉族，1967年9月5日出生，高中文化，群众，住德州市。原告：郭海涛，男，汉族，1972年6月9日出生，初中文化，群众，住德州市。系张爱景丈夫。共同委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。被告：唐庆军，男，汉族，1973年11月10日出生，初中文化，群众，住德州市德城区。被告：师彦文，女，汉族，1974年3月15日出生，初中文化，群众，住德州市德城区。原告张爱景、郭海涛与被告师彦文、唐庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱景、郭海涛及共同委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告唐庆军、师彦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱景、郭海涛向本院提出诉讼请求：1.判令师彦文、唐庆军偿还张爱景、郭海涛借款39.7万元及利息（利息自借款之日起按照约定利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月15日至2017年1月22日，被告分五次从原告处借款共计39.7万元，并约定利息2%，经原告多次催要，2017年7月1日被告支付原告利息2万元，剩余款项被告至今未给付。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，张爱景、郭海涛作为甲方，唐庆军、师彦文、德州市运河经济开发区德泉厨具商行作为乙方签订一份《借款证明》，约定，乙方因业务需要向甲方借款25万元，利息按月息2分计算，每年6万元整；2015年1月20日，唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行向张爱景出具证明一份“今借张爱景7万元，利息每月1400元，借款日期2015年1月20日”。2015年3月20日，唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行出具一份证明“今欠张爱景32000元，借期一个月（2015年3月20日-2015年4月20日）”。2016年1月11日，张爱景与唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行签订《借款证明》一份，唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行向张爱景借款15000元，利息为月息450元。2017年1月22日，唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行向张爱景出具证明一份，“今借张爱景大姐30000元，利息每月600元。”以上款项，张爱景、郭海涛均通过现金方式交付对方。之后，唐庆军于2017年7月1日向张爱景偿还利息2万元，本金及剩余利息尚未偿还。另经工商部门查询，未有德州市运河经济开发区德泉厨具商行的工商登记信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐庆军、师彦文、德州市运河经济开发区德泉厨具商行于2015年1月15日向张爱景、郭海涛借款并出具《借款证明》；之后唐庆军、德州市运河经济开发区德泉厨具商行又四次向张爱景借款并出具《证明》及《借款证明》，上述借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，民间借贷关系成立且合法有效。出借人履行了资金出借义务，借款人也理应按照约定返还借款并支付利息。因德州市运河经济开发区德泉厨具商行未进行工商登记，因此2015年1月15日的借款应由唐庆军，师彦文承担偿还责任，其余四笔借款应由唐庆军承担偿还责任。关于2015年1月15日的第一笔借款，根据合同，唐庆军、师彦文应偿还张爱景、郭海涛本金25万元，双方约定利息2分，符合法律规定，予以支持；唐庆军于2017年7月1日向张爱景支付利息2万元，应予以扣除，因此利息应自2015年4月16日开始按月息2分进行计算。故该笔借款唐庆军、师彦文应偿还张爱景、郭海涛借款本金25万元并支付利息（利息自2015年4月16日起按本金25万元月息2%计算至付清之日止）；关于2015年1月20日的借款，借款人为唐庆军，借款本金为7万元，利息每月1400元，利息符合法律规定，故该笔借款唐庆军应偿还张爱景借款本金7万元并支付利息（自2015年1月20日起按本金7万元月息2%支付至借款付清之日止）；关于2015年3月20日的借款，借款为32000元，未约定利息，故唐庆军应偿还张爱景该笔借款本金32000元；关于2016年1月11日的借款，借款本金15000元，月息450元，约定的利息为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定支付利息，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予支持。该笔借款双方约定利息为年利率36%，但是法院支持的利率为24%，即月息2%，故唐庆军应偿还张爱景借款本金15000元及利息（自2016年1月11日起按本金15000元月息2%支付至该笔借款付清之日止）；关于2017年1月22日借款3万元，利息每月600元，利息约定符合法律规定，故唐庆军应偿还张爱景该笔借款本金3万元及利息（自2017年1月22日起按本金3万元月息2%支付至该笔借款付清之日止）。虽然上述五笔借款均发生在唐庆军与师彦文婚姻关系存续期间，但2015年1月20日、2015年3月20日、2016年1月11日、2017年1月22日的四笔借款均无师彦文的签字，张爱景也无证据证实上述四笔所借款项用于家庭共同生活，故张爱景主张该四笔借款属于夫妻共同债务的请求，本院不予支持。唐庆军、师彦文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐庆军、师彦文于本判决生效后十日内偿还原告张爱景、郭海涛借款本金25万元及利息（利息自2015年4月16日起按本金25万元月息2%计算至该笔借款付清之日止）；二、被告唐庆军于本判决生效后十日内偿还原告张爱景借款本金7万元并支付利息（利息自2015年1月20日起按本金7万元月息2%支付至该笔借款付清之日止）；三、被告唐庆军于本判决生效后十日内偿还张爱景借款32000元；四、被告唐庆军于本判决生效后十日内偿还原告张爱景借款本金15000元及利息（自2016年1月11日起按本金15000元月息2%支付至该笔借款付清之日止）；五、被告唐庆军于本判决生效后十日内偿还原告张爱景借款本金3万元及利息（自2017年1月22日起按本金3万元月息2%支付至该笔借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，诉讼保全费4320元，共计7948元，由被告唐庆军负担5800元、师彦文负担2148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一九年六月二十四日法官助理赵磊书记员胥付丽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2543号 原告：郝鹏军，男，1978年1月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，住鲁山县。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。 负责人：詹科级，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。 原告郝鹏军诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾财保广东分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔翔、被告委托诉讼代理人黄书巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝鹏军诉称：2018年7月25日4时25分，刘海洲驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车，在巢湖市矿行驶时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交通管理大队银屏中队处理，认定刘海洲负事故全部责任。现原告的车辆损失经评估确定，并产生评估费用。刘海洲驾驶的车辆为原告所有，该车辆挂靠在高安市华腾汽运有限公司经营，并在被告处投保车辆损失险等（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由被告在保险范围内承担保险理赔责任。因协商无果，原告诉至法院，请求依法判决被告在保险范围内赔偿原告车辆损失等177431元（其中车损153031元、评估费6000元、物损2000元、施救费16400元），并承担本案诉讼费用。 被告北部湾财保广东分公司辩称：案涉车辆投保情况属实，但是保单中明确了车损中有2000元的绝对免赔。对事故发生情况由法院依法认定。原告的诉求过高，涉案的鉴定报告是由原告单方委托，不符合法律规定，检材也未经过质证，我公司申请对车损进行重新鉴定。根据我公司的定损，原告的损失应是50472元。对车辆挂靠情况我公司不清楚，投保的是高安市华腾汽运有限公司。原告的损失应以实际的合理的维修费用为准，或者经法院依法委托鉴定为准。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费及施救费用。 经审理查明：2018年7月25日4时25分，刘海洲驾驶赣Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，在巢湖市境内中材南矿行驶时，因遇情采取措施不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通管理大队银屏中队处理认定，刘海洲负事故全部责任。事故发生后，被告北部湾财保广东分公司委托巢湖市华松汽车修理厂勘验了现场，并将案涉车辆拖至巢湖市华松汽车修理厂进行了修理，花费施救费16400元，车辆修理费149706元。另该事故导致第三者物损2000元。事故发生后，原、被告双方经协商未能达成调解意见。2018年12月3日，原告委托安徽平衡价格评估有限公司对案涉车辆的损失价值进行了评估，经评估损失价值为153031元，产生评估费6000元。 另查明，原告系赣Ｃ×××××号车辆所有人。2018年4月19日，赣Ｃ×××××号车辆以高安市华腾汽运有限公司为被保险人在被告处投保保险金额为100万元的商业三责险、保险金额为250880元的机动车损失保险，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，本次事故发生在保险期限内。2018年4月20日，原告（乙方）与高安市华腾汽运有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，约定乙方将赣Ｃ×××××号车辆挂靠甲方公司落户经营，挂靠车辆期限自2018年4月20日至2019年8月20日。挂靠期间，由甲方协办车辆保险、保险索赔业务，所需费用一律由乙方承担。 上述事实，由原告提交的身份证、行驶证、车辆挂靠合同、挂靠单位营业执照、负责人身份证、刘海洲驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、车辆评估报告、评估费发票、施救费发票、三者物损收条，被告提交的机动车保险车辆损失确认书和更换项目清单，及当事人当庭陈述、法院至巢湖市华松汽车修理厂的核实材料等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：案涉赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告北部湾财保广东分公司处投保了商业三责险与机动车损失保险，案涉车在保险期限内发生事故后，被告应在该车的保险范围内予以理赔；原告作为案涉车辆的实际所有人，实际承担案涉车辆维修费用，对车辆具有保险利益，可以依据案涉车辆的保险合同直接向被告北部湾财保广东分公司主张权利，故郝鹏军作为原告诉讼来院要求被告赔偿的主张，本院予以支持。 被告北部湾财保广东分公司虽对评估结果不予认可，认为应当重新评估，但其未能提供证据证明重新评估的必要性，且因案涉车辆发生事故后已经被告委托的巢湖市华松汽车修理厂勘验了现场并实际进行了维修，其维修费用亦小于原告委托的评估损失价值，故对于被告该项辩称意见不予采纳；案涉车辆损失费、评估费系为确定案涉车损的必要花费，被告北部湾财保广东分公司应当在车辆损失险保险范围内赔偿；关于施救费16400元，系原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，故对被告不同意承担施救费的主张，本院不予采纳；关于三者物损2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故被告北部湾财保广东分公司抗辩不承担三者物损，本院予以支持；案涉车辆在被告处投保的车辆损失险中有2000元绝对免赔额，依法予以扣减。原告诉请被告在案涉车的保险范围内赔偿原告损失并承担诉讼费用有理，依法应予支持。原告因本起事故造成的合理损失为170106元（实际维修费149706元+评估费6000元+施救费16400元-绝对免赔额2000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效后五日内一次性给付原告郝鹏军保险金170106元； 二、驳回原告郝鹏军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1715，由原告郝鹏军负担40元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  沐敬华 二〇一九年六月二十日 书记员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1238号申请执行人：大庆市宇峰物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区本院在执行大庆市宇峰物业管理有限公司与大庆立天唐人商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0603民初3700号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 李 琨二〇一九年六月五日书记员 张冠宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异613号申请人：上海喆亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马**，执行董事。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：方磊，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：蒋海荣，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：上海景松实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汤陈友。被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周浩惠。被执行人：上海恒展建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈先明。被执行人：汤陈友，男，1985年11月1日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦执字第6635号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海景松实业有限公司(以下简称“景松公司”)、上海新绿申行置业有限公司、上海恒展建材有限公司、汤陈友金融借款合同纠纷一案中，申请人上海喆亿实业有限公司(以下简称“喆亿公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8113号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让合同》、中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)分别出具的《债权转让确认函》、转账凭证、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求景松公司等承担前述借款合同项下的900万元借款本金及利息的债务清偿及担保责任。2013年10月24日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8113号民事判决书，判决确认本案被执行人向中信银行上海分行承担上述借款合同项下的900万元借款，截至2013年5月30日的利息、逾期利息和复利合计846,053.33元，自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金900万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)以及案件受理费、公告费81,282元的清偿和担保责任。2014年3月31日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第6635号，该案的结案方式为终结本次执行程序。2013年12月11日，中信银行上海分行与信达上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2013年11月1日止所享有的74户(79笔)不良资产债权，本息合计607,638,802.98元(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给信达上海分公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月27日，信达上海分公司与申请人签订《债权转让合同》，将9笔不良资产债权(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2011)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2011)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给申请人，并于2019年2月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年3月14日，中信银行上海分行、信达上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认(2013)浦民六(商)初字第8113号民事判决书载明的债权已转让给申请人，并同意将申请人变更为(2014)浦执字第6635号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第8113号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司又将上述债权转让给申请人，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人上海喆亿实业有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海喆亿实业有限公司为(2014)浦执字第6635号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十一日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执664号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人金文明，男，1992年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人金文明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执580号 申请执行人：王家新，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人:黄长发，男，1961年12月31日出生，汉族，住安徽省东至县。 王家新与黄长发民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初986号民事调解书，已向被执行人黄长发发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄长发的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄长发应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄长发应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄长发财产以人民币300000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年六月十九日 书记员  王 康
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更667号罪犯闻建定，男，1965年9月29日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙0212刑初1211号刑事判决，以被告人闻建定犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯闻建定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯闻建定在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闻建定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯闻建定减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年4月17日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1918号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：曹军，男，1969年8月17日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人曹军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹军应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款124859.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 瑜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2175号 原告：董惠娟，女，汉族，居民，住邹平市。 被告:周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会，住所地淄博市周村区。 法定代表人：王光亮，村委会主任。 原告董惠娟与被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在审理过程中，原告于2019年6月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董惠娟撤回起诉。 案件受理费25元，保全费1270元，共计1295元，由原告董惠娟负担。 审判员  李学勤 二〇一九年六月二十六日 书记员  邢珊妹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1623号原告：王树忠，男，1976年8月14日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武腾魁，山西华炬律师事务所律师。被告：佘炫，女，1984年10月20日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张成，山西艾伦律师事务所律师。原告王树忠与被告佘炫合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树忠及其委托诉讼代理人武腾魁，被告佘炫及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树忠向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于2017年2月20日签订的福彩店转让协议无效；2、判令被告向原告返还转让费13万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月初，经人介绍原告王树忠与被告佘炫就福彩店转让一事进行了商议，于2017年2月20日，双方签订了福彩店转让协议，约定转让费13万元。协议签订之日至2017年3月10日，原告向被告支付了12万元，2017年3月25日，原告让朋友向被告通过POS机刷信用卡的方式向被告支付了1万元，原告向被告共支付了13万元转让费。为了经营彩票店，原告还购买了藤椅、玻璃柜等；2017年4月25日，原告又与山西智诚乐福超市有限公司签订租赁合同，并支付了租金、保证金等。原告从经营彩票店开始，一直要求被告将彩票店经营权过户至原告名下，被告均不予理会，要求退还转让费也被拒绝，由于未能变更经营权，导致原告无法从山西福利彩票发行中心免费领取彩票电子显示屏、自助打票机等经营彩票相关必需设施，给正常经营造成诸多不便，甚至出现店面被关停的可能。根据《合同法》及《彩票管理条例》的相关规定，原、被告签订的福彩转让协议违反了法律、行政法规的规定，应属无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佘炫辩称，1、双方签订的转让协议，并未违反法律效力性强制性规定，且不存在其他合同无效的情形，为有效合同；2、该协议系双方真实意思表示，且已实际履行两年多的时间，应遵循合同自由诚实信用原则，认定该协议有效，维护市场交易稳定。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告王树忠（乙方）与被告佘炫（甲方）签订一份福彩店转让协议，该协议约定：1、甲方向乙方转让福利彩票店，站号14019033，金额为130000元；2、乙方一次性支付定金60000元，剩余金额其中65000元于20日内付清，否则甲方从押金中扣除10000元及销售利润（营业额的7.8%），将店面收回；3、剩余5000元为过户押金，4月续签福彩代销合同时，过户所花剩余费用退还甲方，若乙方不愿过户，退还甲方2000元；4、甲方有义务帮助乙方进行过户，若无法过户，则剩余过户押金5000元全部扣除；5、如因甲方没有给乙方续签合同导致乙方无法经营，则由甲方扣除费用（房租、水电费、物业费），退还余下转让金（乙方需退还甲方所有设备并保证没有损害）；6、转让设备包括福利彩票机一台，电子屏一个，饮水机一台，电视机一台、沙发、桌子，展示板及剩余房租；7、甲方需保证乙方正常经营，四月份正常续签。最后有双方签字捺印。2017年3月10日，原告向被告支付转让费120000元。此后原告一直经营彩票店至今。认定上述事实的证据有，原告提供的福彩店转让协议，收条及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案原告王树忠与被告佘炫签订的福彩店转让协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。对于《彩票管理条例》第十五条规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票发行机构、彩票销售机构应当与接受委托的彩票代销者签订彩票代销合同。福利彩票、体育彩票的代销合同示范文本分别由国务院民政部门、体育行政部门制定。彩票代销者不得委托他人代销彩票。第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。原告据此认为，双方签订的福彩店转让协议应属无效合同，经查，《彩票管理条例》中的相关规定属于管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，故不能据此确认双方签订的合同无效。因此原告的请求，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告王树忠的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告王树忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年六月十五日书记员 谷苗慧
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执218号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，营业场所安徽省黄山市祁门县中心北路57号，统一社会信用代码91341024851781327Q（1-1）。 负责人：方剑鸣，系该支行行长。 被执行人：王云强，男，住安徽省祁门县。 被执行人：余敏，女，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1024民初409号民事判决书，于2019年6月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王云强、余敏银行存款人民币160665.17元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  余军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4958号 宁波天伦时代置业有限公司： 关于申请执行人宁波安建企业管理咨询有限公司与被执行人宁波天伦时代置业有限公司居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5834号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4958号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执354号申请执行人：田井斌，男，1967年5月4日出生，羌族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2019年4月29日受理田井斌申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案，依据（2017）川0904民初452号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬13680元及利息，并承担本案申请执行费105元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，已被本院查封，但未实际控制，被执行人在银行无存款，在证券、工商、不动产无财产登记。经走访调查，得知谭春乾外出务工几年未归，家中无人居住，在村上无财产。我院已对被执行人进行了限高，并纳入了失信名单。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人及其委托代理人汤云萍均同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阳本军审判员  陈 文审判员  王 银二〇一九年六月二十五日书记员  聂 林
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3207号原告:邹冬林，男，1990年1月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥（特别授权），兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：张朝华，男，1957年4月12日生，汉族，住兴化市。原告邹冬林与被告张朝华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邹冬林于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹冬林主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹冬林撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告邹冬林负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年六月十一日书记员  翟 慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3123民初777号原告：杨成祥，男，汉族，1985年12月11日生，大专文化，盈江县一中教师，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：范雪花，女，汉族，1990年9月11日生，户籍地云南省盈江县。本院在审理原告杨成祥与被告范雪花民间借贷纠纷一案中，原告杨成祥于2019年6月21日向本院申请撤回对被告范雪花的起诉。本院认为，原告杨成祥在案件审理中向本院申请撤回对被告范雪花的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨成祥撤回对被告范雪花的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨成祥承担（已付），退还原告杨成祥275元。审判员  庞凤英二〇一九年六月二十一日书记员  金云凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4998号原告：青岛辉宏置业有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区华贯路603号7号楼3户（复式），统一社会信用代码91370222561177527M。法定代表人：王集弘，职务：执行董事。被告：青岛海德马克智能装备有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路北侧、思源路西侧，统一社会信用代码9137022261424304XH。法定代表人：王安基，职务：总经理。本院在审理原告青岛辉宏置业有限公司与被告青岛海德马克智能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛海德马克智能装备有限公司银行存款人民币480万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月十日书记员  李聪聪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保175号申请人：祁某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人：周某，男，汉族，户籍地址浙江省温岭市，现住甘肃省武威市凉州区。被申请人：金玉堂珠宝武威店。住所地：甘肃省武威市凉州区凉州商厦一楼。负责人：周某，该店经营者。申请人祁某于2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的财产在110000元的范围内进行保全。并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人周某、金玉堂珠宝武威店名下存款及财产在110000元限额内予以查封、扣押、冻结。保全申请费1070元，由申请人祁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年六月十四日书记员  陈 鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2437号申请执行人：王敏慧，女，1989年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：管梦杰，男，1988年3月31日生，汉族，居民，住苏州市高新区。本院在执行王敏慧与管梦杰返还原物纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月4日作出（2018）苏0724民初1898号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人苏Ｅ×××××车辆及诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院于2019年5月21日对被执行人管梦杰位于苏州市高新区长江路理想城15幢一楼的房屋进行了实地调查，未能发现管梦杰和苏Ｅ×××××车辆，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初381号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该单位工作人员。被告：徐保友，男,1966年1月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：徐宜德，男,1989年11月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告徐保友、徐宜德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告徐保友、徐宜德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐保友归还借款本金100,000元，利息24,168元(利息截止至2018年11月23日)，本息合计124,168元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告徐宜德按照最高额保证合同约定，应负带责任；3.诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实及理由：被告徐保友于2015年6月2日在原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订《微留个借字2015年第A.0801号个人借款合同》，借款金额100,000元，合同授信期为2015年6月2日至2017年6月1日。此笔贷款贷出日为2016年5月31日，到期日为2017年5月30日，约定利率为6.8875‰，被告徐宜德为上述徐保友的贷款提供担保，并于当日一同签订《微留高保字2015年第A.0801号最高额保证合同》。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐保友未答辩，未提供证据。被告徐宜德未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告徐保友在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份（附现场签订影像资料一份），证明：被告徐保友在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告徐宜德为上述被告徐保友的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年5月31日向被告徐保友发放100,000元的事实。到期日为2017年5月30日，约定月利率为6.88750‰。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，尚欠本息合计124,168.11元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告徐保友签订了编号为（微留）个借字（2015）年第A.0801号《个人借款合同》。内容为：借款金额100,000元，借款用途为购船，期限为2015年6月2日至2017年6月1日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告徐宜德与原告签订编号为（微留）高保字（2015）年第A.0801号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐宜德为被告徐保友的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为150,000元；决算期间为2015年6月2日起至2017年6月1日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月31日，原告将借款100,000元发放至被告徐保友的账户，借款到期日为2017年5月30日，借款利率为6.8875‰。被告徐保友签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月23日，被告徐保友尚欠原告借款本息合计124,168元。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告徐保友、徐宜德签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告徐保友的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告徐保友未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告徐保友尚欠原告借款本金100,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告徐保友承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告徐宜德依据《最高额保证合同》约定，对被告徐保友的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告徐宜德应在最高额150,000元范围内承担连带清偿责任，被告徐宜德承担保证责任后，有权向被告徐保友追偿。被告徐保友、徐宜德未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐保友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（截至2018年11月23日的利息为24,168元，之后的利息以100,000元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告徐宜德对被告徐保友的上述债务在最高额150,000元范围内承担连带偿还责任，被告徐宜德在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐保友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,783元，由被告徐保友、徐宜德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十九日法官助理丁萌书记员俞芹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1894号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴燕、徐子兆，该分行员工。 被执行人：陆严妹，女，1980年10月21日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陆严妹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆严妹应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款704937.13元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 傅海根
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2157号 原告：陈月珍，女，1976年11月22日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝,安徽闻风律师事务所律师。 被告：王和静，男，1977年7月2日出生，汉族，住无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜忠胜（颜忠菊之兄），住安徽省无为县。 原告陈月珍与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 陈月珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，归还原告借款本金170万元以及按月利率1.5%从2016年3月29日起计算至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，安徽颜氏实业有限公司及颜忠菊向原告借款共计170万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告予以担保，并向原告出具担保书。现借款人无法还款，故诉至法院要求被告承担保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”由于安徽颜氏实业有限公司在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中，均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。故本案依法应驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈月珍的起诉。 案件受理费10050元（陈月珍已预交），全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 颖 附件：本裁定引用的法律原文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢156号之一 申请执行人邹正祥，男，1964年4月08日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 申请执行人曾好琴，女，1966年8月04日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川市。 申请执行人刘艳，女，1989年11月30日出生，汉族，住所地贵州省织金县。 申请执行人邹某，女，2011年7月08日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 被执行人种亚启，男，1989年2月13日出生，汉族，住所地山东省微山县。 被执行人微山县元丰运输有限公司，住所地山东省济宁市微山县南阳镇梁庄村驻地。组织机构代码：674529787。 申请执行人邹正祥、曾好琴、刘艳、邹某依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第345号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币340653.89元及利息等。本院于2018年8月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人种亚启、微山县元丰运输有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人邹正祥、曾好琴、刘艳、邹某后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年六月十日 执行员刘志猛 书记员陈艳艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3924号申请执行人：戎咪平，男，1963年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢凤展、刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。被执行人：徐晓红，女，1970年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人戎咪平与被执行人徐晓红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐晓红应支付申请执行人戎咪平执行款230000元及利息。经查，另案划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权8163元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月十九日代书记员 毛忆梦
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执恢19号 申请执行人：郑武，男，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：邓凯，男，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：邓振华，男，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初799号民事调解书，于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓凯、邓振华银行存款人民币304400.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炜 二〇一九年六月二十日 书记员  余军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4049号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人章作为请求浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）履行临时安置职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙01行初573号行政裁定：对章作为的起诉,不予立案。章作为不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）浙行终1597号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。章作为仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章作为请求本院撤销一、二审裁定，指令原审法院依法受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.申请人尚未得到征收补偿或赔偿，二审法院伪造、虚构“涉案土地的征收决定已提起诉讼，相关行政判决已生效”的事实。2.一、二审裁定理由相互矛盾。本案是征收引发，属行政案件受理范围。申请人在起诉时，已向一审法院提供临时安置的法律依据，一审法院并未否认，其不予立案的理由不成立。3.一、二审法院遗漏诉讼请求，一、二审法院均未提供申请人无需临时安置的证据和法律依据，对申请人的两个诉讼请求亦未作出回应。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人章作为提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。章作为以其房屋被违法征收为由，起诉请求确认临安区政府不履行临时安置职责违法并请求判令临安区政府依法履行临时安置职责。根据原审查明的事实，章作为所称的被征收房屋实际是指杭州市临安区XX街道XX号院内的房屋。涉案房屋所在土地被原临安市国土资源局作出的临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》予以收回。而申请人章作为曾作为实际经营者，以临安风顺旅游用品厂为原告，以杭州市国土资源局临安分局（即原临安市国土资源局）为被告，于2017年8月向杭州市临安区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述临土资收[2017]001号《关于收回国有土地使用权的决定书》。杭州市临安区人民法院于2017年10月作出（2017）浙0185行初37号行政判决，以临安区政府未批准同意为由，确认杭州市国土资源局临安分局收回临安风顺旅游用品厂国有土地使用权的行为违法。该判决现已生效。经审查，本案被申请人临安区政府既未批准同意收回涉案土地或征收涉案房屋，亦未单独作出收回涉案土地或征收涉案房屋的决定，现章作为起诉请求确认临安区政府不履行临时安置职责违法并请求判令临安区政府依法履行临时安置职责，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，结果均无不当。 综上，章作为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章作为的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初157号原告:徐开年，男，傣族，1966年1月1日生，务工，云南省梁河县人，现住云南省梁河县。委托诉讼代理人：尹维志，男，汉族，1945年11月18日生，务农，现住云南省梁河县。特别授权代理。被告：王风斌，男，汉族，1968年12月25日生，经商，户籍地云南省保山市隆阳区。原告徐开年与被告王风斌运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐开年及其委托诉讼代理人尹维志到庭参加诉讼，被告王风斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费17,887元及按月利率2%计算支付原告自2015年7月22日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月盈江县路时帮被告拉运砂石材料。2015年7月22日，经双方结算，被告尚欠原告运费尾款17,887元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不付款，故特向法院提起诉讼。被告王风斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告徐开年针对诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告的身份信息。2.2015年7月22日被告出具的运费结账单1份。欲证明被告尚欠原告运费17,887元。3．（2017）云3123民初1106号民事判决书1份。欲证明被告王风斌与结账单上的署名王凤斌系同一人。本院认为，被告王风斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告徐开年提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2014年3月，原告徐开年为被告王风斌在盈江县旧城镇所做的工程拉运材料。2015年7月22日，经双方结算，被告王风斌尚欠原告徐开年运费17,887元，双方未对付款时间及违约责任进行约定。因被告王风斌未能支付运费，故原告徐开年向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告徐开年与被告王风斌系运输合同关系，有被告出具的结账单为据，证据确实，债权、债务关系明确，被告应当履行付款义务。故对原告要求被告支付运费17,887元的诉请，本院予以支持。关于利息。因原、被告双方未对付款时间及违约责任进行约定，但鉴于被告长期未予支付运费确实给原告造成一定损失，对原告请求按月利率2%支付利息的诉请，本院予以酌情处理，即自2015年7月22日起至判决生效之日止在银行同期贷款三至五年期基准年利率4.75%的范围内予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风斌于判决生效后十五日内支付原告徐开年运费17,887元，并承担以17,887元为基数，按年利率4.75%计算，自2015年7月22日起至判决生效之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王风斌负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  线加杏人民陪审员  张应汉二〇一九年六月十九日书 记 员  欧上敏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2136号原告：张某1，男，汉族，2004年1月27日生，住南京市雨花台区。法定代理人：张某，男，汉族，1978年3月23日生，住南京市雨花台区，与原告系父子关系。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路198号201、201室。法定代表人：王默然，该公司执行董事。原告张某1与被告南京孺子牛教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告南京孺子牛教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、自2019年2月14日起，解除原告及法定代理人签订的《签约保目标辅导课程合同》；2、判令被告返还原告课时费21320元；3、判令被告支付违约金2132元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原告及其法定代理人与被告签订《签约保目标辅导课程合同》，约定自2018年10月9日至2019年6月17日，由被告安排辅导教师向原告提供教学辅导服务，总课时450课时，课时费40500元，保目标费用20000元，合计金额60500元。原告已付金额30500元，已用102课时，按90元/课时计，应退还21320元。2019年1月6日后，被告无法继续提供教学辅导，2019年1月10日原告向其申请退费，多次沟通未果，故诉至法院。被告南京孺子牛教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告张某1提出《签约保目标辅导课程合同》复印件一份，支付宝、微信转账账单详情手机截屏打印件五幅，收款收据复印件一张等证据，被告南京孺子牛教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告张某1起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2018年10月9日，原告及其法定代理人张某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司签订《签约保目标辅导课程合同》，约定向原告提供450课时中考达到南京市九中录取分数线的教学辅导服务，每课时收费90元，共计40500元，服务费20000元。原告法定代理人张某分别于2018年10月9日、10月20日、10月29日，先后五次通过支付宝、微信转账向被告南京孺子牛教育咨询有限公司支付30500元，被告于2018年10月9日开具5000元收据一张。原告共在被告处上课102课时，课时费为9180元。后被告无法继续提供教学辅导，经营场所人去楼空。本院认为，原、被告签订的《签约保目标辅导课程合同》合法有效，被告不能继续履行合同，构成违约,应承担违约责任。鉴于目前被告经营场所已人去楼空，继续履行合同已无可能，故应解除合同，原告要求被告返还未授课时费用的诉讼请求，应予支持。关于未授课时费用具体数额，因被告南京孺子牛教育咨询有限公司未到庭抗辩，采纳原告提出的21320元的说法。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同没有约定，故不予支持。被告南京孺子牛教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张某1及其法定代理人张某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司签订的《签约保目标辅导课程合同》；二、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某1未授课时费21320元；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费600元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 炜人民陪审员  钱素玲人民陪审员  贾 竞二〇一九年六月十八日见习书记员  刘嘉岑
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3497号原告：陈惠倩，女，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。委托诉讼代理人：黄江艳、王永胜，浙江民业律师事务所律师。被告：王爱娥，女，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被告儿媳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、吴智婉，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈惠倩与被告王爱娥、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈惠倩于2019年6月20日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈惠倩撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告陈惠倩负担。审判员  肖芄二〇一九年六月二十日书记员  马琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2795号之一 申请执行人:杭州致康企业管理有限公司(统一社会信用代码为91330102MA2CDWQ05B)。住所地：杭州市上城区东坡路27号506室。 法定代表人：徐洪亮。 被执行人：绍兴市金鼎伞业有限公司（组织机构代码为609671234）。住所地：上虞市崧厦镇伞业工区。 法定代表人：吕信苗。 被执行人：浙江欧司浦照明电器有限公司（组织机构代码为663930209）。住所地：上虞市崧厦镇伞业工区。 法定代表人：吕信苗。 被执行人：吕信苗，男，1957年12月18日出生汉族，住上虞市。 被执行人：范茶珍，女，1959年2月15日出生汉族，住上虞市。 本院在执行申请执行人杭州致康企业管理有限公司与被执行人绍兴市金鼎伞业有限公司、浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人绍兴市金鼎伞业有限公司、浙江欧司浦照明电器有限公司、吕信苗、范茶珍应支付申请执行人杭州致康企业管理有限公司执行款28725196.6元及利息。经查，被执行人绍兴市金鼎伞业有限公司名下房地产待与另案一并处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十七日 代书记员 毛忆梦