湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初87号原告：黄贵平，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：崔胜敏，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：黄克元，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘长林，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘会碧，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：姚群华，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。代表人：李进山，该公司总经理。委托诉讼代理人：余建武，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道西15号。代表人：田正平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：京山县新市镇京源大道48号。代表人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告黄贵平与被告崔胜敏、黄克元、刘长林、刘会碧、黄贵平、姚群华、中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称“财保枝江支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“财保天门支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称“财保京山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵平及其委托诉讼代理人吕爱新、被告财保枝江支公司的委托诉讼代理人余建武、被告财保京山支公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告崔胜敏、黄克元、刘长林、刘会碧、姚群华、财保天门支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵平向本院提出诉讼请求：1.判令八被告向原告赔偿其因交通事故造成的相关经济损失共计26187.30元（其中医疗费1217.30元、车辆损失费20480元、评估费1030元、施救停车费3000元、交通费360元、打印复印费100元）；2.本案的诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告崔胜敏驾驶鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车沿240国道由北向南行驶。04时许，行经天门市石家河镇杨岭村地段，遇原告黄贵平驾驶的鄂Ｈ×××××王牌轻型自卸货车，与被告姚群华驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌自卸货车同向在前减速，避让被告刘长林头南北尾停驶在西边道路上的湘Ｄ×××××东风牌自卸货车时，被告崔胜敏因跟车距离太近，处置不及，撞在鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车尾部后，又撞在鄂Ｈ×××××东风牌中型自卸货车尾部，致原告及被告崔胜敏受伤，鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车、鄂Ｈ×××××王牌轻型自卸货车、鄂Ｈ×××××东风牌中型自卸货车及道路受损。事故发生后，原告被送往天门市第一人民医院诊治并支付诊断治疗费1217.30元。原告受损的鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车经评估损失总价为20480元。被告崔胜敏所驾驶的鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车登记所有人为被告黄克元，该车在被告财保枝江支公司投保了交强险及商业险，保险期为一年。被告刘长林所驾驶的湘Ｄ×××××东风牌自卸货车登记所有人为被告刘会碧，该车在被告财保天门支公司购买了交强险及商业险。被告姚群华所驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌自卸货车在被告财保京山支公司投保了交强险及商业险，被告财保京山支公司应在交强险责任限额内无责赔付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告财保枝江支公司辩称：1、答辩人所承保的货车车牌号为鄂Ｅ×××××，肇事车辆车牌号为鄂Ｅ×××××，请法院依法核实肇事车辆与答辩人承保车辆是否为同一辆车；2、在原告提供有效驾驶证、行驶证的情况下，答辩人愿意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，在原告提供有效的从业资格证及道路运输许可证的情况下，答辩人愿意依据商业险条款扣除10%的免赔率（承保车辆超载）后，在商业险赔偿限额内承担70%的赔偿责任；3、原告主张的医疗费应提供检查报告及病历，原告车辆损失经答辩人定损金额为10500元，施救费答辩人依据票据金额赔付，答辩人不承担评估费、交通费、打印复印费、停车费及诉讼费。被告财保天门支公司辩称：1、对本次交通事故的发生经过及责任划分无异议，投保车辆属于营业性车辆，应由投保人提供驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输许可证供法庭核实，否则答辩人不承担赔偿责任；2、原告主张的施救费、停车费系一张发票，无法区分具体金额，根据法律规定，答辩人不承担停车费，具体金额请法院依法核实；3、根据交警事故责任认定书认定，答辩人仅承担次要责任；4、原告主张的交通费及打印复印费请法院酌定，对原告主张的其他损失无异议。被告财保京山支公司辩称：被告姚群华在本案中无责任，答辩人愿意在无责赔偿限额内赔偿原告财产损失100元；医疗费因本案为主次责任，答辩人愿意承担医疗费57.97元。被告崔胜敏、黄克元、刘长林、刘会碧、姚群华未作答辩。经审理查明，2017年12月31日凌晨，被告崔胜敏驾驶鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车（满载货物）沿240国道由北向南行驶，04时许，行经事故地段，遇原告黄贵平驾驶的鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车（满载货物）和被告姚群华驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌中型自卸货车（满载货物）同向在前减速，避让被告刘长林头南北尾停驶在西边道路上的湘Ｄ×××××东风牌自卸货车（满载货物）时，被告崔胜敏因跟车距离过近，处置不及，撞在鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车尾部后又撞在鄂Ｈ×××××东风牌中型自卸货车尾部，致被告崔胜敏、黄贵平受伤，鄂Ｅ×××××重型自卸货车、鄂Ｈ×××××中型自卸货车及道路受损。事故发生后，原告因诊治伤情花费医疗费1217.3元。2018年1月9日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字［2018］第5001号事故认定书，认定被告崔胜敏应负该事故的主要责任，被告刘长林应负该事故的次要责任，原告黄贵平、被告姚群华无责任。2018年6月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴［2018］第52007号评估报告，评估鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车在评估基准日（2017年12月31日）的损失总价值为20480元，原告因鉴定车辆损失花费评估费1030元。另查明，被告崔胜敏所驾驶的鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车登记所有人为被告黄克元，被告崔胜敏所驾驶的鄂Ｅ×××××重型自卸货车在被告财保枝江支公司购买了交强险及商业险，被告刘长林所驾驶的湘Ｄ×××××东风牌自卸货车在被告财保天门支公司投保了交强险及商业险，原告黄贵平所驾驶的鄂Ｈ×××××王牌牌轻型自卸货车、被告姚群华所驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌自卸货车均在被告财保京山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2018年1月16日前，鄂Ｅ×××××重型自卸货车在被告财保枝江支公司登记车牌号为鄂Ｅ×××××。本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的人身及财产损害赔偿纠纷。被告崔胜敏夜间驾驶机动车，未保持安全车速，未与前车保持安全距离，载物超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第四十八条第一款之规定，是造成该事故的主要过错，应负该事故的主要责任；被告刘长林驾驶超载的机动车，在道路上临时停车时妨碍了其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十六条第二款之规定，是造成该事故的次要过错，应负该事故的次要责任，原告黄贵平、被告姚群华无责任。鉴于被告崔胜敏驾驶的鄂Ｅ×××××豪泺牌重型自卸货车在被告财保枝江支公司购买了交强险及商业险、被告刘长林驾驶的湘Ｄ×××××东风牌重型自卸货车在被告财保天门支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内发生交通事故，故应由被告财保枝江支公司、被告财保天门支公司先在交强险及商业险范围内赔偿原告所受损失；被告姚群华所驾驶的鄂Ｈ×××××东风牌自卸货车均在被告财保京山支公司投保了交强险，被告姚群华虽无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条第一款第四项关于“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，被告财保京山支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告相应损失。因被告黄克元就同一交通事故另案起诉要求被告姚群华赔付财产损失，扣除被告财保京山支公司在无责赔偿限额项下赔付被告黄克元的财产损失50元外，被告财保京山支公司应赔付原告财产损失50元。原告诉请的车辆损失费20480元，被告财保枝江支公司认为应以其内部通用系统所定损的价值确定，本院认为，原告所提交的评估报告系具有专业资质的评估机构对评估标的在评估基准日的损失作出的专业意见，符合法律规定，应予以采信，故对被告财保枝江支公司的该项辩称意见本院不予支持，对原告的车辆损失20480元，本院依法予以支持。原告诉请的施救停车费3000元包含停车费200元，庭审中，被告财保天门支公司对停车费数额予以认可，本院不持异议，但停车费系原告人为扩大损失所致，故本院对停车费不予支持，对施救费2800元予以支持。原告诉请的医疗费1217.3元、评估费1030元、交通费360元、打印复印费100元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告所受损失共计25987.3元。关于原告诉请的赔偿项目，各被告应赔偿数额为：医疗费1217.3元。被告财保枝江支公司与被告财保天门支公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿限额均为10000元，被告财保京山支公司在交强险医疗费赔偿项下无责赔付限额为1000元。依据该赔偿比例，被告财保枝江支公司与被告财保天门支公司各应赔付原告医疗费580元，被告财保京山支公司应赔付原告医疗费57.3元。医疗费外的损失。因被告黄克元就同一交通事故另案起诉要求赔付相关经济损失，扣除被告财保天门支公司赔付的500元、被告财保京山支公司赔付的50元，被告财保枝江支公司应赔付的2000元外，余款22220元（25987.3元－1217.3元－500元－50元－2000元），应由被告财保枝江支公司在商业险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即15554元，由被告财保天门支公司负担30%，即6666元。综上，被告财保枝江支公司应赔付原告16134元（580元＋15554元），被告财保天门支公司应赔付原告7246元（580元＋6666元），被告财保京山支公司应赔付原告50元，共计23430元。故对原告要求被告财保枝江支公司、被告财保天门支公司、被告财保京山支公司赔偿因交通事故遭受的经济损失共计23430元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于被告财保枝江支公司不承担本案评估费、交通费、打印复印费、停车费及诉讼费的辩称意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告诉请的赔偿费用是必要的、合理的支出，被告财保京山支公司应当按责承担上述费用，故本院对该辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险款》第八条第一款第四项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄贵平经济损失16134元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄贵平经济损失7246元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄贵平经济损失50元；三、驳回原告黄克元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告黄贵平负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴建国人民陪审员  高文华人民陪审员  陶胜国二〇一九年六月二十六日书 记 员  周青岚