云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终796号上诉人（原审原告）：曲靖市商业银行股份有限公司城关支行，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟南路294号。负责人：李林峰。委托诉讼代理人：揭云东，曲靖市商业银行股份有限公司城关支行职员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何高锋，男，汉族，1977年4月11日生，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：卢巧仁，女，汉族，1971年8月1日生，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：李义站，女，壮族，1975年9月4日生，住广西环江毛南族自治县。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行因与被上诉人何高锋、卢巧仁、李义站金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人李义站对该笔借款承担连带清偿责任；3.上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为上诉人在主合同债务履行期届满（2015年12月25日）后两年内（2017年12月25日前）未向被上诉人李义站主张权利，起诉时已经超过合同约定的保证责任期间，主张由李义站承担连带清偿责任的理由不能成立。实际该笔贷款借款人何高锋、卢巧仁，借款金额为45万元，借款起止日为2014年12月26日至2015年12月25日，该笔贷款还款方式为按月等额分期还款。2015年8月开始借款人未正常还款，之后银行员工多次电话及实地对借款人及担保人催收该笔借款，但因借款人及担保人手机及住址已发生变更，无法联系到借款人及担保人。2017年3月上诉人向麒麟区人民法院提起诉讼，2017年3月8日麒麟区人民法院受理该案。后因三被上诉人不在曲靖本地且无法按身份证显示的地址送达传票，法院要求撤回该案，待落实到新的送达地址后再重新立案。在担保期间内上诉人已向被上诉人李义站主张权利，担保应当有效。被上诉人何高锋、卢巧仁、李义站未作答辩。曲靖市商业银行股份有限公司城关支行向一审法院起诉请求：由被告何高锋、卢巧仁偿还原告借款本金196676.29元及利息9210.22元、罚息54249.03元（截止2018年1月15日），合计260135.54元。并支付2018年1月15日起至实际还款之日的利息、罚息（利息按双方约定的年利率18%计算、罚息上浮50%即年利率27%计算）；由被告李义站对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月26日被告何高锋向原告曲靖商行城关支行申请流动资金贷款人民币45万元，并与曲靖商行城关支行签订借款合同（合同编号9953030251RB20140140、卢巧仁为共同借款人），约定借款金额45万元，贷款期限为12个月（2014年12月26日至2015年12月25日），年利率18%，还款时间按还款计划表每月20日为还款日，还款方式为按月等额本息还款。如借款人未按时足额偿还借款本息等视为违约，由借款人按约定利率上浮50%计付逾期利息（罚息及复利）。2014年12月26日，原告曲靖商行城关支行向被告何高锋储蓄账户62×××49。7633转账支付借款45万元。被告何高锋通过该账户于2015年1月20日至2015年7月20日（有逾期），已履行此前的应付本息义务。2015年8月20日、2015年9月20日两期，被告何高锋未能履行还款义务，仅支付68.27元。以合同约定利率计算，截止2018年1月15日尚欠原告曲靖商行城关支行借款本金196676.29元及利息9210.22元、罚息54249.03元，合计260135.54元。2014年12月26日，被告李义站与曲靖商行城关支行签订了保证合同，为被告何高锋、卢巧仁在上述合同中约定的原告曲靖商行城关支行的债权承担连带责任保证，保证范围包含本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年。在被告何高锋、卢巧仁未履行还款义务时，被告李义站也未履行保证义务。一审法院认为，被告何高锋、卢巧仁以何高锋为借款人、卢巧仁为共同借款人与原告曲靖商行城关支行所设立的借款合同关系是双方真实的意思表示。双方在合同中约定逾期利息按年利率27%计算，该约定较高，超出民间借贷24%的禁止性规定，该约定无效，现原告曲靖商行城关支行主张的逾期利率参照年利率24%计算。其余约定内容合法有效。原告曲靖商行城关支行按约定向被告何高锋、卢巧仁提供了贷款，被告何高锋、卢巧仁在借款后应按借款合同约定履行返还原告曲靖商行城关支行借款并支付利息的合同义务。被告何高锋、卢巧仁未按合同期限约定偿还，已多期逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告曲靖商行城关支行主张由被告何高锋、卢巧仁偿还借款本息的请求理由成立，予以支持。本案原告曲靖商行城关支行在主合同债务履行期限届满（2015年12月25日）后两年内（2017年12月25日前）未向被告李义站主张权利，其起诉时已超过合同约定的保证责任期间，现主张由被告李义站承担连带责任保证的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何高锋、卢巧仁偿还原告曲靖商行城关支行借款本金45万元及利息（已付本息288705.19元），自2014年12月26日至借款付清之日，利息以年利率18%计算，逾期利息（含利息、罚息、复息）以年利率24%计算。限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告曲靖商行城关支行的其余诉讼请求。案件受理费5203元，由被告何高锋、卢巧仁承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人李义站是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2014年12月26日，上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行与被上诉人何高锋、卢巧仁签订的《借款合同》、与被上诉人李义站签订的《保证合同》均为有效合同。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行与被上诉人李义站签订的《保证合同》约定，李义站为何高锋、卢巧仁在曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。本案主合同约定贷款期限为12个月，自2014年12月26日至2015年12月25日，保证期间自2014年12月26日至2017年12月25日。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行于2017年2月4日向麒麟区人民法院起诉，向何高锋、卢巧仁、李义站主张权利，于2017年5月4日以借款人何高锋暂时失联为由申请撤回起诉，麒麟区人民法院于2017年5月5日口头裁定，准予曲靖市商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉，并制作撤诉笔录。故上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行在保证期届满前已向保证人李义站主张权利，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，即2017年2月4日开始计算保证合同的诉讼时效，上诉人于2018年1月15日再次起诉，并未超过诉讼时效，故其主张被上诉人李义站承担连带责任保证的主张成立，本院予以支持。综上所述，上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初636号民事判决第一项，即“被告何高锋、卢巧仁偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金45万元及利息（已付本息288705.19元），自2014年12月26日至借款付清之日，利息以年利率18%计算，逾期利息（含利息、罚息、复息）以年利率24%计算。限于判决生效后15日内履行。”；二、由被上诉人李义站对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任保证后，有权向何高锋、卢巧仁追偿。一审案件受理费5203元，二审案件受理费5203元，均由何高锋、卢巧仁、李义站负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月二十七日书记员  蔡 霞