福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8354号 原告：曹月英，女，1954年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：吴来顺，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市。 负责人：钱新祥，经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。 原告曹月英与被告吴来顺、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“平安财保上虞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月英的委托诉讼代理人高超央，被告吴来顺的委托诉讼代理人张静波，被告平安财保上虞公司的委托诉讼代理人戴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴来顺赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费和鉴定费用等共计122735.88元；2.判令被告平安财保上虞公司承担在交强险范围内直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）和在第三者商业险限额范围内根据双方的责任承担直接赔付责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日17时04分许，吴来顺驾驶浙Ｄ×××××号小轿车在胜利路市医院路段变更车道时与同向右侧曹月英驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成人员受伤、车损的交通事故。漳州市公安局交通警察大队认定吴来顺承担本事故全部责任。原告曹月英在此次事故中受伤被送至漳州市医院治疗（原告住院期间为2018年6月30日到2018年7月18日，合计18天），共花费医疗费21100.28元。原告出院后虽经康复治疗，但受伤部位活动仍然受限，给原告的精神带来极大的痛苦和伤害。经查，被告吴来顺驾驶的事故车辆为浙Ｄ×××××号小轿车，该肇事车辆在被告平安财保上虞公司处投保了交强险和商业险，因此被告平安财保上虞公司应当在保险责任范围内承担赔付责任。原告主张的损失具体如下：1、医疗费21100.28元；2、住院伙食补助费30元／天×18天＝540元；3、营养费按照医疗费的10%计为2110元；4、后续治疗费10000元；5、误工费109.9元／天（根据原告提供的银行流水计算）×176天＝19342.4元；6、护理费189.2元／天×48天＝9081.6元；7、残疾赔偿金39001元／年×16年×10%＝62401.6元；8、精神损失费6000元；9、交通费360元；10、鉴定费1800元，以上合计132735.88元，扣除保险公司支付的10000元，尚应支付122735.88元。 被告吴来顺辩称：吴来顺对本次事故发生的时间、地点、责任划分，投保情况无异议。本案吴来顺不承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，原告与吴来顺达成调解协议，放弃了对吴来顺的索赔，吴来顺不承担赔偿责任。 被告平安财保上虞公司辩称：一、事故发生在保险期限内，我方将在本案事故车辆行驶证和驾驶员驾驶证均合格的情况下进行理赔。二、事故发生之后，平安财保上虞公司已经在交强险限额内垫付了1万元，该款应予抵扣。三、针对原告诉求各项目的合理性与合法性问题，我方有以下意见：1、医疗费21100.28元应扣除3165.04元的非医保费用，平安财保上虞公司承担的实际医疗费为17935.24元。2、住院伙食补助费应按照15元/天的标准计算。3、营养费数额过高，不应超过实际医疗费用的5%。4、后续治疗费有异议，原告年事已高，是否有手术的必要性应待实际发生之后再行主张，退一步说，也应按照鉴定的8000元计算。5、护理费有异议，标准过高，原告没有举证护理人员相关情况，应按70元/天计算，出院后护理没有护理依赖应按50%比例计算。6、误工费有异议，原告已经年届64岁，已超过国家法定退休年龄，提供的证明无负责人签字，银行转账单也无法看出与单位有何关联性，故该费用不应支持。7、残疾赔偿金有异议，原告鉴定的伤残等级过高，根据平安财保上虞公司对原告伤情的勘察，原告的实际伤情不构成一处十级。如若法院按照十级伤残计算，则计算基数应按照原告定残时的年龄计算，也就是应按照15年计算。8、精神损害抚慰金数额过高，如若按照十级伤残，则根据司法惯例，该项目最多按不超过3000元计算。9、交通费有异议，原告应提供相应的发票以证实损失的存在，在有发票的前提下，根据司法实践，不应超过10元/天×住院18天也就是180元计算。10、鉴定费有异议，该项费用属于原告的举证费用，应由原告自行承担，退一步说，该项目非保险公司承保范围，不应由保险公司承担。四、保险公司不承担本案的诉讼费用和其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告曹月英提供工作证明及银行流水，被告吴来顺认为曹月英已达到退休年龄，不足以认为其为在职员工。被告平安财保上虞公司认为该工作证明没有写明曹月英在药店工作的具体时间，也没有负责人的签字确认，公章无法确认真实性；银行流水无法确认是否为工资，转账均为个人转账，没有标明用途，无法看出与工作的关联性，无法证明原告的工作情况。本院认为，原告曹月英虽已满六十周岁，但仍可从事劳务工作，且原告提供工作证明有福建聚芝林医药连锁有限公司加盖的公章，并有相应的工资银行流水作为佐证，本院认定原告曹月英仍从事劳动并有相应的收入。 福建寻真司法鉴定所对原告曹月英伤残等级、出院后护理期限、出院后误工期限、后续二期手续治疗费用所作的寻真司法鉴定所[2018]临鉴字第961号司法鉴定意见书，被告平安财保上虞公司认为伤残等级评定过高、误工期有异议、后续治疗费有异议。本院认为，该鉴定意见是由具备鉴定资格的鉴定机构根据相应的鉴定规范作出，鉴定的检材也是经过双方质证，在被告不能提出其他证据予以反驳推翻鉴定结论的情况下，本院对该鉴定结论予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月30日17时04分许，被告吴来顺驾驶浙Ｄ×××××号小轿车在漳州市芗城区胜利路市医院路段变更车道时与同向右侧曹月英驾驶的无牌号二轮电动车发生刮碰，造成人员受伤、车损的交通事故。该事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定：被告吴来顺承担事故的全部责任。原告曹月英因受伤于2018年6月30日到漳州市医院治疗，共计住院18天（2018年6月30日至2018年7月18日）。出院诊断：左侧锁骨骨折；胸部挫伤，左侧肋骨骨折（第2-8肋骨），双侧肺损伤，双侧胸腔积液；骨质疏松症；双额叶皮层下及侧脑室旁腔隙性脑梗死；右肺中叶外侧段肺结节；电解质紊乱；贫血。出院医嘱：骨科门诊随诊，有特殊及时就诊；继续患肢三角巾悬吊保护6-8周，避免左上肢负重活动8-12周；门诊随诊指导功能锻炼，加强肢体功能锻炼；定期复查Ｘ线（术后1月、2月、3月、6月、12月）；如出现骨折延迟愈合、骨折不愈合，须返院进一步诊疗；休息3个月，加强营养，近期禁忌剧烈运动；1年后考虑取内固定物（费用约需壹万元人民币）；终身抗骨质疏松治疗；胸外科、神经内科随诊；适时复查血常规、电解质；血糖偏高，内分泌随诊。原告曹月英因治疗伤情共计花费医疗费21100.28元。被告平安财保上虞公司在事故发生后已先行赔付给原告曹月英10000元。 2018年7月3日，原告曹月英与被告吴来顺达成交通事故调解协议，双方约定：保险公司所有应该赔偿款全部赔给曹月英，吴来顺有责任配合和督促保险公司履行赔付工作。如保险公司不履行应该赔付义务，则曹月英将保留司法权利要求保险公司履行赔偿责任。但是曹月英今后不得以任何理由或借口起诉法院或直接向吴来顺索要任何费用，以后发生的所有保险费除外一切费用由曹月英自行承担。 在本案审理过程中，原告曹月英申请对其伤残等级、护理期、误工期进行鉴定。被告平安财保上虞公司申请对原告曹月英的后续治疗费用进行鉴定。经本院福建寻真司法鉴定所鉴定，福建寻真司法鉴定所于2018年12月24日作出寻真司法鉴定所[2018]临鉴字第961号司法鉴定意见书，结论：曹月英伤残等级评定为十级伤残，出院后误工期评定为定残前一日止，出院后护理期评定为30天，后续二期手术治疗费用评定为8000元。原告曹月英为鉴定支付了鉴定费1800元。 肇事车辆浙Ｄ×××××号小型越野客车的所有人为被告吴来顺，该车在被告平安财保上虞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期间均自2018年3月12日起至2019年3月11日止。机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险的保险责任限额为1000000元。 原告曹月英出生于1954年10月20日，至定残之日（2018年12月24日）已满64周岁。原告曹月英为城镇居民，在本案事故发生时受聘于福建聚芝林医药连锁有限公司，综合曹月英2017年4月至2018年4月的工资收入，每月收入平均为3291.47元，折合每日误工损失为109.72元。根据福建省统计局2017年统计数据，2017年福建省城镇居民人均可支配收入为39001.4元/年，城镇单位从业人员平均劳动报酬为67420元/年。 对于原告曹月英主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费21100.28元，有医疗机构收费票据为证，本院予以确认；被告平安财保上虞公司提出应扣除其中非医保费用3165.04元，但未能举证证明该3165.04元系属于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，故对于被告平安财保上虞公司的上述辩解意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告曹月英住院治疗18天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元/天的标准，原告的住院伙食补助费为20元/天×18天=360元；3、营养费，考虑原告伤情情况及医疗机构“休息3个月，加强营养”的意见，可按医疗费10%计算，为21100.28元×10%=2110元；4、后续治疗费，依照鉴定结论确定原告后续二期手术治疗费用为8000元；5、误工费，按照原告实际工作情况，事故发生时期间其月收入平均为3291.47元，折合每日误工损失为109.72元,误工期间按鉴定结论计算至定残前一日共计176天，故原告误工费损失为109.72元/天×176天=19310.72元；6、护理费，原告曹月英住院治疗18天，其住院期间护理费参照2017年城镇单位从业人员平均劳动报酬67420元/年计算为67420元/年÷365天×18天=3324元；出院后护理费根据福建寻真司法鉴定所鉴定的“出院后护理期评定为30天”结论，结合原告伤情及护理依赖程度，其出院后护理费本院确定为67420元/年÷365天×30天×50%=2770元；因此，原告的护理费合计为3324元+2770元=6094元；7、残疾赔偿金，原告伤情经福建寻真司法鉴定所鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金标准按照2017年城镇居民人均可支配收入39001元/年，同时结合原告定残时已年满64周岁的情况，原告的残疾赔偿金计为39001元/年×（20-4）年×10%=62401.6元；8、交通费，原告在本案事故中受伤，在治疗过程中，必然产生交通费费用损失，结合原告住院治疗18天及出院后门诊随诊的需要情况，对原告交通费损失，本院酌定为250元；9、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故造成拾级伤残，伤势较重，精神上遭受到严重的伤害，造成严重的后果，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，对于原告的精神损害抚慰金，本院酌情考虑6000元；10、鉴定费1800元，有鉴定机构收费票据为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴来顺对本案交通事故的发生存在过错，漳州市公安局交通警察支队芗城大队据此认定被告吴来顺负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告吴来顺应对原告曹月英因本次交通事故受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。但因肇事浙Ｄ×××××号小型越野客车在被告平安财保上虞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，应当先依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，由被告平安财保上虞公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，应按被告吴来顺的过错责任，由被告平安财保上虞公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费损失为21100.28元，由被告平安财保上虞公司在强制保险责任限额内予以赔偿10000元，对于超出强制保险医疗费用赔偿限额10000元的其余医疗费21100.28元-10000元＝11100.28元，以及住院伙食补助费360元、营养费2110元、后续治疗费8000元，合计21570.28元，由被告平安财保上虞公司在机动车第三者责任保险赔偿限额（1000000元）中予以赔偿。对于误工费19310.72元、护理费6094元、残疾赔偿金62401.6元、交通费250元、精神损害抚慰金6000元，合计94056.32元，由被告中保财险漳州公司在强制保险责任限额中内予以赔偿。对于鉴定费1800元，不属于保险理赔范围，该鉴定费1800元由被告吴来顺负担。但因原告曹月英与被告吴来顺在事故发生后达成交通事故调解协议，约定原告曹月英不得向吴来顺索要任何费用，所有保险费以外的一切费用由原告曹月英自行承担，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，故本案鉴定费1800元，以及该由被告吴来顺承担的本案案件受理费，均由原告曹月英自行负担。综上，被告平安财保上虞公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告10000元＋94056.32元＝104056.32元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付给原告21570.28元，两项合计125626.6元。因被告平安财保上虞公司在事故发生后已先行赔付给原告10000元，扣除该款后，被告平安财保上虞公司尚需赔付给原告125626.6元－10000元＝115626.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告曹月英115626.6元； 驳回原告曹月英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告曹月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年六月二十日 书记员  郑颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。