广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初59号原告：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路151号之一，统一社会信用代码91440101190432946A。法定代表人：李士琪，总经理。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯怡，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习人员。被告：广州康瑞德生物技术股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城崖鹰石路8号，统一社会信用代码91440101724827572F。法定代表人：刘贤荣，总经理。委托诉讼代理人：何少武，该公司职员。原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告广州康瑞德生物技术股份有限公司（以下简称康瑞德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告金鼎装饰公司的委托诉讼代理人杨广新、张雯怡、被告康瑞德公司的委托诉讼代理人何少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠工程款89539.1元；2.被告向原告支付违约金（从2008年12月25日至2018年12月25日，共计10年，以拖欠89539.1元为本金，按照中国人民银行公布5年期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2004年1月8日，原告与被告康瑞德公司签订《广州市安装工程合同》，约定原告承建被告的办公楼与主车间大门、幕墙、雨棚等项目工程，工程造价预算为人民币三十三万元，工期是2004年3月1日开工2004年5月8日竣工及验收。合同签订后，原告按照约定进行施工并交付被告使用。但被告只支付了部分工程款，至2008年12月24日，被告尚拖欠89539.1元工程款没有支付。原告多次催收无果，唯有提起诉讼，盼法院判如所请。被告康瑞德公司辩称，一、原告诉被告拖欠其工程款与事实不符，应予驳回，被告与原告签订《广州市安装工程合同》工程内容为广州康瑞德生物技术有限公司的厂房项目办公楼与主车间大门、幕墙、雨棚等项目工程，合同造价为三十三万元；工程于2004年3月1日开工，2004年11月18日申请验收通过；原告在《工程竣工验收申请表》上明确注明：工程款支付情况正常。根据被告的财务付款凭证和记录，2004年1月12日至2007年2月12日，被告支付给原告（含原告委托和签约人委托等付款）工程合同项目款项，合计金额已到达合同签订金额（包括工程合同所约定的工程款即经原告确认后应附加支付给其他相关单位的款项）。因此，被告已经完成对原告的合同付款义务，原告起诉被告尚拖欠工程款与事实不符。二、即使被告有拖欠工程款，其诉请已超过法定诉讼时效。原告起诉状说“原告多次催收不果”与事实不符，被告在广州康瑞德生物技术有限公司厂房项目工程建成后，就进驻该地址办公经营；2007年4月广州康瑞德生物技术有限公司改制为广州康瑞德生物技术股份有限公司；本案中被告委托的代理人何少武自2003年至今一直在康瑞德公司任职办公室主任、工程部经理等职务，为合同的签约人和项目负责人；被告在2007年2月12日支付了合同余款，之后至今，原告和工程签约人及实际施工人都没有再与被告进行联系，也没派人来维修，被告也未收到过任何口头或书面的催讨通知。综上所述，被告认为，原告的起诉不符合事实和法律依据，请法院依据事实和法律规定，驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年4月15日，金鼎公司取得建筑幕墙工程专业承包壹级、金属门窗工程专业承包壹级资质证书，具有钢结构工程专业承包叁级和建筑装饰装修工程专业承包贰级资质。2007年4月23日广州康瑞德生物技术有限公司改制为广州康瑞德生物技术股份有限公司。2004年1月8日，康瑞德公司（发包方、甲方）与金鼎公司（承包方、乙方）签订广州市安装工程合同，约定：工程名称为广州康瑞德生物技术有限公司厂房项目办公楼与主车间大门、幕墙、雨棚等项目工程，工程地址位于广州科学城，工程内容按甲方提供的附件一《办公楼与主车间大门、幕墙、雨棚等项目》工程内容和材料要求、附件二广州康瑞德生物技术有限公司厂房项目装饰工程《设计图》中采用的材料和规格以及有关的图纸、说明书及资料规定：承包1.办公楼大门、玻璃幕墙、玻璃钢构雨棚、中庭栏杆扶手；2.主车间M1、M2、M3大门及玻璃钢构雨棚与CM1、CM1A、CM2、CM3、CM4玻璃幕墙和库房彩钢雨棚、屋顶铝合金棚架工程；承包方式为乙方以甲方提供工程内容和材料要求，在合同不变价下对工程进行包材料包施工包质量包安全包验收的形式进行承包；乙方负责进行施工图设计后，由轻工业广州设计工程有限公司负责进行图纸审核；施工图纸完成后，如因甲方提供的材料方案不符合设计施工要求的，工程材料规格改变引起的差价超过5000元的，则双方将进行协商确定，其它风险如因材料价变化、工程量计算、乙方预算差错或设计问题等引起的风险，则由乙方单方承担；工程施工时乙方需要支付工程配合费6000元及施工用水用电将按实支付给土建工程施工单位（汕头建安公司）；本合同价不包含设施电气照明，由乙方设计时考虑方案，另行报价协商确定。工程造价预算为33万元；2004年3月1日开工2004年5月8日（初步预定）竣工及验收。工程质量标准为优良，保修期为1年，自竣工验收签字之日起计。第六条约定：乙方提交项目工程竣工图纸资料和所在建筑物竣工，并经甲方与监理、质监等部门初步验收合格后，甲方支付款项至结算总价95%，余额5%将作为工程质量保证金，待保修期满后10天内一次付清。第八条第四款约定土建工程验收合格日为本项目工程的竣工日。第九条第二项约定甲方不按期支付工程款或逾期验收，从逾期次日起，按拖欠数额，依照银行有关延期付款规定向乙方偿付违约金，同时乙方有权终止施工，直至结清款项……双方签约人均签名并加盖公章，金鼎公司的签约人为“文波”。2004年4月26日，康瑞德公司取得广州康瑞德生物技术有限公司厂房项目大门、幕墙、雨棚工程的建筑工程施工许可证。2004年12月16日，金鼎公司向康瑞德公司出具委托证明，委托文波办理外装饰工程进度款事宜。该委托证明未写明办理进度款的时间范围和金额。康瑞德公司支付工程款情况如下：2004年1月12日金鼎公司委托康瑞德公司支付给深圳市金浩安装饰设计工程有限公司广州分公司33000元；2004年4月7日向金鼎公司付款82500元；2004年4月20日，康瑞德公司向广州经济技术开发区规划国土建设局交纳办公楼与主车间大门、幕墙、雨棚工程量劳保金和管理费共计5841元；2004年5月10日向金鼎公司付款82500元；2004年5月21日向金鼎公司付款22500元；2004年7月14日，康瑞德向广州市贵宇贸易发展有限公司支付铝板款5000元，金鼎公司的员工文波出具收条，内容为“收到购材料款5000元（支票：142-06599），收款单位：广州市贵宇贸易有限公司”，广州市贵宇贸易发展有限公司于同月22日向康瑞德公司出具相应金额的发票；2004年7月15日，康瑞德公司向广州市建富贸易有限公司支付钢板款15000元，文波在中国建设银行支票存根的收款人处签名；2004年12月16日，康瑞德公司向金鼎公司支付工程款10000元，金鼎公司出具了加盖其财务专用章的收款收据；2005年1月31日向金鼎公司付款20000元，金鼎公司出具了加盖其财务专用章的收款收据；2006年1月26日受金鼎公司委托向广州市白云区洁星贸易商行付款30000元；2006年11月9日，康瑞德公司向汕头市建筑安装工程总公司广州公司第十八工程处交纳水电费4500元；2007年2月12日康瑞德公司向金鼎公司付款18000元，金鼎公司向康瑞德公司出具收款金额为23023.55元的收条。上述款项共计328841元。金鼎公司确认：1.已收到的工程款为：2004年1月12日其委托康瑞德公司支付给深圳市金浩安装饰设计有限公司广州分公司的33000元，2004年4月7日收到82500元，2004年5月10日收到82500元，2004年5月21日收到22500元，2004年12月16日收款10000元，2005年1月31日收款20000元，2006年1月26日收款30000元，2007年2月12日收款18000元；上述款项共计298500元。2.文波是涉案合同的经办人，且已离职。2006年3月23日，金鼎公司向康瑞德公司出具涉案工程款的四张发票，其中三张发票的金额均为99000元，一张发票金额为33000元，发票金额共计330000元。审理期间，双方当事人确认，涉案工程款总造价为330000元，于2004年3月1日开工，金鼎公司已经实际完成了合同约定的工程内容，并通过竣工验收。金鼎公司主张涉案工程于2004年5月8日竣工，康瑞德公司主张涉案工程的竣工日期为2004年11月8日，但双方当事人均未提交证据证明。金鼎公司主张其一直向康瑞德公司催讨剩余工程款，但未提交相关催讨证据。康瑞德公司确认在2007年以前金鼎公司向其催要过工程款，但其后就没有向其主张过工程款。另查明：广州市建筑行业劳动保险金管理委员会办公室于2003年10月12日向各有关单位发出《关于调整广州市建设工程社会劳动保险费率有关问题的通知》（穗建劳办【2003】13号），其中第三条规定“建设工程的社会劳动保险费已包括在含税工程造价内。建设单位按实际向广州市建筑行业劳动保险金管理委员会办公室缴交的社会劳动保险费金额向施工企业扣除”。上述事实有金鼎公司提交的建筑业企业资质证书、广州市安装工程合同、康瑞德公司提交的改制证明、建筑工程质量安全监督登记表、建筑工程施工许可证、委托证明、收款收据、付款凭证、发票、《关于调整广州市建设工程社会劳动保险费率有关问题的通知》及当事人陈述等予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：金鼎公司与康瑞德公司签订的广州市安装工程合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，双方争议的焦点为：1.康瑞德公司是否已经全额支付工程款；2.金鼎公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于工程款的支付。1.金鼎公司确认已经收到的八笔工程款金额总计为298500元。2.根据广州市建筑行业劳动保险金管理委员会办公室穗建劳办【2003】13号文第三条的规定，康瑞德公司作为涉案工程的建设单位，其向该办公室缴交的社会劳动保险费5841元应从金鼎公司的工程款中扣除，故康瑞德公司缴交的上述款项应当从应付金鼎公司的工程款中扣除。3.关于康瑞德公司2004年7月14日向广州市贵宇贸易发展有限公司支付的铝板款5000元和2004年7月15日向广州市建富贸易有限公司支付的钢板款15000元，前一笔款项有金鼎公司签约人文波出具的指示付款的收条，后一笔款项的支票存根上有文波的签名；2004年12月16日，金鼎公司向康瑞德公司出具委托证明，委托文波办理外装饰工程进度款事宜，该证明未注明办理进度款的时间和金额；上述收条、支票存根、委托证明可以形成完整的证据链，证明文波代理金鼎公司指示康瑞德公司向他人付款；故该两笔款项应视为康瑞德公司向金鼎公司支付的工程款。4.根据广州市安装工程合同约定，“工程施工时乙方（即金鼎公司）需要支付工程配合费6000元及施工用水用电将按实支付给土建工程施工单位（汕头建安公司）”，金鼎公司在施工期间使用的水电费应当按照实际发生额支付给汕头建安公司，康瑞德公司在2006年11月9日向汕头市建筑安装工程总公司广州公司第十八工程处交纳涉案工程施工期间的水电费4500元，应当由金鼎公司负担，该款项已由康瑞德公司实际交纳，应从其应付工程款中扣除。5.关于LOGO制作费，在康瑞德公司提交的支付该费用的支票存根上，无金鼎公司的任何员工签名，也无该公司的付款指示，康瑞德公司主张该款项从金鼎公司的工程款中扣除的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，至2007年2月12日止，康瑞德公司已经向金鼎公司支付涉案工程款共计328841元，比双方当事人确认的涉案工程总造价330000元少1159元，康瑞德公司尚欠金鼎公司涉案工程的工程款1159元未支付。关于双方当事人的结算。虽然双方当事人在合同中未约定结算的具体方式和需提交的结算资料，但从双方当事人的工程款收付过程以及金鼎公司向康瑞德出具合同造价的发票分析，至2006年11月9日康瑞德公司向汕头市建筑安装工程总公司广州公司第十八工程处交纳水电费4500元止，康瑞德公司支付的涉案工程款达合同造价的94.2%，2007年2月12日，康瑞德公司再次支付工程款18000元，而金鼎公司出具对收款收条的金额却为23023.55元；从该收付款的过程看，双方当事人已就涉案工程进行对账，并对尾款进行结算，金鼎公司做出让步，只收取工程尾款18000元，同时为配合康瑞德公司的财务管理，向其出具超过实际付款金额但与双方对账时的合同造价相吻合的尾款收款收条，故可以认定双方当事人以实际行为对涉案工程款进行结算，2007年2月12日即为双方当事人的结算日。金鼎公司主张涉案工程款尚未结算的意见无事实依据，本院依法不予采信。关于本案的诉讼时效。双方结算后，若康瑞德公司仍然存在拖欠工程款的事实，金鼎公司依法应当从上述结算日起即知悉其权利被侵犯的事实，其主张剩余工程款的诉讼时效应从该日起算，但金鼎公司未提交证据证实其在该日之后向康瑞德公司主张支付剩余工程款1159元的事实，康瑞德公司也否认金鼎公司向其主张过剩余工程款的事实；从该日起至本案起诉之日2019年1月2日，金鼎公司在长达近十二年的时间里未向康瑞德公司主张剩余工程款，其诉请的工程款已经超过诉讼时效，且康瑞德公司不同意支付，故金鼎公司主张的剩余工程款中的1159元已经超过法律规定的诉讼时效，其亦未提交证据证实其他诉讼请求，故依法不支持其全部诉讼请求。综上所述，金鼎公司未提交证据证实康瑞德公司拖欠其工程款且诉讼请求未超过诉讼时效的事实，应当承担举证不能的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3686.4元，由原告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  曾祥燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  林碧婷孙晓华附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。