宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1213号   原告：韩某，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：王某，吴忠市红寺堡区法律援助中心援助律师。（一般授权代理）   委托诉讼代理人：田某，红寺堡镇法律服务所基层法律服务工作者。（一般授权代理）   被告：惠某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告韩某与被告惠某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩某及其委托诉讼代理人田某、被告惠某到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告韩某及其委托诉讼代理人田某和王某、被告惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《宅基地转让协议书》无效；2.判令被告返还原告宅基地转让款155000元及房屋损失费94256元。开庭审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求，被告赔偿原告房屋评估费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原、被告签订了《宅基地转让协议书》，约定被告将位于红寺堡区红利养殖专业合作社的一处宅基地转让给原告，该宅基地面积为1亩，价款为155000元。之后，原告给被告支付了155000元，并且在该宅基地上建造房屋三间。后来，原告得知该宅基地是牛棚，只能用于养殖，不能作为宅基地使用，但被告隐瞒这一真实情况，将牛棚作为宅基地转让给原告，导致原告所建的三间房屋在红寺堡区城东“大棚房”整治时被拆除，原、被告签订的《宅基地转让协议书》是无效协议。该协议中约定：被告转让给原告的庄台来源必须真实合法，如有权属四界、债务纠纷，造成的一切损失由被告承担。因此，被告应返还原告转让款155000元及房屋损失费94256元。   被告惠某辩称，双方签订的《宅基地转让协议书》是合法有效的，被告转让给原告的土地是养殖用地，不是宅基地。《宅基地转让协议书》是双方在打印部随便打印的，虽然出现了“宅基地”，但这是因为被告文化水平低造成的。双方签订该协议的时候，原告知道这块地是被告从马殿奎手中流转来的，也知道这块地是养殖用地，不是宅基地，并且这块土地上有很多养殖设施。养殖用地是可以流转的，故双方签订的《宅基地转让协议书》是合法有效的。2.原告要求被告返还155000元的诉讼请求，没有事实和法律依据。3.原告要求被告赔偿房屋损失也没有事实与法律依据。案涉土地是养殖用地，不能用于开发建设。原告建造房屋时，未经政府审批。原告私自建房的行为违法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的证据：1.《宅基地转让协议书》一份，证明原告于2016年8月27日以155000元的价款购买了被告的位于红寺堡区红利养殖专业合作社的一处宅基地，该协议约定了违约责任及损失赔偿责任的事实；2.中国农业银行宁夏分行转账单二张，证明原告于2016年8月27日通过农业银行分别给被告转账77000元、给马安仁转账78000元的事实；3.收条一张，证明被告于2016年8月27日收到原告宅基地转让款155000元的事实；4.宁夏回族自治区农牧厅和国土资源厅印发的宁农（种）发〔2018〕17号文件一份、吴忠市红寺堡区人民政府办公室印发的〔2018〕225号文件一份，证明党中央、国务院和自治区党委、政府对开展“大棚房”问题专项清理整治行动高度重视，坚决遏制农地非农化实施，而本案涉及的土地已被我区列入此次专项清理整治行动中的事实；5.《房地产评估报告》一份、收据一张，证明原告在案涉土地上建造房屋后，房屋被拆除后造成的损失为94256元，原告花费评估费1500元的事实。被告质证意见：对原告提交的证据1-4均无异议；对证据5中的《房地产评估报告》和收据均不认可，该报告系原告单方面委托的。被告未向法庭提交证据。本院的认定意见：对原告提交的证据1、2、3、5的真实性予以认定；对证据4予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告韩某（乙方）与被告惠某（甲方）签订了《宅基地转让协议书》，约定：1.庄台东靠杨廷俊、南靠马南仁、西靠水泥路、北靠海阿訇；2.付款方式为一次性付清；3.甲方转让给乙方的庄台来源必须真实合法，如果有权属、四界等纠纷，一切经济损失由甲方负责；4.本协议生效之后，一切权利归乙方所有，在修建过程中，如有其他人干涉，甲方要承担全部责任和经济损失；5.双方不得以任何理由违约，如有一方违约，由违约方承担宅基地30%的违约金。同日，原告给被告的农业银行账户转账77000元，原告按照被告的要求给马安仁的农业银行账户转账78000元，被告给原告出具了155000元的收条一张。之后，原告在案涉土地上建造了三间房屋。宁夏回族自治区××区农牧厅和国土资源厅于2018年9月20日联合下发宁农（种）发〔2018〕17号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》的通知，吴忠市红寺堡区人民政府办公室于2018年9月30日下发〔2018〕225号《关于印发“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案的通知》，专项整治“大棚房”问题，本案所涉土地被纳入“大棚房”问题专项清理整治行动中。政府部门以原告所建三间房屋属于违章建筑为由将这三间房屋强行拆除。2019年4月4日，宁夏方诚房地产评估有限公司作出宁方房估（咨询价值）[2019]字第S47号估价报告书，原告所建三间房屋的成本及附属设施市场价值为94256元，原告花费评估费1500元。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，土地不得买卖，原告韩某与被告惠某签订的《宅基地转让协议书》实为土地买卖协议，故该协议系无效协议，对原告请求法院确认双方签订的《宅基地转让协议书》无效的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋损失94256元和评估费1500元的诉讼请求，因案涉土地的性质为设施农业用地，原告在受让土地过程中未对土地的性质、用途进行审查，其未尽到合理注意义务，且未经审批擅自改变土地性质私建房屋，自建房屋已被政府作为违章建筑强制拆除，原告的损失不应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告向原告返还155000元，原告向被告交付位于红寺堡区红寺堡镇红利养殖专业合作社的土地。   综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：   一、确认原告韩某与被告惠某签订的《宅基地转让协议书》无效；   二、被告惠某于本判决生效后十五日内一次性返还原告韩某155000元；原告韩某于本判决生效后十五日内一次性将位于红寺堡区红寺堡镇红利养殖专业合作社的土地交付于被告惠某；   三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5061元，减半收取计2531元，原告韩某负担966元，被告惠某负担1565元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 宋建军     二〇一九年六月十二日   书记员 马 驰   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。