广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异204号 异议人（被执行人）：张文英，女，1968年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：刘丽如，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人：刘淑元，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 以上申请执行人的共同委托代理人：黄楚镇、黄婉欣，均为广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈俊明，男，1966年1月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人刘丽如、刘淑元依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初3614号以及（2017）粤01民终13632号民事裁定书申请执行被执行人张文英、陈俊明民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执5559号。执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2018）粤0105执恢1137号执行裁定书裁定拍卖被执行人张文英所有的位于广州市海珠区江南大道中路82号1005房；并于2019年5月20日作出（2018）粤0105执恢1137号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人张文英所有的位于广州市海珠区江南大道中路82号1004房。现被执行人张文英向本院提出书面异议，要求：1、停止对上述房屋的查封和拍卖；2、依法从广州市海珠区人民检察院或中国农业银行佛山市南海里水支行调取被执行人陈俊明的银行账户从2014年1月至2016年12月的转账记录。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人张文英认为：1.法院拟拍卖的1004和1005房是我婚前个人财产的转化，不是我和陈俊明的夫妻共同财产，现将我的购房资金作出详细的说明：（1）我婚前有上千万的资产，我挂靠海南国有企业海南科农公司取得的收入和涉外业务收入。（2）我于2000年购买了自己婚前的房产广州市海珠区昌岗中路211-2-805房。（3）我和陈俊明于2006年7月14日结婚。（4）2012年我将自己婚前的房产广州市海珠区昌岗中路211-2-805房抵押给中国农业银行贷款100万元，用于购买1004房，该房全款为967988元，因为是我单独出资金，因此，该房产登记在我名下，这完全是我婚前财产的转化，这在（2017）粤0105民初7145号案中得以确认。（5）严婉华于2012年9月18日委托其朋友余望莲借款499876.1元给我，我在银行换汇51000美金（婚前财产理财产品）即400000元左右，我用以上两笔资金，购买了1005房，另外再将该房抵押给中国工商银行贷款40万，分10年期偿还，每月还4500元。（6）欠中国农业银行的100万贷款和中国工商银行的40万贷款，还贷资金是我于2014年4月向平安银行的贷款21万，2014年10月29日向中国人寿借贷34000元，2015年7月向华兴银行贷款6.5万，用以贷还贷的方式还银行的贷款。余下的部分，全部是张文秀、严婉华、陈萍、张仁才委托其朋友在代我还银行的贷款。他们直接将款项汇进张文英的账户，农业银行或工商银行，由银行直接扣款。还有2017年8月卖广州市海珠区昌岗中路211-2-805房所收的买方欧芯妤付给我的15万订金，也全部投入到这些供房款中去了。另外，广州市中级人民法院已经在2017年3月14日的判决我和陈俊明离婚，陈俊明本人亲自到庭参加庭审。在（2017）粤0112民初476号民事判决书和（2017）粤01民终10109号民事判决书都有写明：原告在本案中没有提出夫妻共同财产分割的诉求，被告也没有提出任何夫妻共同财产分割的意见，故视为原被告双方在本案中无夫妻共同财产和债权债务需要处理。在这两套房产中，陈俊明从没出过任何一分钱，而在法庭上没提及财产分割的诉求。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定及《最高人民法院关于司法解释（一）》第十九条的规定，婚前一方已经支付全部房款购买的房屋，为一方的婚前财产，不会因为婚姻关系而转化为夫妻共同财产，产权证仅仅是一个物权凭证，决定房产归属的关键是房产的出资情况，而非房产证的取得时间。即便婚后才取得产权证，该房屋依然属于一方的婚前财产。离婚时，另一方无权要求分割。而夫妻一方用婚前个人财产购买的房屋，仅仅是原有财产价值存在形态发生了变化，购房的出资来源是该房的婚前个人财产。如果该房屋登记在一方名下，应当认定为一方的个人财产，离婚时另一方无权要求分割。如果房产证上登记双方的名字，应当视为出资一方对另一方的赠与，认定该房屋为夫妻双方的共同财产。2.我和陈俊明没有夫妻共同财产。陈俊明婚前是长期无业，和我结婚时也是没有工作的，两人通过婚介机构认识，结婚之后，我出钱给陈俊明开设公司、工厂，给他买车，但是陈俊明非但没有顾念我对他的好，反而私生活混乱长期包养众多情人，对公司经营不善，公司长期亏损，也不给家庭家用和分担家里的任何支出。两人夫妻感情破裂之后，陈俊明再也无法从我这里骗到钱，于是背着我在外面恶意借款无数，企图利用和我还没离婚，让我对他的债务承担偿还责任。这就是为什么我被起诉追债高达十几起官司的原因。而且，在这些案件中，法院在查明事实之后，都判决这些案件的借款我不知情也没有借款的合意，也没有用于夫妻共同生活或生产支出，判决我不用承担这些借款的连带偿还责任。3.目前我因陈俊明大量恶意借款，被多起债权债务纠纷案件缠身，还被借贷公司的人威胁母女的人生安全，我无法正常工作，连女儿的学费都快交不起了。为了还1004和1005房的房贷，我向银行贷款、向亲友借款，但由于我生意没法正常经营，所以目前已经变卖了唯一住宅805房，希望变卖该房还贷款和亲友家人们的借款。我和陈俊明于2006年7月14日结婚至离婚，都是我一人在支撑家庭、养育女儿，陈俊明非但没有为家庭孩子尽到一点责任，反而还骗取我的信任，让我于婚后变卖了3套婚前的房产、贷款给他开设佛山市长硕文具用品有限公司。公司成立之后，陈俊明更是借公司经营之名在外长期不回家，用我的钱包养众多情人，甚至是抚养情人的孩子，情人们带着陈俊明经常到澳门豪赌。2014年1月份，其工厂的部分员工实在看不下去了，主动发信息将陈俊明在外包养情人、赌博的事实告知我。因此，我和陈俊明的夫妻关系早就名存实亡，双方的关系也早就闹僵。陈俊明于2014年10月更是从家里搬走，对家庭和孩子不闻不问、玩失踪，且在外恶意借款无数，债主追上门来逼迫我还钱，甚至还以女儿的人身安全相威胁，我只好报警并于2015年10月提起离婚诉讼，双方于2017年诉讼离婚，女儿抚养权归我。综上，1004和1005房是我婚前个人财产的转化，首付和还贷也是我向银行贷款、向亲友家人借款来还，根本不是夫妻共同财产，都是陈俊明的个人债务，应该由陈俊明个人负责偿还，因此请求依法维护我的合法权益。 申请执行人刘丽如、刘淑元并没有提交答辩意见。 被执行人陈俊明并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于刘丽如、刘淑元诉张文英、陈俊明民间借贷纠纷三案，广州市荔湾区人民法院以（2015）穗荔法民二初字第2065、2066、2067号立案受理。诉讼保全过程中，该院于2015年12月8日查封了张文英所有的位于广州市海珠区江南大道中路82号1005房共64%的产权份额。后因张文英提出的管辖权异议成立，上述案件移送本院进行审理。经审理，2016年12月15日，本院分别作出（2016）粤0105民初3614、3615、3616号民事判决书，其中3614号案判决：陈俊明向刘丽如、刘淑元清偿借款288000元及利息，并赔偿律师费3333元，张文英对上述债务承担连带清偿责任；3615号案判决：陈俊明向刘丽如、刘淑元清偿借款190000元及利息，并赔偿律师费3333元，张文英对上述债务承担连带清偿责任；3616号案判决：陈俊明向刘丽如、刘淑元清偿借款187000元及利息，并赔偿律师费3333元，张文英对上述债务承担连带清偿责任。判后，张文英不服上诉，广州市中级人民法院于2017年9月14日分别作出（2017）粤01民终13632、13633、13634号民事裁定书裁定按张文英自动撤回上诉处理。该裁定书于同年9月25日发生法律效力。 2017年10月9日，刘丽如、刘淑元依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0105执5559、5560、5561号立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日统一以（2017）粤0105执5559号案轮候查封了张文英所有的位于广州市海珠区江南大道中路82号1004、1005房，其中1004房于2018年8月28日转为正式查封，而1005房的36%产权份额于2018年7月6日转为正式查封。2018年8月10日，本院依法对上述房屋委托询价，结果显示1004房的市场价值为818886元，均价为13800元/平方米；1005房的市场价值为1308061元，均价为13400元/平方米。2019年1月25日、5月20日，本院分别裁定拍卖上述房屋。2019年6月17日，张文英遂提出以上执行异议。 另查，2018年10月19日，张文英曾向本院提出执行异议，要求：1、撤销询价建议书，要求重新评估；2、解除对广州市海珠区江南大道中路82号1004房的查封；3、暂停处置广州市海珠区江南大道中路82号1005房。2018年10月31日，本院作出（2018）粤0105执异350号执行裁定书裁定驳回异议请求。张文英不服复议，广州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）粤01执复595号执行裁定书裁定驳回复议申请。 再查，1004、1005房的产权人均为张文英，单独所有，规划用途为办公，建筑面积分别为59.3396、97.6165平方米，1005房的抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州第一支行，1004房并无抵押登记信息。 本院认为，由于张文英曾以超标的额查封为由针对涉案房屋的查封行为提出异议，现张文英在本案当中同时主张停止对涉案房屋的查封，属于对查封行为重复主张权利，故本案对该主张不再审查。鉴于本院已对涉案房屋作出拍卖的执行裁定，故本案将围绕张文英关于停止拍卖的主张进行审查。结合案件的具体情况，本院评析如下： 由于生效判决已明确判定张文英对陈俊明所负担的债务承担连带清偿责任，故张文英系生效判决所确定的债务人之一，其与陈俊明共同对刘丽如、刘淑元承担债务责任，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，对张文英名下的涉案房屋予以拍卖符合法律规定。如前所述，本院对涉案房屋的拍卖是基于张文英系生效判决所确定的债务人，而并非基于涉案房屋系其与陈俊明的夫妻共同财产所致，换言之，无论涉案房屋是否属于张文英的婚前个人财产抑或属于夫妻共同财产，都属于张文英对外承担民事责任的财产范围，故张文英以涉案房屋系其婚前个人财产为由主张停止拍卖，实属对生效判决的理解有误，也是忽略了其作为责任承担的主体地位，即便张文英与陈俊明已被判决离婚，但并不能改变张文英需要承担债务的事实，故在生效判决并未被依法撤销的情况下，对该主张不应予以支持，对张文英申请调查取证的事项不予准许。至于张文英主张生效判决所确定的债务属于陈俊明个人债务的问题，实属对生效判决不服的意见，该意见不属于执行异议的审查范围，可另循法律途径解决。 综上，张文英的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张文英提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶均兰