河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初2141号 原告：王中兴，男，1988年2月17日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：于海泳，男，1992年6月4日出生，汉族，住清河县。 第三人：袁思运，男，1988年6月23日出生，汉族，住清河县。 原告王中兴与被告于海泳、第三人袁思运申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月03日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王中兴及其委托诉讼代理人刘祥、被告于海泳到庭参加诉讼，第三人袁思运经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王中兴向本院提出诉讼请求：一、要求继续执行清河县法院（2018）冀0534执676号裁定书中第三人名下价值328300元的涉案房产。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告诉袁思运民间借贷纠纷一案中，原告申请法院查封了袁思运位于清河县中心医院西（老年公寓Ｂ楼Ａ单元501室）房产。在申请执行过程中，于海泳对原告申请执行的房产向法院提出了执行异议，清河县人民法院于2018年11月26日作出了（2018）冀0534执异60号执行裁定书，中止了对涉案房产的执行。原告认为于海泳申请法院中止执行涉案房产的行为不符合我国《民事诉讼法》第二百五十六条之规定。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提起诉讼。 原告为支持自己的主张提交如下证据： 证据一、清河县人民法院（2018）冀0534民初757号、1475号民事判决书，拟证明原告同本案第三人袁思运之间存在合法的借贷关系。 证据二、涉案房屋的不动产权证书，编号为冀（2018）清河县不动产权第××号，其中标注涉案房屋的权利人为本案第三人袁思运。 证据三、清河县人民法院（2018）冀0534执676号执行裁定书，拟证明清河县人民法院因原告的申请，依法查封了第三人袁思运名下的编号为冀（2018）清河县不动产权第××号房产。 证据四、2018年11月26日清河县法院作出的（2018）冀0534执异60号裁定书，拟证明中止执行后，原告在法律规定的起诉期间内提起了执行异议之诉。 证据五、清河县人民法院（2018）冀0534民初645号民事裁定书，拟证明被告于海泳曾于2018年4月4日以履行（房屋买卖合同）房产过户手续起诉过第三人袁思运的事实。其双方之间签订的“以房抵债”的协议是建立在双方之间存在借款关系，同时该款项也是袁思运涉嫌非法吸收公众存款（集资诈骗案）中的一部分，不属于民事案件的审理范围，法院驳回了于海泳的起诉。 被告于海泳辩称，自2017年8月以来，袁思运多次向其借款，至2019年3月19日尚欠50余万元未还。经双方协商，袁思运用个人单独所有的清河县抵偿该债务，并在清河县住房和城乡建设局办理了网络房屋备案手续，缴纳了契税。以房抵债，是双方的真实意思表示，答辩人已实际取得该房产。 另外，清河县法院于2018年3月23日立案审理刘连利与袁思运借款合同纠纷一案，查封了该处房产，因于海泳提出异议，清河县人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀0534民初567号之一民事裁定，认定该房产已转让给于海泳，并于清河县住房和城乡建设局办理产权转让确认手续，袁思运对该房产不再享有房屋所有权，解除了查封。 清河县人民检察院提起公诉袁思运非法集资一案，经清河县人民法院审理，作出了（2018）冀0534刑初124号刑事判决，已经认定房屋抵债交易完成，并在非法集资的金额中减除了欠于海泳的借款。河北省邢台市中级人民法院在（2019）冀05刑终153号刑事判决中，进一步对涉案房屋抵债交易完成进行了确认，因此减少了袁思运的犯罪金额。综上，答辩人与袁思运的房屋抵债交易已经完成，且已被生效判决认定，答辩人享有足以排除执行的权力，请依法驳回原告的诉请。 于海泳提交证据如下： 证据一、河北省清河县人民法院（2018）冀0534刑初124号刑事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终153号刑事判决书，拟证明以上判决书均确认了涉案房产抵债的事实，并对袁思运涉及向于海泳的诈骗金额予以了减除。 证据二、（2018）冀0534执异60号河北省清河县人民法院执行裁定书一份，拟证明查封之前于海泳就已经合法占有涉案房屋，享有排除执行的权利，应该驳回原告的诉讼请求。 证据三、（2018）冀0534民初567号之一民事裁定书、（2018）冀0534执保136号解除查封通知书，拟证明袁思运对涉案房产已经不再享有所有权。 证据四、于海泳在该房产居住的照片、清河县旭东物业服务有限公司出具的于海泳在2018年交纳水电费物业费的票据、 2018年3月21日清河县住房和城乡建设局清河县房屋交易和产权确认告知书（转让）、于海泳和袁思运于2018年3月20日签订的邢台市存量房买卖合同（合同编号：CS00006862）、清河县地方税务局征收分局出具的（161）冀地证04905975税收完税证明、清河县地方税务局征收分局出具的（165）冀地证01666071税收完税证明、编号为NO02376066河北增值税普通发票一份，拟证明于海泳已经合法善意取得涉案房产，交易完成。 第三人袁思运未作陈述。 本院经审理认定事实如下：本院在执行原告王中兴与袁思运追偿权纠纷一案中，于2018年10月11日作出（2018）冀0534执676号执行裁定书，查封了袁思运名下的位于清河县中心医院西（老年公寓Ｂ楼Ａ单元501室），不动产权证号冀（2018）清河县不动产权第××号房产。于海泳作为案外人对法院执行该房产提出书面异议。本院于2018年11月26日作出（2018）冀0534执异60号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。王中兴于2018年11月30日向本院提起了执行异议之诉。 另查明，袁思运、于海泳于2018年3月20日订立房屋买卖合同，约定袁思运用其名下的位于清河县，不动产权证号冀（2018）清河县不动产权第××号房产以328300元的价格转让给于海泳，并在清河县住房和城乡建设局办理了房屋产权转让确认手续，进行了房屋买卖网络备案，交纳了契税。由于袁思运于2018年3月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被清河县公安局刑事拘留，交易的房产未办理房产证。于海泳曾于2018年4月4日以履行（房屋买卖合同）房产过户手续起诉袁思运，清河县人民法院（2018）冀0534民初645号民事裁定书认为袁思运涉嫌非法吸收公众存款被清河县公安局立案侦查，双方之间的借款属于该刑事案件的一部分，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回了于海泳的起诉。 再查，因袁思运犯集资诈骗罪，清河县人民法院作出（2018）冀0534刑初124号判决书，该判决书认定了袁思运欠于海泳借款506470元，用其名下的位于清河县抵顶欠于海泳的借款，交易已经完成，并认定袁思运已不再欠于海泳钱，对涉及向于海泳的诈骗数额予以了减除。该案上诉后，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05刑终第153号终审判决，该判决书对袁思运用以上房屋抵顶了欠于海泳的全部欠款506470元也进行了认定。 本院认为，本案的争议焦点为：于海泳是否对涉案房产享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剰余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在王中兴申请法院查封涉案房产前，袁思运与于海泳签订了房屋买卖合同，将该房产转让给于海泳以抵顶欠其借款，签订以房抵债协议，并在清河县住房和城乡建设局办理了房屋产权转让确认手续，进行了房屋买卖网络备案。在办理房屋产权转移过程中，袁思运因涉嫌非法吸收公众存款罪被清河县公安局刑事拘留，交易的房产未完成过户登记，仍然登记在袁思运的名下，并非于海泳的原因。袁思运未到庭，但对（2019）冀05刑终第153号判决服判，认定其对用自己名下的（2018）清河县不动产权第××号房产抵顶欠于海泳的借款的认可。邢台市中级人民法院作出（2019）冀05刑终第153号终审判决，认定了袁思运用涉案房屋抵顶了欠于海泳全部借款的事实，故本院认定袁思运欠于海泳506470元，用其名下的位于清河县，证号为（2018）清河县不动产权第××号房产抵顶欠于海泳的借款事实成立，合法有效。依据法律规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证证明的责任。被告于海泳作为（2018）冀0534执676号执行案件的案外人提交了合法证据证明其享有足以排除强制执行民事权益，故对原告的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王中兴诉讼请求。 案件受理费6225元，由原告王中兴承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  武东阁 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张长顺 ——