wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执665号申请执行人:赵茂莲，女，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王海波，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：王兆凯，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。赵茂莲与王海波、王兆凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日的（2018）苏0922民初2968号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王海波、王兆凯归还原告赵茂莲借款本金6万元及利息（自2018年2月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），此款限被告王海波、王兆凯自2018年6月份起至借款全部还清止，于每月25日前给付原告赵茂莲1500元（先还息后还本）；被告王海波、王兆凯如果有一次未按约定履行，原告赵茂莲可就全部剩余借款本金及利息申请执行；案件受理费695元，由被告王海波、王兆凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2019年4月1日以（2019）苏0922拘字第45号拘留决定书，对被执行人王海波予以司法拘留15日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  贺大可
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终604号 上诉人（原审被告）：宗某。 被上诉人（原审原告）：韩某。 上诉人宗某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2019年5月31日以法院专递邮件方式依法向上诉人宗某发出（2019）内09民终604号买卖合同纠纷案件的开庭传票。上诉人宗某经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宗某撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人宗某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雅歆
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执529号 申请执行人:陈文光，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人陈文光与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执245号申请执行人:李必仕，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长李必仕与浙江建安实业集团股份有限公司追索劳动补偿纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0922民初4371号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李必仕56667元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司负担，本院决定免于收取。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年1月30日、2019年5月29日、2019年6月25日三次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，因被执行人涉及案件较多，本案财产查封均为轮候查封，本院无财产处置权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月十四日书记员  王俊翔
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初384号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王永兴，男，1961年7月12日出生，居民身份证号码 320502196107121534，汉族，初中文化，系苏州电梯有限责任公司员工。因涉嫌危险驶犯罪，于2018年9月19日被取保候审，2019年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人王永兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉、代理检察员周永俊出庭支持公诉，被告人王永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，22018年9月12日22时许，被告人王永兴饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区南环新村附近出发，沿地面道路行驶至胥江路香雪海饭店附近时，与牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，后被告人王永兴在事故现场等候公安机关处理。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王永兴血液中乙醇浓度为191mg/100ml。经苏州市公安局姑苏分局交警大队认定，被告人王永兴负事故的全部责任。案发后，被告人向勇已赔偿事故损失人民币4000元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人王永兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永兴主动归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被告人王永兴醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。其赔偿事故损失，酌情从轻处罚。建议对被告人王永兴判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王永兴对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月12日22时许，被告人王永兴饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区南环新村附近出发，沿地面道路行驶至胥江路香雪海饭店附近时，与牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，后被告人王永兴在事故现场等候公安机关处理。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王永兴血液中乙醇浓度为191mg/100ml。经苏州市公安局姑苏分局交警大队认定，被告人王永兴负事故的全部责任。案发后，被告人王永兴已赔偿事故损失人民币4000元。 被告人王永兴归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚。 上述事实有证人项某、蒋某、王某的证言、被告人王永兴的供述、辨认笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、视频资料（截图）、常住人口基本信息、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、现场图、发票、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王永兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王永兴明知他人报警留在现场等候公安机关处理，视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，予以从轻处罚。被告人王永兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人王永兴醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王永兴赔偿事故的损失，酌情从轻处罚。被告人王永兴血液中乙醇浓度为191mg/100ml，接近200mg/100ml，且发生交通事故并负事故全部责任，社会危害性较大，不予适用缓刑，其请求适用缓刑的意见不予采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王永兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月24日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年六月二十五日 书记员 夏碧琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1260号之一 申请执行人：李焯辉，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周振江，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李焯辉与被告周振江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19717号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、周振江确认截至2018年11月15日尚欠李焯辉货款83515.9元及从2016年8月2日起至2018年11月15日期间的利息11000元，定于2018年12月至2020年10月期间每月28日前各向李焯辉支付3900元，于2020年11月28日前向李焯辉再支付4815.9元，二、本案受理费1606.3元由周振江负担并于2020年11月28日之前连同欠款一并向李焯辉支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街稔海股份合作经济社持有一股，本院于2019年3月13日向该股份社送达了执行文书及协助执行扣划通知书。 四、另查明，被执行人系佛山市顺德区钰枫五金制品有限公司的股东，本院依法冻结了被执行人持有佛山市顺德区钰枫五金制品有限公司的股权份额（冻结额度为97464.03元，冻结期限为两年，从2019年3月13日起至2021年3月21日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人申请对上述股权份额暂不予处理。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、对被执行人作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查扣。 七、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为96122.2元及迟延履行期间利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述申请执行人申请暂不予处理的公司股权份额外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十一日 书记员 梁少婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3312号金勇斌、蔡敏：关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金勇斌、蔡敏金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10460号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3312号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢198号     申请执行人:王书梅，女，汉族，1969年2月3日出生，住陕西省XX城县，农民。    被执行人:宋多多，女，汉族，1977年4月26日出生，住陕西省XX城县，农民。本院在执行王书梅与宋多多民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院（2016）陕0526民初2518号民事判决书已发生法律效力,被执行人宋多多应履行200000元、承担执行费2300元的义务，但被执行人宋多多未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋多多银行存款202300元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。   审  判 员   党君宁  二○一九年五月六日  书 记 员  范诗雨
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣11行赔初18号原告上饶县高泉喜男世纪砖厂，个体工商户，住所地江西省上饶市上饶县东山分场田棚。经营者肖世纪，男，汉族，1999年9月2日出生，住江西省上饶市上饶县。委托代理人肖祥喜，原告经营者肖世纪父亲，特别授权。委托代理人姚长胜，该砖厂法律顾问，特别授权。被告上饶县人民政府，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道。法定代表人何党生，县长。委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告上饶县高泉喜男世纪砖厂（以下简称世纪砖厂）不服被告上饶县人民政府（以下简称上饶县政府）烟囱强制拆除行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告世纪砖厂委托代理人肖祥喜、姚长胜及被告上饶县政府委托代理人毛礼吉、黄强强及行政机关负责人的委托代理人金富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪砖厂诉称，2017年4月28日下午，被告以确保三清山机场通航安全为由对原告砖厂的两条烟囱进行爆破拆除，该拆除行为严重违法。2017年3月16日，被告委托的第三方上饶市华信资产评估事务所对原告砖厂进行评估，评估结果有两个（分别是原值5920360元，净值1715200元；原值6258320元，净值1862680元），还有一个账面价值的评估结果为8369900.88元，同一个砖厂多个评估结果，证明该评估所评估草率、不严谨。原告自2002年3月20日受自然灾害后，对砖厂投入大量人力、物力、财力，至拆除前砖厂一直在生产经营。被告的强拆行为给原告造成了极大的经济损失，故提起本案诉讼，请求法院判令被告赔偿原告6258320元（具体以重新评估结果计算确定）。被告上饶县政府答辩称，1.被告未实施被诉的强制拆除行为，并非本案行政赔偿的责任主体。2.原告两个烟囱被拆，并非整个砖厂被拆除，其申请赔偿6258320元没有事实依据。经审理查明，为保障三清山机场通航安全，2017年4月30日，上饶县皂头镇政府与江西安顺爆破拆迁服务有限公司（以下简称安顺爆破公司）签订土石方爆破工程施工合同，由皂头镇政府将原告砖厂1#、2#烟囱、两座废弃烟囱定向爆破拆迁项目爆破工程发包给该公司。2017年4月28日，安顺爆破公司将原告砖厂的两根烟囱爆破拆除。2017年5月8日，原告经营者肖世纪从皂头镇政府借款100万元用于该砖厂拆除的后续费用支出。2017年7月24日，肖世纪从皂头镇政府借到该砖厂烟囱拆除补偿费10万元。2017年8月，皂头镇政府向安顺爆破公司支付爆破费用。之后，原、被告双方未就砖厂补偿费用达成协议。原告于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告砖厂烟囱行为违法，并赔偿原告经济损失共计6258320元。认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告烟囱于2017年4月28日被拆除，肖祥喜自认拆除当日在现场，原告经营者肖世纪于2017年5月8日和7月24日分两次到皂头镇政府以砖厂及烟囱拆除补偿费名义借款，故原告于拆除当日已知晓被诉行政行为，至迟于当年7月24日知道被诉行政行为，原告于2019年4月16日针对行为提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。故对不动产诉讼适用二十年起诉期限的前提是当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容，但本案中原告已明知被诉行政行为内容，不符合该规定适用条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长起诉期限，是否准许由人民法院决定。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告上饶县高泉喜男世纪砖厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年六月二十八日书记员 张耀龄
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执265号 申请执行人：张举雄，男，1963年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：叶广良，男，1965年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张举雄与被执行人叶广良民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民特3号民事裁定书已发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人叶广良应偿还40000元给申请执行人张举雄。依据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人叶广良名下有位于阳春市圭岗镇和河大道的房地产[房产证号：阳春0××，土地证号：春府国用（2010）第特0××/17××号；房产证号：Ｃ1××12，土地证号：春府国用（2011）第特0××/17××号；房产证号：Ｃ0××39，土地证号：春府国用（2011）第特0××/17××号；]，（2018）粤1781执恢393号案件现正处置该三处房地产。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人财产现在另案处置当中，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月五日 书记员  区开杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初340号原告：王孝亮，男，1984年10月20日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区文化路472号。统一社会信用代码：91370282780397183Y。负责人：孙正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞海洋，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告王孝亮与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝亮的委托诉讼代理人吴玉红及被告保险公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝亮提出诉讼请求：1.被告支付保险金83000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日11时40分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿盛德路由北向南行驶至昌盛东路路口处，与李旭杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿昌盛东路由西向东行驶至事故地点，两车相撞受损。此事故经莱西市公安局交警大队认定，原告承担全部责任。原告的车辆在被告处投有机动车损失保险。被告保险公司辩称：原告车辆在我司投保机动车辆损失险且不计免赔（保额99110.4元），2018年11月8日发生交通事故，事故发生在保险期间内，本次事故中原告负事故全部责任，我司同意在车辆损失合理范围内赔偿原告合理费用。公估费、施救费、拆检费，不予承担。经审理查明，原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人王孝亮，车辆号牌号码鲁Ｂ×××××，承保险种及责任限额为：机动车损失保险保险金额/责任限额99110.4元。保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。2018年11月8日11时40分，王孝亮驾驶鲁Ｂ×××××号车辆搭载**晨、张维良沿莱西市姜山镇盛德路由北向南行驶至昌盛东路路口时，与李旭杰驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿昌盛东路由西向东行驶至该路口，两车相撞受损，李旭杰、**晨、张维良伤。莱西市公安局交通警察大队认定，王孝亮承担事故的全部责任，李旭杰、**晨、张维良不承担责任。原告为处理事故支出施救费2000元。本案诉讼期间，原告申请对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。本院对原告的鉴定申请予以准许，依法委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定。经鉴定，鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为73000元，原告为此支出公估费5000元，维修车辆支出维修费73000元、拆检费3000元。本案经调解，未能达成协议。本院所确认的事实，有保险单复印件、道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失评估报告、公估费发票、维修费发票、拆检费发票及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告车辆因交通事故发生损失，原告向被告提出理赔，被告依法应当按约给予赔付。原告的车损经鉴定为73000元，因该鉴定系本院依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。原告支出公估费5000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的施救费2000元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告所支出的拆检费5000元，属于原告维修车辆所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，原告的合理损失为83000元（73000元+5000元+2000元+3000元），被告应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效之日起十日内支付原告王孝亮保险金83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年六月十九日书记员  刘雨逸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2316号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚祖秒，男，1972年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人姚祖秒、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 韦志忠 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1400号 申请执行人：佛山市津胜铝业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平（土名：西村隔海工业区），统一社会信用代码91440605677133331T。 法定代表人：陈卫和。 被执行人：佛山市名禾装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤广云路段丹邱村公交站西侧自编3号（住所申报），统一社会信用代码9144060556821479XH。 法定代表人：石国明。 被执行人：佛山市铝邦家集创家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤广云路段丹邱村公交站西侧自编2号（住所申报），统一社会信用代码91440605304185497B。 法定代表人：石国明。 被执行人：石国明，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19514号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付加工款100000元及以该款为本金自2018年9月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、支付加工款302637元及以该款为本金自2018年10月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查明被执行人石国明所有的位于江门市××××Ｍ001车房无处理价值，申请执行人不要求处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘奕敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初2276号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王政君,男，1958年10月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘延凤,女，1965年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：辽宁军翔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲昌路19-1号，统一社会信用代码：91210113671981575D。法定代表人：王杰。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王政君、刘延凤、辽宁军翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉。案件受理费1003元，减半收取计501.5元，保全费476元，均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员 臧  宁二〇一九年六月五日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙司救民24号救助申请人：蒋嘉敏，女，1954年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。救助申请人蒋嘉敏以其在医疗损害责任纠纷申请再审过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人蒋嘉敏称：其与嘉兴市第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1888号民事判决向本院申请再审。申请人经济收入微薄，家庭生活困难。请求给予司法救助。经审查查明，2015年8月9日，蒋嘉敏因降结肠癌根治术后5年余，肠镜发现结肠多发息肉近1月入住嘉兴二院，2015年8月10日行肠镜下结肠多发息肉摘除术，其中回盲部广基息肉无法肠镜摘除，于2015年8月13日行回盲部切除术，术后病理显示：绒毛状腺瘤伴高级别上皮内瘤变，灶性癌变。2015年8月17日，蒋嘉敏持续发热，出现肺部感染、深部真菌感染、急性肾功能衰竭，于同年9月5日转至浙江省人民医院进一步治疗，2015年10月15日转院至嘉兴市第一医院，于2015年11月12日出院。2016年2月25日至2017年6月10日，蒋嘉敏因结肠癌术后反复腰背痛多次于武警浙江省总队医院住院，出院诊断：结肠癌术后多发转移、肾功能不全、高血压病、肺部感染、糖尿病。蒋嘉敏、嘉兴二院于2017年4月25日（该案诉讼前）共同委托嘉兴市医学会对嘉兴二院的医疗行为是否具有过错、如果存在过错则嘉兴二院的医疗过错与蒋嘉敏的损害后果之间是否存在因果关系以及嘉兴二院的过错参与度进行鉴定，嘉兴市医学会认为，蒋嘉敏“结肠多发息肉、慢性结肠炎、降结肠癌术后”诊断正确，手术指征明确，医方术前准备充分，告知到位，手术时机选择恰当，手术方式及操作符合规范。患者术后出现肺部感染、深部真菌感染术后并发症，患者恶性肿瘤化疗术后，免疫力差是术后感染的主要因素，医方围手术期有预防使用抗生素，出现发热后及时行相关检查（咽拭子培养、胸部CT、血常规等），也经常性使用了抗生素治疗。医方在诊治过程中存在以下不足：患者术后持续发热，未及时请专科会诊，未及时行血培养，未及时拔除深静脉导管，未及时记录病情变化。以上不足可以导致感染加重。感染继发的肾功能不全，虽经积极治疗，目前患者仍存在轻微肾功能不全。患者结肠癌术后多发转移与肿瘤自身疾病相关，与本次诊治过程无明确因果关系。鉴定意见为：本例属于对患者人身的医疗损害，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身损害等级为三级戊等（十级伤残）；嘉兴二院在诊治过程中存在医疗过错，与患者蒋嘉敏的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担轻微责任。后蒋嘉敏因上述纠纷诉至嘉兴市南湖区人民法院。2017年8月24日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2017）浙0402民初3147号民事判决，判决嘉兴市第二医院赔偿蒋嘉敏各项经济损失计30405.80元、精神损害抚慰金2000元，合计32405.80元，于判决生效之日起七日内履行。蒋嘉敏不服，上诉至嘉兴市中级人民法院。2017年12月19日，嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04民终1888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蒋嘉敏不服，向本院申请再审。本院提审后，蒋嘉敏与嘉兴市第二医院达成民事调解协议，本院于2019年5月23日作出（2019）浙民再107号民事调解书。另查明，救助申请人因长期病困生活不能自理，花费医药费20余万元，目前仍需继续治疗、服药，经济困难。上述事实，有（2017）浙0402民初3147号民事判决书、（2017）浙04民终1888号民事判决书、（2019）浙民再107号民事调解书和嘉兴市秀洲区新塍镇秀水社区居民委员会证明等为证。本院认为，申请人蒋嘉敏不服生效判决向本院申请再审，在审理期间与被申请人达成调解协议。申请人家庭生活困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人蒋嘉敏司法救助金三万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初834号 起诉人：何福元，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到何福元的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资236472元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计236472元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，何福元属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。何福元主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资236472元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。何福元诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对何福元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执724号申请执行人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。法定代表人汪富昌，局长。被申请执行人灌南县强源面粉厂，住所地灌南县。申请执行人灌南县市场监督管理局申请执行灌南县强源面粉厂工商行政非诉一案，本院作出的（2017）苏0724行审78号行政裁定书已发生法律效力，本院于2018年3月12日立案受理。本院受理后，于2018年3月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。经执行查明，被××人××南县强源面粉厂无房产登记，无银行存款，无车辆登记。2018年6月10日，本院去到被××人××南县强源面粉厂的住处时发现，该厂已经停产，无可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：（2017）苏0724行审78号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初637号     原告：张志强，男，1958年12月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：范延宏，男，1978年5月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：陕西汇银投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘毛德，系该公司经理。原告张志强与被告陕西汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人范延宏到庭参加诉讼，被告汇银公司法定代表人刘毛德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2016年10月6日至双方劳动关系终止之日的工资，工资按每月3000元计算，截止2019年4月9日共计9万元;2、被告依法向原告支付赔偿金。事实和理由：2016年7月6日，被告雇佣原告在位于宜川县XX沟坪彩虹桥头汇银新天地大楼从事保洁、巡逻等工作，约定月工资3000元，按月支付，但被告在支付了原告3个月工资后再未支付，经原告多次催要，被告至今拒不支付，给原告造成了严重经济损失。原告认为，原告作为劳动者依法享有的报酬权理应受到法律保护，被告违反双方约定，拒不向原告支付工资的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请予裁决。被告汇银公司未答辩。原告张志强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：宜川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件一份，证明原告曾因追索该劳动报酬向宜川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但宜川县劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。经合议庭评议后认为，对该证据的真实性、合法性予以认定。庭审中，原告申请证人薛某某出庭作证，证人薛某某当庭陈述，其与原告曾是同事关系，是汇银二期工程临时负责人，也负责汇银一期工程的维修，其称汇银公司法定代表人刘毛德曾雇佣原告张志强，负责汇银公司一期工程看大门及打扫卫生的工作，汇银公司一直没有给原告付工资，期间他自己决定按照原告说的数额临时借给原告几次工资，具体借了几次记不清了，因为其不知道汇银公司与原告之间约定的月工资额是多少。经合议庭评议后认为，该证人证言能够证明原告张志强受雇于被告汇银公司，但对于原、被告之间约定的具体工资数额及被告尚欠原告的工资情况，证人并不清楚。因该证人证言不能证明本案事实，故对原告张志强主张被告汇银公司欠其从2016年10月6日至2019年4月9日，按每月3000元工资计算，共计欠原告9万元工资的事实不予确认。本院认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称被告欠其9万元工资，其负有举证义务，由于原告向本院提供的证据及证人证言不足以证明其主张，且亦未提交其他证据予以印证，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告向其支付赔偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，对原告张志强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    长         孟  晓  宜审    判    员        李       媛人 民 陪 审 员        王  纪  元         二〇一九年六月十九日 书    记    员       张      芸1
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2548号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被申请人：陈上海，男，1968年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：康爱荣（系陈上海之妻），女，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：王景林，男，1981年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：赵文莉（系王景林之妻），女，1984年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：肖金红，男，1963年10月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：陈克琴（系肖金红之妻），女，1961年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被申请人陈上海、康爱荣、王景林、赵文莉、肖金红、陈克琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈上海、康爱荣、王景林、赵文莉、肖金红、陈克琴名下银行存款28000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人陈上海、康爱荣、王景林、赵文莉、肖金红、陈克琴名下存款28000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵志强审 判 员  丁玉东人民陪审员  董银华二〇一九年六月十一日书 记 员  李雨聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5916号 原告:张春秀，女，1951年12月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告:何承梅，女，1970年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄荔生，男，1950年11年11日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告：郑燕，女，1952年12月25日出生，汉族，南宁市兴宁区。 被告黄荔生、郑燕共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 原告张春秀与被告何承梅、黄荔生、郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告张春秀及其委托诉讼代理人钟启勇，被告黄荔生、郑燕的共同委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。被告何承梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春秀向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金35万元；2、三被告偿还原告借款利息人民币26462.5元（按银行贷款利率4.35%计算，利息分段计算：第一阶段暂从2016年9月16日算至2018年9月16日止，100000元×4.35%÷12×24个月=8700元、第二阶段暂时从2016年12月6日至2018年10月6日止，200000元×4.35%÷12×19个月=13775元、第三阶段暂时从2016年12月7日至2018年10月7日止，50000元×4.35%÷12×22个月=3987.5元直至三被告付清二笔本金为止）以上总共376462.5元；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：三被告因资金周转困难为由，分别于2016年9月16日、12月6日、12月7日向原告借款10万元、20万元、5万元，并出具有借条。原告经多次催讨，各被告均未予偿还。此外，被告黄荔生与被告郑燕为夫妻关系，借款实际也是交付给此两被告，应按夫妻共同债务处理。综上，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告何承梅未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黄荔生、郑燕共同辩称：请求法院驳回原告的诉请。被告黄荔生、郑燕并未有向原告借款，双方不存在民间借贷关系。从证据上看，借据等材料上均不是两被告所出具，而是由被告何承梅所写，两被告并不知道借款的事情，且涉案款项性质应为投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 2016年9月16日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到张春秀壹拾万元正，借用期于2016年9月16日至2016年12月16日前还清。 2016年12月6日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到张春秀贰拾万元正，借用期于2016年12月6日至2017年6月6日前还清。 2016年12月7日，何承梅出具《借条》，载明：本人何承梅借到张春秀伍万元正，借用期于2016年12月7日至2017年6月7日前还清。 另查明，案外人刘世斌分别于2016年6月16日、12月6日在银行通过柜台业务从其名下招商银行账户内取现10万元、20万元。刘世斌的户籍信息显示，其与张春秀系夫妻关系。 原告张春秀述称，前述30万元取款，再加上原告夫妻俩从其他账户内取现，共计将35万元现金交付给被告黄荔生，过后由被告黄荔生在其家中将何承梅出具的本案借条交给原告，原告与黄荔生是小学同学，原告并不直接认识何承梅。 2017年6月5日，张春秀与黄荔生电话通话，主要内容为：何承梅写有借条给张春秀，载明借到张春秀的借款，借款由黄荔生经手交给何承梅；黄荔生坚持是谁出具的借条就是谁借的款，其同样是受害者。 被告黄荔生户籍信息显示，其与被告郑燕系夫妻关系。 以上事实，有借条、银行交易流水记录、户籍登记证明、通知录音光盘、当事人陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何承梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 2016年9月16日、12月6日、12月7日何承梅出具的《借条》已载明借到张春秀共计35万元，原告张春秀亦已充分举证证实交付借款的方式、来源，故在两人之间形成合法的民间借贷关系，受法律保护。现被告何承梅未能按借条上所载明的期限偿还款，因双方未约定借款期间内的利息，故原告要求其偿还借款本金35万元及支付逾期还款利息，本院予以支持，利息计算应为：自2016年12月17日起至2017年6月6日止以10万元为基数，2017年6月7日以30万元为基数，自2017年6月8日起至自被告何承梅实际清偿之日止以35万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 关于被告黄荔生、郑燕是否应承担连带责任的问题。虽然在黄荔生与张春秀的通话内容中可看出，本案借款系由黄荔生经手交付，但无其他证据显示就本案的35万元，黄荔生与张春秀之间已达成借款的合意，因此，双方并未能形成民间借贷关系，原告张春秀要求被告黄荔生及其配偶郑燕承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何承梅偿还原告张春秀借款35万元及支付逾期还款利息（利息计算：自2016年12月17日起至2017年6月6日止以10万元为基数，2017年6月7日以30万元为基数，自2017年6月8日起至自被告何承梅实际清偿之日止以35万元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 二、驳回原告张春秀对被告黄荔生、郑燕的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6947元，公告费350元，由被告何承梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异90号异议人（利害关系人）：深圳市新豪方房地产有限公司，住所地广东省深圳市南山区新豪方大厦16-17层。法定代表人：刘世伦，董事长。委托诉讼代理人：徐黎明，广东深亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永新，广东深亚太律师事务所律师申请执行人:天津市腾建建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新乡路6号-111室。法定代表人：倪渐国，总经理。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，董事长。在本院执行天津市腾建建筑工程有限公司（以下简称腾建公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人深圳市新豪方房地产有限公司对本院作出（2019）津02执452号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人深圳市新豪方房地产有限公司称：请求中止（2019）津02执452号协助执行通知书中对该“工程款”的执行。事实和理由：1.异议人与弘盛公司之间只存在工程合同关系，工程未竣工，双方亦并未结算，弘盛公司对异议人不享有到期债权，法院不应对异议人的财产予以冻结；2.根据相关法律规定，法院执行被执行人在第三人处有到期债权，第三人有异议的情形下不得查封，根据“举轻以明重”原则，异议人对法院查封未到期债权的异议应得到支持；3.不经生效判决即冻结正在履行的合同，不仅影响到合同依约履行，亦可能导致工人工资，建设工程价款优先受偿权等受到损害；4.贵院执行过程中未明确冻结期限。本院查明，腾建公司与弘盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）津02民初2号民事调解书，内容为：“一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2017年12月31日前给付原告天津市腾建建筑工程有限公司工程款人民币18000000元；二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于2018年11月30日前给付原告天津市腾建建筑工程有限公司工程款人民币20876699元；三、自2017年3月20日开始，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司给付原告天津市腾建建筑工程有限公司工程款利息（2017年3月20日-2017年12月31日，以38876699元为基数，按照每月0.8%计算；2018年1月1日-2018年11月30日，以20876699元为基数，按照每月0.8%计算）；四、如被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未依约履行前述协议第一、二项，则被告江苏弘盛建设工程集团有限公司按照以未付款数额为基数、每月1%标准计算给付原告天津市腾建建筑工程有限公司工程款利息；五、案件受理费241183元、减半收取120591.5元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担；六、双方别无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”该调解书已发生法律效力，并进入强制执行程序。本院在执行过程中，向异议人作出（2019）津02执452号协助执行通知书，内容为：“冻结江苏弘盛建设工程集团有限公司在你公司的工程款，以48000000元为限。（工人工资及材料款除外）”本院认为，本案争议焦点为本院（2019）津02执452号协助执行通知书冻结弘盛公司在异议人处的工程款债权是否有事实和法律依据。根据异议人的主张，其认可弘盛公司与其存在工程合同关系并存有未到期债权。本院认为，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。现异议人主张法院不得查封弘盛公司在异议人处的未到期债权，无法律依据，本院不予支持。本院协助执行通知书仅查封异议人处弘盛公司的债权，并未直接查封异议人的财产，关于异议人此项主张，本院不予支持。（2019）津02执452号协助执行通知书中明确载明，工人工资及材料款不属于冻结范围，故异议人主张协助执行通知书会影响合同履行无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人深圳市新豪方房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年六月十八日书记员  温凯强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10718号原告：徐秀芳，女，1960年3月22日出生，汉族，北京市小白羊超市退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：杨聪洁，女，1962年9月24日出生，汉族，北京首饰厂退休工人，住北京市丰台区。被告：徐阳，男，1991年1月23日出生，汉族，北京青云航空仪表有限公司职员，住北京市丰台区。被告杨聪洁、徐阳共同的委托诉讼代理人：贾永强，河南豫上律师事务所律师。被告杨聪洁、徐阳共同的委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐中利，男，1966年12月7日出生，汉族，精神残疾病人，户籍地北京市丰台区。被告兼被告徐中利的诉讼代理人：徐秀芬（被告徐中利之姐），女，1958年7月18日出生，汉族，北京市天坛医院主管护士，住北京市丰台区。原告徐秀芳与被告杨聪洁、徐阳、徐中利、徐秀芬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐秀芳及其委托诉讼代理人刘桂薇、被告杨聪洁和徐阳及其共同的委托诉讼代理人袁坤、被告兼被告徐中利的诉讼代理人徐秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀芳向本院提出诉讼请求：判令众被告履行2007年12月16日签订的协议书，将坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东五区××号楼××单元××号房屋过户至原告名下。事实与理由：2007年12月16日，原告与被告杨聪洁、徐秀芬、徐阳及案外人刘凤英签订一份协议书，约定杨聪洁名下的坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东五区××号楼××单元××号房屋归原告所有。但杨聪洁取得该房屋所有权证书后，原告多次催促其履行过户手续，均未果。被告杨聪洁、徐阳辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告起诉书所陈述的房产是杨聪洁名下唯一房产，原告无权要求过户。该房产是杨聪洁拆迁安置所得，也是杨聪洁名下唯一的一套房产，原告没有权利要求过户。所签协议并没有生效和履行。被告认为该协议是附条件的赠与，在附条件赠与中条件的成就与否关系到赠与的效力。2017年12月16日签订的协议中约定了回龙观房屋的过户条件，现刘凤英已去世，该协议并未实际履行，丰台房屋并没有过户到被告杨聪洁和徐阳名下，现在被告徐秀芬也不同意过户。该条件没有成就时，赠与没有生效和履行，原告也没权利要求被告过户。根据法律规定，被告享有任意撤销权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告徐秀芬、徐中利辩称，在这件事中徐秀芬、徐中利不参与意见。徐秀芬、徐中利就要协议当中所说的丰台体育馆的房屋，回龙观涉案房屋徐秀芬、徐中利同意给原告，徐秀芬要丰台区房屋的四分之一。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐秀芳与被告徐秀芬、徐中利及案外人徐中胜系姐弟关系，案外人刘凤英系众人之母，被告杨聪洁系徐中胜之妻，徐阳系徐中胜与杨聪洁之子。徐中胜于2004年4月17日因病去世。刘凤英之夫先于刘凤英去世。2005年12月26日，刘凤英与北京建新市政工程管理有限公司就原崇文区冰窖斜街20号内房屋签订《前门地区市政道路工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中被拆迁人包括刘凤英、徐中利、杨聪洁、徐阳。2007年12月16日，刘凤英、徐秀芬、徐秀芳、杨聪洁、徐阳签订协议约定：“崇文区冰窖斜街20号分到两处经济适用房，一套丰台体育馆（83．5平米），一套回龙观（99．8平米）。两套房子均用拆迁款购买。当时丰台体育馆杨聪洁加肆万元，回龙观徐秀芳加了玖万元。丰台体育馆产权人刘凤英，回龙观产权人杨聪洁。经家人内部协商，经母亲刘凤英同意，将丰台体育馆房子归杨聪洁、徐阳所有；经杨聪洁同意回龙观房子归徐秀芳所有。海户屯（37平米）一套没有产权只有居住权的旧楼户口为刘凤英，经母亲刘凤英同意归徐秀芬所有。固安残疾弟弟徐中利在敬老院，一切费用由徐秀芬、徐秀芳两个姐姐承担。母亲养老由三家共同赡养居住。”庭审中，当事人一致认可：前述协议中所涉“丰台体育馆”房屋坐落于北京市丰台南路××号院××号楼××号（以下简称丰台区房屋），“回龙观”房屋坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东五区××号楼××单元××号（以下简称回龙观房屋），“海户屯”房屋坐落于北京市丰台区海户屯小区××号楼××号（以下简称海户屯房屋）；回龙观房屋自2007年开发商交房后即由徐秀芳占有、使用至今，并对外出租收益；丰台区房屋自2008年左右开发商交房后即由杨聪洁、徐阳居住使用至今；海户屯房屋自2008年开始由徐秀芬占有、使用至今；徐中利自16岁患病，未婚无子女，现居于敬老院，由徐秀芬、徐秀芳姐妹共同照顾和监护。徐秀芬、徐秀芳均表示，愿意共同作为徐中利的监护人。本院认为：刘凤英、徐秀芬、徐秀芳、杨聪洁、徐阳于2007年12月16日签订的协议当事人的真实意思表示，合法、有效。当事人应当全面履行合同义务。本案中，当事人签订的上述协议，是家庭成员之间的财产分割和房屋置换协议，且当事人已经实际履行多年。徐中利的日后生活也已经进行了安排，徐秀芬、徐秀芳也依约对徐中利履行了义务，徐中利的日后生活亦有保障。因此，该协议是生者与亡者，也是母亲与子女之间财产分配协议，在不违反法律与道德的情况下应当得到尊重与履行。如轻易推翻，亦可能造成亲属之间的反目，家庭生活的重大变故，进一步造成社会的不稳定因素。故对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条之，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：杨聪洁、徐阳、徐中利、徐秀芬履行其与徐秀芳于2007年12月16日签订的协议书，将坐落于北京市昌平区东小口镇龙锦苑东五区××号楼××单元××号房屋转移登记至徐秀芳名下。案件受理费22800元，由被告杨聪洁、徐阳、徐秀芬各负担7600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年六月二十八日书 记 员  李峥艳
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1269号申请执行人祖慧，女，1970年10月26日出生，住所地石家庄市新华区。被执行人王进水，男，1952年8月19日出生，住所地石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初5076号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的法律义务，但被执行人王进水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王进水名下的银行存款1200000元及利息或查封、冻结、扣押其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年六月二十六日书记员  宁晨泉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初623号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人申某，男，1991年2月9日出生，无业。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人顾某，男，1982年8月4日出生，无业。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人金某，男，1978年11月14日出生，无业。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人申某、顾某、金某犯合同诈骗罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人申某、顾某、金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年10月期间，被告人申某、顾某、金某四次伙同他人至南京市江宁区东山街道上元大街708号深圳市易车出行科技有限公司南京分公司，利用和该公司签订“以租代购”合同并支付首付款、月租金等费用的方式将该公司车辆骗出开走，后通过伪造深圳市易车出行科技有限公司南京分公司的印章、证件，在车管所将车辆过户，拆掉车辆的GPS对车辆进行销赃，涉案金额达人民币325400元。具体事实分述如下：1、2018年10月13日，被告人申某、金某、顾某伙同他人通过上述方式骗取该公司车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，后销赃得款人民币62000元，经鉴定该车价值人民币81000元。2、2018年10月22日，被告人申某、金某、顾某伙同他人通过上述方式骗取该公司车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，后因该车有抵押而在车管所过户未果，经鉴定该车价值人民币69700元。3、2018年10月24日，被告人申某、金某、顾某伙同他人通过上述方式骗取该公司车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，经鉴定该车价值人民币98700元。4、2018年10月25曰，被告人申某、金某、顾某伙同他人通过上述方式骗取该公司车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，经鉴定该车价值人民币76000元。2018年10月29日，被告人申某、顾某、金某均被公安机关抓获归案，归案后均如实供述合同诈骗的事实。案发后，被告人申某协助公安机关抓获同案犯金某。上述第2、3、4辆车辆已经发还被害单位深圳市易车出行科技有限公司南京分公司。上述事实，被告人申某、顾某、金某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人方强、褚红理、金志平等人的供述，证人何某的证言，书证发破案及抓获经过、调取证据清单、扣押及发还清单、转让协议书、委托书、车辆信息、委托材料、营业执照、手机转账记录、情况说明，价格认定结论书、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某、顾某、金某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。三被告人共同实施合同诈骗的行为，构成共同犯罪。三被告人到案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人申某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人申某、顾某、金某多次实施合同诈骗，可酌情从重处罚。被告人申某、顾某、金某认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人申某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人申某、顾某、金某退赔被害单位深圳市易车出行科技有限公司南京分公司人民币81000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇一九年六月十七日书记员  张 旭
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初597号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李凌敏，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘开宇，系该行员工。 被告：刘萍，男，1981年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住潭口镇江。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金9983.71元、截止2018年1月31日的利息2733.52元及滞纳金815.66元，合计13532.89元，且计算至还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××68，信用卡账单日为每月23日，还款日为每月13日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年10月15日发生一笔1628元的消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年1月31日，被告拖欠信用卡本金9983.71元、利息2733.52元及滞纳金815.66元，合计13532.89元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告催收未果，诉至法院处理。 被告刘萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表及领用协议、客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告刘萍向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，签订了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告派发了卡号为62×××68的信用卡，账单日为每月23日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，2016年10月15日发生最后一笔1628元的消费。该卡已透支，被告未按时和足额还清信用卡欠款致使产生利息和滞纳金。截止2018年1月31日，被告欠下本金9983.71元、利息2733.52元及滞纳金815.66元，合计13532.89元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘萍形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额还款，致使引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截止2018年1月31日的信用卡欠款本息等合计13532.89元，并继续按协议计息至还清款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息、滞纳金总计应以年利率24%为限。被告刘萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘萍应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2018年1月31日的信用卡欠款本金9983.71元、利息2733.52元及滞纳金815.66元，合计13532.89元，并支付自2018年2月1日起至还清款之日止按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的逾期利息（上述利息、滞纳金总计以年利率24%为限）； 二、履行期限：限被告刘萍于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告刘萍负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年六月十七日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6563号申请执行人：山东兴昌建设工程有限公司（组织机构代码：65802669），住所地山东省昌邑市利民街东首。法定代表人：潘兆科，董事长。被执行人:北京韩麒麟安装工程有限公司（组织机构代码：789991736），住所地北京市大兴区。法定代表人：金俊浩，职务不详。山东兴昌建设工程有限公司申请执行北京韩麒麟安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初20195号民事判决书已发生法律效力。山东兴昌建设工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司给付工程款791118.13元及利息、案件受理费11710元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人山东兴昌建设工程有限公司亦未提供被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人山东兴昌建设工程有限公司申请执行的工程款791118.13元及利息、案件受理费11710元及迟延履行期间的债务利息。已执行10095.64元，剩余案款未受清偿。经申请执行人山东兴昌建设工程有限公司确认，被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东兴昌建设工程有限公司享有要求被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司负有继续向申请执行人山东兴昌建设工程有限公司履行债务的义务。申请执行人山东兴昌建设工程有限公司发现被执行人北京韩麒麟安装工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十五日书记员  吕旌辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1607号原告：吴炜，男，1985年9月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：**荣（系原告父亲），男，1954年3月4日出生，汉族，住大同市。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告吴炜与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都XXX号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都XXX号住房一套，面积126.97平方米，每平方米2362元，原告交付购房款300000元，另交楼层差价36948元，共计336948元。被告向原告出据收款证明。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都XXX号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；答辩人同意协助原告办理房屋产权登记，在办理产权登记证书前，原告需交清全部房款，房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年8月18日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都XXX号房屋，面积126.97平方米，总价336948元。同日，被告为原告出具购房款336948元的收款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告吴炜与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告吴炜的其他诉讼请求。案件受理费6454元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 李 宏人民陪审员 李丽莉 二0一九年六月十二日书 记 员 庞文静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1578号之二原告：江西长青机械有限责任公司破产管理人。负责人：王水新。被告：宜春市金鼎产权经纪有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路679号，统一社会信用代码：91360902751143408J法定代表人：黄菱，该公司总经理。被告：黄菱，女，1971年8月13日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告：黎军，男，1968年9月6日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告：江西省产权交易所，住所地：南昌市省府西二路省发改委综合楼6、10楼，统一社会信用代码：12360000748505076R。法定代表人：刘超。原告江西长青机械有限责任公司破产管理人诉被告宜春市金鼎产权经纪有限公司、黄菱、黎军、江西省产权交易所委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）赣0902民初1578号民事裁定书，冻结被告宜春市金鼎产权经纪有限公司、黄菱、黎军、江西省产权交易所在金融机构的存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。现因被告宜春市金鼎产权经纪有限公司、黄菱、黎军、江西省产权交易所在本案调解书中无需承担还款义务，故本院依法解除对被告宜春市金鼎产权经纪有限公司、黄菱、黎军、江西省产权交易所财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告宜春市金鼎产权经纪有限公司、黄菱、黎军、江西省产权交易所在金融机构的存款550000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年六月十九日代书记员 周慧玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5983号原告：即墨市忆酒象酒店，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长江一路577号，统一社会信用代码92370282MA3EMPKM0Q。经营者：孙强，该酒店负责人。委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告：王安家，男，1971年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨市忆酒象酒店与被告王安家劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。本院经审查认为，即墨市忆酒象酒店与王安家劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2019］436号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2019）鲁0282民初5417号、（2019）鲁0282民初5983号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2019）鲁0282民初5983号案移送至（2019）鲁0282民初5417号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0282民初5417号案件审理。审判员  王彬彬二〇一九年六月二十八日书记员  王 卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2504号 申请执行人丁净，女，1977年8月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人钟丽华，女，1968年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟丽华的银行存款人民币及其它款项人民币137021元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月十八日 书记员 张凤豈
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初386号 原告:吴天纪，男，1982年10月10日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，现住海南省陵水黎族自治县。 被告:彭中学，曾用名彭宗学，男，1966年8月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，农民，现住海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第二十五社。 原告吴天纪与被告彭中学农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴天纪，被告彭中学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴天纪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付土地承包金40080元给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告签订一份“承包土地合同协议”，约定被告将位于××县委会18社的13.36亩水田承包给原告进行农业经营，承包期为一年，每亩3000元，一年租金合计40080元，但是原告按协议约定向被告交付承包金80000元给被告使用后，却拒绝向原告履行支付租金的义务。经原告与中介符宗冠多次索要，被告均以各种理由推脱。现向法院起诉，请求判如诉请。 被告彭中学辩称：我只收到原告交来的40080元，并没有原告的80000元，并且我也将13.36亩土地交付给原告使用了。 原告向法庭提供的证据：1、《承包土地合同协议》，证明原、被告签订了土地承包合同，由被告交付13.36亩土地给原告种植的事实，每亩3000元，共40080元，但原告是交80000元给被告的。是希望被告再联系19社的12.5亩土地，但被告没有交付12.5亩给原告种植的事实。2、证人林友和的证言，证明2013年期间，和原、被告一起在光坡镇吃饭时看见原告交钱给被告，但多少钱不清楚。 被告彭中学对原告提供的证据质证意见是，证据1，原、被告双方签订合同是事实，但我只收到40080元，并且我已将13.36亩（每亩3000元）土地交付给原告使用，我并没有收到原告的80000元。再的是合同上附加的“注明”内容，当时签合同的时候没有这些内容，是原告过后加的，我并不知道。证明2，我不认识证人，也没有和证人及原告一起在光坡吃饭时，原告交钱给我。 被告向法庭提供的证据：“收据”，证明被告通过港坡村委会十八社社长林亚平联系村民的土地，并交38708元给社长负责与村民联系土地，由被告将村民的13.36亩土地交付给原告使用的事实。 原告对被告提供的证据“收据”质证意见是没有异议。 本院对原、被告没有异议的证据即被告提供的“收据”，予以确认，对原告提供的证据，本院认定如下：原告的证据1，2013年3月18日签订的“合同协议”，该证据来源真实，与本案有关联性，予以确认，但2013年8月8日其“注明”内容不合法，因为原、被告双方签订合同协议时，没有其“证明”内容，被告也未知道其内容，原、被告签订的协议只是原告持有的单份合同协议，并且加上“注明”的时间与双方签承包土地合同协议的时间不一致，所以该证据不合法，本院不予认定。2，证人证言，因证人林友和与原告系朋友关系，陈述的证言没有其他证据加以印证，也未得到被告的认可，故其证言本院不予采信。 基于双方当事人提供的证据及审理查明:2013年3月18日，原告与被告签订了一份“承包土地合同协议”（该份协议由原告单方持有），时间为一年，约定由被告提供光坡镇港坡村委会十八社位于大潜洋的13.36亩土地给原告承包种植圣女果，每亩3000元，共计40080元。合同签订后，原告将40080元交给被告，被告收到40080元后，接着找到港坡村委会十八社社长林亚平，将38708元交给林亚平，由其负责联系十八社的村民共13.36亩的土地，然后由被告交付给原告使用。 本院认为,本案争议的焦点是被告是否多取得原告的40080元，应否退还。根据法律规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，应承担不利的后果。本案在审理过程中，原告称交80000元给被告作为承包土地款，但没有证据证明。被告承认只收到原告的40080元，作为承包13.36亩土地的租金，每亩3000元，并且原告也使用了13.36亩的土地，符合客观现实，本院予以认可。 综上所述，原告起诉要求判令被告偿付土地承包金40080元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴天纪的诉讼请求。 案件受理费人民币401元，减半收取205元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年六月二十日 书记员  李琼轩 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执恢61号申请执行人高长文，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人尚虎，男，1961年4月17日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1850号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人尚虎发出执行通知书，责令被执行人尚虎给付高长文借款本金100000元及利息等义务，但被执行人尚虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人尚虎名下位于邢台市桥西区冶金南路67号冶东40#楼6-4-7房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人尚虎负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年六月十七日书记员  张金湘
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执590号之一申请执行人:石军，男，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王玉伟，男，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。石军与王玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日的（2017）苏0922民初4171号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王玉伟归还原告石军借款本金90000元，并按年息6%支付利息，自2017年7月14日起至履行完毕之日止)。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2050元，由被告王玉伟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产，本院已查封被执行人王玉伟名下苏Ｊ×××××车辆，但目前尚未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  贺大可
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1042号原告毛立良，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市顺城区。被告朱岩，男，50岁，家住抚顺市新抚区。（原告诉状所列）原告毛立良与被告朱岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的身份信息，且不能提供被告现住址，手机号码也联系不上。本院认为，原告来院告诉，应当有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，手机号码又联系不上被告，原告未能向本院提供被告现住址，导致本院不能确定被告准确的送达地址，又不符合公告送达的条件，故本院认为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛立良的起诉。案件受理费50元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年六月十日代书记员  陈世芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3696号原告：许平所，男，1968年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘政，男，1969年10月14日出生，住泰州市姜堰区。被告：许明，男，1964年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李小春，女，1970年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。原告许平所与被告泰州市许明、李小春劳务合同一案，本院于2019年5月8日立案，同年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许平所及委托代理人刘政、被告的委托诉讼代理人王宇、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：许明、李小春立即给付原告43万元及其利息（从主张之日起至实际清偿之日止的利息，按照6%计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系，2014年11月24日至2019年2月3日，原告在被告许明的公司工作，经约定，原告年薪为人民币20万元。原告工作4年的工资应为人民币80万元，被告仅仅给付原告工资37万元，被告许明于2019年2月3日向原告出具43万元欠条一份，承诺2019年5月1日前结清欠款。期限届满后，经原告多次催要未还，请求法院支持原告诉请。被告许明辩称，被告许明确实出具了欠条给原告，但正这份欠条是原告在广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司工作期间的工资结算后所出具，被告许明系该公司的法定代表人，出具欠条是职务行为，欠付原告的工资应当由广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司支付，而非许明个人，因此本案原告起诉要求许明个人给付其所起诉的主体错误。同时原告诉状的事实理由也与事实不符，原告在广西公司工作期间月薪为每月1万元，而非原告在诉状中所称的年薪20万元，原告已取得的工资为8.1万元，而非诉状中所称的37万元，双方结账时由于许明此前转账给原告之子许牧臣的款项中除有5万元注明是原告工资外，其余均无备注，故双方结算时原告对此没有备注的转账不予认可，许明出于兄弟感情，将没有备注的转账留待日后处理，故出具了43万元的欠条，且在出具欠条后，又转了2万元给原告。被告李小春辩称，本案原告所主张的欠款系原告在公司的工资，而非个人债务，更未得到李小春的认可，不属于夫妻共同债务。经审理查明，2014年11月至2019年2月，原告在被告许明担任法定代表人的广西南宁瑞嘉建筑装饰工程有限公司工作。被告许明于2019年2月3日出具欠条一份，载明：今欠许平所人工工资共计人民币计肆拾叁万元￥430000元，还清期限2019年5月1日前全部结清，身份证号。出具欠条后，被告许明给付原告许平所人民币2万元。另查明，被告李小春系被告许明之妻，原告许平所系被告许明之胞弟。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应及时支付报酬。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许明于本判决生效后十日内支付原告许平所劳务报酬41万元并支付利息（以41万元为基数，自2019年5月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告负担180元，被告负担3695元（原告同意其预交的案件受理费3695元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7750元。审 判 员  单 洁二〇一九年六月二十日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1096号之一 申请执行人：黎坚，男，1976年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：周建平，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请执行人黎坚与周建平民间借贷纠纷一案，（2018）桂0103民初2799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为99117元。 本院于2019年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十一日 书记员 张凤豈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6426号申请执行人：穆爱，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省辛集市。被执行人:汇丰利（北京）生态农业发展有限公司（组织机构代码：085537578），住所地北京市大兴区。法定代表人：宋庆臣，职务不详。穆爱申请执行汇丰利（北京）生态农业发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0555号裁决书已发生法律效力。穆爱向本院申请执行，要求被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司给付工资共计83052.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人穆爱亦未提供被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人穆爱申请执行的工资共计83052.1元。已执行1343.97元，剩余案款未受清偿。经申请执行人穆爱确认，被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆爱享有要求被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人穆爱履行债务的义务。申请执行人穆爱发现被执行人汇丰利（北京）生态农业发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  吕旌辉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1872号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人刘宾，男，1982年10月17日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽宁省庄河市。 被告辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地辽中县。 被告沈阳金沃粮油贸易有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。 被告王忠伦，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁西区。 被告孙岐，男，1974年5月20日出生，锡伯族，无业，住址沈阳市沈北新区。 被告付丽娜，女，1971年12月28日出生，锡伯族，无业，住址沈阳市铁西区。 被告关芳，女，1974年9月6日出生，锡伯族，无业，住址沈阳市沈北新区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告辽中县瑞阳物业管理有限公司、沈阳金沃粮油贸易有限公司、王忠伦、孙岐、付丽娜、关芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币35653元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年六月五日 书记员  许 贺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4055号原告:中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：黄欢，男，1986年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行诉被告黄欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担。审判员  李学佳二〇一九年六月二十五日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4871号原告:袁小泽，男，1982年6月16日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张迪，男，1986年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李楠，陕西金镂律师事务所律师。委托代理人：刘晓蒙，陕西金镂律师事务所律师。原告袁小泽诉被告张迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小泽，被告张迪的委托代理人李楠、刘晓蒙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告袁小泽诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转故向原告提出借款50000元。原告出于帮助被告，遂向被告出借50000元(2018年1月28日通过微信向被告转账47000元，2018年1月28日另借给被告现金3000元)。双方口头约定，借款期限为1个月，并口头约定月利息为6％，本金和利息随时偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2018年1月28日至被告实际偿还清结完毕止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，原告陈述的借贷关系不属实，不存在被告向原告借款50000元的事实。原告在2018年1月28日上午11点以倒钱为由要求被告给原告微信转款50000元，当日晚上原告又转了47000元还给被告，也不存在原告所述的3000元现金的事实。原告诉请没有事实及法律依据，应该予以驳回。经审理查明，原、被告之间自2017年9月底开始存在经济往来。同年12月31日，原告分五笔通过微信向被告转账，每笔10000元，共计50000元。被告于2018年1月28日上午11：11分通过转账向原告支付50000元，当天21:00，原告向被告转款47000元。又查，被告辩称原告2017年12月31日向被告支付的50000元系原告的项目投资款，但未提供证据佐证，原告对此亦不认可。上述事实，有微信聊天记录、微信转账截图、转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间存在经济往来，原告主张向被告借款50000元，并提供了2018年1月28日向被告转账47000元的转款记录。被告辩称上述款项并非原告向其支付的借款，而系原告要求被告在同日帮其倒钱，被告曾在同日向原告转账50000元。原告对被告的上述辩称不予认可，并提供了其于2017年12月31日向被告转账50000元的微信转账记录，被告辩称上述款项系原告投资项目的投资款，但并未提供证据佐证，故本院对其上述辩称依法不予采信。从双方之间的上述转账记录来看，原告2017年12月31日向被告转账支付的50000元可与被告2018年1月28日向原告转账支付的50000元相对应，那么原告主张2018年1月28日再次向被告转账支付的47000元系借款，符合常理，本院依法予以确认。至于原告的主张的剩余3000元现金，因无证据佐证，本院依法不予支持。又因双方未约定利息及还款期限，原告可随时向被告主张还款，故应自原告2019年3月1日起诉被告主张还款之日起计算逾期还款利息。双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，按照法律规定应以年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张迪应于本判决生效之日起十日内向原告袁小泽偿还借款本金47000元，并按照年利率6%承担原告袁小泽上述款项的利息损失（自2018年3月1日起计算至上述款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告袁小泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担1000元，原告负担50元。因原告已预缴1050元，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  晓  婷  人民陪审员    韦  玉  梅人民陪审员    杨      峰 二〇  一九年 六月 十三日 书  记  员    张  雨  濛   打印：相丽华        校对：王博闻       2019年  月  日送达 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2323号 申请执行人:乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街101号。 被执行人：张世科，住乳山市城区。 被执行人：郑连臣，住乳山市。 被执行人：邢治成，住乳山市城区。 被执行人：孙家旭，住乳山市。 被执行人：于开臣，住乳山市城区。 被执行人：徐忠光，住乳山市。 本院于2018年9月20日立案执行申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张世科、郑连臣、邢治成、孙家旭、于开臣、徐忠光借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行义务。 2018年9月28日、2018年11月15日、2019年3月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年3月11日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第65号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年六月十八日 书记员  林凯琳