福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0424民再1号 再审申请人（原审被告）：巫朝永，男，1959年9月21日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住所地广东省东莞市。 再审申请人（原审被告）:邱龙珠，女，1959年10月2日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住所地广东省东莞市。 再审申请人（原审被告）:巫洪云（曾用名：巫立荣），男，1982年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住所地广东省东莞市。 再审申请人（原审被告）:巫志强，男，1985年10月9日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，住所地广东省东莞市。 四名再审申请人共同委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所执业律师。 四名再审申请人共同委托诉讼代理人：陶佶俊，福建闽佑律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：巫朝阳，男，1959年10月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市思明区。 再审申请人巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强因与被申请人巫朝阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0424民初1112号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月25日作出（2018）闽0424民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月7日、2019年5月14日公开开庭审理了本案。再审申请人巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强的共同委托诉讼代理人陶文华、陶佶俊，被申请人巫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强申请再审称，要求撤销本院于2016年12月28日作出的（2016）闽0424民初1112号民事判决书，并依法驳回巫朝阳原审诉讼请求；本案诉讼费用由巫朝阳负担。事实和理由：1.原判决认定事实不清证据不足。（1）原判决认定巫朝阳于2009年3月20日向巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强出借了317,000元缺乏事实依据。首先，巫朝阳提供的《借款协议书》（以下简称“《A协议》”）第三条有关于“乙方收到甲方支付的全额借款后签字，经双方签字后，借贷关系形成，协议生效，本协议同时代表乙方收借据”的约定，但巫朝阳在原审庭审中回答法庭关于“300,000元现金是以银行取的还是？”的提问时，即作了“都是从2013年的货款现金给的……”之陈述。可见，2009年3月20日巫朝阳并未向巫朝永等人出借300,000元现金。其次，巫朝阳未提供其于2013年某月某日某地以何种方式向巫朝永等人出借300,000元现金的证据，也未提供巫朝永之前欠款17,000元的证据。因此，原判决认定巫朝阳于2009年3月20日向巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强出借317，000元没有事实根据。（2）原判决根据2005年6月1日签订的《协议书》认定巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强系借款人没有事实和法律依据。首先，《协议书》没有约定巫朝阳向巫朝永等人出借的数额，也未约定借款期限和借款利率，无法证明巫朝阳与巫朝永等人形成借款合同关系。其次，《协议书》形成时间是2005年6月1日，而本案讼争的是2009年3月20日形成的《A协议》所涉纠纷，《协议书》与《A协议》所反映的法律关系的主体、客体和内容均不相同，将《协议书》合同主体等同于《A协议》的合同主体违背合同相对性原则。（3）原判决认定邱龙珠系借款人缺乏事实根据。2009年3月20日的《A协议》上的“邱龙珠”签名非邱龙珠本人签署，巫朝阳也作了“他老婆的名字是巫朝永自己写的”之陈述，该签名不能证明系邱龙珠真实意思表示，且“邱龙珠”签名是在“担保方”之后，其若作为担保人则承担担保责任，故原判决认定邱龙珠系借款人缺乏事实根据。（4）原判决认定借款期限为六年是错误的。首先，巫朝阳提供的《A协议》上的“年”是在划掉“个月”之后添加，且巫朝阳未提供划掉“个月”之后添加“年”之行为系与巫朝永等人协商变更的证据，因此原判决认定借款期限为六年缺乏事实根据.其次，巫朝永等人提供的8份《借款协议书》，可证明《借款协议书》是格式合同，借款期限约定在12个月以内，而不会超过12个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第108条关于“高度盖然性”的规定，巫朝阳与巫朝永约定的借款期限不可能是修改后的六年而应当是没有涂改前的六个月。巫朝永等人提供的《借款协议书》（以下简称“《B协议》”）与巫朝阳提供的《A协议》，除添加和改写的内容外，其他部分均完全一致，基于借款协议书中的手写部分文字系巫朝阳书写，且添加和改写部分的文字并无巫朝永等人捺印。故，借款期限应为6个月，巫朝阳直至2016年8月1日才提起诉讼，已超诉讼时效期间。原判决对添加和改写的内容未作辨析就认定借款期限为六年，显示缺乏事实依据。2.原判决适用法律错误。根据巫朝阳提供的《A协议》，可证实邱龙珠的保证期间至2015年9月19日届满，而巫朝阳至2016年8月1日提起诉讼。因此，根据《担保法》第25条规定，邱龙珠的保证责任已经免除，故原判决明显违背《担保法》。综上，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强认为，《A协议》尚未生效，巫朝阳提起诉讼已超诉讼时效，将巫洪云、巫志强作为借款人列为共同被告没有事实和法律依据，邱龙珠的保证责任因超过保证期间而应当免除责任。 巫朝阳辩称，“6年”的借款期限系双方真实意思表示；没有合同期限不得超过l2个月的规定，在双方合意的情况下可以变更,不受打印合同的限制；《A协议》己明确了收款后签字，证明巫朝永已收到款项，故协议有效；因多次借款麻烦，巫朝永要求长期借，起初称借10年，我称5年，最后约定为6年，故未超过诉讼时效期间；我借钱给巫朝永时要求其家人担保，双方签订了协议书，约定借款成立后，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强共同认可，承担还款义务，且邱龙珠是担保人，与借款人承担同等责任，故将邱龙珠、巫洪云、巫志强列为被告符合法律规定。 巫朝阳向本院起诉原审请求：要求巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强偿还其借款本金317,000元及支付自2009年3月20日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的借款利息。本院原审认定事实：巫朝永、邱龙珠系夫妻关系，巫洪云、巫志强系巫朝永、邱龙珠之子。2005年6月1日，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强与巫朝阳订立“协议书”1份，主要内容为：巫朝永为巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强一方全权代表，借款协议书经巫朝永签字后即表明巫朝永、巫洪云、巫志强、邱龙珠四人共同认可，承担还款义务；有效期至巫朝永等四人还清全部借款为止。此后，巫朝永等人陆续向巫朝阳借款。2009年3月20日，巫朝永以经商缺乏资金为由，向巫朝阳借款300,000元，加上之前结欠未还借款17,000元，巫朝阳与巫朝永签订《A协议》1份，双方约定：借款金额为317,000元；借款期限为6年；借款月利率25‰，利息按季支付；巫朝永收到巫朝阳支付的全额借款后签字，经双方签字后，借贷关系形成，协议生效等内容。巫朝永代为邱龙珠在担保方一栏签名。此后，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强未按约支付借款本金和利息。本院原审认为，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强与巫朝阳于2005年6月1日订立“协议书”，系双方当事人真实意思表示，且合同的内容符合法律的规定，其协议书合法有效。巫朝阳与巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强因借贷关系形成的债权债务关系，有巫朝永出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，巫朝阳主张按月利率20‰支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院原审依法缺席审理和判决：一、巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强应在本判决发生法律效力后10日内偿还巫朝阳借款317,000元并支付截至2016年3月19日止的借款利息532,560元，合计849,560元；二、巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强应在本判决发生法律效力后10日内支付巫朝阳自2016年3月20日起至实际还款之日止，以317,000元为基数，按月利率20‰计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,296元，由巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强负担。 再审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强为证明其再审主张，向本院提交了3组证据：1.《借款协议书》（即《Ｂ协议》）原件一份，该协议记载内容与巫朝阳于原审中提供的《Ａ协议》记载内容基本一致，但《Ｂ协议》记载内容无《Ａ协议》所载的“3504241959××××××××”、“经商”、“年”字及其相临的删除线、“2015年3月19日止”中手写笔迹、“本款仅限于乙方经商办企业使用”、落款担保方下侧手写笔迹“身份证号3504241959××××××××”等笔迹内容，用以证明①《Ａ协议》系巫朝阳篡改，真实约定应依《Ｂ协议》；②截至原审起诉时，诉讼时效期间已过；③邱龙珠系担保人，不应作为借款人承担责任；2.落款分别为2002年8月27日、2006年12月20日、2007年3月20日、2007年6月20日、2007年12月20日、2008年9月20日、2008年12月20日的《借款协议书》各一份，用以证明除2002年8月27日的借款协议系真正发生的借款外，其余的六份《借款协议书》与《Ｂ协议》均为利滚利所得，巫朝阳关于《Ａ协议》与《Ｂ协议》约定的317000元中有17000元系此前借款的辩称不属实，巫朝阳未实际给付巫朝永借款。3.福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所［2019］文鉴字第67号《司法鉴定意见书》一份，该鉴定系巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强申请，经双方当事人共同确定的鉴定机构出具，载有《Ａ协议》与《Ｂ协议》的相同手写文字符合同源文件特征、《Ａ协议》与《Ｂ协议》不同之处符合添加笔迹特征等内容，用以证明《Ａ协议》系巫朝阳篡改，真实约定应依《Ｂ协议》。 巫朝阳为证明其辩称主张，向本院提交了3组证据：1.《借款协议书》（即《A协议》）一份，载有证明借款金额为317,000元、借款用途为经商、借款期限为六年等信息，用以证明巫朝永向其借款的情况。2.落款为2005年6月1日的《协议书》一份，用以证明巫朝永为其本人及邱龙珠、巫洪云、巫志强全权代表，借款协议经巫朝永签字后即为四人共同认可、承担还款义务。3.落款为2016年4月10日，宁化县曹坊镇曾家背村民委员会出具的《证明》一份，用以证明巫朝永、邱龙珠、巫志强、巫洪云自2009年5月起长期离开该村居住地、下落不明。 经质证，巫朝阳对巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强提供的第1组证据的合法性无异议，对真实性、关联性存在异议，认为《B协议》系草稿，属无效协议。对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为317,000元中有17,000元系此前借款,300,000元借款为现金给付。对第3组证据的合法性、真实性无异议,对其关联性存在异议,认为《B协议》系草稿，《A协议》系双方协商后的修改,且在巫朝阳的笔没墨不能书写后,随手换笔进行的修改。 经质证，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强对巫朝阳提供的第1组证据的合法性、关联性和真实性均提出异议，认为该组证据系巫朝阳伪造。对第2组证据的关联性存在异议，认为该组证据缺乏借款合同要件，且与本案无关联。对第3组证据的合法性、关联性和真实性未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 另经本院查明，巫朝阳于2016年4月7日向本院提起借贷纠纷的诉讼，案号为（2016）闽0424民初437号。该案诉请及其事实理由与本案主诉一致，但因巫朝阳未预交亦未申请缓、免交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。该案中，巫朝阳向本院提交证据与本案基本一致，但其提交的落款为2009年3月20日《借款协议书》（以下简称“《Ｃ协议》”）复印件一份，从外观上看，该复印件所载内容与《Ａ协议》《Ｂ协议》所载的内容基本一致，即《Ｃ协议》与《Ｂ协议》一致外，还有“3504241959××××××××”、“年”字及其相临的删除线部分、“2015年3月19日止”中手写笔迹、“身份证号3504241959××××××××”手写笔迹，即无《Ａ协议》所载“经商”及其相临的删除线、“本款仅限于乙方经商办企业使用”等手写笔迹内容。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.关于邱龙珠、巫洪云、巫志强在案涉借贷关系中的地位问题；2.关于借款本息的问题；3.关于2009年3月20日《借款协议书》的约定问题。 1.关于邱龙珠、巫洪云、巫志强在案涉借贷关系中的地位问题。 2005年6月1日，巫朝阳（甲方）与巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强（乙方）签订《协议书》。根据《协议书》“借款期限、数额、利率以各份借款协议书为准；巫朝永为乙方全权代表，借款协议书经巫朝永签字后即表明乙方4人共同认可，承担还款义务”的约定，系邱龙珠、巫洪云、巫志强对巫朝永关于向巫朝阳借款事项的授权委托；巫朝永在借款协议书上的签字效力及于邱龙珠、巫洪云、巫志强三人。巫朝阳提供该组证据后，巫朝永、邱龙珠、巫志强、巫洪云等人提供的《借款协议书》落款均为2005年6月1日之后，且未能提供相应的证据以证明该授权委托已届满或失效，故巫朝永等人应承担不利法律后果，本院对《协议书》予以采信，邱龙珠、巫洪云、巫志强三人在案涉借贷关系中系借款人。 2.关于借款本息的问题。 巫朝永等人向法院提交了落款分别为2002年8月27日、2006年12月20日、2007年3月20日、2007年6月20日、2007年12月20日、2008年9月20日、2008年12月20日的《借款协议书》，以及2009年3月20日的《B协议》。其中，2002年8月27日发生的借款巫朝永等人自认该笔借款系真实发生，2006年12月20日以后的借款系对2006年12月20日的借款的“利滚利”所得。在2006年12月20日以后的各份借款协议书中，巫朝永分别、依次与巫朝阳签订了170,000元、182,000元、195,000元、224,000元、276,000元、295,000元、317,000元的《借款协议书》，且约定的利率均为月利率2.5%。根据计算，每次签订借款协议之日至下次签订之日的期间内产生的本息分别为：182,750元、195,650元、224,250元、274,400元、296,700元、317,125元。通过比较，上述计算所得本息与2007年3月20日及之后所形成的《借款协议书》所约定的借款本金基本一致。巫朝永对其关于“利滚利”的主张承担了举证责任后，应由巫朝阳承担关于非“利滚利”的举证责任，而巫朝阳仅作反驳而未提供相应证据证明。同时，巫朝阳辩称2009年3月20日所形成的借款为现金交易300,000元，该辩称内容不符合正常交易习惯，且其未能提供相应证据证明。经本院调取原审笔录显示，巫朝阳称“300,000元都是从2013年的货款现金给的，17,000元是以前借款剩下来的余额”；（2016）闽0424民初437号庭审笔录显示，巫朝阳称“2009年3月20日当天拿了300,000元现金给巫朝永，另外17,000元是巫朝永所欠的借款本金”。故各庭审笔录巫朝阳陈述不一致，而其未能充分解释和提供相应的证据证明。因此，在巫朝阳应承担举证责任的情况下，其仅作陈述或反驳，而未提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果。综上，本院对巫朝永等人提供的关于“利滚利”的证据予以采信，对巫朝阳关于2009年3月20日的《A协议》发生的借款交易不予认定，借款本金应按2006年12月20日的《借款协议书》（以下简称“《D协议》”）的约定，即本金为170,000元。 3.关于2009年3月20日《借款协议书》约定问题。 双方当事人各向法院提供了《A协议》和《B协议》，另巫朝阳在本院（2016）闽0424民初437号案件中提交了《C协议》（复印件）。《司法鉴定意见书》载有《A协议》与《B协议》的相同手写文字符合同源文件特征、《A协议》与《B协议》不同之处符合添加笔迹特征等内容，且巫朝永提供的《B协议》没有巫朝阳添加的内容。在两份借款协议同时存在、一份为另一份的复制品时，一般而言，对其中一份协议的修改亦应在另一份协议进行相应的修改。巫朝阳关于《B协议》系草稿、《A协议》系双方协商后之修改的辩称，仅是反驳而未能提供相应证据证明，应承担不利法律后果。同时，删改的内容所涉及六“个月”改为六“年”，而六年的借款期限不符合正常的交易习惯。此外，本院从（2016）闽0424民初437号调取的由巫朝阳提交的《C协议》亦与《A协议》不一致，外观上可以看出《A协议》系对《C协议》的再一次修改。综上，巫朝阳的抗辩未能提供相应的证据予以证明，应承担不利法律后果，故本院对《A协议》不予采信，对《B协议》予以采信。故2009年3月20日双方当事人之间的约定应依《B协议》。 根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实再审认定如下： 2005年6月1日，巫朝阳（甲方）与巫朝永、邱龙珠、巫志强、巫洪云（乙方）签订《协议书》，约定“经甲、乙双方协商就甲方将部分自有现金人民币借给乙方经商办企业一事达成如下协议：1.借款期限、数额、利率以各份借款协议书为准；2.巫朝永为乙方全权代表，借款协议书经巫朝永签字后即表明乙方4人共同认可，承担还款义务；3.本协议有效期至乙方还清全部借款为止，经双方签字后产生法律效力；本协议一式贰份，甲乙双方各持一份”。2006年12月20日，巫朝阳与巫朝永签订《D协议》，约定“巫朝阳借给巫朝永170,000元，期限3个月，月利率为2.5%”。此后，巫朝阳与巫朝永先后于2007年3月20日、2007年6月20日、2007年12月20日、2008年9月20日、2008年12月20日、2009年3月20日重新签订了6份《借款协议书》。2006年12月20日，巫朝永未支付巫朝阳任何利息。以上6份《借款协议书》将上一期产生的利息计入本金后，重新出具《借款协议书》。其中，2009年3月20日的《借款协议书》（《B协议》）约定，巫朝永向巫朝阳借款317,000元，为期6个月，月利率2.5%。借款发生后，巫朝阳因向巫朝永等人追讨欠款未果，于2016年4月7日诉请巫朝永等人偿还借款本金317,000元及相应利息，并提供了《C协议》（复印件）等证据。该案因巫朝阳未预交亦未申请缓、免交案件受理费，本院裁定按撤诉处理。2016年8月1日，巫朝阳再次向本院起诉。本院原审在巫朝永等人缺席的情况下，没有审查借款来源、借款交易方式等，根据《A协议》和《协议书》认定双方借贷关系、借款金额为317,000元，月利率为2.5%，缺乏事实依据，现依法予以纠正。 本院再审认为，本案争议焦点是：1.案涉借款利率问题；2.诉讼时效问题。 1.案涉借款利率问题。 案涉借贷关系发生之日为2006年12月20日，约定的借款期限为3个月，利率为2.5%。每次到期后，均未偿还当期利息，并将上一期产生的利息计入本金后，重新出具《借款协议书》，重新确定借款期限。由于债务利息始终未履行，根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，未履行的利息，其年利率不得超过24%，故本院对案涉借款利率调整为年利率24%，即月利率为20‰。 2.诉讼时效问题。 巫朝永等人诉称，案涉借贷关系的诉讼时效已过。原审中，本院向巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强依法公告送达开庭传票，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩……以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对巫朝永等人在再审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，巫朝阳于2006年12月20日向巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强出借170,000元，约定月利率2.5%，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强应履行偿还借款本金及支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，判决如下： 一、撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初1112号民事判决书。 二、巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强应于本判决生效之日起十日内共同偿还巫朝阳借款本金170,000元及支付利息（自2006年12月20日起至实际还款之日止，以本金170,000元为基数，按月利率20‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回巫朝阳的其他诉讼请求。 四、案件受理费12296元，由巫朝阳负担6594元，巫朝永、邱龙珠、巫洪云、巫志强负担5702元；鉴定费3700元，由巫朝阳负担（上述款项限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，开户单位为宁化县人民法院，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  王化民 人民陪审员  夏由环 二〇一九年六月五日 法官 助理  赖征源 书 记 员  陈玉萍 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。