江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1869号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1987年6月11日生，汉族，住徐州市泉山区，系该分行客户经理。被告：祖艳丽，女，1973年11月22日生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告祖艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚、王珊珊、被告祖艳丽及其委托诉讼代理人张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金291499.99元、利息34372.35元（利息暂计算至2019年3月28日，之后至实际偿还之日止按双方合同约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日向江苏银行丰县支行申领借记卡并开通江苏银行网上银行、手机银行服务。原、被告分别于2017年4月25日、6月5日签订了编号为WD20170425615013、WD20170425615273、WD20170605862168的《个人借款合同》（公积金网络消费贷款），借款金额分别为18万元、10万元、5万元，总计33万元。上述合同对借款利率、还款方式及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告未按合同约定还款。原告多次催讨，被告仍未偿还本息，为维护原告的权益，特提起诉讼。被告祖艳丽辩称，被告并未于2017年4月25日、6月5日与原告签订过原告所述的《个人借款合同》，双方之间不存在借款合同关系。案涉借款行为均是张军进行信用卡诈骗所为，系张军冒用被告名义骗取原告款项，所得款项亦由张军使用，原告的损失应由张军承担。原告起诉要求被告承担还款责任，无事实和法律依据，其诉请应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向江苏银行股份有限公司沛县支行申请办理借记卡并开通江苏银行借记卡网上银行、手机银行业务，并填写了《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《江苏银行电子银行业务特别风险提示书》。《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》中载明，手机号码138××××5149作为签约手机号码，江苏银行账户62×××42作为结算账户。《个人电子银行业务特别风险提示书》中载明，应妥善保管银行卡号、身份证号、网上银行及手机银行的登录密码、交易密码，网上银行、手机银行可以在线申请各类贷款，无需任何纸质资料，且不需向任何人支付佣金，不需支付除利息以外的任何费用，被告本人签名并确认“本人已认知上述风险，自愿开通网上银行、手机银行”。原告开通上述业务，被告实时领取了个人卡。2017年4月25日，原、被告通过手机银行签订编号为WD20170425615013的《公积金网络贷款借款合同》，合同约定借款金额人民币180000元，借款期限自2017年4月25日起至2020年4月25日止。同日，原、被告通过手机银行签订编号为WD20170425615273的《公积金网络贷款借款合同》，合同约定借款金额人民币100000元，借款期限自2017年4月25日起至2020年4月25日止。2017年6月5日，原、被告通过手机银行签订编号为WD20170605862168的《公积金网络贷款借款合同》，合同约定借款金额人民币50000元，借款期限自2017年6月5日起至2020年6月5日止。上述三份借款合同均约定，借款利率执行年利率6.4125%，按月结息，结息日为每月的5日，按月等额本息还款法。借款人到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。上述三份合同签订当日，原告向被告62×××42账户分别发放了合同约定的180000元、100000元、50000元贷款。至2019年3月28日，案涉三笔借款共计拖欠本金291499.99元、利息34372.35元。另查明，被告在开通网上银行、手机银行业务后，将借记卡交由张军使用，且开办业务时预留的手机号亦为张军的手机号。案涉三笔贷款均为张军实际申请办理并支用。江苏省沛县人民检察院以张军涉嫌信用卡诈骗罪向江苏省沛县人民法院提起公诉，江苏省沛县人民法院经审理，于2018年9月4日作出（2018）苏0322刑初266号刑事判决，判决张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；未退赔涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。该判决中认定高华、王晓静、祖艳丽为被害人。本院认为，对于原、被告之间是否存在金融借款合同关系及被告应否承担还款责任的问题。被告于2017年4月25日向原告申请开通手机银行，并预留手机号码138××××5149作为签约手机号码，预留江苏银行账户62×××42作为结算账户。原告在《个人电子银行业务特别风险提示书》中已明确告知被告应妥善保管银行卡号、身份证号、手机银行的登录密码、交易密码，江苏银行个人网上银行、手机银行可以在线申请各类贷款，无需任何纸质资料，且不需向任何人支付佣金，不需支付除利息以外的任何费用，被告本人亦签名确认知晓上述情况。被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，在对上述情况签名确认后，应当知晓将相关身份标识信息及身份认证方式交由他人可能产生的风险，但其仍在成功开通手机银行业务后，将账户相关信息交由案外人张军使用。被告的此种行为应视为授权张军通过该手机银行与江苏银行发生业务往来，包括办理贷款业务。即张军于2017年4月25日、6月5日利用被告交给其的相关身份标识信息及身份认证方式，以被告的名义与原告签订案涉三份《公积金网络贷款借款合同》的行为，应当认定为经被告本人授权的交易行为。上述合同应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行各自的义务。在原告按约向被告银行结算账户62×××42发放了涉案贷款后，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告未按约履行还款义务，已经构成违约。原告按照合同约定要求被告偿还借款本金291499.99元、利息34372.35元（利息暂计算至2019年3月28日，之后至实际偿还之日止按双方合同约定计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然沛县人民法院（2018)苏0322刑初266号刑事判决已认定了张军的犯罪行为，但并不能因此免除被告的还款责任。且该刑事判决已认定本案被告系刑事犯罪的被害人之一，并判决未退赔赃款依法予以追缴发还被害人，在此情况下，被告的自身权利亦可得到救济。因此，被告关于其不应承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金291499.99元、利息34372.35元（利息暂计算至2019年3月28日，之后至实际偿还之日止按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，减半收取为3094元，由被告祖艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年六月二十七日书记员  戴琛琛