wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1277号 张思浩： 关于钟正基与张思浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初243号民事调解已经发生法律效力。因张思浩没有履行，经权利人钟正基申请，本院依法以（2019）粤0115执1277号立案执行。经本院执行，被执行人张思浩义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初7099号原告：张四，女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：蒋根生，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙纪栋，男，1987年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈利芬，女，1982年10月14日生，汉族，住郑州市金水区二被告委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：郭传伟，河南天坤律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。代表人：李迅，该公司总经理。原告张四诉被告孙纪栋、陈利芬、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋根生，被告孙纪栋、陈利芬委托诉讼代理人胡宗军、郭传伟到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医疗费1030元、护理费432元、误工费718元、营养费1020元、交通费200元、住院伙食补助费200元，以上共计3600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月11日17:15分，被告孙纪栋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑上路由西向东行驶，与蒋根生驾驶电动三轮车沿郑上路绕城高速入口1公里处左转弯时，发生交通事故，致蒋根生受伤及三轮车乘车人张四受伤，车辆损坏。交警部门认定：孙纪栋负事故次要责任，蒋根生负事故主要责任。事故发生后，原告在郑州瑞祥医院住院治疗，并对电动三轮车进行维修，花费维修费用2500元及其他费用，多次与被告协商无果。经查，豫Ａ×××××小型轿车实际车主为陈利芬，车在平安公司投保交强险、三责险，请求法院支持原告诉请。被告孙纪栋、陈利芬辩称，对交通事故认定书有异议，我方不应承担事故责任；我方车辆在平安保险公司投有保险，保险公司应在保险范围内承担责任。被告平安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年5月11日17时15分，蒋根生驾驶电动三轮车沿郑上路绕城高速入口1公里处左转弯时，被告孙纪栋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑上路由西向东行驶，发生交通事故，致蒋根生及三轮车乘车人张四受伤，车辆损坏。2019年5月17日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：孙纪栋负事故次要责任，蒋根生负事故主要责任。被告孙纪栋不服，提出复核，2019年6月21日，郑州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》：郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。2019年5月11日，原告入郑州瑞祥医院住院治疗，经诊断为：右膝关节损伤；5月15日，原告出院；出院医嘱：必要时行右膝关节磁共振检查；不适随诊。原告自费支出医疗费1030.08元。因赔偿问题。原、被告未达成一致意见，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述，证据材料予以证实。本院认为，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。根据交警部门责任认定，蒋根生负事故主要责任，孙纪栋负事故次要责任；上述认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孙纪栋、陈利芬虽对上述认定提出异议，但其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告损失。本案原告损失为：1、医疗费，原告在该院治疗期间，共花费医疗费1030.08元，有票据、诊断证明、病历予以证实，本院予以认定，原告要求被告赔偿医疗费1030元，符合法律规定，本院予以确认；2、误工费，原告伤情轻微，本院酌定原告误工期限为4日，因原告未提供实际收入的相关证据，故原告误工费参照上一年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资计算为449.21元（40990元/年÷365日×4日）；3、护理费，原告要求赔偿护理期限为4日护理费，符合相关法律规定，因原告未提供护理人实际收入的相关证据，故原告误工费参照上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资计算为433.12元（39522元/年÷365日×4日），原告要求被告赔偿护理费432元，符合相关法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为200元（50元/日×4日）；5、营养费，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为4日，原告营养费根据相关规定计算为80元（20元/日×4日）；6、交通费，根据原告就医及护理人员实际发生的费用，本院酌定原告交通费80元；上述数额，本院予以确认；原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1030元、误工费449.21元、护理费432元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费80元，共计2271.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张四2271.21元；二、驳回原告张四其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告孙纪栋、陈利芬负担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇一九年六月二十五日书记员  弓露
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执175号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵、戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：韩秋山，男，1980年12月15日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：叶金梅，女，1981年8月11日生，汉族，住江苏省兴化市。关于南京银行股份有限公司南京分行与韩秋山、叶金梅借款合同纠纷一案，（2016）苏0102民初6××4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金17555.82元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人韩秋山的银行存款4392元，扣除执行费50元后，给付申请执行人；查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月十七日法官助理 见习黄婷婷书 记 员 马 嘉 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2216号原告：郭秀芬，女，1985年出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：泰安市熙林泽烜经贸有限公司，住所地山东省泰安市龙潭路55号擂鼓石花园沿街商业楼5号。法定代表人：赵坤，经营者。原告郭秀芬与被告泰安市熙林泽烜经贸有限公司（以下简称熙林公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芬、被告熙林公司的法定代表人赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月25日至2018年11月9日的工资1962.4元；2.判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额1931元；3.判令被告因未缴纳社会保险支付原告经济补偿金1500元。事实和理由：原告于2018年9月25日入职被告处工作，被告与原告约定月工资3000元，至今未签订劳动合同，未缴纳社会保险，并恶意拖欠原告2018年9月25日至2018年11月9日的工资1962.4元。原告从2018年12月开始向被告讨要拖欠工资，被告以没钱为由一直拖欠，拒不支付且态度强硬恶劣。今年4月1日原告最后一次向被告讨要工资，被告仍拒不支付，并扬言“你去告我吧，看能把我怎么样”。最后一次讨要工资时我已怀孕三个半月。为此原告诉至法院，要求处理。熙林公司辩称，对原告工资没意见，还欠原告工资1962.4元。对原告第二三项诉讼请求有意见，全是口头协议，没有签订协议。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告入职被告处，从事内勤工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2018年10月16日，被告通过银行汇款方式为原告发放工资521元。原告于2018年11月9日离职。2019年4月2日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付2018年9月25日至2018年11月9日工资1962.4元、未签订劳动合同双倍工资差额1931元以及经济补偿金1500元。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第198号不予受理通知书，以仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。后原告不服，诉至本院，请求判如所诉。另查明，2018年泰安市最低工资标准为1730元/月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,劳动关系建立后，双方均应按照法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。自2018年9月25日至2018年11月9日，原告在被告处从事内勤工作，被告为其发放工资，应当认定在此期间原被告存在劳动关系。原告现主张拖欠工资数额为1962.4元，被告不持异议，故被告应当支付原告工资1962.4元。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现原被告在劳动关系存续期间未及时订立书面劳动合同，原告在被告处工作1.5个月，原被告均主张期间应发工资共计2483.4（1962.4+521）元，故依据上述法律规定，被告应当支付原告半个月未签订劳动合同双倍工资差额827.8元（2483.4元÷1.5÷2）。关于原告主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，被告作为用人单位，未按照法律规定给原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动合同并要求被告支付其经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”鉴于原告主张的工资数额低于2018年泰安市最低工资标准，故被告应当支付原告经济补偿金865元（1730元÷2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：一、被告泰安市熙林泽烜经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀芬工资1962.4元；二、被告泰安市熙林泽烜经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀芬未签订劳动合同双倍工资差额827.8元；三、被告泰安市熙林泽烜经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀芬经济补偿865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰安市熙林泽烜经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年六月十八日法官助理高文科书记员顾绍武
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖44号 潘集区人民法院： 关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人何少飞协助组织卖淫一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4973号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：杨志威，男，1987年11月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨志威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告杨志威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2018第RL20180308002275号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年3月8日依约向被告发放贷款150000元，被告借款后，从2018年8月8日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金128637元、利息（含逾期利息）21832.39元、复利2238.36元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金128637元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)21832.39元、复利2238.36元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告杨志威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128637元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为21832.39元，复利为2238.36元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告杨志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告杨志威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙银池，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地甘肃省环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙银池小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额18479.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18479.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙银池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18479.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告孙银池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1302.43元（其中1252.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9641号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1455号 广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社： 关于黎锦成与广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2220号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社没有履行，经权利人黎锦成申请，本院依法以（2019）粤0115执1455号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区南沙街板头村民委员会、广州市南沙区南沙街板头经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7215号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：林佳，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地陕西省蓝田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林佳信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10740号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金38210.45元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人林佳的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地陕西省西安市蓝田县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7847号起诉人：冯志容，女，汉族，1978年8月25日生，住四川省邻水县。起诉人冯志容向本院递交诉状，以刘磊为被告，请求法院判决：被告立即返还原告所欠货款25,507元,并承担利息和本案一切诉讼费用（利息共计22950元）。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现起诉人要求被起诉人偿还货款，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人现居住于云南省昆明市呈贡区下可乐村728号;合同履行地不明确。依照我国民事诉讼法关于合同纠纷案件在合同履行地不明的情形下，应当由被起诉人住所地人民法院管辖的原则性规定,起诉人应当向被起诉人住所地的云南省昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对冯志容的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十八日书记员 杨旭波
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢68号之二 申请执行人：彭阳军，男。 被执行人：张清健，男。 本院在执行申请执行人彭阳军与被执行人张清健民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2818号民事判决书，责令被执行人偿还借款157750元及利息、诉讼费等给申请执行人，被执行人自动还款30000元给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人张清健所有的粤Ｑ×××××号小型汽车，申请执行人受偿执行款24725元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭开胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邬永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邬永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6661号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1653.6元（其中1603.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2950号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区市场监督管理局与被执行人陈汝文行政非诉执行一案【（2019）粤0118执2950号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审6804号裁定书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区市场监督管理局与被执行人陈汝文行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执234号陇川县章凤天瑞建材五金店、陈辅高：陇川县章凤天瑞建材五金店与陈辅高买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计59993.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59993.00元。本院已于2019年6月18日将该款转付给陇川县章凤天瑞建材五金店。至此，陇川县章凤天瑞建材五金店向本院申请执行的(2018)云3124民初767号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2189号 原告：汪远军，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区坝下路82号时光原著7栋2单元B1层，统一社会信用代码91340100073934939U。 负责人：张智，经理。 委托诉讼代理人：姜山，该公司员工。 原告汪远军与被告深圳吉祥服务集团有限公司合肥分公司（以下简称吉祥服务合肥公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪远军及其委托诉讼代理人付祖洋，被告吉祥服务合肥公司负责人张智及委托诉讼代理人姜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪远军向本院提出诉讼请求：吉祥服务合肥公司赔偿各项损失共计66534元（详见赔偿清单）。事实与理由：汪远军系合肥经济开发区建业时光原著业主，吉祥服务合肥公司系该小区物业服务公司。2019年1月6日，汪远军回家发现房屋地面全是污水，经查得知是厨房污水管道反水导致地面积水。汪远军联系吉祥服务合肥公司检查，发现为厨房公共排污主管道堵塞导致反水。后吉祥服务合肥公司协助清理积水，并言明该下水管道已有三年未疏通。积水清理后，汪远军查看自家物品损失情况，并聘请合肥市衡正公证处进行证据保全。后双方对损失赔偿协商未果，汪远军诉至本院。 被告吉祥物业服务合肥公司辩称：原告未举证证明管道返水给其造成损失是我公司过错，同时也未举证证明管道堵塞原因，不能排除系因其他业主将杂物丢入管道造成堵塞，原告长期不在涉案房屋中居住，且原告提出赔偿损失无任何票据支持，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 汪远军系合肥经济技术开发区坝下路82号建业.时光原著xx幢xx室房产权利人，深圳吉祥物业服务有限公司合肥分公司（以下简称吉祥物业合肥公司）系该小区物业服务机构。 2019年1月6日，汪远军回家后发现家中地面大面积积水，经查发现系厨房污水管道反水导致。汪远军将情况反映至物业，吉祥服务合肥公司派人协助清理积水、疏通管道。 2019年3月5日，汪远军前往合肥市衡正公证处申办证据保全公证，合肥市衡正公证处于2019年3月16日作出（2019）皖合衡公证字第812号公证书。 另查明，2018年1月30日，吉祥物业合肥公司（甲方）与合肥庆瑞环卫有限公司（乙方）签订《化粪池清掏工作外包服务合同》，约定乙方承揽甲方时光原著化粪池、管道清疏事宜，乙方负责维护的内容包括但不限于时光原著化粪池抽粪、地面主管道/井疏通。期限自2018年2月1日至2019年1月31日。根据维保记录显示合肥庆瑞环卫有限公司先后于2018年9月20日、2018年11月10日、2019年3月18日对时光原著小区污水管道进行检查疏通维保。 再查明，2019年4月24日，吉祥物业合肥公司更名为吉祥服务合肥公司。 上述事实，有原告提供的房地产权证、物业费收据、公证书以及被告提供的《化粪池清掏工作外包服务合同》、维保记录、公司变更信息等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的录音录像及照片，属电子证据，无法确定拍摄的时间及地点，本院不予认定。 对于原告提供的租房合同及收据，不能证明汪远军已支付租金，也不能证明租房行为实际发生，故本院不予认定。 本院认为：本案争议焦点为汪远军家中厨房管道反水是否由小区主管道堵塞造成。汪远军作为原告要求吉祥服务合肥公司对损失进行赔偿，则其有义务举证证明物业公司在物业管理活动中确实存在过错。对于管道反水导致积水的原因，存在业主自家管道堵塞及小区公共主管道堵塞两种可能性，在无证据证实本次管道反水系公共主管道堵塞造成的情形下，结合吉祥服务合肥公司提供的外包公司管道维保记录，汪远军的诉请缺乏证据支持，应当自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪远军的诉讼请求。 本案案件受理费1464元，减半收取为732元，由原告汪远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年六月十七日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢94号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人湘潭滨江置业有限公司实现担保物权纠纷一案，2019年4月4日作出的（2019）湘0302执恢94号中，存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：将执行裁定书第二页正文倒数第1行“本裁定送达后即发生法律效力。”补正为“如不服本裁定，可以在收到裁定书后十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。”本裁定送达后立即生效。审 判 长  过伟国审 判 员  龙 俊审 判 员  向俊超二〇一九年六月十八日代理书记员  高范芹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3187号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：魏文慧，女，汉族，1962年2月10日出生，住杭州市西湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏文慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9468号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日申请执行，要求被执行人魏文慧还清欠款暂计72440.82元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4940号 本院执行冯锦棠申请执行朱俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱俊涛(朱俊涛，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省上蔡县蔡沟乡大朱村36号)已履行完毕（2019）粤0113民初2791号民事判决书确定的除案件受理费外的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4940号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李远青，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李远青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告于2010年7月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金29707.91元、利息7340.4元、2017年1月1日后的违约金7977.31元、其他费用1111.33元（包含分期手续费898.3元和滞纳金213.03元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29707.91元、利息7340.4元、违约金7977.31元（利息、违约金暂计至2017年12月28日）、其他费用1111.33元,利息从2017年12月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年12月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29707.91元、利息7340.4元、其他费用1111.33元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担165元，被告李远青负担788元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费788元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5883号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：萧文权,男性,1988年5月28日出生,汉族,住广东省高州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告萧文权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14575号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计187547.23元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5883号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5535号原告：解贻俊，男，1979年7月13日出生，汉族，住安微省霍邱县，委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：东莞市金豹电脑机械有限公司。住所地：东莞市大朗镇高英村银英路68号一楼。统一社会信用代码：91441900062191965T。法定代表人：范定建。原告解贻俊与被告东莞市金豹电脑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解贻俊及其委托诉讼代理人李剑辉，被告东莞市金豹电脑机械有限公司的法定代表人范定建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解贻俊向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《东莞市金豹电脑机械有限公司电脑横机销售合同》已解除；2.判令被告向原告返还购机款152400元；3.判令被告向原告赔偿因其机械设备质量问题造成的损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订《东莞市金豹电脑机械有限公司电脑横机销售合同》，约定原告向被告购买电脑横机9台，总价款为261000元。在使用的过程中，机器多次出现质量问题，多次与被告沟通协商处理，但始终未能解决。被告东莞市金豹电脑机械有限公司答辩称：不同意原告的诉请，机器出现问题是由于原告使用不当造成，原告也没有按期对机器进行保养。出现问题的原因很多，有时不是机器本身的问题，有可能是毛料的问题导致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月23日，原告向被告购买9台电脑横机，原告称其已向被告支付货款152400元，被告认可收到货款142400元，原告未能提供证据证明其付款数额。原告声称其在使用机器过程中出现挂针、波位不达标等质量问题，被告则声称是原告操作和保养不当导致。原告申请本院委托有关部门对其所称的质量问题进行鉴定。本院准许其鉴定申请后以传票传唤双方到庭就鉴定有关问题进行协商，原告收到传票后未到庭，亦未向本院解释不能到庭原因。本院认为，原告以质量问题要求解除合同，应对质量问题承担举证证明责任。原告未按本院要求到庭协商鉴定事项，导致鉴定不能进行，应承担举证不能的后果。原告要求解除合同及退还货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告解贻俊的诉讼请求。案件受理费3358元，已由原告解贻俊预交，由原告解贻俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年六月二十日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：周慧平，女，1978年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告周慧平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160824000731号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月24日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年11月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息(含逾期利息)112231.61元、复利21267.56元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金337190.02元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)112231.61元、复利21267.56元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告周慧平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337190.02元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为112231.61元、复利为21267.56元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告周慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告周慧平承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁定安，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁定安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告于2015年10月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金89886.9元、利息4835.62元、2017年1月1日后的违约金4705.4元以及分期手续费3016.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金89886.9元、利息4835.62元、违约金4705.4元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）、其他费用3016.11元,利息从2018年12月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁定安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89886.9元、利息4835.62元、其他费用3016.11元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担108元，被告梁定安负担2241元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2241元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6042号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王东鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王东鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9237号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6042号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5027号原告：广州市增城绿豆印刷设备商行，住所地广东省广州市增城区石滩镇水龙村水龙社木棉仔（土名）厂房A3。经营者：周世杰。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：鹤山市泓轩文化用品有限公司，住所地广东省江门市鹤山市古劳镇三连工业区一区28号1座。法定代表人：陈红。原告广州市增城绿豆印刷设备商行与被告鹤山市泓轩文化用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告广州市增城绿豆印刷设备商行撤诉；二、案件受理费9159元（已减半收取），由原告广州市增城绿豆印刷设备商行负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年六月二十六日书记员  刘桂珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5956号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：尹**,男,1987年7月28日出生,汉族,住广东省信宜市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尹**信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7319号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人尹**清偿欠款本金49211.75元、利息12912.62元、滞纳金13864.03元、新快现分期手续费1362.88元，并支付从2017年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5956号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16024号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：江琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住所湖南省沅陵县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告江琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他112号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人余朝列犯交通肇事罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王剑，男，1984年09月08日，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33426元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额26363.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26363.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26363.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11798号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张建军，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址：山东省章丘市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建军小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11798号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十九日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12199号之一原告：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。被告：广州博浩物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：徐树强，执行董事兼总经理。本院在审理原告褚秀与被告徐树强、广州博浩物流有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张娜娜人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  车立文二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3779号原告：张某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告张某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员聂祖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，以购房总款485526元为本金，其中每日按照万分之一的标准计算，自2017年6月29日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止，暂算至2018年11月6日为24082.1元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以485526元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2017年6月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。原告于2017年8月1日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2016年5月27日，原告张某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房。建筑面积118.91平方米，单价为4083.14元/平方米，购房总金额为485526元。原告应于2016年5月27日前支付全部房款。原告未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理：1、原告逾期付款在60日内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，应当书面通知原告。原告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时，被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）。被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房交付条件为：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告在180天内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。被告应当在2017年6月28日前向原告交付商品房。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，被告应当出示满足的证明文件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，按照逾期时间，分别处理（1、2项不作累加）：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息。同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于当日交纳全部购房款。2017年8月1日原、被告办理了商品房交接手续，但原告认为被告未出示合同约定的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，存在违约行为。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定的交房日期为2017年6月28日，另加180天的整改期，被告的交房日期应为2017年12月28日前。本案中被告实际交房日期为2017年8月1日，并未延期交房。原、被告约定：交付该商品房时，被告应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，故原告有权在被告提供建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告前拒绝收取商品房。但根据本案查明的情况，原告已于2017年8月1日收取商品房，该情形可视为原、被告已通过双方的实际行为变更了合同约定的交付条件，且原告收房后即无租金损失，也无任何证据证实已交付房屋影响正常使用。故自2017年8月1日收房之日起被告不应向原告承担逾期交房违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇一九年六月二十七日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2262号原告：张露露，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：沈晴，女，1992年11月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张露露与被告沈晴保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年六月三日书记员  关 剑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5390号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄煜，男,1989年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄煜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9582号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黄煜支付下述款项给申请人：1、欠款本金44235.93元、利息3848.07元、分期手续费837元；2、支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1030.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人黄煜的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省汕头市金平区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5390号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23508号起诉人：吴丽清，女，汉族，1973年4月25日出生，身份证住址广州市天河区，2019年6月21日，本院收到起诉人吴丽清的诉状。起诉人吴丽清诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人吴丽清向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人吴丽清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4981号原告：曾浩明，男，1987年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告曾浩明与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告曾浩明逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曾浩明撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月五日书记员  沈佩珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王继红，女，1973年6月12日出生，布依族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王继红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告王继红经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年5月5日的信用卡欠款本金28199.29元、利息5392.27元、逾期还款违约金4164.81元（2017年12月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年7月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月5日，尚欠原告信用卡欠款本金28199.29元、利息5392.27元、逾期还款违约金4164.81元（从2017年12月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月5日的信用卡欠款本金28199.29元、利息5392.27元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金28199.29元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告王继红负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3247号原告邓成军，男，生于1984年1月11日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告张权，男，生于1986年10月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓成军诉被告张权民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年四月十七日立案受理后，依法组成合议庭，于同年五月二十八日公开开庭进行了审理。原告邓成军到庭参加了诉讼，被告张权经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成军诉称，我与被告系朋友关系，被告因差欠账务，向我借钱。2016年4月24日我就从朋友处借50000元给被告，2016年9月2日又借10000元给被告。被告答应每月支付利息，后经我多次联系催促被告偿还本金和利息，被告以各种理由和借口推卸。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并按月利率2%计算支付自2016年4月24日起至履行完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张权未到庭作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院出示了如下证据：一、借条一份，用以证明，被告于2016年4月24日向原告借款人民币50000元。二、光盘一张，用以证明，被告于2016年4月24日向原告借款人民币50000元，且双方口头约定按照月利息3%计算支付利息。被告未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据。审理中，为查明本案事实，本院依职权对被告张权进行调查核实。其陈述：“我以前欠邓成军9000元，后来又向他借了41000元，总共欠他50000元。我和邓成军约定按3%月利息计算支付利息，另外10000元是我和邓成军及王华去鲁甸做工程，中途我和他们结算后退出这个工程，就没有和他们一起做工程了，后来这个工程亏了，他们双方闹矛盾，就来找我，叫我帮他们两个调解，为了帮邓成军让王华补偿损失，所以才写下这10000元的借条。这笔钱是当时我做工程亏了，急需资金，所以向邓成军借了这笔钱，之前借的50000元我是愿意支付的，后面的10000元不是我借的，我不愿意支付，虽然借条上面是我签名捺印，这笔钱是邓成军和王华在鲁甸做工程亏了，两个闹矛盾，他们两个来找我帮他们调解，最后把这10000元钱写给我”。原告质证后称，被告陈述差欠我50000元及按照月利率3%计算支付利息是事实。本院认为，原告提举第一、二项证据与被告张权的陈述，能够相互印证，客观反映本案事实，故本院依法予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2016年4月24日之前被告张权向原告邓成军借款人民币9000.00元，2016年4月24日被告张权因做工程急需资金再次向原告邓成军借款人民币41000.00元，两次借款共计人民币50000.00元。借款当日，被告张权于2016年4月24日出具一张50000.00元的书面借条给被告邓成军，借条载明：借款人张权于2016年4月24日向出借人邓成军借款人民币大写伍万元，小写50000.00元，借款人张权，借款人身份证号码：5321281986××××××××，日期：2016.4.24。双方口头约定按月利率3%计算支付利息。原告邓成军以被告张权拒绝还款为由于2019年4月17日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张权因做工程急需资金向原告邓成军两次借款共计人民币50000.00元，并出具借条给原告邓成军，且在借条上签名捺印，该借条系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。故对原告邓成军请求被告张权偿还其本金50000.00元的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2%计算支付自2016年4月24日起至履行完毕之日止的利息的主张，庭审中已经查明，原被告口头约定按照月利率3%计算支付利息，该约定属原被告双方对计算支付利息的明确约定，现原告邓成军主张按月利率2%计算支付自2016年4月24日起至履行完毕之日止的利息，没有违反法律对自然人之间借贷利率的限制性规定。故本院对原告邓成军主张的该项诉讼请求应予支持。为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，稳定市场交易原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：由被告张权于判决生效后三十日内偿还原告邓成军借款人民币50000.00元，并按月利率2%计算支付自2016年4月24日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费人民币1050元，由被告张权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  吕声友人民陪审员  曾兴龙二〇一九年六月二十日书 记 员  涂忠国附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密登义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初11889号原告：文润棠，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:文振辉（与原告系父子），男，住广东省东莞市。被告：佛山市南海河西玩具厂，住所地：广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码：91440605193801882E。法定代表人：何耀辉。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人文振辉，被告佛山市南海河西玩具厂的法定代表人何耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款港币859130元，折合人民币为760587元（按原告向被告最后一次供货日期汇率计算，即2017年5月12日港币兑人民币汇率为0.8853）;2.被告向原告支付利息，从2016年7月1日之日起计算至被告实际清偿货款完毕止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，暂计算至2018年7月1日利息为77916元;3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意来往，被告长期向原告购买化工清洁剂等货物，截止今日被告共欠原告货款港币859130元，折合人民币760587元,原告多次催讨，被告至今仍未付款。庭审中，原告方明确双方系港币进行交易计算，诉请第一项现明确请求人民币结算，按以最后一次供货日期2017年5月12日的汇率结算，采购单上有约定结算的时间。诉请第二项确定为以诉请第一项总货款为本金，以最后一次送货日2017年7月12日开始计算利息。被告佛山市南海河西玩具厂辩称，收货厂方是河西玩具厂，我方确实收到货物。协丰公司是香港的，协丰公司是承包河西玩具厂的，我不清楚协丰公司是否确实存在，也不清楚有无签订承包协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析认定如下：1.对于被告在庭审答辩过程中所提及的所谓协丰公司，被告既未能举证确认该公司确实存在，也未能就该公司与案涉交易的关联提供证据予以证实，更向法庭直接陈述不清楚其是否存在及不清楚有无签订承包协议。故被告的陈述不具有法律上的确定性，被告的相应陈述并不构成具有法律意义的抗辩，本院不予进行审查处理。2.被告在庭审中质证对于原告所举证据均无异议，且在答辩过程中陈述确实收到了货物，故本院对于原告举证及事实主张均予采纳。被告自己举证的材料经质证并审查，并无与本案买卖合同纠纷之间的关联，故不予采纳。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联；被告对原告举证并无反证可予反驳；综上本院对原告举证及主张均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告本案诉称属实。本院认为，被告在庭审、质证时对于原告的举证均予确认，经审查原告所主张的事实亦并无违反法律规定，故对于原告所主张的案涉合同关系以及被告欠款事实，本院均予确认。原告现诉请被告清偿尚欠货款折算后计人民币760587元及至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息，经审查不违反法律规定，本院予以支持；但对于原告诉请起算利息的时间自最后一次送货日2017年7月12日开始的理由、依据，原告并未能举示充分的证据予以支持，且经审查双方对此并无明确约定，而原告亦未能举证其于本案诉讼前已经向被告主张过债权，故本院核定起算日期自原告起诉之日即2018年7月6日起计算，原告诉请超出核定部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市南海河西玩具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向文润棠支付760587元及自2018年7月6日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费12185.04元,减半收取计6092.52元（文润棠已预交），由佛山市南海河西玩具厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予文润棠，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年五月三十日书记员 罗咏欣
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉树藏族自治州客运集团总公司，地址：青海省玉树藏族自治州玉树县结古镇新寨村。 法定代表人：米玛江才，系该公司总经理。 委托代理人:公保战斗，青海玉兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尕尕，男，藏族，1969年1月15日出生，青海省囊谦县人，住址：青海省囊谦县白扎乡吉沙村。 再审申请人玉树藏族自治州客运集团总公司与被申请人尕尕合同纠纷一案，不服本院（2015）玉市民初第00072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 玉树藏族自治州客运集团总公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定“被告应当向原告补足剩余款项，原告方之诉求，依法有据被告应按相关政策将其发放到实际用油者，不得克扣，应当补足。”其中，原审认定被申请人作为实际用油者应当享受燃油补助的事实缺乏证据证明且原审法院认定案涉燃油补助数额的事实缺乏证据证明。2、原审判决否认申请人向被承包车辆供油的事实证据证明。申请人在本诉和反诉中均提出的2010年12月29日至2011年12月31日，申请人给被申请人承包运营车辆供油10公升/天，即10公升×12个月×30＝3600公升。被申请人已经享受了29077元的供油费，而且被申请人承认这一事实。3、原判决认定：“被告方无端截留车辆剩余价值款之行为与法无据应当予以补足”原审的本诉和反诉中申请人明确提出被申请人尚未支付23个月的运营管理费（75900元）的事实，且被申请人也当庭承认没有缴纳23个月运营管理费的事实。原审判决认定被申请人无端截留车辆剩余价值的事实认定缺乏证据证明。 二、原判决适用法律确有错误。《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。”结合本案，再审申请人玉树藏族自治州客运集团总公司为享受燃油补助的对象，并非车辆承包者个体。故原判决认定车辆承包者个人为燃油补助的对象，实属适用法律确有错误。 三、原判决遗漏诉讼请求。原审反诉中，申请人明确提出请求依法判决申请人：1、依法补交管理费用6900元；2、返还29077燃油费；3、返还残值款。原审中，被申请人对未支付交纳运营管理费用和申请人给承包车辆供油10公升/天为期12个月的两项事实均予以承认,但原审判决遗漏了上诉反诉请求。 本院经审查认为，一、申请人与被申请人签订车辆承包经营合同时，双方就可能发生的国家政策性补助补贴做出了明确约定，车辆承包合同第四条“……如有关国家政策性补贴补助，给予乙方补助一半”,该约定属于双方当事人意思自治的范畴，予以确认。被申请人提供的证人证言以及提供的财建[2009]1008号文件的第十七条之规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”实际用油者系被申请人而非申请人，同时申请人向被申请人支付2010年上半年燃油费补贴13346元的事实足以证明被申请人作为实际用油者应当享受燃油补助的事实，对于补助数额也存在相关的执行依据。原审中申请人在反诉中提供的证据“加油情况统计表、收据、支票证明”只能证明被申请人存在加油的事实。“玉树运输加油站出具的证明”一份，也只能显示该费用由被申请人支付及欠付，对于再审申请人诉称其存在垫付行为应当由被申请人向申请人支付该垫付款的抗辩，申请人并未提供充分的证据证明被申请人应当作为支付加油款责任人的事实即再审申请人提供的证据未达到该证明标准。此外，被申请人依据中科资产评估有限公司的评估报告而获取车辆残值价款，申请人以截留车辆残值款来抵消23个月的运营管理费（75900元）的事实再审申请人也未提供足以推翻原判决的证据证实双方当事人之间存在有效的抵消协议，故申请人截留车辆残值款无事实和法律上的依据。上述事实，原审认定事实清楚，不存在认定的基本事实缺乏证据证明。 二、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。本办法所称的补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者。”同时该办法的第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”依据上述规定，燃油补助应交给实际经营者而非管理公司，且申请人也曾向被申请人支付过燃油补助款，故涉案实际用油者为被申请人而非申请人。原判决认定车辆承包者个人为燃油补助的对象，不存在法律适用上的错误。 三、再审申请人对其再审申请可以通过提出上诉来救济,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案再审申请人在提出上诉后，无正当、合理理由未在规定期限内缴纳诉讼费，依法应视为自动放弃了上诉权利。此外，申请人要求被申请人依法补交管理费用及返还燃油费、返还残值款的反诉请求，本院经依法审查驳回了该项诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的情况，故对于再审申请人提出原审遗漏诉讼请求的主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下： 驳回玉树藏族自治州客运集团总公司的再审申请。 此页无正文 审 判 长 宋 春 花 审 判 员 扎西永措 审 判 员 才旺求忠 二〇一九年六月十一日 法官助理 罗松求措 书 记 员 尕桑央宗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6545号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：钟宇崇，男，1957年5月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟宇崇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8993号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人钟宇崇还清欠款暂计72431.37元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6545号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初431号原告：刘开炎，男，1967年7月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：李仙有，男，1977年2月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：黄金兰，女，1978年3月14日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住安远县。原告刘开炎诉被告李仙有、黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开炎到庭参加诉讼，被告李仙有、黄金兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30,000元及利息7,000元，利息算至2018年3月31日止，以后利息按月息2%算至款清之日止；2、本案诉讼费、律师费、旅差费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告李仙有急需资金周转，于2016年8月18日向原告借款30,000元，担保人黄金兰及借款人李仙有当场向原告书写借款借据一份为据，还载明借款期限和担保人自愿为借款人担保至还清为止，本担保为不可撤销担保，另承诺没有按时偿还借款，导致诉讼的律师费、旅差费应由被告方承担。而借款期限过后，两被告没有还款付息。被告李仙有、黄金兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《借款借据》（附两被告的身份证复印件）1张，用以证明被告向原告借款的事实；该证据中“借款人签字（按手印）”处的签名为“李仙有”且签名上捺有手指印，“担保人承诺”一栏的“签字按手印”处的签名为“黄金兰”且签名上捺有手指印，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年8月18日，被告李仙有向原告借款30,000元，由被告黄金兰为该笔借款提供担保，两被告向原告出具了《借款借据》一份，该《借款借据》中载明了“如果借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金”、“担保人自愿为借款人提供连带责任担保，担保期限为还清借款为止”等内容，《借款借据》中并未载明利息及还款期限。本案庭审中，原告对于两被告的还款情况陈述称，被告方在借款后一个月向其支付了900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告与被告李仙有之间的借贷关系有《借款借据》为证，被告方未到庭提出抗辩和相反证据，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对该《借款借据》中反映的债权债务关系予以认定。原告在庭审中陈述称被告方在借款后一个月仅向其支付了900元，被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。因《借款借据》中并未载明利息及还款期限，原告并未举证证明其与被告方约定过利息及还款期限，亦未举证证明其何时向被告方主张过债权，故应当由原告承担举证不能的不利后果，因此本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的诉前利息不予支持，因此对被告方已支付的900元款项应当视为归还的借款本金，据此本院对原告要求被告李仙有归还借款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告李仙有应向原告归还借款本金29,100元（30,000元-900元）。原告向本院主张之日即视为原告向两被告主张债权之日，则自原告向本院主张之日起被告李仙有未归还借款即构成违约，应当承担违约责任，根据《借款借据》中载明“如果借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应向出借人支付逾期金额的日千分之五乘以逾期天数的违约金”的内容，本院确定该违约责任的承担方式为按月利率1.5%（日利率5‰×30日/月=月利率1.5%）支付逾期利息，因此本院对原告要求被告李仙有支付利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告李仙有应向原告支付逾期利息以29,100元为基数按月利率1.5%从原告向本院主张之日（2019年2月12日）起计算至款清之日止。被告黄金兰为被告李仙有的借款提供担保，《借款借据》中载明了担保人为借款人提供连带责任担保。因《借款借据》中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告黄金兰的保证期间应从原告要求被告李仙有还款的宽限期届满之日起计算，则原告向本院起诉主张债权之日应视为还款宽限期届满之日，故本院认定原告向本院起诉之日在保证期间内。因此被告黄金兰应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求第二项主张了律师费、旅差费，但原告并未委托律师代理诉讼，也未提交任何证据证明其因诉讼产生了律师费、旅差费，故本院对原告主张的律师费、旅差费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙有于本判决生效后十五日内向原告刘开炎归还借款本金29,100元；二、被告李仙有于本判决生效后十五日内向原告刘开炎支付逾期利息（以29,100元为基数按月利率1.5%从2019年2月12日起计算至款清之日止）；三、被告黄金兰对上述第一项、第二项中被告李仙有应向原告刘开炎给付的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告刘开炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告刘开炎负担155元，被告李仙有、黄金兰负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  郑余龙二〇一九年六月十九日书 记 员  钟志敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9262号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9266号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户474.07元（其中424.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢247号 申请执行人：汪莉桃，女，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托代理人：李斐，系广东同有律师事务所律师。 被执行人：李胜，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人汪莉桃与被执行人李胜其他案由纠纷一案，申请执行人根据中国广州仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第13953号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李胜向申请执行人汪莉桃支付本金690000元及相关利息、受理费24468元,并承担本案执行费9300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）另案已拍卖被执行人李胜名下位于东莞市东城区立新景湖花园蓝郡康景路10座B梯302号房产及家电家私和东莞市东城区东泰花园景华苑3座103号的房产，本案参与分配所得款43891.25元。（三）依法轮候查封被执行人李胜名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆四辆的档案，查封期限贰年，从2019年6月21日至2021年6月20日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢晓恩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13436号 广州市越秀区人民法院、杨海： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨海受理费一案，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日