wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初193号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人黄某甲，住广东省汕尾市海丰县。2018年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员朱琳、检察官助理程青出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月间，被告人黄某甲通过网络在其微信朋友圈发布代购阿迪达斯牌“椰子鞋”、“EQT”鞋、耐克牌“UND黑子弹”等运动鞋的广告，骗取他人的信任，隐瞒自己没有实际进货的真相，骗取7名被害人购鞋款共计人民币（以下币种相同）17643元。具体分述如下：1.2017年12月20日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人叶某2399元。2.2017年12月20日、2018年1月3日，被告人黄某甲通过上述方式2次分别骗取被害人黄某戊4800元、2599元；2018年1月23日，被告人黄某甲通过他人向黄某戊退款7000元。3.2017年12月24日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人王某4998元。4.2017年12月24日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人姜某2599元。5.2017年12月27日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人成某2699元。6.2017年12月27日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人徐某1850元。7.2017年12月31日，被告人黄某甲通过上述方式骗取被害人张某2699元。2018年6月26日，被告人黄某甲在其租住的广东省广州市白云区石井镇庆丰村公园路北34号7C室被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人黄某甲于案发后已全部退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，被害人叶某、黄某戊、王某、姜某、成某、徐某、张某的陈述，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言，微信聊天记录截图，支付宝转账电子回单，微信账户信息截图，黄某甲银行账户交易明细，检查笔录，被害人徐某、姜某、王某等人出具的收款证明及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，并多次利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某甲犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六百条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年六月五日书记员  张玲莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3557号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈义，男，1987年04月08日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈义经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.12元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈义未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈义负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1485号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海振、皇宗借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6478号民事判决书已经发生法律效力，因刘海振、皇宗未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月14日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6478号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异99号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：宋飞、杨芳。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行(原中国银行上海市莘庄支行)，住所上海市闵行区。负责人：姚永明。被执行人：上海红宝石日用化工厂(原上海红宝石日用化工实业公司)，住所上海市奉贤区。法定代表人：顾永龙。被执行人：上海四团自行车配件厂(已注销)。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中行闵行支行)与被执行人上海红宝石日用化工厂(以下简称红宝石化工厂)、上海四团自行车配件厂(以下简称四团配件厂)借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年6月12日向本院申请变更其为(2004)闵执恢复字第176号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人中行闵行支行与被执行人红宝石化工厂、四团配件厂借款合同纠纷一案，本院于1997年3月31日作出(1997)闵经初字第321号民事判决，判令红宝石化工厂于判决生效后五日内偿付中行闵行支行借款本息1,546,065.10元及清偿日止的利息；四团配件厂对上述债务负连带清偿责任。四团配件厂不服判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于同年7月23日作出(1997)沪一中经终字第671号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院扣押四团配件厂的财产，经评估拍卖得款192,606元。因被执行人四团配件厂无其他可供执行的财产，红宝石化工厂名存实亡，本院裁定中止执行。2004年4月2日，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，未执行受偿金额为1,378,719.43元及逾期利息。本院于2004年4月16日作出(2004)闵执恢复字第176号民事裁定，(1997)闵经初字第321号民事判决本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行上海市闵行支行与中国东方资产管理公司上海办事处(已更名为中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称东方资产上海市分公司)签订编号：沪中闵行转(2004)第15号《债权转让协议》，将涵盖本案(1997)闵经初字第321号民事判决中确认的债权及担保权利转让给东方资产上海市分公司。2005年7月25日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《金融时报》进行公告，要求债务人向东方资产上海市分公司履行义务。2007年3月17日，东方资产上海市分公司与东信联合资产管理有限公司(已注销，由中国东方资产管理股份有限公司接受该公司剩余资产，代为保管所有档案并处理后续事宜)将债权转让通知暨债务催收事宜在《金融时报》进行公告。2007年5月18日，双方签订编号：(2007)223号《债权转让证明书》，将包含本案债权在内的不良债权及其从权利一并转让给东信联合资产管理有限公司。2007年12月11日，东信联合资产管理有限公司与上海文盛投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，由东信联合资产管理有限公司将本案债权及相关从权利一并转让给上海文盛投资管理有限公司。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。2018年10月28日，东信联合资产管理有限公司与文盛公司在《文汇报》上刊登转让公告，要求债务人向文盛公司履行义务。在本院审查过程中，申请执行人中行闵行支行向本院出具确认函，确认涉案债权已合法转让至东方资产上海市分公司。东方资产上海市分公司确认债权合法转让至东信联合资产管理有限公司,中国东方资产管理股份有限公司确认债权已合法转让至文盛公司。以上事实，由(1997)闵经初字第321号民事判决书、(1997)沪一中经终字第671号民事判决书、(2004)闵执恢复第176号民事裁定书、债权转让协议、债权转让证明书、单户资产转让协议、公告、确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人中行闵行支行将生效法律文书确定的债权对外转让，最终由申请人文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明。故申请人文盛公司取得了(1997)闵经初字第321号民事判决确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2004)闵执恢复字第176号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月二十五日书 记 员  李慧枫
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖18行终58号 上诉人（一审原告）王经敏，女，1928年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人刘传美（系王经敏儿媳），女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路302号。 法定代表人李国文，该局局长。 出庭应诉负责人陶良俊，该局副局长。 委托代理人束龙义，该局法规宣传科科长。 委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 一审第三人蒋冬，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 一审第三人蒋安，男，1961年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市。 一审第三人蒋燕，女，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理上诉人王经敏诉被上诉人宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局拆迁行政协议一案过程中，上诉人王经敏于2019年6月28日向本院提交书面申请，请求撤回对被上诉人宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局的起诉。 本院认为：本案宣告判决前，上诉人王经敏自愿申请撤回对被上诉人宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人王经敏撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人王经敏负担。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 满先进 二〇一九年六月二十八日 书记员 李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2683号原告：郁其杰，男，1966年4月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内。投资人：周峰。被告：周峰，女，1974年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郁其杰与被告沭阳县江阳面粉厂、周峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁其杰及其委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告沭阳县江阳面粉厂、周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14745元及利息（从2017年6月13日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算），如被告沭阳县江阳面粉厂财产不足以清偿，由被告周峰以其个人的其他财产予以清偿。事实与理由：2016年6月12日，原告卖小麦给被告，共计款14745元，由被告出具欠据给原告，约定“明年付”，到期后被告未付款。请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沭阳县江阳面粉厂于2016年6月12日购买原告小麦，货款共计14745元，其向原告出具欠条一张，载明“明年付”。后被告沭阳县江阳面粉厂未付款，原告诉至本院要求处理。另查明：被告沭阳县江阳面粉厂为个人独资企业，投资人为被告周峰。以上事实，由原告陈述、欠条、企业登记信息、个人独资企业设立登记申请书等证据在卷佐证。本院认为：被告沭阳县江阳面粉厂从原告处购买小麦，双方形成合法的买卖合同关系。被告沭阳县江阳面粉厂未按约付款，构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。欠条载明“明年付”，未明确约定付款期限，原告主张的逾期付款损失可自2018年1月1日起计算。被告沭阳县江阳面粉厂为个人独资企业，被告周峰为其投资人，依照法律规定，如被告沭阳县江阳面粉厂的财产不足以清偿债务，被告周峰应以其个人的其他财产予以清偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县江阳面粉厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郁其杰货款14745元并赔偿逾期付款损失（以14745元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如被告沭阳县江阳面粉厂的财产不足以清偿上述债务，被告周峰应以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告郁其杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告郁其杰已预交85元），由被告沭阳县江阳面粉厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费169元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执378号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：郭勤伟，支行行长。 委托代理人：孙威、潘广淋，系该行员工。 被执行人：黄恒伯，男，1976年2月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：颜天鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。 本院于2019年1月23日作出(2019）浙1021执378号执行裁定书查封了被执行人颜天鹏与他人共同共有的坐落于玉环市××水山××号的房地产〔不动产权证号：浙(2017)玉环县不动产权第0000003号〕、被执行人黄恒伯所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆、被执行人颜天鹏所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众汽车牌汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人颜天鹏与他人共同共有的坐落于玉环市芦浦镇分水山88号的房地产〔不动产权证号：浙(2017)玉环县不动产权第0000003号〕的查封； 二、解除对被执行人黄恒伯所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆的查封； 三、解除对被执行人颜天鹏所有的号牌为浙Ｊ×××××的大众汽车牌一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 **炜 二〇一九年六月十四日 代书记员 杨 静
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异54号异议人（案外人）：张伟，男，汉族，1976年12月30日生，住连云区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张伟向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区××侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人张伟向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将本人的财产连云港市连云区××期××号楼××单××室房屋及××号楼××汽车库当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：贵院终止对连云港市连云区××号楼××单元××室房屋及××号楼××号汽车库。本院另查明，案外人张伟异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××）及××号楼××号汽车库（丘号：××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人张伟异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号楼××单元××室房屋（丘号：××及××号楼××号汽车库（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人张伟的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢555号 申请执行人梅安铭根据民事判决书申请执行被执行人天台县天都花园物业服务有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人天台县天都花园物业服务有限公司已向申请执行人梅安铭履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执734号申请执行人张爱民与被执行人卞伟远买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卞伟远未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱民向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年06月17日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初422号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十七日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2042号 原告：李某，男，1988年5月2日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：刘某，女，1990年2月3日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 原告李某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈学岭、被告刘某之委托诉讼代理人杜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼84432元，庭审中，李某变更诉讼请求为：要求被告返还彩礼31800元及要脸面钱2000元、传启1900元、送脸面钱200元、见面钱1000元、夏衣钱1000元、三金6200元、给被告家安装空调2700元、改口费1200元等大约6万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年初经人介绍与被告相识。于农历××××年××月××日按照当地农村风俗举行了结婚仪式。2018年初被告即回娘家，之后一直居住娘家，原告曾多次去找被告，要求回去与其一起生活，但被告不予理会，被告已无共同生活的意愿，请求法院判令被告返还原告举行结婚仪式支出的费用及彩礼钱。要求刘某返还同居期间因生活需要用李某手机给刘某发的红包。 被告刘某辩称，原告所诉部分不符合事实，原、被告在2016年5月1日期间经人介绍相识，在2016年农历12月21日举行结婚仪式，后原告外出至新疆在其亲戚家打工，所得收入分文不肯给付被告，2018年春节期间原告回家后，被告不同意原告再外出打工，双方发生争议，后原告仍坚持外出打工，双方分居至今。要求原告依法返还被告在举行结婚仪式之前置办的嫁妆，原、被告双方已经同居两年多，故原告不同意返还被告彩礼。被告要求分割同居期间原告的经济收入。 本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实：李某与刘某经人介绍相识。于农历2016年6月17日按照当地农村风俗刘某到李某家中“看家”，双方订立婚约。于农历××××年××月××日按照当地农村风俗举行了结婚仪式，双方确定了婚约关系，未办理结婚登记手续，李某与刘某在一起同居生活，后李某到新疆打工，刘某在李某家中与李某父母共同生活劳动，农历2018年1月6日刘某返还自己家中。李某的个人财产有：木床一张、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、彩电一台、衣橱二组、被褥四床。刘某的个人财产有：被褥6床、海信全自动洗衣机一台，餐桌及餐椅6把、凳子6个、海尔洗衣机一台、电压力锅、炒锅、火锅及燃气灶具各一个。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实有：李某主张于农历2016年6月17日给付刘某彩礼“看家”31800元、“要脸面”2000元、“传启”1900元，刘某亲属看家人员17个礼包，每一个包有100元，3个书包。针对该主张，李某申请证人王某出庭作证，证实其主张。刘某辩称，该事实无法认定，但是刘某未提供证据证明也未对证人证言进行正面的反驳。本院认为，李某提供的证人证言与其主张给付礼金的事实能够相互印证，结合风俗习惯，能够证实给付礼金的事实，对于李某主张的事实，本院予以支持；李某另主张送脸面钱200元、见面钱1000元、夏衣钱1000元、三金6200元、给刘某家安装空调2700元、改口费1200元及结婚等相关费用。对于上述主张，李某无相应证据证实，本院不予支持；刘某主张被罩6床，四件套4套，太空被、蚕丝被、羽绒被共6床均是本人财产，李某主张是由李某购买后在结婚前送到刘某家中，但是李某未提供证据证明也未对刘某的主张进行正面的反驳，对此本院认定该财产是刘某个人财产。 本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持。李某与刘某经人介绍订立婚约，刘某在与李某缔结婚约过程中接收了李某给予的彩礼。李某给付彩礼的行为，虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚。现结婚不能实现，为结婚而赠与的财物应当返还。李某与刘某解除婚约后，刘某应返还李某给付的彩礼。同居期间因生活需要李某通过手机给刘某转发红包，属于男女双方同居期间的生活支出，李某要求刘某返还没有法律依据，本院不予支持。刘某要求分割同居期间的李某经济收入，于法无据，本院不予支持。对于刘某个人财产，李某应予返还。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼现金35700元。 二、原告李某的个人财产有：木床一张、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、彩电一台、衣橱二组、被褥四床归李某所有（以上财产现在李某处）。 三、李某于判决生效后十日内返还刘某的个人财产：被褥6床、被罩6床，四件套4套，太空被、蚕丝被、羽绒被共6床，海信全自动洗衣机一台，餐桌及餐椅6把、凳子6个，海尔洗衣机一台，电压力锅、炒锅、火锅及燃气灶具各一个（以上财产现在李某处）。 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取及955元，由原告李某负担355元，被告刘某负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  滕宏伟 二〇一九年六月十二日 法官助理汤小辉 书记员韩玉虹
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更325号罪犯鞠洪阳，男，1969年10月11日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2018年3月22日作出（2017）鲁0613刑初254号刑事判决，认定被告人鞠洪阳犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年3月22日起至2019年9月21日止）。宣判后，原审自诉人提起上诉，山东省烟台市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）鲁06刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯鞠洪阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鞠洪阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯鞠洪阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鞠洪阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鞠洪阳减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月22日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执195号申请执行人：张铁亮，男，1986年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨小丰，男，1982年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张铁亮与被执行人杨小丰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款27000元，负担案件受理费238元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、证券权益、不动产登记信息，被执行人名下有车牌号为晋Ｂ×××××号汽车1辆，因申请人不要求查封，故本院未查封，其名下津Ｇ×××××号机动车已报废；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月十四日书记员  石 健
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初176号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人孙某，男，1972年8月7日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月10日被昌黎县公安局刑事拘留，2017年12月15日被昌黎县公安局取保候审，2018年11月14日被昌黎县人民检察院取保候审,2019年4月25日经本院决定被取保候审。被告人刘某，男，1967年12月12日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，农民，户籍地及家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌妨害公务罪于2017年12月10日被昌黎县公安局刑事拘留，2017年12月15日被昌黎县公安局取保候审，2018年11月14日被昌黎县人民检察院取保候审，2019年4月25日经本院决定被取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞151号起诉书指控被告人孙某、刘某犯妨害公务罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人孙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2017年12月9日21时许，被告人孙某、刘某与朋友李某在××县“金诺郎”韩式烧烤店用餐后结算饭费时，与该店老板蒋某1发生争吵。昌黎县公安局荒佃庄派出所民警侯某、范某到达现场处警时，被告人孙某拒绝接受传唤，在民警对其进行强制传唤时，被告人孙某、刘某与民警撕扯、阻拦民警依法执行职务。后增援民警到达，继续对被告人孙某进行传唤时，被告人孙某辱骂民警并用手伤及范某脸部。经鉴定，侯某的损伤程度不构成轻微伤，范某的损伤程度为轻微伤。提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、检验意见书、书证等。被告人孙延朋、刘前进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人孙某、刘某对公诉机关的指控无异议，当庭均表示认罪、认罚。经审理查明：2017年12月9日21时许，被告人孙某、刘某与朋友李某在××县蒋某1的“金诺郎”韩式烧烤店用餐，李某与该店老板蒋某1因结算饭费发生争吵，孙某在烧烤店内挥动菜刀闹事，蒋某1遂报警。昌黎县公安局荒佃庄派出所接到报警后，指派民警侯某、范某出警到达现场，在对被告人孙某依法进行传唤过程中，被告人孙某拒不配合，且被告人刘某上前予以阻止，在民警强制传唤过程中，被告人孙某、刘某与民警撕扯，致民警侯某受伤。后增援民警到达，继续对被告人孙某实施强制传唤时，被告人孙某辱骂民警并用手伤及民警范某的脸部。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人侯某左手的损伤符合钝性外力作用所致，不构成轻微伤；被害人范某的损伤符合钝性外力作用所致，其左眼下睑挫伤、右手小指甲床下出血，其损伤构成轻微伤。后被告人孙某、刘某被民警强制传唤至派出所并被采取刑事拘留的强制措施。2017年12月13日，受害民警侯某、范某接受被告人孙某、刘某及其家人的赔礼道歉，对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有昌黎县人民检察院提供的并经开庭举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人孙某、刘某的供述，受害民警侯某、范某的陈述，证人蒋某1、周某、蒋某2、郭某、齐某、李某等人的证言，昌黎县公安局刑警大队调取的“金诺郎”韩式烧烤店的监控录像光盘及光盘说明材料，昌黎县公安局出具的民警身份证明、人民警察证复印件，昌黎县公安局物证鉴定室《法医学活体检验意见书》二份及伤情照片，昌黎县公安局刘台庄边防派出所出具的《户籍证明信》、《现实表现证明》，昌黎县公安局荒佃庄派出所出具的《抓获经过》、《谅解书》等。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人孙某、刘某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对二被告人指控的罪名均成立。被告人孙某、刘某酒后在昌黎县荒佃庄派出所民警侯某、范某依法处理警情时，以暴力及暴力威胁方法实施阻碍，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并致民警受伤，应当从重处罚。但被告人孙某、刘某的认罪态度较好，通过悔罪道歉取得了受害民警的谅解，可对二被告人从轻处罚。经本院委托昌黎县司法局进行调查评估，被告人孙某、刘某均具备社区矫正监管条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 郭 平审 判 员 魏永立人民陪审员 郭长庚 二○一九年六月三十日代理书记员 张雪姣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初95号 原告：吴再江，男，1987年5月10日出生，汉族，住灌云县。 被告：缪亚东，男，1978年10月23日出生，汉族，住灌云县。 原告吴再江与被告缪亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴再江到庭参加诉讼，被告缪亚东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴再江向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款50000元。事实与理由：被告缪亚东因资金周转困难于2017年4月15日向原告借款5万元，双方约定了还款期限，但该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告缪亚东未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告缪亚东之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告缪亚东应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告缪亚东返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪亚东于本判决生效后十五日内向原告吴再江返还借款本金50000元。 若被告缪亚东、王远行未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告缪亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月三日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6567号 曹庆庆： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9016号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人曹庆庆履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）粤0105执6567号。经执行，曹庆庆已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6567号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1664号申请人：郑州布瑞克房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路南端。法定代表人：卢天明。被申请人：张帆，女，1990年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人郑州布瑞克房地产开发有限公司起诉被申请人张帆房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州布瑞克房地产开发有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张帆银行存款人民币199684.7元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人郑州布瑞克房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张帆银行存款人民币199687.7元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十一日书记员 扈冰冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6595号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，系该公司职员。被告：陈晓冬，女，1984年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月二十七日书记员  曾佩仪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执912号 申请执行人：李传社，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨秀书，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李传社与杨秀书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨秀书的银行存款标的额 51600元，执行费674元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨秀书的收入标的额51600 元，执行费674元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨秀书的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年六月十一日 书记员  孙晓雪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2414号 原告：程惠锋，女，1978年9月1日生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所实习律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南东瓜市4号7层。 负责人：马文东，该分公司总经理。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄平，该分公司员工。 原告程惠锋诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司（以下简称弘高江苏分公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告程惠锋的委托诉讼代理人唐乃翔、陈乾飞，被告弘高江苏分公司、弘高公司的共同委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程惠锋向本院提出诉讼请求：判令被告弘高江苏分公司、弘高公司共同支付材料欠款20万元及逾期付款利息（自2014年11月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日2019年3月15日的利息为52208元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，南京市雨花台区中溢石材经营部（以下简称中溢经营部）与弘高江苏分公司、弘高公司签订关于盱眙县商务写字楼幕墙石材的供应合同，合同总金额为168万元。合同签订后，中溢经营部如约供应了相应金额的幕墙石材，但弘高公司未能足额支付石材款。截至2014年10月13日止，弘高公司向中溢经营部支付了115万元，尚欠53万元一直未支付。后因中溢经营部注销等原因无法提供材料发票和售后服务，双方一直为货款支付事宜争执不下。经双方负责人协商后，中溢经营部同意扣减23万元作为上述材料发票税费及弘高公司另行安排售后服务的补偿。双方于2014年10月13日签订了结算支付的一揽子协议书，确认弘高公司只需再向中溢经营部支付30万元后双方款项结清，并约定该款项在盱眙县商务写字楼的审计报告出来后一次性支付。据悉，盱眙县审计局已于2014年11月7日出具了该工程的审计报告，业主方也早已将工程款项支付给弘高公司。中溢经营部的性质为个体工商户，经营者为陈为森，2013年4月28日，中溢经营部被工商登记注销。2014年10月13日，程惠锋从陈为森处受让了中溢经营部对弘高公司30万元材料款债权。弘高公司对此债权转让情况已知悉，并在审计报告出来后通过其项目负责人周开伟向程惠锋账户支付了10万元。然而，至今尚余20万元材料欠款未付。 被告弘高江苏分公司、弘高公司共同答辩称，对程惠锋陈述无异议。 经审理查明，2011年4月20日，弘高公司盱眙县商务写字楼建筑幕墙工程项目部与中溢经营部签订《花岗岩板材供货合同》一份，约定中溢经营部向弘高公司该项目供应灰钻花岗岩石材，付款方式为中溢经营部垫资50万元后，弘高公司付给中溢经营部一万元后，按照每次来料货款的百分之八十付款，余款工程结束验收合格后付清。 2014年10月13日，弘高公司该项目负责人周开伟与中溢经营部的经营者陈为森签订《协议书》一份，就弘高公司与中溢经营部于2011年4月20日签订的《花岗岩板材供销合同》尾款结算一事达成协议：该合同项下中溢经营部所供材料总货款为168万元，截止本协议签订之日，弘高公司已支付货款115万元，尚欠货款为53万元；由于中溢经营部在合同履行过程中存在多处违约行为，现中溢经营部自愿在其应得货款中扣除弘高公司自行垫付材料的更换费用及维修费5万元、无法提供质保期内的维修责任折价款8万元、不能提供发票造成的财务损失10万元；综上，双方一致认可共计扣款23万元，弘高公司还应向中溢经营部支付货款30万元；弘高公司审计报告出来首笔回款。 2014年10月13日，陈为森与程惠锋签订《债权转让协议》一份，将其对弘高公司的债权30万元转让给程惠锋。同日，陈为森向弘高公司通知了该债权转让事宜。 程惠锋提交的陈为森与弘高公司签订的《补充协议》显示，弘高公司对盱眙县商务写字楼建筑幕墙工程项目部与中溢经营部于2011年4月20日签订的《花岗岩板材供货合同》，及该项目负责人周开伟与中溢经营部负责人陈为森于2014年10月13日签订工程尾款结算的《协议书》均知悉，并称该项目实际由弘高江苏分公司承包，但称该协议中相关尾款结算和支付最终均由该项目负责人周开伟负责承担。 2014年11月7日，盱眙县审计局出具《审计报告》一份，对案涉项目进行审计，审计的该工程项目总投资为2671.90万元，其中幕墙部分审定价为26234570.27元。 另查明，中溢经营部于2010年8月3日成立，于2013年4月28日注销，经营者为陈为森。 以上事实有《花岗岩板材供货合同》、《协议书》、《补充协议》、《审计报告》、《债权转让协议》工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中溢经营部与弘高公司签订的《花岗岩板材供货合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。 根据弘高公司项目负责人周开伟与中溢经营部经营者陈为森签订的《协议书》记载，截至2014年10月13日，弘高公司尚欠中溢经营部货款为30万元。后中溢经营部经营者陈为森将该债权转让给程惠锋。弘高公司、弘高江苏分公司庭审中对程惠锋主张的货款20万元及转让的事实均无异议。故弘高公司、弘高江苏分公司应共同承担继续向程惠锋支付剩余货款20万元的违约责任。程惠锋主张的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告程惠锋支付货款200000元及逾期付款利息（自2014年11月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月15日的利息为52208元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5083元，减半收取2541.50元，由被告弘高江苏分公司、弘高公司共同负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇一九年六月十日 书记员  钱 馨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3381号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘耀能，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘耀能信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼；被告刘耀能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金99806.09元及手续费26417.6元（该费用计至2019年3月27日，从2019年3月28日起的手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费用2600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意，向被告发放了卡号为62×××03的民生银行信用卡，信用额度为100000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支并逾期严重，经原告多次催收仍未清偿。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款并支付利息、费用等。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘耀能未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、信用卡交易明细及欠款情况、催收记录、委托代理协议作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请信用卡，并表示愿意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，信用卡刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，所有消费交易及预借现金免收利息，但须自记账日起以每日透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金及承担其他违约责任，发卡行有权从持卡人在发卡行的营业机构开立的账户自行扣取，并可采取其他催收措施，由此引起的费用和损失由持卡人承担；等等。原告经审查后向被告发放卡号为62×××03的信用卡，授权信用额度为100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费并逾期未还，根据原告提交的交易明细及欠款情况的记载，截止至2019年5月10日，被告拖欠透支本金99806.09元、利息0元、手续费26835.06元。原告通过电话、信息的方式向被告催收，但被告仍未清偿透支的本金及手续费用。2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师以提起诉讼的方式向被告进行催收，约定的律师费用为2600元。另查，诉讼中，原告提出财产保全申请并提供保函作担保，本院于2019年4月22日依法作出（2019）粤0118民初3381号民事裁定，查封被告占有的位于广州市增城区××房产的份额，以及登记在被告名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆（发动机号码：××）。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××03的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间实际上构成借贷法律关系。案涉信用卡所规定的合约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按信用卡领用合约的条款履行义务，构成违约。现原告主张被告向其归还拖欠的透支本金99806.09元，并按合约规定支付手续费，理据充分，应予支持。鉴于《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定，因催收引起的费用和损失由持卡人承担，且原告已与律师事务所签订《委托代理协议》，故原告主张由被告承担律师费用有事实依据，该费用2600元亦在合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99806.09元及手续费（截止至2019年5月10日，手续费为26835.06元；自2019年5月11日起至还清之日止的手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元（已简易程序减半计算）、财产保全费1164.12元，均由被告刘耀能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年六月二十一日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1637号 罪犯林炳聪，男，1976年3月28日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）北刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人林炳聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林炳聪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216311元（已赔付33000元）。被告人林炳聪不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）桂刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年3月6日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年9月9日起至2036年3月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林炳聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林炳聪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林炳聪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林炳聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林炳聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林炳聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18779号原告：顾井山，男，1968年8月6日生，汉族。被告：罗有权，男，1966年12月5日生，汉族。原告顾井山诉被告罗有权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾井山到庭参加诉讼，被告罗有权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾井山诉称：被告罗有权于2015年因装潢工程需要，向其采购建筑材料。后双方于2016年5月23日进行了对账。但至2018年10月，被告尚欠其货款25000元。后其催要未果，现至法院，请求判令：被告罗有权支付其材料款25000元及利息（按银行同期利息，自起诉之日起计算至判决生效之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告罗有权未应诉。经审理查明：被告罗有权于2015年起曾向原告顾井山购买水泥、沙子等建筑材料，并于2016年5月23日向原告顾井山出具结算单一张，载明欠款61000元。后罗有权陆续支付了部分货款，尚欠余款25000元未能支付。顾井山于2018年11月7日诉至本院。审理中，被告罗有权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告顾井山与被告罗有权的买卖合同关系成立并合法有效。被告未能给付货款，应当承担违约责任，故对原告顾井山的诉讼请求，本院予以支持。被告罗有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗有权支付原告顾井山材料款25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月7日起计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元、公告费560元，合计986元，由被告罗有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  沈志平人民陪审员  郭礼英二〇一九年六月十一日书 记 员  殷 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执427号 黄耀宜、广西强盛置业有限公司 本院执行的黄耀宜申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2416号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府工作人员。邢介东诉济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初813号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。邢介东向原审法院起诉称，2018年2月28日，邢介东通过挂号信（编号XA38826348937）向市政府邮寄申请书，要求停止在邢介东承包地上和宅基地上的一切施工建设，停止审批、规划等行政行为和审批事项。邢介东于2018年6月7日收到舜华路街道办事处章锦工作组作出的告知书。邢介东因认为市政府严重违反了政府行政职能职责，因此提起行政诉讼。请求判令市政府依法行使法定职责，对邢介东反映的问题依法作出落实处理。原审法院认为，邢介东是根据《信访条例》第二条的规定，要求停止在原告承包地和宅基地上的一切施工建设，停止审批、规划等行政行为和审批事项。邢介东对市政府的处理或者不予处理不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第三款之规定，裁定驳回邢介东的起诉。邢介东上诉称，原审裁定违反法律规定，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，本案中，从上诉人邢介东向市政府提交的申请书内容来看，其向被上诉人市政府反映相关问题要求停止施工及相关审批行为，其实质为信访投诉事项。上诉人对被上诉人关于信访投诉事项的处理或者不予处理提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十八日书记员 孟 真
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执213号申请执行人：谷城县人民医院。被执行人：王某甲。被执行人：王某乙。本院在执行谷城县人民医院与王某甲、王某乙医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年六月二十七日书记员 詹忠君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居民小组（原临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会）。住所地：山东省临清市先锋街道办事处塔东社区李庄。负责人：王长岭。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪明，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。再审申请人临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居民小组（以下简称李庄居民小组）因与被申请人孟宪明劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庄居民小组申请再审称,一、2002年3月份经选举后一个月，本村就成立了新的居委会成员班子(2002年4月6日王长岭同志任该村主任)，该居委会成员班子工作认真、负责，之后数届选举一直连任，孟宪明是知道的，为何其不及时主张权利而等到现在，是有原因的，也是不真实的，该诉讼事实1998年就已发生，至今20年，早已超过诉讼时效，而原审法院没有审查。二、本案诉争所欠劳务费系本村村民李某个人所写，未有当时在任主任签字及加盖公章，李庄村账目交接表中也未有当时在任村主任签字及加盖村委会公章，可见该证据不真实，不能作为证据使用。因此，原审判决对上述证据予以认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、孟宪明一审起诉本案所涉欠款是否超过诉讼时效；二、李庄居民小组应否支付孟宪明劳务报酬107451.19元及相应的利息损失。关于第一个争议焦点问题。一审中，证人李某、范某出庭作证，可以证实孟宪明不间断向原李庄村委会和现李庄居民小组索要欠款的事实，属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项规定的诉讼时效中断的情形。虽然孟宪明无法明确每年主张债权的具体日期，但本案一审起诉的欠款明确未超过3年诉讼时效；孟宪明出示的首张欠据是原李庄村委会会计李某于1998年8月30日出具，孟宪明于2018年3月21日提起本案一审诉讼，亦未超过20年的最长诉讼时效。故原审法院认定孟宪明的起诉未超过诉讼时效并无不当。关于第二个争议焦点问题。二审期间，李庄居民小组认可孟宪明为原李庄村委会建造平房的事实，且不了解原李庄村委会是否支付了建房款。李庄村委会换届选举，虽班子成员发生了改变，但对上届村委会所欠债务应予承接，李庄村委会更名为李庄居民小组，也不会影响其义务的继续履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某原系李庄居民小组的会计，其为孟宪明出具欠据四张，与经管站留存的往来账目明细账中记载的应付款项形成完整的证据链，能够印证欠款事实，足以认定李庄居民小组（原先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会）与孟宪明存在劳务合同关系并拖欠孟宪明劳务报酬的法律事实。现李庄居民小组没有证据证明欠款已还清，根据上述规定，李庄居民小组应当承担举证不能的不利后果。故原审法院判决李庄居民小组偿还孟宪明劳务报酬107451.19元及相应利息，认定事实清楚，适用法律并无不当。李庄居民小组的申请理由均不成立。综上，李庄居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临清市先锋街道办事处塔东社区李庄居民小组的再审申请。审判长  王启江审判员  徐兴军审判员  孔祥雨二〇一九年六月二十五日法官助理李超光书记员卢欣悦
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执3094号 本院在执行申请执行人骆光云、骆罗仙与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将东阳市新天地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2284号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人王兆雷，山东省人民政府工作人员。 林淑玉因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，林淑玉向山东省第二女子监狱申请公开“2013年7月9日解除劳动教养时填写出所小结”，山东省第二女子监狱回复“……山东省第一女子劳教所已被撤销。你申请的事项不属于山东省第二女子监狱依法受理的范围。”林淑玉对山东省第二女子监狱的信息公开答复不服，向省政府提起行政复议，请求：“1.撤销被申请人（山东省第二女子监狱）作出的《答复意见书》；2.责令公开申请人（林淑玉）申请的在2013年7月9日解除劳教时填写的出所小结；……” 省政府于2017年11月21日收到林淑玉的行政复议申请，2017年11月24日作出《补正行政复议申请通知书》，2017年12月5日作出《行政复议受理通知书》。省政府经审查认为：“《中华人民共和国监狱法》第二条规定：监狱是国家刑罚执行机关。2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，劳动教养制度在我国正式废止。换言之，我国已不存在继续行使劳动教养职权的机关。本案中，申请人向被申请人申请政府信息公开其解除劳教时的出所小结，在被申请人作出《答复意见书》后提出行政复议申请，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，不符合法定的受理条件。”2018年1月19日，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出鲁政复决字[2017]770号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称770号复议决定），决定驳回了林淑玉的行政复议申请。林淑玉不服该复议决定，提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的770号复议决定；责令省政府重新作出复议答复。 再查明，2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》：一、废止1957年8月1日第一届全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养问题的决定的决议》及《国务院关于劳动教养问题的决定》。二、废止1979年11月29日第五届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于劳动教养的补充规定的决议》及《国务院关于劳动教养的补充规定》。三、在劳动教养制度废止前，依法作出的劳动教养决定有效；劳动教养制度废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。本决定自公布之日起施行。 还查明，已生效的济南市历城区人民法院（2016）鲁0102行初347号行政裁定书载明，“另查明，2014年4月30日，山东省人民政府作出鲁政字[2014]89号《关于同意将山东省第一女子劳教所等6所劳教所设置为轻刑犯监狱的批复》。2014年5月20日，中华人民共和国司法部作出司复[2014]35号《司法部关于同意将山东省第一女子劳教所等6所劳教所改建为监狱的批复》。” 原审法院认为，林淑玉向山东省第二女子监狱申请公开解除劳动教养时填写的出所小结信息，山东省第二女子监狱系刑罚执行机关，在山东省第二女子监狱向林淑玉作出涉案答复意见后，林淑玉向省政府提出复议申请，依法不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，省政府认为林淑玉的复议申请不符合受理条件，决定驳回原告林淑玉的复议申请，并无不当。据此判决：驳回林淑玉的诉讼请求。 林淑玉不服，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销770号复议决定，判令省政府重新作出复议答复；3.二审法院将案件发回重审或者直接审理。主要理由：1.原审法院判决程序违法，适用法律错误。2.本案行政复议申请由山东省司法厅转送省政府办理，省政府即已受理，就应当对其复议申请进行审理。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院，且已经原审庭审质证。本院同意原审法院据此确认的案件事实。经审查，林淑玉在上诉时提交的材料均不属于新的证据且与本案待证事实无关，本院不予接纳。 本院认为，根据2013年12月28日前有效的《国务院关于劳动教养的补充规定》第一条之规定省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养委员会，由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作。2013年12月28日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于废止有关劳动教养法律规定的决定》,废除了劳动教养制度,原省劳教委、原市劳教委相应被本级政府撤销,后无其他机关承继其劳动教养职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院（2014）行他字第15号《关于劳动教养管理委员会撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复》则明确规定：“劳动教养管理委员会撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。”按照上述规定，上诉人林淑玉申请公开的“2013年7月9日解除劳动教养时填写出所小结”系山东省第一女子劳教所制作，但山东省第一女子劳教所因劳动教养制度被废除而撤销，山东省第一女子劳教所职能及法律责任应由成立该单位的人民政府承担。本案中，林淑玉提出的信息公开事项并非山东省第二女子监狱依法受理范围，对此其向省政府提出行政复议后，省政府经审查后以“该申请事项不属于行政复议的受理范围，不符合法定受理条件”为由，作出驳回林淑玉行政复议申请的决定，结果正确，且对林淑玉的实体权益并未产生实际影响。原审法院据此判决驳回林淑玉的诉讼请求，并无不当。林淑玉所申请的信息可以依据上述规定，向当时设立劳动教养管理委员会的地方人民政府提出。 对于省政府行政复议的作出程序，省政府在收到涉案行政复议申请后，经补正、受理、答复、审理、送达，在法定期间内作出770号复议决定，程序合法。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。另，（2016）鲁0102行初347号行政裁定为济南市历下区人民法院作出，对于原审法院判决中的此处笔误予以更正。 综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人林淑玉的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林淑玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 徐颖格
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2147号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙振海，男，生于1972年1月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李永年，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振海、李永年借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1436号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司36871.73元及利息并承担案件受理费486元。进入执行程序后，依法向两被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人经济困难暂无法一次性还清，被执行人制定了还款计划，承诺2019年12月31日前还清全部借款。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初1436号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月二十日书记员  赵兴浪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执1028号 申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行根据（2019）浙1023民特195号裁定书申请执行被执行人梅明勇、胡玉芳为申请实现担保物权一案，经本院执行，被执行人梅明勇、胡玉芳已向申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行支付执行款人民币344369.45元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年六月十四日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初922号 原告：张红，男，1975年3月6日出生，汉族，住高台县。 被告：孙淑兰，女，1986年4月20日出生，汉族，住高台县。 原告张红与被告孙淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙淑兰经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告灯具洁具款5116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告孙淑兰在张红经营的美的照明店购买价值8116元灯具洁具，当即支付定金1000元，剩余款项未付。经原告催要，2018年2月15日被告孙淑兰通过微信向原告支付欠款1000元，后于2018年10月10日向原告出具欠条一张，并承诺在2018年10月底还清。2018年11月17日被告孙淑兰通过微信向原告支付欠款1000元，现尚欠5116元未付。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款5116元。 被告孙淑兰经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告孙淑兰在张红经营的美的照明店购买价值8116元灯具等物品，并向原告支付定金1000元，剩余款项未付。经原告催要，2018年2月15日被告孙淑兰通过微信向原告支付欠款1000元，后于2018年10月10日向原告出具欠条一张，并承诺在2018年10月底还清。2018年11月17日被告孙淑兰通过微信向原告支付欠款1000元，现尚欠5116元未付。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，被告孙淑兰在原告处购买灯具等，应当向原告支付相应的价款。被告就剩余未付款项向原告出具欠条一张，并承诺了还款时间，系双方对债权债务的确认，被告应当按照约定向原告给付欠款，但被告孙淑兰未完全向原告履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告孙淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙淑兰给付原告张红欠款5116元，于本判决生效后10日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙淑兰承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员 张 蕾 二〇一九年六月二十八日 书记员 巩海慧 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执245号申请执行人：江苏天华变压器有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张宝，该公司总经理。被执行人：广西天电电力设备有限公司,住所地南宁市。法定代表人：蓝钧军，该公司总经理。申请执行人江苏天华变压器有限公司与被执行人广西天电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月25日作出(2018)苏0391民初3438号民事判决书，根据判决书：广西天电电力设备有限公司于判决生效后十日内给付江苏天华变压器有限公司货款207600元、违约金（以207600元为本金，自2016年8月25日起按照年利率24%计算至2018年8月17日）；案件受理费6035元减半收取计3017.5元，由广西天电电力设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年1月24日立案执行，执行标的318569.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人广西天电电力设备有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人广西天电电力设备有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月21日前往被执行人广西天电电力设备有限公司住所地南宁市西乡塘区鲁班振宁现代北区33栋A单元405进行调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年六月二十五日书 记 员  李秋呈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9944号原告：祝青山，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：祝捷，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：孙艳，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。本院在审理原告祝青山诉被告祝捷、孙艳民间借贷纠纷一案中，因原告祝青山未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：祝青山自动撤诉处理。审判长审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年六月六日书 记 员  张 钊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄天琪，男，1997年08月08日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄天琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄天琪经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄天琪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄天琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄天琪负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保942号申请人吴茂云，男，1971年1月28日生，布依族，住贵州省。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人姚静，女，1980年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人吴茂云以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值120万元的财产采取保全措施。申请人吴茂云提供位于清镇市作为担保。本院认为，申请人吴茂云申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚静名下银行存款120万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。二、对申请人吴茂云名下位于清镇市予以查封（查封不动产的期限为三年）。申请费5000元由申请人吴茂云缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月二十六日书记员  徐 莉
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行赔终138号上诉人（原审原告）陈希刚，男，1965年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人郭启亚，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。陈希刚因与济南市市中区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，陈希刚系济南市市中区七贤街道办事处文庄村村民。2017年12月5日，陈希刚等12人向区政府邮寄国家赔偿申请书等材料，请求区政府因《房屋拆迁公告》败诉行为，赔偿给原告分别造成的损失3920.09万元。2017年12月6日区政府签收后，至原告提起本案诉讼时未作出任何答复。原告认为区政府应当承担赔偿责任，故提起本次诉讼。另查明：陈希刚对区政府2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》行政行为提起过行政诉讼，要求撤销涉案《房屋拆迁公告》。济南市中级人民法院作出判决，查明涉案《房屋拆迁公告》的主要内容为：根据济政发[2010]10号文要求对文庄村实施拆迁，并对拆迁范围、组织实施机构、拆迁期限及有关事项、拆迁补偿及有关事项、拆迁安置及有关事项等内容进行了公告。该案判决认为，鉴于涉案项目土地已被实际征收，绝大多数村民已经签订补偿协议，且村内大部分房屋已经拆除，撤销涉案《房屋拆迁公告》会给社会利益造成重大损害，故判决确认区政府作出的涉案《房屋拆迁公告》违法，该判决结果本院予以维持。再查明，陈希刚的涉案房屋至本案开庭审理时尚未拆除。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”从上述法律第四条第（四）项和第三十六条第（八）项的规定看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，受害人取得赔偿的前提首先是存在财产权受侵害的事实，其次是行政行为与侵害事实之间具有必然的因果关系，再次是如认定构成国家赔偿，造成财产权其他损害的通常赔偿直接损失。本案中，区政府作出《房屋拆迁公告》虽被确认违法，但原告的涉案房屋并未因此被拆除，原告诉请赔偿事项与涉案《房屋拆除公告》行为之间并没有必然的因果关系，亦非涉案《房屋拆迁公告》行为带来的直接损失，故原告据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈希刚的诉讼请求。陈希刚不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失如原审所请。理由是被上诉人设立的市中区文庄片区项目工程建设指挥部作出的房屋拆迁公告，以及济南市人民政府作出的行政复议决定书，明显侵害了上诉人的合法权益。致使上诉人周围环境恶劣、水压不稳、有线电视网络无法使用、房客搬离，致使上诉人生活水平直线下降，明显违背了拆迁不能使被拆迁者现有生活水平降低、长久生计有保障的基本原则。上诉人房屋应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例进行补偿安置。拆迁公告被判决确认违法后，上诉人向被上诉人发出国家赔偿申请，而被上诉人没有作出任何回复。原审法院没有查明本案事实，直接驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人区政府答辩称，被上诉人未损害上诉人财产权益，上诉人要求被上诉人赔偿无事实和法律依据。依据国家赔偿法第四条、第三十六条的规定，行政违法行为造成财产权或其他损害的赔偿直接损失。涉案房屋拆迁公告虽经法院判决确认违法但并未撤销。且该公告的作出与上诉人所诉的财产权被侵害之间并无直接因果关系。被上诉人未实施任何损害上诉人财产权益的行政违法行为，未造成其直接损失，上诉人无权向被上诉人主张行政赔偿。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院查明事实与原审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条明确了国家赔偿的赔偿范围、赔偿方式和标准，即行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到行政相对人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但取得赔偿应当满足以下条件：存在财产权受侵害的事实；违法行政行为与侵害事实之间具有因果关系；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案的审理重点在于被上诉人区政府作出的《房屋拆迁公告》，是否对上诉人的财产权造成了损害。本案中，被法院生效裁判确认违法的《房屋拆迁公告》作出时间为2016年3月6日，山东省人民政府于2016年8月4日作出《关于济南市市中区2016年第三批次建设用地的批复》（鲁政土字〔2016〕408号）。本院作出的生效判决认定该拆迁公告“明显具有土地征收决定的属性”而“区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下，作出具有土地征收决定性质的《房屋拆迁公告》，明显违反《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定”。由此可见，生效判决确认公告行为违法的事由，是区政府在山东省人民政府尚未批准征收该土地的情况下作出的公告行为违法，而并未确认该拆迁公告在征收补偿等实体问题上对上诉人的合法权益造成了相应的损害。另据本案查明的事实，上诉人的房屋并未实际拆除。因此，上诉人所诉赔偿事项与被确认违法的拆迁公告行为之间并无直接因果关系，也并非区政府发布《房屋拆迁公告》行为所致的直接损失，上诉人据此申请国家赔偿缺乏前提和基础，原审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。上诉人合法权益的维护与涉案房屋是否得到合法合理补偿关系显然更为密切，上诉人可以通过要求行政补偿的途径寻求合法救济。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十一日书记员 徐颖格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗壮，男，1990年4月15日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗壮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月12日尚欠本金余额14865.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14865.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗壮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14865.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告苗壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2072号 原告：杨剑，男，1987年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 被告：缪忠勇，男，1980年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告杨剑与被告缪忠勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告偿还借款本金83548.9元并支付利息（利息按月利率2.5%，从2018年10月29日起计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告经人介绍向原告借款。2018年7月23日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，月利率2.5%，利息每一个月支付一次，利息自原告实际放款之日起算，等额按12个月分期偿还；若被告未按约定期限支付利息或偿还本金的，原告有权主张借款期限提前届满，要求被告立即偿还全部借款本金和利息。原告于《借款合同》签订当日通过银行转账汇给被告10万元。庭审中原告陈述，借款合同签订后双方将还款方式变更为等额按18个月分期偿还，即每个月偿还本息8056元。被告在借款后分别于2018年8月22日偿付1000元、2018年8月23日偿付2000元、2018年8月27日偿付5056元、2018年9月21日偿付8056元、2018年10月28日偿付8056元。 本院认为，原、被告双方约定的借款利率过高，本院予以调整，按月利率2%计算。对被告偿付的款项，在支付利息后，多余的部分用于偿还本金，被告余欠的借款本院认定如下： 还款时间 还款金额 天数 应还利息 余欠金额 2018.8.22 1000元 30天 2000元 本金10万元、利息1000元 2018.8.23 2000元 1天 66.67元 本金99066.67元 2018.8.27 5056元 4天 264.18元 本金94274.85元 2018.9.21 8056元 25天 1571.25元 本金87790.1元 2018.10.28 8056元 37天 2165.49元 81899.59元 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪忠勇于本判决生效之日起十日内偿付原告杨剑借款本金81899.59元及利息（利息以81899.59元为基数从2018年10月29日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，由原告杨剑负担75元，被告缪忠勇负担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  郑丽君 人民陪审员  潘冬莱 二〇一九年六月十五日 代书 记员  谢晨晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执165号之二 申请执行人：姚焯良，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：香洁瑜，系广东说文律师事务所律师。 被执行人：黄泰源，男，汉族，1981年2月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：余合欢，女，汉族，1984年8月14日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人姚焯良与被执行人黄泰源、余合欢借款合同纠纷一案，申请执行人姚焯良根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初18253号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄泰源、余合欢应向申请执行人姚焯良借款260000元、利息15600元、受理费4839.93元，并承担本案执行费4107元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄泰源、余合欢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有土地。（二）对上述查明的财产，扣划被执行人黄泰源银行存款36283元，因被执行人涉及申请执行人蔡楚仙工资案件优先受偿30000元，扣除执行费100元余款6183元，因涉本案及另案债权，申请人同意优先处理工人工资案件，无需分配，直接按照两案件平分，本案申请人分得3091.50元并已经依法交付给申请人。且轮候查封了被执行人黄泰源名下位于东莞市××镇××路的土地使用权，土地使用权证号为：（1997）XXXXX号查封期限为3年，因上述土地使用权与案外人土地共建一栋建筑物，无法分割，故暂时无法处理。对上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年5月8日邮寄调查函到被执行人韦高生户籍所在地所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月8日向申请执行人姚焯良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执165号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔焕酬
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执93号申请执行人:连云港新东方集装箱码头有限公司，住所地连云港市连云区。组织机构代码：72064674-X。法定代表人：张子扬，该公司董事长。被执行人：连云港环球国际货运有限公司，住所地连云港市连云区。组织机构代码：72418841-6。法定代表人：王红玲，该公司执行董事。连云港新东方集装箱码头有限公司申请执行连云港环球国际货运有限公司港口作业纠纷一案，上海海事法院作出的（2017）沪72民初1792号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年月6日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市连云区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：连云港新东方集装箱码头有限公司申请执行连云港环球国际货运有限公司港口作业纠纷一案(执行依据：（2017）沪72民初1792号判决书)由连云港市连云区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月三日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭