wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6524号原告：沭阳县康德酒业有限公司，统一社会信用代码913213226627056919，住所地江苏省沭阳县经济开发区化工园区。法定代表人：李庆德，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：吕继光，男，1984年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳县康德酒业有限公司诉被告吕继光确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿艳红、被告吕继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县康德酒业有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告曾向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间自2017年7月27日起建立劳动关系。2019年3月20日，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2017年7月27日起建立劳动关系。原告认为该裁决错误，被告虽在原告处提供劳务，但双方之间不存在隶属关系，被告只需要完成原告指定的工作内容即可，工作时间也不受原告管理，双方之间应是劳务关系。综上，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告吕继光辩称：双方之间的劳动关系经仲裁裁决确认，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告到原告单位做污水处理工，未签订劳动合同，其工资由原告单位做工资表形式发放，被告签字领取。被告上班时佩戴原告单位制作的胸牌，着标有“康佳就业”字样的工作服，以打卡形式参加考勤。2018年9月10日，被告在拆锅炉时被铁板砸伤左脚，被告受伤后由原告安排工作人员将其送至沭阳扎下医院治疗，后转入沭阳县人民医院住院治疗，医疗费由原告单位支付。2019年2月26日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年3月20日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第118号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2017年7月27日建立劳动关系。原告不服在规定时间内向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录等证据证实。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。双方虽未签订书面劳动合同，但被告自2017年7月27日到原告处工作，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告的工作受原告的监督管理，且其工作系被告业务的组成部分，故双方自2017年7月27日起已形成事实上的劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，与本院查明的事实不符，对原告的该主张依法不予采信。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告沭阳县康德酒业有限公司与被告吕继光之间自2017年7月27日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 周 艳二〇一九年六月十七日书记员 陈小言附本案法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初24693号原告（反诉被告）：吴锦雄，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：马艳桃、杨河，均系广东格林律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙漫江，女，1970年4月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：付磐磊，系广东广鸿律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）吴锦雄与被告（反诉原告）孙漫江共有纠纷一案中，吴锦雄、孙漫江以双方达成和解为由分别向本院提出撤回本诉、撤回反诉。本院认为：吴锦雄、孙漫江分别申请撤回本诉、撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许吴锦雄撤回本诉。二、准许孙漫江撤回反诉。本诉受理费3440元减半收取1720元，由吴锦雄负担。反诉受理费5210元（已减半收取），由孙漫江负担。审 判 长  李新程审 判 员  周玺舜人民陪审员  樊明香二〇一九年六月四日书 记 员  秦 爽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初55号原告：周某，男，1988年8月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1986年8月20日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。原告周某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员周健独任审理，后依法组成合议庭，并于2019年1月28日、2019年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张建国、被告徐某某及其委托诉讼代理人陈华开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，关闭其在邗沟北路正在经营的徐家烤鱼店；2、请求判令被告承担违约金50000元，并承担违约损失50000元，两项合计100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10月底，被告因身体原因，转让位于宝应县安宜镇叶挺路58号店铺，名称为“来兴羊肉店”，销售羊肉火锅、羊蝎子火锅、烤鱼、烧烤。当时，原告工作之余为了生计做副业，经与被告协商，同意受让“来兴羊肉店”。后原、被告于2017年10月31日签订了《门市转让协议书》。在转让协议书签订前后，被告一再向原告口头保证：“向被告无偿提供进货渠道，不再宝应县城区开办经营同类似的店”。但是被告不守承诺，被告于2018年9月22日在宝应县安宜镇邗沟北路水务站门市28号重新开了相同业务店，销售羊肉火锅、羊蝎子火锅、烤鱼、烧烤，此店更大、更新。而且在网络上盗用原告的店名进行市场宣传。原告于2018年10月、11月与被告主张权利，发生两次争执，一同到宝应县公安局白田派出所协调处理。第二次协调处理时，原告给予被告三天时间考虑解决问题，后被告没有与原告协商处理。被告于2018年12月11日将该店转让给徐言珍，而该店实际经营人仍然是被告控制经营。被告的这些以行为违背了双方签订的《门市转让协议书》，已构成合同根本违约。故原告向法院提起诉讼，请求判如所求。被告徐某某辩称：请求依法驳回对原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。2017年10月底，被告将位于宝应县叶挺路58号店转让给原告，在当时的门市转让协议中，注明被告转让后两年内不得在本店一公里范围内开类似店，被告方按照该协议履行了其义务。2018年9月，被告与另一个朋友徐言珍合伙在邗沟北路开了一家徐家烤鱼，后因原告去闹事影响了其正常的营业，案外人徐言珍要求被告退伙。但被告方认为被告在转让协议成立并生效后并没有违反相关规定。对其原告闹事的行为，被告方保留诉权。对原告方主张，被告认为与法无据，认为应当驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周某分别提交了门市转让协议书、照片、手机朋友圈截图、支付宝截图等；被告徐某某提交了门市转让协议书复印件。审理中本院对原、被告提交的证据进行了审查，对原告提交的照片、朋友圈截图、支付宝截图，因被告认可本院予以认定并在卷佐证。对门市转让协议书证据的认定本院在审理查明中予以论证。经审理查明：被告徐某某原经营位于宝应县安宜镇叶挺路58号店铺。名称为“来兴羊肉店”。2017年10月31日，被告徐某某作为乙方、原告周某作为甲方，双方共同签订《门市转让协议书》一份。该协议载明：徐某某于2018年1月17日将位于叶挺东路58号的店铺（面积为130平方米）转让给周某使用；店铺现有的装修、装饰、设备（包括）全部无偿归周某使用，租赁期满后不动产归房东所有，动产无偿归周某（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；周某在2018年1月17日前向徐某某支付顶手费（转让费）共计人民币195000元，上述费用不包括徐某某交给房东水电费押金1000元、第二条所述的装修装饰设备及其它相关费用，徐某某不得再向周某索取任何其他费用；该店铺的营业执照已由徐某某办理，经营范围为餐饮，租期内周某以其名义更改营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及由周某经营引起的债权债务全部由周某负责，与徐某某无关；周某接手经营前该店铺及营业执照上所欠一切债务由徐某某负责偿还，与周某无关；周某由2017年10月31日支付徐某某50000元订金，在2018年1月17日前支付徐某某剩余款145000元。双方都不得违约，如有徐某某违约，到期不转，须赔偿周某违约金50000元，并退还订金50000元，如周某违约，到期不承接店铺，徐某某不退还定金，作为违约金。协议书特别约定附条1、徐某某无偿提供进货渠道；2、徐某某转让后两年内不得在本店一公里范围内开类似店；3、周某接手后，徐某某保证周某能够独立经营；案涉协议书一式两份，自签字之日起生效。在该协议书的落款处，徐某某及周某签名并捺印。上述协议签订后，被告徐某某将案涉门市经营场所已转让给原告周某。2018年1月16日，被告徐某某向原告周某出具收条一份。该收条载明：“今收到周某壹拾肆万伍仟元，转让时间为2018年1月16日到2018年11月10日，转让期间一切事物由周某承担，与本人无关。转让条款顺从房东（孙大海）的合同要求，2018年1月16日，徐某某”。另查明，在案涉门市转让后，被告徐某某在直线距离叶挺东路58号的店铺1.9KM处的北河公园附近处邗沟北路水务站门市28号新开设徐记烤鱼店一家。徐某某在经营该店铺时以原来兴羊肉名义宣传。现原告周某以被告徐某某未按转让协议履行，违反了协议中徐某某转让后两年内不得在本店一公里范围内开类似店的约定，要求被告承担违约金并赔偿损失，遂产生本诉。审理中，原告提交的协议书中“徐某某转让后两年内不得在本店一公里范围内开类似店”的内容，其中“一公里”被涂改成“三公里”，且原告自认涂改处笔迹系原告书写，但称述系双方同意。为此还提交了记载两份协议书内容的照片打印件。本院认为：依法成立并生效的合同，原、被告均应按约履行。原告周某主张被告徐某某违反合同约定，要求其关闭现经营场所承担违约金并赔偿损失，应当提交证据证实其主张。依据原告周某提交的证据，不足以证实其主张的双方一致约定在案涉店铺转让后两年内不得在本店三公里范围内开类似店的事实。依据查明的事实，案涉协议该条款原关键约定内容为“一公里”，如改成“三公里”，原告需提交被告徐某某同意的有效证据证明，原告提交的协议书中更改的内容没有被告签名或确认，其提交的照片打印件也不能证实该“三公里”约定的真实性，故本院认定案涉该条款的约定应为一公里，被告在距离原店铺1.9公里处新开设店铺，并不违反协议书中案涉条款的约定。对原告主张违约金及损失，因其亦未提交相应的证据证实。故本院对原告案涉诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周某本案全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健审 判 员  赵玉俊人民陪审员  徐广才二〇一九年六月二十八日书 记 员  于 青
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1834号原告王庆兴，男，1971年9月5日生，满族，无职业，现住鞍山市。委托诉讼代理人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松树卯村。法定代表人高旭明，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李文有，男，1967年3月12日，汉族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。被告吴兆峰，男，1966年4月6日生，汉族，无职业，现住辽宁省凤城市。原告王庆兴与被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司（以下简称金源矿业）、被告吴兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告金源矿业不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终319号民事裁定，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆兴及其委托诉讼代理人晏洪亮，被告金源矿业委托诉讼代理人孙赫男、李文有，被告吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆兴诉称，2018年6月15日经吴兆峰雇佣到葫芦岛市连山区金源矿业有限公司从事采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。2018年8月10日，被告无任何理由将原告辞退，期间原告的工作天数及应发放的工资数额均在考勤表中记录，但工资至今未予发放。为此，2018年8月27日原告特向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，但该委于同日出具不予受理通知书。综上，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。1、判令二被告共同给付原告劳动报酬10265元并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司辩称，一、原告诉状存在虚假陈述。1、原告并不是吴兆峰介绍到金源矿业处工作，实际系吴兆峰雇佣人员。金源矿业将案涉采矿工程承包给吴兆峰，劳动报酬应由吴兆峰支付。2、原告称月工资额明显不真实。采矿工作一般为两人一组，按日结算，日工资220元/组。金源矿业不清楚吴兆峰与原告之间如何约定劳动报酬，如果约定工资月结，根本没有必要制作出勤表记载每月出勤的天数。原告每天下井工作四个小时左右，月工资7000元，矿上其他工人下井一天日工资110元，原告的目的显而易见。3、金源矿业并没有无故辞退原告。吴兆峰2018年6月开始干活，当月的开采量没有达到合同约定。经与金源矿业协商，金源矿业同意让其再干两个月看看，到了8月份，累计出矿量远小于合同约定的数量，故终止与吴兆峰的合作。二、金源矿业不欠吴兆峰工程款，不承担给付原告报酬的责任。吴兆峰开始工作后，因资金短缺，便与金源矿业协商由金源矿业垫付相关费用，结算时抵顶工程款。金源矿业共垫付303026.60元，该数额已超出案涉工程的工程款。金源矿业并不欠吴兆峰工程款，故不应承担本案的给付责任。被告吴兆峰辩称，金源矿业李文有找到我，让我找十几个工人采矿。我下井看了采矿矿面，看完告诉李文有我没钱干这个活，他说不用我拿抵押的钱，但干这个活得先签合同。签完合同，我领工人干到8月8日，8月10日时金源矿业就不让干了，另外我还给金源矿业打了天井，都没有给结算。经审理查明，被告金源矿业与被告吴兆峰于2018年6月13日分别签订了《回收采矿.探矿合同书》《采矿.探矿合同书》约定：金源矿业以总承包的方式将回收、采矿工程承包给吴兆峰，采矿、探矿、生活及其所有费用，均由吴兆峰承担，双方以铅锌出矿数量以及铅锌矿石质量品位结算。合同签订后被告吴兆峰即组织工人进驻金源矿业矿区进行作业，其中原告王庆兴于2018年6月29日开始进矿从事回收、采矿工作，约定月工资7000元，每月20日发放工资。工作至2018年8月10日被辞退，出勤20天，工资为20天×（7000元÷30天）=4666.67元。2018年8月27日原告向葫芦岛市连山区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。现原告以拖欠劳动报酬为由诉至本院，要求二被告给付其工资款。上述事实，有原、被告陈述，《回收采矿.探矿合同书》、《采矿.探矿合同书》，出、入井登记簿，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲字[2018]第168号不予受理通知书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告吴兆峰以其个人名义承包了被告金源矿业回收、采矿工程，并组织了原告等人到金源矿业矿区工作。吴兆峰系自然人，不具备承包相应的回收、采矿资质，无用工主体资格，而被告金源矿业却将回收、采矿工作发包给被告吴兆峰，劳动和社会保障部相关规定,“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故对于原告王庆兴等人的用工主体责任应由金源矿业承担，其劳动报酬应由金源矿业支付。原告依安排从事工作，付出劳动，应当依约定获得相应的劳动报酬。原告提交的出勤表系承包人吴兆峰统计的列有原告出勤天数及工资总额的“出勤表”，该“出勤表”系吴兆峰单方统计，原告未提供吴兆峰统计该表的依据，且被告金源矿业对该“出勤表”的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信。在庭审中，被告金源矿业提交了2018年6月10日至8月9日的公司“出入井登记簿”原件，该登记簿对上述期间每日入、出井的人员、时间均有记录，且有入、出井人员及管理人员签名确认。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，故本案原告工资报酬应以“出入井登记簿”为准予以计算。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区金源矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王庆兴工资款4666.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元、邮寄送达费60元，合计88元由被告金源矿业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  徐斯泽二〇一九年六月二十一日书 记 员  武 媚
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执176号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：蔡瑞祥，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27147号裁决书，于2019年2月14日依法向本院申请执行，执行标的金额5012.33元。 在执行本案过程中： 1、2019年2月21日，本院向被执行人住所地—福建省厦门市翔安区通过邮政司法专递的方式，向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年2月26日的邮件回单载明“收件人不在指定地址、查无此人”。 2、2019年2月、4月，本院两次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网 络执行查控系统对被执行人陈福年的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除相关银行账户中有存款外，无其他任何可供执行的财产。 3、本院对被执行人名下银行账户中的存款，采取了如下执行措施： ①2019年2月15日，冻结被执行人在厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行的90×××05账户（实冻671.12元），在中国农业银行股份有限公司厦门马巷支行的62×××78账户（实冻1284.12元）；2019年2月22日，冻结了被执行人在兴业银行股份有限公司厦门翔安支行的12×××88账户（查询时余额504.49元、实冻0.35元）。 ②2019年4月15日，划拨了前述三个账户中除兴业银行股份有限公司厦门翔安支行12×××88账户外其余二个账户中的存款共计1955.24元，其中50元用于收取本案执行费，余款1905.24元已发放给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。 ③被执行人其余银行账户中的存款均为几元几十元的零星存款，本院依据相关规定暂不作处理。 4、2019年3月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 5、2019年4月22日，本院约谈了申请执行人的代理人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况，其表示目前无需再入户调查被执行人，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经查询及对被执行人调查，其名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产并采取限制消费令，也将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示无需再行入户调查且同意本案终结本次执行。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年五月九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5440号 原告：苏茂林，男，1989年5月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴声杰，男，1973年1月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 本院在审理原告苏茂林与被告吴声杰、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏茂林于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏茂林以欲与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏茂林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏茂林负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年六月四日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7557号 申请执行人:东莞市超林包装制品有限公司,住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路（东江段）375号，统一社会信用代码：91441900MA4UX5AB90。 法定代表人：王超。 被执行人:东莞市林灏家具有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇清湖村工业大道。统一社会信用代码：91441900338161506T。 法定代表人:王高辉。 被执行人:孙高福,男,1975年6月17日出生,汉族,住河南省平舆县。 本院在执行申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福于2019年6月14日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项312281元结清双方（2018）粤1971民初31631号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项312281元，于2019年8月至12月每月30日前由被执行人孙高福向申请执行人东莞市超林包装制品有限公司支付1.5万元；于2020年1月起每月30日前由被执行人孙高福向申请执行人东莞市超林包装制品有限公司支付2万元直至全部款项付清为止。三、本案执行费5532元由被执行人东莞市超林包装制品有限公司承担。四、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人东莞市超林包装制品有限公司与被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执7557号案的执行。 被执行人东莞市林灏家具有限公司、孙高福不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年六月十七日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27767号原告：广州优客贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村南路10号101。法定代表人：陈彩瑛。委托诉讼代理人：黄福寿，系广东华安联合律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州优客贸易有限公司（以下简称优客公司）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，于2019年6月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优客公司的委托诉讼代理人黄福寿到庭参加诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性支付货款146632.34元；2.判令被告赔偿原告利息损失，利息按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年12月30日起计至被告付清货款本金及利息之日；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月28日签订《合作协议》，由原告向被告供应啤酒、牙膏、苏打水等产品，被告向原告支付上述产品货款。双方签订的《合作协议》约定，货款结算为月结30天，即双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，双方确认账目信息无误后，原告5个工作日内幵具增值税发票给被告，被告收到发票后15个工作日付款给原告。《合作协议》履行过程中，被告至今拖欠2018年3月份货款16080元、2018年7月份货款58555.45元（2018年8月31日到期）、2018年8月份货款43952.03元（2018年9月30日到期）、2018年9月份货款57460.40元（2018年11月份退货29415.54元，剩余28044.86元未未付，2018年10月31日到期），合计146632.34元未按时支付给原告。被告已构成违约，原告根据《中华人民共和国合同法》的规定，提起本诉讼，请求法院判令被告立即一次性支付货款并赔偿原告的利息损失。被告食得鲜公司未答辩。经审理查明：2018年1月28日，食得鲜公司与优客公司签订《合作协议》，约定：优客公司申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家，并按食得鲜公司提供的已加盖公章的《订货单》进行送货；双方结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，双方确认账目信息无误后，优客公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后15个工作日内付款；食得鲜公司因故意或重大过失导致优客公司利益受损时，食得鲜公司对优客公司的违约和/或赔偿责任以优客公司直接的实际损失为计算依据；双方合作期限为2017年10月1日至2018年12月31日。2018年11月17日，食得鲜公司向优客公司出具《承诺函》，确认欠优客公司货款146632.34元（含2018年3月铺底货款及2018年7月至9月货款），并承诺于2018年12月29日前结清，上述货款除2018年3月铺底货款外，其余款项均已收到发票。诉讼中，优客公司还提供了2018年3月、7月至9月的发货单，均由食得鲜公司盖章或签名签收。本院认为，优客公司与食得鲜公司签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。现优客公司主张食得鲜公司拖欠货款146632.34元，并提供了发货单及《承诺函》证明。食得鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对优客公司的主张予以采信。由于食得鲜公司在《承诺函》中承诺于2018年12月29日前清偿上述货款，优客公司现要求食得鲜公司清偿货款并自2018年12月30日起计付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）并无不当，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。食得鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州优客贸易有限公司支付货款146632.34元；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州优客贸易有限公司支付利息（以146632.34元为本金，自2018年12月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3253元，财产保全费1250元，均由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担（原告广州优客贸易有限公司已向本院预交受理费1630元、财产保全费1250元，本院可予退回，由被告广州食得鲜网络科技有限公司迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  官美华人民陪审员  尹丽艳二〇一九年六月十一日书 记 员  叶丽方傅敏玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1747号 申请执行人：赵锋林，男，汉族，1976年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：崔士峰，男，汉族，1958年1月25日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：贾乐萍，女，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵锋林与被执行人崔士峰、贾乐萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）甘0702民初6891号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告崔士峰、贾乐萍共同偿还一个赵锋林借款2000000元，并承担利息（自2014年4月9日借款之日起至原告诉讼之日原告诉讼之日2017年6月8日止，按照年利率24%计算，利息1520000元，扣除已付利息400000元）1120000元，合计3120000元，于判决书生效之日起三十日内付清；二、驳回原告赵锋林要求被告崔士峰、贾乐萍承担利息的利息1920000元的诉讼请求；三、驳回原告赵锋林要求被告崔士峰、贾乐萍承担代理费的诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵锋林已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月8日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年3月6日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年3月6日、2019年6月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询未发现其他可供执行财产； 4、2018年6月4日，本院执行人员前往金安苑小区调查，查明被执行人崔士峰、贾乐萍离开住所地很长时间，去向不明； 5、2019年5月10日，经申请人提供线索，被执行人贾乐萍可能回到张掖市腾飞矿业有限公司，本院执行人员前往该公司后，查明该公司现除公司一名门卫外，再无工作人员，贾乐萍也未查到踪迹，另查明被执行人贾乐萍系张掖市腾飞矿业有限公司法定代表人，该公司现已停止经营，公司剩余资产，部分废铁、车辆及变压器、发电器已被本院另案保全； 6、2019年3月14日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人崔士峰、贾乐萍名下无登记房产信息； 7、2019年6月5日，本院依法对被执行人崔士峰、贾乐萍发出限制高消费令； 8、2019年5月15日，本院依法将崔士峰、贾乐萍名下所有银行卡账户冻结； 9、2019年6月8日，本院通知申请人赵锋林来院，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，赵锋林表示崔士峰和贾乐萍的欠款在千万以上，崔士峰在内蒙古包头一带，贾乐萍可能会回张掖，但具体线索不清楚，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3128476元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年六月十九日 书记员  田曜坤
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初130号 原告：马国安，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊珊，河北万佳律师事务所律师。 被告：刘建凯，住望都县。 被告：耿俊学，住望都县。 被告:王占海，住望都县。 被告:王喜臣，住望都县。 被告:河北新望建筑安装工程有限公司，住所地：望都县富强路南振兴路175号。 法定代表人:韩涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 原告马国安与被告刘建凯、耿俊学、王占海、王喜臣、河北新望建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，因被告刘建凯因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李月恒 审判员  刘进平 审判员  赵学骞 二〇一九年六月十二日 书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1018-3号 申请执行人：杨泽兵，男，1993年6月8日出生，苗族，住：湖南省泸溪县。 被执行人：陈爱波，男，1996年8月1日出生，住：湖南省**瑶族自治县。 申请执行人杨泽兵与被执行人陈爱波机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法民五初字第2464号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内先行垫付100145.17元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2375.78元，由被执行人负担并于上述款项同期迳付予申请执行人等。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2014）佛南法执字第226号。因被执行人暂无财产可供执行，该案依法以终结本次执行的方式结案。后申请执行人向本院申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付100145.17元，受理费2375.78元，以上合计102520.95元。本院于2019年4月10日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湖南省**瑶族自治县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，该院已经调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月十九日 书记员  罗翠仪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1435号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：张训海，该单位职工。 委托诉讼代理人：呼震，该单位职工。 被告：孙发秀，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：王学芳，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙法光，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：王春荣，女，1954年1月22日出生，汉族，农民，住商河县， 山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与孙发秀、王学芳、孙法光、王春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行负担。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴 刚
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1528号郭树民（申请执行人）、贺洋洋（被执行人）：郭树民与贺洋洋提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位5050元。其中案款5000元，执行费50元。本院已于2019年5月25日将该款转付给郭树民（申请执行人）。至此，郭树民（申请执行人）向本院申请执行的尉氏县人民法院（2018）豫0223民初4606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2360号原告黄宗庆，男，1984年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人。被告王志强，男，1989年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人。原告黄宗庆与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗庆到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告黄宗庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告灯具款15000元及其按年利率6%自2016年9月1日起计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处购买了灯具，经双方结算，被告欠下原告货款15000元。2016年2月6日被告向原告出具了欠条，约定于2016年农历8月29日前还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未支付原告灯具款。故此起诉。被告王志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表打印件，证明原、被告主体适格；2、被告于2016年2月6日出具给原告的欠条，证明被告在原告处购买灯具后，经双方结算，被告尚欠原告货款计15000元。对于原告方的上述证据，被告方未到庭发表质证意见。被告方也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，可予采信；原告提交的证据2系书证，且来源于被告方，在被告没有到庭提交证据驳斥的情况下，也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年2月6日之前，被告王志强曾在原告黄宗庆处购买灯具。经双方于2016年2月6日结算，被告确认欠下了原告灯具货款15000元，并向原告出具了欠条，约定于2016年农历8月29日（即9月29日）前付清。之后，被告并未依约向原告支付货款，原告遂向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告黄宗庆与被告王志强之间就灯具买卖形成的买卖合同关系合法成立，具有法律效力。被告王志强于2016年2月6日确认欠原告15000元货款后，未按约定及时履行货款支付义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告支付灯具货款15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告对所欠灯具货款按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，属于被告应当承担的违约责任，但利息起算时间应以2016年9月30日货款支付逾期之日起计算，超出此期限范围内的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王志强应当向原告黄宗庆偿付灯具货款15000元；二、被告王志强应当赔偿原告黄宗庆15000元灯具货款自2016年9月30日起按年利率6%的标准计算的利息损失；三、上述款项限被告黄宗庆于判决生效后十日内付清；四、驳回原告黄宗庆其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年六月二十四日书记员  丁至宇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执238号之二被执行人：李恭恩，男，1963年11月01日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县。本院在执行被执行人李恭恩（2019）鲁0126执238号罚金一案中，于2019年01月17日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年01月17日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人李恭恩在山东商河农村商业银行有存款7407.01元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已对上述存款进行了划拨，并已上缴至罚没款账户。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人李恭恩的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年06月18日，我院到被执行人李恭恩所在的商河县郑路镇芦坊村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本案执行标的罚金10000元，违法所得700元，已执行到位7407.01元，剩余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月二十七日书记员  郑建卫
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1973刑初2164号自诉人：卓丽娇，女，1960年9月19日出生，住中国台湾。委托代理人：胡博铿，广东盛众律师事务所律师。2019年7月26日，本院收到自诉人卓丽娇的起诉材料。自诉人称，自诉人与赖某为夫妻关系，双方于1985年3月15日在台湾办理结婚登记。至此，双方即在台湾建立起了婚姻及家庭关系并一直至今。后赖某前往大陆发展，在东莞市经营商业，经营状况良好，并据自诉人了解得知，赖某与熊某在东莞一起居住生活，双方间关系非常密切，以夫妻互称并基本已在大陆形成了事实婚姻状况，现双方共同居住在东莞市樟木头镇绿茵温莎堡76栋1单元901房。（附相关照片及录音）。更受打击的是，双方不仅长期以夫妻状态共同生活，还共同生育一小孩，现小孩已就读小学，三方现基本已组建完成另一家庭。鉴于上述事实，自诉人认为：根据《刑法》第二百五十八条的规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或拘役。”赖某、熊某在明知赖某在有婚姻关系存续的情况下，又另行与他人形成另一婚姻（包括事实婚姻）的，依法已严重触犯了刑法关于重婚罪的相关法律规定。为维护自诉人合法权益，特提起自诉，请求：判决被告人赖某、熊某构成重婚罪，并处以二年以下有期徒刑。，请求人民法院依据《中华人民共和国刑法》第258条之规定，追究龙玉香重婚罪的刑事责任。自诉人为证明其主张，向本院提交自诉人与邓南进结婚证及户口簿、邓南进死亡医学证明（推断）书、东莞市公安局东坑分局东坑派出所报警回执、邓某2询问笔录、照片、微信聊天记录及录音光盘等证据材料。经审查本院认为，重婚罪，是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。本案中自诉人向本院提交东莞市公安局东坑分局东坑派出所报警回执、东莞市公安局东坑分局向邓某2制作的《询问笔录》及录音光盘，可知邓思敏已于2019年3月23日向东莞市公安局东坑分局东坑派出所反映龙玉香涉嫌犯重婚罪，该所已如实登记受理。本院认为，自诉人已向公安机关报案，在公安机关对该案未作出处理前，自诉人现又向本院提起重婚罪自诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对吴桂英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇一九年六月十二日书记员 陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执201号申请执行人王七虎申请执行被执行人韩青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行。于2019年6月5日向被执行人韩青发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年六月十三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3542号 原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路421号。 负责人：徐晓蒙，分行行长。 委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：万成贤，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴国云，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：浙江星海房地产开发有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道星海公寓1单元4楼。 法定代表人：吴国云。 被告：吴锦楷，男，1948年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡丽丽，女，1951年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称恒丰银行温州分行）与被告万成贤、吴国云、浙江星海房地产开发有限公司、吴锦楷、胡丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告万成贤立即偿还原告借款本金1700万元、利息560700.49元及复利9246.26元（截至2019年3月21日，合计欠款本息为17569946.75元；之后的逾期利息及复利分别以1700万元、560700.49元为基数，均按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告吴国云、浙江星海房地产开发有限公司分别在1700万元内对上述第一项诉讼请求中的欠款本息承担连带清偿责任。三、原告有权就拍卖、变卖或折价被告吴锦楷、胡丽丽名下坐落于浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢4处房产及相关土地使用权所得款项在2650万元范围内优先受偿。四、本案受理费、公告费等费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月9日，原告恒丰银行股份有限公司温州分行与被告万成贤签订编号为恒银温1个授借字2016年第035号《个人授信额度借款合同》，合同约定：原告给予被告万成贤本合同项下授信额度为1700万元；有效使用期限自2016年12月9日至2019年12月7日。 同日，原告与被告吴国云签订编号为恒银温1个最高保字2016年第003号《个人借款最高额保证合同》，约定：被告吴国云为原告与万成贤签订的编号为恒银温1个授借字2016年第035号《个人授信额度借款合同》项下连续发生的债权提供最高额为1700万元的保证担保； 同日，原告与被告浙江星海房地产开发有限公司签订编号为恒银温1个最高保字2016年第004号《个人借款最高额保证合同》约定：被告浙江星海房地产开发有限公司为原告与万成贤签订的编号为恒银温1个授借字2016年第035号《个人授信额度借款合同》项下连续发生的债权提供最高额为1700万元的保证担保； 上述《个人借款最高额保证合同》保证的范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》下每笔贷款的到期日另加两年。 同日，原告与被告吴锦楷、被告胡丽丽签订编号为恒银温1个最高抵字2016年第003号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告吴锦楷、胡丽丽以其所有的坐落于浙江省瑞安市马鞍山路263号云海小区4幢（产权证号：瑞安房权证安阳镇瑞祥新区字第00000041号、00000043号、00000044号）、浙江省瑞安市马鞍山路云海小区4幢（产权证号：瑞安房权证安阳镇瑞祥新区字第00000046号）4处房产作为抵押物，为原告与万成贤签订的编号为恒银温1个授借字2016年第035号《个人授信额度借款合同》项下连续发生的债权提供最高额抵押担保；抵押担保的最高本金限额为2650万元；担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同年12月16日，双方办理了相应的抵押登记手续。 2018年5月16日，原告与被告万成贤签订编号为恒银温1个授借字2016年第035号-2《个人经营借款合同》，约定：借款金额为1700万元；借款期限自2018年5月24日至2019年5月22日；借款利率为固定利率，年利率为4.35%；按月结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告万成贤借款发生欠息的，原告有权要求被告万成贤立即偿还所有借款本金并结清利息。 2018年5月24日，原告依约向被告万成贤发放借款1700万元，此后被告万成贤未能按约支付借款本息。截止2019年3月21日，被告万成贤尚欠原告借款本金1700万元、期内利息560700.49元及复利9246.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万成贤于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金1700万元利息、逾期利息和复利（截至2019年3月21日，利息560700.49元、复利9246.26元；之后的逾期利息及复利分别以1700万元、560700.49元为基数，均按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告万成贤若未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告吴锦楷、胡丽丽所有的坐落浙江省瑞安市马鞍山路263号云海小区4幢（产权证号：瑞安房权证安阳镇瑞祥新区字第00000041号、00000043号、00000044号）、浙江省瑞安市马鞍山路云海小区4幢（产权证号：瑞安房权证安阳镇瑞祥新区字第00000046号）房屋，所得价款由原告恒丰银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为恒银温1个最高抵字2016年第003号《个人借款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过2650万元。 三、被告吴国云对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为恒银温1个最高保字2016年第003号《个人借款最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1700万元。 四、被告浙江星海房地产开发有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为恒银温1个最高保字2016年第004号《个人借款最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1700万元。 五、被告吴国云、浙江星海房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告万成贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127220元，减半收取63610元，由被万成贤、吴国云、浙江星海房地产开发有限公司、吴锦楷、胡丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵亚兰 二〇一九年六月三日 书记员  陈 捷
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执76号青海彩润商贸有限公司、青海君炜混凝土有限公司：青海彩润商贸有限公司与青海君炜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计138501元。经本院立案执行，现已强制执行到位138501元。本院已于2019年5月24日将该款转付给青海彩润商贸有限公司（申请执行人）。至此，青海彩润商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青0223民初2138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1484号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王少统、叶俊岭、薛殿水、王永胜借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3425号民事判决书已经发生法律效力，因王少统、叶俊岭、薛殿水、王永胜未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3425号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1663号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘建礼，男，1977年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省新化县。因本案于2019年4月8日被羁押，同日被行政拘留，2019年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1520号起诉书，指控被告人刘建礼犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控，2019年4月7日21时许，被告人刘建礼在本市白云区永平街华远云和墅西侧路段的一施工工地，盗得刘某波存放于该工地的中利牌汽油驱动混凝土路面切缝机1台，后携赃逃离现场。次日，刘建礼被抓获归案，上述切缝机亦被缴回。经鉴定，上述切缝机价值人民币3520元。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人刘建礼的刑事责任，刘建礼具如实供述、认罪认罚的情节。提请本院依法判处，建议对刘建礼判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人刘建礼对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。 另查明，缴获的赃物中利牌汽油驱动混凝土路面切缝机1台，已由公安机关发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘建礼犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人刘建礼的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘建礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年六月二十四日 书记员  龙筱晨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初74号 原告：王福立，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：山东希尔建筑体系有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：李鹤冲。 原告王福立与被告山东希尔建筑体系有限公司（以下简称希尔建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福立到庭参加诉讼，被告希尔建筑公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王福立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费188334元及利息（利息计算方式：以188334元计，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算））；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告为被告的钢结构厂房施工，后经结算，被告欠原告施工费188334元，并出具债权凭证一份，约定2015年年底前结清，到期后，被告未履行相关义务，后催要也未有履行，现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 希尔建筑公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，希尔建筑公司未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，对当事人提交的证据，本院认定如下：王福立提交欠款凭证一份，工人考勤表，本院审查认为，王福立提交的欠款凭证载明了工程款欠款人、欠款数额、约定还款日期等事实，结合王福立提交的考勤表，可以认定王福立为希尔建筑公司施工以及希尔建筑公司未支付工程款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福立为希尔建筑公司钢结构厂房施工，双方结算后，希尔建筑公司为王福立出具欠款凭证一份载明“今欠王福立施工费（￥：188334.00元）大写：壹拾捌万捌仟叁佰叁拾肆元整。2015年底结清。欠款人：山东希尔建筑体系有限公司，代表人：赵子山，2013年10月20日”，所欠工程款到期后，被告未履行支付义务。 本院认为，合法的债权关系受法律保护，债务应当清偿。本案中王福立为希尔建筑公司钢结构厂房施工，希尔建筑公司负有支付工程款的义务，所欠工程款到期后，希尔建筑公司未履行支付义务，故本院对王福立要求希尔建筑公司支付工程款188334元的诉讼请求予以支持。双方未在欠款凭证中约定利息及逾期利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，王福立主张希尔建筑公司自还款逾期之日（2016年1月1日）起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告主张的欠款事实成立，其要求被告支付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条规定，判决如下： 被告山东希尔建筑体系有限公司于判决生效后十日内偿还原告王福立所欠工程款本金188334元及利息（以188334元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4066元、公告费600元，共计4666元，由被告山东希尔建筑体系有限公司负担。经原告同意，双方可于被告履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  窦树然 人民陪审员  李合峰 二〇一九年六月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民初14号之一解除保全申请人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地：上海市黄浦区广东路XXX号XXX层XXX-XXX室单元。法定代表人：裴长江，董事长。委托诉讼代理人：李晨、耿芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：西藏道衡投资有限公司，住所地：西藏自治区。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：李红卫。委托诉讼代理人：陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。本院在审理申请人上海海通证券资产管理有限公司与被申请人西藏道衡投资有限公司质押式证券回购合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出(2019)沪民初14号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人西藏道衡投资有限公司名下的价值人民币538,761,296.67元的财产。解除保全申请人上海海通证券资产管理有限公司向本院申请解除对被申请人西藏道衡投资有限公司持有的4,934,000股华钰矿业股票(证券代码：601020)的财产保全措施。本院认为，解除保全申请人上海海通证券资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人西藏道衡投资有限公司持有的4,934,000股华钰矿业股票(证券代码：601020)的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年六月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初658号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：尚桂花，女，1978年11月27日出生，汉族，住商河县。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地山东分公司）与被告尚桂花追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告大地山东分公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告尚桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告理赔款121708.09元；2.判决被告支付原告未付保费5797.92元；3.判决被告支付原告以上两项的违约金14153.61元（暂自2018年9月4日计算至2018年12月24日，之后以127506.01元为基数，按照日千分之一的标准计算至被告实际给付之日）；4.判决被告承担本案的全部法律费用（包括但不限于诉讼费、邮寄送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2018年1月15日，被告尚桂花与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签署了《个人借款合同（彩虹如意贷）》，贷款金额为人民币133000元。被告就该笔贷款向被告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为河北银行，投保人为被告，保险金额为158137元。贷款发放后，因被告尚桂花未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2018年9月4日向被保险人做出理赔，赔付金额共计121708.09元。同时被告未付保费共计5797.92元。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款保证保险投保单一份； 证据2.个人贷款保证保险保险单一份； 证据3.个人借款合同及借款凭证各一份； 证据4.索赔申请书（复印件）及欠款明细各一份； 证据5.权益转让书一份； 证据6.拖欠保险费明细一份。 被告尚桂花在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2018年1月11日，原告大地山东分公司与被告尚桂花签订编号为2571*********的《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在河北银行的贷款提供保证保险，保险金额为158137元，每月保险费金额1596元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人河北银行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年1月15日，被告尚桂花与河北银行签订《个人借款合同》一份，合同约定河北银行向被告提供贷款133000元，借款期限为36个月；借款利率为年利率0.06175；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。2018年1月15日，河北银行依约向被告发放贷款133000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2018年9月4日，原告代被告向河北银行代偿全部款项121708.09元。被告尚欠原告保费5797.92元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告尚桂花为向河北银行贷款133000元，在原告大地山东分公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向河北银行偿还121708.09元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费5797.92元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的律师费等，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款121708.09元； 二、被告尚桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费5797.92元； 三、被告尚桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以127506.01元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850.12元，公告费600元，由被告尚桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4188号 申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广州市天河区黄埔大道中166号，统一社会信用代码11440106MB2C48922P。 负责人：许文进，局长。 委托代理人：马文、卢伟明,均为广州市天河区交通局干部。 被执行人：陈凯，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 广州市天河区交通局与陈凯行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4493号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人陈凯应向申请执行人缴纳罚款三万元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十五日 书记员  许美凤
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1335号申请执行人：董保义，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省荥阳市。委托代理人杨梦，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王玉海，南，汉族，1966年7月25日生，住河南省郸城县。董保义与王玉海建设工程施工合同民事判决书已发生法律效力，因被执行人王玉海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年8月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王玉海取如下财产调查及执行措施：1、2018年12月11日、2019年1月2日、2019年3月19日、2019年5月20日四通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2018年12月13日对被执行人采取了限制消费措施；3、2018年5月20日对被执行人纳入失信人员名单；4、2019年6月21日在本地查询被执行人个人房产信息及保险信息，未发现财产；5、2019年6月19日委托被执行人所在地法院查询被执行人名下不动产、住房公积金及保险信息，未反馈；6、2019年6月21日向被执行人邮寄罚款决定书。7、2019年6月22日，与申请人委托代理人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人委托代理人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人董保义享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初2313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人董保义享有要求被执行人王玉海继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人王玉海负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十二日书记员  秦超阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘平原，男，1977年11月13日出生，汉族，住所湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘平原小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22725元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额15077.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15077.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘平原向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15077.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘平原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异229号案外人：刘永誉，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛会，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24号，统一社会信用代码91500104331667125A。法定代表人：胡可炼，执行董事。委托诉讼代理人：陈雅丹，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）与重庆元尚元房地产开发有限公司（以下简称元尚元公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘永誉对执行位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-1、2-7、2-24房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘永誉称，重庆市第五中级人民法院在执行（2018）渝仲字第1441号仲裁裁决中，查封了位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-1、2-7、2-24房屋，但在法院查封之前，案外人已与元尚元公司就上述房产签订了商品房买卖合同并办理了网签登记，付清了全部房款，未办理过户登记非案外人原因所致。综上，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人航港公司辩称：1.案外人并没有支付购房款，其实质是以物抵债，且其以物抵债的债权真实性存疑，对以物抵债行为，根据司法判例，只能双方自愿履行，不能通过司法诉讼方式进行，若未能履行以物抵债协议，只能其于基础债权关系起诉，不能基于以物抵债协议起诉，因此，案外人无权取得以物抵债的房屋；2.申请执行人对前述房屋有工程款优先权，系法定优先权，即使案外人的债权存在，案外人的债权系普通债权，不能对抗申请执行人的工程款优先权；3.前述房屋属商业性质，不是住宅，不属于消费者权，案外人系材料供应或零星工程产生的普通债权，其不能对抗申请执行人的工程款优先权；4.案外人仅对商品房买卖合同进行了网签，其实质并没有支付购房款，也没有办理预告登记，网签不能对抗人民法院的查封和执行，以及申请执行人工程款的法定优先权。综上，请求驳回案外人的异议。被执行人元尚元公司对案外人的异议予以认可。本院查明，航港公司与元尚元公司、重庆兴兆海实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）渝仲字第2469号裁决书，裁决确认航港公司与元尚元公司位于重庆市大渡口区思源路X号思源公园东侧“奥立奥”项目工程结算总金额为85,000,000元，截止2018年12月6日，元尚元公司已付航港公司工程款54,513,689元，尚欠30,486,311元，航港公司作为“奥立奥”项目承包人，就前述工程欠款对该项目房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。该仲裁裁决生效后，因元尚元公司未如期履行义务，航港公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年1月30日作出（2019）渝05执179号之四执行裁定书，查封了被执行人元尚元公司名下包括位于重庆市大渡口区思源路X号X幢2-1、2-7、2-24在内的房产。另查明，2014年5月13日，重庆久全投资管理中心向重庆禾辰投资中心（有限合伙）转款1,600,000元。2018年12月4日，甲方重庆禾辰投资中心（有限合伙）、乙方重庆元辰股权投资基金管理有限公司、丙方重庆久全投资管理中心、丁方元尚元公司签订《协议书》，内容为：丙方是甲方的有限合伙人，为妥善解决丙方从甲方退伙，各方达成如下约定：1.丙方确认已收到甲方返还的投资款800,000元，甲方仍欠丙方投资款800,000元；2.丙方向丁方购买如下房屋，具体房号：大渡口区思源路X号X幢2-1，房屋价款321,527元，大渡口区思源路X号X幢2-7，房屋价款285,324元，大渡口区思源路X号X幢2-24，房屋价款193,149元（60%份额），以上房屋总价款800,000元；3.丙方指定丁方将上述房屋登记在刘永誉名下，丁方与吴镭签订《房屋买卖合同》，办理备案登记及不动产登记；4.甲方代替丙方向丁方支付800,000元购房款，甲丙双方之间的债权债务结清，丁方不再要求丙方支付该部分800,000元的购房款，丁方享有对甲方的债权800,000元。2018年12月7日，元尚元公司（甲方）与刘永誉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-1号非住宅房屋（办公），建筑面积37.18平方米，总成交金额321,527元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款321,527元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与刘永誉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-7号非住宅房屋（办公），建筑面积37.12平方米，总成交金额285,324元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款285,324元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。同日，元尚元公司（甲方）与吴镭、刘永誉（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市大渡口区思源路X号X幢2-24号非住宅房屋（办公），乙方为按份共有（吴镭占40%，刘永誉占60%），建筑面积37.24平方米，总成交金额321,925元，乙方于2018年12月7日向甲方支付房款321,925元，甲方应在2019年3月31日前将商品房交付乙方使用。还查明，上述房屋尚未交付刘永誉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人刘永誉在本院查封前就案涉房屋与被执行人元尚元公司签订了书面买卖合同，但其系采取以物抵债方式支付的房款，本质上属于以房抵债行为，并非真实的房屋买卖，且未占有案涉房屋，故其对案涉房屋不享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘永誉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十五日书记员 刘夏吟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4020号之二 原告：邹春山，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告邹春山与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 欢
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3192号之一 申请人：林某1，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林某2，女，1982年11月5日出生，原住福建省福清市，现居澳门。 申请人林某1与被申请人林某2被继承人债务清偿纠纷一案，申请人林某1于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林某2名下的位于福建省福清市融侨新城·泷郡1号楼2601单元房屋，并提交了一份由中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，林某1提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封林某2名下的位于福建省福清市融侨新城·泷郡1号楼2601单元房屋。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 林 星 审判员 林文挺 审判员 谢志民 二〇一九年六月四日 法官助理林枫 书记员林佳伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执恢48号之一 申请执行人：饶建设，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：顾义格，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：陶俊，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人饶建设于2019年3月5日依据已经发生法律效力的本院（2010）合高新民一初字第01325号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，并责令被执行人履行义务，但其至今未履行。向合肥市房产局调查，被执行人名下无房产登记信息； （2）本院依法向银行等金融部门调查，两被执行人名下无足额扣划的银行存款； （3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单、并将其限制高消费； （4）向车辆管理部门调查，查封被执行人顾义格名下小型汽车一辆（车牌号码：皖Ａ×××××），本院未能实际掌控。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一九年六月十一日 书 记 员 杨义龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1466号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人:董海磊，男，1989年3月6日生，汉族，住河南省杞县， 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与董海磊融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ｂ×××××汽车一辆为被执行人董海磊所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因董海磊名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人董海磊无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  龙 琨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1288号 原告：孙明明，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：李富森，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住商河县， 原告孙明明与被告李富森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙明明到庭参加了诉讼，被告李富森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币44500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月24日，被告以买房为由向我借款10000元，2018年9月18日，借走我的中国银行信用卡一张，额度34500元，被告分三次提现。2019年1月5日，原、被告商定，被告承诺2019年3月6日前还款，并出具借条，但一直未予偿还。现诉至法院，望查明事实，判如所请。 李富森未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年6月24日，李富森以买房需交首付为由向孙明明借款10000元，孙明明通过支付宝转账将10000元转入李富森账户。2018年9月18日，李富森又向孙明明借走中国银行信用卡一张，额度为34500元，李富森于2018年9月18日、9月19日及10月13日以POS消费的形式支取15000元、18000元及1500元。2018年12月10日，孙明明偿还信用卡债务5500元。2019年1月5日，孙明明到李富森位于长清区的工作地点，两人共同书写借条一份，载明了李富森向孙明明借现金及信用卡的事实，并由李富森承诺2019年3月16日前还清现金，并按月偿还信用卡最低还款额度，李富森在承诺人处签名并捺印。但李富森并未按照承诺偿还信用卡最低还款额度，亦未偿还其他现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中孙明明提交了借条、聊天记录、消费记录等证据，李富森未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，本院根据当事人陈述及提交的证据对李富森向孙明明借款的事实予以确认。李富森负有依照约定偿还借款的义务，但还款期限届满后，李富森未履行还款义务，故本院对孙明明要求李富森偿还借款44500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告主张的借款事实成立，其要求被告还款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李富森于判决生效后十日内偿还原告孙明明借款本金44500元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费912.5元，减半收取456.25元，由被告李富森负担。因该费用已由原告预交本院，经原告同意，双方可在履行判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年六月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  吕金峰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢190号申请执行人：尉氏县祥聚商砼有限公司住所地：尉氏县大营镇黄家村委托代理人：牛西领，男，汉族，1964年12月24日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。系公司职工。被执行人：陈永杰，男，汉族，1978年9月25日生，住河南省尉氏县。尉氏县祥聚商砼有限公司与陈永杰买卖合同纠纷民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈永杰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年11月30号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈永杰取如下财产调查及执行措施：1、2018年12月3日、2018年12月20日、2019年6月17日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年6月21日对被执行人名下车牌号为豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年6月21日至2021年6月20日止。3、2018年12月4日对被执行人采取了限制消费措施；4、2018年12月13日对被执行人纳入失信人员名单；5、2019年6月21日向被执行人邮寄罚款决定书。6、2019年6月17日，与申请人执行人面谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人尉氏县祥聚商砼有限公司享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人尉氏县祥聚商砼有限公司享有要求被执行人陈永杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人陈永杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十二日书记员  秦超阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5255号申请人：夏琼芳。申请人：杨娜。申请人：杨婷。被申请人：杨正秋。被申请人：杨光。被申请人：武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处。住所地：武汉东湖新技术开发区左岭路。法定代表人：吴微观，主任。被申请人：武汉市合众思壮房屋拆迁服务有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区左岭街道上街村。法定代表人：杨永良。申请人夏琼芳、杨娜、杨婷与被申请人杨正秋、杨光、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处、武汉市合众思壮房屋拆迁服务有限公司分家析产纠纷一案，申请人夏琼芳、杨娜、杨婷于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求裁定被申请人武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处、武汉市合众思壮房屋拆迁服务有限公司暂停向被申请人杨正秋交付位于左岭新城的三套100m2户型的还建房。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以411000元保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：暂停被申请人武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处及被申请人武汉市合众思壮房屋拆迁服务有限公司向被申请人杨正秋交付位于左岭新城的三套100m2户型的还建房。案件申请费2527元，由申请人夏琼芳、杨娜、杨婷负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇一九年六月十九日书记员  罗璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7596号原告：杨晖，1986年7月19日出生，男，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娇娇，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：黄超，1984年7月15日出生，男，汉族，住上海市宝山区。原告杨晖与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨晖及其委托代理人武广有、秦娇娇，被告黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晖向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款226661元，并支付逾期利息（以226661元为基数，自2016年10月28日起至清偿日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年至2015年，被告陆续向其借款396661元，2015年8月8日被告向其出具两份借条并约定还款期限，后迟迟未归还。2016年10月27日，双方达成还款协议，但被告未履行该协议。被告黄超辩称：认可借款的事实，其于2016年3月12日归还5万元，2017年4月30日又归还12万元，在2015年8月代原告发放了13个员工当月工资32358元。其已经还清了借款，剩余的金额认为是其与原告的利润分成。原告杨晖提供了借条2份、转账凭证、短信记录、和解笔录及还款协议、微信聊天记录作为证据，被告黄超提供了转账记录、微信聊天记录作为证据。双方对证据真实性均无异议，以上证据均在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年8月8日，黄超出具借条一份，载明，2015年，黄超从杨晖工商银行卡取现或转账199585元，上述欠款约定2015年8月30日还清。该借条上另有文字内容为：由于对上半年2015.2.28到2015.7.31莉莎摄影营利收入有分歧未解决杨晖2015.8.82015年8月8日，黄超又出具借条一份，载明，2010年至2015年，黄超向杨晖、袁敏娜累计借款197076元，上述欠款约定于2015年12月30日归还。2016年10月27日，杨晖、黄超因借款事宜签订和解笔录和还款协议均一份，约定还款协议为：杨晖自愿放弃自己部分权利，黄超应当一次性在2017年4月30日前还款17万元，双方之前的合作协议纠纷也一并解决；如黄超未按上述约定条件付款，则杨晖保留向黄超继续要求还款的权利（按实际借款金额396661元主张）和《合作协议书》及补充协议之约定的权利。袁敏娜来院陈述，其与黄超系夫妻关系，借款由杨晖向黄超主张权利。本院认为，本案争议焦点在于，杨晖与黄超于2016年10月27日达成还款协议，约定黄超在2017年4月30日前一次性还款17万元双方之间借款和合作协议纠纷均一并解决，黄超在2016年3月12日归还的5万元，是否应计入该应还款项17万元之内。关于该争议，原告杨晖的委托代理人陈述，其参与双方协商制作还款协议过程中，双方均未提到已还款5万元的事；原告杨晖一方认为，应该是达成还款协议后黄超再于约定期限前支付17万元。被告黄超认为已经还款17万元，在2017年4月29日支付了12万元的情况下，该方在微信上表示两清，原告也认可两清，答应把欠条寄还，但后来未寄还。黄超则认为，其本意是按17万结清再还借条，一直坚持按合同处理。本院认为，本案双方理解意见分歧的和解协议和还款协议由原告方起草，原告方代理人组织双方协商和起草还款协议过程中，双方当事人均未提及已还款5万元的事实，协议内容为黄超在约定期限前一次性支付17万元，双方借款及合作协议纠纷一并解决，否则杨晖可按实际借款金额396661元主张借款债权。上述约定，应理解为黄超在约定期限前支付杨晖17万元，其对杨晖的借款债务396661元得以清偿，因双方均陈述之间尚有其他债权债务问题，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。杨晖针对396661元债务，已经按协议约定支付了17万元，故对被告黄超的意见予以支持。因黄超已经按协议履行了义务，杨晖的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回杨晖的诉讼请求。案件受理费4700元，由杨晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 吴建良二〇一九年六月六日书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执839号 申请执行人：潘集区平圩鑫鑫养殖场,住淮南市潘集区平圩镇李圩村,机构代码:340406600103164（1-1）。 被执行人：淮南市潘集区水利局，住淮南市潘集区政务新区大楼5层,法定代表人:苗应庆,机构代码:113404060030638591。 本院在执行潘集区平圩鑫鑫养殖场与淮南市潘集区水利局行政赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市潘集区水利局的银行存款112000.00元，执行费1580元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市潘集区水利局的收入112000.00元，执行费1580元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市潘集区水利局所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年五月十六日 书记员  孙晓雪
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初652号 原告：孔祥豹，男，汉族，1961年10月26日出生。 被告：朱玉明，男，汉族，现住锡林浩特市。 被告：王荣，女，汉族。 被告：梁艳萍，女，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原告孔祥豹诉被告朱玉明、王荣、梁艳萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告胡贵英于2019年6月4日以被告已支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔祥豹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔祥豹撤回起诉。 案件受理费52.00元（原告已预交），由原告胡贵英承担。 审 判 员  李 军 二〇一九年六月四日 法官助理  佟家馨 书 记 员  萨日娜
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6267号 申请执行人王强强，男，汉族，1994年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人邵捷，男，汉族，1995年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王强强与被执行人邵捷股权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人邵捷达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6267号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁玲 二〇一九年六月十二日 书记员  魏谦 张掖市甘州区人民法院 执行裁定书 （2019）甘0702执6267号 申请执行人王强强，男，汉族，1994年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区东北郊新区下安村四社。身份证号码：622201199405101850。 被执行人邵捷，男，汉族，1995年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区世纪宝源1号楼一单元902室。身份证号码：622201199503215114。 申请执行人王强强与被执行人邵捷股权转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人邵捷达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6267号执行案件。 本裁定送达后立即生效。 审判员袁玲 二〇一九年六月十二日 书记员魏谦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2174号申请人：李永江，男，汉族，1980年1月29日出生，住郑州市中原区。被申请人：谢卫彪，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省兰考县。申请人李永江于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币832760元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保函一份，为申请人李永江提供担保。本院经审查认为李永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢卫彪名下银行存款人民币832760元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年六月二十六日书记员 扈冰冰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1031号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人孟凡凯，男，生于1967年3月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人徐德昌，男，生于1972年6月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人胡桂珍，女，生于1973年4月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孟庆国，男，生于1965年12月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孟庆辉，男，生于1965年5月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人柳玉亮，男，生于1972年8月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡凯、孟庆国、孟庆辉、徐德昌、胡桂珍、柳玉亮借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第3635号民事判决书已经发生法律效力，六被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司151242元及利息并承担案件受理费3273元。因六被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向六被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统依法扣划被执行人徐德昌、柳玉亮银行存款3688元并过付给申请执行人，没有查询到被执行人其他财产及线索。2019年4月19日再次进行网络查控，查询被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，仍未查到可供执行的财产线索。2019年5月10日经向济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年6月11日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年六月十三日书记员  赵兴浪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2508号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：肖郅远，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市和平区。 被告：吴学坤，男，1994年11月27日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 被告：张铁牛，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴学坤、张铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人肖郅远到庭参加诉讼，被告吴学坤、张铁牛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吴学坤因购买饲料需用款，向原告下属机构潘家堡信用社申请借款，于2017年12月15日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款年息9.57﹪，期限至2018年11月20日，并由被告张铁牛担保。此笔借款逾期后，被告吴学坤于2019年3月15日偿还本金40.54元，于2017年12月21日至2019年3月22日共计偿还利息12563.32元，下欠借款本金99959.46及利息以无钱为由拖欠至今。因张春艳非本案担保人，原告放弃对其起诉。现原告诉讼来院，要求被告吴学坤偿还借款本金99959.46元及利息，并承担诉讼费用，被告张铁牛对上述款额负连带偿还责任。 被告吴学坤、张铁牛未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告吴学坤因购买饲料需用款，向原告下属机构潘家堡信用社申请借款，于2017年12月15日双方签订借款合同，合同中约定借款本金100000元，借款年息9.57﹪，期限至2018年11月20日，并由被告张铁牛担保。此笔借款逾期后，被告吴学坤于2019年3月15日偿还本金40.54元，于2017年12月21日至2019年3月22日共计偿还利息12563.32元，下欠借款本金99959.46及利息以无钱为由拖欠至今。因张春艳非本案担保人，原告放弃对其起诉。现原告诉讼来院，要求被告吴学坤偿还借款本金99959.46元及利息，并承担诉讼费用，被告张铁牛对上述款额负连带偿还责任。 另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴学坤、张铁牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告吴学坤未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告张铁牛系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴学坤于本判决书生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金99959.46元及利息（本金100000元之利息：从2017年12月15日起，按年息9.57﹪计算，至2018年11月20日止；自2018年11月21日起，按年息9.57﹪计算再加收30%计算，至2019年3月15日止；本金99959.46元之利息：从2019年3月16日起，按年息9.57﹪计算再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款12563.32元）； 二、被告张铁牛对上述款额承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元（已减半收取），由被告吴学坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一九年六月十二日 书记员  许贺