江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初129号 原告：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市南沈灶镇镇中路30号。 法定代表人：薛云官，该社主任。 被告：周易芳，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：朱世祥，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。 两被告共同委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 被告：周礼华，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：周易生，男，1951年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：沈加凤，女，1959年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。 原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社（以下简称百信互助社）与被告周易芳、朱世祥、周礼华、周易生、沈加凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告百信互助社的法定代表人薛云官，被告周易芳、朱世祥及其委托诉讼代理人秦永鉴，被告周易生到庭参加诉讼；被告周礼华、沈加凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百信互助社向本院提出诉讼请求：1.判令周易芳偿还借款本金95000元以及按合同约定发生的资金占用费（以本金95000元从2016年1月5日起至2017年1月5日按月利率8.94‰计算，从2017年1月6日至实际还款之日按照月利率13.4‰计算）；2.判令朱世祥、周礼华、周易生、沈加凤承担连带保证责任；3.判令周易芳、朱世祥、周礼华、周易生、沈加凤承担诉讼费用。事实和理由：周易芳于2016年1月5日由朱世祥、周礼华、周易生、沈加凤担保，向百信互助社申请借款95000元，月利率为8.94‰，如逾期则从逾期之日起，按借款载明的借款利率加费50%计息。2017年1月5日借款到期后，经百信互助社催收，周易芳、朱世祥、周礼华、周易生、沈加凤均未履行还款义务。 朱世祥、周易芳共同辩称，朱世祥与周易芳系夫妻关系。周易芳所借95000元借款实际并未发生，双方之间也未发生款项交接，本案系百信互助社的法定代表人与周礼华恶意串通，违规操作，以合法的形式掩盖非法目的。正常民间借贷应是夫妻共同借款，请求其他人担保，大额款项的交接应当通过转账的方式，留下相应的交易凭证。朱世祥与周易芳的签名均是本人所签，但当时所签的是空白材料。百信互助社称多次催收，无相应证据佐证。百信互助社就本案涉嫌虚假诉讼，如果证据确实，请法院移交相应的机关进行审查。请求驳回百信互助社的诉讼请求。 周礼华未作答辩。 周易生辩称，其于2016年1月5日未去过薛云官的营业场所，只是在2015年12月31日去签过字。2016年的合同及借据中的签字为其本人所签，但签的是空白合同。合同签订时间“2016年1月5日”不正确，是薛云官事后添加，请求驳回百信互助社的诉讼请求。 沈加凤未作答辩。 百信互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书（2015年1月1日）及借款凭证、借款合同书（2016年1月5日）及借款凭证、借款结算凭证等证据。朱世祥、周易芳提交了考勤表、工资表、东台市南沈灶镇东刘村村民委员会等的证明作为证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月1日，百信互助社与周易芳签订编号为第501001号的《借款合同书》，约定周易芳主营种植缺资向百信互助社借款100000元，期限12个月，资金占用月费率10.5‰，于2016年1月1日前偿还全部本费，逾期加费50%/月。保证人自愿为周易芳按期偿还本费及百信互助社为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。周易芳在“借款人签章”处签字。朱世祥、刘学兴、吴云礼、周礼华、吴红珍作为保证人在合同中签字捺印。同日，借款人周易芳及担保人朱世祥、刘学兴、吴云礼、周礼华、吴红珍在百信互助社发放借款100000元的借款凭证上签字捺印，结算方式为现金。 2016年1月5日，百信互助社与周易芳签订编号为第601007号的《借款合同书》，约定周易芳主营种植缺资向百信互助社借款95000元，期限12个月，资金占用月费率8.94‰，于2017年1月5日前偿还全部本费，逾期加费50%/月。保证人自愿为周易芳按期偿还本费及百信互助社为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。周易芳在“借款人签章”处签字。周易生、沈加凤、朱世祥、周礼华作为保证人在合同中签字捺印。同日，借款人周易芳及担保人周易生、沈加凤、朱世祥、周礼华在百信互助社发放借款100000元的借款凭证上签字捺印，结算方式为现金。同日，编号为0030470的东台市农民资金互助合作社社员归还借款结算凭证载明：还款社员周易芳，结算方式为现金，借款日期2015年1月1日，到期日期2016年1月1日，原借款金额100000元，归还金额100000元，资金占用费5705元，逾期罚息210元，实际归还本费105915元。审理中，百信互助社称2016年1月5日签订的《借款合同书》所借95000元系借新还旧（2015年1月1日的借款）。 上述借款于2017年1月5日到期后，周易芳及担保人周易生、沈加凤、朱世祥、周礼华未偿还借款本金及资金占用费。 审理中，周易芳、朱世祥称其签订借款合同是受周礼华的请求，进行担保而非借款。周易生称其是在周礼华要求下提供担保，当时称是贷款转一下。 本院认为，对百信互助社与周易芳等于2016年1月5日所签借款合同效力的问题。周易芳、朱世祥、周易生对合同中的签字捺印的真实性并无异议，但认为其签字时合同空白处并未填写，周易芳、朱世祥、周易生在本案审理中并无证据证明案涉合同的内容系事后填写，假使为事后填写，周易芳、朱世祥、周易生作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字捺印的法律后果，且其签字时合同中已明确“借款人签章”、“保证人签章”等内容，故其应承担相应的法律风险，案涉2016年1月5日借款合同为有效合同。周易芳在2016年1月5日借款凭证上签字捺印，且约定结算方式为现金，周易芳辩称未收到款项未提供证据证明，故对百信互助社要求周易芳承担相应的还款责任，本院予以支持。 审理中，百信互助社称案涉前后两份借款合同为借新还旧，综合百信互助社所举证据及当事人的陈述，本院予以认定。朱世祥、周礼华在新贷与旧贷中均提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对百信互助社要求朱世祥、周礼华承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。周易生未作为担保人在2015年1月1日的借款合同中签字，虽然2016年1月5日的借款合同中未明确借款的用途为借新还旧，但周易生在审理中陈述周礼华要求其担保时是将贷款转一下，故应视为周易生知晓该笔借款的用途为借新还旧，周易生应承担相应保证责任。因沈加凤未到庭，百信互助社未提供充分证据证明沈加凤知晓所借款项用途为借新还旧，故对百信互助社要求沈加凤承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周礼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周易芳于本判决生效后30日内向原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社给付借款本金95000元及资金占用费（以本金95000元，从2016年1月5日起至2017年1月5日止按月资金占用费率8.94‰计算；以本金95000元，从2017年1月6日起至实际还款日止按月资金占用费率8.94‰上浮50%计算）； 二、被告朱世祥、周礼华、周易生对本判决第一条被告周易芳应履行的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社对被告沈加凤的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金使用费。 案件受理费2176元，由被告周易芳、朱世祥、周礼华、周易生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  顾剑峰 人民陪审员  袁桂春 人民陪审员  吕 群 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王晓杰