wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：金园，女，回族，1980年11月1日生，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金园信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告金园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款122530.33元（截至2018年11月22日，欠款本金79903.43元，利息16683.34元，滞纳金22284.5元，账单分期手续费3654.06元，增值服务费5元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月18日，被告金园向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为43×××68，截至2018年11月22日止，累计欠款本息122530.33元，经多次催款，至今仍未清偿。被告金园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告金园身份证照片打印件，招商银行《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》照片打印件，《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件及上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16473号公证书复印件，《招商银行还款宝增值服务条款及细则》电脑截屏打印件，被告金园账单查询打印件等证据，被告金园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2007年7月5日，被告金园向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，填写申请表时声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡申请表》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《VISA奥运信用卡申请表》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告金园分别于2013年7月12日、12月21日，通过招商银行手机客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款，对应金额分别为13178.64元、24149.04元，对应分期为24期、12期，对应每期手续费率为0.68%、0.66%，通过信用卡还款。自2012年3月3日起至2013年11月止，原告招商银行股份有限公司信用卡中心每月向被告金园收取还款宝增值服务费5元。被告金园于2014年1月22日开始逾期未还款，截至2018年11月22日，累计透支本金79903.43元，利息16683.34元，滞纳金22284.5元，账单分期付款手续费3654.06元，还款宝增值服务费5元，合计欠款122530.33元。本院认为：被告金园未按与原告签订的招商银行《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金、账单分期手付款续费。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的还款宝增值服务费，因未提交证据证实被告金园向其申请此项业务，故不予支持。被告金园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还79903.43元及利息、滞纳金、账单分期付款手续费（利息、滞纳金、账单分期付款手续费按招商银行《VISA奥运信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、账单分期付款手续费自2014年1月22日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年1月22日起至2016年12月31日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，公告费600元，由被告金园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 韩 工人民陪审员 梁永衍二〇一九年六月十日见习书记员 刘嘉岑
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1160号原告：郭海明，男，1977年7月18日生，住宁都县，现住东方丽都Ｂ区，被告：李国华，男，1969年7月13日生，户籍地宁都县，现住赣州市黄金开发区，委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。原告郭海明诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭海明向本院提出诉求：1.判决被告李国华立即归还原告借款1410933元，其中866660元自2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算利息，210000元自2017年5月24日起至还款之日止按月利率2%计算利息，66667元自2018年11月5日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营赣州中航新能源汽车厂房建设项目，按约定我与被告应先交保证金150万元，被告因资金不足，按合伙人协议约定，被告应支付的保证金100万元，由原告先代其垫付，并按2%的月利率计息，原告一人先垫付保证金150万元，但工程至今未动工，后分三次结算，于2018年6月1日结算被告欠到原告本金866660元及利息231600元，2018年7月1日结算一笔纯借款本金为210000元及利息24000元，2018年8月5日结算一笔利息12000元，被告分别于结算日向原告出具了借条，同时约定前二笔利息按月利率2%计算。2018年11月5日原告与被告达成一份协议，约定2017年5月24日转给薛茂明的200000元由被告李国华担保偿还（被告应承担其中三分之一即66667元），因此，被告应偿还原告本金1413327元，并按月利率2%支付利息。被告李国华辩称：1.本人向原告借款210000元是事实，我们经结算，我出具了借条给被告；2.我与我朋友曾某及原告三人合伙承建赣州广置建筑工程有限公司转包赣州中航新能源汽车有限公司厂房与赣州市华东城水果市场批发市场外墙涂料项目，原告一人向赣州广置建筑工程有限公司保证金150万元，没有异议，但三人还未解除合伙关系，原告现在要求本人归还合伙期间其为本人和我朋友曾某垫付的保证金及利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告方提交的2018年11月5日由原、被告达成《关于赣州中航新能源汽车厂房合伙共同达成的协议书》和被告方提交的2017年6月16日由原、被告达成的《股份（权）分配协议书》，内容涉及到由原、被告及曾某三人合伙，但两份协议书均无曾某本人签字认可，本案中曾某未作为诉讼参与人参加诉讼，故本案中尚不能认定曾某与原、被告三人之间存在合伙关系。2.按照被告与赣州广置建筑工程有限公司2017年5月14日订立的《劳务分包施工合同》，原告与被告合伙组织应付给赣州广置建筑工程有限公司保证金150万元，原告已按被告的要求转账给薛某20万元，赣州广置建筑工程有限公司实际收原告保证金130万元，2017年5月15日，赣州广置建筑工程有限公司又向原告出具了一张保证金金额为150万元、备注“其中贰拾万元直接转入在薛茂明账上”的收款收据，本案中薛某及赣州广置建筑工程有限公司均不是诉讼参与人，薛某的行为是否代表赣州广置建筑工程有限公司无法认定。3.被告于2018年6月1日和2018年8月5日向原告出具的两张借条均属于合伙期间约定的债务，原、被告的合伙关系尚未明确终止，因此，对该两张借条约定债权，原告应在与被告等人终止合伙关系之后主张。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述、被告的答辩意见，认定以下事实：原、被告系朋友关系。2016年5月19日至2017年9月30日，被告陆续向原告借款，至2018年7月1日，经结算，被告李国华尚欠原告借款本金210000元及利息24000元，为此被告向原告出具借条一张，并约定从2018年7月1日起按2%月利率（即月息2分）计算利息。但经原告多次催索，被告均一直拖欠未还。本院认为：被告尚欠原告借款本金210000元及2018年7月1日之前的利息24000元，有被告出具给原告的借条为证，可予认定，债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金210000元及2018年7月1日之前的利息24000元的请求，应予支持。2018年7月1日之后的利息按本金210000元、月利率2%计算至还清之日止。原、被告合伙期间的债权债务关系应在合伙关系终止之后另行主张。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李国华应在本判决生效后二十日内偿还原告郭海明借款本金210000元及相应利息（利息包括：2018年7月1日之前的利息24000元及2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为17499元，简易程序减半计8750元，由原告郭海明负担3250元，由被告李国华负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  曾一平二〇一九年六月六日书记员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4673号 原告：宿州博洋纺织有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区金江路北侧。统一社会信用代码9134130277111986XX（1-1） 法定代表人：吕某，公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法务。 被告：李某，女，1962年12月21日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 被告：韩某，男，1989年10月31日生，汉族，中煤三建公司下岗人员，住址同上。 被告：曹某，女，1935年4月10日生，汉族，住址同上。 原告宿州博洋纺织有限公司诉被告李瑞英、韩某、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州博洋纺织有限公司委托诉讼代理人高飞，被告李瑞荣到庭参加诉讼，被告韩某、曹某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州博洋纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同偿还原告借款20000元；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，原博洋公司职工韩海新从宿州市博洋置业有限公司借款20000元，用于家庭生活使用，并出具借条一张。2017年7月，韩海新因病去世，其法定继承人李某、韩某、曹某依法继承了韩海新的全部权利义务。2018年12月25日，宿州市博洋置业有限公司在工商局依法进行了注销登记，公司注销后，该公司唯一股东宿州博洋纺织有限公司在清理账目时发现该笔债权，原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李瑞荣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述不是事实，2017年韩海新去世是事实，但韩海新没有遗产，对于原告公司成立、登记及注销的情况不清楚。 被告韩某、曹某均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原宿州市博洋置业有限公司职工韩海新从宿州市博洋置业有限公司借款20000元，并出具借条一张。2017年6月底，韩海新因病去世。被告李某为韩海新之妻，被告韩某为韩海新与李某之子，被告曹某为韩海新之母。被告李某与韩海新在婚姻关系存续期间购买了宿州市。该房现由被告李某居住。2018年12月25日，宿州市博洋置业有限公司在工商局依法进行了注销登记，原告宿州博洋纺织有限公司为该公司唯一股东。上述本院查明的事实有原、被告的陈述，营业执照、准予注销登记通知书、借条银行转账凭证及（2018）皖13民终1112号民事判决书在卷佐证。 本院认为，原告宿州博洋纺织有限公司作为宿州市博洋置业有限公司的唯一股东，该公司的资产源于原告的出资。在该公司注销后，对该公司注销前享有的债权，原告享有所有权。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案被告李某与韩海新在婚姻关系存续期间购买了宿州市，该房产的一半应为韩海新的遗产，被告李某作为韩海新的法定继承人，管理并控制着韩海新的上述遗产，其对韩海新生前所欠原告的款应当予以返还。因被告韩某、曹某尚无证据证明其已取得韩海新的遗产部分，对原告不承担返还义务。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起三十日内返还原告宿州博洋纺织有限公司款20000元； 二、驳回原告宿州博洋纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一九年六月二十九日 书记员  王 铸
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更500号罪犯申英彬，男，1959年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沙河市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二○一八年二月六日作出（2018）鲁0283刑初1号刑事判决，以被告人申英彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年11月1日起至2019年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯申英彬的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯申英彬在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯申英彬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省郓城县司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯申英彬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯申英彬予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1278号之五申请执行人：米磊,男性,1987年1月出生,住大庆市龙凤区恒大绿洲小区被执行人：李英革,男性,1963年5月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯耿秀伟,女性,1961年8月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；李英宝,男性,1975年3月出生,住肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；邵立娟,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；曹井华,男性,1983年12月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；张丽丽,女性,1986年2月出生,住黑龙江省肇源县二站镇莲花村刘家围子屯；白希双,男性,1968年7月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯；宫福萍,女性,1975年1月出生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村葫芦系屯本院在执行米磊与李英革、耿秀伟、李英宝、邵立娟、曹井华、张丽丽、白希双、宫福萍借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年六月二十五日书记员 张冠宇
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执366号申请执行人：袁正毛，男，1967年6月18日出生，羌族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行袁正毛申请执行谭春乾提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据（2017）川0904民初454号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人经济损失费150000元及利息，并承担本案执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月十九日书记员  聂 林
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1766号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张军，男，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张军名下银行存款66623.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军名下银行存款66623.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费686元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3475号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市北京城区海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京搜房科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年5月24日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十三日书记员  林子轩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4043号原告：骆培俭，男，1941年10月7日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1969年3月10日出生，驾驶员，住泗洪县。原告骆培俭与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆培俭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及利息10000元（以50000元本金为基数，从2018年2月8日起按照年利率24%计算至2019年6月1日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日被告因贷款到期向原告借款50000元，原告于当日将现金交付给被告，被告同时向原告出具借条，双方约定借款利息为月息二分。后被告在借款之后分四次向原告偿还借款利息合计31000元。到2018年2月8日后被告一直未偿还任何本息，故诉至法院。被告陈辉未答辩。原告骆培俭围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告被告陈辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2013年8月2日立据向原告借款50000元，约定月息2分，未约定还款期限。截至2018年2月8日被告陆续向原告偿还借款利息31000元，余款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告经原告催要后，未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉讼请求，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告骆培俭借款本金50000元及利息10000元，合计60000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。代理审判员  潘心雨二〇一九年六月十一日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2203号 上海致鑫企业信用征信有限公司宁波分公司： 关于申请执行人文雪枚与被执行人上海致鑫企业信用征信有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1499号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执2203号]已执行完毕。 二〇一九年六月三日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更582号罪犯夏永科，男，1956年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年六月二十日作出(2016)鲁0612刑初78号刑事附带民事判决，以被告人夏永科犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币260270元，刑期自2016年2月26日起至2020年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月25天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯夏永科减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯夏永科在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯夏永科附带民事赔偿人民币260270元未履行。上述事实有罪犯夏永科的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯夏永科在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯夏永科财产性判项未履行且系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏永科准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年2月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5838号申请执行人：秦伟（×××），男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京园丁园农产品配送中心（组织机构代码：679634690），住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人：朱健，执行董事。秦伟申请执行北京园丁园农产品配送中心农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13586号民事判决书已发生法律效力。秦伟向本院申请执行，要求被执行人北京园丁园农产品配送中心给付补偿款2900000元、资金占用费、案件受理费32320元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京园丁园农产品配送中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京园丁园农产品配送中心有可供执行的财产。申请执行人秦伟亦未提供被执行人北京园丁园农产品配送中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦伟申请执行的补偿款2900000元、资金占用费、案件受理费32320元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人秦伟确认，被执行人北京园丁园农产品配送中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦伟享有要求被执行人北京园丁园农产品配送中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京园丁园农产品配送中心负有继续向申请执行人秦伟履行债务的义务。申请执行人秦伟发现被执行人北京园丁园农产品配送中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5766号申请执行人:北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（组织机构代码：790662155），住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。法定代表人：彭松涛，董事长。被执行人：耿帅，男，汉族，1983年12月24日出生，现住山东省青岛市李沧区。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行耿帅买卖合同纠纷一案，本院（2018）京0115民初5220号民事判决书已发生法律效力。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人耿帅支付货款8641761.41元及滞纳金、案件受理费72292元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人耿帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人耿帅名下×××车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人耿帅有其他可供执行的财产。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司亦未提供被执行人耿帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行的货款8641761.41元及滞纳金、案件受理费72292元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人耿帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司享有要求被执行人耿帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人耿帅负有继续向申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司发现被执行人耿帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 刘      云      成
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更664号罪犯胡倍倍，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2017年12月6日作出（2017）浙02刑初104号刑事判决，以被告人胡倍倍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡倍倍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡倍倍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡倍倍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡倍倍减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1380号申请执行人：郁斌，男，1963年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。被执行人：陶伟新，男，1951年10月2日生，住上海市浦东新区。申请执行人郁斌和被执行人陶伟新民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初6291号民事调解书，于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币781,885.96元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年3月11日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年3月27日对被执行人住所地对其财产及下落进行调查；2019年4月11日对被执行人银行帐户进行冻结，未冻结到相关款项；2019年4月19日对被执行人采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单；2019年5月22日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中查明，2019年6月，在(2018)沪0105执4365号案件中，根据本案申请人的申请，本院对被执行人继续采取了限制出境措施(限制截至2019年12月12日)。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2468号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：浙江中建建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2号楼920室。法定代表人：邵俊。委托诉讼代理人：徐雅娟，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江中建建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月六日书记员  林子轩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3209号原告：宋加军，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：李东杰，男，1985年3月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：卜利利，女，1987年9月20日生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋加军诉被告李东杰、卜利利土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告宋加军于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋加军的委托诉讼代理人张文策、被告李东杰、卜利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋加军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年6月14日签订的《土地转让合同》。2、判令被告李东杰、卜利利返还土地转包费83760元，并赔偿损失10000元。后将诉讼请求减少为只要求法院判令被告李东杰、卜利利返还土地转包费83760元。事实与理由：2018年6月14日，原告、被告签订《土地转让合同》一份，根据合同约定，被告将其承包本村集体土地1.047亩转包给原告，转包费83760元。涉案合同已被兰陵县人民法院2019鲁1324民初2831号民事判决书确认为有效合同，判决书已生效，根据合同法第58条规定，因无效合同取得的财产应当返还。为此，特依法具状起诉。李东杰、卜利利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李东杰、卜利利系夫妻关系，均是兰陵县向城镇高屯村村民。宋加军系兰陵县卞庄街道办事处城前村人。2017年6月14日，李东杰、卜利利与宋加军签订土地转让合同，合同约定：李东杰、卜利利将其责任田1.047亩以每亩8万元的价格转让给宋加军，转让费用共计83760元（已一次性支付），转让期限为长期，宋加军无限期使用，宋加军付清土地转让费后，涉案土地所有权归宋加军。李东杰、卜利利、宋加军均签字捺印。兰陵县向城镇高屯村村委于2019年4月28日诉至本院，要求确认2017年6月14日李东杰、卜利利与宋加军签订土地转让合同无效。2019年5月16日，本院作出（2019）鲁1324民初2831号民事判决书，判决确认2017年6月14日李东杰、卜利利与宋加军签订土地转让合同无效。本院认为，原告宋加军与被告李东杰、卜利利签订土地转让合同系无效合同，原告要求被告返还土地转让款83760元理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李东杰、卜利利经合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。被告李东杰、卜利利于判决之日起五日内返还原告宋加军土地转让费83760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告宋加军负担114元，由被告李东杰、卜利利负担958元。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年六月十九日书记员  潘琦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执13号 申请执行人：陈碧锋，男，汉族，住址：梅县。 被执行人：龚玉先，男，汉族，住址：梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初1827号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人龚玉先应偿还申请执行人陈碧锋借款本金355545元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3317元，申请执行费5283元。根据申请执行人申请，本院于2019年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，并依法冻结了龚玉先名下的银行账号（冻结限额358862.00元，实际冻结金额：571.43元）。经本院执行，被执行人向本院支付了执行款11000元，被执行人龚玉先在平远有两套房产，但因为该房屋无证，暂无法处置。现法院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法执行到位执行款11000元及冻结被执行人龚玉先银行存款571.43元，并对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执13号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 宪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5055号 申请执行人:宁波市鄞州区瞻歧旭辉砂场（注册号为330212600128541）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东一村洪安矸。 负责人：谢旭辉。 被执行人：卢志良，男，1965年6月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 宁波市鄞州区瞻歧旭辉砂场依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初11072号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人卢志良在（2019）浙0212执5055号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢志良银行存款人民币34492.46元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员  周璐妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢204号 申请执行人：闫莉萍，女，1978年8月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王麒超，男，1984年2月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：牛红梅，女，1986年9月27日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：张彦敏，女，1964年10月15日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行闫莉萍与王麒超、牛红梅、张彦敏公证债权文书一案中，经查，被执行人王麒超、牛红梅、张彦敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款91万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入91万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十七日 书记员  吕晓锋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1354号申请执行人：陈军志，男，1974年8月19日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被执行人：唐丽兵(曾用名：唐利斌)，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住址不详。申请执行人陈军志和被执行人唐丽兵民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初6841号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币571,415元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月11日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年3月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费；2019年5月20日委托被执行人户籍地所在法院对其财产进行调查；2019年5月22日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初7839号原告：张杰，男，1989年9月18日出生，汉族，个体工商户，住沛县。被告：安继青，男，1975年3月24日生，汉族，住丰县。被告：姜凤杰，女，43岁，汉族，住丰县。原告张杰与被告安继青、姜凤杰承揽合同纠纷一案,本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张杰申请撤回对被告姜凤杰的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告张杰到庭参加诉讼，被告安继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付玻璃加工费24000元。事实与理由：2018年5月原告为被告加工中空玻璃，每平方5元，至2018年6月底完工，经双方结算，完工面积为6887平方米。后被告向原告出具了结算清单，但一直未向原告支付加工费。被告安继青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月份左右，原告为被告加工中空玻璃，双方约定每平方米5元，按面积结算。2019年1月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告加工费24000元，并承诺于2019年4月20日前付清。到期后，被告未向原告支付加工费。本院认为，原告为被告加工中空玻璃，被告应向原告支付相应的加工费用。2019年1月21日，经原被告结算，被告向原告出具欠条对所欠加工费进行确认，载明欠原告24000元，故原告要求被告支付加工费24000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安继青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张杰支付加工费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告安继青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年六月六日书 记 员  车路平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4405号申请执行人：郭志强（×××），男，1966年8月7日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人:季托（×××），男，1984年2月29日出生，汉族，住北京市大兴区。郭志强申请执行季托确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23772号民事判决书已发生法律效力。郭志强向本院申请执行，要求被执行人季托返还所购车辆、车指标款45000元、案件受理费296元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人季托发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人季托有可供执行的财产。申请执行人郭志强亦未提供被执行人季托可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭志强申请执行的所购车辆、车指标款45000元、案件受理费296元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭志强确认，被执行人季托确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭志强享有要求被执行人季托继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人季托负有继续向申请执行人郭志强履行债务的义务。申请执行人郭志强发现被执行人季托有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初1925号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：杭州市保诚劳务有限公司，住所地钦州市人民路13号金湾世纪广场A座1912号房。法定代表人：许磊。被告：杭州市保诚劳务有限公司昆山分公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区伟业路8号57室。法定代表人：陈韵。原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州市保诚劳务有限公司、杭州市保诚劳务有限公司昆山分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月14日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十四日书记员  林子轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初614号之一 申请人：宜宾市翠屏区长寿园，住所地宜宾市翠屏区高庄桥164号，统一社会信用代码525115026653621370。 法定代表人：汪筠。 被申请人：陈照全，男，1945年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 解除保全申请人宜宾市翠屏区长寿园与被申请人陈照全服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）川1502民初614号民事裁定：一、冻结被申请人陈照全在中国银行（账号00×××65）的存款15000元。二、冻结期限为一年。 2019年5月15日，宜宾市翠屏区长寿园向本院提出撤诉申请，2019年6月3日，宜宾市翠屏区长寿园向本院申请解除对陈照全财产的保全。 本院经审查认为，宜宾市翠屏区长寿园的申请符合法律规定，且该案本院已准许撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈照全在中国银行（账号00×××65）的存款15000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 赵 杨 二〇一九年六月四日 书记员 段正星
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2635号 原告：秦东，男，1979年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。 原告秦东与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。审理中，原告申请财产保全，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1204民初2635号民事裁定：冻结被申请人周军银行存款420000元或查封、扣押其等额价值财产，并依法采取了保全措施。后依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金420000元。事实与理由：因经营需要，被告分别于2015年8月17日向原告借款300000元；2016年12月25日向原告借款100000元，2016年12月30日向原告借款20000元，合计向原告借款420000元。后原告多次催要未果。 原告为证明其主张，向本院提交了署期2015年8月17日的借条、署期2016年12月25日的借条、署期2016年12月30日的借条及与借条对应的转账凭证或转账记录。 被告认可原告所诉事实，请求法院依法判决，并表示其有部分财产在法院拍卖，原告可申请参与分配。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告向被告履行了出借资金的义务，被告未能及时还款，应承担继续返还借款本金之责。原告要求被告返还借款本金420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告周军于本判决生效后十日内返还原告秦东借款本金420000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，依法减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元，由被告负担（经原告同意，其预交的案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈祥 二〇一九年六月十二日 书记员  周洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执70号申请执行人胡汉新，男，1947年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人胡进桥，男，1950年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人胡汉新与被执行人胡进桥民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3031号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十四日书记员 程作军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1742号原告：吴继善，男，1935年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。被告：吴桧萌，女，1993年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜丹丹，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。原告吴继善与被告吴桧萌不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继善的委托诉讼代理人戴旭玲、王承强与被告吴桧萌及其委托诉讼代理人姜丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告250000元，并支付占用期间的利息（金额为120000元的存款，自2014年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；金额为100000元的存款，自2016年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；金额为30000元的存款，自2016年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年至2016年期间，被告陆续从原告存单中取走250000元，至今未返还给原告。被告辩称，1.原、被告间系赠与关系，被告取得财产具有合法依据，不属于不当得利。原、被告系祖孙关系，被告自小在原告处长大，作为原告唯一的孙女，原告对被告十分疼爱，加之被告父亲患有××，无法正常工作，原告对被告家里时常予以帮扶。被告成年后，对原告及奶奶十分孝顺，原告多次赠与被告款项，用以补贴家用或以备婚嫁之需。原告身体状况允许的情况下，会陪同被告一起到银行办理，随着原告身体每况愈下，也曾将存单交付被告，并告知密码，由被告自行办理。结合被告沉重的家庭负担、原被告间长期的抚养与赡养关系、原告亲自陪同被告办理款项存取手续以及原告在三、四年的时间内从未对款项的存取提出异议或主张的事实，可以看出原告对于被告的关爱之情和赠与之意。2.原告起诉主张被告不当得利，并非其真实意思表示。2016年3月，原告曾试图服药自杀，经抢救后原告失去部分自理能力，提出到被告及其父母家居住。因被告母亲在看护原告及被告奶奶过程中病倒住院、××愈发严重，实在无力给予原告全面的照料，因此被告父母与原告协商，由原告暂住养老院一段时间，由专业人员看护，待原告居住不适或被告母亲康复后，再协商原告的护理问题。原告居住养老院不久，被告看望原告时常受到姑姑们的阻挠，原告因内心的不适加之他人挑唆，对被告存有心理上的芥蒂和不理解，在此背景下提起了诉讼，要求原告返还此前赠与的款项。3.原告赠与的财产已经交付，赠与行为已经完成，任何人均不得随意撤销。4.原告的诉请已过诉讼时效。原告对被告的赠与行为均发生在三、四年前，至今已过法律规定的诉讼时效期间，无论原告主张撤销赠与或是不当得利，均已过诉讼时效。综上，原、被告间系赠与关系，被告并不存在不当得利的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告系原告孙女。2014年10月11日，原、被告一起到银行办理了存取款手续，将原来存在原告名下的120000元存款存至被告名下。2016年1月11日，被告将原告名下的100000元到期存款取走。2016年3月17日，被告将于2016年3月3日存入原告名下的30000元存款取走。原告以上述款项系被告未经其本人许可擅自取走、属于不当得利为由状诉至本院，请求判令被告返还上述款项共计250000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其本人对2014年10月11日转存款项120000元至被告名下不知情、系被告一手办理。被告对此予以否认，辩称原告当时神智清醒，转存款项120000元至被告名下系原告的真实意思表示。庭审中，被问及原告办理存取款时的精神状态时，原告认可其当时精神状态正常，但称其本人只是签了个字，并不清楚款项转存至被告名下。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：本案中，2014年10月11日，原、被告双方共同至银行办理存取款手续，原告当时精神状态正常，作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知悉在银行柜台办理业务的性质及其本人签字所代表的意义，故原告所述其本人不清楚款项转存至被告名下之主张，本院不予采纳，对原告所持该笔120000元款项系被告不当得利之主张，本院不予采纳。2.被告主张其于2016年1月11日从原告名下取走100000元到期存款系接受原告的赠与。原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张其于2016年1月11日从原告名下取走的100000元到期存款系接受原告的赠与，证据不足，本院不予采纳。3.被告主张其于2016年3月17日取走原告名下30000元未到期存款系用于支付被告奶奶的医疗费用及被告姑姑看护奶奶的护理费用。原告对此予以否认，但认可2016年3月期间其妻子确实因病住院，亦未能提交证据证实其妻子医疗费用来源。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年3月期间原告的妻子因病住院，确需支付医疗费用，被告主张其于2016年3月17日提取原告未到期存款30000元系用于支付原告妻子的医疗费用符合情理，且原告亦未能提供证据证实其妻子医疗费用来源，故对被告上述主张本院予以采信。原告主张被告提取30000元存款系不当得利，本院不予采纳。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于2016年1月11日取走原告存款100000元的事实清楚。被告主张该100000元存款系原告赠与其本人，证据不足，本院不予采信。被告无正当理由占有该部分款项，造成原告损失，构成不当得利，依法应予返还，故原告要求被告返还该100000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月11日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算占用款项期间的利息，于法不悖，本院予以支持。被告于2016年1月11日提取上述存款120000元，原告于2018年2月6日提起诉讼未超过诉讼时效期间，被告主张原告请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告于2014年10月11日转存120000元及2016年3月17日提取30000元属于不当得利不能成立，其要求被告返还该两笔款项于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告吴桧萌于本判决生效之日起10日内返还原告吴继善人民币100000元，并自2016年1月11日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告吴继善的其他诉讼请求。如果被告吴桧萌未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告吴继善负担3030元，被告吴桧萌负担2020元；保全费1870元，由被告吴桧萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇一九年六月十三日书 记 员 杜沛优（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4955号原告：彭某，女，2008年5月28日出生，汉族，住湖南省安化县。法定代理人：兰琴，女，1987年06月19日出生，汉族，住湖南省安化县，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告彭某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被湖南童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费19880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年11月18日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费19880元，至今只上了不满12个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告的监护人彭国兵与被告童翼文化公司签订了一份《合作协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限自2017年11月18日至2020年3月18日，综合服务费19880元。原告当日向被告童翼文化公司支付19880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还学费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《合作协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费10650元（19880元-19880元÷28月×13月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告彭某培训费10650元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5325元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在5325元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，因适用简易程序减半收取148.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初4077号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：蒋洪才，男，汉族，1968年11月22日生，户籍地江苏省宜兴市。被告：梅山凤，女，汉族，1973年12月9日生，户籍地江苏省宜兴市。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告蒋洪才、梅山凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告蒋洪才、梅山凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋洪才给付租金191555元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告蒋洪才支付律师费800元；3、原告对被告蒋洪才抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告梅山凤承担连带责任。事实与理由：2017年6月5日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将东风标致牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限36期、每期租金5473元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年8月18日起未支付租金。被告蒋洪才未作答辩。被告梅山凤未作答辩。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年6月5日，悦达公司作为出租人、蒋洪才作为承租人、梅山凤作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、蒋洪才作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号东风标致4008、车辆识别码LDCP11243H4005470、车辆发动机号9084944、车辆金额（含购置税、保险费）228700元、每期租金支付日每月18号、融资金额157700元、首付款71000元、每期租金5473元、租赁期数36。2017年6月8日，悦达公司向案涉车辆经销商支付157700元，并表明系为蒋洪才支付的购车款，蒋洪才作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为苏Ｂ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。悦达公司陈述：蒋洪才支付1期租金，自2017年8月18日起未再支付。悦达公司为诉讼支付律师费800元。本院认为，悦达公司与蒋洪才、梅山凤签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。蒋洪才未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，蒋洪才按约亦应支付；梅山凤自愿为蒋洪才的债务提供连带责任保证，在蒋洪才未履行债务的情形下，应承担连带责任；蒋洪才以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪才于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金191555元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告蒋洪才于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；三、被告梅山凤对被告蒋洪才的上述债务承担连带责任；四、原告悦达融资租赁有限公司有权就上述第一项、第二项确定的债权对蒋洪才名下的东风标致4008小型普通客车一台（车辆识别码LDCP11243H4005470、车辆发动机号9084944、车牌号苏Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4147元，由被告蒋洪才、梅山凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4147元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  张敏华人民陪审员  赵小梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  缪蓉蓉
福建省厦门市思明区人民法院 案件移送函 （2019）闽0203民初11548号 厦门市中级人民法院： 原告常春芬，被告文献礼清算责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院报请指定管辖的请示。现将该案移送贵院指定管辖，请查收。 联系人：厦门市思明区人民法院金融审判协同中心林鸿、林晨 联系电话：0592-5988081、5309368 附件：（2019）闽0203民初11548号卷宗材料壹册 二〇一九年六月十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5439号申请执行人：北京东方石田物流有限公司（组织机构代码：676610757），住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：任四新，经理。被执行人:张勇（×××），男，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。北京东方石田物流有限公司申请执行张勇公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18991号民事判决书已发生法律效力。北京东方石田物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人张勇赔偿货物损失54000元、案件受理费575元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张勇名下位于山东省临沂市兰山区凯恩花园3号楼xxx号（产权证号：临房预兰山区字第XXXX号）予以查封，因此房为预售商品房，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人张勇有其他可供执行的财产。申请执行人北京东方石田物流有限公司亦未提供被执行人张勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方石田物流有限公司申请执行的货物损失54000元、案件受理费575元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京东方石田物流有限公司确认，被执行人张勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方石田物流有限公司享有要求被执行人张勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张勇负有继续向申请执行人北京东方石田物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方石田物流有限公司发现被执行人张勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3256号原告：范某，女，2011年12月06日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。法定代理人：张敏，女，1988年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告范某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年7月28日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15880元，至今只上过不满4个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告的法定监护人张敏代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限24个月，自2018年7月28日至2020年7月27日，综合服务费15880元。原告向被告童翼文化公司支付15880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费13233.33元（15880元-15880元÷24月×4月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告范某培训费13233.33元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在6616.67元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在6616.67元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，因适用简易程序减半收取98.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15475号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：宁双鱼，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告宁双鱼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告宁双鱼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.宁双鱼偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计50007.51元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.宁双鱼承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：宁双鱼向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但宁双鱼未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。宁双鱼未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细、购车分期付款材料和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。宁双鱼未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁双鱼填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：宁双鱼在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；宁双鱼提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；宁双鱼未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含宁双鱼已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。宁双鱼未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。2015年4月28日,宁双鱼填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（以下简称申请表）向建设银行申请龙卡信用卡购车分期付款，申请表载明，宁双鱼申请分期金额为70000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费金额为8400元。申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建设银行后台完成交易；交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还最低还款额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺将按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》上约定期数刷卡，否则中国建设银行有权采取相应措施，切实保障约定条款的执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金……后建设银行经审核将信用卡交付给宁双鱼使用，并批准宁双鱼的购车分期付款申请，宁双鱼未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，宁双鱼尚欠建设银行信用卡欠款共58890.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宁双鱼使用信用卡申请购车分期，应当按照信用卡及购车分期协议的约定按时足额还款。宁双鱼逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，宁双鱼应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宁双鱼未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求宁双鱼偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁双鱼于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款58890.15元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.19元及公告费（以实际发生为准），由宁双鱼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初803号原告：陈某，男，汉族，1952年12月7日出生，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告陈某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区和心花园房屋归原告所有，给原告办理《不动产权证书》；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2009年12月16日购买被告开发的营口市西市区和心花园商品房一套，建筑面积为61.08平方米，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务向被告交付购房款105668元，被告为原告开具了《销售不动产统一发票》。2009年6月12日，原告办理进户手续，缴纳了住房维修基金入住至今，一直等候被告协助办理不动产权证书。2013年年末被告法定代表人被捕，到房产交易中心查询得知购买的房屋已被他人网签备案，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，至今已9年过去，但仍不能办理《房屋不动产权证书》。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了收款收据、《商品房买卖合同》、入住通知书、住宅分配通知书、不动产发票、专项维修资金收据、水电及物业费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，原告陈某与被告营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区（合同编号为：营口市西市区和心花园）房产，面积61.08平方米，房屋价款为105668元。原告于2009年12月16日交付房款，被告向原告出具销售不动产统一发票及入住通知单，原告办理了进户手续，交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告陈某与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理坐落于西市区（合同编号为：营口市西市区和心花园）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季凤如，男，建筑工人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：土默特左旗蒙天才陶璃制品厂，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇大东营村。经营者：刘万生，该制品厂负责人。委托诉讼代理人：蔡彦，男，汉族，该公司业务经理，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎宾北路5号院1号楼4单元6号。委托诉讼代理人：苏睿，内蒙古规度律师事务所律师。一审被告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。一审被告：林州二建集团建设有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市蒙鑫国际办公楼4楼法定代表人：王海银，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯芳，内蒙古英南律师事务所律师。再审申请人季凤如因与被申请人土默特左旗蒙天才陶璃制品厂（以下简称蒙天才陶制厂）、一审被告林州二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）、一审被告林州二建集团建设有限公司呼和浩特市分公司（以下简称二建呼市分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初219号民事判决和（2018）内0102民初219号之一民事裁定及呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1762号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）内民申868号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人季凤如及其委托诉讼代理人侯芳、被申请人委托诉讼代理人蔡彦，苏睿及一审被告林州二建集团建设有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人侯芳到庭参加诉讼、一审被告林州二建集团建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季凤如申请再审称，再审请求：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初219号民事判决书，撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初219号之一的民事裁定书，撤销呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民终1762号民事判决书；2、改判申请人对于2015年10月12日应付货款的违约金按双方协议约定的总价的2%支付于被申请人；3、全部的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：首先，一审判决在认定双方于2015年10月12日签订的“对账协议”中关于违约金金额的事实认定和法律适用中存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第六项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第390条第二项的规定，依法应当再审。2015年10月12日，再审被申请人（土默特左旗蒙天才陶璃制品厂）提供的其事先打印好的文本即“对账协议”，其交由再审申请人季凤如签字确认。该协议中第三条最后一句话的具体文字表述为：“如有一次不能正常支付，视为违约，违约金按总价48万元的2%计算，并从2015年10月起计直到付清欠款为止。”依据通常的理解，违约金的具体数额应当是48万元的2%，即9600元。至于后面那句“从2015年10月起计算直到付清欠款为止”的理解一般人都会有多种理解，这句话只是约定了计算期间的开头和结尾时段，并未约定具体的计算时间单位，因为在这个期间内可以理解为按年、按季度、按月、按日，这显然属于约定不明的情况，依据《中华人民共和国合同法》第61条的规定，合同约定不明，可以协议补充，补充协议达不成的，应当在遵循合同该条款的前半句即违约金按总价的2%计算。同时，考虑到该《对账协议》是被申请方土默特左旗蒙天才陶璃制品厂事先拟定好的，是其提供的合同文本，按照《中华人民共和国合同法》的规定应属于格式条款。因此对于2015年的《对账协议》第三条内容应当按照对提供格式条款一方不利的解释。依据《合同法》第41条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”我们的这种理解也得到了新城法院执行庭法官的支持。有新城区人民法院执行局执行员李文智于2018年12月10日给季凤如作的《谈话笔录》为证，其中计算该笔违约金金额是按照总价的2%计算得出。原审法院在书写判决时并未注意到双方于2015年10月12日签订《对账协议》的第三条后半句存在的多种理解，应属于约定不明的情况，而在作出判决的时候径直将该句子抄到判决的第一项中，导致该份判决存在认定事实错误，适用法律错误的情形，应当按照法律规定再审，以纠正该份错误的判决。其次，该案在执行阶段执行法官李文智对再审申请人季凤如作了执行笔录，涉及执行446937元的违约金是按照总价的2%去计算的，违约金金额为8938.74元。但遗憾的是作出判决的原审法院同一天以补正裁定书的形式，在该判决作出的8个月后，又出了一个补正裁定书。表面上看是补正裁定，实质上是以补正裁定书的形式修改了判决书，实属于判决书的改写。这严重侵害了再审申请人的合法权益，也有损法律的尊严。综上所述，申请人认为原审判决、二审判决、补正裁定书都存在事实认定错误和法律适用错误，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的相关规定，予以再审，以维护再审申请的合法权益和法律的严肃性.蒙天才陶制厂辩称，我们认为原审判决按照月2%计算违约金是于法有据的，应当驳回申请人的再审请求。二建公司呼市分公司述称，同意申请人的再审申请。二建公司未到庭，亦未提交书面答辩。本院再审认为，本案一审法院于2018年3月27日作出（2018）内0102民初219号民事判决，季凤如不服该判决，提起上诉。本院于2018年9月13日作出（2018）内01民终1762号民事判决。判决生效后，在执行过程中，一审法院于2018年12月10日作出（2018）内0102民初219号之一民事裁定，对其上述民事判决予以纠正。该裁定变更了生效判决的主文，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初219号民事判决、（2018）内0102民初219号之一民事裁定及本院（2018）内01民终1762号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 任艳芳 二〇一九年六月二十一日书记员 徐佳妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8473号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：宋日林，男，1974年5月1日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人宋日林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15652号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2017年7月4日的欠款本金29860.57元、零售利息7449.35元、分期手续费916.5元、滞纳金4870.79元、现金利息240.67元、取现手续费20元及从2017年7月5日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地广西平南县人民法院对其财产进行调查，亦未发现被执行人在当地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈敏联
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2150号 申请执行人：浦健，男，1991年4月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：金仃仃，女，1989年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浦健与被执行人金仃仃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金仃仃应支付申请执行人浦健执行款55000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月十一日 代书记员 傅海根
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初973号    原告：袁金娥，女，汉族，1967年10月20日生，现住陕西省吴起县。被告：杨占华，男，汉族，1960年5月9日生，现住陕西省吴起县。被告：杨秦瑞，男，汉族，1988年2月18日生，现住陕西省吴起县。原告袁金娥与被告杨占华、杨秦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁金娥、被告杨秦瑞到庭参加诉讼，被告杨占华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁金娥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金10000元及利息11640元。2、判决由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨占华与被告杨秦瑞是父子关系。2014年3月份，被告杨占华多次提出因迎娶儿媳购买楼房需要资金周转，向原告借款，原告不同意。2014年5月10日，被告杨占华又找与原告认识的李玉萍，在李玉萍的劝说下，原告给被告借款10000元，借款时双方约定利息为月利率2%，被告杨占华遂向原告出具了借据。由于被告杨占华年龄较大，原告要求被告另找担保人，被告杨占华让其准备结婚的儿子杨秦瑞作为担保人，并代儿子杨秦瑞在借据上签名捺印。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝向原告还款。原告提起诉讼，望判如所请。被告杨占华经传票传唤未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。被告杨秦瑞辩称，被告杨占华是其父亲，向原告借贷的该笔借款其不知情，借条中的名字也不是其书写。现在其没有能力偿还该笔借款，所以其不承担偿还该笔借款的责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告杨占华经人介绍向原告袁金娥借款10000元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未书面约定还款期限。原告向被告杨占华借款时，被告杨秦瑞不在借款现场，杨占华代杨秦瑞在借据上签名、捺印。后原告向被告杨占华催要借款，被告未能偿还。原告提供的证明一份，能够证明被告杨占华向其借款的事实，本院对该证据予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告袁金娥与被告杨占华就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，被告向原告出具借据，双方形成债权债务关系，被告应当依约履行偿还借款义务。故原告诉求被告杨占华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于借贷利息在借据中有明确约定且关于利息的约定并不违反、法律强制性规定。故被告杨占华应按月利率2％支付利息。被告杨秦瑞称其父杨占华向原告借款其不知情，且借据上签名、捺印均非自己所为，原告对此亦予以认可，因此原告主张被告杨秦瑞承担担保责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨占华于本判决生效后10日内偿还原告袁金娥借款本金10000元及利息11640元，共计21640元。二、驳回原告袁金娥的本案其他诉讼请求。案件受理费341元，减半收取计170.50元，由被告杨占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员  慕 德 财  二〇一九年六月十四日 书  记  员  任 江 涛 1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执467号之一申请执行人：袁运峰，男，1966年7月14日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张效敏，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张效恩，男，1966年11月25日生，汉族，住丰县。袁运峰与张效敏、张效恩民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，袁运峰于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张效敏、张效恩给付人民币604400.00元及利息。同时依法应承担执行费8444.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月24日、2019年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人张效敏银行账户，已执行到位金额1397.89元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月25日对被执行人张效敏、张效恩适用限制高消费措施，2019年6月6日将被执行人张效敏、张效恩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人张效敏、张效恩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款1397.89元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张效敏、张效恩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年六月十九日书记员 刘保壮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执678号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人黄馨，男，1989年8月16日生，汉族，上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人黄馨民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东