成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初787号 原告：郑云武，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：郑伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都市第七建筑工程公司，住所地成都市双林路33号。 法定代表人：刘明俊，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈文杰，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：四川大爱劳务有限公司，住所地成都市高新区锦城大道666号奥克斯财富广场3幢16层1603号。 法定代表人：曹华伟，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。 原告郑云武诉被告成都市第七建筑工程公司（以下简称七建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，于2017年12月5日作出（2017）川0108民初5367号《民事判决书》，郑云武不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院于2018年12月14日以原判决遗漏当事人为由将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法追加四川大爱劳务有限公司（以下简称大爱公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法重新组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑云武的委托诉讼代理人郑伟，第三人大爱公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告七建公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑云武向本院提出诉讼请求：1、七建公司向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资的差额部分共计78000元；2、七建公司向原告支付加班费6897元以及剩余12天工资3310元；3、七建公司向原告支付违法终止劳动关系赔偿金12000元；4、七建公司为原告补缴社会保险。事实和理由：2015年9月8日，被告招用原告从事司机工作，主要负责其川大与文理项目接送部分相关人员或部分货物运输。工作之初原告被安排驾驶车辆牌照号为川Ａ×××××捷达轿车，2016年8月6日被换为川Ａ×××××长安面包车，具体的工作是负责把项目工地架管、扣件，顶头，钢矩管等材料送到郫县永生租赁站，双流兴旺机具租赁站，金牛绿德建筑架料租赁站。2016年10月20日，被告强迫原告签“放弃加班费，在外发生事故与公司无关”的协议，原告不愿意签，被告便让原告不要来上班了，而且对剩余的部分劳动报酬（十二天工资）不予原告结算。从正式上班2015年9月8日至2016年10月20日，被告一直未与原告订立书面劳动合同，也一直未为原告购买社会保险，而且无论周末还是在国家法定节假日经常要求原告加班，事后也未安排补休或支付加班费。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律规定，经过劳动仲裁，特向贵院提起诉讼。 被告七建公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状一份，表示，郑云武不是七建公司员工，未与郑云武建立过任何劳动关系，原告从2016年7月大爱公司招聘为驾驶人员，双方于2016年10月解除劳动关系，因此郑云武与七建公司不存在劳动合同关系，七建公司与大爱公司签订了工程劳务分包合同，郑云武系案涉工程临时招聘人员。郑云武起诉七建公司系主体错误，七建公司无需承担任何责任。 第三人大爱公司陈述称，郑云武于2016年7月5日进入大爱公司，被安排在项目工作，2016年10月20日因郑云武个人原因解除了劳动关系，但郑云武与大爱公司之间的劳动关系未经劳动仲裁的前置程序，且已经过了仲裁的时效，故大爱公司不应当承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年6月23日，七建公司与大爱公司签订了《工程劳务分包合同》，约定七建司将位于成都市武侯区的新建商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目1标段（1、2、7栋及相应地下室）项目的劳务分包给大爱公司。郑云武在该工地从事司机工作。 2016年10月29日，郑云武向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求七建公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额78,000元、加班工资及剩余12天工资3,310元、违法终止劳动合同经济赔偿金12,000元、补交社会保险费用。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出成劳人仲委裁字（2017）第665号《仲裁裁决书》，裁定驳回郑云武的仲裁请求。郑云武不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，郑云武为证明自己与七建公司建立了劳动关系，提交了出入证一个、周转材料退料单13张、周转材料原始底单2份、入库单10份、行车记录一本、工作记录一份。以证明七建公司向郑云武发放了出入证，郑云武运送材料接收退货的单据上面记载的是七建公司，行车记录及工作记录均是七建公司的工地，能够证明郑云武与七建公司之间的劳动关系。大爱公司表示，郑云武的出入证系七建公司出具，系因为出入证只能以承包方的名义展示，且地址恰好印证系大爱公司承包的工地地址；周转材料退料单没有公司印章，不能证明真实性，周转材料原始底单、入库单没有任何均为手写，无人员签名及公司印章，真实性不能核实，行车记录、工作记录均系郑云武单方手写，不能证明系真实的。 原审中，七建公司向本院举出2017年2月8日大爱公司出具的一份《员工身份证明》、《四川大爱劳务有限公司员工入职登记表》、《四川大爱劳务公司人员安排工作通知单》，以证明郑云武系大爱公司员工，与七建公司不存在劳动关系。郑云武对上诉证据的真实性均不认可，并表示，员工入职登记表上的签名并非郑云武本人所签，申请对该签名的真实性进行鉴定。大爱公司表示上述证据均是由大爱公司出具的，是真实合法有效的。 庭审中，郑云武陈述，案涉项目的总负责人马仲祥的父亲2015年9月8日介绍原告到七建公司承包的“川大与文里小区”工地从事司机工作，具体工作由李锐安排，郑云武的工资一部分由李锐通过现金方式向郑云武支付。以上陈述郑云武未提交证据予以证实。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《工程劳务分包合同》、大爱公司建筑资质证书、《员工身份证明》、《员工入职登记表》及当事人陈述等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议焦点为原告郑云武与被告七建公司是否存在事实劳动关系，对于该事实举证责任应当由郑云武承担。郑云武所举出入证、退料单、行车记录、工作记录等仅能证明其从事的工作属七建公司经营业务范围，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第一条规定，即使郑云武从事的工作系七建公司的业务范围，仍不足以证明双方存在有事实劳动关系；欲判断双方关系，还必须进一步审查双方是否具有管理与被管理、指挥与被指挥的人身依附属性；而对于该属性的证明，举证责任仍在于主张存在事实劳动关系的郑云武。根据七建公司与大爱公司签订《工程劳务分包合同》能够认定，实际从事该工地施工业务的单位系大爱公司并非七建公司；同时，郑云武自认其进入工地工作系受项目负责人马仲祥父亲介绍，并非由七建公司招聘入职，其工资系由安排其工作的人员李锐发放，并非由七建公司发放。故郑云武不能证明与七建公司之间存在事实劳动关系，应当自行承担举证不利的后果。因此，郑云武基于劳动关系主张的未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资、未付工资、经济赔偿金、缴纳社保的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于郑云武申请对员工入职登记表上的郑云武签名真实性进行鉴定一事，因是否鉴定不影响本院对该案事实的认定，故本院不予准许。七建公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑云武的全部诉讼请求。 本案按规定征收的案件受理费10元，由原告郑云武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  左都元 人民陪审员  张焕全 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  尹 曾