安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2397号 原告：邹莉莉，女，1973年8月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区），经常居住地广东省深圳市龙华区。 被告：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区拓基城市广场金座A办公楼27层，统一社会信用代码91340100723343904F（1-1）。 法定代表人：罗雄华，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，男，该公司工作人员。 第三人：董葵，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告邹莉莉与被告合肥拓基房地产开发有限责任公司（以下简称拓基公司）、第三人董葵不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莉莉、被告拓基公司委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。第三人董葵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 邹莉莉向本院提出诉讼请求：1.拓基公司返还财产20000元及利息（返还金额最终以法院查实为准，利息自拓基公司取得日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.拓基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邹莉莉与董葵原系夫妻关系，于2005年9月26日登记结婚，2007年2月6日生育一子，2014年11月10日经（2014）深中法民终字第1746号终审判决解除婚姻关系，2014年11月14日生效。婚姻关系存续期间，董葵与已婚已育寿县寿春镇官丰塘村民周媛媛发生婚外情，婚外生育私生女，此后多次转移夫妻共同存款、住房公积金等夫妻共同财产，数额巨大且涉及异地购置房产。2014年4月30日，董葵在邹莉莉不知情的情况下，通过其名下银行卡在拓基公司消费20000元，款项用途经寿县人民法院（2014）皖0422民初2907号案件确认为购房定金。邹莉莉向合肥市不动产管理部门查询，董葵在合肥无购房记录，名下也无合肥房产，后查询董葵的多个银行账户，也无任何退款记录。由于上述转款发生在邹莉莉与董葵婚姻关系存续期间，所属款项属于双方夫妻共同财产，在未经邹莉莉同意或追认的情形下，拓基公司取得款项已然侵犯了邹莉莉作为董葵配偶的财产权益。请求法院保护邹莉莉合法婚姻家庭财产，维护无过错方妇女的合法权益。 拓基公司辩称，1.周媛媛与拓基公司于2014年4月30日签订商品房认购协议，购买拓基公司鼎元府邸x栋xx号商品房，协议约定周媛媛应支付20000元定金，董葵代周媛媛刷卡支付了该20000元；2.商品房认购协议约定，如周媛媛未在2014年5月15日之前签订商品房买卖合同，拓基公司有权另售该房，且定金不予退还；拓基公司于2014年9月28日发函，要求周媛媛于2014年10月13日前签订商品房买卖合同，如届时仍未签订，拓基公司将不退还定金；故拓基公司取得20000元定金是基于商品房认购协议，具有事实和法律依据，不符合不当得利的构成要件；3.邹莉莉的损失不是拓基公司造成的，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。 董葵未作述称。 本院经审理认定事实如下：邹莉莉与董葵于2005年9月26日结婚。董葵自2011年起四次起诉与邹莉莉离婚，2014年11月14日，深圳市中级人民法院以（2014）深中法民终字第1746号判决书判决董葵与邹莉莉离婚。 2015年，董葵起诉邹莉莉离婚后财产纠纷，深圳市宝安区人民法院于2015年10月25日作出（2015）深宝法家初字第195号民事判决，该院认为：“……综合考虑照顾妇女儿童权益原则、照顾无过错方原则，酌定邹莉莉分得夫妻共同房产60%的份额。……至于其他财产及债务则处理如下：（一）董葵确存向婚外情人转款、使用夫妻共同财产扶养婚外私生女、分居期间转移银行大额存款及住房公积金的情形，酌定董葵就财产问题补偿邹莉莉100000元。……”邹莉莉不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年10月21日作出（2016）粤03民终4313号民事判决书判决维持原判。后邹莉莉向广东省高级人民法院申请再审，该院审查认为：“……五、关于再审申请人主张新发现董葵银行账号的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚后，一方发现另一方隐藏、转移夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据该规定，邹莉莉对其新发现的董葵的银行账号，可另循法律途径解决，本院不予审查。”2017年8月7日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申3124号民事裁定，驳回邹莉莉的再审申请。 2018年8月17日，邹莉莉以周媛媛为被告、董葵为第三人向安徽省寿县人民法院提起不当得利诉讼。在该案中，邹莉莉提交了董葵的建设银行卡（尾号4082）银行流水，显示董葵于2014年4月30日在拓基公司消费20000元，因支付对象并非周媛媛，安徽省寿县人民法院对此未予处理。 2019年4月3日，邹莉莉诉至本院，要求判如所请。 另查明：2014年4月30日，拓基公司（甲方）与周媛媛（乙方）签订一份《商品房认购协议》，约定乙方自愿认购鼎元府邸项目x栋xx号商品房，乙方在签订本认购协议时向甲方交纳定金20000元整；商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房的购房款；乙方须在签订本认购协议后15日内，即2014年5月10日前，持本认购协议、定金收据、本人有效身份证件及办理银行按揭贷款相关资料到本协议约定的甲方售楼处与甲方签订购房合同，交纳相关款项；双方同意：如乙方未在上述期限内签订购房合同的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权将该房另行出售而无须通知乙方，定金不予返还等。协议签订当日的18︰20，董葵在拓基公司售楼处的POS机上刷其建设银行卡（尾号4082），支付定金20000元，并在POS签购单上签名，拓基公司出具收款收据。后周媛媛未在规定的期限内与拓基公司签订商品房买卖合同。2014年9月28日，拓基公司向周媛媛寄送《通知函》，内容为：“……认购协议签订后，您未按约定按时签订《商品房买卖合同》，已构成违约。……根据《中华人民共和国合同法》及双方签订的定购单的约定，我司郑重提出如下要求：1.请您于2014年10月13日前与我司签订《商品房买卖合同》；2.如您届时仍不前来签订《商品房买卖合同》，我司将依定购单的约定，将所定购的房屋另行出售，且定金不予退还。”函件发出后，周媛媛仍未与拓基公司签订商品房买卖合同，拓基公司未予退还定金20000元。 上述事实，有邹莉莉提供的民事判决书、银行流水单、拓基公司提供的商品房认购协议、POS签购单、收款收据、通知函、邮件详情单及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，邹莉莉从其与董葵的离婚诉讼证据中，发现董葵于2014年4月30日在拓基公司消费20000元。关于返还该20000元的理由，邹莉莉主张系拓基公司不当得利，对此，邹莉莉负有举证义务，但其仅提供了银行流水单，仅能证明董葵向拓基公司汇款20000元的事实。而拓基公司则辩称，该款系董葵代周媛媛支付的认购定金，并提供了商品房认购协议、POS签购单、收款收据等，拓基公司的答辩意见与其提供的证据相符，可以说明其取得20000元具有正当理由。至于该款应否退还，系签订《商品房认购协议》的相对方享有的权利。邹莉莉并非《商品房认购协议》的相对人，其要求拓基公司返还诉争20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邹莉莉的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐萧砚 书记员尹可可 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。