河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1537号原告：步广峰，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被告：候跃强，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：陈守水，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。原告步广峰与被告候跃强、陈守水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步广峰及其委托诉讼代理人潘风彬、被告候跃强的委托诉讼代理人曹鑫锋、被告陈守水及其委托诉讼代理人孟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步广峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告候跃强赔偿原告损失733686.87元，被告陈守水承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月被告候跃强雇佣原告为被告陈守水的房屋进行室内装修，8月9日上午原告踩在竹拍子上拆除房屋顶子上的杂物时，由于竹拍子未固定好导致滑动，致使原告从高处坠落摔伤。原告与被告候跃强存在雇佣关系，原告是在提供劳务过程中受伤，被告侯跃强应承担赔偿责任，被告陈守水将涉案工程包给不具有相应资质的侯跃强，应就被告候跃强应赔偿的损失承担连带责任。被告候跃强辩称,我与原告共同为被告陈守水的家庭装修提供劳务，我与原告共同劳动，共同拿报酬，不存在雇佣关系，故我不应承担赔偿责任。另原告自身没有尽到安全注意义务，是造成自己受伤的主要原因。再原告主张的赔偿数额过高，无事实和法律依据。被告陈守水辩称，我装修自建自住的房屋并且以包工包料的方式承包给了被告侯跃强，对于事故发生我不存在任何过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告主张的具体损失如下：1、医疗费：在泊头市医院住院治疗，花费医疗费60986.79元，在沧州市中西医结合医院住院治疗，花费医疗费58987.20元，共计119973.99元。2、住院伙食补助费：二次住院共计30天，每天100元，共计3000元。3、营养费：依照司法鉴定意见，营养费自受伤之日计算至评残前一天（2018年8月9日至2019年2月13日），计189天，每天50元，共计9450元。4、误工费：依照司法鉴定意见，误工期计算至评残前一天，共计189天，误工费按2018年河北省农林牧渔行业年平均工资（23461元）标准计算，共计12148.29元。5、护理费：（1）依照司法鉴定意见，住院期间30天由原告之妻刘文香、原告之子步林林二人护理，护理费按河北省2018年农林牧渔行业年平均工资标准，计3856.60元；（2）依照司法鉴定意见其余护理期159天，（至评残前一日）由原告妻子护理，计10219.99元；（3）由于原告为一级伤残，评残后由原告妻子一人护理，暂定10年护理期，护理依赖程度按50%，护理费标准按农林牧渔行业年平均工资计算，计117305元。6、伤残赔偿金：原告为一级伤残，按2018年农村居民人均可支配收入标准（14031元）乘以20年，共计280620元。7、精神损害抚慰金：50000元。8、被扶养人生活费：原告父亲步夕阳1948年3月10日出生，生活费计算10年，原告母亲袁兴英1950年4月4日出生，生活费计算12年，原告父母共生育二子，按2018年农村居民人均年消费性支出标准11383元计算（11383×10÷2）+（11383×12÷2），共计125213元。9、交通费：300元。10、鉴定费：1600元。以上共计733686.87元。原告为支持自己的主张提交证据如下：一、对话录音三份及依据录音内容整理的文字材料。证明目的：1、2019年5月7日刘文杰（原告妻弟）与被告侯跃强的对话录音，证明原告摔伤原因、经过。2、2018年9月21日刘文香（原告之妻）、步林林（原告之子）与侯跃强及侯跃强家人的对话录音，证明被告侯跃强雇佣原告为被告陈守水的房屋进行装修，每天工资130元。3、刘文香与被告陈守水的谈话录音，证明案涉工程系被告陈守水承包给被告侯跃强。二、泊头市医院、沧州市中西医结合医院诊断证明、住院病例、住院汇总单、医疗费票据各一份，证明原告两次住院治疗共30天，花费医疗费119973.99元。三、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告构成一级伤残及误工期、营养期、护理期、护理人数评定情况。四、鉴定费发票一张，金额1600元。五、刘文香、步林林的身份证复印件及原告家庭户口本，证明护理人员身份情况。六、步夕阳（原告之父）户口本及韩集村委会证明一份，证明被扶养人情况。七、交通费票据30张。被告候跃强对原告提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。对其他证据真实性无异议，认为司法鉴定意见书未对护理依赖程度做出鉴定。被告陈守水对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，认为司法鉴定意见书未对原告需长期护理做出认定，原告主张10年的护理费缺乏事实和法律依据。被告候跃强未就自己的主张举证。被告陈守水为证明自己的主张提交证据如下：2018年8月18日陈守喜（陈守水之兄）与被告候跃强的电话通话录音。证明被告陈守水将自家房屋装修工程承包给了被告侯跃强。原告对被告陈守水提交的证据无异议。被告候跃强对被告陈守水提交的证据质证意见如下：录音系偷录，录音内容具有诱导性，对于证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据审核后认证如下：原告及被告陈守水提交的录音证据，被告候跃强虽有异议但未提交足以反驳证据，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告证据二至证据七二被告均无异议，本院予以确认。本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告候跃强长年从事为他人修缮装饰房屋工作，多年来二人有多次合作经历，一般是一方联系承揽装修工程后，便由承揽方给另一方按天记工、付酬。2018年8月被告候跃强承揽了被告陈守水的房屋修缮装饰工程，然后联系原告一同完成该项工作，其给原告记日工并按每天130元给原告支付报酬。2018年8月9日上午，原告与被告候跃强在拆除屋顶过程中，由于搭建的竹拍子未进行固定导致滑动，致使原告从高处坠落摔伤。原告受伤后在泊头市医院、沧州市中西医结合医院住院治疗共计30天，期间被告候跃强垫付医疗费4000元。后原告申请鉴定，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑、胸腰椎多发损伤、多发骨折，脊髓损伤截瘫，评定为一级伤残，误工期、营养期、护理期评定至评残前一日，护理人数评定为住院期间二人护理，余护理期限内一人护理。另查明原告负有抚养义务的人有其父步夕阳（1948年3月10日出生），其母袁兴英（1950年4月4日出生），步夕阳、袁兴英夫妻除原告外另有成年一子。本院对原告因此次事故造成的损失认定如下：一、原告伤后住院治疗，花费医疗费119973.99元，有诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细在卷为证，本院予以认定。二、原告主张住院伙食补助费3000元，符合相关标准并有病例等证据在案为证，本院予以认定。三、残疾赔偿金280620元，计算标准符合法律规定，本院予以认定。四、原告构成一级伤残，丧失劳动能力，主张的被扶养人生活费125213元，有相关证据证明，标准符合相关规定，本院予以认定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计405833元。五、原告依照司法鉴定意见认定的误工期主张误工费12148.29元，数额、标准合理,本院予以认定。六、原告受伤需加强营养，原告依鉴定意见主张营养费9450元，数额合理，本院予以认定。七、原告及其家属因为原告治疗及处理相关事宜，确需支付一定数额的交通费，原告主张交通费300元，本院予以认定。八、原告构成一级伤残，身心遭受巨大伤害，主张精神损害抚慰金50000元，数额合理，本院予以支持。九、鉴定费1600元，有相关票据证明，本院予以认定。十、关于原告主张的护理费，原告主张住院期间由其妻子及儿子护理，出院后其妻一人护理，符合情理，本院予以采信，主张二人误工收入按2018年度农林牧渔行业年平均工资标准计算，本院予以支持，住院期间护理费3856.60元，出院后至评残前一日护理费10219.99元，予以认定。关于原告主张的最近10年的护理费，因司法鉴定意见未对护理依赖程度及需长期护理做出认定，本案不予处理，原告可另行主张。综上，本院确认原告各项损失共计616381.87元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间的法律关系及各自承担的责任比例。本案中原告步广峰与被告陈守水提交的录音证据相互印证，可以证明被告候跃强独自承揽了被告陈守水的房屋修缮装饰工程，然后联系原告一同工作并依惯例按每天130元由其给原告支付报酬。被告候跃强与被告陈守水之间系承揽合同关系，原告与被告候跃强形成劳务关系，原告系为被告候跃强提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告候跃强作为接受劳务一方，在工作中处于主导地位，负有管理、指示的责任，其未能做好各项安全防护工作，应当依法对原告损失承担主要赔偿责任，原告作为长年从事装修工作的人员，对该项工作中存在的风险应明知，其本人在工作中忽略安全注意事项，未尽到安全注意义务，对于自己的坠落受伤存在过错，应对自己的损失承担次要责任，结合本案案情，本院酌情认定对于原告损失被告侯跃强承担60%的赔偿责任，合计369829.12元，扣除其已经经垫付的4000元，还应赔偿原告损失365829.12元。在承揽合同中，因履行承揽合同所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，定作人无过错不应承担责任，而农村自建自用普通房屋的装饰装修，对装修人的资质并无特殊要求，故对原告主张被告陈守水存在选任过失应承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告候跃强于判决生效后十日内给付原告步广峰赔偿款365826元；二、驳回原告步广峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5511元，由被告候跃强负担2748元，原告负担2763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一九年六月十七日书记员  张 絮