wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执703号申请执行人：安兰功，男，汉族。申请执行人：于明明，女，汉族。本院在执行申请执行人安兰功与被执行人于明明离婚纠纷一案中，申请执行人安兰功依照（2017）内2502民初4585号民事调解书申请法院执行欠款17200元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月18日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下有银行存款5130元，本院已扣划后向申请人发放。另查询，被执行人名下无车辆信息、无房产信息。本案现尚有12070元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十七日书记员 琪    哈    日    木
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1469号 原告：左黄兴，男，1997年7月19日出生，汉族，自由职业，住所江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：黄于真，女，1998年1月1日出生，壮族，住所广西柳州市鱼峰区。 原告左黄兴与被告黄于真民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告左黄兴的委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼。被告黄于真经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 左黄兴向本院提出诉讼请求：1．判令黄于真偿还左黄兴借款2700元，来回交通费590元，律师费1000元，合计4290元；2．判令黄于真负担本案的受理费。事实和理由：2018年12月8日至2018年12月13日期间，黄于真因需要偿还支付宝花呗和手机借贷，先后通过微信向左黄兴借款2700元，并承诺一个月还钱。左黄兴于2019年1月20日向黄于真追要欠款，黄于真未能及时偿还。过后左黄兴多次向黄于真追要借款，未果。左黄兴于2019年4月6日发消息给黄于真追要借款，但黄于真未回复。黄于真于2019年4月8日将左黄兴的微信及手机号拉黑。左黄兴为维护其合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉请。 左黄兴对其陈述事实向法庭提供的证据有：1．微信记录截图打印件，拟证实黄于真通过微信向左黄兴借款合计2700元，于2018年12月8日借款200元，2018年12月13日借款2500元，借款用途都是用于生活开支；2.车票，拟证实因为黄于真未向左黄兴归还借款，左黄兴向本院提起诉讼，往返支出的交通费590元。 黄于真未作出书面答辩，也未提供任何证据。 左黄兴围绕诉讼请求依法提交了证据，黄于真未提交证据。因黄于真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对左黄兴提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 左黄兴的微信号为xxx，昵称为xxx（左黄兴），黄于真的微信号为xxx，黄于真，昵称为xxx，微信上显示电话号码为xxx。2018年12月8日，左黄兴通过微信向黄于真的微信红包支付200元，微信显示内容“xxx的红包，一个红包共200.00元，黄于真的微信（黄于真）12月8日9时45分200.00元”。2018年12月13日，左黄兴通过微信向黄于真的微信转账支付2500元，微信显示内容“黄于真已收钱￥2500.00已存入对方零钱中，转账时间：2018-12-1315：10，收钱时间：2018-12-1315：18”。 2018年12月8日，黄于真向左黄兴发微信“还有两百块吗，借我先，我明天9号还花呗，二十号发工资再给你”“我真的没有钱了”，左黄兴向黄于真发微信“等下”，左黄兴通过微信向黄于真的微信发一个微信红包，黄于真领取了该红包，并向左黄兴发微信“谢谢你”。2018年12月13日，黄于真向左黄兴发微信“我想再借你点钱，还手机贷款，这个月二十号给你”“已经催到家门口了”“欠了四千多，你借我两千我再找我姐妹借两千”“如果你相信我就借给我，不相信我也能理解”“xxx”“你不问我什么吗，就这样敢借给我”，左黄兴向黄于真发微信“你先加我的支付宝”，黄于真向左黄兴发微信“你的支付宝多少”，左黄兴向黄于真发微信“xxx”“算了”，后左黄兴通过微信向黄于真的微信转账支付2500元，黄于真领取后，向左黄兴发微信“谢谢你”。2018年12月20日，黄于真向左黄兴发微信“今天发工资了，我想先不还你钱，我想等手头松一点了再还行吗”“讲真的，我不是不还”。2019年1月26日，黄于真向左黄兴发微信“手机坏了这几天”，左黄兴向黄于真发微信“快年底了，啥时候还我2700”“丫头，我知道现在要你拿那么多也没有，这样，月底之前给我1500好不好”，黄于真向左黄兴发微信“可是前两天刚带我奶去看眼睛”“又还了贷款”“可是没有那么多了”。2019年3月2日，左黄兴向黄于真发微信“总得向办法解决了呀”，黄于真向左黄兴发微信“我现在也烦得很”，左黄兴向黄于真发微信“那你什么时候能还一点”“不是全部一点可以”。后因黄于真未归还左黄兴借款2700元，左黄兴诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中,左黄兴陈述其与黄于真系原来的同事关系，前述微信转账均系借款，借款是通过微信聊天说的。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，黄于真通过微信向左黄兴借款，虽然未出具借条，但从左黄兴提供左黄兴、黄于真的微信号及微信记录截图、微信转账记录、微信聊天记录等证据来看，左黄兴通过微信向黄于真支付了2700元，且黄于真未提出否认抗辩，从而足以证明左黄兴与黄于真之间的民间借贷法律关系已经成立并生效。左黄兴向黄于真出借2700元，黄于真承诺2018年12月20日还款，但其未履行还款义务。左黄兴现要求黄于真归还借款2700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。左黄兴诉请要求黄于真承担其因向本院提起诉讼而支出的往返交通费590元，虽然其提供车票，但双方在借款时并未对此进行过约定，故对左黄兴的该项诉请，本院不予支持。左黄兴诉请要求黄于真承担律师费1000元，因其未提交证据证明，故对该项诉请，本院亦不予支持。黄于真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄于真归还左黄兴借款2700元； 二、驳回左黄兴的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号xxx，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元（左黄兴已预交），减半收取25元，由黄于真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 菁 二〇一九年六月二十七日 书记员 覃芳芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执348号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州东大支行,住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面,统一社会信用代码91350100789014396T。 负责人：唐毅。 被执行人:福州永德心进出口有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区综合三层902,统一社会信用代码91350100674027250F。 法定代表人：郑花玲。 被执行人:福州麦多万嘉超市有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元,统一社会信用代码913501007937572992。 法定代表人：张怀国。 被执行人:高科文,男，汉族，1972年8月13日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:何春娟,女，汉族，1973年7月8日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:张怀国,男，汉族，1976年8月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:易碧华,女，汉族，1976年11月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与被执行人福州永德心进出口有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司、高科文、何春娟、张怀国、易碧华金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180819号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行向本院申请强制执行，申请执行标的为本案《借款合同》项下借款本金人民币4472063.98元及相应利息等。被执行人依法应承担执行费47121元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未能主动全部履行，亦未向本院报告财产。后本院轮候查封被执行人高科文名下位于福州市晋安区房产一处、位于福州市鼓楼区房产一处、位于福州市鼓楼区店面一处；轮候查封被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产和车库各一处、位于福州市鼓楼区房产一处；轮候查封被执行人张怀国名下位于福州市鼓楼区房产一处；轮候查封被执行人何春娟名下位于福州市仓山区车位一处、位于福州市仓山区房产及车位各一处。上述房产除被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产和车库，其他均为其他银行抵押物，且未进入执行程序。本院就查封被执行人张怀国、易碧华名下位于福州市晋安区房产和车库及被执行人张怀国名下位于福州市鼓楼区房产，向首封法院参与分配。 本院查封执行人福州永德心进出口有限公司名下车辆一部；查封被执行人福州麦多万嘉超市有限公司名下车辆一部；查封执行人易碧华名下车辆一部；查封张怀国名下车辆二部。上述车辆均未实际扣押，故无法处置。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及人行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人发出到庭调查传票，但被执行人仍未到庭。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月19日，本院到被执行人高科文、何春娟、张怀国、易碧华的户籍地及被执行人福州永德心进出口有限公司、福州麦多万嘉超市有限公司住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到其他可供执行财产。后本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知将依法裁定终结本次执行程序，如有异议，在收到本告知书起三日内向本院书面提出，或向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在指定期限内未向本院提出异议或提供被执行人具体的财产线索。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执及走访笔录、传票等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180818号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十七日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更512号 罪犯游魏洪，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）芗刑初字第181号刑事判决，以被告人游魏洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月22日起至2020年9月21日止），并处罚金8000元、追缴违法所得200元。判决生效后于2014年6月5日交付执行。服刑期间，本院于2016年12月5日作出（2016）闽02刑更1013号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2020年1月21日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯游魏洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯游魏洪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年三个月（自2016年12月5日到2019年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金8000元、追缴违法所得200元，已于2015年履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯游魏洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯游魏洪减去有期徒刑六个月二十四日（刑期自2013年9月22日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员  黄翠青 审判员  黄宏亮 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕美严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2012号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，该公司职工，住四川省仁寿县。 被告：田薪忆，女，汉族，1966年11月8日生，住贵阳市白云区。 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告田薪忆追偿权纠纷一案，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十七日 书记员  李松松
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白宝军，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市太平镇北亢阜村村民委员会。法定代表人：孙广学，村主任。再审申请人白宝军因与被申请人邹城市太平镇北亢阜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白宝军申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，二审判决不符合事实又自相矛盾，违背以事实为依据的法律原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：白宝军再审主张的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。白宝军提交的再审申请书中关于具体的事实和理由主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，该主张的事实认定问题，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实亦无不当之处。综上，白宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白宝军的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十七日法官助理刘娟书记员扈安然
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2478号上诉人（原审被告）：崔志峰，男，1971年6月9日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：陈茂明，男，1963年8月31日出生，汉族，住栖霞市。上诉人崔志峰因与被上诉人陈茂明买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔志峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人尚欠上诉人苹果款46382元错误。上诉人在被上诉人处购买苹果的总金额应为261082元，并非226382元。根据被上诉人提供的证据，上诉人已还款18万元，按总货款261082元计算，上诉人应欠被上诉人81082元，并非46382元，说明上诉人偿还货款的方式还有现金支付。上诉人以现金支付80414元，因此上诉人尚欠被上诉人苹果款为668元。被上诉人陈茂明答辩称：我提交的证据和上诉人的数额一致，一审认定的欠款数额正确。陈茂明向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币46382元。2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（以46382元为基数，从起诉之日起至被告付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告间素有买卖苹果业务，被告在原告经营的冷库购买果农的苹果，双方认可的交易习惯为被告从冷库拉走苹果时，原告记账，被告在原告所记账上从不签字，被告先将所拉苹果的数量等记在纸板上，回家后整理在本子上。原告所记账目包括拉走苹果的时间、果农的名字、苹果的箱数、规格、单价以及苹果的重量，苹果的重量记录为公斤，价格记录是每斤多少钱，每个箱的重量双方均认可为30公斤。涉案债务苹果交易时间为2017年，一审法院根据原、被告认可的计算方式及原告提交的证据计算的涉案苹果总款数与原告主张的总款数为226382元的结果一致。原、被告对2017年交易的果农陈志平、陈映达、陈宝松、战松、邴昌军、李庆行的苹果数量、价格记录一致，双方无异议。原、被告双方在本案中争执的焦点问题是被告崔志峰自己记录的2017年1月13日拉的果农陈德进的苹果中没有记录的1120/3、1122/3、1125/3、745/2共计4112公斤。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告对各自记录苹果数额的交易方式均予以认可，一审法院予以确认。被告在庭审中提交的苹果数额记录不是原始记录，而是后期形成，不排除存在记录有误的情形。而原告的记录与果农签名的记录一致，原、被告在微信交谈中被告对原告主张的数额未予以否认且未表示不付苹果款，只是表示不能付款的原因是经济困难。原告对被告已付款项及退回的苹果数量在被告未提交相关证据的情况下主动予以说明，且陈映达的苹果退回9箱、陈德进的苹果退回1箱后，欠陈映达、陈德进的苹果款与被告自己记录的“陈德进8桶5560×2.7=15012陈英达11桶7650×2.55=19507陈德进26桶18158×3.3=59921”数额一致，被告对此未作出合理解释，根据证据优势原则，一审法院对原、被告争执的2017年1月13日被告拉的果农陈德进的苹果中存在1120/3、1122/3、1125/3、745/2共计4112公斤的事实予以确认。综上所述，被告2017年共计从原告处购买果农陈德进、陈志平、陈映达、陈宝松、战松、邴昌军、李庆行的苹果价值为226382元，兑除被告已付款180000元，被告尚欠原告苹果款46382元。被告应偿付原告苹果款并承担逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年11月2日判决：被告崔志峰于判决生效后十日内偿付原告陈茂明苹果款46382元及逾期付款利息（以46382元为基数，自2018年8月2日至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479.78元，由被告崔志峰负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人欠付被上诉人苹果款的实际数额。被上诉人主张上诉人尚欠其苹果款46382元未付，并提供被上诉人银行交易明细、果农购买苹果的过磅单据、被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录等证据予以证实，能够证明双方之间存在苹果买卖业务及业务交易情况。根据被上诉人提供证据看出，2017年双方苹果买卖货款共计226328元，上诉人陆续付款后，仍欠被上诉人46382元未付。被上诉人主张其通过现金支付方式偿还货款，欠款数额应为668元，但其无法提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959.56元，由上诉人崔志峰负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年六月二十七日书记员  王雪燕
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初88号原告申庆先，男，汉族，生于1948年9月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。公民身份号码：5321281948××××××××。被告镇雄县人民政府。地址：镇雄县乌峰镇中山路127号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人王斌，镇雄县司法局副局长。代理权限：一般授权。委托代理人裴秀兰，镇雄县司法局行政复议应诉科工作人员。代理权限：一般授权。被告镇雄县农业农村局。地址：镇雄县乌峰镇南台街道办事处世贵街89号。法定代表人李庚，局长。委托代理人常开远，镇雄县农业农村局综合执法大队工作人员。代理权限：特别授权。原告申庆先诉被告镇雄县人民政府行政复议及第三人镇雄县农业农村局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告申庆先诉称：镇雄县人民政府的不予受理复议申请决定书认为“镇雄县农业局2号文件不属于行政复议的受理范围”，是完全的形式主义、官僚主义，破坏了国家社会主义新时期集体经济发展的纲要，破坏了国家对农村集体土地进行确权、登记、颁证的工作方针政策，造成寨子村民组的土地大量流失，侵犯了原告农村集体土地承包经营权的合法权利；镇雄县农业局（2019）2号文件根本提不出将寨子村民组土地纳入规范管理的依据。为保护农村集体土地的承包经营权，妥善解决土地承包的突出问题，特向昭通市中级人民法院提起诉讼，请求：1、撤销镇雄县人民政府镇政行决字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》；2、撤销镇农信复字（2019）2号《镇雄县农业局文件》；3、查清霸占国有土地、集体土地、他人土地的违法行为；4、组织镇雄县农业局履行原告行政复议申请书中第二、三、四、五项请求事项；5、完善寨子村民组的土地确权颁证工作，将未承包到户的土地分别造册登记；6、清除2018年错误确权登记的一切土地，包括鸡心老包的600余亩林地等。通过审查原告的诉状及其所提交的证据，本院查明以下法律事实：2019年3月14日，原镇雄县农业局向原告申庆先作出镇农信复字[2019]2号《关于申庆先要求对其土地进行确权等信访事项的答复意见书》，内容包括：1、2019年3月开始的村集体经济组织清产核资工作将全面清理未承包到户的集体资产，并造册登记，由村集体经济组织统一经营，纳入规范管理；2、计划生育与土地发包政策，请向负责贯彻落实的主体南台街道办事处五谷村寨子组咨询；3、土地征用及补偿问题，请向实施主体南部新区建设指挥部咨询；4、关于申庆先承包户的土地确权，其妻、子全程参与现场指认。部分承包地如有错误或遗漏，请提出书面修改意见并出示相关证据，经发包方同意，交测绘公司修正；改变了耕地用途以及被征用的地块不在确权范围；自留山不属于本次确权范围；自留地可根据本人意愿确权。原告申庆先不服，向被告镇雄县人民政府申请复议，镇雄县人民政府于2019年4月17日作出镇政行复决字[2019]6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申庆先申请复议的信访回复不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年4月27日，原告申庆先向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，原告申庆先起诉的诉讼请求不明确具体，遂通知原告于2019年5月22日进行法律释明，引导其明确诉讼请求。通过释明，申庆先坚持起诉原镇雄县农业局的信访答复意见书和昭通市人民政府的不予受理复议申请决定书，并同意将第三人镇雄县农业农村局变更为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。据此，复议机关作为共同被告的前提是复议决定维持了原行政行为，且原行政行为本身具有可诉性。在原行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的情况下，复议机关也就不存在作为共同被告的基础。本案中，原告坚持起诉的原行政行为是原镇雄县农业局作出的镇农信复字[2019]2号《关于申庆先要求对其土地进行确权等信访事项的答复意见书》，该《答复意见书》是行政机关针对信访事项作出的答复，未对原告申庆先的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉的原行政行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，复议机关也就不存在作为共同被告的基础。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告申庆先的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年六月二十七日书记员  张贵林
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执397号申请执行人：郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市。负责人：王智铭，行长。委托代理人：吴迪，该行工作人员。被执行人：曹毅，男，1973年4月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：任小娟，女，1979年9月23日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人郑州银行股份有限公司晨旭路支行与被申请执行人曹毅、任小娟公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的(2018)沪杨证执字第102号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人曹毅、任小娟不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被申请执行人曹毅、任小娟偿付借款本金2,950,000元利息；支付公证费2,950元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“无人签收”为由退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人曹毅名下有位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，现已被本院另案查封；被执行人曹毅名下有号牌号码为沪A9XXXX及沪C5XXXX汽车二辆，上述车辆已设定高额抵押，且亦被本院另案查封；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1961号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦志努，男，1963年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人韦志努、广西鱼峰水泥股份有限公司（以下简称鱼峰水泥公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司因其单方原因于2019年6月27日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 龙 昀 审 判 员 赵 旭 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异93号申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，职务行长。被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，职务董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华，职务董事长。被执行人：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟，职务董事长。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，职务不详。本院在执行(2016)沪0105执66号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海中发开关有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2016)沪0105执66号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院于2014年11月14日受理(2014)长民二(商)初字第6346号大连银行股份有限公司上海分行诉上海中发开关有限公司、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2015年7月24日作出民事判决：一、上海中发开关有限公司应于本判决生效之日起十日内归还大连银行股份有限公司上海分行借款本金1,500万元。二、上海中发开关有限公司应于本判决生效之日起十日内支付大连银行股份有限公司上海分行自2014年6月21日起至2014年7月15日止的利息6.42万元。三、上海中发开关有限公司应于本判决生效之日起十日内支付大连银行股份有限公司上海分行自2014年7月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(以1,500万元为本金，按年利率9.24%计算)。四、上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、上海服装城股份有限公司对上海中发开关有限公司上述第一、二、三项债务在最高额3,000万元范围内承担连带保证责任。上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、上海服装城股份有限公司承担连带保证责任后，有权向上海中发开关有限公司追偿。五、陈邓华、虞小珍对上海中发开关有限公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。陈邓华、虞小珍承担连带保证责任后，有权向上海中发开关有限公司追偿。六、驳回上海施耐德日盛机械(集团)有限公司的反诉请求。上海施耐德日盛机械(集团)有限公司不服上述判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)沪一中民六(商)终字第555号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月4日受理大连银行股份有限公司上海分行申请执行上述生效民事判决案，案号为(2016)沪0105执66号。2015年12月23日，大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其对借款人上海中发开关有限公司一笔借款合同项下以2015年9月30日为基准日计算的债权转让给中国东方资产管理公司上海办事处。双方于2016年1月14日在《国际商报》刊登《大连银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处债权转让暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2018年11月30日，大连银行股份有限公司上海分行出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号(2014)长民二(商)初字第6346号、执行案号(2016)沪0105执66号中借款人为上海中发开关有限公司，担保人为上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2017年9月15日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将其对借款人上海中发开关有限公司在编号为【DLLYXXXXXXXXXXXX】贷款合同项下的债权转让给嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，截转让基准日2016年10月31日债权本金余额为15,000,000.00元。双方于2017年9月20日在《文汇报》刊登《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年3月1日出具《债权转让确认函》，确认已将生效判决案号(2014)长民二(商)初字第6346号、执行案号(2016)沪0105执66号中借款人为上海中发开关有限公司，担保人为上海中发电气(集团)股份有限公司、上海施耐德日盛机械(集团)有限公司、陈邓华、虞小珍、上海服装城股份有限公司的债权转让给嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2016)沪0105执66号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0105执66号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一九年六月二十七日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1964号原告：李殿武，男，1969年3月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。被告：田喜深，男，1968年7月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。被告：李春英，女，1968年12月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。原告李殿武与被告田喜深、李春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿武、被告田喜深、李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付欠款82840元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经销饲料的个体工商户，二被告系夫妻。二被告养猪期间多次在原告处赊购饲料，截止2018年6月25日，二被告累计欠原告饲料款82840元，二被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，二被告以各种理由推托未还。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。田喜深辩称，我欠原告的是饲料款，并非民间借贷的款项。原告所说的欠款数额不对，欠条上的数额将利息加上了。欠据是我出的，我出完欠据之后没有还过钱。我现在没有能力一次性偿还欠款。李春英辩称，我们本来欠原告饲料款90000多元，后来，我还了原告40000元，原告给我出收条了。2018年6月25日的欠据包含欠款及利息。我现在同意偿还欠款本金，现在没有钱，外欠款要回来后我就一次性还给原告。李殿武为证明自己的主张，提供了如下证据：欠条。内容：“今欠李殿武人民币捌万贰仟捌佰元整。￥82840元。欠款人：田喜深、李春英。2018年6月25日。”经庭审质证，原告无异议。田喜深提供如下证据。1.欠据一张（李春英签字）。证明2014年9月27日，欠原告饲料款98849元。该欠据当时在原告手，2018年6月25日二被告出欠完欠条，原告将该欠据返给李春英。经庭审质证，原告对欠据不予认可。2.收条四张。证明原告收到被告给付的饲料款60000元。经庭审质证，原告对自己签字的二张收据金额30000元无异议。对原告之子李成奎签字的二张收据金额30000元不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系经销饲料的个体工商户，二被告系夫妻。2011年起，二被告养猪，多次在原告经营的饲料店赊购饲料。2014年9月27日，李春英为原告出具了欠据一张，欠据载明欠饲料款98849元。2014年11月19日，原告之子李成奎收到田喜深饲料款20000元，李成奎出具了收条，2015年6月19日，原告收到田喜深给付的饲料款20000元，原告出具了收条，2015年11月29日，李成奎收到田喜深给付的饲料款10000元，李成奎出具了收条，2016年5月17日，原告收到田喜深给付的饲料款10000元，原告出具了收条。庭审中，原告对自己签字的二张收据金额30000元予以认可，对李成奎签字的二张收据金额30000元不予认可。被告田喜深在庭审时明确承认欠原告饲料款本金50000余元。2018年6月25日，原告向二被告索要饲料款时要求二被告立即给付所欠的饲料款，否则，加收欠款利息。当时，二被告没有立即给付欠款同意支付利息。原告书写了欠条，二被告在欠款人处签名。二被告出具欠条后，原告将李春英签字的欠据返还给李春英。二被告出具欠条后，再没有向原告支付欠款。结合欠据、欠条及原被告在庭审中陈述的事实，本院依法认定二被告欠原告饲料款本金68849元、欠款利息13951元。本院认为，二被告欠原告饲料款68849元属实，有被告签字欠条在卷佐证。本院对上述事实依法予以确认。二被告签字的欠条中含有13951元的利息。二被告同意给付利息的原因是二被告不能按照原告的要求立即还款的前提下非二被告意愿的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，应属无效。欠条中利息部分的约定无效，欠款本金部分的约定有效。二被告应当给付原告欠款本金68849元。原告主张利息，因二被告长期拖欠，确实给原告资金周转带来一定的损失，关于此项诉讼请求，二被告按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息较为合理。（以欠款本金68849元为基数，自2018年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告部分诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告要求二被告给付欠款68849元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：田喜深、李春英于本判决生效后十日内一次性给付李殿武饲料款68849元；自2018年6月25日起，以68849元为基数，按照年利率6%向李殿武支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计935元，由田喜深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一九年六月二十七日书记员  于 淼
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                          (2019)黔0521司惩99号 被拘留人：袁合进，男，1986年01月04日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1061号民事调解书大方县农业产业资金互助合作社联合社与袁合进、杨用文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人袁合进送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人袁合进拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对袁合进拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终379号上诉人（原审被告）:海南昌旺达置业顾问有限公司，住所地：海南省海口市美兰区五指山路1-1号珠江大厦01层。统一社会信用代码：91460000760394671R。法定代表人：吴多柏，系董事长。被上诉人（原审原告）：叶松宙，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间不存在民间借贷凭据，也没有任何的资金往来关系。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司所在地为海南省海口市美兰区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是否存在民间借贷关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9084号原告王某某，男。委托诉讼代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告张某某，男。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告王某某借款本金440000元，并支付2013年9月27日至2018年7月27日的利息104800元（以借款本金90000元为基数计算的）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某某因经营周转，分三次于2013年8月30日、2013年9月27日、2013年11月6日向原告各借款10万元，合计30万元。因双方系经人介绍的朋友关系，迫于人情原告答应给被告借款并与被告签订了借款合同。双方约定：被告借款金额为30万元，被告应承担的借款利息计算标准为月息5%。之后，原告分三次将30万元以现金或汇至被告指定的银行账户的方式支付给了被告，但被告并未按约给付利息。2017年8月29日，原告找到被告，被告对借款事实确认无误，并与原告协商分三期归还全部借款本金和利息，合计44万元，被告亲笔出具欠条，承诺了还款金额和期限。但时至今日被告仍未还本付息，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告张某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的三份借款合同、2017年8月29日的欠条、2013年9月27日的中国建设银行存款凭条、短信聊天记录，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，故本院对其真实性予以采信，但该组证据不足以证明原告向被告提供了借款44万元的事实，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告王某某作为债权人、被告张某某作为债务人、案外人王珍作为担保人签订了三份《借款合同》，每份借款合同均约定王某某向张某某提供借款10万元，借款期限分别从2013年9月27日、2013年8月30日、2013年11月6日开始计算。2013年9月27日，原告向王珍的账户存入9万元。2017年8月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张某某欠王某某肆拾肆万元整（440000），本人分三期还完欠款。第一期2017年10月31号前还7万，第二期2018年2月15日前还20万，第三期2018年3月31日前还清所有欠款，如本人逾期不能还款，本人张某某愿承担一切法律责任。”之后，被告未按欠条约定还款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，原告主张与张某某之间系民间借贷关系，则原告需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给张某某承担举证责任。虽然本案原告提供了作为民间借贷法律关系直接证据的借款合同、欠条，但本案的借款数额较大，而原告并未提供其直接向张某某实际支付借款44万元的支付凭证。另外，原告主张其向王珍账户存入的9万元系按张某某指示汇入的借款，但这9万元存入的是王珍账户，并非张某某账户，且原告没有提供其他证据证明张某某指示其将借款汇入王珍账户，即原告提供的证据不足以证明这9万元系其支付给张某某的借款，故本院对原告该主张不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其向张某某支付了借款44万元的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费9248元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  郑彩兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  王淑娟
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申1号 胡大胜： 你因犯非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302刑初125号刑事判决和徐州市中级人民法院（2017）苏03刑终190号刑事裁定，以“你不构成集资诈骗罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“不构成集资诈骗罪”的申诉理由。经查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，或者肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的，或者携带集资款逃匿的，均可认定为“以非法占有为目的”。原裁判认定你犯集资诈骗罪的证据，有你和徐某林所作的供述、证人刘某等人的证言以及相关书证、鉴定意见等，足以证实你和徐某林明知2012年2月中旬后鼎亿公司资金链即将断裂，已无能力继续还本付息，却仍隐瞒事实真相，以高额回报为诱惑继续向社会公众非法集资，所吸收的资金并未用于生产经营活动。在案发前又携带部分集资款逃匿，并在逃匿过程中肆意挥霍集资款用于购买汽车、首饰、手表等。原裁判根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法律规定幅度内对你的定罪量刑是适当的。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初485号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明北纬同步电子商务有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道仕林街9栋218-2室。法定代表人：祁明伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明北纬同步电子商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明北纬同步电子商务有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明北纬同步电子商务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初486号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明信息港传媒有限责任公司，住所：云南省昆明市高新区科高路1999号高新孵化君浩大厦A座9楼。法定代表人：答智泉。委托诉讼代理人：钟怡、吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明信息港传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明信息港传媒有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明信息港传媒有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执227号 移送机关：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。 被执行人：唐家林，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，琼中县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）琼9030民初124号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人唐家林承担案件受理费5820元，由于被执行人唐家林在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月27日移送立案，向被执行人唐家林追缴案件受理费5820元。 该案在执行过程中，本院于2019年4月2日依法向被执行人公告送达执行通知书等相关材料，经被执行人的财产申报情况及本院调查核实的财产情况，被执行人现在乐东黎族自治县万冲镇打零工，收入不固定，且在另案中被执行人需要赔偿申请执行人韦联英等5人各项经济损失409722.75元，另案已冻结被执行人名下银行账户。由于被执行人未履行义务，本院于2019年6月26日依法作出（2019）琼9030执227号限制消费令，对其进行消费限制。经本院依法查找和调查，通过网络查控系统，公积金账户查询，委托四川省达州市达川区人民法院调查被执行人户籍地的财产情况，也查无财产可供执行。现在被执行人确实无履行能力，查无财产可供执行。合议庭审查核实并经院长批准，该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟东明 审判员  陈 强 审判员  方国强 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 拓 书记员  盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执144号之一申请执行人:石某。被执行人：石某2。本院执行的申请执行人石某与被执行人石某2借款合同纠纷一案中,向被执行人石某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  宋龙宪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20344号原告：谢佳雯，女，1990年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈晨波(系原告丈夫)，男，1990年2月20日出生，汉族，住上海市。被告：上海市普陀区人民医院，住所地上海市。法定代表人：吕中伟，职务院长。委托诉讼代理人：张滨，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦之英。原告谢佳雯与被告上海市普陀区人民医院人事争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳雯、被告上海市普陀区人民医院的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佳雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月3日至2017年9月30日期间的病假工资差额人民币85585.50元(以下币种均为人民币)；2、判令被告返还原告2017年6月至同年9月期间支付给被告的工资921.28元；3、判令被告赔偿原告精神损失费20000元。事实与理由：2017年1月3日起原告病假，2017年9月原告再次去医院开具病假单时，护理部主任认为原告是骗取病假而拒绝，故原告于2017年9月15日提出辞职并对病假期间的工资提出质疑，但被告不予回应。原告认为，原、被告之间应当适用劳动法的规定，被告应当按照劳动法的相关规定支付原告病假期间的工资差额。2017年6月至同年9月，原告处于病假期，被告非但未支付原告工资，还要求原告向单位上交921.28元，既不合法也不合理，故原告要求被告返还上述钱款。被告明知劳动仲裁不受理还误导原告去申请仲裁，故要求被告支付精神损失费。因此，原告为维护合法权益诉至法院。被告上海市普陀区人民医院辩称，原、被告之间不适用劳动法，应按事业单位管理办法来执行。被告按照国家的法律法规及医院的相关规章制度发放原告病假期间的工资，并停发奖金；因原告2017年交金的基数相对较高，而原告的病假工资不足以支付社会保险的个人承担部分，因此被告要求原告将该部分差额予以单位。原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，故不同意原告全部诉讼请求。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：2010年7月28日至2015年12月31日期间原告通过上海浦多劳务派遣有限公司派遣至被告处工作。2016年1月1日，原、被告签订了期限自同日起至2018年12月31日止的《聘用合同》，被告聘用原告在护理部护士岗位工作。2017年1月3日起，原告病假。2017年9月14日，原告提出辞职。被告于2017年10月9日向原告出具《上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明》，其中记载：“谢佳雯自2016年1月1日进本单位工作，现因合同解除，于2017年9月30日解除(终止)聘用关系……”。2017年11月28日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金94477.50元及支付2017年1月3日至2017年9月30日工资差额85585.50元。同月30日，该会作出普劳人仲(2017)通字第259号不予受理通知书，以原、被告争议不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院请求判决如其所请。另查明，原告每月正常工资由岗位工资1529元、薪级工资440、副补67元、护贴3元、保健50元、车贴440元、浴理80、医补21元、生活40元、职津685元组成。2017年1月，被告向原告实发工资1824.74元、奖金302.10元(该月工资系依据原告2016年11月的出勤情况计发，以下各月以此类推)；2017年2月，被告向原告实发工资3477.54元(其中包括十三薪2620元)、奖金1500元；2017年3月，被告向原告发放病假工资404.62元；2017年4月，被告向原告发放病假工资430.53元；2017年5月，被告向原告发放病假工资454.13元；2017年6月至同年9月期间，被告未发放原告任何工资，原告则按月向被告交纳了67.37元、177.37元、177.37元及499.17元用于承担其社会保险费的个人缴纳部分。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案被告系事业单位，原告自2016年1月1日起由被告聘用为护士，故双方之间建立人事关系。根据相关规定，事业单位员工病假在两个月以内的，发给原工资；病假超过两个月，工作年限又不满十年的，从第三个月起发给本人工资的90%；病假超过六个月，工作年限又不满十年的，从第七个月起发给本人工资的70%；病假期间工资低于本市职工定期生活困难补助标准的，按定期生活困难补助标准执行。本案中，根据被告举证的工资表及其庭审解释，被告向原告发放2017年1月及同年2月的工资系依据原告2016年11月至同年12月期间的出勤情况，故并不存在因病假扣发原告工资的事项。因此，原告主张上述两个月的工资差额，缺乏依据，本院不予采纳。至于2017年3月至同年9月期间的工资，被告系依据原告2017年1月至同年7月的病假情况，并按上述病假工资支付比例，扣除原告个人承担的社会保险费及住房公积金部分后计发，并无不妥。但由此计算原告实际领取的病假工资金额明显低于本市城乡居民最低生活保障标准，故原告主张病假工资差额并要求被告返还2017年6月至同年9月期间交于单位的社会保险费及住房公积金个人承担部分费用921.28元，依法有据，本院予以支持。具体金额，根据本市城乡居民最低生活保障标准核算，本院认定被告应支付原告2017年3月至同年9月期间病假工资差额5410.72元。对原告主张，病假工资应根据其每月缴纳的养老金金额进行推算，但因缺乏法律依据，本院不予采纳。对原告另主张要求被告支付精神损失费，因亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《事业单位人事管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告谢佳雯2017年3月至同年9月期间的工资差额人民币5410.72元；二、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内返还原告谢佳雯2017年6月至同年9月期间单位收取的缴纳社会保险费用人民币921.28元；三、对原告谢佳雯的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  葛秀宝二〇一九年六月二十七日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《事业单位人事管理条例》第三十二条国家建立激励与约束相结合的事业单位工资制度。事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执418号之一申请执行人:胡某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人胡某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9421号申请执行人：徐瑶，女，1965年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张建宏，女，1969年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：章军，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人徐瑶依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24772号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张建宏、章军归还徐瑶借款本金218,495元；给付徐瑶利息(以218,495元为基数，自2015年10月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计付)；案件受理费由张建宏、章军共同负担3,353元。本院立案后，于2018年12月14日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下NQ9771轿车一辆，查封期限自2019年4月3日起至2021年4月2日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。在执行过程中，因浦东新区人民法院拍卖被执行人张建宏名下浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室，本院已向浦东新区人民法院发出参与分配函。在执行过程中，本院多次通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、车辆、证券等可供执行的财产。因本案查封财产暂无法变现，且无其他财产可供执行，本院已书面告知申请执行人，并对被执行人张建宏、章军采取纳入失信人员名单及限制消费的措施。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月二十七日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执353号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2115号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨黎，男，1987年1月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：张静，男，1969年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：邱烽魁，男，1980年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告杨黎与被告张静、邱烽魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告杨黎及被告张静到庭参加诉讼，被告邱烽魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨黎的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金16000元及利息，其利息计算至债务全部清偿时止，现暂时从2018年7月6日起按月利率2%计算至2019年5月6日，利息共计3200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张静的答辩意见：我与邱烽魁因资金紧缺，我们在原告处借款20000元，我和邱烽魁每人10000元，借款后是我在偿还借款，邱烽魁没有管，我偿还了2个月的本息，共计4800元，其余就没有偿还过了。 被告邱烽魁未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 被告张静因需要资金周转，于2018年4月8日与原告杨黎签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20000元，借款利息按月结算，月息为借款总额的2%，借款期限为10个月，即自2018年4月8日起至2019年2月6日止，还款方式为等额本息，即每月偿还借款本金2000元及相应利息。被告邱烽魁以担保人身份在《借款合同》上签名，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、有关诉讼费用及实现债权的费用等，保证期间为借款期限满后二年内。签订借款合同后，原告杨黎以银行转账方式将借款20000元转入被告张静的银行账户。借款后，被告张静共计归还借款本金4000元，尚差欠借款本金16000元未归还，支付利息至2018年6月7日共计800元。其后，被告再未支付利息，亦未归还借款本金。 本院所确认的上述事实，有到庭原、被告双方的法庭陈述及原告杨黎提交的《借款合同》在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告张静向原告杨黎借款20000元尚有16000元未归还的事实，有到庭原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告杨黎与被告张静之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨黎诉请被告张静偿还借款本金16000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告杨黎要求被告张静按月利率2%从2018年7月6日起至债务清偿完毕时止的问题。双方在借款时约定月利率2%，被告张静已支付利息2018年6月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨黎的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于被告邱烽魁是否承担偿还责任的问题。原告杨黎与被告邱烽魁在合同中约定，被告邱烽魁对本案债务承担连带保证责任，故本院确认被告邱烽魁在本案中的保证方式为连带责任保证。原告杨黎与被告邱烽魁在合同中明确约定保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、有关诉讼费用及实现债权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告邱烽魁应对本案的全部债务承担保证责任。被告邱烽魁与原告杨黎在合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款期限届满之日为2019年2月6日，即本案的担保期间为2019年2月6日至2021年2月5日，故本案担保尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告邱烽魁在本案中的保证责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告杨黎要求被告邱烽魁承担保证责任偿还本案债务，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告邱烽魁在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告张静追偿。 被告邱烽魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告邱烽魁应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限张静于本判决生效后三十日内偿还杨黎借款本金一万六千元（16000元）及相应利息（利息从2018年7月6日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）； 二、邱烽魁对前述款项承担连带清偿责任； 三、邱烽魁承担连带清偿责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向张静追偿。 案件受理费减半收取142元，由张静、邱烽魁连带负担，并与前述款项一并给付杨黎。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 欣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚和平，男，1954年11月15日出生，公民身份号码1201131954××××××××，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。一审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。负责人耿玉凤，书记。再审申请人楚和平因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府房屋行政强制一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终717号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚和平申请再审称：1.两审法院将津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件排除于司法审查范围，不符合法律规定。两审法院应依法对津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件的合法性进行审查，两审法院却以不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由，认为不属于法院审查范围而不进行司法审查。2.两审法院认定津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，主要证据不足。根据国办发[2018]37号《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、国办发[2018]115号《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》、中共中央国务院《法治政府建设实施纲要(2015-2020年）》、《天津市行政规范性文件管理规定》等规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具体管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利和义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》的制定机关是天津市北辰区人民政府,二者均是用以规范天津市北辰区城中村改造且可以在天津市北辰区反复适用的抽象行政行为,涉及再审申请人等公民的切身利益，均具有普遍约束力，明显属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》是在一定期限内是可以反复适用的规范性文件，其制定机关均是天津市北辰区人民政府，不管其联合制定机关是地方党委还是其他组织，上述两个文件在天津市北辰区具有行政约束力,既不是行政法规又不是行政规章，只能将其归属于行政规范性文件。如果按照两审法院的逻辑，会得出其不属于任何一种规范性文件的结论，无法让再审申请人信服，也不符合法律规定以及国务院对于行政规范性文件的界定。上述两个文件属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件，进而属于行政诉讼应予审查的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。综上，两审法院以津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由不予审查，违反法定程序、适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五）项等规定，再审申请人申请再审，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终717号行政判决书和天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初103号行政判决书第二项内容，就津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件是否合法作出判决。2.二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为：本案焦点是两审法院对再审申请人关于一并审查规范性文件的诉讼请求不予支持是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”再审申请人在本案起诉时请求一并对津辰党发〔2010〕35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发〔2010〕37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》两份文件进行合法性审查。经审查，上述两份文件均由中共天津市北辰区委员会与天津市北辰区人民政府联合行文，依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈党政机关公文处理工作条例〉的通知》（中办发〔2012〕14号）中，《党政机关公文处理工作条例》第九条第（五）项“……联合行文时，使用主办机关的发文字号”的规定，上述两份文件系中共天津市北辰区委员会作为主办机关制作的公文，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定对行政机关制定的规范性文件进行审查的范围。两审法院认定上述两份文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，驳回再审申请人要求对上述文件进行合法性审查的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，楚和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回楚和平的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年六月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2338号 申请执行人吴建筑，男，1958年1月21日出生，住所地：广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人方普平，男，1972年10月7日出生，住所地：广西柳州市城中区，证件号码。 关于吴建筑申请执行方普平合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4413号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人方普平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人公积金登记情况：无。 社会保险养老金登记情况：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：254.2352万元，未执行金额为:254.2352万元。 被执行人方普平目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人吴建筑未能向本院提供被执行人方普平新的财产线索。 本院认为，本案被执行人方普平目前没有其他可供执行的财产,且申请人吴建筑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人吴建筑同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方普平新的财产线索，申请执行人吴建筑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人方普平仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方普平发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  刘 胜 审判员  韦棋柱 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗积明
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初566号 原告：伍鼎斌，男，1980年8月9日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：范冠富，男，1984年10月2日出生，汉族，现住海南省昌江县。公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告伍鼎斌与被告范冠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鼎斌到庭参加诉讼，被告范冠富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍鼎斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元（庭审中表示放弃借款利息3000元的主张）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月6日至2010年9月9日期间，被告范冠富以资金周转为由向原告伍鼎斌借款共30000元，于当日写下借条，约定银行利息3000元，约定到期后，经原告多次上门催促被告范冠富还款，被告范冠富未能按时还款，故原告起诉至法院请求法院判令被告范冠富偿还借款本金30000元。 被告范冠富未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告伍鼎斌向本院提交了9份《借款协议书》，证明被告范冠富向原告伍鼎斌借款30000元的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月6日至2010年9月9日期间，被告范冠富以资金周转为由向原告伍鼎斌借款共30000元，并于当日写下《借款协议书》，未约定利息及还款期限，后经原告伍鼎斌多次催还借款，被告范冠富至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告支付了借款，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范冠富于本判决生效之日起十五日内向原告伍鼎斌偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告范冠富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 裴 烈 焰 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄海祥[ 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：案例3篇裁判66996篇 ×
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执267号之一申请执行人：李某。被执行人：展某。本院在执行申请执行人李某与被执行人展某借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请执行人李某因与被执行人展某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年六月二十七日书记员  苏彦威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11853号原告：朱霞雯，女，1988年8月3日出生，汉族，住上海市。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告朱霞雯与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告朱霞雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币3580元(以下币种均为人民币)的培训费；2、诉讼费和原告律师费由被告承担。事实和理由：原告支付全款后，被告没有向原告提供协议所述培训课程。一而再的欺骗原告，并无法联系处理退款事项。被告行为已构成根本性违约，属于诈骗行为，当根据合同协议，返还原告已支付的合同费用，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。按照原告所述，本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格和与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。因此，根据有关规定，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告朱霞雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十七日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执468号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王根亮，男，汉族，1989年8月5日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032694号裁决书，于2019年3月27日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与王根亮民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金11725.07元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费61.5元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执468号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2180号 原告：党育文，女，1955年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号，统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告党育文与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。党育文于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党育文在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告党育文撤诉。 案件受理费615元，减半收取计308元，由原告党育文负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2704号 申请执行人广西保利物业有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 被执行人谭旭庭，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西来宾市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人谭旭庭的银行存款人民币及其它款项人民币6060.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5355号原告：张美娣，女，1942年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严水源，上海明伦律师事务所律师。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告张美娣与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严水源到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月26日解除。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金。原告遂委托律师分别于2018年11月15日、11月26日向被告发出《中止履行合同通知书》、《解除合同通知书》，仍无回应。2018年12月，原告诉至法院。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告张美娣经安置取得。2017年11月19日，原告张美娣(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月8日，到租日期为2022年11月7日，租期为60个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月8日；前12个月租金为3,500元/月，第13-24个月租金为3,500元/月，第25-36个月租金为3,800元/月，第37-48个月为4,150元/月，第49-60个月为4,450元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为3,500元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告张美娣将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告张美娣支付下期租金，但被告基寓公司并未支付。2018年11月15日，原告张美娣遂委托律师向被告基寓公司发出《中止履行合同通知书》，要求中止履行与基寓公司之间的租赁合同，并要求基寓公司收函后7日内提交履行能力恢复的证据并提供担保，否则将依法解除合同。基寓公司于2018年11月17日签收上述通知书。2018年11月26日，原告张美娣又向被告基寓公司发出《解除合同通知书》，称基于基寓公司已无力继续履行合同，故要求解除与基寓公司之间的租赁合同。基寓公司于2018年11月27日签收上述通知书。2018年12月，张美娣诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告张美娣表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金3,500元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告张美娣将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向张美娣缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告张美娣与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告张美娣支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告张美娣合同目的无法实现，原告张美娣有权解除合同。因张美娣要求解除与基寓公司之间租赁合同的通知已于2018年11月27日到达基寓公司，故本院确认双方之间的租赁合同于2018年11月27日解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但张美娣表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金3,500元，原告张美娣要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张美娣与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月27日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3946号 原告：连瑞光，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：谢振铃，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省福安市城关下城河9号，公民身份号码。原告连瑞光与被告谢振铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告连瑞光委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连瑞光向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢振铃偿还原告借款本金42000元并支付利息（按年利率6%计算，从2018年12月3日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年2月初，被告以经济周转为由通过熟人向原告借款54000元，原告当时考虑到被告有正式工作且系熟人介绍，就将54000元现金借给被告，被告出具一张借条给原告收执。借款后原告屡次向被告主张还款，被告于2017年8月3日还款本金12000元，余款42000元被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 谢振铃未作答辩。 连瑞光围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条两张，证明被告于2016年2月6日向原告借款54000元，以及2017年8月3日还款12000元，尚余42000元借款未还的事实。本院认为连瑞光提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年2月初，被告以经济周转为由向原告借款54000元，原告当时考虑到被告有正式工作且系熟人介绍，就将54000元现金借给被告，被告出具一张借条给原告收执。借款后原告屡次向被告主张还款，被告于2017年8月3日还款本金12000元，余款42000元被告至今未清偿。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，连瑞光有权催告谢振铃在合理期限内还款。谢振铃向连瑞光借款42000元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，连瑞光向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。谢振铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和第一百四十四条，判决如下： 被告谢振铃于本判决生效之日起十日内偿还原告连瑞光借款本金42000元及利息（按年利率6%计算，从2018年12月3日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告谢振铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  夏 林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执231-1号申请执行人张建，男，1981年6月24日出生，汉族，住太原市。被执行人山西大拇指土石方工程有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区83号楼1单元4层6号。法定代表人陈鹏，执行董事兼总经理原告张建与被告山西大拇指土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。申请执行人张建要求被执行人山西大拇指土石方工程有限公司支付柴油款一百零一万一千二百一十七元及利息，受理费一万六千零九十八元，保全费五千元，公告费260元，被执行人依法应承担执行费一万五千八百九十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式对被执行人山西大拇指土石方工程有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人山西大拇指土石方工程有限公司名下无登记的房产，另我院通过太原市工商局迎泽分局锁定了被执行人山西大拇指土石方工程有限公司的工商登记信息。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西大拇指土石方工程有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西大拇指土石方工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西大拇指土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3829号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西大拇指土石方工程有限公司负有继续向申请人张建履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十七日书记员 焦胤钦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初602号原告：大理市汇泉塑料制品厂，住所地大理市银桥镇磻曲村。投资人：鲍祥尧。委托诉讼代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：丽**源水业有限公司，住所地云南省丽江市宁蒗县烂泥箐乡大二地村农场组。法定代表人：刘伟。原告大理市汇泉塑料制品厂与被告丽**源水业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市汇泉塑料制品厂的委托诉讼代理人陈橙到庭参加诉讼，被告丽**源水业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市汇泉塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140,378.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告采购塑料瓶坯、瓶盖等产品，双方自2016年11月开始建立合作关系，原告根据被告的需要供货。截至2018年8月11日，被告欠原告货款140,378.9元，经原告多次催要未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告丽**源水业有限公司送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告丽**源水业有限公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年5月11日至2018年8月11日，被告向原告采购塑料瓶坯、瓶盖等产品，经双方于2018年11月8日对账，确认截至2018年8月11日，被告共欠原告货款140,378.9元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的调拨单、企业对账单予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告向原告购买塑料瓶坯、瓶盖等产品，尚欠原告货款140,378.9元，现原告请求被告支付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告丽**源水业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市汇泉塑料制品厂货款140,378.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告丽**源水业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  徐善珊二〇一九年六月二十七日书记员  李 凡