wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2582号原告：葛凤莲，女，汉族，1944年1月5日生，住烟台开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号，统一社会信用代码913716001650960550。法定代表人：王洪栋，经理。委托诉讼代理人：仇怡文，女，汉族，1990年5月20日生，住烟台开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告葛凤莲与被告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 琛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1721号之二申请人：唐克福，住沂水县诸葛镇。被执行人：李国，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初353号民事调解书，向被执行人李国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6079.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树银二〇一九年六月二十七日书记员  谢 飞
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初42号 原告陈素芬，女，1948年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告陈素芬诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈素芬诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈素芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执590号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金领广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人王希波，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王希波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鲁0202民初2143号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王希波于判决生效10日内向原告偿付贷款本金23712.76元、利息、罚息等39100.46元（上述利息等计算至2017年3月17日，另自2017年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。王希波于判决生效之日起10日内支付原告律师代理费5168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由王希波负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人王希波住所山东省胶州市铺集镇二中路1号金色阳光小区（山东安泰）×××××室送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年3月29日、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王希波的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日，因被执行人王希波未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70081.22元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位70081.22元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈姗姗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3753号 原告：顾青阳（曾用名顾庆阳），男，1948年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：聂玉明，男，1978年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告顾青阳与被告聂玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾青阳、被告聂玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾青阳向本院提出诉讼请求：要求聂玉明归还我借款28000元。事实和理由：聂玉明因经营需要向我借款28000元，并出具借据一份，约定在2019年春节前还清。到期后，聂玉明音讯全无。为此，我向法院提起诉讼。 聂玉明辩称：我借顾青阳28000元是事实，但我已向顾青阳儿子顾学文偿还了24000元。如顾青阳不承认该事实，则我已偿还的款项用于抵充我与顾学文间的往来，对欠顾青阳的借款我只有带着偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，聂玉明向顾青阳借款28000元，并出具借条一份，载明：今借到顾青阳人民币现金贰万捌仟元整，于2019年春节前归还。借款到期后，聂玉明未还款，顾青阳多次向聂玉明催要未果遂向本院提起诉讼。另查明，聂玉明与顾青阳的儿子顾学文亦有其他经济往来，顾学文亦向法院提起了诉讼，现在审理过程中。在聂玉明向顾青阳借款后，聂玉明曾向顾学文给付过部分款项，但顾青阳否认该款项系用于偿还聂玉明欠其的借款。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，经原告催要未果，引起讼争，被告依法应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款的请求依法予以支持。关于被告的辩称理由，因原告予以否认，被告对此亦未能提供充分的证据予以证明，故对其辩称理由本院依法不予采信、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告聂玉明于本判决生效后十日内归还原告顾青阳借款人民币28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告聂玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月二十六日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执807-12号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日冻结了被执行人席跃进在中国农业银行账户内存款504400元。因冻结期限即将届满，且申请执行人刘云连提出延期冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人席跃进名下在中国农业银行账户内存款504400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十五日书记员  李晓菲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1531号 被执行人涂某，男，1966年11月9日出生于江苏省金湖县，汉族，住南京市栖霞区，户籍地在江苏省金湖县。 涂某犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0111刑初729号刑事判决书，该刑事判决书判决如下：一、被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。二、扣押在案的毒资款八百元予以没收，扣押在案的甲基苯丙胺由公安机关予以没收并依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月14日起至2019年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人涂某未履行生效文书确定的义务，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人涂某名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。本案尚未执行到位标的4000元。本院已将被执行人涂某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、调查笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初729号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吴明龙 二〇一九年六月二十九日 书记员  韩茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初5373号原告：王前进，男，1968年10月11日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：张元柱，男，1960年9月15日生，住所地江苏省南京市秦淮区，确认送达地址南京市凤台南路168号。被告：张公利，男，1965年11月7日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿豫中学，住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路4号。法定代表人：张公利，该校董事长。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。原告王前进与被告张元柱、张公利、宿豫中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20作出（2017）苏1311民初2599号民事判决，原告王前进不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，2018年8月17日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终2094号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审；本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟宗英、被告宿豫中学委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告张元柱、张公利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元柱、张公利共同偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2分，暂计算至2016年11月6日为252万元；后续利息自2016年11月7日起按月息2分计算至被告履行全部付款义务时止）；2、判令被告宿豫中学对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月7日，被告张元柱向原告借款150万元，用于学校经营，借期10年，月息2分。次日，被告宿豫中学自愿为张元柱的该笔借款提供担保（借款时被告张元柱任宿豫中学董事长）。后张元柱将其拥有的宿豫中学股权转让给张公利，张公利口头承诺承担张元柱经营期间的债权债务，该承诺为债务加入，应承担共同还款责任。该借款利息已付3年，至2009年11月6日。借款到期后，原告向三被告索要借款本息未果，故而诉之。被告张元柱原审中答辩称：1、借款150万元、月息2分、借期10年属实，借款时现金分两次支付的；借款时我任宿豫中学董事长，所借款项用于给学校老师发工资、基建和其他支出，我个人没有使用，这就是宿豫中学担保的主要原因。2、宿豫中学是民办学校，收益和亏损由股东承担；另此笔借款的利息我记忆中已经支付了四年，每年36万元，应在总欠款本息中扣除。3、我投资和经营宿豫中学发生许多借款，在转让股权时，我把债权债务一并转让给了张公利，因此张公利应偿还此笔债务。4、对于原告要求偿还本息，我没有意见，应该偿还。被告张元柱重审中未到庭答辩。被告张公利原审、重审中均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宿豫中学原审、重审中辩称：1、本案借款虚假。被告张元柱在2012年10月16日将其在我校的出资股权转让给张公利，其后张元柱与宿豫中学无任何关系；原告和张元柱之间恶意串通，意图转嫁我校。2、担保书存在重大瑕疵，担保虚假。担保书虽加盖印章，但从内容上看，没有被告张元柱签字，没有我校任何负责人签字，故对其真实性不予认可；担保书可能是被告张元柱将股权转让给张公利之后形成，原告与张元柱之间存在恶意串通。3、即是担保真实，保证人所提供的担保是一般保证。4、担保期限已经超过。原告主张被告张元柱长达七年没有支付利息，张元柱抗辩是六年没有支付利息，但原告从未向我校主张履行担保责任。综上，请求驳回原告对我校的诉讼请求。案件在审理过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王前进撤回起诉。案件受理费38960元，减半收取19480元由原告负担；原审中鉴定费7100元、案件重审中鉴定费15300元，均由原告负担（原告已缴纳）。审 判 长  王建华人民陪审员  朱昌金人民陪审员  赵思文二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1710号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：黄剑平，男，1982年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告黄剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3461号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：曹皇，男，1996年10月12日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告曹皇劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告曹皇及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成28108元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成28108元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，需扣除19705.17元，应发被告8402.83元。 被告曹皇辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告曹皇进原告丽仁行公司工作，从事置业顾问，双方签订劳动合同，每月固定工资3000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2018年8月，后被告辞职离开原告单位。2016年8月31日至2018年8月12日期间的业务提成28108元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成28108元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。原告对被告业务提成28108元无异议，但认为应当扣减19705.17元，实际应发被告8402.83元。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，原、被告双方对业务提成28108元无异议，双方争议的焦点是：是否应当相应扣减19705.17元。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成28108元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告曹皇支付业务提成28108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1244号原告青岛磊城鑫建筑工程有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区蓝鳌路89号。法定代表人王全海，经理。委托诉讼代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。被告刘建伟，男，1964年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛磊城鑫建筑工程有限公司与被告刘建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛磊城鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间劳务承包协议；二、判令被告支付原告维修费等损失人民币6万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原、被告之间签订劳务承包协议，原告将鲁能公馆高二号楼的劳务承包给乙方，双方约定了劳务费的价格，同时约定出现质量问题，有乙方自负。合同签订后，被告在履行过程中，没有按工程要求施工，半途退场。原告通知其维修及其继续履行合同时，被告无理拒绝。被告无奈只有重新修复及其施工，给原告造成损失。为维护原告的合法权利，具状起诉，望判如所请。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛磊城鑫建筑工程有限公司对被告刘建伟的起诉。案件受理费1300元，全部退还原告青岛磊城鑫建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  张宗盛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2909号原告：王以强，男，1969年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：洪振云，男，1959年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，男，1968年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王以强与被告洪振云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王以强于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王以强自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王以强撤诉。案件受理费减半收取163元，由原告王以强负担。审判员  张小梅二〇一九年六月二十四日书记员  徐 静
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2663号 原告：吕继珠，女，1964年9月8日生，汉族，住河南省光山县城关镇马湾村大马湾。身份证号码413025196409080346。 委托诉讼代理人(特别授权)：李钦斌，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。 被告：吕继印，男，1967年1月20日生，汉族，住河南省光山县城关镇吕围孜村黄大店西队。身份证号码413025196701200333。 被告：段时荣，女，1966年9月18日生，汉族,住河南省光山县城关镇吕围孜村黄大店西队。身份证号码413025196609180229。 原告吕继珠诉被告吕继印、段时荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继珠的委托诉讼代理人李钦斌到庭参加诉讼。被告吕继印、段时荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕继珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元，并按约定支付利息至还款之日止；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告吕继印向原告借款20万元，已结清一年的利息，本金及下欠利息经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍证明一份；3、借条一张；4、通话记录纸质版一份。 被告吕继印未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告段时荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吕继印向原告吕继珠借现金款200000元，2012年2月28日被告吕继印向原告出具内容为“借到今借到吕继珠现金贰拾万元整月息壹分贰厘借款人：吕继印2012年2月28日”的借到条一张。后被告于2013年2月28日向原告结清一年的利息。本金及剩余利息经原告催要无果，引发诉讼。 本院认为，被告吕继印向原告吕继珠出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。故原告主张被告吕继印偿还借款本金200000元及未付利息的诉求，本院予以支持。原告并未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告段时荣事先同意或事后曾承认追认该笔借款，故原告要求被告段时荣偿还借款的主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，2018年1月17日颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕继印于本判决生效后十五日内偿还原告吕继珠借款本金200000元及利息（自2013年3月1日按月息1.2分计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告吕继珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2924元，由被告吕继印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年六月二十四日 书记员  吕丹青
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执485号 申请执行人周军，男，1978年6月23日出生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程克修，男，1966年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人丁金兰，女，1964年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为39000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：江超才等人（各案被告身份信息详见附表一）。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告江超才等金融借款合同纠纷共九十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年6月12日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人邱福新、唐娉荇到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了贷款数额、贷款期限、贷款利率（各案合同签订日期、合同编号、贷款数额、贷款期限、贷款利率详见附表一）；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告放款后（各案放款日期详见附表一），被告未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金及利息、罚息和复利（各案具体数额及暂计日详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案案件受理费、保全费等由各案被告承担。各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所诉贷款事宜属实，本院予以确认。各案贷款合同还约定：贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各案被告自还款中断日后，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。原告称复利系对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收，未对罚息计收复利；经核对，原告主张的复利超过了被告未能按时支付的正常利息为基数计算出来的数额，实际对逾期利息及逾期罚息均计收了复利。另查，原告确认235号、265号案件产生了保全费，其余各案未产生除了案件受理费以外的其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、对账单、银行流水及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告关于剩余贷款本金、利息、罚息的主张有贷款账户对账单、客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。原告关于复利的主张，经核算原告对罚息计收了复利，该部分复利的计收没有合同依据，且违反《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。因原告未能提供证据证明暂计至截止日逾期利息产生的复利的具体金额，原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张的复利金额不予认可，之后的复利以尚欠利息为基数继续计算至利息清偿之日止。各案被告未出庭应诉，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（贷款本金、利息、罚息具体金额及暂计日详见附表二，之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费、保全费（具体金额详见附表二，均已由原告预交），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  郭丙英人民陪审员  秦海燕二〇一九年六月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王妤琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5394号 原告：谢生全，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 原告：袁明芬，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省达县。 二原告共同委托诉讼代理人：黎小波，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：江海斌，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙海市，现住成都市锦江区。 被告：王月华，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省龙海市，现住成都市锦江区。 原告谢生全、袁明芬与被告江海斌、王月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告袁明芬及谢生全、袁明芬共同的委托诉讼代理人黎小波到庭参加诉讼，被告江海斌、王月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告谢生全、袁明芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付二原告货款521000元；2、判决二被告承担资金占用利息（以尚欠货款为基数，法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。）；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2011年起二被告在二原告处购买海鲜产品，二原告将海鲜产品从福建通过物流方式发给二被告在成都进行销售，截止2018年3月7日，原、被告双方算账，二被告下欠二原告货款共计550000元整。双方算账当日二被告向二原告出具欠条一份，内容“经双方算账：截止2018年3月7日江海斌欠供货商谢生全货款共计550000元，该货款自今日起至2020年3月7日前付清。第一年付150000元，剩下欠款在2年之内还清。2020年3月7日前付清。”欠款人、收款人均签名并按手印。经二原告数次催收，按原、被告双方的约定，二被告在第一年也就是2019年3月7日前应向二给付150000元货款，至今二被告向二原告支付了29000元货款。根据《合同法》的相关规定，二被告未按约定时间、数额履行货款给付义务，因二被告违约给二原告造成经济损失。现二原告根据相关的法律规定，特向贵院诉讼，请求法院依法判决二被告给付全部货款。 被告江海斌、王月华未作答辩，也未提交证据材料。 原告谢生全、袁明芬为支持其诉讼主张提交了二原告身份证复印件、二被告身份信息、二被告的房屋不动产登记信息、《居住证明》、《欠条》。对原告谢生全、袁明芬提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 二被告自2011年陆续向二原告采购海鲜产品。2018年经双方对账，江海斌、王月华向谢生全、袁明芬出具《欠条》载明：“经双方算账：截止2018年3月7日江海斌欠供货商谢生全货款共计550000元，该货款自今日起至2020年3月7日前付清。都一年付150000元，剩下款在2年之内还清。2020年3月7日前付清”。谢生全、袁明芬作为欠款人签名纳印。 庭审中，二原告陈述二被告出具欠条后以微信分五次转账向二原告支付货款共计29000元，此外未支付本案所涉任何货款本息，现已无法联系二被告。 本院认为，二原告向二被告提供海鲜产品，双方形成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现二原告按约供货，二被告未能按约付款，经双方对账结算后二被告出具《欠条》，二被告应分期足额支付货款，但现二被告未能按时足额支付约定的第一期货款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，二原告主张被告清偿剩余全部货款，于法有据，本院予以支持。二被告未能按约支付货款，给二原告造成经济损失，二原告起诉应视为对被告的催告，二被告现仍未给付。故二原告主张二被告以尚欠货款为基数，自本案立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告江海斌、王月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢生全、袁明芬支付货款521000元； 二、被告江海斌、王月华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢生全、袁明芬支付逾期付款资金占用利息（以尚欠货款为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9010元，由被告江海斌、王月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3750号 原告：周云龙，男，1965年4月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。 被告：王玉国，男，1966年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 原告周云龙与被告王玉国追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告周云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦款提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告周云龙撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  付国权
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1917号 原告：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号。 法定代表人：李华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王舜壁，男，1958年3月2日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人:王帅，山东秀立律师事务所律师。 原告青岛兴源房地产开发有限责任公司（简称兴源地产）与被告王舜壁房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日提起诉讼。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁0202民初3416号民事裁定书，以原告遗漏当事人致被告不明确为由裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁02民终3201号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年3月25日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告兴源地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付首付费用343023元及逾期付款违约金（自2005年7月9日至实际清偿之日按照日万分之二计算违约金，暂计算至2017年5月31日的违约金为298018.38元），两项共计人民币641041.38元。2、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于青岛市市南区房屋，总价1133023元，被告应于2005年7月8日支付首付款343023，否则应按日万分之二支付违约金，原告依约履行义务，但被告未支付装修费，故具状起诉，请求判如所请。 被告王舜壁辩称，1、其已支付房屋首付款及装修款，原告诉讼请求无事实和法律依据。青岛澳海资产管理集团有限公司于2006年9月4日向被告支付了200万元，该款项包含被告需支付的购房首付款及装修费用。经向该公司了解，自2005年至2014年期间，该公司分多笔共向原告支付约2400万元，其中包含代替员工向原告支付的所有房屋首付款及装修费用；2、原告的请求已过诉讼时效。双方于2005年7月8日签订《商品房买卖合同》及《房屋装修合同》。至起诉时已过12年，原告未曾主张权利，原告诉讼请求已过时效。且原告在此期间经营稳定，经济能力较强，与有管辖权的法院距离近，交通便利。原告在拥有诸多有利条件的情况下，能起诉而不起诉。故可证明被告已经履行还款义务，原告无需起诉。原告主张无事实与法律依据，不排除存在恶意诉讼的可能性。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院目前受理的涉及兴源地产因青岛市市南区东海西路52号兴源大厦房屋买卖合同诉请被告支付购房首付款及装修款的同类案件有多起。此系列案件审理期间，公安机关于2018年12月份调取其他同类案件相关卷宗，目前正在进行案前侦查取证。本院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，现与本案同类的相关案件公安机关正在进行侦查取证，原告对本案的起诉应予驳回。待公安机关出具相关结论后，原告可选择另行主张。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛兴源房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费10210元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  刘伦池 人民陪审员  李宝泉 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再11号 抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。 指派检察员：孙中桂、郭冬冬，盐城市盐都区人民检察院检察员。 原审原告：徐莹，女，1999年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐怀兆，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。系徐莹父亲。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路170号。 负责人：孙学理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。 原审原告徐莹与原审被告**（已死亡）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷再审一案，本院于2013年1月15日作出（2013）都民初字第0024号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。盐城市人民检察院于2018年12月28日向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为上述民事调解书系虚假诉讼形成，损害了国家利益和社会公共利益。盐城市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）苏09民抗6号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审期间，原审原告徐莹申请不要求原审被告**的继承人参加本案诉讼。 本院再审过程中，当事人达成了和解协议并已履行完毕。 本院认为，原审原、被告在再审过程中达成了和解协议并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  黄约平 审判员  陈晓辉 审判员  安 红 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 绘 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6363号原告广州市海林电子科技发展有限公司，住所广州市越秀区荔德路318号汇富工业园A29栋西。法定代表人邢瑞林。委托代理人杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托代理人陈彩运，广东华盈律师事务所实习人员。被告王懿，女，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人魏晓丹，广东木棉律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。原告广州市海林电子科技发展有限公司（下称海林公司）诉被告王懿劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告海林公司诉称，被告系原告人事行政部经理具有人事管理职责，劳动合同未签的责任在于被告，故请求法院判令我司无需支付双倍工资差额30574.71元。被告王懿辩称同意仲裁裁决。经审理查明，2017年11月6日至2018年4月14日王懿与海林公司存在劳动关系；在职期间月工资7000元，劳动合同未签订。2018年11月15日王懿以海林公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年1月10日作出《仲裁裁决书》，裁决确认双方2017年11月6日至2018年4月14日存在劳动关系；海林公司支付2017年12月6日至2018年4月14日双倍工资差额30574.71元。海林公司为证明其主张提交了下列证据：1.行政部/IS09001/1400/OHSMS18001运行工作报告；2.管理评审会议签到表；3.编号：HL-QEOP-11-03的首次会议签到表；4.编号：MSCF0902.18-2016的首/末次会议签到表；5.《人事专员岗位职责说明书》。证据1-5证明被告在原告处的职位市人事行政部经理，具有人事管理职责，签订劳动合同市是被告的工作职责；6.聊天记录，证明2017年11月24日被告依职权获得原告的劳动合同电子档，2017年12月4日原告的员工向被告发送《岗位职责说明》电子版且被告已查收；7.《仲裁裁决书》，证明仲裁情况；8.编号HL-QEOP-11-03的首/末次会议签到表；9.外务时间为2018年1月30日的《海林外务申请表》；10.外务时间为2018年2月6日的《海林外务申请表》。证据8-10证明被告原在原告的职位是人事行政部经理，具有人事管理职责；11.离职申请表，证明前人事许丽娜离职把所有工作交接给被告。王懿的质证意见是：证据1-4及证据8三性不予确认，该五份证据是原告为应付iso工作检查所制作的文件，其中证据1、3所记载日期被告尚未入职，该套证据并不具有证明被告实际岗位的效力。证据5三性均不予确认，被告从未接收过该份文件，原告亦从未公示或出示给被告阅读以及签名确认，该份职责说明也不是人事行政部经理的职责说明，同时与原告证据6聊天记录中所发送文件并非同一份文件。证据6聊天记录的真实性合法性确认，关联性不确认，该份证据恰恰证明了原告没有向被告提供过任何劳动合同的文本，其中岗位职责说明也仅为发送截图，无对应文本，不能证明原告发送给被告的是何岗位的职责说明。证据7三性予以确认，工资构成与是否需要支付劳动合同二倍工资差额无关联性。证据9和证据10，真实性合法性予以确认，关联性不予确认，该两份外务申请单记载的部门为行政不包含人事部门的职责。证据11真实性合法性予以确认，关联性不确认，该份离职申请表证明了许丽娜离职时与被告的工作交接情况，但许丽娜所在的部门并未标示为前人事行政部经理，同时被告作为接收人所记载的部门为行政部。王懿为证明其主张提交了下列证据：1.员工入职报到表，证明被告入职原告时所任的职位情况，应聘岗位为总经理助理；2.企业申办往来港澳商务签注备案申请表；3.授权委托书；4.授权委托书；5.单位证明；证据2-5证明被告入职原告单位后所从事的主要工作为行政外务的工作，同时这五份证据中所记载的职务是总助或职员；6.离职申请表，证明被告离职交接情况以及所属部门为行政部门；7.离职证明，证明被告2018年4月14日离职；8.仲裁裁书，证明本案争议经过劳动仲裁。海林公司的质证意见是：证据1-5真实性合法性予以确认，关联性不确认，虽入职时职务为总经理助理，但由于原告公司规模不大，其部门划分并不严谨，被告实质从事的是人事行政部的工作。证据6三性予以确认，其中被告也以行政部名义签名与审批，事实上行政部即为行政人事部。证据7-8三性予以确认。本院认为，其一，《员工入职报到表》仅能证明被告最开始的职务是总经理助理，但不能证明之后被告的工作内容没有变化；其二，原被告均确认只有一个人事行政部，而被告审批签名的《海林外务申请单》、《离职申请表》（许丽娜、王懿），则可证明之后被告确为人事行政部的经理、负责人。其三，聊天记录可以证明劳动合同起初由许丽娜保管，而许丽娜的《离职申请表》则可证实许丽娜2017年11月辞职后其业务已全部由被告王懿接收，故劳动合同亦由被告负责。因此，本院认定被告入职后不久即从事人事行政经理工作并负责劳动合同的签订，故未签劳动合同的责任在于被告、原告则无需支付额外一倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认王懿与广州市海林电子科技发展有限公司2017年11月6日至2018年4月14日存在劳动关系。二、广州市海林电子科技发展有限公司无需支付王懿2017年12月6日至2018年4月14日未签订书面劳动合同的额外一倍工资30574.71元。本案受理费10元由王懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈仲杰二〇一九年六月二十五日书 记 员  贺 远卢俊霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执587号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金领广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人王志峰，女，1965年4月30日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鲁0202民初3265号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王志峰于判决生效10日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金11176.54元以及自2015年6月11日起至实际给付之日止以本金11176.54元为基数按年利率24%的计算利息。王志峰于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费2636元。驳回平安银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，公告费600元，由王志峰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人王志峰住所山东省即墨市黄河二路182号19号楼39户送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年3月29日、2019年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王志峰的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日，因被执行人王志峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的14793.54元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位14793.54元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈姗姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1918号 原告：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号。 法定代表人：李华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王舜壁，男，1958年3月2日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人:王帅，山东秀立律师事务所律师。 原告青岛兴源房地产开发有限责任公司（简称兴源地产）与被告王舜壁房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日提起诉讼。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁0202民初3417号民事裁定书，以原告遗漏当事人致被告不明确为由裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁02民终3203号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年3月25日重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告兴源地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费用201191元及逾期付款违约金（自2005年7月9日至实际清偿之日按照日万分之二计算违约金，暂计算至2017年5月31日的违约金为174794.74元），两项共计人民币375985.74元。2、判令本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月8日，原被告签订《商品房室内装修、设施安装合同》，约定由原告对青岛市市南区东海西路52号兴源大厦电梯层房屋进行室内装修及设施安装，总计201191元，被告应于2005年7月8日一次性支付款项，否则应按日万分之二支付违约金，原告依约履行义务，但被告未支付装修费，故具状起诉，请求判如所请。 被告王舜壁辩称，1、其已支付房屋首付款及装修款，原告诉讼请求无事实和法律依据。青岛澳海资产管理集团有限公司于2006年9月4日向被告支付了200万元，该款项包含被告需支付的购房首付款及装修费用。经向该公司了解，自2005年至2014年期间，该公司分多笔共向原告支付约2400万元，其中包含代替员工向原告支付的所有房屋首付款及装修费用；2、原告的请求已过诉讼时效。双方于2005年7月8日签订《商品房买卖合同》及《房屋装修合同》。至起诉时已过12年，原告未曾主张权利，原告诉讼请求已过时效。且原告在此期间经营稳定，经济能力较强，与有管辖权的法院距离近，交通便利。原告在拥有诸多有利条件的情况下，能起诉而不起诉。故可证明被告已经履行还款义务，原告无需起诉。原告主张无事实与法律依据，不排除存在恶意诉讼的可能性。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院目前受理的涉及兴源地产因青岛市市南区东海西路52号兴源大厦房屋买卖合同诉请被告支付购房首付款及装修款的同类案件有多起。此系列案件审理期间，公安机关于2018年12月份调取其他同类案件相关卷宗，目前正在进行案前侦查取证。本院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，现与本案同类的相关案件公安机关正在进行侦查取证，原告对本案的起诉应予驳回。待公安机关出具相关结论后，原告可选择另行主张。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛兴源房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费6940元，退还原告。保全费2770元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  刘伦池 人民陪审员  李宝泉 二〇一九年六月二十七日 法官助理  邱 山 书 记 员  韩 露
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3462号 原告:上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市龙城峰景大厦1幢1129室。 负责人：倪胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：管顾娟，女，汉族，1988年11月9日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建元，赵开荣（实习），江苏和兑律师事务所律师。 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司（以下简称丽仁行公司）与被告管顾娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽仁行公司的委托诉讼代理人吴家敏，被告管顾娟及其委托诉讼代理人刘建元、赵开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽仁行公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告业务提成54866元。事实和理由：被告以原告拖欠业务提成为由，向盐城市盐都区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁作出裁决，要求原告向被告支付提成54866元。原告与开发商盐城俊知地产有限公司（以下简称俊知公司）结算并达成和解协议，减少了100万元佣金，应当相应减少销售顾问的提成，经测算，被告瞰都公馆待发金额为38216.82元，另加绿地天成苑提成13680元，需扣除50000元，应发被告1896.8元。 被告管顾娟辩称：1、原告与俊知公司尚有销售代理费未结清，我方认为与本案无关，原告和俊知是销售代理合作关系，原、被告是劳动合同关系，不构成原告拒付理由。2、原告认为核算清单是被告自行制作，且无其他计算诉请金额的文书，我方认为核算清单非自制，是由原告行政主任金丹与被告核实后登记留档的，且原告佣金分配方案明确了计算方法，故支付条件成立。3、被告的提成不应当扣减，原告和开发商俊知公司的协议不能约束第三方，原告和开发商的计算方式与原告考核方法不一致，按比例扣减没有法律依据，被告不同意原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告管顾娟进原告丽仁行公司工作，从事置业总监，双方签订劳动合同，每月固定工资7000元，另以销售业绩按比例提成。原告为被告缴纳社会保险至2019年3月，后被告辞职离开原告单位。2016年1月1日至2018年12月31日期间的业务提成54866元，原告未向被告支付。为此，被告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付业务提成54866元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，丽仁行公司与俊知公司就盐城瞰都公馆9号、10号楼签订商品房委托销售合同，2019年2月21日，丽仁行公司向本院另案起诉俊知公司，要求支付销售代理费2773864元。该案审理中，双方达成和解协议，由俊知公司给付丽仁行公司1773864元。后丽仁行公司申请撤回起诉，本院作出（2019）苏0903民初1207之二号民事裁定，准许丽仁行公司撤回起诉。 被告主张提成为54866元，提供的证据有：1、销售370套房屋的业务提成明细，证明应得提成54866元（其中绿地天成苑提成为13680元）；2、原告行政主任金丹工作邮箱发送2018年5月1日-5月30日提成表的邮件截图，证明业务提成明细是金丹提供并确认，2018年5月1日-5月30日的提成为2969元。原告认为，被告待发金额为瞰都公馆待发金额为38216.82元，另加绿地天成苑提成13680元，需扣除50000元，实际应发被告1896.8元。但原告未能提供被告瞰都公馆待发金额38216.82元的具体组成、计算方法、计算依据的销售明细。 本院认为，业务提成属于工资总额组成部分，劳动者可以与用人单位约定享有业务提成。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第六条第（三）项规定，计件工资包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。本案，被告提供的证据证明其应享有的业务提成为54866元，其中：原告自认瞰都公馆提成38216.82元和绿地天成苑提成13680元，2018年5月1日-5月30日的提成2969元。原告持有被告销售业绩及应得提成方面的证据，举证责任在原告，但原告未提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的证据予以采信。 双方争议的焦点主要是：是否应当相应扣减被告的业务提成。原告与俊知公司就销售代理费自行协商减少的100万元，是相对于其起诉主张的标的额减少的，是双方合意的结果，并不是被告的原因造成，被告按照销售业绩应当享有业务提成54866元，原告要求相应扣减，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司盐城分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告管顾娟支付业务提成54866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  黄约平 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《江苏省工资支付条例》 第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。 3、《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 第六条第（三）项计件工资包括：按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执574号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人刘正千，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区。现住青岛市崂山区。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘正千借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）鲁0202民初5118号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘正千于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司青岛分行偿还其借款本金92845.34元、罚息3783.99元（罚息计算至2017年7月27日，之后的罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，保全费1120元、公告费750元，合计4086元由被执行人刘正千负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人刘正千住所在地青岛市崂山区王哥庄环海嘉园××××××××××户送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年3月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘正千的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年5月15日，因被执行人刘正千未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100715.33元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位100715.33元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈姗姗
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3565号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地日照市岚山区安东卫街道泉子庙村。 负责人：孙元波，经理。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王加刚，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司因与被上诉人王加刚保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××登记在日照市润丰物流公司名下，相关案涉的车损权益应当由日照巿润丰物流公司所享有，就案涉车损被上诉人依法并不享有相关权益，原审法院判决上诉人向被上诉人承担保险理赔明显不当。二、原审认定事实不清，被上诉人的各项损失明显偏高不属实，相关判决结果明显不公。三、原审法院认定施救费18900元明显偏高,不属实。原审中，被上诉人并未提交相关施救明细用以证实所指出施救费的真实性。四、原审法院判令上诉人承担诉讼费及鉴定费明显不当，缺乏事实与法律依据。 王加刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王加刚向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告损失191637元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月16日，日照市瑞丰物流有限公司为为鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车投保交强险和商业险，保险期间自2017年3月18日至2018年3月17日，机动车损失保险投保限额305064元、56670元，并投保不计免赔。车辆实际所有人为原告王加刚。 2017年7月10日12时，赵加青驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车沿北疏港路由西向东行驶，至临港经济开发区石河中桥西路段时，因操作不当致车辆驶入路外，造成车辆及公用设施损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，赵加青负事故的全部责任。 事故车辆施救费18900元。 2017年9月19日，临沂宜正价格评估有限公司接受赵加青委托对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××徐工牌重型牵引车因事故造成车辆损失作出评估，认定损失价值为167737元，评估费5000元。被告申请重新鉴定，2018年4月3日，山东信源土地房产资产评估咨询有限公司对鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车事故造成车辆损失作出评估，认定损失价值为146697元，评估费2800元。 一审法院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。本次交通事故鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××车造成车辆损失价值为146697元，施救费18900元，被告应在车辆损失险范围内赔付。评估费5000元，重新评估2800元，应由原告承担167737-146697/167737为12.5%980元,其余评估费由被告承担。被告应赔付原告146697+18900+5000-980=169617元。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司于判决生效后五日内在车辆损失险限额范围内赔付原告王加刚车辆损失169617元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由原告王加刚负担441元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司负担3692元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于王加刚作为原告提起诉讼，诉讼主体是否适格的问题。一审中王加刚提交的日照市润丰物流公司出具的实际车主证明、挂靠协议，能够证明王加刚为涉案车辆的实际车主，即其作为原告提起诉讼并无不当。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东信源土地房产资产评估咨询有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费是否过高及诉讼费、鉴定费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费18900元，提交了临沂市明辰汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支出的诉讼费及鉴定费用应由上诉人负担。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民再4号原审原告：闫雪，男，1968年9月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。原审被告：宿迁市宿豫区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿豫区湘江路37号。法定代表人：徐旭，该局局长。委托诉讼代理人：吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：江苏通得建设有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路528号。法定代表人：徐佳程。第三人：宿迁市新德建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。法定代表人：徐桂荣，该公司总经理。破产管理人：江苏沂淮律师事务所。委托诉讼代理人：徐增龙，该公司破产管理人江苏沂淮律师事务所律师。原审原告闫雪与原审被告宿迁市宿豫区交通运输局（以下简称交通局）、江苏通得建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初343号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月2日作出（2019）苏1311民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审中，本院根据原审原告闫雪申请，追加宿迁市新德建设有限公司（以下简称新德公司）为第三人。原审原告闫雪及其委托诉讼代理人丁必勇、原审被告交通局委托诉讼代理人吴萍、第三人新德公司委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。庭前原审原告闫雪自愿申请撤回对原审被告江苏通得建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。原审原告闫雪诉称，2012年4月，新德公司中标宿豫开发区漓江路南延段路基工程，合同中标价为3886735.79元。工程发包人为交通局。2012年4月16日，新德公司与原告签订《承包合同》，约定上述工程由闫雪实际施工。2012年5月10日，涉案工程完工。工程在实际施工过中工程量增加，新德公司、发包人设立的工程指挥部、监理公司于2012年9月20日形成增加部分工程量工程造价核定单。截至目前，新德公司支付工程款371万元，合同内欠付工程款为198735.79元，增加部分欠付约60万元，合计共欠付工程款798735.79元。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.交通局给付闫雪工程款798735.79元，2.诉讼费用由被告交通局承担。审理中，闫雪将诉讼请求数额变更为389215元。原审被告交通局辩称，涉案工程审计价为4099215.6元，交通局已付工程款3710000元，尚欠389215元。对于闫雪作为实际施工人能否直接要求作为发包人的交通局支付工程款，由法院依法裁判。第三人新德公司述称，对闫雪主张的工程承包、施工事实无异议。原审原告向本院起诉请求：1.判令新德公司支付工程款798735.79元；2.判令交通局在未付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年4月，江苏宏运道路工程有限公司（后变更为江苏通得建设有限公司，下称通得公司）中标宿豫经济开发区漓江路南延段路基工程，合同中标价为3886735.79元。工程发包人为交通局，工程保修期为5年，自工程交工之日起算；关于工程款支付，协议约定竣工验收合格付至合同价的60%，经区审计局审计结束对应日满一年付至工程价款80%，余款扣除5%质保金审计结束对应日满两年付清；质保金于保修期满后返还。2012年4月16日，通得公司与闫雪签订《承包合同》，约定上述工程由闫雪实际施工。2012年5月23日，工程完工并交付。因施工中工程量增加，2012年9月20日，通得公司、工程指挥部、监理公司共同形成合同外增加工程造价申报表与工程量清单变更对照表，确定涉案工程决算价为4508353.99元（含增加）。截至本诉讼前，交通局已支付通得公司工程款371万元，通得公司扣除与闫雪签订协议中约定的管理费后已支付闫雪。本院原审认为，通得公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的闫雪施工，双方之间转包合同依法无效。闫雪完成涉案工程并经验收合格，合同相对人通得公司应向闫雪支付工程款。根据通得公司与交通局签订的协议，涉案工程质保期已满，通得公司应当支付闫雪剩余工程款。闫雪作为涉案工程实际施工人，可以请求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。本院原审判决：一、江苏通得建设有限公司于本判决生效后十日内给付闫雪工程款798353.99元。二、宿迁市宿豫区交通运输局在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。本院再审认定事实与原审一致。本院再审另认定：涉案工程于2018年2月6日经审计确定总价为4099215.6元。江苏宏运道路工程有限公司于2012年5月30日将名称变更为江苏通得建设有限公司，于2014年9月24日又将名称变更为宿迁市新德建设有限公司，该公司与本院原审判决承担工程款给付责任的江苏通得建设有限公司并非同一公司。本院再审认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，新德公司中标涉案工程后，将工程转包给无资质的闫雪施工，双方之间转包合同依法无效。闫雪作为实际施工人完成涉案工程并经验收合格，其有权要求发包人在欠付工程款范围内承担工程款给付责任，故对闫雪要求交通局给付工程款389215元的请求，本院予以支持。因本院原审判决承担工程款给付责任的江苏通得建设有限公司主体错误，且闫雪在再审中已申请撤回对江苏通得建设有限公司的起诉，故原审判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1311民初343号民事判决；二、原审被告宿迁市宿豫区交通运输局于本判决生效后十日内给付原审原告闫雪工程款389215元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11567元，由原审原告闫雪负担4429元，由原审被告宿迁市宿豫区交通运输局负担7138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。审 判 长  王丽娜审 判 员  张小梅人民陪审员  罗绪明二〇一九年六月二十七日书 记 员  程 浩
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审91号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈国初，男，1974年3月28日出生，汉族，公民身份号码440************239，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈国初作出的茂滨海国土资执决字[2018]160号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]160号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]160号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈国初限期15日内自行拆除非法占用其他草地建的住房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人陈国初在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]160号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈国初在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈国初作出的茂滨海国土资执决字[2018]160号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]160号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初第4541号 申请人：万国发，男，汉族，生于1977年12月15日，住成都市青羊区。 被申请人：龙才林，男，汉族，生于1970年1月14日，住绵阳市涪城区。 被申请人：廖阳，男，汉族，生于1972年10月2日，住绵阳市涪城区。 被申请人：袁明勇，男，汉族，生于1963年6月1日，住四川省什邡市。 本院受理申请人万国发与被申请人龙才林、廖阳、袁明勇合同纠纷一案后，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人名下财产在567300元限额内进行冻结、查封。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人本次保全出具《财产保全保单保函》。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以567300万元为限，对龙才林、廖阳、袁明勇名下财产予以冻结、查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 刘 鸿 二〇一九年六月二十七日 书记员 李宏琳
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0302行初31号 原告兰千里，男，汉族，1958年7月30日出生，住四川省自贡市大安区。 被告自贡市教育和体育局，住所四川省自贡市自流井区汇兴路2号。 法定代表人周耘，局长。 原告兰千里诉被告自贡市教育和体育局教育行政管理纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其于1987年2月1日起在自贡广播电视大学工作，2018年7月30日办理退休，2018年12月19日被告作出自教体函（2018）405号《关于给予兰千里开除处分的决定》，决定给予兰千里开除处分并撤销《关于批准兰千里同志退休的通知》，停止了原告养老金的发放。原告不服向被告提出了复核，被告于2019年2月21日作出《关于兰千里复核的决定书》，维持了原决定。原告认为被告作出的两份决定书均违反了相关法律法规的规定，同时存在重大的程序问题。故要求判决撤销被告作出的《关于兰千里复核的决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告在办理退休手续前系自贡广播电视大学职工。2016年12月15日自贡市贡井区人民法院作出（2016）川0303刑初96号刑事判决书，内容为兰千里犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原告收到前述判决后不服，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，后该院于2017年4月17日作出（2017）川03刑终20号刑事裁定书，内容为驳回上诉，维持原判。后原告于2018年7月30日办理退休，2018年12月14日被告作出《关于给予兰千里开除处分的决定》（自教体函〈2018〉405号），内容为根据（2016）川0303刑初96号刑事判决书、（2017）川03刑终20号刑事裁定书和《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条之规定，决定给予兰千里开除处分并撤销《关于批准兰千里同志退休的通知》。原告不服前述决定，向被告提出了复核，被告于2019年2月21日作出《关于兰千里复核的决定书》，维持了原决定并告知原告如对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。原告不服被告作出的复核决定，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，因《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”和《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”的规定内容已就事业单位工作人员对处分决定不服的救济途径进行了明确，且原告的诉请与《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定不符，故据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，原告的起诉，应予驳回。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰千里的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  徐 建 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1639号 申请执行人钟继春，男，1965年8月5日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人潘国明，男，1968年2月28日生，江苏省金坛市人，农民，住江苏省金坛市。 被执行人许方友，男，1952年2月1日生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈志勇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3233号 原告：吴孟君，女，1989年10月7日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛东方家园装饰有限公司，住所地青岛市市南区福州北路16号甲网点。 法定代表人：王建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 原告吴孟君与被告青岛东方家园装饰有限公司（简称东方家园）劳动合同纠纷一案，吴孟君不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第907号裁决书，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孟君，被告东方家园的委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴孟君向本院提出诉讼请求：1、确认2016年3月1日至2017年6月30日期间原告与被告存在劳动关系；2、判令被告支付2016年3月1日至2017年6月30日期间二倍工资差额39677元；3、判令被告支付2016年3月1日至2017年6月30日法定年假2842元；4、判令被告支付2016年3月1日至2017年6月30日高温费750元。事实与理由：原告向市南区劳动仲裁申请仲裁，但被以超仲裁时效为由驳回，原告不服遂具状起诉，请求依法判如所请。 被告东方家园辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告自2016年3月1日起到被告处工作，从事市场部业务员工作，双方未订立书面劳动合同。原告自述2016年3月至2017年8月期间共收报酬59700元。 被告提交《员工离职申请表》，载明离职原因系“工作频率适应不了，结婚问题。” 后双方发生争议，原告遂于2018年6月29日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2016年3月1日至2017年6月30日期间申请人与被申请人存在劳动关系；2、要求被申请人支付2016年3月1日至2017年6月30日期间二倍工资差额39677元；3、要求被申请人支付2016年3月1日至2017年6月30日的法定年假2842元；4、要求被申请人支付2016年3月1日至2017年6月30日的高温费750元。被告辩称，原告的主张已过仲裁时效。该委审理后，于2018年12月12日作出南劳人仲字[2018]第907号裁定书，裁决：一、确认申请人吴孟君2016年3月1日至2017年5月20日期间与被申请人青岛东方家园装饰有限公司存在劳动关系；二、驳回申请人吴孟君的其他仲裁请求。吴孟君对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交《员工离职申请表》载明：填表时间2017年5月20日、离职时间2017年5月15日，《员工离职交接表》载明离职时间2017年5月15日、当事人确认时间2017年5月20日，《离职保密协议》落款载明时间2017年5月20日，《离职工作移交清单》载明离职日期2017年5月15日、经办时间2017年5月20日，以此证明原告离职时间为2017年5月20日；原告认为《员工离职申请表》、《离职工作移交清单》载明的2017年5月20日系填写时间，工作未实际交接，直至2017年6月30日后。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从被告提交的上述证据看，均载明离职时间为2017年5月20日，故劳动关系存续期间为2016年3月1日至2017年5月20日。原告主张其离职时间应为2017年6月30日，并提交银行转账记录、视频、原告签单的装修合同等证据加以佐证。被告对银行转账记录质证称2016年3月至2017年5月在职期间的工资都是每月按时发放，存在规律性，而2017年5月以后的工资发放，通过原告自己的标注显示，5月以后没有底薪、只有补发的提成，且发放不存在规律性，可以充分证明原告2017年5月已经离职。对原告签单的装修合同质证称，合同记载开工日期是2017年5月1日，并不是在2017年5月20日以后进行的。本院认为，从原告提交的证据看，虽能证明被告发放款项，原告仍有权限登陆系统管理订单等事实，但均不能证明其离职时间为2017年6月30日，应视为劳动关系终止后的后续处理行为，本院对原告主张不予采纳。 本院认为，原告要求确认其与被告于2016年3月1日至2017年6月30日存在劳动关系，如前所述，本院已经认定其证据不能对抗被告证据，故本院认为被告已经完成举证义务，应认定原被告于2016年3月1日至2017年5月20日期间存在劳动关系。仲裁裁决确认原被告之间于2016年3月1日至2017年5月20期间存在劳动关系，被告未提起诉讼，本院予以确认。 原告要求被告支付二倍工资差额39677元、未休假工资2842元、高温费750元，被告则在仲裁阶段以原告申请超过仲裁时效为由予以反驳，且在本案诉讼期间坚持仲裁答辩意见。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，本院既已认定原被告的劳动关系终止日为2017年5月20日，则其应于该日起一年内申请仲裁，但依据仲裁裁决，其申请时间为2018年6月29日，已经超出规定期限，且原告亦未提交有效证据存在时效中止、中断、延长情形，本院认为被告抗辩主张于法有据，原告要求二倍工资差额、带薪年休假工资、防暑降温费的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告吴孟君与被告青岛东方家园装饰有限公司自2016年3月1日至2017年5月20日期间存在劳动关系； 二、驳回原告吴孟君的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴孟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执588号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金领广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人赵金华，男，1972年7月21日出生，住山东省威海市环翠区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵金华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）鲁0202民初3267号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵金华于判决生效10日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金60848.6元以及自2014年8月27日起至实际给付之日止以本金60848.6元为基数按年利率24%的计算利息。赵金华于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛分行律师费8989元。驳回平安银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，公告费750元，由赵金华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人赵金华住所山东省威海市环翠区青岛北路38号送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年3月29日、2019年6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵金华的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月24日，因被执行人赵金华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的73702.60元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位73702.60元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1294号原告：烟台经济技术开发区某公司。法定代表人：曲某，经理。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。被告：刘某。第三人：烟台开发区某公司。法定代表人：刘某，经理。第三人：烟台开发区某公司。法定代表人：姚某，经理。委托诉讼代理人：王某。第三人：烟台开发区某公司。法定代表人：舒某，经理。委托诉讼代理人：栾某，山东某律师事务所律师。原告烟台经济技术开发区某公司与被告刘某、第三人烟台开发区某公司、第三人烟台开发区某公司、第三人烟台开发区某公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年六月二十四日书记员  盛婷婷