wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6259号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：姜永扬，男，1989年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行姜永扬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20737号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人姜永扬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人姜永扬履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人姜永扬未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人姜永扬的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人姜永扬应向申请执行人支付借款本金70055.32元及利息，并向本院缴纳执行费1100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6259号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十七日书记员 毕津维
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9386号 原告：蒋丽芬，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：胡洛铭,浙江近真律师事务所律师。 被告：陈建锋，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告蒋丽芬为与被告陈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋丽芬的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼。被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽芬诉称：2015年1月10日，被告陈建锋向原告蒋丽芬借款40000元，并出具借条一份。现原告多次向被告催要借款，被告无理由拒不归还。现要求判令被告返还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求判令被告返还原告借款本金32000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止） 被告陈建锋未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2015年1月10日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今借蒋丽芬40000元，肆万元整。嗣后，被告仅归还了8000元，对其余款项并未归还。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告拖欠原告借款32000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建锋于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丽芬借款本金32000元及利息（从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年六月二十四日 代书记员 张艳琳
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初893号 原告：曹利军，男，汉族，1978年1月12日生，住沧县。 被告：沧州市玻璃制品有限公司。住所地：沧县兴济镇京福路10号。统一社会信用代码：91130921700770735L。 法定代表人：刘文娟，经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇、李博，河北海岳律师事务所律师。 原告曹利军与被告沧州市玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹利军、被告沧州市玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹利军诉称，原告于1993年3月到被告单位工作，1994年转为合同制工人，社会保险交至1998年3月。2005年6月，被告通知原告在家待岗至今。2018年7月，经核实，原告的档案尚在被告处。原告依法提起诉讼，请求判决确认原告与被告存在劳动关系。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。被告沧州市玻璃制品有限公司于1998年进行的改制系由政府主管部门主导的企业改制，并非企业自主进行的改制，本案属于由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告曹利军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹利军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年六月二十七日 书记员  张慧杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执298号申请执行人：施烈骅，男，1940年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：蒋明翔，男，1969年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：苟建琼，女，1975年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人施烈骅与被执行人蒋明翔、苟建琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初33849号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年六月二十四日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2019）藏0222执54号申请执行人陈代刚，男，1965年10月7日出生，地址西藏自治区江孜县。被执行人李龙昌，男，汉族，地址四川省绵阳市。申请执行人陈代刚，依据已经发生法律效力的（2018）藏0222民初33号民事调解书，于20119年2月21日向本院申请执行欠款78000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0222执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 普 扎 西二〇一九年六月三日书记员 旦增布桑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17126号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨二伟，男，1985年02月14日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨二伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨二伟支付信用卡欠款本息合计45679.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨二伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨二伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨二伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨二伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨二伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨二伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨二伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨二伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨二伟。开卡使用后，杨二伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨二伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45679.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨二伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨二伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨二伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨二伟透支未还为由，起诉要求杨二伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨二伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45679.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨二伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨二伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执527号被执行人：王孔雀,女,汉族,1990年5月16日出生，汉族,公住陕西省兴平市。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人王孔雀在中国工商银行河北省石家庄鹿泉向阳支行开设的6212260402015018128账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并分别于2017年7月18日、2018年2月日进行了续冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人王孔雀在中国工商银行河北省石家庄鹿泉向阳支行开设的6212260402015018128账户内存款2647.32元。本裁定立即执行。审判员  宋建丽二〇一九年六月十七日书记员  黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢180号之二申请执行人：陈小洪，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市南川区。被执行人：李朝博，男，汉族，1979年4月23日出生，住重庆市南川区。被执行人：张力，女，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南川区。申请执行人陈小洪与被执行人李朝博、张力借款合同纠纷一案，2016）渝0119民初1190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款316785.92元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询。被执行人李朝博、张力名下均有房产，本案对其进行了查封，协助单位反馈，该房产均设置有抵押权，且被本院另案查封，本案属第5轮候查封，无处置权，被执行人无财产可供执行；3、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、因李朝博、张力作为被执行人在本院涉及多个执行案件，本院多次到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月13日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的316785.92元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢180号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年六月十七日书记员 刘 宇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初949号原告：周六，女，1962年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：王保安，男，1961年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告周六与被告王保安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周六，被告王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王保安立即偿还借款2000元，并从借款之日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月22日，被告因急需用钱，向原告借款2000元，当时并口头约定月息2%。之后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告周六为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：2000年1月22日，被告王保安给原告出具的借款金额为2000元的借条1张。用于证明被告王保安欠原告借款2000元的事实。被告王保安辩称，被告向原告借款2000元属实，当时出有借条，但未约定借款利息。当时该笔借款系原告从冷集龙泉信用社贷出后借给被告的，被告已于2002年将该笔借款还给了冷集龙泉信用社，故被告所欠原告借款已还清。被告王保安为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：湖北省农村信用合作社的借据正本、收回贷款凭证复印件各1份，用于证明案涉借款系原告从冷集龙泉信用社贷出后借给被告，被告已于2002年9月24日偿还给了冷集龙泉信用社。经庭审质证，被告王保安对原告提供的借条的真实性无异议，但认为该笔借款其已偿还给了冷集龙泉信用社。原告对被告王保安提交的借据正本、收回贷款凭证复印件的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告提供的证据系虚假的，原告从未在冷集龙泉信用社贷过款，出借款当时是原告在家中交给被告的。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告提供的证据系复印件，无法核实其真实性，原告亦予以否认，且本案的民间借贷纠纷发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，被告还款的相对方应是原告周六，被告辩称的理由有悖常理，故本院对被告提供的证据不予采信。根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告周六与被告王保安均系谷城县冷集镇甘家庄村2组村民。2000年1月22日，被告王保安在担任该村会计期间向原告周六借款2000元，当时由被告给原告出具借条1张，载明：“借到周六代（贷）款贰仟元整。〈2000元〉.王保安”。之后，经原告多次向被告催要借款无果，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保安向原告周六借款2000元，有被告王保安给原告出具的借条为据，且原告通过支付现金的方式向被告王保安交付了出借款，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，因原告未提供证据证实双方对借款利息予以了约定，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告王保安辩称案涉借款系原告从冷集龙泉信用社贷出后借给被告的，被告已于2002年将该笔借款偿还给了冷集龙泉信用社，因被告提供的证据不足以证实其主张，原告亦予以否认，且本案的民间借贷纠纷发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，被告还款的相对方应是原告周六，且即使原告欠信用社贷款，被告予以了偿还，被告应征得原告同意，收回原告手中的借条，故被告辩称的理由亦有悖常理，本院对被告辩称的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王保安于本判决生效之日起3日内，向原告周六偿还借款2000元；二、驳回原告周六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇一九年六月二十日书记员 李朝阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初282号原告：杜桂红，女，1966年7月11日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：于忠华，男，1961年9月23日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。原告杜桂红与被告于忠华身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂红及其委托诉讼代理人王恒、被告于忠华及其委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂红诉称：2018年7月15日，原告到羊角沟镇的一个村做移动公司业务的宣传活动时，被告以原告的宣传活动侵犯其专营权为由，将原告打伤，造成原告腹部钝挫伤、全身多发软组织损伤及排尿困难。2018年9月25日，喀左县公安局对被告给予罚款500元的行政处罚。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7033.52元、误工费27690元、护理费1725元、住院伙食补助费1500元、交通费680元、财务损失16823.1元（金镯子和衣服）、精神损害抚慰金5000元，总计68971.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告于忠华辩称：被告对原告未实施过殴打行为，其所发生的任何费用均与被告无关，同时原告主张的所有费用不符合实际，并超出相应标准。经审理查明:原告系喀左县中国移动通讯水泉指定专营店的经营者，2018年7月15日上午，原告和其丈夫潘永富到做移动业务宣传，被告和其妻子韩树伟及其雇佣的工作人员王龙三人也到此处做移动业务宣传，双方见面后，被告和其妻子阻止原告和其丈夫在此处开展业务，称原告的行为属跨区域经营，双方因此发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中，被告将原告致伤。原告受伤当晚到喀左县中蒙医院办理住院手续，后因医院设备不全转至朝阳市中心医院急诊治疗7天，诊断为“腹部外伤、多发软组织损伤、皮肤挫伤、排尿困难原因待查”，后原告又到喀左县中蒙医院住院治疗4天，诊断为“腹部顿挫伤、全身多发软组织损伤、排尿困难待查”，住院系2级护理，共花费医疗费7033.52元，打车到朝阳市中心医院治疗往返花费交通费680元。原告提供证人录音一份证明其与被告厮打过程中将金手镯丢失，未提供其他证据予以佐证。原告对其衣物损失的金额，也未能提供证据予以证明。另查明，喀左县公安司法鉴定中心出具鉴定意见：杜桂红右腰部损伤构成轻微伤。另查明，喀左县移动公司出具说明一份，内容为：水泉移动专营店入驻羊角沟移动营业厅，在协议期间，有权在羊角沟进行宣传、营销、代办移动业务。另查明，喀左县公安局给予原告罚款200元的行政处罚，给予被告罚款500元的行政处罚。另查明，朝阳营州司法鉴定所及朝阳燕都法医司法鉴定所分别出具终止鉴定告知书和说明一份，两所均因技术能力有限无法受理被告关于本案申请鉴定的事项。上述事实，有原、被告及其在公安卷宗中的陈述，证人证言，（喀左）公（刑技）鉴（法医H）字[2018]152号鉴定文书，关于移动公司代理商跨区域办理业务的说明，照片，营业执照，行政处罚决定书，原告的急诊病例、诊断书，医疗费收据，交通费收据，说明、终止鉴定告知书在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因业务经营问题发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告致伤原告，被告应承担民事责任。被告虽辩称对原告未实施殴打行为，但原告提供的诊断书、病例和公安卷宗中的材料能够相互印证，被告致伤原告的事实能够得到认定，对被告的辩称理由本院无法采信。原、被告双方引发纠纷系双方不冷静行为造成，因此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任（70％），原告应承担次要责任（30％），关于原告的赔偿数额和范围，医疗费根据证据认定确定为7033.52元，原告住院4天，住院系2级护理，护理费460元（115元/天×4天×1人），住院伙食补助费200元（50元/天×4天），原告于朝阳市中心医院急诊治疗7天，虽未住院，但考虑到误工的实际情况，误工费确定为1560.7元（141.88元/天×11天），交通费根据证据认定确定为680元，原告主张财务损失，因其对金手镯的丢失仅提供证人录音一份予以证明，未能提供其他证据予以佐证，本院无法采信，对该项请求本院不予支持。对于原告衣物的损失，原告虽未提供证据证明衣物的金额，但结合原告提供的照片，考虑到原告衣物破损的事实，本院将该损失酌定为200元，原告请求精神损害抚慰金，因原告未能提供证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《最高人民法院》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告于忠华于本判决生效后30日内赔偿原告杜桂红各项损失合计7094元[(医疗费7033.52元＋护理费460元＋误工费1560.7元＋住院伙食补助费200元＋交通费680元＋衣物损失200元）×70％]。二、驳回原告杜桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告于忠华负担175元，由原告杜桂红负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年六月十八日书记员  于美华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1027号之一申请人：王清堂，男，汉族，1977年8月21日生，住山西省长治市城区。被执行人：王军芳，女，汉族，1966年10月6日生，住陕西省扶风县。本院在执行王清堂申请执行王军芳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，该被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人王军芳名下有房产，为了保证案件顺利执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王军芳名下房产，查封期限三年。本裁定送达后即生效。审判员  马恒伟二〇一九年六月十二日书记员  张 邈
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1102号 原告：秦锦雄，男，1963年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 原告：李真灿，男，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。 被告：杨敏池，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 被告：杨灼提，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 被告：广东省科技技工学校，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料罗岭路19号，统一社会信用代码52440000666466130J。 法定代表人：区文挥。 被告：区李明（曾用名欧李明），男，1984年10月9日出生，汉族，户籍住址广东省四会市。 本院在审理原告秦锦雄、李真灿与被告杨敏池、杨灼提、广东省科技技工学校、区李明合同纠纷一案中，原告秦锦雄、李真灿向本院提出财产保全申请，请求冻结被告区李明名下银行存款447500元或查封其等值财产，并向本院提供了保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告秦锦雄、李真灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告区李明名下银行存款447500元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓华 二〇一九年六月十日 书记员  钟细君
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执750号申请执行人：王成伟被执行人王成伟罚金纠纷一案，申请执行标的为21134.2元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：被执行人王成伟罚金纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十四日书记员 ： 孙 衍
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1973号 原告：兰霞，女，汉族，住天柱县。 被告：天柱县渡马乡龙盘村寨脚组（以下简称寨脚组）。 负责人：周承宁，系该组组长。 被告：天柱县渡马乡龙盘村湾头组（以下简称湾头组）。 负责人：周乐标，系该组组长。 被告：天柱县渡马乡龙盘村岭上组（以下简称岭上组）。 负责人：周乐永，系该组组长。 原告兰霞诉被告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰霞到庭参加了诉讼，被告寨脚组、湾头组、岭上组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告的一切经济损失共计人民币266663元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月6日原告与龙盘村周姓签订了《承包腊排盘马荒山造林协议书》合同规定：周姓愿将本村盘马腊排连片荒山承包给原告造林，承包期限：三十年，自2013年1月至2042年12月。承包期内，原告有使用该林地的权利，周姓不得以任何理由进行干涉，如有土地纠纷，由周姓负责处理，木材采伐销售金额按甲方2成，原告8成进行分成，原告交押金2万元，原告开工造林50亩，甲方一次性退清押金给原告，合同签订后甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方负责赔偿对方的一切经济损失。合同签订后，原告出钱请工人造林，2016年3月原告造林已经满50亩，按照合同约定，被告应退还原告押金2万元，虽然原告多次向被告催要，但被告不愿履行协议，此做法已经造成违约。2017年原告在多次催要押金无果的情况下依然按照合同约定继续造林，2017年2月14日被告便组织50多人上山闹事，阻止正在进行的造林工作并辱骂恐吓施工人员导致造林工作被迫停止，这严重违反了合同约定，被告的这一做法给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告遂于2018年4月向人民法院提起诉讼，要求解除合同赔偿损失，法院于7月10日以（2018）黔2627民初985号判决书依法判决解除《承包腊排盘马荒山造林协议书》，但未判决赔偿损失。现根据规定再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失，共计人民币266663元。 被告寨脚组、湾头组、岭上组均未提交答辩状。 经审理本院认定事实如下：2013年元月被告寨脚组、湾头组、岭上组（由原龙盘村二、三、四、五、六组合并）以抓阄的方式将其腊排盘马（地名）的荒山发包造林，原告兰霞抓中阄后，由其前夫周远清草拟了《承包腊排盘马荒山造林协议书》，然后在被告龙盘村委会办公室并在原龙盘村二、三、四、五、六组小组长和群众代表周礼灿、周乐龙、周乐林、周宗和等13人及当时龙盘村有关负责人的参与下，宣读了协议内容，待协议正式打印好后，双方于同年元月6日在合同上签名。该协议内容为：1、甲方（即原龙盘村二、三、四、五、六组）愿将本村盘马腊排连片荒山：东抵新坪村山、南抵本村二、四组山、西抵岩门村山、北抵兰田红坡组山（以地形图勾绘范围为准）承包给乙方（即兰霞）造林，面积以测绘核算面积为准。2、承包期三十年，自2013年元月至2042年12月底止。由于国家政策因素不准砍伐，甲方将承包期限延期给乙方直至砍伐完为止。3、承包期内，乙方有使用该林地的权利，甲方不得以任何理由进行干涉。如有土地纠纷，由甲方负责处理，乙方无权私自处理，否则所造成的损失由乙方负责赔偿。4、乙方造林树种为杉树和松树，直至管护成林；承包期满，乙方将土地使用权归还给甲方。5、林木采伐销售金额按甲方2成，乙方8成进行分成。乙方为了提高造林成功率，成林前在林内进行育苗、林下种植等，甲方不得参与分成。乙方交押金20000元，乙方开工造林50亩，甲方一次性退清押金给乙方。6、林地上的现有的所有林木由乙方负责管理，成林后双方按照第五条的分成比例进行分成。7、此协议签订后，甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方负责赔偿对方的一切经济损失。8、此协议从签订之日起依法生效。合同签订后，兰霞交押金20000元给周乐锋（当时由周乐锋保管后转交寨脚组组长周承宁保管）。原告即组织工人造林，经天柱县林业部门测绘原告已经完成造林84.2亩。原告兰霞整理好部分林地后，被告寨脚组、湾头组、岭上组认为兰霞不按协议履行，2017年2月14日组织村民阻止兰霞造林。双方发生纠纷后，兰霞向本院提起诉讼，要求周乐锋、寨脚组、湾头组、岭上组返还押金20000元，本院于2017年7月12日作出（2017）黔2627民初961号民事判决，判决寨脚组、湾头组、岭上组返还押金20000元给原告兰霞。2017年9月13日龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组向本院起诉周乐龙等被告和第三人兰霞，诉请确认《承包腊排盘马荒山造林协议书》无效。本院于2017年11月10日作出（2017）黔2627民初1798号民事判决，判决驳回龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组的诉讼请求。龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组不服该判决提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）黔26民终124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年4月19日原告兰霞再次向本院起诉请求解除原、被告签订的《承包腊排盘马荒山造林协议书》的合同，赔偿损失266663元。经本院（2018）黔2627民初985号民事判决书：解除原、被告2013年1月6日签订的《承包腊排盘马荒山造林协议书》。因原告诉请损失没有足够具体价格证据，该项请求不予以支持，原告于2018年8月21日又向本院起诉被告赔偿266663元。原告申请经济损失价格司法鉴定，经皓天评估集团有限责任公司评估价格为162292元，鉴定费6000元。 本院认为：原、被告签订的承包荒山造林合同是双方自愿达成，双方应按协议履行。被告不愿继续履行合同，并经本院判决解除合同。被告村民到原告承包荒山上阻止原告的工人造林，导致原告不能按协议继续履行合同，责任在被告方。被告违约行为造成原告不能继续履行合同，并导致原告损失162292元，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天柱县渡马乡龙盘村寨脚组、天柱县渡马乡龙盘村湾头组、天柱县渡马乡龙盘村岭上组于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告兰霞经济损失162292元，评估鉴定费6000元。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告天柱县渡马乡龙盘村寨脚组、天柱县渡马乡龙盘村湾头组、天柱县渡马乡龙盘村岭上组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年六月三日 书记员  吴 丹
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初1231号 原告：宁波海曙朋隆装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330203695094065P）。住所地：宁波市海曙区青林商业中心2号3-1室。 法定代表人：吴小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：徐云峰，女，1979年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 原告宁波海曙朋隆装饰工程有限公司与被告徐云峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。原告宁波海曙朋隆装饰工程有限公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，宁波海曙朋隆装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波海曙朋隆装饰工程有限公司撤诉。 本案受理费1090元，依法减半收取计545元，由宁波海曙朋隆装饰工程有限公司负担。 审判员  陈建贞 二〇一九年六月二十四日 书记员  阮 雅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙1082执1604号 申请执行人：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。 被执行人：吴剑，男，1983年5月29日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王一兵与被执行人吴剑为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）浙1082民初8286号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人吴剑未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王一兵于2019年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人吴剑支付申请执行人王一兵代偿款54000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年6月11日起计算至本判决履行完毕之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人吴剑发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴剑在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴剑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人吴剑住所地及台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人吴剑下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人吴剑名下无存款、不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。 鉴于被执行人吴剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴剑作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人吴剑进行查控，同时本院已对被执行人吴剑采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王一兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1604号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈思颖
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2640号 原告：陈林，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省。 被告：程文泓，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：傅智清、赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告陈林与被告程文泓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈林和被告程文泓的委托代理人傅智清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林诉讼请求如下：判令1、被告应归还原告借款人民币600000元（陆拾万元整），2、本案诉讼费应由被告承担。 事实与理由如下：2017年5月29日被告向原告借到人民币600000元（陆拾万元整），做为办厂流动资金，原告一直催讨，但是被告总是以种种理由推托，原告出于无奈，只好特向贵院起诉，请求贵院依法判决被告应归还原告借款人民币600000元（陆拾万元整）。不胜感激！ 程文泓辩称，原告诉请的民间借贷关系不成立。1.原告诉请的60万元借款，与原告提供的流水不能对应。2.原告转给答辩人的款项合计为179900元，答辩人转给原告的款项合计为364200元，原告提供的流水只能证明双方有往来款。3.答辩人之所以签下借条，是因为原告投资失败，答辩人为了应付原告妻子而签下借条，并未实际借款。 综上所述，原告未能提供充分证据证明存在借贷关系，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 陈林为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、借条2张，证明被告向原告借款60万元。2、转账凭证6张，证明原告转给被告的部分流水的事实。 程文泓的委托代理人质证意见如下： 对借条2张真实性无异议，证明对象有异议，这两张借条是被告为原告应付其妻子签下的，被告并未实际收到原告60万元。对转账凭证真实性没有异议，证明对象有异议，这些银行流水只能证明原告与被告有资金往来，且并转账上未注明是借款，另外原告转给被告父亲程永键的款项与本案无关。 程文泓向法庭提供如下证据： 1、中国银行流水，证明被告转给原告往来款116500元。2、中国建设银行流水，证明被告转给原告往来款247700元的事实。 陈林质证意见如下： 对证据1、2真实性没有异议，证明对象有异议，这些来往账并不是互相借款。真正的是被告向我借款，我向朋友、同事、亲戚、借贷公司等给被告借款（这些都是有利息的），被告转给我的款项是支付利息等借款产生的相关费用，被告转款给我后，我再将这些钱归还给朋友、亲戚、同事、借款公司，不是我向被告借款，我不可能向被告借款的。 本院根据双方当事人的陈述以及举证、质证，可以确认如下事实： 2017年5月29日，程文泓向陈林出具两张借条，每张借条各300000元，合计人民币600000元，其中一张借条300000元约定借款期限12个月，未明确约定利息，另一张借条300000元，约定还款期限为6个月，未约定相应利息。双方约定的还款期限届满后，程文泓并未偿还陈林的借款，故引起纠纷。审理中，程文泓的委托代理人认为，陈林诉请的民间借贷关系不成立，程文泓在向陈林出具借条之前，双方均有相应款项在银行来往，这些均不能证明程文泓有向陈林借款合计人民币600000元的事实，程文泓之所以向陈林出具借条，实际是程文泓为了应对陈林的老婆而出具的，而实际上程文泓并未向陈林借款，故请求法庭依法驳回陈林的诉讼请求。陈林对程文泓委托代理人的抗辩予以否认，经调解无效。 本院认为，程文泓在同一天内共向陈林出具两张借条合计借款人民币600000元，有陈林向法庭举证的两张借条以及银行转账记录等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 关于程文泓的委托代理人主张程文泓实际并没有借到陈林所谓的借款合计人民币600000元，程文泓之所以向陈林出具两张借条合计借款人民币600000元，其实际是为了应付陈林的老婆而出具的，陈林对此则予以否认。本院认为，程文泓作为一个具有正常民事行为能力的自然人，其如果没有借到陈林的借款，其向陈林所出具的借条应当意识其要承担的法律后果，故程文泓的委托代理人此项抗辩理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 程文泓应自本判决生效之日起十日内偿还陈林借款计人民币600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收4900元，由程文泓负担（该费程文泓应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一九年六月二十日 书记员  连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1239号 关于本院刑事审判庭移送被执行人师少佳盗窃罪追缴罚金一案，执行过程中，被执行人师少佳主动履行罚金1000元，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初348号刑事判决书确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执269号之一 申请执行人郑玲玲，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人江建梅，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑玲玲与被执行人江建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）闽0121民初2847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币16万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2300元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年3月6日将被执行人江建梅纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人江建梅有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执269号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年六月十八日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执846号 申请执行人徐彬彬，男，1983年4月28日出生，住浙江省常山县。 被执行人黄凌，男，1986年5月16日出生，住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执846号民间借贷纠纷一案，被执行人黄凌已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年六月二十四日
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初138号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人杨庆莹，男，1980年3月17日出生于安徽省当涂县，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年11月14日被当涂县公安局取保候审，2019年5月27日被本院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人杨庆莹犯伪造公司印章罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人杨庆莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2015年7月，被告人杨庆莹与徐某1合伙承包邹某的马鞍山市荣川机械有限公司综合办公楼建设项目，因无施工资质，邹某提议该项目挂靠马鞍山市红盛建筑安装有限公司（以下简称“红盛公司”），后未谈妥。2015年9月，为该项目施工需要，杨庆莹伪造了一枚“马鞍山市红盛建筑安装有限公司荣川机械综合办公楼项目部”的公章并使用，以红盛公司的名义与马鞍山市大灿金属材料有限公司签订了一份钢材销售合同。2017年6月2日，因杨庆莹拖欠该合同之钢材款，马鞍山市大灿金属材料有限公司将红盛公司和担保方马鞍山市荣川机械有限公司起诉至马鞍山市雨山区人民法院。杨庆莹遂伪造一枚“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”字样行政公章，并加盖在伪造的授权委托书上，代理红盛公司应诉，最终该起诉讼经调解结案。后因杨庆莹未完全履行调解协议，雨山区人民法院于2018年8月15日冻结红盛公司对公活期账户，杨庆莹完全履行后，雨山区人民法院于2018年8月22日解封该账户。经鉴定，杨庆莹交至雨山区人民法院的授权委托书上“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”字样的印文与“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印。 案发后，被告人杨庆莹于2018年11月14日主动至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨庆莹伪造他人公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人杨庆莹犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨庆莹对起诉指控其伪造公司印章的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2015年7月，被告人杨庆莹与徐某1合伙承包邹某的马鞍山市荣川机械有限公司综合办公楼建设项目，因无施工资质，邹某提议该项目挂靠马鞍山市红盛建筑安装有限公司，后未谈妥。2015年9月，为该项目施工需要，杨庆莹伪造了一枚“马鞍山市红盛建筑安装有限公司荣川机械综合办公楼项目部”的公章，并以红盛公司的名义与马鞍山市大灿金属材料有限公司签订了一份钢材销售合同。2017年1月7日，经结算，杨庆莹欠马鞍山市大灿金属材料有限公司钢材款471320元。2017年6月2日，因杨庆莹未给付此款，马鞍山市大灿金属材料有限公司将红盛公司及担保方马鞍山市荣川机械有限公司诉至马鞍山市雨山区人民法院。杨庆莹收到应诉材料后，又伪造一枚“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”字样行政公章，并加盖在出具给马鞍山市雨山区法院的授权委托书上，代理红盛公司应诉，最终该起诉讼经马鞍山市雨山区法院调解结案。后因杨庆莹未完全履行调解书中的还款义务，马鞍山市雨山区人民法院于2018年8月15日冻结红盛公司对公活期账户存款116817元。在杨庆莹给付所欠款后，马鞍山市雨山区人民法院于2018年8月22日对该账户予以解冻。经鉴定，杨庆莹交至马鞍山市雨山区人民法院的授权委托书上“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”字样的印文与“马鞍山市红盛建筑安装有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印。 案发后，被告人杨庆莹于2018年11月14日主动至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨庆莹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、到案经过等，证人徐某1、徐某2、邹某、陶某的证言，被告人杨庆莹的供述和辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的印章印文鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆莹伪造他人公司印章二枚，其行为已构成伪造公司印章罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨庆莹犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序和公司对外公共信誉，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨庆莹犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年10月27日止;罚金于判决生效后三日内缴纳）。 二、没收被告人杨庆莹伪造的印章。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年六月二十七日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15081号申请执行人:张渝平，女，1961年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被执行人：北京市弘毅兆业贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路79号（办公区）1幢219室。统一社会信用代码：91110105101764261F法定代表人：陈哲，总经理。本院在执行张渝平与北京市弘毅兆业贸易有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。双方当事人自愿达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的(2017)京0108民初54175号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年六月十八日书记员  李思诺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10458号 原告：张中泽，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。 被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郭少春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁怡伟，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告张中泽与被告陕西省现代农业发展中心（以下简称现代农业中心）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中泽的委托诉讼代理人周文海，被告现代农业中心的委托诉讼代理人赵靖敏、袁怡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张中泽诉称，2015年7月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号楼1单元24层12402号房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年12月4日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为544960元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告将原告所购房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2019年2月28日，已产生35313.4元，具体请判至登记备案之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告现代农业中心辩称，被告现正在积极联系各方办理涉案房屋的权属登记证书。原告所主张违约金过高，请求法庭予以降低。 经审理查明，2015年7月16日，原、被告双方签订合同登记号为Y15075505的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为83.76平方米，合同总价款为536064元。付款方式为，买受人于2014年3月5日支付首付款166064元，余款370000元办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同》附件七第八条关于产权登记的补充约定：出卖人应当在买受人交齐房价款且办理售楼手续后365个工作日内，经办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，但买受人需要在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房屋所有权证的所有资料及办证相关费用（包括但不限于代办费、工本费、登记费等）交付给出卖人并委托出卖人统一申办房屋所有权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用，则出卖人办理房屋所有权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2015年12月4日向原告交付房屋，并办理房屋交接手续，原告实际收房。2018年12月16日，被告向原告出具了购房发票，实际购房款为544960元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋验收单、收款收据、贷款凭据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。《商品房买卖合同》第十五条、《商品房买卖合同》补充协议约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”及“出卖人应当在买受人交齐房价款且办理收楼手续后365个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案……如因出卖人的原因不能在规定期限内办妥房屋所有权证的，从某某之次日起，至房屋所有权证出证之日起，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金”，现原告张中泽依约向被告现代农业中心支付了购房款，被告现代农业中心亦应当按照约定自交房后的365个工作日内即2017年5月22日之前将原告张中泽所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行上述义务，其行为已构成违约，应按照双方合同约定向原告张中泽承担逾期提交备案资料的违约责任。被告现代农业中心答辩称，双方在合同中约定的违约金过高，应予降低。但被告现代农业中心对予以降低的理由及如何计算的依据未提供证据，故该答辩意见，不予采纳。故被告应当按合同约定的已付购房价款的日万分之一向原告张中泽支付自2017年5月23至2019年2月28日（含）的违约金，共计35258.91元。但对于原告张中泽起诉要求被告现代农业中心支付违约金至取得房屋产权证书之日的诉讼请求，鉴于违约行为的不确定性，且现代农业中心至今无法确定具体的备案时间，为便于判决执行，对于2019年2月28日之后的违约金待实际违约行为发生之后，原告张中泽可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告张中泽购买的位于西安市雁塔区XX路XX堡XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告张中泽违约金35258.91元（截止2019年2月28日）。 三、驳回原告张中泽其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费683元，由被告陕西省现代农业发展中心承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 赵琳君 审判员 殷 瑞 二〇一九年五月二十八日 书记员 张 雨 打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达 1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6551号 刘文、东莞市鞋霖鞋业有限公司： 本院于2019年06月05日依法受理执行的申请执行人刘文与被执行人东莞市鞋霖鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2019）703~719号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初2539号 原告：广西中小企业融资担保有限公司,住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面,统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐明军，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢秋艳，该公司员工。 被告：雷敏昌，男，1973年3月3日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告雷敏昌追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐明军到庭参加诉讼。被告雷敏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷敏昌偿还原告代偿款人民币70949.32元及其利息6428.98元（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2018年3月5日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年3月5日之后的代偿款余额为70949.32元，利息暂时计至2018年9月10日，为6428.98元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因消费需要，2017年2月23日，被告雷敏昌与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年柳最高额委保字第0297号），约定被告雷敏昌委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为70000元，委托担保的债权发生时间为2017年2月24日至2018年2月24日。2017年2月，雷敏昌向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为70000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对雷敏昌的前述借款提供连带责任担保。2017年2月23日，广西金投互联网金融服务有限公司依据雷敏昌的申请为其在金投互联网上发布借款信息，梁鸿华、陈钊强分叁笔向被告雷敏昌提供借款，借款总额为70000元。该笔借款利息于2017年3月1日开始计算。2017年3月2日，被告实际支用了该笔贷款。被告雷敏昌取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2018年3月5日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息70949.32元。2018年3月1日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿款催收通知书》，要求原告代被告清偿到期本息70949.32元。截止2018年9月10日，原告代偿雷敏昌的借款本息共计70949.32元。原告认为：雷敏昌与梁鸿华、陈钊强、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与雷敏昌签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向雷敏昌追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，雷敏昌还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告雷敏昌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告雷敏昌放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》、《证明》、《借款信息发表申请书》、担保函、《借款及担保合同》、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录、《代偿通知书》、电子回单（付款）、《代偿证明》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 另查明，2017年2月23日，广西中小企业信用担保有限公司作为保证人（甲方）与被告雷敏昌作为委托人（乙方）签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》还约定：如乙方未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。 再查明，原告的企业名称于2018年8月由“广西中小企业信用担保有限公司”登记变更为“广西中小企业融资担保有限公司”，即本案原告。 本院认为，广西中小企业信用担保有限公司与被告签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的《代偿通知书》、《代偿证明》、电子回单（付款），本院认定原告已就《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》的约定履行了保证担保责任，于2018年3月5日为被告代偿了本金70000元及利息949.32元。原告履行保证责任后有权向借款人追偿，故原告要求被告向其支付代偿款70949.32元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高额委托担保合同》第5.2条的约定，如被告未按期履行债务致使原告偿付代偿款项及违约金的，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从代偿之日起计算利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。故原告要求被告支付代偿款利息6428.98元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷敏昌向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款70949.32元并支付利息6428.98元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息以70949.32元代偿款为基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1735元，公告费560元，合计2295元（原告已预交），由被告雷敏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗云云
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执保1239号本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院0年月日生效的(2019)皖1302民初5606号判决，于向被执行人谭建平发出执行通知书，责令被执行人谭建平（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭建平在支付宝的账户20×××10存款1707.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  花磊二〇一九年六月十七日（）书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13327号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李小彬，男，1989年03月01日出生，汉族，住河北省保定市蠡县鲍墟乡北莲子口村3区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李小彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李小彬支付信用卡欠款本息合计74778.51元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李小彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李小彬在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李小彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李小彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李小彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李小彬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李小彬及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李小彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李小彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李小彬超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李小彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李小彬及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李小彬及其附属持卡人催收、追索并有权停止李小彬及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李小彬及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李小彬及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李小彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李小彬。开卡使用后，李小彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李小彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74778.51元。本院认为，李小彬自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李小彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李小彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李小彬透支未还为由，起诉要求李小彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计74778.51元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.74元，由被告李小彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2312号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：窦贤亮，男性，1964年11月25出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与窦贤亮信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5030号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款160000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执737号之一申请执行人：俞菊生，男，1967年5月12日出生，汉族，住海盐县。被执行人：徐松民，男，1969年9月28日出生，汉族，住海盐县。申请执行人俞菊生与被执行人徐松民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初2616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐松民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞菊生向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。申请执行标的金额为80900元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人徐松民发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐松民向本院报告了财产，但未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人徐松民的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐松民无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，予以冻结，并于2019年6月21日和6月21日对徐松民的存款合计2796.42元予以划拨。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位1896.42元，尚有78103.58元及其迟延履行利息未执行到位，诉讼费900元已交纳，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐松民拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞菊生，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人徐松民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年六月二十四日书记员  曹雪飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初449号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李坤，曾用名李辉，男，1990年7月15日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。于2017年3月7日被刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人常乐，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2019)68号起诉书指控被告人李坤犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李坤及其辩护人常乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年2月15日22时许，被告人李坤无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区纺织路由西向东行驶至凯旋门小区门前时，与行人李某1由南向北横过纺织路时发生碰撞，造成被害人李某1受伤后经医院抢救无效死亡及皖Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李坤驾车逃离现场。案发当晚，被告人李坤找到其妹妹李某2，并将李某2带至事故现场，对办案民警谎称李某2系肇事车辆驾驶员。当日23时许，宿州市公安局交通警察支队一大队民警将被告人李坤、李某2带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李坤静脉血中乙醇含量为204毫克／100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系颅脑合并胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李坤承担本次事故的全部责任，被害人李某1无责任。 2019年2月16日，被告人李坤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人李坤的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，其具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人李坤在有期徒刑三年至五年幅度内量刑处罚。 被告人李坤对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人李坤犯交通肇事罪不持异议，认为被告人李坤在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚，建议对被告人李坤在有期徒刑三年以下量刑处罚。 经审理查明：2019年2月15日22时许，被告人李坤无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区纺织路由西向东行驶至凯旋门小区门前时，与由南向北横过纺织路的行人李某1时发生碰撞，造成被害人李某1受伤后经医院抢救无效死亡及皖Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李坤驾车逃离现场。案发当晚，被告人李坤找到其妹妹李某2，并将李某2带至事故现场，对办案民警谎称李某2系肇事车辆驾驶员。当日23时许，宿州市公安局交通警察支队一大队民警将被告人李坤带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李坤静脉血中乙醇含量为204毫克／100毫升。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系颅脑合并胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人李坤承担本次事故的全部责任，被害人李某1无责任。 2019年2月16日，被告人李坤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、李某3、关某、陈某、苏某、冯某、秦某、王某的证言及道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等相关证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究，逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李坤肇事后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，对公诉机关和辩护人认为被告人李坤具有自首情节，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李坤无驾驶资格和酒后驾驶机动车辆，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2023年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  王仲云 二〇一九年六月十日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第一款死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的； 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2407号原告：襄阳海圣机械科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王孝先，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：张志勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：关岱宗、陈少波，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。原告襄阳海圣机械科技有限公司（以下简称海圣机械科技公司）与被告张志勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告海圣机械科技公司的委托诉讼代理人刘玮、被告张志勇的委托诉讼代理人关岱宗、陈少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海圣机械科技公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间自2018年3月22日至2018年10月17日不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间是劳务关系（或雇佣关系），而不是劳动关系，原告作为一家小微企业，市场订单不足，早已不再招用固定员工，有订单的时候临时找人做事，即劳务或雇佣。本案，原告有一批订单，找到王柏林，由王柏林组织了包括其本人及被告在内的5个人来原告处从事劳务，原告之前不认识被告，也从未与被告谈过工资等事宜，这五个人每天工资多少、各自从事什么工作都是由王柏林安排，考勤由王柏林记录，每人的报酬必须由王柏林统计确认后原告才会给。包括被告在内的5个人，工作时间自由，不受原告支配，甚至是自愿，开始只有王柏林、李新生两个人，后来王柏林才把被告等人叫来，且有的人的报酬在从事劳务过程中因能力因素，王柏林给予降低。本案所涉订单近乎完成后，王柏林等人全部离开，被告的日工资是220元，一个月算下来是6600元，在襄阳即便是大型企业的员工工资也很少有这么高，更不用说原告是小微企业，只能是按天提供劳务的才会这么高，所以认定原被告之间存在劳动关系，显然不合常理，更不是事实。所以襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院于2019年3月14日作出的樊劳人仲裁字[2018]109号裁决没有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张志勇辩称，本人遵守原告公司的考勤制度，按时上下班，受原告单位的支配管理；王柏林系公司工作人员，但并非原告所述包工头；本人工资由原告公司发放；被告受伤后医疗费由原告公司报销；被告持有焊工高级证书，钳工中级证书，属于专业性技术人员，在襄阳月工资达到五、六千属于正常。因此原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：海圣机械科技公司于2015年5月11日登记成立，法定代表人王孝先，经营范围：汽车零部件、机械配件的生产、加工及销售；机械设备、模具设计、开发、制造。张志勇称和海圣机械科技公司存在劳动关系，其向本院提交了海圣机械科技公司2018年5月考勤表复印件、2018年5月4日、6月4日、7月23日海圣机械科技公司法定代表人王孝先向张志勇转帐明细、2018年7月26日海圣机械科技公司法定代表人王孝先向张志勇转帐5500元、焊接作业资格证书。海圣机械科技公司对张志勇提交的证据认为不能达到双方具有劳动关系的证明目的。海圣机械科技公司称其与张志勇之间不是劳动关系，同时，向本院提交王柏林记录的张志勇4、5两月出工情况表、王昆的证人证言。张志勇自2018年3月22日开始在海圣机械科技公司从事焊接工作，生产资料由海圣机械科技公司提供，出勤情况由王柏林负责记录，海圣械科技公司根据出勤情况支付张志勇报酬。2018年5月17日，张志勇在海圣机械科技公司工作过程中被圆钢砸中右脚拇指受伤，在襄阳新华医院进行治疗。医疗费872元，由海圣机械科技公司转帐支付给张志勇。张志勇伤好后未再回海圣机械科技公司工作。2018年10月17日，张志勇向襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：确认张志勇与海圣机械科技公司2018年3月22日至2018年10月17日之间存在劳动关系。2019年3月14日，该仲裁机构作出樊劳人仲裁字[2018]109号仲裁裁决书，裁决：申请人张志勇与被申请人海圣机械科技公司自2018年3月22日至2018年10月17日之间存在劳动关系。海圣机械科技公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，被告要求确认和原告的劳动关系，并提交了银行流水，该银行流水中包括原告公司法定代表人王孝先向被告张志勇支付的相关费用：按月支付的3个月的劳动报酬、被告张志勇受伤后的全部医疗费872元、另转帐5500元。结合原告海圣机械科技公司提交的出工情况记录，可证实，原告在被告处工作了三个月，原告按月支付了被告工作期间的劳动报酬、受伤期间的医疗费。同时查明，被告张志勇在原告海圣机械科技公司从事焊接工作，其工作地点在原告厂内，被告的工作由原告指定的人员王柏林安排，出勤情况由王柏林记录，生产资料由原告单位提供，劳动报酬由原告单位根据被告的出勤记录支付。结合原、被告提交的证据及查明的事实，本院认为，双方未签订书面劳动合同，但原、被告符合法律法规规定的主体资格；被告张志勇的工作受原告海圣机械科技公司的管理，从事原告安排的有报酬的且属于原告单位业务组成部分的劳动，双方已形成劳动关系。原告诉称其与被告张志勇之间系劳务关系，原告海圣机械科技公司因一批订单找到王柏林，与其协商由王柏林组织被告张志勇等人在原告厂内从事劳务，被告张志勇对此不予认可，且与本案查明的事实不符，原告海圣机械科技公司亦未就其主张的上述事实向法院提交证据，依法应承担举证不能的法律后果。故原告海圣机械科技公司诉称事由均不能成立，据此其主张的与被告张志勇之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下：一、原告襄阳海圣机械科技有限公司与被告张志勇之间于2018年3月22日至2018年10月17日期间双方存在劳动关系；二、驳回原告襄阳海圣机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年六月二十四日书记员  黄贝尔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陆振祥，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陆振祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2099号 申请执行人许倩霞，女，1993年1月15日出生，住天台县。 被执行人范旅峰，男，1992年5月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1182号判决书，责令被执行人范旅峰立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人许倩霞借款本金567000元及利息，并承担诉讼费4735元、执行费8070元。但被执行人范旅峰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范旅峰的银行存款人民币597000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十日 代书记员 冯钰娇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初786号 原告：庞安然，男，汉族，1975年12月5日生，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：庞宗来，男，汉族，1972年1月3日生，居民，住临沂经济技术开发区。 原告庞安然与被告庞宗来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告庞安然到庭参加诉讼。被告庞宗来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞安然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57640元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月30日被告因做生意需要资金向原告借款57640元，并出具借条一份，内容为“今借庞安然现金57640元。”经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞宗来未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村，2007年9月30日被告庞宗来以资金周转困难为由向原告借款57640元并出具借条一份，内容为：今借庞安然现金人民币57640元（大写伍万柒仟陆佰肆拾元整）。被告庞宗来在借条上签字确认。后经原告多次催要借款，被告仅偿还借款12000元，剩余借款被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审查证，能够认定被告庞宗来向原告借款57640元的事实，原告自认被告已经偿还借款12000元，不损害被告的权益，本院予以认定，故被告负有及时偿付剩余借款45640元的义务，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，借条中并未约定利息，原告主张自起诉之日即2019年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞宗来经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞宗来于本判决生效后十日内支付原告庞安然借款45640元及利息（利息自2019年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告庞宗来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告庞宗来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2000号 原告：盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会，住所地在盐城市盐都区学富镇车林村。 法定代表人：林主军，村主任。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：柏根芳，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝村三组245号，现住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会（以下简称车林村）与被告柏根芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车林村的法定代表人林主军及其委托诉讼代理人李育兵到庭参加诉讼，被告柏根芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车林村向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳原告承包金66000元，并从2018年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息。2.被告支付原告违约金50000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订了租赁合同，被告承租原告64亩农田，每年每亩承包金1000元，先交租后养殖，2018年度的承包金应于2017年10月底一次性付清，但被告至目前尚欠2018年度承包金2000元，2019年度的承包金应于2018年10月前全部交清。但原告多次催要，被告一直未交，已严重违约。为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告柏根芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，甲方车林村（原林庄一组）农户与乙方柏根芳签订《租赁合同》一份，约定：甲方农户一致决定，将本组坐落在东南区及东秧池计64亩承包给乙方进行养殖，转让年限15年，2013年10月31日至2028年10月30日止，每五年调整一次价格，按第五年国家稻谷每亩700斤保护价计算为上交租金，期满后享有优先权再承包；乙方每年上交给甲方每亩1000元承包金（农户按亩所得），同时上交给村组管理费每亩50元，每年10月31日前交下一年度的承包金及管理费；乙方以该地块的所有农户种植面积之和为承包面积，每年一次性交给甲方村委会，以村收据为准，代收代管代发；乙方应每年按期如数上缴给甲方承包金及管理费，逾期十日不缴视为违约；双方在合同履行过程中，如有一方违约，应承担违约金五万元。合同对其他事项亦作了约定。原、被告双方以及群众代表在合同落款处签名盖章，学富镇农经服务中心作为见证方盖章确认。合同签订后，原告将租赁土地64亩交付给被告养殖，被告支付了部分租金，对2018年的租金支付了62000元，2019年的租金未交。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告未能按合同约定期限支付租金，构成违约，应依法承担支付租金的责任。对差欠的租金数额，原告主张按照1000元每亩每年计算，符合合同约定，依法应予支持，即每年租金为64000元。现被告差欠2018年的租金2000元、2019年租金64000元，合计66000元。合同约定每年10月31日前付清下一年度的租金，现被告逾期付款，已构成违约。原告主张被告承担违约金50000元，本院结合被告违约的具体情形，支持自逾期之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金，对超过部分不予支持；对原告主张的逾期付款利息，不再重复支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏根芳支付原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会土地租金66000元，并承担自2018年11月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费720元，合计2030元，由被告柏根芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年六月十七日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初526号 原告：李必金，男，1984年9月20日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被告：朱夕兵，男，1969年4月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告李必金诉被告朱夕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员马峰才适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李必金及其委托诉讼代理人刘如东到庭参加诉讼。被告朱夕兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍相识，2017年春被告因需资金周转向原告借款，并承诺随要随还，原告碍于情面，借给被告现金22000元，被告向原告出具了借条。之后，原告要被告归还借款，被告以种种借口拖延拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告借款22000元；2、被告承担诉讼费。 被告朱夕兵未到庭，庭前未提交书面答辩状，举证期内也未提供任何证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2017年3月25日，被告朱夕兵给原告李必金出具借条一份，载明：借条，今借到李必金人民币贰万贰仟元整（22000），借款人：朱夕兵，落款时间：2017年3月25日。 原告当庭陈述：原、被告是经人介绍相识的朋友关系。2017年春被告因资金需要向原告借款，并承诺随要随还，原告便将22000元现金借给了被告，被告向原告出具了借条。后原告对此催要借款未果，遂诉至法院。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李必金与被告朱夕兵之间22000元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。涉案借款未约定还款期限，原告在催要未果情况下，诉至法院请求被告还款，依法应予支持。被告朱夕兵未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱夕兵于本判决生效之日起十日内偿付原告李必金借款22000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费1000元，合计1350元，由被告朱夕兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  许华友 人民陪审员  汪 胜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。