福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民初254号 原告：杜某1，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建 省厦门市湖里区殿前铁路家园18号102室。 被告：杜某2，女，1957年3月14日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区城北新村1号102室。 被告：杜某3，女，1964年10月22日出生，汉族，住福 建省厦门市集美区家庚路43-1号201室。 被告：杜某4，女，1960年5月29日出生，汉族，住福建 省厦门市同安区五缘西一里9号103室。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被告：杜某5，男，1958年10月30日出生，汉族，住福 建省厦门市同安区海风南里69号903室。 第三人：颜某，男，1968年7月8日出生，汉族，住厦 门市同安区五显镇后塘村后塘里179号。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、第 三人颜某继承纠纷一案，经由厦门市中级人民法院（2018） 闽02民终4926号裁定发回重审后，本院立案受理后，依法适 用普通程序组成合议庭开庭进行了审理。原告杜某1，被告杜 丽真、杜某3、被告杜某4及其委托诉讼代理人卢素芬、被告 杜某5，第三人颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出如下诉求：1.判决四被告共同向杜某1 支付杜祝山遗产中的现金部分208670元；2.将坐落在厦门市同 安区金桥路金桥巷72号302室的占有、管理、居住、使用权益 中的3/7份额判归原告；3.诉讼费由四被告共同连带承担；事 实和理由：原告与四被告的父亲杜祝山生前居住在厦门市同安 区金桥路金桥巷72号302室，于2016年5月9日去世。原告 与四被告的母亲也早于1972年去世。杜祝山刚被火化存到骨灰 场，被告老二（杜某5）、老三（杜某4）就到故居急于寻找什 么，其中老二找出一部分现金对原告说“6人均分，你数一下2 万拿走”。原告认为当时情况下不适合分割，建议对遗产确认、 保全，但各被告整体性反对、拒绝。之后不到一个月内，原告 要去父亲原住处看看，多次联系控制门锁钥匙的各被告开门， 却被鄙视不顾。与各被告相比，原告单身、患病、无孩、无依 靠、无房产，故请求法院判如所请。重审庭审中，杜某1当庭 增加诉求：分割厦门市同安区金桥路金桥巷72号302室内家电 （电视、电冰箱、洗衣机各一台）。 杜某2辩称：不知原告诉讼请求中的16万多元是怎么算出 来的。父亲生前留下的钱只有12万元，每人分得2万元（原、 被告兄弟姐妹5人，加上送养出去的弟弟1人）。父亲过世后， 杜某5在父亲单位拿回的工资和单位所发的抚恤金，在扣除处 理父亲后事的费用后，每人又分得27047元，原告应分的这两 份钱共计47047元现在我这里保管。父亲生前所住的房子是厦 门市同安邮电局的房子，是公家产权，暂由我在管理，于2017 年3月份出租，租金一年5千元。 杜某4辩称：父亲总共留下三笔钱，第一笔现金12万元（包 括一枚戒指折4000元）；第二笔是抚恤金、补助等162285.92 元；第三笔是退股金11万多元。其中，第一、二笔已经分配完 毕，每人分得47047元，原告的份额在杜某2处。退股金在杜 祝山账户内，还未分配。案涉房产不是杜祝山的遗产，原告要 求该房产的使用权及收益权没有法律依据。 杜某5辩称，原、被告加上送给他人抚养的老六颜某共6 个人。父亲杜祝山死亡时其银行卡内余额（包括工资、丧葬费、 抚恤金等）共162285.92元、现金12万元，合计282285.92元， 六个兄弟姐妹平分，每人47047.65元。案涉房的产权人是同安 邮电局，是杜祝山生前的单位给杜祝山居住的，无法进行继承 和析产。同安邮电局内部职工股是杜某5出钱申购的，不属于 杜祝山的遗产。 杜某3辩称：四被告有协商过父亲的全部财产按六份平分。 案涉房继续享有占有、管理、使用、收益权份额亦按六份平分。 原告没有照顾生病的父亲，想要多分没有理由。 颜某陈述：父亲遗产中，其分得47000多元。颜某对 退股金不主张继承权。 当事人围绕各自诉讼主张分别向本院提交了证据。其中， 杜某1提交了其本人身份证复印件、被继承人杜祝山的身份证 复印件，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5的网上人口登 记信息，杜祝山的银行存折、退休证、退休职工优待证、火化 登记表、广电公司发票等复印件，厦门市同安区同新社区居委 会证明，其与本案被告的手机短信光盘及公证书，南昌铁路局 工伤人员确认表、情况说明、困难补助申请汇总表，病历材料， 其本人及杜某4、杜某2、杜某3、杜某5的房屋产权登记信 息等；杜某2提交了案涉房的房屋租赁合同；杜某3提交了其 本人失业证、医院证明；杜某4提交了中国邮政集团公司厦门 市分公司关于案涉房的情况说明；杜某5提交了杜祝山的费用 明细、银行凭证、工资存折、股票存折、杜祝山投资凭证。经 质证，本院对上述证据的相应证明力予以认定，并在卷佐证。 综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5及案 外人颜某是同胞兄弟姐妹关系，均系被继承人杜祝山的亲生 子女。其中，颜某于1968年出生后即被送给他人当养子，与 其养父母形成收养关系。杜祝山生前系厦门市邮电局职工，居 住在该单位厦门市同安区，于2016 年5月9日去世。杜祝山的妻子早于杜祝山去世。杜祝山去世 时，其名下有存折号码为厦Ａ97×××23、厦Ａ9700904433的中 国邮政储蓄银行存折各一张，现由杜某5保管。其中，厦 A9700904433存折在2016年5月9日汇入薪酬2928.30元，余 额为6003.59元，此后于2016年5月11日、5月19日、5月 26日、7月22日分别汇入2190元、7500元、137870元、9786 元，加上利息84.4元，合计为163433.99元，期间2016年7 月23日、7月28日分别被支取500元、162800元，各被告分 割后银行尚结余利息48.07元。厦Ａ97×××23存折在杜祝山 去世时的余额为8.36元，此后于2017年6月14日汇入 112631.68元，2017年6月21日结余利息4.91元。杜祝山名 下另有用于缴交住处水费、电费的中国工商银行存折（账号为 4100021601000224593）和中国工商银行灵通卡（卡号为 6212264100017535216）各一张，现由杜某2保管。 另查明，杜祝山去世第二天，杜某5、杜某4、杜某2等 人将遗留在杜祝山住处的现金及金戒指一枚按六人（即杜某2、 杜某5、杜某4、杜某1、杜某3、颜某）每人2万元均分， 其中金戒指折算现金4000元，计入分给杜某4的2万元份额中。 杜某1认为当时不适合分割而拒领，其2万元份额由杜某2保 管。2016年7月底，杜某5使用汇入上述厦Ａ9700904433存折 中的杜祝山的工资、抚恤金、利息等合计163385.92元，在扣 除充入上述缴交水电费的银行卡和存折中的500元和交通费600 元外，其余162285.92元按上述6人每人27047元均分。杜聪 智同样拒领，其名下的27047元再次由杜某2保管。原审庭审 中，双方当事人对颜某是否应当分得上述款项均未提出异议。 重审中，杜某1主张颜某分得47047元，未经各方协商一致， 杜某1不予认可。 还查明，杜某5提交的《厦门驿缘集团有限公司投资凭证》 证实杜祝山于2007年2月28日向该公司投资56000元。庭审 中，杜某1、杜某2、杜某5、杜某4、杜某3对上述厦 Ａ97×××23存折中的汇入款项112631.68元是杜祝山生前投 资的退股款均未提出异议。重审中，杜某5同意退股金作为杜 祝山的遗产进行分配。杜某2主张股份出资系杜某5出资，相 应款项归杜某5。杜某2同意其继承的相应份额归杜某5。杜 丽燕同意作为遗产分割。颜某对股金及利息不主张继承权。 关于公租房：杜某4提出杜某4与杜祝山同属一单位，公 租房是单位给予职工的福利房。杜祝山去世后，杜某4作为职 工享有福利房，如果杜某4退出，单位就会收回房屋。各被告 均陈述杜祝山生前公租房中争议的家电系杜某4添置，并非杜 祝山的遗产。 本院认为，本案系继承纠纷，双方争议的焦点主要是被继 承人杜祝山的遗产范围、数额以及杜某1应当分得的继承份额。 关于杜祝山的遗产的范围，《中华人民共和国继承法》第三条规 定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民 的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林 木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允 许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产 权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，杜祝山死亡时其 名下的存款余额及死亡后汇入其名下的相关存折的退股金、抚 恤金等收入，居住处遗留的现金、戒指等财产，或者是杜祝山 的遗产，或者原被告均认可按照遗产处理，因此，双方当事人 确认的款项数额本院统一按照继承的方式分割。杜祝山生前居 住的厦门市同安区，并非杜祝山的个 人合法财产，系单位给予职工的福利房，具有人身依附属性， 不属于杜祝山的遗产范围，杜某1要求继承或分割该房屋的相 关财产权益，没有法律依据，本院不予支持。房产中所争议家 电是杜某4添置，应认定是杜某4财产。杜某1要求分割，本 院不予支持。 关于杜祝山的“遗产”的数额，原审查明，杜祝山死亡后 其名下的上述二张中国邮政储蓄银行存折中的最初余额加上之 后汇入的金额、利息共计276070.62元，以及杜祝山死亡第二 天用其住处现金和金戒指分成6份，每份2万元共计120000元 （其中包含金戒指折算的4000元），合计396070.62元均为杜 祝山的遗产数额。重审中，各方当事人对遗产的款项数目与原 审查明认定一致无异议，本院以此计算各方当事人所继承份额。 颜某分得47047元，各被告在遗产分配中无异议，原审中杜 聪智亦未提出异议，故杜某1在重审中对此提出异议，违背诚 实信用原则，本院不予采纳。至于杜祝山卡中取出500元充水 电费、办理各项费用支出交通费600元，各被告在分割遗产中 予以扣除，杜某1对此提出质疑，本院认为，相关款项去处系 用于与杜祝山有关的事宜，各被告对此并无异议；且退一步讲， 所涉及金额实在较小，与亲情手足相比微不足道，望原告杜聪 智能够本着兄弟姐妹情谊出发，以传统家庭伦理为根基，与各 被告形成融洽、和谐的家庭关系。有鉴于此，针对以上1100元 的处理，本院对各被告的处理方式予以照准。关于退股金：本 院认为，杜祝山的法定继承人共有5人，即本案原告及四名被 告。案外人颜某因从小被送养他人，依照《中华人民共和国 收养法》第二十三的规定“养子女与生父母及其他近亲属间的 权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”故颜某不是杜祝 山的法定继承人。部分继承人同意将股金相应份额给予杜某5， 当事人此种意思表示实为接受继承后把自身权利转让给杜聪 盛，故本院依照继承予以分配，当事人在继承完成后可自行交 接。故尚未分割的退股金（含两本存折未分割利息48.07元、 4.91元）112684.66元按5名法定继承人平均分配，每人可得 22536.9元。上述二张存折均由杜某5保管，款项由存折保管人 杜某5代为支付。47047元的款项由杜某2保管，由杜某2支付 给杜某5。杜某1并未证明自己缺乏劳动能力，其以自身单身、 无孩、患病等为由要求多分继承份额，缺乏事实和法律依据， 本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、 第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人杜祝山名下的遗产，原告杜某1分得69583.9 元，其中47047元由保管人被告杜某2支付，22536.9元由保管 人被告杜某5支付，款项均于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回杜某1的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3652元，由原告杜某1负担2435元， 由被告杜某2、杜某4、杜某3、杜某5负担1217元，款限于 本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省 厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  李尊贤 人民陪审员  林星典 二〇一九年六月十八日 书 记 员  叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办 理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继 承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐 妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请 执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分 期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的， 从法律文书生效之日起计算。