wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初33号 原告：沂源县成业融资担保有限公司。住所地：沂源县成和商务大厦13楼。统一社会信用代码：91370323581924278W1-1。 法定代表人：何传利，董事长。 委托诉讼代理人：张竞志，男，1970年2月28日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 被告：沂源县志祥建筑安装有限公司，住所地沂源县悦庄镇。 法定代表人：张兆伟，执行董事。 被告：沂源奥科微粉有限公司，住所地沂源县悦庄镇。 法定代表人：董方国，执行董事。 委托代理人：王成良，男，1962年11月12日出生，汉族，该公司职工。 被告：张兆伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：张中兰，女，1972年8月出生，汉族，住沂源县。 原告沂源县成业融资担保有限公司（以下简称成业公司）与被告沂源县志祥建筑安装有限公司（以下简称志祥公司）、沂源奥科微粉有限公司（以下简称奥科公司）、张兆伟、张中兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张竞志、杜焕法，被告奥科公司的委托诉讼代理人王成良到庭参加诉讼。被告志祥公司、张兆伟、张中兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成业公司向本院提出诉讼请求：1、要求志祥公司偿还原告代偿款808000元及滞纳金等费用(自代偿之日,按代偿金额808000元为基数，按月息2%计算)；2、被告奥科公司、张兆伟、张中兰对以上债务承担连带清偿责任。三、案件诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告志祥公司2012年7月20日向许富荣借款50万元，沂源县成业担保有限公司为志祥公司的借款提供担保，并有被告奥科公司、张兆伟、张中兰向沂源县成业担保有限公司提供反担保。被告志祥公司借款后，未按借款合同的约定向许富荣履行还款义务，为不影响公司的信誉，沂源县成业担保有限公司于2015年5月为被告支付了借款本息及滞纳金等计款808000元。2015年8月沂源县成业担保有限公司变更为原告名称，此后，原告一直向被告追索，但被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法庭依法审理，支持原告的诉求。 被告奥科公司辩称，我公司法定代表人已经变更，这是公司变更前的债务，与变更法定代表人后的公司无关。 被告志祥公司、张兆伟、张中兰未到庭，未提供书面答辩。经审理本院认定如下事实：2012年7月20日，志祥公司与许富荣签订借款合同一份。合同约定：志祥公司借用许富荣人民币500000元，借期5个月，即2012年7月21日至12月20日止，月利率为2%，如果不能按期归还借款，发生逾期后，每逾期一天按照应付本金总额的日万分之十的标准按照实际逾期天数计收滞纳金，由沂源县成业担保有限公司为志祥公司向许富荣的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，自借款期满之日起计算。2012年7月20日，被告张兆伟、张中兰与沂源县成业担保有限公司签订反担保合同；2012年7月21日，被告奥科公司与沂源县成业担保有限公司签订反担保合同；合同均约定被告奥科公司、张兆伟、张中兰自愿为被告志祥公司向沂源县成业担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于担保人为借款人志祥公司担保的贷款本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按借款合同的约定履行还款义务，致使担保人沂源县成业担保有限公司承担了担保责任，担保人有权直接向反担保人追偿。反担保的保证期间为自反担保合同签订之日起至担保人在《担保合同》中约定的保证期限届满之日后两年。合同签订后，许富荣将借款交付给被告志祥公司，志祥公司出具借条，法定代表人张兆伟签字确认。借款到期，志祥公司未按约定归还许富荣的上述借款，2014年11月30日，许富荣要求沂源县成业担保有限公司履行担保责任，公司员工田振波在履行担保责任通知书上签字并盖公司合同专用章。2015年5月6日，沂源县成业担保有限公司通过银行转账方式向许富荣偿还借款本金500000元、利息及滞纳金308000元共计808000元，其中利息自2013年5月16日至2015年1月31日按月息2分计算计款205333元，滞纳金按月息1分计算计款102667元。2015年8月沂源县成业担保有限公司企业名称变更为沂源县成业融资担保有限公司。2016年12月2日成业公司向志祥公司、奥科公司、张兆伟、张中兰分别发出催款通知书，要求其于2016年12月10日前将成业公司为志祥公司代偿的借款本息、滞纳金等偿还给成业公司。 本院认为，志祥公司与许富荣签订的借款合同及成业公司出具的担保合同，成业公司与奥科公司、张兆伟、张中兰签订的反担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效。借款到期后志祥公司未按合同约定完全履行还款义务，成业公司按担保合同的约定向许富荣履行了担保义务，偿还了借款本息及滞纳金808000元。成业公司虽然按照月息3分偿还了许富荣利息和滞纳金，但损害了反担保人奥科公司、张兆伟、张中兰的利益，故本院只支持按年利率24%计算的利息。垫付款项前的利息，原告只主张自2013年5月16日至2015年1月31日的利息，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对成业公司偿还的借款本金和符合法律规定的利息，依照法律规定和合同约定，其有权向志祥公司追偿，也有权要求奥科公司、张兆伟、张中兰承担连带保证责任，奥科公司、张兆伟、张中兰在承担清偿责任后有权向被告志祥公司追偿。因双方对成业公司为志祥公司代偿借款后，志祥公司是否支付利息及利息的计算标准未作约定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。公司法定代表人的变更不影响债务的承担，故对被告奥科公司的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县志祥建筑安装有限公司偿还原告沂源县成业融资担保有限公司欠款本金500000元； 二、被告沂源县志祥建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司欠款利息（自2013年5月16日至2015年1月31日，按年利率24%计算；自2015年5月7日至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均以500000元为基数）； 三、被告沂源奥科微粉有限公司、张兆伟、张中兰对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告沂源县志祥建筑安装有限公司追偿。 上述各项支付义务，被告于本判决生效之日起十内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李敦刚 审 判 员  王东宝 人民陪审员  唐守娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 霞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初633号原告：黄立新，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：焦志兵，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖南省南县，被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202房。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：吴华鑫，该公司员工。原告黄立新与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦志兵、被告委托诉讼代理人吴华鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金11434.0176元（具体违约金从2017年2月1日开始计至8月26日实际交付房屋止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月28日与被告湛江市加禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为552368元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八至十二条规定，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2016年12月18日，部分原告收到帝景金岸短息称无法按期交房，推迟到2017年3月1日交房。2017年3月2日，原告与部分业主前往售楼部和公司总部要求交房时，现场工作人员同样表示无法按期交房，并且不能出具公告和书面说明。违约事实明显，具体表现为：1、该商品房没有经验收合格备案表；2、房屋符合交楼条件后没有按合同约定通知原告收房。被告严重违反合同约定，应按照每日万分之一的比例向原告支付违约金至实际交楼之日。被告辩称，一、双方在履行合同过程中发生不可抗力，致使合同不能按期履行，不属违约，根据实际情况应准予延期履行2个月，延期后的交房时间为2017年3月1日。双方虽约定2016年12月31日前交付该商品房，但2015年10月4日至2015年10月7日期间，湛江市遭受超强台风“彩虹”的袭击（该台风为1949年以来登陆广东最强的强风），各行各业损失惨重，又由于帝景金岸楼盘临近海岸，加剧了台风“彩虹”的破坏性，直接给当时正在施工的涉案工程带来不可估量的损失。塔吊、施工梯等严重损坏无法使用，需另外购置安装，严重影响在建工程施工进度。根据相关法律规定，结合台风“彩虹”的特性及造成的损害程度，属于法律规定的不可抗力。由此，无论从法律规定，或是合同约定，发生了不可抗力，被告主张延期交房应予以支持。而对于台风“彩虹”造成的损害及影响，市政府专门就预售商品房竣工验收方面充分征求主管部门及相关部门的意见，相关部门会议研究后，确定为建议批准延长交房时间二个月，也属于合理期间。二、被告已于2017年8月26日将涉案房屋实际交付给原告使用，原告已经完成了交付房屋的义务。四、被告已于2017年9月完成涉案房屋的竣工验收，涉案房屋已实际具备交付房屋的条件。综上，虽然被告存在迟延履行情形，但是由于发生了不可抗力，被告迟延履行的合理期限应受法律保护，应当免责。原告主张被告自2017年2月1日起承担违约责任，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为552368元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年8月26日将房屋交付原告使用。涉案房屋的建设工程于2017年9月30日取得《竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，为此主张被告应于2017年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付给原告使用，合法有理，本院予以支持。因此，被告最迟应于2017年1月31日前将房屋交付给原告使用。被告以湛江市房产管理局及湛江市人民政府办公室的相关文件意见为依据，主张房屋的交房时间应延长两个月，于法无据，本院不予采纳。被告于2017年8月26日才将房屋交付原告使用，且涉案房屋的建设工程于2017年9月30日才取得《竣工验收备案表》，显然，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应按照合同约定支付自2017年2月1日计算至2017年8月26日（被告交房之日）的逾期交房违约金11434元（552368元×0.1‰×207天）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11434元给原告黄立新。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.93元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一九年六月十日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新利（曾用名王洪军），男，1972年3月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：杨鸿，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永明，山东储誉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二机床集团有限公司，住所地济南市槐荫区机床二厂路2号。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：王修芬，男，该单位员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二机床集团房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区机床二厂路4号。法定代表人：赵明纪，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二机床集团有限公司铸造切割设备分公司，住所地济南市槐荫区机床二厂路2号。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，该单位员工。再审申请人王新利因与被申请人济南二机床集团有限公司、济南二机床集团房地产开发有限公司、济南二机床集团有限公司铸造切割设备分公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新利申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交2016年4月-2016年5月房地产-工程维修部考勤表、济南二机床集团有限公司历年解除劳动合同文件，通过以上材料可以看到申请人的同事们普遍存在更严重的迟到早退现象，也未被解除劳动合同。而且历年也多因为旷工5天或者有偷盗等违法行为而解除劳动合同。申请人仅仅因为迟到了几分钟就被解除劳动合同，明显与被申请人的说法自相矛盾。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定济南二机床集团有限公司提交的《劳动合同管理规定》、《考勤规定》合法有效明显缺乏证据支持，没有足够证据证明该两份文件均已经职工代表大会通过。原审法院认定以分钟、小时计算旷工合法有效，缺乏事实和法律依据。3.二审法院在认定了王新利的工种是工艺施工员，工作内容是工艺施工的前提下，又认定王新利工作地点不在铸造施工现场，不仅违反了举证分配的原则，认定也是前后矛盾。4.原判决以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，认定解除与劳动者的劳动合同无需考虑职业病的问题，适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定。5.原审法院认定王新利的应发工资高于济南市最低工资标准，缺乏事实依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。济南二机床集团有限公司提交意见称，（一）从程序方面看，申请人申请再审理由不成立。1.已经超过申请再审的期限。2.申请人的证据不是新证据，也不足以推翻原判决。（二）从实体方面看，原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.公司管理制度通过民主程序制定、内容合法、向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。2.在申请人屡次违反管理制度的情况下，才解除劳动合同。（三）申请人关于解除劳动合同要经职业健康检查的理由不成立。1.申请人的耳聋与工作没有关联性。2.申请人健康检查的申请理由适用法律错误，原审适用法律并无不当。（四）关于补发工资，申请人没有事实及法律依据。1.原审中为减少诉累，被申请人对补发20年工资不再举证反驳，申请人的诉讼请求已过诉讼时效。2.申请人没有证据证明少发工资。3.劳动关系终止前一年的工资没有少发。综上，申请人的申请理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。济南二机床集团房地产开发有限公司提交意见称，其不是本案适格的被申请人。济南二机床集团房地产开发有限公司与申请人之间没有劳动合同，不存在劳动关系，申请人应撤销对其的再审申请。济南二机床集团有限公司铸造切割设备分公司提交意见称，其为分公司，不具有法人资格，其民事责任由济南二机床集团有限公司承担。本院经审查认为，王新利提交的2016年4月-2016年5月房地产-工程维修部考勤表、济南二机床集团有限公司历年解除劳动合同文件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，其他劳动者的考勤表、解除劳动合同文件与本案没有关联性，无法达到申请人的证明目的，申请人的该项申请事由不能成立。关于济南二机床集团有限公司有关规章制度是否合法有效的问题。经审查，《劳动合同管理规定》经过了职工代表大会讨论通过，且与《考勤与劳动纪律管理考核规定》等其他规章制度汇编形成《员工管理制度汇编》，王新利亦签收了该《员工管理制度汇编》，原审认定上述规章制度对王新利有约束力并无不当。关于王新利主张其属于从事接触职业病危害作业的劳动者的问题。经审查，首先，王新利并未举证证实其属于该类劳动者。其次，即使存在王新利所主张情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不能依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。该法律规定并未禁止用人单位依照该法第三十九条的规定与劳动者解除劳动合同。因此，原审对该部分事实的认定与法律适用均无不当。关于王新利的工资是否低于济南市最低工资标准的问题。经审查，在用人单位代扣代缴个人应缴纳部分的养老保险、医保等各种保险和住房公积金等费用之前的王新利应发工资数额高于济南市最低工资标准，原审对此事实的认定和法律适用亦无不当。综上，王新利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新利的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年六月二十八日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8258号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市锐华仰忠商场发展有限公司，住所地广州市越秀区西湖路54-58号首层。法定代表人：陈文卫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄伟斌，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人广州市锐华仰忠商场发展有限公司因与被上诉人黄伟斌房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市锐华仰忠商场发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按广州市锐华仰忠商场发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5957.4元，减半收取2978.7元，由广州市锐华仰忠商场发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年六月十一日书记员  杨希郑志锐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执188号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：张明，女，1982年5月6日出生，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003628955号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人张明的住址位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003628955号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 吕 凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3960号原告：潘全利，男，1975年6月27日生，汉族。被告：邵为锋，男，1969年6月20日生，汉族。原告潘全利与被告邵为锋健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘全利、被告邵为锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘全利向本院提出诉讼请求：判令被告邵为锋赔偿其医疗费166.4元、营养费300元（10天×30元/天）、误工费2868元（17天×61579元/年）、交通费300元，合计3634.4元。事实和理由：2019年1月4日晚上7时许，其与邵为锋为建筑材料价款发生争执。争执中，邵为锋用酒杯砸伤其头部。经医院治疗，其被诊断为头部受伤，行缝合术后现已治愈。此次受伤给其造成的损失应由邵为锋赔偿。经公安机关调解未能达成一致。被告邵为锋辩称，事情的起因是其向原告潘全利索要工人工资和材料费，其打电话给潘全利，潘全利未接电话。其在村长家吃饭，潘全利来了之后应问其是怎么回事，其说潘全利欠其的钱应当给其，潘全利就将其按倒，并打其，其用酒杯划伤了潘全利的头部。其不同意赔偿潘全利的损失。本院经审查认定以下事实：原告潘全利与被告邵为锋有经济往来。2019年1月4日傍晚，邵为锋打电话给潘全利索要款项。当晚，邵为锋等人在南京市江宁区麒麟街道建南社区前庄头村的村长家吃饭，潘全利在他处喝酒后到村长家。邵为锋向潘全利索要款项，双方发生争吵，潘全利未能注意自己的言语，后双方发生殴打。纠纷中，邵为锋用酒杯将潘全利头部致伤。纠纷发生后，潘全利至南京市中西医结合医院治疗5次，诊断为头部外伤，并进行了大清创缝合，花去医疗费139.4元，医嘱建议潘全利共休息17天。2019年2月，潘全利向本院提起诉讼。审理中，潘全利主张其从事运输业，要求按照运输业的标准计算其误工费，但其未能提供相应的证据。潘全利对其主张的营养费亦未能提供证据。上述事实，有病历、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告潘全利与被告邵为锋为欠款事宜产生矛盾，均未能正确处理，致双方发生殴打，造成潘全利受伤，双方对纠纷的发生均有一定的责任。综合本案的案情，本院认定邵为锋承担60%的民事责任，潘全利承担40%的民事责任。潘全利的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据等证据，本院认定为139.4元；潘全利未能提供证据其需要加强营养，故本院对该损失不予认定；潘全利主张按照运输业的标准计算其误工费，但未能提供相应的证据，对其误工费，可根据住医嘱建议休息17天，按城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准认定为2198.36元；潘全利的交通费，本院酌定为100元。上述损失合计为2437.76元。邵为锋应赔偿1462.66元（2437.76元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邵为锋赔偿原告潘全利的损失1462.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告潘全利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告潘全利负担80元，由被告邵为锋负担120元。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年六月二十一日书记员  吴甜
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执235号之一 申请执行人：黄宏杰，男，1975年12月19日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：杨梓韩，男，1991年11月26日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：许嘉盛，男，1990年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人黄宏杰与被执行人杨梓韩、许嘉盛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人许嘉盛名下账户存款；查封被执行人许嘉盛名下车辆，并已通知交警部门协助扣押。本案向另案（2018）粤0511执1092号参与分配，所得分配执行款142154.74元，申请人已领取。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月十八日 书记员  佘 璇
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执484号之二申请执行人：王雷，男，汉族，生于1979年1月11日，住河南省内乡县。被执行人：王辉，男，汉族，生于1980年4月，住内乡县。被执行人：方花甜，女，汉族，生于1979年11月，住南阳市卧龙区。申请人王雷申请执行被执行人王辉、方花甜为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初1843号民事判决书于2018年10月31日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王辉、方花甜于本判决生效后五日内偿还所借王雷的现金219000元及利息（自2016年5月1日起按月利率1.2分计算至还清之日止）。因被执行人王辉、方花甜未按上述生效法律文书履行义务，申请人王雷向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，并未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无大额银行存款。2.查明被执行人方花甜有位于内乡维多利亚小区的房产，因有其他案件在前查封所以暂时无法处理，本院已查封该房产（2022年6月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人方花甜有“福田牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年3月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人无股票（股权）登记信息。5．查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王辉、方花甜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王雷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人王雷同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议认为该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王辉、方花甜负有继续向申请执行人王雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年六月十八日书记员  樊 轶
5014北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12928号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨玮斌，男，1975年05月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨玮斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨玮斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金236895.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金236895.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨玮斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金236895.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初812号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚志伟，男，1985年3月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]830号起诉书指控被告人姚志伟犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日15时许，被告人姚志伟因涉嫌非法持有毒品，在广州市增城区荔城街增城大道80号二楼兴霖装饰公司被公安人员抓获，现场缴获黄色药丸1批（共净重449.27克，均检出曲马多成分），在其住处广州市增城区荔城街沙园路西二巷1号102房缴获黄色药丸1批（共净重84.27克，均检出曲马多成分）。被告人姚志伟到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人姚志伟具有坦白的处罚情节，建议对被告人姚志伟判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人姚志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚志伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品曲马多533.54克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年六月二十六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执197-5号申请执行人：郭海涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郭秋菊，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系申请执行人郭海涛姐姐。被执行人：燕文超，男，1982年7月16日出生，汉族，住孟州市。被执行人：赵欢娣，女，1985年4月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行郭海涛与燕文超、赵欢娣民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、于2017年9月22日向被执行人燕文超、赵欢娣依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料。2、于2017年9月22日、2018年7月7日、2018年7月25日、2019年1月29日、2019年6月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人燕文超、赵欢娣名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人赵欢娣名下银行卡账户内有存款462.59元，已进行冻结，因数额较少，申请执行人委托诉讼代理人郭秋菊表示可暂不予处置，其他未发现被执行人燕文超、赵欢娣有可供执行的有效财产。3、于2017年12月24日将被执行人燕文超、赵欢娣纳入失信被执行人名单。4、于2018年3月30日到孟州市房产管理部门查询被执行人赵欢娣、燕文超的房产登记情况，该单位反馈被执行人赵欢娣暂无房产登记信息，发现被执行人燕文超有位于孟州市的房产一处，另查明该处房产于2014年3月11日抵押给了申请执行人燕文超，本院于2016年6月6日、2019年5月31日首次查封及续行查封了上述房产。5、于2018年4月19日作出拍卖裁定书，拍卖被执行人燕文超位于孟州市的房产。6、因案外人燕照生、郝菊梅提出执行异议之诉，本院于2018年5月22日中止对该处房产的拍卖。7、于2018年12月20日到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人赵欢娣、燕文超的住房公积金情况，未发现被执行人赵欢娣、燕文超有住房公积金。8、于2018年12月21日到中国平安保险孟州营业部查询了被执行人赵欢娣、燕文超的理财保险情况，该单位反馈被执行人赵欢娣、燕文超在本单位无登记信息。9、于2019年6月20日依法对被执行人赵欢娣、燕文超作出限制高消费措施。10、于2019年6月19日对申请执行人郭海涛的委托诉讼代理人郭秋菊以通电话的方式作终结本次执行程序约谈，其表示可对燕文超名下的位于孟州市的房产暂时不处置，并且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵欢娣、燕文超暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭海涛发现被执行人赵欢娣、燕文超有可供执行财产的情况下，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月二十一日书记员  王 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫07民终5930号上诉人（原审原告）：常军，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：唐建臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：河南普利置业有限公司，住所地新乡市平原路76号普利A座24楼。法定代表人：许长征。被上诉人（原审第三人）：郭本锋，女，1978年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。上诉人常军因与被上诉人河南普利置业有限公司、被上诉人郭本锋债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初117号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人常军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十七日法官助理黄轩书记员徐坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执972号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：许华铭，男，汉族，1987年6月24日出生，住广东省湛江市遂溪县（上述身份信息均系被执行人在刑事侦查阶段自报，刑事判决书亦认定为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉许华铭犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111执972号刑事判决书已发生法律效力。因许华铭未向被害人退赔，本院刑庭于2019年1月10日将本案移送执行，立案标的1700元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执972号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十一日 书记员 陈土泉
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民申9号再审申请人（原审被告）：薛国平，男，1957年11月9日生，汉族，住修武县。被申请人（原审原告）：薛艳明，男，1977年7月20日生，汉族，住修武县。被申请人（原审第三人）：河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地：修武县郇封镇郇封村村南，统一社会信用代码：914108216659552584。负责人：周艳霞，行长。再审申请人薛国平因与被申请人薛艳明、河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫0821民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛国平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  卫玉兰审判员  薛金龙审判员  崔世兵二〇一九年六月二十八日书记员  王 晖
308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7909号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王宇婷，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宇婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王宇婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金170391.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170391.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇婷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170391.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1706号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陶是伏，男，1971年1月28日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陶是伏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10053号民事判决书，被告陶是伏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22602.46元及利息1087.51元、罚息2563.8元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。查封其名下位于万州区××号××单元××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执138号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员;赵利多，调查主管 被执行人：冯小梅，女，1971年10月26日，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何树青民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003671025号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因被执行人冯小梅的住所地位于新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第Z003671025号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 强
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初1003号原告山东沾化富源农机有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园富源二路。法定代表人刘海英，该公司经理。委托诉讼代理人谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。被告李俊义，男，1969年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告王建民，男，1969年10月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告山东沾化富源农机有限公司与被告李俊义、王建民票据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朋志及被告李俊义到庭参加诉讼，被告王建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东沾化富源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告票据款项500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，两被告找到原告方，要求将持有的价值为500000元银行承兑汇票一张贴现，原告因被告李俊义为银行工作人员身份，同意向两被告贴现，双方签订了承兑汇票转让协议，原告同日将汇票数额扣除贴现利息将490000元人民币付给两被告，两被告承诺贴现的汇票为真实合法票据，如出现问题，两人将按票据金额原价退还原告，后汇票在使用中被发现为伪造票据，原告向公安部门报案，被告方承认贴现票据为伪造票据，但原告的损失至今没有赔付，为此，特提出诉讼，望依法支持。李俊义辩称，对起诉状事实有异议。我不认识王建民，王春利领着王建民来找的我，王春利说王建民有一个承兑汇票500000元能贴现吗，我打电话问了一下刘新社，刘新社说能贴现。到了刘新社那里王春利没进去，由我领着王建民进的办公室，王建民把承兑汇票给了刘新社，刘新社给王建民兑换时，我跟刘新社说你验证一下，我不知道真假，刘新社说由你银行人员领来的错不了，你可以签个字，结果我和王建民签的字。此款我没有收到，由刘新社和其对象刘海英从卡里转入王建民卡里。王建民未作答辩。本院认为，被告向原告提交的涉案票据为伪造票据，其行为属票据诈骗，涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东沾化富源农机有限公司的起诉。案件受理费8800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东审 判 员  宋忠良二〇一九年六月二十五日书 记 员  张雅楠
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执376号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执376号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1574号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、374、375、377、378、379、380、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1576、1575、1573、1572、1571、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执376号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执376号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1636号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁棋勇，男，1986年11月26日生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁棋勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9855号民事判决书，被告梁棋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金16476.64元及利息1577.8元、罚息590.64元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保139号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：张祚锋。 被申请人：臧运珍。 被申请人：古光日。 被申请人：张崇英。 被申请人：张瑞光。 被申请人：臧运英。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款360315.31元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款360315.31元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2322元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1740号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：庞晨，男，1987年9月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与庞晨信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月27日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1453号民事判决书，被告庞晨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39988.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，轮候查封了被执行人庞晨苏Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆、苏Ａ×××××摩托车一辆，但均未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十九日见习书记员  陈 玲
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初39号（2019）粤02行赔初16号原告韶关市奔穗商贸有限公司。住所地：广东省韶关市武江区春华食品加工基地六号。法定代表人郑伟丰，董事长。被告韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原告韶关市奔穗商贸有限公司（以下简称奔穗有限公司）诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）环境保护行政强制、行政赔偿两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告奔穗有限公司诉称，武江区政府于2018年7月2日左右对奔穗有限公司的建筑设施予以拆除，造成奔穗有限公司财产损失868875.2元。武江区政府既没有作出行政决定进行催告或公告，也没有作出强制执行的行政决定，更没有告知奔穗有限公司申请行政复议或提起行政诉讼的时间，也没有告知权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，明显违法，应当进行赔偿。诉讼请求：一、判定武江区政府对奔穗有限公司的建筑进行拆除的行政行为违法。二、武江区政府赔偿因违法行为给奔穗有限公司造成的经济损失868875.2元。三、诉讼费用由武江区政府负担。被告武江区政府答辩称，奔穗有限公司诉称的拆除行为发生在春华食品工业加工基地内，但在春华工业园内发出告知书、责令拆除告知书、制作行政执法询问笔录、实施强制拆除的主体均不是武江区政府，被诉行为并非武江区政府所为，武江区政府并未对奔穗有限公司作出行政行为，故武江区政府不是本案的适格被告，应当驳回奔穗有限公司对武江区政府的起诉。经审理查明，奔穗有限公司曾与广东春华投资有限公司签订一份《租赁合同》，约定广东春华投资有限公司将位于韶关市武江区春华食品工业加工基地内的空地646.56平方米出租给奔穗有限公司办公使用，由奔穗有限公司自行出资搭建临时建筑，租赁期限为2013年8月1日起至2033年7月31日。2019年1月31日，奔穗有限公司向本院提起行政诉讼，其在诉讼中提交了照片和视频光盘，认为上述材料反映了奔穗有限公司建筑设施系由武江区政府违法拆除。经核实，奔穗有限公司提交的上述材料中有建筑被拆除的画面，但无法确认为何人或何单位所实施，武江区政府对龙之坑合作社的证明目的亦不认可。2019年3月27日，韶关市武江区西河镇人民政府出具一份《证明》，证明广东春华工业园位于西河镇下坑村委，在清拆过程中是武江区西河镇组织实施的行为，不是武江区政府的行为。一审期间，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，向奔穗有限公司说明被告武江区政府的主体不适格，要求奔穗有限公司变更被告，奔穗有限公司不同意变更。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”表明公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为客观存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，奔穗有限公司诉称武江区政府于2018年7月2日实施了强制拆除奔穗有限公司所有的建筑设施的行为,但奔穗有限公司未能提供任何证据证明其建筑设施被拆除系武江区政府所为,韶关市武江区西河镇人民政府也证明涉案拆除行为是西河镇政府而非武江区政府所实施。因此，奔穗有限公司以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。经本院释明，奔穗有限公司不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，奔穗有限公司以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，且不同意变更被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告韶关市奔穗商贸有限公司的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2861号之一 申请执行人：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北9号翠湖新村2号楼C座首层商铺C3号，统一社会信用代码91440605MA4UKKBM5P。 负责人：唐德军。 委托代理人：何杏兰，女，系该公司员工。 被执行人：许超，男，1989年7月21日出生，住湖北省竹溪县。 关于申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人许超车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16950号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人许超应于判决发生法律效力之日起十日内返还粤Ｙ×××××号牌车辆（车架号：LBXXX57）予申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司；许超应于判决发生法律效力之日起十日内支付车辆租金2639元及以该款为基数从2018年9月16日起至实际清偿日止按照年利率24%计算违约金、案件受理费1111.05元予申请执行人深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司。因被执行人未按期履行上述判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月12日立案执行。 本案执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知令、传票等材料，该邮件于2019年4月13日被退回本院。本院多次拨打申请执行人向本院提供的联系电话，该联系电话已暂停服务。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行扣划，但本院已对被执行人名下的部分银行账户及财付通账户进行了冻结。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力而拒不履行生效法律文书上的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢474号关于申请执行人江良东与被执行人于志国劳务合同纠纷一案，申请执行标的103733元（不含执行费）。执行过程中，本案参与分配，且已将款项发还申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十六日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初369号原告：马应义，男，1954年2月12日出生，回族，住青海省平安县。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。被告：青海盈信混凝土有限公司，统一社会信用代码91632900MA7559J，住所地西宁市经济开发区东川工业园区。法定代表人：王须同，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王进平，该公司办公室主任。被告：刘国栋，男，1969年8月21日出生，汉族，原地址江苏省丰县，现住西宁市。委托诉讼代理人：刘梦茹，女，1992年4月20日出生，住西宁市，系刘国栋女儿。原告马应义与被告青海盈信混凝土有限公司、刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应义及诉讼代理人谈有婷，被告青海盈信混凝土有限公司的委托诉讼代理人王进平，被告刘国栋的委托诉讼代理人刘梦茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应义向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告石子款1830000元；2、依法请求被告支付违约金54900元（违约金按余款总额的3%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订《石子购销协议》，约定了双方的权利义务。原告依约向被告供应了石子，但被告至今不予支付剩余的石子款1830000元，故诉至法院判如所请。原告提交证据如下：1、石子购销协议及授权委托书，用于证明被告与海东市平安区应义砂料加工厂于2017年5月3日签订石子购销协议，砂料加工厂为被告供货的事实，证明原告作为砂料厂的被委托人代理砂料厂主张对被告的债权于法有据，原告主体适格；2、对账单及证明，用于证明原告按照合同约定履行供货义务，并得到被告确认；3、协议，用于证明经原被告协商，结算的石子款总额为203万元，且约定与2018年底还清全部，被告尚欠石子款183万元，证明若被告不按时付款则按剩余货款总额的3%承担违约责任，原告主张的违约金于法有据。被告青海盈信混凝土有限公司辩陈：对原告陈述的事实予以认可，对于原告主张的货款数额不持异议，予以认可；对于原告主张的违约金，金额过高，请法院核减；被告刘国栋是公司的负责人之一，对外签订的合同，未经过公司法人和股东会授权，公司不应当承担连带责任。被告刘国栋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的违约金过高。原告提交的石子购销协议及授权委托书，被告方均不持异议，本院认定为有效证据；被告对于原告提交的对账单不持异议，本院认定为有效证据；对于原告提交的证明，不予认可，认为该证明落款单位与被告无关，本院认为，该证明落款盖有被告青海盈信混凝土有限公司财务章，与对账单相互印证，证明被告青海盈信混凝土有限公司自愿承担青海锦业混泥土销售有限公司购买原告的石子款的事实，本院认定为有效证据；被告青海盈信混凝土有限公司对于原告提交的协议，不予认可，认为该协议是被告刘国栋个人出具，与公司无关，被告刘国栋对该协议不持异议，本院认为，被告刘国栋是代表被告青海盈信混凝土有限公司的合同签订人，也是该公司实际负责人，个人出具的欠款协议，与其他证据相互印证，能够证明被告青海盈信混凝土有限公司下欠货款的事实，同时也证明被告刘国栋自愿承担连带责任的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2017年5月3日，海东市平安区应义砂料加工厂与被告青海盈信混凝土有限公司签订了《石子购销协议》，约定了双方的权利义务。随后海东市平安区应义砂料加工厂依约向被告供应了石子，2017年9月14日，被告青海盈信混凝土有限公司出具盖有财务专用章的证明，承诺青海锦业混凝土销售有限公司所欠砂石款由其公司承担；2018年5月29日，被告刘国栋出具协议确认下欠原告砂石款2030000元，后向原告偿还了200000元，但被告尚欠1830000元砂石款至今未予支付。另查明，海东市平安区应义砂料加工厂系原告马应义的个人独资企业。本院认为，虽然签订合同的一方为海东市平安区应义砂料加工厂，但该厂系原告马应义投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人对其投资的个人独资企业承担无限连带责任，故原告马应义以原告身份起诉并无不当；原告要求被告共同偿付货款1830000元的主张，有上述有效证据予以证实，故本院予以支持，要求被告支付违约金54900元的主张，并未超过从2018年5月29日出具欠款协议之日至2019年5月28日期间计算银行同期贷款利率加罚息的金额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条第四款之规定，判决如下：被告青海盈信混凝土有限公司、刘国栋于判决生效后三日内支付原告马应义砂石款1830000元及利息54900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10882元，保全费5000元，合计计15882元，由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年六月十五日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4283北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12160号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告谢友炳，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢友炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢友炳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19442.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19442.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢友炳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19442.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1164号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王向阳，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王向阳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告王向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29887元及利息2146.50元、罚息571.50元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××东风牌牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初380号原告：重庆柯驰机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107787494576X。法定代表人：张瑜，该公司总经理。委托代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：重庆市淼弘财工贸有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5U8KNX83。法定代表人：李进才。原告重庆柯驰机械有限责任公司诉被告重庆市淼弘财工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员蒋陆军任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆柯驰机械有限责任公司委托代理人王伟军、邱波到庭参加诉讼。被告重庆市淼弘财工贸有限公司经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆柯驰机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款117051元及资金占用损失（从2018年11月26日起，以117051元为基数，按月利率2%支付至还清时止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系，被告因经营需要，向原告购买车架等货物。2017年3月16日，双方签订《供货合同》，对货物价格、付款方式及供货周期等内容进行约定。合同签订后，原告于2017年10月及11月共计向被告供货价值123523元。被告收到货物后，未付清货款，仅支付部分货款后再未向原告支付货款，截至起诉时尚欠货款117051元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆市淼弘财工贸有限公司未作答辩。经审理查明：2017年3月16日，原告与被告签订《供货合同》，主要约定原告向被告供应车架、小件等汽车配件产品，挂账时间：每月20日挂账，当月25日付清当月所挂账的全额货款，如到期货款未付或未付清，则原告有权停止供货等内容。合同签订后，原告向被告进行了供货。后被告出具两份挂账单，显示2017年9月26日至2017年10月25日挂账金额为34127元，2017年10月26日至2017年11月25日挂账金额为89396元，共计123523元。2018年10月30日，原告向被告发出对账函，载明截至2018年10月30日，被告尚欠原告货款117051元。被告确认该货款金额，并加盖公司印章。2018年11月2日，原告与被告签订《还款协议》，载明：截至2018年10月10日，被告共计欠原告货款117051元，被告承诺于2018年11月25日前付清该货款，如被告未按承诺付清货款，原告有权在原告所在地人民法院对被告提起诉讼，由此带来的所有费用由被告全部承担，如未按承诺付款，原告有权按所欠货款总额的每日千分之一收取被告资金占用金直到原告收回所有货款为止。2018年11月26日，原告与重庆兴胜律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定重庆兴胜律师事务所接受原告委托，指派骆瑞明、池维汉为原告与兆虎机车制造有限责任公司、重庆市隆衡工业有限公司、重庆超托工贸有限公司、重庆市淼弘财工贸有限公司买卖合同纠纷四案一审、调解及和解程序中提供法律服务，律师服务费为13000元。庭审中，原告称属于本案律师服务费为3250元，原告已经支付，但未提交相应证据予以证明。上述事实，有《供货协议》、《还款协议》、对账单、挂账单等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：被告重庆市淼弘财工贸有限公司本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。原告与被告签订的《供货协议》、《还款协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告向被告供应货物后，被告尚欠货款117051元，并承诺于2018年11月25日前付清。现被告承诺的付款期限届满，被告未付清该货款，原告主张要求被告立即支付货款117051元，并以117051元为基数，从2018年11月26日起，按月利率2%主张资金占用损失至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师服务费，双方未在《供货合同》中约定原告因追索债务产生的律师服务费由被告承担，《还款协议》中约定原告对被告提起诉讼带来的所有费用由被告承担，但该约定并不明确，亦视为双方未在《还款协议》中对律师服务费进行过约定，故对原告主张律师服务费由被告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市淼弘财工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆柯驰机械有限责任公司货款117051元，并以117051元为基数，从2018年11月26日起，按月利率2%计付资金占用损失至付清时止，利随本清；二、驳回原告重庆柯驰机械有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2704元，由被告重庆市淼弘财工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年六月十日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
335北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7935号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张祖云，男，1978年12月05日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张祖云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张祖云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金85700.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85700.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张祖云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85700.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48762号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭李冬，男，1991年8月24日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。被告：王娟，女，1986年11月13日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭李冬、王娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，彭李冬、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令彭李冬、王娟偿还截至2019年4月20日的借款本金120137.94元、利息3337.55元、罚息1108.34元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令彭李冬、王娟支付贷款保障服务费210元；3、判令彭李冬、王娟支付违约金4805.51元；4、判令原告对彭李冬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。彭李冬、王娟未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，彭李冬、王娟为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额147760元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。彭李冬、王娟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，彭李冬、王娟未按约定如期还款，截至2019年4月20日，彭李冬、王娟尚欠借款本金120137.94元、利息3337.55元、逾期罚息1108.34元、贷款保障服务费210元、违约金4805.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。彭李冬、王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭李冬、王娟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金120137.94元、利息3337.55元、罚息1108.34元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金120137.94元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告彭李冬、王娟于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4805.51元、贷款保障服务费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭李冬所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.99元，由被告彭李冬、王娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46520号原告：周新，男，1967年5月24日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市朝阳区。被告：中咨工程建设监理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。法定代表人：鲁静，总经理。委托诉讼代理人：马文波，男，该公司民用部主管。原告周新与被告中咨工程建设监理有限公司（以下简称中咨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告周新，被告中咨公司委托诉讼代理人马文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新向本院提出诉讼请求：1、中咨公司为我报销2014年1月1日至2017年12月30日期间，我的补充医疗保险应报销的医疗费4088.61元；2、中咨公司支付2014年1月1日至2017年12月30日期间补充医疗保险应报销的医疗费的25%经济赔偿金1022.15元；3、中咨公司停止侵权，将注册于社保中心与我无关的电话号码，向社保中心申报注册我的真正的电话号码，号码为136XXXXXXXX；4、中咨公司承担本案诉讼费。事实和理由：我系中咨公司员工，中咨公司于2014年3月25日违法与我解除劳动关系，并停止为我缴纳医疗保险及补充医疗保险，严重侵害我的权益，故我诉至法院。中咨公司辩称，我公司并非为全部人员购买补充医疗保险，每年仅为15%-20%的骨干人员购买补充医疗保险，周新与我公司长期诉讼期间，其不应享受补充医疗保险待遇。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中咨公司曾在2014年3月15日作出与周新解除劳动合同的通知，此后双方发生劳动纠纷，（2017）京01民终956号民事判决书中认定中咨公司与周新继续履行劳动合同。中咨公司自2014年4月起停止为周新缴纳社会保险，亦未为周新购买补充医疗保险。经本院向中咨公司为员工购买补充医疗保险的泰康养老保险股份有限公司北京分公司进行核算，周新花费医疗费用符合补充医疗保险报销费用2014年度为1496.34元，2016年度为1365.84元，2017年度为0元。周新工资明细中显示中咨公司2013年度为周新操作过补充医疗保险。本院向泰康养老保险股份有限公司北京分公司核实中咨公司为员工购买补充医疗保险人员情况，该公司向本院回复的人员名单显示2014年至2017年间公司每年均为四百余人购买补充医疗保险，中咨公司表示公司并非为全体员工购买补充医疗保险，仅为15%-20%的骨干人员购买，但中咨公司既未向本院举证证明泰康养老保险股份有限公司北京分公司出具的已购买补充医疗保险人员并非公司全体人员，也未提交为骨干人员购买补充医疗保险的制度依据。周新以要求中咨公司报销2014年1月1日至2017年12月30日期间补充医疗保险报销的应医疗费4088.61元及25%经济赔偿金1022.15元；中咨公司停止侵权，将注册于社保中心与其无关的电话号码，向社保中心申报注册原真正的电话号码，号码为136XXXXXXXX为由向北京市海淀区劳动人事争议仲委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，周新不服该决定，向本院起诉。本院认为，已发生法律效力的判决书确认双方劳动关系继续履行，周新应享受原劳动合同关系下的权利，本案中查明，中咨公司为公司员工购买补充医疗保险，且亦曾为周新报销2013年度补充医疗保险费用，中咨公司并未提交证据证明周新无权享受补充医疗保险待遇，故应向周新支付2014年1月1日至2017年12月30日期间补充医疗保险费用共计2862.18元。周新要求25%赔偿金于法无据，本院不予支持。周新要求中咨公司停止侵权，将注册于社保中心与其无关的电话号码，向社保中心申报注册其真正的电话号码，不属于人民法院审理劳动争议受理范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：一、中咨工程建设监理有限公司于本判决生效之日起七日内向周新支付2014年1月1日至2017年12月30日期间补充医疗保险费用共计2862.18元；二、驳回周新其他诉讼请求。如果中咨工程建设监理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中咨工程建设监理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 芳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执961号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：刘育斌，男，汉族，1977年1月22号出生，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘育斌信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘育斌有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘育斌的银行存款10，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执882号 申请执行人：武文胜，男，1950年8月12日生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。 法定代表人：王梅，总经理。 申请执行人武文胜依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初587号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人武文胜所欠余款6290元，承担案件受理费50元、公告费400元、执行费50元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十日 法官助理陈果 书记员刘国冰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2413号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地：金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：单海荣，女，1989年10月6日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告单海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十二日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1205号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：袁凯凯，男，1991年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与袁凯凯借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××0号民事判决书，被告袁凯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16578.60元、利息1190.70元及逾期罚息691.20元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保686号张其成：本院在审理你与邢小园、彭武美诉前财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月14日冻结了邢小园的货币现金人民币25000.00元，本院收款票号00350561，冻结时间自2019年6月14日至2020年6月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1969号 原告：黄乔帆，女，1990年1月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所实习律师。 被告：徐开林，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄乔帆与被告徐开林因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔帆的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告徐开林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄乔帆向本院提出诉讼请求：判令徐开林偿还本金100000元并支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：徐开林和黄乔帆是朋友关系，徐开林因生意需要资金周转，多次向黄乔帆借款。2015年6月26日经双方结算，徐开林尚欠黄乔帆200000元借款未归还，之后徐开林出具《借条》一份交黄乔帆收执，并约定于2017年5月31日还清借款。借款到期后，黄乔帆多次向徐开林催讨借款，至今徐开林只偿还了100000元给黄乔帆，余款拒不偿还。 徐开林未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2015年2月起，徐开林因生意需要资金周转，陆续分多次向黄乔帆借款；2015年6月26日经双方结算，徐开林尚欠黄乔帆200000元借款未归还，之后徐开林出具《借条》一份交黄乔帆收执，并约定于2017年5月31日还清借款；借款到期后，黄乔帆多次向徐开林催讨欠款，徐开林在归还黄乔帆100000元本金之后，便不再履行还款义务，致讼。上述事实，有黄乔帆的陈述及其提供的由徐开林出具的《借条》一张在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性。本院对黄乔帆提供的上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，徐开林分多次向黄乔帆借款，经双方结算后，出具一张借款金额为200000元《借条》的事实，有徐开林出具的《借条》一张为据，并能够与黄乔帆的陈述相互印证，该借贷系双方当事人的真实意思表示，黄乔帆自认徐开林已经偿还本金100000元，现其请求徐开林偿还尚欠的借款本金100000元合理合法，予以支持。《借条》未约定借款利率，黄乔帆请求徐开林支付借款期限届满之日（即2017年6月1日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。徐开林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，对黄乔帆的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 徐开林应在本判决生效之日起10日内偿还黄乔帆借款100000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由徐开林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴丽丽 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4660号 原告:邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。 被告：刘百岁，男，1990年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告邓立芳与被告刘百岁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立芳、被告刘百岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付化肥款5000.00元，利息5200.00元，合计10200.00元；二、后续利息按约定月利率0.02元计算至欠款偿还完毕之日；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月28日，被告从原告处赊购化肥，欠款5000.00元，约定月利率0.02元计息，出具欠据一枚。经原告多次索要，被告至今仍未偿还。 被告刘百岁辩称，欠款属实，这几年收成不好家庭经济困难，我只能给付本金5000.00元，利息我承担不了。 原告提交被告出具的欠据一枚予以佐证，被告无异议，予以采信。 综合对上述证据的认定，本院查明事实如下： 2014年11月28日，被告从原告处赊购化肥，欠款5000.00元，约定月利率0.02元计息，出具欠据一枚。经原告多次索要，被告至今仍未偿还。 本院认为，本案被告从原告处赊购化肥的事实清楚，证据充分，被告认可，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘百岁于本判决生效之日起十日内给付原告邓立芳化肥款本金5000.00元，利息5200.00元（2014年11月28日至2019年3月28日计52个月，按月利率0.02元计算），本息合计10200.00元，并支付以5000.00元为本金按月利率为0.02元从2019年3月28日起至还清日止的利息。 案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  高德才 二〇一九年六月十四日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。