广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4766号上诉人（原审被告）：广州市雍元国际酒店管理有限公司，住所地广州市天河区水荫四横路32号4-5层。法定代表人：李若辉，职务：经理。委托诉讼代理人：郭陈碧，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东珠江传媒有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1901房自编05A单元。法定代表人：王晓红，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素婷，广东信耀律师事务所律师。上诉人广州市雍元国际酒店管理有限公司（以下简称雍元公司）因与被上诉人广东珠江传媒有限公司（以下简称珠江传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初21137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人雍元公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回珠江传媒公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由珠江传媒公司承担。事实和理由：（一）雍元公司一审期间提交的新证据《广州市城市管理委员会关于越秀区人民法院律师调查环市××路426号大楼设置户外广告相关情况的复函》显示环市××路426号大楼（以下简称涉案场地）并不具申请发布户外广告的法定条件，这是涉案租赁合同无法履行的根本原因，但一审判决并未对此作出认定，反而完全以已生效的（2017）粤01民终19337号《民事判决书》认定雍元公司违约，该生效判决有遗漏涉案场地不具备发布户外广告的法定条件的事实，雍元公司己依法申请再审。（二）鉴于涉案场地不具备发布户外广告的法定条件，一审判决没有依法认定珠江传媒公司应承担过错责任显然是错误的。珠江传媒公司作为广州本地专业的广告公司，其知道或者应当知道涉案场地是否具备发布户外广告的法定条件，退一步而言，即使其不知道，但其签订涉案租赁合同前也应当调查涉案场地是否具备发布户外广告的法定条件，而其未尽到谨慎调查的义务，其存在过错，其应当承担合同无法履行的主要责任。（三）在签订涉案租赁合同时，至珠江传媒公司在邮件上向雍元公司发送《场地租赁合同暂行中止协议》之前，雍元公司不知道涉案场地不具备发布户外广告的法定条件，雍元公司作为一般的出租人，并非专业的广告公司，不应当要求雍元公司具备超过本身认知的能力而事先知道涉案场地是否具备发布户外广告的法定条件。故一审判决以雍元公司无法交付适租的场地为由仅认定雍元公司违约，而没有依法判决珠江传媒公司承担相应过错责任显属错误。（四）根据涉案租赁合同附件三《告知函》所载明需雍元公司予以协助准备的报批文件有：“…．7、业主证明文件(具体再另行协商)”可知，签订租赁合同时，珠江传媒公司己知雍元公司可能无法提供业主证明文件，但其仍选择与雍元公司签订涉案租赁合同，即使雍元公司收到珠江传媒公司要求提供涉案场地所有权证明文件的《告知函》后无法提供，也不能认定雍元公司单方违约并判决雍元公司一方承担合同无法履行的全部责任，珠江传媒公司应当分担部分责任。（五）涉案租赁合同于2014年11月1日签订后至2016年9月27日期间(珠江传媒公司于2016年9月28日方通知雍元公司配合其进场安装招牌)，珠江传媒公司之所以未通知雍元公司协助其进场安装广告牌或提供业主证明文件，是因为其经营不善，未能承接到广告业务，并非由于雍元公司无法提供业主证明文件导致广告设置审批未通过，从而无法发布广告，无法使用租赁场地，无法实现合同的目的，故其应当自行承担其经营损失，且无权要求雍元公司退还已交付的租金。（六）珠江传媒公司要求雍元公司向其返还的部分租金已超过诉讼时效，诉讼时效的起算时间应以珠江传媒公司向雍元公司支付租金时开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法总则)诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，珠江传媒公司要求雍元公司返还2015年3月至2015年9月的租金已超过诉讼时效，依法不应予以支持。因此一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请二审法院依法予以撤销，并判决驳回珠江传媒公司的诉讼请求。被上诉人珠江传媒公司二审辩称，同意一审判决，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，不同意雍元公司的上诉请求、事实和理由，其上诉请求无事实依据和法律依据，请法院依法驳回其的全部上诉请求。珠江传媒公司于2018年6月1日向一审法院起诉请求：1.雍元公司向珠江传媒公司支付违约金66500元；2.雍元公司向珠江传媒公司退还场地租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金、风险管理金合共95001元及利息（以95001元为基数，从2017年2月21日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3.雍元公司向珠江传媒公司退还从2015年3月1日起计至2016年10月31日止已支付的租金646004元（2015年3月1日起计至2016年2月29日，每月租金31667元；2016年3月1日起计至2016年10月31日，每月租金为33250元）及利息（以646004元为基数，从2017年2月21日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：2014年11月1日，雍元公司（甲方）与珠江传媒公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方有偿租赁甲方位于广州市越秀区环市××路426号大楼西侧墙体场地开展广告业务事宜；场地尺寸宽为9.5米，高为33.15米，面积为314.925平方米；租赁期限为五年，自该合同生效之日起至2019年10月31日止；甲方同意在该合同生效之日起给予乙方二个月广告审批期，两个月广告招商及制作安装期，上述合共四个月为免租期，即自2014年11月1日起至2015年2月28日止为免租期；场地租金为38万元/年，月租金为31667元；本合同生效之日起的第二年开始，租金交纳标准计算方式以上一年度租金的5%进行递增，如此类推；双方签订本合同时，乙方须向甲方交纳一个月月租金31667元，以后每月向甲方交纳租金，乙方须在每月的1号前向甲方支付下月租金；双方签订本合同时，乙方须向甲方交纳95001元作为场地租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金；乙方交纳的租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金，在租赁期限届满或者本合同解除时，在乙方结清所有租金及其他费用，并恢复租赁场地原状交还给甲方，且经甲方验收合格后10日内，甲方将该租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金免息退还乙方；甲方必须是合同中所涉及场地的合法出租方，对该场地拥有合法的出租权及使用权，并根据乙方在2014年10月30日提交的《告知函》中文件内容（见附件三：告知函）提供给乙方，以便乙方向相关部门办理使用该场地的审批手续；当乙方向有关部门办理审批手续时，如须临时增加《告知函》中所没有标示的文件而影响审批进度的，甲方不须承担任何相应责任，但甲方仍须协助乙方工作，并协调与场地业主提供一切便利，以方便乙方工作；任何一方没有法定和本合同约定的理由，单方终止本合同的，如某一方造成违约，违约方需向守约方支付月租金的2倍作为违约金及因此造成的一切相关损失；该租赁合同附件三《告知函》中载明需雍元公司予以协助准备的报批文件有：1.合同原件；2.营业执照（复印件加盖公章）；3.税务登记证（国税及地税）（复印件加盖公章）；4.组织机构代码证（复印件加盖公章）；5.开户许可证（复印件加盖公章）；6.中标相关文件；7.业主证明文件（具体再另行协商）。一审另查明，珠江传媒公司曾于2017年2月24日向一审法院提起诉讼并在一审诉讼过程中撤回了其诉讼请求；雍元公司在该案中提出反诉请求：1.珠江传媒公司与雍元公司签订的《场地租赁合同》已于2017年2月20日解除；2.珠江传媒公司向雍元公司支付2016年11月1日起至2017年2月20日止的租金129675元以及迟延支付上述租金的违约金（从2016年12月1日开始计算，每月的违约金均从次月1日开始计算至实际支付之日止，每日按同期应付未付租金额的1‰）。2017年6月30日，一审法院作出（2017）粤0104民初6019号民事判决，认定珠江传媒公司、雍元公司自愿签订的《场地租赁合同》是双方真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，并判决：一、确认珠江传媒公司与雍元公司签订的《场地租赁合同》于2017年2月20日解除；二、珠江传媒公司在判决发生法律效力之日起10日内，一次性向雍元公司支付2016年11月1日起至2017年2月20日止的租金（按34912.50元/月计付）及迟延支付上述租金的违约金（自2016年12月1日起至实际支付之日止，以同期应付未付租金为基数，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，总额以不超过未付租金为限）；三、驳回雍元公司其他反诉请求。上述判决书还查明了如下事实：“2014年11月1日，案外人广东省信息安全测评中心（甲方）与雍元公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方有偿租赁甲方位于广州市越秀区环市××路426号大楼西侧墙体（整体）；租赁期限为五年，自该合同生效之日起至2019年10月31日止；……甲方同意乙方与第三方合作经营上述场地，不属违约，……2014年11月19日，珠江传媒公司向雍元公司交纳场地租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金95001元。珠江传媒公司因未立即找到广告业务，没有在《场地租赁合同》约定的免租期内进行广告审批和安装，涉案场地未实际发布广告，但珠江传媒公司依约向雍元公司支付租金至2016年10月31日。2016年9月28日，珠江传媒公司向雍元公司发出《进场申请通知函》，要求雍元公司按照双方合同约定，在7个工作日内安排珠江传媒公司进场安装招牌。雍元公司于2016年10月26日以《告知函》回复珠江传媒公司称：珠江传媒公司须得到行政部门核准批复的户外广告投放手续，否则不准予珠江传媒公司进场申请和上刊施工。2016年11月25日，珠江传媒公司向雍元公司发出《告知函》，称需要雍元公司协助提供相关文件以方便珠江传媒公司向政府申请广告场地审批手续，具体请雍元公司提供的资料文件如下：2.营业执照（复印件加盖公章）；3.税务登记证（国税及地税）（复印件加盖公章）；4.组织机构代码证（复印件加盖公章）；5.开户许可证（复印件加盖公章）；6.中标相关文件；7.场地、建（构）筑物、设施的所有权、使用权证明文件；8.业主授权委托函（内容请查阅后页附件）。2016年12月11日，雍元公司向珠江传媒公司发出《回函》及《催款通知函》。《回函》称：一、珠江传媒公司在《告知函》中所列的需提供的相关文件雍元公司已于《场地租赁合同》签订时提供给珠江传媒公司；二、该告知函（指2016年11月25日《告知函》）中所列的“场地、建（构）筑物、设施的所有权、使用权证明文件”属2014年10月30日《告知函》中所列的“业主证明文件（具体另行协商）”，雍元公司认为需进一步协商；三、珠江传媒公司提供的《授权委托函》不属2014年10月30日《告知函》所列的内容，且内容不符合《场地租赁合同》原意，现附修改后的版本供参考等。《催款通知函》内容为珠江传媒公司已欠交2016年11、12月租金共计66500元，通知珠江传媒公司于收到该函后10日内支付全部拖欠的租金，否则属珠江传媒公司根本违约，雍元公司有权单方解除合同，并没收珠江传媒公司租赁押金等。2016年12月19日，珠江传媒公司再次向雍元公司发出《告知函》，载明：按照珠江传媒公司、雍元公司签订的场地租赁合同，雍元公司向珠江传媒公司提供能够办理户外广告发布所需的文件手续是雍元公司的基本义务，而上一份《告知函》中内容的第七点，雍元公司向珠江传媒公司提供业主证明文件是办理审批业务的基础文件。该文件的缺失将使珠江传媒公司无法办理相关户外广告审批工作，从而使珠江传媒公司、雍元公司订立的合同目的不能实现。由于雍元公司未提供上述资料，没有履行合同义务，因此珠江传媒公司根据合同法第六十六条关于同时履行抗辩权的规定，明确提出场地租金在雍元公司提供证明文件后即时支付等。2016年12月26日，雍元公司向珠江传媒公司发出《关于告知函的回函》，称雍元公司同样享有合同法第六十六条规定的同时履行抗辩权，在珠江传媒公司未及时缴纳租金的情况下，珠江传媒公司无权要求雍元公司履行相关义务；合同未约定雍元公司有提供《业主证明文件》的义务，根据合同约定，关于该项双方需进一步磋商；望珠江传媒公司提供官方办理广告发布需要资料清单的权威证明等。2017年1月5日，珠江传媒公司又向雍元公司发出《告知函》，称珠江传媒公司正在办理涉案场地的户外广告设置审批手续，对于雍元公司要求提供官方办理广告发布需要的资料清单的权威证明，珠江传媒公司得到广州市越秀区城市管理局提供的资料清单，相关资料清单均可在广州市城市管理委员会官方网站中查询核对。根据该局所需资料，明确规定了“设置户外广告的场地、建（构）筑物、设施的所有权、使用权证明文件”，请雍元公司及时提供该项材料等。同年1月16日，雍元公司向珠江传媒公司发出《关于告知函的回函(二)》，载明：城管局要求的申请设置户外广告需要提供“设置户外广告的场地、建（构）筑物、设施的所有权、使用权证明文件”中，设施的所有权证明文件与设施的使用权证明文件明显是选择性关系，即所有权人申请设置户外广告需要提供所有权证明文件，而使用权人申请设置户外广告需要提供使用权证明文件，雍元公司在签订合同时已向珠江传媒公司提供使用权证明文件；合同明确约定了珠江传媒公司交纳租金的时间及金额，但珠江传媒公司已拖欠缴纳，望珠江传媒公司立即缴纳所欠租金等。2017年2月16日，雍元公司向珠江传媒公司发出《解除合同通知书》，称珠江传媒公司已经拖欠2016年11、12月及2017年1、2月租金共133000元；现雍元公司根据合同约定，解除与珠江传媒公司签订的《场地租赁合同》等。珠江传媒公司于2017年2月20日收到该份通知书。一审审理过程中，珠江传媒公司为证明办理户外广告审批所需文件，向法院提交了广东省广州市南方公证处2017年4月7日出具的（2017）粤广南方第021418号《公证书》，主要内容为证明2017年4月6日在该公证处，并且在公证员的监督下，珠江传媒公司委托代理人登陆广州市城市管理委员会网站，查询到《户外广告设置审核办事指南》载明：申请设置户外广告，应当向市、县级市城市管理行政主管部门提交下列材料，其中第（四）项为设置户外广告的场地、建（构）筑物、设施的所有权、使用权证明文件。雍元公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为上述要求提供的“所有权、使用权证明文件”应该是选择关系，珠江传媒公司作为使用人可以提供使用权证明，就算需要所有权证明也可以通过查册解决。珠江传媒公司则称其即使去房管部门查册也无法显示产权人名称，同时珠江传媒公司明确其需要雍元公司协助提交的所有权证明文件即为加盖公章的房产证复印件。雍元公司明确其没有加盖公章的房产证复印件也无法提供该材料，坚持要求解除合同。珠江传媒公司经考虑后撤回了本诉请求，表示同意确认双方签订的场地租赁合同于2017年2月20日已经解除，并称在该案中坚持不提出退还各项押金的诉讼请求，该问题不需该案处理。”珠江传媒公司不服上述民事判决，提起上诉。珠江传媒公司、雍元公司双方在二审中均无新证据提交，广州市中级人民法院经审理后于2017年11月16日作出（2017）粤01民终19337号民事判决（于2017年11月17日发生法律效力），对一审判决查明的事实予以确认，但认为：“因双方《场地租赁合同》明确约定雍元公司应将2014年10月30日《告知函》中的文件提供给珠江传媒公司，以便珠江传媒公司向相关部门办理使用该场地的审批手续。该《告知函》所列第7项即为‘业主证明文件（具体再另行协商）’，但珠江传媒公司要求雍元公司提供的加盖公章的房产证复印件显属于‘业主证明文件’，至于是否还包括其他，则再另行协商。因此，提供该材料以满足珠江传媒公司开展广告业务是雍元公司必须履行的合同义务。雍元公司不配合进一步提供场地所有权证明文件导致《场地租赁合同》目的无法实现，构成违约。一审对此认定合法有据，雍元公司二审对此提出质疑，依据不足，不予支持。珠江传媒公司在2016年9月28日向雍元公司发出进场申请通知函，而雍元公司在2016年10月26日回函告知珠江传媒公司必须经行政部门批准，否则不予进场和上刊施工。珠江传媒公司随后开始办理申报手续，在这一过程中，珠江传媒公司向雍元公司要求提交产权证明，但雍元公司均未能提交，并在一审庭审过程中明确表示其没有加盖公章的房产证复印件也无法提供该材料。据此，因雍元公司未能依照合同约定配合珠江传媒公司进一步提供场地所有权文件构成违约，并且自始不能提供，并导致双方合同解除。虽然2016年11月25日，珠江传媒公司向雍元公司发出《告知函》书面要求雍元公司提供加盖公章的房产证复印件，该矛盾才得以凸显，造成损失扩大。但不影响雍元公司自始未能提供场地所有权文件最终导致合同解除应承担的违约责任，以及导致珠江传媒公司承租涉案房屋大楼外墙的合同目的无法实现的事实认定。并且，珠江传媒公司亦已经向雍元公司支付近两年的租金。因此，一审法院以珠江传媒公司欠租不符合同时履行抗辩权的行使条件等为由，判决珠江传媒公司向雍元公司支付2016年11月1日至2017年2月20日期间租金及迟延支付租金的违约金，显失公平，本院予以纠正。”遂判决：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6019号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6019号民事判决第二项；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6019号民事判决第三项为：驳回雍元的全部诉讼请求。根据广州市城市管理委员会于2018年11月13日出具的《广州市城市管理委员会关于越秀区人民法院律师调查环市××路426号大楼设置户外广告相关情况的复函》内容，目前户外广告设置规划暂未覆盖至环市××路，故环市××路426号大楼并不具备申请发布户外广告的法定条件。一审庭审中，珠江传媒公司、雍元公司双方一致确认：（一）珠江传媒公司已向雍元公司支付租金的具体数额如下：2015年3月1日起至2016年2月29日止，已付租金为31667元/月，2016年3月1日起至2016年10月31日止，已付租金为33250元/月。（二）珠江传媒公司已向雍元公司交纳的95001元是统一收取的，无法区分场地租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金及风险管理金分别对应的数额，双方对此也无另行约定。（三）《场地租赁合同》签订后，雍元公司未曾进场使用过涉案大楼西侧墙体。一审法院认为，已经发生法律效力的（2017）粤01民终19337号民事判决，已认定珠江传媒公司、雍元公司签订的《场地租赁合同》为有效合同，一审法院在此不作赘述。珠江传媒公司、雍元公司签订的《场地租赁合同》已于2017年2月20日解除，且珠江传媒公司并未曾进场使用涉案墙体。故根据合同约定，珠江传媒公司应在合同解除后10日内，将租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金免息退还给珠江传媒公司。因此，珠江传媒公司要求雍元公司返还上述租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金、风险管理金95001元及利息的请求符合合同约定，一审法院予以支持，但利息应以合同解除后的第11日起算为宜。上述判决也明确认定了珠江传媒公司要求雍元公司提供的加盖公章的房产证复印件显属于2014年10月30日《告知函》所列第7项即为‘业主证明文件’，提供该材料以满足珠江传媒公司开展广告业务是雍元公司必须履行的合同义务；雍元公司不配合进一步提供场地所有权证明文件导致《场地租赁合同》目的无法实现，构成违约，并且自始不能提供，并导致双方合同解除，应承担违约责任等的详细理由，在此亦不再赘述。同时，根据《广州市城市管理委员会关于越秀区人民法院律师调查环市××路426号大楼设置户外广告相关情况的复函》内容，涉案环市××路426号大楼西侧墙体并不具备申请发布户外广告的法定条件。一审法院认为，雍元公司作为出租人，其负担的主要合同义务在于交付适租的场地并保障场地的正常使用；珠江传媒公司作为承租人，其负担的主要合同义务在于善用承租场地并依时支付租金。在珠江传媒公司已依约履行合同义务的情况下，雍元公司既未能提供符合合同目的的场地给珠江传媒公司，亦自始未能提供场地所有权证明文件，已显属违约。故珠江传媒公司要求雍元公司向其返还已付的2015年3月1日至2016年10月31日期间的租金及利息，符合公平合理的原则，一审法院予以支持。广州市中级人民法院（2017）粤01民终19337号民事判决书于2017年11月16日作出，确定了是雍元公司违约导致《场地租赁合同》解除，故关于返还上述租金的诉讼时效，应从上述民事判决作出之日起算，因此一审法院对雍元公司主张珠江传媒公司要求退还租金的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。根据《场地租赁合同》的约定，雍元公司作为违约方需向守约方即珠江传媒公司支付月租金的2倍作为违约金。考虑到雍元公司已向珠江传媒公司返还其已付的租金及利息，且珠江传媒公司未举证证明其实际损失的数额，故一审法院对雍元公司主张违约金过高应予调整的意见予以采纳，根据案件实际情况，违约金酌情调整为月租金的1倍计付为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，于2018年11月26日作出如下判决：一、雍元公司在判决发生法律效力之日起10日内，一次性向珠江传媒公司支付违约金33250元；二、雍元公司在判决发生法律效力之日起10日内，一次性向珠江传媒公司退还场地租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金、风险管理金95001元及利息（以95001元为基数，从2017年3月3日起计至实际退还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、雍元公司在判决发生法律效力之日起10日内，一次性向珠江传媒公司退还租金646004元及利息（以646004元为基数，从2017年2月21日起计至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、驳回珠江传媒公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11241.70元，保全费4270元，由珠江传媒公司负担715.80元，雍元公司负担14795.90元。上诉人雍元公司与被上诉人珠江传媒公司对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审中，珠江传媒公司提交（2018）粤民申690号《民事裁定书》，拟证明雍元公司就（2017）粤01民终19337号案申请再审被广东省高级人民法院依法驳回全部再审请求，广东省高级人民法院在该案中再次确认雍元公司构成违约的事实，雍元公司应依法承担违约责任。雍元公司质证称，确认上述民事裁定书的真实性，但该裁定书认定的事实是错误的，该裁定书是根据当时的证据所作出的裁定，雍元公司已调取新的证据，当时再审所维持的理由也是不正确的，该民事裁定书雍元公司已向最高院申诉了，该判决仅解决是否违约的问题，没有解决本案所产生的损失的问题，所以该裁定书与本案没有太大关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合雍元公司的上诉请求和理由以及珠江传媒公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1.雍元公司抗辩无需向珠江传媒公司退还已付租金应否支持；2.珠江传媒公司主张雍元公司返还押金、保险金、管理金及其利息和支付违约金的理由能否成立。现评析如下：关于雍元公司抗辩无需向珠江传媒公司退还已付租金应否支持问题。首先，本院生效的（2017）粤01民终19337号民事判决认定了珠江传媒公司要求雍元公司提供的加盖公章的房产证复印件显属于2014年10月30日《告知函》所列第7项即为“业主证明文件”，提供该材料以满足珠江传媒公司开展广告业务是雍元公司必须履行的合同义务；雍元公司不配合进一步提供场地所有权证明文件导致《场地租赁合同》目的无法实现，构成违约，并且自始不能提供，导致双方合同解除。虽然2016年11月25日，珠江传媒公司向雍元公司发出《告知函》书面要求雍元公司提供加盖公章的房产证复印件，该矛盾才得以凸显，造成损失扩大。但不影响雍元公司自始未能提供场地所有权文件最终导致合同解除应承担的违约责任，以及导致珠江传媒公司承租涉案房屋大楼外墙的合同目的无法实现的事实认定。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”。可见作为出租人的雍元公司有提供适租场地的义务。珠江传媒公司与雍元公司签订《场地租赁合同》约定承租涉案场地是作为开展广告业务事宜，但从广州市城市管理委员会于2018年11月13日出具的《广州市城市管理委员会关于越秀区人民法院律师调查环市××路426号大楼设置户外广告相关情况的复函》显示，涉案场地并不具备申请发布户外广告的法定条件。因此，基于雍元公司自始不可能向珠江传媒公司提供场地所有权证明文件以及符合合同目的的场地，且珠江传媒公司也没有实际进场使用过涉案场地，故一审判决支持珠江传媒公司要求雍元公司向其退还已付租金及利息，符合公平合理原则，本院予以维持。雍元公司认为珠江传媒公司应承担相应责任，并据此主张无需退还已付租金，理据不充分，本院不予支持。关于珠江传媒公司主张雍元公司返还押金、保证金、管理金及其利息和支付违约金理由能否成立问题。珠江传媒公司与雍元公司签订的《场地租赁合同》已于2017年2月20日解除，本案中，并无证据证明珠江传媒公司对于《场地租赁合同》解除应承担相应责任，故根据上述合同《场地租赁合同》第三条第5点，关于乙方交纳的租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金，在租赁期限届满或者本合同解除时，在乙方结清所有租金及其他费用，并恢复租赁场地原状交还给甲方，且经甲方验收合格后10日内，甲方将该租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金以及风险管理金免息退还乙方。第七条第3点，如某一方造成违约，违约方须向守约方支付月租金的2倍作为违约金及因此造成的一切相关损失的约定，一审法院判决珠江传媒公司主张雍元公司返还租赁押金、电费押金、安全责任事故保证金、风险管理金95001元及其利息和酌情按1个月的租金支付违约金，也无不妥，本院予以维持。雍元公司上诉主张驳回珠江传媒公司上述诉请，与双方约定不符，本院不予支持。综上所述，雍元公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14795元，由上诉人广州市雍元国际酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年六月三日书记员 李志康谢金泽