wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5360号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐瑶理，男，1958年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯琦，女，1961年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐迟，男，1988年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人徐瑶理、侯琦、徐迟因诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月11日作出(2018)沪02行初12号行政裁定，对徐瑶理、侯琦、徐迟的起诉不予立案。徐瑶理、侯琦、徐迟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪行终345号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。徐瑶理、侯琦、徐迟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐瑶理、侯琦、徐迟请求本院依法撤销一、二审裁定，准予立案。其申请再审主张的主要事实和理由为：案外人上海杨浦置地有限公司持上海市杨浦区人民政府作出的《关于办理景江公寓房地产权证主体的通知》（以下简称《通知》），通过杨浦区房地局房地产登记中心将第三人上海红商事置业有限公司的景江公寓房地产，包括被查封的景江公寓32套住宅房屋的权属，全部变更在案外人上海杨浦置地有限公司名下，上海红商事置业有限公司因此成为没有任何资产的空壳公司，侵害了申请人债权权益。因此，申请人与涉案《通知》有直接的利害关系，其起诉符合行政诉讼受理条件。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有原告主体资格，即属于行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的人。本案焦点问题是再审申请人起诉要求撤销涉案的《通知》，其是否具有行政诉讼原告主体资格。经查，涉案《通知》系杨浦区政府向上海杨浦置地有限公司作出，内容为：“根据中共上海市委，上海市人民政府信访办公室2011年7月22日第93期信访稳定工作例会纪要。原开发商上海红商置业有限公司已缺失无法办理房地产初始登记，为稳妥解决景江公寓信访矛盾，由你司作为办理景江公寓交付使用及办理房地产权证的主体。”再审申请人并非该《通知》的相对人，且该《通知》内容仅是确定新建房屋交付使用及办理房地产权证初始登记的主体，不涉及财产实际权益归属的认定或处置，故再审申请人以上海红商事置业有限公司的债权人身份，起诉要求撤销该《通知》，其并不属行政诉讼法意义上与《通知》有利害关系的人，故不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，徐瑶理、侯琦、徐迟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐瑶理、侯琦、徐迟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2194号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：章如波，男，1973年10月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人章如波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章如波应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款297330.75元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月十一日 代书记员 傅海根
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1772号之一原告：郑书林，男，1936年10月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被告：王颖，女，1966年10月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。被告：王峥，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告郑书林与被告王颖、王峥合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告郑书林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告王颖、王峥履行《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》，配合原告办理太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的举办者变更手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1995年，原告郑书林与李义举共同出资开办了太原市漪汾苑幼儿园，举办者由二人轮流担任。截止2010年2月，原告先后投入该幼儿园数百万元，幼儿园经营状况良好。2010年2月28日，原告和李义举与王颖签订一份《太原市漪汾苑幼儿园举办者变更协议》，约定由王颖出资30万元投入太原市漪汾苑幼儿园运营。协议签订后，幼儿园的举办者已变更为王颖，但王颖至今未履行出资义务。鉴于此，2012年1月10日，原告与二被告签订《太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议》，协商一致将该幼儿园的举办人变更为原告和二被告。该协议及依据该协议出具的申请及修改的章程均已经幼儿园理事会决议通过，但经再三催促，二被告均拖延履行协议、拒不配合办理变更，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，原告郑书林的诉讼请求为：被告王颖、王峥履行太原市万柏林区漪汾苑幼儿园举办者变更协议，配合原告办理太原市万柏林区漪汾苑幼儿园的举办者变更手续。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。故确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份（资格）行政许可的内容，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑书林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 郝天才 二〇一九年六月十日书 记 员 谷苗慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6452号申请执行人：赵志刚，男，1934年2月21日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：王玉芝，女，1949年9月6日出生，汉族，中建一局退休职工，住北京市大兴区。赵志刚申请执行王玉芝同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第91号民事判决书已发生法律效力。赵志刚向本院申请执行，要求被执行人王玉芝协助办理位于山东省海城市山海城小区1号楼1门1单元202号房屋产权过户登记手续。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人赵志刚向本院提交撤回执行申请书，赵志刚自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵志刚自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人赵志刚撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十九日书记员 李少华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执875号 申请执行人：欧远葵，女，1983年7月26日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 被执行人：佛山市百思科铁芯制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路1号（二号车间）首层，统一社会信用代码91440605398015439X。 法定代表人：李泽亮。 关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]169号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应于2019年1月11日前支付8341元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，该车辆去向不明，无法处理；查明被执行人名下的财产正由佛山市中级人民法院处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，本院以（2018）粤0605破申36号之一民事裁定书受理佛山市宝武机电有限公司对被执行人提出的破产申请，并指定管理人接管被执行人，本案申请执行人已向破产管理人申报债权。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘奕敏
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1011号                                           原告                       叶美洪，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向叶美洪支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金25703元(按已付购买购房款总额778887元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向叶美洪支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付叶美洪以购房款778887元为基数每日0.01％的标准自2018年2月18日计算至2019年1月8日（共计324天）的逾期办证违约金25236元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回叶美洪的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费517元，减半收取计258.5元，由叶美洪负担31.2元，永泰县上一房地产开发有限公司负担227.3元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1041号申请执行人：孙艳（×××），女，1979年9月25日出生，汉族，北京市大兴三中教师，住北京市大兴区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司（组织机构代码：80293258X），住所地北京市平谷区平谷镇。法定代表人：谢佳莉，董事长。孙艳申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品一案，本院作出的（2012）大民初字第9795号民事调解书已发生法律效力。孙艳向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金7604元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙艳亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙艳申请执行的延期交房违约金7604元未受清偿。经申请执行人孙艳确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙艳享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人孙艳履行债务的义务。申请执行人孙艳发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4255号原告：赵某，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：徐某，男，1972年出生，汉族，住莱州市。原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年六月四日书记员  蔡文宏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初570号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人:吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：戴永建，男，汉族，1970年10月11日出生，户籍地在福建省南安市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告戴永建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告戴永建经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金84751.79元，并支付截止2018年6月11日的利息66750.22元、滞纳金73594.03元、超额金244.88元，其他手续费6530.4元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告戴永建未答辩。 经审理查明，2013年9月18日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，还款日为每月10日。《广发银行信用卡章程》第三十条载明：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发银行信用卡费率表》载明：滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。《广发银行信用卡客户协议》第三条第四项载明：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度；当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。 另查明，被告持卡消费后自2015年9月4日起开始逾期。庭审中，原告陈述，被告尚欠本金84751.79元，及截止2018年6月11日的利息66750.22元、滞纳金73594.03元、超额金(超限费)244.88元，其他手续费6530.4元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、广发银行官网公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金84751.79元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴永建于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金84751.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定的标准计算，自2015年9月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告戴永建负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4778元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3493号原告：柴某,男，汉族，1958年9月1日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告柴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人李某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月3日,原告经人介绍，向被告预购120平米住房一套，每平米价格1500元，原告支付了购房款180000元，被告向原告出据收款证明一份，待开工后办理正式合同手续。2014年5月14日,原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都,面积为126.91平米，原告另向被告补交了房款37476元,被告于2014年5月14日向原告开具总金额为217476元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》。经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼2单元6层602号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费由法院依法裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都房屋，面积126.91㎡，总价253476元。同日，被告为原告出具217476元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。上述事实，有原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据、中国银行客户回单、收款证明予以佐证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告柴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的（编号NO：14051315)《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。案件受理费4762元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 袁瑞东 人民陪审员孙丽萍人民陪审员  陈延书记员 李 洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2198号 申请执行人:唐亚莉，女，1988年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人唐亚莉与被执行人谢国兵请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人谢国兵应支付申请执行人唐亚莉执行款298000元及利息。经查，被执行人谢国兵名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执403号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：张建培。 委托诉讼代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：董永红，男，1966年10月30日出生汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：顾明丽，女，1978年4月12日出生汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人董永红、顾明丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人董永红、顾明丽应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款15197.67元及利息。执行中，查封被执行人董永红、顾明丽名下车辆各一辆，但未实际控制；查封被执行人董永红与他人共有房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1538号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。主要负责人：何川，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：谢厚峰，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，住江苏省南京市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告谢厚峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告谢厚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还原告信用卡欠款共计136916.78元（截至2018年6月10日欠款本金92787.25元，利息25863.06元，费用18266.47元），并支付自2018年6月11日起至实际给付之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月18日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××28。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2018年6月10日累计欠款136916.78元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。谢厚峰未作答辩。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中商龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》、欠费构成表及交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2008年9月18日向原告提交《中商龙卡申请表》申领卡号为62×××28的龙卡信用卡。《中商龙卡申请表》载明“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并全部理解，愿意遵守全部内容”。申请表背页附列《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告为乙方，被告为甲方。该《协议》第二条第③项约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接记账，甲方承担还款责任。第⑥项约定：甲方在账单核定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第⑦项约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自记账之日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第④项，甲方未在到期还款日前偿还最低还额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。2016年11月16日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。新的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明还款违约金，其中个人卡：按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币。商务卡：按全部应还款额未还部分的0.5%收取。新的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第（六）项约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率为上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方的资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或者1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2016年3月21日，被告向原告申请分期通业务100000元，原告核发9万元，分期48期，每月应还本金1875元，手续费360元，费率0.4%。2016年12月3日，被告开始逾期未还款，截止2018年6月10日欠款本金92787.25元，利息25863.06元，违约金2462.41元，分期通业务手续费14760元，滞纳金241.61元，账单分期手续费802.4元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的电话137××××9348，停机。其他电话也联系不到被告。向被告邮寄起诉材料及开庭传票，也因联系不到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达相关起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席审理。本院认为，信用卡申请表、《领用协议》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用协议》的约定，故《领用协议》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期通业务手续费、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、分期通业务手续费、、滞纳金、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢厚峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金92787.25元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费、分期通业务手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费、分期通业务手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算，其中利息、账单分期手续费、分期通业务手续费自被告逾期之日即2016年12月3日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2016年12月3日起计算至2016年12月31日。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，诉讼保全费1270元，公告费600，合计4908元，由原告负担18元，由被告负担4890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3038元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  戴 琦人民陪审员  曹秋虎二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜正姗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异59号申请人孝感银湖装饰装潢工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道南侧孝感银湖科技产业园A4幢第一层106号。法定代表人程世林，该公司总经理。被执行人孝感盛世航哲软件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道38号银湖科技产业园A2栋。法定代表人张兵，该公司经理。被申请人张兵，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0902民初1617号民事调解书，受理孝感银湖装饰装潢工程有限公司（以下简称银湖装饰公司）申请执行孝感盛世航哲软件有限公司（以下简称盛世软件公司）装饰装修合同纠纷一案，执行案号为（2018）鄂0902执1287号。在执行过程中，申请人银湖装饰公司申请追加盛世软件公司法定代表人张兵为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请人银湖装饰公司述称，因被执行人盛世软件公司至今未按（2018）鄂0902民初1617号民事调解书确定的内容履行付款义务，特申请追加该公司法定代表人张兵为被执行人。经审查查明，申请人银湖装饰公司与被执行人盛世软件公司装饰装修合同纠纷一案，经本院审理后，于2018年6月29日作出（2018）鄂0902民初1617号民事调解书，确定：盛世软件公司下欠银湖装饰公司装修工程款280000元及违约金8900元，于2018年7月5日前支付8900元，于2018年9月30日前支付180000元，逾期按月利率1分承担利息，并承担违约金30000元；余款100000元于2018年12月31日前支付完毕，逾期承担违约金20000元。上述调解生效后，申请人银湖装饰公司申请法院强制执行，本院受理其执行申请，案号为（2018）鄂0902执1287号。本案在执行过程中，申请人银湖装饰公司以被申请人张兵为被执行人盛世软件公司法定代表人，应承担盛世软件公司债务为由，申请追加张兵为被执行人。另查明，被执行人盛世软件公司为有限责任公司，由张兵及案外人林海兵、孔德林于2017年2月9日共同出资设立，注册资本5000万元。本院经审查认为，本案中，被执行人盛世软件公司为三自然人出资设立的有限责任公司，由盛世软件公司对外承担民事责任。故申请人银湖装饰公司申请追加盛世软件公司法定代表人张兵为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人孝感银湖装饰装潢工程有限公司要求追加张兵为（2018）鄂0902执1287号案件被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭 莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2572号原告：北京三人文化传媒有限公司，统一社会信用代码91110105MA00709N0Y。住所地：北京市朝阳区化工路59号院2号楼。法定代表人：曹许。委托代理人：向传茂，贵州道在律师事务所律师。委托代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师。被告：习水县文体旅游局，统一社会信用代码1152033002229277209。住所地：习水县杉王大道红一路。法定代表人：贺焱。委托代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）习水律师事务所律师。原告北京三人文化传媒有限公司与被告习水县文体旅游局委托合同纠纷一案，本院于2019年05月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告北京三人文化传媒有限公司法定代表人曹许的委托代理人向传茂、廖勇与被告习水县文体旅游局法定代表人贺焱的委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付旅游形象宣传片制作报酬人民币498000.00元；二、判令被告向原告支付违约金人民币149400.00元；三、判令被告承担原告因本案发生的律师费人民币40000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原、被告（原习水县旅游局）双方签订《旅游形象宣传片委托制作协议》，被告委托原告为其制作2018习水旅发大会旅游形象宣传片，合同总金额人民币498000.00元。原告按照合同约定向被告提交了宣传片制作成品，但被告至今未按合同约定向原告支付合同报酬。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉请被告支付旅游形象宣传片制作报酬和承担违约责任没有事实基础和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告向被告提交初成片后，未按《旅游形象宣传片委托制作协议》第二条第二款第（2）项的约定向被告交付合法有效的发票，被告有权推迟付款且直到原告开具合法有效的发票时，庭审时，原告仍然未向被告开具合法有效的发票，故原告的诉讼请求依法应当驳回；2、原告提交初片的时间违反合同约定，合同约定交付初片的时间是2018年11月20日前，但原告在2018年11月22日晚上11点56分才通过邮箱向被告提交，被告无法按合同约定反馈意见。后来，因旅发大会召开的时间推迟，经被告方工作人员与原告方代表袁航沟通，达成一致意见并约定签订补充协议，由于双方的时间和空间原因一直未完善，评审会议推迟到2019年2月24日召开，原告也按时参加了评审会议，但是评审会议过后，原告未按评审会议的意见对初片进行修改，被告无奈之下另行委托第三方制作宣传片。原告不按评审意见修改初片的行为已构成根本性违约，致使被告另行委托制作宣传片，遭受严重的损失，被告对此保留追究原告违约责任的权利；3、原告主张违约责任没有事实基础，根据双方签订的《旅游形象宣传片委托制作协议》之约定，是原告未向被告提交成片，而不是被告违反合同约定。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年10月29日，甲方习水县文体旅游局（原习水县旅游局）与乙方北京三人文化传媒有限公司签订《旅游形象宣传片委托制作协议》约定：就甲方委托乙方为甲方制作2018习水旅发大会旅游形象宣传片事宜，签订本协议：一、委托事项：1、甲方委托乙方为甲方制作宣传片具体为：（1）习水2018旅游形象宣传片一集，片长7—8分钟；（2）习水旅游发展大会主题宣传片一集，片长4分钟。2、成品交付时间：乙方应于2018年11月20日前向甲方初次提交成片，在甲方反馈修改意见后合理修改成片，并于11月22日之前提交最终成片。二、报酬：1、本合同总报酬计人民币49.8万元（含税）；2支付方式：（1）乙方交付成片后，甲方向乙方支付费用总金额的60%即人民币29.88万元，乙方按实际要求交付最终成片后，经甲方检验合格，支付尾款总额的40%，即19.92万元；（2）乙方在甲方付款前向甲方交付相应合法有效的发票，乙方未提供发票的，甲方有权相应延迟付款，且不承担任何责任，甲方需在乙方提供发票7个工作日内完成相应付款。……，五、违约条款：1、除本协议另有约定外，一方违反本协议任何条款，应向对方支付违约金，违约金为合同总费用的30%，违约金不足以弥补损失的，违约方还应另行承担赔偿责任，损失还包括但不限于律师费、公正费等合理费用。同时，合同还约定了其他事项。协议签订后，原告于2018年11月22日晚上11点56分通过被告单位职工周琪邮的箱向被告提交了初片。因习水旅发大会推迟召开，被告于2019年2月24日召集相关人员及原告公司的代表袁航对原告提供的初片进行评审，提出了相应的修改意见，但原告未按被告提出修改意见完善，且至今未向被告提供要求被告支付报酬的合法发票。为此，原告持上述诉称理由诉至本院。上述事实，有原、被告双方签订的《旅游形象宣传片委托制作协议》、原告公司的代表袁航和被告单位职工周琪的聊天记录、习水县旅游形象宣传片第一次评审会评审意见、原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2018年10月29日签订的《旅游形象宣传片委托制作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定诚实履行合同义务。合同签订后，原告向被告提供合同约定的宣传片初片后，被告应当按照合同约定向被告支付合同总价款60%的报酬29.88万元，但在被告支付该费用时，原告应当向被告提供合法有效的发票。因原告并未按照合同约定向被告提供经被告修改后的旅游宣传成片，其要求支付合同约定的其余报酬，无事实基础和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的其提供的初片已经被告单位的职工周琪修改后确认定稿宣传片的主要内容，其提供的证据不能证明其主张。且在被告组织对原告提供的宣传初片进行评审时，原告也安排代表袁航参与评审，对被告的评审意见并未提出任何异议，故本院对原告的该诉称意见依法不予采纳。因在双方签订的协议中约定，被告向原告付款时，原告应向被告提供合法有效的发票，如原告未按约定提供，被告有权延迟付款。故被告未支付给原告前期费用并不构成违约，原告诉请被告承担违约金和赔偿律师费等费用于法无据，本院依法不予支持。原告诉称其未提供发票是因被告不提供发票开具的信息，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告习水县文体旅游局于本判决生效后15日内给付原告北京三人文化传媒有限公司报酬298800.00元（被告在支付该款项时原告向被告提供合法发票）；二、驳回原告北京三人文化传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5337.00元，由原告北京三人文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10674.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年六月二十一日书记员 林雪依婷
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初470号 原告：李现增，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭文龙河北槐阳律师事务所律师。 被告：王海波，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，群众，初中文化，人，住本村。 原告李现增诉被告王海波为财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李现增的委托诉讼代理人郭文龙，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现增向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海波赔偿原告经济损失58600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日15时左右，被告王海波在搭界的地方吸烟后随意扔烟头导致引燃火灾，火灾的发生造成原告所有的一辆海宏重工ＣＴＸ930铲车过火报废及树木、院墙等多处毁损和宠物狗的死亡。事故发生后，柏乡县公安消防大队对火灾进行处理，对起火原因进行了认定，并委托柏乡县价格认证中心作出柏公（城）行罚决字【2019】0073号行政处罚决定书，该决定书明确载明起火原因系被告王海波随意扔烟头引起，对此，被告王海波应当承担全部赔偿责任。诉讼代理人提出的代理意见：1、2019年3月15日15时左右，被告王海波在搭界的地方吸烟后随意扔烟头导致引燃火灾，火灾的发生造成原告所有的一辆海宏重工ＣＴＸ930铲车过火报废及树木6棵、一个摄像头、5个灯笼和一只泰迪狗的死亡以及院墙粉刷，雇佣4个人在家收拾清理导致务工，上述损失合计58600元。2、王海波随意扔烟头的行为是造成本次火灾发生的原因，被告主观上具有过错，被告的侵权行为与原告造成财产损失具有因果关系，根据《侵权责任法》第六条、第十九条之规定被告王海波应当承担原告因此遭受的财产损失58600元的民事赔偿责任。 被告王海波未提交答辩状，庭审中口头答辩称，我没有看见柏乡县公安消防大队出具的火灾事故认定书，火灾事故的当天下午我喝多了，我也记不清是怎么引起的火灾，当时派出所问我的时候，我说可能是其扔烟头引起的火灾。原告应有证据支持他的诉讼请求，应有被燃车原始发票、车辆登记证书，证明是不是原车主，证明是正常车辆还是报废车、车辆合格证、评估机构证明。 原告委托诉讼代理人郭文龙当庭提交的证据：1、柏公消火字【2019】第002号火灾事故认定书载明：2019年3月15日15时08分，柏乡县任家庄杂草发生火灾，此次火灾造成杂草及一辆海宏重工ＣＴＸ930铲车过火，起火原因可以排除铲车自燃、电气线路故障引发火灾的可能性，不排除外部火源引发的可能性；2、柏公（城）行罚决字【2019】0073号行政处罚决定书载明：2019年3月15日15时左右，被告王海波在搭界的地方吸烟后随意扔烟头导致引燃火灾，火灾的发生造成原告所有的一辆海宏重工ＣＴＸ930铲车过火，过火面积700平方米；3、柏价认字【2019】第006号关于海宏ＣＴＸ930铲车损失的价格认定结论书（柏价认字（2019）第006号）载明：（一）柏乡县李现增2019年3月15日被损毁的海宏ＣＴＸ930铲车，型号ＣＴＸ930，出厂编号：13ＨＯ1317，发动机号：ＢＨ4ＱＴ95Ｒ9。（四）价格认定结论：证实该车标的认定价格为（扣除残值）人民币：肆万肆仟陆佰伍拾元（44650元）。对上述证据证明的案件事实，被告王海波未提出异议，本院予以确认。被告对原告提交的收款收据、财产损失统计表提出异议，且原告没有其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月15日15时左右，被告王海波在搭界的地方吸烟后随意扔烟头导致引燃火灾，火灾的发生造成原告李现增所有的一辆海宏重工ＣＴＸ930铲车过火，过火面积700平方米。柏乡县公安消防大队依法委托柏乡县价格认证中心对本次火灾引发的柏乡县李现增的过火被损海宏ＣＴＸ930铲车进行了价格认定，价格认定结论：标的认定价格为（扣除残值）人民币：肆万肆仟陆佰伍拾元（44650元）。 本院认为，被告王海波应否对原告李现增财产损失承担责任为本案争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。财产损害责任为一般侵权纠纷，适用过错责任原则。该案系被告王海波随意扔烟头引发火灾事故，导致原告李现增的一辆海宏重工CTX930铲车过火，经鉴定该车损失价格人民币44650元。被告王海波应承担因其过错行为造成原告李现增车辆损失的民事赔偿责任。故此，对原告的诉求及其诉讼代理人提出的代理意见，要求被告王海波因其过错行为引起火灾导致铲车受损并承担赔偿责任，本院予以支持。原告李现增其他诉求及诉讼代理人的其他代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条的规定，判决如下： 被告王海波赔偿原告李现增经济损失人民币44650元（判决发生法律效力后，由被告在十日之内给付原告）； 原告李现增其他诉讼请求，依法予以驳回。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告王海波负担。被告应于判决发生法律效力之日起十日内径付原告，本院不另收退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张运江 二〇一九年六月二十六日 书记员  李文思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初515号原告：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：林代茂。委托诉讼代理人：张智慧，广东名品律师事务所律师。委托涉诉代理人：何婉仪，广东名品律师事务所实习律师。被告：黄仁剑，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：林国钙，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：刘名炎，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佛山市巨人工程机械有限公司(以下简称巨人公司)与被告黄仁剑、林国钙、刘名炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张智慧、何婉仪到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨人公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄仁剑立即向巨人公司支付货款人民币27200元及逾期付款违约金（自2016年11月16日起至实际付清款项之日止按日5‰的标准计付，暂计至起诉之日止为人民币104448元）；2、判令黄仁剑立即向巨人公司支付律师服务费8000元；3、判令林国钙、刘名炎对黄仁剑上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2015年11月12日，巨人公司与黄仁剑签订《买卖合同》，约定黄仁剑向巨人公司购买晋工牌叉装机一台，总车款人民币38.16万元，首付款为人民币16万元，余款22.16万元自2015年起分12个月付清，每月的支付时间为15日前，最后一期的付款期限为2016年11月15日。合同签订后，巨人公司已向黄仁剑交付了货物，但黄仁剑未依约向巨人公司支付货款，至今尚欠货款27200元未支付。黄仁剑的行为已严重违约，根据合同约定，其应一次性付清余下全部货款并按欠款金额5‰/天的标准计付违约金予巨人公司且应当承担巨人公司因诉讼支出的律师费等费用。林国钙、刘名炎自愿作黄仁剑的连带保证人，并在买卖合同乙方连带保证人处签名确认，故二人应当对黄仁剑的案涉债务承担连带清偿责任。诉讼中，巨人公司补充陈述，黄仁剑的付情况如下：2015年11月12日支付16万元，2015年12月16日支付18400元，2016年2月29日支付16000元，2016年7月23日支付10000元，2016年8月4日支付10000元，2016年12月27日支付20000元，2017年2月28日支付10000元，2017年3月6日支付20000元，2017年4月29日支付20000元，2017年7月22日支付10000元，2017年8月12日支付20000元，2017年12月12日支付10000元，2018年3月25日支付10000元，2018年4月13日支付10000元，2018年7月30日支付10000元，合计支付354400元。黄仁剑、林国钙、刘名炎没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄仁剑、林国钙、刘名炎经本院公告传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，巨人公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认巨人公司诉称事实及补充陈述事实。另查明，2018年12月20日，巨人公司与广东名品律师事务所（以下简称名品所）签订《民事委托代理合同》，约定名品所为巨人公司提供法律服务，名品所委派王治波、侯毅婷担任巨人公司的委托代理人，代理一审诉讼，涉案标的约13万元。律师费8000元，于合同签订当日支付，不按合同约定支付律师服务费的，应按日千分之三的标准支付违约金。诉讼中，巨人公司确认虽然上述合同约定律师费用应当在签订合同之日支付，但合同双方经口头协商实际未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄仁剑欠巨人公司货款27200元未付，事实清楚，证据充分，黄仁剑经本院公告传唤没有到庭对巨人公司的主张提出辩解，本院对巨人公司的该部分主张予以采信，认定黄仁剑至今未支付上述款项予巨人公司。黄仁剑未能按期履行付款义务，已构成违约，巨人公司主张黄仁剑应自2016年11月15日起向其支付违约金，合法、合理，本院予以支持。关于违约金的计算方式，双方签订的买卖合同约定，按欠款金额5‰/天的标准计付违约金，但按该约定计算折合成年利率约为182.5%，该违约金标准明显偏高。在没有证据证明巨人公司存在其他损失的情况下，黄仁剑逾期付款给巨人公司造成的损失主要是资金被占用的损失，因此本院酌定违约金的计算调整为年利率24%，对巨人公司认为应按合同约定计付违约金的主张，本院不予采纳。关于巨人公司主张的因本案诉讼支出的律师费。本案中，虽然巨人公司与受托律师所签订的《民事委托代理合同》已生效，但根据巨人公司的庭审确认可知律师费8000元并未实际支付，故此，综合本案的标的、受托律师所已履行一审期间出庭诉讼的主要受托义务等的实际情况，本院酌定黄仁剑应向巨人公司支付律师费3000元，对巨人公司超出上述范围的律师费请求不予以支持。若巨人公司此后实际支付的律师费多于本院酌定数额，可另行主张权利。林国钙、刘名炎自愿为黄仁剑的上述债务承担连带担保，故应对本案债务承担连带保证责任，林国钙、刘名炎承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄仁剑、林国钙、刘名炎经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、黄仁剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27200元及以该款为本金从2016年11月15日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金予佛山市巨人工程机械有限公司；二、黄仁剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予佛山市巨人工程机械有限公司；三、林国钙、刘名炎对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市巨人工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092.96元（佛山市巨人机械有限公司已预交），由佛山市巨人工程机械有限公司负担2000元，由黄仁剑、林国钙、刘名炎负担1092.96元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于佛山市巨人工程机械有限公司多预交的诉讼费1092.96元，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予佛山市巨人工程机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年六月六日书 记 员  陈凯玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2779号原告:余某，男，1979年11月12日出生，汉族，居住地江苏省常熟市。被告：曹某，男，1984年11月12日出生，汉族，居住地山西省大同市。原告余某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款229710元及逾期付款利息4996元（暂从2018年11月1日起计算至2019年5月1日，实际主张到货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告批发男装,并在其位于大同市服装大世界店铺进行销售。期间，原告共向被告供货838910元。开始被告还能按期支付货款，之后被告开始拖欠货款，直到2018年6月11日被告尚欠原告货款273910元未支付。2018年6月11日，原告与被告签订《欠款协议》。协议约定，被告可以分期还款,如果期间任何一期不能按时还款,原告都有权向法院提起诉讼。协议签订后，被告只向原告支付了44200元货款，剩余229710元货款到期未付。原告向被告催要无果，遂依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《欠款协议》一份，拟证明被告欠付原告货款273910元的事实。2、农行账户交易清单、微信转账截图，拟证明被告归还原告货款44200元的事实。被告曹某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原、被告口头约定，根据被告实际需要的型号及数量，由原告向被告供应男装。2018年6月11日，原、被告双方结算确认后签订《欠款协议》。协议约定：“2016年度北京大红门服装商贸城（余某）向大同市服装大世界供应男装，货款总计金额为838910元，至2018年6月11日前，曹某已向余某银行转账565000元，余欠273910元。经双方协商，剩余货款在2018年至2019年间按月（附分期付款明细）结付余款，至2019年6月底必须结清以上全部欠款，本协议签署后，欠款方任何一期不能按时还款，则收款方视为全部到期，收款方有权追收全部应还款项。协议尾部收款方由余某签名，还款方由曹某签名。”签订《欠款协议》后，被告陆续向原告转账付款44200元，剩余货款229710元至今未付。上述事实，有原告提交的《欠款协议》、农行账户交易清单、微信转账截图以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告持与被告签订的《欠款协议》为凭向本院起诉，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及原告提交的农行账户交易清单、微信转账截图，能够认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告向被告供应男装后，经双方结算确认被告尚有273910元货款未向原告支付，扣除被告后期支付的44200元货款，现原告要求被告支付货款229710元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告支付逾期付款利息4996元（以229710元为基数，从2018年11月1日起至2019年5月1日止，按年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告余某货款229710元。二、被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告余某逾期付款利息4996元（暂计算至2019年5月1日，从2019年5月2日起至货款付清之日止，以未偿还货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元,减半收取2410.5元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月十三日书记员 李 洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执47号 申请执行人中基石化有限公司，住所地宁波市鄞州区会展路222号079幢4-1-1，组织机构代码:MA2AJ20C7。 法定代表人周巨乐。 被执行人宁波创塑正合工程塑料研究有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路1818号新材料初创园，组织机构代码:MA2818670。 法定代表人张继东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初13922号民事判决书，于2019年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人宁波创塑正合工程塑料研究有限公司已由镇海法院受理破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波创塑正合工程塑料研究有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年六月十四日 代书记员  陈哲浩
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3779号原告：南京利惠安全环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区健康路251号京隆名爵府4幢2012室，统一社会信用代码9132010405329230X0。法定代表人：孟凡芝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：南京韩威南冷制冷集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号，统一社会信用代码91320115667374867J。法定代表人：徐克选。原告南京利惠安全环境科技有限公司（以下简称南京利惠公司）与被告南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称南京韩威公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告南京利惠公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告南京韩威公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京利惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告项目费用14000元；2、判令被告支付原告违约金2800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原、被告双方签订《清洁生产技术服务合约书》及《补充协议书》，明确由原告为被告提供清洁生产审核咨询服务，帮助被告通过政府环保相关部门的验收。依据该合同及补充协议的约定，项目费用共计28000元，分两期支付，合同签订7日内支付首付款14000元，清洁生产审核通过7日内支付剩余14000元。合同签订后，被告依约支付了首付款，原告对项目投入了人力及物力，安排了咨询老师进行了项目辅导工作，编制了符合清洁生产审核的文件资料。经过双方相互配合及努力，该项目于2018年1月29日顺利通过了南京市环保局组织的验收，但被告至今未依约支付项目剩余款项14000元。原告一再催促，被告始终置若罔闻。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南京韩威公司未答辩，亦未提交证据。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间签订的《清洁生产技术服务合约书》及《补充协议书》系双方真实意思的表达，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告已按合同约定履行了自己的义务，提供了清洁生产审核咨询服务，且项目已通过验收，被告应按约支付服务费。原告主张被告支付项目费用14000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金2800元，因双方签订的《清洁生产技术服务合约书》对违约金有明确约定：如一方违约，应支付合约总额10%的违约金给另一方。故本院对该违约金予以支持。被告南京韩威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京利惠安全环境科技有限公司项目服务费用14000元。二、被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京利惠安全环境科技有限公司违约金2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告南京韩威南冷制冷集团有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 尹 春二〇一九年六月十一日书记员 季涪源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执914号申请执行人：刘永铭，男，1968年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人：刘永丰，男，1964年12月21日生，汉族，住丰县。申请执行人刘永铭与被执行人刘永丰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5.2万元并支付利息。在执行过程中，1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月18日、2019年5月12日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核实，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈想想
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更542号罪犯田超，男，1988年9月4日出生，汉族，大专文化，捕前任烟台明捷投资有限公司经理。户籍所在地山东省烟台市芝罘区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2015）芝少刑初字第97号刑事判决，以被告人田超犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年10月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯田超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月9天，已兑现表扬奖励十次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯田超的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯田超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯田超于2019年5月5日缴纳罚金人民币七万元。中国银行股份有限公司烟台市支行于2019年5月7日出具证明，载明罪犯田超涉案赃款二十五万五千元其亲属已全部退还。上述事实有罪犯田超的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯田超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯田超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  李坤颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5359号 原告：乔敏，女，汉族，1969年11月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:高建清,福建信哲律师事务所律师。 被告：刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 原告乔敏与被告刘达添民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔敏的委托诉讼代理人高建清到庭参加诉讼，被告刘达添经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔敏向本院提出诉讼请求：刘达添偿还乔敏借款本金30万元及利息,利息由两部分构成，第一部分利息以20万元为基数，按月利率2%从2017年3月2日起算至借款还清之日止，第二部分利息以10万元为基数，按月利率2%从2017年9月4日起算至借款还清之日止。事实和理由：乔敏与刘达添系朋友关系。2017年3月1日，刘达添以投资需要资金为由向乔敏借款。同日，乔敏以银行转账形式向刘达添支付了借款20万元。刘达添向乔敏出具收据一张。双方约定借款按年利率25%-30%计付利息，利息半年支付一次。2017年6月12日，刘达添向乔敏支付借款在2017年3月至2017年5月期间的利息1.3万元。2017年9月1日，刘达添再次向乔敏借款，因未支付2017年6月至2017年8月期间的利息1.3万元，特向乔敏出具一张10万元借条。双方约定借款按年利率26%计付利息，利息一个季度支付一次。2017年9月3日，乔敏再次以银行转账形式向刘达添支付了借款8.7万元。此后刘达添未依约还本付息。乔敏多次向刘达添催讨借款本息无果，故诉至法院。 刘达添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对乔敏提交的证据，本院认证如下：乔敏所提交的证据收据、农业银行卡交易明细清单二份、工商银行借记卡历史明细清单及借条经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合乔敏的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，刘达添向乔敏借款。同日，乔敏以银行转账形式向刘达添支付了借款20万元。刘达添向乔敏出具收据一张，载明：“本人刘达添身份证号3501251961××××××××，现收到乔敏投资款大写人民币贰拾万元正。年回报利率25%至30%，利率回报半年付一次。此据，收款人刘达添，2017.3.1”。刘达添于2017年6月12日向乔敏支付借款2017年3月至2017年5月的利息1.3万元，之后未支付2017年6月至2017年8月的利息1.3万元。2017年9月1日，刘达添再次向乔敏借款，并向乔敏出具一张借条，载明：“本人刘达添身份证号3501251961××××××××，向乔敏借人民币计壹拾万元正，年利率26%，利息一个季度结一次。借款人刘达添，2017.9.1”。2017年9月3日，乔敏以银行转账形式向刘达添支付了借款8.7万元。刘达添出具借条后未偿还分文借款本息。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。乔敏主张将第一笔20万元借款在2017年6月至2017年8月的利息1.3万元计入后期借款本金，然第一笔借款约定的利息已超过年利率24%，故其主张已超过法律支持范围，本院不予采纳，认定第二笔借款的本金为8.7万元。刘达添向乔敏借款共计28.7万元，该节事实有收据、农业银行卡交易明细清单二份、工商银行借记卡历史明细清单及借条为证，事实清楚、证据充分，刘达添依法应予清偿。乔敏自愿将两笔借款利息降为按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。刘达添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对乔敏的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘达添应于本判决生效之日起五日内偿还原告乔敏借款本金28.7万元及利息，利息由两部分构成，第一部分利息以20万元为基数，按月利率2%从2017年3月2日起算至借款还清之日止，第二部分利息以8.7万元为基数，按月利率2%从2017年9月4日起算至借款还清之日止。刘达添已支付1.3万元，予以扣除; 二、驳回原告乔敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，由原告乔敏负担330元，由被告刘达添负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈昕 人民陪审员  林宇 人民陪审员  林榕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更529号罪犯曲文龙，男，1988年11月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月十日作出(2015)芝少刑初字第46号刑事判决，以被告人曲文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，刑期自2014年7月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月15日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年7月1日起至2020年5月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年28天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲文龙的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲文龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯曲文龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市牟平区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯曲文龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲文龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更586号罪犯黄正勇，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县，居住地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一六年七月二十日作出（2016）鲁0685刑初17号刑事判决，以被告人黄正勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止。原审被告人黄正勇不服，提出上诉。本院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁06刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月11天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄正勇减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄正勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯黄正勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄正勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄正勇准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年6月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2477号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州赛伯乐投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。法定代表人：孙海春。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州赛伯乐投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十三日书记员  林子轩
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄标，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄标信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林，被告黄标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计88072.83元（截止2019年1月17日，欠款本金59156.91元，利息7778.66元，费用21137.26元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××04。原告自2017年1月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。黄标未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《自驾宝增值服务相关细则》等证据为证。结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2013年3月28日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》第三条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第2项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第六条规定，甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种方式或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）乙方下述变更事项：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。被告于同年4月领取了原告卡号为62×××04的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2016年12月17日起开始逾期，截止2019年1月17日，欠款本金59156.91元，利息7778.66元，账单分期手续费1677.42元，违约金19459.84元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用协议》的约定，利息、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄标于本判决生效之日起十日内一次性向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59156.91元及相应的利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2016年12月17日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取为1001元，由原告负担51元，由被告负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2002元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇一九年六月六日书记员  姜正姗
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1853号原告：涂光辉，男，汉族，1987年5月7日出生，住上蔡县。被告：梁子健，男，汉族，1987年11月23日出生，住驻马店市驿城区。原告涂光辉与被告梁子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂光辉到庭参加诉讼，被告梁子健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利率按月息2%计算，从2017年9月20日计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年9月20日向原告借现金10000元，被告给原告签定有借款协议及出具借条一份，双方约定了借期和借款利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。无奈，特诉至法院望法院支持原告的诉讼请求。被告梁子健未答辩。经审理查明，原告涂光辉与被告梁子健系经朋友介绍认识，被告梁子健因做生意资金周转不开，急需用钱，向涂光辉借款共计1万元，并签定借款协议及借条一份，借条载明：“兹有梁子健（身份证号）于2017年9月20日借款人民币10000元（大写壹万元整）。借款期限为壹个月。借款利息按月结算，每月利息为本金的2%。此款应于2017年10月19日下午14:00前结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的24%作为违约金给出借人。逾期利息按照银行同期利息的4倍计算。若逾期未超过15天，则支付半月利息，超过15天则支付一个月利息。如发生一切法律纠纷由出借方当地法院，即上蔡县人民法院管辖管辖。债权人为实现债权而产生的实际损失费用（评估费、拍卖费、车旅费等）由借款人承担。借款人：梁子健身份证号2017年9月20日”。当日原告涂光辉通过其农业银行账户向被告梁子健（账户62×××77）转账1万元。后原告多次找被告梁子健索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，由原告陈述、借条、借款协议、中国农业银行交易明细清单在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告梁子健向原告借款1万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告梁子健借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告梁子健偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告与被告约定违约金及逾期利率，总计已超出年利率24%，现原告请求一并主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息按年利率24%从被告出具借条之日即2017年9月20日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：限被告梁子健于本判决生效后十日内偿还原告涂光辉借款1万元及利息（利息按年利率24%从2017年9月20日起计算至本息履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁子健承担（此款原告已预交，被告梁子健在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张耀光审判员  杨献伟审判员  刘雪丽二〇一九年六月二十七日书记员  王开欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5511号申请执行人：王爱平，男，汉族，1981年5月9日出生，住河北省高碑店市。被执行人：中标集团总包建设有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：金经纬，总经理。王爱平申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1542号调解书已发生法律效力。王爱平向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司偿还60615.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人中标集团总包建设有限公司名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王爱平亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王爱平申请执行的60615.81元未受清偿。经申请执行人王爱平确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爱平享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人王爱平履行债务的义务。申请执行人王爱平发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1763号之一 申请执行人：吴如章，男，1954年9月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宁谦、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波凝德宫餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA282DML6）。住所地：宁波市鄞州区中河街道锦寓路670、672号第一层(南端起第七、八个面)。 法定代表人：尤小刚。 被执行人：尤陆君，男，1967年7月30日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人吴如章与被执行人宁波凝德宫餐饮管理有限公司、尤陆君房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波凝德宫餐饮管理有限公司、尤陆君应支付申请执行人吴如章执行款82979.86元及利息。执行中，划拨被执行人尤陆君名下银行存款，本案实现债权16682.95元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初11591号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族,住广东省罗定市。被告：舒宝君，女，1991年2月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。原告梁铭洲与被告舒宝君网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款6550元;2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿65500元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年10月20日在被告开设的店铺“一个贩卖梦想的NIMI酱”处购买了3盒“日本晓姿EVERGRACE2018升级版WhiteAminos白肌酸AG抗糖化氨基酸”,花费2250元。2018年10月23日因家人需要再次购买6盒相关产品，花费4300元。原告收到商品后发现涉案产品为进口产品却无中文标签，涉案产品属于加工食品，却违法添加了“L-精氨酸”，涉案产品存在超范围添加的情况。综上，被告销售的产品为不符合国家食品安全标准的食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告舒宝君未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是经本院向原告核实，其在北京实际居住地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号院33号楼4单元302，本案的收货地为北京市房山区拱辰街道拱辰北大街33号，本院对其收货地为合同履行地的陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对梁铭洲以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张连勇二〇一九年六月二十九日书记员  王博垚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更651号罪犯彭大狼，男，1980年1月17日出生，黎族，初中文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年1月20日作出(2016)浙0282刑初46号刑事判决，以被告人彭大狼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元;共同违法所得财物，责令退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯彭大狼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯彭大狼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭大狼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，二罪并罚，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭大狼减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月31日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初187号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某，男，1966年11月17日出生于甘肃省酒泉市，汉族，大学文化，无业，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。2014年6月19日因犯诈骗罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金30000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被嘉峪关市公安局取保候审，同年5月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。经本院决定于2019年6月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人杨为民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月8日21时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市观礼大道由北向南行驶至观礼大道与民政路路口向北约200米处时，被公安人员当场查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为102.5538mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某等的证言笔录、扣押及返还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书及被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日至2019年8月11日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年六月十二日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4425号 斯琴都仁： 关于申请执行人邹炳德与被执行人斯琴都仁股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已将持有的宁波美康盛德投资咨询有限公司的1.02％股权以204000元的价格转让给申请执行人邹炳德。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初11412号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4425号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月十四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1151号原告：袁限均，男，汉族，1975年6月22日出生。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路2号街坊。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杭为成，该公司总经理。委托诉讼代理人：武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。原告袁限均与被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁限均及其委托诉讼代理人赵升，被告的委托诉讼代理人武耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款50万元。事实和理由：因鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司向原告借款50万元，被告欠金珠公司50万元工程款。2012年10月12日，金珠公司、维邦公司及原告三方达成《协议书》，内容为：甲方（金珠公司）欠乙方（原告）50万元，丙方（被告）欠甲方50万元工程款，该债权甲方转让给乙方，由丙方直接支付给乙方。协议签订后，被告至今没有向原告支付。被告辩称，不同意诉讼请求，对债权转让没有异议，该债权已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告袁限均与被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司、案外人鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司签订协议书，三方约定鄂尔多斯市金珠商贸集团有限责任公司将其对被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司享有的50万元工程款债权，转让给原告。被告至今未向原告支付该笔款项。本院认为，被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司认可债权转让事实，且债权转让协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定履行偿还500000元欠款的义务。对于被告提出的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。本案中，原、被告未约定偿还欠款的履行期限，原告向本院起诉视为向被告主张债权，故本案诉讼时效期间未届满，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁限均偿还欠款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年六月八日书记员  韩潇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执246号之一申请执行人：李秋红，女，1981年7月19日生，汉族，住丰县。1973年10月26日1975年6月1日被执行人：刘艳林，女，生，居民身份证号码320321197310261041，汉族，住丰县凤城镇向阳南向阳中路20-129号。1973年10月26日1975年6月1日被执行人：陈祖礼，男，生，居民身份证号码320321197506017235，汉族，住丰县凤城镇向阳南向阳中路20-129号。本院在执行申请执行人李秋红与被执行人刘艳林、陈祖礼买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321民初1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘艳林、陈祖礼未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的?元。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年1月15日、5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划其银行存款673元，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划其银行存款673元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十二日书记员  张 呈
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执227号申请执行人:张立志，男，1968年11月16出生，汉族，住灌南县。被执行人:魏家叶，男，1965年05月08出生，汉族，住灌南县。本院在执行张立志与魏家叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立志与被执行人魏家某成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十九日书记员 丁智宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8224号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：冼海芬，男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冼海芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15876号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还计算至2018年8月13日的欠款本金49255.86元、零售利息3044.3元、分期手续费3832.08元及从2018年8月14日起至实际清偿日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已发函委托被执行人户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县人民法院对被执行人财产进行调查,该院暂未复函；已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈敏联
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初699号原告：沈宣洪，男，1965年6月23日生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。被告：陆俊，男，1967年4月10日生，汉族，住如东县。原告沈宣洪与被告陆俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈宣洪及其委托诉讼代理人印志平到庭参加诉讼，被告陆俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宣洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆赔付款人民币72000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意关系相识，原告曾租用被告的苗厂进行养殖。原告在如东购买了一辆小轿车，为了节省费用及上牌照方便就将车辆挂靠在有如东户籍的人名下。被告找到原告，要求原告将车辆登记在被告名下，以提高被告资产方面的信用度。原告碍于情面就同意了。此后，被告在原告不知情的情况下处理了此小轿车，原告找被告索要车辆，被告无法返还，同意赔偿原告，加上被告之前曾向原告借款9000元，故被告向原告出具了84000元的借条，还定了还款计划。此后原告仅给付了12000元，还欠原告72000元至今没有给付。被告陆俊未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意结识，经双方协商，原告将其在本地购置的一辆小轿车登记在被告名下，后被告私自处置了该车辆，原告索要车辆未果，被告于2013年10月11日向原告出具借条一份，内容为：今借沈宣洪人民币计捌万肆仟元整（￥84000，包括赔车款7.5万，其他0.9万）。每月还款陆仟元给沈宣洪（每月30日前结清），于2014年3月底前付清。借条出具当日，被告偿还10000元，此后又偿还2000元，尚欠72000元至今未能给付，故原告提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告主张被告结欠其赔车款72000元未能给付，对此有被告亲笔出具的借条，原告申请到庭作证的证人欧某、陆某的证言及原告在庭审中的陈述为证，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告尚欠的车辆赔偿款72000元。原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆俊于本判决生效后十日内给付原告沈宣洪车辆赔偿款72000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费600元，合计2200元，由被告陆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  周文强人民陪审员  桑钱林二〇一九年六月二十四日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣