云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4702号原告：夏云梅，女，1967年4月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马贤超，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘从蓉，女，1966年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告夏云梅与被告刘从蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏云梅及其委托诉讼代理人尹德周、马贤超，被告刘从蓉到庭参加诉讼。原告曾申请证人出庭作证，因被告当庭确认尚欠被告借款本金的事实，原告放弃申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币234万元及按月利率1%支付2016年9月1日起至款项还清之日止的利息；2.判令被告承担案件受理费、保全费、保险费。原告诉称（事实和理由）：2011年7月1日至2016年6月30日期间，被告向原告多次借款，双方约定月利息为2%。截至2017年1月1日，被告确认尚欠原告借款本金合计金额为234万元。原告多次要求被告立即归还借款，但被告总以各种借口拖延至今不予归还。综上，被告拖延不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2016年9月1日至2016年12月31日的其按一分的利息付了，本金也还过，原告起诉的本金和利息都不实。从2011年我就付了原告2分的利息，2017年后的利息就没有付，所有的借条上都没有写利息，都是口头约定的利息。其还过对方8500元的本金。其要还原告借款本金，但是原告说的利息是口头约定的，从2017年1月份到2019年4月22日不还利息，从2016年9月至12月这三3月的利息其已经支付。从11年一直都在支付利息到16年年底，后来是付不起利息了才没有支付。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条十份、借记卡交易明细清单五份、被告记录的还款明细三份、微信聊天记录一份、公证书一份，欲证明被告向原告借款的事实，截至2017年1月1日被告尚欠原告234万元借款本金。双方之间的借款曾约定利息。2.云南省非税收入收款收据一份（诉讼费）、云南省非税收入收款收据一份（保全费）、云南增值税电子普通发票一份（保全责任保险）、官渡区人民法院民事裁定书一份、云南省增值税电子普通发票一份，欲证明原告为实现债权支付了31647元诉讼费、5000元保全费、6000元保全责任险及1500元的证据保全公证费。被告对原告所提证据无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：还款清单，欲证明确认本金后还了本金8500元，也证明从2011年7月1日至2016年底的利息都是付清的。但原告现在又多要了三个月的利息。原告质证称：原被告双方对账后被告又还了11.7万元的利息和8500元，当时还的时候被告说是还本金，但原告没有答应。原告认为该8500元是还利息。2017年1月1日之前的利息确实是还清了。原告的请求就变更为要求2017年1月1日之后按月息1%计算的利息。该11.7万元是被告偿还所欠的2017年1月1日之前的利息。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.被告支付的8500元是本金还是利息？2.原被告是否约定过2017年1月1日利息及如何处理？3.原告的诉讼请求中的利息是否应当得到支持？本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2011年7月1日至2016年6月30日，被告刘从蓉多次向原告借款，双方约定月息2%、1.5%，1%不等，被告按约支付了利息。经结算，至2017年1月1日，被告确认尚欠原告借款本金234万元。2017年1月1日后，原告收到被告支付的之前所欠的利息11.7万元，至此，原被告2017年1月1日之前的借款利息已经全部付清。原告还收到被告支付的8500元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应负返还借款本金并赔偿损失的违约责任。原、被告双方约定了借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方已经支付了借期利息（2017年1月1日前）并不违反法律规定，本院予以确认。关于本案争议焦点1，被告支付的8500元是本金还是利息。原告确认在双方结算后收到该8500元，但认为是被告支付的利息，被告认为是本金。经查，在被告的笔记本上，被告自行记载为支付原告本金8500元，原告在该笔记本多处签字，因表述不明，且存在被告事后添加的可能，现原告否认，被告又未能举出其他证据佐证，结合双方交易习惯及先息后本原则，本院采信原告主张，确认该款为被告支付原告的利息。关于争议焦点2，被告辩称原被告双方曾达成口头协议“断息”即在2017年1月1日双方结算后不再计付借款利息。被告否认双方间有次口头协议。经查，在被告的笔记本上，被告曾自行记载“只还本金”，原告在该笔记本多处签字。被告答辩称双方达成口头协议，该证据又不足以佐证该协议，结合民间借贷惯例，借款利息系借贷双方核心利益，原被告双方交易习惯中，支付利息也是极其重要内容，不属于亲朋好友间资助，再结合被告关于争议焦点1的辩解及强调是本金的事实，故本院对被告“断息”的意见不予采信。关于争议焦点3，原被告曾经约定不同付息标准并按约支付了利息，双方未约定返还本金时间，现原告主张按原约定最低标准支付借期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告负担本案诉讼费、保全费，因被告拒不履行还款义务，且该两项费用系必然发生的费用，故本院予以支持，但原告要求被告负担保全担保费、公证费，因双方未约定，该两项费用又不是必然发生的费用，故本院不予支持，由原告自行负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘从蓉于本判决生效之日起十日内返还原告夏云梅借款本金2340000元，并支付该款自2017年1月1日起至清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、驳回原告夏云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31647元、保全费5000元，由被告刘从蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  刘 昶人民陪审员  许水清二〇一九年六月十九日法官助理刘青豪书记员张旭