辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0782民初2642号原告：北镇市张旭果品购销有限责任公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。法定代表人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。被告：甄宝祥，男，1964年8月6日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省。委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师原告北镇市张旭果品购销有限责任公司与被告甄宝祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人张旭及其委托诉讼代理人杨建中、被告甄宝祥及其委托诉讼代理人王宝山到庭参加诉讼；第二次开庭，原告法定代表人张旭及其委托诉讼代理人杨建中、被告的委托诉讼代理人王宝山到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人杨建中、被告的委托诉讼代理人王宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市张旭果品购销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的合同关系；2.请求判令被告赔偿原告出租物损坏的损失147000元；由被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：2018年8月，被告的经纪人李某来到原告处要求租用原告的冷库存放水果，经商谈双方达成口头协议，被告租用原告4号冷库上层，租期4个月，每箱水果租金4元，共计租金18000元。同时，原告方向被告方明确存放的水果不能超过4500箱，并且要均衡摆放等要求和注意事项。之后，被告方开始自行往4号冷库陆续存放水果。期间，原告方发现被告方存放的水果有超重和没有均衡摆放情况，曾向被告提出，但被告为多存放水果，置之不理。2018年9月21日，由于上层存放水果严重超重，致上层坍塌，冷库房屋损坏。原告认为，被告未按约定使用租赁物，对损害应承担民事责任。被告甄宝祥辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。1.原告主体不适格，答辩人是与张旭个人达成合作，张旭没有以原告名义与被告达成口头协议，原告是自然人独资企业，根据相关法律规定，原告不具备本案的原告主体资格；2.本案是仓储合同法律关系，不是租赁合同。依据合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物出租给他人，本案不具有租金，应定为仓储合同纠纷；3.答辩人没有违约和过错，原告提出不超过4500箱的主张，不是事实。入库箱数是经过张旭同意才存放的，所以存库箱数符合双方约定。本案的坍塌发生在张旭保管期间，张旭应承担责任。原告围绕事实主张提供了下列证据：1.营业执照副本复印件。内容：名称：北镇市张旭果品购销有限责任公司；类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：张旭；成立日期：2015年1月12日；经营范围：水果收购、初加工、销售、仓储，物流服务。2.车主王永证明一份。内容：2018年9月24日，辽Ｇ×××××号挂车拉走1260件，37斤/件。被告围绕抗辩主张提供了下列证据：1.企业信息公示报告。内容与原告提供的营业执照相同。2.刘福志、单继恩、高君昌证明各一份。主要内容：证人于2018年9月5日受雇于甄宝祥，往张旭家中冷库存放京白梨和南果梨，每次入库张旭都到场开库门，关闭制冷机，数箱数，然后锁库门，启动制冷机。其中：刘福志卖给甄宝祥京白梨1.2元/斤，南果梨1.4元/斤；单继恩卖给甄宝祥京白梨1.2元/斤，南果梨1.4元/斤；高君昌卖给甄宝祥南果梨8300斤，1.4元/斤，南果梨10000斤，1.3元/斤3.李某于2018年11月21日拍摄的照片和光盘。拟证明：4号库是独立的门，钥匙在张旭手里，开门是张旭开的，双方是仓储合同关系。4.出库单（张旭妻子书写）。拟证明：本案主体是张旭，不是公司，双方是仓储关系，不是租赁关系。5.受理案件通知书。拟证明：本案之前被告已经起诉，案由是仓储合同纠纷。6.辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终942号民事裁定书。拟证明：本案原告已经承认是在存储活动中发生的业务联系，一审、二审案由都是存储合同纠纷。本院依双方当事人申请，调取了下列证据：1.证人吴某证言。证明内容：证人年年在张旭的冷库存梨，上层冷库也存过，张旭告诉证人上层不能超过4500件，并且要平均摆放，张旭只负责打冷，出入库都是我们自己负责。2.证人关某证言。证明内容：证人在收货，9月中旬的时候，4号库每天都往里入货，有一天我听到我嫂子（张旭妻子）不让往里入库了。3.证人李某证言。证明内容：我是甄宝祥的经纪人，被告8月末去张旭库里问有没有地方，张旭让把货存放在4号库里，因为存的多，所以定价每箱4元。从9月5日至9月20日入库了5900件，每件36斤-37斤。9月21日，张旭给我打电话说库塌了，把被告叫来没协商成。入库时都是张旭开的门，锁门、点数都是张旭负责，我找小工入库。张旭说上层28万斤，下层22万斤。保管费用以实际入库箱为准。根据当事人的质证意见，本院认为，原告提供的营业执照和被告提供的企业信息公示报告具有真实性、合法性、关联性，予以采信，证明北镇市张旭果品购销有限责任公司在本案中具有诉讼主体资格。原告提供的车主王永证明和被告提供的刘福志、单继恩、高君昌证明，因证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定，不予采信。被告提供的照片和光盘、出库单具有真实性、合法性、关联性，予以采信，但不能证明原告与被告之间的合同性质。被告提供的受理案件通知书、（2019）辽07民终942号民事裁定书，对证据的真实性、合法性予以采信，受理案件通知书只是人民法院依据案件当事人的起诉制作的程序性文书，（2019）辽07民终942号民事裁定书只是人民法院对案件进行程序审查后作出有关诉讼主体是否适格的裁判文书，并未对案件实体进行裁判，故不能作为认定双方合同关系的依据。本院调取的证人吴某、关某的证言，证人与本案当事人没有亲属及其他利害关系，证明的内容客观、真实，予以采信。本院调取的证人李某证言，因证人是本案被告的经纪人，且与被告系亲属关系，其无其他证据辅证，不予采信。根据审查认定的证据以及庭审调查，本院认定案件事实如下：北镇市张旭果品购销有限责任公司成立于2015年1月12日。2018年8月，被告的经纪人李某与原告的法定代表人张旭商谈使用原告的冷库储存水果，原告同意被告使用其冷库中的4号库上层，双方议定每箱价格4元。原告负责制冷，被告自行负责入库、出库，包括人工费。2018年9月5日至9月20日，被告入库数量为5900件，每件36斤-37斤。期间，原告方曾阻止被告继续入库，遭被告拒绝。9月21日，原告方发现4号库上层坍塌。此后，被告未再入库。2018年11月21日，被告取走京白梨400件，于11月22日支付原告1600元。经原告申请，锦州市中级人民法院出具委托，摇号确定辽宁鑫达资产评估事务所对原告的财产损失进行评估。该事务所于2019年3月29日进行现场勘查，在勘查时，原告因被告律师到现场表示不进行评估，该事务所于2019年4月1日提出退件申请。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是仓储合同关系还是租赁合同关系。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费，保管人签发仓单，负责凭仓单发货的保管合同。仓储合同突出的重要特性在于存放货物的占有权从货物交付时发生转移，即占有权从所有权人处转移至仓储保管人，即使是所有权人提货仍需凭保管人签发的仓单。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人占有、使用、收益，承租人支付租金的合同。由此可见，双方若是在履行仓储合同，则其操作程序应当是存货人甄宝祥凭仓单到仓储保管人北镇市张旭果品购销有限责任公司的冷库提取货物，但双方实际履行合同的情况却与此大相径庭。本案中，被告不需凭原告仓单提取货物，而是由其自行安排提货、发货，原告不参与任何提货、发货事宜，可见，被告存放货物的占有权一直未发生转移，仍为被告占有，提货权、发货权也始终由被告控制，且提货、发货数量全由被告掌握。这与在仓储合同关系中，货物的占有权应属仓储保管人拥有，发货权亦应由保管人享有的性质形成天壤之别。从实际履行合同情况分析，原告仅提供了冷库，被告租赁该冷库，因此，原告与被告之间的合同性质属于租赁合同。被告未按约定合理使用租赁物，造成租赁物损毁，应承担相应民事责任。由于原告表示不进行损失评估，故损失数额无法确定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。基于本案合同履行情况，双方之间的租赁合同已经实际解除，再行裁判解除合同已无实际意义，故无需裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年六月十九日书记员  张 雪