广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1011号原告：谢廷文，男，汉族，1966年5月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：郑儒冰，女，汉族，1969年4月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系原告公司员工。被告：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，住所地：廉江市人民大道东42号。统一社会信用代码：914408817321592878。法定代表人：罗增贤。被告：罗增贤，男，汉族，1969年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：伍力锋，系广东国邦律师事务所律师。原告谢廷文诉被告罗增贤、被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年5月14日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告谢廷文的委托代理人郑儒冰、被告罗增贤的委托代理人伍力锋到庭参加诉讼，被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢廷文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金贰佰万元及利息（利息从2018年11月15日起按月利率2%计算至被告清偿借款之日止）；2、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，提出向原告借款800万元，原告指示刘裔红（原告妻子）通过广东南粤银行账户转账2012年12月13日250万元给被告，于2012年12月13日，原告指示湛江鸿亨担保投资有限公司通过广东南粤银行账户转账250万元给被告，于2012年12月15日，原告指示钟宇通过中国农业银行账户转账190万元给被告，于2012年12月17日，原告指示刘海燕通过中国邮政储蓄银行转账110万元给被告。被告罗增贤均是通过中国农业银行账户62×××11接收借款。以上合计800万元。原、被告于2012年12月15对上述借款签订了《借据》，约定借款本金为800万元，利息为月利率2分，每月30日给付，借款期限为2012年12月15日至2013年12月12日。借款后，截止至2014年3月4日，被告合计偿还了500万元给原告，并于当日在原《借据》中约定剩余300万元经原告同意延期至2014年3月30日还清。原、被告签名确认。被告于2018年6月1日偿还100万元给原告，利息还至2018年11月14日。此后，原告多次要求被告清偿剩余借款本金200万元及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、借据，证明被告借到原告800万元，已还500万元，尚欠300万元的事实；3、跨行汇款申请书，证明被告向原告申请借款；4、银行交易回单、银行进账单，证明被告收到借款800万元事实；5、转账凭证，证明原告汇款事实；6、短信截图，证明原告与被告财务人员之间对借款还本付息的金额进行核对过程。针对原告的诉讼请求，被告罗增贤答辩称：一、原告的其诉讼请求，已过诉讼时效；2、原告称被在2018年6月1日偿还100万元，不符合事实，请求法院驳回原告诉讼请求。被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司不应诉，不答辩。针对原告的诉讼请求，被告罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司没有证据向本院提交。经开庭质证，被告罗增贤对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，申请书不能代表被告向原告借款；证据4不是原告汇款，不能证明原告与罗增贤在在债权债务关系；证据6无法核对其真实性，该信息证明原告在罗二酒店消费情况，不能证明与本案有关，梁妹身份无法确认。针对原告的诉讼请求，被告罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司没有证据向本院提交。针对原告的诉讼请求，被告罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司没有证据向本院提交。本院经审理查明，2012年12月15日被告罗增贤作为借款人，向原告立一份《借据》。借据内容是：“兹借到谢廷文人民币捌佰万元正（8000000），借款利息为月息贰分，应于每月30日给付；借款期限12个月（2012年12月15日起至2013年12月15日止）。此据，借款人：罗增贤（签字摁指模）”。被告罗增贤立据前即2012年12月13日，原告通过湛江鸿亨担保投资有限公司、刘裔红账户各汇入250万元共500万元到被告罗增贤在农业银行廉江市支行个人账户（62×××11）；立据后2012年12月15日，原告通过钟宇账户汇入190万到被告罗增贤在农业银行廉江市支行上述个人账户、2012年12月17日原告通过刘海燕账户汇入110万到被告罗增贤上述个人账户，以上四笔汇款合计800万元。2014年3月4日原、被告对借款本息进行结算，在原借据下方空白处写明“以上借款于2013年12月15日到期，之前己归还伍佰万元正,￥5000000元，还余叁佰万元，经双方协商，出借方同意延期2014年3月30日还清”。出借方：谢廷文（签字），借款人：罗增贤（签字）。原告经催讨借款未果，于2019年3月15日诉至本院请求处理。因被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司是涉案借款使用人和借款实际还款人及借款利息支付人，本案处理结果与罗氏壹加壹公司有利害关系，原告于2019年4月12日向本院递交追加被告申请。2019年4月18日向本院依法通知廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司作为本案共同被告参加诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出裁定：一、对被告罗增贤、被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司位于廉江市人民大道东42号：（1）之一房屋[产权证号：粤（2018）廉江市不动产权第0000432号]、（2）第1幢房屋（产权证号：粤房地权证廉江字第××号）、（3）A幢首层房产（产权证号：粤房地证字C4000994）、（4）B幢首层房产（产权证号：粤房地证字C4000991）、（5）廉江市新兴路15号（产权证号：粤房地权证廉江字第××号）上述房地产超出抵押财产价值范围外250万元价值部分予以查封或轮侯查封。二、对原告谢廷文与刘裔红共有的担保财产位于廉江市石城大道92号[证号：廉府国用（2000）第0018633/0201403号]土地使用权予以查封。另查明，原告自2010年8月18日始，持有被告经营的罗二酒店发给的A0000030号消费卡（会员号0524000280），原告在罗二酒店的所有消费，包括他人在该酒店的宴席、酒席等消费，用于抵兑了原告借款本息。被告支付给原告的利息，用于充值到该卡消费供原告开支，月结的借款本息，双方均在该消费卡中进行结算，至2018年11月15日止，原告在该酒店消费开支已抵兑（支付）了借款本金100万及2018年11月15日前的利息被告已结清，被告尚欠原告借款本金200万元及2018年11月15日以后利息未付。又查明，廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司营业执照登记企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”，注册资本伍仟壹佰万元人民币，法定代表人：罗增贤。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告罗增贤亲笔签名，借到原告800万元，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款届满后，双方自愿延长借款期限，是双方当事人的真实意思表示，应予采信。被告罗增贤称有四笔汇款并非原告汇出，汇款人与罗增贤是否存在债权债务原告应举证证明；同时否认被告己还借款100万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告持有被告罗增贤800万元债权凭据（借据），并提供了800万元债权是四笔汇款产生的，因而证明其是合法债权人，完成了对该法律关系的基本事实承担的举证证明责任；被告罗增贤认为四笔汇款与原告800万元债权没有因果关系或与原告不存在债权债务关系，依上述规定，应由被告罗增贤对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告罗增贤没有证据举证证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告上述辩解意见本院不予采纳。原告庭审称被告罗增贤之前所偿还的500万元和借据延期后所偿还的100万元及结算的借款利息，全部用于被告罗增贤经营酒店消费，来抵兑其借款本息。被告罗增贤否认原告到其酒店消费抵兑其借款本息；否认短信对话截图“梁妹”与原告对数内容，依上述规定，被告罗增贤应对其否认的事实承担举证证明责任，其未能举证应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告偿还尚欠的借款本金200万元及按月息2分计算自2018年11月15日以后利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。根据庭审诉辩双方的意见，归纳本案双方争议的焦点问题是；本案是否超过诉讼时效。被告罗增贤辩称本案己超过诉讼时效。理由是双方约定借款延长至2014年3月30日还清，原告直至2019年3月15日才起诉，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”和第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；……”的规定，本案诉讼时效期间届满后，原告提供与被告财务人员梁振华（梁妹）的短信截图，证明被告己履行支付借款利息至2018年11月，虽然被告有异议，但未能提供证据证明该短信截图内容不真实，依上述规定，诉讼时效应从2018年11月起算，原告起诉时没有超过诉讼时效。被告称本案己超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本案被告罗增贤是借款人，被告罗氏壹加壹公司是借款使用人和借款实际还款人及利息支付人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告尚欠原告借款本息应予偿还。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告罗增贤、被告罗氏壹加壹公司共同偿还尚欠的借款本金人民币200万元及利息，依法有据，本院予以支持。借款利息的计算认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求按月利率2%计算利息没有超出上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条的规定，判决如下：限被告罗增贤、被告廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款本金人民币200万元及利息给原告谢廷文。利息计算：按借款本金200万元，从2018年11月15日起，按按月息2%计算至本判决确定履行还款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元、诉讼保全费5000元，合计16400元（原告均己交），由被告罗增贤、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年六月十七日法官助理庞宇清书记员陈洪森