wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1698号 原告：封孝成，男，1969年3月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住安徽省宿州市磬云路金色家园西区。 委托诉讼代理人周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：沈利达，男，1963年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人沈利刚，系沈利达弟弟。 原告封孝成与被告沈利达劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周义林、被告的委托诉讼代理人沈利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封孝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈利达支付劳务费共计人民币5409391元整，并承担自起诉之日按同期银行贷款率计息至实际履行完毕止；2.责成被告沈利达承担该案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月被告沈利达以实际施工人的名义承建了宿州东都房地产开发有限公司开发的金鼎花园二期工程。2013年7月8日被告沈利达将该项目住宅楼图纸中所有泥工部分分包给了原告封孝成，包干单价为每平方115元，原告承包后即组织有关工人进场施工，后被告因种种原因导致该工程项目停工，2016年11月28日被告的项目经理徐进彬和原告签订了《金鼎花园二期工程复工协议》，该协议约定：一、复工同样按照2013年7月8日，乙方与薛生的劳务合同继续执行；二、乙方完成工程量后，甲方按时支付工人工资。必须要乙方签字认可。如甲方直接发给工人，乙方有权不承担责任；三、2013年因停工项目部赔偿给姚建明3万，徐功万19.5万元的停工误工费，不能算在乙方账上，此帐与原告无关；四、2014年乙方工人蒋缩珍、朱秀珍的的工伤治疗费由姚建明经手的一切费用不能算到乙方账上等；五、复工之前项目部叫工人清理现场以及所有临工费用，沈利达老总已答应与乙方无关；六、本复工协议附带2013年7月8日原劳务承包合同复印件一份。2017年3月30日被告也在该协议上批注：价格仍按原有执行决算，但乙方必须严格配合项目部的工作，最终决算时，乙方把当地民工的工资决算付清后剩余工程款全归乙方支配，对于账上的资金往来由乙方和账务核对为准，落款沈利达2017年3月30。2016年12月26日原、被告就该项目原告已完成的工程量进行结算确认，原告虽经多次索要，但被告迟迟不予支付工程款，原告诉至本院。 被告沈利达辩称：1.原告施工是事实，但工程未完工。双方往来的工程款项及工程量还未审核对账。还有些工程款被告直接发给原告方工人。原告现在单方计算所收到的工程款是不全面的，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲建设公司）与宿州东都房地产开发有限公司（以下简称东都开发公司）于2012年9月14日签订协议，约定东都开发公司将自己开发的金鼎花园二期项目发包给了海洲建设公司。2013年10月18日，海洲建设公司与被告沈利达签订内部承包经营合同，约定：由被告沈利达以海洲建设公司名义在授权范围内承接、经营本项目，并独立核算，自负盈亏等。后，2013年7月8日被告沈利达将该项目住宅楼图纸中所有泥工部分分包给了原告封孝成，包干单价为每平方115元，原告承包后即组织有关工人进场施工。2016年11月28日被告沈利达的项目经理徐进彬和原告签订了《金鼎花园二期工程复工协议》，该协议约定：一、复工同样按照2013年7月8日，乙方与薛生的劳务合同继续执行；二、乙方完成工程量后，甲方按时支付工人工资。必须要乙方签字认可。如甲方直接发给工人，乙方有权不承担责任；三、2013年因停工项目部赔偿给姚建明3万，徐功万19.5万元的停工误工费，不能算在乙方账上，此帐与原告无关；四、2014年乙方工人蒋缩珍、朱秀珍的的工伤治疗费由姚建明经手的一切费用不能算到乙方账上等；五、复工之前项目部叫工人清理现场以及所有临工费用，沈利达老总已答应与乙方无关；六、本复工协议附带2013年7月8日原劳务承包合同复印件一份。2017年3月30日被告沈利达也在该协议上批注：价格仍按原有执行决算，但乙方必须严格配合项目部的工作，最终决算时，乙方把当地民工的工资决算付清后，剩余工程款全归乙方支配，对于账上的资金往来由乙方和账务核对为准，落款沈利达2017年3月30。2016年12月26日原、被告就该项目原告已完成的工程量进行了结算确认。2019年1月2日原告封孝成与被告沈利达、马建峰达成调解，内容：金鼎花园二期封孝成班组施工的工程量，由封孝成出具真实的工程量，交项目部审计，项目部确保二十天拿出审计结果，如二十天拿不出结果，则按封孝成班组结算报告为准，但封孝成不得对审计人员进行人身限制及恐吓。2019年1月12日，马建峰接受了原告封孝成的资料接收单上列举的相关资料，并且马建峰注明：已收开始审核。可是被告未能如期对原告提交资料的工程量进行审计，原告封孝成诉至法院。 另查，被告沈利达于2017年7月3日，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2017年12月28日宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民初107号民事判决，认定被告沈利达是东都开发公司开发的金鼎花园二期项目的实际施工人，并判定东都开发公司支付被告沈利达工程款76742899.93元。 本院认为，被告沈利达将实际施工的东都开发公司开发的项目部分工程分包给了原告封孝成，上述行为违反了有关法律规定，且原告封孝成和被告沈利达均未有相应的建筑施工资质，其行为应为无效。因封孝成对案涉工程已实际进行了施工，其作为实际施工人主张案涉工程价款权益，不违反有关法律规定，应予支持。被告沈利达项目部自2019年1月12日接受了原告封孝成的相关工程量资料，但截止至2019年4月19日该案开庭日，被告沈利达也未拿出任何审计结果，故，原告封孝成依照2019年1月2日原、被告双方签订的《调解书》中的承诺，诉请被告沈利达支付工程款5409391元整，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沈利达于本判决生效后30日内支付原告封孝成工程款5409391元及利息（利息自2019年2月13日起，以5409391元整为基数按照同期银行贷款利率计算到实际给付完毕止)。 二、驳回原告封孝成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49666元，减半收取24833元，由被告沈利达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 颖
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初428号原告新泰市东都镇耐温材料厂，住所地山东省新泰市。法定代表人张兴建，经营者。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。原告新泰市东都镇耐温材料厂诉被告山东省人民政府征地拆迁违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在山东省新泰市拥有土地使用权证及房产并在此经营。新泰市政府从2009年6月开始以东平铁路建设为名，对原告房屋及周边区域内进行所为的“征地拆迁”，原告的厂房土地被拆占。2010年11月22日东平铁路建成并通车。原告通过政府信息公开得知，该项目未取得征地拆迁的批准手续，因此，新泰市政府在未取得所必需的征地拆迁建设批准手续的情况下，进行征地拆迁建设的行为违法。新泰市国土资源局作出的新国土处字（2014）004号文件表明，其在上级政府的要求下开展征地拆迁工作，山东省人民政府作为新泰市人民政府的上级政府，对此亦负有不可推脱的责任，故提起行政诉讼。请求：1、确认被告山东省人民政府以东平铁路建设的名义对包括原告房屋在内的区域进行的征地拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告山东省人民政府辩称，被告未作出原告所诉行政行为，原告所诉行为不存在。2012年6月20日，原告房屋所在土地被国土资源部作出的《关于东都至平邑铁路（泰安段）工程建设用地的批复》（国土资函[2012]455号）批准征收。被告未实施上述征地拆迁行为，原告亦无证据证明被告实施了上述行为。请求驳回原告的起诉。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，国土资源部作出涉案征地批复，具体的征收拆迁及安置应当由被征收土地的县级以上人民政府组织实施。可见，原告以山东省人民政府为被告提起土地征收拆迁之诉，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  张瑞桐二〇一九年六月二十五日书 记 员  韩琳琳
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审63号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人胡锐坤，男，1953年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]66号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年9月20日作出苍土资执罚[2018]66号行政处罚决定，并于2018年9月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的385.82平方米土地上建设的建筑面积为546.30平方米的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2019年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2018年9月20日作出的苍土资执罚[2018]66号行政处罚决定第一项内容。该项由苍南县马站镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年六月二十六日 代书记员  章 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初872号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：崔某，住福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈贺彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5845号 原告：杨幼华，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇延泽街，统一社会信用代码91350582M0000PRT80。 法定代表人：李云龙，该公司总经理。 原告杨幼华与被告晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨幼华到庭参加诉讼，被告晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨幼华向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告于2015年11月3日签订的《物业使用权出让合同》；2.判令被告退还给原告购房首付款、意向认筹金75000元，并以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订物业使用权出让合同，合同编号：XYC0053。合同第一条物业基本情况1.晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司将该项目自编3号楼7层718号（以下简称“该物业”）的使用权出让给乙方，具体范围见物业位置《平面图》（本合同附件一）。2.该物业建筑面积为53.53平方米，其中实用建筑面积39.39平方米。第四条物业使用权出让金及付款方式、付款期限，1.该物业按建筑面积计算使用权出让金，每平方米人民币/元，总出让金额为人民币145000元。原、被告双方合同签订以后，原告向被告支付首付款、意向认筹金人民币75000元。按照合同第五条约定被告应于2016年11月30日将该物业交给乙方，但时至今日被告水按合同约定交付物业给乙方，甲方已经违约。为维护原告的合法权益，现依法向贵院具状起诉，望判如所请。 晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：1.是否应解除原、被告于2015年11月3日签订的《物业使用权出让合同》；2.晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司是否应退还给杨幼华购房首付款、意向认筹金75000元。 围绕审理焦点，杨幼华向本院提供以下证据加以证明：1.物业使用权出让合同原件一份，证明原、被告签订的物业使用权出让合同的事实；2.收款收据原件两张及刷卡回执单打印件四张，证明原告在2015年10月29日先向被告支付1万元，于2015年11月3日合同签订后再向被告支付首付款和意向认筹金65000元，合计支付给被告75000元的事实。 本院认为，晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对杨幼华的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。对杨幼华提交的上述证据认证如下： 1.物业使用权出让合同，该合同是杨幼华与晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司于2015年11月3日签订，合同约定：⑴晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司将其所有3号楼7层718号物业的使用权出让给杨幼华，出让期限至2063年5月24日。⑵该物业建筑面积为53.53平方米，其中实用建筑面积39.39平方米，总出让金额为人民币145000元。付款方式为首付50%，其余向银行按揭贷款。⑶物业交付时间为2016年11月30日。逾期超过90天，购买方有权解除合同等。对该协议的证明力，本院予以确认。 2.收款收据原件两张及刷卡回执单，该两张收款收据上盖有晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司的财务专用章，缴款金额合计75000元，并结合刷卡回执单，可证明杨幼华于2015年10月29日、11月3日，先后两次合计支付给晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司75000元，对其证明力，予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年11月3日，杨幼华与晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司双方签订物业使用权出让合同，合同给定：⑴晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司将其所有3号楼7层718号物业的使用权出让给杨幼华，出让期限至2063年5月24日。⑵该物业建筑面积为53.53平方米，其中实用建筑面积39.39平方米，总出让金额为人民币145000元。付款方式为首付50%，其余向银行按揭贷款。⑶物业交付时间为2016年11月30日。逾期超过90天，有权解除合同等。合同签订后，杨幼华当即支付65000元，加上2015年10月29日支付的1万元，杨幼华共支付给晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司75000元。合同签订后至今晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司仍未将该物业交付给杨幼华。为此，杨幼华于2019年5月9日起诉至本院。 综上所述，本院认为，本案是因房屋的使用权出让而引发的纠纷，应定为合同纠纷，原定房屋租赁合同纠纷不妥，予以纠正。杨幼华与晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司之间签订的物业使用权出让合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司应依约履行交付义务。双方约定物业交付时间为2016年11月30日及逾期超过90天，有权解除合同，现晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司逾期两年多仍未交付诉争物业，杨幼华有权解除合同并要求晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司退还已交纳的款项及相应利息损失，故对杨幼华的全部诉讼请求，予以支持。晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杨幼华与晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司于2015年11月3日签订的物业使用权出让合同； 二、晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还给杨幼华75000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年5月10日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执370号 申请人：庞常慧，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。 被执行人：朱本波，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县。 本院在执行庞常慧与朱本波民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱本波暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6687号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱会宇，男，汉族，1965年11月19日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人朱会宇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人朱会宇辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，上诉人在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、上诉人未能提交证据证明被上诉人在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱会宇支付逾期交楼违约金37969.06元。案件受理费减半收取为275.59元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749.23元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执565号 胡志强，住所地北辛村，联系方式137××××2553。 及连群，所在地南辛中驿村 申请人胡志强与被执行人及连群民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初2300号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26225元，缴纳执行费293元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人有银行存款2600元，我院进行了扣划，并交付给当事人； 三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年5月5日本院进行第二次网络查控，查到被执行人有银行存款2600元，我院进行了扣划，并交付给当事人； 六、2019年5月29日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人及连群限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民作出的（2018）冀0982民初2300号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年六月十九日 书记员  曹伟康
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初102号 原告：孟凡山，男，1953年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡山诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟凡山的委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡山起诉称：孟凡山在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为190.19平方米，院落面积为12.5平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F102。2018年11月22日，在未与孟凡山签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟凡山的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟凡山的合法权益，给孟凡山及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟凡山向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟凡山房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟凡山的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟凡山提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟凡山房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孟凡山对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟凡山房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟凡山提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：本案的行政起诉状中原告载明为孟凡山、孟祥东，两原告系父子关系，但在具状人签字时仅有孟凡山一人签字按指印，孟祥东提供了说明，载明涉案房屋系其父亲孟凡山所有，其放弃诉讼，故本案的原告仅确定为孟凡山一人。 2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟凡山在征收项目范围内拥有房屋，编号为F102，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟凡山房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟凡山的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟凡山对两被告的起诉，孟凡山对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟凡山诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟凡山认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟凡山房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初674号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗书明，男，1980年11月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，务工，住潢川县。曾因犯非法拘禁罪于2010年11月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯寻衅滋事罪于2016年2月被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放。因本案于2019年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人罗书明犯非法拘禁罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人罗书明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年2月8日凌晨2时许，金某1（已判刑）在温州市鹿城区锋尚科技公司内，与被害人魏某1等人赌博，因怀疑魏某1在玩德州扑克时有“诈赌”行为，遂指使徐某（已判刑）纠集他人并带可验扑克牌的眼镜到该公司验牌，徐某遂带被告人罗书明等人及罗书明纠集的人带眼镜到达该公司赌博现场，金某1等人经验看扑克牌发现确有问题后，罗书明伙同金某1、徐某等人遂以魏某1有“诈赌”行为为由，要求其赔偿参赌人员损失。同日凌晨3时许，余某达（已判刑）经人纠集到该公司，与罗书明、金某1、徐某等人一起要求魏某1赔偿参赌人员赌资损失，并限制其人身自由至同日凌晨5时许。在此过程中，金某1、徐某、余某达在罗书明纠集的几名同伙殴打了魏某1后，要求魏某1给金某1等参赌人员写了总额人民币20万元的借条。之后，罗书明伙同金某1、徐某、余某达等人为拿到钱，先后将魏某1带至本区喜来登酒店、新南亚大酒店、智慧谷等处，在新南亚大酒店期间，余某达为了让魏某1尽快给钱，还对其脸部轻轻打了一拳。直至同日15时许，魏某1的家属送去现金人民币5万元交给金某1后，金某1、徐某、余某达被公安人员抓获并追回人民币5万元，解救了魏某1。 上述事实，被告人罗书明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某1的陈述、证人金某1、徐某、余某达、张某、沈某、金某2、魏某2、胡某、朱某的证言、刑事判决书、释放证明书、支付宝信息、微信信息、账单详情、微信聊天记录、扣押清单、接受证据清单、订单详情、情况说明、发还清单、通话记录、借条、辨认笔录、抓获经过、人口信息及被告人罗书明的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人罗书明结伙为索取非法债务，而限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗书明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人罗书明有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗书明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年1月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1940号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区王快镇百泉社居民委员会，住所地邢台经济开发区王快镇百泉社区。 法定代表人：张花芬，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史永杰，男，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：史佳杰，河北领航律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区王快镇百泉社居民委员会（以下简称百泉居委会）因与被上诉人史永杰买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百泉居委会的委托诉讼代理人刘欣桐、刘玉娜，被上诉人史永杰及委托诉讼代理人史佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百泉社居委会上诉请求：1、撤销原判，在查清案件事实后依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人不存在违约行为，虽然没有一次性给付全部款项，但出具了欠条，是对原协议履行方式的变更。2、一审对没有交还的土地支付租金没有支持错误，合同第二条约定，土地逾期交还每亩年租金2500元，被上诉人继续占用的土地16亩，用于出租，对没有交回的16亩土地应当承担租金，在欠款中扣除。3、一审判决支持被上诉人违约金请求，既适用法律错误，又超出被上诉人请求范围，判决结果错误。 史永杰答辩称，邢台经济开发区王快镇百泉社居民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 史永杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付欠款36万元，并以36万元为基数，按照月利率2%支付利息，利息从2018年9月6日计算至被告实际偿还日。2、被告承担诉讼费和保全费。 一审法院认定事实：1、判令被告立即向原告支付欠款36万元，并以36万元为基数，按照月利率2%支付利息，利息从2018年9月6日计算至被告实际偿还日。2、被告承担诉讼费和保全费。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告拖欠原告款项36万元的事实清楚，证据充分；故对原告要求被告立即给付原告36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以36万元为基数，按照月利率2%支付自2018年9月6日至被告实际偿还日利息的主张，因原告与被告于2013年4月23日签订的协议书第一条明确约定“一次性无息退还乙方”，且被告于2013年6月15日向原告出具欠款证明亦未载明利息的情况；故对该主张本院不宜全部采纳。 被告在履行协议过程中存在违约行为，应承担相应违约责任，即自2018年9月6日至被告实际偿还日，被告应以36万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率给付利息至实际付清之日止。理由如下：原、被告于2013年4月23日签订的解除协议中虽未明确约定被告返还款项的时间，但约定了返还款项与返还场地的先后履行顺序，但被告仅于2013年6月返还了部分款项，原告相应返还了部分场地，原告未将剩余场地返还给被告系因被告违约在先，而依法行使先履行抗辩权，故被告应当适当支付违约过程中产生的利息。又因原告行使了先履行抗辩权，未将全部土地返还，故被告应从2018年9月6日，即政府拆迁征收土地后，开始支付利息。 关于被告提出的原告未向其支付租赁费，从2013年4月份开始与未退还土地的租金相抵顶的主张，本院不予采纳；理由如下：其一，双方于2013年4月23日签订的协议书中未约定租金事项；其二，原告提供的证明（2018年8月28日被告自述其为原告领取补偿款出具给王快镇政府的书证），无原告方签字确认，对原告无约束力。 关于被告提出的原告已将剩余15余亩土地转租给了案外人，被告要向原告行使该土地权利的主张，本案不宜处理。其一，从原、被告签订《地契》第五条的约定可知，原告有权转租；其二，原告无违约行为，被告违约在先，原告为防止其损失扩大，有权对相应财产进行处置；其三，原告与案外人闫建华签订两份合同均约定了合同终止的情形，且合同终止情形已经出现；其四，该块土地上的补偿款政府已支付给原告，该土地的现状已经与原告无关。综上，该15亩土地现状如何、是否转租，可另行主张，不宜在本案中处理。判决：一、被告邢台经济开发区王快镇百泉社区居民委员会应当于本判决生效之日起十日内返还原告史永杰转让款36万元，并支付违约金（以36万元为基数，按照同期中国人民银行基准贷款利率支付利息，自2018年9月6日至被告实际偿清日止）；二、驳回原告史永杰的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元由被告邢台经济开发区王快镇百泉社区居民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人是否违约，按照双方2013年4月6日签订的协议书，被上诉人应一次性收取上诉人136万元，双方两清。该协议虽然没有约定给付时间，但上诉人一次性只给付了100万元，没有全部履行，构成违约，应承担违约责任。关于一审判决是否超出诉讼请求范围，被上诉人一审请求是还款和利息，一审判决认定上诉人没有一次性给付全部款项构成违约，应承担违约责任，违约金是按照利息标准计算，一审判决按照利息标准计算违约金，并没有超出诉讼请求范围。关于被上诉人没有交回的土地是否应当给付租金，本案诉讼是被上诉人向上诉人主张欠款，在一审诉讼中，上诉人对被上诉人应给付租金没有提起反诉，一审对上诉人要求扣除租金不予支持正确。 综上所述，邢台经济开发区王快镇百泉社居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人邢台经济开发区王快镇百泉社居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年六月二十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终361号上诉人（原审被告）:张欢，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：黄胜杰，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区县。上诉人张欢因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地在江西省新余市渝水区，合同履行地应该是在深圳市福田区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省新余市渝水区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终372号上诉人（原审被告）:上海瑞铉贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢182室。法定代表人：李王俊，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王文可，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海瑞铉贸易有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、温金中心不是本案适格被告，不能以其所在地为本案管辖地依据，本案应当以第一被告即上诉人住所地为管辖地；2、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提供的《上海瑞铉贸易有限公司支持收益权产品认购协议》第十三条约定,如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均应向被告所在地有管辖权的人民法院管辖。现原告选择向原审被告温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院起诉符合法律规定，温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1915号原告：时光庆，男，汉族，1977年9月29日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：金卫国、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒圳房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：石景润委托诉讼代理人：王秀云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告时光庆诉被告昆明恒圳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告时光庆于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时光庆撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许时光庆撤诉。案件受理费112105元，减半收取56052.5元，由时光庆负担。审 判 长  薛 艳人民陪审员  刘戈寮人民陪审员  龙昆英二〇一九年六月二十五日书 记 员  韩 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14665号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张洋，男，汉族，1991年2月8日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年8月23日，被告张洋填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款62000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5952.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1730.00元，其后每期还款本金为1722.00元；首期手续费为177.00元，其后每期手续费为165.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度62000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、张洋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月1日的本金16533.06元、手续费1584.18元、透支利息477.38元，并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以本金16533.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张洋承担。被告张洋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年8月23日，张洋与中国工商银行股份有限公司重庆北碚区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张洋申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为62000.00元；张洋授权工行北碚区支行将上述透支资金划入张洋指定的账户；张洋分期还款共分36期，首期偿还的金额为1730.00元，以后每期偿还金额为1722.00元，并支付手续费，手续费率9.58%；张洋授权工行北碚区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张洋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张洋收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张洋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚区支行有权要求张洋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张洋信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张洋通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款62000.00元，但张洋未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月1日，张洋尚欠本金20050.91元、手续费1584.18元、透支利息477.38元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张洋发放了该信用卡并以给予被告张洋信用卡透支额度62000.00元的方式借款给被告张洋，被告张洋在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张洋未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张洋偿还原告透支本金16533.06元，并支付手续费1584.18元和截至2019年5月1日的透支利息477.38元，以及原告要求被告向其支付自2019年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金16533.06元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月1日的信用卡本金16533.06元、手续费1584.18元、透支利息477.38元；并支付自2019年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金16533.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告张洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1988号罪犯华荷花，女，1972年8月25日出生，汉族，小学文化，湖北省通山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙1081刑初1294号刑事判决，以被告人华荷花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯华荷花在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯华荷花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯华荷花已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华荷花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯华荷花予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初428号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄志能，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人阮芳，女，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市，来厦门暂住集美区灌口镇凤山庙旁出租房。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人许丽玉、刘嘉，福建凌一律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人黄志能、阮芳犯容留卖淫罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人阮芳及辩护人许丽玉、刘嘉、被告人黄志能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年8月起，被告人黄志能为获取非法利益，在厦门市集美区“锦灌线024号高压电塔”对面的茶叶店，容留郭某、叶某等卖淫女进行卖淫嫖娼交易。被告人阮芳明知黄志能的茶叶店存在卖淫活动，仍受雇于黄志能在该茶馆内负责看店、招揽引导嫖客、收银等。2019年2月20日晚，公安机关对上述地点进行冲击检查，当场查获了被告人黄志能、阮芳及正在该场所内卖淫的郭某、叶某，并缴获作案工具手机三部。归案后，被告人黄志能、阮芳在侦查阶段均如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人黄志能、阮芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、厦公集（灌口）行罚决字（2019）00045-00048号行政处罚决定书、本院开具的票据、证人郭某、叶某、康某、林某的证言、闽中证（2019）数鉴字第486号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志能、阮芳共同容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人阮芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人黄志能、阮芳在侦查阶段如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的对被告人阮芳适用缓刑的建议，不予采纳；其他辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄志能犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止。罚金已缴清。） 二、被告人阮芳犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年7月20日止。罚金已缴清。） 三、暂扣于公安机关的iPhone7手机1部、oppo手机1部、changhong手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6703号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区G。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方叶巍，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：肖中梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人方叶巍、肖中梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人方叶巍、肖中梅辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告方叶巍、肖中梅支付逾期交楼违约金35666.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为252.82元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505.64元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初871号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：胡某，住福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈贺彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3026号 申请执行人南宁康硕商业有限责任公司，汉族，住所地南宁市。 法定代表人陈丽云。 被执行人广西邹联丰商贸有限公司，住所地南宁市。 法定代表人邹创朝。 被执行人邹创朝，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西邹联丰商贸有限公司、邹创朝在银行的存款33653.4元或查封被执行人广西邹联丰商贸有限公司邹创朝相当于33653.4元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱佳琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执34号之一 申请执行人孙端萍，女，1981年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人王卓强，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市鲤城梅峰包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人王卓强。 申请执行人孙端萍与被执行人王卓强、泉州市鲤城梅峰包袋有限公司借贷、担保合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2016年2月5日作出[2016]泉仲字145号裁决书,已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年1月3日受理执行，并于2019年1月8日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币5430000元及相应的利息，同时支付申请执行人已垫付的仲裁费人民币42735元，并缴纳案件执行费人民币54764元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月3日、2019年2月26日、2019年6月11日、2019年6月27日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王卓强名下除少量存款外,被执行人泉州市鲤城梅峰包袋有限公司名下除车辆及少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人王卓强名下的部分银行账户，并依法冻结被执行人泉州市鲤城梅峰包袋有限公司名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明，暂无法扣押。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年1月28日，本院向被执行人王卓强（同时系泉州市鲤城梅峰包袋有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对王卓强采取了限制高消费措施；2019年2月13日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对王卓强司法拘留十五日的决定,但因查无其下落，暂无法实施。 5.2019年6月11日，本院向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及终本约谈的传票，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人未对被执行人财产查询结果通知书提出异议，亦未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述已经冻结的银行账户、车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王卓强采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2016]泉仲字145号裁决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      林乐煌 二〇一九年六月二十五日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执130-1号申请执行人曹延昭，男，1986年11月9日出生，汉族，住太原市。被执行人方超，男，1985年3月15日出生，汉族，住太原市。原告曹延昭与被告方超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹延昭于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行人曹延昭要求被执行人方超支付本金九十七万五千元及利息，受理费九千六百元，被执行人依法应承担执行费二万零六百三十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人方超的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人方超名下无房产；另查实被执行人方超名下有车牌号为×××的奇瑞牌车辆（注册时间为2008年4月25日），但由于车辆老旧，经申请人申请不要求执行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人方超没有其他可供执行的财产。现由于被执行人方超具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人方超纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3374号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人方超负有继续向申请人曹延昭履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十五日书记员 焦胤钦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3743号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：殷正光，该公司董事长。 被执行人沭阳县耿圩镇盛剑服装厂，住所地江苏省沭阳县。 投资人：李玉梅。 被执行人李玉梅，女，1971年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人沭阳县耿圩镇人民政府，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：范乐涛，该镇镇长。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1322民初2040号民事判决书。申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2018年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为406084.62元。 本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司申请执行沭阳县耿圩镇盛剑服装厂、李玉梅、沭阳县耿圩镇人民政府追偿权纠纷一案。2019年6月19日，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初2040号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  何占付 审判员  蒋华伟 二〇一九年六月二十日 书记员  高 乾
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0322民初2045号 原告：田周亮，男，生于1983年11月25日，住凤翔县。 被告：方芮，女，生于1995年04月18日，住安徽省定远县。 被告：胡友标，男，生于1968年5月5日，住安徽省定远县。 原告田周亮与被告方芮、胡友标民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田周亮到庭参加诉讼，被告方芮，被告胡友标经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告田周亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告本金20000元及利息10820.94元；2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。被告方芮和原告田周亮均为借贷宝的实名注册用户。方芮通过借贷宝平台于2016年6月1日向原告借款20000元，原告当天放款，借款协议约定利息年化12%，借期1个月，利息截止2018年9月19日为10820.94元。2018年1月17日，胡友标承诺对方芮以上债务承担连带保证责任，保证期间为2018年1月17日至2019年1月18日止，但二被告至今为偿还原告上述欠款，原告遂提出以上诉讼请求。 被告方芮、胡友标未到庭，无答辩。 原告田周亮为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件； 2、用户注册协议； 3、借款协议，证明借款事实； 4、方芮注册信息； 5、原告注册信息； 6、借款记录，证明借款人已成功收到借款； 7、还款明细； 8、管辖地补充协议； 9、原告借贷宝平台截图； 10、借贷宝线下还款协议。 被告方芮、胡友标未提交证据，也未对上述证据发表质证意见。 经审查，原告提供的上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，经合议庭评议后，予以采信。 经审理查明:2015年8月18日，原告以实名认证的形式在成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册，被告方芮于2016年5月30日以实名认证的形式在成都借宝科技有限公司运营的借贷宝平台注册。2016年6月1日，原告通过该平台与被告方芮及人人行科技股份有限公司签订借出协议编号为：604331008497255326及604290319638045978各一份，协议均约定：田周亮向被告方芮提供借款金额为人民币10000元，利率年化12.00%，借款期限30天，自2016年6月1日至2016年7月1日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订后，原告田周亮于2016年6月1日12:41:15向被告方芮转账10000元，于2016年6月1日15:20:42向被告方芮转账10000元。借款到期后，被告方芮未按约归还借款本息。2018年1月17日，被告胡友标在保证人保证确认书上签名，对方芮的上述债务及利息自愿承担连带保证责任，保证期间自2018年1月17日至2019年1月18日止。经原告催要，二被告至今未归还借款本金及利息。 本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原告提供的出借协议、注册信息等证据均系运营的网络平台生成、储存的数据电文，证据之间能够相互印证，真实性予以确认。被告方芮通过网络平台实名认证，并以在线确认的方式签订出借合同，其与原告之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告方芮未按期归还本金及利息违反法律规定，故对原告要求被告方芮归还借款20000元并按照年息12%支付利息的主张，本院予以支持。 被告胡友标自愿作为担保人在保证确认书上签名，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效,因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间约定为2018年1月17日至2019年1月18日，承担保证的范围为借款本金和利息，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告方芮、胡友标经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方芮于本判决生效之日起十五日内偿还原告田周亮借款本金20000元，并向原告田周亮支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率12%自2016年6月1日计算至付清之日止）； 二、被告胡友标对被告方芮的上述支付义务承担连带清偿责任。 案件受理费570元，由被告方芮、胡友标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  屈 直 审 判 员  巨盼盼 人民陪审员  闫邦鑫 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 婷
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初87号 原告：孙玉峰，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孙玉峰诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孙玉峰及委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉峰起诉称：孙玉峰在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为417.4平方米，院落面积为129平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F47。2018年11月22日，在未与孙玉峰签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孙玉峰的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孙玉峰的合法权益，给孙玉峰及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孙玉峰向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孙玉峰房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任；6、村委会证明及土地使用权证，证明房屋系合法建筑，强拆行为侵犯其合法权益。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孙玉峰的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孙玉峰提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孙玉峰房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告；证据6，证载附属物面积与实际不一致，达不到证明目的。 孙玉峰对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孙玉峰房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孙玉峰提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的；证据6，关联性、真实性、合法性予以认定。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孙玉峰在征收项目范围内拥有房屋，编号为F47，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孙玉峰房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孙玉峰的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孙玉峰对两被告的起诉，孙玉峰对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孙玉峰诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孙玉峰认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孙玉峰房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2538号 原告：袁学义，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省正阳县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所执业律师。 被告：罗德华，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告袁学义与被告罗德华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学义的委托诉讼代理人陈巧祯到庭参加诉讼，被告罗德华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁学义向本院提出诉讼请求：罗德华向袁学义支付劳务费100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年11月26日起计至实际付清之日止）。事实与理由：2017年3月15日，罗德华雇佣袁学义的涂料班组对厦门地铁一号线的项目进行装修。2017年10月26日，罗德华向袁学义出示了一张欠条。欠条中记载：罗德华欠袁学义的工资款为180000元，保证在2017年11月1日之前先还50000元，剩下的130000元在2017年11月25日前还清。2017年10月30日，罗德华向袁学义还款50000元。2018年1月9日，罗德华向袁学义还款30000元。袁学义多次催讨未付款项未果,故诉至本院，请求判如所请。 罗德华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。袁学义为支持其诉求，提交了《欠条》为证。本院经审查，对袁学义提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，罗德华作为欠款人向袁学义出具《欠条》一张，其上载明：本人罗德华，男，1983年11月25日出生，身份证号码3504231983××××××××，家住福建省清流县；我于2017年3月15号至今雇佣袁学义的涂料班组做厦门一号线地铁的装修项目，目前欠袁学义的工资款180000元，保证在2017年11月1日之前先还50000元，剩下的130000元在2017年11月25日前还清，否则承担法律责任。《欠条》同时备注：2017年10月30日还款50000元，2018年1月9日还款30000元。袁学义自认，罗德华已还款80000元，此后未再还款。 本院认为，袁学义与罗德华建立劳务合同关系，向罗德华提供劳务，罗德华应当足额向袁学义支付劳务报酬。袁学义要求罗德华支付尚欠的劳务报酬100000元并按银行同期贷款利率计付逾期利息，应当予以支持。罗德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗德华应于本判决生效之日起十日内支付袁学义劳务报酬100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由罗德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  陈馨阳 二〇一九年六月二十五日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初1399号原告杨盈盈，女，1990年8月16日出生，汉族，住杭州拱墅区。委托代理人（特别授权代理）杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。被告郭云，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杨盈盈（以下简称原告）为与被告郭云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金140000元，并支付利息，自2018年12月7日至付清之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨舸帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月5日，被告向原告发微信，内容是：“如果方便借十万，最多用两个月，也许一个月，到时候发一个大红包。”原告回复：“嗯嗯，好的。”2017年9月6日，原告通过支付宝形式向被告转账100000元。2017年9月22日，原告通过支付宝形式向被告转账20000元。2018年1月30日，原告向被告发微信，内容是：“小云，14万时间实在有点久啦，我们花钱的地方实在太多了，这两天能还吗？被告向原告回复：“我前两天和天天说先还几万”。2018年4月12日，原告又向被告发微信：“小云，14万15号一定要还我们的，每次说好了还到时间又没有，不是这样做事的。这次一定要还我们了，我们是真的很紧张……”。被告向原告回复：“我知道，听说你怀孕了，不要太焦虑了……”庭审中，原告陈述，上述借款14万元其中12万元是以支付宝的形式交付给被告，其余2万元是通过微信等其他形式交付给被告，后被告分文归还，原告遂向本院起诉。本院认为，根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，可以认定原、被告之间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告至今未归还，显属违约。原告的诉讼请求要求被告归还该借款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未向本院提交反驳证据，视为放弃答辩等诉讼权利，被告亦未就上述借款已还清的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云于本判决生效之日起十日内归还原告杨盈盈借款本金140000元，并支付利息，自2018年12月7日至付清之日止按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3100元，由被告郭云负担。原告杨盈盈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  王敏华二〇一九年六月二十一日代书 记员  包婷婷
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执异7号 异议人（被执行人）：河北旭嘉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-1008，统一社会信用代码9113010056618577XK。 法定代表人：祁宝有，该公司总经理。 委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 申请执行人：任建国，男，1959年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被执行人：祁宝有，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李海云，女，1973年4月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：河北浩天融资担保有限公司（原河北浩天担保有限公司），住所地河北省高碑店市北大街90号，统一社会信用代码911306845673555829。 法定代表人：温凤娟，该公司执行董事。 三被执行人委托代理人：赵海忠，河北浩天融资担保有限公司员工。 在本院执行任建国与河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司（原河北浩天担保有限公司）民间借贷纠纷一案中，异议人河北旭嘉房地产开发有限公司对本院冻结其在中国农业银行股份有限公司涞水支行处开设的50×××87、50×××79账户及账户内资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月25日举行了听证。异议人河北旭嘉房地产开发有限公司委托代理人郑伟，申请执行人任建国及其委托代理人安永茂，三被执行人祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司委托代理人赵海忠参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人河北旭嘉房地产开发有限公司称，请求依法解除对异议人在中国农业银行股份有限公司涞水支行处开设的保证金账户（账号:50×××87、50×××79）及账户内资金的冻结。事实与理由：贵院二〇一九年五月二十二日作出（2019）冀0629执179号之一执行裁定书，并依据该裁定书于2019年6月5日冻结了异议人在农行涞水县支行开设的商品房预售资金监管账户中的4000万元专项资金违反法律规定，请依法解除对上述保证金专户及户内资金的冻结。异议人根据涞水县人民政府制定并颁布的《涞水县商品房预售资金监管办法》要求，在农行涞水县支行开设商品房预售资金监管账户，用于政府监管部门对异议人预售资金的监督管理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，该商品房预售资金监管账户的款项已特定化，即该款项已不属于异议人所有，该账户的资金已由政府监管部门及监管银行进行掌控、支配，并非由异议人进行掌控，而且该账户内资金是为了保障广大购房人的合法权益设立的，故人民法院依法不应冻结该账户的资金。为确保购房户的合法权益，保障异议人的正常经营，恳请贵院依法解除对上述保证金专户及户内资金的冻结。 申请执行人称，异议人的请求不能成立，法院在执行程序中冻结被执行人名下的存款符合法律规定，异议人要求解除没有法律依据，请驳回异议人请求事项。 三被执行人称，同意异议人的申请，认可异议申请书的事实与理由，应解除账户的冻结。 异议人提交了如下证据：1、涞水县人民政府办公室涞政办发﹝2016﹞29号《关于印发的通知》，证明异议人开发的新东城小区预售房款已经存入涞水县农行监管账户中，该资金属于银行监管资金，非异议人所有，异议人不能任意支配，该账户性质为所有买房人的购房款，如异议人不能按期交房或出现其他意外该资金仍由购房人所有，并非异议人所有。 2、异议人根据涞水县政府文件与中国农业银行股份有限公司涞水县支行签订的《住房公积金贷款合作协议》《一手住房贷款业务银企合作协议》，证明冻结的7079、7087账户均为保证金账户，该账户并不是异议人公司任意支配的账户。 3、中国农业银行股份有限公司涞水县支行出具的冻结业务回执，明确说明涉案两个账户均为保证金账户，确定为保证金冻结而非存款冻结。 申请执行人质证称，对三份证据的真实性关联性与合法性均有异议。理由：根据《民法通则》《民法总则》及《物权法》规定，货币作为一种特殊的动产实行占有即所有的原则，购房款存入开发商账户后，账户资金就属于开发商所有，法院对开发商即异议人账户资金进行冻结不违反法律的规定。 三被执行人质证称，对证据真实性和证明目的都认可。 本院查明，任建国与河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天融资担保有限公司（原河北浩天担保有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）冀0629民初727号民事判决，现该法律文书已生效。执行期间，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0629执179号之一民事裁定：冻结被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有、李海云、河北浩天担保有限公司的存款22000000元，期限为一年。依据该裁定，本院冻结了被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司涞水县支行处开设的50×××87、50×××79账户内存款各20000000元。 本院认为，河北旭嘉房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司涞水县支行处开设的50×××87、50×××79账户，系商品房预售保证金账户，但该账户内资金为被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司所有，异议人河北旭嘉房地产开发有限公司抗辩该账户的款项已特定化证据不足，本院冻结该账户内存款未违反法律禁止性规定，异议人要求解除冻结的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人河北旭嘉房地产开发有限公司解除其在中国农业银行股份有限公司涞水县支行处开设的保证金账户（账号:50×××87、50×××79）及账户内资金的冻结的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾艳明 人民陪审员  王红艳 人民陪审员  阴占国 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘丽倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2736号 申请执行人李存练，男，1965年3月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄明斌，男，1967年10月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄明斌的银行存款人民币及其它款项人民币560261元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凤豈
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初53号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司理事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：萧县全又多超市，经营场所安徽省萧县大屯镇大屯街。 经营者：傅必武。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告萧县全又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 宋 莉 二〇一九年六月二十五日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6698号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孔繁宏，男，汉族，1983年8月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）与上诉人孔繁宏商品房销售合同纠纷一案，因不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回孔繁宏的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由孔繁宏负担。事实和理由：孔繁宏明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在顺亚方舟公司未出示前述资料的情况下，应顺亚方舟公司的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，孔繁宏的诉讼请求不应得到支持。孔繁宏辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知孔繁宏收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、孔繁宏在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明孔繁宏在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且孔繁宏没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。孔繁宏上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判顺亚方舟公司履行沐浴间间隔改造，重新拟定施工方案，方案应符合行业标准或惯例，否则应折现同等价款补偿孔繁宏损失；3.本案一、二审诉讼费由顺亚方舟公司负担。事实和理由：关于淋浴间隔建设问题，一审法院处理不当，应予纠正。根据合同约定，卫生间应配精美沐浴间隔。顺亚方舟公司没有配备，已构成违约。虽然顺亚方舟公司在一审期间提供了施工方案，但该施工方案不符合合同约定及通用设计标准，具体理由如下：1.沐浴间隔最基本的功能是干湿分离，浴缸与沐浴间应相互独立。直接在浴缸边竖立间隔玻璃，存在安全隐患。2.沐浴间隔属于合同附件《豪华装修交楼标准》，条款对沐浴间隔的描述为精美，但顺亚方舟公司提供的方案不符合合同要求。3.一审法院在未征求专业意见的情况下，单方认定顺亚方舟公司的施工方案，没有事实依据。双方未能就沐浴间隔的施工方案达成一致，应参考相关行业标准或惯常做法。4.如顺亚方舟公司无法提供合理的施工方案或双方未能达成一致意见，应视为施工方案无法履行或该行为不适于强制履行，孔繁宏有权要求变更违约责任的承担方式，即赔偿等值损失。顺亚方舟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔繁宏的上诉请求。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告孔繁宏支付逾期交楼违约金73781.66元；二、驳回原告孔繁宏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为407.25元，由原告孔繁宏负担17.25元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担390元。”双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金；二、孔繁宏请求顺亚方舟公司履行沐浴间间隔改造或折现同等价款补偿损失是否应支持。关于争议焦点一，经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表，顺亚方舟公司于2018年7月30日通知孔繁宏收楼时，案涉商品房未符合合同约定的交付条件。孔繁宏于2018年8月2日签订《钥匙托管委托书》，但没有签订《收楼物品领用登记表》，且孔繁宏表示拒绝收楼，故不能据此认定为已收楼。孔繁宏收到上述通知后未收楼合法有据。顺亚方舟公司再次通知孔繁宏办理收楼手续的时间为2019年3月12日，合同约定的交楼时间为2018年7月31日，顺亚方舟公司已逾期交楼应承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经审查，案涉《商品房买卖合同（预售）》附件约定案涉房屋卫生间配沐浴间隔，但顺亚方舟公司并未按照合同约定的装修交楼标准建设，建成的商品房主卧卫生间未设置沐浴间隔，已构成违约。孔繁宏在诉讼请求中选择由顺亚方舟公司继续履行的违约责任承担方式，其在本案一审期间未提出变更上述违约责任承担方式，现孔繁宏上诉主张以折现同等价款的方式补偿损失，本院不予支持。顺亚方舟公司在本案一审已提出对案涉房屋进行沐浴间隔改造的施工方案，并表示同意承担全部改造费用。相应方案符合案涉《商品房买卖合同（预售）》附件约定标准。孔繁宏上诉主张顺亚方舟公司所提的改造方案存在安全隐患及不符合合同标准，但其并未提供证据予以证明，其要求顺亚方舟公司重新拟定施工方案理据不足，本院不予支持。案涉商品房卫生间未配备合同约定的沐浴间隔，孔繁宏请求顺亚方舟公司进行沐浴间隔改造，顺亚方舟公司亦已提出相应符合合同约定标准的改造方案，一审法院以孔繁宏所提的改造方案超出合同约定标准为由驳回其提出的顺亚方舟公司进行沐浴间隔改造的请求处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2639号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2639号民事判决第二项；三、上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内按照《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y289205）约定的装修交楼标准对上诉人孔繁宏名下位于佛山市顺德区*********社区居委会瑞阳路2号珺睿华府8座1602房的房屋进行沐浴间隔改造；四、驳回上诉人孔繁宏的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407.25元，由孔繁宏负担17.25元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担390元；二审案件受理费1629元，由上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担1466.1元，由上诉人孔繁宏负担162.9元。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初788号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国良、林颖，山东平和律师事务所律师。被告：李亮滨，男，1980年5月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李亮滨保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款32933.5元、未付保费2396.43元、违约金61947.91元（合计97277.84元，违约金以32933.5元为基数，按日千分之一自2013年10月26日暂计至2018年12月20日，并自2018年12月21日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月6日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台报税港区支行签订个人担保借款合同，借款金额为39000元。为保证借款合同项下的借款的归还，被告于2012年12月5日向原告投保个人消费信贷保证保险。2013年10月25日，因被告未按期向中国农业银行股份有限公司烟台报税港区支行偿还借款，导致原告依照保险合同的约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息、理赔金及被告未按期偿还借款产生的违约金。原告多次要求被告偿还，被告仍未偿还，特具状至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  张德军二〇一九年六月二十六日书 记 员  门小毓
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6705号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵洪图，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：杨娟，女，1985年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人赵洪图、杨娟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人赵洪图、杨娟辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洪图、杨娟支付逾期交楼违约金29297.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为189.81元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379.62元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷