海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初272号   原告：任启培，男，汉族，1970年10月8日出生，住海南省，户籍地四川省南充市。   被告：刘宾，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地重庆市大足县。   被告：杜波，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地重庆市。   原告任启培与被告刘宾、杜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告任启培到庭参加诉讼，被告刘宾、杜波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告任启培向本院提出诉讼请求：l、请求判令二被告连带偿还原告5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担；3、原告增加诉讼请求：判决二被告共同支付原告以借款5万元为基数计算，按年利率20%计算自2016年7月8日至借款本金偿还之日的借款利息。事实与理由：2016年5月8日，由被告杜波担保，原告与被告刘宾签订借款合同，由原告借给被告刘宾5万元，约定还款期限为2016年7月8日。借款期限届满，被告刘宾未偿还原告5万元。原告于2018年7月3日向洋浦经济开发区人民法院起诉，请求判决被告偿还全部借款。经洋浦法院法官庭外调解，原告与被告杜波达成和解协议，双方约定由被告杜波于2019年1月31日前偿还原告5万元，原告撤回起诉，洋浦法院裁定同意原告撤回起诉。然而，约定的还款期限届满，被告仍未偿还原告借款。   被告刘宾、杜波未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水、调解协议，用以证明原告任启培借给被告刘宾50,000元及杜波为该笔借款担保。被告刘宾、杜波经本院依法传票传唤，未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为被告刘宾、杜波对原告提交的证据及借款的事实没有异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宾与原告任启培经被告杜波介绍认识，被告刘宾因生意需要，于2016年5月8日向原告借款50,000元，并出具了借条一张，约定：借期二个月，还款日期为2016年7月8日，被告杜波作为该笔借款的担保人。被告刘宾、杜波在该借条上签名摁印。原告当日通过银行向被告刘宾转账给付了48,000元。后经原告多次催要，被告刘宾未按期偿还。原告曾于2018年7月3日向本院起诉被告刘宾、杜波，原告与被告杜波于2018年8月2日达成了庭外和解，约定被告杜波于2019年1月31日前将50,000元还给原告，原告便申请撤诉，本院做出了（2018）琼9701民初529号准许原告撤诉的裁定。现原告以被告未按期偿还借款为由，再次诉至本院。   本院认为，原告与被告刘宾之间的民间借贷法律关系成立，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告预先在本金中扣除了利息，只向被告刘宾转账给付了48,000元，应按原告实际出借的金额，即48,000元认定为借款本金。被告刘宾未按双方约定于2016年7月8日偿还原告借款，构成违约，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未在借条中约定借期内的利息及逾期利息，亦无其他证据佐证，根据上述规定，应按照年利率6%计算逾期利息，利息的起算时间从双方约定的还款之日次日起计算，即2016年7月9日。   关于被告杜波的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定被告杜波承担保证责任的保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。原告与被告杜波曾于2018年8月2日达成了调解协议，约定被告杜波于2019年1月31日前向原告偿还借款50,000元，应视为被告杜波与原告形成了新的债务履行协议，在保证人杜波原本所承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人杜波的还款责任。因此，自双方达成调解协议中约定的还款日，即2019年1月31日起至原告起诉之日，未超过六个月的保证期间，原告主张杜波对被告刘宾的债务承担连带保证责任，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘宾于本判决生效之日起十日内向原告任启培偿还借款48,000元，及以尚欠的借款本金48,000元为基数，按年利率6%从2016年7月9日起计算至款项付清之日止的利息损失；   二、被告杜波对上述债务承担连带责任；   三、驳回原告任启培其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘宾、杜波共同负担504元，原告任启培负担21元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一九年六月四日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:   (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。   《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》   根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。