广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13573号原告：朱凤先，女，汉族，1965年8月29日出生，身份证住址湖北省武穴市。委托诉讼代理人：吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址湖北省武穴市。系原告丈夫。被告：黄翠兰，女，汉族，1958年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告朱凤先与被告黄翠兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴有春到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱凤先向本院提出诉讼请求：1、判令确认2013年3月1日，原、被告签订的《房地产租赁合同》效力，租期从2013年3月1日起至该物业拆迁为合同期满，2、判令撤销原、被告在2015年5月29日签订的《深圳市房屋租赁合同书》（住宅），深圳市房屋租赁管理办公室制。3、判令被告因侵权赔偿原告人民币21000元整。4、原告对2018年8月7日，罗湖法院案号：（2018）粤0303民初13937号《民事判决书》提出质疑。原告上诉中院超期不结案，不符合法定审理期限提出投诉。5、本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：1、原告朱风先与被告黄翠兰在2013年3月1日签订《房地产租赁合同》，是原、被告双方在租房时的真实意愿，租赁期为自2013年3月1日至该物业拆迁为合同期满。本合同一式二份，经甲、乙双方签字盖章后生效，双方各执一份，具同等法律效力，合同内容是由地产陈某某执笔，并于2018年7月15日出具《证明》一份，证明是签约时双方的真实意愿。《合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年。本合同租赁期限从2013年3月1日起至该物业拆迁为合同期满，只要是该物业未拆迁，法定期限应至2033年3月1日前为合法的租赁期限。2、原、被告在2015年5月29日签订的《深圳市房屋租赁合同》（住宅）不是原告的真实意思。被告于2015年5月29日因缴纳租赁税，欺骗原告在翠竹租赁所与其签订合同，租期从2015年6月1日至2018年5月30日，不是原告的真实意愿，此合同是深圳市房屋租赁管理办公室制的格式合同，其内容是大众式的行政管理合同，并非是原、被告双方的真实意愿，依据《合同法》第二条，此合同是政府依法维护经济秩序的管理活动，属于行政管理关系，不是民事关系，适用有关行政管理的法律，不适用《合同法》。故双方使用《深圳市房屋租赁合同书》不适用，属无效合同。原告在签约后便已离开，至今也不知道合同内容，也未手执一份。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，此合同房屋租期不是原告的真实意思，故此份合同原告的签名，属于无效民事行为。根据《合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告在2015年5月29日以交租赁费为由，欺诈、胁迫原告在翠竹租赁所与其签订合同，租期从2015年6月1日至2018年5月30日止，违背了原告的真实意思，按照法律规定，请求法院撤销。《合同法》第五十四条最后一段还说：当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第二份合同虽然在租期、租金和租房面积在第一份合同基础上有所变更，但法律规定是不得撤销。2015年3月，租住涉案房次承租人肖某某，因住房需要，需被告存放书本、杂物锁住的一间小房，要原告同被告商量，在罗湖区××村，因此事原告与被告还吵了一架，最后被告同意将房子出租给次承租人肖某某居住，一间房700元/月，在交付房间的时候，原告并未到场，是被告与次承租人肖某某当场交接，交接时被告还有亲戚在场，被告当场清走了属于被告的所有物品。租期、面积和租金的改变并非是第二份合同的实际内容。租期、面积、租金的改变是第一份合同内容变更，并不影响第一份合同的主体性质。3、被告在2018年5月28日，明确表明要在2018年6月1日停水、停电，收回房屋，拒绝履行合同义务，原告要求其承担赔偿损失等违约责任。原告在2018年4月1日将涉案房出租给次承租人黄某，租期十六个月，租金4200元/月，而被告租给原告的租金为2700元/月，中间差价每月1500元/月，被告在2018年6月1日停水、停电收回房屋，收回房屋时间距原告给付次承租人租房到期时间为14个月，14个月*1500元=21000元。故此，因被告拒绝履行合同义务，根据《合同法》第一百一十三条规定，原告预见因被告拒绝履行合同可能造成的损失，被告应赔偿给原告租房收益损失21000元整。4、原告对2018年8月7日，罗湖法院案号：（2018）粤0303民初13937号《民事判决书》提出质疑。原告上诉中院超期不结案，不符合法定审理期限提出投诉。案号：（2018）粤0303民初13937号，判决内容是：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱凤先应自本判决生效之日起十日内搬离深圳市罗湖区××路××楼504号房，并将房产交还给原告黄翠兰。二、被告朱凤先应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠付租金（按照每月人民币5400元的标准，自2018年6月1日起至搬出该房为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。对于罗湖法院（2018）粤0303民初13937号的判决内容，原告认为：法院在本案中认定事实是否属实，证据是否确凿，法律依据是否正确，原告提出质疑：A、法院在黄翠兰未与朱凤先解除第一份合同的情况下，执行第二份合同内容，认定朱凤先违约不符合法律程序。B、原、被告第一份合同是符合《合同法》订立，第二份合同的订立，是不适用《合同法》，法院偏向黄翠兰，有涉嫌审案不公。C、法院认定第二份合同对第一份合同的面积，租金及租赁期限的变更，对黄翠兰的这一主张，更符合生活常理，理由充分。无法律依据支持。D、法院认定：朱凤先主张黄翠兰以欺诈手段骗取朱凤先签订第二份合同，蒋某某出具《证明》未到庭作证，法院不予采信，理由不足。E、判决第二条：按照每月人民币5400元标准，自2018年6月1日至搬出该房为止。法院明显是在激化原、被告之间矛盾。使黄翠兰认定自己有理，致使真正的问题不能得到解决，导致黄翠兰至今房屋不能使用，法院的审理结果，不符合化解矛盾的真正社会效果。原告对法院（2018）粤0303民初13937号的民事判决不服，于2018年8月19日提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条，人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之时起三个月内审结。今天是2019年4月23日，二审审理期限明显超期，不符合法定审理期限。原告提出投诉。5、本案的诉讼费由被告支付。2018年5月30日，原、被告在木头龙社区工作站进行调解，调解的内容见证据：《人民调解记录》。2018年5月28日，被告张贴停水、停电通知。原告认为：被告极力主张第二份合同到期收房，也应理性与原告协商解决，而不是单方面，以威胁的手段强行收回房屋。被告在第二份合同到期后，并未善意的与原告沟通，而是强硬的在2018年6月11日，以排除妨碍纠纷，在罗湖法院立案，罗湖法院在2018年8月7日判决后，原告多次与被告沟通，被告接电话的是律师夏某某，夏某某在本案中起到一个很坏的效果是：劝导被告依赖法院想强行收回房。夏某某后期在与次承租人房某某的案件中，留电话的也是夏某某，夏某某是造成矛盾激化的主要元凶，其行为有失律师职业道德。另原告在2018年9月11日《信访》木头龙工作站：内容是：1、要求被信访人黄翠兰尽快协商解决涉案房屋合同纠纷，2，要求被信访人房某某尽快协商解决房屋合同纠纷，证据见《信访》。但因两人的电话都是由夏某某接听，致使矛盾无法解决。现再次提起诉讼，意欲尽快解决双方的租赁合同纠纷。故此次的诉讼费用由被告支付。被告黄翠兰未作答辩。经审理查明：一、2013年3月1日，原告（承租方）和被告黄翠兰（出租方）签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定：被告黄翠兰同意将座落于深圳市罗湖区××路××楼504单位租给原告作为住宅用途使用，原告不得擅自改变房屋的用途。租赁期为自2013年3月1日起。租赁期内原告若将房屋转租，必须事先得到被告黄翠兰的同意。租金为每月人民币2000元。合同备注中注明被告黄翠兰同意租客住到该物业拆迁为合同期满。另外，合同还约定了其他一些权利义务。二、2015年5月29日，原告（承租方）和被告黄翠兰（出租方）又签订了一份《房地产租赁合同》，合同约定：被告黄翠兰将位于深圳市罗湖区××路××楼504单位租给原告作为住宅使用，出租面积共计86.53平方米。产权人或合法使用人为黄翠兰。原告租用出租房屋的期限自2015年6月1日至2018年6月1日止。出租房屋月租金总额为人民币2700元，原告应于每月1日前向被告黄翠兰交付租金，原告拖欠租金超过1个月的，被告黄翠兰可解除本合同。原告同意，在被告黄翠兰交付出租房屋时向被告黄翠兰支付1个月（不超过三个月）租金数额的租赁保证金，即人民币3000元。原告不得擅自改变出租房屋的用途，原告将出租房屋用于居住以外的用途，被告黄翠兰可解除本合同。未经被告黄翠兰书面同意，原告不得将出租房屋全部或部分转租与他人，经被告黄翠兰同意转租的，转租终止期不得超过原原告的租赁期限，原告并保证其受转租人不得将转租房屋再行转租。原告擅自转租的，被告黄翠兰有权解除本合同。本合同期满终止（或因其他原因导致本合同终止）后，原告应于终止后2日内迁离出租房屋。原告逾期不迁离或不返还出租房屋，在逾期期间应加倍向出租人支付租金，如不在此房屋内居住的，被告黄翠兰有权收回房屋，并向人民法院提起诉讼。在合同附页中载明，经双方协商同意，如被告黄翠兰收回房屋，解除合同，仅供被告黄翠兰自住。另外合同还约定了其他一些权利义务。三、2018年6月11日，黄翠兰起诉朱凤先，要求其搬离租赁的房屋并支付租金至搬出该房止。2018年8月7日，本院作出（2018）粤0303民初13937号民事判决书，认为“2015年5月29日的《房地产租赁合同》时间在后，系在双方协商的基础上对第一份合同进行了变更，双方履行的是2015年5月29日的《房地产租赁合同》，根据该合同约定，合同到期，朱凤先应搬离该房产，并将房产交还黄翠兰”。故判决：一、朱凤先搬离深圳市罗湖区××路××楼504房，将房产交还黄翠兰；二、朱凤先向黄翠兰支付欠付租金。朱凤先不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终2140号民事判决书，认为一审法院认定2015年5月29日的《房地产租赁合同》为双方真实意思表示且实际履行的合同并无不当，朱凤先要求继续租赁房屋到物业拆迁依据不足。合同到期且房屋被收回后朱风先用铁链锁了涉案房屋的房门属于不当行为，不属于本案的审理范围。故判决撤销一审判决第一项；朱凤先向黄翠兰支付租金17460元；驳回黄翠兰的其他诉请。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告就承租深圳市罗湖区××路××楼504房产与被告黄翠兰先后签订了两份房产租赁合同，生效的民事判决书已经确认了2015年5月29日的《房地产租赁合同》的有效，且认定该份合同实际已经变更了2013年3月1日的《房地产租赁合同》，双方履行的是2015年5月29日的《房地产租赁合同》。现原告诉请确认2013年3月1日签订的《房地产租赁合同》效力，并要求撤销2015年5月29日签订的房屋租赁合同，实际系要求对上述两份房产租赁合同的效力作出重新的认定，该诉请实质上是否定之前的裁判结果，属于重复起诉，应予以驳回。原告以被告2018年收回房屋为由要求被告赔偿损失。本院认为，生效的法律文书确认原、被告间的租赁合同于2018年6月1日终止，被告有权收回房屋，故原告主张其违约并要求赔偿其预期收益损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请第4项，该内容系对于事实的陈述，并无具体的诉请内容，不构成诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱凤先的诉讼请求。案件受理费人民币163元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年六月二十四日书记员  于 菲