wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1703号 原告：郑贵金，男，1946年11月13日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：郭芳秀（系原告郑贵金之儿媳），女，住博山区。 被告：冯艾红，女，1966年3月5日出生，汉族，住博山区。 原告郑贵金与被告冯艾红不当得利纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贵金向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告存款5000.00元，赔偿原告经济损失2205.00元。事实与理由：被告曾任博山区农村商业银行郭庄分理处代办员，2009年1月原告通过被告办理存款5000.00元，到期后被告于2010年3月10日将钱取出，当时被告交给原告一个山东省农村信用社存折，并声称原告的5000.00元存款已转存在该存折中。后原告到信用社取款时被告知存折内没有任何存款，原告多次找被告询问情况并索要存款，被告以各种理由推脱。故为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告冯艾红辩称，原告所述与事实不符，被告已于2010年3月12日把5000.00元现金及利息、身份证和存折送到原告儿子家中，交付给原告，原告当时没有任何异议，且本案已过诉讼时效，原告第一次就涉案款项问题与被告沟通系2019年4月4日，之前原告从未与被告联系过。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告曾于2003年至2012年在博山农村信用社郭庄分社任代办员，代理村民办理存、取款业务。2009年1月份，原告委托被告办理了存期1年的5000.00元存单一份。该存单到期后，原告于2010年3月10日委托被告办理取款业务。原告主张，委托被告办理取款业务时，并未要求被告转存或者办理保险业务，且被告取出存款后系由原告到被告家中取款，被告将利息、存折和原告身份证交付给原告，并声称本金5000.00元已转存到存折内。原告另主张，其在本案起诉时的两、三年前，曾到银行取款，但被告知存折内无任何存款。被告则主张，原告在委托其办理取款业务时，明确要求其继续转存一年，故被告主动告知了原告一年期保险业务比一年期银行存款利息高，且原告同意被告代为办理该保险业务。同时，因办理保险业务需从存折内划扣款项，被告便于2010年3月12日去博山城区信用社为原告办理了农村信用社个人活期一本通存折一份。后原告电话告知被告其儿子需要用钱，不再办理保险业务，故被告于2010年3月12日到原告之子家中，将5000.00元本金、利息及原告身份证交付给原告，因考虑到涉案存折系办理在原告名下且为活期存折，原告仍可使用该存折，故将该存折一并交付给原告。 另查明，涉案存折户名为郑贵金，账号为903033991010110808140，产品种类为个人活期一本通，开户日期为2010年3月12日，收支记录一栏中仅标记“20100312换折01钞”等内容。此外，原、被告均认可原告在2019年4月4日之前，未就涉案款项5000.00元的问题与被告沟通并主张权利。 本院认为，涉案存单到期后，原告主张其仅要求被告代为取款，并未要求被告办理转存或买保险等其他业务，但根据该主张，被告在未经其授意的情况下向其交付存折一份，并主张将取出的存款转存到该存折之内，原告理应问清被告交付存折的原因并核对存折转存情况，但原告却主张“没有问。我当时就认为她给我存到存折里面，我用的时候提款就好了”，明显与常理不符。且涉案存折并无记载任何收支业务记录，翻看存折即可查实相关信息，但原告却主张并未核对存折以及“内容我也没有看，我也不明白，也不懂得”，亦与常理不符。此外，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告向原告交付存折，原告理应当场履行核查义务，及时确认自身权益是否受损，但原告却于交付涉案存折9年后才第一次向被告主张权利，该主张权利的行为已超过诉讼时效，故原告已丧失请求人民法院保护其权益的权利。综上所述，原告提出的要求被告返还存款5000.00元并赔偿原告经济损失2205.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郑贵金的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告郑贵金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郭顺利 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵慧君 书记员李辉
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执151号胡某某（申请执行人）、安徽省池州市第三建筑工程有限公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司（被执行人）：申请执行人胡某某与被执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计156800元。经本院立案执行，现被执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司已自动履行到位156800元。本院已于2019年6月10日将该款转付给申请执行人胡某某。另,被执行人安徽省池州市第三建筑工程有限公司、安徽省池州市第三建筑工程有限公司青海分公司承担的本案受理费3185元及执行费2252元共计5437元也已履行到位。至此，申请执行人胡某某向本院申请执行的（2018）青0224民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常利巧，女，1987年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 一审被告：李璞，女，1979年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：凌巧红，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：石文彬，男，1971年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人石军彬因与被申请人常利巧，一审被告李璞及第三人凌巧红、石文彬股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石军彬申请再审称，案涉《南宁市森之岛酒业收购协议》的核心内容是转让价值超过100万的库存酒，而并非毫无价值的公司营业执照、食品流通手续、股权等。原审法院强调本案属于股权转让，无视收购协议内容包含库存酒的事实，导致判决缺乏事实根据、违背情理。一审法院认为案涉合同约定先清点交接、后办理工商变更登记，故既然双方已办理工商变更登记，则双方也己完成清点交接企业资产；二审法院认为申请人石军彬以办理变更登记的行为追认已完成清点交接的事实，两审法院的观点都属主观臆断，无事实依据。石军彬在交易中诚实守信，而常利巧则虚假陈述、伪造证据、恶意诉讼。总之，石军彬在签订收购协议后，仅办理了工商股权变更登记等相关手续以及进驻办公经营场所，其并没有根据收购协议获取常利巧价值100万元的企业资产，故原审法院判决石军彬须支付余款92万元及违约金是不正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，关于本案所涉协议的性质问题。案涉《南宁市森之岛酒业收购协议》属于股权转让合同，目标公司为南宁森之岛酒业有限公司，合同交易对象为该公司股东所持有的股权，而并非该公司的现有资产或特定财产。公司的股权价值与公司资产有一定关联性，但并不能直接等同，合同双方交易公司股权不等同于交易公司资产。公司作为具有独立人格的民事主体，其对自身资产享有独立财产权，其股东不得以自己名义直接向他人出售该公司资产或特定财产，否则涉嫌滥用股东权利侵害公司利益。据此，本案申请人石军彬主张案涉合同实质上是出售公司名下的库存酒并无法律与事实依据。 关于石军彬是否有权以合同双方未清核、交接为由拒绝支付合同剩余款项的问题。石军彬实质上是主张同时履行抗辩权，认为自己在常利巧没有向其交付足额公司资产之前无须支付全部对价或剩余价款。本院认为，案涉合同属于股权转让法律关系，合同主要给付义务为一方支付股权价款、另一方转移股权并协助办理相关股权变更手续，只要股权转让合同约定的付款履行条件成就或期限届满，股权受让方就有义务支付全部价款。至于合同提及的相关公司资产则属于目标公司独立财产的范畴，双方当事人无权对公司资产直接进行交付或取得，故双方当事人在合同中关于清核、交接的相关事项约定，实质上旨在防止出让股东在股权转让交易时私自转移公司财产或侵占公司财产，而非将交付公司资产作为股权转让合同的主要给付义务。石军彬主张常利巧私自转移公司财产，仅可能涉及常利巧损害公司利益责任或侵害公司财产权的侵权责任，如果属实，石军彬可另行主张权利。此外，原审法院依据常利巧已履行相关股权转移与变更登记的事实推断双方已经完成相关清核、交接工作，并无充分依据，实属不当，本院就此予以纠正。 关于石军彬主张常利巧采取欺诈手段与其订立股权转让合同的问题。案涉合同成立生效后，如果石军彬发现常利巧在合同订立时采取欺诈手段的，可以诉请撤销案涉合同，以阻却常利巧主张继续支付股权价款的请求。但石军彬在原审中既未提起反诉请求法院撤销合同，也未提供常利巧在订约时实施欺诈行为的证据材料，故石军彬认为原审法院因没有考虑常利巧的欺诈行为而导致判决错误，无法律与事实依据。 综上，石军彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石军彬的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 李 娜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 莫世铭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1837号 原告：孟庆武，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住通榆县。 原告：田志梅，女，1970年7月20日生，汉族，农民，住址同上。 原告：孟繁宇，男，1995年10月19日生，汉族，农民，住址同上。 被告：通榆县开通镇黎明村村民委员会。 法定代表人：丁宝华，村主任。 孟庆武、田志梅、孟繁宇与通榆县开通镇黎明村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟庆武、田志梅、孟繁宇，被告通榆县开通镇黎明村村民委员会法定代表人丁宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付三原告征地补偿款98332.61元并承担诉讼费用。事实与理由：三原告系同一家庭成员，1997年，三人以户为单位共计承包耕地36亩，2017年耕地重新确权，通榆县人民政府于2018年11月给三原告发放了土地承包经营权证。2018年3月因修建高速公路占地，三原告承包耕地被征收3121.67平方米，现征收补偿款已经划拨到被告账户内，但是被告拒不发放，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告通榆县开通镇黎明村村民委员会辩称，二轮土地承包分地的时候我不在村上任职，但是我上任之后土地承包一直没有争议，但是高速占地之后发生争议，因为与其他村民有争议，所以我们无法发放补偿款。当时郭长青的一部分草原也被三原告占用，此次高速占地，三原告被占的那块地，与郭长青的草原重合。采用的是承包户自行指认土地的方式，所以就产生了争议。二轮土地后分草原，都没有合同，但是有清单。经村委会调解两次，郭长青与三原告都没有达成协议。 根据原告起诉，被告答辩，总结双方争议焦点：被告应否给付三原告农村土地征收补偿费98332.61元。 原告向本院提供如下证据：1、与原件核对无异议的吉林省农村土地承包经营权证书复印件一份，承包方代表孟庆武，家庭成员田志梅、孟繁宇，征用的承包地为经营权证书上的最后两块地，面积分别为3.07亩、3.26亩。2、黎明村高速占耕地面积补偿明细表一份，其中的序号10的后两项， 3.07亩这块地占了837.69平，每平31.5元，钱数是26387.24元；另一块3.26亩的地占了2283.98平，每平31.5元，一共是71945.37元，两项共计是98332.61元。以上证据1及证据2证明三原告对土地合法拥有的权利、被占土地面积及应得的补偿款数额。3、吉林农村信用社存折一本，证明原告的农村土地直补款中已经把今年高速的占土地直补款扣除。 被告通榆县开通镇黎明村村民委员会质证表示，对原告提供的证据1及证据2真实性无异议，补偿款这个是准数，没有异议；原告证据3扣直补款是这是财政和农经扣的。一共占了五块地，一共扣了500多，这个跟这两小块占地土地面积无关。 被告通榆县开通镇黎明村村民委员会提供郭志力、王俭、李玉民、包凤贤、李玉江、郭长青、张德喜、盖盛福证言共同证明内容：1997年分地，当时孟庆武扯绳说不让分了，后来就没有分成。这块地没分之前就是孟庆武种的，一开始都是打乱重分的，只有他家不让，从他家之后别的户就都没有打乱重分。当时村书记就说不分了，就这样了，就都回去了。 原告对证人证言有异议，认为三原告有土地使用证，争议土地一直就是原告承包地。 被告通榆县开通镇黎明村村民委员会质证表示，对当时情况不清楚。 经审查，原告提供的证据1、2被告无异议，来源合法、内容真实确凿，与本案相关联，可以作为定案的依据；证据3不能证明原告的土地被占用情况，不予认定。被告提供的证人证言，没有其他证据相佐证，原告予以否认，且原告已经取得争议土地承包经营权证书，对其证明力不予认定。 经审理查明，1997年，被告通榆县开通镇黎明村村民委员会将其集体土地36亩地承包给本村村民孟庆武、田志梅、孟繁宇，总面积为36亩，2018年取得吉林省农村土地承包经营权证书，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日，其中包括争议的土地。2018年3月，高速公路规划路线经原告承包土地所在区域，原告3.07亩这块地占了837.69平方米，每平方米补偿款31.5元，补偿款是26387.24元；另一款3.26亩的地占了2283.98平方米，每平方米31.5元，一共是71945.37元，两项赔偿款共计是98332.61元。现该笔征地款已下发到被告通榆县开通镇黎明村村民委员会账户，但被告以该块土地补偿款存在争议为由，拒绝向原告发放该笔土地征用补偿款。后原、被告多次调解无效，遂成本诉。 本院认为，2018年11月19日，通榆县人民政府颁发的吉林省农村土地承包经营权证书载明：发包方为开通镇黎明村前哈拉干土屯，承包方代表为孟庆武、承包方式为家庭承包，家庭成员有田志梅、孟繁宇，其中包括争议土地。且被告对争议补偿款金额无异议。故原告孟庆武、田志梅、孟繁宇的36亩承包地合法存在，依法应当受到保护。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定"为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。"本案中，为了公共利益即道路通行的需要，将原告正在承包期限内的耕地依法征收，应当依法足额向其支付土地补偿费，村委会不得截留。庭审中，被告承认原告的承包地面积及补偿金额，但认为土地承包权有争议，所以至今未给付原告补偿款，被告不能提供争议土地承包权存在争议的有效证据，故被告的辩解理由不成立，原告请求判令被告给付土地征收补偿款98332.61元应予以支持。 综上所诉、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下： 被告通榆县开通镇黎明村村民委员会退还原告孟庆武、田志梅、孟繁宇高速公路土地征收补偿款98332.61元。限本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告通榆县开通镇黎明村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘吉林省白城市中级人民法院。 审判员 ： 甘 锋 二〇一九年六月十八日 书记员 ：焦韫卓
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初561号原告：陈金兰，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：孙渊庆，1989年4月25日出生，汉族，教师，现住沽源县，系原告女儿。被告：梁喜会，男，1954年4月26日出生，汉族，退休职工，住沽源县。被告：赵金花，女，1960年4月26日出生，汉族，农民，住沽源县。二被告系夫妻关系。原告陈金兰与被告梁喜会、赵金花物权确认纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈金兰及委托诉讼代理人孙渊庆、被告梁喜会、被告赵金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金兰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告协助原告将其出售给原告的位于平定堡镇新城南街旧法院北四间小房的不动产产权变更登记到原告名下：二、判决被告承担变更登记所产生的一切费用：三、判决被告给付原告违约金28000元；四、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告二人系夫妻关系，在旧法院北拥有一处房屋及房屋的土地使用权。房屋产权与土地使用权登记在梁喜会名下。2015年初，被告赵金花经梁喜会授权，将夫妻共同的四间南房出售给原告。在房屋买卖协议中，约定房价14万元，同时约定，如一方违约，应向对方承担20%的违约金。买卖合同生效后，被告协助原告将房屋产权变更登记在原告名下。但经原告多次催促，被告拒不履行协助原告的合同义务。被告梁喜会辩称，按照双方购房协议之约定，我们是依照协议约定履行了应该履行的义务，没有任何违约、违法行为，是原告一次一次的违约，合同上约定原告一次性给付我购房款，而原告分两次给付的，合同约定过户费由原告承担，等过户时原告说家庭条件困难，我方为原告出了一半的过户费，要求原告赔付被告违约金（购房款的20%）因为是原告违约，所以必须按照购房协议和相关法律执行，购房协议明确规定，甲方只卖给乙方房屋四间，并没有把土地使用权卖给乙方，具体讲就是只卖房，没有卖土地，土地仍由甲方所有，所以不存在什么过房问题。原告陈金兰向法庭举证，提交房屋买卖协议复印件一份、房本复印件一份、土地证复印件一份，主张房屋已经购买，要求被告协助我过户。被告梁喜会质证意见，协议上没有明确规定我把土地卖给原告，只有我方把房卖给原告，不存在协助土地过户，违约是原告违约，说一次性给付房款，最后分了两次给付的。经审理查明：2015年孙渊庆（受陈金兰委托）与被告梁喜会签定了房屋买卖协议，购买了位于沽源县间砖木结构房屋合同，约定价款140000元，原告分两次付清价款,于2015年3月6日双方办理了房产权证变更。协议约定乙方（陈金兰）交清购房款后甲方须一次性把房屋所有权证、土地使用权证交给乙方（陈金兰），房屋过户手续由乙方（陈金兰）自己办理。本院认为，原、被告所签定的房屋买卖协议合法有效，协议未约定被告协助原告办理土地使用权手续，依据行政管理规定应双方办理，被告有协助办理土地使用权变更手续的义务，双方提出对方违约未向法庭提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款的规定，判决如下：一、被告梁喜会、赵金花在本判决书生效后十日内协助原告陈金兰将座落在沽源县平定堡镇新城街梁喜会名下的地号01-01-13-0119-2土地使用权变更在陈金兰名下。二、驳回原告陈金兰的其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告梁喜会、赵金花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年六月十七日书记员  曹路路
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢843号 谭晓轩、梁钰霞： 关于申请执行人谭晓轩申请执行被执行人梁钰霞一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执恢843号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执144号之二 被执行人徐前程，男，1990年1月14日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。 关于被执行人徐前程罚金一案，本院作出的(2018)粤0308刑初191号刑事判决关于被执行人徐前程罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人徐前程的银行存款共计166.12元并划付深圳市财政委员会；冻结了被执行人在中国农业银行62×××74账户内的存款，冻结限额为49833.88元，冻结期限自2019年3月27日至2020年3月27日止。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年6月18日至2021年6月18日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月二十日 书记员 吴淑真
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执573号申请执行人：曾明海，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：黄周平，住江苏省南京市江宁区。曾明海申请执行黄周平民间借贷纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院做出的（2018）苏0114民初1194号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。2019年6月19日，申请执行人曾明海向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人曾明海撤销执行申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  姜 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2626号申请人：王羿文，女，1988年8月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：陈兵华，男，1988年4月6日出生，汉族，住贾汪区（今天广告）。被申请人：徐州凡代网络科技有限公司，住所地徐州市贾汪区煤源路213号世纪明珠装饰城。法定代表人：王成梅，该公司经理。申请人王羿文与被申请人陈兵华、徐州凡代网络科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人王羿文向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈兵华、徐州凡代网络科技有限公司银行存10万元或查封其相应价值的财产，申请人王羿文在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额10万元)为本案保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司就王羿文购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兵华、徐州凡代网络科技有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年六月二十日书记员 许良浩
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初979号 原告：乾安县双益农机装备有限公司，住所地：乾安镇王字村，统一社会信用代码：912207230646474445。 法定代表人：王玉荣。 委托诉讼代理人：孙长宝，男，1974年9月5日出生，汉族，住农安县。 被告：曹君，男，1951年8月16日出生，汉族，住乾安县。 被告：魏忠安，男，1976年5月7日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县双益农机装备有限公司（以下简称双益农机）与被告曹君、魏忠安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双益农机委托诉讼代理人孙长宝、被告曹君、魏忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双益农机向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹君给付购车款69240元。2、判令魏忠安承担连带保证责任。事实与理由：2018年9月17日，原被告签订了购买福田雷沃谷神玉米收割机买卖合同。曹君依据合同约定交付给双益农机7.2万元的第一笔款项，剩余69240元于2018年12月30日给付。双益农机依据合同约定交付给乙方所购买的车辆。同时由魏忠安作为担保人在买卖合同上签字。还款日期过后，双益农机多次找二被告索要剩余款项未果，故诉至法院。 曹君辩称，他的车总坏，我就是因为这个原因不给钱的，最好是给我换车，他给我车的事实解决了再说钱的事情。 魏忠安辩称，他的车要是没有问题的话我们是不会差他们钱的，我也给曹君担保了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日曹君在双益农机赊购福田雷沃谷神牌玉米收割机一台，魏忠安提供担保。曹君、魏忠安给双益农机出具了买卖合同（欠据）一枚载明。第一笔款项17.2万元曹君依约给付，剩余款项69240元至今未付。双益农机诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。曹君应偿付所欠双益农机车款69240元。魏忠安作为担保人依法应承担连带保证责任。至于二被告的诉辩主张，不影响双益农机主张权利。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹君本判决生效之日给付原告乾安县双益农机装备有限公司车款69240元。 二、被告魏忠安承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  张立衡 人民陪审员  王华彪 二〇一九年六月十二日 书 记 员  蒋英伦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6666号原告：仲其明，男，1959年10月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：崔亚红，女，1981年8月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告仲其明诉被告崔亚红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲其明及其委托代理人周建到庭参加诉讼，被告崔亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告崔亚红给付原告玉米款15000元及利息（以15000元为基数，自2015年4月13日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系同村居民，被告于2015年经营玉米收购生意时从原告处收购玉米，尚欠原告玉米款15000元，后原告多次催讨未果。被告未作答辩。本院经审理查明：被告崔亚红曾从原告处购买玉米，2015年4月13日和5月15日、原、被告进行结算，被告分别向原告出具欠条两张，载明“今欠到仲其明玉米款贰万柒仟元整27000元欠款人：崔亚红2015.4.13”、“今欠到壹万元正10000玉米款经手人：崔亚红2015年5月15日”。原告陈述被告已经支付22000元，余款未付。庭审中，原告主张利息自2015年5月15日起算。以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约及时支付货款。因被告未及时付款，原告主张按照年利率6%计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告崔亚红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其明玉米款15000元及利息（以15000元为基数，自2015年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告崔亚红负担。本判决为终审判决。审判员  黄琳二〇一九年六月二十日书记员  韦杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10388号原告：蔡金龙，男，1964年1月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：许炳龙，男，1952年11月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告蔡金龙与被告许炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，2008年12月起，被告因资金周转之需多次向原告提出借款请求。原告自2008年12月23日起至2011年3月5日止，陆续向被告借款共计100万元。2014年9月30日，原、被告就上述借款签订协议，确认剩余借款65万元，并约定了还款期限及逾期还款利息。之后，被告虽归还了部分利息，但因资金困难仍无法按时归还借款本金。为此，原、被告于2016年10月21日另行签订还款协议，确认借款本金仍为65万元，并约定了分期还款的日期及利息。后被告于2017年3月27日归还了17万元，于2019年2月27日归还了10万元。但余款原告虽多次催讨，但至今未果。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金571,000元，并按月息1%支付上述571,000元借款自2018年9月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在2014年9月30日达成的协议中明确约定，发生争议后协商未果的，提交嘉定区仲裁委员会进行裁决。故本案应由上海市嘉定区仲裁委员会审理。即便上述约定无效，根据法律规定，本案也应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。因双方在所签协议中对于合同履行地未明确约定，而相关司法解释又规定，履行地点不明确，给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。原告向被告出借款项，被告应是作为接受货币的一方，被告所在地应为合同履行地。故本案也应由江苏省溧阳市人民法院管辖。综上，要求将本案移送上海市嘉定区仲裁委员会或江苏省溧阳市人民法院审理本院经审查认为，原、被告在所签订的协议中虽约定，发生争议后协商未果的，提交“嘉定区仲裁委员会”进行裁决，但“嘉定区仲裁委员会”并不存在。故双方关于仲裁的上述约定无效，不能因此排除人民法院对于本案的管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，而原告在本案中的诉讼请求为要求被告归还借款并支付利息，即本案的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。原告户籍地在本市普陀区，但其自2018年1月起至今居住于本市嘉定区嘉定新城云屏路XXX弄XXX号XXX室，即原告的经常居住地在本区。故本案的合同履行地属本院辖区，本院对本案有管辖权。被告许炳龙的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告许炳龙对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告许炳龙负担。被告应于本裁定生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年六月二十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1756号济南市章丘区白云湖街道白云村民委员会与王恒富农村土地承包合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7078号民事判决书已经发生法律效力。因王恒富未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区白云湖街道白云村民委员会向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7078号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢346号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人商德森、毕德敏借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，因商德森、毕德敏未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月3日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第312号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初574号本院2019年6月12日对原告张经朝与被告李海永、董建国、义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫1281民初574号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第5页第4段第1行“被告李海永、义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张经朝借款本金437088元，”应为“被告李海永、董建国、义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张经朝借款本金437088元，”。审判员 余 飞二〇一九年六月二十日书记员 何医博
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1723刑初67号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人朱光亮，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省开江县人，文盲，无业，户籍地：四川省开江县普安镇。2018年9月17日，因涉嫌犯盗窃罪，被开江县公安局刑事拘留。同年10月19日经开江县人民检察院批准逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 指定辩护人邓先彪，四川共法律师事务所律师。 开江县人民检察院以开检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人朱光亮犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员何梅出庭支持公诉，被告人朱光亮及其指定辩护人邓先彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，1、2018年8月22日凌晨2时许，被告人朱光亮潜入开江县中医院，发现住院部二楼28号病床内的人员均在睡觉，遂进入该病房，将一台平板电脑盗走。随后朱光亮以200元的价格将平板电脑卖给一出租车司机。 2、2018年9月2日凌晨1时许，被告人朱光亮行至开江县新宁镇新华街69号时，发现路边停放着一辆黄色“金彭牌”电动三轮车，遂将该车盗走，驾驶至开江县新宁镇黄某芬屋外的马路边，进入其住宅旁鸡圈窃得母鸡3只，被村民发现，遂弃车和鸡逃逸。 3、2018年9月16日凌晨，被告人朱光亮行至开江县新宁镇三组邵某翠住宅外时，进入其住宅旁的鸡圈内，盗窃3只母鸡后，迅速逃离现场。后在开江县新宁镇三源农贸市场以90元的价格将鸡卖给一名中年妇女。 4、2018年9月17日凌晨，被告人朱光亮行至开江县新宁镇孙某菊住宅时，进入其住宅旁的鸡圈内，窃得一只母鸡后，因听到孙某菊起床声遂逃离现场，后行至新宁镇时被群众发现，遂报警被抓获归案。 2018年10月10日，经开江县价格认证中心鉴定：被盗“金彭牌”三轮车和鸡价值共计4060元。 公诉机关认为，被告人朱光亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱光亮2017年4月曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据支持公诉。 被告人朱光亮对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。 指定辩护人辩护称：对公诉人指控被告人朱光亮构成盗窃罪的罪名和事实无异议。被告人朱光亮到案后认罪态度较好，建议法庭对被告人在有期徒刑一年以下进行判处。 经审理查明，被告人朱光亮以非法占有为目的，从2018年8月至9月，多次盗窃他人财物，其具体事实如下： 1、2018年8月22日凌晨2时许，被告人朱光亮潜入开江县中医院，发现住院部二楼28号病床内的人员均在睡觉，遂进入该病房，将一台平板电脑盗走。随后朱光亮以200元的价格将平板电脑卖给一出租车司机。 2、2018年9月2日凌晨1时许，被告人朱光亮行至开江县新宁镇新华街69号时，发现路边停放着一辆黄色“金彭牌”电动三轮车，遂将该车盗走，驾驶至开江县新宁镇黄某芬屋外的马路边，进入其住宅旁鸡圈窃得母鸡3只，被村民发现，遂弃车和鸡逃逸。 3、2018年9月16日凌晨，被告人朱光亮行至开江县新宁镇邵某翠住宅外时，进入其住宅旁的鸡圈内，盗窃3只母鸡后，迅速逃离现场。后在开江县新宁镇三源农贸市场以90元的价格将鸡卖给一名中年妇女。 4、2018年9月17日凌晨，被告人朱光亮行至开江县新宁镇孙某菊住宅时，进入其住宅旁的鸡圈内，窃得一只母鸡后，因听到孙某菊起床声遂逃离现场，后行至新宁镇时被群众发现，遂报警。 2018年10月10日，经开江县价格认证中心认定：“金彭”牌电动三轮车价值3500元，7只本地母鸡价值560元，共计4060元。同年9月17日，开江县公安局新宁东城派出所民警将母鸡一只发还给失主孙某菊；同年10月11日将“金彭”牌电动三轮车发还给失主谷大琴。 同时查明，2018年9月17日凌晨2时许，开江县公安局新宁东城派出所接到110指挥中心指令，遂组织民警在开江县新宁镇真武宫村3组将被告人朱光亮抓获；同日，被告人朱光亮因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。 另查明，被告人朱光亮于2010年12月8日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月；2012年8月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年10月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零四个月；2017年4月27日，因犯盗窃罪被开江县人民法院判处有期徒刑二年二个月。 上述事实，被告人朱光亮无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信。 本院认为，被告人朱光亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱光亮犯盗窃罪的罪名成立。本院予以确认。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱光亮的行为应在该幅度范围内量刑处罚。被告人朱光亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。 在审理中，被告人朱光亮如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年9月16日止。） 二、被告人朱光亮所得赃款290元，继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  刘宗秀 二〇一九年六月十三日 书 记 员  向秀丽 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 2.第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 4.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3361号 原告：丁艳，女，1982年6月30日出生，住江西省赣州市。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告丁艳诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资11188元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金25%，计2797元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告入职被告十八里酒铺公司任行政岗位，并与被告于2018年3月19日签署劳动合同书。2018年8月14日与被告签署薪资发放协议，截止2018年5月拖欠工资4208元、2018年6月拖欠工资4072元、2018年7月拖欠工资4208元，共计拖欠工资12488元。2018年10月10日，十八里酒铺公司董事长刘海华经与员工协商并签署承诺书，承诺截止到2019年2月4日（农历大年30日）之前将剩余工资全部发放完。被告依照承诺书分别在2018年11月6日发放工资500元、2018年12月2日发放工资300元、2019年2月11日发放工资500元，3次共计发放工资1300元。至今尚欠工资11188元，以及拖欠工资的补偿金2797元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月19日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年3月19日至2019年3月19日止；实行基础工资、绩效奖金和综合福利相结合的内部工资分配方案，原告试用期总工资为每月3500元，试用期满原告基本工资为每月4200元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。后因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月14日签订薪资发放协议一份，协议约定：截至2018年7月，未发薪资为12488元，其中2018年5月为4208元，2018年6月为4072元，2018年7月为4208元；被告决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例发放，分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即1248.8元；2018年9月发放工资总额的20%，即2497.6元；2018年10月发放工资总额的30%，即3746.4元；2018年11月发放工资总额的40%，即4995.2元。因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：xx，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2018年11月6日向原告发放工资500元、于2018年12月2日向原告发放工资300元、于2019年2月11日向原告发放工资500元，至今尚欠工资11188元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺、欠付工资的清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告丁艳支付工资11188元。 二、驳回原告丁艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终158号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。 上诉人徐东璞因与被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告徐东璞诉称，原告向山东省审计厅提交《依法行政申请书》，要求其对济南市审计局违反《中华人民共和国审计法》等相关法律规定的行为予以查处，山东省审计厅作出答复书，该答复书明显违法。据此原告提起行政复议申请，被告至今未作出答复。原告依法提起行政诉讼，济南市中级人民法院依法作出（2017）鲁01行初1118号行政判决，判令被告不予答复的行为违法。依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等规定，应当追究行政首长等人的责任。据此原告提起《依法行政申请书》，要求追究相关责任人的责任，至今未收到答复，被告涉嫌不作为，据此原告向被告提起行政复议，被告至今未回复，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告对原告行政复议申请未在法定时间内答复的行为违法；2.责令被告对原告的行政复议申请作出答复；3.诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，原告徐东璞向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求对其行政败诉行为进行查处，查处相关责任人，根据上述法律规定，行政机关的人事处理行为不属于行政复议的受案范围，该人事处理行为和原告不具有利害关系，复议机关答复亦或是不答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，且省政府已向原告作出告知书，明确告知其所主张事项不属于行政复议的受案范围。 综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。 徐东璞不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初1116号行政裁定；2、判令被上诉人对上诉人提起的行政复议申请在法定时间内未予答复的行为违法；3、责令被上诉人对上诉人提起的行政复议申请作出答复；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定程序违法，依法应予撤销。原审裁定未组织证据交换及质证，未组织庭审，程序严重违法。2、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。上诉人提起依法行政申请书、行政复议申请是《信息公开条例》、《行政复议法》、《山东省行政程序》赋予的权利。上诉人提起行政诉讼是《行政诉讼法》赋予的权利。 省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，徐东璞向省政府邮寄《依法行政申请书》，要求对省政府行政败诉行为进行查处，查处相关责任人，因该人事处理行为与徐东璞不具有利害关系，不属于行政复议的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。另外，徐东璞向省政府提交《依法行政申请书》的行为不符合《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》规定的适用情形。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院的审理程序符合法律规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐东璞的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月二十七日 书记员  牛聪颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1610号原告：黄春云，女，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：李林凤，女，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾建林，男，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告黄春云与被告李林凤、顾建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。审理中，原告黄春云向本院申请撤回对被告李林凤、顾建林的起诉。本院认为，原告黄春云申请撤回对被告李林凤、顾建林的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春云撤回对被告李林凤、顾建林的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币11400元，由原告黄春云负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月十三日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3382号 原告：崔雨，男，汉族，1967年02月18日生，乾安县人，住乾安县赞字乡女字村，身份证号码：222328196702181612。 被告：董立彪，男，汉族，1978年10月28日生，乾安县人，住乾安县让字镇西露村，身份证号码220723197810280610。 被告：刘海英，女，汉族，1981年9月9日生，乾安县人，住乾安县让字镇西露村，身份证号码：220703198109090047。 原告崔雨与被告董立彪、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雨委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，被告董立彪，刘海英经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。 崔雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币本金10000元，并自2016年3月17日起至支付之日止按照月利率2分支付利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年年初，二被告向原告借款人民币10000元，口头约定按照月利率2分给付利息，二被告为原告出具借据一枚，约定还款期为2016年3月17日。后经原告多次索要，二被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请依法判决。 崔雨为证明其主张向法院提供的证据是，2016年3月17日载有借款人刘海英、董立彪签字的借据一枚。 董立彪、刘海英未答辩未应诉。 法院经审理认定的事实是，2016年3月17日董立彪、刘海英向法院借款1万元，并为其出具借据一枚，此款未偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。董立彪、刘海英未答辩未应诉视为对其民事权利放弃和对崔雨请求权的认可。崔雨的债权请求权应予支持。但崔雨关于利息的请求，由于借据中并未对此约定，因此法院不予保护。故依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董立彪、刘海英于本判决发生法律效力后偿还崔雨借款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，公告费560.0元，由董立彪、刘海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  苑英女 人民陪审员  纪海松 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姜天雨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执228号之二 申请执行人：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：林世超，执行董事。 委托诉讼代理人：薛桐，男，1994年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周丹，女，1993年8月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张华中，男，1983年7月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人平潭综合实验区维京资产管理有限公司与被执行人周丹、张华中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1273号民事裁定已于2018年10月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案执行，被执行人应偿付申请执行人45000元，并负担申请执行费575元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2019年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地查找未果，向玉城街道中段村工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人及时履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并提请公安机关协助查控，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 2019年1月18日，本院查封了被执行人周丹所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车、浙Ｊ×××××的大众牌汽车，但未能实际控制；查无被执行人张华中车辆登记信息。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人张华中银行存款23.95元，缴纳本案执行费后已无剩余。 2019年4月15日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执228号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月三日 代书记员 王 健
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1197号原告：叶志雄，男，1954年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：叶斯武，男，1989年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘亚周，男，1958年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黎亚生，女，1962年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘广来，男，1985年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告叶志雄诉被告刘亚周、黎亚生、刘广来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告叶志雄的委托代理人叶斯武及被告刘亚周、刘广来到庭参加诉讼，被告黎亚生不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13538元及该款自起诉之日起至付清欠款之日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日结算，旺隆电器厂在原告处购买价值13538元的货物，因未能当面结清货款而立下欠据，欠据由经手人刘广来确认并亲笔在欠据上签名。由于双方为合作伙伴关系，被告多次声称迟些时间结清货款但至今未果。此后原告经多次向被告追偿欠款未果，为此而提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘亚周辩称：一、我不是本案的实际欠款人，原告将我列为被告错误，原告提交的欠据无旺隆电器厂的公章及我本人签名，故欠款与我无关。二、原告的主张除欠条外，没有其他相应的证明予以佐证，不能证明欠条事实确实存在，应驳回原告的诉讼请求。三、原、被告之间不存在真实有效的买卖关系。1.原告称被告于2017年1月20日因买卖而立欠条，我可以提供证据证明是刘五与原告之间交易，送货单显示收货单位是刘五，不是旺隆电器厂，现有刘五支付原告货款1000的收据，是华坚厂收款，经手人是叶斯武，由此可见本案的欠款是刘五与原告之间买卖及付款；2.原、被告之间没有任何通话记录，没有经济往来。综上所述，原告起诉被告严重不实，请驳回原告的诉讼请求。被告刘广来辩称：一、原告将本人列为被告错误。原告所提交的欠条是本人经手，但本人已于2017年2月离职，所有一切关于欠款的事项都与我无关，我只是该厂的一名员工，欠条上所欠的款应是刘五所欠，送货单显示收货单位是刘五，故原告无权请求我承担责任。二、既然原告与刘五之间买卖，且付款也是刘五本人，那么欠款只能找刘五，原告要求我承担责任错误。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份，证明原告的主体资格；2、欠条1份，证明廉江市旺隆电器厂欠叶志雄货款13538元。被告刘亚周对其陈述事实提供的证据有：1、欠据及送货单13份，证明原告送货给刘五，欠款应是刘五所欠，不是刘亚周所欠；2、收据1份，证明2018年2月13日叶斯武收到刘五的货款1000元。被告黎亚生、刘广来没有提交证据。经开庭质证，被告刘亚周对原告所举证据1没有异议，认为证据2与其无关，不是其本人欠款；被告刘广来对原告所举证据的真实性无异议，承认欠据是其所写，但只是经手人，不是欠款人，该欠据是原告送货给刘五所欠的货款。原告对被告刘亚周提交的证据的真实性无异议，但我不认识刘五，所有货物交易都是与被告刘广来进行，被告刘广来只是以刘五的名字来取货的。被告黎亚生不出庭辩认核对上述证据的真实性。本院查明：被告刘广来于2017年1月20日以廉江市石城旺隆电器厂的便笺立一份《欠条》给原告叶志雄收执，《欠条》载明：“今欠叶志雄货款人民币壹万叁仟伍佰叁拾捌元整（13538元）。此据。旺隆电器厂、经手人：刘广来”。原告经向追偿欠款未果，遂以廉江市石城旺隆电器厂、刘广来为被告而向本院起诉，请求处理。立案受理后，原告申请追加刘亚周、黎亚生为本案共同被告，请求判令其对廉江市石城旺隆电器厂的债务承担连带责任。另查明，廉江市石城旺隆电器厂属个体工商户，业主是刘亚周，该厂已于2016年6月3日注销。黎亚生与刘亚周是夫妻关系。本院认为，本案属买卖合同纠纷。从原告提交的欠条来看，被告刘广来称欠条的欠款是案外人刘五所欠，但被告刘广来没有举证证明案外人刘五认可欠条载明的欠款事实，而被告刘广来承认该欠条属其本人所立，且被告刘广来以廉江市石城旺隆电器厂的便笺立据给原告时，廉江市石城旺隆电器厂已注销，原廉江市石城旺隆电器厂的业主刘亚周亦不认可欠条，因此立据人即被告刘广来应对其实施的民事行为（即立欠条）自行负责，亦即是被告刘广来应当对其所立欠条的欠款承担责任。被告刘广来所立给原告的欠条载明欠原告货款13538元，本院予以认定。现原告要求被告刘广来偿还欠款13538元，根据《中华人民共和国合同》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院应予支持。至于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，原告主张权利之日即为被告刘广来逾期还款之日，故原告请求的利息可从起诉之日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。原廉江市石城旺隆电器厂在被告刘广来立据给原告时已注销，且被告刘亚周对被告刘广来所立的欠条不予认可，故原告请求被告刘亚周、黎亚生夫妻承担偿还欠款的责任不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告刘广来在本判决生效之日起五日内清偿欠款13538元及利息（利息从2019年4月1日起至本判决确定付清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告叶志雄。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费69元，由被告刘广来负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年六月十三日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7346号 申请执行人：广州市增城固派布料加工厂，住所地广州市增城区新塘镇塘美村塘美东路46号。 经营者：陈洪周。 委托代理人：李朔、姜涵，分别为广东华之杰律师事务所律师和实习律师。 被执行人：张婉林，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告广州市增城固派布料加工厂诉被告张婉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4975号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市增城固派布料加工厂于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张婉林:1、支付1100016.2元并按月利率2%的标准计付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、律师费41250元、保全费5000元；2、承担本案执行费用。本院于2019年5月8日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人提供被执行人以下财产线索：执行人张婉林名下有位于广州市增城区新塘镇的房屋产权。本院已诉讼保全轮候查封该房产，并向首封法院广州市增城区人民法院发出参与分配函，但尚未收到回复。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人张婉林具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7346号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初44号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人王志鹏，男，1986年9月26日生，汉族，初中文化程度，务工。2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年6月11日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年6月20日被我院取保候审。 辩护人祝万甲。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王志鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人王志鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月19日23时27分许，被告人王志鹏醉酒后驾驶×××号“大众”牌小型轿车，在驶入湟源路水务花园小区时因碰撞闸杆与小区保安发生争执，王志鹏遂打电话报警，出警民警发现王志鹏涉嫌酒驾移交海东市平安区公安局交通警察大队。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人王志鹏体内乙醇浓度为275.885mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王志鹏醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志鹏拘役三个月，并处罚金。 被告人王志鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王志鹏当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人王志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘 瑞 云 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执206号被执行人：吴文昊，男，1986年11月2日出生于黑龙江省勃利县，汉族，中专文化，无业，住勃利县,被执行人：刘海燕（已死亡），男，1976年3月27日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，住依兰县。被执行人吴文昊、刘海燕罚金一案，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为6000元，全部未执行。2019年6月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十六日书记员  王 昊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终172号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑昌利，男，1978年6月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，个体经商，住洪湖市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年1月3日被浙江省杭州市公安局抓获，同年1月7日被汉川市公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院起诉指控被告人郑昌利犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年3月29日作出（2019）鄂0984刑初110号刑事判决，郑昌利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2014年，被告人郑昌利与项某（在逃）在汉川市经济开发区德州工业园B16栋开办“那约、千惠某”服装厂。因拖欠职工工资，汉川市人力资源和社会保障局于2018年8月24日向郑昌利及项某下达了限期改正指令书，郑昌利及项某拒不支付并将厂房出租后逃匿。经核查共拖欠23名职工工资172045元。王某申报的拖欠10000元工资经查证是替服装厂垫付的装修费、购买车间零配件费用及服装厂的电话费。据此，原判认定被告人郑昌利以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人郑昌利犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人郑昌利不服，以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人郑昌利对其犯罪事实不持异议。认定的证据有职工投诉书，拖欠工资调查表，拖欠工资明细汇总表，劳动调查询问笔录，计件工时原始记录，证人证言，原始记录，欠条，厂房设备租赁合同，租金收条，监察短信通知内容，川人社监令（2018）45号限期改正指令书，送达回执，送达短信，张贴照片，郑昌利被抓获的经过、身份信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人郑昌利以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判认定事实清楚，定罪准确，刑罚适当，审判程序合法。郑昌利的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇一九年六月二十四日书记员  李晓燕附：法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2561号申请执行人彭小将与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2061号民事判决书已经发生法律效力。因王志红未主动履行生效法律文书确定的义务，彭小将向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2061号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十二日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢332号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人冯业超、冯逗、王健借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯业超、冯逗、王健未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第990号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1354号原告：王蓉僖，男，汉族，1983年8月7日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。被告：谭佳，女，汉族，1985年4月22日出生，住四平市铁西区。原告王蓉僖与被告谭佳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王蓉僖委托诉讼代理人郭新胜到庭参加诉讼，被告谭佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告偿还原告垫付的贷款本息237726.94元，并自自2018年10月31日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；2.被告给付原告垫付的（2015）中民初字第3137号案件受理费、执行费10236元。事实与理由：2013年6月29日被告与民生银行签订《综合授信合同》，贷款100万元，原告为被告的该笔贷款承担连带保证责任。后经大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3137号民事判决，原告于2018年10月31日承担了保证责任，替被告向银行垫付了判决书确定的本息合计237726.94元及案件受理费、执行费10236元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。被告未提交书面答辩。经审理查明，2015年中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称：民生银行）起诉谭佳、大连佳易安贸易有限公司、王蓉僖金融借款合同纠纷一案，经（2015）中民初字第3137号民事判决查明，2013年6月29日民生银行与谭佳签订《综合授信合同》，约定民生银行向谭佳提供100万元的授信额度，同时约定利息、罚息、复利。同日，民生银行与王蓉僖、大连佳易安贸易有限公司签订《最高额担保合同》，约定王蓉僖和大连佳易安贸易有限公司对谭佳的贷款100万元提供最高额100万元的连带责任保证。合同签订后，民生银行向谭佳发放了贷款100万元，期限1年。截止2014年12月31日贷款到期，谭佳未偿还借款本金184740.90元，欠息126000.66元。王蓉僖、大连佳易安贸易有限公司未履行保证责任。该案判决谭佳偿还民生银行本金184740.90元和截止2014年12月31日的欠息126000.66元；并自2015年1月1日起的利息、罚息；王蓉僖、大连佳易安贸易有限公司对上述款项在最高额100万元范围内承担连带责任。该判决生效后，民生银行申请法院强制执行。（2018）辽0202执恢316号案件执行过程中，原告于2018年10月31日分两笔转账偿还民生银行借款本息184740.90元、52986.04元，共计237726.94元。同时原告代被告交付了该案的受理费6670元和执行费3566元，共计10236元。被告至今未偿还原告上述款项。上述事实，有原告提供的起诉状、（2015）中民初字第3137号民事判决书、情况说明、诉讼费收据、银行业务受理单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案系担保责任追偿权，根据法院已经生效的民事判决书，被告作为金融借款的债务人，原告作为被告的担保人，原告在应付款项的最高额100万元范围内承担连带责任。在被告未履行相关生效判决确定的义务情况下，经法院强制执行，原告已经实际承担了保证责任。依据《担保法》第31条的规定，原告有权向被告追偿。被告应当将上述款项偿还给原告。原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭佳偿还原告王蓉僖垫付的贷款本息237726.94元，并自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；二、被告谭佳给付原告王蓉僖垫付的（2015）中民初字第3137号案件受理费和执行费共计10236元。上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5031元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴红岩人民陪审员  刘 虹人民陪审员  邵长喜二〇一九年六月十四日书 记 员  蒋子淇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初2658号原告郸城县农村信用合作联社（以下简称信用社）。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人马联合，职务：理事长。地址：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人张景、于云筝，河南覃思律师事务所律师。被告胡中伟，男，汉族，1977年12月22日生。住河南省郸城县。身份证号码：412’726197712220012。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告曹春梅(系胡中伟爱人)，女，汉族，1976年2月26曰生。住河南省郸城县。被告刘海龙，男，汉族，1965年12月7日生。住河南省郸城县。被告孙秀荣，女，汉族，1963年5月4目生，住河南省郸城县。原告信用社诉被告胡中伟、曹春梅、刘海龙、孙秀荣借款合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人于云筝、被告胡中伟的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告曹春梅、刘海龙、孙秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告胡中伟、曹春梅偿还原告借款45万元及利息、罚息(利息、罚息计算至实际还清之日止)；二、依法判令被告刘海龙、孙秀荣对胡中伟、曹春梅的45万元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日被告胡中伟与原告签订了最高额个人借款合同，约定借款期间为12个月，最高额为45万元；借款用途为建房，月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日；借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该合同由被告胡中伟及配偶曹春梅签字。基于该最高额借款合同，2017年6月23日被告胡中伟以建房为由向原告借款45万元，并签订了借款合同，借款期限为345天，月利率为9.3‰，合同签订当日原告依约定支付了45万元借款。该借款合同由被告胡中伟、曹春梅签字，应当认定为夫妻共同债务，由被告胡中伟、曹春梅承担共同还款责任。为确保债权的实现，被告刘海龙、孙秀荣与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2018年6月21日，被告仅支付部分币利息，尚欠本金45万元，2018年6月3日合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告胡中伟辩称，1.被告已将涉案款项向原告进行清偿，具体经手人为原告单位工作人员钱新建。钱新建又是该笔贷款的具体经办人，被告将该款项交给钱新建，用于偿还本案借款，被告有理由认为钱新建收取款项的行为是代表原告单位的行为，即钱新建的行为属于职务行为。2.原告起诉主体错误，原告应向其工作人员钱新建追偿该款项，应驳回原告对四被告的起诉。被告曹春梅、刘海龙、孙秀荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日被告胡中伟与原告签订了最高额个人借款合同，约定借款期间为12个月，最高额为45万元；借款用途为建房，月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日；借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该合同由被告胡中伟及配偶曹春梅签字。基于该最高额借款合同，2017年6月23日被告胡中伟以建房为由向原告借款45万元，并签订了借款合同，借款期限为345天，月利率为9.3‰，合同签订当日原告依约定支付了45万元借款。该借款合同由被告胡中伟、曹春梅签字，应当认定为夫妻共同债务，由被告胡中伟、曹春梅承担共同还款责任。为确保债权的实现，被告刘海龙、孙秀荣与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2018年6月21日，被告仅支付部分利息，尚欠本金45万元，2018年6月3日合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拖延不还，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，原告在起诉书称，截止2018年6月21日，被告仅支付部分利息，尚欠本金45万元。被告胡中伟辩称已还清此借款给原告的信贷员钱新建了，但提不出证据证明，原告对此辩称不认可。再查明，原告为实现该债权，与河南覃思律师事务所签订了委托协议书，该所指派张景、于云筝律师作为本案一审阶段的诉讼代理人参加本案的诉讼活动，代理费20000元，有票据在卷佐证。上述事实有原告与被告胡中伟签订的“最高额个人借款合同”、原告与被告刘海龙、孙秀荣签订的“最高额保证合同”、被告胡中伟借款金额45万元的借据、原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议书和代理费票据等证据在卷作证。本院认为，原告与被告胡中伟签订的“最高额个人借款合同”及原告与被告刘海龙、孙秀荣签订的“最高额保证合同”是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告胡中伟未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；该借款合同由被告胡中伟、曹春梅签字，应当认定为夫妻共同债务，由被告胡中伟、曹春梅承担共同还款责任。被告刘海龙、孙秀荣对该债务应承担连带清偿责任。被告胡中伟辩称已还清此借款给原告的信贷员钱新建了，但提不出证据证明，原告对此辩称又不认可，本院不予采信。原告认可截止2018年6月21日，被告仅支付部分利息，尚欠本金45万元，利息和罚息应从此计算至判决限定的履行期限届满之日。被告曹春梅、经本院合法传唤未到庭，视为对原告的主张自动放弃抗辩权，依法应缺席审理和判决。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡中伟、曹春梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金人民币45万元及利息（利息按月利率9.3‰计算，并在此利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息，自2018年6月21日起至判决限定的履行期限届满之日止）和向原告赔偿为实现上述债权所产生的律师代理费20000元。二、被告刘海龙、孙秀荣二人对上述判决主文第一项承担连带清偿责任。案件受理费4025元，由被告胡中伟、曹春梅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年六月十八日书记员  罗莉萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴清莲，女，1970年6月10日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人吴清莲因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴清莲申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为，吴清莲一审诉求为，银花公司向其支付2017年1月之后的基本生活费及拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金。原审认定吴清莲要求银花公司支付2017年1月份之后的基本生活费的基础前提是双方继续履行劳动合同，双方存在劳动关系。吴清莲与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，吴清莲也一直未到银花公司提供劳动。吴清莲于2016年向济阳县仲裁委提出仲裁申请，其中一项仲裁请求为要求裁决银花公司继续履行和吴清莲签订的劳动合同。2017年3月2日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2016］186号仲裁裁决书，裁决结果为：对吴清莲要求银花公司继续履行劳动合同的请求予以驳回。现济阳劳人仲案［2016］186号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，吴清莲本次诉讼要求银花公司支付2017年1月之后的基本生活费，与生效的裁决不符，缺乏事实基础。自2017年1月1日起，银花公司已经不负有向吴清莲支付基本生活费的义务，且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年11月24日经《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发〔2017〕87号）被宣布废止，吴清莲要求银花公司再支付拖欠基本生活费总额25%的额外经济补偿金亦没有依据。原审法院的上述认定并无不当之处。综上，再审申请人吴清莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴清莲的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月六日书记员 扈安然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初22556号之一原告：何国月，女，1959年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：季仁炜，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽蓉，上海源泰律师事务所律师。被告：胡剑国，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告何国月诉被告胡剑国民间借贷纠纷一案中，由于被告胡剑国下落不明，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟小芳审 判 员  胡智明人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月十四日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢3-1号申请执行人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会。被执行人周军政，男，生于1969年10月26日，住禹州市。被执行人杨静静，女，生于1971年9月21日，汉族，住禹州市。关于禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会申请执行周军政、杨静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1081民初1880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周军政、杨静静于判决书生效后五日内支付禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会借款50000元。因周军政、杨静静未按上述生效法律文书履行义务，禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人杨静静有工资、公积金，该部分财产被多起案件冻结，本案无法处置。未找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查询到被执行人杨静静名下有房产一套，该房产有抵押且被多个案件查封，本案属轮候查封，暂无法处置。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周军政、杨静静负有继续向申请执行人禹州市夏都街道办事处御史坊社区居民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  齐克功审判员  王战伟二〇一九年六月二十六日书记员  徐泽林
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执381号申请执行人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310115MA1K3BNL1E，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，该公司法务。被执行人：朱超，住江苏省。领航融资租赁有限公司与朱超融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初6283号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：朱超于判决生效之日起十日内向领航融资租赁有限公司支付全部未付租金91168元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2080元，减半收取1040元，由朱超负担。因被执行人朱超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱超采取了如下措施：1.本院于2019年2月2日、2019年4月24日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人朱超名下的银行账户进行了查询，被执行人朱超名下银行存款余额均不足百元，本院均已冻结。2.本院于2019年2月2向被执行人朱超发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人朱超在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2019年6月3日前往镇江市车管所，轮候查封被执行人朱超名下苏Ｌ×××××北京现代牌汽车一辆，但并未实际控制。4.本院于2019年6月3日前往丹阳市不动产登记中心，查询被执行人朱超名下无房产信息。5.2019年6月3日，本院前往被执行人朱超住所地江苏省镇江市丹阳市xxx号查找被执行人朱超，但未找到被执行人。6.2019年6月3日，本院将被执行人朱超纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月3日，本院依法与申请执行人领航融资租赁有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人朱超名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人朱超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人领航融资租赁有限公司释明被执行人朱超的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月四日书记员  姜 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执431号 梁炳杰、盘晓玲、广西强盛置业有限公司： 本院执行的梁炳杰、盘晓玲申请广西强盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴宽，男，1966年12月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽烟草有限公司，住所地菏泽市开发区长江路16号。法定代表人：邓伟，总经理。委托诉讼代理人：王茂松、王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。再审申请人王兴宽因与被申请人山东菏泽烟草有限公司（以下简称菏泽烟草公司）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴宽申请再审称，1.本案焦点系履行劳动合同过程中，菏泽烟草公司未经王兴宽申请，强制王兴宽退出工作岗位休养，是双方在履行劳动合同过程中发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属于人民法院的受理范围。2.菏泽烟草公司对王兴宽的工作岗位及工资进行的调整，虽然属于企业对单位职工内部管理范畴，但企业所制定的内部管理规定违反了法律规定，侵害了王兴宽劳动权利。菏泽烟草公司的内部规定规定男职工年满50周岁，女职工年满45周岁经本人申请组织批准，办理内退手续，该规定与国务院《国有企业富余职工安置规定》相抵触。3.菏泽烟草公司强制王兴宽退出工作岗位休养，程序违法。内退程序均应先由本人提出申请，企业批准后方可办理。而王兴宽并未主动申请，菏泽烟草公司强制其内退的行为违反程序规定，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。菏泽烟草公司辩称，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1.菏泽烟草公司根据山东烟草总局劳动定员有关规定和企业改革的需要出台了《菏泽地区烟草专卖局（公司）实行企业内退的试行办法》，该办法体现了主管部门对菏泽烟草公司的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。自1998年实行以来，已成为一项常规性制度，内容并不违反法律、法规及政策的规定。2.本案所讼争的内部退养纠纷是我国特殊历史时期的时代产物，是当时国家根据国有企业存在的问题制定的政策。3.内部退养是菏泽烟草公司根据国家政策制定的相关规章制度，属于企业内部管理，该制度已经公示并自1998年沿用至今，并不违反劳动法相关规定。本院经审查认为，本案的焦点问题是本案争议是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。本院认为，对于劳动者的内退条件和程序,国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》作了明确规定。内退制度并非我国劳动法、劳动合同法等劳动法律规定的法律制度,而是我国在实行国有企业改革过程中,为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排,是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施,因此,国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退是一项政策性的规定。对于用人单位违反上述规定安排劳动者内退产生的争议如何处理,原劳动部发布的《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》(劳部发【1994】259号)第四条规定:“各地劳动部门对企业贯彻国发〈1993〉111号令(即国务院《国有企业富余职工安置规定》)要做好指导和监督检查工作,坚决制止企业超出国务院规定办理‘内退’的做法。今后,对企业的此类行为要及时纠正,并严肃处理。”因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实,涉及面广、政策性强,由此产生的争议,由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜。二审裁定认为本案不属于法院主管的范围并无不妥。综上,王兴宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴宽的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月十日书记员  韩琳琳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执698号申请执行人：中国农业发展银行尉氏县支行,住尉氏县建设路北段。主要负责人：杨现民，任行长。委托代理人：马跃鹏，男，汉族，1973年10月11日生，住尉氏县，。被执行人：尉氏县威狮棉业有限公司,住尉氏县工业园区。法定代表人：李文斌，任总经理。被执行人：李文斌,男,汉族，1966年6月15日出生,住尉氏县，。被执行人：刘巧玲,女,汉族，1966年3月2日出生,住尉氏县，。本院在执行中国农业发展银行尉氏县支行与李文斌、刘巧玲、尉氏县威狮棉业有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初2509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李文斌、刘巧玲、尉氏县威狮棉业有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2018年5月25日申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2018年5月8日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李文斌、刘巧玲、尉氏县威狮棉业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2018年5月29日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年5月29日、2019年2月20日、2019年6月20日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2018年8月20日，将被执行人列入失信决定书、限制消费令；4、2019年06月20，日对被执行人进行罚款决定书；5、2019年6月60，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人中国农业发展银行尉氏县支行享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业发展银行尉氏县支行享有要求被执行人李文斌、刘巧玲、尉氏县威狮棉业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李文斌、刘巧玲、尉氏县威狮棉业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十日书记员  要胜万
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1738号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：李同军，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：范奔，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人李同军、范奔、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李同军、范奔、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91947.44元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李同军、范奔、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91947.44元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4574号起诉人:徐圣贵，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。2019年6月4日，本院收到徐圣贵的民事起诉状。起诉人徐圣贵向本院提出诉讼请求：一、判令曾海骈立即偿还起诉人借款本金人民币50000元。二、判令曾海骈按照本金50000元的标准向起诉人支付自2018年10月1日至本息全部清偿之日的利息（以银行同期利率为标准，自2018年10月1日起暂计算至2019年3月10日，利息总额为2366.67元）。三、判令曾海骈承担本案律师费6200元（大写：陆仟贰佰元整）。四、判令曾海骈承担本案诉讼费。事实和理由：曾海骈因生意周转需要于2017年10月26日向起诉人徐圣贵借款人民币100000元整，起诉人遂于当日将钱转入曾海骈妻子戴美燕的账户。后曾海骈陆陆续续还款50000元给起诉人，还有50000元未偿还。2018年7月21日曾海骈向起诉人书写了《借条》一份，借条约定起诉人作为出借人向曾海骈出借人民币50000元，曾海骈须于2018年9月30日前还清。上述借款期限到期后，经起诉人多次催讨，曾海骈一直未履行还款义务。现起诉人为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《借条》虽订有“管辖法院：荔湾区人民法院”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，曾海骈的住所地在广东省××市××海湾开发区，该址并不在本院辖区内。其次，本案争议标的为给付货币，由于合同双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为合同履行地。起诉人徐圣贵的住所地在四川省渠县，该址亦不在本院辖区内。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐圣贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇一九年六月五日书记员  覃 燕