山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初4413号原告：高某1，女，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂云，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之夫。被告：高某2，男，1936年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高某3，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高某4，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。三被告的共同委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人仇桂萍、陈桂云、被告高某2、高某3、高某4的委托诉讼代理人尹新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被继承人王利华位于车站街东段小桥子市场住宅房屋征收货币补偿款及征收奖励款应继承款项172434.09元；2.依法分割高某2、王利华位于泰安市泰山区房屋号，面积80.9平方米，配套房一间]，价值约400000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：高某2与王利华系夫妻关系，两人共生育四子女，分别为长子高福利、次子高福刚、三子高福强、长女高某1。高福利生育一女高某3，高福刚无子女，高福强生育一子高某4。王利华于2008年1月30日去世，高福利于2003年9月去世，高福刚于1983年去世，高福强于2017年去世。2016年5月，高某2、王利华共有的位于车站街东街小桥子市场住宅被泰安市城建投资管理中心征收，该中心支付高某2房屋征收货币补偿款1255854.59元、房屋征收奖励款123618.1元，共计1379472.69元。根据法律规定，原告应继承172434.09元。高某2现在居住的泰安市泰山区房屋属于高某2、王利华的共同财产，根据法律规定，原告应当继承该房屋价值的八分之一。原、被告多次协商未果，为此，请求法院依法判如所诉。高某2辩称，原告所诉房屋征收补偿款应为高某2个人财产，因该款项是在王利华去世后取得，不属于遗产范围，不应予以分割。原告所诉房屋征收奖励款是因高某2积极拆迁而根据当地征收政策给予高某2个人的奖励款项，属于个人财产，并非王利华遗产，不应分割。房屋征收补偿款还包括了附属物补偿费、一次性搬迁补助费和三个月临时安置费也不属于遗产范围，不应予以分割。高某2本人已先后给付原告房屋补偿款项21万余元。原告所诉更新小区房产为高某2个人房产，因该房产并无合法的产权登记手续，且系高某2唯一住房，依法不应予以分割。高某3、高某4共同辩称，更新小区房屋是高某2所有，相关征收补偿情况及西更道小区房屋情况不清楚，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：泰安市泰山区财源街道车站社区居委会于2018年9月3日出具证明一份，载明：“兹证明高某2，……之妻，王利华（于2008年1月30日去世），长女，高某1……长子，高福利（于2003年9月去世），次子高福刚（于1983年去世），三子高福强（于2017年去世）。”原、被告对该证明均无异议，并称高福利生育一女高某3，高福刚无子女，高福强生育一子高某4。高某2称其与王利华大约于××××年结婚。2016年5月5日，泰安市住房和城乡建设委员会作为甲方、高某2作为乙方、泰安市城建投融资管理中心作为丙方签订房屋征收货币补偿协议一份，约定：被征收房屋位于车站街东段小桥子市场，房屋面积174.11平方米，评估值1236181元，附属物（设施）补偿价值11142.2元，搬迁补助费1741.1元，三个月临时安置补偿费6790.29元，合计1255854.59元。同日，三方签订房屋征收奖励协议书一份，约定乙方于2016年5月5日前腾空被征收房屋并交钥匙，按被征收房屋评估价值的10%给予其一次性奖励123618.1元。2016年12月19日，高某2收到上述款项共计1379472.69元。泰安市泰山区财源街道车站社区居委会于2017年8月21日出具证明一份，载明：“兹证明我社区居民高某2，男，出生于1936年12月29日，身份证号为，之妻王利华（于2008年1月30日去世），在车站街小桥子有住房一处，于2016年12月已征收拆迁。”原、被告均未提交其他证据证实关于被拆迁房屋的所有权情况。庭审中，高某2称已支付原告21万余元，并提交以下证据：1.中国建设银行取款凭条、存款利息清单、身份证联网核查信息，证明原告之子陈磊从高某2账户中取款100000元，该款系高某2支付原告的房屋补偿款。取款凭条和存款利息清单的客户签名处为“陈磊代高某2”。2.泰安银行个人活期存款账户交易明细、申请证人李某、韩某出庭作证，证明高某4于2017年7月3日取现金50000元交付原告丈夫陈桂云，该款系高某4代高某2支付原告的房屋补偿款。李某、韩某均系高某4同事，二人均陈述看到高某4拿一摞钱到办公室，并在单位门卫门口交给一个中年男子，听说是给高某4的姑父拆迁补偿款，李某称一摞钱大约5、6万元。庭审中，李某指认该中年男子系原告的委托诉讼代理人陈桂云，韩某指认该中年男子系旁听席上的一人。对于上述证据，原告质证称：1.认可陈磊取100000元，但陈磊取钱后给了陈桂云，陈桂云在更新小区52号房屋内交给了高某2；2.高某4取钱与原告无关，高某4没有将钱交给陈桂云；两证人与高某4系同事，有利害关系，且二人指认高某4交付拆迁款的对象不一致。关于原告主张的泰安市泰山区房屋，原告称领取泰山区房产证的时间是2001年12月27日，登记的是高某2，房屋系高某2、王利华的夫妻共同财产。高某2称该房屋在泰安市房管局没有产权登记，是否在泰山区房管局登记记不清了，高某3、高某4称不清楚此事。本院依法调取了涉案房屋的泰安市泰山区房屋产权登记材料，查明高某2于2001年12月24日从李士华处购买涉案房屋，并于2001年12月27日领取相关证件。本院认为，关于原告主张的拆迁款，车站街东段小桥子市场住宅应属高某2王利华夫妻共同财产，因而其中的一半应属被继承人王利华的遗产。该房屋现已被征收，高某2王利华所拥有的房屋财产权亦相应的转化为征收机关所给予的房屋征收补偿费1247323.2元（1236181元+11142.2元）。关于搬迁补助费、临时安置费，该部分费用在性质上是征收人给予被征收人在搬迁安置过程中必然会发生的支出费用的一种补偿，其核心在于保障对被征收人的安置，该部分费用是拆迁安置过程中必然要产生的消耗，故该部分款项不属于房屋本身价值及其附属价值。关于奖励款，该费用并不属夫妻共同财产。综上，房屋征收补偿费1247323.2元属于高某2王利华的夫妻共同财产，其中的一半623661.6元属于被继承人王利华的遗产。本院酌定由高某2继承158661.6元，其余465000元由原告和被告高某3、被告高某4分别继承155000元。因高某2收到上述征收补偿费，对于原告和被告高某3、被告高某4继承的款项，应由高某2支付。关于高某2辩称的已先后给付原告房屋补偿款项21万余元，其一，陈磊从高某2账户中取款100000元的事实清楚，原告仅称陈磊取钱后给了陈桂云，陈桂云交给了高某2，对此本院不予采信，应认定高某2已支付原告100000元；其二，被告提交泰安银行个人活期存款账户交易明细和申请证人李某、韩某出庭作证，证明高某4于2017年7月3日取现金50000元交付原告丈夫陈桂云，该款系高某4代高某2支付原告的房屋补偿款，原告对此不予认可，本院认为仅依据证言不足以证实被告主张的已支付50000元，对被告该主张不予采信。综上，被告高某2还应支付原告55000元。关于原告主张的泰安市泰山区房屋，该房屋应属高某2王利华夫妻共同财产，对属于被继承人王利华享有的一半所有权份额，由原被告均等继承，即各继承八分之一的份额，其中被告高某2享有该房屋八分之五的所有权份额（含夫妻共同财产二分之一的份额）。《中华人民共和国继承法》第二十九规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。现因高某2仍在该房屋居住，三被告均未要求分割，故本院认为该房屋应由原、被告按份共有，由被告高某2居住使用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人王利华的房屋征收补偿费623661.6元，由被告高某2继承158661.6元，其余465000元由原告高某1和被告高某3、被告高某4分别继承155000元，并由被告高某2于本判决生效之日起十日内支付给原告高某155000元，分别支付给被告高某3、被告高某4155000元；二、泰安市泰山区房屋由原告高某1、被告高某3、被告高某4各享有八分之一的所有权份额，被告高某2享有八分之五的所有权份额，房屋由高某2居住使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元、保全费2270元，共计11810元，由原告高某1和被告高某2、被告高某3、被告高某4各自负担2952.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 翔人民陪审员  王纪国人民陪审员  张玉静二〇一九年六月十八日法官助理高文科书记员顾绍武