重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初1930号原告：杨大明，男，1953年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区人民医院，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1073号，统一社会信用代码：125001114506668703。法定代表人：席家庄，院长。委托诉讼代理人：李秀梅（该院职工），女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈兴华（该院职工），男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨大明与被告重庆市大足区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2019年3月27日、2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨大明及其委托诉讼代理人周志华、被告重庆市大足区人民医院的委托诉讼代理人李秀梅、陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还多收取的内固定螺钉材料费27565元；2.请求退还专家指导费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月12日原告因摔倒骨折，2018年4月21日在重庆市大足区人民医院住院治疗，2018年4月25日手术时被告多收取8枚内固定螺钉材料费共计27565元。（具体情况详见被告出具的费用清单）。2018年8月30日原告向大足区卫生和计划生育委员会投诉，经大足区卫生和计划生育委员会核实，被告只用了4枚（单价为1773元）内固定螺钉，而被告出具的2018年4月25日的住院逐日清单和被告出具的费用清单却用了12枚螺钉（材料费共计34497元）。另大足区卫生和计划生育委员会查明，且被告承认收取了专家指导费5000元，未出具收据，收取专家指导费于法无据。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆市大足区人民医院辩称，一、在对原告杨大明的诊疗过程中，答辩人的诊疗行为符合诊疗规范，履行了相应的医疗服务合同义务。二、被告的收费符合现行收费标准的规定。三、被告没有收取原告的5000元专家费。综上所述，答辩人完全履行了医疗服务合同义务，没有违约，也没有乱收费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、费用清单5页，拟证明被告收取了12枚内固定螺钉费用的事实。证据3、大足区卫信（2018）9号文件，拟证明原告股骨端用了带攀（袢）钛板1枚，用于悬吊固定；胫骨端用了双固定螺钉1枚固定，股骨端及胫骨端分别用了1枚羟基磷灰石螺钉固定，总共只用了4枚内固定螺钉的事实。证据4、重庆市大足区卫计委（2018）4529号信访回复件，拟证明原告只用了4枚内固定螺钉和收取了5000元专家费用，据原告本人陈述，5000元费用不是专家收取的，是莫成强医生在手术前一个小时收取的，当时要求其出具收据给我，他说是专家费没有收据。证据5、住院病历一份，原告杨大明膝关节的正侧位摄片一张，拟证明住院病历上耗材只有2枚，原告杨大明腿上只有4枚内固定螺钉的事实。上述证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，不能证明被告乱收费。对证据3的真实性无异议，卫计委没有认定5000元的费用不该病人出。对证据4的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该文件不能证明被告收取了原告5000元，且文件上也说清楚了5000元是专家指导费用。关于医疗器械的数量问题与证据3的内容是一致的，螺钉数量也少摘抄了2枚。对证据5的真实性无异议，但是病历资料不齐全，对于DR摄片，双固定螺钉系统有些是不显影的，故不能达到原告的证明目的。被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、被告的营业执照复印件一份、法人身份证明一份，拟证明被告的身份情况。证据2、原告杨大明的住院病历一份，其中包括特殊医疗器械使用知情同意书，手术知情同意书，手术记录，手术计划审批记录，高值植入耗材登记粘贴表等，拟证明原告杨大明在被告住院的事实，原告使用特殊医疗器械是经过其本人知情同意的，并且对价格等情况进行了详细告知，器材的价位在2万至5万之间，且与原告说清楚的是由成都的李强教授进行手术指导，被告为原告植入的医疗器械（手术内固定材料共12枚，费用34497元。包括带攀钛板1枚单价4778元，同于股骨端悬吊固定；双固定螺钉系统1枚单价5775元，用于胫骨端固定；羟基磷灰石螺钉2枚，单价5040元共10080元，用于胫骨端及股骨端固定；双固定螺钉系统8枚，单价1733元共计13864元，其中6枚风险用于重建左膝关节后交叉韧带的肌腱进行编织及固定，2枚风险用于重建内侧副韧带的肌腱进行编织及固定；以上手术中使用的耗材合计34497元），整个手术是经过原告知情同意的，被告不存在违约行为，也不存在乱收费行为。证据3、特殊医疗器械使用知情同意书复印件（已核对原件）一份，拟证明原告使用特殊医疗器械是经过其知情同意的，且对价格等情况进行了详细告知，当时说的价格是2万元至5万元人民币左右。证据4、高植植入耗材登记粘贴表复印件一份，拟证明被告为原告植入的医疗器械为12枚。证据5、手术当天费用清单复印件一份，拟证明医疗器械费用的收取与费用是一致的，被告没有多收费。证据6、原告向委计委投诉时提供的住院医疗费收据和逐日清单的复印件，拟证明与被告提供的逐日清单是一致的。上述证据，经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的与原告所举的病历一致的真实性认可，与原告所举病历上不一致的真实性不予认可，因为原告出示的病历也是医院出具的。对证据3特殊医疗器械使用知情同意书不是原告签的字，手术知情同意书是原告签的字。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为当时没有查询医疗档案，系被告事后粘贴进去的。对证据5系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据6的真实性、合法性、关联性均予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨大明，64岁，因“左下肢外伤伴功能障碍1+月”于2018-04-2110:04入住答辩人骨关节外科。入院诊断：1.左膝关节前后交叉韧带断裂2.左内外侧副韧带损伤3.左膝关节半月板损伤4.左股骨转子间骨折术后。入院前1+月，患者跌倒致左下肢受伤（具体情况不详），当即感左下肢疼痛，行走困难，到邮亭卫生院住院治疗，行了“左股骨转子间骨折髓内针固定术”，术后仍感左膝关节疼痛，活动受限，于2018-4-12到永川医院行左膝关节核磁共振检查示：左膝关节髌股及胫股关节半脱位；左膝关节前后交叉韧带、副韧带损伤；半月板损伤。2018年4月21日到重庆市大足区人民医院住院，入医院后予卧床休息，消肿、止痛等对症治疗，积极术前准备，完善术前沟通，于2018-4-25在全身麻醉下行了左膝关节镜检、关节清理、滑膜切除、取自体肌腱左膝后交叉韧带重建、内侧副韧带重建修补术，术后预防感染、消肿、止痛等对症治疗，伤口换药，患者病情稳定。于2018-05-01好转出院。出院诊断：1.左膝关节前后交叉韧带断裂2.左内外侧副韧带损伤3.左膝关节半月板损伤4.左膝关节不全脱位5.左股骨转子间骨折术后。原告杨大明的医疗器械费用是按实际使用数量｛手术内固定材料共12枚，费用34497元。包括[带攀钛板1枚（单价4778元）,用于股骨端悬吊固定；双固定螺钉系统1枚（单价5775元），用于胫骨端固定；羟基磷灰石螺钉2枚（单价5040元）共10080元，用于胫骨端及股骨端固定；双固定螺钉系统8枚（单价1733元），共计1733*8=13864元，其中6枚缝线用于重建左膝关节后交叉韧带的肌腱进行编制及固定，2枚缝线用于重建内侧副韧带的肌腱进行编制及固定。原告举示的膝关节的正侧位摄片显示只有两枚螺钉可见显影，是1枚带袢钢板和内侧副韧带重建用的双固定螺钉1枚，是安装在股骨（膝关节以上部位）上的。原告有异议的8枚双固定螺钉是不显影，是缝线系统，用于编织韧带和拉韧带用的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间成立的医疗服务合同，被告提供医疗服务，原告接受医疗服务并支付医疗费用的合同。对于原告提出的多收取的8枚螺钉的费用，现在被告已经举证证明已经给原告治疗时使用了上述材料，对原告质疑通过照片不能看见的疑问，被告亦作出属于不显影的螺钉的合理解释，符合医学理论；且现有的影像技术，在不对被告的治疗部位进行切开检查的情况下，无法看见不显影的螺钉。原告要证明其主张的事实存在，应进一步举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以本院对原告的该项诉讼请求不予支持。同时，原告所举证据不能证明被告收取了5000元专家指导费，所以对原告要求被告退还专家指导费的5000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨大明的诉讼请求。案件受理费307元(已减半)，由原告杨大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一九年六月五日法官助理 张 群书 记 员 李 丽