wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初89号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人孙某某，男，1988年1月1日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲、张宝玉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月3日17时35分，吸毒人员冯某1电话联系被告人孙某某向其购买冰毒，后由冯某2驾车拉载冯某1至约定交易地点，被告人孙某某在唐山市丰南区某超市门前处以200元的价格向冯某1贩卖一包冰毒。后丰南区公安局民警在唐山市丰南区××镇××村村南选铁厂将准备吸食冰毒的冯某1、冯某2、李某1抓获，并当场查获冰毒疑似物一包。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中含有毒品甲基苯丙胺成分，经称重净重0.2克。 2、2018年5月21日傍晚，吸毒人员李某2通过安某向被告人孙某某购买冰毒，后由安某驾车拉载李某2至约定交易地点，被告人孙某某在唐山市丰南区××镇××村自己家附近以200元的价格贩卖给其冰毒一小袋。 3、2018年9月1日17时7分，吸毒人员冯某1电话联系被告人孙某某向其购买冰毒，后由冯某2驾车拉载冯某1至约定交易地点，被告人孙某某在位于唐山市丰南区××镇××村自己家附近，以200元的价格向冯某1贩卖冰毒一小袋。 案发后，公安机关从被告人孙某某处扣押毒资人民币200元、黑色vivo手机1部。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某2、冯某1、安某、李某2等人的证言、辨认笔录及照片、现场称量、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴化字［2018］226号理化检验报告、现场检测报告书、被扣押物品照片、指认购买冰毒现场照片、微信转账记录、通话记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人孙某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对扣押的毒资人民币200元及作案工具黑色vivo手机1部依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年9月3日止）。 二、没收扣押的毒资人民币200元及作案工具黑色vivo手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  张树青 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王英钰
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1293号之三被执行人王新程，男，陆良县。关于申请人钱会芬申请执行王新程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人王新程在云南省农村信用社联合社62×××93账户内存款8.71元，现因被执行人履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王新程在云南省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币6454.34元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年六月二十日书记员  念江宏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1071号 申请执行人张文范，男，1956年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张建新，男，1978年5月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张文范与被执行人张建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）秀民初字第1281号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张文范于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张建新支付案款人民币二万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初577号原告：刘万强，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。被告：陈洪伟，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：那志和，男，1973年10月10日出生，满族，农民，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所工作人员。原告刘万强与被告陈洪伟、那志和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万强的委托诉讼代理人齐文海、被告那志和及其委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼。被告陈洪伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万强向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈洪伟、那志和给付玉米款17000元、利息4165元以及自2019年2月21日起按照月利率0.5%计算的至实际给付玉米款之日的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，被告陈洪伟赊购原告的玉米核款106000元，同日被告陈洪伟给原告出具了一份欠条。后被告陈洪伟偿还了玉米款89000元，尚欠17000元。2015年1月21日，被告那志和给原告出具一份欠条，承诺三年内陈洪伟不还玉米款，那志和代为偿还。现三年期限届满，陈洪伟没有偿还尚欠的玉米款，现要求二被告共同偿还。被告那志和辩称：原告刘万强的诉讼请求已经已经超过诉讼时效；那志和签订的欠条实为附条件的担保合同，那志和不清楚陈洪伟是否欠款、欠多少款，所以那志和写了约17000元；另外原告还将原欠条的“约”字划掉，篡改欠条；所附条件为“待陈洪伟回来核实清楚”，那志和至今无法与陈洪伟核实清楚，该条件未成就，担保合同未生效；原告未在保证期间向那志和主张权利，故那志和免除保证责任。被告陈洪伟未到庭答辩。根据原告陈述和被告答辩意见，归纳本案审理重点和焦点：被告陈洪伟是否应给付原告玉米款17000元及利息损失；原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；被告那志和是否应承担给付玉米款17000元及利息损失的责任。庭审中，原告提交的2014年11月29日陈洪伟出具的欠条、2015年1月21日那志和出具的欠条各一份。本院认为，该证据能够证明以下案件事实：被告陈洪伟拖欠原告玉米款106000元，陆续偿还了89000元，尚欠17000元；被告那志和自愿加入到该债务中，应承担与陈洪伟共同偿还玉米款17000元的责任；原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对该组证据予以采信。原告提交的宁安市海浪镇长胜村村民委员会证明一份。本院认为，该证明能够证明陈洪伟现不在长胜村居住，适用于公告送达。本院予以采信。被告那志和提交了2015年1月21日那志和出具的欠条的复印件。本院认为，原告庭审时已认可该欠条中有“约”字，“约”字有划痕不影响欠款数额的认定。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月29日，被告陈洪伟赊购原告刘万强的玉米，核款106000元，陈洪伟给原告出具了一份欠条，约定五日内还清。经原告索要，陈洪伟于2015年至2017年陆续偿还了玉米款89000元，尚欠17000元。2015年1月21日，被告那志和给原告出具一份欠条，欠条载明：陈洪伟欠刘万强的玉米款约17000元，待陈洪伟回来核实清楚，2015年1月21日至2018年1月21日止三年内陈洪伟不还，姐夫那志和代还。现三年期限届满，陈洪伟没有偿还尚欠的玉米款17000元。2019年2月5日（春节）前，原告向被告那志和索要过该笔欠款。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈洪伟赊购原告刘万强的玉米，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告陈洪伟应按照约定的期限偿还玉米款，原告要求被告陈洪伟偿还尚拖欠的玉米款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈洪伟和原告刘万强约定了还款期限，在还款期限届满后，经原告索要，陆续偿还了部分玉米款，尚欠玉米款17000元未偿还，造成了原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照月利率0.5%计算自2015年1月21日至2019年2月21日的损失为4165元，不违反法律的规定，本院应予支持。被告那志和做为被告陈洪伟的姐夫，自愿加入到债务中，约定三年内陈洪伟不偿还，由其代还，该约定不违反法律的规定，被告那志和只在双方约定的数额内承担偿还责任，原告要求被告那志和共同偿还17000元玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告那志和对超过17000元部分承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。陈洪伟拖欠玉米款的数额，原告已经举证予以证明，被告那志和没有举证证明陈洪伟拖欠的数额少于17000元或者陈洪伟已经偿还了拖欠的17000元玉米款，故被告那志和主张原告的诉讼请求超过诉讼时效、其为保证人免除了保证责任、保证合同未生效的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告陈洪伟、那志和于本判决发生法律效力之日给付原告刘万强玉米款17000元；被告陈洪伟于本判决发生法律效力之日给付原告刘万强自2015年1月21日至2019年2月21日的损失4165元以及至自2019年2月21日起至还清玉米款时止按照月利率0.5%计算的损失；二、驳回原告刘万强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费327.50元，公告费560元，由被告陈洪伟负担，被告那志和对案件受理费中的225元承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘文阁人民陪审员  程秋波人民陪审员  柳书贤二〇一九年六月十日书 记 员  李 骥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：郭爱，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郭爱信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执297号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。 被执行人王立厚(曾用名**),男,1989年12月22日生,汉族,住平邑县。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的于小龙罚金纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302刑初887号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期的罚金8000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初887号刑事判决书申请的本次执行程序。 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十四日 书记员  王祥生
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2665号 原告：戴盼盼，女，1984年2月15日出生，汉族，住天台县。 被告：戴以会，男，1989年12月22日出生，汉族，住天台县。 原告戴盼盼与被告戴以会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴盼盼到庭参加诉讼，被告戴以会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴盼盼向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金129600元及利息，利息从起诉之日开始按年利率6%计算款项付清之日时止；2.由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月至2019年4月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款。2019年4月12日，原、被告双方经结算，被告出具借条一份，载明借款金额为114600元。2019年4月18日，被告再次向原告借款15000元，原告通过微信转账交付款项。之后经原告多次催讨，被告未予归还。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令支持原告诉请。 被告戴以会未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、微信转账记录一份、支付宝转账记录以及网上银行转账回单若干份，用以证明被告向原告借款以及款项来源的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求其归还借款本金129600元以及相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告戴以会在本判决生效之日起十日内偿还原告戴盼盼借款本金129600元，并支付利息损失（利息损失从2019年5月17日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日时止）。 二、限被告戴以会在本判决生效之日起十日内支付原告戴盼盼保全申请费1170元及保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1445元，由被告戴以会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈中云 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨敏敏 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1551246145.unknown
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执986号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈志勇，男，1986年12月25日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初535号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志勇在银行的存款2142元或查封被执行人陈志勇相当于2142元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月十四日 书记员 梁玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初661号原告：余诗英，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告:重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，总经理。被告：重庆圣堡房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路26号1栋1—14，统一社会信用代码500108000006209。法定代表人：周爱杰，职务不详。原告余诗英与被告重庆沛东房地产开发有限公司（以下简称沛东公司）、重庆圣堡房地产经纪有限公司（以下简称圣堡公司）经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余诗英及其委托诉讼代理人耿麒维，被告沛东公司的法定代表人李志盛到庭参加诉讼。被告圣堡公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余诗英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告沛东公司之间签订的《协议》无效；2.判决二被告退还购房款4万元及利息（从2009年5月15日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.判决二被告立即退还28500元佣金及利息（从2009年5月15日至一审判决时止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。事实和理由：2009年5月15日，原告与被告圣堡公司签订了《房屋委托代购协议书》，购买被告沛东公司在江北区开发的房屋一套。同日，原告与被告沛东公司签订了《意向购房协议》，购买上述房屋。同日，原告向被告圣堡公司交纳28500元的佣金，并由被告圣堡公司代收购房款4万元。2014年3月4日被告法定代表人李志盛承诺：从3月4日起计三个月（6月4日）未拆迁建设，本公司对原告补偿3万元，被告一直未拆迁建设，原告每年均催促被告交付房屋或退款，至今未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉求。被告沛东公司辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回；原告与被告圣堡公司签订的合同与被告沛东公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区大石坝街道大路村49号“北路新居”项目，系被告开发建设的经济适用房项目。2008年3月6日，二被告签订《房屋包销合同》，合同约定被告沛东公司将北路新居经济适用房委托被告圣堡公司包销，被告圣堡公司有权以自身名义向购房客户收取预订金、定金、房款、违约金等款项。2009年5月15日，原告与被告圣堡公司签订《房屋委托代购协议》，原告委托被告圣堡公司提供房屋求购代理服务。同日，原告向被告圣堡公司交纳佣金28500元；被告圣堡公司代收房款4万元。2012年11月14日，原告与被告沛东公司签订《协议》，约定原告与被告圣堡公司2009年5月15日签订的房屋委托代购协议购买被告沛东公司北陆新居X栋X－X号的经济适用房，于2012年11月14日转为X栋X－X。其后，原告与被告沛东公司未签订正式房屋买卖合同，亦未交付房屋。2010年6月24日，重庆市江北区人民政府召开专题会议，研究“北陆新居”经济适用房违规销售问题，会议纪要载明：一、被告沛东公司将开发的“北陆新居”经济适用房项目在未取得预售许可证的情况下委托被告圣堡公司包销部分房屋，对外违规签订《房屋委托代购协议》及《意向购房协议》，并收取了预付房款及佣金，同时被告沛东公司对内部职工及亲友出售了部分房屋。两家公司销售过程中还出现了一房多卖、恶意炒房等现象，为确保大多数购房者的合法权益，会议决定继续对申购者进行登记、核实数据、摸清底数，并在适当时机组织清退购房款；二、由于该项目存在违规销售、一房多卖和恶意炒房等现象，按照相关规定，并征得被告沛东公司同意，会议决定将“北陆新居”经济适用房项目定向用于大石坝地区的危旧房改造拆迁安置。审理中，被告沛东公司认可委托过被告圣堡公司销售涉案房屋，但认为双方协议约定要求被告圣堡公司在被告沛东公司取得预售许可证之后再行销售，要合法销售。另庭审中，原告明确其适用的法律关系为经济适用房转让合同关系。本院认为，本案中，被告沛东公司委托被告圣堡公司对外销售房屋，且授权了被告圣堡公司以自己名义代收房款，被告圣堡公司向原告代收房款4万元。其后原告与被告沛东公司签订了《协议》，原告与被告沛东公司之间存在经济适用房转让合同关系。被告圣堡公司不是该合同的相对方，对原告要求被告圣堡公司退还房款及利息的诉讼请求本院不予支持。另由于原告与被告圣堡公司之间存在的是委托代理关系，其应另案处理，故对原告要求二被告退还佣金及利息的诉讼请求，本院不予支持。经济适用住房，是指由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告与被告沛东公司均应按前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原告与被告沛东公司未经前述方式，签订《协议》拟买卖或处分经济适用房房屋，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，该《协议》无效。被告沛东公司作为经济适用房项目的开发建设者，应对经济适用房的开发目的、销售方式及相关法律规定等有充分的认识，仍然与原告签订协议，对造成协议无效存在过错。原告签订协议时，明确载明其购买的为经济适用房，未按经济适用房购买的流程向相关部门申请，仍径直与被告沛东公司签订协议，对造成协议无效亦存在过错。原告要求返还相关款项的诉求，应从双方签订协议确认无效后计算诉讼时效，原告的诉求未超过诉讼时效。原告要求被告沛东公司退还购房款4万元的诉讼请求，有事实依据，符合合同无效法律后果的相关法律规定，本院予以支持。因原告与被告对合同无效均存在过错，对原告主张的利息等其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告余诗英与被告重庆沛东房地产开发有限公司于2012年11月14日签订的《协议》无效；二、被告重庆沛东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告余诗英购房款4万元；三、驳回原告余诗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1587.5元，由原告余诗英负担677.5元，被告重庆沛东房地产开发有限公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年六月十八日法官 助理 刘成林书 记 员 秦 思
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1355号 原告：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628856915785T。 法定代表人：蔡智深，行长。 委托诉讼代理人：赖建进,原告单位客户经理。 被告：林志彬，男，1987年1月9日出生，汉族，住平和县。 被告:张小雪，女，1988年11月19日出生，汉族，住平和县。 被告：林灿炜，男，1983年11月6日出生，汉族，教师，住平和县。 原告中国农业银行股份有限公司平和县支行与被告林志彬、张小雪、林灿炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司平和县支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司平和县支行以与林志彬、张小雪、林灿炜自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平和县支行撤诉。 案件受理费1280元,减半收取计640元,由原告中国农业银行股份有限公司平和县支行负担。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十日 书记员  赖丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6191号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁惠金，女，汉族，1967年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人梁惠金确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告梁惠金与被告广东联合包装有限公司自2002年5月至2012年7月31日存在劳动关系；二、驳回原告梁惠金的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁惠金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁惠金负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，梁惠金请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据梁惠金一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即梁惠金自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、梁惠金请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于梁惠金请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查梁惠金主张的真实性，主观上不存在过错。梁惠金辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年梁惠金向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知梁惠金须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年梁惠金向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、梁惠金的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交梁惠金的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2002年5月起具有劳动关系，而梁惠金亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7525民初95号原告：黑龙江柏源农业发展有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市延寿县延寿镇西新华街1号。法定代表人：杜丹辉总经理。委托诉讼代理人：李洪源，黑龙江柏源农业发展有限公司工作人员。被告：张力，男，1963年11月19日出生，住八面通。原告黑龙江柏源农业发展有限公司与被告张力合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黑龙江柏源农业发展有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江柏源农业发展有限公司以双方现以自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江柏源农业发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黑龙江柏源农业发展有限公司负担。审判长  仉海林审判员  胡艳梅审判员  李林花二〇一九年六月二十二日书记员  关煦萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执140号之一申请执行人：符森，男，1988年5月6日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。被执行人：李波荣，男，1988年6月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：薛俊栾，女，1990年6月1日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。本院在执行符森与李波荣、薛俊銮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李波荣、薛俊銮履行抚州市临川区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）赣1002民初3308号民事判决书所确定的义务，但被执行人李波荣、薛俊銮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人李波荣、薛俊銮坐落在抚州市临川区金巢大道名门世家21栋2403号房产（合同备案号：G20164152）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李波荣、薛俊銮共同共有的坐落在抚州市临川区金巢大道名门世家21栋2403号房产（合同备案号：G20164152）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月十一日书 记 员  余志征
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7538号原告：张向文，男，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：叶艳青，男，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告张向文诉被告叶艳青请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张向文向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告叶艳青协助原告办理珠海市加新华房产有限公司法定代表人工商变更登记手续，将法定代表人由被告变更为原告；2.判令被告协助原告办理珠海市加新华房产有限公司重刻公章的手续；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月21日，珠海市加新华房产有限公司成立，该公司成立时公司章程约定被告作为法定代表人及董事长。2010年6月7日，被告向珠海市加新华房产有限公司提交辞职报告，申请辞去法定代表人及董事长职务。2018年12月25日，珠海市加新华房产有限公司召开股东会，决议由原告担任法定代表人。此次股东会决议全程由广东省珠海市横琴公证处公证，并出具公证书。此后，被告一直未配合协助原告办理珠海市加新华房产有限公司变更法定代表人工商登记手续及相关报备手续。经原告多次催促，被告均推诿。为维护珠海市加新华房产有限公司合法权益，原告不得不提起诉讼。经本院审理查明，珠海市加新华房产有限公司成立于2003年3月21日，原告张向文及案外人王俊成等人为该公司的股东，目前工商登记的法定代表人为被告叶艳青。在原告张向文提起本案诉讼的同一天，珠海市加新华房产有限公司也在另案中对被告叶艳青提起诉讼，要求被告叶艳青协助办理工商登记变更手续，将法定代表人由被告变更为张向文，同时要求被告协助办理重刻公章的手续。本院认为，本案案由为请求变更公司登记纠纷，诉讼请求为要求被告协助办理变更珠海市加新华房产有限公司的法定代表人及协助重刻该公司公章手续，可见，无论是要求被告协助变更法定代表人还是重刻公章手续，均是涉及到珠海市加新华房产有限公司的权利，并未涉及到原告张向文的个人权利，即原告与本案并不存在直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告张向文并非本案适格原告，其不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张向文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一九年六月二十一日书记员  廖晓仪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初349号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘景龙，男，1982年3月26日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，农民，住兰陵县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月15日被兰陵县公安局刑事拘留，2019年4月11日被兰陵县公安局逮捕。现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]314号起诉书指控被告人刘景龙犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘新时出庭支持公诉，被告人刘景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，被告人刘景龙于2018年6月以来，在兰陵县磨山镇山南村家中北卧室内，提供冰毒及吸食工具容留许某吸食冰毒5次，在罗庄其租住的房屋内，提供冰毒及吸食工具容留许某吸食冰毒1次。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询等书证;证人许某的证言，被告人刘景龙的供述与辩解等证据。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人刘景龙违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。被告人刘景龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人刘景龙归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等，对被告人刘景龙在法定量刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘景龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月十四日书 记 员  周丽晨
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢245号 隆化县自然资源和规划局、刘和平： 申请执行人隆化县自然资源和规划局与被执行人刘和平行政非诉一案，本院作出的（2018）冀0825行审40号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日申请执行，本院于2019年6月28日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1613号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：唐有富，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：乐山市市中区长庆铸造厂。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇双红村六组。统一社会信用代码：91511102742274174D。法定代表人：帅庆洪。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路439号。统一社会信用代码：915111006627599722。法定代表人：熊文。被执行人：帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：王勤，女，1965年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。本院依已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4076号民事调解书，于2018年9月25日以（2018)川1102执1613号执行裁定，查封了登记在被执行人王勤名下位于乐山市市中区翰林路388号11幢1单元6楼2号（跃层）房屋一套，并依法对外委托公开拍卖，但经二次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，并申请以第二次拍卖保留价66.312万元的价格对上述住房进行公开变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人王勤名下位于乐山市市中区翰林路388号11幢1单元6楼2号（跃层）房屋本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年六月五日书记员 谢诗佳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执515号 申请执行人：邱解来，男，1953年12月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪德辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人邱解来于2019年2月14日以本院于2018年5月8日作出的（2018）闽0623民初1665号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪德辉偿还本金40000元及自2017年1月7日起至清偿之日止按每季度2000元计算的利息，垫付的诉讼费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人邱解来与被执行人洪德辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪德辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月十九日 书记员  杨逸峰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2869号 原告：刘伟，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：白世鹏，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：思小莉，女，1979年2月出生，汉族，陕西省人。 原告刘伟与被告白世鹏、思小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告白世鹏到庭参加了诉讼，被告思小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告白世鹏、思小莉偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2014年4月14日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年10月13日，被告白世鹏向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，每三个月结算一次利息。后于2013年初将利息降为2%。借款后，被告白世鹏偿还了借款本金5万元并将利息结算至2014年4月13日，之后再未偿还借款本息。因借款时，被告白世鹏与思小莉系夫妻关系，故应由二被告共同偿还债务。故原告提起诉讼。 被告白世鹏辩称，借原告20万元，偿还了5万元及将利息清偿至2014年4月13日均是事实。其妻子是思小莉，当时借款时，思小莉未在借据上签字，这笔贷款由他本人花了，思小莉没花这笔钱，当时借钱用于购买房屋，现在房屋用于准账了。剩余借款15万元也还了，当时达成了还款协议，用陕KST677号汽车一辆作抵押，当时车辆买价为292800元。 被告思小莉未到庭答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供借据一份，被告白世鹏对真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。对被告提供的协议书及入股收据各一份，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明如下事实：2012年10月13日被告白世鹏向原告刘伟贷款20万元整，约定月利率为2.5%，利息三月一清，未书面约定借款期限，并立有借据一支。借款后，被告白世鹏偿还了借款本金5万元并将利息偿还至2014年4月13日，之后再未偿还借款本息。原、被告于2015年11月8日就该笔借款达成协议书一份：1、被告白世鹏自愿将自己在原告名下入股4万元以现金方式还给原告；2、现金还款5万元；3、双方共同协商利息为3000元；4、被告自愿将自己的车号为陕KSP677抵押原告，被告付清原告11.3万元时，原告将该车交给被告，此时双方债务结束...，6、双方共同约定为四个月，超过四个月原告有权出售此车，被告不得干涉。签订协议后，陕KSP677号车辆一直由原告保管。 本院认为，原告刘伟与被告白世鹏之间的借款协议合法、有效，合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟已按约提供了款项，被告白世鹏也应按照约定偿还借款。借款后，原、被告于2015年11月8日就该笔借款达成协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力。因协议书约定被告白世鹏将其在原告名下入股4万元抵债4万元，现金还款5万元，剩余借款本金11万元及利息3000元已将陕KSP677号车辆抵押给原告，且该车一直由原告扣押至今，故原、被告之间的债务已相互抵销，原被告之间的权利义务终止，故原告要求被告白世鹏、思小莉承担偿还借款本金15万元及利息的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘伟的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告刘伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔惠民 二〇一九年六月十一日 书记员  李 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9741号原告昆山鑫富晟电子有限公司，住所地昆山市张浦镇亲和路796号4号房，统一社会信用代码9132058332359961XA。法定代表人李慧慧。委托代理人陈聪，江苏超耀律师事务所律师。被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋（5栋2、3、5楼），统一社会信用代码91440300550314186E。法定代表人张光魁。被告张光魁，男，汉族1981年4月7日出生，住址广西桂林市秀峰区，被告朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，住址四川省乐山市市中区，原告昆山鑫富晟电子有限公司诉被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈聪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同支付端子货款1,050,000元；2、三被告支付利息49,875元（以1,050,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月1日计算至实际支付之日，暂计至2018年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交的有被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司盖章确认的对账单显示，在2017年3月17日至2017年7月19日期间，原告向被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司供应连接器，此期间深圳市涵旺塑胶电子有限公司未付款总金额为1,172,110.1元。深圳市涵旺塑胶电子有限公司曾向原告出具了总金额为1,200,000元的多张支票，但支票均因账户余额不足未承兑成功。2017年11月20日被告张光魁、朱四妹向原告出具一张欠条：内容为“本人张光魁向张刘冰购买端子货款1,050,000元，从2017年12月起开始还款，每月还60,000元。”在落款处写有共同借款人“张光魁、朱四妹”的签名，同时加盖有此两人的手印。另查明，被告张光魁、朱四妹是被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司的股东。张刘冰是原告的股东。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，对账单原件及欠条原件可以证明被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司拖欠原告货款的事实。原告向深圳市涵旺塑胶电子有限公司供货，深圳市涵旺塑胶电子有限公司应依约付款，其拖欠货款不付的行为已构成违约，应立即将所欠货款总额1,050,000元归还原告。深圳市涵旺塑胶电子有限公司拖欠原告货款不付，给原告造成利息损失，深圳市涵旺塑胶电子有限公司两股东承诺自2017年12月起还款，但并未履行，因此对原告主张的利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，本院予以支持。作为深圳市涵旺塑胶电子有限公司的股东，张光魁、朱四妹在欠条中以共同借款人的名义向原告股东出具欠条表示愿意从2017年12月起开始还款，此种表述可以明确被告张光魁、朱四妹是愿意以个人名义承担债务的意思表示。虽然欠条是出具给张刘冰的，但因为张刘冰是原告的股东，且该欠条原件掌握在原告处可以视为涉案货款债权的所有权人仍为本案原告。至今深圳市涵旺塑胶电子有限公司未向原告支付货款，自愿成为共同借款人的张光魁、朱四妹应对涉案所欠货款承担连带付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹应于本判决生效之日起十日内向原告昆山鑫富晟电子有限公司支付拖欠的货款人民币1,050,000元及利息（利息以人民币1,050,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日起计至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币7,406元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年六月十九日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初645号 原告：高国庆，男，1966年8月18日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告高国庆与被告高利军、高娟娟、高胜利、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国庆向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费2560元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地1.28亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告2年租金共计2560元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1．答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2．根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高国庆持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计1.28亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高国庆土地租金人民币2560元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵北方 二〇一九年六月十四日 书记员  陈翠平 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢231号 隆化县自然资源和规划局、邢来福： 申请执行人隆化县自然资源和规划局与被执行人邢来福行政非诉一案，本院作出的（2018）冀0825行审26号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日申请执行，本院于2019年6月28日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9922号原告：杜绍海，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：应利华，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省仙居县*******************，公民身份号码：332************573。原告杜绍海诉被告应利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80800元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告订购布料。截至2017年10月25日，被告共欠原告货款80800元。为明确双方权利义务关系，同日被告向原告出具数额80800元的借条。后经原告多次催要，均无果。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。庭后，原告补充陈述，在出具借条后，被告已向其支付涉案货款8500元，尚欠72300元。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告订购布料。2017年10月25日，经双方对账，被告确认共欠原告货款80800元。2018年3月16日，被告向原告转账8000元；2018年5月5日，被告向原告转账500元。2019年5月5日，原告向本院起诉。本院认为，原告主张被告尚欠货款72300元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以欠款从起诉之日即2019年5月5日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：应利华应于本判决发生法律效力后十日内向杜绍海支付货款72300元，及以尚欠货款为基数从2019年5月5日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计910元（原告已预交），由原告负担106.25元，被告应利华负担803.75元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年六月二十六日书记员  岑洁文
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初1101号 原告郭云龙，男，1988年8月5日出生，汉族，无业，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告孔庆森，男，1949年12月3日出生，汉族，中铁二十局退休职工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人**，总经理。委托代理人储党芹，女，该公司员工，住该公司。    原告郭云龙与被告孔庆森、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭云龙及委托代理人谢肖，被告孔庆森，被告阳光保险西安中心支公司的委托代理人储党芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告郭云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计116924.9元。2、判令被告阳光保险西安中心支公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业三责险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日15时30分许，被告孔庆森驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号为陕AXXXXX）XXXXXX大道由东向西行驶至新房村路口时，适逢左侧驶入一辆面包车，发生刮碰时孔庆森驾驶比亚迪牌小型轿车向右侧打方向避让，与右前方右侧道沿旁的行人郭云龙发生相撞，致郭云龙受伤，造成交通事故。事故发生后，郭云龙被送往西安北环医院，经诊断为三踝骨折，住院14天。2018年10月10日，本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字未央【2018】第0005773号道路交通事故认定书，认定孔庆森负事故全部责任，郭云龙无事故责任。被告的侵权行为给原告造成损失，精神上带来痛苦，故原告诉至法院，判如所请。    被告阳光保险西安中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，事故属实，其公司愿意在保险责任内承担原告的合理损失。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。    被告孔庆森辩称，原告的诉讼请求没有依据。事故属实，原告住院期间的医疗费都由其垫付。原告主张的各项费用应当有票据予以佐证。    经审理查明，2018年9月26日15时30分许，孔庆森驾驶陕AXXXXX号小型轿XXXXXX大道由东向西行驶至新房村路口时，适逢左侧驶入一辆面包车，发生刮撞时孔庆森驾驶陕AXXXXX号小型轿车向右侧打方向避让，与右前方右侧道沿旁的行人郭云龙相撞，致郭云龙受伤，造成交通事故。事故发生后，郭云龙被送往西安北环医院，经诊断为三踝骨折，住院14天，医疗费用23752.55元均由孔庆森垫付。    西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字未央【2018】第0005773号道路交通事故认定书，认定孔庆森负事故全部责任，郭云龙无事故责任。陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2019】临鉴字第201号司法鉴定意见书，认定郭云龙此次外伤后右侧三踝骨折致右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，误工期为150日，护理期50日，营养期为90日，郭云龙此次外伤后续治疗费约需1万元。另，陕AXXXXX号车主系孔庆森，该车在阳光保险西安中心支公司投保有交强险。    以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，保单，病历病案，误工证明，居住证明，租房合同，证人证言，鉴定意见书，票据，证明，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光保险西安中心支公司作为本案事故车辆陕AXXXXX号车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告孔庆森系本次交通事故的全责方，应当承担相应责任。    1、原告住院14天，现原告按照每天100元的标准主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为1400元。    2、关于营养费，经鉴定原告营养期限为90天，现原告主张按照每天30元的标准计算营养费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为2700元。    3、经鉴定后续治疗费为1万元，本院予以支持。    以上住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计14100元，由阳光保险西安中心支公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，由孔庆森支付原告4100元。    4、关于误工费，经鉴定原告误工期限为150天，原告提交的证据不足以证明其收入情况，故本院酌情按照2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元计算为15399.5元。    5、护理费一节，经鉴定原告护理期限为50日，现原告按照每天100元的标准主张护理费符合法律规定，本院予以支持，该项计算为5000元。    6、原告长期在城镇居住生活，就此原告向法庭提交了居住证明、租房合同等相关证据，本院予以采信，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为66638元（33319元×20年×10%）。    7、原告的父亲郭某某，年满61周岁，无劳动能力，无生活来源，共有2名子女，故被扶养人生活费计算为9567.5元（10071元×19年×10%÷2）。    8、原告伤情构成十级伤残，故本院酌情判令精神损害抚慰金2000元。    9、交通费本院酌情认定500元。    以上误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计99105元，由阳光保险西安中心支公司在交强险伤残项下支付原告。    10、鉴定费，凭票据为2720元，本院予以支持，由孔庆森支付原告。    依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：    一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭云龙各项损失共计109105元。    二、被告孔庆森于本判决生效之日起十日内支付原告郭云龙6820元。     如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（原告已预交），现由原告承担23元，被告孔庆森承担2615元，于上述款项（二）给付时一并支付原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      任瑞鑫人民陪审员      马  兰人民陪审员      荣春玲  二〇一九年六月二十一日 书  记  员      张  锐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24718号 申请执行人紫金县城国云建材店,住所地紫金县紫城镇永安大道南99号，统一社会信用代码92441621MA4XA53A3H。 经营者黄国煌。 被执行人陈国光，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人紫金县城国云建材店与被执行人陈国光买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初40463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48790.5元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院保全查封了名下粤Ｂ×××××号车辆，因上述车辆未实际扣押，暂不能处分；已轮候冻结了被执行人持有的深圳市蓝美物流有限公司30%股权，因股权性质特殊，暂不宜处分。本院依法扣划了被执行人名下166.39元，已支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁逸鳌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州歌聚娱乐有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2270号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16995号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王治军，男，1980年07月15日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王治军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王治军支付信用卡欠款本息合计3760.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王治军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王治军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王治军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王治军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王治军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王治军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王治军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王治军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王治军。开卡使用后，王治军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王治军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计3760.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王治军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王治军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王治军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王治军透支未还为由，起诉要求王治军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计3760.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王治军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王治军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1197号 原告：郭晓红（郭小红），女，1975年5月6日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告：泗县金盾机动车辆检测有限公司， 统一社会信用代码：913413246941167525， 住所地：泗县泗城镇西关新型工业试验区。 法定代表人：彭友超，公司经理。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：孙秦，女，1981年7月10日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原告郭晓红诉被告泗县金盾机动车辆检测有限公司（以下简称金盾公司）、孙秦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭晓红及其委托诉讼代理人朱鹏、被告泗县金盾机动车辆检测有限公司委托诉讼代理人孙龙、被告孙秦及其诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓红向本院提出请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月，被告金盾公司因经营需要向原告借款30万元，2015年11月9日，应被告金盾公司要求，原告从朋友冯雪梅账户向被告孙秦账户转款20万元，被告孙秦系被告金盾公司员工；2015年11月13日，原告通过丈夫杨昌永账户向被告金盾公司当时法定代表人钱友为账户转款10万元，合计30万元。2015年11月10日，被告金盾公司向原告出具借条，借条载明为单位借款。双方没有约定明确的借款期限。2016年8月，被告金盾公司进行了法人和股权变更登记，原告向被告金盾公司、孙秦主张该笔借款本金。被告金盾公司、孙秦以种种理由拒绝支付，请依法判决。 被告金盾公司、孙秦辩称，本案原告向被告出借的20万元现金予以认可。但该笔借款应当认定为钱友为个人借款，至今涉案两笔借款并未进入公司账户作为公司流动资金或用于偿还公司债务，现有银行交易明细，该笔借款完全用于偿还钱友为个人债务，该笔债务成立的话应认定为钱有为个人债务，由钱友为个人承担。被告孙秦作为公司员工，是根据钱友为安排提供银行账户并且在收到款项后时隔一小时左右将收取的20万元根据钱友为安排支付给孙加权，因此该笔借款与被告孙秦无关，不应当由孙秦承担责任。原告诉讼主张超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明确认如下法律事实：2015年11月9日，应案外人钱友为要求，原告从朋友冯雪梅账户向被告孙秦账户转款20万元，被告孙秦系被告金盾公司员工；2015年11月13日，原告通过丈夫杨昌永账户向被告金盾公司当时法定代表人钱友为账户转款10万元，合计30万元。后，被告金盾公司向原告出具借条（工商服务业统一收据），借款日期书写为2015年11月10日，借条载明为单位借款，双方没有约定借款期限和借款用途。2016年8月，被告金盾公司进行了法定代表人和股权变更登记。此后原告向被告金盾公司、孙秦主张该笔借款本金未果，原告诉讼来院。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告金盾公司向原告借款的事实有被告金盾公司出具并加盖公章的借据及转账流水予以证实，双方借款关系明确。金盾公司股东及法定代表人的变更不能免除该公司对外应当承担的还款责任，金盾公司以借款是钱友为个人借款为由拒绝偿还借款本息，没有事实和法律依据。其提供的钱友为关于借款是其个人债务的证明，证人未到期接受质证，原告不认可，本院不予认定。被告认为原告与钱友为系亲属关系，原告予以认可，但被告主张原告和钱友为之间存在串通损害公司利益的行为。本院认为串通行为的认定不能仅凭推测，应有相关证据予以佐证，但被告没有提供，所以其观点不能采信。 关于被告孙秦是否承担责任问题。孙秦系被告金盾公司的员工，其接受款项系受公司法定代表人的指派，其行为系职务行为，其法律后果应由金盾公司承担。本案中，孙秦不承担还款责任。 关于被告主张的诉讼时效问题。本案中，原告主张向案外人钱友为主张过，两被告均否认原告向其主张过。本院认为本案借款没有约定借款期限，理论和实践上，原告可随时主张债权。既然两被告均否认向其主张过债权，那么本次诉讼就可以算作向两被告主张债权，诉讼时效从立案之日起诉，本案没有超过诉讼时效。对被告该节辩解不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泗县金盾机动车辆检测有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郭晓红借款300,000元。 二、驳回原告郭晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元，由被告泗县金盾机动车辆检测有限公司负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚乐乐 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2419号申请执行人张艳萍,女,1956年9月29日出生,住湖北省竹山县。被执行人沈德文,男,1974年10月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人曾水清,女,1976年2月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初1214号民事判决书，在执行张艳萍与沈德文、曾水清一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入70万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年六月二十日书记员 曾海城
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7745号 原告：隽立华，男，1988年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：何善东，男，1979年12月10日生，汉族，住费县。 原告隽立华与被告何善东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽立华到庭参加诉讼，被告何善东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隽立华向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款34425元及利息:2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系,被告透支原告信用卡,后有34225元未还,被告于2017年5月1日出具借条一张,同意2017年6月1日归还,但至今未还。为保护原告合法权益,特向法院提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。 何善东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何善东刷取原告隽立华信用卡累计34255元，后该款项转为借款，被告何善东于2017年5月1日向原告出具借条一份，内容为“今借隽立华现金34225元。于2017年6月1日前还清何善东2017.5.1号”。借款到期后，被告何善东未按时偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款34425元及利息。 原告隽立华为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告欠款事实。被告何善东未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。 本院认为，被告何善东向原告隽立华借款34225元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，对此本院予以认定，被告何善东负有偿还义务。原告隽立华虽主张被告应偿还借款34425元及利息，但依据其提交的证据，仅能够证实被告借款34225元，因此本院认定被告何善东向原告借款34225元。被告何善东未按借条中的约定向原告偿还欠款，应自借款到期之日起按同期人民银行贷款基准利率向原告支付利息。被告何善东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告隽立华要求被告何善东偿还借款34425元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何善东于本判决生效后十日内向原告隽立华偿付借款本金34225元及利息（以34225元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告隽立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告何善东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年六月二十日 书记员  崔 磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1582号原告：曲靖市昱弘物业管理有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区内环东路113号。统一社会信用代码：91530302563159373H。法定代表人：马光遵，总经理。委托诉讼代理人：王应春，云南锦利泰律师事务所律师（特别授权）。被告：李燕，女，1985年10月28日生住麒麟区。原告曲靖市昱弘物业管理有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王应春到庭参加诉讼、被告李燕经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市昱弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费10647元、垃圾清运费528元、违约金3353元，共计14528元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉请第1项中违约金的主张。事实和理由：原告于2012年7月23日与曲靖伟嘉房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》约定，由原告对文津苑小区的所有物业进行管理。被告系文津苑小区2幢1单元2001室业主，原、被告于2012年12月12日签订了《物业管理服务协议》，原告依约履行了物业服务，被告没有按约向原告交纳物业服务费用及合同约定的其他费用，自2014年1月1日至2018年2月1日，共欠物业服务费10647元、垃圾清运费528元，经多次电话及书面催要无果。请依法支持原告诉请。被告李燕未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张,向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告主体资格2、《前期物业管理委托合同》，用以证明原告自2012年7月23日开始对文津苑小区的所有物业进行管理与服务；3、《物业管理服务协议》、《曲靖市发展和改革委员会文件》，用以证明原告按文件收取物业费、垃圾清运费、水费等；4、《催款通知单》，用以证明原告向被告书面催要相关费用的事实。本院认为，被告李燕怠于诉讼，原告所举证据对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告李燕是文津苑小区2幢1单元2001室业主，原告为该小区提供了物业服务，原告要求被告支付自2014年1月1日至2018年2月1止的物业管理服务费10646.52元[物管费7630.27元(132.47㎡×1.2元/月×48个月）+电梯费2416.25元（132.47㎡×19层×0.02元/月×48个月）＋二次加压费600元（150元/年×4年）],垃圾清运费528元（11元/户/月×48个月），理由正当，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕于判决生效后三十日内支付原告曲靖市昱弘物业管理有限公司物业管理服务费10646.52元、垃圾清运费528元，共计人民币11174.52元。案件受理理164元（原告预交），由原告曲靖市昱弘物业管理有限公司承担38元，由被告李燕承担126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  王小富人民陪审员  王成有二〇一九年六月二十日书 记 员  张志文
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1303号原告：王春梅，女，1954年7月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐晓微（与原告系母女关系），女，1981年7月10日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：杨丽华，女，1956年10月21日出生，汉族，鞍山市针织总厂退休工人，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王春梅与被告杨丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人徐晓微，被告杨丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：一、判令杨丽华返还收取的款项1500元；二、诉讼费由杨丽华承担。事实与理由：2019年3月23日我因外出4点路过杨丽华贴有卖方的楼下，打电话咨询房屋情况，杨丽华表示可以马上看房，说室内阳光充足，暖气好，之后要我交款，我没有看到房产证的情况下，把包里仅有的全部1500元交给她，杨丽华写了一个收条。本人高血压时常一百七八，经常脑袋反应慢，回家后稍有反应，想起房屋没看全面，房产证也没看到，房屋欠费与否都不清楚，她这么着急让我交钱，我才想起来该给孩子打个电话。所以第二天一大早给杨丽华打电话要求看房子，杨丽华先是不同意再看房，说正在收拾。但我带孩子于24日早9点左右到达所售房屋内再次查看，由于昨天天色渐晚，未发现窗前有拐把楼，10点了室内都无阳光，发现厅里大面积墙皮暴起，卫生间漏水，室内外均清晰可见。所以当场决定不能购买此房，即与杨丽华协商，因为仅仅一夜时间，不会给其造成什么经济损失，要求其退还1000元，500元给她做麻烦补偿，但杨丽华态度强硬，后借故离开，留下其老公与我们周旋。杨丽华所写的订金收条，我现在的理解为预付款，在我发现室内情况不佳情况下，可以要求杨丽华返还收受的订金。杨丽华辩称：原告买房屋时我让原告缴纳定金，原告同意了，我提出缴纳500元定金，原告主动提出要缴纳全款，后来双方协商一致缴纳1500元定金，我称房屋手续办好之后再给全款。第二天我到房屋处收拾东西，原告过来跟我商量让我把坐便器换了。原告让我把外面的地要来，过了一会原告的女儿来了，之后告诉我房屋不买了，原告要求我退回定金，我没有同意，因为缴纳定金之后别人想买房屋我都拒绝了，定金不能退还，之后原告给我多次打电话，我没有接。根据双方的协议约定，如果我违约的话，我是双倍返还定金的。原告也应该按照协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告通过被告张贴的卖房广告联系到被告，双方协商同意当日看房，该房屋位于铁东区团结街和平路桐记串吧楼上的四楼，原告看房后交了1500元。杨丽华给王春梅出具《收条》，内容为：“订金1500元壹仟伍佰元。”2019年3月24日，原告以房屋存在质量等问题告知被告不再购买诉争房屋。本院认为：本案的争议焦点是：被告是否应该返还原告诉争款项及数额。订金的性质是预付款款，支付订金方违约时，可以根据双方过错责任，主张损害赔偿。本案中，原被告就被告位于铁东区团结街和平路桐记串吧楼上的四楼的房屋达成基本买卖意向，但双方均认可被告未给原告提供房产证亦未签订书面买卖合同，原告交纳1500元后，被告出具的《收条》显示该笔款项为订金，故对于该1500元应认定为房屋买卖合同的预付款。关于原告主张被告返还1500元的诉讼请求，因原告自行主张不再购买房屋，具有过错，又因原告于交纳定金第二日通知被告不再购买，给被告造成损失较小，过错程度较小，故本院酌定原告自行承担500元。因此被告向原告返还的数额为1000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：一、杨丽华于本判决生效之日起五日内向王春梅返还订金1000元；二、驳回王春梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年六月二十七日书记员  牟新宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1061号 申请执行人陈国良，男，1980年2月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢兴龙，男，1961年5月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈国良与被执行人谢兴龙买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）闽0305民初5253号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国良于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人谢兴龙支付案款人民币六十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5253号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5895号之一 被执行人：石才强，男，1992年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行石才强刑事罚金一案，(2017)粤0606刑初2984号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人石才强盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因义务人石才强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人财付通支付科技有限公司账户内有存款614.42元，本院已依法扣划并划入国库。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为385.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何海负有继续履行(2017)粤0606刑初2984号刑事判决书所确定的刑事罚金义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十二日 书记员 杨越强
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1957号 原告：秦某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：郭某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告秦某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋租金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告郭某某之子与原告达成口头协议，由被告父子租赁原告位于蒲城县朝阳街批发市场临街门面房一间，双方约定一年房租为10000元，每半年提前预付租金。租赁前期，被告尚能按时给付房租，自2016年6月1日起，被告拖欠原告租赁费一直未付，经原告催要，2018年11月6日，被告郭某某就拖欠的5个月租金向原告出具欠条一份，约定年底前付清，但被告至今分文未付。 被告郭某某辩称，该租赁费系被告儿子拖欠，与被告无关。 本院经审理查明事实如下：2017年6月份，被告郭某某之子郭琛与原告达成口头租房协议，由郭琛租赁原告位于蒲城县朝阳街批发市场临街门面一间，用于经营家电维修、空调安装等生意，双方约定年租金10000元，每半年提前预付租金。2018年6月1日，原告催要租金时发现租赁房屋内无人，后原告找郭琛之父郭某某催要，2018年11月6日，被告郭某某就拖欠房租向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠秦某某房费肆仟元整2018年11月6号郭某某（2019年阴历二月前还清）”。该笔欠款经原告催要，被告至今未予履行清偿义务。 本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。被告郭某某之子与原告达成租房协议，被告就其子拖欠的房租向原告出具欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具欠条的行为应视为其对拖欠房租同意承担清偿责任，故对原告要求被告给付拖欠房租4000元的诉讼请求，应予支持。被告郭某某辩称房租系其儿子拖欠，但其既未到庭参加庭审，亦未提供证据予以证明，对其该辩称意见，应不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下： 由被告郭某某于本判决生效之日起五日内支付原告秦某某租赁费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年六月三日 书记员  刘锦洋
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1584号原告：刘迎新，男，1965年10月8日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：鄢鸣俊，该公司职员。原告刘迎新诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎新、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人鄢鸣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迎新向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订保险合同，并要求被告返还原告240000元保险费，并由原告支付利息（利息按照银行同期利率计算，自2017年2月15日起计算，直至完全清偿止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告作为投保人在被告处以自己及妻子刘秋菊作为被保险人各投保国寿鑫福赢家本金保险一份。双方签订两份保险合同，合同约定每份保险每年的保险费40000元，缴费期限至2027年2月15日，保险期间被告对被保险人承担如下保险责任：1、生存保险金；2、关爱金；3、身故保险金；4、意外伤害身故保险金四项。合同签订后原告按照要求向被告支付保费240000元，但是被告提供的合同中没有约定关爱金领取年龄，致使原告无法领取关爱金，合同目的无法实现。原告多次与被告协商，但是被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请依法判决。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原、被告之间所签订的合同约定了关爱金的领取年龄，为被保险人70周岁时，合同目的能够实现，所以原告以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险合同二份、缴费的网上银行电子回单六份，被告保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的保险合同有关生存保险金、关爱金、什么年度领取、领取金额多少的明细系统截屏一份，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的关于《鑫福赢家》险种条款的说明，说明中明确了合同中的约定的年金即是保险条款中的关爱金，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2017年2月15日，原告刘迎新作为投保人在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司以自己及妻子刘秋菊作为被保险人各投保国寿鑫福赢家本金保险一份。双方签订了两份保险合同，合同约定每份保险每年的保险费40000元，缴费期限至2027年2月15日，保险期间被告对被保险人承担如下保险责任：1、生存保险金；2、关爱金；3、身故保险金；4、意外伤害身故保险金四项。合同签订后，原告按照要求向被告支付了三年的保费240000元。现原告认为被告提供的合同中没有约定关爱金领取年龄，使原告无法领取关爱金，合同目的无法实现，要求解除保险合同。被告保险公司认为在合同中规定了年金（即关爱金）的领取年龄为70周岁，并作出了进一步说明。本院认为，原告刘迎新与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同号为2017－130900－556－01512172－8、2017－130900－556－01512235－8的保险合同二份，系原、被告真实的意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，且原告已交纳的三年的保险费用。原告主张合同中没有约定关爱金领取年龄，合同目的无法实现，要求解除保险合同，但被告保险公司明确了在二份合同的第11页保险合同第4条规定了关爱金领取年龄为30周岁、35周岁、70周岁、75周岁等12种，投保人在投保时可以选择一种作为本合同关爱金的领取年龄，在保险合同的第36页倒数第9行，约定了年金的领取年龄为70周岁，该年金的领取年龄即为关爱金的领取年龄70周岁，并作出了进一步说明。故原告的合同目的能够实现，对于原告要求解除合同的主张，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告刘迎新的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告刘迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年六月十七日书记员  白艳娜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1540号 原告：李亚伟，男，1983年1月10日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：姚雷，男，1986年6月5日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告李亚伟与被告姚雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚伟、被告姚雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亚伟诉称：2017年1月至2017年2月间，被告多次从原告处赊购东方虾，货款共计人民币28000元，被告于2017年4月13日为原告出具欠条一张，约定还款日期为2017年5月1日。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还货款28000元并承担本案诉讼费用。 被告姚雷辩称：是欠原告货款，没有异议。 经审理查明：2017年，被告姚雷从原告李亚伟处赊购货物，经双方结算，2017年4月13日被告姚雷为原告李亚伟出具欠条一份，金额人民币28000元。该款被告一直未给付原告。2019年5月10日，原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证、原被告陈述可证。 本院认为：被告姚雷从原告处赊购货物，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告姚雷给付原告李亚伟货款人民币28000元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告姚雷负担，限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇一九年六月十二日 书记员  商向光
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1743号 申请执行人：苏凌，女,1980年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：颜伟，男,1971年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行苏凌与颜伟离婚纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案对颜伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月十七日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。