wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2580号原告：黄伟添，男，1957年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一，统一社会信用代码：914401011911907157。法定代表人：杜成云。委托诉讼代理人：凌耀东、卢方园，该公司员工。原告黄伟添诉被告广州市花都区新华房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟添及其委托诉讼代理人江咏妤，被告州市花都区新华房地产综合开发公司的委托诉讼代理人凌耀东、卢方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟添向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行为原告办理位于广州市花都区新华街建设北路102号105商铺的产权过户及房地产登记至原告名下手续的义务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年1月30日与被告签订了一份商品房买卖合同。约定原告向被告购买位于广州市花县新华镇建设路好景楼首层商场F-G、1-7类Vl号商铺（现址为广州市花都区新华镇建设北路102号105商铺），成交总价为205222元。合同同时约定：“产权契证统一由卖方向房管部门申请办理。办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行负担。”原告于签约当天付清了总房款205222元及办证费用17653元之后，被告对办证一事一拖再拖，期间，被告法定代表人下落不明，被告处于歇业状态，故一直未为原告履行办证义务。最近，原告发现被告安排工作人员处理该公司历史遗留问题，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方一直配合办理办证手续，只要具备办证条件，我方都会积极配合，不过办证费用应由原告自己负担。经审理查明：被告原名称为花县新华房地产综合开发公司，后变更为现名称。1993年1月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：买方（原告）向卖方（被告）购买位于广州市花县新华镇建设路好景楼首层商场F-G、1-7类Vl号铺位（现地址为广州市花都区新华街建设北路102号105商铺），建筑面积为48.7平方米，总房款为205222元；卖方保证本楼宇经当地建筑质量检验部门验收合格后，于1993年11月30日前交付使用；产权契证统一由卖方向房管部门申请办理，办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行负担。上述合同签订当天，原告向被告支付205222元。1995年1月27日，原告向被告支付涉案房屋契税11857.73元，房产证费5746.22元，信箱费50元，合计17653.95元。审理过程中，本院发函广州市规划和自然资源局花都区分局了解涉案房屋的登记情况以及是否具备办证条件。根据该分局复函查明，涉案房屋于2011年8月12日办理了房屋首次登记，建设单位为广州市花都区新华房地产综合开发公司，建筑面积45.2平方米；该房产交易双方可依程序申请增量房转移登记。本院认为：原告与被告就涉案房屋的买卖所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按照约定支付相应的购房款及交易契税等办证的相关税费。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。虽然双方合同中没有约定办理权属证书的具体时间，但已明确约定由被告统一向房管部门申请办理。在原告已付清房款情况下，被告作为出卖人，负有为原告办理涉案商铺不动产权证的义务。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告黄伟添办理位于广州市花都区新华街建设北路102号105商铺的不动产权属证书。案件受理费100元，由被告广州市花都区新华房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈耿俊审 判 员  廖静文人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十一日书 记 员  王 呈
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执216号申请执行人：商河县人民法院刑事审判庭被执行人：李延春，男，1954年10月10日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，原系商河县商南农贸有限公司法定代表人，户籍地商河县，住商河县，申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人李延春罚金一案，商河县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月12日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为50000元。全部未执行。2019年6月17日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十五日书记员  王 昊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破申4号 申请人：兴化市远洋机械有限公司，住所地在兴化市昭阳工业园三区振阳路8号。 法定代表人：杨丽华，经理。 委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。 被申请人：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。 法定代表人：高永华，董事长。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 申请人兴化市远洋机械有限公司（以下简称远洋公司）与被申请人南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）申请公司破产清算一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人远洋公司称，申请人与被申请人双方存在买卖合同关系，并于2017年4月12日经双方对账确认，截止2015年12月31日被申请人下欠申请人货款计人民币214.828万元，此款经申请人若干次催要，债权至今无法实现，故申请人依法请求法院宣告被申请人破产。理由是，经申请人多方调查及对被申请人在司法裁判网上公布的裁判文书得知，被申请人至今未能履行的案件有100多件，且涉案负债额累计额巨大，众多债权人至今无法实现对被申请人享有的合法债权，被申请人的资产明显无法清偿全部到期债务。再，根据申请人调查得知，被申请人公司法定代表人及主要负责人早已不知去向，公司处于即将倒闭状态，找不到办公地点。根据相关法律规定，被申请人应依法认定为明显缺乏清偿能力。因此，申请人认为被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已符合法律规定的破产条件。为了实现申请人的债权，保障申请人的合法权益，请求法院宣告被申请人破产，并以破产财产对申请人进行清偿。 被申请人永华公司称，首先，永华公司并非因经营不善而存在资不抵债的情况，只是因为政府的环保政策要求，在2017年下半年时暂停了沿江所有企业的生产，所以永华公司的生产也暂停了。目前永华公司还有在建船舶和已经生效的订单。政府也在积极协调安置公司，要么恢复生产，要么拆迁安置。因此，目前永华公司资产远远大于应付债务，不存在资不抵债的情形。目前永华公司也不存在类似的破产案件，也曾经有债权人起诉类似案件，在了解永华公司情况后都撤回了申请。其次，对申请人所主张的债权的合法性有异议，债权金额需要进行核实确认，且对该债权是否已届履行期限有异议。最后，申请人递交的有关执行的文书反映被申请人是具有资产的，即申请人未能递交证据证明被申请人明显缺乏清偿到期债务的能力。 经审查查明，2017年4月12日，远洋公司与永华公司形成了一份对帐（账）单，内容是：“对帐（账）单南京永华船业有限公司根据双方买卖合同、发票及发货清单核对，截止2015年12月31日买方（南京永华船业有限公司）下欠卖方（兴化市远洋机械有限公司）账面余额款合计：贰佰壹拾肆万捌仟贰佰捌拾元整（¥2148280.00）。（附：明细账）请贵公司确认兴化市远洋机械有限公司2017年4月12日”，永华公司在对帐（账）单的“请贵公司确认”处加盖了公章和南京永华船业有限公司财务专用章，手写“高永斌”字样签名及“2017.4.12”的手写日期。远洋公司以上述对帐（账）单为由作为债权人递交了债权人破产申请书，认为永华公司未能清偿到期债务，申请宣告永华公司破产，并以破产财产清偿其债权。 本院经审查认为，《最高人民法阿远关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。现远洋公司以对帐（账）单为由认为永华公司未能清偿到期债务，永华公司对此有异议，因为该债权的金额及履行期限均未确定。本院认为，远洋公司递交的对帐（账）单虽然在形式上加盖了永华公司的公章及财务专用章，但是该对帐（账）单上记载的也仅是截止2015年12月31日的账面余额款，落款时间是2017年4月12日，且没有关于付款期限、付款方式等的记载。由此可见，时至今日，该对帐（账）单所载的债权金额可能并非最终的结算金额，且即使该金额就是最终的结算金额，也不能认定履行期限已经届满，即不能确认远洋公司与永华公司的债权债务关系依法成立，亦不能认定债务履行期限已经届满。因此，不能认定永华公司不能清偿远洋公司的到期债务。故对远洋公司的申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法阿远关于适用若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下: 驳回申请人兴化市远洋机械有限公司对被申请人南京永华船业有限公司提出的破产清算申请。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张海霞 审 判 员 柳 林 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 冯文颖 书 记 员 魏苗苗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4619号原告：山东凤普照明科技有限公司，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇盐店官庄村。法定代表人：朱兵，该公司总经理。被告：东海县飞亚电光源有限公司，住所地江苏省东海县房山镇达宁路115号。法定代表人：周玉春，该公司总经理。原告山东凤普照明科技有限公司（以下简称“山东凤普公司”）与被告东海县飞亚电光源有限公司（以下简称“东海飞亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东凤普公司到庭参加诉讼，被告东海飞亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款91019元及利息20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年-2018年期间，被告从原告处采购照明、电子产品。原告已经履行完交付责任和义务，产品价款共计91019元。在此期间，原告多次通过电话、微信、书面等方式向被告催要货款，被告每次都同意近期归还，但都不按承诺履行归还货款的义务。2019年1月3日，在原告不断的督促下，被告法定代人周玉春再一次同意近期归还货款，并且在原告货款催请函上签字同意在归还所有货款的基础上再一并支付拖欠货款利息20000元。时至2019年5月8日，原告一直在催要货款，被告法定代表人周玉春一拖再拖，迟迟不归还原告货款及拖欠货款利息共计111019元(货款91019+利息20000=111019元)。以上事实均有被告出具的货物入库单、来往对账单明细、被告法定代表人周玉春签字等证明。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的相关证据，本院查明事实与原告诉称一致。上述事实，由原告陈述、入库单、发货单、对账单等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款未付，其行为构成违约，现原告主张被告支付欠款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东海县飞亚电光源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东凤普照明科技有限公司支付货款91019元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2520元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张学清二〇一九年六月二十四日法官助理 孟丽娟书 记 员 裴银柳附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兆霞，女，1977年5月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓霞，女，1955年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈栋，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽易成房地产信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市人民路与丹阳路交叉口西北角。法定代表人：程战伟，总经理。再审申请人郭兆霞因与被申请人张晓霞、陈栋、菏泽易成房地产信息服务有限公司（以下简称易成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭兆霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十一日法官助理付辉书记员韩琳琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2280号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：赵连华，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，原告中邮消费金融有限公司诉被告赵连华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告中邮消费金融有限公司于2019年6月5日以根据本案实际情况为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费975元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  刘国恒二〇一九年六月五日书记员  游佳男
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执93号之四 申请执行人：玉环市万荣铜业有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：林小通，总经理。 委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：王谷洪，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人玉环市万荣铜业有限公司与被执行人王谷洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙10民终2833号民事调解书已于2018年11月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行，被执行人应偿付申请执行人1918768.47元及利息，并负担案件受理费16034.5元、申请执行费21587.68元。2019年1月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，但向本院申报财产情况，被执行人申报自己有大众牌的车辆，无银行存款和股权，与本院查实的财产情况不符，故被执行人属于虚假报告财产情况。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人虚假报告财产情况，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院委托宁波市海曙区人民法院冻结了被执行人在宁波唯诺科国际贸易有限公司处享有的出资额98万元占比98%的股权，申请执行人书面表示不予处置。 本院委托宁波市鄞州区人民法院查封了被执行人所有的浙Ｂ×××××的迈腾牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年1月18日，本院向被执行人住所地宁波市海曙区人民法院发出委托调查函，查被执行人无不动产登记信息。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人银行存款2367.47元，缴纳本案执行费后已无剩余。 2019年6月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执93号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚文超 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈婉婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4306号原告：马伯双，男，1983年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：韩创业，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告马伯双与被告韩创业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伯双到庭参加诉讼，被告韩创业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伯双向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年5月16向原告借款1万元，并出具借条给原告收执，双方约定2019年1月1日前归还。借期届满后原告多次催收，被告一直未还款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告韩创业未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交《借条》、支付宝转账电子回单等作为证据。《借条》载明，“今借到马伯双同学人民币壹万元整，借期为7个月。借款人：韩创业；2018年5月16日”。庭审中，原告陈述其与被告是高中同学，被告于2018年5月16日以做生意需资金为由向其借款10000元，原告当天通过支付宝转账10000元给被告，同日被告出具《借条》给原告收执，但在借款后被告分文未还。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，并提供《借条》、支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录等证据予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告韩创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩创业于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马伯双返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩创业负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇一九年六月二十四日书记员 钟巧羚相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执891号 申请执行人：雷金富，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈飞燕，男，1972年10月22日出生，住安徽省宁国市。 被执行人:宁国市康利建材贸易有限公司,住所地宁国市港口镇凉亭村。 法定代表人：黄江。 被执行人:黄绪平,女,1973年4月27日出生,汉族,住宁国市。 本院在执行雷金富与陈飞燕、宁国市康利建材贸易有限公司、黄绪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）皖1881民初3117号民事判决书现已发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初3117号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月十八日 书记员  汪 伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执670号之三申请执行人：吕文东，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：仇昭静，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：徐春艳，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。系被告仇昭静之妻。被执行人：仇玉忠，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：陈来凤，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人吕文东与被执行人仇昭静、徐春艳、仇玉忠、陈来凤民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2018）鲁0481民初4650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书确定的义务，当事人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人仇昭静在滕州市木石镇粮裕村承包荒山使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月十一日书记员  张晓婕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执819号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人候立敬、刘登宝、乔中成金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人候立敬、刘登宝、乔中成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年06月03日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2714号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1195号 申请执行人:施开明，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:王贵利，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 本院在执行施开明与王贵利民间借贷纠纷一案，因被执行人王贵利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王贵利银行存款56226.76元[其中偿还欠款本金40000元，支付利息12808.76元（以40000元为基数，自2016年10月2日起按年利率12%暂计算至2019年6月3日后期顺延至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息924元（暂计算至2019年6月3日）；案件受理费1205元、公告费600元、执行费689元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年六月三日 书记员 **晶
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1756号 原告：李XX，男，1978年2月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：黄XX，男，1974年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 上列原告李XX与被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XX，被告黄XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李XX因被告黄XX未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄XX返还原告借款本金100000元并承担利息（利息按年利率6%，从2009年10月26日起算至清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2009年10月26日黄XX给李XX出具《借款单》一张，并将一份签了名字的空白《借款单补充协议》交给李XX，借款单内容为“因买卖需要，今借到李XX人民币壹拾万元￥100000元，使用时间从2009年10月26日开始，共4个月。注1、借款人自愿以汽车一辆，车号蒙LC0325，发动机号为AWL527704，车架号×××做抵押……。借款人：黄X。”此外该借款单上有唐海艳的签名捺印。2019年4月3日李XX诉至本院。庭审中，被告黄XX辩称没有收到李XX借款、不知唐海艳是何许人、原告起诉已过诉讼时效等；原告李XX声称唐海艳是担保人，原告提供了2017年10月30日至2018年11月25日与黄XX的短信往来。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告黄XX作为完全民事行为能力人于2009年10月给原告李XX出具了借款单和空白借款单补充协议，应视为其对借款内容充分了解基础之上作出的真实的借款意思表示，其辩称没有收到原告款项、原告起诉已超过诉讼时效等，但其针对出具了借款单而没有收到借款的行为长期未采取措施，其也未能提供相关证据否定借款单载明的事实，故认定被告黄XX借原告100000元的事实存在。关于原告起诉已超过诉讼时效的问题，原告提供的借款单中载明：该笔借款使用时间从2009年10月26日开始，共4个月，即2010年2月26日该笔借款的借款期届满，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告李XX应于借款期届满后2年内即2012年2月26日前提起诉讼，可是原告李XX于2019年4月3日提起诉讼，已是诉讼时效届满7年之后，原告提供的经常向被告黄XX催要借款的短信发生于2017年10月30日至2018年11月25日，短信中没有被告黄XX承诺还款的内容，不能发生诉讼时效重新起算的法律效力，故认定原告李XX对被告黄XX的诉讼已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求不予支持。根据前述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李XX的诉讼请求。 案件受理费2300元，原告李XX已预交2300元，由原告负担1150元。退还原告1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终230号上诉人（原审原告）何治奎，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。法定代表人费立志，县长。上诉人何治奎因与被上诉人莒县人民政府（以下简称莒县政府）行政复议决定一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告何治奎诉称，原告在莒县陵阳镇××疃村××号有莒国制衣厂一处。2017年9月，何家疃村通知原告位于拆迁区，由莒县陵阳街道办事处沭东建设指挥部统一安排拆迁。因安置补偿不合理，一直未与原告达成安置补偿协议。2018年5月18日，莒县陵阳街道办事处对原告厂房采取断电方式，强迫原告搬迁。原告认为，莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告位于莒县陵阳镇××疃村××号的厂房进行强制拆迁违法，向被告莒县政府提起行政复议，被告莒县政府在2018年8月17日作出莒复决字(2018)第3号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的该行政复议决定违法，请求法院撤销被告莒县政府于2018年8月17日作出的莒复决字（2018）第3号行政复议决定，诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告在莒县××街道何××疃村××房屋六间，用于居住和经营制衣，营业执照载明的经营者系原告儿子何晓峰。原告主张，2018年5月18日，莒县陵阳街道办事处对原告厂房采取断电方式，强迫原告搬迁，遂于2018年5月20日向被告莒县政府申请行政复议，请求确认莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁违法。被告莒县政府于2018年5月25日告知原告补正有关材料。2018年5月30日，被告收到原告的补正材料并受理原告申请行政复议案。2018年6月5日，被告分别向原告和莒县陵阳街道办事处送达行政复议受理通知书和提出答复通知书。2018年7月17日，因案情复杂，被告依法延长审理期限。经依法调查后，2018年8月17日，莒县人民政府作出莒复决字(2018)第3号行政复议决定，认为原告提供的证据不足以证明莒县陵阳街道办事处曾对其实施断电拆迁行为，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。后依法送达原告和莒县陵阳街道办事处。原告不服被告作出的上述行政复议决定，于2018年8月30日向莒县人民法院提起行政诉讼。因莒县人民法院无管辖权，于2018年9月17日移送原审法院，原审法院于2018年11月16日立案受理本案。原审法院认为：首先，关于涉案行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。原告向被告莒县政府申请行政复议，要求确认莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁违法，应对其请求所依据的事实承担基本的举证责任。综合分析原被告提交的证据，原告提交的监控损坏照片、摘除电表现场照片及施工照片等证据，从照片内容来看，无法体现原告所要证明的内容，即原告提交的证据不能证明莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁，原告提交的上述证据并不能证明其已履行了初步证明的责任，在无其他证据予以佐证的情况下，原告提交证据不充分。相反，被告提交的何家疃村证明中，何家疃村自认2018年5月18日原告涉案厂房断电一事系由何家疃村决定并实施。被告莒县政府于行政复议过程中综合分析上述证据，认为原告提交的证据材料不足以证明莒县陵阳街道办事处以断电方式对原告涉案厂房实施了强制拆迁行为并无不当。其次，关于涉案行政复议决定程序是否合法的问题。莒县政府受理原告的行政复议申请后，依法受理、调查、延期，并作出行政复议决定送达原告和莒县陵阳街道办事处符合法定程序。故被告莒县政府于2018年8月17日作出的莒复决字[2018]第3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告关于撤销被告莒县政府作出的莒复决字[2018]第3号行政复议决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何治奎的诉讼请求。何治奎不服原审判决，上诉请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人莒县政府作出的行政复议决定，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人作出的行政复议决定程序违法。1、被上诉人没有提交受理审批手续，没有提交2名以上复议人员参加复议的证据。2、被上诉人未提交证据证明复议程序合法。3、被上诉人没有提交经复议机关负责人同意或集体讨论的证据。（二）复议决定事实不清。1、上诉人所在的何家疃村在棚改范围内。2、上诉人提交的证据证明莒县陵阳街道办实施了强制断电行为。3、莒县陵阳街道办复议过程中没有提交证据。4、何家疃村村委会协助街道办断电，责任应由街道办承担。被上诉人莒县政府答辩称，行政复议程序正当，复议结果合理合法，上诉人提交的证据不能证明其主张，复议申请不符合法律规定的受理条件，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，当事人申请行政复议，应当符合《中华人民共和国行政复议法》规定的主体条件、受理范围、复议期限等。对不符合法律规定的行政复议申请，复议机关应决定不予受理，并书面告知申请人。从本案查明的情况来看，上诉人复议要求确认莒县陵阳街道办事处以断电的方式对涉案厂房进行强制拆迁违法，但其提交的监控损坏照片、摘除电表现场照片及施工照片等证据，不足以证明莒县陵阳街道办事处以断电的方式对涉案厂房进行强制拆迁。被上诉人提交的何家疃村证明中，何家疃村自认2018年5月18日原告涉案厂房断电一事系由何家疃村决定并实施。被上诉人按照法定程序进行了受理和审理，认定上诉人提交的证据材料不足以证明莒县陵阳街道办事处以断电方式对其涉案厂房实施了强制拆迁行为，决定驳回上诉人的复议申请，证据充分，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何治奎负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月二十七日书记员  隗 娇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2599号申请人：黎明，男，1995年11月16日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：袁清丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：武晋东，男，1963年9月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：河南清丽装修装饰工程有限公司。法定代表人：袁清丽，该公司经理。地址：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。被申请人：张新华，男，1950年6月9日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：李俊山，男，1972年8月17日出生，汉族，在驻马店市农业银行解放路支行上班。原告黎明与被告袁清丽、武晋东、河南清丽装修装饰工程有限公司、张新华、李俊山民间借贷纠纷一案中，申请人黎明于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁清丽、武晋东位于上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧上国用（2013）2601950号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼、办公楼；上国用（2015）2601976号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼及办公场所，二处价值200万元的财产进行查封。申请人黎明提供了担保。本院认为，申请人黎明为了判决后能顺利执行，申请上蔡县人民法院对被申请人袁清丽、武晋东位于上蔡县××大道与××路交叉口西侧上国用（2013）2601950号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼、办公楼；上国用（2015）2601976号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼及办公场所，二处价值200万元的财产进行查封的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁清丽、武晋东位于上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧上国用（2013）2601950号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼、办公楼；上国用（2015）2601976号土地及此宗地上的全部厂房及营业楼及办公场所，二处价值200万元的财产进行查封。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱全民二〇一九年六月四日书记员  滑晓庆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3683号 原告：黄某某，女，1948年9月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：耿俊涛，山东洞察律师事务所律师。 被告：张某某，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张伟（系被告张某某之子），男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告黄某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人耿俊涛，被告张某某及其诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、鉴定费共计23345.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日20时许，被告因琐事将原告打伤，经法医鉴定，原告右上肢损伤为轻伤一级。被告被判处有期徒刑一年，现原告伤情鉴定伤后误工期限为120天、伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理、伤后营养期限为90天。被告应赔偿给原告造成的经济损失，故诉至法院。 张某某辩称，章丘法院作出的（2017）刑事判决书已经服刑完毕，对误工费及部分医疗费不认可，护理费不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年1月1日20时许，张某某因琐事将黄某某打伤，经鉴定，黄某某右上肢损伤为轻伤一级。伤害发生后，黄某某在济南市章丘区第二人民医院住院治疗，实际住院时间为7天，并先后在山东大学齐鲁医院、章丘市人民医院检查，共支付医疗费2985.89元。张某某因故意伤害黄某某，构成故意伤害罪，于2018年8月30日被济南市章丘区人民法院判处有期徒刑一年。黄某某提供住院病案1份、报告单2份、医疗收费票据7份为证。张某某对山东大学齐鲁医院、章丘市人民医院的医疗费单据有异议，本院认为，黄某某因伤在山东大学齐鲁医院、章丘市人民医院检查，其医疗费费用支出由相应单据佐证，真实有效，应依法予确认。 2.黄某某于2019年3月20日委托山东银丰司法鉴定所鉴定，支付鉴定费600元，2019年3月29日作出司法鉴定，鉴定意见为：黄某某伤后误工期限为120日；护理期限为60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限90日。上述事实，由司法鉴定意见书1份予以证实，本院予以确认。 3.黄某某主张住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费9000元（100元×90天）。经审查，黄某某的住院伙食补助费计算标准，符合法律规定，予以确认；关于营养费，营养期已由司法鉴定意见书确定，但计算标准本院酌定调整为按50元/天计算，营养费计为4500元（50元×90天）。 4.黄某某主张误工费为2600元（650元/月×4月），护理费7259.45元（108.35元×7天×2人+108.35元×53天）。但庭审中，黄某某自认从事环卫工作，由镇环卫所雇佣，因伤一个半月没工资，即使工资未受影响也是我对象和合伙的人帮我干的。张某某认可黄某某从事环卫工作，但对误工费、护理费均有异议。经审查，关于误工费，双方对黄某某从事环卫工作均无异议，但关于是否实际产生误工实际损失，黄某某做出不确定的回答，也未提交相应的证据，故对黄某某的误工费主张不予支持。关于护理费，因黄某某因伤而致护理时间、护理人数由鉴定结论为证，其主张护理费标准亦在法律规定范围内，应予支持。 5.黄某某主张交通费200元，未提交证据。本院经审查，黄某某因治疗必然产生交通费支出，根据黄某某住所地、诊治医院、就诊次数等实际情况，本院予以支持。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法承担赔偿责任。张某某故意伤害黄某某身体，虽已受到刑事制裁，但并不妨碍受害人依法单独提起民事诉讼维护自身合法权利，张某某作为侵权人，依法应对黄某某的经济损失承担民事赔偿责任。根据法律规定和黄某某提供的证据，其经济损失应为医疗费2985.89元、护理费7259.45元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费200元、鉴定费600元，计款16245.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告张某某赔偿原告黄某某医疗费2985.89元； 二、被告张某某赔偿原告黄某某护理费7259.45元； 三、被告张某某赔偿原告黄某某住院伙食补助费700元； 四、被告张某某赔偿原告黄某某交通费200元； 五、被告张某某赔偿原告黄某某鉴定费600元； 六、被告张某某赔偿原告黄某某营养费4500元； 以上一至六项共计16245.34元，被告张某某于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐   延   涌 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘学涵书记员魏忠香
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执2213号济南鸿运保温材料有限公司与江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5877号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济南鸿运保温材料有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，于2019年6月21日扣划被执行人银行存款122008元，缴纳执行费1608元后，剩余款项过付给申请执行人。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5877号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7163号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖荣珊，男，汉族，1988年9月19日出生，住广东省新兴县。 关于被执行人廖荣珊开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3347号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人廖荣珊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人廖荣珊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划拨了被执行人在公安机关的扣押款项610元，该款已退国库。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款610元，并已退入国库。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初918号 原告：范辉飞，男，1991年2月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：赵岩，男，1987年4月6日出生，汉族，住北海市。 原告范辉飞与被告赵岩承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范辉飞、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求判令：1.二被告偿还原告欠款8287元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵岩是广西北海华信装饰有限公司的法定代表人，被告赵岩欠原告工钱13287元，期间已经支付5000元，尚欠8287元。但至今没有支付给原告，基于上述事实，原告诉至法院要求解决。 被告赵岩辩称：我承认我欠他工钱，但是原告工程没做完，我要求他继续做完，但是他不做了，让我另外找人，这样只做一半让我另外找人做我很难找。我想让他继续做完剩下的工程我拿到钱我就支付他剩下的工钱。 本院经审理认定事实如下：自2017年8月,原告在被告公司承揽刮腻子，之后，原、被告经过核算，被告于2019年4月22日出具了一份《欠条》，载明：兹赵岩因施工欠范辉飞施工款13287元，现约定2019年5月10日之间结清此款项，如有逾期，赵岩承担一切责任，在2019年5月1日之前须结清10000元整。再后，被告于同年5月1日支付给原告2500元，于同月5日支付给原告2500元，尚欠8287元没有支付。现原告诉至本院要求解决。 上述事实，有《欠条》及原、被告双方的陈述证实。 本院认为，原告在被告的公司承揽刮腻子，经过双方核算后，被告出具《欠条》，被告也予以认可，该《欠条》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其8287元没有支付，被告也予以认可，本院予以确认。被告辩称原告还没有做完剩余的工程，但没有出具相应的证据证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵岩支付原告范辉飞承揽费8287元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年六月十八日 法官助理  胡亚楠 书 记 员  覃礼雪 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金林，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金林信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,603.95元。原告诉称,被告李金林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,603.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9011号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄早深，男，1964年08月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄早深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄早深经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100121.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年04月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100121.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄早深于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100121.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2322号之三 申请执行人：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：许金玲，女，1975年09月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：吕玉翔，男，1974年07月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 关于申请执行人刘亦航申请执行被执行人许金玲、吕玉翔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初3510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院另案首封被执行人许金玲名下三处房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2322号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭利洪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初9号 原告：丁蕾，女，1978年10月24日出生，回族，运城市盐湖区居民。 被告：陈正德，男，1956年5月7日出生，汉族，浙江省东阳市居民。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：陕西远正投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室。 负责人：王新平，该公司股东。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 原告丁蕾与被告陈正德、陕西远正投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年2月20日立案。原告丁蕾于2019年6月12日以其证据准备不充分为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告丁蕾申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁蕾撤诉。 案件受理费9551元，减半收取计4775.5元，由原告丁蕾负担。 审判长 张 勇 审判员 林学武 审判员 梅智勇 二〇一九年六月十三日 书记员 杨 琴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执796号之四十七申请执行人：刘凤梅，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李晓敏，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张锦，女，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院执行的申请执行人刘凤梅与被执行人韩勤康、黄小兰、郭荣光、汪怀政、李晓敏、张锦民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）渝0115民初7970号民事判决书已经发生法律效力，该判决书中载明，李晓敏、张锦在继承张明文遗产价值范围内对借款本金1150000元及利息、律师费34000元等承担连带支付责任。在执行中，李晓敏、张锦向本院陈述其二人并未从张明文处继承遗产，并向本院出具了即使张明文有遗产其二人也放弃继承的声明，现亦无相反证据证明其二人继承了张明文的遗产。现本院未查找到张明文有可供执行的遗产，且无证据证明李晓敏、张锦继承了张明文的遗产，申请执行人也未向本院提供张明文有可供执行的遗产线索。本院认为，李晓敏、张锦应当在继承张明文遗产价值范围内承担责任，但其二人声明放弃继承，且无证据证明其二人继承了张明文的遗产，故本案对李晓敏、张锦的执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执796号案件对李晓敏、张锦的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十七日书记员  陈 磊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2172号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘爱，女，1985年2月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执993号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：梁梦圆，女，1981年4月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与梁梦圆借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书，被告梁梦圆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22440.45元及利息1611.68元、罚息1745.38元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划10472.64元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15778号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李光石，男，1982年12月14日出生，朝鲜族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李光石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李光石支付信用卡欠款本息合计43141.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李光石承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李光石在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李光石未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李光石向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李光石及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李光石及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李光石及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李光石的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李光石。开卡使用后，李光石并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李光石因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43141.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李光石与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李光石开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李光石透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李光石透支未还为由，起诉要求李光石偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光石于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43141.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李光石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李光石负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1684号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：卢林茂，男，1986年8月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与卢林茂借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11157号民事判决书，一、被告卢林茂于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30942元、利息1328.83元；二、被告卢林茂于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息3604.9元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告卢林茂于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李燕萍，女，1956年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕萍信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,036.71元。原告诉称,被告李燕萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,036.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：边国伟，男，1988年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省枣庄市峄城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告边国伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告边国伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月3日的信用卡欠款共计110315.43元，并按领用合约的约定支付自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：边国伟在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。边国伟开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告边国伟既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告边国伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年12月3日，该信用卡项下欠款共计110315.43元，其中欠款本金110315.43元、利息15006.37元、费用24709.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边国伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月3日的信用卡欠款共计110315.43元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元及公告费（以实际发生额为准），由被告边国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
2714北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10499号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨月芬，女，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨月芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨月芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100654.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年03月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100654.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨月芬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100654.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执957号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张臣，男，1977年9月6日生，汉族，户籍地在黑龙江省鸡西市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张臣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××8号民事判决书被告张臣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29691元及利息2132.37元、罚息720.36元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初670号 原告：侯会英，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市栾城区。 原告：王淑惠，女，1968年8月20日出生，汉族，石家庄市市场监督管理局处长，现住河北省石家庄市桥西区。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：周静，女，1977年6月21日出生，汉族，河北平悦商贸有限公司经理，住石家庄市桥西区。 被告：刘射虎，男，1977年6月17日出生，汉族，原河北凡申商贸有限公司执行董事，住石家庄市桥西区。 原告侯会英、王淑惠与被告周静、刘射虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告侯会英、王淑惠及其共同委托诉讼代理人卢彦棉到庭参加诉讼，被告周静、刘射虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯会英、王淑惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金700000元；2、依法判令二被告支付原告利息，按月利率1.5%计算，自2017年5月8日起至实际给付之日止（起诉时欠息189000元，以上本息共计889000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王淑惠和二被告系朋友关系。2014年10月31日，原告侯会英代表姐姐王淑惠与被告周静签订《借款协议》，实际出借人系原告王淑惠。《借款协议》约定借款金额100万元整，借款期限为12个月，从2014年10月31日起至2015年10月30日止，月利率1.5%，按月付息，到期一次性还本。2014年10月31日，原告王淑惠通过银行卡转款100万元整给被告周静。2016年3月1日，因本金到期未还，故被告周静与原告王淑惠签定《借款协议》，约定借款期限为24个月，从2016年3月1日起至2018年2月28日止，月利率1.5%，按月付息，到期一次性还本。2016年5月31日，被告刘射虎还本金20万。2016年7月22日，被告刘射虎还本金10万。2016年9月7日，被告刘射虎出具《还款计划》，承诺2016年底还清剩余借款70万元。2017年6月18日，被告刘射虎出具《借条（续）》，承诺借款本金70万元，年息18%，至实际给付之日止。二被告按月支付利息至2016年12月1日，之后经过原告多次催要，又陆续支付了利息共计55000元，付息至2017年5月7日，之后二被告再未付息。二被告多次向二原告出具借条和还款计划，并共同向二原告偿还利息和本金，故上述债务系夫妻共同债务。原告多次催要，被告未按照约定还款，且不再支付利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。 周静、刘射虎未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年10月31日，原告侯会英（出借人、甲方）与被告周静（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定被告周静向原告侯会英借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止，月利率1.5%,按月付息,到期一次性还本。当日，原告王淑惠通过银行转账方式将1000000元支付给被告周静。 原告称，上述借款协议签订后，被告偿还了该借期内利息，但未偿还本金，故原告王淑惠与被告周静于2016年3月1日签订《借款协议》，约定内容同上。被告周静在该份借款协议中手写“原借条作废（2014.10.31）2016.03.01”。2016年9月7日，被告刘射虎出具《还款计划》，内容：“14年10月份，借款壹佰万，期限一年，年息18%，由于种种原因，之前已归还30万。计划2016年底前还清剩余借款柒拾万元”。2017年6月18日，被告刘射虎出具《借条（续）》，内容：“2014年借侯会英100万，期限一年，年息18%，已还30万元，并承诺2016年底前还清余款70万元。之前一直按照双方约定支付利息。自2016年11月1日起（只在2017年2月15日支付5000元利息）由于公司经营出现状况，没能支付其余利息，也未偿还借款本金。截止到2017年5月31日止，借款本金70万，欠利息68500元，本息合计768500元。刘射虎承诺2017年底前还清。借款本金70万，年息仍按18%，至实际给付之日止。注：2014年10月31日侯会英、周静所签借款100万协议作废”。 关于利息，原告认可2016年11月1日起被告未再正常支付，认可被告于2017年2月15日支付利息5000元，于2017年2月6日支付利息30000元，于2018年2月15日支付利息20000元，共计55000元。 原告王淑惠称二原告系亲姐妹关系，二被告系夫妻关系。其与二被告系朋友关系，因不愿以自己名义出借资金，故2014年10月31日借款协议是以其妹妹侯会英名义进行签订。 本院认为，2014年10月31日的借款协议中出借人系原告侯会英，被告偿还利息和本金亦系向原告侯会英进行了偿还，故本案的借款人应为侯会英。原告提交的证据能够证实原、被告之间借款的事实。原告认可被告已偿还借款本金300000元，被告为原告出具还款协议及借条（续）均载明尚欠原告本金700000元，故原告要求被告偿还借款本金700000元的主张，本院予以支持。原、被告约定利息月利率1.5%，符合我国相关法律规定，双方均认可被告已付清2016年11月1日之前的利息。原告根据被告分别于2017年2月15日、2017年2月6日、2018年2月15日支付的利息5000元、30000元和20000元的情况而主张利息自2017年5月8日起计算，不违反法律规定和双方约定，本院应予支持。原告与被告之间借款事实发生在被告周静、刘射虎夫妻关系存续期间，二被告均签订了借款协议，故二被告应对该借款承担共同偿还责任。被告周静、刘射虎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周静、刘射虎于本判决生效后十日内共同偿还原告侯会英借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2017年5月8日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计付）； 二、驳回原告王淑惠对被告周静、刘射虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12690元，由被告周静和刘射虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  贾巧玲 二〇一九年六月五日 书 记 员  吴继发
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48750号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李玉祥，男，1987年7月7日出生，汉族，住山东省临沭县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李玉祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月19日的借款本金75195.79元、利息1782.56元、罚息465.26元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费175元；3、判令被告支付违约金3007.83元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79040元，贷款期限36个月，1到24个月的初始实际执行年利率为6%，第25月至第36月实际执行年利率为本合同约定的贷款基本年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月19日，被告尚欠借款本金75195.79元、利息1782.56元、逾期罚息465.26元、贷款保障服务费175元、违约金3007.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉祥于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月19日的借款本金75195.79元、利息1782.56元、罚息465.26元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金75195.79元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告李玉祥于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3007.83元、贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉祥所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.83元，由被告李玉祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14466号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：丁合庆，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告丁合庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告丁合庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.丁合庆偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计64232.26元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.丁合庆承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：丁合庆向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至丁合庆指定的北京银行借记卡账户。丁合庆在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.丁合庆身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。丁合庆未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、丁合庆向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：丁合庆须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；丁合庆未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至丁合庆指定的借记卡账户。丁合庆还款出现逾期，截至2019年6月19日，丁合庆在现金分期业务项下尚欠北京银行67563.36元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁合庆逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了丁合庆，丁合庆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，丁合庆逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求丁合庆偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁合庆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计67563.36元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405.81元及公告费（以实际发生额为准），由丁合庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执284号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：汪颖颖，女，汉族，1987年9月20日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与王颖颖借款合同纠纷一案中，于2019年6月4号向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王颖颖未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王颖颖存款元。 本裁定立即执行。 审判员  王成钧 二〇一九年六月四日 书记员  田 健
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执279号之一 申请执行人:江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：周**，董事长。 被执行人：毛金平，男，1967年1月4日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：周小玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人毛金平、周小玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执279号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  李志强 人民陪审员  李菊华 人民陪审员  余莉娟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 波
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执383号 申请执行人：孙作财，男，1971年8月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，农村居民，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 被执行人：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，住绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，董事长。 本院在执行孙作财与杨兵、张孝蓉、绵阳市百顺物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的252000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  谢常宏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新23执监12号申请人：王爱国，男，汉族，1974年5月14日出生。住昌吉州。被执行人：马俊，男，回族，1974年2月13日出生。住昌吉州。被执行人：樊万威，男，汉族，1967年2月26日出生。住昌吉州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执30号，王爱国与马俊、樊万威民间借贷纠纷一案，因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2018）新2302初字1151号民事调解书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即开始执行。审 判 长 彭国梅审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二〇一九年六月十九日法官助理 顾建生书 记 员 王少辉
1357北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8993号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵强，男，1979年04月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金160749.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160749.05元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160749.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执797号申请执行人：宁海龙。被执行人：哈尔滨市海博房地产经纪有限公司。法定代表人：郭明，经理。被执行人：侯丽丽。本院在执行申请执行人宁海龙与被执行人哈尔滨市海博房地产经济有限公司、侯丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7718号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆及土地，申请执行人放弃对被执行人侯丽丽追偿债务的权利，未向本院提供被执行人哈尔滨市海博房地产经纪有限公司有可供执行财产的其他线索。本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十一日书记员 吴      梓      昂
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5478号原告汪建，男，1973年6月4日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。原告吕先锋，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，被告张应全，男，1959年9月16日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区朱沱镇围子村棉花山村民小组5号，现住贵州省遵义市播州区，被告贵州噶太华生态开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村同心组49号一层三层，统一社会信用代码：91520300MA6DJ8HQ6P。法定代表人冷华兵。被告冷华兵，男，1966年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，本院在审理原告汪建、吕先锋诉被告张应全、贵州噶太华生态开发有限公司、冷华兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪建、吕先锋撤回起诉。案件受理费减半收取2,570.00元，减半收取1,285.00元由原告汪建负担。审 判 员  肖祥中人民陪审员  **文人民陪审员  陈安明二〇一九年六月十一日法官助理李书伟书记员敖海雪