wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2455号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王爱芹，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王爱芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3566元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年六月十一日书记员  苗文漩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢314号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：张建伟，男，1987年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：靳宪莉，女，1990年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张建伟、靳宪莉行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审224号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人靳宪莉、张建伟应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月28日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张建伟、靳宪莉在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张建伟、靳宪莉的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人张建伟名下有津Ａ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年4月2日，被执行人张建伟、靳宪莉被纳入失信被执行人名单，于2019年4月15日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张建伟、靳宪莉住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张建伟、靳宪莉暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十六日书记员  李孟龙
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2304号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：徐玲，女，1955年3月12日生，汉族，住汝南县。被告：林平安，男，1957年7月25日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告徐玲、林平安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告徐玲到庭参加诉讼，被告林平安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐玲偿还原告借款5万元及利息和实现债权的费用；被告林平安对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2013年9月4日，被告徐玲向原告借款5万元，月利率11.61‰，借款期限至2016年9月4日止。被告林平安为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告徐玲辩称，贷款属实，因家庭经济困难，暂无力偿还。被告林平安未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，原告汝南农商行与被告徐玲订立借款合同一份，约定：徐玲借原告款5万元，到期时间为2016年9月4日，贷款月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告林平安为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告将利息清至2015年7月11日，下欠本金5万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告徐玲、林平安订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐玲在双方约定的借款期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告徐玲履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”该条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告林平安提供的担保为连带责任保证，依据上述法律规定，被告林平安应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，双方约定的保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2016年9月4日至2018年9月4日。原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起两年内要求被告林平安承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起两年内未要求被告林平安承担保证责任，故被告林平安依法应免除保证责任。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玲于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（自2015年7月12日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年六月二十日书记员 石云婷
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保124号申请人武鹏，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省。委托代理人杨文栋、孟龙（实习），河南捷出远律师事务所律师。被申请人刘长宾，男，汉族，1978年6月29日出生，住河南省封丘县。申请人武鹏因被申请人刘长宾有转移财产的可能，于2019年6月11日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人刘长宾的银行存款70000元或查封被申请人刘长宾名下的豫Ｇ×××××号汽车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长宾的银行存款70000元或查封被申请人刘长宾名下的豫Ｇ×××××号汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年六月十一日代书记员 杜 玲
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初64号 原告：西昌市粤派星艺装饰有限公司，统一社会信用代码：81513401MA68T2WK6B。住所地：西昌市航天大道二段攀星花园临大道铺面M栋2号。以下简称西昌星艺。 法人代表：刘友德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：卢自琼，女，汉族，1970年11月18日出生，住西昌市。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院于2020年1月3日立案受理了原告西昌星艺诉被告卢自琼劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告西昌星艺的委托诉讼代理人王帮旭，被告卢自琼及其委托诉讼代理人陈伯华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西昌星艺向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告是2018年依法注册成立的有限责任公司，主要开展装饰设计及施工总承包，没有开展过卢自琼自述的材料搬运等经营活动，员工14人，经查实没有卢自琼。2019年6月17日原告关联单位请求原告帮忙，以原告的名义向富德财产保险股份有限公司广东分公司报案。原告答应后在关联单位提供的材料上加盖了印章，8月9日收到保险公司的赔款53400元，2019年9月3日保险公司调查发现原告与伤者卢自琼不存在劳动关系，要求原告退款，原告已于9月4日退回了保险款。据此，原告在相关虚假材料上的盖章，不能证明原被告之间存在劳动关系。西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案（2019）293号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，裁决结果错误。 被告卢自琼及其委托诉讼代理人辩称，被告多年来一直在原告承包的装修工程上负责材料搬运、清理垃圾工作，接受原告管理，领取原告支付的报酬，双方属于劳动合同关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的营业执照、法人证明、西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、2019年4、5月原告员工工资核算表、社保缴费通知、社保收据、中国工商银行回单、保险公司催告函等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。原告申请出庭作证的证人刘某的证言，本院结合其他证据予以认定。被告出示的原告《工商注册信息》、建筑施工人员团体意外伤害保险投保单、赔款计算书、西昌市王氏骨科专科医院《出院证明书》、《医疗费发票》、西昌市人民医院《出院证明书》、《医疗费发票》、《收条》、通话记录、《光盘》、西市劳人仲案（2019）293号《仲裁裁决书》等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，原告于2018年9月5日注册成立，经营范围为，“住宅装饰和装修；电脑图文设计；销售装饰物品；销售建筑装饰材料；销售家具；木质家具制造。”。2019年6月19日卢自琼背运建筑垃圾时受伤，在西昌市人民医院住院治疗，2019年7月21日出院。2019年6月17日原告向富德财产保险股份有限公司广东分公司报案称员工卢自琼意外受伤入院治疗。8月9日收到保险公司的赔款53400元，2019年9月3日保险公司调查发现原告与伤者卢自琼不存在劳动关系，要求原告退款，原告于9月4日退回了保险款。 另查明，原告西昌星艺在富德财产保险股份有限公司广东分公司为施工工人投保了建筑施工工人团体意外伤害保险，建筑施工工人团体意外伤害附加意外伤害医疗保险，附加意外伤害住院津贴保险。保险期限在2019年3月26日零时起至2020年3月25日24小时止。 另查明，被告卢自琼委托诉讼代理人持本院开具的调查令到西昌市税务局调查后，证实，案外人刘某不在原告工资花名册内。 再查明，2019年9月9日，被告卢自琼向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认卢自琼与西昌星艺之间存在劳动关系。2019年1月14日西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案（2019）293号仲裁裁决，申请人卢自琼与被申请人西昌市粤派星艺装饰有限公司之间于2018年9月至2019年8月25日期间存在劳动关系。 本院认为，本案争议的焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。 劳动关系中，劳动者属于用人单位的一员，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，同时工资报酬按期支付且具有比较固定的标准，劳动关系中用人单位提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和劳动资料，劳动关系中，劳动者须按时出勤，工作时间受法律法规约束，在法定工作时间内完成当日工作任务等。本案中根据被告卢自琼及案外人刘某陈述，被告卢自琼受伤的工地，是案外人刘某承建后，叫被告卢自琼去打扫卫生，庭审中被告卢自琼自认工资一直由案外人刘某支付，案外人刘某不是原告西昌星艺员工。被告卢自琼出示的《建筑施工工人团体意外伤害保险赔款计算书》，载明伤者是本案被告卢自琼，投保人是本案原告西昌星艺，出险原因是意外事故。原告西昌星艺出示的保险公司催告函、中国工商银行回单，证明了保险公司认为原、被告之间不存在劳动关系，要求原告退回保险理赔款。原告于2019年9月4日，将保险理赔款退还保险公司。因此被告卢自琼出示的《建筑施工工人团体意外伤害保险赔款计算书》，已经被出具的保险公司予以否定，故在无其他证据证实的情况下，不能作为定案的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告各自提供的证据，结合原、被告庭审陈述，可以确认原告西昌星艺未对被告卢自琼进行管理及发放工资。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告卢自琼与原告西昌市粤派星艺装饰有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告卢自琼负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇一九年六月一日 书记员  辛雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执887号之一 申请执行人：单体征，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地：临淄区辛店南一路2号。 申请执行人单体征申请执行山东新天鹤塑胶有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第53号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第53号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月三日 代理书记员  徐英鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初695号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：王玉强，董事长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯海强，男，该公司职员，一般代理。被告:河南恒升起重股份有限公司，住所地新乡市开发区南环路东1号。法定代表人:徐广善。被告:新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。法定代表人:管利君。被告:河南永胜能源化工集团有限公司，住所地辉县市胡桥乡南云门村。法定代表人:刘波,经理。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告:徐广善,男,1954年7月8日出生,汉族,住河南省长垣县。被告:徐俊增,男,1950年10月15日出生,汉族,住河南省。被告:马克成,男,1949年8月15日出生,汉族,住河南省。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告河南恒升起重股份有限公司（以下简称恒升公司）、新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美公司）、河南永胜能源化工集团有限公司（以下简称永胜公司）、徐广善、徐俊增、马克成借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人张同喜、冯海强，被告永胜公司委托诉讼代理人熊莹到庭参加了诉讼，被告恒升公司、福美公司、徐广善、徐俊增、马克成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒升公司立即清偿借款20000000元及利息2946000元（截至2018年6月30日，之后利息、罚息按照合同约定利率继续计算至清偿完毕时止）；2、判令被告福美公司、永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成对前述第一项诉请中的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告于2016年8月18日与被告恒升公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向其贷款20000000元。被告福美公司、永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成为上述20000000元借款提供连带责任保证。上述合同生效后，原告按合同约定向被告恒升公司发放了20000000元贷款，但被告恒升公司未能按约偿还本息，保证人也均未履行保证清偿责任，故诉至法院。被告永胜公司辩称：我方提供担保是事实，但对借款发放情况及还款情况不知情，利息、罚息不能重复计算，原告已经要求利息，不可再要求罚息。被告恒升公司、福美公司、徐广善、徐俊增、马克成未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月18日，新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区农信社）（贷款人）与恒升公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定借款金额为20000000元，借款期限为24个月，自2016年8月18日起至8月18日止，借款用途为购材料；按月结息，结息日为每月的20日；借款利率为固定利率，月利率6.5‰，在借款期内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。当日，福美公司（保证人）与市区农信社（债权人）签订《保证合同》一份，主要约定保证人愿意上述《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20000000元整的授信；债务履行期间为2016年8月18日起至2018年8月18日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年8月8日，福美公司、永胜公司向市区农信社出具内容相同的担保函各一份，自愿为恒升公司在市区农信社申请的20000000元贷款承担连带保证责任。同日，徐广善、徐俊增、马克成向市区农信社出具连带责任保证书一份，自愿对恒升公司向市区农信社申请的借款20000000元承担连带责任。以上担保函及连带责任保证书的保证责任时限均自保证担保借款合同生效之日起至借款到期日后两年。上述合同签订后，平原农商行依恒升公司客户提款申请书发放了贷款20000000元，后恒升公司未按约还本付息，截止2018年8月21日，尚欠借款本金20000000元及利息2946000元未偿还，各保证人亦未承担保证责任。另查明，2016年9月23日，市区农信社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。本院认为，平原农商行与恒升公司签订的《流动资金借款合同》，与福美公司签订的《保证合同》，福美公司、永胜公司向平原农商行出具的《担保函》，徐广善、徐俊增、马克成向平原农商行出具的《连带责任保证书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，恒升公司未按约偿还本息，截止2018年8月21日，尚欠借款本金20000000元及利息2946000元未偿还，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，故平原农商行要求恒升公司偿还贷款本息及福美公司、永胜公司、徐广善、徐俊增、马克成承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽永胜公司辩称利息、罚息不能重复计算，但《流动资金借款合同》对利息、罚息的计取及利率均有明确约定，且未违反法律规定，平原农商行有权按约计取，故本院对其答辩意见不予采信。综上，本院对平原农商行的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南恒升起重股份有限公司自本判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息2946000元（2018年8月21日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市福美大酒店有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增、马克成对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市福美大酒店有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增、马克成承担连带保证责任后有权向河南恒升起重股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156530元，由河南恒升起重股份有限公司、新乡市福美大酒店有限公司、河南永胜能源化工集团有限公司、徐广善、徐俊增、马克成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十三日书记员 穆玉斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7826号 原告:杨某,男,1977年5月12日生,汉族,住临沂市郯城县。 被告：李某某,男,1991年8月20日生,汉族,住临沂市河东区。 被告:王某,女,1991年4月2日生,汉族,住临沂市河东区。 原告杨某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 杨某诉称，被告李某某,王某因需要资金用于经营流资为由,向原告借款人民币500000元(大写:伍拾万元整),双方签订了借条约定借款期限为3个月,自2018年10月14日至2019年1月14日止。现借款期限已到期,二被告至今未偿还分文。为了维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,望判决被告偿还原告借款500000元及利息，并承担诉讼费、保全费。 王某、李某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告住所地、经常居住地均不在我院管辖范围内，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂市河东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈士祥 二〇一九年六月十三日 书记员  庄 宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初1767号 原告（反诉被告）李息军，男，汉族，1981年5月6日出生，住广西灵川县。 委托代理人刘毅刚，广西中远律师事务所律师。 被告（反诉原告）杜晓辉，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。 原告李息军诉被告杜晓辉合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，被告杜晓辉于2018年10月25日向本院提起反诉，依法由审判员郑伍科担任审判长，与审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理，代书记员陈荣财担任法庭记录。原告（反诉被告）李息军及其委托代理人刘毅刚、被告（反诉原告）杜晓辉及其委托代理人蒋云启到庭参加诉讼。原告（反诉被告）李息军于2019年5月30日以希望自行与被告杜晓辉协商在建工程过户事宜为由向本院申请撤回本诉。 本院认为，原告李息军在诉讼过程中，申请撤回对被告杜晓辉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李息军撤诉。 案件受理费2750元（已依法减半收取），由原告李息军负担。 审 判 长  郑伍科 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇一九年六月一日 代书 记员  陈荣财
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3099号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文全，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：楚作，男，1962年12月12日出生，汉族，住汝南县。被告：闫荣荣，女，1991年10月18日出生，汉族，住汝南县。被告：房雪刚，男，1963年10月12日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告楚作、闫荣荣、房雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告楚作偿还原告借款18万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告闫荣荣、房雪刚对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2016年6月19日，被告楚作向原告借款18万元，月利率10.29‰，借款期限至2018年6月19日止。被告闫荣荣、房雪刚为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告楚作、闫荣荣、房雪刚的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇一九年六月二十七日书记员 石云婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5068号原告：永城市安信运输有限公司，住所地：永城市高庄镇永禾铝业有限公司院内。统一社会信用代码：91411481396834465W。法定代表人：柳惠君，经理。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，经理。委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市中州路南段，统一社会信用代码：91411400737403787A。负责人：叶福军，经理。委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告永城市安信运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告永城市安信运输有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市安信运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市安信运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告永城市安信运输有限公司负担。审判员 赵 昕二〇一九年六月十九日书记员 王胜华
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初959号原告：王太生，男，1959年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：王国才，男，成年，汉族，住襄汾县。原告王太生诉被告王国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王太生于2020年6月22日以被告王国才付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王太生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王太生撤回起诉。案件受理费275元，由王太生负担。审判员 陈跃奎 二〇二〇年六月二十二日书记员 王庆烨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初202号原告：云南恒硕建筑工程有限公司,住所：云南省曲靖市宣威市虹桥街道振兴南街小耿屯收费站旁。法定代表人：张文波，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王成知，男，汉族，1975年4月13日出生，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：张永雄，镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告云南恒硕建筑工程有限公司诉被告王成知劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告云南恒硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人丁朝飞、李正权到庭参加了诉讼，被告王成知及委托诉讼代理人张永雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南恒硕建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王成知与原告云南恒硕建筑工程有限公司之间事实劳动关系不成立;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日第三人云南城投众合建设集团有限公司勐腊县跨境肉牛疫病区域化管理试点项目一境内肉牛隔离检疫区项目一明渠挡土墙、边坡档土墙,涵管工程分包给原告施工建设。之后原告与案外人张近达成分包协议,由张近组织工人为原告施工。张近在施工过程中于2019年5月18日造成工人王成知受伤,后于勐腊县第二人民医院诊断治疗,所产生医疗及相关费用大部分由原告工地负责人尹德稳、尹德旺支付。后被告向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系,2019年11月25日作出西劳人仲字(2019)第105号仲裁裁决书认定原告与被告之间成立事实劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发{2005}12号)第一条、第二条关于认定双方劳动关系的成立的条件,结合被告在仲裁时提交的证据材料《工程量确认书及下欠劳务费》,原告是与案外人张近达成的劳务分包合意,并对相应的工程量及劳务费形成合意,至于受伤者王成知是如何到本项目部从事劳务工作,并非接受原告任何书面或口头聘用为之,被告在此项目从事劳务的行为原告至始并不知情,同时也从未对被告进行过任何劳动规章制度管理。另据最高院2015年《全国民事审判工作会议纪要》第62条被告王成知属于实际施工人张近雇佣的劳动者,以此向分包人原告主张成立劳动关系,依法不应得到支持。最后劳社部发{2005}12号第四条,王成知属于不具备用工主体资格的自然人张近招用的劳动者,原告作为发包方仅承担用工主体责任。综上，恳请人民法院依法判决确认劳动关系不成立。被告王成知未到庭应诉,其提交书面答辩状辩称,被告与原告的事实劳动关系成立,原告主张工地是承包之后又转给包工头张近并且主张被告是张近交到工地上做工时受伤,被告同原告没有劳动关系显然不能成立。请法院查明案件事实判决驳回原告的诉讼情求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王成知经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的工程量确认书及下欠劳务费协议书、仲裁书，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年4月29日，云南城投众合建设集团有限公司勐腊县跨境肉牛疫病区域化管理试点项目一境内肉牛隔离检疫区项目一明渠挡土墙、边坡档土墙,涵管工程分包给原告云南恒硕建筑工程有限公司施工建设。原告云南恒硕建筑工程有限公司将工程转包给案外人张近施工建设，张近找来被告王成知从事挡墙抹灰工作。2019年5月18日，被告王成知在施工过程中发生事故,被石头压伤右下肢。被告王成知向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系,西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出西劳人仲字(2019)第105号仲裁裁决书，认定原告与被告之间事实劳动关系成立。本院认为，关于被告王成知与原告云南恒硕建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，本案中，被告王成知在云南恒硕建筑工程有限公司承建的建设项目工地工作，原告云南恒硕建筑工程有限公司将工程转包分包给不具备施工建设资质的个人，被告王成知作为不具备用工主体资格的个人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方也即本案原告云南恒硕建筑工程有限公司承担用工主体责任，仲裁裁决书认定原被告双方之间存在事实劳动关系并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：驳回原告云南恒硕建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告云南恒硕建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 李 虹人民陪审员 黄建明二〇一九年六月三十日书 记 员 鲁 睿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1429号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：翟凤梅，女，1976年4月5日生，汉族,住河南省太康县，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告翟凤梅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月25日诉至本院，本院于2018年9月19日做出(2018)豫0202民初1460号民事判决书，原告不服该判决向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2019年4月16日做出（2018）豫02民终3622号民事裁定书，撤销本院(2018)豫0202民初1460号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、魏顺军，被告翟凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费7393.1元及滞纳金1277.5元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同，为安联青年城小区全体业主提供物业管理服务，收费标准按建筑面积每月1.25元/m2。被告系开封安联青年城1号楼1单元202室的业主，房屋建筑面积125.86m2。原告已向被告提供物业服务，但被告自2015年6月15日开始拒交物业费。经原告多次催要，截止2019年5月15日，被告共欠交物业费7393.1元，滞纳金1277.5元。被告翟凤梅辩称，被告2013年7月收过房后就向原告交纳了物业费，并一次性交至2015年6月15日。但原告提供的物业服务不符合约定标准，小区环境脏乱差，杂草丛生，公共电梯和公共设施维护不到位，消防设施损害、不能正常使用。家里房间有裂缝，阳台及空调板涉水，多次保修原告至今没派人维修。因单元门损坏致使我家入户门被撬。小区多种设备损坏，物业未维修，存在大量安全隐患。根据其服务质量，合同约定的物业费50%就够了。本院经审理认定事实如下：被告系开封安联青年城1号楼1单元202室房屋的业主，房屋建筑面积为125.86m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。庭审过程中，原告认可：因收费较低，原告提供的物业服务未达到合同约定的开封市一级物业服务质量标准；因物业收费较低且诸多业主不能及时交费，物业存在一定的瑕疵；被告所在的单元门长期损坏未及时维修是由于申请维修基金而未获批准；小区绿化亦正在整改之中。被告因对原告物业服务不满，自2015年6月15日之后即未再交纳过物业费，按期合同约定的物业费收费标准，截至2019年5月15日，被告翟凤梅共拖欠原告物业费7393.1元。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、照片在卷佐证，可以认定。本院认为：被告对原告为其提供物业服务及双方存在物业服务合同关系的事实并无异议，原告亦认可自己提供的物业服务存在瑕疵，本院以上事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告翟凤梅未依约交纳物业费用构成违约，本还应按照合同约定支付相应的滞纳金，但鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。对被告因原告提供的物业服务达不到合同约定标准应当予以减免物业费的抗辩请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告亦可依此行使抗辩权。但被告翟凤梅以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合同约定或法律依据，本院对被告翟凤梅的抗辩请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟凤梅于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费7393.1元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告翟凤梅负担40元，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年六月二十一日书 记 员  周 玥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异115号申请人（申请执行人）：贵阳高原矿山机械股份有限公司(以下简称高原矿山机械公司)，住所地贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。法定代表人：周月多，职务：总经理。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，执业证号15201199710446237，特别代理。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿（以下简称丰鑫源矿业公司黄家山煤矿），住所地贵州省毕节市金沙县妈姑镇新厂村。负责人：林强。被申请人：贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源矿业公司），住所地贵州省毕节市大方县镇银杏路中段南边。法定代表人：杨亦龙。本院在执行申请执行人高原矿山机械公司与被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿不能履行生效判决书确定的义务，申请执行人高原矿山机械公司向本院申请追加丰鑫源矿业公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人高原矿山机械公司称,申请追加丰鑫源矿业公司为花溪法院（2016）黔0111执895号案件的被执行人。事实及理由如下：高原矿山机械公司与丰鑫源矿业公司黄家山煤矿买卖合同纠纷一案，市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第1407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高原矿山机械公司向本院申请强制执行该判决书，执行案号（2016）黔0111执895号。在执行过程中，经查，丰鑫源矿业公司黄家山煤矿无可供执行的财产，该案终结本次执行程序。现申请执行人高原矿山机械公司发现丰鑫源矿业公司黄家山煤矿的总公司丰鑫源矿业公司以及其他分支机构经营正常，有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，申请人高原矿山机械公司向法院申请追加丰鑫源矿业公司为该案被执行人，履行生效法律文书确定的义务。被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿未提出书面意见。被申请人丰鑫源矿业公司未提出书面意见。本院查明，申请执行人高原矿山机械公司与被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）花民初字第1689号民事判决书，判决：丰鑫源矿业公司黄家山煤矿于本判决生效后十日内支付高原矿山机械公司货款人民币90300元及逾期付款利息；驳回高原矿山机械公司的其余诉讼请求。丰鑫源矿业公司黄家山煤矿不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）筑民二（商）终字第1407号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因丰鑫源矿业公司黄家山煤矿未履行生效法律文书确定的义务，高原矿山机械公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）黔0111执895号。在案件执行过程中，经查，被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿无可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的义务。另查，被申请人丰鑫源矿业公司法定代表人系杨亦龙，企业类型为有限责任公司，企业状态为正常。被执行人丰鑫源矿业公司黄家山煤矿负责人系林强，系丰鑫源矿业公司分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，丰鑫源矿业公司黄家山煤矿作为丰鑫源矿业公司的分支机构，现已不能履行生效判决书确定的义务，故申请执行人高原矿山机械公司申请追加丰鑫源矿业公司为案件被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加贵州丰鑫源矿业有限公司为本院（2016）黔0111执895号案件的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王晓琳二〇一九年六月二日书记员  李 楠
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保128号申请人王振祥，男，汉族，1993年11月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人杨永霞，女，汉族，1966年11月22日出生，住河南省封丘县。被申请人李延春，男，汉族，1994年06月01日出生，住河南省封丘县。申请人王振祥因被申请人李延春有转移财产的可能，于2019年06月01日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李延春驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封李延春驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年六月十三日代书记员 杜 玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执850号申请执行人：莱阳市伊士曼置业有限责任公司被执行人：王勤业被执行人：张淑娟申请执行人莱阳市伊士曼置业有限责任公司与王勤业、张淑娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为43194.65元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李绪鹏与被执行人李武祚侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十七日书记员 ：张佳怡
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初857号原告：刘全军，男委托代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：时永民，男原告刘全军诉被告时永民不当得利纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全军及其委托代理人陈凯、被告时永民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款7840元，庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告返还不当得利7840元。事实和理由：原告刘全军承包新乡市公安大楼（位于向阳路××××交叉口）外墙保温工程期间，被告共向原告借款7840元，并向原告出具了借款凭证；经新乡市劳动局已经将工资发放给被告，原告多次向原告催要该借款，但被告却以种种借口拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告时永民辩称，原告主张的不是借款，是在医学院干活的工资，现在没有结清，我不同意偿还。属于借资，不是借款，工程量算了原告有底。借资包括吃饭等出具了总条，数额我认可，确实借资了7840元，该款项是原告应支付我的工资。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告书写的证明1份；3、证人谷某、王某、吴某出庭证言；4、公安大楼的账目明细1份；5、医学院工地的工资明细1份；6、医学院被告借资明细3张；7、公安大楼借资明细3张。被告时永民向本院提交的证据有：证人杨某出庭证言。本院在新乡市劳动监察大队调取的新乡市公安局外墙保温工程工资领取明细8张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年7月承包新乡市公安局大楼外墙承包工程，被告跟随原告在该工程干活。2017年1月25日，被告为原告出具证明一份，该证明载明“证明借资7840元2017年1月25日时永民”，被告时永民在证明上签字。原告称，被告在干新乡市公安局大楼外墙承包工程时向其借资共7840元，后被告在新乡市劳动局领取了在新乡市公安局大楼外墙工程的全部工资。被告称，在新乡市公安局大楼外墙工程干活期间没有向原告借资，7840元是在新乡医学院时向原告的借资款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告主张被告在新乡市公安局大楼外墙保温干活期间向其借资7840元，并提交了被告出具的证明，但被告提出该款是在新乡医学院干活期间的借资，且在证明中未显示借资的具体工地，原告亦未提交有效证据证明，故原告不能证明被告取得了不当利益，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘全军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告刘全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年六月三日书记员  王志杨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5784号之一原告：珠海横琴仁源丰商贸有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-11407。统一社会信用代码：91440400MA4ULCQQ7D。法定代表人：蔡仁从，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。被告：广东中联建建筑工程有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇盛兴三路南三巷11号一楼。统一社会信用代码：9144040068056996K。法定代表人：黄南坚。原告珠海横琴仁源丰商贸有限公司诉被告广东中联建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告珠海横琴仁源丰商贸有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴仁源丰商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海横琴仁源丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1471元，由原告珠海横琴仁源丰商贸有限公司负担。审判员  张从和二〇一九年六月十日书记员  梁伊俐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7895号 原告：物业公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南路。 法定代表人：王守玺，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住莒南县。 被告:马某某,男,成年,汉族，住临沂市兰山区。 原告物业公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告物业公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告物业公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告物业公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月十七日 书记员  张卓然
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3413号原告：尹波，女，1952年1月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴晓敏，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：大连牛银科技有限公司，住所地大连市沙河口区南平街27-2-1-1（41），统一社会信用代码:91210204MA0QECFB5D。法定代表人：韩冰，经理。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：董美琳，山东雅君律师事务所律师。原告尹波与被告大连牛银科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓敏、被告的委托诉讼代理人李蓬月、董美琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付在“好买”APP中购买的“速发淡干海参001”的返现金金额16640元。事实与理由：原告购买被告开发的“好买”app中的海参，被告承诺于原告付款并收货后8个月向原告全额返还现金。原告于2018年7月2日通过被告开发的“好买”App按约向被告支付了16640元用于购买速发淡干海参001，但被告一直未向原告履行返款义务。因被告未履行约定的义务，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告辩称，一、被告大连牛银科技有限公司作为一家创新型公司，其开发的“好买”软件是一款网上交易平台，其功能与“京东”“淘宝”类似，为客户提供网上购物、网上居家服务等，并不存在投资服务。另外，其经营范围包括计算机软件开发及相关技术咨询；预包装食品、保健食品销售；农副产品收购；国内一般贸易；货物、技术进出口；网上贸易代理；经营广告业务；展览展示服务；会议服务；市场营销策划；增值电信业务；家庭养老服务，并不存在投资业务，原告所述作为一种投资方式向被告购买海参无任何依据。二、首先，被告开发的“好买”软件是一款网上交易平台，从未向原告承诺付款并收货后8个月内向原告全额返还现金，也不存在投资返现的说法。其次，原告作为完全民事行为能力人，通过自己的行为在被告平台上购买商品，对商品的信息、价格等均予以知晓，清楚，双方在公平、自愿的基础上建立买卖关系，不存在任何欺诈、胁迫的情形，原告应对自己购买商品的行为负责，现其要求退还没有任何依据。再次，原告所于2018年7月2日购买商品，至今已近两年，且商品已经被原告食用，原告要求被告退费无任何依据。综上，被告并不存在投资业务，要求被告退费无任何依据，请求依法驳回。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的“好买”AAP截图，本院予以确认并在卷佐证。对有原告提交的证人证言，原告明确证人无法出庭作证，且证人诉被告的同类案件正在本院审理，与本案有利害关系，故对该两份证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日在“好买”APP中购买了速发淡干海参001，并向被告支付了16640元。原告购物后，被告通过厂家发货的形式向原告交付了其所购买的淡干海参。原告通过购物获得了一定数量的积分。另查，被告大连牛银科技有限公司于2016年5月25日成立，经营范围包括：计算机软件开发及相关技术咨询，预包装食品、保健食品销售、农副产品收购、国内一般贸易、货物技术进出口、网上贸易代理、经营广告业务、展览展示服务、会议服务、市场营销策划、增值电信业务、家庭养老服务。本院认为，原告通过被告“好买”APP在被告购物平台购买了淡干海参，原、被告双方买卖合同合法有效。原告主张被告曾向其承诺购物后8个月返还货物价款及以积分形式换购产品，但被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明双方就返还货款及积分抵扣现金进行过约定，故原告的主张没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元（简易案件原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年六月十六日书记员 马倩倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5022号申请执行人：北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司。法定代表人：李晓峰，经理。被执行人:石海龙，男,1976年9月04日出生,汉族，无业，住河北省定州市。北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司申请执行石海龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4001号民事判决书已发生法律效力。北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人石海龙给付租赁费122052.24元、违约金20000元、物资丢失赔偿费285810元、案件受理费7718元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石海龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石海龙有可供执行的财产。申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人石海龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司申请执行的租赁费122052.24元、违约金20000元、物资丢失赔偿费285810元、案件受理费7718元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司确认，被执行人石海龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人石海龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石海龙负有继续向申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司发现被执行人石海龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月八日书记员 王 杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢298号之一申请执行人马振义，男，汉族，1948年1月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市第二建设工程有限公司，住所地新乡市新乡县鸿泰大道115号。法定代表人张继明，经理。被执行人河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人罗全高，董事长。本院在执行马振义申请执行新乡市第二建设工程有限公司、河南新基房地产开发集团有限公司施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日立案恢复执行，并于2018年12月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年12月10日、2019年2月11日、2019年3月27日、2019年4月12日、2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已部分冻结，暂不够执行标的，其他暂无财产可供执行。3、本院于2019年6月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月3日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年六月六日代书记员 ：刘建明
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1925号原告：梁某，男，1991年xx月xx日出生，汉族，住址遂平县。被告：袁某，女，1992年xx月xx日出生，汉族，住河南省遂平县。原告梁某与袁某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告梁某于2019年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告袁某的起诉。本院认为，原告梁某自愿申请撤回对被告袁某的起诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对袁某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  李海水二〇一九年六月二十七日书记员  王 宇
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初2065号原告：贺永峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：王开亿，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告贺永峰与被告王开亿民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺永峰及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告王开亿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺永峰向本院提出诉讼请求：判令王开亿偿还贺永峰借款130,000元并自2014年11月9日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2014年初，王开亿承建巩义市站街镇鲁村安置小区工程，经贺永峰介绍，王开亿将部分工程分包给于洪武。2014年11月，贺永峰和于洪武向王开亿讨要工程款时，贺永峰、王开亿、于洪武三方协商一致，约定于洪武将其对王开亿的47,400元债权转让给贺永峰，贺永峰出借王开亿82,600元借款后对王开亿享有130,000元的债权，王开亿以其塔吊设备为贺永峰的债权提供抵押。2014年11月9日，贺永峰交付借款后，王开亿向贺永峰出具借款条一份，认可其对贺永峰负有130,000元的债务，承诺两个月后清偿债务。承诺到期后，贺永峰多次向王开亿催要欠款，王开亿至今未还，故贺永峰诉至法院。王开亿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经调查认定事实如下：2014年初，王开亿承建巩义市站街镇鲁村安置小区工程，经贺永峰介绍，王开亿将部分工程分包给于洪武。2014年11月，贺永峰和于洪武向王开亿讨要工程款时，贺永峰、王开亿、于洪武三方协商一致，约定于洪武将其对王开亿的47,400元债权转让给贺永峰，贺永峰出借王开亿82,600元借款后对王开亿享有130,000元的债权，王开亿以其塔吊设备为贺永峰的债权提供抵押。2014年11月9日，贺永峰交付借款后，王开亿向贺永峰出具借款条一份，确认其对贺永峰负有130,000元的债务，承诺两个月后清偿债务，未约定借款利率。承诺到期后，贺永峰多次向王开亿催要欠款，王开亿至今未还，遂引起诉讼。本院认为，王开亿向贺永峰出具借款条，认可其欠贺永峰借款82,600元、贺永峰受让于洪武对其的47,400元债权，其应及时向贺永峰清偿债务，其未按承诺还款构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任。王开亿未承诺向贺永峰支付利息，贺永峰可主张王开亿偿还其借款、欠款共计130,000元并自逾期还款之日（2015年1月10日）起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，贺永峰多诉的利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王开亿于本判决生效之日起十日内偿还贺永峰借款、欠款共计130,000元并自2015年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；驳回贺永峰的其他诉讼请求。案件受理费2,900元，公告费480元，共计3,380元，由王开亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李建普人民陪审员  康红伟人民陪审员  李喜正二〇一九年六月十七日书 记 员  康明慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初814号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张乐金，男，1991年10月18日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，个体工商户，住郯城县。2018年11月13日因涉嫌妨害信用卡管理被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告人尹永超，男，1995年12月20日生，汉族，初中文化，群众，山东省沂南县人，打工，住沂南县。2018年4月28日因涉嫌妨害信用卡管理被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2019年5月7日再次被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人张乐金、尹永超犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员安宁出庭支持公诉。被告人张乐金及其辩护人张沂峰、被告人尹永超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月，被告人张乐金以750元/套的价格从被告人尹永超、米某（另案处理）等人手中购买储蓄卡（含银行卡一张，卡主身份证正反面照片、卡主实名手机卡、U盾、卡密码）共计19套，销售给他人进行牟利。其中，被告人尹永超从刘某、姜某（另案处理）等人手中以550元至650元不等的价格购买13套储蓄卡，连同其配偶胡某的4套储蓄卡销售给被告人张乐金进行牟利。 上述事实，被告人张乐金、尹永超在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、相关书证、户籍证明、抓获经过、证人胡某、姜某等人的证言、被告人张乐金、尹永超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张乐金、尹永超违反信用卡管理法规，非法持有他人信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。临沂市兰山区人民检察院指控张乐金、尹永超犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。张乐金的辩护人提出张乐金坦白认罪，无犯罪前科，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人张乐金、尹永超坦白认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。二被告人应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张乐金犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 被告人尹永超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年六月六日 书 记 员  徐守丽
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0503刑初131号罪犯陈鹏危险驾驶一案，本院于2019年5月17日作出（2019）豫0503刑初131号刑事判决。因陈鹏未被羁押，判决书未明确刑期起止时间。现陈鹏已于2019年6月1日被安阳市看守所羁押，特此裁定如下：罪犯陈鹏的刑期自2019年6月1日起至2019年7月31日止。审判员  杨光二〇一九年六月一日书记员  孙斐
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1055号 申请执行人：杨太,男,汉族，1976年8月26日出生,住四川省南部县。 委托代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被执行人：刘高,男,汉族，1969年8月16日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年4月28日立案执行杨太与刘高借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4055号民事判决书确定的偿还借款本金110000元及利息，负担受理费900元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院于2020年6月16日扣划了被执行人刘高的网络资金2440元，用于支付诉讼费900元、执行费1540元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4055号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4055号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇一九年六月十六日 书记员  石梦杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2022号原告：周士发，男，1970年4月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：任博士，男，1979年5月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：乔咪，男，1984年1月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117904169。法定代表人：张晓林，职务董事长。原告周士发诉被告任博士、乔咪、安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月08日立案，原告周士发在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周士发撤回起诉处理。审判员 施 君二〇一九年六月一日书记员 干小雅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初709号原告：张玉发，男，1953年11月9日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孟蝶，女，河南师大方正律师事务所律师。被告：康凤岭，男，1965年7月19日出生，汉族，住址同上。原告张玉发与被告康凤岭排除妨害纠纷一案【与本院（2019）豫0781民初708号、（2019）豫0781民初710号、（2019）豫0781民初711号、（2019）豫0781民初712号、（2019）豫0781民初713号、（2019）豫0781民初714号、（2019）豫0781民初800号系相关联案件】，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告将其种在原告地边多年的树木全部伐掉，并赔偿原告经济损失（自2009年秋季开始计算十年，以两亩为基数、每亩每年按1000元计算）。事实与理由：原、被告系地邻关系。被告在原告的承包地边种树，树木影响原告的庄稼采光，造成庄稼大量减产。经村委会多次调解无效，原告诉至法院。被告辩称：2006年国家进行土地整理，国土局提供树苗，让村民在田间道路两侧及路沟植树（护路护沟）。2007年2月12日我与王湾村二组签订有承包合同。我承包了2157米长的路段，承包期为24年；承包期内我负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。当时国土局撒的灰线，我按要求种的树。并且栽树的时候王湾村二组扣除有六米的遮荫地带。原告是2009年调整土地时才取得了现在的承包地块。我的承包期还未到，我不伐树，也不赔偿。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原告的土地承包经营权证书；2、2019年1月9日，卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的证明一份；3、照片四张及视频光盘一段。第2、3两项证明被告的树木遮阴严重，直接影响原告庄稼的产量。庭审中，被告出示的证据材料有：1、2007年2月12日王湾村二组与被告签订的承包合同和卫辉市公证处的公证书各一份，证明被告种树有合法依据。2、2007年2月12日王湾村村民委员给被告出具的收据一份，证明王湾村村民委员会收取被告承包树段款13000元；3、2019年4月12日卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的情况说明一份；4、2007年9月13日合同补充复印件一份。第3、4两项证明2009年调地时王湾村二组给原告扣除有六米的遮阴地带。经庭审调查，本院确认以下法律事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。被告康凤岭属于王湾村二组。2007年王湾村二组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日被告康凤岭与王湾村二组签订承包合同，康凤岭取得在上述路段的植树权。合同约定：康凤岭承包六段共长2157米；承包期为24年；承包期内康凤岭负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证；王湾村村民委员会收取了被告承包树段款13000元。后2009年王湾村二组调整土地，原告张玉发取得了现在的地块。调地时王湾村二组给原告扣除有六米的遮阴地带。现原告以被告的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，与被告发生矛盾，诉至本院。另查明，王湾村二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。本院认为：被告与王湾村二组签订的承包合同已经公证处公证；被告负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务且被告也已交付过承包费，故被告植树有合法的依据。被告植树两年后，王湾村二组调地，原告才取得了现在地块的承包权，且调地时王湾村二组已给原告扣除有六米的遮阴地带。综上，被告植树对原告不构成侵权，原告要求被告伐掉树木并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告张玉发的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年六月五日书记员  杨 超
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2137号 申请执行人李小红，女,1974年11月29日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人李勇，男,1979年1月8日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖13民终2052号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月05日立案执行申请执行人李小红申请执行被执行人李勇一案。执行标的6000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人李勇R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人李勇R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人李勇R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年六月二十二日 （） 书记员
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1266号原告：李向明，男，1965年11月24日生，汉族，住长垣县蒲东区。被告：马超伟，男，1970年12月13日生，回族，住开封市鼓楼区。被告：开封市人防建筑工程有限公司。法定代表人：刘绍先，任公司董事长。住所：开封市北土街10号。统一社会信用代码：91410200711297613E。委托代理人：吴照峰，男，1972年4月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告李向明因与被告马超伟、开封市人防建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，李向明于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。2019年4月4日本院依法向马超伟、开封市人防建筑工程有限公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票。于2019年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李向明、被告开封市人防建筑工程有限公司的委托代理人吴照峰到庭参加了诉讼，被告马超伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向明诉称，马超伟系开封市人防建筑工程有限公司员工，其所在施工队在长垣县兴隆国际施工期间与李向明达成口头合同：马超伟、开封市人防建筑工程有限公司租赁李向明脚手架210副，租期为2015年4月10日至2017年7月6日，租金共计38270元。马超伟、开封市人防建筑工程有限公司以资金周转困难为由，与李向明商议先行使用设备，后期支付租赁款，并书写欠条一张。事后李向明多次向马超伟、开封市人防建筑工程有限公司主张归还租赁款，但马超伟、开封市人防建筑工程有限公司均拒不归还，言语无理，态度恶劣。现李向明起诉要求马超伟、开封市人防建筑工程有限公司向李向明支付租赁款本金38270元，利息4104.46元，共计42374.46元；本案诉讼费用由马超伟、开封市人防建筑工程有限公司承担。开封市人防建筑工程有限公司辩称，李向明的诉求与事实严重不符，1、马超伟不是开封市人防建筑工程有限公司的员工，和开封市人防建筑工程有限公司没有任何关系；2、开封市人防建筑工程有限公司没有和李向明签订任何形式的合同，也没有任何形式的经济往来和业务往来，也没有租赁李向明的脚手架；3、开封市人防建筑工程有限公司也没有向李向明出具任何形式的欠条，仅凭马超伟的一张欠条无法证明开封市人防建筑工程有限公司租赁过李向明的脚手架。开封市人防建筑工程有限公司不欠李向明任何款项，依法应驳回李向明对开封市人防建筑工程有限公司的诉讼请求。马超伟未答辩，未向本院提供答辩材料。根据原、被告的诉辩意见，并征询到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李向明要求马超伟、开封市人防建筑工程有限公司支付租赁款38270元及利息4104.46元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，李向明向本院提交证据如下：欠条一份，证明马超伟、开封市人防建筑工程有限公司欠李向明租赁款38270元的事实。经庭审质证，开封市人防建筑工程有限公司认为李向明提交的证据与开封市人防建筑工程有限公司没有任何关联性，对该欠条开封市人防建筑工程有限公司不予认可。马超伟未质证，未向本院提供证据材料。经审查，李向明向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月6日，马超伟向李向明出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠李向明租脚手架款：38720元开封人防：马超伟2015.7.6号”。马超伟出具欠条后，未偿还租赁款，李向明起诉来院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是一种承诺合同，合同一经签订，即对双方当事人具有法律约束力，出租人应按时交付标的物，承租人也应按约定支付租赁费。李向明要求马超伟支付租赁款38270元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李向明要求支付利息4104.46元，因李向明不能证明双方存在对逾期支付应承担利息的约定，对李向明该部分请求，本院不予支持。李向明要求开封市人防建筑工程有限公司支付租赁款38270元，根据合同相对性原则，李向明提交的欠条不能证明其目的，对李向明该部分请求，本院不予支持。马超伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马超伟于本判决生效之日起十日内支付李向明租赁款38270元。二、驳回李向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由马超伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年六月二十三日书记员 张 硕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初683号原告：新乡市豫科液压机械制造有限公司，住所牧野区王村镇西马坊村北，统一社会信用代码914107117891998884（1-1）。法定代表人：卢达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛登身，男，汉族，1976年5月1日生，住河南省滑县，系该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：仵浙江，河南新商律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳茁滕叉车有限公司，住所洛阳市廛河区启明西路9号，统一社会信用代码91410300757113859M。法定代表人：李万青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告新乡市豫科液压机械制造有限公司（以下简称新乡豫科公司）诉被告洛阳茁滕叉车有限公司（以下简称洛阳茁滕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理，原告新乡豫科公司法定代表人卢达及委托诉讼代理人仵浙江，被告洛阳茁滕公司委托诉讼代理人张福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡豫科公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的货款为人民币168423.2元，并从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际执行完毕之日止。2、本案的诉讼费及他项费用由被告承担。事实与理由：原、被告常年业务合作，被告购买原告生产的产品（带衬套的支架总成，规格型号：ME700.55.012A），自2013年4月份开始，被告陆续从原告处购买价值673230元的产品，由原告出具相应的增值税发票。被告先后以承兑方式支付货款504806.8元，截止2014年9月30日被告尚欠货款168423.2元。为维护原告合法权益，故诉至法院。洛阳茁滕公司辩称，经查原、被告之间没有签订买卖合同，也不存在事实的买卖关系，且原告起诉状中的陈述，超出诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院佐证在卷。本院认定的事实如下：1、一拖（洛阳）叉车有限公司于2017年9月27日变更登记为洛阳茁滕叉车有限公司。2、新乡豫科公司于2014年3月24日至2013年5月22日期间共计向一拖（洛阳）叉车有限公司出具11张增值税专用发票，票面金额共计678036.8元。新乡豫科公司认可一拖（洛阳）叉车有限公司以承兑汇票形式向其支付货款共计50万元，以修理费名义向其支付货款4806.8元。新乡豫科公司主张共计向一拖（洛阳）叉车有限公司供应价值673230元的货物，被告欠付原告货款168423.2元，本院予以认可。3、2018年8月21日，新乡豫科公司向洛阳茁滕公司邮寄联系函，洛阳茁滕公司宋佩辉签收，并未提出异议。本院认为，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。新乡豫科公司完成自己的供货义务后向一拖（洛阳）叉车有限公司出具增值税专用发票，主张双方存在买卖合同关系。一拖（洛阳）叉车有限公司在收到增值税发票后，并未提出异议。2018年8月21日，一拖（洛阳）叉车有限公司在收到联系函后，也未异议。据此，一拖（洛阳）叉车有限公司应当及时支付货款。因一拖（洛阳）叉车有限公司变更登记为洛阳茁滕叉车有限公司，故洛阳茁滕公司应当对该债务履行清偿义务。新乡豫科公司主张洛阳茁滕公司支付货款168423.2元的诉讼请求，没有相反证据，本院予以支持。关于诉讼时效，双方并未就何时付款有明确约定，洛阳茁滕公司主张新乡豫科公司诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳茁滕叉车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市豫科液压机械制造有限公司货款168423.2元及利息（以本金168423.2元按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告新乡市豫科液压机械制造有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告洛阳茁滕叉车有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年六月十九日法官助理黄艳书记员王妍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1056号之一 申请执行人：尹立良,1990年7月27日出生,汉族，居民,住四川省仁寿县。 被执行人：胡程,1990年3月7日出生,汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院于2020年4月14日立案执行尹立良与胡程借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初2959号民事调解书确定的偿还借款本金135000元及利息的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年5月6日本院作出（2020）川1421执1056号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人胡程在仁寿县人民政府视高街道办事处的拆迁安置补偿款，金额以为188380元限，冻结期限为三年。二、禁止被执行人胡程收取或处分以上债权；禁止次债务人向被执行人或者被执行人指定的单位或个人清偿，该裁定书和履行到期债务通知书已经向仁寿县人民政府视高街道办事处送达。现经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初2959号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2959号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇一九年六月十六日 书记员  石梦杨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民再4号原审原告：王汝尊，男，1966年7月5日出生，汉族，住沧县。原审原告：王洪彬（王小），男，1981年11月24日出生，汉族，住沧县。原审原告：商玉西，男，1976年5月26日出生，汉族，住沧县。原审原告：冷连江，男，1968年7月11日出生，汉族，住沧县。原审原告：张树生，男，1954年12月8日出生，汉族，住南皮县。原审原告：秦永财，男，1965年5月19日出生，汉族，住青县。原审原告：郭金朋，男，1963年1月21日出生，汉族，住沧县。原审原告：刘平第，男，1958年10月24日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。原审被告：沧州市盛大建筑有限公司法定代表人：李海洋，总经理。委托诉讼代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。原审被告：罗艳豪，男，1963年10月4日出生，汉族，住沧县。原审原告王汝尊、王洪彬、商玉西、冷连江、张树生、秦永财、郭金朋、刘平第因与原审被告沧州市盛大建筑有限公司、罗艳豪劳动争议一案，本院于2011年5月23日作出（2010）沧民一初字第190号民事判决。原审原告不服，提出上诉，沧州市中级人民法院作出(2011)沧民终字第2510号民事判决，维持原判。原审原告不服，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院作出冀检民监（2015）175号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。沧州市高级人民法院作出（2015）冀民抗字第84号民事裁定，提审本案。2017年2月27日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民再146号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第2510号民事判决及沧州市运河区人民法院（2010）沧民一初字第190号民事判决；本案发回沧州市运河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王汝尊、王洪彬、商玉西、冷连江、张树生、秦永财、郭金朋、刘平第及其委托诉讼代理人刘炳江、原审被告沧州市盛大建筑有限公司委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。原审被告罗艳豪经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝尊、王洪彬、商玉西、冷连江、张树生、秦永财、郭金朋、刘平第诉称，原告于2002年初承包沧州市新华电器厂宿舍北楼工程，分别为抹灰、砌砖、木工、电工、钢筋等项，施工中约定按进度之70%给付工程款，但实际施工中未兑现。2003年5月竣工后，至今虽经清欠办及劳动仲裁等部门努力均未决。2008年7月，原告第一次在运河法院提起诉讼，法院以本案应先进行劳动仲裁为由，驳回了原告的起诉，原告不服该判决上诉至沧州市中级人民法院。后被沧州市中级人民法院维持一审判决。原告依据生效判决再次申请劳动仲裁后，被通知不予受理，因此原告只能再次向法院起诉。请求判令被告偿还原告工程承包费、误工费、交通费等项195883元（含4800元误工费、交通费）；诉讼费由被告承担。沧州市盛大建筑有限公司辩称，1.原告诉请的承包费、误工费、交通费等损失，依据原告提交的合同可知该损失不是基于同一法律关系产生的，原告在同一起案件中向被告盛大公司同时主张权利，明显错误，故应驳回原告的起诉。2.原告诉请的损失与被告盛大公司无关，原告不是盛大的员工，亦与盛大公司没有合同关系，原告诉请数额缺乏法律及事实依据，故应驳回原告诉讼请求。3.原告在诉状中称案涉项目于2003年5月竣工，其起诉已经超过诉讼时效。综上本案系检察院抗诉提起的再审案件，依据《高级人民法院全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第四部分第十五条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零五条之规定，本案应围绕抗诉内容本案为原告与沧州市盛大建筑有限公司之间的劳动争议纠纷系适用法律错误进行审理，对于本案案件事实的认定不应再进行审理，即只需对案由进行更改，人民检察院未对实体审理内容提出抗诉。罗艳豪缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月25日，原告刘平第与被告沧州市房建罗艳豪队签订协议书。协议约定，承建沧州市新华电器厂宿舍北楼电器安装工程，包工包料每平方米22元。2002年4月29日，沧州市房屋建筑安装工程有限公司成立。沧州市新华电器厂宿舍北楼由沧州市房屋建筑安装工程有限公司承建，后转包罗艳豪。罗艳豪又将工程转包给王同江。王同江将地下室建成后，带队撤出。2002年6月5日，罗艳豪聘请秦少利为施工部项目经理。2002年9月13日，秦少利以房建公司新华电器厂住宅北楼施工项目部名义与王洪彬签订沧州市新华电器厂宿舍北楼室内外抹灰工程协议。协议约定，按建筑面积每平方米43元，地下室每平方米35元。另查，2005年4月沧州市房屋建筑安装工程有限公司更名为沧州市盛大建筑有限公司。秦少利系原沧州市房屋建筑安装工程有限公司监事和股东。经原告申请，本院委托河北金桥中磊工程咨询有限公司、河北欣达凯宏工程管理有限公司对工程量进行鉴定，因提供的检材不能达到最低鉴定要求，鉴定部门终止鉴定。本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告应当举证证明合同的相对方、工程量。沧州市新华电器厂宿舍北楼由沧州市房屋建筑安装工程有限公司承建后转包罗艳豪，有罗艳豪与刘平第签订的协议书、罗艳豪出具的聘请书（在王同江退出后，聘请秦少利为项目经理）为证，可以认定沧州市房屋建筑安装工程有限公司将该工程违法转包给罗艳豪的事实。但由于依据原告提供的合同和证人证言不能直接反应罗艳豪所欠款项数额，且罗艳豪亦未予确认；委托的鉴定机构也因检材不能达到最低鉴定要求而终止鉴定，未能出具科学的鉴定结论，本案不能简单的依靠图纸测算作为定案依据。为此原告对完成的工程量举证不足，应承担举证不能的不利后果。故本院对其主张不予支持。故根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。原一审案件受理费10元，由原审原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  杨学荣人民陪审员  郭秀敏二〇一九年六月十六日书 记 员  刘 艳
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初741号原告：洛阳市洛龙区永固帖面板厂，经营场所洛阳市洛龙区龙门镇龙门村北。经营者：李治刚。委托代理人：贾红松，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：白炎洁，男，汉族，1982年4月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：陈平平，女，汉族，1983年2月3日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：白炎洁，男，汉族，1982年4月2日生，住洛阳市洛龙区，系陈平平配偶，特别授权。原告洛阳市洛龙区永固帖面板厂诉被告白炎洁、陈平平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区永固帖面板厂经营者李治刚及其委托代理人贾红松,被告白炎洁、被告陈平平委托代理人白炎洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区永固帖面板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款本金148500元，大写壹拾肆万捌仟伍佰元整；2、判令被告向原告支付借款利息（以148500元为本金，按年利率5%自2018年3月25日至全部借款清偿完毕之日止）；3、判令被告陈平平（系白炎洁之妻）负连带责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求计息方式为按同期银行贷款利率计算。事实与理由：自2015年起，被告白炎洁、陈平平陆续向原告进货欠款至2018年1月1日，经双方清算，被告尚欠原告货款本金148500元整，随后被告白炎洁向原告出具《欠款确认函》一张，承诺于2018年3月25日前清偿借款，逾期按万分之五利息付款。截止目前，被告仍未向原告偿还借款，已构成违约，因《欠款确认函中》原、被告就逾期付款利息的约定为5%，故要求被告按年利率5%支付逾期付款利息。白炎洁、陈平平共同辩称，欠款属实，金额也对，因别人欠被告的账没有还，所以一直也没办法还原告的钱，该笔欠款与陈平平无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年3月16日，被告白炎洁向原告出具《欠款确认函》一份，载明“本人白炎洁（身份证：），截止2018年3月16日确认尚欠永固板厂李治刚货款人民币148500元（金额大写壹拾肆万捌仟伍佰元整），如有违约按万分之五利息付款。如有纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，特此确认。”该确认函尾部有被告白炎洁签名字样及捺印。原告陈述从2015年开始陆续向被告供货，被告白炎洁对欠款予以认可。庭审后被告白炎洁向原告偿还过5000元，剩余143500元货款未还。本院认为，根据原告提供的《欠款确认函》以及被告白炎洁对欠款事实的认可,现原告要求被告偿还所欠货款，本院予以支持。因被告在庭审后向原告偿还过5000元，故所欠货款剩余143500元。关于利息计算部分，因《欠款确认函》对还款时间并无约定,原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持,故利息以剩余欠款143500元为本金自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。原告要求被告陈平平承担连带还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白炎洁于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市洛龙区永固帖面板厂143500元及利息（利息以143500元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年4月25日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告洛阳市洛龙区永固帖面板厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1635元，保全费1520元，共计3155元，由被告白炎洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年六月十七日法官助理高一冰书记员梁晓静
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2160号 申请执行人蔡士军，男,1964年4月4日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人义城建设集团有限公司，社会统一信用代码91340100149140167U，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路56号。 法定代表人：王家全,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的（209）宿劳人仲调字第80号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月06日立案执行申请执行人蔡士军申请执行被执行人义城建设集团有限公司一案。执行标的61000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人义城建设集团有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人义城建设集团有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人义城建设集团有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年六月二十二日 （） 书记员
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2508号 申请执行人孙玉华，女,1950年1月5日生，汉族，住。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人张孟春，男,1964年1月1日生，汉族，住。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1302民初1842号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月21日立案执行申请执行人孙玉华申请执行被执行人张孟春一案。执行标的48000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人张孟春R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人张孟春R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人张孟春R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为365（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  花磊 二〇一九年六月二十二日 （） 书记员
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执507号申请执行人沈伟国与被执行人蒋法华执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初11641号民事判决书。本案在执行过程中，蒋法华已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年六月三日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1814号原告：何洪，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：何庆芹，女，1968年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：何超，男，汉族，1991年7月12日出生，住河南省封丘县。原告何洪与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告何洪于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洪的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何洪撤诉。案件受理费312.5元，由原告何洪负担。审判员 杜 玲二〇一九年六月二十二日书记员 王依依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1470号   原告：柴林柱，男，1968年9月27日出生，汉族，新绛县村民。   被告：柴双才，男，1965年11月7日出生，汉族，新绛县村民。   原告柴林柱与被告柴双才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴林柱，被告柴双才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告柴双才赔偿毁坏原告药材给原告造成的经济损失三万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在承包的3.5亩土地上种植有中药材“柴胡”，现已三年还未收割，准备在秋收时予以收获。2019年6月2日早上5时24分许，被告驾驶自家的深松车将原告种植在村南南斜的3.5亩承包田内的柴胡药材毁损，在原告报案后，被告供认不讳，公安机关对被告也进行了处罚，但被告拒不赔偿给原告造成的各种经济损失。故请求依法判决。   被告柴双才辩称，其原本并不知道深松的那块地是原告的，被告以为那是一块闲置的耕地，事发后才知道原告在那里种植的药材。被告不同意赔偿原告损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告申请调取的新绛县公安局行政处罚决定书及三泉派出所对柴双才、柴林柱、王银锁、柴金奎所作的询问笔录及勘查现场照片，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另原告申请证人杨某1、杨某2出庭作证，证明原告种植药材“柴胡”的情况，二证人当庭陈述的证言内容皆为听人所说的传来证据且不能提供其他依据佐证，故本院对其证言不予确认。另经本院对中药材“柴胡”在本县的种植收成情况及市场行情进行调查，“柴胡”一般产量为亩产50-70公斤不等，2019年市场收购价格为每公斤45元-50元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴林柱自2017年开始在其承包的位于本村村南南斜的3.4亩土地上种植中药材“柴胡”，准备在2019年秋收时收获。2019年6月2日早上5时24分许，被告柴双才未询问、通知任何人，便自行驾驶自家的拖拉机牵引的深松机车，在原告柴林柱位于村南南斜种植有中药材“柴胡”的承包地内进行了翻耕作业，致使原告在该地块内种植的“柴胡”被毁损。原告发现自家药材地被毁后向公安机关报案，新绛县公安局对被告作出新公行罚决字[2019]001115号行政处罚决定书并已执行完毕。现被告拒绝对原告因此产成的各种经济损失进行赔偿，原告遂诉至本院。   另查明，本县中药材“柴胡”一般亩产产量为50-70公斤不等，2019年市场收购价格为每公斤45元-50元。   本院认为:被告柴双才在未经原告柴林柱许可、未通知任何人的情况下即到原告承包地内进行翻耕土地作业，致使原告已种植两年多、即将收获的3.4亩中药材被毁损的事实，有当事人陈述、新绛县公安局行政处罚决定书及本院调取的公安机关询问笔录及勘查现场照片等证据证实，被告亦不否认，事实清楚、应予确认。原告现请求被告赔偿其药材损失，依法应予支持，具体药材损失应参照本地当年的市场价格计算，参照此药材本地行情，酌定为亩产70公斤、收购单价为每公斤50元。故原告3.4亩药材损失价格共计为50元×70公斤×3.4亩=11900元。关于被告辩称其自己并非故意毁坏原告药材、不同意赔偿损失的意见，于法无据，于理不合，本院不予采纳。   综上所述，对原告请求被告赔偿经济损失的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告柴双才赔偿原告柴林柱药材损失11900元，自本判决生效后10日内履行完毕；   驳回原告柴林柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告柴双才负担220元，原告柴林柱负担330元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 长 杨红军   人民陪审员 李春辉   人民陪审员 关艳丽     二〇二〇年六月三十日   书 记 员 白武杰
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初207号原告：曹俊魁，男，1950年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县未来大道中段，注册号：411424000012671。法定代表人：刁赛赛，职务经理。被告：刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告曹俊魁与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司（以下简称豫商公司）、刁雁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，本案已经审理终结。本院在审理过程中，被告刁雁军称该笔借款已经在刁雁军涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件中予以处理。经调查核实，刁雁军因非法吸收公众存款罪于2018年6月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，2018年8月8日曹俊魁到公安局反映情况，柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控刁雁军犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月5日向柘城县人民法院提起公诉，2019年6月3日本院作出了（2019）豫1424刑初126号刑事判决书，判决刁雁军犯非法吸收公众存款罪，依法追缴刁雁军的违法所得，退还被害人。该判决书已经生效。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，曹俊魁以被害人身份报案，刑事案件已经法院作出了刑事判决，并依法追缴刁雁军的违法所得，退还被害人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告曹俊魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘美娟审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨汝阳