天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3506号上诉人（原审被告）：宋扬，男，1969年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗跻欧，男，1984年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。原审被告：朱红霞，女，1969年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。上诉人宋扬与被上诉人苗跻欧、原审被告朱红霞民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年12月4日作出（2017）津0103民初4814号民事判决，苗跻欧、宋扬不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）津02民终1107号民事裁定，撤销原审判决，发回原审法院重审。天津市河西区人民法院经审理作出（2018）津0103民初6927号民事判决，宋扬不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋扬上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6927号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院审查事实不清，存在严重错误，上诉人与天津鼎盛天成资产管理有限公司是一种合作关系，最终双方不再继续合作之后写的借条，即使双方有借款的事实，借款也已经全部清偿，一审法院在未查清案件事实的前提下，错误适用法律，判决上诉人返还被上诉人借款并支付逾期利息，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人请求。苗跻欧辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱红霞同意上诉人意见。苗跻欧向一审法院起诉请求：1.判令宋扬、朱红霞共同返还苗跻欧借款本金20000元；2.判令宋扬、朱红霞共同返还苗跻欧借款期内利息600元；3.判令宋扬、朱红霞支付苗跻欧自2016年2月20日至本金实际返还之日的利息损失（按年利率24%计算）；4.本案诉讼费由宋扬、朱红霞承担。一审法院认定事实：2015年11月20日，苗跻欧通过其名下尾号为4132中国建设银行账户向宋扬名下尾号为8146北京银行账户转账20000元。2016年3月10日，宋扬向苗跻欧出具《借条》载明，宋扬向苗跻欧借款20000元，借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日，借款期限内的利息为600元，宋扬应当于2016年2月19日前将本金及利息共20600元返还苗跻欧。双方当事人没有约定逾期利息。后宋扬通过其名下尾号为8146北京银行账户分别于2016年4月15日、2016年6月14日、2016年8月8日向苗跻欧转账1000元、1250元、18481元。苗跻欧主张此款为任丘项目的工程款，宋扬主张此款为清偿苗跻欧的借款。另查，双方当事人均认可上述资金往来发生于宋扬和朱红霞婚姻关系存续期间。一审法院认为，第一，苗跻欧先行支付宋扬20000元，后宋扬向苗跻欧出具《借条》，明确该款项为向苗跻欧的借款，是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋扬应当按照约定返还苗跻欧借款本息。第二，关于逾期利息，因双方当事人未约定逾期利息，苗跻欧主张按照年利率24%的标准支付逾期利息，没有合同约定，也没有法律依据，不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，宋扬应自2016年2月20日至本金清偿按照年利率12%的标准负担逾期利息。第三，宋扬主张自2016年4月15日至2016年8月8日三笔转账为返还苗跻欧的借款，予以支持。首先，从时间上，三笔转账时间均晚于宋扬向苗跻欧出具借条的时间；其次，从借款金额上，出借金额和宋扬支付苗跻欧的金额相差不大；再次，在宋扬主张清偿苗跻欧借款后，如苗跻欧不认可，应当提交证据证明，使得借款是否已清偿处于真伪不明的状态，但苗跻欧并未提交证据证明宋扬支付苗跻欧的上述款项为返还的任丘项目的工程款，应承担举证不能的不利后果。在清偿顺序上，因双方当事人未约定清偿顺序，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，清偿顺序应当为实现债权的费用、利息、主债务。故宋扬返还苗跻欧的金钱应当先行清偿利息再清偿本金。核算如下：截至2016年4月14日，宋扬所欠苗跻欧本金为20000元，利息为966.67元﹝借款期限内的利息600元＋逾期利息366.67元（20000×12%÷360×55）﹞。2016年4月15日，宋扬返还苗跻欧的1000元，清偿利息966.67元，本金33.33元，清偿后，剩余本金为19966.67元。自2016年4月15日至2016年6月13日，产生逾期利息399.33元（19966.67×12%÷360×60）。2016年6月14日，宋扬返还苗跻欧的1250元中包括逾期利息399.33元，本金850.67元。清偿后，剩余本金为19116元（19966.67－850.67）。自2016年6月14日至2016年8月7日，产生逾期利息350.46元（19116×12%÷360×55）。2016年8月8日，宋扬返还苗跻欧的18481元中包括上述逾期利息350.46元和本金18130.54元。清偿后，宋扬仍欠苗跻欧借款本金985.46元（19116—18130.54）。故宋扬应返还苗跻欧借款985.46元并支付苗跻欧自2016年8月8日至本金实际返还之日的逾期利息（按年利率12%的标准计算）。第四，上述债务不属于宋扬和朱红霞的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，只有借款是基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活或生产经营方可以认定为夫妻共同债务。苗跻欧提交的证据均不能证明上述借款均用于宋扬、朱红霞的夫妻共同生活或经营，也不能证明基于宋扬、朱红霞的共同意思表示，故对苗跻欧主张借款为宋扬、朱红霞的夫妻共同债务的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告宋扬返还原告苗跻欧借款本金985.46元及逾期利息（自2016年8月8日至本金实际返还之日，按年利率12%的标准支付）；二、驳回原告苗跻欧的其他诉讼请求。如被告宋扬未按照判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告苗跻欧负担300元，被告宋扬负担15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宋扬向苗跻欧出具的《借条》以及当事人之间的资金往来情况，能够证明上诉人宋扬与被上诉人苗跻欧之间的借贷关系存在，应予以确认。现上诉人宋扬主张双方不存在借贷关系，不应当判决归还借款本金及利息，但其主张与宋扬向苗跻欧出具的《借条》所确认的事实不一致，故其主张双方不存在借贷关系证据不足，本院不予支持。并且宋扬没有提供已经全部清偿借款的证据，为此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决上诉人宋扬返还被上诉人苗跻欧借款本金及利息，符合法律规定，本院应予以维持。综上所述，宋扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋扬负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  李 铁二〇一九年六月十二日书记员  苏彦文