福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初38号 原告：唐名强，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律服务工作者。 被告：吴承，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：林其燕，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林其鎏，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告唐名强与被告吴承、林其燕、林其鎏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2019年3月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告唐名强及其委托诉讼代理人范祯量均到庭参加诉讼，被告吴承、林其燕、林其鎏经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐名强向本院提出诉讼请求：1.判决吴承偿还借款本金150,000元，利息63,000元,合计213,000元；并支付从2018年12月13日至上述借款本金实际还清时止按月利率2%计算的利息。2.林其燕、林其鎏对吴承的上述款项承担连带清偿责任。3.诉讼费由吴承、林其燕、林其鎏承担。事实和理由：2014年9月13日，吴承以做生意急需用钱为由向唐名强借款150,000元，约定每月按5%计算利息，由林其燕、林其鎏提供担保。2015年8月13日，吴承重新出具一张借条给唐名强，林其燕、林其鎏于2018年2月15日再次签字承认同意提供担保。然而借款后利息只支付至2017年3月，经多次催讨，吴承、林其燕、林其鎏均未能还款，故具状起诉。 吴承、林其燕、林其鎏未作答辩。 唐名强围绕诉讼请求依法提交了借据一份(吴承于2015年8月13日出具)、借据复印件一份(吴承于2014年9月13日出具)、银行转款凭证一份，魏初镇出具的证明一份，拟证明吴承借款的事实以及林其燕、林其鎏担保的事实。吴承、林其燕、林其鎏未予质证。对唐名强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，吴承向唐名强借款150,000元，约定月利率5%，吴承出具借据给唐名强。林其燕作为保证人在借据上签字、大田县龙联物流有限公司作为担保人在借据上盖章。当日，唐名强预先扣除第一个月利息7,500元后，通过晋农商村镇银行转给吴承42,500元，根据吴承授意向魏初镇支付100,000元，两项合计实际交付142,500元。2015年8月13日，吴承重新出具一张借据给唐名强，借据的主要内容为：兹向唐名强借款150,000元作为周转金，月息5%，每月支付利息一次7,500元，签字起生效，还清本息后失效。林其燕作为保证人在借据上签字。借款后，吴承支付利息至2017年3月12日。2018年2月15日，唐名强将林其燕带至唐名强店铺，要求林其燕还款，林其燕因无钱偿还，叫其弟弟林其鎏到场，林其鎏到场后在吴承出具给唐名强的借条右侧的空白处签上名字和日期。此后吴承等未再还款，唐名强诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，本案的出借金额应以实际出借的142,500元认定。故对唐名强的诉讼请求只能按照尚欠的借款本金142,500元，利息59,850元(本金142,500元，从2017年3月13日至2018年12月12日计21个月，按月利率2%计算)合计202,350元支持。林其燕作为该笔借款的保证人，双方对保证方式、保证范围和保证期限均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，林其燕应对吴承因该民间借贷而产生的债务承担连带责任保证。林其鎏于2018年2月15日在吴承出具给唐名强的借条右侧空白处签名，并不能当然推定为是以保证人的身份签名，有保证的意思表示，因此，唐名强仅凭林其鎏在借条上签字要求林其鎏承担担保责任，证据不足，不予支持。吴承、林其燕、林其鎏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、吴承应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给唐名强借款本金142,500元，利息59,850元，合计202,350元；并支付从2018年12月13日至履行完毕止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。 二、林其燕对吴承的上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回唐名强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,495元，由唐名强负担225元，吴承、林其燕负担4,270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  苏丹萍 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  陈 均 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  崔 莺 附：适用法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 －2－