湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1131号原告：彭三林，男，1974年7月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：巴东县家豪门业有限公司，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡石碾村七组36号。统一社会信用代码：91422823573710173W。法定代表人：武明朝，执行董事。被告：武明朝，男，1981年4月17日出生，汉族，巴东县家豪门业有限公司执行董事，住湖北省巴东县。原告彭三林与被告巴东县家豪门业有限公司、武明朝承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭三林及其委托诉讼代理人胡煌、被告武明朝亦作为巴东县家豪门业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭三林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付钢屋架施工工程款690500元，并自2016年10月30日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、判令二被告共同向原告支付违约金100000元。事实与理由：原、被告双方于2015年12月15日签订《钢屋架施工合同》，由原告承揽被告第二栋、第三栋厂房钢构工程。双方对工程的内容、工程价款、工程期限、质量要求、工程验收、结算方式、缔约责任、违约责任等进行了明确的约定，该工程于2016年10月30日竣工并办理了移交手续，原告依约履行了合同义务。按双方合同约定，二被告应向原告支付工程款815500元，二被告已向原告支付125000元，至今尚欠原告工程款690500元。二被告至今并未依约完全履行合同义务，原告认为二被告的失信行为已构成违约，理应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，敬请依法予以裁决。被告巴东县家豪门业有限公司及被告武明朝共同答辩称，原告所述与事实严重不符。1、原告与被告巴东县家豪门业有限公司于2015年12月15日签订《钢屋架施工合同》，合同约定的工期除法定节假日外，三个月内完工，但至2016年5月25日，原告只完成了3号厂房主体的钢量吊装和c钢安装，仅完成全部工程30%左右的进度，原告承包的工程仍未完工，厂房大门至今没有安装结束。合同中明确约定，双方验收必须按照工程设计说明验收，因此并非是原告所称的竣工并办理移交手续。2、乙方在采购定制厂房钢梁的工字钢的中间钢板厚度没按照合同附件工程设计说明的标准采购，导致3号厂房存在质量问题，原告于2016年1月6日向被告作出承诺，并签订了承诺书。3、巴东县家豪门业有限公司属于民营企业，在政府的支持下有多个扶贫搬迁的标段与巴东县家豪门业有限公司订购室内门和大门以及其他客户，2016年5月以来因厂房没有完工，机械设备不能正常安装使用，企业不能生产经营，该设备如安装，每天可以生产钢木门80套，每套门按245元计算，非标门60至100平方米，每1平方米按320元计算，每天产值可以达到38800元，净利润在5200元左右。原告未严格履行合同，违反合同约定，给巴东县家豪门业有限公司带来了不可估量的损失，现请求法院判决原告支付被告违约金100000元，质量保证金100000元，补偿因厂房未完工造成巴东县家豪门业有限公司的最低经济损失1500000元，并解除合同。本院经审理认定事实如下:2015年12月5日，原告彭三林作为乙方与被告巴东县家豪门业有限公司作为甲方签订《钢屋架施工合同》。合同约定：一、工程内容：1、第二栋厂房钢屋架设计长度67.5米，宽度17.75米，高度7.7米。2、第三栋厂房钢屋架设计长度88米，宽度25米，高7.7米。3、将两栋厂房的整体钢构工程和铝合金门窗，包工包料承包给乙方。4、钢屋架基建工程、钢屋架基座、地面平整与混淋土浇筑、砖混墙体由甲方自己组织施工。二、工程价款：以包材料、包工总承包方式进行发包，含税承包价240元/平方米。三、工程期限：工期以双方签订之日起，法定节假日除外三个月内建设完毕。若因甲方原因影响、气象因素影响工期的，可以扣除予以顺延。四、质量要求：1、乙方须按甲方交底的合同附件《结构设计说明》中要求的采购钢屋架建设相关材料；按设计图纸、设计规范和程序进行施工，严格执行设计质量标准。工程质量达不到设计标准的，乙方无条件返工，所需费用由乙方全部承担，甲方不负任何责任，施工中根据实际确需变更设计的，需经甲方同意。甲方负责组织工程质量验收，按合同支付工程款，乙方工程完工后须通知甲方组织验收，双方验收依据《结构设计说明》标准验收，验收的部分《结构设计说明》没有载明的按双方原建设认可方式或通行标准进行验收，验收面积以建筑占地的平面积为准。结算方式：合同签订后工程竣工验收前甲方预付100000元工程款给乙方，工程完工验收后支付工程款300000元，留质保金150000元，扣除上述后余下工程款在结算后两个月内付清，此期间甲方不向乙方支付所欠工程款的利息，质保金150000元在一年后无质量问题，甲方一次性付给乙方。双方定于2015年12月15日为乙方向甲方施工地进场日，在合同签订日至进场日为合同缔约期间。违约责任：在确定的进场日，双方履行合同的过程中有下列情形之一的视为违约，由违约方向守约方赔偿违约金100000元：1、违反工期约定的；2、钢屋架采购材料质量达不到设计标准的；3、竣工验收时工程质量达不到设计标准的；4、不按合同约定支付工程款的；5、未经双方协商同意单方解除合同的。合同还对其他内容进行了约定。原告彭三林与被告武明朝均在合同上签名并捺印。彭三林购买钢构材料，联系湖北省荆州市金宏钢构有限公司制作方案图，并由湖北省荆州市金宏钢构有限公司按照设计方案图对钢构进行制作。2015年农历11月14日即2015年12月24日原告彭三林进场对已制作好的钢屋架按照合同约定的厂房面积进行安装。2016年1月6日，因原告彭三林采购的第三栋钢构厂房的钢板厚度未按照甲方的《结构设计说明》中的要求采购，按合同约定应无条件返工，但考虑到钢梁返工，材料全部报废，损失太大，经与被告巴东县家豪门业有限公司协商第三栋厂房钢构已安装的钢梁不返工，原告彭三林向巴东县家豪门业有限公司承诺：1、在五年内如因厂房钢梁的钢板质量而造成损失，由彭三林承担全部损失，并增加100000元的保证金。2、在所有工程还没有采购的材料，采购严格按设计质量标准执行，如采购材料和工程质量达不到设计标准，无条件向巴东县家豪门业有限公司赔偿违约金200000元及其他全部损失，保证人承担同样的法律责任，原告彭三林在承诺书上签字，保证人向紫林在承诺书上保证人处签名。2016年第四季度第2、3栋钢构主体安装完毕，2017年8月21日铝合金门窗安装完毕，2号、3号钢构厂房大门至今未安装。2017年9月4日被告巴东县家豪门业有限公司将生产设备放入钢屋架厂房并进行安装，等待使用。被告巴东县家豪门业有限公司分别在2015年腊月、2016年5月、2018年腊月27日向原告支付了20000元、40000元、65000元工程款，后未再向原告支付工程款。2018年9月10日，原告彭三林向被告巴东县家豪门业有限公司发出催办函，要求巴东县家豪门业有限公司在一个月为彭三林承建的工程项目办理工程结算。被告巴东县家豪门业有限公司至今未组织双方进行竣工验收及结算。2019年3月26日，原告彭三林向本院提起诉讼，要求判如所诉。本院认为,本案的争议焦点为：1、原告彭三林与被告巴东县家豪门业有限公司、武明朝之间是否成立承揽合同关系；2、二被告是否应共同向原告支付钢屋架施工工程款690500元，并自2016年10月30日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、二被告是否应向原告支付违约金100000元。针对争议焦点，分别评判如下：1、原告彭三林与被告巴东县家豪门业有限公司、武明朝之间是否成立承揽合同关系。巴东县家豪门业有限公司作为甲方与原告彭三林签订《钢屋架施工合同》，合同尾部由巴东县家豪门业有限公司法定代表人武明朝签字确认，武明朝在《钢屋架施工合同》尾部签名系作为巴东县家豪门业有限公司的法定代表人的职务行为，巴东县家豪门业有限公司系定作人，后原告彭三林委托具有钢屋架设计制作资质的湖北省荆州市金宏钢构有限公司对钢屋架进行设计制作，原告彭三林按照被告巴东县家豪门业有限公司的要求，根据《结构设计说明》进行安装，交付工作成果，原告彭三林系承揽人，原告与被告巴东县家豪门业有限公司成立承揽合同关系。被告武明朝在签订合同是执行被告巴东县家豪门业有限公司的职务行为，与原告不成立承揽合同关系，因此《钢屋架施工合同》约定的内容在原告彭三林、被告巴东县家豪门业有限公司之间产生法律效力。2、二被告是否应共同向原告支付钢屋架施工工程款690500元，并自2016年10月30日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告彭三林承揽被告巴东县家豪门业有限公司第2栋、第3栋厂房的整体钢构工程和铝合金门窗，2016年第四季度第2、3栋钢构主体安装完毕，2017年8月21日铝合金门窗安装完毕，虽2号、3号钢构厂房大门至今未安装，但原告彭三林依据《钢屋架施工合同》履行了合同的大部分义务，经原告彭三林催办，被告巴东县家豪门业有限公司至今未办理已完成工作量的验收结算，但在2017年9月4日对钢屋架厂房擅自进行使用存放并安装设备，原告与被告约定合同签订后工程竣工验收前甲方预付100000元工程款给乙方，截止2018年腊月27日被告巴东县家豪门业有限公司共计向原告支付价款125000元，应视为被告巴东县家豪门业有限公司对已完成的部分验收合格，验收日期应确定为2017年9月4日，因此对已完成的部分被告巴东县家豪门业有限责任公司应当按照约定支付相应价款。根据原告与被告巴东县家豪门业有限公司签订的《钢屋架施工合同》约定，2号厂房建筑占地面积为1198.125平方米，3号厂房建筑占地面积为2200平方米，共计3398.125平方米，按双方约定的含税承包价240元/平方米计算，工程总价款应为815550元。根据《钢屋架施工合同》约定，原告承揽的工程内容为整体钢构工程和铝合金门窗，原、被告双方庭审中均认可2号、3号厂房的大门未安装，对未完成的部分被告巴东县家豪门业有限公司不应支付相应价款，但被告巴东县家豪门业有限公司与原告均未对未完成安装的大门的价格举证证实，原告彭三林自愿在总工程价款中扣减20000元大门价款，本院予以确认。根据《钢屋架施工合同》第八条约定，工程完工验收后支付工程款300000元，留质保金150000元，扣除上述后余下工程款在结算后两个月内付清，此期间甲方不向乙方支付所欠工程款的利息，质保金150000元在一年后无质量问题，甲方一次性支付给乙方，后原告彭三林承诺将质保金增加100000元，质保金共计250000元，因验收日期本院确定为2017年9月4日，被告巴东县家豪门业有限公司未举证证实在一年内有质量问题，现被告巴东县家豪门业有限公司应向原告支付下余价款并返还质保金。扣除被告巴东县家豪门业有限公司已支付的价款125000元及未安装大门应扣除的20000元，被告巴东县家豪门业有限公司应向原告彭三林支付670550元价款，对原告主张超出的部分本院不予支持。原告彭三林诉称其在施工过程中被告巴东县家豪门业有限公司不要求原告对大门进行安装，但未提交证据予以证实，且被告巴东县家豪门业有限公司不予认可，对原告的该意见本院不予采纳。被告巴东县家豪门业有限公司辩称质保金不能支付，需等待5年后没有质量问题才能支付的辩解意见，本院认为，根据彭三林签订的《承诺书》及《钢屋架施工合同》约定，如五年内因厂房钢梁的钢板质量造成损失，被告巴东县家豪门业有限公司有权另行向原告方另行主张权利要求原告承担全部损失，对被告巴东县家豪门业有限公司的该辩解意见本院不予采纳。对原告主张自2016年10月30日起至价款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告巴东县家豪门业有限公司应在2017年9月4日支付价款300000元，但被告巴东县家豪门业有限公司未按时支付该300000元价款，应自2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付利息。对质保金250000元，根据双方约定在一年后无质量问题予以返还，被告巴东县家豪门业有限公司未予返还，因此该250000元应自2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付资金占用利息。对下余120550元，根据合同约定应在结算后两个月内付清，因原告彭三林与被告巴东县家豪门业有限公司至今未予结算，因此被告巴东县家豪门业有限公司应自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付资金占用利息。对原告主张超出的利息本院不予支持。因被告彭三林签订《钢屋架施工合同》系代表被告巴东县家豪门业有限公司履行的职务行为，因此被告彭三林在本案中不应承担责任。3、被告巴东县家豪门业有限公司是否应向原告支付违约金100000元。原告彭三林与被告巴东县家豪门业有限公司约定自双方签订协议之日起，法定节假日除外三个月内建设完毕，但原告彭三林在2017年8月21日才将铝合金门窗安装完毕，且2号、3号钢构厂房大门至今未安装，原告彭三林在本案中存在违约行为。被告巴东县家豪门业有限公司未对已完成的工程进行验收结算并支付相应价款，亦存在违约行为，对被告巴东县家豪门业有限公司迟延支付价款的行为造成的损失，原告彭三林已通过主张资金占用利息的方式获得赔偿，因此，对原告彭三林主张违约金100000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴东县家豪门业有限公司向原告彭三林支付价款670550元，并以300000元为基数自2017年9月4日起至价款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付利息，以250000元为基数自2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付资金占用利息，以120550元为基数自本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付资金占用利息，限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、被告武明朝在本案中不承担责任；三、驳回原告彭三林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元，减半收取计5853元，由被告巴东县家豪门业有限公司负担4964元，原告彭三林负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王静二〇一九年六月二十五日书记员  吴坤