河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初755号原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司，住所地郑州市经济开发区京航办事处黄商村015。法定代表人高宪西，总经理。委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济技术开发区第二大街。法定代表人樊福太，主任。委托代理人朱政赫，郑州经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区京航办事处，住所地航海东路与经开第二十二大街交叉口。法定代表人梁小军，主任。委托代理人魏军亮，郑州经济技术开发区京航办事处土地办主任。委托代理人朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司（以下简称红孩儿奶牛养殖公司）因要求确认被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、郑州经济技术开发区京航办事处（以下简称京航办事处）拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限公司的委托代理人王东盛、刘长华，被告经开区管委会的委托代理人朱政赫、李世鹏，京航办事处的委托代理人魏军亮、朱重轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红孩儿奶牛养殖公司诉称，原告成立于2001年，是一家专业长期从事奶牛养殖及经营的涉农畜牧企业。符合国家产业政策，用地手续合法，证照齐全，一直合法经营。自成立以来，多次获得政府部门认证认可，2002年被中牟县人民政府认定为重点保护企业、2006年通过河南省产地认证、2010年获得原国家农业部产品认证及郑州市市级龙头企业等。原告地址位于京航办事处黄商村，占地面积近20000平方米，累计投入资金数千万元建设牛舍、厂房及配套办公用房，建筑面积10000平方米左右。2018年在栏奶牛的保有量在300头左右。因“上汽集团”企业用地，被告曾与原告法定代表人高宪西商谈过拆迁事宜，但因被告未告知具体的补偿标准未达成一致。2018年7月2日，被告明知其没有取得上级政府任何依法征地拆迁批文、没有与原告进行协商并签订拆迁补偿安置协议的情况下，组织不明身份的人员200余人，封堵原告场区各路口，动用大型炮车和铲车各一台，采用粗暴手段，对原告的围墙、牛舍、厂房及配套办公用房等实施毁灭性的强制拆除，造成原告9000多万元的经济损失。被告组织的拆迁人员还对在场区内的原告法定代表人高宪西年过70岁的父母及原告其他工作人员实施殴打，致使高宪西的父母轻伤，工作人员报警后，到场的三名警察并未制止强拆行为。此后被告又多次指使人员对强拆现场进行清理，最终于2018年7月22日拉起围挡。被告的行为明显严重违法。故请求：1.判令确认被告拆除原告投资建设的红孩儿奶牛养殖场所的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失共计人民币9100万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑州经济技术开发区管理委员会辩称：一、原告养殖场占用土地为集体土地，且已被征收。2018年2月9日，河南省人民政府批准了该批次土地征收。2018年3月9日，中牟县国土资源局在京航办事处公告栏公示了征地补偿安置方案公告。该土地现已征收完毕，但原告在该土地征收后，继续非法占有，应当予以拆除。二、原告排放的废水严重超标，严重污染环境。2018年6月，郑州经济技术开发区环境保护局委托河南博晟检验技术有限公司对本案涉诉养殖排水口水质进行检测。2018年6月27日，河南博晟检验技术有限公司出具编号为博晟环检字-2018060251-1的《检测报告》，显示本案涉诉养殖场排放的废水严重超过国家法定标准。根据《郑州市人民政府关于印发郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关于搬迁专项实施方案的通知》（郑政文〔2017〕21号），本案涉诉养殖场位于禁养区内，其未办理各项养殖手续，并且严重污染环境，属于应当清理的序列。京航办事处向其下发清理整治通知，并依法送达，符合要求。三、原告养殖场所建房屋未办理规划许可，也未办理用地手续，系违法建设。根据《郑州市城乡规划管理条例》的规定，京航办事处对违法建设有查处权限。四、被告不是本案的适格主体。经开区管委会为国务院批准设立的，本案的拆除行为系京航办事处作出，若原告对该行为不服，应以京航办事处为被告提起诉讼。五、原告主张赔偿其经济损失9100万元无事实根据与法律依据。1.原告起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。而本案原告并未向被告递交过行政赔偿申请，直接在确认违法之诉中一并提起，不符合法律规定。2.原告建设的房屋属于违法建筑，并非合法的财产权益。3.京航办事处在拆除时未造成原告的财产损失。综上所述，京航办事处依法拆除在畜牧禁养区内的违法建筑，事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告主张行政赔偿无事实根据和法律依据，恳请依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告京航办事处的答辩意见同经开区管委会的答辩意见，另补充：一、京航办事处已反复通知原告并向其送达了限期拆除通知和清理整治通知书，原告早已明知其养殖场存在的违法之处以及养殖场整治清理的政策要求。京航办事处2017年11月18日即通知原告及其法定代表人高宪西涉案养殖场位于政府征地范围内，且该养殖场所占土地未取得相关土地、规划审批手续，属于违法占地、违法建设。结合郑州市养殖业清理整治的政策，要求原告于2017年11月20日前完成拆迁，逾期办事处将上报区相关部门依法拆除。2018年6月24日，京航办事处依据上级政策要求，再次通知原告不得继续进行养殖，否则经开区管委会将组织有关部门和办事处进行依法查处和拆除。以上通知均已向原告送达，高宪西及其母亲在通知书中签字确认。经反复通知和动员，原告在规定时间内仍不愿配合政府工作，不愿自行对其养殖场予以关闭搬迁。无奈之下，京航办事处只得依据郑州市人民政府及经开区管委会的文件要求，在经开区管委会的组织安排下，对涉案养殖场内部分违章建筑依法予以拆除。二、原告的养殖场所占土地早已被依法征收，原告拒绝搬迁的行为属非法占有土地，拒绝自行搬迁和拆除违章建筑，严重影响了入驻项目的开工建设和经开区的经济发展。三、被告未采取粗暴手段对其养殖场实施强制拆除，原告称野蛮拆除，在拆迁过程中对高宪西父母进行殴打，与事实不符。被告根据《郑州市人民政府关于印发郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关闭搬迁专项实施方案的通知》（郑政文〔2017〕21号）及《郑州经济技术开发区管理委员会办公室关于印发经开区畜禽养殖清理整治工作方案的通知》（郑经管办〔2017〕56号）中的要求，于2018年7月2日对抗拒、阻挠整治的原告依法采取了相应的强制措施。在拆除违章建筑过程中，由于原告法定代表人高宪西的父母强行阻挠，经现场工作人员劝说无果后，才将其安全抬离现场。整个拆除过程中不存在任何辱骂、殴打等不文明的行为，且九龙卫生院的医护人员全程在场，就是为了防止对抗拒执法的人员造成伤害。因此，原告夸大事实，以期得到贵院的同情，从而达到索取非法利益的目的。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告经开区管委会向本院提交了以下证据，第一组证据：1.豫政土〔2018〕139号征地批文；2.征地补偿安置方案公告公示照片。证明本案涉诉地块原系集体土地，现已被征收。原告继续占有，已构成违法。第二组证据：3.检测报告；4.郑政文〔2017〕21号文。证明原告养殖场严重污染环境，且属于郑州市政府文件中应当清理的序列。第三组证据：5.京航办事处关于黄商村红孩儿奶牛养殖场自建房屋违法用地行为认定的函及经开国土分局的回函；6.京航办事处关于黄商村红孩儿奶牛养殖场自建房屋违法建设行为认定的函及经开规划分局的回函；7.京航办事处辖区养殖户清理整治通知；8.送达照片。证明原告养殖场未办理任何用地手续和房屋规划建设手续，依法应当由京航办事处予以查处。京航办事处向其下发通知，程序合法。第四组证据：9.经开区管委会编制文（郑政办〔2002〕65号）；10.国办函〔2000〕17号国务院办公厅关于河南郑州经济技术开发区的复函。证明被告主体不适格。被告京航办事处向本院提交了以下证据，第一组：1、《郑州经济技术开发区管理委员会办公室关于经开区畜禽养殖禁养区域划定的通知》（郑经管办〔2016〕60号）；2、《郑州市人民政府关于印发郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关闭搬迁专项实施方案的通知》（郑政文〔2017〕21号）；3、《郑州经济技术开发区管理委员会办公室关于印发经开区畜禽养殖清理整治工作方案的通知》（郑经管办〔2017〕56号）。证明为了治理畜禽养殖业污染，提升区域环境质量，保护生态环境和人民群众身体健康，郑州经济技术开发区全区在2016年7月18日已被划为畜禽养殖禁养区，并要求依法逐步实现养殖场的关停或搬迁，在2017年年底基本实现禁养目标。对于没有建设项目环境影响评价审批文件及项目竣工环保验收和各意见的畜禽养殖场，依据文件规定，应当坚决予以取缔。在2017年底经开区全区范围内就要达到禁养目标，但因为原告一直不配合政府工作，直至2018年6月份，原告奶牛场仍然未予搬迁。京航办事处是依据上级机关即经开区管委会的通知和要求，在经开区管委会的统一安排下组织实施辖区内的养殖场清理整治工作，自身并无征收或拆除建筑物的行政职权。第二组：4.《京航办事处关于黄商村红孩儿奶牛养殖场自建房违法建设行为认定的函》（郑经京函〔2018〕1号）；5.《郑州市城乡规划局经济技术开发区规划分局工作联系函》（郑经规联字〔2018〕第2号）；6.《京航办事处关于黄商村红孩儿奶牛养殖场自建房违法用地行为认定的函》（郑经京函〔2018〕2号）；7、郑州市国土资源局经济技术开发区分局《证明》。证明经相关部门证实，涉案奶牛养殖场在土地、规划等部门均不具备任何合法手续，既未办理用地审批，也未取得建设工程规划许可，其未经许可而非法建设的房屋系违章建筑，应当予以拆除且不应得到任何补偿。第三组：8.《限期拆除通知书》原件一份。证明京航办事处于2017年11月18日向原告及其法定代表人高宪西下发过拆除通知，原告早已明知其养殖场存在的违法之处以及政府关于养殖业清理整治的政策要求。第四组：9.《京航办事处辖区养殖户清理整治通知》；10、高宪西母亲代收及送达照片。证明京航办事处于2018年6月24日再次通知原告依据上级政策要求，不得继续进行养殖，否则经开区管委会将组织有关部门和办事处进行依法查处和拆除，该通知书由高宪西的母亲代为签收，通知书中有四位证明人的签名。第五组：11.河南博晟检验技术有限公司出具的《检测报告》（博晟环检字-2018060251-1）；12.郑州经济技术开发区环境污染防治攻坚战领导小组《关于京航办事处黄商村养牛场环保问题的情况说明》。证明原告养殖场排放的废水超过国家标准。原告奶牛场通过渗坑存储，对土壤和地下水造成严重环境污染，符合相关文件中应当予以清理、关停的情形。第六组：13.《河南省人民政府关于中牟县2017年度第六十九批乡镇建设征地土地的批复》（豫政土〔2018〕139号）；14.《中牟县国土资源局征地告知书》（牟国土资告字〔2017〕第684号）；15.《征地调查结果确认表》；16.郑州经济技术开发区京航办事处及黄商村村民委员会《证明》；17.《征收土地确认书》；18.《征地听证告知书》（牟国土资听告字〔2017〕第684号）；19.《征地听证送达回证》；20.《征地听证情况说明》；21.《会议签到表》。证明原告养殖场所占土地性质为集体土地，已依法征收完毕。第七组：22.黄商村一组组长贾粪堆《关于高宪西牛场租一组群众的土地情况说明》。证明原告的奶牛养殖场所占土地系原告法定代表人高宪西承包小组集体土地及其他村民的承包地所得，且至今拖欠村民及小组部分租金未予支付。原告红孩儿奶牛养殖公司向本院提交了以下证据，第一组：营业执照、无公害农产品证书、无公害农产品产地认定证书、重点龙头企业标牌、重点保护企业标牌、畜禽养殖专业户标牌、安全生产管理号牌、生鲜乳收购许可证、重点龙头企业荣誉证书、重点龙头企业资格荣誉证书各一份；证明原告系依法成立的位于郑州经开区京航办事处黄商村经营奶牛、肉牛、养殖、鲜奶销售的无公害农产品生产经营企业，取得了营业执照，注册资金800万元；曾取得相关部门的权威认证，符合国家产业政策，受政府鼓励，系政府依法认定的重点龙头企业和重点保护企业。第二组：2001年4月15日见证书六份、2001年6月9日拓宽道路合同一份，2005年4月28日合同八份、2005年8月8日合同一份、2006年12月28日换地协议一份。证明原告自2001年至2006年，通过土地转包、土地互换等形式，共计取得47.79亩沙荒地的使用权从事农产品的生产经营，所使用的土地经过了土地所有权人黄商村村民委员会的盖章同意和中牟县谢庄乡法律服务所的见证。原告使用土地没有改变土地使用性质，不违反土地管理法关于农村集体土地的相关规定，也符合十八大以来党中央、国务院关于农村集体土地承包经营权流转的相关政策。第三组：2017年11月18日京航办事处下发的《限期拆除通知书》，证明自2001年至2017年11月份即所谓的“上汽集团供应商园区项目征地”之前，没有任何政府机关或部门告知或认定原告属于违法占地、违法建设。被告京航办事处未进行任何补偿安置及不具有可以实施强制拆除的法律、法规、和规章的相关职权等情况下，下发限期拆除通知书继而上报经开区相关部门联合实施对原告奶牛养殖场进行强制拆除的行政行为，严重违反行政强制法定程序，损害原告合法权益，被告京航办事处和被告郑州经开区管委会的行政行为应被认定为违法，应承担相应赔偿责任。限期拆除通知书让11月20日前完成拆迁，证明被告的拆迁行为没有体现出“以人为本”、“依法行政”的基本要求，其行政行为不可能依法按程序进行，属于违法。二被告均系本案适格主体。第四组：照片一组、郑州市第七人民医院急诊诊断证明书一份。证明被告组织数名不明身份黑衣人动用大型钩机对原告奶牛养殖场实施野蛮的强制拆除行为，采取封锁道路，殴打原告法定代表人高宪西77岁高龄的父母并致使二人受伤。第五组：信访事项不予受理告知书。证明原告奶牛养殖场被强制拆迁后，原告依法信访希望得到合理赔偿，但没有结果。第六组：奶牛养殖场照片一组、平面图一张。证明被告强制拆迁前，原告奶牛养殖场办公楼、厂房、办公室内陈设物品、牛棚、饲养奶牛等部分照片及养殖场房屋等分布状况，被告强制拆迁后，以上厂房物品等均被毁损或丢失，被告应当承担赔偿责任。第七组：拆迁及赔偿清单一份。证明因被告违法强制拆除，致使原告厂房、物品等损坏丢失、奶牛死亡或丢失等，给原告造成巨大财产损失及经营利润损失，原告主张赔偿的直接损失和间接损失具体有理有据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限公司成立于2007年11月7日，地址位于郑州市经济开发区京航办事处黄商村。原告于2018年12月28日向本院提起诉讼，称2018年7月2日，该奶牛养殖公司被经开区管委会和京航办事处强制拆除，请求确认该强制拆除行为违法，并请求赔偿经济损失9100万元。郑州市经济技术开发区管理委员会办公室于2016年7月18日下发《关于经开区畜禽养殖禁养区域划定的通知》（郑经管办〔2016〕60号）将全区划定为禁养区，该文件要求禁养区内现有的养殖场，由所在办事处负责，依法逐步实现关停或搬迁，力争2017年基本实现禁养目标。2017年1月26日，郑州市人民政府下发《关于印发郑州市畜禽养殖禁养区养殖场（小区）关闭搬迁专项实施方案的通知》郑政文2017-21号，2017年5月24日，郑州市经济技术开发区管理委员会办公室下发《关于印发经开区畜禽养殖清理整治工作方案的通知》（郑经管办〔2017〕56号），该方案在第一项整治原则中确定，坚决关闭或搬迁位于禁养区内的所有畜禽养殖场。各办事处负责辖区内畜禽养殖场的清理工作。在第四项整治目标中确定，没有取得《动物防疫条件合格证》、《畜禽养殖代码证》、建设项目环境影响评价审批文件及项目竣工环保验收合格意见的畜禽养殖场以及未经项目审批擅自生产经营、违章搭建、扩建和改建的养殖户坚决取缔。2017年底经开区全区范围内达到禁养目标。第五项组织机构中确定，成立经开区畜禽养殖清理整治专项领导小组，负责本次清理整治的组织工作。各办事处成立相应的组织机构，具体负责本辖区内畜禽养殖企业的清理整治工作。2017年11月18日，郑州经济技术开发区京航办事处向红孩儿奶牛场（高宪西）下发《限期拆除通知书》，该通知书载明，因上汽集团供应商园区项目征地，你处养殖场在征地范围内，依据经开区国土分局、规划分局认定，你处养殖场所占土地未取得相关土地、规划审批手续，属于违法占地、违法建设行为。根据项目建设需要，结合郑州市养殖业清理整治要求，现通知你处于2017年11月20日前完成拆迁，请积极配合，逾期，办事处将上报区相关部门依法拆除。2018年6月24日，郑州经济技术开发区京航办事处农业办公室下发京航办事处辖区养殖户清理整治通知，该通知书第三条载明，对于在6月27日后继续养殖的，管委会将组织畜牧、规划、土地、环保等有关部门和办事处进行依法查处并组织拆除。2017年6月27日，郑州市经济技术开发区环境污染防治攻坚战领导小组办公室出具情况说明，载明该养殖场污水未经处理直接排放，严重超标，属于渗坑排放，建议对该养殖场关停，并对经营者移交公安机关予以拘留。另查明，2018年2月9日，河南省人民政府下发《关于中牟县2017年度第六十九批乡镇建设征收土地的批复》。黄商村一组组长贾粪堆出具情况说明，上汽占地的占地款及附属物款已发放到户。再查明，庭审中，原告认可其奶牛养殖场仅有营业执照，并未获得养殖许可，也未办理环评手续。又查明，2019年6月18日，经本院现场勘验，涉案奶牛养殖场目前仍为原告法定代表人高宪西实际占有和控制，高宪西父母仍在厂区居住。厂区目前闲置，仍有房屋及不可移动的车间、牛棚、牛槽等未被拆除，围墙小部分倒塌，主体结构仍在。勘验时到场的各方当事人均认可被拆除的房屋共三处，最东头有一间平方被拆，面积约20平方米，西北角有一处两层的房屋被拆，各方对占地面积未提交证据，现场估算占地面积约100平方米。养殖场大门外面有一处四层房屋被拆，高宪西称系办公和经营用房，建设于2014年，占地面积约500平方米。整个养殖场所占用土地为高宪西租用的村民的承包地。高宪西认可养殖场内所有房屋均未取得规划许可。三处被拆除房屋的建筑材料仍在原处堆放。养殖场北侧牛棚被强制拆除8个，顶棚和用于支撑的金属支撑架仍在原处。其余倒塌的牛棚，高宪西称因被强拆后，无法继续维护，所以导致其余的牛棚倒塌。养殖场场区内种植有多棵杨树，长势良好，树干高大，具体数目不详，高宪西称有约1000棵。此外，高宪西述称其于2012年在中牟县又开办一个奶牛养殖场，2012年至2018年间，两个养殖场同时都在经营。本院认为：一、关于郑州经济技术开发区管理委员会是否本案适格被告的问题。从在案证据来看，从2016年开始，郑州市人民政府和郑州经济技术开发区管理委员会办公室下发多份畜禽养殖关闭搬迁的通知，对全区畜禽养殖清理整治工作做出了具体规定。其中《关于经开区畜禽养殖禁养区域划定的通知》（郑经管办〔2016〕60号）明确“由所在办事处负责，依法逐步实现关停或搬迁”。从这一通知可以看出，经开区管委会交由办事处负责对畜禽养殖场进行关停和搬迁，对关停和搬迁事宜，可以视为管委会委托给办事处来进行，但文件中列明的委托事项并不包括强制拆除。对原告红孩儿奶牛养殖公司，京航办事处下发过《限期拆除通知书》和《京航办事处辖区养殖户清理整治通知》，对该奶牛场的拆除提出了明确的时限要求，故对涉案养殖场的强制拆除行为，应当认定为是京航办事处实施的事实行为。但是若仅认定该强拆行为是京航办事处的事实行为，不足以全面评价该拆除行为，因为根据文件规定，畜禽养殖清理整治工作应于2017年年底结束，截止2017年年底，红孩儿奶牛养殖场并未被拆除，强制拆除行为发生在2018年7月2日，结合2018年2月涉案土地被征收的事实，应当认定是基于畜禽养殖的清理工作，加之土地被征收，由经开区管委会和京航办事处共同决定和实施的拆除行为，故经开区管委会称其不是适格被告的答辩意见本院不予支持。二、关于本案被诉的强制拆除行为是否违法的问题。强制拆除行为属于行政强制执行范畴，《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政强制执行程序进行了具体规定，包括作出行政决定、催告当事人履行义务、听取当事人陈述和申辩、作出行政强制执行决定等，被告未提供证据证明其在实施强制拆除之前履行了上述法定程序，经本院现场勘验，红孩儿奶牛养殖场并未被完全拆除，各方均认可被拆除的是三处房屋（西北角一处、门口一处、最东侧一处）和养殖场北侧八个牛棚，故对被告经开区管委会和京航办事处实施的上述强制拆除行为应当确认违法。三、关于原告提出9100万元的赔偿请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。本案中，原告主张的利润损失为间接损失，不在国家赔偿范围内，本院不予支持。原告红孩儿奶牛养殖公司并未被完全拆除，被拆除有三处房屋和养殖场北侧八个牛棚，被拆的房屋及屋内物品损失、被拆除牛棚的损失及奶牛的损失为原告的直接损失，其他的房屋及附属设施因还在原地，被告并未拆除，原告请求被告予以赔偿于法无据。对直接损失中房屋被拆除的损失，因被拆除的所有房屋，原告法定代表人高宪西均认可未取得规划许可，且根据全区畜禽养殖清理整治工作的相关工作，该养殖场2017年底前就应当完成关停和搬迁，所以被告对原告本不符合规划的房屋予以拆除，因未履行法定程序该拆除行为被确认违法后，被告应当对具有使用价值的建筑材料予以赔偿。但经本院现场勘验，被拆除房屋的建筑材料仍在原地堆放，由原告占有和控制，故对建筑材料不应再由被告赔偿。被拆除房屋中的室内物品属于原告的合法财产，因拆除行为造成损毁，应当予以赔偿。从举证责任上来说，原告应当对室内物品的赔偿请求承担举证责任，但在实施拆除之前，被告应当对室内物品清点、登记和保存。本案中，被告在拆除之前未对室内物品清点、登记和保存，导致原告对物品进行举证的能力降低，故对该项赔偿请求应减轻原告的举证责任。考虑原告法定代表人高宪西亲属在养殖场内居住，被拆除房屋内应当有合理生活用品，室内合理生活用品一项本院酌定50000元。同时基于房屋作为办公和经营场所的事实，结合原告提供的照片，办公和经营用品酌定为80000元。原告主张的贵重物品的损失，不属于日常合理的生活用品，在原告未尽到初步证明责任证明上述贵重物品可能存在且因拆除行为造成灭失的情况下，本院不予支持。原告养殖场北侧被拆除的八个牛棚系本次强拆过程中被告强制拆除的，因强拆行为违法，被告应当对拆除八个牛棚的行为予以赔偿，但因经开区全区已被列为畜禽的禁养区，且原告奶牛养殖场未办理养殖相关的许可和环评手续，根据郑州市及经开区畜禽养殖清理整治工作的部署，该养殖场2017年底前就应当完成关停和搬迁，原告理应在2017年底前自行对牛棚进行拆除和搬迁。经现场勘查，强制拆除后的牛棚顶棚和钢结构仍在原处，部分具有使用价值，结合强拆行为程序的违法性，本院酌定对上述牛棚每个赔偿5000元，共计40000元。对于原告赔偿请求清单中所列的饲料加工机、铲车等可移动物品的损失以及存栏奶牛的损失，因基于畜禽养殖的清理工作安排和征地，被告京航办事处在2017年已经向原告下发过限期拆除通知，告知其逾期不予拆除可能面临强拆，故原告应当对强制拆除有预知，实施强制拆除时拆掉的有三处房屋和八处牛棚，饲料加工机、铲车等机械设备不属于常规的室内物品，奶牛如果仍在牛棚内，牛棚的拆除亦无法进行，因此，常理来讲拆除房屋和牛棚不会对饲料加工机、铲车等机械设备和奶牛造成损毁。且原告法定代表人高宪西陈述其2012年在中牟县另开办了一个奶牛场，鉴于2017年被告就已经向原告下发过限期拆除的通知，原告具备将其可移动的机械设备及奶牛转移的时间条件和客观条件。因此，在原告未提供证据证明上述机械设备和奶牛在涉案房屋拆除时的确存在，并因拆除行为导致灭失或损毁的情况下，对原告主张的上述损失赔偿责任应当由被告予以承担的理由本院不予支持。其余不可移动物品，经本院现场勘验，仍在原处，并未予以拆除，原告请求被告赔偿本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六之规定，判决如下：一、确认被告郑州市经济技术开发区管理委员会和被告郑州经济技术开发区京航办事处强制拆除原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司内三处房屋和八个牛棚的行为违法；二、判令被告郑州市经济技术开发区管理委员会和被告郑州经济技术开发区京航办事处赔偿原告郑州市红孩儿奶牛养殖有限责任公司人民币170000元。案件受理费50元，由被告郑州市经济技术开发区管理委员会和郑州经济技术开发区京航办事处共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年六月二十五日书记员  胡高杰