wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1010号原告：王国瑞，男，汉族，1989年5月10日出生，化州市人，住广东省化州市**********，身份证号码：440***19*******376。被告：陈金志，男，汉族，1990年2月16日出生，化州市人，住广东省化州市*********，身份证号码：440***19*******057。原告王国瑞诉被告陈金志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国瑞到庭参加诉讼，被告陈金志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈金志于2017年2月26日因急需资金使用向原告王国瑞借款10000元，借款期限为3个月，即从2017年2月26日起至2017年5月26日止。被告陈金志出具了借据给原告并在借款借据上签字并盖指模确认。超过还款期限后，经我多次追讨后，被告陈金志拒不还款给我。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，提出如下诉讼请求：一、判令被告陈金志归还借款本金10000元及利息1050元（从2017年5月27日起按年利率6%暂计至2019年2月26日，以后利息仍按年利率6%计至付清款日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。被告陈金志不作答辩。经审理查明，被告陈金志于2017年2月26日向原告借款人民币10000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“今借到王国瑞人民币壹万元正（￥10000元）。使用时间定于3个月，从2017年2月26日起至2017年5月26日止全部还清。如发生纠纷，则由化州市人民法院裁定解决，借款双方同意上述借据的内容签字即产生法律效力。借款人：陈金志，身份证号码：440************057，2017年2月26日。”等字样。被告陈金志在《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告陈金志支付了借款10000元，被告陈金志至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈金志借到原告王国瑞的借款10000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自2017年5月27日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。被告陈金志经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈金志于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款10000元及利息（从2017年5月27日起按年利率6%计至付清款日止）给原告王国瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38.5元，由被告陈金志承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇一九年六月三日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1050号 申请执行人詹进丁，男，1966年7月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林剑锋，男，1989年6月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人詹进丁与被执行人林剑锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）闽0305民初1892号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人詹进丁于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑锋支付案款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1892号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月十日 书记员  张青霞
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋1021执22号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈志刚，男，1979年11月3日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：范艳云，女，1987年5月25日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈志刚、范艳云借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈志刚在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十九日书记员  张红军
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3468号     原告:胡某某，女，汉族，2014年12月25日出生，住址安徽省宿州市萧县。    法定代理人:胡浩,男,汉族, 1992年10月3日出生,系胡某某父亲，住址:安徽省宿州市萧县.        委托代理人：乔维 ，白鹿原律师事务所法律律师。    被告:蓝田县蓝通运输有限责任公司,住所地蓝田县。    法定代表人：宋文学，该公司总经理。    委托代理人：邵安宁，男，1959年7月20日出生，该公司员工，住西安市蓝田县    被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司,地址:西安市蓝田县。    负责人：邸怀德，该公司总经理。    委托代理人：葛婷，女，1990年1月11日出生，该公司员工，住西安市蓝田县。    本院受理原告胡某某与被告蓝田县蓝通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任公开开庭进行审理。原告胡某某委托代理人乔维,被告蓝田县蓝通运输有限责任公司委托代理人邵安宁、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司委托代理人葛婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告胡某某诉称, 2018年10月5日11时许,李广娃驾驶陕AXXXXX号大型普通客车沿长乐东路由东向西行驶至幸福路十字东侧时,与由东向西行驶至此的胡彬(系原告爷爷)驾驶的陕西省*******号电动自行车相撞,事发当时原告和陈立云(系原告奶奶)在胡彬车上坐着,事故导致原告、胡某某、陈立云三人不同程度受伤,经西安市公安局交通警察支队新城大队对本次事故责任认定,李广娃应负此次事故的主要责任胡彬应负此次事故的次要责任,原告没有责任,现原告放弃要求胡彬对其赔偿责任。经查被告蓝田县蓝通运输有限责任公司是陕AXXXXX号客车的所有权人,李广娃系履行职务过程中发生的交通事故,所以被告蓝田县蓝通运输有限责任公司应当对李广娃履行职务过程中导致第三人受损应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份公司是陕AXXXXX号客车交通责任强制险和商业保险的承保公司,所以应当在承担保险的范围内应向原告承担赔偿责任。综上,因与被告无法达成赔偿协议,为维护其合法权益,现诉至贵院请求依法支持其诉请。现要求1、请求法院依法判决三被告支付原告医疗费13177.21元、护理费3200元、营养费1800元、住院伙食补助费960、后续治疗费35000元、鉴定费720元,精神损害赔偿3000元,共计：57857.2元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告蓝田县蓝通运输有限责任公司辩称，交通事故属实，愿意与原告协商解决。    被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司辩称，交通事故属实，保险情况属实，对二次赔偿待实际发生后赔偿。    经审理查明， 2018年10月5日11时许,李广娃驾驶陕AXXXXX号大型普通客车沿长乐东路由东向西行驶至幸福路十字东侧时,与由东向西行驶至此的胡彬(系原告爷爷)驾驶的陕西省*******号电动自行车相撞,事发当时原告和陈立云(系原告奶奶)在胡彬车上坐着,事故导致原告、胡某某、陈立云三人不同程度受伤，造成交通事故。后经西安市公安局新城大队出具《道路交通事故认定书》认定，李广娃应负此次事故的主要责任胡彬应负此次事故的次要责任。事故发生后原告被送往空军军医大学第一附属医院进行治疗，经诊断：头皮缺损。共住院16天，共花费医疗费13177.21元（含被告蓝田县蓝通运输有限责任公司垫付医疗费4690元）。原告庭前申请对其后续治疗费进行鉴定，经法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某某后续治疗费用约需人民币叁万伍仟元（35000元）。原告主张医疗费提供医疗费票据；主张护理费提供护理人员胡浩误工证明、未提供劳动合同及工资流水；主张营养费出院证中未注明出院后需加强营养。事故车辆陕陕AXXXXX号大型普通客车所有人为被告蓝田县蓝通运输有限责任公司，该车交强险及第三者责任险50万元投保于中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司，并有不计免赔。另，李广娃系被告蓝田县蓝通运输有限责任公司雇佣司机。以上事实，有交通责任认定书、病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。李广娃驾车与原告胡某某发生交通事故。事故责任认定：原告负事故次要责任、李广娃负事故主要责任。该车交强险与第三者责任险投保于中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司应在其保险范围内赔偿原告相应损失。原告胡某某主张医疗费提供相应的医疗费票据，本院予以支持；主张护理费未提供未提供劳动合同及工资流水，应以每天80元计算30天；主张营养费，因出院证中未注明出院后需加强营养，应以每天80元计算住院期间16天；主张住院伙食补助费应以每天50元计算住院期间16天；主张精神损害抚慰金，因未构成伤残，故本院不予支持。审理中，各方认可本次事故交强险医疗费项下一万元均用于本案原告胡某某。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告杨长春在此次交通事故中共损医疗费13177.21元、护理费2400元、营养费1280元、住院伙食补助费800元、后续治疗费35000元，合计52657.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在交强险范围内赔偿向原告胡某某支付医疗费10000元，根据实际给付情况其中给付原告胡某某5310元、给付被告蓝田县蓝通运输有限责任公司支付垫付医疗费4690元，护理费2400元，合计7710元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司按照责任比例在商业险范围内给付原告胡某某剩余医疗费3177.21元、营养费1280元、住院伙食补助费800元、后续治疗费35000元，合计40257.21元的90%，即36231.49元。上述二、三项于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1246元，减半收取623元，鉴定费720元，合计1343元，原告胡某某承担200元，被告蓝田县蓝通运输有限责任公司承担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   陈洪宾  二0一九年六月十日             书  记  员  吕花花                            1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17007号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王鼎和，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王鼎和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王鼎和支付信用卡欠款本息合计67231.72元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王鼎和承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王鼎和在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王鼎和未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王鼎和向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王鼎和及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王鼎和及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王鼎和及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王鼎和的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王鼎和。开卡使用后，王鼎和并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王鼎和因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67231.72元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王鼎和与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王鼎和开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王鼎和透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王鼎和透支未还为由，起诉要求王鼎和偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鼎和于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67231.72元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王鼎和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王鼎和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州耐得实业有限公司、广州晨新自控设备有限公司： 关于申请执行人广州耐得实业有限公司申请执行广州晨新自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执5266号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢271号 徐军跃、王鑫： 申请执行人徐军跃与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初110号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐军跃向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢271号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5217号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人甘敏仪，女，汉族，1982年10月20日出生，住所地广东省佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉甘敏仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10123号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘敏仪应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行一及利息等被执行人加倍支付迟延履行期间的债务。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5217号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初892号原告：石荣，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行。法定代表人：赵凌云，行长。原告石荣诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告石荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石荣撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年六月十日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初503号 原告：齐志国，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：王伟，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区,现下落不明。 原告齐志国与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告齐志国到庭参加诉讼。被告王伟因下落不明，本院于2019年4月4日在人民日报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、民事裁定书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告王伟未到庭应诉答辩未参加诉讼。本案现已审理终结。 齐志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟偿还借款本金11500元及利息；2、诉讼费用由被告王伟负担。事实与理由:2016年1月5日，被告因公司资金周转有问题，向原告借款11500元人民币，并出具借条一张，2016年1月5日至2018年多次向被告催讨借款，被告说没有钱，无法归还借款，2016年至今多次催讨未果，并且2017年期间被告电话、微信等一概不接，一概不回复。为保证原告的合法民事权益，故向法院提起诉讼。 王伟未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据。 原告齐志国围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、借条原件一份，王伟作为借款人签字；2、原告通过微信向王伟中国农业银行账户转账截图两张,证明原被告的借款关系真实存在。上述证据相互印证，能证明王伟向齐志国借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年初，被告王伟向原告齐志国陆续借款11500元，后于2016年1月5日被告王伟向原告齐志国出具借条一张。 本院认为，王伟向齐志国借款11500元系双方真实意思表示，王伟虽未到庭，但依据齐志国提供的借条原件和微信向王伟中国农业银行账户转账截图能够形成证据链证明双方借贷关系的成立。被告王伟未应诉答辩，亦未提供相反证据予以反驳，是对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的责任。因此本院认定被告向原告借款11500元的法律事实成立。对于原告齐志国主张被告王伟应支付自2016年1月6日至2019年6月21日的借款利息，因原告不能提供原被告约定借款利息和借款偿还期限的证据，视为不支付利息，故本院不予支持。 综上所述，王伟应向齐志国偿还借款11500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效之日起十日内给付齐志国借款11500元； 二、驳回齐志国要求王伟给付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张晓琚 审 判 员  孙志光 人民陪审员  刘国辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  冯 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初2593号 原告:陈辉，男，汉族，1981年1月23日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告:高志邦，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省凤台县。 被告：岳文燕，女，汉族，1978年4月10日生，住安徽省凤台县。 原告陈辉与被告高志邦、岳文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告用其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李晓婉
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1110号   原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司，住所地：白银市平川区中区南路国泰陶瓷建材城8幢9号。   法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武坤。   委托诉讼代理人：张春。   被告：李辉。   原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司(以下简称融通小额贷款公司)与被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融通小额贷款公司的委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   融通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金20000元，支付利息2133.3元（计算至2019年5月20日），并承担相应的违约金2133.3元，共计24266.6元，2019年5月20日之后产生的利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，李辉以资金周转为由向原告借款20000元并签订《借款合同》，双方约定月利率为1%，借款期限为12个月，在李辉未按合同约定归还借款本金、利息，已对借款清偿构成不利影响的，融通小额贷款公司有权提前收回已发放的借款本息。借款支付后，融通小额贷款公司多次催要借款，李辉均未偿还。   李辉未到庭亦未提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，李辉作为借款人向融通小额贷款公司借款并在融通小额贷款公司的贷款业务申请表上出具了借条。同日，李辉作为借款人，融通小额贷款公司作为出借人签订了《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为2018年8月1日至2019年7月31日，月利率为10‰，按月清息，借款到期，利随本清，借款用途为经济周转，在李辉不按本合同约定用途使用借款的，融通小额贷款公司有权对挪用的借款自挪用之日起按每日万分之十八计收违约金，在借款人未按合同约定归还借款本金、利息，已对借款清偿构成不利影响时，融通小额贷款公司有权提前收回已发放的借款本息。同日，融通小额贷款公司向李辉支付了借款。李辉未按约定向融通小额贷款公司支付利息。上述事实，有融通小额贷款公司提交的《借款合同》、贷款业务申请表、借款凭证以及融通小额贷款公司的当庭陈述在案佐证。   本院认为，融通小额贷款公司与李辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。《借款合同》签订后，融通小额贷款公司依约发放了借款，李辉未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因李辉未按照合同约定支付利息，应认定为其已对借款的清偿构成不利影响，融通小额贷款公司有权按照合同约定提前收回借款本息。融通小额贷款公司与李辉约定的利率在法律的保护范围内，对于融通小额贷款公司要求李辉支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算借款本金20000元自2018年8月1日至2019年6月11日按月利率1%计算产生的利息为2066.67元。融通小额贷款公司未举证证明李辉未按合同约定的用途使用了借款，对于其要求李辉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、李辉于本判决生效后十日内偿还白银市平川区融通小额贷款股份有限公司借款本金20000元，支付利息2066.67元（截止2019年6月11日的利息）；   二、驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费406元，减半收取203元，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司承担27元，李辉承担176元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张志花     二○一九年六月十一日   法官助理 雒国红   书 记 员 杨馥榕
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1174号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700-W。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人于占良，该公司职员。委托诉讼代理人裴卫星，该公司职员。被告李玉江，男，1963年3月4日生，汉族，住泊头市。被告王振江，男，1956年11月20日生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与李玉江、王振江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于占良、裴卫星，被告李玉江、王振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉江、王振江偿还借款本金98000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2007年2月26日被告李玉江在我单位办理保证担保贷款98000元，由被告王振江提供连带责任担保，2008年2月26日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李玉江辩称，原告所诉已超过诉讼时效。被告王振江辩称，担保时效已过，不应再承担担保责任。经审理查明，原告主张2007年2月26日，原告与被告李玉江、王振江签订保证担保借款合同，合同约定：借款人李玉江，保证人王振江，借款金额98000元，借款月利率为9.69‰，2008年2月26日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.845计收利息，借款到期二被告未能偿还贷款本息。为此原告提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、展期申请一份、展期还款协议一份、民事裁定书一份、费用缴纳通知书一份、受理通知书一份、申请支付令清单一份、日期分别为2011年1月7日的公告催收报纸一份、2013年1月4日的公告催收报纸一份、2014年10月10日公告催收报纸一份及2018年4月10日公告催收报纸一份。被告李玉江质证并抗辩称对原告提交的借款合同、借款借据无异议。对其他证据不予认可，认为原告刊登报纸不具有合法性，被告常年在家，原告刊登公告时既没有找过被告，也没有对被告进行过催收，故原告的公告不符合法律规定，该案已过诉讼时效。为此被告李玉江提交泊头市齐桥镇王将军庄村村委会出具的证明一份，原告对证明的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。被告王振江对证明无异议。本院认为，被告李玉江提交的证据能够证明被告常年在其居住地居住。原告没有充分证据证明其在催要借款过程中被告下落不明，故原告采取登报公告的方式，不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2019年4月11日向法院提起诉讼，要求被告李玉江偿还借款及利息的权利已超过法定诉讼时效。同理，原告提交的证据亦不能证明在法定保证期间内向被告王振江主张过权利，故王振江不应再承担担保责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司对被告李玉江、王振江的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年六月二十四日书记员  许亚娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执377号之一申请执行人:景某。被执行人：冉某。本院执行的申请执行人景某与被执行人冉某借款合同纠纷一案中,向被执行人冉某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人冉某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十一日书记员  李春阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1819号 原告：范厚财，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段想，安徽国运律师事务所律师。 被告：胡先平，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告范厚财诉被告胡先平民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范厚财委托诉讼代理人段想到庭参加诉讼。被告胡先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范厚财向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告胡先平偿还原告范厚财借款本金100000元及利息81133.33元（利息以100000元为本金，按照月利率2%自2015年9月25日起暂计算至2019年1月24日止，后期利息计算至实际款清之日止）。2.本案诉讼费、保函费由被告胡先平承担。 事实与理由：2015年5月25日，被告胡先平从原告范厚财处借款100000元，并口头约定了按照月利率5%支付利息，被告胡先平按约支付了四期月利息后未支付后续利息，且本金至今未归还。原告向被告多次催要，被告均未返还借款。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 胡先平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，胡先平向范厚财出具借条一份，借条上载明：“今借到范厚财人民币计壹拾万元整。”同日，范厚财通过银行转账方式向胡先平转款10万元，胡先平于收到款项的当日即向范厚财转款5000元。之后，胡先平分别于2015年6月26日、2015年8月9日、2015年9月11日各支付了5000元合计15000元，范厚财陈述上述胡先平转账支付的合计2万元系利息，利率标准为月利率5%。 另查明，范厚财本案申请保全，为提供担保，其向亚太财产保险有限公司合肥中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费500元，即范厚财主张的保函费。 上述事实，有身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、保险单、保险费发票以及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：本案被告胡先平出具借条确认其从范厚财处借款10万元，并有转账记录予以佐证，双方之间借贷关系依法成立。范厚财向胡先平转款10万元的当日，胡先平即转回5000元给范厚财，虽然本案借条上并无利息的记载，但借款本金交付的当日即有转回的款项，显然应系预扣的利息，依据相关法律规定，本案实际借款本金应为95000元。本案双方在借条中并未约定利息，而借款当日胡先平自愿支付利息，系其自身权利处分行为，同时亦属于预扣利息，违反相关法律规定，范厚财并不能因此获得主张之后利息的权利。因此，范厚财主张按月利率2%计算本案借款利息，无事实依据，本院不予支持。之后，胡先平合计向范厚财支付的15000元，应系偿还借款本金，故本案借款本金尚余8万元。 本案原、被告双方未约定还款期限和利息，范厚财催要还款未果而诉至本院，根据相关法律，胡先平应向范厚财支付剩余借款的逾期利息，本院确认逾期利息自本案起诉之日即2019年1月28日起，以8万元为基数按年利率6%标准计算至款清之日止。 关于保函费500元，胡先平经范厚财催要未及时偿还借款，导致本案诉讼产生的相关诉讼费用，范厚财主张胡先平承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡先平于本判决生效之日起十日内偿还原告范厚财借款本金80000元，并支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，自2019年1月28日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、被告胡先平于本判决生效之日起十日内支付原告范厚财保函费500元； 三、驳回原告范厚财其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元，财产保全费1426元，合计5349元，由原告范厚财负担2987元，被告胡先平负担2362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7458号原告：佛山市综嘉建材有限公司，住所：佛山市南海区里水镇麻奢新星村民小组公路北自编9号（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4X1NMX2Y。法定代表人：蒋杰军，总经理。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。被告：广东华亿建筑装饰设计工程有限公司，住所：珠海市香洲区拱北昌平路265号A栋五层A区501房，统一社会信用代码：914404007520622391。法定代表人：陶诗建。本院在审理上列原告佛山市综嘉建材有限公司与被告广东华亿建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市综嘉建材有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市综嘉建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1443元，由原告佛山市综嘉建材有限公司负担。审判员  赖伟莲二〇一九年六月六日书记员  廖晓仪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3392号原告：马海里哈日，男，彝族，1998年8月8日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告马海里哈日与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海里哈日的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海里哈日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资9470元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告马海里哈日受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告马海里哈日按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经马海里哈日等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠9470元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告马海里哈日与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告马海里哈日领取工资2750元，尚欠9470元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告马海里哈日已领取工资2750元，尚欠9470元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马海里哈日劳务工资9470元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6368号之一 原告：沈戎燕，女，1982年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李雪娇，浙江银偌律师事务所律师。 被告：余月委，女，1983年9月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告沈戎燕与被告余月委保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告诉称，2018年10月15日，被告向原告出具担保函，对原告未能赎回到账的浙永睿丰私募股权投资基金1期100万元本金及收益提供担保，担保函载明：如原告在2018年12月15日前未能收妥赎回本金及延期收益，被告愿与付款义务方就支付上述本金及收益构成的债务向原告承担连带保证责任。直至今日，经原告多次催讨，付款义务方仍未向原告支付100万元本金及收益。现原告请求判令：1.被告向原告支付投资基金本金100万元及收益81205.48元（暂计至2018年8月31日，要求支付收益至本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告的户籍所在地与经常居住地均在宁波市鄞州区，原、被告双方也未约定发生纠纷时的诉讼管辖地，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 魏燕华 二〇一九年六月二十日 代书记员 邹燕蓉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1869号之一 原告：柯安重，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李妙灵，女，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告柯安重与被告李妙灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告柯安重于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯安重申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯安重撤诉。 案件受理费1860元，减半收取930元，由柯安重负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月十二日 书 记 员  詹 鋆 -2- -1-
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终524号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：李世海，男，1974年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人李世海及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初305号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2198号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹淑蕾、毛晓佩，系原告职工。 被告：叶春炎,男，1966年1月26日出生,汉族，住青田县。 被告：杨聪娇,女，1972年9月6日出生,汉族，住青田县。 被告：叶松民,男，1959年1月8日出生,汉族，住青田县。 被告：陈锡葱,女，1960年8月23日出生,汉族，住青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告叶春炎、杨聪娇、叶松民、陈锡葱金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶春炎、杨聪娇立即共同偿还原告借款本金278522.42元及利息、复息、罚息（利息自2018年6月21日起至2019年1月9日止按月利率9.425‰计收，利息总额扣除已支付的8970.63元，并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2019年1月10日起至2019年4月12日以借款本金30万元为基数按月利率14.1375‰计收、自2019年4月13日起至实际还清债务之日止以实欠本金278522.42元为基数按月利率14.1375‰计收）；二、被告叶松民、陈锡葱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛晓佩到庭参加诉讼，被告叶春炎、杨聪娇、叶松民、陈锡葱经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。 经审理查明：被告叶春炎与被告杨聪娇系夫妻关系。2017年1月19日，被告叶春炎由被告陈锡葱、叶松民担保，被告杨聪娇作为共同债务人，与浙**田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮160%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月10日，被告叶春炎根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款30万元，借款期限至2019年1月9日止，借款利率为月利率9.425‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告按约支付利息至2018年6月20日，后被告仅支付借款期限内利息8970.63元。借款到期后，被告叶春炎未偿付借款本金及剩余利息、复息、罚息，被告叶松民于2019年4月12日代为偿还借款本金21477.58元，被告陈锡葱及杨聪娇亦未履行担保责任及共同还款责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶春炎、杨聪娇于本判决生效之起十日内共同偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金278522.42元及利息、复息、罚息（利息自2018年6月21日起至2019年1月9日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付利息款8970.63元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2019年1月10日起至2019年4月12日止以借款本金30万元为基数按月利率14.1375‰计算、自2019年4月13日起至实际还清债务之日止以实欠本金278522.42元为基数按月利率14.1375‰计算）; 二、被告叶松民、陈锡葱对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5478元，减半收取2739元，由被告叶春炎、杨聪娇、叶松民、陈锡葱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年六月二十日 法官助理胡晶毅 代书记员 詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为服务共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1646号申请执行人：邓某，男，1965年7月4日出生，汉族，北京京保卫士保安服务有限公司职员，户籍所在地山西省灵丘县。被执行人：刘某，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地北京市西城区。邓某申请执行刘某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）京0115刑初1334号刑事附带民事判决书已发生法律效力。邓某向本院申请执行，要求被执行人刘某向邓某给付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计40200.75元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人刘某有可供执行的财产。申请执行人邓某亦未提供被执行人刘某其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓某申请执行的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计40200.75元未受清偿。经申请执行人邓某确认，被执行人刘某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓某享有要求被执行人刘某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人邓某履行债务的义务。申请执行人邓某发现被执行人刘某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月六日书记员  耿 爽
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1016号 申请执行人：石生祥，男，1953年12月14日出生，汉族，现住新华区。 被执行人：沧州利和祥资产管理咨询有限公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和大厦1016铺，统一社会信用代码09298396-3。 法定代表人：刘利。 被执行人：刘利，男，1969年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行石生祥与沧州利和祥资产管理咨询有限公司、刘利合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封刘利与张冬梅夫妻共有的位于沧州市天成明月洲31号楼1单元901、902室房屋及沧州市新华区，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年六月二十日 书记员  张景瑞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2971号原告张正科，男，1966年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓跃飞，云南新序律师事务所实习律师。特别授权代理。被告余春锦，男，1967年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张正科诉被告余春锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张正科及其委托代理人李美科到庭参加诉讼，被告余春锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张正科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告货款321,281元并承担逾期付款产生的违约金53,010元（自2016年5月26至2019年2月26日），两项共计374,291元；二、请求人民法院判令被告承担上述货款自2019年2月27日至付清款项之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年8月22日起至2015年6月止，原告向被告供煤35车（压纸板使用），合计金额456,351元，减去被告已付的135,070元，现被告尚欠原告321,281元未付。虽然在被告向原告出具的《欠条》上显示被告已向原告付了146,800元，但在2016年7月2日和2016年9月5日被告给原告出具的两张支票为空头支票，无法进账。故原、被告之间的债权、债务数额仍为321,281元。就上述欠款，被告在向原告出具《欠条》确定欠款数额后就负有向原告付款的义务，但经原告数次催讨后被告却拖欠至今未付。被告的行为已构成违约。故原告特根据相关法律法规之规定向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款和承担违约责任，从而维护原告的合法权益。被告余春锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条、转账支票两张，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告出具欠条时出具了空头支票让原告在7月和9月进账，但是到期后发现是空头支票，所以货款的总金额除欠条中尚欠金额外还应加上两张支票的金额。被告余春锦未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《欠条》形式真实、签字明晰、与本案具有关联性，被告余春锦经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的《欠条》予以采纳。原告提交的转账支票两份虽形式真实，但该两份转账支票出具日期在《欠条》之后，且无其他证据印证该两份转账支票与本案具有关联性，本院对两份转账支票不予采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：原告自2013年8月起向被告供煤，双方未签订书面买卖合同。2016年5月25日被告向原告出具《欠条》一份载明：经欠张正科于2013年8月22日供煤至，总计35车合计金额456351/元，已付给张正科146800/元，下欠张正科余下金额：309551/元。〈叁拾万零玖仟伍佰伍拾壹元正〉。欠款人：余春锦。经办人：钱发亮。2016年5月25日。庭审中原告自述被告自出具《欠条》后至今均未向原告支付欠款，并主张本案所涉《欠条》中的已付款146,800元中有11,730元因转账支票系空头支票未能入账，故被告实际尚欠金额为321,281元。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款321,281元及自2016年5月25日起至2019年2月26日止的违约金53,010元，以及自2019年2月27日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用费，并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的由被告出具的《欠条》可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告至2016年5月25日尚欠原告煤款309,551元的事实，另原告庭审中虽主张被告所欠金额应为321,281元，但原告所提交的两份《转账支票》的开具时间系《欠条》出具时间之后，该证据不足以证实原告的该项主张，本院对原告的该主张不予采纳，仍确认本案所涉欠款金额为309,551元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告所出具的《欠条》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院根据查明事实予以支持309,551元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金及资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，因本案所涉欠款未约定付款时间，本院对原告的该项诉讼请求自原告起诉之日（即2019年3月13日）起按照原告主张的年利率6%的标准计算至款项付清之日予以支持。被告余春锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告余春锦自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春锦于本判决生效之日起十日内支付原告张正科煤款309,551元，并以309,551元为基数，按年利率6%的标准支付原告张正科自2019年3月13日起至付清该款之日止的资金占用利息；二、驳回原告张正科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，减半收取3457元由被告余春锦承担2971元，原告张正科承担486元。剩余3457元退还原告张正科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一九年六月三日书记员  肖琪
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申19号贺冠山：你因寻衅滋事一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州刑初字第474号刑事判决和本院（2016）鲁06刑终337号刑事裁定，请求对本案立案再审，依法撤销原生效裁判，改判你无罪。你的申诉理由是：生效裁判未依法查明、认定引发本案的原因，遗漏案件重要事实。本案有充分、确凿证据证明莱州市公安局警务保障室主任苏长江制造借口，暴力拆卸你的家用电表激化了矛盾、引发冲突；生效裁定认为公安人员是正常执行公务，与本案主要证据存在矛盾。本案公安人员并非正常执法，而是滥用警力、非法侵犯公民人身、财产权益的行为，其行为激化了矛盾，引发了本案的发生；莱州市公安局巡警大队的行为激化了矛盾，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除。生效判决法律适用错误，你依法不构成寻衅滋事罪；生效裁判证据采信不当；本案的发生是对你举报的打击报复。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称生效裁判未依法查明、认定引发本案的原因，遗漏案件重要事实；本案有充分、确凿证据证明莱州市公安局警务保障室主任苏长江制造借口，暴力拆卸你的家用电表激化了矛盾、引发冲突的申诉理由。本院复查后认为，原审判决、裁定通过对证据的收集及合理采纳，已查明本案的引发原因是你因欠缴电费与小区物业发生冲突，为发泄不满，采用投掷爆炸装置、采用持刀劈砍等方式随意殴打他人。该事实有书证、证人证言、被害人陈述、你的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等相关证据予以证实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你申诉称生效裁定认为公安人员是正常执行公务，与本案主要证据存在矛盾；本案公安人员并非正常执法，而是滥用警力、非法侵犯公民人身、财产权益的行为，其行为激化了矛盾，引发了本案的发生的申诉理由。本案中，因你欠缴电费，与本小区物业发生冲突。为保障去恢复你的住宅对门住户电工的安全，莱州市公安局相关干警与物业电工一起去门外接电，公安人员并没有非法行为；且在你投掷爆炸物、持砍刀挥砍时，公安人员也没有滥用警力、非法侵犯公民人身、财产权益的行为。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于你申诉称生效裁判证据采信不当的申诉理由。根据《资质认定授权证书附表》（2015）国认监认字（066）号中“批准国家民用爆破器材质量监督检验中心出具授权范围及限制要求”来看，《检验报告》具有合法性。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5e的规定，“外伤致趾甲脱落，甲床暴露；甲床出血”的情况，就能构成轻微伤，而根据（莱）公（刑）鉴（伤）字（2015）225号《法医学人体损伤程度鉴定书》检验所见部分右“足踇趾指甲下青紫”就属于甲床出血。而你所称“王宁、周伟庭的轻微伤不能成立，也不符合本案的客观情况，且无充分证据证明系你的行为所致”并无事实依据和法律依据。你的申诉主张不成立，本院不予采纳。综上，原一、二审审判程序合法，裁定正确，量刑适当，依法应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年六月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟淑珍、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市西关建设开发有限公司： 关于申请执行人钟淑珍申请执行广州市荔华房地产开发有限公司、广州市西关建设开发有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2683号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初941号原告：十堰伟霁工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路291号（红卫界牌居委会黄前沟）。统一社会信用代码：91420300309896327E。法定代表人：王绪凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：东风（十堰）发动机减震器有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江南路40号。统一社会信用代码：91420300878766418D。法定代表人：谭晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。原告十堰伟霁工贸有限公司(以下简称伟霁公司)诉被告东风（十堰）发动机减震器有限公司(以下简称东风减震器公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟霁公司的委托诉讼代理人余波、被告东风减震器公司的委托诉讼代理人丁云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟霁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东风减震器公司向原告伟霁公司支付货款122013.89元；2、判令被告东风减震器公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，被告东风减震器公司欠到十堰市东祥瑞新工贸有限公司（以下简称东祥瑞新公司）货款122013.89元。2016年11月20日，东祥瑞新公司将对被告东风减震器公司的债权转让给我公司并通知了被告东风减震器公司。至今，被告东风减震器公司未向我公司履行其债务，为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。被告东风减震器公司辩称：我公司不欠东祥瑞新公司任何款项，原告伟霁公司与东祥瑞新公司之间的债权转让也没有通知我公司。原告伟霁公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，东祥瑞新公司作为甲方，与作为丙方的原告伟霁公司签订《债权债务转让协议》（三方），协议的首部将被告东风减震器公司列为乙方。依据该协议的约定，乙方（被告东风减震器公司）将尚欠甲方（东祥瑞新公司）的货款162013.89元转移到丙方（原告伟霁公司公司），在本协议生效后一个月内乙方（被告东风减震器公司）向丙方（原告伟霁公司）支付结清按本协议约定转移产生的债务款项，协议经三方经办人签字并各自加盖单位财务专用章及公章后生效。协议尾部仅有东祥瑞新公司和原告伟霁公司加盖了经办人的名章和财务专用章及公章，被告东风减震器公司未签章。现原告伟霁公司以被告东风减震器公司未向其履行债务为由诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明,东祥瑞新公司成立于2011年11月11日,2017年2月17日核准注销。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但转让的债权必须是明确具体无争议，且债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据原告伟霁公司提交的《债权债务转让协议》的约定，该《债权债务转让协议》经三方经办人签字并各自加盖单位财务专用章及公章后生效，被告东风减震器公司未在该协议上签章，故该协议未生效，尚不具有法律效力。原告伟霁公司提交的东祥瑞新公司于2017年12月20日向被告东风减震器公司发出的《企业往来款项询证函》系东祥瑞新公司已被注销后形成,东祥瑞新公司已无法人的民事权利能力和民事行为能力,且该《企业往来款项询证函》无被告东风减震器公司对东祥瑞新公司询证欠款金额的确认，不能证明被告东风减震器公司尚欠东祥瑞新公司货款122013.89元未付。原告伟霁公司提交的《债权债务转让协议》不具有真实性和合法性，本院不予采信。综上，原告伟霁公司的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告十堰伟霁工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2740元减半收取1370元由原告十堰伟霁工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一九年六月二十日书记员  王 婷附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1656号申请执行人：陕西瑞禾壹号资产经营合伙企业，住所地为重庆市渝北区黄山大道中段52号。执行事务合伙人：盛利，委派代表。被执行人：喻国通，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人陕西瑞禾壹号资产经营合伙企业于2018年6月4日做出的（2018）京中信执字00803号执行证书申请执行被执行人喻国通公证债权纠纷一案中，委托京东大数据询价平台进行评估，并在京东网司法拍卖平台拍卖被执行人喻国通所有的位于北京市海淀区玉泉路6号院玉阜嘉园x号楼x单元x层xxx号。2020年4月27日，买受人李夏冰（身份证号：×××）以7600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于北京市海淀区玉泉路6号院玉阜嘉园x号楼x单元x层xxx号房屋的所有权转移登记至李夏冰（身份证号：×××）名下所有，北京市海淀区玉泉路6号院玉阜嘉园x号楼x单元x层xxx号房屋的所有权自本裁定送达买受人李夏冰时起转移。二、买受人李夏冰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年六月十日书记员 孙 慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初2731号原告：谢忠金，女，汉族，19759年8月11日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖鹏，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭香莲，女，汉族，1978年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：龚隆旺、肖勇，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈称平，男，汉族，1975年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告谢忠金与被告郭香莲、陈称平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对位于赣州开发区中梁潘龙府对面赣州开发区星豪铝业经销部仓储的铝材的保全执行，被保全铝材共计91.51吨，价值暂估约180万元；2、解除位于赣州开发区中梁潘龙府对面赣州开发区星豪铝业经销部仓储的铝材的查封，被保全铝材共计91.51吨，价值暂估约180万元；3、确认原告为位于赣州开发区中梁潘龙府对面赣州开发区星豪铝业经销部仓储的铝材的所有权人，被保全铝材共计91.51吨，价值暂估约180万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年开始在赣州市开发区国际汽车城24-25号店面经营铝合金批发兼零售于2012年3月27日办理个体工商户营业执照。2014年2月20日因原租赁场地到期，原告搬至现在的经常场所（赣州经济技术开发区章贡王路南赣州嘉宝莉工贸发展有限公司6-7号厂房）继续经营，并投资300余万用于经营铝材。2018年4月17日原告将原先的营业执照进行变更登记，新领取的营业执照上注明经营场所为赣州经济技术开发区章贡王路南赣州嘉宝莉工贸发展有限公司6-7号厂房。2018年4月27日，因被告郭香莲与被告陈称平离婚纠纷一案，被告郭香莲向赣州经济技术开发区人民法院申请诉前财产保全，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791财保3号民事裁定书，裁定：对被申请人陈称平位于赣州开发区中梁蟠龙府对面赣州开发区星豪铝业经营部仓储的铝材予以查封，查封价值为450万元（约200吨）。2018年5月21日至5月25日，赣州经济技术开发区人民法院对所保全铝材进行了重新称重，确认本次保全铝材共91.51吨，由被告郭香莲租用仓库进行保管。原告收到（2018）赣0791财保3号民事裁定书后，于2018年5月3日依法向赣州经济技术开发区人民法院提出了保全异议。赣州经济技术开发区法院于2018年6月25日作出（2018）赣0791执异14号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。原告认为，开发区人民法院查封的位于赣州开发区中梁蟠龙府对面赣州开发区星豪铝业经销部仓库的使用权人系原告，又因上述铝材属于一般动产，动产所有权的基本判断准则为“谁持有，谁享有所有权”。开发区人民法院以原告无法证明本案铝材系其所有，故原告对涉案铝材并不享有排除法院强制执行的权益为由，作出上述裁定，显属认定事实不清、适用法律错误。为此，为维护原告的合法权益，根据赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1271号民事裁定书的指定，特向贵院提起执行异议之诉。本院经审查认为，原告在本案中所主张的诉讼请求系对赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791财保3号民事裁定的保全裁定不服，其应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议，原告就此提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢忠金的起诉。案件受理费21000元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  邓小红二〇一九年六月十七日法官助理钟君书记员钟观发
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：鲍忠锐，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告鲍忠锐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1852号 原告：张培祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：詹秀华，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省龙溪县。 原告张培祥与被告陈义祥、詹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培祥到庭参加诉讼。被告陈义祥、詹秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培祥向本院提出诉讼请求：1.陈义祥、詹秀华共同偿还张培祥借款本金50000元；2.陈义祥、詹秀华共同支付张培祥利息60566元（按月利率2%自2014年8月23日计算至2018年9月10日）。事实与理由：2014年8月23日，陈义祥因生意急需周转资金向张培祥借款50000元，并由陈义祥的配偶詹秀华担保。双方约定借款期限6个月。借款到期后，陈义祥无法偿还借款，与张培祥商量继续借用。陈义祥承诺每月23日前支付上个月的利息，但其没有兑现承诺。 陈义祥、詹秀华未作答辩。 张培祥围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、银行账户交易信息等证据。陈义祥、詹秀华未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合张培祥的陈述认定事实如下：陈义祥与詹秀华系夫妻。2014年8月23日，陈义祥向张培祥借款50000元，双方签订一份借款合同，约定借款利息为月利率5%等等。张培祥于当日向陈义祥转账支付了50000元。陈义祥于当日另出具一份借条，确认向张培祥借款50000元。詹秀华作为担保人在借条上签名捺印。 本院认为，陈义祥向张培祥借款，双方建立借款合同关系。张培祥要求陈义祥偿还借款50000元，应当予以支持。双方约定借款月利息5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张培祥主张陈义祥按月利率2%支付2014年8月23日至2018年9月10日期间的利息，应当予以支持，但张培祥主张的上述期间的利息金额计算错误，实际应为48633元。詹秀华与陈义祥系夫妻，其为陈义祥的上述债务提供保证担保，借条上未明确约定保证方式，故应认定为连带责任保证。因此，詹秀华应对陈义祥的上述债务承担连带清偿责任。陈义祥、詹秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈义祥应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张培祥借款50000元并支付利息48633元。 二、被告詹秀华对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2511元，由被告陈义祥、詹秀华共同负担2266元，原告张培祥负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  颜立新 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5076号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：马团结，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马团结信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费5100元，减半收取计2550元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月十日书记员  王丽莉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执938号 申请执行人杨伟勇，男，1980年12月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周林富，男，1968年1月19日出生，住浦江县。 本院在执行杨伟勇与周林富（2019）浙0726执938号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1472号判决书已于2017年04月15日发生法律效力。经申请执行人杨伟勇申请后本院于2019年02月21日立案执行，随即向被执行人周林富发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周林富的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周林富有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周林富拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人周林富采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨伟勇，其没有异议。 综上，因被执行人周林富暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执938号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月二十日 代书 记员  胡旭辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初3607号原告：陈仁英，女，汉族，1980年12月7日生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。被告：湖北三助装备技术有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东环路198号。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明芳，该公司综合部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书等。原告陈仁英与被告湖北三助装备技术有限公司（以下简称三助公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁英的委托诉讼代理人陈晓琴、被告三助公司的委托诉讼代理人张明芳、陈喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁英向本院提出诉讼请求，请求判决三助公司：1、支付拖欠的2017年12月至2018年2月的工资6000元及赔偿金9000元；2、支付不签劳动合同双倍工资34215元；3、补发2015年4月至2018年1月加班费13920元；4、补交社会保险32574.46元（除2016年4月至6月）及违约金；5、补交陈仁英基本医疗保险和大病医疗保险及迟纳金；6、解除劳动合同经济补偿金12442.04元；7、补办失业证、补发失业金。事实和理由：陈仁英于2015年3月11日被聘至三助公司从事标钻工作，至2018年2月。每天加班加点，几乎每月有7天加点2-3小时，周六大部分时间加班，拒签劳动合同，每月拖欠工资。加班后从未补休。三助公司仅缴纳了3个月的社会保险，一直未为陈仁英办理基本医疗保险及大病医疗保险。不服十堰市劳动人事仲裁委员会十劳人仲裁字（2018）第110-2号裁决书，请求判决支持。被告三助公司辩称：1、陈仁英的第1、3、6项诉讼请求，在仲裁裁决后三助公司已履行，陈仁英已接受。仲裁裁决正确。应予以驳回；2、陈仁英的第4、5项诉讼请求，三助公司已为陈仁英办理了补缴手续，请予驳回；3、陈仁英的第2项诉讼请求，三助公司认为不应支付双倍工资，已提起了诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，陈仁英于2015年3月11日进入三助公司工作。2016年6月30日，双方签订了为期1年的《劳动合同》。2017年6月30日合同期满后双方未续签劳动合同，陈仁英继续在三助公司工作。2018年2月24日（春节复工后第二天），陈仁英因三助公司拖欠其2017年12月至2018年2月3个月工资申请辞职。工作期间，三助公司为陈仁英办理了2016年4月至6月期间的社会保险。离职前的月平均工资为2952.90元。2018年5月21日，陈仁英向劳动监察部门投诉后，三助公司于次日支付了陈仁英工资4224元。陈仁英称2017年12月至2018年2月期间，三助公司共计欠其工资6000元。后陈仁英向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决三助公司：1、支付拖欠的2017年12月至2018年2月的工资6000元；2、支付不签劳动合同双倍工资34215元；3、补发2015年4月至2018年1月加班费13920元；4、补交社会保险32574.46元（除2016年4月至6月）及违约金；5、补交基本医疗保险和大病医疗保险及迟纳金；6、解除劳动合同经济补偿金12442.04元；7、补办失业证、补发失业金。十堰市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年7月26日以终局裁决程序作出十劳人仲裁字[2018]第110-2号裁决书，裁决三助公司支付陈仁英2017年12月至2018年2月期间的工资差额1776元、解除劳动关系经济补偿金8858.70元。并以非终局程序作出十劳人仲裁字[2018]第110-1号裁决书，裁决三助公司支付陈仁英2017年8月1日至2018年2月24日未签劳动合同二倍工资差额17543.13元，并驳回了陈仁英的其他仲裁请求。裁决后，三助公司按十劳人仲裁字[2018]第110-2号终局裁决书，支付了陈仁英2017年12月至2018年2月期间的工资差额1776元及解除劳动关系经济补偿金8858.70元，合计10634.70元。陈仁英对该裁决书不服，向本院提起了本案诉讼。双方另针对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2018]第110-1号裁决书，均向本院提起了另案诉讼。本院认为，陈仁英称三助公司拖欠其2017年12月至2018年2月工资共计6000元，三助公司认可拖欠的事实，在劳动仲裁前已补发4224元。三助公司无有效证据证明拖欠陈仁英工资的具体数额，本院依陈仁英的主张认定。故三助公司应补足差额1776元。三助公司不存在经劳动行政部门责令其支付拖欠的工资而拒绝支付的情形，陈仁英要求三助公司支付相应的赔偿金不符合法律规定条件。陈仁英要求三助公司支付加班费缺乏证据支持。三助公司拖欠陈仁英工资，陈仁英因此申请辞职，其要求支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。根据其工作年限及工资状况，具体金额应为8858.70元（2952.90元/月×3月）。陈仁英系因不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字[2018]第110-2号终局裁决书提起本案，其有关要求支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院在本案中予以处理，对陈仁英的其他诉讼请求，本院在另案中予以处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北三助装备技术有限公司支付原告陈仁英2017年12月至2018年2月期间的工资差额1776元、解除劳动关系经济补偿金8858.70元，合计10634.70元（已支付）；二、驳回原告陈仁英的其他诉讼请求。案件受理费用10元，由原告陈仁英负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年六月二十四日书记员  赵冰玉
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执603号之二移送人：永济市人民法院。被执行人：马国庆，男，1986年5月11日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与马国庆罚金一案中，经查，被执行人马国庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人马国庆的银行存款451元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年六月十九日书记员  王 琦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2314号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：梁景明，男性，1982年06月28出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与梁景明信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5056号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款110000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
中国人民共和国浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205破2号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（英文名OCMJadeLimited）。住所地：香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权签字人：陈柏香（英文名RaymondChan）[香港身份证P357551（2）],该公司董事。 委托诉讼代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人：宁波甬重机械有限公司（统一社会信用代码：913302056620616462）。住所地：浙江省宁波市江北区康庄南路550号。 法定代表人：赵子华，该公司经理。 2019年3月13日，申请人橡树翡翠资产管理有限公司以宁波甬重机械有限公司不能清偿债务为由向本院申请宁波甬重机械有限公司进行破产清算。本院于2019年4月2日裁定受理。 本院查明，橡树翡翠资产管理有限公司于2019年4月25日将其对江苏甬重机械有限公司、卢君卿、王璞、宁波甬重机械有限公司享有的债权本金495400元所涉及的债权权益转让给魏红。在破产受理过程中，本院依法通知了橡树翡翠资产管理有限公司和魏红申报债权，但在指定期限内，并未有任何债权人申报债权。 本院认为，从现有证据看，宁波甬重机械有限公司并未存在不能清偿债务的情形，不足以对其破产清算。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回橡树翡翠资产管理有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈建贞 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  侯 丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  阮 雅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1199号 原告：马晓丹，女，1995年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。 被告：欧阳川，男，1973年7月22日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告马晓丹诉被告欧阳川民间借贷纠纷一案中，原告马晓丹向本院提出财产保全申请，请求冻结被告欧阳川银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在500000元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告马晓丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告欧阳川银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年六月二十日 书记员 唐舒敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执888号 申请执行人：范羽，女，汉族，1974年7月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：包洪，男，汉族，1981年8月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人范羽与被执行人包洪其他案由纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5701号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为14351.6元，执行费为115元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供，本院依法将本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄耀高
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初104号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张某1，男，1988年10月22日出生，汉族，大学专科，无固定职业,群众，户籍所在地包头市固阳县，现住包头市。因本案于2019年2月2日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年6月5日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年12月14日14时34分，被告人张某1醉酒后无证驾驶×××号小轿车沿210国道由南向北行驶至包头市××区交叉口向东右转时，所驾车辆前部左侧与沿黄河大街由西向东直行的张某2驾驶的×××号轻型普通货车尾部右侧相碰撞，造成两车受损之道路交通事故，事故发生后被告人张某1驾驶×××号小轿车逃逸，张某2驾驶×××轻型普通货车追赶至包头市××区洗浴中心处将其拦截后报警。执勤民警将张某1带至包头市九原区扶贫医院抽血后送至包头市公安局司法鉴定中心检验，被告人张某1的血中乙醇浓度为227.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 又查明，上述道路交通事故经公安交警部门认定，被告人张某1负事故的全部责任。案发后，张某1对张某2的损失进行了赔付。 被告人张某1对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，侦查终结报告书，侦破报告，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，抓获经过，张某1的身份证复印件，行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定事项确认书，人车确认照片，抽血照片，吸毒现场检测报告书，照片，行政处罚决定书，代收罚款收据，道路交通事故认定书，协议一份，关于注销机动车驾驶证的公告，证人严某的证言，被害人张某2的陈述，被告人张某1的供述与辩解，鉴定意见，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故照片等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某1醉酒后无证驾驶小轿车上道路行驶，且发生交通事故，被告人张某1在发生事故后逃逸，经公安交警部门认定，负事故的全部责任。后经鉴定，其血中乙醇浓度为227.5mg/100ml。被告人张某1的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1驾驶小轿车上道路行驶，发生交通事故后逃逸且负事故全部责任，同时其酒精含量为227.5mg/100ml，可依法对其从重处罚。鉴于张某1犯罪后能够如实供述，系坦白，且已经对被害人进行了赔偿，并取得了其谅解，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年六月十九日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢104号申请执行人谭勇刚，男，1989年1月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人唐小鸽，女，1967年3月17日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县，现住湘潭市雨湖区。被执行人周军，男，1968年2月9日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人谭勇刚与被执行人唐小鸽、周军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1789号民事调解书，依法向被执行人唐小鸽、周军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人唐小鸽、周军至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百七十一条、第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐小鸽、周军银行存款360775元（含借款本金200000元，案件受理费及财产保全费3770元，申请执行费2900元，利息另计）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周新二〇一九年六月五日代理书记员  朱海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执702号 申请执行人：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈少斌，男，1989年11月11日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人庄入福于2019年2月20日以本院于2018年4月23日作出的（2018）闽0623民初1663号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈少斌偿还本金43000元及自2017年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人庄入福与被执行人陈少斌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈少斌名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年六月十九日 书记员  杨逸峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9952号之二本院于2019年6月14日对原告德鑫商业保理(深圳)有限公司与被告厦门凯嘉工贸有限公司、林惠色、徐俊、凯嘉(福建)科技有限公司、福建骐航实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初9952号之一民事裁定书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)沪0118民初9952号之一民事裁定书主文与审判人员名称之间加上“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院”。审 判 长  吴小国人民陪审员  马念慈人民陪审员  吴彩芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹 强附：相关法律条文