成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5778号 原告：张某1，女，汉族，1988年4月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师，特别授权。 原告：袁某（曾用名：樊某），女，汉族，1980年6月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师，一般授权。 被告：张某2，女，汉族，1959年9月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：尹维娜，女，系被告张某2之女，特别授权。 委托诉讼代理人：干薛沛，上海海华永泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告张某1、袁某与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘燕妮，原告袁某的委托诉讼代理人黄颖、王婵，被告张某2及其委托诉讼代理人干薛沛、尹维娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、袁某向本院共同提出诉讼请求：1.判令被告与原告共同继承樊志和下列遗产：坐落于成都市前锋街6号2栋3单元1601号房产中属于樊志和的遗产份额，由各继承人共同继承即每人继承1／3遗产份额；坐落于成都市前锋街6号阳光欣园地下车库中属于樊志和的遗产，由各继承人共同继承即每人继承1／3遗产份额；2.对于被告张某2已领取樊志和的丧葬费及抚恤金等约计人民币78000元，扣除原告张某1为樊志和办理丧事已支付的部分费用后，由各继承人进行分配即每人分得1／3；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者樊志和的女儿，被告系死者樊志和的妻子，原告的父亲樊志和于2018年1月30日死亡，没有遗留任何遗嘱。原告父亲樊志和生前购置了成都市前锋街6号2栋3单元1601号房产一套，建筑面积为：106.42平方米，另还购置同小区地下车位一个，面积为36.44平方米。上述遗产全部在原告父亲及被告名下，现因原告与被告之间就遗产分配份额问题产生分歧，为取得公平、公正的分配，特诉至法院。 被告张某2辩称，1.被告依法向法院披露原告诉状中遗漏的法定继承人袁某；2.被继承人与被告一直相濡以沫，是被告不离不弃、悉心照料被继承人，才使得被继承人能安享晚年；3.二原告未对被继承人尽到赡养抚养义务；4.原告张某1明知还有另一法定继承人袁某，但在起诉状中遗漏，在本案中有重大过错；5.财产分配问题，房屋债权在内的所有财产，均系夫妻二人的共同财产，应先析出被告所有的财产，再就被继承人遗产进行分配。房产现登记在被告名下，且夫妻二人长期生活在该房屋内；6.抚恤金是单位给予樊志和妻子的慰问与补助，该部分不是被继承人生前或者生后的债权或财产。被继承人名下未登记所谓车位，继承人不能就不存在之物进行分配。且二原告长期以来未对被继承人尽到赡养义务，请求对于被告方在遗产分配时予以多分。 经审理查明，被继承人樊志和（男，汉族，1951年3月22日出生，公民身份号码5101021951××××××××，生前户籍地成都市成华区），于2018年1月30日因病去世。袁某系被继承人樊志和与袁志华的婚生女，于1980年出生。张某1系被继承人樊志和与张玉蓉的婚生女，于1988年出生。被继承人樊志和与张玉蓉于1993年5月8日离婚。其后，被继承人樊志和与杨建彬登记结婚，后双方离婚。××××年××月××日，被继承人樊志和与张某2登记结婚。 庭审中，原、被告各方一致确认：被继承人樊志和的父母均先于其死亡。 2009年12月22日，被继承人樊志和（乙方）与成都前锋实业股份有限公司、成都前锋电子电器集团股份有限责任公司（甲方）签订《车位认购合同》一份，约定乙方自愿购买车位，选购牌号为标准类69号，车位价格65000元。同日，被继承人樊志和缴齐车位款。 2013年3月31日，被继承人樊志和（购房人、乙方、售房单位职工）与成都前锋实业股份有限公司（售房单位、甲方）签订《单位经济适用住房售购合同》一份，约定甲方将位于成都市成华区前锋街6号2幢3单元16楼1601号建筑面积106.42㎡的住房一套出售给乙方，该房屋售房价格为每平方米2400元，总计房款255408元，另购车位56号，建筑面积为36.44㎡，车位款65000元。2013年10月18日，前述位于成都市成华区前锋街6号2栋3单元16楼1601号房屋（权2463492）登记于被继承人樊志和与张某2名下，共有情况为共同共有。 2018年3月15日，成都前锋实业集团股份有限公司出具《证明》一份，载明“成都市不动产登记中心：兹有我公司退休员工樊志和于1996年在公司通过房改购买方式取得位于成华区.88平方米），后在2008年公司集资建房时，将该房换购成前锋街6号2栋3单元1601号（面积：106.42平方米），同时以购买方式取得地下车位（车位号：6号，面积为：36.44平方米）。特此证明”。 2018年2月5日，成都前锋电子电器集团股份有限公司退休办公室出具《证明》一份，载明兹有退休职工樊志和因病于2018年1月30日死亡，与张某2系夫妻关系。同日，成都市社会保险事业管理局出具成都市社会保险综合业务办理结果通知单一份，载明“服务事项：城职退休死亡一次性待遇拨付”、“参保人员姓名：樊志和”、待遇信息为丧葬费21927元、一次性抚恤金40317.44元、养老个人账户22197.12元、养老金退发5039.68元，合计79401.88元，由被告张某2签字领取。 庭审中，原被告各方一致确认：被继承人樊志和生前购买的前述车位尚未进行产权登记。 上述事实，有原、被告的身份信息，公证书，离婚证，结婚证、证明，户口本、独生子女证、常住人口登记表，居民死亡医学证明书、遗体火化证明，单位经济适用住房售购合同、房屋信息查询记录、房产证书，车位认购合同、收据、中国农业银行转款凭证，证明、成都市社会保险综合业务办理结果通知单等证据，以及原、被告各方当庭陈述在案为证。 本院认为，被继承人樊志和遗留的合法财产，应当由其继承人合法继承。根据各方所举现有证据及庭审陈述判断，被继承人樊志和死亡时的第一顺位继承人应当包括且仅有本案当事人即原、被告共三人。根据本案现有证据，被继承人樊志和未留有遗嘱，故本案按法定继承处理。 被告张某2与被继承人樊志和于××××年登记结婚，婚后于2013年取得案涉位于成都市成华区前锋街6号2栋3单元16楼1601号房屋的产权，且该房屋产权登记为被告张某2与被继承人樊志和共同共有，故本案讼争前述案涉房屋应作为被告张某2与被继承人樊志和的夫妻共同财产进行析产之后再在继承人中分割，即讼争房屋析产一半属于被继承人樊志和的遗产。 关于继承樊志和遗留房屋的份额问题。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，本院审查全案证据，并无特殊情形存在，据此确定在析产后由各法定继承人平均继承，即原告张某1继承分得该房屋六分之一的份额，原告袁某继承分得该房屋六分之一的份额，被告张某2经析产及继承后分得该房屋三分之二的份额。 关于被继承人樊志和生前购买的车位，因尚未办理产权登记，本院不予处理。关于原告主张分割的丧葬费及抚恤金，因不属于被继承人樊志和遗产的范围，本院不予处理。关于樊志和遗留的社会保险养老账户余额，属于樊志和遗留的合法财产，应予以分割，由各继承人平均继承为5719.14元【（22197.12元-5039.68元）／3】，因该款已由张某2领取，故张某2应向张某1、袁某返还。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区前锋街6号2栋3单元16楼1601号房屋（权2463492）经析产继承分割后，由原告张某1分得六分之一的产权份额，原告袁某分得六分之一的产权份额，被告张某2分得三分之二的产权份额； 二、被告张某2应向原告张某1、袁某返还已领取的被继承人樊志和遗留的社会保险养老保险账户余额，于本判决生效后十日内向原告张某1、袁某各自返还金额5719.14元； 三、驳回原告张某1、袁某的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，本院减半收取5400元，由原告张某1负担1800元、原告袁某负担1800元，由被告张某2负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员 唐肃峰