wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2141号原告:鲁秀清，男，1968年1月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市旌阳路109号。代表人：任锡姚，负责人。委托诉讼代理人：许向义，工作人员。被告：中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司。住所地：莱阳市旌阳路109号。代表人：马光，负责人。委托诉讼代理人：门艳，副总经理。委托诉讼代理人:刘明，山东贞济律师事务所律师。原告鲁秀清诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行、中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月16日至8月22日之间，原告在被告下属冯格庄营业所，又名中国邮政集团山东省莱阳市分公司冯格庄支局，通过叫号，在柜台处往自己的银行卡（61×××36）上存款10000元。2018年9月20日，提款时发现卡上根本没有10000元。后找冯格庄营业所处理，他们不管，我们就报警了，开发区派出所出警，让我们找被告，被告答应处理，让我们回家等着，等他们查一下监控，结果一拖再拖，无任何结果。请求判令被告偿付存款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行辩称：二类支行是指邮银双方共管，即邮储银行负责业务指导，邮政企业负责业务经营并拥有人财物控制权的支行；中国邮政储蓄银行冯格庄营业所属于二类支行，归中国邮政集团公司莱阳市分公司经营管理，我行只负责业务指导。被告中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，其所称的事实属于虚构，原告在2018年7月16日至8月22日之间根本没有在我处进行存款业务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月20日下午4点半，原告至中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司冯格庄支局（下称冯格庄支局）反映，称其在该局存了10000元，卡上没有，但其不能提供存款的准确时间，冯格庄支局工作人员告知原告提供准确日期进行查询，原告说忘记了，然后原告拔打110报警，警察答复不属于公安管辖范围，要求双方向有关部门进行反映。二天后，原告到冯格庄支局要求查询监控录像，查询的是2018年8月1日至16日的监控，经查询在这一时间段原告未到冯格庄支局办理过业务。2018年10月初，原告领其表哥到冯格庄支局要求查询8月1日以前的监控，因监控系自动更替的，已查询不到。原告为支持其诉讼请求，仅提供了一张卡号为62×××36的中国邮政储蓄银行借记卡复印件。二被告对该复印件的真实性予以认可。另查明，中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司冯格庄支局为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行的代理营业机构，以中国邮政储蓄银行股份有限公司冯格庄营业所名义开展业务。为二被告双方共管，即中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行负责业务指导，中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司负责具体业务经营并拥有人财物控制权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张在冯格庄营业所通过叫号，在柜台处往自己的银行卡（61×××36）上存款10000元，其既未提供存款银行出具的存款凭条回执，亦未提供其它能够证实存款合同成立的证据，原告的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲁秀清对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行、中国邮政集团公司山东省莱阳市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告鲁秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十五日书记员  郝玉娇
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初515号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人姜烟，男，1974年8月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，户籍所在地湖北省阳新县，因本案，于2019年2月28日被抓获并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人姜烟犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人姜烟及其辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月底至3月31日，被告人姜烟以向被害人胡某介绍浙江省苍南县政府车辆改装生意，需缴纳保证金为由，骗取被害人胡某52500元。2017年4月份，被告人姜烟虚构王某、潘统川系苍南县政府工作人员的身份，并以需要给二人回扣的名义让被害人胡某向二人各转账1万元。被害人胡某根据被告人的要求，分别向二人各转账1万元。该钱款实际系被告人姜烟用于偿还个人的欠款。后因车辆改装的业务一直没有落实，被害人胡某去苍南县政府审批中心咨询，才获知根本没有此业务，政府里也无王某、潘统川这二位工作人员，后报警。2019年3月6日，公安机关从被告人姜烟处扣押涉案的ＶＩＶＯ手机1部。案发前，被告人姜烟已归还被害人胡某4200元。 上述事实，被告人姜烟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人吴某、王某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、银行交易记录、手机截图、支付宝转账记录、微信转账记录、接受证据清单、银行卡交易明细、借款收据、银行转账记录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜烟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜烟归案后如实供述自己的犯罪事实，且案发前已退还被害人4200元，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜烟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年11月27日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人姜烟继续退出违法所得68300元返还被害人胡某。 三、作案工具VIVO手机一部（暂扣于公安机关）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 红 二〇一九年六月十四日 书记员 徐佳佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1017号 原告：梁清蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 被告：冯志强（曾用名：赵永刚），男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁清蓉与被告冯志强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁清蓉及其委托诉讼代理人向泽民到庭参加了诉讼，被告冯志强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁清蓉向本院提出诉讼请求：1、依法处理原、被告子女抚养事宜；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年在广州务工时相识恋爱，后于××××年××月××日按农俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年12月8日，原、被告生育一子赵某1；××××年××月××日，生育一女赵某2。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，并于2015年7月开始分居生活。原、被告未办理结婚登记，系同居关系，应予解除，原告故依法提起诉讼。 被告冯志强未作答辩，亦未提交任何证据。 原告梁清蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，与待证事实相关联，依法可作为本案认定事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年12月8日，原、被告生育一子赵某1；××××年××月××日，生育一女赵某2。原、被告共同生活期间，未添置共有财产，亦无共有债权、债务。 本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未办理结婚登记，双方属同居关系，应依法处理同居期间的子女抚养等问题。原、被告所生女赵某2长期随原告梁清蓉生活，虑及小孩的健康成长，应以维持其现状为宜，故本院认定赵某2随原告梁清蓉生活，被告冯志强自2019年7月起按500元／月的标准支付赵某2的生活费至其年满18周岁止，教育费、医疗费由双方各自负担50%。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；……”、第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、原、被告所生女赵某2随原告梁清蓉生活，被告冯志强自2019年7月起按500元／月的标准支付赵某2的生活费至其年满18周岁止，此间的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自负担50%，双方在每年的12月31日前自行结清当年的费用； 二、驳回原告梁清蓉的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告梁清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓刚 审 判 员  任 进 人民陪审员  袁启军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈啟翔
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2278号原告：尹某某，住龙口市。委托诉讼代理人：姜兵，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：逄某某，住龙口市。原告尹某某与被告逄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  张志顺二〇一九年六月二十四日书 记 员  迟秉琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢1172号申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505室、509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人崔磊，系该公司总经理。被申请人：大连起重矿山机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区莹日路10号，组织机构代码11857315-4。法定代表人：金喜伟，系该公司总经理。被申请人：大连甘井子汇众小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路9-9号，组织机构代码912102005760777564。被申请人：旭兴集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区白山路28号33层3302室，组织机构代码55060002-7。法定代表人：苏文波，系该公司董事长。被申请人：苏文波，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：张天宁，男，1979年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被申请人大连起重矿山机械有限公司、大连甘井子汇众小额贷款有限公司、旭兴集团有限公司、苏文波、张天宁借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第3090号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金及利息280万元。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。本院对被执行人名下的银行卡进行了冻结，决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年6月18日对申请人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年六月十八日书记员  赵彤彤
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9026刑初82号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人黄孔出，男，1986年1月19日出生，黎族，文盲，农民，群众，户籍所在地海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），住昌江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被昌江县公安局取保候审；经昌江县人民检察院决定，于2019年6月12日由昌江县公安局依法执行取保候审；于2019年6月17日被本院决定取保候审。 昌江县人民检察院以昌江检一刑诉[2019]5号起诉书指控被告人黄孔出犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官李颖、书记员钟莹莹出庭支持公诉，被告人黄孔出到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌江县人民检察院指控：2018年11月24日21时许，被告人黄孔出醉酒驾驶琼C4XXX号普通二轮摩托车（车上载其儿子），由邦溪镇方向沿225国道往石碌镇英才学校方向行驶，当车行驶至225国道206KM前路段时被执勤交警查扣，黄孔出当场酒精呼气检测结果为278.8mg/100ml。 经海南医学院法医鉴定中心对被告人黄孔出血样酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为251mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证受案登记表、常住人口信息表、到案经过、证据保全决定书/清单及发放清单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片，被告人黄孔出的供述与辩解，鉴定意见海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人黄孔出在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄孔出到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄孔出拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。被告人黄孔出对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：被告人黄孔出准驾车型E，驾驶期限为六年，有效期自2010年5月8日始至2016年5月8日止，已注销。被告人黄孔出到案后向本院预缴罚金人民币3000元。 以上事实有书证驾驶人信息查询结果单、现金缴款单证实。 本院认为，被告人黄孔出在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达251mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄孔出血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人黄孔出到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且主动预缴罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人黄孔出犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年9月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆 统 二〇一九年六月十八日 书记员 陈厚玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终343号上诉人（原审被告）:王大柴，男，1954年10月21日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈瑞刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人王大柴因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在义乌市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在义乌市，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地在苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1488号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：李元春，男，1962年3月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王雪琴，女，1965年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李元春、王雪琴、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  程晓娜二〇一九年六月二十九日书记员  任玉玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终339号上诉人（原审被告）:梅兵，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审原告）：金益平，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人梅兵因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人口头约定，被上诉人将布匹由其注册的北京益平兴达纺织品商行发往上诉人注册的邯郸市邯山区皖江雪服装销售有限公司，故本案合同履行均北京市丰台区和邯郸市邯山区完，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5185号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑佳，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16989.28元、利息1854.53元、违约金1340.07元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告郑佳承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16989.28元、利息1854.53元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告郑佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4995号申请人：孙岩，男，1970年10月5日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：孙宏利，男，1958年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：那素云，女，1956年10月5日出生，满族，住沈阳市和平区。申请人孙岩与被执行人孙宏利、那素云房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田晶明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102执4995号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞审判员  王诚予二〇一九年六月三日书记员  赵彤彤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3620号原告：乔某，住山东省龙口市。被告：孙某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年六月二十六日书记员  曲悦
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执796号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与刘建成劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人刘建成于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币19699元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038005064特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2880号 原告：吴文奇，男，1972年12月6日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告吴文奇与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文奇委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金146304.38元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”14-1-302号房屋出售给原告，该房屋总价款为490625元，原告一次性支付上述款项，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金146304.38元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告吴文奇在本案中主张的事实，故对原告吴文奇主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告吴文奇与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告吴文奇）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年5月1日起至2019年1月20日，共计994天，即违约金为490625元×0.1‰×994天=48768元（取整）。2.关于原告吴文奇根据已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，对已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴文奇逾期办证违约金48768元； 二、驳回原告吴文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1613元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘俊麟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1640号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1640号申请执行人：马军，男，1968年7月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被执行人：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38485号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人同意拍卖其名下北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋以偿还(2018)沪0106民初38485号民事调解书确定的义务。申请人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2472号原告：董某，住吉林省延吉市。被告：龙口市某海景二期销售中心，住所地龙口市。被告：龙口市某房产中心，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年六月二十四日书记员 邹向东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5052号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋祖玲，女，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告宋祖玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告宋祖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额80213.78元，其中贷款本金72690.19元、零售利息2490.85元、分期手续费3403.23元、年费0元、违约金1629.51元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宋祖玲答辩称：一、信用卡申领使用及还款情况：我在2016年以真实身份信息在中信银行申领了卡号为62×××67的信用卡一张，信用卡额度为25000元。原告起诉我一直不予清偿信用卡，不符合事实。我从2016年10月至2018年6月被停卡期间，一直按银行要求的最低还款额在进行还款，并承担着使用资金所产生的利息等费用。在被停卡后，也尽自己所能进行还款:2018年8月14日还款515元，2018年9月19日还款200元，2019年2月25日还款200元，2018年2月27日还款1800元。我从未回避自己的还款责任，只是由于暂时无能力归还跟银行工作人员也做过沟通，说明过现在自己的情况。2018年6月11日被停卡时，我的账单应还33782.35元，停卡后无任何消费行为，目前账单总额上升到91169.44元（5月份）请原告方对账单构成，逾期天数给予详细解释。二、信用卡逾期原因：由于本人承包经营的职工食堂属于自负盈亏，食堂处于单位内部，位置偏僻，每天仅供应中午一餐，就餐人数仅六、七十人，收入非常有限，物价又是年年上涨，亏多盈少，近一年平均下来，除去原材料煤气水电及人工费用，每月剩余利润仅2500元左右，但每月信用卡的利息合计都在4000多，我一直积极想办法筹集资金还款，就是为了维护与银行的良好合作关系和自己的个人信用。现在实在是无力支撑了才导致的逾期。只希望银行方能考虑到我现在实际困难，给予一个我能承担的还款机会，我确实是无房无车无任何存款。如果有的话我也绝不愿意失去最宝贵的信用和名声，我会继续想办法赚钱，也希望能尽早还清所有债务，但以目前的情况，只能请求银行方给予停息挂账，分期还款的方式归还。三、欠债还钱，天经地义。请求银行不要再到家里，尤其是工作单位进行催收，来找我个人没有问题，但请不要大肆宣传，以损害我的名誉来达到催款的目的，我没有向银监会投诉，不代表我没有受到伤害，只是因为我认为在这件事上是我有错在先，毕竟银行在我需要的时候帮助过我，还款也是我应尽的义务，但如果我现在唯一的收入来源都失去了，我的家人因此失去健康甚至生命我又该如何。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告认可的原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告不认可的证据即交易流水和余额构成表，因此证据形式合法，内容真实，被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以确认。关于被告提交的证据中信银行发的短信截图，被告提交的证据形式合法，内容真实，原告没有提交相反证据予以反驳，故本院对此证据予以确认。至于能否证明原、被告主张的事实，本院在事实和认为部分进行综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××67的信用卡交付给被告。被告用卡后于2018年5月25日出现逾期还款，后归还部分款项。截至2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金72690.19元、零售利息2490.85元、分期手续费3403.23元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中被告辩称其于2018年6月被停卡时仅欠信用卡33782.35元，后无任何消费的情况下账单金额升至91169.44元。根据原告提交的交易流水显示用被告前期对多笔消费申请了分期，故之后产生了分期手续费及分期本息，属正常合理。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告宋祖玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金72690.19元及截至2019年1月3日的零售利息2490.85元、分期手续费3403.23元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告宋祖玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月十一日书 记 员 赵一瑾
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执1101号申请执行人：赵江涛，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省。被执行人：周文军，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人赵江涛与被执行人周文军机动车交通事故责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2351号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵江涛于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的146648元。执行过程中，本院于2019年4月16日依法向金融机构查询银行存款信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，因未实际控制，无法处置。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月28日向申请执行人赵江涛调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十八日书记员  刁建鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1418号原告：冯有家，男，1966年9月12日，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。被告：冯传华，男，1956年12月22日生，汉族，住河南省光山县。原告冯有家诉被告冯传华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯有家的委托诉讼代理人马启忠，被告冯传华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯有家向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付装修材料款8000元，并自2016年4月8日起按年利息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告冯传华与张蕾签订合作协议，共同出资600万元用于合作开办新企业，张蕾出资500万元，被告用原裕华油脂厂的厂房、场地及附属设施的20年使用权，每年使用费5万元，共计100万元，作为实际出资额。签订合作协议后，被告开始请人装修厂房。原告给被告送乳胶漆，2015年底结算了部分乳胶漆款。2016年年初，原告等多名债主向“寨河公司”股东要钱，为此闹到报警的地步。经调解，“寨河公司”同意2016年4月8日统一出具欠条。后该公司未成立且张蕾下落不明，故找被告索要欠款。被告冯传华辩称：答辩人和张蕾签订的合作协议未真正履行，2015年答辩人将房屋场地租赁给张林做小车配件，张林对厂房进行了装修，2016年7月张林突然将办公器材搬走，去向不明；原告诉求的债务系张林所为，与答辩人无关，答辩人不应承担偿还责任。根据当事人的陈述及双方提供的证据经审理本院认定事实如下：2015年底经被告冯传华许可，张林经手购买原告冯有家的装修材料，对被告冯传华租赁的厂房进行装修，2016年4月8日经结算，张林向原告冯有家出具一张内容为“欠条今欠到冯有家捌仟元正（￥8000.00元）寨河公司张林2016.4.8号”的欠条一张，后原告向被告冯传华索要欠款遭拒。引发诉讼。本院认为，张林给原告冯有家出具的书面欠据，是被告冯传华与原告冯有家口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向张林交付装修材料后，被告冯传华作为买受人应及时按约定价格向原告支付价款，故原告要求被告支付所欠装修材料价款的诉求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方对支付价款的期限进行了约定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。关于被告冯传华提出其将厂房转租给了张林的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告冯传华于本判决生效后十五日内支付原告冯有家装修材料价款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯传华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年六月二十日书记员  葛宗春
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初229号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：×××72Ｅ。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被告：莱州市沙河广霞商店，经营场所莱州市沙河镇前陈村，注册号：370683600204656。经营者：卜秋娟，女，1975年10月8日生，汉族，住莱州市。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安集团）与被告莱州市沙河广霞商店（以下简称广霞商店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告福建恒安集团有限公司诉称：原告创建于1985年，是最早进入中国卫生纸市场企业之一，是目前国内最大的生活用纸和妇幼卫生用品制造商，其市场占有率连年居全国同行前茅，在该行业享有良好的声誉。2015年，商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订了商标使用许可协议，为普通许可，许可原告使用“柔影”、“恒安”、“七度空间”系列商标，并特别授权原告享有提起诉讼的权利。2017年，原告在市场上发现被告销售假冒原告“七度空间”品牌商标产品，被告假冒原告商标并以低档次产品冒充原告产品，其行为造成了市场混乱，使原告遭受重大经济损失，请求判令：1.被告立即停止商标专用权侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包括律师费、调查费、公证费等）；3.本案诉讼费由被告承担。被告莱州市沙河广霞商店经本院传票传唤，未到庭应诉,亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年7月7日，恒安国际集团有限公司经国家商标局核准注册了第9571597号“七度空间+SPACE7”图文组合商标，注册有效期至2022年7月6日。核定使用商品为第5类，包括卫生巾、卫生护垫等。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与原告恒安集团签订《商标使用许可协议》，许可原告恒安集团使用的商标名称：“安乐”、“安尔乐”、“七度空间”、“安儿乐”、“安而康”、“心相印”、“柔影”、“美媛春”、“恒安”、“Q·MO奇莫”、“淳一”、“品诺”、“优选”。商标许可使用期限至2025年6月23日。同日，恒安国际集团有限公司与原告恒安集团签订《授权委托书》一份，授权原告恒安集团有权自行或转委托第三方对上述所列商标进行市场维护，包括但不限于如下几项：一、依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；二、依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；三、依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；四、依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明；五、授权期限至2025年6月22日止，已公证的案件待起诉完毕后止。2017年12月1日，原告委托代理人蒋龙向山东省烟台市莱山公证处申请对购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。同年12月4日，公证处公证员王某、郝某同原告代理人蒋龙来到莱州市沙河镇前陈村门头为“诚信佳超市”的店铺，在两名公证员监督下，代理人蒋龙对该商铺门头拍照一张。代理人蒋龙以普通消费者身份，现场购买涉案“七度空间”卫生巾及其他物品并索取盖有莱州市沙河镇前陈“诚信佳超市”印章的编号为0672978的收据一张。代理人蒋龙随后将所购买涉案产品、收款收据及照片交由公证员携带至公证处，公证员对购买的“七度空间”牌卫生巾进行拍照、封存。山东省烟台市莱山公证处对上述过程出具（2018）烟莱山证经字第97号《公证书》予以确认。庭审中，原告提交了两包其生产的“七度空间”卫生巾正品。经当庭比对，上述封存产品中标有“七度空间+SPACE7”标识，与原告享有使用权的第9571597号注册商标相同。上述封存产品与原告同款产品进行比对，原告生产的商品中喷码标识字体清晰，除印有限用日期外还印有20位喷码标识，封存产品中喷码字迹模糊，仅印有限用日期，没有20位喷码标识。另查明，被告莱州市沙河广霞商店经营性质为个体工商户，经营者卜秋娟，注册日期2008年12月31日，经营范围为：烟卷零售、日用百货、雪茄烟零售。2019年4月16日，本院依法向莱州市沙河镇前陈村“诚信佳超市”邮寄相关法律文书，被告广霞商店经营者卜秋娟对该邮件予以签收。同年4月28，被告向本院邮寄答辩状载明：被告与被控侵权商品采集店铺“诚信佳超市”无关，原告起诉主体错误。同年5月29日，本院再次向莱州市沙河镇前陈村“诚信佳超市”邮寄开庭传票，该邮件由被告经营者卜秋娟亲属邪素花签收。2019年6月2日，在超出法律规定期限后，被告广霞商店以其名义向本院递交《管辖权异议书》，要求将本案移送莱州市人民法院审理。上述事实，有《公证书》、《收据》、封存实物、《管辖权异议书》及本院庭审笔录、《EMS法院专递邮件详情单》等在案佐证，足以采信。本院认为：恒安国际集团有限公司作为“七度空间”品牌的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。在商标有效期内，恒安国际集团有限公司将上述商标许可给原告恒安集团使用，并授权原告以自己的名义对相关侵权行为提起诉讼，故原告的主体适格。依据涉案公证书所载，销售被控侵权商品的“诚信佳超市”地址位于莱州市沙河镇前陈村，经调查，“诚信佳超市”未在工商注册登记，而被告广霞商店的工商登记中的经营场所与“诚信佳超市”地址一致，且本院两次向被告邮寄送达的相关法律文书签收人系被告经营者卜秋娟及其亲属，故可以推定被告广霞商店与“诚信佳超市”系同一商店，即被告广霞商店销售了涉案被控侵权商品。根据我国商标法的有关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的被控侵权商品与原告享有商标权益的“七度空间”卫生巾在商品外观、包装等方面均类同，但外包装中的喷码标识印制工艺、喷码标识数量等方面与原告同款产品不同，可以证明被控侵权商品系假冒原告恒安集团的产品。被告销售的被控商品外包装上使用了与原告第9571597号“七度空间”文字及图注册商标相同的标识，易使相关公众对商品的来源产生误认，侵犯了原告上述注册商标的使用权。应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其受到的实际损失或被告因侵权所获收益，综合考虑被告经营情况、侵权行为的情节、涉案商标的知名度及恒安集团为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额为6000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱州市沙河广霞商店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标使用权的商品；二、被告莱州市沙河广霞商店于本判决生效之日起15日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理费用6000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告福建恒安集团有限公司负担210元，被告莱州市沙河广霞商店负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  耿新光人民陪审员  许子杰人民陪审员  任允俊二〇一九年六月十日书 记 员  华 研
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1114号 申请执行人：佛山市三水区西南街建顶装饰材料店，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴路39号110铺，统一社会信用代码92440607MA51N91W52。 经营者：吴建军，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103，统一社会信用代码：92440607MA4W8KRW5M。 经营者：林泽恒。 被执行人：林泽恒，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人佛山市三水区西南街建顶装饰材料店与被执行人佛山市三水区西南街道仝创装饰设计服务部、林泽恒装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3429号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿货款19177元及利息、负担案件受理费282元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被告知被执行人已搬离原经营地“广东省佛山市三水区西南街道广海大道中56号102、103”。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其及经营者林泽恒进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1113号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 蒋 淳 审判员 幸华林 二〇一九年六月二十日 书记员 陈家慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9092号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告供用热力合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月二十六日书记员  付 宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1886号 申请人：王晓燕，女，1964年3月3日出生，汉族，本科文化，现住保定市。 被申请人：宁晋县水务局，住所地宁晋县城文化路9号。 负责人：高宁波，该局负责人。 被申请人：河北宝硕管材有限公司，住所地保定市满城区宏昌大街888号。 法定代表人：高健，该公司总经理。 申请人王晓燕与被申请人宁晋县水务局、河北宝硕管材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王晓燕于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人河北宝硕管材有限公司在其债务人宁晋县水务局的货款344320.76元。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宝硕管材有限公司银行存款344320.76元或查封同等价值的其他财产。（冻结期1年，查封期2年）。 案件申请费2242元，由申请人王晓燕负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇一九年六月十日 书记员  冯晓培
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执267号申请执行人：孔祥娣，女，1962年4月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院在执行申请执行人孔祥娣与被执行人黄行明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安陆市人民法院(2018)鄂0982民初782号民事调解书，被执行人黄行明应于2018年12月30日前偿还申请执行人孔祥娣借款250000元，被执行人黄行明至今未履行。在执行过程中,申请执行人同意被执行人和解长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人孔祥娣与被执行人黄行明达成执行和解，同意和解长期履行，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执264号案件的执行。二、被执行人黄行明不按执行和解协议履行的，申请执行人孔祥娣可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年六月十七日书记员  郑世杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6789号 原告：汪辉先，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐杰，男，1995年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都翔驰运输有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。 法定代表人：辜爱华。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区建设路9号1栋13楼1304室、1306室。 负责人：王思恩。 原告汪辉先与被告唐杰、成都祥驰运输有限公司（以下简称祥驰运输公司）、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至资阳市乐至县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至资阳市乐至县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕丽莎 二〇一九年六月二十日 书记员  郭 丹
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执11号 申请人执行人张某某，男，1985年5月18日生，汉族，住旬阳县城区XX路XX号XX楼XX号，公民身份号码：61242XXXX505180016。 被执行人雷胜斌，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住旬阳县，现住旬阳安运司家属楼7楼，公民身份号码：61242XXXX109040455。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人雷胜斌民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年6月19日作出（2018）陕0928民初819号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。被执行人雷胜斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某于2019年1月3日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：偿还张某某借款本金及利息共计175000元，交纳执行费2525元。 本院在执行过程中依法启动网络查控，查询被执行人雷胜斌的银行、工商、车辆、证券等财产信息，发现被执行人有银行存款3800元，本院已予以划拨并支付申请人,现尚欠借款本息171200元,未发现有其它银行存款及车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控，本院已对被执行人雷胜斌位于旬阳县XX大街XX号XX幢XX单元XX室的房产一套进行查封（该房产查封前处于抵押状态）,申请人对该房产不申请评估处置。经村组调查也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对雷胜斌做出拘留十五天的处罚。现本院已穷尽执行措施，被执行人确无其它可供执行的财产。申请人你亦提供不出可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执11号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱 江 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2421号 原告：林正恒，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 原告：袁英，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告林正恒、袁英与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正恒、袁英委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金95,730.53元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号2058893号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”2-4-1-401号房屋出售给原告，该房屋总价款为426，038元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为136,038元，按揭贷款为290,000元。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金。经原告催告，2016年12月，被告按日万分之三向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未造成原告的经济损失，违约金标准计算过高，请求调整违约金；违约金宜从原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人已付房款每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为426,038元×0.1‰×749天=31，910元（取整）。2.关于原告根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林正恒、袁英逾期交房违约金31，910元； 二、驳回原告林正恒、袁英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1097元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十二日 书记员 严子寒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9962号原告：佛山市天威电梯装饰公司，住所地广东省佛山市圣堂后街16-18号，注册号4406001003694。法定代表人：郭玉江。被告：曾照亮，男，1947年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市天威电梯装饰公司诉被告曾照亮返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，而佛山市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）粤06破申17-4号民事裁定书，裁定受理申请人广州市轮回投资咨询有限公司对佛山市天威电梯装饰公司提出的破产申请，故本案系在佛山市中级人民法院受理破产申请后与债务人有关的民事诉讼，应由佛山市中级人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审审判员  黎秋华二〇一九年六月二十七日书记员  潘有鹏
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执80号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执80号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初1451号原告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园，住所地：安阳市东风路南段。法定代表人李飞，董事长。委托代理人张素平，河南骏腾律师事务所律师。被告安阳市殷都区金色童年幼儿园，住所地：安阳市文峰大道西段568号。法定代表人曹春春，实际经营者。委托代理人赵伟华、李俊平，河南至尊律师事务所律师。原告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园与被告安阳市殷都区金色童年幼儿园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年6月4日与原告安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园（原名称为哈佛摇篮幼儿园安阳园）签订枫林水郡C区幼儿园租赁合同，合同约定原告将位于安阳市殷都区枫林水郡C区幼儿园租赁给被告，面积1957平方米，租赁期限16年，自2013年9月1日起至2029年8月30日止，每年9月1日前缴纳下年房租，房屋每年租金180000元，从2017年9月1日起为每年190000元，以后每年增加10000元，增加至230000元时不再增加。原告按约定履行合同义务，但被告未及时履行义务。其中，2017年欠800元房租未付。2018年9月1日被告应支付下年房租200000元，被告在经原告催要后仍未履行，已经达到合同解除的条件。请求依法判令：1.解除原、被告2015年6月4日签订的枫林水郡C区幼儿园租赁合同；2.被告立即腾出房屋、恢复原状并返还租赁房屋；3.被告向原告支付房屋租赁费用（租赁费按合同约定支付，从2018年9月1日至实际返还之日止）；4.被告向原告支付2018年9月1日之前欠付的租金800元；5.被告向原告支付滞纳金；6.案件受理费由被告承担。被告辩称，原告对该幼儿园没有所有权、使用权、转租权等几种权利，其并非该幼儿园的权利人，无权与被告签订租赁合同，合同应认定无效，对原告的诉请应予驳回。被告认为应查明幼儿园的所有权人，在未查明所有权人的情况下应中止审理。经审理查明，2015年6月4日，哈佛摇篮幼儿园安阳园与被告签订枫林水郡C区幼儿园租赁合同一份，约定由被告租赁安阳市殷都区枫林水郡C区幼儿园，面积1957平方米，期限16年，自2013年9月1日至2029年8月30日止，租金每年180000元，从2017年9月1日起租金每年190000元，以后每年增加10000元，至230000元时不再增加，每年9月1日前缴纳下年房租。在房屋租赁期间被告拖欠房租两个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。如被告逾期支付租金，按月租金的3%支付滞纳金。另查明，1.2018年9月1日之后的房租被告未向原告交付。2.2016年5月11日，哈佛摇篮幼儿园安阳园变更名称为安阳市文峰区哈佛摇篮幼儿园。3.2018年9月11日，原告向被告发送催款通知书。4.原告最初从安阳市贞元房地产开发有限责任公司租赁涉案房屋，后又与枫林水郡业主委员会签订租赁合同。本院认为，2015年6月4日哈佛摇篮幼儿园安阳园与被告签订的枫林水郡C区幼儿园租赁合同一份，因哈佛摇篮幼儿园安阳园变更名称为原告，应由原告承受该租赁合同的权利义务。该协议是原、被告真实意思表示。原告提供对涉案房屋合法占有的证据，目前没有证据证明原告向被告的租赁行为违法，原、被告签订的租赁合同应认定为合法有效，双方应严格履行。被告在原告催要租金未付后，已符合租赁合同约定的解除条件。原、被告签订的租赁合同应予以解除并由被告承担违约责任。被告辩称原告对幼儿园无所有权、使用权、转租权，合同无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年6月4日签订的枫林水郡C区幼儿园租赁合同；二、限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告安阳市殷都区枫林水郡C区幼儿园租赁房屋；三、限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告2018年9月1日之前的租赁费800元；四、限被告在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告租赁费（租赁费按租赁合同约定，从2018年9月1日起计算至被告返还房屋之日止）及滞纳金（滞纳金从2018年9月1日起至付清租赁费之日止，按月租金的3%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元减半收取3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年六月二十九日书记员  宋 薇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5878号 原告：南京赛德机电工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湛江路79号汇贤居29号-401。 法定代表人：刘宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，江苏朗宁律师事务所实习律师。 被告：南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。 负责人：顾骏。 被告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。 法定代表人：王晓明，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张康，南京江鸿物业发展有限责任公司项目经理。 原告南京赛德机电工程有限公司（赛德公司）与被告南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司（以下简称江鸿物业碧瑶分公司）、南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛德公司委托诉讼代理人张乾乾、李露，被告江鸿物业碧瑶分公司、江鸿物业公司共同委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛德公司向本院提出诉讼请求：1.被告江鸿物业碧瑶分公司支付电梯维保费80555元及违约金（其中58000元自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际上给付之日止；22555元自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告江鸿物业碧瑶分公司支付电梯维修费16000及违约金（自2019年3月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；3.被告江鸿物业公司对被告江鸿物业碧瑶分公司的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：2018年6月30日，原告赛德公司与被告江鸿物业碧瑶分公司签订了一份《南京市电梯日常维护保养合同》一份，约定由原告赛德公司对被告江鸿物业碧瑶分公司所服务的南京市碧瑶花园住宅小区（以下简称碧瑶花园）29台电梯进行维护保养，保养期限自2018年6月30日至2019年6月29日；维护费用分两期支付，一期款58000元2018年6月29日支付，二期款58000元2018年12月支付等。被告江鸿物业碧瑶分公司未在约定期限内支付上述款项，后因被告江鸿物业碧瑶分公司退出碧瑶花园。上述合同于2019年3月10日终止，截止该日，维保费共计80555元。另在合同履行期间内，原告赛德公司受被告江鸿物业碧瑶分公司要求，对电梯进行维修，另产生电梯维修费26000元。上述费用，被告江鸿物业碧瑶分公司仅支付了1万元。2019年3月15日，原告赛德公司发函催要，被告江鸿物业碧瑶分公司回函对欠款数额予以确认，但至今仍没有支付。故原告赛德公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告江鸿物业碧瑶分公司、江鸿物业公司共同辩称，对于原告赛德公司主张的欠款数额、违约金计算标准及起算时间均不持异议，但希望原告赛德公司能够再行降低违约金标准。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告赛德公司（乙方）与被告江鸿物业碧瑶分公司（甲方）签订了一份《南京市电梯日常维护保养合同》，约定乙方为甲方服务的碧瑶花园共计29部电梯进行维护保养，每年保养金额116000元；款项分二期支付，2018年6月、2018年12月分别支付58000元；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用的1%支付违约金等等。 上述合同签订后，原告赛德公司依约于2018年7月进行第一次维护保养，此后，每月进行两次维护保养。2019年3月，被告江鸿物业碧瑶分公司退出碧瑶花园，上述电梯维保合同于2019年3月10日终止履行。原告赛德公司在履行合同期间共计产生维护保养费80555元，另原告赛德公司在合同期限内另行进行电梯维修，产生电梯维修费26000元，合计106555元。被告江鸿物业碧瑶公司支付了1万元，余款未付。 2019年3月15日，原告赛德公司就上述欠款向被告江鸿物业碧瑶分公司发函催告。被告江鸿物业碧瑶分公司于2019年4月8日回函确认对上述欠款数额无异议，但目前无法及时支付。 被告江鸿物业碧瑶分公司系被告江鸿物业公司的分公司。 本案审理中，原告赛德公司认为合同约定的违约金标准过高，自愿将违约金标准降低按照年利率24%计算，不同意在此基础上再行降低。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 本案中，原告赛德公司与被告江鸿物业碧瑶分公司签订的《南京市电梯日常维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。 原告赛德公司已按约履行了电梯维护保养及电梯维修义务，故被告江鸿物业碧瑶分公司应当按约支付相应费用。现两被告对于原告赛德公司主张的欠付款项、违约金计算标准及起算点都不持异议，且原告赛德公司已自行降低违约金标准，降低后的违约金标准符合法律规定，故本院对于原告赛德公司的要求被告江鸿物业碧瑶分公司支付所欠款项96555元及相应违约金的诉讼请求，予以支持。 被告江鸿物业碧瑶分公司系被告江鸿物业公司的分公司，故被告江鸿物业公司应当在被告江鸿物业碧瑶分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司于本判决生效之日起三日内向原告南京赛德机电工程有限公司支付电梯维保费80555元及违约金（其中58000元自2018年7月1日起按年利率24%计算至实际上给付之日止；22555元自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司于本判决生效之日起三日内向原告南京赛德机电工程有限公司支付电梯维修费16000及违约金（自2019年3月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 三、被告南京江鸿物业发展有限责任公司对被告南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司承担的上述第一、二项给付内容承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由南京江鸿物业发展有限责任公司碧瑶分公司、被告南京江鸿物业发展有限责任公司对该款项负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  周磊 二〇一九年六月十四日 书记员  杨艳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1713号 原告：蔡一民，男，1965年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：顾一均，男，1963年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：虞海燕，女，1982年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告蔡一民、顾一均、虞海燕与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢1层南北首第1间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2004年9月27日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00086号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告蔡一民、顾一均、虞海燕对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层南北首第一间〔建筑面积：146.14平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1698号 原告：黄丽敏，女，1964年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告黄丽敏与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第6幢第2层西首、第10幢1层南首第4间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年2月21日，2000年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2000年3月23日、2003年3月25日，被告向原告出具《特别产权股证书》两份，编号00085号、编号00214号,仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2000年3月13日，2003年3月25日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告黄丽敏对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第六幢第二层西首〔建筑面积：828.67平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕、第十幢第一层南北首第四间〔建筑面积：155.69平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执1301号申请执行人：仲昭万，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：姚殿壮，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住山东省。被执行人：曲洪萍，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人仲昭万与被执行人姚殿壮、曲洪萍民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人仲昭万于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的58119元。执行过程中，本院于2019年4月26日依法向金融机构查询银行存款信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，因未实际控制，无法处置。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月28日向申请执行人仲昭万调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十八日书记员  刁建鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申2号再审申请人（原审原告）：鲁桂花，女，1941年7月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田翠英、田翠玉，均系鲁桂花女儿。被申请人（原审被告）：王树林，男，1973年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：王树龙，男，1968年5月30日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：史本利，男，1969年1月31日出生，汉族，住栖霞市。被申请人（原审被告）：王淑翠，女，1969年12月28日出生，汉族，住栖霞市。被申请人（原审被告）：王淑连，女，1970年11月26日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人鲁桂花因与被申请人王树林、王树龙、史本利、王淑翠、王淑连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁0682民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁桂花申请再审称，原审判决程序违法，认定事实错误，判决遗漏诉讼请求，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故请求法院依法提起再审，撤销莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1628号民事判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失61125.05元，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，原审判决经法庭调查、法庭辩论，在查明案件事实的基础上，依法作出判决，原判决认定事实的主要证据已经质证，认定的基本事实亦有证据证明，判决并无不当。再审审查期间，再审申请人就自己的再审事由亦未提供充分证据证实。综上，鲁桂花的再审申请事由不成立，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁桂花的再审申请。审判长  王卫东审判员  张洪华审判员  刘海燕二〇一九年六月二十七日书记员  赵媛玮
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1322号原告：李仲英，女，汉族，1969年3月11日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告李仲英诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仲英及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资2500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月入职锡林浩特市铭安医院，担任会计一职，原、被告双方约定工资待遇为每月500元。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告5个月的工资2500元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告李仲英于2016年1月入职被告铭安医院，担任会计一职，工资待遇为每月500元。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告李仲英5个月的工资2500元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告李仲英于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）11号不予受理通知书。原告李仲英不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告李仲英工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告李仲英工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告李仲英的工资2500元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4064号原告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理了原告被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  吕怡慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1079号原告：林鸿勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告林鸿勇与被告孙剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告林鸿勇于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林鸿勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林鸿勇撤诉。案件受理费468元，由原告林鸿勇负担。审判员  胡海宁二〇一九年六月二十八日书记员  赵丽萍
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执754号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与宋君威劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋君威于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币520425.17元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费7604元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1291号原告：崔某被告：周某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年六月二十六日书记员  李 云
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2616号 原告：倪孝淙，男，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 被告：余万松，男，1953年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：余雷，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：余峰，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周智才、张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被告：温州华阳起重电机有限公司，住所地浙江省平阳县。 诉讼代表人：温州华阳起重电机有限公司管理人，住所地浙江省平阳县。 负责人:池方景，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 原告倪孝淙与被告余万松、余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告倪孝淙委托诉讼代理人曾旭、被告余峰委托诉讼代理人周智才、被告温州华阳起重电机有限公司的委托诉讼代理人黄秉到庭参加诉讼。被告余雷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告余万松因被羁押于金华十里坪监狱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪孝淙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余万松偿还原告倪孝淙欠款325万元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月10日起至实际还款之日止）；2.被告余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司连带偿还上述债务；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告倪孝淙原系温州华阳房地产开发有限公司隐名出资人。2017年3月16日,温州华阳房地产开发有限公司通过决议将被告余万松欠温州华阳房地产开发有限公司债务中的叁佰贰拾伍万元整归原告所有，由被告余万松出具欠据予以确认，被告余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司承担连带责任保证。但原告受让后，各被告至今没有偿还上述债务。 被告温州华阳起重电机有限公司答辩称：原告是温州华阳房地产开发有限公司的隐名股东，所以对原告隐名股东身份持有异议。因被告余万松在监狱，原告没有对余万松债务的真实性提供相应证据，被告对该债务真实性有异议。根据原告提供的证据，并没有显示债权转让所产生的相应对价，且股东会决议和欠据内容存在冲突，原告只是名义债权人。温州华阳起重电机有限公司提供担保没有召开股东会决议，应属无效。根据破产法的规定，管理人要求撤销担保行为。 被告余峰答辩称：原告主张的原债权，没有相应证据证明原始债权的真实性和合法性，所以后续的转让行为也应属无效。根据原告当庭提交的股东会决议明显提到是属于案外人张汝海，原告主张的债权转让不符合实际情况，原告不是适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：欠据二张、股东会决议一份，证明本案欠款及债权来源于温州华阳房地产开发有限公司转让的事实。经庭审质证，被告温州华阳起重电机有限公司、余峰对上述证据的真实性、合法性均有异议。认为该欠据内容和股东会决议内容有相互矛盾之处。股东会决议形式上内容是由温州华阳房地产开发有限公司股东签署的，该公司将其对余万松的债权转让给股东张汝海，这是债权转让行为。如果债权转让给原告名下，应当是张汝海和原告之间再次进行转让。且债权转让过程中，并没有显示相应对价。因此对债权转让真实性有异议，对该公司债权无偿转让给股东是否损害第三人利益提出质疑。原告是名义持有人，则主体不适格。不管哪种情况，原告均无权向被告主张债权。经本院赴监狱向被告余万松出示证据，被告余万松对二张欠据和股东会决议的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告系债权人亦无异议。另外，余万松与温州华阳起重机有限公司尚未结算清楚，该公司偿还之后，剩余部分则由其偿还。为查明案件事实，本院询问了张汝海的意见，其称自己持有的股权权属于原告，原告确系案涉债权权利人。 本院认证如下：对原告提供的欠据、股东会决议真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告享有被告余万松325万元债权的事实及被告余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司提供连带担保的事实。 经审理，本院认定事实如下：温州华阳房地产开发有限公司成立于2010年12月21日，股东有温州万鹏印业有限公司、林黎明、张汝海、余坦杰、余万松。余万松于2015年9月25日、2017年3月16日出具的欠据涉及内容记载分别为：根据《余万松债务确认单》和《关于处理余万松问题协商结果备忘录》，余万松确认其欠常德中原房地产开发有限公司14346350元，上述欠款已由温州华阳房地产开发有限公司代为偿还。根据《公司重组、股份资产分割及转让办法》，本人余万松欠常德中原房地产开发有限公司14346350元已由温州华阳房地产开发有限公司代为偿还。另根据《公司重组、股份资产分割及转让办法》本人欠温州华阳房地产开发有限公司11919623元。二笔合计26265973元。经2017年温州华阳房地产开发有限公司的股东会决议，决议将由余万松欠华阳房开的欠款26265973元中分割出来属于张汝海的欠款325万元，该笔欠款放在倪孝淙名下。余雷、余峰作为担保人签字，余万松在担保人处签上名字并盖上温州华阳起重电机有限公司公章。另查明，“该笔欠款放在倪孝淙名下”意思为案涉债权权利人为倪孝淙。温州华阳起重电机有限公司成立于1997年4月18日，法定代表人兼执行董事余万松。温州华阳起重电机有限公司于2017年8月15日被裁定破产清算。 本院认为：原告倪孝淙与被告余万松之间形成债权债务关系，并由被告余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司提供担保，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。但是，被告余万松系温州华阳起重电机有限公司的法定代表人兼执行董事，原告倪孝淙有理由相信该公司的担保行为是合乎法律规定及公司章程规定，故温州华阳起重电机有限公司应对原告倪孝淙的损失承担连带偿还责任。被告温州华阳起重电机有限公司不能举证证明被告余万松存在恶意的情形，其主张撤销或无效，于法无据，本院不予支持。被告余雷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余万松于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪孝淙欠款3250000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月10日起至实际还款之日止）； 二、被告余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，减半收取计16400元，由余万松、余雷、余峰、温州华阳起重电机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月三日 代书记员 朱诗亮