江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2456号 原告：丁宁，男，1962年5月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：蔡苏建，男，1961年7月17日生，住南通市。 被告：田琴，女，1968年7月19日生，住海安市。 原告丁宁诉被告蔡苏建、田琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁及委托诉讼代理人范玲玲，被告蔡苏建、田琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4496000元及利息（以1150000元，从2016年7月3日至实际还款日止；以2760000元，从2016年11月1日起至实际还款日止；经586000元，从2016年12月8日起至实际还款日止，标准均为年利率15%）；2.被告承担诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：原、被告相识多年，被告从事多种生意经营。2009年始原告分四次将现金250万元借给被告用于周转，双方约定年利率15%。2012年被告未还款，将2009年出具的借条换据，并装饰三年未还的利息计入本金。2014年又再次这样换据。2016年5月份被告出具还款计划，却未按照协议归还。后被告再次换据，将原有的四份借条更换为三张借条。被告丁宁多次在通话中和面谈中认可该笔债务，并称系购买字画、红木家具以及木材未出售暂无资金，拒不还款。两被告系夫妻关系，田琴明知借款以及用途、且借款用于家庭生产经营。请求支持原告的诉讼请求。 蔡苏建辩称，原告主张250万元的借款并不是事实，原告作为工薪阶层亦无能力给付其250万元现金，原告亦未给付蔡苏建250万元现金。原、被告之间的往来只包括120万元的字画代卖款、50万元的投资款及少许现金往来，往来账目大约是170万元。原、被告之间的往来是生意合作，共同购买古玩和名人书画。2010年原告投入约30万元的资金用于字画生意，当年11月份，原告表示不做字画生意后，将其以往收藏的韩国均等人字画22件交给蔡苏建统一处理，蔡苏建当即付款20万元给原告，并出具120万元的欠条一份，以后被原告要求换成借条。案涉往来发生于2010年后，与被告厂房建设等均无关，也未用于被告家庭。2018年蔡苏建和原告协调以房抵债，双方对价格及所抵借款数额未能谈妥，原告反悔继续要被告还钱。请求驳回原告的诉讼请求。 田琴辩称，其对原告起诉的借款并不知情，也未使用。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，蔡苏建向丁宁出具借条两份，分别载明：“今借丁宁人民币23万元，借期两年，年息15%”、“今借丁宁人民币43万元，借期壹年，年息15%”。2012年11月1日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币总计159万元，借期壹年，年利息15%”。2012年12月18日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币36万元，借期一年，年利率15%”。 2014年7月3日，蔡苏建向丁宁出具借条两份，分别载明：“今借丁宁人民币266700元，借期一年，年息15%”、“今借丁宁人民币61万元，借期壹年，年息15%”。2014年11月1日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币总计210万元，借期一年，年利息15%”。2014年12月18日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币476000元，借期一年，年利率15%”。 2016年5月29日，蔡苏建向丁宁出具还款协议，主要内容：至2016年5月29日共欠357.6万元，年利息15%，协议计划于2016年度先期偿还本息60万元，剩余本金部分及利息在两年内结清。蔡苏建于2016年10月17日还款2万元，并在该还款协议左下方予以备注，并于2017年5月1日写明“以上已在其它借条中扣除”。 2016年7月3日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借丁宁人民币总计115万元，借期一年，年息15%”。2016年11月1日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币总计276万元，借期一年，年利息15%”。2016年12月8日，蔡苏建向丁宁出具借条，主要载明：“今借到丁宁人民币586000元，借期一年，年利率15%”，蔡苏建同时在该份借条下方注明“已减去之前还款贰万和壹万伍仟元”。 2019年3月16日，原告通过电话向蔡苏建催促还款，丁宁说：“当初09年借钱的时候我实际上犯了一个错误，当时捧钱给你的时候都是现钱”、“当初借给你250万元，你说买房子，哪怕放在银行也没有风险”，蔡苏建答复：“你不要讲这些蛮理，这个钱你给我与给其他人钱是不一样的，除非你当初比人家聪明到北京买一个房子，你说我拿到你的钱，我怎么不知道上北京买房子呢”、“你说现在有什么风险”；丁宁说：“你借钱的用途是起房子、买木头、买字画、是不是这个情况”，蔡苏建答复：“是的啊”；丁宁说：“你有一个还款协议，还有三张借条，现在到了期限，到了16年就有450万元了，但是你条子都不改了，时间拖长了哪个人相信你啊”，蔡苏建答复：“我改啊，不是改成那个，利息太高了没有办法还”；丁宁说：“你问我借的钱当时15%是你定的，你认为这个是高利贷啊”，蔡苏建答复：“当时其实有几年是可以赚到这个钱的，后来到哪里有钱赚啊”；丁宁说：“田琴是否知道这个事情，知不知道你现在这里差500-600万元”，蔡苏建答复：“知道的，你这个我现在困难没有命了，哪有人家夫妻两个不知道这个事情”、“做生意不是一块钱就一块钱生意，正常人都是银行贷款周转发展企业，将钱集中，我已经借了你的钱，就不敢再动了，这不是我的钱，我到海安来的时候还有400-500万元从南通带过来用，用在厂里，加上你的200到300万元，我不敢动了”。 另查明，两被告于2019年4月11日办理离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 再查明，南通市崇川井田红木家俱厂系田琴起字号的个体工商户，成立于2001年1月16日；南通市崇川区城东井田红木家俱厂系蔡苏建起字号的个体工商户，成立于2002年12月23日，上述两家俱厂均已注销。南通市维扬红木厂成立于2005年10月26日，系蔡苏建成立的个人独资企业，2010年左右注销；江苏石合泰网络有限公司成立于2010年7月9日，田琴与蔡苏建均为股东，该公司的经营地点同南通市维扬红木厂的经营地点。 还查明，以本金115万元，从2016年7月3日至2016年12月8日止的利息为75708元；以本金276万元，从2016年11月1日至2016年12月8日止的利息为42550元，标准均为年利率15%。 审理中，本院根据原告的申请，对两被告的财产采取了保全措施。丁宁采用保险公司出具诉讼财产保全责任保险保函的方式进行担保，丁宁为此支付保全保险费9000元。 庭审中，原告丁宁陈述，我和蔡苏建两家是世交，我们又是初中同学，对我的经济情况，蔡苏建均是知情的。我在海安电信局工作且另外承包电信工程，我老婆从2001年开始就在日本打工，每年有人民币20万元左右的收入，我又向同事亲戚以及银行借了部分款项，凑足250万元现金交给的蔡苏建。之所以现金交付，是为了节省银行转账的手续费。蔡苏建向我借钱是用于建厂房，买木材、字画和古董等，两被告还在海安中大街购买房子三套。被告蔡苏建则陈述：2005年我将南通的店移到海安建设维扬厂，是在2009年之前，不需要向丁宁借钱。而中大街的房子，则是我用出售南通的住房和我父亲分给我儿子的住房所得的钱购买。我无需向丁宁借款。在电话录音里我只是顺着丁宁的意思说的。 上述事实有原告提供的2012年度借条复印件四份、2014年度借条复印件四份、2016年还款协议、2016年度借条三份、录音资料、保函及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原告主张蔡苏建向其借款250万元，提供了被告蔡苏建本人于2012年、2014年以及2016年数次对账后书写的借条、还款协议以及与被告蔡苏建本人的通话录音在卷佐证。蔡苏建作为完全民事行为能力人，多年从事经营活动，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，应当知道出具借条的法律后果，其先后多次出具借条及还款协议并履行还款义务，对该行为未能给出合理解释亦未提出反证，且蔡苏建本人亦在电话录音里多次承认向丁宁借款200至300万元用于厂房、木材以及字画方面，故对蔡苏建抗辩称与原告之间无250万元的借贷事实，相关债务系代卖款或投资款形成的意见，本院难以采信。原告丁宁陈述于2009年分四次借款250万元给被告蔡苏建，为避免给付银行转账的手续费而现金交付蔡苏建，以后于2012年、2014年以及2016年数次换据的主张更为可信。被告蔡苏建于2016年最后出具的三份借条对其具有约束力，蔡苏建应承担约定的还款付息责任。案涉借条约定年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，前期利率并未超过年利率24%，原告要求对后期本金4496000元，按年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告最终获得的本息之和不得超出最初借款本金250万元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中原告所举证据不能证明最初每一次借款的出借日期及具体数额，应承担举证不能的不利后果。但根据现有证据能够认定案涉借贷形成于2009年，故本着对被告有利的原则，本院酌定2009年12月31日为案涉250万元款项的出借日期。 对于田琴是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务数额为250万元，数额巨大，超出了一般家庭日常生活所需。案涉债务是以蔡苏建个人名义负担，田琴对债务是否知情并不导致其必然承担夫妻债务。原告主张蔡苏建将案涉借款用于建设厂房、购买房屋、购买字画木材古董等，蔡苏建虽在通话录音中认可钱款的用途，但原告仍对此负有举证责任，现原告未能提供证据证明案涉借款中有多少借款用于两被告共同经营的南通市维扬红木厂、江苏石合泰网络有限公司等企业，有多少借款用于购买中大街的房屋，亦有多少借款用于购买字画、木材、古董，且蔡苏建购买的字画、木材、古董用于家庭或者两被告共同经营的企业。所以原告以夫妻债务要求被告田琴承担还款责任的请求依据不足，本院不予支持。 原告通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，该费用属于原告诉讼的合理必要费用，要求债务人承担该费用，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡苏建在2500000元及利息（以2500000元，从2009年12月31日起至实际付清日止，标准为年利率24%）之和的限额内归还原告丁宁借款4496000元、利息118258元及利息（以4496000元，从2016年12月8日起至实际付清日止，标准为年利率15%）。 二、被告蔡苏建给付原告丁宁保全保险费9000元。 上述一、二项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 三、驳回原告丁宁的其他诉讼请求。 案件受理费42768元，减半收取21384元，诉讼保全费5000元，合计26384元，由被告蔡苏建负担，此款由被告蔡苏建于本判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费42768元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  唐 霄 二〇一九年六月二十日 见习书记员  洪晓倩 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。