云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3404号上诉人（原审被告）：白珍平，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省石首市。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）:白尊佑（曾用名白天），男，1964年12月5日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省石首市。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵朴瑞，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:殷华兰，女，1979年12月16日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。上诉人白珍平、白尊佑与被上诉人殷华兰因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白珍平及其特别授权代理人袁永东，上诉人白尊佑及其特别授权代理人吕忠，被上诉人殷华兰及其特别授权代理人肖冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白珍平的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审遗漏重大案件事实，并导致错误判决。本案中，被上诉人并未将款项交付上诉人本人，而自称由案外人白霞代收，对于白霞是否具有上诉人的真实委托，一审法院并未查明。首先，上诉人在借条中并未载明借款由白霞代收，被上诉人向白霞付款并无合同依据；其次，除白霞自述其具有代上诉人收款的权限外，并无任何证据证明上诉人与白霞之间具有委托关系，亦无白霞收款后转交上诉人的相关依据。故一审法院在案件事实并未查明的情况下，认定白霞具有代理权限，其所收款项系上诉人向被上诉人的借款，属于对案件重大事实的遗漏。殷华兰针对白珍平的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。白尊佑针对白珍平的上诉答辩称，白霞的行为只是代白珍平记账的管理行为，白珍平的上诉请求不能成立，无法律依据，请求驳回白珍平的上诉请求。白尊佑的上诉请求：1、撤销一审判决书第二判项；2、依法改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案上诉人于2013年10月至2015年8月4日已经偿还被上诉人115716元。白珍平向被上诉人出具《借条》，借款20万元，每月利息人民币4000元，上诉人作为该借款的保证人，《借条》中并未明确约定还款时间。但上诉人从2013年10月12日就开始通过白霞的账户代白珍平向被上诉人偿还借款，至2015年8月4日，已经偿还115716元，但一审判决并未对该还款行为进行认定，属于认定事实不清；二、一审判决适用法律错误。如前所述，《借条》中并未约定借款的偿还时间，而上诉人已经于2013年10月12日开始向被上诉人偿还借款，这就表明主债务的履行期限已经届满。根据担保法第26条的规定，本案未约定保证人的保证期间，保证期间应该按照主债务履行期届满之日起六个月来计算，故本案保证人的保证期间应从2013年10月12日开始计算，至6个月后保证期间届满，保证期间届满后保证人不再承担保证责任。殷华兰针对白尊佑的上诉答辩称，认可已经收到了30万的利息153716元，归还截止至2015年10月20日，该金额超过了白珍平自认的115716元，所以一审法院认定2015年10月20日以前的借款利息已经还清并无不当。一审判决白尊佑承担连带还款责任有事实和法律依据，因为双方是亲戚，所以没有约定还款期限。根据担保法第33条的规定，保证期间并未超过。白珍平针对白尊佑的上诉答辩称，殷华兰与白珍平不存在民间借贷关系，故白尊佑不承担连带保证责任。本案中与殷华兰建立借贷关系的是白霞，白尊佑应对白霞的借款承担相应的法律责任，我方不予评判。殷华兰向一审法院起诉请求：1、判令白珍平偿还借款本金30万元；2、判令白珍平偿还借款利息，自2015年10月21日起按月息2%计算利息至还清本息之日止（现暂计算至2018年2月28日为169714元）；3、判令白尊佑对30万元借款本息承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、执行费由白珍平、白尊佑承担。一审法院认定事实：2013年8月27日，被告白珍平向原告殷华兰出具一份《借条》，载明“今借殷华兰人民币贰拾万元整，月息2%，每月利息肆仟元整。担保人：白尊佑。借款人白珍平。”次日，原告殷华兰向白霞转账20万元。2013年9月11日，被告白珍平向原告殷华兰出具一份《借条》，载明“今借殷华兰人民币壹拾万元整，月息2%，每月利息贰仟元整。借款人白珍平，2013年9月11日。担保人：白天，2013年9月12日。”2013年9月13日，白霞向原告殷华兰出具《领款单》一份，载明“代白珍平收殷华兰借款壹拾万元。”案外人白霞到庭述称，其与白珍平系叔侄关系，其替白珍平做财务，其向殷华兰收款、付款均受被告白珍平的委托，自己与原告殷华兰无经济关系。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，当事人按照法律规定和民间交易习惯，以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，经审查后确认《借条》的内容不违反法律、法规强制性规定，故依法确认原、被告双方以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告殷华兰在本案中主张借款以转账方式和领取现金的方式通过案外人白霞履行了借款的交付义务，结合本案的有效证据材料，依法对原告殷华兰交付全部借款30万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告白珍平系借款人和债务人，被告白尊佑系担保人。第三，关于本案借款利息问题。庭审中，原告殷华兰自认被告已经支付了2015年10月20日前的借款利息，现原告要求被告支付2015年10月21日起，按照借款月息2%支付的借款利息，未违反相关法律规定及双方的约定，故认为被告白珍平应当偿还借款本金30万元及自2015年10月21日起，按照月息2%计算的借款利息。关于担保责任及范围。被告白尊佑自愿作为担保人为被告白珍平的债务提供担保，双方未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”之规定，被告白尊佑应对白珍平的债务承担连带担保责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告白尊佑应对借款本金利息承担连带清偿责任。应当说明的是，被告白尊佑承担担保责任后有权向被告白珍平追偿。其他。1、被告白珍平认可向原告殷华兰借款3万元，因原告在诉讼过程中已经撤回了借款本金3万元的诉讼请求，故对该部分借款本案不予评判和认定。2、白尊佑不认可对借款10万元的担保，认为自己没有签字，因该借条上的签名为“白天”，而白天是被告白尊佑的曾用名，故对被告的该抗辩已经不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告白珍平应于判决生效后五日内向原告殷华兰偿还借款本金人民币30万元，并支付原告殷华兰借款利息（以30万元为计算基数，2015年10月21日起至款项还清之日止，按照借款月息2%计算）；二、由被告白尊佑对上述债务承担连带偿还责任，承担还款责任后有权向被告白珍平追偿；三、驳回原告殷华兰的其他诉讼请求。二审中，上诉人白尊佑向法庭提交了以下证据:1、白珍平利息计算清单（白霞手写），欲证明截止到2016年2月18日，白霞已经替白珍平偿还了借款本金7万元和利息156675元，共计226675元。2、银行流水：证明截止到2016年2月18日，白霞已经替白珍平偿还了借款本金7万元和利息156675元，共计226675元。3、白霞给殷华兰的承诺条，证明截至2016年2月2日白珍平尚欠殷华兰本金23万，之前的利息已经全部付清。殷华兰对证据1、3的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，仅对银行转账明细中的99616元予以认可，认为支付的是利息。白珍平认为证据1、3的真实性无法确认，对证据2的真实性予以认可，但认为与白珍平无关，本案的借贷关系发生在殷华兰和白霞之间。因证据3系案外人出具，殷华兰和白珍平对其真实性均不予认可，本院对其真实性不予确认。对证据1、2的关联性及证明效力本院将在说理部分予以综合评判。二审经审理查明，白尊佑于一审时提交证据认可已归还殷华兰款项115716元，殷华兰认可已归还借款利息153716元。其余审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，殷华兰主张其与白珍平之间存在民间借贷法律关系，其出借了300000元给白珍平，并提交了《借条》、银行转账凭条、领款单、微信记录、电话录音等证据。2013年8月27日的借条中载明：“今借到殷华兰人民币贰拾万元整，月息2%，每月利息肆仟元整（4000.00）。”白珍平在该借条的借款人处签名，白尊佑在担保人处签名。该笔借款由殷华兰于2013年8月28日向白霞账户转账支付。2013年9月11日的借条中载明：“今借到殷华兰人民币壹拾万元整（小写100000），月息2%，每月利息贰仟元整(2000)。”白珍平在该借条的借款人处签名，白尊佑在担保人处以“白天”签名。该笔借款由殷华兰支付给白霞，白霞出具领款单注明“代白珍平收殷华兰借款”，领款日期为2013年9月13日。当事人双方在庭审中陈述，白珍平和白尊佑是堂兄弟，白霞是白尊佑的女儿，殷华兰的侄女是白尊佑的儿媳妇。根据借条的内容、银行转账凭条、领款单、当事人之间的微信记录、电话录音、一审法院对白霞的询问笔录及当事人各方的亲属关系，本院确认殷华兰与白珍平之间存在民间借贷法律关系，借贷关系自殷华兰提供借款时生效。白珍平作为完全民事行为能力人，应对其借款的行为承担相应的法律责任，故本院对殷华兰要求白珍平归还借款300000元的诉讼请求予以支持。对于案涉借款利息的问题，双方在借条中明确约定月利率为2%，白尊佑于一审时提交证据认可已归还殷华兰款项115716元，殷华兰认可已归还借款利息153716元。根据“先付息再还本”的原则，借款200000元从2013年8月28日至2015年10月20日的利息应为104400元；借款100000元从2013年9月13日至2015年10月20日的利息应为51133元，两笔共计155533元。殷华兰自认上诉人已经支付了2015年10月20日前的利息，故一审判决对案涉借款利息的认定并无不当，本院予以维持。对于白尊佑应否承担保证责任的问题，白尊佑在案涉两份借条的担保人处签字，白尊佑认为保证期间已经届满，其不应再承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉借条中并未约定借款期限，出借人殷华兰可以随时主张还款。殷华兰于2018年2月24日向一审法院提起诉讼，要求白珍平归还借款及利息，白尊佑对上述款项承担连带赔偿责任。白尊佑的保证责任并未免除，其履行连带保证责任后，有向借款人白珍平追偿的权利。综上，上诉人白珍平、白尊佑的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8947元，由上诉人白珍平负担4473.5元，由上诉人白尊佑负担4473.5元。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 郑会利审判员 姚永祥二〇一九年六月二十五日法官助理李柯颖书记员刘思瑞