江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初563号原告：刘某1，男，2005年7月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。法定代理人：刘某2，系原告父亲。委托诉讼代理人：吴某某，某某县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。被告：刘国根，男，1977年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：王建华，男，1970年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：刘某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西新干长运有限公司。法定代表人：杨某某，公司董事长。委托代理人：曾某某，公司总经理助理，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。负责人：刘某某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人：刘某某，公司总经理。委托诉讼代理人：邹某某，公司员工，一般授权代理。原告刘某1与被告刘国根、王建华、江西新干长运有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人财保公司）、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人吴某某、被告刘国根、被告王建华委托诉讼代理人刘某某、被告长运公司委托诉讼代理人曾某某、被告人财保公司委托诉讼代理人李某某、被告阳光财保公司委托诉讼代理人邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国根、王建华和长运公司共同赔偿原告医疗费488805.24元（包含有发票的医疗费475087.24元、无发票的专家治疗费3000元和无发票的门诊费318元）、后续治疗费5000元、残疾辅助用具费440432元（包含经鉴定认定的残疾康复辅助器具费用435004元和住院期间无发票的残疾辅助器具费用5428元）、残疾赔偿金159060元、护理费631773.60元（包含经鉴定计算所需的护理费527830元、住院期间请专人护理的费用22100元和亲属护理的费用81843.60元）、营养费28300元、住院伙食补助费23600元、鉴定费11200元、交通费9380元、住宿费1529元、精神损害抚慰金50000元、衣物财产损失500元和后续置换残疾辅助用具所需花费的交通、住宿、护理费44443.80元等损失合计1894023.64元，扣除被告长运公司和刘国根分别所付330000元和57000元，尚应支付1507023.64元；2、被告人财保公司和阳光财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月4日13时45分许，被告刘国根驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车（搭载刘胜强和原告刘某1）由溧江镇沧洲村前往溧江街方向行驶，行至出事路段处，因未确保安全左拐弯上新七石线时，与被告王建华驾驶的由溧江往桃溪（由西往东）方向行驶的赣Ｄ×××××号大型客车发生相撞，造成原告刘某1身体严重受伤。事故发生后，原告先后被送往新干县人民医院、中国人民解放军第九四医院、上海新起点康复医院、复旦大学附属华山医院等医院进行救治，至今已花费医疗费48万余元。2017年7月5日，新干县公安局交通警察大队大洋洲中队对事故作出责任认定，由被告刘国根和王建华负事故同等责任，乘客刘胜强和原告均不负事故责任。另查明，被告长运公司为肇事车辆赣Ｄ×××××号大型客车在被告人财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险，被告刘国根驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在阳光财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。2018年12月21日，江西求实司法鉴定中心对原告伤残情况等进行了鉴定，认定分别构成六级、七级和十级伤残，后续治疗费5000元，护理期、营养期至评残前一日止，残疾康复辅助器具费用435004元。迄今，仅被告长运公司和刘国根分别向原告方支付了330000元和57000元，对于原告其余合法损失，各被告均未赔偿，且双方未能达成一致赔偿意见，为此，特诉至法院，要求予以处理。刘国根辩称，我对本案事故责任划分不认可，我应当负次要责任，因为我车上的人员即原告刘某1在事故中受了重伤，同时交警未对事故双方进行酒精测试，而按道理应对司机进行酒精测试。另外，事故系发生在雨天，而道理交通事故认定书上记载的却是晴天。最后，我对原告的损失没有赔偿能力，希望法庭帮我们的纠纷进行调解。王建华辩称，首先，因我方的肇事车辆赣Ｄ×××××号大型客车事发时在被告人财保公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔），被告刘国根驾驶的赣Ｄ×××××号车向被告阳光财保公司投保了车上人员责任险（乘客）每座10000元（不计免赔）。对于原告遭受的合法损失，应先由被告人财保公司在交强险限额内赔偿120000元，同时由阳光财保公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿10000元，然后再由被告刘国根和我各承担剩余损失的一半，其中我需要赔偿的部分应由人财保公司在第三者责任险范围内赔偿，不足部分才由我方承担。其次，原告的下列不合理和不合法损失不应计算，即医疗费中无发票的专家门诊费3000元和门诊费318元；推拿按摩治疗费10400元无正式票据；住院期间残疾辅助用具费5428元；专人护理费22100元系非正式票据且护理费已经计算了定残之前的和终生部分护理费用；营养费、住院伙食补助费超过30元／天部分不应计算；交通费以有效发票为准，无发票的3380元不应计算；精神损害抚慰金50000元过高，应以20000元为宜；衣物财产损失500元无发票，不应计算；住宿费应以正式票据为凭；后续置换残疾辅助用具所需的交通、住宿和护理费计算不合理，与残疾辅助用具费435004元均应待实际发生后再行起诉。长运公司辩称，被告王建华驾驶的肇事车辆是我司所有，王建华是我司雇请的司机。事发时，该车辆在被告人财保公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔），对于王建华所应承担的责任，应先由保险公司赔偿，不足部分再由我公司承担。至今，我司已向原告支付了赔偿款330000元，对此要求在本案中一并处理。人财保公司辩称，我司对于原告医疗费中超出医保范围差额部分和诉讼费、鉴定费不予承担，就原告的赔偿标准我司的意见和被告王建华的答辩意见一致。阳光财保公司辩称，被告刘国根在我司购买了交强险和第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔）及车上人员座位险（保险金额10000元／座），故对原告遭受的损失我方只承担座位险内的10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告刘某1提交的证据推拿按摩治疗费收据二份和护理费收据一份，被告刘国根、王建华、长运公司、人财保公司和阳光财保公司认为其“三性”均有异议。本院认为，原告该二组证据虽只是一般性收据，但结合原告伤情，原告治疗过程中雇请他人对其护理和按摩针灸应属治疗病情所需，且收费正常合理，故应予确认。2、原告刘某1提交的鉴定意见书三份和鉴定费发票二份，五被告均无异议，但认为原告残疾赔偿金、营养费和住院伙食补助费赔偿标准有异议。本院认为，原告提交的三份鉴定意见书和鉴定费票据均系客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予确认。3、原告提交的交通费票据，五被告认为应以实际发生的金额为准。本院认为，原告提交的部分票据不能确定是否与本案相关，但原告受伤后外出治疗产生一定交通费确属客观必要，故对交通费本院届时予以酌定。4、原告提交的住宿费票据三份，五被告认为应以实际发生的金额为准。本院认为，原告提交的三份票据均系其就诊医院出具的正式票据，合法有效，予以确认。5、被告王建华提交的转款凭证和收条，原告认为真实性无予以，但对关联性有异议，其他四被告均无异议。本院认为，根据法庭调查，原告确已收到被告长运公司赔偿款330000元，故对该组证据予以确认。6、被告王建华提交的汽车修理费票据一份，原告对其真实性无异议，但认为应当要有修理清单予以佐证，其他四被告均无异议。本院认为，被告王建华驾驶的车辆确在本案事故中受损，维修票据系汽车修理厂出具的正式票据，对其予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日13时45分许，被告刘国根驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车（搭载刘胜强和原告刘某1），由溧江镇沧洲村前往溧江街方向行驶，行至出事路段处，因未确保安全，左拐弯驶上新七石线时与由溧江往桃溪（由西往东）方向行驶的由被告王建华驾驶的赣Ｄ×××××号大型客车发生相撞，造成双方车辆受损及刘国根、（乘客）刘胜强、刘某1受伤的一般道路交通事故。2017年7月5日，新干县公安局交通警察大队大洋洲中队对本案事故作出了责任认定，即由被告刘国根和王建华负事故同等责任，乘客刘胜强和原告刘某1不负事故责任。事故发生后，原告刘某1先后被送往新干县人民医院、中国人民解放军第九四医院、上海新起点康复医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属儿科医院、吉安市第三人民医院和南昌大学第一附属医院等医院接受住院和门诊治疗，共住院472天，花费医疗费用合计475087.24元，初次入院经新干县人民医院诊断为：1、脑疝；2、右额颞部硬膜下血肿；3、颅底骨折。2018年5月29日，新干县交通警察大队委托吉安精神医学司法鉴定所对原告刘某1精神与智力损伤进行了鉴定，该所于2018年6月27日经鉴定后作出了吉精鉴定所（2018）司鉴第068号司法鉴定意见书，认定刘某1目前患有器质性（中度）智能损害，显著的行为缺陷，需要加以关注和治疗，本案事故与原告的颅脑损伤所致智能损害有直接因果关系（参与度90%-95%），原告花费鉴定费1200元。2018年11月28日，原告方委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”、后续治疗费及护理依赖程度等进行鉴定，该中心于2018年12月21日作出了赣求司［2018］医鉴字第11222号司法鉴定意见书，认定原告残疾康复辅助器具费用为435004元（不包含配置辅具时的交通、食宿和护理费用），脑外伤所致中度智能损害伤残等级为六级，脑外伤致肢体瘫伤残等级为七级，颅术后伤残等级为十级，后续治疗为5000元，误工期、护理期和营养期均评定为自损伤之日起至此次评残前一日止，需要部分护理依赖。同日，原告方委托江西求实司法鉴定中心对其精神智能状态进行重新鉴定，该中心于2018年12月21日作出了赣求司［2018］精鉴字第281号精神医学司法鉴定意见书，认定本案交通事故造成了刘某1明确的颅脑器质性损伤，刘某1患脑外伤所致中度智能损害，原告向江西求实司法鉴定中心支付了鉴定费10000元。迄今，被告刘国根向原告支付了57000元，被告长运公司向原告支付了330000元。对于原告刘某1的其余损失，各被告均未赔偿，且未能达成一致赔偿意见。为此，原告于2019年3月4日诉至本院，要求予以处理。另查明，被告刘国根驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号小型普通客车属其所有，事发时在被告阳光财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（乘客，承保4座，每座限额10000元）（且均已投保不计免赔），刘国根具有合法驾驶资格，该车辆系有效行驶。刘国根修理赣Ｄ×××××号小型普通客车花费15537.55元。被告王建华驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车登记所有人为被告长运公司，事发时在被告人财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元且不计免赔），王建华具有合法驾驶资格，该车辆系有效行驶，长运公司修理该车花费7133.80元。原告刘某1属江西省农业居民户籍。经本院核实，原告刘某1因本案事故遭受的合法损失如下：医疗费485487.24元（包含按摩费10400元）、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元（不含配置辅具时的交通、食宿及护理费用）、残疾赔偿金159060元（按照2018年江西省农村居民人均纯收入14460元／年×20年×55%伤残系数）、护理费631773.60元［含鉴定前护理费103943.60元（根据鉴定意见，护理时间系自受伤之日起至定残前一日止，计算为566天，依据2017年江西省居民服务行业收入标准144.60元／天计算，一人护理，另外请护工护理费22100元）和部分护理依赖费用527830元（结合原告主张并按2017年江西省居民服务行业收入标准52783元／年×20年×50%部分护理依赖程度系数）］、营养费11320元（每天20元，计算566天）、住院伙食补助费21680元（其中新干县人民医院住院96天，每天按30元计算；另外吉安市外的其他医院住院376天，每天按50元计算）、鉴定费11200元、交通费酌定6000元、住宿费1529元、精神损害抚慰金酌定20000元和财产损失300元等合计1788353.84元。本院认为，公民的身体权和财产权受法律保护。被告刘国根和王建华分别驾驶机动车发生相撞，造成了原告刘某1受伤及两车受损的一般道路交通事故。事发后，新干县公安局交通警察大队大洋洲中队对本案事故作出了责任认定，被告刘国根与王建华负事故的同等责任，原告刘某1不负事故责任，庭审中被告刘国根虽对其持有异议，但其异议理由不能成立，故该事故认定并无不妥，本院予以采信。原告刘某1对其遭受的合法损失，依法有权依照法律规定要求相关责任方承担赔偿责任。因原告系乘坐被告刘国根车辆时与被告王建华驾驶的赣Ｄ×××××号大型普通客车发生交通事故，故对原告合法损失应先由王建华驾驶的肇事车辆投保公司即人财保公司在机动车交强险范围内赔偿，不足部分再由肇事双方按照事故责任比例承担，其中对于剩余损失中的50%由车辆赣Ｄ×××××投保公司即人财保公司继续在第三者责任险内予以赔付，仍然不足时由该车辆所有人长运公司承担，而被告王建华仅系长运公司雇请的司机，事发时只是在履行工作职责，其在本案中依法不应承担赔偿责任；对于剩余损失中的另外50%应先由刘国根投保的阳光财保公司在商业险车上人员责任保险范围内赔偿10000元，不足部分再由刘国根承担。庭审中，被告人财保公司要求扣除原告刘某1医疗费中非医保用药费用，但其未在本院规定时间内提出书面鉴定申请，故对人财保公司该主张本院不予支持。被告王建华辩称原告主张的后续置换残疾辅助用具中所需交通、住宿和护理费计算不合理，且与残疾辅助用具费435004元均应待实际发生后再行起诉。本院认为，原告所需残疾辅助用具费435004元系由鉴定机构依法鉴定得出，明确具体，属原告合法损失，故对原告要求赔偿该项费用的主张予以支持；而对原告主张的后续置换残疾辅助用具中所需的交通、住宿和护理费，因其并非明确具体，且未实际发生，对于该费用不能确定，故原告应待实际发生后另行主张。原告刘某1医疗费经本院核实，依法认定为475087.24元；后续治疗费为5000元。对于原告主张的专家费3000元和门诊费318元，因无证据证明属实，故对该部分费用，本院不予认可。原告主张赔偿治疗期间产生的按摩费10400元，庭审中其虽向本院提交的只是一般性收据，但原告雇请他人按摩符合原告受伤情况，且系治疗所需，收费正常合理，故对原告该主张本院予以认可。残疾辅助器具费用（不含配置辅具时的交通、食宿及护理费用）根据鉴定意见，本院依法认定为435004元。因原告刘某1属江西省农业居民户籍，故其诉请按照2018年江西省农村居民人均纯收入14460元／年赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院依法计算为159060元。护理费包括鉴定前产生的护理费用和部分护理依赖护理费用两部分。其中鉴定前护理费用，结合鉴定意见、有关法律规定及原告属江西省农业居民户籍等情况，本院认为原告刘某1住院治疗期间566天中原则上应以一人护理，且结合原告主张按2017年江西省居民服务行业收入144.60元／天计算，依法计算为81843.60元，但原告受伤后住院治疗期间同时雇请一名护工护理亦符合原告伤情需要，收费正常护理，故对原告主张的专人护理费22100元本院予以认可；部分护理依赖护理费亦可按2017年江西省居民服务行业收入标准52783元／年计算，依法计算为527830元（52783元／年×20年×50%部分护理依赖程度系数）。原告刘某1诉请交通费符合法律规定，本院予以支持，但其提交的部分有效票据不能准确证明原告花费的交通费用情况，本院根据其受伤和住院情况酌定6000元为宜。另此次事故导致了原告身体严重残疾，造成了其很深的精神损害，根据本案发生经过、各方应承担的责任和当地的经济生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。二原告其余合法损失均以本院核定为准。事故发生后，被告刘国根和长运公司分别为原告垫付了医疗费用57000元和330000元，且为各自所有的肇事车辆在本案事故中分别花费了修理费15537.55元和7133.80元，庭审中其均表示要求在本案中一并处理，为减少诉累，该二被告上述主张理由正当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某1医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘某1残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘某1财产损失300元，合计120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘某1医疗费475487.24元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元、残疾赔偿金49060元、护理费631773.60元、营养费11320元、住院伙食补助费21680元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元和住宿费1529元等损失中的500000元；三、被告江西新干长运有限公司应赔偿原告刘某1医疗费475487.24元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元、残疾赔偿金49060元、护理费631773.60元、营养费11320元、住院伙食补助费21680元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元和住宿费1529元等损失中的328426.92元；四、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在机动车商业险车上人员责任保险范围内赔偿原告刘某110000元；五、被告刘国根应赔偿原告刘某1医疗费475487.24元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元、残疾赔偿金49060元、护理费631773.60元、营养费11320元、住院伙食补助费21680元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元和住宿费1529元等损失中的818426.92元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿被告刘国根财产损失1700元；七、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿被告江西新干长运有限公司财产损失2000元；八、被告江西新干长运有限公司应赔偿被告刘国根财产损失6918.78元，被告刘国根应赔偿被告江西新干长运有限公司财产损失2566.90元，两款相抵，被告江西新干长运有限公司应赔偿被告刘国根4351.88元；九、驳回原告刘某1的其余诉讼请求。以上一至八项相加，品除被告刘国根已付57000元、被告江西新干长运有限公司已付330000元，被告刘国根尚应赔偿原告刘某1761426.92元，原告刘某1应返还被告江西新干长运有限公司1573.08元，被告江西新干长运有限公司应赔偿被告刘国根车损4351.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应赔偿原告刘某1620300元，并赔偿被告刘国根车损1700元。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应赔偿原告刘某110000元，并赔偿被告江西新干长运有限公司车损2000元。以上各金钱给付义务人均限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18243元（原告已预交），鉴定费11200元（原告已预付），合计29443元，由原告刘某1承担1000元，被告刘国根、江西新干长运有限公司各承担14721.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强审 判 员  陈建辉人民陪审员  聂小春二〇一九年六月五日书 记 员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。道路交通安全法3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上无为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。伤残等级7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。8、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附赔偿清单：Ａ、原告刘某1损失情况：原告刘某1损失：医疗费485487.24元（包含按摩费10400元）、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元（不含配置辅具时的交通、食宿及护理费用）、残疾赔偿金159060元（按照2018年江西省农村居民人均纯收入14460元／年×20年×55%伤残系数）、护理费631773.60元［含鉴定前护理费103943.60元（根据鉴定意见，护理时间系自受伤之日起至定残前一日止，计算为566天，依据2017年江西省居民服务行业收入标准144.60元／天计算，一人护理，另外请护工护理费22100元）和部分护理依赖费用527830元（结合原告主张并按2017年江西省居民服务行业收入标准52783元／年×20年×50%部分护理依赖程度系数）］、营养费11320元（每天20元，计算566天）、住院伙食补助费21680元（其中新干县人民医院住院96天，每天按30元计算；另外吉安市外的其他医院住院376天，每天按50元计算）、鉴定费11200元、交通费酌定6000元、住宿费1529元、精神损害抚慰金酌定20000元和财产损失300元等合计1788353.84元。被告刘国根车辆损失15537.55元，已赔偿57000元被告长运公司车辆损失7133.80元，已赔偿330000元B、各被告所应赔偿情况：一、被告人财保公司在交强险内赔偿原告刘某1：医疗费项下医疗费10000元，在死亡伤残项下残疾赔偿金110000元，财产项下财产损失300元，合计120300元；另在交强险财产损失项下赔偿被告刘国根车辆损失中的1700元。被告人财保公司在三者险内赔偿原告刘某1医疗费475487.24元（已减去交强险内赔付的10000元）、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元、残疾赔偿金49060元（已减去交强险内赔付的110000元）、护理费631773.60元、营养费11320元、住院伙食补助费21680元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元和住宿费1529元等损失1656853.84中的50%中的500000元，长运公司赔偿原告328426.92元；二、被告阳光财保公司在交强险内赔偿被告长运公司财产损失2000元，并在商业险车上人员责任险范围内赔偿原告刘某110000元，三、被告刘国根应赔偿原告刘某1医疗费475487.24元（已减去人财保公司交强险内赔付的10000元）、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费用435004元、残疾赔偿金49060元（已减去人财保公司交强险内赔付的110000元）、护理费631773.60元、营养费11320元、住院伙食补助费21680元、交通费6000元、精神损害抚慰金20000元和住宿费1529元等损失1656853.84中的50%中的818426.92元（扣除了阳光财保公司支付的10000元），四、被告刘国根应赔偿长运公司车损中的50%即2566.90元［（7133.80-交强险中已赔的2000）×50%］，被告长运公司应赔偿被告刘国根车损中的50%即6918.78元［（15537.55-交强险中已赔的1700）×50%］。综上，扣除被告刘国根已付57000元、被告长运公司已付330000元，另诉讼费18243元和鉴定费11200元合计29443元（均由原告预付），原告个人负担1000元，被告刘国根和长运公司各负担14721.50元，被告刘国根尚应赔偿原告776148.42元（818426.92-57000+14721.5），被告长运公司应赔偿原告13148.42元（328426.92-330000+14721.5），并赔偿刘国根车损4351.88元（6918.78-2566.90），被告人财保公司应赔偿原告620300元（120300+500000），并赔偿被告刘国根车损1700元。被告阳光财保公司应赔偿原告10000元，并赔偿长运公司车损2000元。