wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2279号 原告：彭海云，女，汉族，1969年8月5日生，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人：张晓光，系吉林大满律师事务所律师。 被告：董成，男，汉族，1984年9月14日生，现住吉林省扶余市新万发镇。 被告：董桂文，男，汉族，1961年8月23日生，现住同上。 被告：吕秀英，女，汉族，1964年4月24日生，现住同上。 原告彭海云诉被告董成、董桂文、吕秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海云的委托代理人张晓光、被告董成、吕秀英到庭参加诉讼，被告董桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告彭海云诉称，2016年11月23日,董成为购房需要,向彭海云借款62000元,约定于2017年8月30日前全部偿还,董成为彭海云出具借据一枚,其父母董桂文、吕秀英作为担保人在借据中签字。2018年11月1日,因董成尚欠52400元未予偿还,经债权人彭海云与债务人董成、董桂文、吕秀英协商,达成了书面还款计划,三债务人承诺董成每月还款1000元,董桂文、吕秀英每月还款500元,利息按月利率2%执行。并且,三债务人承诺如不按约定支付欠款本金及利息,债权全部到期,债权人可以向全部债务人主张偿还全部欠款,三债务人应对欠款承担连带责任。还款计划书签订后,董成、董桂文、吕秀英三人并未按约定偿还欠款本金及利息,故彭海云依法提起诉讼。现起诉请求法院判令三被告立即偿还欠款52400元及利息（利息自2018年11月1日起至实际支付之日止，按月利2%计算）。 被告董成辩称，欠款属实，同意偿还，因为买房我没有钱才借的，现在偿还存在困难，不能一次拿出来那么多。 被告吕秀英辩称，同董成答辩意见一致。 被告董桂文未出庭、未答辩。 经审理查明，2016年11月23日,董成为购房需要,向彭海云借款62000元,约定于2017年8月30日前全部偿还,董成作为借款人出具借据一枚,董桂文、吕秀英作为担保人在借据中签字。2018年11月1日,彭海云与董成、董桂文、吕秀英协商,达成了还款计划书一份,载明董成尚欠52400元本金,利息按月利率2分执行。董成、董桂文、吕秀英在债务人处签字。 上述事实有原、被告的陈述、借据、还款计划书等证据证实，足以认定。 本院认为，依据本案现有的证据能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告董成、董桂文、吕秀英应依法偿还借款。被告对以上借款亦予以认可，故原告彭海云的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可尚欠52400元本金，并约定了利率为月利2分，故被告应偿还原告借款本金52400元，并自2018年11月1日起按照月利2分支付利息至偿还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董成、董桂文、吕秀英于本判决生效后立即偿还原告彭海云借款本金52400元，并自2018年11月1日起按照月利2分支付利息至偿还之日止。 如被告董成、董桂文、吕秀英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告董成、董桂文、吕秀英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年六月五日 书记员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5296号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王朋朋，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王朋朋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王朋朋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月31日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王朋朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朋朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执995号 关于申请执行人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人庞姗山服务合同纠纷一案，（2018）桂03民终2532号已经发生法律效力。由于被执行人庞姗山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人庞姗山支付门面租金7471.2元及公摊水电费225元，本院依法受理。 在执行过程中，发现被执行人庞姗山有银行存款，被执行人庞姗山自动履行其欠款。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂03民终2532号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行案款人民币8310.2元已由被执行人庞姗山交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂03民终2532号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3723号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李恩，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李恩经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李恩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月14日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1152号 申请执行人：谭祥荣，男，汉族，1964年12月2日生，住重庆市万州区。 被执行人：蒋会平，男，汉族，1972年2月18日生，住重庆市万州区。 谭祥荣与蒋会平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初563号民事判决已发生法律效力。谭祥荣于2019年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人蒋会平女儿调查其下落情况及财产线索未果；对申请执行人进行约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十一日 书记员 罗 淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13905号原告江某1，男，1995年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告钟某，女，1932年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两原告的共同委托代理人王磊，广东宏力律师事务所律师。两原告的共同委托代理人张皓婉，广东宏力律师事务所实习律师。被告江某2，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，第三人江某3，男，1966年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人邓某，女，1957年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告江某1、钟某诉被告江某2及第三人江某3、邓某继承纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某1、钟某及其共同委托代理人王磊、张皓婉，第三人江某3到庭参加了诉讼。被告江某2、第三人邓某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、钟某诉称，被继承人江某4于2018年8月25日去世。原告钟某系被继承人江某4的妻子，二人共同生育了江某3、江某2。江某1是江某2的儿子。原告钟某同意位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地（穗郊字××号）房屋份额全部归江某4一人所有，上述房屋是被继承人江某4个人财产。被继承人江某4生前立有遗嘱，其愿意将上述宅基地留给孙子江某1继承。第三人江某3明确放弃对涉案房屋的继承权利。现被告江某2下落不明，无法办理继承手续，故诉至法院，请求法院判令：位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地房屋使用权份额全部归原告江某1一人继承。被告江某2无答辩。第三人江某3述称，同意两原告的诉讼请求。第三人邓某无述称。经审理查明，被继承人江某4于2018年8月25日去世，其与原告钟某生育了第三人江某3、被告江某2，后收养了邓某为养女（原告钟某表示当时并未办理收养手续，且1968年5月9日邓某的户籍已迁出江某4所在的农业户口）。原告江某1系被告江某2儿子。两原告表示被继承人江某4的父母均先于被继承人江某4去世，第三人江某3对此无异议。为此本院致函广州市公安局白云区分局XX派出所，该所复函，经查询该所现存最早的70年代泉溪东二队的档案信息，没有记录江某4父母相关身份情况信息。诉讼中，原告提交了落款为被继承人江某4、见证人为江伟基、江某3的遗嘱，落款时间为2018年8月18日，内容如下：“我自愿将下列归我所有的财产遗留给江某1：①房产：房产使用人姓名：江某4。宅基地坐落：X村公社XX大队东2生产队。宅基地四至：东至西11.2米、南至北11.7米。我遗留给江某1的财产仅限江某1个人，是遗留给江某1的个人财产。”位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地房屋（穗郊字××号）于1984年5月26日登记在被继承人江某4名下，面积131平方米，层数2层半，宅基地四至：东至西11.2米、南至北11.7米。原告钟某当庭表示上述宅基地房屋属被继承人江某4一人所有，不属于夫妻共同财产。第三人江某3当庭表示放弃对上述房屋的继承。以上事实，有居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、证明、放弃继承权利声明、遗嘱、农村户口登记册、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人江某4于2018年8月18日去世，其生前立有遗嘱，第三人江某3对遗嘱无异议。被告江某2及第三人邓某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故本院对原告所提交的被继承人的遗嘱效力予以认定。按照其遗嘱内容，被继承人已将其名下位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地（穗郊字××号）房屋遗留给原告江某1继承。同时，原告钟某已当庭表示上述宅基地房屋属被继承人江某4一人所有，不属于夫妻共同财产。原告钟某自行处分权利，本院对此予以采纳。现原告要求位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地房屋使用权由其一人继承合理合法，本院予以支持。被告江某2、第三人邓某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：位于白云区××公社××大队东××生产队宅基地房屋使用权，由江某1继承。本案受理费2900元，由江某1负担（江某1已预交受理费1450元，于本判决生效之日起十日内补交受理费1450元）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  付银霞人民陪审员  刘少珍二〇一九年六月二十日书 记 员  何蔓茵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2415号申请执行人：黄鹰华，女，1977年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王志坚，男，1982年9月9日出生，汉族，住吉林省。本院在执行黄鹰华与王志坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初1651号民事判决书，要求被执行人王志坚支付本金人民币441,400元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，查明被执行人名下除一辆吉CNXXXX车辆外，未能查获其他可供执行的财产。本院已依法将该车辆予以查封。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人的下落情况及其他可供执行的财产线索。2019年6月20日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6659号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄其好。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄其好小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8987号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6659号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执402号 黄斌、海东地区东海房地产开发有限公司： 黄斌与海东地区东海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的是签订买卖合同并完成相关手续。本院立案执行中，被执行人海东地区东海房地产开发有限公司签订买卖合同并完成相关手续，现已将全部自动履行完毕。至此，黄斌向本院申请执行的（2018）青0222民初2597号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5278号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：马庆鹏，曾用名马庆峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马庆鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9810号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5278号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：刘穗君，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘穗君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告刘穗君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170614000492号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月14日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2018年6月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息（含逾期利息）75632.31元、复利9286.39元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金375048.53元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)75632.31元、复利9286.39元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告刘穗君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘穗君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为75632.31元，复利为9286.39元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告刘穗君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告刘穗君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3688号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈思军，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈思军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈思军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月24日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈思军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16027号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：丁娇媛，女，1990年5月15日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告丁娇媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年六月十一日书记员 陶诗雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2229号原告：张依帆，女，汉族，1982年12月28日出生，住河南省临颍县。被告：邓志超，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省东莞市东城区。原告张依帆诉被告邓志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张依帆到庭参加诉讼，被告邓志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日，原告现金借给被告30000元，被告向原告出具借据，借据载明借款30000元，借期一个月，从2016年11月18日到2016年12月17日，借款到期后，原告无法联系被告还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月18日起计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告邓志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年11月18日，被告向原告出具《借据》载明：本人邓志超今借到现金30000元用于生意周转。借款期由2016年11月18日起，还款期限为2016年12月17日前还清，为期一个月。本人现收到现金30000元整，上述款项本人以全部收到。借款人处有被告签名捺印确认。同日，原告主张通过现金支付的方式向被告交付案涉借款，但被告借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告邓志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告邓志超向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告邓志超没有证据证明已向原告归还案涉借款，应当承担举证不能的责任，被告邓志超至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告邓志超归还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，故利息计算方式为：以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2016年12月18日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓志超应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张依帆归还借款本金30000元。二、被告邓志超应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张依帆支付借款利息，利息计算方式为：以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2016年12月18日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624.25元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十六日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执661号之一 申请执行人：广州长江制衣印染有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（东江河边）。 法定代表人：叶灿林。 被执行人：广州市世球布业有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌南路自编十号102房。 法定代表人：连泽健。 被执行人：连泽健，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人广州长江制衣印染有限公司与被执行人广州市世球布业有限公司、连泽健加工合同纠纷一案中，广州市世球布业有限公司、连泽健至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3320号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邱荣丹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5065号 原告：程爽，女，1985年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所。 被告：于学志，男，1982年11月2日出生，汉族住德惠市。 被告：于帅，男，1995年11月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地：德惠市西九道街(公园西侧)。 法定代表人：孙文斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴彤，北京君泽君(长春)律师事务所律师。 原告程爽与被告于学志、于帅、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爽及其委托诉讼代理人邬春旭，被告于学志，于帅，保险公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费等共计201316.04元；2.上述费用保险公司在保险责任限额内赔付，并在交强险范畴内优先赔偿原告精神损害抚慰金，不足部分由于学志、于帅按责任比例赔偿。事实和理由：2018年7月9日0时52分，于学志驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街由西往东方向行驶至建设路口，与同车道同方向由于帅驾驶的无号牌两轮摩托车尾随相撞，造成摩托车上乘员程爽受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定书认定，于学志负事故的主要责任，于帅负次要责任，程爽无责任。于学志的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。程爽受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗114天，被诊断为骶1、骶髂关节多发骨折、头外伤、鼻骨折、舌开放性损伤、右侧上下磨牙部分缺损等。共花医药费38102.63元。 于学志辩称，原告所诉事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定均属实，我同意赔偿。 于帅辩称，原告所诉事故发生的时间、地点、经过及交警部门的责任认定均属实，我同意赔偿。 保险公司辩称，对交警部门的责任认定无异议，交通费没有正规票据不予赔付，精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内。因于学志系醉酒驾驶，不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月9日0时52分，于学志驾驶×××号小型轿车沿德惠市振兴街由西往东方向行驶至建设路口，与同车道同方向由于帅驾驶的无号牌两轮摩托车尾随相撞，造成摩托车上乘员程爽受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队责任认定书认定，于学志负事故的主要责任，于帅负次要责任，程爽无责任。程爽受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗114天，被诊断为骶1、骶髂关节多发骨折、头外伤、鼻骨折、舌开放性损伤、右侧上下磨牙部分缺损等。共花医药费38102.63元。鉴定时，花检查费用16.00元。另查明，于学志的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，保险公司在交强险责任限额范围内为程爽垫付医药费10000元。 本案在审理过程中，程爽向本院提出申请，要求对伤残等级、出院后护理期限、营养期限进行鉴定,经吉林中正司法鉴定所吉中司鉴所［2019］临鉴字第123号司法鉴定意见书鉴定，结论为：1.程爽脊柱损伤后果构成十级伤残；左下肢损伤后果构成十级伤残。2.程爽出院后不存在护理期限。3.程爽的营养期限为伤后75日。后程爽又向本院提出补充鉴定申请，要求对后续治疗费用进行鉴定。经吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴［2019］法临鉴字第82号司法鉴定意见书鉴定，结论为：1.程爽鼻骨骨折行手术费用以人民币陆仟元(6000.00元)为宜；2.舌系带过短手术及牙6充填物松动再填充的费用以治疗舌系过短及牙6填充物松动再填充合理的、实际发生费用为准。保险公司亦向本院提出申请，要求对程爽的护理期限进行鉴定。经吉林一诺司法鉴定中心吉一诺司鉴［2019］法临鉴字第80号司法鉴定意见书鉴定，结论为：程爽本次受伤护理期限以90日为宜。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此事故经交警部门已经作出责任认定，程爽无责任，于学志承担主要责任，于帅承担次要责任。因于学志的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，又因于学志系醉酒驾驶，故保险公司只能在交强险赔偿责任限额范围内赔偿，在商业险赔偿责任限额范围内可拒绝赔付。事故发生后，保险公司已经为程爽垫付医疗费10000元。关于保险公司主张在交强险赔偿责任限额范围内不同意赔付的问题，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。(二)、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的”。其主张与法律规定相悖，依法不予支持。关于程爽的护理费，因鉴定结论为护理期限为90日，应以鉴定结论为准；关于程爽的交通费问题，因其未提交交通费票据，对其该项诉讼请求依法不予支持。关于程爽主张治疗舌系带过短及牙6充填物松动再填充的后续治疗费用问题，可待实际发生费用后再另行主张权利。 综上所述，对程爽的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十五条及上述法律规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后赔偿程爽伤残赔偿金73629.4元(28319元*20年*13%)、护理费12610.8元(140.12元／天*90天)、误工费13759.8元、精神损害抚慰金10000元，以上合计110000元； 二、于学志于本判决生效后赔偿程爽医疗费28116.63元(已扣除保险公司垫付的10000元)、后续治疗费6000.00元、伙食补助费11400元(100元／天*114天)、误工费14684.56元(140.12元／天*203天-13759.8元，计算至定残前一日)、营养费7500元(100元／*75天)、鉴定费4250元、律师代理费5000元，以上合计76951.19元的70%即赔偿53865.83元； 二、于帅于本判决生效后赔偿程爽上述损失76951.19元的30%即赔偿23085.36元； 三、驳回程爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由于学志负担1414元，由于帅负担606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 祝 飞 二〇一九年六月十三日 书记员 张竞文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初790号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某亮，男，1983年3月18日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人郭某亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月28日22时许，被告人郭某亮饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至京港澳高速东侧2181公里新塘收费站北入口时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人郭某亮血液中的酒精含量为171.7mg/100ml。认为被告人郭某亮具有坦白情节，建议对被告人郭某亮判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人郭某亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人郭某亮的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郭某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月十九日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8982号上诉人（原审被告）：何结霞，女，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：姜子婧、何裕贤，分别为广东明思律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：广州百特侨光医疗用品有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号越秀金融大厦32层09—11A房。法定代表人：陈矛，董事长。委托诉讼代理人：陈薇、詹德强，均为上海天尚律师事务所律师。上诉人何结霞因与被上诉人广州百特侨光医疗用品有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初28828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州百特侨光医疗用品有限公司在原审起诉请求：1.判决原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金214449.51元；2.判决原告无需支付2018年1月1日至9月12日未休年休假工资差额867.73元。原审法院判决：一、原告广州百特侨光医疗用品有限公司无需向被告何结霞支付违法解除劳动合同赔偿金214449.51元；二、原告广州百特侨光医疗用品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告何结霞2018年1月1日至9月12日未休年休假工资差额867.73元；三、驳回原告广州百特侨光医疗用品有限公司的其他诉讼请求。判后，上诉人何结霞不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除合同经济赔偿金214449.51元；二、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院在对被上诉人的规章制度合法性审查中，没有正确查明事实，导致认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人用于处分的上诉人的规章制度已经失效，因此被上诉人的处分不具有合法性。2.新版《员工手册》中，对于一审法院认定的所谓违纪事实没有加以规范，一审法院对此没有查明。3.被上诉人没有提供证据证明其解除通知书为合法的前提下，应当承担违法解雇的后果。二、被上诉人解除上诉人的行为不具有合理性，故其解雇上诉人的行为属于违法解除，应承担赔偿责任。1.被上诉人故意纵容和默许上诉人的行为在先，再反过来将被默许的行为作为上诉人的违纪行为加以处分，明显不具有合理性，被上诉人的解雇行为应属违法解雇。2.上诉人的行为并未对被上诉人造成重大损失，故被上诉人的处分明显超过了必要限度。综上，一审法院没有对本案事实详细查明，且在处理上纵容了用人单位不依法行政和不诚信管理，对于本就处于弱势的劳动者而言，是不公平的。被上诉人广州百特侨光医疗用品有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人严重违纪事实清楚，被上诉人解除劳动合同合法合理，无需支付经济赔偿金。二、一审法院对被上诉人规章制度的合法性审查中，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人目前的《员工手册》是2008年版本，经过了民主流程，且上诉人在劳动合同签字确认已经阅读该手册内容，该手册对上诉人有约束力，根据该《员工手册》14.3条，因上诉人在此期间多次假公济私、品行不端等行为，被上诉人解除劳动合同合法合规。上诉人主张的2017年版本《员工手册》，公司只是发给工会，由工会征询修订意见，但该手册未获通过，没有发生效力，即使按照该《员工手册》，该手册对上诉人的行为也有规定，被上诉人解除劳动合同是合法合规的。鉴于上诉人的严重违纪行为，即使本案没有任何员工规章制度，上诉人的行为也违反了员工的基本行为准则和底线。对于原审判决查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。诚实信用原则是劳动者应当恪守的社会公德，也是劳动者应当遵守的基本劳动纪律，无论公司制度对此规定是否明确，均不影响对明显不诚信行为的性质认定，何况被上诉人的《员工手册》（2008版）第14.3条规定存在B类过失第21条假公济私行为的、《员工手册》（2017版）第14.3条规定存在提供虚假信息及偷窃或骗取公司财物的，公司均可解除劳动合同，而本案中，上诉人在2017年3月—2018年9月期间利用公司快递邮寄私人物品多达36次，还伪造他人签名邮寄私人物品，且经主管人员指正后仍不改正，其行为严重违背诚信原则，属于可以解除劳动合同的严重违纪行为。上诉人认为公司默许其上述行为，没有相应证据证实，被上诉人亦予以否认，故本院不予采信。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何结霞负担。本判决为终审判决。审判长     审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年六月二十七日书记员  唐亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0101民初第13536号原告：钟运芬，女，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：倪文玲，该公司董事长。委托代理人：王秋月，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。被告：佰岁宝（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号2层01-12室内A039。法定代表人：陈杰文，该公司董事。委托代理人：何辉，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。本院在审理原告钟运芬诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司、佰岁宝（北京）贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因原告钟运芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告钟运芬撤诉处理。本案受理费124元，由原告钟运芬负担。审判员 周 密二〇一九年六月十九日书记员 倪凯娜法庭记录孔萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初970号原告：王月树，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周伟军，公司经理。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：荀晓光，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告王月树与被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司（以下简称正基公司）、韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月树、被告正基公司的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、韩世军的委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼，被告荀晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王月树向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工资款7400元。事实和理由：2015年11月，被告正基公司开发建设正基新世界步行街时，将外墙、干挂部分工程承包给被告韩世军，被告荀晓光是被告韩世军的工程负责人。原告于2015年11月至2016年6月给被告韩世军和荀晓光施工建筑，原告施完工后，三被告没有给付原告工资，只是给原告记录工票一枚，欠工资款7400元，自出具工票至今，原告多次向三被告索要欠款，但三被告一直拒付。被告正基公司辩称，原告所诉主体错误，原告与被告之间不存在雇佣等劳务合同关系，且正基新世界生活广场外墙、干挂工程并非是被告发包给韩世军的，原告要求被告向其支付工资款缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告韩世军辩称，被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告的工资应当由真正的用工主体承担，被告不承担任何工资款。被告荀晓光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告韩世军与李春华签订《石材幕墙施工工程（劳务）承包合同》，约定被告韩世军将其承包的正基新世界生活广场石材幕墙工程转包给李春华施工，施工内容包括放线、打预埋、安装龙骨、防火、岩棉。施工期间，李春华雇佣原告王月树及孙凯、李文忠等人从事外墙干挂理石、焊接龙骨等劳务。2016年，应相关部门要求，被告韩世军对工地上所使用的大臂规格进行整改。因李春华拒接此项工作，于是被告韩世军便要求原告王月树及孙凯、李文忠对大臂进行焊接整改，并由被告荀晓光记工记账。经被告荀晓光统计，被告韩世军共欠原告劳务费7400元。此款至今未付。本院认为，本案通过审理查明的事实看，原告最初到工地为李春华承包的工程从事外墙干挂理石等劳务，其与李春华之间形成了劳务合同关系，但在原告干活过程中，被告韩世军又要求原告为其从事焊接大臂等工作，并另有被告荀晓光记工记账，故原告与被告韩世军之间又形成了另外一个劳务合同关系，现原告基于其与被告韩世军形成的劳务合同关系向韩世军主张所欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。但被告荀晓光系被告韩世军的记工人员，其履行的是职务行为，原告向其主张劳务费没有法律规定，本院不予支持。被告正基公司与原告不存在合同关系，原告向其主张权利没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世军于本判决生效后立即给付原告王月树劳务费7400元；二、驳回原告对被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告荀晓光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费88元，合计138元，由原告王月树负担66元，被告韩世军负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 宁素梅审判员 于爱国审判员 台利平 二○一九年六月十一日书记员 王 敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1526号之一 朱党初： 关于莫醒盛与朱党初房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6253号民事调解书已经发生法律效力。因朱党初没有履行，经权利人莫醒盛申请，本院依法以（2019）粤0115执1526号立案执行。经本院执行，被执行人朱党初义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执1526号 莫醒盛： 关于莫醒盛与朱党初房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6253号民事调解书已经发生法律效力。因朱党初没有履行，经权利人莫醒盛申请，本院依法以（2019）粤0115执1526号立案执行。经本院执行，被执行人朱党初义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：秦健雄,男,1992年12月5日出生,汉族,住广东省海丰县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦健雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告秦健雄下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金39985.17元、利息3160.81元、违约金1414.84元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金39985.17元、利息3160.81元、违约金1414.84元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用0元，利息从2018年12月03日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦健雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39985.17元、利息3160.81元、违约金1414.84元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告秦健雄负担。被告秦健雄在本判决生效之日起十日内将受理费914元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1225号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张加琴，女，1962年12月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘爱萍，女，1981年1月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张学爱，男，1953年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张加琴、刘爱萍、张学爱金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人张加琴、刘爱萍、张学爱的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初2655号 原告：梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会。 法定代表人：齐先河，主任。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山绿源蔬菜专业合作社，住所地梁山县韩岗镇齐岗村。 法定代表人：齐承净，社长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 原告梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会（以下简称齐岗村委会）与被告梁山绿源蔬菜专业合作社（以下简称绿源合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 原告齐岗村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地承包费104291.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月10日原被告签订《土地承包合同》，约定承包原告土地，承包期10年，承包费每亩每年900斤小麦。合同签订后，被告交付了8年承包费，尚欠2年的承包费未付，经原告多次催要，被告以种种借口推诿。 本院经审查认为，原告据以起诉的《土地承包合同》，没有被告的盖章，且被告于2007年9月12日成立，2007年6月10日不可能与原告签订合同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年六月三日 书记员 张振轲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3442号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何灵，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何灵借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26965号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金15039.85元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费380元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2093号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：张玄慧，女，1990年4月21日出生，汉族，住广西合浦县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张玄慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告张玄慧经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度15万元。后原告向被告发放贷款15万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金118055.64元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息27139.16元、罚息16794.44元、复利7257.16元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金118055.64元为基数，复利以拖欠利息27139.16元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告张玄慧未答辩。经审理查明：2016年10月17日，原告（授信人）与被告张玄慧（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度15万元；额度期限从2016年10月17日起至2019年10月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率18.8%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年10月17日，原告依约向被告发放贷款15万元，贷款期限自2016年10月17日起至2019年10月17日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金118055.64元、利息27139.16元、罚息16794.44元、复利7257.16元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金118055.64元及截至2019年5月14日止的利息27139.16元、罚息16794.44元、复利7257.16元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张玄慧经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玄慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金118055.64元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息27139.16元、罚息16794.44元、复利7257.16元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金118055.64元为基数，复利以尚欠利息27139.16元为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张玄慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告张玄慧负担3000元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1992号之一原告：珠海市锦龙混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇北水路551号1号厂房。法定代表人：贺友明，总经理。被告：天津中铁建业集团有限公司，住所地：天津市开发区第三大街8号豪威大厦B座303室。法定代表人：郭俊霞。原告珠海市锦龙混凝土有限公司诉被告天津中铁建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本案审理过程中，原告珠海市锦龙混凝土有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回对被告天津中铁建业集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海市锦龙混凝土有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市锦龙混凝土有限公司撤回对被告天津中铁建业集团有限公司的起诉。本案受理费人民币19,644元，因撤诉减半收取人民币9822元，保全费人民币5000元，合计人民币14,822元，由原告珠海市锦龙混凝土有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年六月二十四日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈华根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈华根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10493号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6156号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执200号被执行人：王成薛，男，1992年11月12日出生于青海省海东地区乐东县，汉族，小学文化，务工，捕前无固定住址。被执行人：达娃顿珠，男，1989年8月8日出生于西藏自治区日喀则地区白朗县，藏族，初中文化，务工。本院刑事审判庭移送执行王成薛、达娃顿珠罚金一案，本院作出的(2017)藏0102刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人王成薛范盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人达娃顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因王成薛、达娃顿珠未按上述生效法律文书足额履行义务，审判庭移送强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、以公告形式向被执行人王成薛、达娃顿珠向其发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.于2019年1月23日、2月28日、6月12日三次网查被执行人王成薛、达娃顿珠财产情况，发现被执行人王成薛名下有可供执行财产，于2019年2月15日采取强制扣划措施，于3月14日上缴国库。被执行人达娃顿珠名下无可供执行财产。2.查明被执行人王成薛、达娃顿珠名下无机动车登记信息。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金、理财产品、收益性保险、证券等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人达娃顿珠发出限制消费令，暂未将被执行人纳入了失信被执行人名单。该案依法组织合议庭，经过合议同意对未执行到的1000元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执2号案件终结本次执行程序。被执行人达娃顿珠负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕，应及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 明玛次仁审判员 德吉旺姆二〇一九年六月十二日书记员 白玛旺珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执9439号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：周敏全。 被执行人：佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈妙婵。 被执行人：何洪生，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秀冰，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈妙婵，女，1949年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：阮毅松。 被执行人：广东顺德力滔电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何志雄。 被执行人：佛山市宇涛龙电业线材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何洪生。 被执行人：佛山市顺德区思美电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何志雄。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司、何洪生、何秀冰、陈妙婵、佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司、广东顺德力滔电器制造有限公司、佛山市宇涛龙电业线材有限公司、佛山市顺德区思美电器制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8713号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司签订的PJ106022201500013《借款合同》项下的贷款全部提前到期，被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行支付流动资金贷款本金7523661.45元及罚息（计算方法：自2016年6月21日起至2016年6月30日止以7532152.1元为基数按年利率13.8%计算，自2016年7月1日起至实际清偿日止以7523661.45元为基数按年利率13.8%计算）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行对被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司提供的应收账款（登记证明编号：02304488000279509361）享有优先受偿权；三、被告何洪生、何秀冰、陈妙婵、佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司、广东顺德力滔电器制造有限公司、佛山市宇涛龙电业线材有限公司、佛山市顺德区思美电器制造有限公司对被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告何洪生、何秀冰、陈妙婵、佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司、广东顺德力滔电器制造有限公司、佛山市宇涛龙电业线材有限公司、佛山市顺德区思美电器制造有限公司在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司追偿；并承担案件受理费及财产保全费共计72800元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈妙婵有位于佛山市顺德区×号房产(房地产权号:03××10),该房产已被中山市第一人民法院查封,本案作轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人广东顺德力滔电器制造有限公司有银行存款100458.82元、被执行人佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司有银行存款170544.95元，本院已予以扣划。 3.查明被执行人何秀冰有银行存款74000元，本院予以扣划后该款待另行分配。 4.本院以（2017）粤0606执9439号案查封被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司的设备及存货一批，并委托广东信德资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为2738700元；并于2018年5月24日、2018年6月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上分别以1920000元、1540000元进行公开拍卖，但均流拍卖。因涉案债权人不同意以最后一次流拍价1540000元抵债，本院重新以（2018）粤0606执6778号案于2018年7月19日委托佛山市京信资产评估事务所进行评估，评估价为1799940元，并于2018年9月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以第一次起拍价1250000元进行公开拍卖，并以1614000元的价格拍卖成交；本院在（2017）粤0606执9439号案中分别扣划被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司、何洪生银行存款41644.28元、476371.87元,以上共得执行款2132016.15元;本院依法对上述所得执行款项2132016.15元进行分配，申请执行人分配提执行款项766118.38元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的1037122.15元（不包括被执行人何秀冰待分配的74000元）,未执行标的为债务7664718.63元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司、何洪生、何秀冰、陈妙婵、佛山市顺德区凯堡五金制品有限公司、广东顺德力滔电器制造有限公司、佛山市宇涛龙电业线材有限公司、佛山市顺德区思美电器制造有限公司负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7374号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：钟宏妮，女，1989年6月20日出生，汉族，住所地广西梧州市岑溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟宏妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14854号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人钟宏妮清偿案款116188.18元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人钟宏妮名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人钟宏妮名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初283号原告杨周全，男，1984年5月6日生，汉族，住麒麟区。被告支海波，男，1987年7月23日生，汉族，住沾益区。原告杨周全诉被告支海波车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨周全，被告支海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告杨周全于2016年5月16日购买被告支海波名下按揭的云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车，由于被告支海波未按照卖车方履行还款的时限，事后一手造成此车被公司扣押，经双方于2018年7月3日达成一致协议，被告支海波不遵照协议执行。原告提出被告赔还车款40000元的诉求，有法律依据，予以采信和支持，请求依法判令：1、被告赔还原告购车款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告口头答辩，我同意赔偿原告40000元，要求原告将车子交付给我，如果找不回车子，我最多赔偿原告5000元。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、《售车协议》一份，用于证明双方于2016年5月16日签订《售车协议》，被告将车辆卖给原告，车贷没有还清的事实。2、《协议书》一份，用于证明车子被拖走后，经双方协商，被告同意赔偿原告40000元购车款，每月支付2000元。3、租赁物违约履行（合同）通知书一份，用于证明原告购买的车子因为被告没有偿还车贷，车辆被车贷公司拖走的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2有意见，认为协议是原告的亲戚所书写，我不识字；认为证据3是当时的公司扣车应该打电话给我，而不是打电话给原告。本院认为，上述证据1来源合法，能客观真实地证明了被告将其所有的云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车作价52000元出售给原告的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于证据2只能证明双方在云·D4183R江淮瑞风S3越野轿车被扣押后，双方所达成的由被告赔付给原告购车款40000元的事实，对于云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车并未作出处理，该协议存在显失公平的内容，本院依法不予采信。证据3中没有实施扣车人员的签名，以及扣车单位的公司印章，无法确定其真伪，不能作为云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车被扣押的依据，本院依法不予采信。被告针对其辩解，未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年5月16日，被告支海波将注册登记在其名下的云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车作价52000元出售给原告杨周全。双方在平等、自愿的基础上于当天签订了《售车协议》。同时，原告杨周全向被告支海波支付了双方约定的车款52000元中的42000元，已支付的购车款占全部购车款的80.769%；被告支海波将注册登记在其名下的云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车交付给原告杨周全。剩余的车款待车辆过户后由原告杨周全支付给被告支海波。2018年7月3日，原告杨周全与被告支海波签订《协议书》，约定：由被告支海波退还原告杨周全购车款40000元，每月支付2000元，分20个月还清。协议签订后，被告支海波未按《协议书》约定履行退款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，2018年5月22日，云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车系在原告杨周全使用期间被他人扣押。现原、被告双方均不知道该车在的下落。对于双方所进行的车辆买卖交易行为，其标的物云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车已经进行了交付、购车款已经履行了双方约定的价款的80.769%。车辆买卖交易完成后，并没有办理注册登记变更过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。”、第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”之规定，本案中的原、被告所签订书面的《售车协议》是车辆买卖双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的，系当事人各自的真实意思表示，其内容并未违反法律的禁止性规定，系合法有效的。原告按照双方的约定，履行了支付购车款义务，被告按照双方的约定履行了交付车辆的义务，双方之间的车辆买卖交易行为已得到了实际履行。鉴于双方所签订的《协议书》中只对于原告所支付的购车款问题进行了处理，但是，对于云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车归属问题并没有作出具体的处理，且该车系2018年5月22日从原告手上被他人扣押，该《协议书》中所载明的内容存在重大误解、显失公平，故双方于2017年7月3日签订的《协议书》，依法属于无效的协议。对于原告诉求“要求被告退还购车款”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。”、第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”、第三十六条第一款“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”的规定，本案中的原告杨周全已经支付全部购车款的80.769%，故对于被告主张“由原告归还云D·4183R江淮瑞风S3越野轿车，退还其所支付的购车款”的理由不能成立，本院依法不予支持。对于云·D4183R江淮瑞风S3越野轿车被他人扣押，是否合法的问题，本案中不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第五十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨周全的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨周全负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  武昔花人民陪审员  朱国安二０一九年六月十六日书 记 员  李梦琳
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1051号原告：林民祥，男，生于1959年9月4日，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市供销合作社联合社统一社会信用代码：12610581737951652W住所地：韩城市龙门大街北段法定代表人：刘耀武，男，生于1967年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市新城区XX路XX楼XX单元XX楼东，系韩城市XX社XX社主任。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。原告林民祥与被告韩城市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林民祥及其特别授权委托代理人任姣丽、被告韩城市供销合作社联合社的特别授权代理人贾建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林民祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款利息128106元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日被告向原告借款33万元，与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2013年4月3日至2014年4月2日止，借款月利率为18‰，借款利息每月结一次，到期后一次性归还本金。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告将借款利息偿还至2016年4月26日，并于2018年2月12日将借款本金清偿，但2016年4月27日至2018年2月12日的借款利息至今未向原告偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告全部诉请。开庭审理中，原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：第一组证据：1.借款合同一份；2.收条一份；3.林民祥借款补充合同一份；证明1.2013年4月3日，原被告签订借款合同，被告向原告借款33万元，借款期限为一年，自2013年4月3日至2014年4月2日止，借款月利率为18‰；2.借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，2016年4月26日与原告签订补充合同，逾期利息按照借款合同约定利率计息。第二组证据：韩城市供销集团有限责任公司出具的相关债务清还情况说明一份，证明双方就借款利率约定明确，借款合同中约定的利率均为月利率，且在周某某担任被告社主任法定代表人期间，原告一直向被告索要借款，且在2018年的2月12日，被告向原告偿还了借款本金，不论是根据还款时间、还是根据原告向被告的催要，均能证明案件未过诉讼时效。2、周某某于2016年10月份不再担任被告社主任及法定代表人，在其任职期间，原告一直催要借款，若以2016年10月份来计算诉讼时效，本案仍未超过诉讼时效。第三组证据：证人周某某出庭作证证明：借款情况、借款利率为月利率、原告在证人任职期间及卸任后均不断向被告催要借款。被告质证认为：1、证人证言的真实性有异议，供销社2011年起是全额事业单位，不存在借款理由。2、政府确实有专款53万元，但是不包括这些借款83万元。从本案可以看到，证人与原告关系比较熟悉，其双方属于利害关系人，证人证言不全属实。3、借款还款均应有书面的会议纪要，利率问题我方也不认可，借款合同中没有明确载明是否是月利率。被告韩城市供销合作社联合社辩称，1、被告没有借过原告的钱。2、被告也没有还过原告的利息。3、被告没有还过原告的本金。4、被告一直没有见过原告，原告也从来没有向被告要过涉案款项，且该案已过诉讼时效3年，故请求法院驳回原告诉请。开庭审理中，被告韩城市供销合作社联合社未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年4月3日被告向原告借款33万元，与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2013年4月3日至2014年4月2日止，借款月利率为18‰，借款利息每月结一次，到期后一次性归还本金。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司向原告清偿了该笔借款本金，原告以被告未向其偿还2016年4月27日至2018年2月12日期间借款的利息为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告诉称被告韩城市供销合作社联合社将利息清付至2016年4月27日,并且在2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司代替被告向原告清偿了两笔借款本金，对此，被告辩称其并未授意韩城市供销集团有限责任公司替其清偿借款，原告自2016年以来亦未向被告主张过债权，庭审中，原告的证人周某某就本案的诉讼时效问题进行了出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，本案证人原系被告单位的法定代表人，并且本案借款系其任职期间经手的债务，本案及本案被告均与其具有利害关系，另外，关于诉讼时效问题，原告再未提供其他相关证据进行佐证，其故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，现被告向法庭提出诉讼时效期间届满的抗辩，经审查，本案诉讼时效并无中止、中断的法定事由，故对被告的抗辩理由，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告林民祥的全部诉讼请求。案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告林民祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   高 翔二〇一九年六月四日 书  记  员   梁 茜  1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6802号 申请执行人:广州新基石混凝土有限公司,住所地广州市花都狮岭镇西头村自编山前大道马岭路口1号，统一社会信用代码91440101583353050P。 法定代表人：李新强，该公司董事长。 被执行人:袁钊文，男，汉族，1970年7月22日，广州市花都区。 申请执行人广州新基石混凝土有限公司与被执行人袁钊文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6749号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁钊文应向申请执行人广州新基石混凝土有限公司支付649954.33元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封被执行人袁钊文位于广州市花都区新华镇风华路4号308房，并在京东网拍卖的上述房产以清偿债务。该房屋经拍卖得款664104元，该款扣除本案执行费8900元、服务费6641元，偿还房产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行89479.42元，余款559083.58退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年六月二十八日 书记员  牟梦莹
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖110号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人张钟坚涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5004号之一原告：深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司，住所地东莞市厚街镇何田村石厦十四巷4号。法定代表人：陈玲，职务总经理。委托诉讼代理人：梁欣，系该公司员工。被告：陶曙林，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司与被告陶曙林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市快速汽车租赁服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  张培芹人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年六月十七日书 记 员  郭子颖
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执447号之二申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：任安亮，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人任安亮运输合同纠纷一案，因被执行人任安亮拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第47号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任安亮在中国农业银行账户内存款人民币24351.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十七日书记员 李仁燕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1343号之一申请执行人：牛克洪、马金泉、宋瑞梅。被执行人：苏长青。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6467号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏长青的存款、收入170000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。被告：苏焕鹏，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：陈素娜，女，1962年4月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏焕鹏，系本案被告。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏焕鹏、陈素娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何志瑜、吕双双，被告苏焕鹏（同时为被告陈素娜的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金163万元及利息、罚息、复利【截至2019年6月12日的利息12492.25元、罚息（含复利）128243.31元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金163万元为基数，复利以利息12492.25元为基数，均按中国人民银行同期同贷基准利率上浮50%再上浮50%计付】；2.原告对两被告所有的位于广州市海珠区广州大道xx街x号xx房以折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3.两被告承担本案律师费33881.74元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告苏焕鹏向原告借款163万元，被告陈素娜为共同还款人。两被告并以其所有房产为借款提供抵押担保。原告依约发放贷款，但两被告未依约还款。被告苏焕鹏、陈素娜共同辩称：对原告诉讼请求没有意见，确认借款事实。经审理查明：2017年8月17日，原告与被告苏焕鹏、陈素娜签订《个人授信合同》，约定：原告向被告苏焕鹏提供163万元的授信额度，授信额度有效期5年；被告陈素娜以共同还款人的名义在合同上签名确认。2017年8月17日，原告与被告苏焕鹏（受信人）、陈素娜签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：融资易贷款指原告将个人授信额度中核定的融资易额度划付至本合同融资易指定银行卡上，并通过受信人在该银行卡刷卡支付或向绑定账户转账汇款后，根据本合同约定规则自动生成的一笔或多笔个人贷款；本合同项下融资易转账额度为163万元；本合同项下的融资易贷款，贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算；按月付息，到期一次还本；逾期还款的，原告有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。被告陈素娜以共同还款人的名义在合同上签名确认。2017年8月18日，原告与被告苏焕鹏签订《最高额抵押合同》，约定：被告苏焕鹏以其所有的位于广州市海珠区广州大道xx街x号xx房作为抵押物，为自2017年8月8日至2022年8月8日止的期间内，原告与被告苏焕鹏办理各类融资业务所发生的主债权提供最高额抵押担保；前述主债权余额最高不超过163万元等。被告陈素娜向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意上述《最高额抵押合同》的签署及履行等。2017年8月29日，原告与被告苏焕鹏就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年9月6日，原告依约向被告苏焕鹏账户发放163万元贷款。被告苏焕鹏借款后，未能依约还款。原告提供的贷款清单及期供明细显示，截至2019年6月12日，被告苏焕鹏尚欠贷款本金163万元、利息12492.25元、罚息（含复利）128243.31元。庭审中，原告表示本案律师费尚未实际发生。本院认为：原告与两被告签订的《个人授信合同》《个人融资易额度及支用借款合同》及《最高额抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告苏焕鹏借款后未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈素娜作为案涉贷款的共同还款人，应当承担共同还款责任。现原告要求两被告共同偿还上述拖欠借款本息并按合同约定计付自2019年6月13日起算的罚息、复利有理，本院予以支持。案涉房屋已依法办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对处分该房屋所得价款在163万元的范围内享有优先受偿权。关于律师费，本案律师费尚未实际发生，原告要求被告支付该费用缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏焕鹏、陈素娜于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金163万元及利息、罚息、复利（截至2019年6月12日利息为12492.25元、罚息（含复利）128243.31元；自2019年6月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金163万元为基数，复利以利息12492.25元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计付）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对处分被告苏焕鹏、陈素娜抵押的位于广州市海珠区广州大道xx街x号xx房所得价款在163万元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告苏焕鹏、陈素娜共同负担20000元；财产保全费5000元，由被告苏焕鹏、陈素娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 进人民陪审员  蔡李俊二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静全养娣
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1800号申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行负责人王锐行长委托代理人佟金成客服经理被执行人秦晓明，男，1981年8月16日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被执行人秦悦祥，男，1956年5月6日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被执行人李双，男，1979年6月11日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行依据本院（2017）吉0122民初1446号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执1800号案件的执行。申请执行期限为二年。本裁定送达后立即审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  张德臣二〇一九年六月二十三日书记员  袁 荃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1016号 申请执行人：钟成友，男，汉族，1961年8月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：刘光友。 本院在执行申请执行人钟成友与被执行人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3438号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被执行人泸州市龙马潭区鸿鸣建材有限公司52.8万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年六月十四日 书记员  徐世杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执119号 申请执行人：张开亮，男，汉族，住阳江市阳西县。系被害人张荣策父亲。 申请执行人：谭爱群，女，汉族，住阳江市阳西县。系被害人张荣策母亲。 申请执行人：张某，女，汉族，住阳江市阳西县。系被害人张荣策女儿。 法定代理人：吴某，女，汉族，住阳江市阳西县。系张某母亲。 上述三申请执行人委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。 上述三申请执行人委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：黄瑞梭，男，汉族，住阳江市阳西县。 被执行人：关验，男，汉族，住阳江市阳西县。 被执行人：黄挽，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶志雄，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李平龙，男，汉族，住阳江市阳西县。 被执行人：谢家飘，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谢绍瑞，男，汉族，住阳江市阳西县。 被执行人：叶康泰，男，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人张开亮、谭爱群、张某与被执行人黄瑞梭、关验、黄挽、叶志雄、李平龙、谢家飘、谢绍瑞、叶康泰生命权纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初538号民事判决，责令被执行人赔偿经济损失536820.80元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人谢绍瑞名下有银行存款1464.27元、被执行人谢家飘名下有银行存款1275.80元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年6月12日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红