wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3434北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11276号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄兆侃，男，1964年02月19日出生，汉族，住浙江省象山县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄兆侃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄兆侃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金168889.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168889.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兆侃于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168889.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1049号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：禤淑耿，男，汉族，1990年4月17日生，住广东省清远市清新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与禤淑耿借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，一、被告禤淑耿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6986元及利息501.75元、罚息317.25元，合计7805元，并以借款本金6986元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。二、驳回原告重庆苏宁小额贷款有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2532号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：史永灿，男，1981年7月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告史永灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48723号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：姜雪，男，1993年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姜雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月15日的借款本金94075.97元、利息7615.94元、罚息1052.65元，以及自2019年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款保障服务费126元；3、判令被告支付违约金3763.04元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月15日，被告尚欠借款本金94075.97元、利息7615.94元、逾期罚息1052.65元、贷款保障服务费126元、违约金3763.04元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月15日的借款本金94075.97元、利息7615.94元、罚息1052.65元，并支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金94075.97元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告姜雪于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3763.04元、贷款保障服务费126元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜雪所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216.34元，由被告姜雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0115民初17882-1号 原告：王能勇，男，1967年8月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱梅、李露（实习），北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京市江宁区汉枫烟酒店，统一社会信用代码92320115MA1T5C2AX3，住所地江苏省南京市江宁区高新园湖山路352号。 经营者：江善高，男，1989年7月21日，汉族。 委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 本院审理原告王能勇与被告南京市江宁区汉枫烟酒店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 原告王能勇向本院提出诉讼请求：被告南京市江宁区汉枫烟酒店退还其价款55800元，并支付10倍赔偿金558000元。事实和理由：其于2018年9月21日在被告处购买了六箱共36瓶“贵州茅台酒”，其于当日在被告店里支付了全部价款共计55800元并取得了对应的商品，被告亦向其出具了收款收据，并在收据上标注了每瓶酒对应的编码。后经鉴定，其购买的“贵州茅台酒”均系假冒伪劣产品。为维护其合法权利，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告王能勇所出具的证据以及涉案标的额，被告南京市江宁区汉枫烟酒店及其经营者江善高在销售商品的过程中可能涉嫌违法犯罪活动。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王能勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇一九年六月二十日 书记员 李媛媛
3888北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11746号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告于海水，男，1976年04月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于海水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于海水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299836.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年02月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299836.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于海水于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299836.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更272号 罪犯柳业政，男，1977年2月17日出生于广西宾阳县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）防市刑二初字第37号刑事判决，以被告人柳业政犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。本院于2015年06月09日减去有期徒刑期十一个月，并处罚金人民币一万元不变。本院于2017年06月19日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2022年5月30日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（119）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯柳业政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柳业政予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柳业政的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柳业政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柳业政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柳业政的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月30日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执969号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：姚成义，男，1978年7月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人姚成义信用卡纠纷一案中，经查，被执行人姚成义有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚成义的银行存款1万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保318号申请保全人，何杰，女，汉族，1973年6月28日出生,住扎赉特旗。被保全人，韩双，男，汉族，1959年1月29日出生,住扎赉特旗。何杰与韩双财产保全一案，本院已根据何杰申请，依据（2019）内2223民初3041号之一裁定书，于2019年6月27日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十七日
4914北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陆子青，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆子青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陆子青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149898.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月01日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149898.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆子青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149898.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初362号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人卢某某，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年3月8日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人卢某某犯开设赌场罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人曾广健到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年11月至2019年1月28日期间，被告人卢某某租赁江西省赣州市章贡区沙河镇华东城对面返迁房二楼一出租房作为赌博场所，提供赌具，由被告人卢某某坐庄并组织赌博人员在该场所进行“钓虾公”赌博活动。2019年1月28日，公安人员在该场所抓获被告人卢某某及19名参赌人员，现场扣押赌资共计人民币71620元。 公诉机关向本院提交了被告人卢某某在侦查期间的供述，辨认笔录，证人叶某1、石某、许某、凌某、林某、赖某1、钟某、谢某、赖某2、曾某、赖某3、赖某4、叶某2、叶某3、陈某1、陈某2、潘某、黄某1、廖某、陈某3、叶某4、康某的询问笔录，扣押决定书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人卢某某的行为构成赌博罪，被告人卢某某组织未成年人参与赌博，应当从重处理，鉴于其自愿如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 被告人卢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年6月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、扣押的赌资人民币71620元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 澎 二〇一九年六月十七日 书记员 易文珺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初4233号 原告：张天平，男，1961年7月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告:吴金花，女，1972年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告张天平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款58000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告从原告处借款58000.00元，被告给原告出具欠据一枚。 本院经审查认为，原告张天平与被告吴金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张天平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年六月四日 书记员  包春虹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保606号顾建山：本院在审理你与南通尚玉莱电子有限公司劳动争议一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了南通尚玉莱电子有限公司在中国建设银行南通金沙支行的银行账户一个，账号32×××97，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结2634.15元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月27日冻结了南通尚玉莱电子有限公司在工行江苏省南通学田支行的银行账户一个，账号11×××86，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结1179.76元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执878号申请执行人：李艳敏，女，1958年9月24日生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人李艳敏依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初609号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人李艳敏所欠余款40880元，承担案件受理费822元、公告费400元、执行费515元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执211号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区琼海路61号。（眉山经济开发区管委会三楼311号）。 负责人廖光武，行长。 委托代理人黄利胜，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托代理人池虹，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：成都精诚中恒科技有限公司，住所地：成都市青羊区东马道街19号2单元7楼3号，统一社会信用代码91510105572258410P。 法定代表人：汤迪，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼，统一社会信用代码91510300068970898K。 法定代表人：谭毅，董事长。 被执行人：胡治国，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：叶清华，女，1976年9月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2132号民事判决书，于2019年1月15日立案受理乐山市商业银行股份有限公司眉山分行申请执行成都精诚中恒科技有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、胡治国、叶清华金融借款合同纠纷一案。执行内容1、成都精诚中恒科技有限公司支付申请执行人借款本金500万元及利息、罚息、复利（截止2015年5月30日期内利息为225183.94元，复利为6198.69元，从2015年5月31日起至付清之日止，以本金500万元为基数按年利率14.4%计算罚息，以期内利息225183.94元为基数按年利率14.4%计算复利）、律师费5000元。2、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、胡治国、叶清华对上述债务承担连带清偿责任。3、上述被执行人加倍支付迟延履行的债务利息。4、支付申请执行人受理费55798元、公告费600元和执行费由被执行人承担。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院已扣划被执行人存款83495.63元，已轮候查封被执行人胡治国、叶清华所有的位于双流县黄水镇燕杨路2号204栋-1层房号145、146的车位（证书编号：证监1329536、1329537、1329601、1329602），位于双流县黄水镇燕杨路3号66栋1单元-1-3层房号为1号的住宅（证书编号证监1329509、1329510），还查封叶清华所有的位于都江堰市观景路1012号1栋5楼2号[网签（或备案）号：39429]的商品房，但均暂不具备处置条件。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 瀚
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执448号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟兆新，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍所在地江西省赣州市安远县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人钟兆新罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十一日 书记员  佘 璇
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保605号张国云：本院在审理你与单守新、邱启娟借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年5月27日冻结了单守新在中国建设银行上海马陆支行的银行账户一个，账号62×××38，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结424.00元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。2、于2019年5月27日冻结了单守新在中国邮政储蓄银行南通市通海路营业所的银行账户一个，账号62×××46，应冻结金额650000.00元，已（实际）冻结33.30元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初80号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人赵某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2019年4月10日，因涉嫌非法储存枪支罪被甘谷县公安局取保候审,同年5月22日被甘谷县人民法院取保候审。 被告人赵某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2019年4月10日，因涉嫌非法储存枪支罪被甘谷县公安局取保候审,同年5月22日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2019﹞75号起诉书指控被告人赵某1、赵某2犯非法持有枪支罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院起诉书指控，2019年1月15日9时许，甘谷县公安局在被告人赵某1家中查获土枪三支，其中两支系其所有，一支系其从被告人赵某2处借来枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的三支枪支均为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。被告人赵某1、赵某2违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其中赵某1非法持有枪支三支，赵某2非法持有枪支一支，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。二被告人口头传唤后主动到案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人赵某1、赵某2在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人孙某、陈某1、徐某、陈某2的证言，扣押、追缴物品清单，提取笔录、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案枪支移交凭证，收缴非法持有枪支收据，检验鉴定意见书，被告人赵某1、赵某2的供述等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人赵某1违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，属情节严重；被告人赵某2违反枪支管理规定，给他人出借枪支一支，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人赵某1非法持有枪支被公安机关查获后传唤到案，其到案不具有主动性，但其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵某2经公安机关口头传唤到案后如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人赵某2犯非法持有枪支罪，判处管制六个月； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、本案中由甘谷县公安局扣押的枪支三支,予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 乔 人民陪审员  王继虎 人民陪审员  王几生 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  王翠萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1902号之一 申请执行人：曾赛赛，女，1974年11月16日出生，住平阳县。 被执行人：周彩茹，女，1976年8月17日出生，住平阳县。 申请执行人曾赛赛与被执行人周彩茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾赛赛向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人周彩茹偿还申请执行人曾赛赛借款34000元及利息，并负担案件受理费325元、申请执行费410元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人周彩茹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周彩茹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周彩茹名下暂无财产可供执行，本案已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款34000元及利息，也未交纳案件受理费325元、申请执行费410元。 鉴于被执行人周彩茹拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周彩茹作出罚款、拘留的决定，并于2019年6月6日对被执行人周彩茹实施拘留，同时已对被执行人周彩茹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾赛赛，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人周彩茹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十五日 书记员  孔苗苗
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执300号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王超，杭州合仲网络科技有限公司法务专员。 被执行人：宿光琛，女，1989年7月18日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宿光琛借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16695号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月4日立案执行。现因被执行人宿光琛的住址及财产所在地均位于肥城市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第16695号裁决书由肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执979号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：黄良友，男，汉族，1987年8月23日生，户籍地：江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人黄良友信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄良友10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1242号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵石诚，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地：山东省济南市市中区英雄山路129号祥泰广场3号楼208室。法定代表人：张义英，经理。上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人济南众佳知识产权代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南众佳知识产权代理有限公司以与广州网易计算机系统有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，济南众佳知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广州网易计算机系统有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2448号民事判决；二、准许济南众佳知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费950元，减半收取475元，由济南众佳知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费950元，减半收取475元，由济南众佳知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年六月二十八日书记员 郭 君
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初272号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人辜某，户籍所在地赣州市章贡区，现住广东省深圳市福田区。曾因犯故意伤害罪，于2004年4月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被临时羁押于广东省深圳市福田区看守所，同年1月10日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日取保候审。经本院决定，于2019年4月29日被取保候审。 被告人邱某某，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月12日被取保候审。经本院决定，于2019年4月25日被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人辜某、邱某某犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人辜某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月29日23时50分左右，刘某3（已判决）伙同被告人辜某、邱某某在赣州市章贡区稼轩路土灶味坊旁的巷子口与被害人刘某1商谈还钱一事，双方发生争执继而引发肢体冲突。刘某3与二被告人对被害人刘某1拳打脚踢，至被害人刘某16根肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，刘某3赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解。 上述事实，被告人辜某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过证明、抓获经过证明、户籍信息、病历资料、现场方位示意图、现场照片、刑事判决书，辨认笔录，同案犯刘某3的供述，被害人刘某1的报案笔录及陈述，证人刘某2、辜某1、李某、周某、辜某2、邹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，视频资料及被告人辜某、邱某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辜某、邱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人辜某、邱某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被害人的损失已得到赔偿，可以对被告人辜某、邱某某酌情从轻处罚。被告人辜某、邱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人辜某、邱某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人辜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  邓小红 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘 燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更346号罪犯束海军，男，1994年9月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年12月8日作出(2016)鄂0923刑初201号刑事判决，认定被告人束海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日作出(2017)鄂09刑终5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月20日起至2025年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯束海军减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯束海军减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯束海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯束海军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯束海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯束海军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执839号申请执行人:王仕强，男，1985年3月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人王仕强依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7854号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人退还申请人王仕强购房款180000元及房屋增值部分损失110560元，承担案件受理费3350元、评估费4000元、执行费4250元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，但无扣划必要，被执行人有2003年的贵Ｃ×××××号解放牌汽车一辆，已查封，因无法查找，无法处置。通过不动产中心查询，被执行人被执行人唐代建无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高，并依申请人之申请，将被执行人唐代建移送公安临控并发布悬赏公告。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月十八日法官助理陈果书记员刘国冰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执547号申请执行人：陈胡明，男，1977年10月1日出生，汉族，住宁波市高新区。委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系原告妻子。被执行人：张玉松，男，1991年2月19日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人陈胡明与被执行人张玉松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张玉松应返还给申请执行人陈胡明借款本金5000元，被执行人张玉松承担案件受理费50元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人张玉松违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人张玉松纳入失信被执行人名单；因被执行人张玉松未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年六月十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初620号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张祖保，男，汉族，1951年8月28日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地长丰县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]554号起诉书指控被告人张祖保犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张祖保等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日12时许，被告人张祖保在合肥市新站区大禹路站北管委会对面淮南面馆内，与被害人刘某因口角纠纷，双方发生互殴，被告人张祖保致被害人刘某双侧鼻翼及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折并向左偏曲、鼻部软组织肿胀。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人张祖保的亲属已赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币48700元，被害人刘某对被告人张祖保表示谅解。2019年3月12日8时10分许，被告人张祖保经公安机关传唤到案。上述事实，被告人张祖保开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查询证明、归案经过、现场检测报告书、谅解书、声明、收条鉴定意见通知书、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、证人阮某、施某的证言、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祖保与被害人刘某因琐事发生纠纷，不能正确处理，竟用拳头击打被害人刘某的面部，造成被害人刘某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张祖保案发后经公安机关传唤主动到公安机关接受调查，应视为主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人张祖保的亲属已赔偿被害人刘某的全部经济损失，得到被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张祖保犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年六月二十日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执10229号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘延辉等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘延辉等借款合同纠纷纠纷十二案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初14045号等判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款，本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行冻结（具体金额详见附表），本院已对被执行人发布了限制消费令。2019年4月25日，济宁市公安局市中区分局向本院提供了刘磊涉嫌诈骗罪的立案决定书、受案登记表以及关于刘磊涉嫌诈骗的情况说明。（2019）粤0304执10229号中被执行人党福荣，（2019）粤0304执10228号被执行人时庆运，（2019）粤0304执10221号被执行人张立新，（2019）粤0304执10220号被执行人王铁龙，（2019）粤0304执10218号被执行人刘延辉，（2019）粤0304执10219号被执行人李国庆，（2019）粤0304执10222号被执行人夏宏可能为诈骗案的受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定对上述案件中止执行。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年六月十七日书记员  黄敏莲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1483号原告：杜立金，男。委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：孙晓梅，女。原告杜立金与被告孙晓梅合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立金及其委托诉讼代理人刘勇军、被告孙晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还3.5万；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与我系邻居关系，2017年11月7日被告到我家找我说能为我办理养老保险，让我出资5.5万元为我办理养老保险，我手中只有3.5万元，被告承诺余款2万元被告为我垫付，待我陆续领到退休工资再偿还给被告。2017年11月9日我与被告微信后得知被告并未给我办理养老保险，而是以“云联惠”消费返还的方式进行的社会养老保险，而后我多次找被告退还我已付的3.5万元，被告以该款退不回来为由拒不返还，故诉至法院，请求依法判决。被告孙晓梅辩称，我和原告都是受害者，所有的事情都是李坤操作的，款项也是李坤收取的，应由李坤承担责任。我是经李坤介绍，李坤称其家都做了这份保险，是我领着李坤到原告家中，李坤给原告介绍的养老保险事宜，原告及其妻子都很满意，原告当时称其只有3.5万元，我给其垫付了2万元，保险办理后原告也领取了半年的保险金，现原告要求返还保险费，我问过李坤，李坤说现在国家对保险进行调整，也不知道什么情况，其实我也是受害者。本院经审理认定事实如下，原、被告系邻居关系，被告以能为原告办理养老保险为由，于2017年11月7日收取原告现金3.5万元，并向原告出具两份收款收据。事后，原告得知被告给其办理的系“云联惠”保险，而非养老保险，期间原告每月27日收到返还款，截止2018年6月27日合计收到1.5万元。2018年2月22日，被告孙晓梅为原告杜立金提供保证书一份，保证书载明：“2017年11月7日，孙晓梅和李坤俩人到杜立金家里讲，要给杜立金本人办理养老保险，交5.5万元（伍万伍仟元整）以后每个月27日开工资2千零点，当时杜立金本人犹豫，并没有那么多本钱，只有3.5万元，不想交，孙晓梅当时就说自愿借杜立金2万元整，并保证如果杜立金的本钱，领不回来，由孙晓梅本人付给杜立金剩余款项。孙晓梅当天要求杜立金写了2万元的借条。2017年11月9日杜立金加李坤和孙晓梅的微信，看到她朋友圈是云联惠，“消费返还”变养老基金，杜立金才知道不是买的社会养老保险，当时杜立金就找李坤和孙晓梅说，不买这个云联惠的保险，要求买社会保险，要求把3.5万元退回来，李坤和孙晓梅说，钱是退不回来了，杜立金当时很生气，找孙晓梅理论。保证杜立金3.5万元本钱能拿回来杜立金还孙晓梅2万元整”。原告以被告未按双方合同约定办理养老保险为由要求返还给付被告的3.5万元，诉至本院，请求本院依法处理。本院认为，被告孙晓梅以办理养老保险的名义为原告杜立金办理“云联惠”保险，原告杜立金给付被告杜立金保险款3.5万元，后原告杜立金收到返还款总计1.5万元，仍有2万元尚未收回，被告孙晓梅单方承诺自愿返还原告杜立金余下2万元，系被告孙晓梅真实意思表示，剩余2万元被告应依照承诺返还原告，故对原告要求被告返还本金的部分诉讼请求本院予以支持。被告孙晓梅的辩解，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙晓梅于本判决发生法律效力起十日内返还原告杜立金办理养老保险本金2万元；二、驳回原告杜立金的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告杜立金负担145元，被告孙晓梅负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月二十六日书记员  刘春燕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初1523号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：杨海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：曾镜辉，男，1975年1月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）诉被申请人杨海霞、曾镜辉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日作出了（2018）粤0114民初1523号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：轮候查封被申请人杨海霞名下的位于广州市花都区新华镇新华路***房的房产。现申请人邮政银行花都支行以被申请人已清偿了全部欠款为由，申请解除对上述被申请人杨海霞名下被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人邮政银行花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨海霞名下所有的位于广州市花都区新华镇新华路****房房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  谭洁明 人民陪审员  李满友 二〇一九年六月三日 书 记 员  任静欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1635号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李威，男，汉族，1995年2月22日生，住江西省景德镇市昌江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李威借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9856号民事判决书，被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14792.74元及利息944.37元、罚息278.48元，合计16015.59元，并以借款本金14792.74元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29239号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟海林，男，1975年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,411.88元。原告诉称，被告钟海林系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,411.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1638号原告：张留所，男，1952年2月16日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。被告：余国友（又名余国有），男，1970年6月7日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告张留所与被告余国友排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留所、被告余国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留所向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.被告在任何情况下不得管理、使用竹林；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，在本村原告家地名为“长田地”的地埂上有片竹林（约2分），该竹林是原告奶奶张陈氏给本村徐李氏所买。原告奶奶过世后，家里分家将竹林分给原告家，原告家距离该竹林较远，一直未去管理。2015年原告家去砍伐竹子时，被告就阻挠。2015年6月，原告向法院起诉解决，因当时证人没有出庭作证，原告申请撤诉，被告就一直将该竹林私自占有，只要原告去采伐竹子,被告就干涉阻止，认为竹林是他家的。为此，原告找了村民小组和村委会调解，双方未达成协议。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告余国友辩称，双方争议的竹子栽种在我家地埂上，是土地下放到户时生产队分给我家的，后来我自己又栽种了一些。2004年村小组扩建我家门口的乡村道路时占用了我家的承包地及竹子，还补了三分田给我家，当时的城关乡水管站还补偿过我家竹子钱，原告起诉栽种竹子的土地是我家的承包地，我家有承包合同，前几年被告去砍竹子我也找过村委会解决。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，原告之子张艳兴在本村地名为“长田”处登记有承包地一块，四至界限为：东至放水沟，西至老埂，南至老埂，北至夏交。被告在本村地名为“潘家场院”处登记有承包地一块。两家的承包地相邻，原告之子张艳兴的承包地位于被告承包地的东侧，在两家承包地交界的地埂处栽种有竹子，双方争议的竹子位于被告承包地下埂（东南侧）地埂处。近年来，原被告为该竹子的权属问题产生纠纷，2015年原告向本院起诉后撤诉。上述事实有双方当事人陈述、农村土地承包合同及经营权证、民事裁定书、现场照片等证据在卷予以证实。本案争议的焦点是：被告是否存在侵权行为？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从原告提交的户主为张陈氏的一九五三年土地房产所有证存根来看，该土地房产所有证附属物栏内在虽有竹子的登记，但没有明确具体的栽种地点及四至界限，该证据不能证实本案争议的竹子与张陈氏土地房产所有证登记的竹子有关联性，故对原告主张本案争议竹子原属其奶奶张陈氏所有，后因分家分给原告的事实不予支持。本案在审理中，根据本院现场勘查情况，双方争议的竹子位于原告之子张艳兴承包地与被告承包地交界的地埂上，没有栽种在承包地四至界限范围内，故原告提交的农村土地承包合同也不能证实争议的竹子应当归其管理使用。对于原告提交王发忠的询问笔录，该证人未出庭作证，该证言与原告提交的书面证据不能相互印证，本院不予采信。综上所述，从现有原告提交的土地房产所有证存根、农村土地承包合同、证人证言，均未能明确说明本案争议竹子的权属情况，原告提供的证据不能证明对争议竹子享有独自排他的物权请求权，被告不存在侵权行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告张留所的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张留所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年六月二十一日书记员  普连芬
北京市朝阳区人民法院罚 款 决 定 书(2019)京0105司惩11号被罚款人：阮文俊，女，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住北京市朝阳区。被罚款人：祝良燮，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在审理原告阮文俊（以下简称原告）与被告张永利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告在本院作出(2019)京0105民初4069号民事判决书之后，与其家属祝良燮一起哄闹法庭，破坏法庭公物，扰乱法庭秩序，妨碍了人民法院对其他案件的正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条之规定，决定如下：对阮文俊、祝良燮罚款5000元，限于2019年7月12日前交纳。如不服本决定，可于本决定书送达之日起三日内，向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长 史 震人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10469号原告：胡来根，男，1954年1月16日生，汉族。法定代理人：鲍巧银，系原告胡来根之妻，1955年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，南京市江宁区法律援助中心律师。被告：陈广友，男，1953年9月11日生，汉族。原告胡来根与被告陈广友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡来根的法定代理人鲍巧银及其委托诉讼代理人张敏、被告陈广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡来根向本院提出诉讼请求：判令被告陈广友赔偿其医疗费129981.76元（324954.4元×40%）。事实和理由：2018年11月23日6时50分许，其驾驶江宁601043号电动自行车沿龙铜线（337省道）由南向北行驶至，在非机动车道内撞到同向前方被告陈广友无驾驶证驾驶的无牌号正三轮轻便摩托车尾部，造成其受伤、两车损坏的交通事故。其被送至中国人民解放军南京军区南京总医院进行治疗，目前仍处于昏迷状态。2019年2月19日，南京市公安局江宁分局交通警察大队对该事故出具事故证明，认定其承担事故的主要责任，陈广友承揽事故的次要责任。其遭受的损失，陈广友理应赔偿。被告陈广友辩称，对交通事故发生的事实无异议，是原告胡来根的车辆撞到其车子，交警认为其驾驶的是机动车，故让其承担责任，但其车辆是电动车。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日6时50分许，原告胡来根驾驶牌号为江宁601043号的电动自行车沿龙铜线（337省道）由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道工人疗养院路段，在非机动车道内撞到同向前方被告陈广友驾驶的金彭牌电动三轮车（无号牌）尾部，造成胡来根受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年12月10日出具司法鉴定意见书，认为无号牌的金彭牌电动三轮车共装有三个车轮，两个后轮与前轮对称分布，采用电动机驱动，电压为48V，功率为650W，根据国家标准GB7258－2017《机动车运行安全技术条件》3.1条、3.3.2条、3.6.2.2条和国家标准GB24158－2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》第3条的有关规定，受检的无号牌金彭牌电动正三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。2019年2月19日，交警部门作出事故认定，认为胡来根驾驶非机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任，陈广友无驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车未在机动车道内行驶，是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，胡来根住院治疗至2019年3月30日，诊断为：重型颅脑外伤，1.1右侧额颞顶部硬膜下血肿，1.2广泛脑挫裂伤（双侧颞叶等），1.3脑疝，1.4蛛网膜下腔出血，1.5左侧颞骨及颧弓骨折，1.6左侧顶部头皮血肿等，共花去医疗费324954.4元。2019年5月，胡来根向本院提起诉讼。另查明，陈广友驾驶的金彭牌电动三轮车车主为陈广友，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、询问笔录病历、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告胡来根驾驶电动自行车撞到被告陈广友驾驶金彭牌电动三轮车尾部，造成胡来根受伤。经鉴定，陈广友驾驶的电动三轮车为机动车，该电动三轮车未投保交强险，且交警部门认定陈广友负事故的次要责任。按照法律规定，对于胡来根因本次交通事故造成的损失，应首先由陈广友在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由陈广友承担40%的赔偿责任。胡来根已花去医疗费324954.4元，现其要求陈广友赔偿40%即129981.76元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告陈广友赔偿原告胡来根的医疗费129981.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年六月二十七日书记员  吴甜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初第3188号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调，系该行员工。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 被告：黄明蒙，男，1993年1月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：李海哨，男，1986年3月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：李国本，男，1961年11月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：谢彩绿，女，1963年4月1日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄明蒙、李海哨、李国本、谢彩绿金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄明蒙偿还原告借款本金100000元、期内利息2437.89元、期内复息（以2437.89元为基数，从2019年3月15日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金100000元为基数，从2019年3月15日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.担保有效，被告李国本、谢彩绿对上述债务承担连带清偿责任；3.担保有效，被告李海哨对上述债务承担连带清偿责任，最高以130000元为限；4.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告黄明蒙； 借款金额：100000元； 借款期限：2017年3月16日起至2019年3月14日； 借款利率：月利率为8.708332‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率13.062498‰； 借款交付情况：原告于2017年3月16日将借款100000元发放被告黄明蒙的账户； 保证担保情况：被告李国本、谢彩绿与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为被告黄明蒙的涉案借款提供连带责任保证；被告李海哨出具《保证函》，同意为被告黄明蒙在2017年3月16日至2019年3月15日期内向原告融资的债权提供最高限额为130000元的连带责任保证，上述保证责任的保证期间均为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围均包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告黄明蒙于2017年3月16日至2019年3月14日期间支付期内利息合计18723.36元，现尚欠借款本金100000元及期内利息2437.89元、期内利息复利、罚息未予偿还； 其他事实：被告黄明蒙确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇外浦街12号，被告李国本、谢彩绿、李海哨确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇马垟路37号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄明蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息[期内利息2437.89元、期内复息（以2437.89元为基数，从2019年3月15日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2019年3月15日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止）]； 被告李国本、谢彩绿对上述债务承担连带偿还责任； 被告李海哨对上述债务在最高额130000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，减半收取1174.50元，由黄明蒙、李海哨、李国本、谢彩绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈茹慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万双，男，1970年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义镇郭七村村民委员会。住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义镇郭七村。法定代表人：高振朋，该村民委员会主任。再审申请人李万双因与被申请人沈阳市沈北新区道义镇郭七村村民委员会（以下简称郭七村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李万双申请再审称，依据最高人民法院的相关司法解释，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原审裁定驳回李万双起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点系李万双提起的诉讼，是否属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人提出的诉讼，实质是对村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序制订的征地补偿安置方案的不认可。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或是村民代表大会作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故李万双对村民代表大会作出的分配方案不服提起的诉讼不属于人民法院受案范围，原审法院驳回李万双的起诉并无不当。关于李万双提出的原审裁定适用法律不当的问题。经查，原审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款的规定，属于适用法律不当，但并未导致本案裁定结果错误，李万双的此项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误的情形，此项再审理由不成立。综上，李万双提出再审申请事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万双再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
4728北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12620号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告邵万能，男，1961年08月16日出生，汉族，住浙江省三门县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邵万能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邵万能经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金146149.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年08月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146149.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵万能于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146149.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初89号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人尹某平，男，1970年8月25日出生,汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月27日经九江市公安局浔阳区分局决定取保候审，同年12月13日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年3月4日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。 辩护人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人尹某平犯抢劫罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉，被告人尹某平及其辩护人刘正仁到庭参加诉讼。在审理期间，辩护人因调取新的证据需要，申请延期审理一个月，本院予以准许。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年4月20日下午14时许，被告人尹某平伙同“黑皮”（信息不明，另案处理）等人到被害人陈某、王某喝茶的本市浔阳区金秋茶楼。被告人尹某平认为王某、陈某对其举报而导致损失，遂在茶楼里向王某、陈某强行索要5万元的赔偿款，随后“黑皮”用胳膊锁住被害人王某的脖子将其架出卡座，被告人尹某平用玻璃茶杯殴打被害人陈某，在受到被告人尹某平的暴力殴打和威胁下，被害人王某被迫将现金10000元交给被告人尹某平，被告人尹某平拿到10000元后离开现场。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻微伤。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人尹某平的行为构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。 被告人尹某平辩解：2016年，我与王某、陈某合开了九华医院，将医院卖给他人，我们又合开了诊所，我负责拉病人，我与他们之间一直有账目没算清楚，后来因为我认为他们在我与他人合作的项目中使坏，所以就去找他们赔偿损失，我的行为不是抢劫。其辩护人提出被告人尹某平的行为系敲诈勒索，公诉机关指控被告人的行为构成抢劫罪证据不足，不能成立。 经审理查明：2018年4月20日下午14时许，被告人尹某平伙同“黑皮”（信息不明，另案处理）等人到被害人陈某、王某喝茶的本市浔阳区金秋茶楼。被告人尹某平以王某、陈某向有关部门举报其与他人合开的诊所违规而导致其遭受损失为由，向王某、陈某索要赔偿款，随后“黑皮”用胳膊锁住被害人王某的脖子将其架出卡座，被告人尹某平用玻璃茶杯砸向被害人陈某，在被告人尹某平的威胁下，被害人王某被迫将现金10000元交给被告人尹某平，被告人尹某平拿到10000元后离开现场。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻微伤。 2018年4月27日，被告人尹某平将10000元退还给被害人，并赔偿了被害人陈某的医药费，获得了被害人王某、陈某的谅解。 认定上述事实的证据有： 被害人王某的陈述证实：我们与尹某平于2017年合伙开了九华医院，并于当年9月份把医院卖了，后来又在前进西路开了诊所，尹某平没有实际出资，因为他可以从其他医院拉到病人，我们就给了他一点干股，尹的老婆在诊所打工，因手续问题，诊所暂停营业，我们股东在茶楼算账，因为他当时和之前买九华医院的老板合作了一段时间，九华医院出现了一点问题，尹以此为借口想搞钱就冲到茶楼来了，其中“黑皮”锁住我的脖子，尹用茶杯砸了陈某，当时我们这边有四个人，我想息事宁人算了，就给了他10000元。 被害人陈某的陈述证实：我们与尹某平有经济往来，案发当天，他说是我们搞得他经营不下去，我们不想与他搞僵，就给了他10000元。 被告人尹某平在公安机关的供述证实其上述犯罪事实。 法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人陈某的伤情为轻微伤。 谅解书及收条证实被告人尹某平赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。 归案经过证实被告人尹某平的归案情况。 人口信息证实被告人尹某平的身份情况。 以上证据，经庭审质证，被告人尹某平无异议，足以认定。 公诉机关指控被告人尹某平以暴力殴打和语言威胁,抢劫被害人钱财10000元,经查,本案案发于下午两点,案发地点在人员相对较多的茶楼，被害人一方与被告人一方的人员基本相当，被告人尹某平实施的暴力程度并未达到足以抑制被害人反抗的程度。两被害人系因与被告人尹某平有过生意上的合作，抱着息事宁人、不愿惹事的心理交出了10000现金，被告人尹某平的行为构成敲诈勒索罪。故公诉机关指控被告人尹某平犯抢劫罪与法不符，不予支持。 本院认为，被告人尹某平无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构的事实相要挟索取钱财，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人尹某平在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，系有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年9月3日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 景 人民陪审员 吴 敏 人民陪审员 付小林 二〇一九年六月十二日 书 记 员 章 拯
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执异39号 异议人（被执行人）：王素央，女，1974年10月31日出生，汉族，住平阳县。 异议人（被执行人）：王声全，男，1951年11月12日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹，该支行行长。 在本院执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人王素央、王声全金融借款合同纠纷一案中，异议人王素央、王声全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王素央、王声全称：法院作出的（2015）温平商初字第1438号民事判决书生效已超过近三年时间。根据民事诉讼法的规定，判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向法院申请强制执行，异议人提起异议后，申请执行人撤回强制执行申请。现申请执行人再次申请执行，均不符合法律规定，异议人再次请求法院驳回申请执行人的申请。在异议审查过程中，异议人变更异议请求，要求本院对原判决不予执行。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行未作答辩。 本院查明，2015年10月21日，本院作出（2015）温平商初字第1438号民事判决书，判决被告王素央于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款68.95万元元及利息;被告王声全对被告王素央上述债务承担连带偿还责任。该判决于2015年11月17日生效。温州银行股份有限公司昆阳支行于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0326执3422号。在执行过程中，本院查封了被执行人王声全和案外人共有的位于平阳县××镇××村××号土地使用权。异议人王素央、王声全以申请执行时效已超过为由，向本院提出异议。在异议审查过程中，申请执行人于2018年10月17日撤回强制执行申请。次日，本院作出裁定对上述土地使用权解除查封，并裁定终结（2018）浙0326执3422号案的执行。异议人撤回异议申请。2019年2月13日，申请执行人申请恢复执行，恢复案号为（2019）浙0326执恢173号。异议人王素央、王声全再次向本院提出异议。 以上事实,有（2015）温平商初字第1438号民事判决书、生效信息、案件信息流程卡、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2018）浙0326执3422号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2018）浙0326执3422号之一、恢复执行申请书等证据在卷予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，本院（2015）温平商初字第1438号民事判决书于2015年11月17日生效，申请执行人申请执行该民事判决的期间应为2015年11月27日至2017年11月26日，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，已超过申请执行时效期间，且申请执行时效期间不存在中止、中断的情形。申请执行人撤回申请后，于2019年2月19日申请恢复执行，也未提供在执行时效期间有中断、中止情形的证据。故在异议人提出异议的情况下，本院应裁定不予执行。因此，异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对本院（2015）温平商初字第1438号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄孙荣 审判员  钱成丰 审判员  孔和绿 二〇一九年六月十八日 书记员  郑星璜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4335号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**旭，系该公司员工。被告：汪静，女，1972年4月17日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取466.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月二十四日法官助理梁萍书记员余娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初705号原告顾正文，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。原告顾正文因认为被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告因域名诉讼的需要于2017年提交了若干份履职申请，要求对原告所诉的域名给他人非法注册一事进行调查，并附了大量实体证据。被告于2019年作出工信信管履职〔2019〕7号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称7号答复）称：经调查未发现违反《互联网域名管理办法》相关规定的行为。原告认为这种形式的答复早就被（2018）京01行初417号判决认定为没有履行职责，北京高院对此案作出的二审判决也维持了一审。因此，被告作出的7号答复实际上没有履行职责。综上，请求撤销7号答复，责令被告重新作出答复。被告辩称：一、7号答复对原告的权利义务不产生实际影响。针对该答复第二项内容，原告已诉至法院，本案再次起诉属于重复起诉，应当予以裁定驳回。二、关于7号答复第一项所涉及的履职事项，被告已开展调查，未发现违反相关规定的情形。被告作出的答复合法、适当。三、原告涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2017年8月29日，原告向被告提交履职申请书，申请事项为：请求确认中国互联网络信息中心、广东时代互联有限公司为他人以虚假身份注册29个.CN域名一事进行调查。2017年9月30日，被告向原告作出工信信管履职〔2017〕10号《工业和信息化部履职申请答复》，告知原告对其申请事项，已经对此开展调查，并将根据结果依职权予以处理。2018年2月26日，原告向被告提交履职申请书，申请事项为：一、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名拒绝注册一事进行调查；二、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名给他人一事进行调查；三、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名进行拍卖一事进行调查。2018年4月26日，被告向原告作出工信信管履职〔2018〕13号《工业和信息化部履职申请答复》，告知原告对其申请事项，已经对此开展调查，并将根据结果依职权予以处理。2019年1月8日，被告向原告作出7号答复，其中第一项载明，关于原告申请的“请求确认中国互联网络信息中心、广东时代互联有限公司为他人以虚假身份注册29个.CN域名一事进行调查”事项，经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。第二项载明，关于原告申请的“一、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名拒绝注册一事进行调查；二、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名给他人一事进行调查；三、请求对CNNIC就（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名进行拍卖一事进行调查”事项，经调查，未发现违反《互联网域名管理办法》（2017年11月1日起施行）、《中国互联网络域名管理办法》（2017年11月1日废止）相关规定的行为。原告认为被告未履行相应职责，诉至本院。另查，北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20876号民事判决书所涉及的域名包括110.cn、112.cn等2460个域名。针对7号答复第二项内容，顾正文已诉至本院。本院经审理于2019年4月24日作出（2019）京01行初41号行政裁定书，裁定驳回顾正文的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告要求被告履职的第一项内容为请求被告对确认中国互联网络信息中心、广东时代互联有限公司为他人以虚假身份注册29个.CN域名一事进行调查。但原告未主张并举证证明其对这29个.CN域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的以虚假身份注册上述域名的非法注册行为侵害其何种实体权利。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履职之间不具有利害关系，其不具有针对7号答复的第一项内容提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应当予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在原告提起本案诉讼之前，其已经针对7号答复第二项内容向本院提起行政诉讼，本院已于2019年4月24日作出（2019）京01行初41号行政裁定书，裁定驳回其起诉。因此，原告针对7号答复第二项内容再次提起本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：驳回原告顾正文的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告顾正文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年六月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦