云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初197号原告：张君能，男，1980年2月21日出生，汉族，普洱市宁洱县人，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州、周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许从凤，女，1973年3月5日出生，汉族，普洱市思茅区人，初中文化，务农，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张君能诉被告许从凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原、被告双方同意适用简易程序延长审理期限三个月，于2019年5月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告张君能及其委托诉讼代理人孔梓州、被告许从凤的委托诉讼代理人陈杰钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金200000.00元；2、被告支付原告自2018年1月1日至本金及资金占用费还清之日起资金占用费按年利率6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，2015年6月24日，被告因生意上急需资金周转向原告借款人民币200000.00元，借款当日原告以转账和现金交付的方式向被告转账200000.00元，双方约定借期为200000.00元。借款期限满后原告多次催要，被告2017年7月27日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年10月30日向原告偿还100000.00元，同年12月30日向原告偿还100000.00元，被告作出承诺时，因离借款时间隔比较长，当时双方又有转账凭证，因此未对借款时间进行核实，误把借款时间书写成2014年5月24日，其实该承诺书的借款就是2015年6月24日的借款。被告许从凤辩称，1、原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求不成立，原、被告之间确实存在借贷关系，但被告仅仅欠原告100000.00元，另外案外人李朝芝向原告借款100000.00元；2、《还款承诺书》并非被告出具，被告对此毫不知情，《还款承诺书》是被告虚构事实所捏造，签名并非被告所写，手印并非被告所按；3、被告主张的资金占用费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《还款承诺书》、《转账凭证》、《欠条》，用于证实被告的还款时间、还款承诺书上的时间是2014年5月24日，实际借款时间是2015年5月24日，2017年7月27日被告写了《还款承诺书》，2016年2月5日写下欠条，总计欠款为200000.00元。被告质证认为交易明细反映出来的总金额是194000.00元，被告实际拿到的金额是100000.00元，对还款承诺书的三性不认可，证明目的也不认可。还款承诺书不是被告亲笔所写，内容有多处疑问无法查实，借款日期时间与银行交易明细的时间不匹配，承诺人的身份证号码不齐，只有17位，是否是被告的身份证号码无法核实，对欠条三性不予认可，被告没有收到过6000.00元的，银行流水也没有6000.00元的交易记录。本院认为，被告质证认为《还款承诺书》并非被告本人所签，但并未提供有效的证据证实其主张或是向本院申请鉴定证明《还款承诺书》是伪造的；虽然身份证号码错误，但被告无法证实签字及手印不真实，该《还款承诺书》应认定为被告本人签字捺印所认可；原、被告双方发生的银行流水194000.00元，能够证实被告许从凤收到原告转款194000.00元，被告双方签订《还款承诺书》的时间是2017年7月27日签订的，其内容也是对之前发生的借款进行结算。因此可以证实在2017年7月27日之前原被告双方发生过借贷关系。虽然《还款承诺书》签订的时间与银行流水不匹配，但被告没有证据证实其与原告除本案诉讼标的之外还有其他的借贷关系发生。因此原、被告双方的银行转账交易记录具有唯一性，《欠条》与银行流水确认的金额相加也等于《还款承诺书》确认的金额，应当认定《还款承诺书》是对2015年6月24日原、被告之间发生的银行流水进行结算。庭审中，原告自认实际支付给被告的金额为194000.00元，剩余的6000.00元并未实际支付的现金，因此本院确认实际发生借贷金额194000.00元，《欠条》的真实性本院不予认可，《还款承诺书》的真实性、合法性、关联性194000.00元的部分本院予以认可。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月24日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币194000.00元，原告通过银行转账的方式，向被告的银行卡转账194000.00元，后被告于2017年7月27日向原告出具还款承诺书，承诺于2017年10月30日还款人民币100000.00元，并于2017年12月30日前还清剩余款项，双方并未约定过借款利息，但被告至今未归还过借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原告提供借款194000.00元，被告抗辩称借款中100000.00元是原告借给案外人李朝芝的。本院认为，原告是否向案外人李朝芝借款是另一个法律关系，与本案无关，且转账记录中借款方为原告、收款方为被告，被告无证据证实194000.00元的资金来源与案外人李朝芝有关系，故被告的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持194000.00元。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方并未约定过利息，只是在《还款承诺书》中确定了利息。因此超过借期的部分应当支付资金占用费，其中100000.00元借款到期时间为2017年10月30日，剩余94000.00元借款到期时间为2017年12月30日，因此原告要求被告支付2018年1月1日起按年利率6％计算资金占用费的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。由于原、被告双方自始至终没有约定过借款利息，原告张君能主张被告许从凤《欠条》中约定的6000.00元是未支付利息累加入本金中计算利息的主张并没有相应的证据证实，应承担举证不能的后果，被告许从凤主张已经归还原告24000.00元也没有相应的证据证实，也应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告许从凤应于本判决生效之日起十日内向原告张君能偿还借款本金194000.00元，并支付自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告张君能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收计2150.00元，由原告张君能负担100.00元，被告许从凤负担2050.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年六月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨