wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5394号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：陶三，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陶三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告陶三经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161221001034号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日发放贷款100000元，被告从2018年3月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金65708.66元，利息(含罚息)11602.17元、复利1207.04元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11602.17元、复利1207.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为11602.17元，复利为1207.04元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陶三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陶三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5261号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李俊茂，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李俊茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5844号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还透支本金49314.07元、利息15208.56元、手续费100元、年费3600元、滞纳金18983.72元以及从2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆已被其他案件查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5261号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1255号之一 申请执行人：杨登察，男，1993年12月26日出生，汉族，住址广东省徐闻县。 被执行人：刘炳坚，男，1992年9月15日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人杨登察与被执行人刘炳坚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4732号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人刘炳坚名下位于广州市增城区的房产未缮证，由本院（2018）粤0118民初3108号案件正式查封，本案为第四轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1255号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈洁锋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5740号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ（1-10）。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。被告：陈营营，女，2001年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：武旗，男，1995年12月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：王海洋，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中原农业保险股份有限公司与被告陈营营、武旗、王海洋追偿权纠纷一案，原告中原农业保险股份有限公司于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告武旗、王海洋的起诉。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司申请撤回对被告武旗、王海洋的起诉，经审查，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回对被告武旗、王海洋的起诉。审判员  李红权二〇一九年六月二十日书记员  吕艳平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19783号原告：陈岱熙，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林鸿刚（LAMHUNGKONG），男，1962年9月30日出生，香港特别行政区居民。被告：陈文华，女，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告陈岱熙与被告林鸿刚、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，于2019年5月8日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告经本院通知仍未缴纳本案诉讼受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，应按原告撤诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈岱熙撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  黄权娣二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2523号 申请执行人：郭保彬，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人郭保彬与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭保彬于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付工资6920元。本院于2019年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郭保彬申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1618号 申请执行人：崔永建，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何柱霖，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：杜金，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人崔永建与被执行人杜金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6325号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜金需向申请执行人支付房屋占有使用费、水电费32483.65元，案件受理费由被执行人负担546元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月四日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：罗钦文，曾用名罗金华，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗钦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10356号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人罗钦文履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人罗钦文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人罗钦文未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6903号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11737号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘延会： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘延会小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14396号之二原告：富昱（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道32号315室。法定代表人：许瑞麟。委托诉讼代理人：程文，系广东启源律师事务所律师。被告：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区A1栋2楼。法定代表人：陈海胜。本院在审理原告富昱（广州）贸易有限公司诉被告海神家俱化工（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富昱（广州）贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告富昱（广州）贸易有限公司撤回起诉。本案受理费5610元，减半收取计2805元，保全费1960元,均由原告富昱（广州）贸易有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月二十七日书记员  杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6916号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐林源，曾用名唐林元，男，1964年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐林源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6916号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月07日向本院申请执行，要求被执行人唐林源履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人唐林源的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人唐林源未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6916号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4839号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：李慕琪，女，1985年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李慕琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告李慕琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2015第RL20150610000877号。（三）借款金额：329000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月10日依约向被告发放贷款329000元，被告借款后，从2018年7月10日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金103823.03元、利息（含逾期利息）18302.8元、复利1756.41元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金103823.03元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日利息(含逾期利息)18302.8元、复利1756.41元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告李慕琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慕琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103823.03元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）18302.8元、复利为1756.41元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告李慕琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告李慕琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邝维亮，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邝维亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金209120.23元、利息21954.54元、分期付款手续费21255.51元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金209120.23元、利息21954.54元、分期付款手续费21255.51元、逾期还款违约金29269.45元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邝维亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝维亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金209120.23元、分期付款手续费21255.51元、利息21954.54元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元、被告邝维亮负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16622号 童慧珍、杨小花： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，童慧珍向本院申请执行的（2018）粤0104民初23985号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1822号原告：李能生，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：谢东方，广东木棉律师事务所律师。被告：广州加冠园林绿化工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南堤西路11号自编C座601房135-138号，统一社会信用代码：91440106304656762B。法定代表人：欧雪梅。原告李能生与被告广州加冠园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于2019年5月8日向本院提出财产保全申请,经审查,本院作出的(2019)粤0117民初1822号民事裁定书，裁定冻结被告在中国建设银行股份有限公司广州番禺新城支行账号为44×××51内的存款,该冻结金额以98869.11元为限。原告李能生的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼，被告广州加冠园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能生诉称：被告承接从化景业温泉度假村的园林建设工程。2016年8月，被告将“从化景业温泉[园建]钢结构工程”分包给原告，约定由原告以包工包料的形式制作、安装温泉的爬梯、花架、情侣亭、装饰井盖等钢结构工程；付款方式为按工程进度付款，工程完工验收合格则付清所有款项。2016年10月29日，被告公司股东黄建义通过银行转账向原告支付工程进度款30000元。2017年1月20日，涉案工程完工。经被告验收合格后，被告向原告出具了《从化景业温泉[园建]钢结构班组结算工程表》，该结算工程表载明：项目名称、工程量、单价、项目经理，工程款合计是139545.56元，并由双方签字盖章确认。按照约定被告应在验收结算当天付清工程余款109545.56元，但被告未支付。经原告多次催收后，被告股东黄建义通过微信转账向原告支付了部分工程款，尚欠89545.56元工程余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付拖欠的工程款89545.56元；2.被告向原告赔偿利息损失（利息，以尚欠工程款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%计算，从2017年1月21日计算至实际付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《从化景业温泉[园建]钢结构班组结算工程表》；2.银行账户交易明细；3.微信收款记录；4.微信、电话催款记录；5.从化景业温泉钢结构。被告广州加冠园林绿化工程有限公司无答辩。经审理查明：原告向本院提交《从化景业温泉[园建]钢结构班组结算工程表》一份，该结算工程表载明涉案工程的各个项目名称、工程量及单价，总工程款为139545.56元。该结算工程款经被告加盖公章予以确认，签署时间为2017年1月20日。又查，原告向本院提交银行账户交易明细一份，该明细载明2016年10月29日黄建义向原告转账支付了30000元。原告向本院提交微信聊天记录截图八张，该聊天记录截图显示：2018年1月30日被告向原告支付了1000元工程款，2018年1月31日被告向原告支付了10000元工程款，2018年2月14日被告向原告支付了9000元工程款，即被告通过微信转账向原告共支付了工程款20000元。对于上述50000元工程款，原告自认其已收到。本院认为，根据原告陈述内容及双方结算的明细清单，可以确定原告与被告之间存在建设工程施工合同。因被告为个人不具备施工资质，因此，原告与被告之间的建设工程施工合同为无效合同，但工程完工后，因双方就涉案工程已进行结算，被告应按照双方之间的结算协议履行支付款项的义务。截止至一审辩论终结前，被告并未向本院提交证据证明其已按照结算协议按时足额支付工程款给原告，扣除原告自认的50000元外，被告仍欠的工程款为89545.56元，该款项被告应支付给原告。关于原告主张的利息损失问题。因原告与被告虽于2017年1月20日签署了结算协议，但结算协议并未约定付款的具体时间，则双方结算之日应视为被告支付工程款之日。被告未按照双方结算的工程款支付款项给原告，则对造成原告的利息损失应予以赔偿，现原告主张以尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年1月21日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告广州加冠园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州加冠园林绿化工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠工程款89545.56元给原告李能生；被告广州加冠园林绿化工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠工程款的利息（利息，以尚欠工程款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年1月21日起计算至付清所有款项之日止）给原告李能生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元及保全费1009元，均由被告广州加冠园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年六月二十四日书记员  李健华
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初782号 原告：吴国才，男，1958年5月15日出生，汉族，个体户，住东辽县。 被告：杜树海，男，1966年11月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告吴国才与被告杜树海定作合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国才到庭参加诉讼，被告杜树海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴国才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠材料工程款57270元；2、起诉费及因本案所涉及的费用由被告承担。事实和理由：2014年原告通过朋友与被告相识，被告因施工需要木门、木门口，原告向被告提供木门、木门口并安装，所欠4万元。后又向被告供套装门594套并安装X225元=133650元，被告给一套渭津房，顶帐116700元，计欠133650元一116700元=16950元。水泵房用我们的门口2套320元，共计欠吴国才4万元+16900元+320元=57270元。原告多次向被告讨要，时至今日一分未给，原告被逼无奈起诉至贵院，讨回此款。 被告杜树海未提交答辩、未提交证据。 原告向本院提供证据如下： 欠条一份，证明被告杜树海欠原告定制木门款40000元。 被告杜树海未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据予以采纳。 经审理查明：被告杜树海在承建富国新村7号楼和8号楼期间，在原告处定制木门，原告按照被告提供的尺寸制作并安装，被告除给付部分定制木门款外，尚欠40000元未给付，被告于2014年8月12日给原告出具欠条。 本院认为，被告给原告出具了欠条是对其与原告间的债权债务关系的确认，故对原告提供证据证明被告欠付原告40000元定制木门款的事实予以认定；对原告没有提供证据证明的17270元的事实不予认定。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜树海于本判决生效后立即给付原告吴国才定制木门款40000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元已减半收取，由被告杜树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年六月十三日 书记员  谷纯华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初674号原告：丁引吉，男。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。被告：运城市中联晋运混凝土有限公司。被告：杜忠，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托诉讼代理人：贾哲，男，系该公司员工。被告：山西超强煤焦运销有限公司。被告：董延辉，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。原告丁引吉与被告运城市中联晋运混凝土有限公司、杜忠、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、山西超强煤焦运销有限公司、董延辉、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告丁引吉于2019年6月3日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司起诉的申请。本院认为，原告丁引吉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁引吉撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。审判员  郭翠翠二〇一九年六月三日书记员  胡泽伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢基东，男，1992年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢基东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢基东经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月24日的信用卡欠款本金143368.5元、利息23643.69元、逾期还款违约金28260.45元（2018年7月4日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月5日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为45×××11的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月24日，尚欠原告信用卡欠款本金143368.5元、利息23643.69元、逾期还款违约金28260.45元（从2018年7月4日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢基东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月24日的信用卡欠款本金143368.5元、利息23643.69元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金143368.5元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告谢基东负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8468号原告：鲁东太，男，1968年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。被告：唐维荣，女，1949年11月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告鲁东太诉被告唐维荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁东太撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁东太负担。审判员  王佳佳二〇一九年六月二十五日书记员  胡方霞
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初280号原告：谢洪锦，男，1961年10月6日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。被告：吴永波，男，1986年8月5日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住曲靖市马龙区。原告谢洪锦与被告吴永波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告谢洪锦、被告吴永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪锦向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴永波支付原告运费48022.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事运输行业，2014年3月，原告与被告吴永波达成口头协议，由原告从晋宁县金华页岩空心砖厂运送空心砖到马龙县东郡明珠商住楼工地供被告吴永波使用。从2014年3月11日到2014年6月25日，原告共计为被告运送100017块空心砖，按照约定，每块空心砖的运费为0.4元，合计运费为40006.8元。在运送过程中，被告不停的叫原告加快进度，因原告的车辆运输能力有限，原告只好叫李业余用他的云Ｄ×××××号车辆参与运输空心砖，李业余一共运输了两车，合计20040块砖，运费计算得8016元，因多次催要运费无果，原告只有自己垫付李业余的运费。2014年12月14日，被告吴永波向原告出具两份《收款收据》，金额为48022.8元，被告吴永波承诺待其领到工程款之后就将原告的运费及时支付给原告，但被告一拖再拖，一直没有将运费支付给原告。2019年2月，原告又通过电话向被告索要运费，被告以各种理由推脱。综上，原告为被告运输空心砖，被告长期不支付运费给原告，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴永波辩称，我在东郡明珠商住楼工地担任收料员，我的工作是负责收料，不负责叫谁拉货，当时东郡房地产公司从晋宁金华页岩空心砖厂订购20万块空心砖，由东郡房地产公司自运，东郡房地产公司就联系袁富华从晋宁金华页岩空心砖厂运送空心砖到东郡明珠商住楼工地上，期间袁富华叫谢洪锦和李业余一起运送，由我负责签收，我2014年12月份开的收据只是作为当时收料的结算凭证，我没有签过任何书面协议，也没有口头协议，我不承担付款责任，谢洪锦与李业余是袁富华喊来帮忙运输空心砖的，应该由袁富华支付运费给谢洪锦和李业余。原告谢洪锦为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明原告谢洪锦的身份情况；2.收款收据2份，证明原告已经按照要求将空心砖运送到东郡明珠工地上；3.证明1份、收条1份，证明李业余帮忙拉砖，原告于2015年2月7日垫付李业余运费8016元；4.驾驶证1份，证明李业余具备驾驶资格，其驾驶云Ｄ×××××号车为原告运输空心砖。经质证，被告吴永波对原告谢洪锦提交的证据1、2、4无异议；对原告提交的证据3不予认可，认为自己不清楚原告与李业余之间的运费是如何结算的，也不清楚运费是否支付给李业余。被告吴永波针对其答辩意见，向本院提交以下证据：证明1份，证明被告吴永波是东郡明珠商住楼工地的收料员，负责接收工地的各种材料，但不负责付款。经质证，原告谢洪锦对被告吴永波提交的证据无异议，但认为原告向马龙县东郡房地产开发有限公司索要运费时，公司告诉原告找收料员结算运费。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2，可以证实原告运送了100017块空心砖到东郡明珠工地以及空心砖由被告吴永波签收的事实，本院对该组证据的真实性予以采信，但结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以证实原、被告之间未建立运输合同关系，被告吴永波在收款收据中签字，只能证实其收到原告运送的空心砖，并不能以此证实被告吴永波应承担支付运费的责任，因此，对原告提交该组证据的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据3、4，与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。被告提交的证明，来源合法，与本案具有关联性，可以证实被告吴永波系马龙县东郡房地产开发有限公司工地收料员的事实，本院予以采信。根据庭审及原、被告双方提交的证据，本院确认以下法律事实：2014年3月，马龙县东郡房地产开发有限公司从晋宁县金华页岩空心砖厂购买空心砖建盖东郡明珠商住楼，双方约定空心砖由马龙县东郡房地产开发有限公司自己负责运输，后马龙县东郡房地产开发有限公司找到袁富华，要求袁富华组织车辆为马龙县东郡房地产开发有限公司运输空心砖，之后袁富华又找到原告谢洪锦，让其从晋宁运输空心砖到马龙，在2014年3月11日至2014年6月25日期间，原告运输空心砖11车，共计100017块砖。2014年12月14日，被告吴永波作为马龙县东郡房地产开发有限公司的工地收料员，向原告出具收款收据，证实原告谢洪锦运输了11车砖到东郡明珠工地，运费为40006.8元。之后，原告向袁富华和马龙县东郡房地产开发有限公司索要运费，但对方均未支付，原告遂于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求被告吴永波向其支付运费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告谢洪锦主张被告吴永波应向其支付48022.8元的运费，应当举证证实其与被告之间建立了合法有效的运输合同关系，但纵观原告提交的证据，只能证实被告吴永波收到原告运输的空心砖，并不能证实被告应当承担支付运费的责任。同时，结合原、被告双方在庭审中的陈述，可以证实原告运输空心砖是受袁富华的安排和指挥，并且其运输的空心砖是用于马龙县东郡房地产开发有限公司建盖商住楼，因此，原告对运输空心砖应获得的运费报酬，应当向其他责任主体进行追索。综上，原告主张被告吴永波应支付其运费48022.8元，没有事实依据，其诉讼请求依法不应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢洪锦的诉讼请求。案件受理费503元，由原告谢洪锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周于芳二〇一九年六月六日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执380号之二申请执行人：南京市玄武区朱邦德鲜肉店，住所地南京市玄武区。经营者：朱邦德，男，汉族，1967年3月14日生，住安徽省来安县。被执行人：南京市玄武区祈宝福奶茶店，住所地在南京市玄武区。经营者：喻名俊。被执行人：喻名俊，男，汉族，1972年3月3日生，住南京市鼓楼区。申请执行人南京市玄武区朱邦德鲜肉店与南京市玄武区祈宝福奶茶店、喻名俊买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初8××4号民事判决书。申请执行标的额35020元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市鼓楼区××路××号××室、南京市玄武区××路××号××、南京市××街道××街××号××、南京市玄武区××桥××号××幢××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但无可扣划的存款。本院轮候查封被执行人喻名俊名下位于南京市××××室不动产，但因无处置权，本院已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函。另查明,被执行人名下无机动车、股权等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿1768元，前述款项依法优先用于受偿本案的案件受理费及公告费。本院收取执行费50元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11385号原告：周建兴，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：张杰，女，1986年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在审理原告周建兴诉被告张杰租赁合同纠纷一案中，原告周建兴于2019年5月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建兴申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建兴撤回起诉。本案受理费745元，由原告周建兴负担。审判长  赵飞龙审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一九年六月四日书记员  李翠汝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6164号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9137号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6164号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3685号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘佑波，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘佑波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8236号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人刘佑波支付下述款项给申请人：1.欠款本金34094.12元、利息5856.6元、其他费用2187.42元；2.支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费886元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人刘佑波的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省沅江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1216号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋、李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地：广州市世纪中路1-15号双子座33楼。法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告广州世纪房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、被告立即将广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房移交给原告接管；2、被告协助原告办理广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原位于广州市荔××××号的房屋系由原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号地段。1996年11月20日，被告征用前述直管房，被告（乙方）与原广州市荔湾区房地产管理局（即原告前身，甲方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》（以下简称“补偿协议”)，其中补偿协议第一条约定：“甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积55平方米，交由乙方拆除；乙方同意补偿70.2225平方米的补偿房屋，移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿”。1996年12月3日，在广州市房地产管理局办理上述补偿协议备案手续。签约后，原告已依约将涉案房屋交付给被告拆除，但被告却没有按照补偿协议约定在原定1999年12月30日将承诺补偿房屋移交给原告接管。且被告至今也没有按照补偿协议约定办理将承诺的补偿房屋的产权过户变更手续。原告认为，《征地拆迁直管房屋补偿协议书》为合法有效的协议，各方应当共同遵守，原告己按约定将原位于广州市荔××××号的直管房交付给被告拆除，被告有义务按照约定将承诺的补偿房屋办理产权补偿及过户变更手续。被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续已构成严重违约。被告广州世纪房地产实业有限公司无答辩意见。经审理查明：原广州市荔××××号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房。1993年8月16日，被告经广州市规划局以（93）城地批字第556号文核准，征用荔湾区龙津中路599-637号等地段。1996年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，约定：甲方同意座落在荔××××号房屋，建筑面积55平方米，交由乙方拆除；乙方同意将下列座落在龙津中路回迁房4号楼八楼南向42.9692平方米房屋、龙津中路回迁房4号楼七楼北向27.2533平方米房屋（合计面积:70.2225平方米）移交给甲方，产权属市房地产管理局所有，以作补偿；乙方同意移交给甲方的补偿房屋，定于1999年12月30日移交完毕；乙方移交补偿房屋给甲方后，甲方从接管之日起自行管业。……。协议签订后，原告依约将原址房屋交被告拆除，现回迁大楼已建成，但被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。诉讼期间，原告向本院提交《世纪广场回迁楼竣工图》、《广州市房地产查丈原图》、《世纪广场回迁楼二至十自然层的不动产登记表》、《世纪广场回迁楼首层商铺的不动产登记表》以证明其诉请的广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房可移交接管及办证。庭审中，原告表示：“原广州市荔××××号即地号8区2段5701地号房屋原作为住宅出租给胡杰民、蔡瑞根；胡杰民已回迁安置在世和街70号805房、蔡瑞根已回迁安置世和街72号709房，即本案要求办证的房屋；上述房屋有单独的测绘图，其中世和街70号805房约50.3619平方米，世和街72号709房约30.683平方米，合计面积81.0449平方米”。2019年5月16日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街70号、72号大楼显眼处张贴通知，限期案涉房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有案涉房屋的买受人或所有权人来院登记。另被告广州世纪房地产实业有限公司的原委托诉讼代理人张明照向本院表示案涉移交接管及办证的房屋都是其向原告提供的，是被告广州世纪房地产实业有限公司的房产，可以作为产权交换。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市龙津中路回迁房4号楼八楼南向42.9692平方米房屋、龙津中路回迁房4号楼七楼北向27.2533平方米房屋（合计面积:70.2225平方米）作为原告原有房屋的产权补偿及移交接管，现原告主张将被告所建的广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房作为接管及补偿房屋，因该房屋面积与协议补偿面积相当，本院予以允许。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理广州市荔湾区龙津中路世和街70号805房、广州市荔湾区龙津中路世和街72号709房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 静审判员 彭卫群审判员 何文仪二〇一九年六月二十日书记员 杨志仙周颖君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘东华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘东华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9209号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9085号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈添有。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈添有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9046号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初1710号之一原告：周玉兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：何亚娣，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春雨，广东莞茂信律师事务所实习律师。被告：吴雨晴，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，第三人：东莞市万江啊木日用品店，经营场所：东莞市万江区万江社区教育路11号楼铺位，统一社会信用代码：92441900L64049455A。经营者：柯木进。第三人：茂名极致科技有限公司，住所地：茂名市新湖路62号大院1栋602，统一社会信用代码：91440902770159050P。法定代表人：吴雨晴。本院在审理原告周玉兰诉被告吴雨晴、第三人东莞市万江啊木日用品店、第三人茂名极致科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年6月17日，原告以各方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告吴雨晴、第三人东莞市万江啊木日用品店、第三人茂名极致科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周玉兰撤回对被告吴雨晴、第三人东莞市万江啊木日用品店、第三人茂名极致科技有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取4010元、诉前财产保全费用2760元，合计6770元（原告均已预交），由原告周玉兰负担。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月十七日书 记 员 杨 晓 琳
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初141号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张萌，男，1987年11月25出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省冠县，住山东省冠县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年2月8日被冠县公安局刑事拘留，同年2月21日被冠县人民检察院批准逮捕，次日由冠县公安局执行逮捕，现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]128号起诉书指控被告人张萌犯窝藏罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年2月2日13时许，山东聊城润昌农村商业银行的工作人员动员涉嫌犯罪的张新广（另案处理）到冠县公安局投案。途中被告人张萌在明知其父亲张某2涉嫌犯罪的情况下，为让张某2逃避公安机关侦查，哄骗同车润昌农商行职工下车，随即将张新广拉至河北省邢台市张新军处藏匿。在获悉张某2已被公安机关公开通缉后，2019年2月7日夜张萌仍将张某2从河北邢台接回，企图转移继续藏匿。在冠县，张萌和张某2被冠县公安机关抓获。上述事实，被告人张萌在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人张某2、张某1等人的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张萌明知张某2是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中张萌自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：被告人张萌犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2019年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年六月二十日法官助理王红娟书记员杨宗豹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3862号 原告：陈强，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区大于塞维利亚利亚小区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告陈强诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈强的委托代理人王喜昌，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 陈强诉称：原告于2011年7月21日在被告处以138万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第12幢101号房一处，并缴付全部房款。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款138万元为基数给付2016年5月29日至办证之日止按年利率6%给付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年7月21日原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设第12幢101号房以138万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2012年5月7日原告办理入住手续。 另查明，2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定为准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、照片、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2011年7月21日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，因被告未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求被告自2016年5月29日起至办理产权证为止按年利率6%支付逾期办证的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。另外，关于被告称原告私自加盖阳光房影响办理产权证照，并未提供相关证据予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告陈强逾期办证违约金，自2016年5月29日起至办理产权证为止，以购房款138万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十六日 书记员 姜丽娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8229号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：傅景收，男，1963年4月11日出生，汉族，山东省图书馆馆员，住济南市天桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告傅景收财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，财产保全申请费320元，共计655元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年六月二十六日书记员 汪 煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17553号原告：广东华信雅迪斯时装有限公司，住所广州市海珠区宸悦路26号16层。法定代表人：关天计。委托代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：何春辉，该公司员工。被告：世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区光明路39号。法定代表人：邓志飞。原告广东华信雅迪斯时装有限公司（以下简称“华信公司”）诉被告世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司(以下简称“世纪公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪太华、何春辉到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：从2012年9月起，原告和被告在被告的商场设置专柜，销售服装，货款结算方式：由原告向被告开具发票后，月结货款。被告提取货款的20%作为返点。即销售时由被告统一收款，然后将80%货款划给原告。但是，从2013年11月份起不再将相应货款划给原告，至今已达430536.42元。经过原告多次追讨，被告始终置之不理。特向贵院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即向原告支付货款430536.42元；2、判令被告向原告支付货款430536.42元到实际支付之日的利息，暂计50000元（从2013年11月1日到2018年10月31日）（原告当庭明确为从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，直至货款全部清偿之日止）;3、判令被告承担诉讼费用。被告未到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。经审理查明：原告主张与被告为供销关系，原告在被告方开专柜，把衣服放在被告专柜处卖（被告只提供场地和代收货款，原告无需缴纳租金，货物由原告定价，卖不出去的货物由原告负责），卖出的款项被告提成20%后将款项再返还给原告，对于该事实，原告提供了《结算汇总表》、部分《汇兑来账凭证（回单）》、《中国银行对公客户收款通知单》、《增值税专用发票》、《对账函》、《协议书》、以及关于催款的《微信聊天记录》为证。其中《汇兑来账凭证（回单）》、《中国银行对公客户收款通知单》、《增值税专用发票》反映着双方的经济往来；《对账函》原告没有提供被告的签收记录，原告主张被告是收到《对账函》后于2016年6月12日双方签订《协议书》，该《协议书》记载：甲方:世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司，乙方：广东华信雅迪斯时装有限公司（雅迪斯）；甲乙双方现经过友好协商，双方就支付乙方货款事宜达成如下协议，以资双方共同信守：一、截止到2016年3月31日，甲方须向乙方返还货款，合计金额为￥430536.42元，除上述款项外，双方不再负任何合同义务。就甲方应返还的剩余款项￥430536.42元，甲方承诺于2016年11月30日之前向乙方一次性支付…该协议书尾部有双方的盖章。原告主张一直催收货款未果，于2018年12月6日提起本案诉讼。本院认为：原告主张与被告为供销关系，原告在被告方开专柜，把衣服放在被告专柜处卖，卖出的款项被告提成20%后将款项再返还给原告，现被告尚欠原告货款￥430536.42元未返还，对于该事实，原告提供了《结算汇总表》、部分《汇兑来账凭证（回单）》、《中国银行对公客户收款通知单》、《增值税专用发票》、《对账函》、《协议书》、以及关于催款的《微信聊天记录》为证，原告的主张合情合理，且被告没有到庭提出反驳意见，其应承担不利风险，故本院对原告主张的事实予以认定。根据双方签订的《协议书》被告应于2016年11月30日之前一次性返还货款430536.42元，被告至今未返还，构成违约，被告应及时返还货款并赔偿原告损失，原告主张返还并主张从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至被告全部清偿货款之日止，该主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广东华信雅迪斯时装有限公司支付货款430536.42元并支付利息（利息以430536.42元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2016年12月1日开始计算至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8508元，由被告负担。上述受理费已经由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 龚 锋审判员 林湛河审判员 伍婧楚二〇一九年六月六日书记员 袁 宇彭丽婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7060号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：文成云,男性,1967年5月23日出生,汉族,住重庆市丰都县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告文成云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10614号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计47405.83元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7060号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1133号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：赵仕达，男，1983年10月17日生，汉族，住广东省徐闻县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人赵仕达信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2164号民事判决书，被执行人应偿还透支款9904.81元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十日书记员  沙运红
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1587号原告：庞宁军，男，1968年2月10日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。被告：周杰兴，男，1972年2月21日出生，汉族，住本市海州区。被告：邹晓慧，女，1972年2月8日出生，汉族，住本市海州区。以上二被告委托诉讼代理人：韩永柱，江苏新浦律师事务所律师。原告庞宁军与被告周杰兴、邹晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告庞宁军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告50万元欠款及逾期不付的银行利息2万元（30万元自2018年5月3日起，20万元至2018年7月28日起至还清之日，按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日和2017年7月8日，两次向原告分别借款30万元和20万元，借款期约定1年。到期后，原告多次催要无果，为此提起诉讼。经审查,二被告共同于2017年5月3日、2017年7月8日向原告出具借条，内容分别是借原告30万元和20万元，借款期均约定为一年，借条上未约定利息。二被告在庭审中陈述，拿到的是40万元，后又陆续还款39万元（原告只承认10万），原告诉讼请求仍是本金50万元和银行基准贷款利息，原告张某等人对被告的亲友、单位不断地骚扰、威胁、软硬兼施“索债”。证人周某（两被告的儿子）、胡某（周某的女朋友）在庭审中作证说，两人共同多次去原告处为被告还款21万元，原告以不识字为由未打收条。被告在庭审后认为原告等人企图非法占有其39万元，涉嫌犯罪，申请将本案移送公安机关查处。本院认为，两被告提出本案借贷有可能涉嫌经济犯罪，需由公安机关查处，待案件定性后才能确定如何处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞宁军的起诉，该案移送公安机关。案件受理费9000元，退还原告庞宁军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董德培人民陪审员  刘 刚人民陪审员  潘小兰二〇一九年六月六日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初3018号原告：何鑫，男，1995年10月4日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：何光军，男，1966年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告何鑫与被告何光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月26日，原告何鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何鑫撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何鑫负担。审判员  李文明二〇一九年六月二十六日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6783号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄向东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄向东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8610号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户649.7元（其中599.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执6496号 被执行人：陈诗韵，女，汉族，1997年9月25日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于被执行人陈诗韵犯假冒注册商标罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初43号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈诗韵应缴纳罚金5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年5月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月13日、2019年5月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，第一次邮件由他人签收，第二次邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年5月13日、2019年6月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年5月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限自2019年6月25日起至2021年6月25日止。 综上，本案未执行到款项。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27399号原告：姚小萍，女，1961年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：尹芝南，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李志鑫、杨羚，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。原告姚小萍诉被告尹芝南股权转让纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚小萍及其委托诉讼代理人黄荣生，被告尹芝南的委托诉讼代理人李志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚小萍向本院提出诉讼请求：判令被告尹芝南清偿原告股权转让款（投资款）10万元，并自2017年4月28日起向原告支付逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是同学。2015年5月，被告称其是武汉双知生物技术有限公司（下称双知公司）的股东，还担任该公司法定代表人。被告告诉原告双知公司前景很好，要求原告和其他同学投资购买被告在双知公司的股权，原告2015年6月3日向被告支付10万元股权转让款，2015年11月3日经工商变更登记，原告成为双知公司的股东，但之后原告并没有参加过分红。2016年11月开始，被告声称有人要整体收购双知公司，在收购双知公司之前，被告要求同学们将所持的股权都转让给他。在“双知债权维权群”中，被告表示“目前我在尽力把谈判用原价（你们实际投资款）转让你们的股，到时你们将股权转让给我，由我转钱给你们；任何疑问请联系我！”2017年2月15日被告又在“79同学股权转让协议群”中向各位在双知公司中持股份的同学表示，“双知股东大会委托我整体转让双知，所以罗漫基金就只同我一个来签协议！一旦转股完成，你们的投资款由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可！”……“各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日内罗漫基金将从一个共管账户给各位指定账户打回你们的投资款，如果没有收到这一款项，我将承担全部责任，如果因为个别股东不转而影响双知收购，那么这些股东应承担赔偿罗漫和其他股东的退款责任，与我没有任何关系！特此声明！”。基于对被告的信赖，原告同意转让股权，并由被告操作。根据工商登记资料显示，2017年2月22日股权变更完成，在被告操作下，原告原持有的双知公司的0.2%的股权被被告安排变更登记到一家名为“深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司”的名下。但被告至今未向原告支付任何款项，经原告多次追讨未果。原告最初投入购买双知公司股权的投资款是10万元，根据被告股权转让后45天内支付股权转让款（投资款）的承诺，被告应该在2017年4月27日前将原告的股权转让款（投资款）10万元付清，逾期，被告应当向原告承担逾期付款的损失赔偿。与原告一起情况相同并在同一天被被告安排将股权变更登记到“深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司”的6位同学（包括其亲属）在一年前向贵院对被告提起诉讼，贵院以（2017）粤0106民初25110-25115号6件案立案审理，最后依法判决被告向6位同学（包括其亲属）清偿股权转款及其逾期付款损失。该6份判决已经生效并正在贵院执行。而被告却一再欺骗原告称其要卖双知公司房产来还款，一直拖延至今未能清偿。被告尹芝南辩称：对于原告曾经是武汉双知的登记股东的基本事实被告没有异议，但原告所持股份在股权转让过程中的受让方是深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司，由于深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司受让股权后没有按照约定的期限支付股权转让价款给原告，而导致上述案件的发生，被告认为按照案件的基本事实，案件遗漏了实际的股权受让方作为被告，要求追加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司作为上述案件的共同被告，而且被告尹芝南对于原告主张的股权转让价款是否应当承担直接的支付责任有待法庭查明，因此被告请求法庭依法查明案件的事实，分清责任，予以处理。经审理查明：姚小萍向本院提交了以下证据欲证实其诉讼请求所依据的事实：1.姚小萍于2015年6月3日向尹芝南账号62×××00转账100000元的个人转账汇款凭证。2.双知公司企业信息咨询报告，反映尹芝南是该司法定代表人，2015年11月3日该公司变更登记姚小萍为股东，2017年2月22日变更登记姚小萍（0.2%）不再是投资人，投资人增加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司（23%）。3.微信截图，反映2017年2月15日尹芝南称各位同学股东……双知全体股东大会委托我整体转让双知，收回投资成本，所以罗漫基金就只同我来签协议，一旦转股完成，你们的投资款是由我来承诺付款，如果收不到款，你们找我即可……；各位股东同学，我郑重承诺如下：按照转股协议，股权转让后45个工作日罗漫基金将从一个共同监管账号给各位指定账户打回你们投资款等额的款项，如没有收到这一款项，我将承担全部责任……。被告庭审中确认收到姚小萍的股权投资款10万元，庭后明确股权转让后未支付过股权转让价款给姚小萍。本院认为：姚小萍向被告尹芝南转款100000元后成为双知公司的股东，后尹芝南通过微信向姚小萍表示代表双知公司统一与深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司完成股权转让事宜，并承诺一旦转股完成，姚小萍的投资款由其支付。后姚小萍持有的双知公司的股权已由被告尹芝南统一代为办理转股手续并于2017年2月22日完成股权转让变更登记手续，被告尹芝南理应按其承诺在此后的45个工作日即应在2017年4月27日内向姚小萍付清款项。被告尹芝南至今未付款，理应承担违约责任，姚小萍诉请尹芝南偿还投资款100000元及利息合理有据，本院予以支持。本案是因被告尹芝南未向原告姚小萍偿还承诺股权转让款引起的纠纷，至于尹芝南或双知公司与深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司之间股权转让属另一法律关系，不影响本案的处理，故本院对尹芝南申请追加深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司作为本案被告参加诉讼不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告尹芝南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚小萍清偿100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹芝南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  卓燕君人民陪审员  曹效清二〇一九年六月二十一日书 记 员  郑苗璇凤敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17474号之二 申请执行人：冯肇华，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈剑安，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人冯肇华与被执行人陈剑安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款本金100000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月十四日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6662号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖仁才。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖仁才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8884号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执484号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路10号；11号；16号201、16-23层，统一社会信用代码91350200562834138J。 代表人：余西宁，行长。 委托代理人：廖婉南、李岚，华夏银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：厦门中盛粮油集团有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号），统一社会信用代码91350200155301174K。 法定代表人：黄文传。 被执行人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号），统一社会信用代码91350212664741936D。 法定代表人：黄文传。 被执行人：黄文传，男，1954年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：黄金安，男，1976年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄火荣，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈宝珍，女，1956年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：吴文静，女，1974年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾海娥，女，1977年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院于2018年7月5日受理申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额203269747.15元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月13日以邮政特快专递的方式向各被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，均已签收。 2、经本院通过系统查询，被执行人黄金安名下址于思明区出米岩10号1802室房产已被另案首封，且已设定抵押给中行厦门市分行。经华夏银行股份有限公司厦门分行调查，该房产处分价值不足以清偿抵押债权，本案无需参与分配。 3、经查，被执行人名下银行账户均已另案查封，且账户余额小，不足以缴纳系列案件的案件受理费、执行费，本案亦没有处置权。 4、经查，被执行人名下无其他可供执行财产。 5、2019年3月19日，被执行人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司的重整计划已分别被厦门市中级人民法院（2018）闽02破19号之二、（2018）闽02破18号之二民事裁定书裁定批准。 6、2019年6月27日，依法对被执行人黄文传、黄金安、黄火荣、陈宝珍、吴文静、曾海娥采取限制消费措施。 7、2019年6月27日，本院将上述情况告知华夏银行股份有限公司厦门分行，华夏银行股份有限公司厦门分行向本院表示同意本案裁定终结本次执行程序 本院认为，因本案被执行人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司的破产重整方案已获批准，其名下相关财产应在破产重整方案履行过程中予以处分，本案依法不能处分。黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥名下财产均已被另案查封，对本案而言亦没有处分价值。目前本案无可供执行财产，华夏银行股份有限公司厦门分行亦同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7241号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：周本平，男，1977年5月24日出生，汉族，住所地陕西省安康市汉滨区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周本平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10767号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金37640.46元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人周本平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为浙Ｃ×××××的车辆登记在被执行人周本平名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向陕西省安康市汉滨区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢510号之一 申请执行人：周志兴，男，1953年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁润明，男，1951年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪润珍，女，1954年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周志兴与梁润明、洪润珍借款纠纷一案，本院作出的（1999）顺法民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁润明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周志兴支付借款250000元及利息100000元，并承担案件受理费8750元。因梁润明未按上述生效法律文书履行义务，周志兴向本院申请强制执行，本院于1999年3月3日依法立案受理，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（1999）顺法执字第02497号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2011年12月12日作出（2011）佛顺法民一执加字第42号民事裁定书裁定追加第三人洪润珍为本院（1999）顺法执字第2497号案件的被执行人，第三人洪润珍对被执行人梁润明在（1999）顺法民初字第969号民事判决书中所承担的民事责任，承担共同的清偿责任。申请执行人于2017年6月28日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年10月13日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢2072号，经本院采取强制执行措施，被执行人除已扣划的银行存款外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年1月29日作出执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的银行存款及股份分红收益，于2019年3月27日向本院申请恢复执行，立恢复执行案号为（2019）粤0606执恢510号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人洪润珍有在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：06×××47），本院已冻结该账户（2020年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该账户有银行存款合计4353.03元，本院已扣划4353.03元，并已支付给申请执行人。 三、查明被执行人梁润明、洪润珍有股份分红收益，本院于2019年5月15日向佛山市顺德区××股份合作经济社发出协助执行通知书，协助本院冻结、扣划被执行人的股份分红收益。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4353.03元，债权尚余1386667.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述股份收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁润明、洪润珍负有继续向申请执行人周志兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王志英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6647号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5847号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜