wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初599号原告：刘国英，男，1962年4月23日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：张立强，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：丁大妮，男，1939年8月20日出生，汉族，职业，住赞皇县。被告：丁志民，男，1981年5月25日出生，汉族，职业，住赞皇县。委托诉讼代理人：郑丽欢、张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。原告刘国英与被告丁大妮、丁志民排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托代理人张立强，被告丁志民及其去被告丁大妮的委托代理人郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁大妮履行2018年5月20日《协议书》，在原告和丁大妮配房之间留二尺出水。二、判令二被告清除二尺排水沟范围内、高于原告台子的石块等杂物，确保流水畅通。三、判令二被告不得在二尺排水沟上设置障碍物，妨害原告使用、管理排水沟。四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系赞皇县许事乡李家庄村邻居，原告居西，被告丁大妮居东。2018年5月20日，经中间人调解。原告与被告丁大妮签订《协议书》约定双方共用的排水沟走向和水沟标准、管理方式。被告丁志民是被告丁大妮的儿子，二被告违反《协议书》在水沟上堆置石块等杂物，影响原告排水和管理维护水沟，被告修建的水沟高于原告的台子已违反《协议书》约定。因双方协商无果，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，被告依据协议为原告预留了出水口，水沟底未高于原告家台子，未违反原、被告双方签订的协议，在水沟修建的过程中，因为原告的阻挠，导致出水沟未能完工，被告于2018年将原告起诉至法院，法院判令被告在协议范围内施工，原告不得干涉，判决生效后，原告仍旧阻挠，原告的诉求希望在约定地方修建明沟，意为夹道，与协议的内容不符。本院在审理过程中，原告向本院提交2018年5月20日原、被告签订的协议书及现场照片7张，证实约定的排水沟位置处于原、被告配房之间，而不是被告院内，且修建水沟北口不足两尺，不符合协议约定，沟内有石块等妨碍物，排水不畅，给原告北屋主房造成危险。被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称原告提交的证据不能证实被告购买涉案房产时在水沟处无配房，协议书对排水沟的宽度、高度、流水走向均作出说明，被告依照协议履行，但因原告阻挠导致排水沟无法完工，如原告不再阻挠，被告同意将排水沟内妨碍物予以清除。被告并向本院提交如下反证：一、原房主丁海军证人证言、原告东墙照片一张、许亭乡人民政府及许亭乡人民委员会共同出具证明一份，证实被告在购买原房主丁海军涉案房产时，该房子与原告刘国英的房子之间并无缝隙，后被告将房子的西配房拆除，原告东墙才有了裸露红砖，现排水沟所在位置系被告宅基地范围内。二、协议书及排水沟现状照片4张，证明原、被告对预留水沟的宽度、高度、排水走向做出了明确约定，被告按照协议预留了宽70公分、高23公分的水沟，水沟底部未高于原告家台子，均符合协议约定。三、（2018）冀0129民初1501号民事判决书，证实上述证据的真实性，原、被告因排水沟发生纠纷，经村委会调解达成协议，为维护友好的相邻关系，被告同意在自家宅基地范围内建立排水沟，已经做出让步。本院依法对原、被告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经查明，原、被告系东西邻居，两家的界线是原告东配房墙根，后因排水沟问题发生纠纷，经村委会调解，双方签订了协议，约定了由被告在被告宅基地范围内修建排水沟，并约定了沟体高度、宽度及管理问题，被告依据协议修建排水沟，经本院现场勘察被告在约定排水沟的位置自南向北分别留有大小不一4个出水口，但因协议对排水沟结构约定不明，原、被告对于修理排水沟是以管道还是明沟的形式修建，产生了争议，原告为此阻挠被告施工，致使现排水沟尚未完工，沟内有石块等妨碍物阻塞排水，故形成此次诉争。以上事实有原、被告陈述，协议书，现场勘察笔录予以证实。本院认为，原、被告系相邻关系，对于相邻问题应当共同协商，原、被告排水问题经村委会调解达成协议，约定了由被告在其宅基地范围内修建排水通道，但协议未能明确约定排水是使用管道或修建明水道，双方发生争议，依据民法规定的禁止权利滥用原则，不动产相邻各方在行使自己权利的同时，应尽量避免对他方造成妨碍，不得侵犯他人的权利，本案原告主张在被告宅基地范围内修建明沟，妨碍了被告对自己宅基地部分的使用权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。综合本案各方面因素，在排水沟埋设管道，既不影响原告的财产安全又不损害被告的宅基地使用权，又能达到原、被告排水的目的，更加公平合理。排水沟管道本院酌定为直径50公分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条的规定，判决如下：一、限被告丁大妮、丁志民于本判决生效后7日内按照协议约定的排水沟位置埋设直径为50公分的排水管道。购买管道的费用由原、被告平均承担。该管道由原、被告双方共同管理，共同保障管道通畅。二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘国英负担20元，由被告丁大妮、丁志民负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年六月十七日书记员 刘耀飞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1423执280号之一 申请执行人马文剑，男，汉族，1973年6月3日出生,住广东省丰顺县。 委托代理人徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人丰顺金溪源投资有限公司,住广东省梅州市丰顺县汤坑镇金溪村太平楼。 统一社会信用代码：914414230812398804。 法定代表人：罗福兰，该公司经理。 申请执行人马文剑与丰顺金溪源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年8月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初333号民事判决书向本院申请强制执行被执行人丰顺金溪源投资有限公司支付人民币118625.80元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××镇××路××小区××号商铺外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年1月24日依法对被执行人丰顺金溪源投资有限公司及其法定代表人罗福兰发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,2019年6月14日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院正在处置变现丰顺金溪源投资有限公司所有的位于丰顺县××镇××路××小区××ｘｘ商铺外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时无法执结。本院现已依法向被执行人丰顺金溪源投资有限公司及其法定代表人罗福兰发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单,经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  张仁勤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1458号 被执行人：刘海波，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地址：河南省邓州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执481号 被执行人：余宗喜，男，1990年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄显俊，男，1995年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人余宗喜、黄显俊财产刑执行一案，本院的（2012）阳春法刑初字第413号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人余宗喜应缴纳罚金1000元、黄显俊应缴纳罚金1000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执481号案终结本次执行程序。 被执行人余宗喜、黄显俊负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十五日 书记员  邓 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6928号申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区金港路XXX号XXX室。法定代表人：林宇华，助理总裁。被执行人上海派派娱乐有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：王力，经理。申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初6078号民事调解书，于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人上海派派娱乐有限公司支付租金及违约金人民币594,079.46元。本院于2019年3年25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月5日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人经营地暂停营业，大门紧闭，申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司也未能提供被执行人的其他经营地及法定代表人的下落。执行中，本院强制冻结了被执行人上海派派娱乐有限公司名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户、房产等财产，此外，案件执行过程中，申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初6078号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司仍享有要求被执行人上海派派娱乐有限公司履行债务的权利，被执行人上海派派娱乐有限公司负有继续向申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海禹洲商业投资管理有限公司发现被执行人上海派派娱乐有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年六月十一日书记员  王 辉附：相关法律条文
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：王玉兰，女，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为33119.02元，利息3108.48元、滞纳金13.88元（计收至2016年10月21日）以及分期付款手续费5880.74元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金33119.02元、利息3108.48元，滞纳金13.88元（计收至2016年10月21日）、分期付款手续费5880.74元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年4月6日经被告申请为其开通金额为14007.37元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2017年11月5日经被告申请为其开通金额为15986.08元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额5880.74元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33119.02元；二、被告王玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为3108.48元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告王玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金13.88元；四、被告王玉兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5880.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由被告王玉兰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄洋焕，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄洋焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄洋焕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为49975.25元，利息4781.37元，滞纳金225.16元以及分期付款费用3766.87元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金49975.25元、利息4781.37元，滞纳金225.16元（计收至2016年11月15日）、分期付款费用5666.39元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：账单分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2015年7月19日经被告申请为其开通金额为50349.05元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额1092.99元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洋焕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49975.25元；二、被告黄洋焕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为4781.37元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告黄洋焕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金225.16元；四、被告黄洋焕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用5666.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告黄洋焕负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院     民 事判 决 书     （2019）兵0801民初317号   原告：王才珍，女，1965年出生，住第八师一二一团。   被告：张春平，男，1965年出生，住第八师一二一团。   原告王才珍与被告张春平离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才珍、被告张春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王才珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年生活费50 000元以及延期履行利息17 000元（50 000元×1.7%×20个月），2018年生活费50 000元以及延期履行利息6 800元（50 000元×1.7%×8个月），共计123 800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原、被告双方在石河子市民政局一二一团民政科登记离婚，双方对财产进行了分割，约定被告从2015年至2018年每年支付原告50 000元生活费。因被告欠2017年、2018年应当支付给原告的生活费，现原告诉至法院。   被告张春平辩称：我是应当给原告生活费，从2015年至2018年我认为应当是三年的生活费，不是四年的生活费，2015年2016年的生活费我已经支付过了。另外该离婚协议是我的生命受到威胁的时候签订的。   当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原、被告双方在石河子市民政局一二一团民政科登记离婚，《自愿离婚协议书》中约定一二一团炮台镇14小区13栋352室楼房一套归原告所有；该团11连220亩土地承包经营权归被告所有，被告每年支付原告生活费50 000元，从2015年到2018年止。双方在协议书上均签字确认。双方自愿解除婚姻关系后，因被告未按期履行给付原告生活费的义务，原告向本院提起诉讼，本院于2017年5月20日，作出（2017）兵0801民初280号民事判决书，判决被告给付原告2015年、2016年生活费100 000元。该案款在本院（2018）兵0801执恢69号案中执行完毕。     本院认为：本案的争议焦点为，原告的诉求是否应当得到支持。原、被告双方于2014年12月30日登记离婚并且达成财产分割协议，约定了从2015年直至2018年，被告每年支付给原告生活费50 000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告辩称其是人身受到威胁的情况下签订的协议，被告对其辩解未提交相关证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。故被告应当依据双方签订的协议书履行给付原告生活费的义务。原告主张2017年至2018年的生活费100 000元，被告辩称，协议书中的约定2015年至2018年系3年而不是4年，故不应当支付2018年的生活费50 000元。结合庭审查明的事实、原、被告的陈述、离婚协议签订的时间为2014年12月30日，故认为原告主张2015年至2018年的生活费应当为4年。故被告应当支付原告2017年、2018年生活费共计100000元。   关于原告主张利息损失合计23 800元，依据双方签订的离婚协议，双方对支付生活费的具体时间未作明确约定，也未约定未支付所产生的违约责任，故对原告主张利息的请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：   一、被告张春平于判决生效之日起十五日内给付原告王才珍2017年、2018年生活费100 000元；   二、驳回原告王才珍的其他诉讼请求。   案件受理费2 776元，减半收取1 388元（原告已预交），由被告张春平负担（给付时间同上）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。     审 判 员 师晓娟                        二〇一九年六月二十七日                            书记员  宋宁宁          1
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执574号申请执行人：陈为良，男，1971年4月18日出生，汉族，无业，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司，住所地：云梦县城关梦泽大道148号。法定代表人：张红英，公司总经理。本院在执行申请执行人陈为良与被执行人湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2051号民事判决书确定被执行人湖北梦珠大酒店有限公司偿还申请执行人陈为良借款本金33万元及利息（以年利率15%自2017年7月8日起计算至还清之日止）。本院在执行过程中，经调查，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈为良发现被执行人湖北梦珠大酒店有限公司有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十七日书记员  袁 巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29378号原告：冷金兰，女，1938年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：风舜实业投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼5层B5101室。法定代表人：梁登华。原告冷金兰与被告风舜实业投资(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。原告冷金兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金51万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告出借51万元给被告，借期1年，年息18%，于2019年1月7日到期。现借期届满，被告未按约归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告风舜实业投资(上海)有限公司采取与不特定投资人签订《借款协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冷金兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈家旭二〇一九年六月二十四日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1950号     赵飘：   本院于2019年04月24日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与赵飘银行卡纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月二十五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执364号申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人章建军，男，1975年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人苗永生申请被执行人章建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初6256号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，申请执行人苗永生自愿撤回对被执行人章建军的执行申请，故申请执行人苗永生向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人苗永生撤回对被执行人章建军执行申请，终结（2019）苏0724民初6256号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月十七日书记员 丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终709号 上诉人（原审原告）：张建东，男，ｌ973年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。 法定代表人：王建国，董事长。 被上诉人(原审被告)：南平市延平区永盛家电制冷维修部，住所地福建省南平市延平区八一路435号黄山岭2楼。 经营者：叶盛廷，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹小慧，女，ｌ976年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人张建东因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司、南平市延平区永盛家电制冷维修部、曹小慧劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张建东于2019年6月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张建东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇一九年六月十三日 法官助理邱方平 书记员赵桑
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2019）浙1021执1810号 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初4512号民事判决，在申请执行人唐彩成与被执行人毛必锋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人毛必锋未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人毛必锋（男，1972年10月25日出生，汉族，住玉环市玉城街道西城路27号，公民身份号码:3326271972××××××××。）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初510号原告西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司，所在地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇原稽查局办公楼二楼。法定代表人：孟凡雨总经理委托代理人：孟庆会系西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司车队队长原告孟凡一，男，汉族，1983年1月7日出生，现住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，所在地锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街10号。法定代表人：潘胜君总经理委托代理人：孙云娥系内蒙古西蒙律师事务所律师第三人奈曼旗嘉兴运输有限公司，所在地奈曼旗大沁他拉镇富康街中段北侧（叫来金街23号）。法定代表人：周志生董事长委托代理人：王展系奈曼旗嘉兴运输有限公司综合管理部副主任原告西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司、孟凡一与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费已减半收取872.50元，由原告承担。审判员  谷海云二〇一九年六月二十一日书记员  胡 月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于华，女，1972年3月26日出生，汉族，现住威海市环翠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐喜丹，女，1978年6月25日出生，汉族，住威海经区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区爱英房产信息咨询服务中心，住所地威海经济技术开发区美庐苑13号-4。经营者：毕建英。再审申请人于华因与被申请人徐喜丹、威海经济技术开发区爱英房产信息咨询服务中心（以下简称爱英咨询中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于华申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定徐喜丹应在办理房屋所有权转移登记前付清房款，该认定缺乏证据证实，涉案合同只写明定金2万元，余款用商业贷款支付的约定，对于什么时间支付，合同没有约定，二审的认定违背证据与事实。二、原审判决适用法律错误。1.双方合同仅约定定金2万元，余款商业贷款，但对什么时间贷款、什么时间付完房款等对于华最核心事宜均未约定，虽经于华再三催促，徐喜丹与爱英咨询中心没有答复，也没有协商，事实上，徐喜丹与爱英咨询中心经营人毕建英对于华为购买另外房产而着急出售涉案房产是明知的，徐喜丹根本没有购买涉案房屋的真实意思，完全是与中介恶意串通，坐等于华违约，因此，涉案合同应当被认定为无效或者被撤销。2.涉案合同核心条款付款条款无效、且不能履行，导致整个合同无法履行、可撤销。虽然《商业银行自营住房贷款管理暂行规定》已经废止，但根据《个人住房贷款管理办法》第五条的规定，合同约定的先付2万，剩余552000元商业贷款确定是无法履行的，无效的，且不能协商一致，进而导致整个合同应当被认定为无效或者被撤销。3.人民法院对于合同有效与否、是否可撤销的认定，应当对现有合同进行认定，而不能以可能出现的后续补充合同为依据进行认定，原审法院以涉案合同可以协商或者补充为由将涉案无效合同可撤销合同认定为有效，是适用法律错误。4.爱英咨询中心存在严重过错，应当承担过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案各方签订的《房屋买卖合同书》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，于华再审申请中提到的《个人住房贷款管理办法》已被2011年1月5日《中国银监会关于发布银行业规章和规范性文件清理结果的公告》宣布不再适用，于华主张依据该办法双方签订的合同无法履行、无效，本院不予支持。关于双方合同没有对付款期限进行约定的问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，于华可以随时要求徐喜丹履行义务，但应给其必要的准备时间。本案双方合同签订于2017年5月30日，约定办理房屋所有权证转移手续的时间为2017年6月30日，于华于2017年6月12日即将涉案房屋另行出售，诉讼中，其并没有提交证据证实在此之前曾给予徐喜丹必要准备时间，令其在指定日期履行支付房款的义务而徐喜丹未履行，因此原审法院认定其将房屋另行出售的行为构成违约并无不当。于华对其主张的爱英咨询中心毕建英与徐喜丹恶意串通欺诈于华的事实未提供证据证实，本院不予支持。综上，本院认为，于华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于华的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月二十七日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4080号申请执行人：中银国际证券股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宁敏，董事兼总经理。被执行人：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，总经理。本院在执行(2018)沪0115民特637号中银国际证券股份有限公司与上海刚泰投资咨询股份有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年2月21日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另经查明，股票处置条件尚不成熟，其他暂未发现被执行人有其财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一九年六月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执308号之一 申请执行人：李孔碧，男，1949年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄寅荣，男，1976年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人李孔碧与被执行人黄寅荣民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄寅荣应偿还借款20000元及利息给申请执行人李孔碧。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了登记在被执行人黄寅荣名下的神龙富康牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但该车暂未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人黄寅荣发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执308号案终结本次执行程序。 被执行人黄寅荣负有继续向申请执行人李孔碧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月五日 书记员  谢汝欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1451号 被执行人：商建腾，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地址：湖北省黄梅县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初948号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黎晓燕
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1221号     封某某：   本院于2019年03月14日立案执行吴信君与封某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1685号 罪犯梁修庆，男，1956年9月18日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年7月8日作出（2011）南市刑一初字第91号刑事判决，以被告人梁修庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁修庆不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年9月7日作出（2011）桂刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年2月15日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2014年6月26日起至2033年7月25日止），剥夺政治权利改为九年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁修庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁修庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁修庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁修庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯梁修庆系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁修庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁修庆减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年2月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12189号被执行人夏斌全，男，1971年2月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人吴春生，男，1974年6月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人魏瑞兵，男，1982年10月1日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人赵君，男，1979年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人马波，男，1972年6月13日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人张欢迎，男，1986年1月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院被执行人夏斌全、吴春生、魏瑞兵、赵君、马波、张欢迎强迫交易罪一案，本院作出的(2018)沪0115刑初4703号刑事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人夏斌全钱款6万元已全部执行到位，被执行人魏瑞兵钱款4万元已全部执行到位，另已执行到位被执行人吴春生钱款19050.25元，已执行到位被执行人赵君钱款17067.13元，已执行到位被执行人马波钱款3366.98元。另查明被执行人吴春生、赵君、马波、张欢迎名下暂无其他可供执行的财产，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴春生、赵君、马波、张欢迎仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初4703号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年六月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13634号关于杨焕蓉与薄久龄离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7074号原告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场B座5K号，统一社会信用代码为914419003152180633。法定代表人：黄土金，系该公司行政主管。委托诉讼代理人：王星雅，系该公司员工。被告：黄志杰。原告东莞市朋和资产管理有限公司与被告黄志杰追偿权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月二十六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8486号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王恒新，男，1968年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王恒新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼,被告王恒新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求1、请求法院判令解除原、被告于2016年12月2日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金31,249.58元、利息罚息共1,569.96元、复利51.84元，合计32,871.38元，（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月20日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；上述合计：34,871.38元。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年12月2日原告与被告王恒新签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告王恒新发放贷款79,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款79,000元，但被告未按约定还款，截止到2019年3月20日，被告尚欠原告贷款本金31,249.58元，利息罚息共1,569.96元、复利51.84元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年12月2日，原告与被告王恒新签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告王恒新发放贷款79,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，自201６年1２月2日至2019年12月2日止.贷款执行月利率1.53%，逾期利率上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。采取等额还款方式。合同还约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求解除合同，要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依据被告王恒新的借款申请，于2016年12月2日，向被告王恒新发放贷款79,000元。在合同履行中，被告王恒新没有按合同约定还款付息。截止到2019年3月20日，被告王恒新尚欠原告本金31,249.58元，利息罚息共1,569.96元、复利51.84元。另查，原告因本案诉讼，支出律师费用2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上诉事实，有贷款申请表、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王恒新签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告王恒新发放贷款。被告王恒新作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告王恒新未按合同约定，向原告履行还款义务。原告有权按照合同约定解除合同，收回未偿还的贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王恒新签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告王恒新偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金31,249.58元、利息罚息共1,569.96元、复利51.84元，合计32,871.38元（以上本金及利息、罚息、复息计算至2019年3月20日）；并从2019年3月21日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际给付之日止；三、于本判决生效之日起十日内，被告王恒新赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取为336元，保全费349元，由被告王恒新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年六月十七日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执201号申请执行人徐平，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人朱参军，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人徐平申请执行被执行人朱参军机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人朱参军的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐平在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人徐平申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月二十八日书记员  关龙祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执恢772号申请执行人黄文菊，女，1959年8月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人陈亚波，男，1981年9月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈越，女，1988年8月10日，汉族，住址同上。被执行人唐永贵，男，1957年12月17日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。被执行人曾德均，男，1958年12月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人曾庆华，男，1969年12月22日出生，汉族，安顺市人，住遵义市红花岗区。被执行人杨家福，男，1955年5月7日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。被执行人郭文超，男，1956年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人刘昌华，男，1963年7月10日出生，汉族，四川省人，住遵义市汇川区。被执行人赵伟旭，男，1957年9月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐永贵、曾德均、曾庆华、杨家福、郭文超、刘昌华、赵伟旭分别赔偿11651.20元给申请执行人，并承担案件受理费1550元、执行费875元。本院在执行过程中，被执行人唐永贵、曾庆华、杨家福、郭文超、刘昌华、赵伟旭已履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人曾德均未履行义务。现申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤回对被执行人曾德均的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0302执恢772号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十六日书记员  王世英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41649号原告：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路463号-477号。法定代表人：浦静波，董事长。原告:上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司，住所地上海市黄浦区南京东路762号。负责人：柳昊雁，总经理。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：青岛明视新茂昌眼镜中心，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道春阳路292号。投资人：王海冰。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司与被告青岛明视新茂昌眼镜中心（以下简称青岛眼镜中心）、上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司诉称，原告获得了第1284982号、1723807号、1918332号、6128625号茂昌系列注册商标专用权。作为历史悠久的老字号品牌，原告“茂昌”品牌和商标取得了社会的广泛认同，在国内眼镜行业内具有非常高的知名度和影响力，具有极大商业价值。近期，原告发现在被告汉涛公司主办的“大众点评网”上发布了大量侵害原告“茂昌”注册商标权及对原告构成不正当竞争的信息，并销售由被告青岛眼镜中心提供产品和服务的“茂昌眼镜”配镜套餐团购券。后原告购买了上述配镜套餐团购券，收款页面及购买后团购券信息页面均在被告汉涛公司主办的“大众点评网”上。原告代理人又至被告青岛眼镜中心使用该团购券提取了眼镜套餐产品。在配镜提货过程中，原告还发现被告青岛眼镜中心在门头招牌、收银台、柜台侧面、店铺装潢、宣传物料、名片、微信支付二维码、眼镜盒、眼镜布、胸牌、配镜单、外提塑料袋以及镜片护理液等多处使用了“茂昌”文字标识。原告认为，两被告的上述行为侵害了原告商标权并构成不正当竞争，给两原告造成了巨大的经济损失，并产生了维权开支。故起诉，请求法院判令：1.两被告立即停止侵害原告第1284982号、1723807号、1918332号、6128625号注册商标专用权；2.两被告立即停止不正当竞争行为；3.被告青岛眼镜中心在《中国市场监管报》等全国性报刊上刊登声明3日，消除影响；4.被告汉涛公司在其主办的“大众点评网”首页显著位置持续刊登声明30日、在《中国市场监管报》等全国性报刊上刊登声明3日，消除影响；5.两被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币300万元。被告青岛眼镜中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告汉涛公司与本案纠纷没有实质性法律关系，原告通过虚列一个住所地位于上海的被告，争取由浦东法院管辖本案，是一种故意规避民事诉讼关于地域管辖规定的行为，不利于对案件真实情况的调查和案件审理。故申请将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案两原告主张被告汉涛公司为被告青岛眼镜中心提供了大众点评网平台传播涉案侵权信息，与被告青岛眼镜中心构成共同侵权，并提交了相关证据，故被告汉涛公司与原告的诉讼请求有直接关系。虽然被告汉涛公司经营的是网络平台，但其有明确的住所地，两原告选择以本案被告之一汉涛公司的住所地作为管辖地并无不妥。被告汉涛公司的住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。因此，被告青岛眼镜中心提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛明视新茂昌眼镜中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛明视新茂昌眼镜中心负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年六月十七日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4511号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区福明路578-582号，组织机构代码:56703480X。 法定代表人方茁。 被执行人宁波市博易进出口有限公司，住所地宁波市海曙区云石街2-20室，组织机构代码:756264444。 法定代表人孙浩。 被执行人宁波市奉化区公路运输有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路588号，组织机构代码:730150553。 法定代表人袁洁海。 被执行人浙江稷之源农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区大堰镇西畈村，组织机构代码:567002461。 法定代表人袁洁海。 被执行人袁洁海，男，1979年1月29日出生，住宁波市奉化区。 被执行人杨春亚，女，1981年1月30日出生，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市博易进出口有限公司、宁波市奉化区公路运输有限公司、浙江稷之源农业发展有限公司、袁洁海、杨春亚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执4511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  陈 煜 审 判 员  车懿宗 二〇一九年六月十二日 代书记员  童宁通
渭南市临渭区人民法院   民事判决书     （2018）陕0502民初6638号   原告：王春虎，男，汉族，1950年12月25出生，农民，住渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。   被告：钟申宪，男，汉族，1963年8月16日出生，住渭南市临渭区。   原告王春虎与被告钟申宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春虎及委托诉讼代理人宋玉才到庭参加了诉讼，被告钟申宪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告王春虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款18万元及利息69300元，共计249300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告因需资金周转通过村主任常某某介绍向原告借款15万元，原告因信任村主任的为人并由他作为保证人，即同意并当场给付被告现金15万元，常某某在场可证明。被告给原告出具了借条。后被告又称资金周转不开，还需3万元，原告又给被告了3万元现金，借款期限一年。借款到期后原告多次向被告催要，被告支付了原告2016年6月前的利息，本金一直未归还。在原告多次催要下，2016年12月1日被告将原始借据收回，向原告重新出具了借据两份并约定了借款期限，后被告总是借故推脱，故诉至法院。   原告王春虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年12月2日取款单一份；2、2016年12月1日借款10万元、8万元借条各一份；3、并申请证人常某某出庭作证。   经审理查明：原告王春虎称，2013年12月4日被告钟申宪经时任本村村主任的常某某介绍从其处借款15万元，其中143700元是绿厦公司转入到原告账户其于12月2号从银行取出，凑够15万元于12月4日常某某在场的情况下在其家中将15万元现金交付给了被告钟申宪。被告钟申宪给其出具了借条，约定借款期限一年，利率一分五，半年付息一次。同时常某某在借条上写明“担保人常某某”。一两年后，被告又向其借款3万元并出具了借据。15万元和3万元均是按一分五计息，利息清结至2016年12月1日。并于2016年12月1日当天被告将以上两张借条收回重新倒换了条据，其中一张为借款10万元，另一张为8万元，约定利息一分五，借款期限分别为一年、半年。此后被告再未给其归还过借款本息。庭审中，原告申请常某某出庭作证。常某某陈述：2013年秋季，原告有闲钱对外放贷让其帮忙介绍，过了三四个月被告需周转资金，其遂介绍被告和原告联系。12月4日，原告让其到他家中，原告给付被告15万元时其未在场，只是在条子写明见证人并签名。随后原、被告发生的事情其再不知，原告也承认自2013年被告借款15万元，后面的借款和倒借据之事常某某均不知。   本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告现有提供的证据和庭审情况，无法确认原、被告双方之间的借贷关系。其一，原告提供的两份借据，因被告未到庭，而原告亦没有证据证明是被告书写，故无法确认该借据的真实性和合法性；其二，原告让证人常某某出庭作证，双方之间的陈述有矛盾，故无法依证人之证言来佐证原告所主张事实。原告称给付被告15万元时常某某在场，而常当庭否认，因此无法认定原告已经履行了出借义务；原告陈述常某某作为担保人在借条上签字并明确书写了“担保人”三个字，常当庭陈述借条上写明为”见证人”；其三，关于3万元，原告亦未有证据证明其履行了出借义务；其四，原告自己的陈述亦有矛盾，原告称15万元和3万元借款的利息被告均清结至2016年12月1日，自此被告再未归还过借款本息，而借据注明2016年6月1日至12月1日的18万元息未付。   综上，原告除已出具证据，尚需要补充其他证据来补强，此次审理无法确认双方借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王春虎的诉讼请求。   案件受理费5040元，由原告王春虎承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长    张文娟   人 民 陪 审 员    刘稳良   人 民 陪 审 员    李文娣       二0一九年六月十三日         书  记  员    种文康        1
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6567-1号解除保全申请人：沈阳欧施盾新材料有限公司。法定代表人：邓红，职务：总经理。委托代理人：陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：沈阳航天新光集团有限公司。法定代表人：马剑锋，职务：董事长。申请人沈阳欧施盾新材料有限公司与被申请人沈阳航天新光集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人沈阳欧施盾新材料有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人沈阳航天新光集团有限公司名下银行存款进行查封。现该案已经审结，申请人沈阳欧施盾新材料有限公司于2019年6月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人沈阳航天新光集团有限公司名下银行存款的查封。本院认为，申请人沈阳欧施盾新材料有限公司提出的解除查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人沈阳航天新光集团有限公司名下银行存款的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 壮二〇一九年六月二十一日书记员 崔晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4700号 原告贵阳市南明区华东江力木业经营部（以下简称华东木业经营部），地址在贵阳市南明区青云路83号针织厂内F9F10门面。 投资人王江力。 被告王涛，男，汉族，1987年4月16日生，住贵阳市南明区。 原告华东木业经营部诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华东木业经营部的投资人王江力到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东木业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告10000万货款，打有借条；2、判令被告支付原告2018年6月26日至2019年3月11日260天利息1733元，合计人民币11733元；3、诉后利息按中华人民共和国国家法律规定，请求法官判令，诉讼费由被告承担。事实与理由:经口头协商一致2018年6月8日-6月21日被告在原告仓库拿有板材五金货款，17671元（已付货款7307元）给他少了364元，被告承诺给他几天时间付清后被告一直没有兑现承诺，甚至有时候打电话不接，直到2018年10月17日打有1万元的借条，当时还承诺一个月内付清，可他还是一直再拖，现提起诉讼请求判决如前所诉。 被告王涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王涛于2018年6月8日至6月21日期间，在原告处购买板材及五金产品，之后被告王涛出具借条，载明“今王涛，男.身份证号：……向王江力（贵阳市南明区华东江力木业经营部）借到￥10000（大写：壹万元整）货款.经协商，于2018年11月17日归还。如逾期，利息按法律规定，年利息不高于24%支付.并有权向当地法院提起上述.借款人：王涛日期：2018.10.17日”，被告王涛在该借条上签字捺印。因被告至今未归还欠款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交借条原件、销货清单以证实被告欠款的事实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，被告王涛因在原告处购货欠货款，之后向被告出具借条，确认欠款的事实，并明确了支付时间。因被告逾期未付，已违约，原告诉请被告支付10000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，双方对逾期利息有约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，该约定未违反法律规定，但利息应从被告逾期之日即2018年11月18日起算，本院对原告该诉请部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王涛于本判决生效后10日内，支付贵阳市南明区华东江力木业经营部欠款10000元。 二、王涛于上项同时，从2018年11月18日起按月息2%的标准计算支付欠款10000元的利息给贵阳市南明区华东江力木业经营部，至欠款本金付清时止。 三、驳回贵阳市南明区华东江力木业经营部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元减半收取46元，由王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月六日 书记员  吴钦
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2324号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行。住所地：临清市金郝庄镇孟西村。法定代表人:王钰，职务：行长。被告:李加忠，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住临清市。被告:李桂荣，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住临清市。被告:李家海，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住临清市。被告:吕富红，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行与被告李加忠、李桂荣、李家海、吕富红金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下4万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结四被告名下的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林忠良二〇一九年六月十一日书记员  赵斯亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13272号原告：郑钢麟，男，1954年9月22日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王詠光、张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。法定代表人：卢志瑜。委托诉讼代理人：潘思波、黄丽丽，该公司职员，联系地址。原告郑钢麟诉被告广州市住宅建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王詠光、被告的委托诉讼代理人潘思波、黄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市越秀区先烈中路X号之八X-1房的产权登记手续。事实与理由：2000年8月29日，原、被告签订《商品房合同》，约定原告向被告购买先烈中路X号之八X-1房，面积为16.4004平方米，总价57401.4元。同日，原告按约定支付了全部价款，之后，被告将该房屋交付原告使用至今。由于被告至今未能协助原告办理涉讼房屋的产权登记手续，为此，原告特提起本案诉讼。被告辩称：原告购买的位于先烈中路X号之八X-1房，未能办理不动产权证的原因不在于我司。我司于2012年4月25日以12登记01012138号，在广州市房地产交易登记中心办理我司的权属证明书。但因为历史遗留的各种原因，广州市房地产交易登记中心一直没有办理出该涉案地块的权属证明书，导致我司无法为原告办理涉案房屋的不动产权证。我司还在办理该地块权属证明书。如果按正常手续，交易登记中心不同意我司帮购房户或被拆迁户办理过户手续，只能借助司法途径才能办理。经审理查明，2000年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房合同》，约定甲方同意乙方购买广州市先烈中路78-8号五楼的X-1单元一套，合计建筑面积16.4004平方米；该房屋每平方米建筑面积单价3500元，共计房价款为57401.4元；乙方同意按下列日期交付房价款给甲方：本合同签订之日起十天内交付总房价款的100%；甲方协助乙方向市房管部门申报领取产权证，所需费用按政府规定各自缴纳等。同日，被告向原告开具房款发票，注明购房地址为先烈中路X号之八X-1房，建筑面积16.4004平方米，金额为57401.4元。被告将涉讼房屋交付原告使用至今，未协助原告办理该房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房合同》合法有效，被告作为出卖人至今未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市住宅建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内协同原告郑钢麟到房地产行政管理部门办理将广州市越秀区先烈中路X号之八X-1房的所有权登记在原告郑钢麟名下的产权登记手续。本案受理费3500元，由被告广州市住宅建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  黎满华人民陪审员  丁乃娟二〇一九年六月二十三日书 记 员  陈佳璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1850号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆,广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：柳耀翠，男，1965年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告柳耀翠金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告柳耀翠立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金285225.93元，利息0元，罚息4342.45，复利19.51元（利息、罚息暂计至2018年8月14日，以后产生的另计），合计289587.89元；2、由被告柳耀翠承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费13531.45元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告柳耀翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：柳耀翠。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2017年4月13日起至2018年4月13日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.5075%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告柳耀翠在借款到期后未按约定还款，截止至2018年8月14日尚欠借款本金285225.93元，罚息4342.45，复利19.51元。 十、合同违约责任。本院认为，柳耀翠逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求柳耀翠立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳耀翠偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金285225.93元； 二、被告柳耀翠给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2018年8月14日止，罚息为4342.45，复利为19.51元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告柳耀翠赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费13531.45元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5847元，保全费2036元，两项合计7883元，由被告柳耀翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2757号之一 申请执行人：佛山市顺德区上多家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道 法定代表人：**。 被执行人：王仁涛，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省西充县。 原告佛山市顺德区上多家具有限公司与被告王仁涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王仁涛应于上述法律文书生效之日起十五日内向佛山市顺德区上多家具有限公司支付509383元并负担案件受理费8893.84元、财产保全费3066.91元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下原登记粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆因已达报废标准未能查封;未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明被执行人系佛山市鑫涛汇玻璃制品有限公司的股东，本院依法冻结了被执行人持有佛山市鑫涛汇玻璃制品有限公司的股权份额（冻结额度为535049.45元，冻结期限为两年，从2019年4月10日起至2021年4月9日止），申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。经核实，佛山市鑫涛汇玻璃制品有限公司的工商登记状态为吊销。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务527375.69元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁少婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26338号之一原告：佛山天安物流有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园兆基路2号（厂房1）自编15、16号铺，统一社会信用代码：9144060558467290X9。法定代表人：刘长明。委托诉讼代理人：聂水根，男，系原告员工。被告：佛山市百思科铁芯制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路1号（二号车间）首层，统一社会信用代码：91440605398015439X。本院在审理佛山天安物流有限公司与被告佛山市百思科铁芯制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年5月17日以被告已确认债权为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山天安物流有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取93.08元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年六月三日书记员  关凯婕
河北省高邑县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0127行初1号原告陈胜战，男，汉族，现住石家庄市。委托代理人段慧敏，女，汉族，现住石家庄市。委托代理人于杏蕊，女，汉族，现住石家庄市。原告耿书文，女，汉族，现住湖北省十堰市，系**战之妻。委托代理人陈胜战，基本信息同上。被告赵县自然资源和规划局，住所地赵县柏林大街125号。法定代表人贺海水，局长。委托代理人张建军、赵彦辉，赵县自然资源和规划局工作人员。第三人陈建伟，男，汉族，现住赵县。委托代理人崔占友，河北厚正律师事务所律师。原告陈胜战、耿书文以被告赵县自然资源和规划局1987年赵县宅基地清理登记表（编号：260号）使用权人登记错误，多次请求被告将使用权人登记为原告，被告不予更正为由，于2019年1月9日向赵县人民法院提起行政诉讼。石家庄市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）冀01行辖3号行政裁定书，指定本案由高邑县人民法院审理。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈胜战、耿书文诉称，1987年赵县宅基地清理登记时，由于原告在外工作不在家，村委会将原告的宅基地错误的登记在第三人父亲陈困战名下，陈困战现己去世，在东晏头村拆迁时第三人以错误的宅基地清理表主张权利，而事实上该登记表记载的宅基地使用权人与真实权利人的状态不符，原告为该块宅基地及房产的真实权利人。以上事实时任东晏头支部书记**岐、副书记陈振华、村委会副主任陈晋平均可证明，现任村委会和赵州镇人民政府也出具了相关证明材料证明以上事实。2018年12月5日被告也出具证明承认诉争宅基地使用权属于原告享有，陈困战名下（编号：260号）登记表登记宅基地使用权人错误。原告多次请求被告将1987年赵县宅基地清理登记表（编号：260号）使用权人登记为原告，被告以机构改革为由不予更正。为了维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。原告陈胜战向本院提交了以下证据：村委会证明及村委会询问笔录、村委会及赵州镇人民政府证明、赵县国土资源局（现赵县自然资源与规划局）执法人员调查笔录及赵县国土资源局证明、陈建辉证明、赵县宅基地登记表2份及房屋拆迁货币补偿协议书一份。被告赵县自然资源和规划局辩称，一、原告诉求事项完全可以通过诉讼途径解决，而该诉讼途径可以简化不必要的行政程序，更利于原告问题的解决。对此，答辩人曾对原告详细说明。二、答辩人已告知原告，若申请更正登记，应到不动产登记中心，填写不动产登记申请表，办理更正登记。不动产登记中心根据申请人提交的材料进行审查后，决定是否受理，而原告并没有如法申请。综上，答辩人已经履行职责，请法院依法裁判。第三人陈建伟述称，一、原告的诉求实指撤销被告做出的登记表的行政行为，原告起诉自该行为作出之日已过20多年，超过法定起诉期限，二、原告所诉的登记表不属于可诉行政行为，三、原告并非集体经济组织成员，不具有获得宅基地的资格，四、原告所诉属于确权类纠纷，应先行行政复议，五、确权应由县级人民政府进行，原告所诉被告主体不适格，六、原告所诉事实不真实，87年盖房的时候，我父亲陈困战拆掉他父母的旧宅，承诺把73年独自建造的院落让给陈胜战、**战不属实，没有此事，我父亲说没分过家。第三人陈建伟庭后向本院提交了以下证据：盖房证明、陈建伟与其大姐通话摘要、邻居及租房人证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，第三人对原告证据的合法性、真实性和证明力不认可，但未提供相应的证据。本院对上述证据认证如下：确认原告提交的证据真实有效。经审理查明，1974年，原告陈胜战兄弟四人，即陈停战、**战、陈困战、陈胜战。兄弟四人口头协商分家，陈停战、陈困战先后在老家宅基地各建住房一处，老北屋及宅基地归原告陈胜战和**战居住使用。1986年应陈困战的要求，东晏头村委会将原告宅基地西邻、陈困战住宅北邻本属于原告叔父陈江潮的宅基地调整给了陈困战，陈困战为了整齐方便与原告住宅对换，陈困战将原告居住使用的老北屋五间拆掉与调整的宅基地两处连成一体盖了一处大宅，陈困战原建北屋及宅基地归原告所有使用。1987年赵县宅基地清理登记时，由于原告在外工作不在家，村委会将原告的宅基地错误的登记在第三人父亲陈困战名下，直到2018年村里拆迁原告才知道此事。因为此事原告多次找到被告请求被告将1987年赵县宅基地清理登记表（编号：260号）使用权人登记为原告，被告认可错误登记的事实，但以机构改革为由不予更正。另查明，陈困战与张素珍系夫妻关系，在87年土地登记时夫妻二人各登记一处房基地。本院认为，被告为土地登记机关，应当在其职责和能力范围内，对登记材料及事实的真实性做到合理审慎的审查义务，努力让人民群众对已经登记的土地权属关系放心，以保障国家物权登记的严肃性和权威性。被告在1987年赵县宅基地清理登记时，由于审查不严，致使土地登记表（编号：260号）使用权人登记错误，有东晏头村委会证明及村委会询问笔录、村委会及赵州镇人民政府证明、赵县国土资源局执法人员调查笔录及赵县国土资源局证明、陈建辉证明等证据予以证实。陈困战与张素珍系夫妻关系，87年土地登记时二人各登记一处宅基地，实属违反一户一宅政策。且被告国土资源局在2018年12月5日出具证明承认该土地登记的权利人主体错误，被告应对登记错误进行更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条、第八十三条的规定，判决如下：被告在本判决生效后15日内对原告的申请进行异议登记，履行法定职责。案件受理费50元，由被告赵县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  平建宗人民陪审员  郭亚敏人民陪审员  李冰玉二〇一九年六月十日书 记 员  赵晨轩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终856号上诉人(原审被告)：陆云，男，1970年2月16日出生，汉族，住临洮县，现住临洮县。被上诉人(原审原告)：临洮县仁信物业管理有限公司,住所地临洮县洮阳镇瑞丰苑小区。法定代表人：王虎，该公司经理。上诉人陆云因与被上诉人临洮县仁信物业管理有限公司（以下简称仁信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初4124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆云上诉请求：1.撤销原判，依法驳回仁信物业公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由仁信物业公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。仁信物业公司虽然与甘肃临洮立华实业有限责任公司(以下简称立华公司)签订了《物业管理委托合同》，但与上诉人没有签订任何合同，故该合同对上诉人不具有约束力。对建设单位聘请的物业服务企业或者管理人，业主有权更换。2017年2月20日仁信物业公司与立华公司签订了委托合同，同年3月1日进驻本小区。2017年4月5日临洮县百货公司住宅小区业主委员会正式成立。由于仁信物业公司的服务费太高，小区业主难以承受，同年5月2日召开了第一次业主代表大会，决定让仁信物业公司退出小区，由业主委员会自行管理。2017年5月14日临洮县洮阳镇人民政府、临洮县住建局××、××槐巷社区和小区业主委员会共同召开了全体业主大会，会议全票通过仁信物业公司退出小区，物业由业主委员会自行管理。上诉人作为业主遵守业主大会的决定，拒交一切费用。二、上诉人不是本案适格主体。上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，被上诉人起诉上诉人主体资格错误。仁信物业公司向一审法院起诉请求：依法判令陆云立即给付拖欠的物业费672元。一审法院查明的事实：2017年2月20日，仁信物业公司与立华公司签订了《物业管理委托合同》，将临洮县城东综合市场住宅楼A号、B号、东楼、南楼委托仁信物业公司进行物业管理。陆云居住在临洮县××百货大楼（即临洮县城东综合市场）住宅小区南楼522室。2017年4月5日，临洮县百货公司住宅小区业主委员会成立。2017年5月2日,临洮县百货公司住宅小区业主委员会召开业主代表大会，决议让仁信物业公司退出小区，小区物业由业主委员会自行管理。仁信物业公司在管理期间，依据临洮县物价局核定的物业服务收费标准0.30元/平方米?月收费，对居住在该小区南楼522室（住房面积91.688平方米）的陆云应收取2017年2月20日至2018年7月31日期间的物业费504元及2017年度垃圾处理费36元，共计540元。陆云以立华公司与仁信公司签订的《物业管理委托合同》非法为由拒缴，仁信公司遂起诉。一审法院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该解释第八条还规定：业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。本案中，临洮县城东综合市场住宅楼（即百货公司住宅小区）A、B号楼及东楼、南楼的建设单位立华公司选聘仁信物业公司对该小区进行物业管理，并签订了书面物业服务合同，且合同是在临洮县住房和城乡建设局的监督下签订，故其合同合法有效。仁信物业公司签订合同后，履行了物业服务，陆云作为该小区业主，应缴纳拖欠的物业服务费，其以签订的《物业管理委托合同》违法，仁信物业公司不存在物业服务等为由，拒缴物业服务费用的理由不能成立，仁信物业公司要求陆云缴纳拖欠的物业费的请求应予支持。陆云以仁信物业公司不存在物业服务为由抗辩，因该小区业主委员会成立后召开业主代表大会，决定小区物业由业主委员会自行管理，仁信物业公司退出该小区物业管理，但小区业主委员会未与仁信物业公司协议解除或起诉解除仁信物业公司与立华公司签订的《物业管理委托合同》，仁信物业公司实际履行合同至2018年7月31日，陆云的抗辩理由不能成立。仁信物业公司与立华公司签订《物业管理委托合同》的时间是2017年2月20日，仁信物业公司要求陆云从2017年1月1日开始缴纳物业费的请求不当，应从签订合同之日起计算。仁信物业公司请求的化粪池清理费100元,证据不足，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第二十一条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条第一款规定，判决：陆云于本判决生效后十日内给付临洮县仁信物业管理有限公司物业费504元、垃圾处理费36元，共计540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陆云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、仁信物业公司与立华公司签订的《物业管理委托合同》对业主是否具有约束力；二、陆云做为本案被告，主体是否适格；三、陆云拒交费用的理由是否成立。关于《物业管理委托合同》对业主是否具有约束力的问题：国务院《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，立华公司是案涉小区的建设单位，也是该小区的前期物业管理单位，2017年2月20日在临洮县住房和城乡建设局的监督下，立华公司与仁信物业公司签订了《物业管理委托合同》，将案涉小区的物业委托给仁信物业公司进行管理。此时，该小区尚未成立业主委员会，根据上述法律规定，在此种情况下，立华公司有权将案涉小区物业委托仁信物业公司管理，故立华公司与仁信物业公司签订的合同合法有效，对小区业主具有约束力。陆云上诉提出，其与仁信物业公司没有签订合同，立华公司与仁信物业公司签订的合同对其没有约束力的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。关于陆云是否是本案适格被告、其拒交费用的理由是否成立的问题：2017年5月2日业主委员会召开业主代表大会，决定让仁信物业公司退出小区，但仁信物业公司并未退出，且实际服务到2018年7月31日。陆云做为小区的业主接受了服务，就有义务交纳相关费用。陆云上诉提出其不是本案适格被告，拒交物业费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，陆云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由陆云负担。本判决为终审判决。审判长  安永刚审判员  丁瑞林审判员  **悌二〇一九年六月二十日法官助理黄晓红书记员丁峤
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1648号 罪犯阮豪协，男，1973年6月9日出生于越南，京族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）防市刑一初字第52号刑事判决，以被告人阮豪协犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月7日起至2025年5月6日止），并处没收财产人民币30000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2010年12月13日交付广西南宁监狱执行。2013年11月26日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年10月6日止），并处没收财产人民币30000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮豪协在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮豪协予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯阮豪协的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮豪协在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮豪协在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮豪协减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年6月6日止），并处没收财产人民币30000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执47号 申请执行人：胡桃容，女，1957年4月28日出生，汉族，务工，湖北省云梦县人，住云梦县， 被执行人：林小成，男，1955年12月26日出生，汉族，务工，湖北省应城市人，住应城市， 被执行人：丁冬香，女，1955年11月24日出生，汉族，务工，湖北省应城市人，住址同上，系林小成之妻子。 被执行人：林立凡，男，1982年7月7日出生，汉族，务工，湖北省应城市人，住应城市，系林小成之子。 被执行人：林成祥，男，1963年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，系林小成之弟。 被执行人：湖北富水河粮油食品股份有限公司。住所地：湖北省应城市陈河镇雷湾81号。 法定代表人：林成祥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初2004号民事调解书，于2019年1月3日向被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水河粮油食品股份有限公司发出执行通知，责令被执行人林小成、丁冬香、林立凡、林成祥、湖北富水河粮油食品股份有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请人胡桃容支付借款本金85万元及利息8.5万元（月利率按2%计算，从2018年9月2日起算自2019年1月2日，此后未还部分仍应计算利息）、负担本案案件受理费6150元、保全费5000元，案件执行申请费10900元。 在执行过程中，双方达成了执行和解协议且未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年六月二十八日 书记员  王 伟
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执83号 申请执行人曾畅锋，男，1989年3月12日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人平远平城投资实业有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：91441426671385****。 法定代表人黄天城，该公司执行董事。 关于原告曾畅锋诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初20号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告平远平城投资实业有限公司应当按照《商品房买卖合同》以及合同附件约定的条件，于本判决生效后三十日内将办理大柘镇岭下村平城花园商业B区第A2幢第2层02号房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告曾畅锋支付自2016年7月28日起至被告将办证所需资料交产权登记机关备案之日止，以房屋总价款353572元为基数，按日息万分之二为标准计算的违约金；三、驳回原告曾畅锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告曾畅锋负担193元，被告平远平城投资实业有限公司负担757元。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人曾畅锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人平远平城投资实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行储蓄、房地产、工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有部分银行存款、车辆、工商登记以及不动产等财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因涉及被执行人为平远平城投资实业有限公司的案件属系列执行案件，案件数多，标的额大。案件立案执行后，被执行人表示确无法在短时间内筹集大笔资金用于支付案件房屋违约金等债务，但会逐步予以解决。据此，本院依法对被执行人的部分财产采取了查封、冻结、扣划以及对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，并对其中部分房地产及车库进行了评估和网络司法拍卖，但均因无人竞买而暂未变现。鉴于被执行人的财产未能变现，执行到位的款项不足以支付所有案件房屋违约金等债务，本院将上述财产调查情况及执行情况告知了申请执行人，申请执行人曾畅锋同意由被执行人先行支付房屋违约金人民币10100元。同时，申请执行人书面同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执83号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖淼胜 人民陪审员  姚良胜 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林晓珍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢352号申请执行人王创，男，1990年3月19日出生，住长葛市。被执行人：长葛市华通汽车销售有限公司。住所地：长葛市长社路东段南侧。法定代表人：刘红伟。组织机构代码：78509118-3。被执行人：长葛市丰瑞祥建材销售有限公司。住所地：长葛市和尚桥于井村（新区钢材市场）。组织机构代码：55831710-3。法定代表人：张跃辉。被执行人刘红伟，男，1977年11月19日生，汉族，住长葛市。被执行人张俊鸽，女，1980年3月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人张跃辉，男，1980年6月26日生，汉族，住长葛市。被执行人王保平（又名王银珂），女，1980年3月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人申磊，男，1982年9月7日生，汉族，住长葛市。被执行人张红伟，男，1977年7月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人义晓利，女，1970年8月10日出生，汉族，住长葛市。许昌市中级人民法院（2015）许民终字第901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、刘红伟、张俊鸽、张跃辉、王保平（又名王银珂）、张红伟、义晓利、申磊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市华通汽车销售有限公司、长葛市丰瑞祥建材销售有限公司、刘红伟、张俊鸽、张跃辉、王保平（又名王银珂）、张红伟、义晓利、申磊的银行存款1054520元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年六月六日书记员  程琳琳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初536号原告叶香，女，1972年9月3日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告陈汉育，男，1979年10月5日出生，汉族，住址广东省海丰县，原告叶香诉被告陈汉育合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶香到庭参加诉讼，被告陈汉育经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年下半年，被告找到原告声称有个沙场项目需要合作资金，并带领原告前往海丰县城东镇赤岸桥的某个沙场进行考察，原告在被告项目有利润可图的劝说下通过银行向原告转去投资款人民币（下同）300000元，被告收到款项后称着手办理审批证件。后原告了解进展时被告回复证件已办下来，但开采吨位不够，要重新办理。再经过一段时间经等待原告再次联系被告时，发现手机无法接通，也没有踪影，导致沙场合作项目无法开展推进。原告认为，由于被告原因导致双方合作项目无法开展，双方合伙关系应当解除，被告应返还原告合伙投资款及利息，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求：1、解除双方合伙投资关系；2、依法判决被告返还合伙投资款300000元，以及从转账之日起至实际付还时止按同期银行利率计算占用利息；3、判决被告承担本案一切诉讼费用。被告陈汉育没有进行答辩。经审理查明，原、被告口头约定合伙成立采砂场，双方没有约定具体投资数额、分红、亏损及盈亏比例。原告于2017年12月4日通过中国农业银行汇款给被告300000元。原告汇款后多次向被告询问采砂场进展，但被告均已各种理由推脱，原告遂于2019年3月18日诉至本院请求解除与被告的合伙关系，并返还原告投资款300000元及利息。本院依职权到海丰县环境保护局查询被告是否有办理采砂场环评项目审批，海丰县环境保护局于2019年5月27日复函：“经查，2017年1月至2019年5月24日期间，我局未收到陈汉育采砂项目（地址海丰县城东镇赤岸桥）的环评申请”。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、海丰县环境保护局复函及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告口头约定合伙投资设立采砂场，原告已实际投入合伙资金300000元，原、被告之间的合伙关系应予认定。原告主张其已经按照口头合伙协议投入资金，但被告未按照合伙协议约定开展采砂场项目，故请求解除与被告的合伙关系并返还其投资资金300000元。本院依职权到海丰县环境保护局核实被告是否已先行办理经营采砂场周边环境环评审批，该局复函2017年1月至2019年5月24日期间被告并没有先行办理经营采砂场周边环境环评审批。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告已依约投入合伙资金，但被告并没有依约设立采砂场，原告多次向被告询问采砂场开展情况被告均以各种理由推脱，被告至现也未办理采砂许可证等相关证件，故原告有理由相信被告以自己的行为表明被告不履行主要债务。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。现原告请求解除与被告的合伙关系，于法有据，本院依法应予支持。关于原告请求被告返还合伙投资款300000元及转账之日至实际付还时止按同期同类银行利率计占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原、被告之间的合伙关系已解除，故原告因合伙关系投入的资金有权请求被告予以返还，但原告请求被告自转账之日起按照银行同期同类贷款利率计算占用利息的请求无依据，本院依法不予支持，计算利息的时间应从原、被告解除合伙关系之日（即本判决生效之日）起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告陈汉育应于本判决生效之日起十日内返还原告叶香合伙投资款人民币300000元及该款自本判决生效之日起至还清全部款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈汉育负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年六月六日书 记 员  童佳瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2775号 申请执行人：陆雪莲，女，1974年1月28日出生汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：孙雪君，系申请执行人丈夫。 被执行人：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陆雪莲与被执行人周仰敬民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月24日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年六月二十四日 代书记员  李春来