广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26895号原告：陆健强，男，1978年7月25日出生，汉族，住广州市白云区。被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-30。法定代表人：李飞。被告：华夏人寿保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区冼村街华穗路406号之二中景大厦A座601-625房、2101-2106房。法定代表人：李侃。两被告共同的委托诉讼代理人：王泳欣、翁益富，均系被告公司职员。原告陆健强诉被告华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏寿险公司）、华夏人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称华夏寿险广东公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，两被告共同的委托诉讼代理人王泳欣、翁益富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆健强诉向本院提出诉讼请求：1、确认原告所投保的“华夏常青树重大疾病保险（2016）”的附加投保人豁免保费重大疾病保险条款继续有效，并按照合同约定豁免全额保费，并退回原告已支付的2018年度保费3009元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日原告为儿子陆俊铭向被告投保“华夏常青树重大疾病保险”，保险金额30万元整，合同生效日为2016年7月24日。原告已按照合同约定交纳了2016年及2018年保费。2017年7月21日原告突发急性心肌梗塞送院紧急医治，经施行支架植入术后于7月27日出院。原告发病次天原告家属即向被告告知发生保险事故。后原告向被告提出保险理赔。但几经原告催促，被告一直拒绝理赔，且径直退回原告己交纳的两年保费，单方面注销保险合同。原告认为被告的行为业已构成违约。被告华夏人寿保险股份有限公司、华夏人寿保险股份有限公司广东分公司共同辩称：一、原告投保时未履行如实告知义务，且未告知事项对本次保险事故有重要影响，被告有权解除合同并不退还保费。原告于2016年6月22日在被告处为其儿子陆俊铭投保了投保“华夏常青树重大疾病保险（2016）”、“华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险”。2017年7月21日，原告因“突发胸闷4小时”入院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2期。在其病案既往史中记载其2017年2月体检发现高血压；在其个人史记载其吸烟史20年，每日20支，体重为86Kg。经被告调查核实，原告于2016年3月15日在暨南大学第一医院进行体检时即发现已患高血压，有吸烟史且体重指数达到肥胖，但其投保时在相关问题上未如实告知，在个人情况告知书相关提问处均勾选了“否”，以欺瞒方式通过系统自动核保并成功投保。高血压是心血管病的主要危险因素，同时吸烟、肥胖均属于心血管病的危险因素，其不如实告知以上事项对保险事故发生有直接且严重的影响，足以影响被告决定是否同意承保及提高保险费率，违反最大诚信原则。二、原告故意不履行如实告知义务，被告有权解除合同并不退还保险费。但原告基于人文关怀仅向原告提出解除保单中华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险，并已向其退还所交保费499.74元。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年6月22日，原告为其子陆俊铭在被告华夏寿险广东公司处投保“华夏常青树重大疾病保险（2016）”(保险金额30万元)、“华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险”，合同生效日为2016年6月23日。两被告当庭表示均为合同当事人，愿意共同承担合同义务。《附加投保人豁免保费重大疾病保险条款》规定“主合同的投保人与被保险人不为同一人时，主合同的投保人可作为本附加合同被保险人投保本保险”；“若被保险人因意外伤害，或与本合同生效或最后一次复效之日起90日后因意外伤害以外的原因，导致初次患本合同所列重大疾病的一种或多种，我们将豁免主合同及其附加的保险合同自被保险人确诊之日以后的各期保险费，同时附加合同终止。”该合同条款所列的重大疾病中包括急性心肌梗塞。2017年7月21日，原告因突发胸闷，先后入住广州白云区中医院、广州军区广州总医院治疗，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，2、高血压2级。原告在广州军区广州总医院的入院记录中对既往史、个人史记载“2017年2月体检发现血压高，收缩压最高达160mmHg”、“吸烟史20年，20支/日”。两被告提供原告于2016年3月15日暨南大学附属第一医院体检报告照片一张，体检小结内容有“肥胖，体重指数为28.41”、“血压高，建议监测血压，若为高血压病请到内科诊治”。原告对其真实性予以确认，但认为只能说明其体检当天有血压高的情况，并不能说明已患有高血压疾病。两被告提供原告投保时签署的投保单，在“个人情况告知书”部分中，原告在“您是否患有或被怀疑患有高血压、心脏病……”问题后勾选“否”；在“你是否每日吸烟超过10支，每日饮酒（白酒）超过100毫升”问题后勾选“否”；在被保险人身高体重一栏，原告填写的身高为173厘米、体重为72公斤。在收到原告提出的理赔申请后，两被告作出《理赔决定通知书》，以原告重大过失未履行如实告知义务为理由，宣布终止“华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险”保单、解除合同并退还原告已缴纳的两年的保费499.74元。原告另提供其2014、2015、2016年在暨南大学附属第一医院广州华侨医院体检的三份体检报告、于2016年11月18日在广州市越秀区中医院的体检报告、2019年1月22日在广州市白云区中医医院的体检表，上述体检结果除2016年3月在暨南大学附属第一医院广州华侨医院的体检结果显示原告血压偏高外，其余未显示其血压异常。2014、2015、2016年三份体检报告显示原告的体重分别为78.5公斤、79公斤及86公斤。原告提供了其于2016年11月参加广州马拉松赛的号码牌、照片及跑步轨迹图，以证明在投保前并未患有高血压疾病。就入院记录中的日吸烟数量及体检报告中的体重与原告在投保单上对被告问题的勾选不一致的问题，原告解释称，入院时其本人处于昏迷状态，对医生的问题不是由其本人回答，同时对其体重超标的问题，原告称其2016年3月份至7月之间参加马拉松跑步，因此体重降低。原告同时提供其2019年1月22日在广州市白云区中医医院的《健康体检表》一份，显示其在该次检查中称得的体重为78.6公斤。两被告另提供《中国高血压基层管理指南（2014年修订版）》、《中国心血管病报告2017》（证据来源为国家心血管病中心官网，www.nccd.org.cn），证明高血压、吸烟以及肥胖，均属于心血管病危险因素。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”原告所患疾病属于诉争重疾保险保障范围，本案争议焦点在于原告投保时就其是否患有或被怀疑患有高血压、日吸烟数量是否超过10支及其身高体重的具体情况向两被告做出如实告知，上述争议焦点亦决定两被告是否应当履行赔付义务。本院认为，首先，原告2016年3月份的体检报告已反映其“血压高，建议监测血压，若为高血压病请到内科诊治”，已被怀疑患有高血压病，但在2016年7月投保时，原告却未将上述情况向两被告如实反映，并在相关询问事项中勾选了“否”。其次，原告在广州军区总医院的入院记录中记录其吸烟数量为每日20支，虽然原告称因其陷入昏迷，故并非本人向医生作答，但送医人员必然与原告关系密切，对其日常生活有相当了解，在救治过程中向医生反映的情况具有较强的客观性，能够反映原告真实的吸烟数量。原告在对应询问事项勾选否，未如实告知其每日吸烟的真实数量。再次，纵观原告心脏病发病前后的体检报告，其真实体重均明显高于原告在投保时向被告申报的体重，且从原告提供的2016年11月份参加马拉松比赛的照片看，其体重也并未明显下降。其主张在投保前因练习马拉松比赛而致体重下降，本院不予采信。据此，两被告认为原告在投保时未履行如实告知义务的主张成立。鉴于血压、日吸烟数量及体重在医学上被认为均与心血管疾病的发病之间存在内在联系，两被告将其列入投保询问事项并作为决定是否承保及确定保险费率的因素具有科学依据，原告投保时理应遵守最大诚信原则，向两被告履行如实告知义务。现因其未履行该项义务，两被告解除合同并拒绝豁免主险保费于法有据，本院予以支持。原告要求确认保险合同继续有效并退还已交主险保费，事实及法律依据不足，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆健强的诉讼请求。本案受理费1430元，由原告陆健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  田常国二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环