江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8936号原告：张先英，女，1973年5月8日生，汉族。原告：冯金友，男，1970年1月28日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：虞立峰，江苏当代国安律师事务所律师。被告：史艳军，男，1993年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：汪小勇，江苏朗盈律师事务所律师。被告：南京市江宁区鸿正建材经营部（统一社会信用代码：92320115MA1QFFJB6M），住所地在南京市江宁区淳化街道江宁建材市场内。经营者：杨春磊，男，1983年11月30日生，汉族。被告：南安市嘉尼卫浴洁具厂（统一社会信用代码：91350583MA344XU84U），住所地在福建省泉州市南安市仓苍镇园美村。投资人：王绍卫，男，1982年3月12日生，汉族。原告张先英、冯金友诉被告史艳军、南京市江宁区鸿正建材经营部（以下简称鸿正建材经营部）、南安市嘉尼卫浴洁具厂（以下简称嘉尼卫浴洁具厂）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张先英、冯金友共同委托诉讼代理人虞立峰，被告史艳军委托诉讼代理人汪小勇，被告鸿正建材经营部经营者杨春磊到庭参加诉讼。被告嘉尼卫浴洁具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先英、冯金友向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿其经济损失65117.46元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由是：2017年11月21日，原告张先英从被告鸿正建材经营部购买了全铜三角阀9个，之后用于安装在二原告共同购买的位于南京市江宁区龙云山居06幢1103的房屋（以下简称案涉房屋）内。因该房屋为新房，装修完后二原告并未居住。2018年3月16日，原告张先英至案涉房屋时，发现安装在厨房洗菜池下的一个全铜三角阀（以下简称案涉三角阀）出现断裂，导致大量漏水。案涉房屋大厅、卧室的木地板和墙体遭到了严重浸泡。案涉三角阀的生产商是被告嘉尼卫浴洁具厂，由被告史艳军从被告嘉尼卫浴洁具厂进货后再销售给被告鸿正建材经营部。现诉至法院，请求三被告承担案涉三角阀的产品质量责任。被告鸿正建材经营部辩称：其是案涉三角阀的零售商，将案涉三角阀销售给了原告；案涉三角阀虽有铸造缺陷，但是断裂的主要原因是受到外力挤压，应是原告方安装不当致损；应由案涉三角阀的生产者承担责任，其不应承担责任。被告史艳军辩称：其是案涉三角阀的批发商，将案涉三角阀批发给被告鸿正建材经营部；案涉三角阀虽有铸造缺陷，但是断裂的主要原因是受到外力挤压，应是原告方安装不当致损；根据产品质量法，二原告的损失应由生产商承担责任，其作为中间商，不承担责任。被告南安市嘉尼卫浴洁具厂辩称：其是案涉三角阀的生产商，将案涉三角阀卖给了被告史艳军；案涉三角阀虽有铸造缺陷，但是断裂的主要原因是受到外力挤压，应是原告方安装不当致损；其只是负责组装案涉三角阀，其上游还有一个生产厂家，原告应当向上游生产厂家追责。本院经审理查明：2017年11月21日，原告张先英从被告鸿正建材经营部购买了9个由被告嘉尼卫浴洁具厂生产的“栗盾”牌全铜三角阀，后用于安装在原告张先英与冯金友共同所有的位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）内。后，上述三角阀中安装在厨房洗菜池下的案涉三角阀发生断裂，导致大量漏水，案涉房屋大厅、卧室的墙体和地板受到浸泡。2018年12月24日，经本院委托，上海欣项检测科技有限公司出具[2018]质鉴字第1205号《产品质量鉴定报告》，鉴定意见为：案涉三角阀的螺纹部分存在铸造气孔及内部裂纹等质量缺陷。原告张先英用于鉴定费25000元。2019年4月8日，经本院委托，江苏智德保险公估有限公司出具案涉房屋的《三角阀破裂漏水损失公估报告》，对案涉房屋因案涉三角阀破裂漏水造成的地板、墙面等财产损失评估为35662.46元。原告张先英用于公估费3000元。另查明，案涉三角阀为被告史艳军从被告嘉尼卫浴洁具厂批发后，再销售给被告鸿正建材经营部。审理中，原告张先英、冯金友提交案涉房屋2018年4月4日开具的自来水费发票1张，主张因案涉三角阀断裂，导致的自来水损失53元；提交银行转账回执单1分，主张因向江苏智德保险公估有限公司转账支付公估费而产生的手续费5元；除案涉三角阀之外，因还有一个三角阀在案件审理过程中损坏，要求被告退货，据此主张两个已损坏三角阀的损失52元（26元*2）。被告史艳军、鸿正建材经营部对53元自来水费不认可，认为超出了实际用水损失；对5元转账手续费不认可，认为不需要缴纳该手续费；对赔偿两个损坏三角阀的损失52元无异议。审理中，三被告主张案涉三角阀是因原告方安装不当致损，但未能提交证据予以证明。审理中，被告嘉尼卫浴洁具厂的委托人王少杰、投资人王绍卫分别参加了本院于2018年8月9日、2019年2月27日举行的庭前质证，但是被告嘉尼卫浴洁具厂一直未能提交其委托王少杰处理本案的委托授权材料。上述事实，有收据、不动产权证书、接处警工作登记表、照片、产品质量鉴定报告、公估报告、鉴定费发票、自来水费发票、银行转账回执单及当事人陈述等证据证实。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，案涉三角阀的螺纹部分存在铸造气孔及内部裂纹等质量缺陷，发生断裂、漏水，致使二原告所有的案涉房屋被浸泡，房屋墙面和地板受损。对此，被告嘉尼卫浴洁具厂作为案涉三角阀的生产商应当承担侵权责任。三被告辩称，案涉三角阀虽有铸造缺陷，但断裂的主要原因是受到外力挤压，应是原告方安装不当致损，但是三被告对此未能提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。关于被告鸿正建材经营部、史艳军是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”依据上述规定，对于因生产者原因造成的产品质量责任，生产者和销售者之间存在不真正连带之债，即最终的赔偿主体应为生产者，无过错的销售者承担赔偿责任后可以向生产者追偿，而受害人向生产者或者销售者任一方要求赔偿后，则不得再向另一方要求赔偿。不真正连带责任与连带责任相比较，唯一的区别在于追偿权和最终责任人人数的不同，而对于债权人而言并无不同。因此，出于对受害人权益的保护，当受害人将生产者和销售者作为共同被告起诉后，销售者应当对生产者的赔偿责任承担连带责任。被告史艳军辩称，其是中间商，不应承担赔偿责任，但是侵权责任法中的销售者一般是指以营利为目的专门从事商品销售活动的商业组织或者个人，包括商品批发商和零售商，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上，被告鸿正建材经营部、史艳军作为案涉三角阀的销售商，应当对二原告的损失承担连带赔偿责任，但在承担赔偿责任后可向被告嘉尼卫浴洁具厂追偿。被告嘉尼卫浴洁具厂辩称，其只是负责组装案涉三角阀，其上游还有一个生产厂家，原告应当向上游生产厂家追责。但是，被告嘉尼卫浴洁具厂系案涉三角阀的最终成品制造商，案涉三角阀亦是通过其进入流通领域，故被告嘉尼卫浴洁具厂就是案涉三角阀的生产者，在本案中应当承担赔偿责任。如果其上游还有零部件的制造商，且案涉三角阀的缺陷为零部件制造商导致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿”之规定，被告嘉尼卫浴洁具厂可以另案向其上游制造商追偿。故对于被告嘉尼卫浴洁具厂的上述抗辩意见，本院亦不予采信。关于二原告的损失数额。二原告主张自来水损失53元，提交的自来水费发票为2018年3月份的自来水费用，该时段是案涉三角阀发生断裂漏水的时间，加之案涉房屋为新装修的房屋，当时并未有人居住，故对该损失，本院予以支持；二原告主张向江苏智德保险公估有限公司转账支付公估费而产生的手续费5元，虽有银行转账回执予以证明，但是该费用不是必然发生的费用，本院不予支持；二原告要求赔偿两个断裂的三角阀损失52元，虽然缺陷产品本身的损失不属于产品质量责任的赔偿范围，而属于合同违约责任的赔偿范围，但是为减轻当事人讼累，对于该损失本院在本案中合并审理，予以支持，但该损失的赔偿义务主体应当是与原告存在直接买卖合同关系的被告鸿正建材经营部。综上，二原告因案涉三角阀断裂漏水造成的财产损失为35715.46元（案涉房屋地板、墙面等财产损失35662.46元、自来水费53元），应当由被告嘉尼卫浴洁具厂承担赔偿责任，被告鸿正建材经营部、史艳军承担连带赔偿责任。二原告主张的两个断裂三角阀损失52元，应由被告鸿正建材经营部赔偿。被告嘉尼卫浴洁具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南安市嘉尼卫浴洁具厂、史艳军、南京市江宁区鸿正建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张先英、冯金友35715.46元，其中任一被告履行赔偿义务后，其他被告的赔偿责任消灭。被告史艳军、南京市江宁区鸿正建材经营部履行赔偿义务后，可向被告南安市嘉尼卫浴洁具厂追偿；二、被告南京市江宁区鸿正建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张先英、冯金友52元；三、驳回原告张先英、冯金友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、财产保全费820元、鉴定费25000元、公估费3000元，合计29870元，由被告南安市嘉尼卫浴洁具厂、史艳军、南京市江宁区鸿正建材经营部负担（被告史艳军、南京市江宁区鸿正建材经营部承担上述费用后可向被告南安市嘉尼卫浴洁具厂追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一九年六月十四日法官 助理  田也异书 记 员  殷 悦