wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1776号申请执行人：沈玲，女，1977年12月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市政上市进出口贸易有限公司，统一社会信用代码913209026883295597，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：颜红成。申请执行人沈玲与被执行人盐城市政上市进出口贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6234号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市政上市进出口贸易有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入106193.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十二日书记员  陈文静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初1139号 原告：顾怀旻，女，1985年12月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层。统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。 经营者：高腾。 原告顾怀旻与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾怀旻向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费940元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起1年的健身服务，原告依约支付了相应的999元会籍费，服务期自2018年6月1日起至2019年5月31日止。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告签署玖号力量健身馆入会申请表及入会协议，约定由被告向原告提供自2018年6月1日起至2019年5月31日期间的健身服务。原告交纳999元会籍费，得到编号为07125的健身卡一张。2018年6月26日，玖号力量健身馆向各位会员发出通告，称因内部股权并购，暂时闭店。后原告诉至本院。 本院认为，被告收取原告会籍费，并向原告发放玖号力量健身卡，证实双方已形成健身服务合同法律关系。根据法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内张贴通告，暂时闭馆并停止营业，系被告单方终止履行合同的行为。原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告收取原告的会籍费未履行部分，即会籍费999元/365天×340天（扣除已提供服务天数25天），计931元，应当予以返还。被告系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，不存在连带问题。故原告要求高腾对被告的债务承担连带责任，没有法律依据。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项规定，判决如下： 一、解除原告顾怀旻与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同； 二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内，返还原告顾怀旻会籍费931元； 三、驳回原告顾怀旻其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋琳琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保418号之一 解除保全申请人：程家宝，男，1996年1月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：傅增玉，男，1955年4月15日生，汉族，住潍坊高新区， 本院于2019年4月22日作出（2019）鲁0791财保418号财产保全的裁定，扣押了解除保全申请人程家宝驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。现申请人程家宝自愿向本院缴纳人民币50000元的担保金，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对程家宝驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇一九年六月十二日 书记员  李 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2297号 原告：江苏生生包装箱有限公司，住所地在盐城市盐都区冈中街道办事处民生村六组1幢。 法定代表人：朱纪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。 被告:江苏昊美光电科技有限公司，住江苏省建湖县明星路与北京路交界。 法定代表人：龚朴，该公司总经理。 被告：龚朴，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告江苏生生包装箱有限公司（以下简称生生公司）与被告江苏昊美光电科技有限公司（以下简称昊美公司）、龚朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生生公司的委托诉讼代理人陈国和到庭参加诉讼。被告昊美公司、龚朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 生生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昊美公司支付原告货款822719.53元，并承担自2018年12月27日起按年利率6%支付的利息；2、被告龚朴承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年初发生业务往来，2018年9月26日经双方对账，被告昊美公司欠货款1057439.71元。2018年10份原告供货、被告昊美公司确认账款后，原告开票127101.54元；11月份原告供货、被告昊美公司确认账款后，原告开票36881.19元；12月份原告供货、被告昊美公司确认账款后，原告开票1297.09元。被告昊美公司于2018年10月份付款300000元、12月份付款100000元，以上合计结欠货款822719.53元，经原告多次催要未果。因被告昊美公司为被告龚朴个人独资公司，其个人资产与公司资产混同，且被告昊美公司的注册资本为10000万元，被告龚朴未足额缴纳，故被告龚朴应对被告昊美公司的债务本息承担连带清偿责任。 昊美公司、龚朴均未答辩，亦未提供相关证据。 被告昊美公司、龚朴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的采购订单、对账单、供货单、增值税发票等证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：原告生生公司与被告昊美公司素有经济往来，2018年9月26日，双方阶段性对账，被告昊美公司欠原告生生公司货款1057439.71元；后原告又继续供货至2018年12月份，开票价计165279.82（127101.54+36881.19+1297.09）元，期间被告于2018年10月、12月累计付款400000（300000+100000）元，余款822719.53元至今未付。原告为主张其权利，诉至本院。 另查明：从公开的工商登记资料显示，被告昊美公司系自然人独资的有限责任公司，被告龚朴系该公司实际控制人，持股比例100%。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告昊美公司拖欠原告生生公司货款，事实清楚，证据充分，应当承担继续履行的违约责任。因被告昊美公司为被告龚朴一人独资的有限责任公司，且龚朴未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，对于原告要求被告支付剩余货款822719.53元，并自2018年12月27日起按年利率6%支付利息，被告龚朴承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏昊美光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏生生包装箱有限公司货款822719.53元及利息（自2018年12月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；被告龚朴承担连带清偿责任。 案件受理费6050元（已减半收取），案件申请费4670元，合计10720元，由被告江苏昊美光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一九年六月二十二日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9359号之二申请执行人李琴，女，1989年10月11日出生，汉族，住山西省长治市城区县。被执行人北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人莫日更塔娜，校长。申请执行人李琴与被执行人北京仲杋教育咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0101民特1289号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计2.4775万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经执行，被执行人向申请执行人给付1.5万元。本院拍卖被执行人架子鼓两台，扣除执行费272元后向申请执行人发放案款6671元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经本院查找，被执行人无可供执行财产。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1289号裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇二〇年六月九日法官助理  何改芹书 记 员  王 易
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执362号申请执行人李国方被执行人杨建荣关于申请人李国方与被执行人杨建荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的6000元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元。李国方向本院申请执行的(2020)云0302执362号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审953号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：何欣淇，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行其于2013年7月1日作出的狮府行决[2013]233号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社向缪嘉琪发放2018年土地出让分配款8904元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社向缪嘉琪发放2018年土地出让分配款8904元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘四股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年六月四日书记员 吴苑泳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执581号申请执行人王洪军，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱井权，男，1981年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王洪军、朱井权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱井权未履行，也未申报财产。本院依法对朱井权采取财产调查等措施。经本院执行被执行人朱井权于本判决生效后十日内支付申请人王洪军欠款24195元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人朱井权名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人朱井权名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人朱井权的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4712号原告：荆桂云，女，1970年12月7日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：杭传星，男，1997年6月9日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告荆桂云与被告杭传星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆桂云及委托诉讼代理人于功军，被告委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因与原告之女谈恋爱与原告相识，双方认识长达两年之久，2015年被告以做生意经济紧张为由向原告借款，鉴于原告对被告的信任，自2015年至2016年几次借给被告现金40000元，被告承诺2016年底偿还原告借款。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒还。请人民法院依法处理。被告辩称，被告与原告的女儿谈对象属实。原告在诉状中称被告做生意向原告借款不属实，被告从未向原告借钱。原告也无据证明被告向其借款。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告称其高中文化程度。被告曾于2015年冬天至2017年春天与原告的女儿谈恋爱。2016年11月2日，被告给原告出具借条一张，载明：借条，今日向荆桂云借款5500元，于2016年11月12日归还。借条原因：之前的两**不包括审车、挂牌、保险、购置税，这两万是首付。借款人：杭传星。2016年11月2日。同日，被告给原告出具借条，内容为：2015年底到2016年3月向荆桂云借款7000元，于2016年12月底归还。购买的车一切由我来承担，荆桂云一切不管，保证人：杭传星，2016年11月2日。原告以此拟证明被告向其借款32500元。被告辩称借条上显示的5500元和7000元，被告出具借条后，原告没有给付被告款项。原告对被告的主张不予认可。被告对2016年11月2日的借条上显示的两万元问题，被告辩称原告将该20000元交给其女儿用于委托他人购车，后来没买成车，受托人扣除3000元费用后将该款项用微信转账给原告女儿。原告对被告的主张不予认可。原告提交原、被告微信转账记录共计15页，证明原告于2017年8月至2018年1月，共给原告微信转账4438元。被告对该微信转账记录无异议，称原告经营鸭蛋生意，被告给原告帮忙搬货、运货，同时也给原告帮忙做饭，这是原告发送给被告要求购买煮鸭蛋调料及生活用品用款，不是被告向原告借款。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告出具的借条向本院主张权利，被告认可系其所写，应认定原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。被告出具的借条上载明借款数额及还款期限，被告称没收到该款项，原告不予认可。结合原告从事生意经营，有营业收入，被告借款金额较小及被告具有高中文化程度，具有基本的识别能力，且与原告之女谈恋爱的客观实际，应认定被告向原告借款12500元。原告主张被告另外向其借款20000元，被告不予认可，原告的证据不足以证明其主张，对被告的该项主张，本院依法不予支持。原告提交其与被告之间的微信转款记录，拟证明被告向原告借款4438元。被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告的该份证据不能证明原、被告之间存有债权债务关系，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杭传星于本判决生效后十日内偿还原告荆桂云借款本金12500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，原告负担545元,被告负担255元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  于淑青人民陪审员  王祥圣二〇一九年六月十日书 记 员  邢丽燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1010号原告：马新辉，男，1984年9月28日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔺吉进，总经理。原告马新辉与被告烟台开发区德润物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马新辉诉讼代理人曲艳、刘瀛到庭参加诉讼，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告的工资及浮动工资共计16924元；2.被告按银行同期贷款利率支付逾期履行付款利息，自2018年4月1日起至实际给付之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年10月份原告到被告处从事电工工作。2017年10月22日，被告给原告出具了欠工资的凭证承诺函一份，承诺函里双方共同确认了被告未发放给原告的工资及浮动工资共计16924元，被告承诺该款项将于2018年3月31日前支付给原告。约定付款日期到期之后，原告曾多次向被告索要，但被告拒不履行给付义务。原告于2018年11月30日向烟台开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，因不符合受理条件，仲裁委员会出具不予受理通知书。被告烟台开发区德润物业管理有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自2011年10月至2014年8月在被告处从事电工工作，被告尚欠原告工资。2017年10月22日，被告出具承诺函，载明：今承诺马新辉在我公司处未发放的工资及浮动工资等共计16924元，（大写人民币：壹万陆仟玖佰贰拾肆元整），我公司将于2018年3月31日前付清。双方再无任何纠纷。承诺函出具后，被告未支付任何款项。2018年11月30日，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件为由出具了不予受理通知书。本院认为，被告烟台开发区德润物业管理有限公司经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，被告烟台开发区德润物业管理有限公司通过处分程序性权利而处分实体权利。原告提供的被告出具的承诺函能够证明被告欠原告工资16924元，被告未按其承诺支付欠款，应承担违约责任。原告马新辉要求被告给付工资16924元及逾期付款利息事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台开发区德润物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告马新辉工资16924元及利息（以16924元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告烟台开发区德润物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年六月十八日书记员  王 琳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执940号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：陈伟，女。 申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二○一八年十月十八日作出的（2018）鲁1102民初7323号民事判决已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人陈伟名下的鲁Ｌ×××××猛禽牌汽车一辆通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：http://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人陈伟于本裁定送达之日起十五日内将鲁Ｌ×××××猛禽牌汽车交于法院处理，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  惠丰华 二〇一九年六月十七日 书记员  辛 冰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1270号 上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区机关劳动服务公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路埇桥区委大门东侧。 法定代表人：薛凤富，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：薛凤富，男，汉族，1952年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区机关劳动服务公司因与被上诉人薛凤富共有纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6961号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市埇桥区机关劳动服务公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  张奥 审判员欧阳顺 审判员李超 二〇一九年六月五日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初1285之一号 原告许培，男，1988年10月12日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被告蔺冬冬，男，1987年6月24日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 本院在审理原告许培与被告蔺冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院请求撤回对蔺冬冬的起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告许培撤回起诉。 案件受理费减半收取1850元、保全费1520元，合计3370元，由原告许培负担。 审判员 顾 崴 二〇一九年六月五日 书记员 付春悦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4565号申请人：王军，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：合肥力高伟盛地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇包公大道世宏广场一期S1商业，统一社会信用代码91340122MA2N27NC6F。法定代表人：王晓月，董事长。被申请人：王晓月，女，1991年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：邵世红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理申请人王军与被申请人合肥力高伟盛地产开发有限公司、王晓月、邵世红民间借贷纠纷一案中，申请人王军于二〇一九年六月十二日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥力高伟盛地产开发有限公司、王晓月、邵世红的银行存款400万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人王军的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人合肥力高伟盛地产开发有限公司、王晓月、邵世红的银行存款400万元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封申请人王军所有的为申请保全提供担保的位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场10幢1701号【产权证号：皖（2016）合不动产权第0057395号】房产一处。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇一九年六月十九日书记员 蔚晓梅
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执951号法库县嘉禾物业有限公司：法库县嘉禾物业有限公司与田秀杰服务合同纠纷一案，申请执行标的共计984.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位953元（未执行到位的31.61元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月3日将该款转付给法库县嘉禾物业有限公司（申请执行人）。至此，法库县嘉禾物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初833号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年六月十四日书记员  暴志峰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1899号 罪犯周彬彬，男，1990年4月5日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）筑少刑初字第22号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，公安机关扣押赃款人民币8233元，依法发还被害人俱领。赃款赃物继续追缴，发还被害人俱领。上诉后，贵州省高级人民法院于2011年9月4日作出（2011）黔高刑一终字第80号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2014年4月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年4月18日起至2032年11月17日止。 2016年12月经本院裁定减刑十二个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年12月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周彬彬准予减刑七个月(刑期自2014年4月8日起至2031年4月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执598号申请执行人上海淘腾金融信息服务有限公司，组织机构代码58213292-6，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蔡元荣。被执行人：盐城市德辉新材料科技有限公司（变更前为阜宁县日辉化工有限公司）,住所地阜宁县。法定代表人:肖林元。申请执行人上海淘腾金融信息服务有限公司与被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司、阜宁县日辉化工有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人盐城市德辉新材料科技有限公司、阜宁县日辉化工有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海淘腾金融信息服务有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执598号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月十日书记员  熊正露
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执759号申请执行人：孙某1，女，1956年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：孙某2，男，1981年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：孙某3，女，1987年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江某，男，1947年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孙某1、孙某2、孙某3与江某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月25日作出（2018）苏0724民初1769号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款20000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月三日书记员 丁智宇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执155号申请执行人：张景荣，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：张景琢，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：刘志强，男，1974年2月21生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。本院依据（2018）辽0124民初2178号民事判决书立案执行的执行申请执行人张景荣与被执行人张景琢、刘志强（2019）辽0124执155号承揽合同纠纷一案，申请执行的债权标的为40000.00元、受理费800.00元，执行费512.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但张景琢、刘志强一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人无存款、张景琢有车辆（车辆下落不详）、无房产，无其他金融理财产品可供执行，本院到二人住所地采取强制执行措施，因被执行人不在住所地，采取强制执行措施没有成功。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年六月五日书记员  王 鑫
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢394号申请执行人：刘品被执行人：王树政申请执行人刘品与被执行人王树政其他案由纠纷一案，申请执行标的为6064元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘品与被执行人王树政其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月五日书记员 ：张德民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执678、682、686号 申请执行人李洪瑞，男，汉族，1944年5月3日出生，住河间市。 申请执行人刘俊英，女，汉族，1970年2月15日出生，住河间市。 申请执行人郑连弟，男，汉族，1970年2月9日出生，住河间市。 被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村 法定代理人林志明，社长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初750、751、756号民事判决书，向被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社小麦收入11735元，限被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社自裁定送达之日起五日内将11735元交至河间市人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一九年六月十四日 书记员  张文玉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初979号 原告：朱文学，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。 被告：姚春强，男，1984年03月26日，汉族，住浙江省平湖市。 原告朱文学与被告姚春强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告朱文学于2019年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱文学撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  黄海力 二〇一九年六月三日 书记员  周何平
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1545号 原告：郭水滨，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：戴小连、韦雁，福建民丰律师事务所律师。 被告：魏明军，男，1984年10月28日出生，汉族，四川省犍为县，现居住厦门市集美区文达二里21号502室。 原告郭水滨与被告魏明军民间借贷纠纷一案，郭水滨于2019年4月4日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水滨的委托诉讼代理人戴小连、韦雁到庭参加诉讼。被告魏明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭水滨向本院提出诉讼请求：1.判令魏明军偿还郭水滨借款200000元及利息（从2018年10月31日起至实际偿还之日止，按照月利率2％计算）；2.判令魏明军承担郭水滨实现债权的律师费40000元；3.判令魏明军承担本案全部诉讼相关费用，包括案件受理费、财产保全、公告、公证等费用。诉讼中，郭水滨变更第三项诉讼请求为判令魏明军承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，魏明军向郭水滨借款200000元，由魏明军向郭水滨出具借条及收款确认书，确认前述借款及按照月利率3％支付利息的事实，郭水滨于当日通过现金形式向魏明军交付借款本金。然迄今为止经郭水滨多次催收，魏明军仍未按约定偿还借款及利息。请求法院支持郭水滨的诉讼请求。 魏明军未作答辩。 郭水滨提供借条、收款确认书、录音文字材料、厦门增值税普通发票各一份，魏明军未予质证。对郭水滨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，魏明军因做生意缺乏资金和家庭生产生活需要，向郭水滨借款200000元，魏明军便出具一份借条交由郭水滨收执，该借条主要内容为，魏明军向郭水滨借到现金人民币200000元，利息按月利率3%计算。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。同日，魏明军又出具一份收款确认书交由郭水滨收执，确认已收到该款项。2019年3月30日，郭水滨打电话向魏明军催讨借款时，在双方确认身份后，郭水滨说：“你去年，你18年当时给我借的那笔钱看什么时候要处理一下，你当时借了200000元都到现在了”；魏明军回答:“嗯”。郭水滨又说：“当时给你转账你不要还特意去准备了现金给你，现在都19年了，那个钱要准备一下了”。魏明军回答:“好”。后魏明军未履行还款义务，郭水滨遂诉至本院，提起如上请求。 另查明，郭水滨在本案诉讼中聘请律师，为此支出律师代理费40000元。 本院认为，魏明军向郭水滨借款200000元，有魏明军出具的借条、收款确认书、双方电话通话录音为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。借条上虽未约定借款期限，但魏明军经催告未在合理期限内偿还借款，故郭水滨主张魏明军偿还借款200000元的诉讼请求，应予支持。同时，郭水滨主张借款200000元的利息自2018年10月31日起至借款实际偿还之日止，按照月利率2％计算，因双方在借条上已经明确约定，且无超出法律规定，可以照准。对于郭水滨主张魏明军支付律师代理费40000元，双方在借条上亦明确约定，且已实际产生，故本院予以支持。魏明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏明军应于本判决生效之日起十日内，向郭水滨偿还借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，自2018年10月31日起至借款实际执行之日止，月利率按2%计付）； 二、魏明军应于本判决生效之日起十日内，向郭水滨支付律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由魏明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年六月十三日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10210号申请执行人：李茂慧，男，1967年1月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。法定代表人：高玉莲。本院在执行李茂慧与北京中城辉煌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无财产可供执行，本院已将被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员  王 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6022-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告河北技奥胶件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6022号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4050号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初506号原告：陈武谋，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************。被告：钟秀红，女，汉族，1965年7月4日出生，住广东省高州市******，公民身份号码440************。被告：林云峰，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省高州市******，公民身份号码440************。原告陈武谋诉被告钟秀红、林云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，2019年5月6日公开开庭进行审理。原告陈武谋到庭参加诉讼，被告钟秀红、林云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈武谋向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月10日借款20000元给钟秀红、林云峰两夫妻，被告出具《借款借据》一份，《借款借据》载明借款20000元正，月利率2分，定于2019年1月9日前归还，借款到期后至今分文未还。被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告钟秀红、林云峰经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告陈武谋提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年12月10日，被告钟秀红因资金周转困难，向原告陈武谋借款，并立下借据交原告陈武谋收执，借据主要内容为：“借款本金为20000元，借款期限自2018年12月10日至2019年1月9日，利率为每月2%，担保人林云峰证实钟秀红借款是因合法生意急需资金，与其是夫妻关系，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”被告钟秀红、林云峰在借款人处签名并按手指模印确认。该笔借款20000元是由原告陈武谋通过现金交付方式出借给两被告。借款期限届满后，被告钟秀红没有按借据约定偿还借款本金，只是付清了2018年5月1日前的利息。原告陈武谋因催收借款本息无果，向本院提起诉讼。本院认为:被告钟秀红向原告陈武谋借款20000元，并出具了借据，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告钟秀红未按借据约定的借款期限履行还款义务，构成违约，应承担偿还20000元借款本金及相应利息的责任。原告陈武谋诉请被告钟秀红按月利率2%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告陈武谋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应按年利率24%，从2018年12月10日起计至还清借款本金之日止。陈武谋主张钟秀红、林云峰是夫妻关系，但未提供证据证实。陈武谋主张林云峰连带偿还上述借款本息，因借据上约定林云峰对上述债务向出借人承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，林云峰应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告钟秀红、林云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告钟秀红应于本判决生效后五日内偿还借款本金20000元及支付利息（该息按年利率24%从2018年12月10日起计至还清借款本金之日止）给原告陈武谋。二、被告林云峰对上述第一项判决的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟秀红、林云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  张国坚人民陪审员  吴鸿飞二〇一九年五月十日书 记 员  黄梦别
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2094号原告：董某某，女，1969年7月27日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2016号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗安达，男，1995年8月16日出生于广东省龙川县，公民身份号码441************011，汉族，初中文化，无固定职业，住龙川县**************，2019年5月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]1920号起诉书指控被告人罗安达犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，罗安达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日凌晨1时15分许，被告人罗安达饮酒后驾驶一辆粤P*****号小型轿车沿南海区桂城街道南一路行驶。当其行驶至桂城街道海三路鸿大广场北侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗安达的血液酒精含量为175.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗安达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗安达如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人罗安达对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗安达危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗安达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗安达如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗安达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年六月十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初863号 原告：田园园，女，汉族，1987年6月5日出生，居民，住山东省成武县，现住成武县。 被告：刘道军，男，汉族，1979年7月2日出生，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告田园园诉被告刘道军民间借贷纠纷一案，原告田园园于2019年4月2日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田园园、被告刘道军的委托诉讼代理人郭庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田园园向本院提出诉讼请求：请判令被告刘道军偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：2018年7月23日被告刘道军向原告借款60000元，口头约定月息3分，被告刘道军在借条上签字并摁了手印。后经原告多次催要，被告刘道军一直推脱，至今未还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 被告刘道军辩称：被告向原告出具的是欠条不是借条，被告欠款金额是42000元而不是欠条标明的60000元，由于被告目前经营不善导致经济困难，愿意按照实际欠款金额42000元分期分批偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一张。拟证明：被告欠原告60000元的事实。2、证人证言。拟证明：被告向原告借款的事实。 被告刘道军质证意见：对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，这个是欠条并不是借条，被告收到原告的现金是42000元不是60000元，不能作为被告借原告60000元的依据。对证据2，证人与刘道军只是偶然认识，并没有深交，而证人与原告却经常在一起进货交往密切，与原告存在很深的朋友关系，在证人证言中为了朋友作了不实的陈述。借款时没有第三人在场，况且证人称打的是借条与原告提供的欠条内容具有实质的不同，也印证证人不在场的事实，而且证人证言说是先打条后给的钱，证人证言不能证明原告陈述的月息3分的事实。借款时根本没有约定利息，是原告没有按欠据内容付款而不是包含利息。 经审查，原告提交的证据，对当事人无异议的部分及证据之间能够相互印证的部分，本院予以确认并在卷佐证。依据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年7月23日，被告刘道军向原告借款，给原告出具金额60000元的欠条一份，并在欠条上签字摁了手印，该欠条未注明借款期限和借款利率，原告当场给付被告现金45000元。2018年9月18日，被告通过微信转给原告3000元。后经原告催要，被告至今仍欠原告42000元未还，原告遂诉至本院。 本院认为：被告刘道军欠原告田园园借款42000元至今未还的事实清楚、证据充分。借款时，原告已按约定履行了自己的义务，而被告经原告催要至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款，依法应予支持。原告诉请被告偿还借款本金60000元，但借款时原告仅支付被告现金45000元，后被告又转账给原告3000元，原告未能举证证明该3000元系被告偿还的利息，故本院认定涉案被告欠借款本金为42000元，对原告超出此部分的主张，本院不予支持。原告诉请被告支付借款利息，但原告向本院提供的证据仅能证明双方约定了利息，不能证明约定的借款利率，属于对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求的利息中不超过年利率6%的部分，本院予以支持，对原告超出此部分的利息主张，本院不予支持。由于原告未能提供证据证明双方约定了借款期限，亦未能举证证明诉前主张权利的时间，故利息应从原告起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告刘道军于本判决生效后五日内偿还原告田园园借款42000元及利息（以42000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月2日起计算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告田园园负担200元，由被告刘道军负担450元。原告已预交，被告在付款时增付450元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年六月三日 书记员  刘君
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12831号原告姚国龙，男，1976年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。被告戴琦，男，1979年2月15日出生，汉族，住杭州拱墅区。委托代理人（特别授权代理）姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。原告姚国龙（以下简称原告）与被告戴琦（以下简称被告）欠款纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关涛、被告委托代理人姚晓龙到庭参加了诉讼。后本案组成合议庭，于2019年5月20日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人关涛、被告及其委托代理人姚晓龙到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年朋友关系，被告因生意需要，从2016年6月24日开始，被告分别多次从原告处借款904000元，其中转账借款868000元（2016年6月24日转账100000元、2016年6月24日转账48000元、2016年7月19日转账50000元、2016年9月1日转账50000元、2017年12月3日转账20000元、2017年12月5日转账200000元、2017年12月7日转账100000元、2018年3月24日通过妻子崇庆梅转账150000元、2018年3月3日转账50000元、50000元、2018年3月24日转账50000元），现金借款36000元。2018年9月19日，被告给原告出具一份借据，借据载明被告向原告借款904000元。原告多次找被告要求其归还借款，但被告一直推脱不理，为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告向原告归还借款904000元；2、被告向原告支付利息，自2018年11月1日至还款之日，按银行同期贷款利率计算；3、被告承担诉讼费和保全费。原告向本院提交账户明细、借条、录音资料，用以证明原、被告的借款事实。被告辩称，1、双方不存在借款事实。双方自2015年11月至2018年8月大量频繁的资金流水，这些款项均用于采购水果、支付运输费用等业务经营。从流水可以看出，被告向原告转账的款项远远高于原告向被告的转账款项，高达80多万元，被告选的几笔款项作为是借款，被告转给原告的数百万元又是什么。2、被告签署借条后原告未向被告支付借款，借贷关系并未生效。虽有借贷合意，但原告没有向被告交付借款。3、原告起诉状金额及证据金额均无法对应、错误百出。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告向本院提交工商银行账户历史明细单、杭州戴士贸易有限公司企业信用信息公示报告、原、被告之间支付宝转账交易记录、深圳市福田区人民法院传票、起诉状，证明原、被告系商业伙伴，共同经营公司，原告所举证明的款项系经营中投资经营款项或往来款项，并非是借款。对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为没有交付借款。对录音资料，被告对其真实性无异议，但并不能证明借款的事实，相反证明这笔904000元的借款是莫须有的。对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2015年11月至2018年8月，原、被告双方有大量的资金往来，其中，原告转至被告处有2728667元，被告转至原告处有3531581.9元。2018年9月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今戴琦身份证号码（3301041979××××××××）向姚国龙借款904000元（大写玖拾万肆仟元整）。庭审中，原告陈述，借款904000元的交付在原告转至被告处2728667元中有“2016年6月24日的100000元、2016年6月25日48000元、2016年9月1日50000元、2017年12月3日20000元、2017年11月25日50000元、2017年12月5日200000元、2017年12月7日100000元、2018年1月19日130000元、2018年3月3日100000元、2018年3月24日200000元”，上述998000元（2016年6月25日借款50000元已扣除利息2000元，实际交付48000元，实际借款金额应为1000000元）转账系被告向原告所借，扣除还两年房贷款96000元，实际借款904000元。双方的转账是这样的：被告因信用卡消费还款2163207.44元，该还款是被告转至原告账号进行还款，故应扣除该费用（3530000-2163207.44＝1366792.56元），原告转至被告2720000元，相差1353207.44元正好与本案的借条和另一案的欠款纠纷的金额基本相符。被告对此完全否认，上述款项系用于双方经营期间的投资款项，借条只是被告配合原告写写，没有发生实际借款。杭州戴士贸易有限公司于2016年12月20日成立，股东有原、被告。另，2018年10月19日，在原、被告及崇庆梅、连凌峰的谈话中，其中原告谈到：“…事情出来了，小贷有个五六十万，你说一下吧，小贷是你用的还是我用的…。”崇庆梅说：“…你想想办法把这个钱该还的还掉，你说你个94万不还就不还，你总要把这个信用卡的钱还掉…”。被告说：“昨天不是写给你了，我用的，好了吧…”。后被告又说：“怎么算不好，你算好了，…你算算伶清，我欠你904000元啊？…交通银行我2万，我跟你还利息进去，还欠3万多，还进去以后就算不出来了欠3万多了，我跟你说的很伶清的，这些钱我都认的…”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效。本案中，被告虽向原告出具了一份《借条》，在一般情况下，借条作为直接证据完全可以证明借款事实，应当认定借条证据效力。但被告抗辩借贷行为并未实际发生并作出合理说明，在此情况下，原告还应对借款事实的实际发生负有举证责任，举证证明其已履行了借款交付义务，现原告虽提交了1000000元的转账凭证，但该款项系双方自2015年11月至2018年8月期间大量频繁的资金往来中的一部分，原告截取一部分的转账款项作为借款交付，鉴于被告否认该款项系借款，而是系双方合伙经营期间的投资款项，在双方对这些款项性质认识不一的情况下，原告还应举证证明该转账款项与本案借条的关系，现有的证据不能推断出原告的上述转账款项与借条所涉的借款存在关联性，双方的谈话录音资料中被告亦未明确承认904000元的借款事实。同时，本院还注意到，在原告的起诉状和第一次庭审中，对904000借款的交付与第二次庭审部分有差入。综上，本院认定，原告未履行本案借条所载明的904000元借款的交付义务，原、被告之间的民间借贷合同并未生效。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚国龙的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12840元、保全费5000元，由原告姚国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月十七日代书 记员  包婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9555号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681破9号之一 申请人：启东东文机电科技有限公司管理人。 2019年5月29日，启东东文机电科技有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到启东东文机电科技有限公司任何财产，也无债权人申报债权，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结启东东文机电科技有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告启东东文机电科技有限公司破产； 二、终结启东东文机电科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 袁建飞 审 判 员 万菊英 二〇一九年六月十二日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 沈佳欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9185号原告：中山市东凤镇吉顺装卸队，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北38号天润物流第9栋02档。主要负责人：钟勇军。委托诉讼代理人：严红光，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。被告：江门市中运物流有限公司，住所地广东省江门市新会区江会路江咀大围H座09号。法定代表人：邵珠诺。被告：陈红利，女，1990年11月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中山市东凤镇吉顺装卸队与被告江门市中运物流有限公司、陈红利承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖耀林到庭参加诉讼，被告江门市中运物流有限公司、陈红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市中运物流有限公司向原告支付装卸费45700元及逾期付款利息（以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月30日计至实际还清之日）；2.判令被告江门市中运物流有限公司向原告支付律师费5000元；3.被告陈红利对被告江门市中运物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告江门市中运物流有限公司委托原告为其装卸货物。2018年6月1日，两被告向原告出具《欠条》，确认共欠原告2018年3月至5月期间的装卸费45700元，承诺在2018年6月30日前还清，并承诺逾期未还的，由两被告对装卸费及因追讨款项产生的合理费用承担连带清偿责任。现还款期限届满，两被告均未依约向原告支付装卸费用。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、民事案件委托代理合同及广东增值税普通发票作为证据。经查，“欠条”载明：“江门市中运物流有限公司欠中山市东凤镇吉顺装卸队（经营者钟勇军）2018年3月至5月装卸费共人民币肆万陆仟柒佰元，扣除货损人民币壹仟元后，目前共欠肆万伍仟柒佰元（45700元）未付。现中运公司承诺在2018年6月30日前将欠款支付完毕，且法定代表人陈红利自愿以个人财产对上述欠款承担连带责任，逾期未支付的，中运公司及法定代表人陈红利个人需要承担吉顺装卸为追讨欠款所支付的合理费用（包括但不限于律师费、查询费、评估费等）。”。“欠条”落款处盖有江门市中运物流有限公司的公章及陈红利的签名，落款日期为2018年6月1日。民事案件委托代理合同显示，广东登鼎律师事务所接受原告的委托，指派律师在原告与被告江门市中运物流有限公司、陈红利合同纠纷一案中担任原告的委托诉讼代理人，律师代理费5000元。广东增值税普通发票是由广东登鼎律师事务所开具，发票金额为5000元，购买方为中山市东凤镇吉顺装卸队。庭审中，原告称“欠条”是由陈红利书写并签名，落款处加盖被告江门市中运物流有限公司公章；被告陈红利曾是江门市中运物流有限公司的法定代表人，也是现在法定代表人邵珠诺的妻子。本院认为，原告为被告江门市中运物流有限公司装卸货物，被告江门市中运物流有限公司尚欠原告装卸款45700元的待证事实，原告提交了“欠条”佐证并当庭进行了陈述。由于两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的承揽合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告江门市中运物流有限公司尚欠原告装卸款45700元未支付。现原告诉请被告江门市中运物流有限公司向其支付装卸款45700元，本院予以支持。被告拖延付款确给原告造成了损失，原告诉请被告江门市中运物流有限公司自逾期付款之日起向其支付逾期付款利息实为赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。对于律师费，因“欠条”中载明：“中运公司及法定代表人陈红利个人需要承担吉顺装卸为追讨欠款所支付的合理费用（包括但不限于律师费、查询费、评估费等）。”，而民事案件委托代理合同及广东增值税普通发票显示原告因本案诉讼支付了5000元律师费，故本院对原告要求被告江门市中运物流有限公司承担5000元律师费的诉讼请求予以支持。对于被告陈红利的责任承担，因“欠条”已载明被告陈红利需对欠款承担连带责任，并且需要承担原告为追讨欠款所支付的律师费，本院对原告诉请被告陈红利对被告江门市中运物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市中运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇吉顺装卸队支付装卸款45700元及逾期付款利息损失（以45700元为基数，从2018年6月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被告江门市中运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇吉顺装卸队支付律师费5000元；被告陈红利对被告江门市中运物流有限公司上述判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年六月二十五日书记员  周淑琴
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)苏1322执8294号 本院作出的（2017）苏1322民初10111号民事判决书确定的债权，已于2019年6月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月六日
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审972号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村。负责人：冼敏成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年6月3日向本院申请强制执行其于2017年5月18日作出的狮府行决[罗村]（2017）63号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社向冼睿杰发放2018年7月卖地分配款126896.90元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社向冼睿杰发放2018年7月卖地分配款126896.90元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年六月四日书记员 吴苑泳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6714号原告：濮阳市恒达物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口向北50米路东容金国际物业二楼，统一社会信用代码91410900579230269R。法定代表人：吕广勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：杨静花，女，1985年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王瑞芳，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院于2019年6月10日立案受理了原告濮阳市恒达物业管理有限公司与被告杨静花物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春人民陪审员  刘军民人民陪审员  刘香叶二〇一九年六月十日书 记 员  李 凡
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢106号之二申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司，住所地巨野县永丰办前进路与金港路交汇处东300米路北。法定代表人王洪礼，执行董事。被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路3336号世纪名域锦绣城4栋5单元5037号。法定代表人李军，经理。济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第920号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年4月18日巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年4月30日作出（2019）鲁0891执恢106号之一执行裁定书，裁定变更巨野嘉舜房地产开发有限公司为本案的申请执行人。2019年5月20日，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司向本院申请查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司所有的位于巨野县××西、招商街东、××北证号为“巨国用（2015）字第009号”的土地。本院认为，申请执行人巨野嘉舜房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人巨野县金旭房地产开发有限公司名下位于新华路西、招商街东、青年路北的土地一宗，土地证号为巨国用（2015）字第***号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年六月五日书记员 刘建磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11342号之一申请执行人郝亚伟，男，1966年1月30日出生，汉族，无业，住山西省代县。委托代理人王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被执行人叶金柱，男，1963年2月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人王淑平，女，1963年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。郝亚伟与叶金柱、王淑平民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1079736元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人叶金柱名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院于2019年12月16日依法查封被执行人叶金柱名下车牌号为×××的汽车一辆（未实际控制）；被执行人王淑平名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，本院于2020年4月22日依法冻结被执行人中国邮政储蓄银行账号为×××、中国建设银行账号为×××、北京银行账户为×××，并扣划银行存款99696.62元，扣除执行费1396元，发还申请执行人85100.62元，为被执行人保留一年的最低生活费13200元。现本院已将被执行人叶金柱、王淑平纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14869号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省宜兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0282执异39号 异议人（申请）人：江苏康慧美家政服务有限公司（原名宜兴市爱婴妈妈家政服务有限公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282ＭＡ1ＭＢ8051Ｒ。 法定代表人：郭丽萍，该公司总经理。 原案申请人：杨荣，女，1966年9月15日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 原案被执行人：赵建强，男，1963年5月22日生，汉族，住宜兴市芳庄镇奖墅村47号，现住宜兴市。 本院在执行申请人杨荣与被执行人赵建强、宜兴市爱婴妈妈家政服务有限公司借款合同纠纷一案，异议申请人江苏康慧美家政服务有限公司对本案执行提出书面执行异议，要求中止本案的执行。在本案审查过程中，异议申请人江苏康慧美家政服务有限公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现异议申请人江苏康慧美家政服务有限公司撤回执行异议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议申请人江苏康慧美家政服务有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋志明 人民陪审员  唐建平 人民陪审员  郑一平 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈亦嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10247号原告：柳某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟某，该公司董事长。本院受理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 胡  瑞  民人民陪审员 李  海  英二〇一九年六月十七日书 记 员 隋香平（代）
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执997号申请执行人：李刚被执行人：陈天君李刚与陈天君机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年六月十七日书记员  王 鑫
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2112号申请人：崇州市星鑫鞋材厂，住所地：四川省崇州市锦江乡。法定代表人：雷志立。委托诉讼代理人：陈晓东，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。被申请人：叶晓刚，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：王文静，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省剑阁县白龙镇。申请人崇州市星鑫鞋材厂诉叶晓刚、王文静买卖合同纠纷一案，申请人崇州市星鑫鞋材厂于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶晓刚所有位于成都市龙泉驿区的房屋进行查封。对被申请人王文静所有位于成都市青白江区的房屋进行查封。申请人提供了安诚财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：299******0095）为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人崇州市星鑫鞋材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人叶晓刚单独所有的位于成都市龙泉驿区的房屋进行查封，期限为三年。二、对被申请人王文静和案外人蒋文买受的位于成都市青白江区的房屋进行查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  徐晓双二〇一九年六月十三日书记员  孟 岱