广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初770号原告：刘铁夫，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州竞天生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号C4栋第八层自编-1。法定代表人：刘铁夫。被告：广东和信健康科技有限公司，住所地广州市黄埔区瑞发路1号1栋4楼。法定代表人：李小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏、黄韵，均系广东南国德赛律师事务所律师。原告刘铁夫与被告广州竞天生物科技有限公司（以下简称竞天公司）、广东和信健康科技有限公司（以下简称和信公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘铁夫及其委托诉讼代理人肖小俊、黄婷婷，被告和信公司的委托诉讼代理人刘鹏、黄韵到庭参加诉讼。被告竞天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铁夫向本院提出诉讼请求：判令解散被告竞天公司。事实与理由：竞天公司于2015年12月22日在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记注册，注册资本为100万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），主要经营范围为医用电子仪器设备的生产、零售、批发。2016年4月14日，竞天公司进行工商变更登记，将企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），且原告经登记为股东及法定代表人。2016年6月15日，竞天公司再次进行工商变更登记，增加和信公司为企业股东，并将企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。其中，原告认缴出资额为100.002万元，持股比例为70%，和信公司认缴出资额为42.858万元，持股比例为30%。截至2018年8月31日，竞天公司已持续两年无人召集召开股东会，未形成过任何股东间的有效决议，经营管理发生严重困难，且长期亏损，致使股东利益受到重大损失。截至2018年8月31日，竞天公司资产总额为269705.51元，负债总额为1104956.41元，资不抵债金额为835250.9元，负债率为409.69%。竞天公司因经营不善，企业经营状况每况愈下，亏损巨大，己经达到资不抵债的程度。以上事实有企业工商内档、资产负债表、财产状况说明等资料予以证明。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第（一）项规定，原告以其持有竞天公司全部股东表决权70%以及竞天公司经营不善达到资不抵债的程度的事实，提起本案诉讼，请求解散竞天公司。庭审中原告补充事实：目前竞天公司仅剩下四名员工，包括原告、一名合伙人及另外两名科研人员，该四人工资待遇每月共计为67000元，每月的租金约10000元。现公司账目的现金仅剩2000元，现金链断裂，且拖欠职工工资达几十万元。两名科研人员已多次提出离职，经原告盛情挽留才坚持至今。但因原告及竞天公司均无法再支付任何工资，所以该两名科研人员也会马上离职。虽然公司尚有部分知识产权，但无法及时变现以维持公司正常经营，如果继续存续将面临职工的维权诉讼，而且因为大小股东的僵局，公司已经无法继续存续。被告和信公司提交书面答辩状称：和信公司作为竞天公司持股30%的股东，不同意解散竞天公司。1、原告为竞天公司的大股东、法定代表人、执行董事兼总经理，是否召集召开形式上的股东会由原告决定。原告没有召集开股东会，恰恰说明了两股东间的沟通渠道畅顺，不存在决策障碍，公司也没有重大经营困难，没有召集股东会的必要。可见，原告没有召开股东会不能成为其主张解散竞天公司的理由。实际上，竞天公司权力运行状态良好，两股东通过电话、微信、邮件等沟通方式共同经营竞天公司，不存在重大决策分歧，不会影响公司的正常经营管理。2、竞天公司经营管理状况良好，虽然目前仍处于亏损状态，但新技术已经基本研发完毕，公司获得或正在申请多项知识产权，且已将新技术投产，并已销售出第一台新产品，公司前景一片光明。公司只有继续存在，才能扭亏为盈，使股东的投资有所回报，此时解散公司，才是真正的损害了股东利益。竞天公司目前的资金紧缺有多种解决方法，竞天公司拥有多种盈利和融资途径，并非原告声称的已经资不抵债。况且，《公司法》司法解释（二）第一条明确规定，股东以公司亏损、财产不足以偿还债务等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告解散公司的此项理由不能成立，应予驳回。3、原告提出竞天公司解散之诉的真实目的在于转移技术，逃避对赌协议约定的责任，在技术和产品研发成功后，踢走投资人，不让投资人享受研发成果和收益，以合法形式掩盖非法目的，其行为非但违法，还严重缺乏道德底线。4、竞天公司仍然在采购物料用于技术研发和产品生产，对外进行项目验收，支付员工薪资、社保及公积金等，不存在原告所述的公司账目金额仅余2000多元且拖欠工资几十万元，以及科研人员准备离职的情况。和信公司是呼吸疾病国家重点实验室项目产业化单位，竞天公司核心产品如取得医疗器械产品注册证，依靠和信公司的产业背景，将能够在短期内实现盈利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护和信公司的合法权益。围绕诉辩意见，原告提交了竞天公司股东会决议、2016年12月至2018年8月资产负债表、利润表、现金流量表、竞天公司拖欠员工工资证明、《协议》、《证明》等作为证据；和信公司提交了竞天公司的企业信用信息公示报告、竞天公司章程、《合作协议书》、微信聊天记录截屏、专利生产信息查询页面打印件、《计算机软件著作权登记证书》、2018年第七届中国创新创业大赛暨第三届羊城“科创杯”创新创业大赛决赛成绩公开网页打印件及网页附件、银行客户存款对账单、QQ发送文件记录及附件、微信群聊天记录截屏、《薪资代发服务协议》、《五险一金代理服务协议》、QQ聊天记录截屏、《付款申请书》及付款业务回单、邮件发送记录及附件、《借款合同》、微信聊天记录截屏及附件《竞天转让协议0515》、《竞天转让协议0518Clean》、《供货合同》、银行业务回单、发票、《流式分析技术-商业计划书》等作为证据。本院经核实组织双方质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：竞天公司成立于2015年12月22日，注册资本为142.86万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为存续在营（开业）企业。竞天公司现股东为刘铁夫、和信公司，刘铁夫认缴出资100.002万元，持股比例为70%，和信公司认缴出资42.858万元，持股比例为30%，刘铁夫任法定代表人、执行董事兼总经理，崔锴任监事。竞天公司2016年6月14日的公司章程第九条第一点规定，股东按出资额所占比例享有股权和分取红利，参加股东会并按出资比例行使表决权。第十一条第一点规定，股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，其职权是：1、决定公司的经营方针和投资计划；9、对公司的分立、合并、变更公司形式、解散和清算等作出决议；12、修改公司章程。第十一条第二点规定，股东会的议事规则：1、股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；2、修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；3、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；4、股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照本章程规定行使职权；5、股东会会议分为定期会议和临时会议；6、定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年召开一次）。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；7、股东会会议由执行董事召集主持；8、召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；9、股东会应当对所议事项的规定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十一条第三点规定，公司设执行董事，执行董事对股东负责，行使下列职权：1、执行股东会的决议；2、决定公司的经营计划和投资方案；7、决定公司内部管理机构的设置；8、制定公司的基本管理制度。第十二条规定公司的法定代表人为执行董事（经理），任期三年。第十四条第二点规定，公司有下列情形之一的，可以解散：1、经营期限届满；2、股东会决议解散；3、公司因合并或分立需要解散的；4、因自然灾害等不可抗力需要解散的。第十五条规定公司的营业期为长期，自营业执照签发之日起计算。庭审中，刘铁夫、和信公司确认仅于2016年6月14日召开过一次股东会，内容为增加公司注册资本，同意增加和信公司为竞天公司的股东，同意变更企业类型，同意启用新章程。之后竞天公司未有召开过股东会，刘铁夫也没有提议过召开股东会。竞天公司的日常经营管理由刘铁夫负责，和信公司则负责竞天公司的财务，双方通过微信和电话沟通协商公司重大事项。经本院主持调解，刘铁夫同意购买和信公司股权，和信公司也同意转让股权，但是双方对于购买价格未达成一致意见。另查明，刘铁夫与和信公司于2016年3月8日签订了一份《重组竞天公司合作协议书》，约定和信公司以现金向竞天公司注资300万元、刘铁夫代表以流式细胞仪为主要目标产品的技管团队以前期技术基础双方初认值为700万重组竞天公司。和信公司的300万元投资全部到位后，刘铁夫以其所持全部股权作为担保保证该部分投资所代表的股份资产（即300万）在3年内增长到原来的3倍（即900万）以上，否则刘铁夫应将差额总数折算相对应股权以总价1元转给和信公司，以确保3年评估节点时和信公司所持股权总价值不少于900万元，或者选择偿还和信公司300万元的3倍（即900万元）让和信公司退出。庭审中刘铁夫确认和信公司向竞天公司注资了300万元。本院认为：本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，原告刘铁夫持有竞天公司70%的股份，符合《中华人民共和国公司法》对股东提起公司解散诉讼的主体资格的规定。本案的争议焦点在于竞天公司是否符合公司法规定的法定解散条件。《公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据上述规定，股东诉请解散公司必须同时具备“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”之条件。关于竞天公司的经营管理是否已发生严重困难。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍。本案中，竞天公司仅有两名股东即刘铁夫及和信公司，刘铁夫认缴出资100.002万元，持股比例为70%，和信公司认缴出资42.858万元，持股比例为30%，竞天公司章程规定“股东按出资额所占比例享有股权和分取红利，参加股东会并按出资比例行使表决权”、“股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过”、“股东会会议由执行董事召集主持”，因此，根据目前的股权比例，只要刘铁夫进行股东会会议召集程序，正常召开股东会，即使和信公司投反对票，也可以形成股东会决议,对于增加或减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司等重大事项能形成有效表决，股东会机制并未失灵。刘铁夫应首先寻求通过公司内部机制解决问题，在内部救济穷尽之后，再寻求司法救济，刘铁夫怠于行使其权利，径行诉诸法院，本院不宜直接以判决的方式介入公司事务处理。对于刘铁夫认为竞天公司因经营不善而亏损巨大，已经达到资不抵债的程度，继续存续会使股东利益受到重大损失之意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款有关“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘铁夫以上述理由要求解散竞天公司，不符合法律的规定。从通过其他途径不能解决上看，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。《公司法》赋予了股东多种途径解决公司僵局，比如股东知情权、利润分配权、公司回购股权、公司决议诉讼、召开临时股东会、临时董事会、提起侵权诉讼等方式。刘铁夫未提供证据证明其为了维护自己的权益已经穷尽了内部一切救济手段，或是提供其已采取了能够采取的其他方法仍不能解决公司目前存在的矛盾和问题，不得不寻求司法救济的相应证据，且解散公司并不是解决股东之间矛盾和公司运行障碍以及维护股东权益的唯一办法和途径。有限责任公司是兼具人合性和资合性独立法人。有限责任公司股东之间的矛盾是公司内部管理问题，为维护商业经营的稳定和安全，不能仅因公司股东之间存在矛盾就解散公司，只有达到公司经营管理发生严重困难，形成公司僵局，才符合公司解散的法定条件，否则会对公司制度和社会经济造成损害。因此，刘铁夫要求解散竞天公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告刘铁夫的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘铁夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  王丽红人民陪审员  李建明二〇一九年六月十四日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。