广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初744号原告：湖南省衡五建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路附236号，统一社会信用代码9143042218532078X7。法定代表人：何婉菁，董事长。委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海长隆投资发展有限公司，住所地珠海市横琴富祥湾，统一社会信用代码91440400682435502W。法定代表人：苏志刚，董事长。委托诉讼代理人：郭卫华，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈裕，男，1996年8月1日出生，汉族，住所地广州市番禺区，系被告公司员工。第三人：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所实习律师。原告湖南省衡五建设有限公司与被告珠海长隆投资发展有限公司及第三人上海建工集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告湖南省衡五建设有限公司的委托诉讼代理人欧阳华永，被告珠海长隆投资发展有限公司的委托诉讼代理人郭卫华、陈裕，第三人上海建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告在其所欠第三人工程款范围内向原告支付工程款1300871.05元及利息（自2015年9月1日起按年息6%计算至付清日止），暂计至起诉之日为269000元，以上合计：1569871.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月18日，被告与第三人签订《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程合同协议书》，2011年8月2日，被告还与第三人签订《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程合同协议书》，被告将其投资的珠海长隆海洋王国08.201及04.103工程项目发包给第三人总承包施工。2011年4月20日，第三人与原告签订《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程施工分包合同》，2011年8月8日，第三人还与原告签订了《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程施工分包合同》，第三人将其总承包的08.201和04.103两项工程中的主体结构劳务及其零星、样板工程等分包给原告施工。合同签订后，原告即组织队伍进场施工，且完成了大部分工程任务。因被告及第三人未能按时支付工程进度款及工程设计变更等原因，第三人于2013年8月5日向原告发送《关于珠海长隆04.08馆工程后期工作的函》，告知原告“根据上海建工与珠海长隆投资发展有限公司协商决定：由我司委托贵司施工的04、08二馆土建项目所遗留零星项目，现由业主自行组织施工力量施工”。“我司已通知贵司现场代表邹能初停止土建施工，现场施工工人全部退场，我司已签发退场工人的窝工费，并承诺贵司已施工但还没有完工的04、08馆土建项目视已完工处置”。对于工程结算事宜，第三人承诺在当地政府的监督下，与被告对账，并按合同约定付清所余工程款。原告退场后，经多次催促，由于被告拒不配合并支付工程款，第三人仍然未能按其承诺支付剩余工程款。2015年8月24日，原告与第三人签订《关于财务对账及竣工资料的协议书》，双方确认结算金额为193328899.99元，截至2015年8月22日，第三人已付工程款为180628028.94元，应付工程尾款为12700871.05元，分四期支付完毕。协议签订后，原告完成全部配合工作，但第三人在付完前三期工程款后，对于最后一期工程款1300871.05元，经原告多次催付，第三人均以被告在本项目尚拖欠其超过2000万元的工程款为由，拒不支付。被告发包给第三人总承包施工的04、08馆工程已全部完工，被告已使用、经营多年，每年接待游客达千万人次以上，给其带来了巨额利益。第三人与被告就涉案工程结算事宜，在当地政府的多次协调下，双方已达成结算协议，被告未能按合同约定及结算协议支付其拖欠第三人的巨额工程款，而第三人虽然对被告享有巨额工程款债权，但又怠于行使权利，未能及时支付其拖欠原告的工程款，给原告造成了损害。原告的名称已变更为现名称：湖南省衡五建设有限公司，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第73条规定，原告依法提起代位权诉讼，请求判如所请。原告向本院提交证据：1.《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程合同协议书》及中标通知书、《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程合同协议书》及中标通知书；2.《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程施工分包合同》、《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程施工分包合同》；3.对“关于珠海长隆04、08馆及ICON标志总承包工程后期工作的函”的回函；4.《关于财务对账及竣工资料的协议书》；5.资料移交签收单；6.律师函；7.名称准予变更登记通知书。被告答辩称：1.被告于2019年6月14日收到了本案第三人对我方起诉，该案已由横琴法院立案受理，案号是（2019）粤0491民初1008号，该案所涉及的工程款包含了本案的争议款项。因为第三人已经对其另行提起诉讼，从程序上言，本案应当中止审理，因为另案的处理结果将和本案的处理结果存在直接关联。2.第三人一直有向被告主张工程款，只是因为双方在支付条件上存在争议，且现在第三人也已经向被告提起诉讼，不存在第三人代位行使权力的情况，因此原告在本案的请求权已经丧失了事实基础。3.对于原告提起的工程款项，原告所主张的被告尚有未付第三人工程款的事实没有异议，且未付工程款的金额大于本案原告的请求金额，只是被告认为被告对第三人的该部分未付工程款尚未达到支付条件。被告向本院提交证据：1.海洋王国08.201总承包工程合同文件（编号ZHCL11040099）；2.珠海长隆海洋王国04.103总承包工程合同文件（编号ZHCL11070186）；3.海洋王国海洋奇观底板以下（不含底板）土建工程合同文件（编号ZHCL11010025）；4.珠海长隆海洋王国鲸鲨馆ICON标志三层以上土建总承包工程合同文件（编号ZHCL12090408）；5.海洋王国海洋奇观维生系统地下管道安装工程合同文件（编号ZHCL11010007）。第三人陈述称：1.包括原告分包的工程在内的、第三人承包的被告的珠海长隆海洋王国项目的全部五项工程早已全部完工，并且整个项目于2014年1月28日试业，被告共计欠付第三人到期应付工程款计人民币20610940.23元。2.关于原告有关要求被告支付工程款的诉讼请求，原告与第三人之间的施工分包合同第四条工程承包价、工程款支付和核算中的第4.3款明确，付款的条件是“甲方（第三人）在收到业主（被告）的工程款后”。本案中原告之所以没有收到工程款，其原因在于被告的拖欠付款，第三人并未从中截留任何应付原告的工程款。3.原告称第三人怠于行使权利、向被告催讨工程款，不符合事实，实际上第三人一直在向被告催讨工程款。现第三人已于2019年5月向贵院另案提起诉讼，要求被告支付第三人到期应付工程款20610940.23元并支付相应的逾期付款利息。该案件贵院已经立案，案号为（2019）粤0491民初1008号。第三人向本院提交证据：1.2015年9月8日原告致被告《请款报告》；2.2016年5月6日原告致被告《请款报告》；3.2017年4月14日《关于解决珠海长隆项目遗留事项的函》；4.2018年10月26日《关于解决珠海长隆04.103、08.201项目遗留事项的函》及发送凭证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据、质证意见及当庭陈述，本院查明：2011年4月18日，被告与第三人签订《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程合同协议书》。2011年8月2日，被告与第三人签订《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程合同协议书》，被告将其投资的珠海长隆海洋王国08.201及04.103工程项目发包给第三人总承包施工。2011年4月20日，第三人与原告签订《珠海长隆海洋王国08.201总承包工程施工分包合同》。2011年8月8日，第三人与原告签订了《珠海长隆海洋王国04.103总承包工程施工分包合同》，第三人将其总承包的08.201和04.103两项工程中的主体结构劳务及其零星、样板工程等分包给原告施工。2013年8月5日，第三人向原告发送《关于珠海长隆04.08馆工程后期工作的函》，告知原告“根据上海建工与珠海长隆投资发展有限公司协商决定：由我司委托贵司施工的04、08二馆土建项目所遗留零星项目，现由业主自行组织施工力量施工”。2015年9月8日，第三人向被告发送《请款报告》。2016年5月6日，第三人向被告发送《请款报告》。2017年4月14日，第三人向被告发送《关于解决珠海长隆项目遗留事项的函》。2018年10月26日，第三人向被告发送《关于解决珠海长隆04.103、08.201项目遗留事项的函》向被告催讨相关工程款项。另查明，2019年5月14日，本院立案受理（2019）粤0491民初1008号第三人诉被告的建设工程施工合同纠纷。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，各方对涉案金额并无争议，仅就是否满足支付条件存在争议。第三人已就争议事项另行起诉被告[珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1008号]，该案的诉请包括本案所涉被告与第三人之间的债权债务，因此，被告与第三人之间的债权债务关系尚未明确，且被告作为债务人已经通过诉讼的方式主张其享有的债权，不符合债权人对债务人的债权合法、债务人怠于行使到期债权这两个条件。原告的诉请于法无据，本院依法不予支持，但原告可另循其他法律途径主张工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条之规定，判决如下：驳回原告湖南省衡五建设有限公司的诉讼请求。案件受理费18928.83元，由原告湖南省衡五建设有限公司负担。如不服本判决，原告湖南省衡五建设有限公司、被告珠海长隆投资发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 田 杰人民陪审员 罗新昌二〇一九年六月二十五日书 记 员 周志华