石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初6838号 原告：杨玲，女，1981年11月22日出生，汉族，河北商贸学校教师，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘强，河北航岳律师事务所律师。 被告：王小书，男，1957年3月12日出生，汉族，住石家庄市。 被告：岳兰辰，女，1957年2月15日出生，汉族，住石家庄市。 被告：王冠士，男，1982年1月21日出生，汉族，住石家庄市,现被羁押于石家庄监狱。 原告杨玲与被告王小书、岳兰辰、王冠士民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人刘强、被告王小书、岳兰辰、王冠士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金300000元，及自2016年12月1日起未清偿的利息（按月息1.5%计算为4500元/月，截止2018年8月1日已经拖欠20个月的利息90000元，本息合计390000元）；2、三被告支付原告自2015年9月1日起逾期清偿本金的违约金（调整为按月息0.5%计算为1500元/月,截止2018年8月1日已违约34个月，违约金共计51000元）；3、诉讼费用由三被告承担。 案件事实 被告王小书、岳兰辰系被告王冠士的父母。2014年9月2日三被告通过石家庄博金投资咨询有限公司（以下简称“博金公司”）的借贷居间服务与原告杨玲签订《借款协议》，三被告作为借款人向原告借款30万元。《借款协议》中约定月息为1.5%，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日（12个月），被告须于每月2日前将借款利息交原告或者原告委托指定的第三方银行账户，本金在借款期满之日一次性偿清。原、被告双方在石家庄国信公证处对《借款协议》进行了公证，出具（2014）冀石国证民字第2664号公证书，并赋予其强制执行力。2014年9月2日被告王小书将其名下桥东区兴纺街2号君泽苑4-3-602号房屋抵押给杨玲，作为30万元借款的担保，在石家庄市房屋登记交易中心办理了房屋他项权证。原告在签订《借款协议》的当日通过民生银行向被告王小书账户支付了30万元，之后被告王冠士与原告签订《业务确认单》，证明已完成本次借贷业务中的相关手续办理和资金交接。 2014年9月2日被告王冠士与博金公司签订《借款居间服务协议》，约定原、被告之间的30万元借款每月综合费用为贷款额的2.8%，其中1.5%为原告的利息，1.3%为博金公司的居间服务费。对于此，被告王小书和岳兰辰并不知情，王冠士称之所以没告诉父母是因为怕他们知道月息为2.8%后不同意借款。 原告杨玲与博金公司签订的《投资咨询与居间服务协议》中约定，借款利息由博金公司代为收缴，再由博金公司按约定转账给原告，也可指定由借款人直接将利息转账给原告，同时通知博金公司。本案的利息给付方式为博金公司代为收缴。 原告主张被告尚欠借款30万元本金并拖欠自2016年12月1日起的利息，被告王小书提供了王冠士的《借记卡账户历史明细清单》，显示王冠士在2014年7月18日至2016年10月28日多次转账给博金公司的赵峰辉共计1234701元，主张原告的30万元借款及利息已经还清，包含在1234701元中，但赵峰辉是否给付原告杨玲，被告并不知情。原告提供了2016年11月9日被告王冠士签字的《王冠士业务对账单》显示被告拖欠2016年7月2日至2016年11月9日的利息29400元，2016年12月2日被告王冠士签字的《承诺书》显示被告尚欠借款30万元本金及利息，2017年1月18日被告王冠士签字的《催款通知书》显示被告尚欠原告借款本金30万元及自2016年12月1日起至2017年1月18日的违约金17640元、月综合息费11250元。另原告杨玲主张王冠士在向其借款期间，又多次通过博金公司的赵峰辉进行民间借贷，向赵立华借款45万元、向李昆撰借款43万元，因此被告王冠士向博金公司的还款账目1234701元中包含大量偿还其他借款，系与杨玲借款无关的资金，被告王冠士签字确认的承诺书等证据可以证实并非偿还原告的款项，被告尚欠原告的借款本金30万元及利息。 被告王冠士认可通过博金公司的赵峰辉向赵立华借款45万元、向李昆撰借款43万元的事实，但称不知道赵峰辉有无把钱偿还给赵立华和李昆撰，其主张这些钱是先还原告的30万元。 原告就本案借款协议的公证书申请了执行证书，在执行过程中被告王小书提出执行不予执行，后本院出具(2018)冀0104执异10号民事裁定书，不予执行公证书，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、银行转账凭证、公证书、承诺书、催款通知书等证据予以证实。 裁判理由与结果 本院认为：原告提交的《借款协议》和银行转账凭证等证据可以证实三被告向原告借款30万元的事实，双方之间存在民间借贷关系。被告王冠士与博金公司签订的《借款居间服务协议》，被告被告王小书、岳兰辰未签字并不知情，对其不具有法律约束力。 本案争议的焦点问题为被告是否偿还了原告的借款30万元本金及利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的《借记卡账户历史明细清单》中最后一笔给博金公司赵峰辉的转账时间是2016年10月28日，而被告王冠士在2016年11月8日与原告代理人刘强的电话录音中，当刘强提到“把杨玲的30万你必须给人家解决”时，被告王冠士没有否认，并愿意见面谈解决方案。2016年12月2日被告王冠士的《承诺书》、2017年1月18日的《催款通知书》中王冠士均亲笔签名承认杨玲的30万借款尚未清偿。被告王冠士在庭审中辩称录音中的对话系原告引导他回答，而《对账单》、《承诺书》和《催款通知书》系被迫签订，由于被告王冠士未提供相应的证据，故本院对其主张不予采信。被告王冠士在2014年7月18日至2016年10月28日多次转账给博金公司的赵峰辉共计1234701元，王冠士在向原告杨玲借款期间，又多次通过博金公司的赵峰辉进行民间借贷，向赵立华借款45万元、向李昆撰借款43万元，可以看出被告王冠士向博金公司的转账账目1234701元中包含大量偿还其他借款，系与杨玲借款无关的资金。综合《对账单》、《承诺书》和《催款通知书》等证据，可以认定截止2016年12月1日被告尚未清偿原告30万元本金并拖欠自2016年12月1日起的利息。 《借款协议》中约定月息为1.5%，王小书和岳兰辰对月息2.8%的约定并不知情，应按照月息1.5%计算2016年12月1日之后的利息。《借款协议》中约定若被告方未按约定如期偿还全部借款，每迟延一天应另向原告支付违约金，金额为未偿还本金总额的0.5%，自2016年12月1日起按照月息0.5%计算违约金，与利息合计未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告王冠士已偿还2016年12月1日之前的利息,其按照月息2.8%偿还未超过年利率36%，且原告仅按照1.5%收取利息，故本院不再核减利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王小书、岳兰辰、王冠士于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲借款30万元及利息（自2016年12月1日起至2018年8月1日止，按照月息1.5%计算）。 二、被告王小书、岳兰辰、王冠士于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲违约金（自2016年12月1日起至2018年8月1日止，按月息0.5%计算）。 案件受理费7916元，由被告王小书、岳兰辰、王冠士负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7916元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾淑军 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨晓彤