wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25582号原告：杨琳，女，1995年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢振华、李羚，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习人员。被告：王海，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：广州心宽体胖餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号207房。法定代表人：邓谷花。原告杨琳诉被告王海、广州心宽体胖餐饮有限公司（以下简称心宽体胖公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼。被告王海、心宽体胖公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1.请求解除杨琳与王海、心宽体胖公司签订的出资协议合同。2.请求王海、心宽体胖公司返还15000元出资款及资金占用利息（其中5000元自2015年11月22日起算，10000元自2015年12月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还出资款之日）。3.请求王海、心宽体胖公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年11月22日，王海与杨琳洽谈出资设立“比逗西餐厅”一事，杨琳同意作为“比逗西餐厅”的股东进行投资，并于同日将5000元投资款经支付宝转账至王海私人账户。2015年12月6日，杨琳又追加10000元投资款经支付宝转账至王海私人账户。随后，杨琳与王海于广州市天河区签订《广xx比逗西餐厅出资协议》，约定双方共同出资设立“比逗西餐厅”，杨琳出资15000元，享有股权。此外，杨琳与心宽体胖公司、陈宇凯签订《股权代持协议》，约定杨琳股份由陈宇凯代持。协议签订后，王海经过半年时间才注册成立心宽体胖公司，后要求杨琳提供合同补盖心宽体胖公司的公章；且心宽体胖公司始终未依协议约定安排陈宇凯或他人作为公司股东代持杨琳股份。杨琳至今从未获得出资证明，从未享有过股东权益，投资款的去向不明。现王海已非心宽体胖公司的法定代表人或股东，心宽体胖公司已不知去向，没有进行经营，订立合同的目的已不能实现，严重损害了杨琳的合法权益。被告王海、心宽体胖公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年12月6日，王海以名为广xx比逗西餐厅的负责人（甲方，下同）与杨琳（乙方，下同）签订《广xx比逗西餐厅出资协议》一份，约定：本协议所称“比逗西餐厅”指地址位于广州市天河xx房的比逗西餐厅；甲乙双方共同出资，并吸收最多199位出资人，共同出资最多186万元作为比逗西餐厅资本。甲方及其团队与广州xx有限公司共同设立餐饮有限公司。甲方承诺，若本协议签订时甲方还未注册成立餐饮管理有限公司，须在协议签订后40天内申请注册餐饮管理有限公司，甲方注册成立有限责任公司后，并在“甲方”处加盖公司公章。乙方出资15000元，该出资人不享有餐厅及公司的管理权。该出资有一年锁定期，毕业季转让出资份额时，由甲方代乙方收取款项，甲方收到新的出资人的款项7日内交付乙方。本协议经双方签字、盖章后生效。协议尾部甲方处仅有“王海”的签名，加盖心宽体胖公司的盖章。同日，杨琳、陈宇凯签订《股权代持协议书》，明确杨琳委托陈宇凯作为对餐饮管理有限公司15000元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利等条款。同时补盖心宽体胖公司公章。杨琳提交支付宝转账电子回单显示，其已于2015年11月22日向王海转款5000元。2015年12月6日转账王海款项10000元。心宽体胖公司成立于2016年6月13日，注册资本10万元，法定代表人邓谷花。成立时股东包括贺敏、王海、陈卫华、李雅婷、广州市比逗餐饮管理有限公司于2017年5月4日变更股东为邓谷花、杨旭。本院认为：杨琳与王海于2015年12月6日签订的《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》已明确杨琳向王海转付投资15000元并持有餐饮公司股权，同时杨琳也与陈宇凯签订《股权代持协议》明确其对餐饮公司投资由陈宇凯代为持有并享有股东权利，但在实际操作过程中，王海并没有将杨琳所投资款项明确确定投入至心宽体胖公司（协议约定199位出资人共同出资186万元，但公司注册资本仅10万元），并没有将陈宇凯作为杨琳的投资持有人予以明确，故《广州暨大华师比逗西餐厅出资协议》期后补加盖心宽体胖公司印章并不足以反映杨琳即拥有对心宽体胖公司持有股权，该公章的补盖属于王海以不符合双方约定所成立的公司的个人行为，依法应由王海自行承担。现杨琳已按照上述协议的约定向王海支付15000元出资款，王海应予以返还并支付占用该款项期间的银行利息。心宽体胖公司非上述协议所确定的由杨琳委托陈宇凯代为持股成立的新公司，杨琳主张心宽体胖公司承担还款责任不当，本院不予支持。王海、心宽体胖公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨琳与被告王海于2015年12月6日签订的《广xx逗西餐厅出资协议》（后加盖被告广州心宽体胖餐饮有限公司公章）；二、被告王海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨琳返还出资款15000元并支付占用期间的利息（按本金5000元自2015年11月23日起计；按本金10000元自2015年12月7日起计，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；三、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  罗柏安人民陪审员  薛坤鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑苗璇杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9550号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄伏珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄伏珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10055号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户337.49元（其中287.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3616号原告：王海滨，男，1968年8月27日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：方美军、张猛，江苏方美军律师事务所律师。被告：连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路102号建院观筑大厦1802室。法定代表人：王秋，董事长。委托诉讼代理人：李乃久、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。原告王海滨与被告连云港儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海滨的委托诉讼代理人张猛，被告儒房公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资54000元、未签订劳动合同第二倍工资49500元、经济补偿金9000元、加班费21528元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月1日到被告处从事销售总监工作，双方未签订劳动合同，月工资4500元，每周休息一天，被告自2017年4月开始以各种理由无故拖欠工资，经原告多次索要才在2018年3月开始支付原告工资，2019年2月原告以被告拖欠工资为由解除与被告的劳动关系。原告申请劳动仲裁，但仲裁委员会未支持原告请求，现提起诉讼，请求判如所请。被告儒房公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非我公司劳动者，而是一手房业务部的合伙人，并且在（2018）苏0706民初8972号案件中原告也明确陈述其与王秋、刘某1系股东合伙关系并非劳动关系。同时，2018年12月31日，原告与王秋、刘某1解除合伙协议，约定王秋、刘某1一次性补偿原告20万元，补偿主体并非我公司，并且付款单也明确记载一手房款项一次性解决，原告签字确认。因此，原告是与我公司的王秋、刘某1系合伙关系，且该合伙关系也已经解除，并由王秋、刘某1对原告进行了相应补偿，原告以劳动关系起诉，要求我公司支付劳动补偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告王海滨与被告儒房公司法定代表人王秋及刘某2、张某四人签订《儒房一手房股东股权协议书》，约定王秋、刘某2分别持有公司30％的股份，原告与张某分别持有公司20％的股份，股东分别负责不同的工作内容，共同负责公司的一切经营事务，并享有充分的知情权、监督权和检查权。公司盈亏按比例分担，共同把公司经营好，把公司业务做大、做强。协议签订后，原告实际出资7万元，从事一手房销售业务，平时工作无需考勤。2018年3月起，原告从一手房事业部每月领取4500元。2018年10月23日，原告与王秋、刘某2、张某召开股东会议，四人在形成的《股东决议书》中明确，一手房事业部继续经营，不解散，利润归一手房股东所有，连云港总部抽取佣金10％作为管理费。股东出去谈项目不拿薪资，拿公司利润10％的提成，项目所需费用自担，公司不报销。2018年12月31日，原告与王秋、刘某2、张某签订《调解协议》，约定《儒房一手房股东股权协议书》终止，一手房部门解散，王秋、刘某2一次性补偿原告20万元，原告配合解决其他纠纷和后期问题。2019年2月2日，原告以2018年11月工资未支付且社会保险费未缴纳为由书面通知被告解除劳动合同。此后原告申请劳动仲裁，要求被告支付本案各项费用，仲裁委员会经审理认定原、被告不存在劳动关系，对原告请求不予支持。原告不服，故诉至本院。本院认为，当事人主张劳动权益应以劳动关系为前提。劳动关系具有鲜明的从属性，即人格、组织及经济上的从属性，劳动者需接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，并按其劳动价值的大小获取相应的劳动报酬。从属性是判断劳动关系的最核心的条件。本案中，原告基于出资和其签订的《股东股权协议》成为一手房事业部的合伙人，根据该协议的约定，股东共同负责公司的一切经营事务，盈亏按比例分担，共同把公司经营好。因此，原告作为合伙人，基于利益共享、责任共担的约定，其所从事的工作应视为执行合伙事务，即便其在此过程中额外付出了相应的劳动，这种劳动也是其自己为自己服务，为自身谋取利益的行为，具有更多的自主性，欠缺劳动关系之从属性这一核心要件。至于原告按月获取的报酬，虽以工资形式发放，但综合原告参与合伙的目的及《股东会决议》等相关证据，实质是其额外付出劳动后，按合伙人的约定获得的一种经济回报，这种回报本质上与一般劳动者的工资并不等同。据此，原告王海滨与被告儒房公司不存在劳动关系，原告主张的工资、加班工资、经济补偿金等缺乏劳动关系前提，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海滨的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  于华天二〇一九年六月二十六日书记员  孙艳薇法律条文附录法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21733号原告：冯永初，男，汉族，1970年1月1日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告冯永初诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永初的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的1.26亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为31080元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款50400元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.26亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为60480元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的60480元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费31080元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额29400元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告冯永初支付青苗补偿费29400元；二、驳回原告冯永初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告冯永初负担212元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担318元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费318元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执506号 申请执行人：孙连超，男，1976年4月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：虞城县兴安物流有限公司。 法定代表人：宋喜玲，经理。 申请执行人孙连超与被执行人虞城县兴安物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初1363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙连超于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款61114元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为61114元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十八日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6156号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：张保珍，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张保珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8516号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人张保珍支付下述款项给申请人：1.本金47378.66元、利息12475.30元、滞纳金3159.10元；2.2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1406.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人张保珍的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省大埔县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7242号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：李杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住所地海南省五指山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李杰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10768号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金30685.57元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李杰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地海南省五指山市人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3005号之一 申请执行人：林道建，男，汉族，1972年10月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：赖军任，男，汉族，1963年4月23日出生，住桂平市。 申请执行人林道建与被执行人赖军任附带民事赔偿纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2007）东法刑初字第589号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人赖军任应向申请执行人林道建支付66159.76元，另本案执行费892元。权利人林道建于2019年1月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。申请执行人林道建向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，并申请执行人林道建向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤1971执3005号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  黎晓东
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3967号原告：尤忠华，男，汉族，1965年7月14日出生，住河南省永城市。被告：蒋国华，男，汉族，1964年6月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。原告尤忠华与被告蒋国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤忠华，被告蒋国华的委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤忠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2019年2月12日被告向原告借款人民币30000元，双方约定2019年3月15日前还清，借款到期后，被告一直未偿还上述借款。被告蒋国华辩称，原告所诉不属实，被告并没有在2019年2月12日向原告借款，原告也没有实际交付上述借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告尤忠华提交的被告向原告出具的2019年2月12日的借条一份的证据效力问题。本院认为，被告蒋国华对该证据真实性无异议，该证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；2.关于被告蒋国华提交的案外人蒋合臣出具的证明一份的证据效力问题。本院认为，该证据属于证人证言，但证人未到庭接受法庭询问，对证人证言真实性无法核实，不能确认为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋国华于2003年向原告尤忠华借款20000元，双方约定了借款利息，被告蒋国华借款后于2016年11月9日偿还借款利息5000元，于2017年1月13日偿还借款利息5000元，于2018年3月14日偿还借款利息16000元，2019年2月12日经原、被告结算，被告蒋国华将未支付的借款利息计入借款本金后重新为原告出具了金额为30000元的借条一份，并约定于2019年3月15日前偿还完毕，借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋国华向原告尤忠华出具了借条，原告尤忠华向被告交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告蒋国华自2003年向原告尤忠华借款20000元后，共偿还原告尤忠华借款利息26000元，另有10000元借款利息计入借款本金后重新为原告尤忠华出具了借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中被告蒋国华自2003年借款至2019年2月12日双方结算之日止共产生借款利息36000元，未超出年利率24%的规定，应予准许，故对原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告蒋国华于本判决生效之日起十日内偿还原告尤忠华借款30000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年六月二十一日法官助理朱东帅书记员鲁莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23666号起诉人：**，女，汉族，1977年4月9日出生，身份证住址江西省上饶市。2019年6月24日，本院收到起诉人**的诉状。起诉人**诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人**向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十七日书记员  陈 瑶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8475号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、潘才丰： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心向本院申请执行的（2017）粤0104民初16075号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6070号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：冯裕坤，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人冯裕坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16989号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金112410元、零售利息5363.73元、分期手续费8869.76元，以及以本金112410元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费2837.82元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）粤0605执6070号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令、传票等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年5月7日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司801101000626706306帐号，冻结期限为2019年5月15日起至2020年5月14日止，已扣划1818.83元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1818.83元，退本案执行费50元，余款1768.83元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1768.83元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6054号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王玉华,男,汉族,1969年6月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王玉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7788号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金35192.68元、利息8355.5元、滞纳金9113.04元，并支付从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6054号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1440号原告：朱共彬，男，1968年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：刘接荣，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：萧翠贞，女，1982年9月28日出生，澳门居民，系被告的儿媳妇。原告朱共彬诉被告刘接荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法公开开庭进行审理。原告朱共彬于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱共彬撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱共彬撤回起诉。案件受理费605.62元，由原告朱共彬负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈丽华人民陪审员  黄建华二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵志琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭铁申。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10612号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：麦家建，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与麦家建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2077号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金60373.07元及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执407号 广州市增城区人民法院受理申请人游俊成与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执407号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5673号民事判决书，申请执行标的共计18465.2元。经本院立案执行，现已执行到位18465.2元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人游俊成与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1993号原告：黄汝桃，女，1968年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告黄汝桃与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄汝桃到庭参加了诉讼，被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄汝桃向本院提出诉讼请求：1、被告广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月份工资3146.15元；2、被告广州珀纳酒店管理有限公司赔偿误工费500元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年2月工资被拖欠至今未发，要求尽快结清所拖欠的工资。被告广州珀纳酒店管理有限公司向本院提交书面答辩状辩称，一、被告从未无故拖欠工资、愿意发放应付工资。广州××温泉度假村有限公司（下称“××公司”）与被告租赁合同纠纷案正在审理中【案号：(2019)粤0117民初880号】。2019年2月28日，××公司纠集50多人冲进被告租赁经营的××御泉公寓，驱赶员工，自制封条封锁经营场所，酒店中断经营，员工无法返工；××公司申请财产保全使被告账户冻结、员工工资无法发放。黄汝桃工资标准为2400元，二月份应发工资为2400元，加班费等因无凭证无法核准。其提供之打卡记录有修改嫌疑，有无效记录，无法考证迟到早退。二、关于误工费，××公司违约封场，被告不应承担误工费。三、关于本案诉讼费，本案适格主体为被告、并非法人代表。本案诉讼费应由当事人承担。综上所述，黄汝桃诉被告工资发放一案，被告愿意协商解决，或其应发工资经法院裁定后由被告发放。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：社保缴费历史明细表、中国建设银行个人账户交易明细、广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表、上下班签到表、广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交有关证据，本院视为其放弃质证、辩证的权利。经审理查明：被告自2018年2月起开始为原告黄汝桃（1968年8月29日出生）缴纳社会保险，原告主张其自2017年7月入职被告，任PA部保洁员。2018年8月29日达到法定退休年龄，由被告返聘后工作至2019年2月28日，社会保险缴纳至2018年8月。工资构成是基本工资+提成+补贴，次月15日通过银行发放上月工资，上下班需要指纹打卡考勤或刷脸考勤。原告主张其提交的工资表是由公司人事经理李某打印的，因公司在2019年2月28日被封，没有走完审签流程，所以2019年2月份的工资没有发放。考勤签到表也是由公司人事经理李某保管，原告提交的签到考勤表是由李某拷到U盘里给案外人李某玲的，全酒店100多人的打卡记录都有。原告提供的广州珀纳酒店管理有限公司2月份员工工资表显示，原告所在部门为PA部，职位是保洁员，工资标准是2400元，加班工资646.15元，岗位津贴100元，本月出勤21天，应发合计3146.15元，实发工资3146.15元。原告提供的中国建设账户交易明细显示，2018年4月至2019年3月期间，被告每月转账发放上月工资。被告于2019年2月15日转账发放原告2019年1月的工资后，未再向原告发放过工资。本院庭后要求案外人李某提交社会保险缴费记录并接受法庭询问，但其表示上班期间无法请假，愿意出具书面情况说明。根据李某提供的《缴费历史明细表》显示，被告自2017年5月至2019年2月为其参加社会保险，李某为被告员工。李某确认其出具给原告的广州珀纳酒店管理有限公司2019年2月份员工工资表属实，并在工资表下方“行政人事部”处签署自己的名字及按指印。本院受理的（2019）粤0117民初1868-1870号案件中，当事人提交的证据外援考勤及工资表中在“行政人事部签字/日期”处有“李某”的签名。另查明，原告及案外人李某玲、叶某珍、邓某连、梁某娇、李某容、李某枝、李某兰于2019年4月17日向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州珀纳酒店管理有限公司支付2019年2月工资合计24469.03元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出穗从劳人仲不﹝2019﹞124-131号《不予受理通知书》，认为劳动者超过退休年龄继续工作（包括返聘）所产生的纠纷，不属于劳动争议案件调整范围，决定不予受理原告等人的仲裁申请。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告自2018年8月29日达到法定退休年龄之日起至2019年2月任被告PA部保洁员，为被告提供劳务，由被告按月发放工资，原告与被告之间形成劳务关系，本案应定性为劳务合同纠纷。根据案外人李某提交的社保缴费历史明细及本院受理的其他案件中的证据可印证李某是被告的行政人事部门的员工，被告提交答辩状未对工资表中制表人及行政人事部李某的身份提出异议，且未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果，故此，本院确认原告提交的2月份员工工资表中载明的工资金额3146.15元，被告作为接受劳务一方理应向原告支付相应的劳务报酬，故被告应支付原告2019年2月的工资3146.15元。至于原告主张赔偿误工费500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告广州珀纳酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州珀纳酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄汝桃2019年2月工资3146.15元；二、驳回原告黄汝桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州珀纳酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕存阳二〇一九年六月二十四日书记员  黎紫晴
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执345号 被执行人：刘泉彬，男，1987年11月26日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行被执行人刘泉彬罚金一案中，于2019年1月29日向被执行人刘泉彬发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘泉彬可供执行的财产。本院已将被执行人刘泉彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2713号原告：秦成富，男，1971年02月21日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人(特别授权)：陈林，系贵州卓蓉律师事务所律师。委托代理人：熊跃，系贵州卓蓉律师事务所律师。被告：周道举，男，1977年03月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。负责人：张健。委托代理人：赵阳，系公司员工。原告秦成富诉被告周道举，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦成富委托代理人陈林、熊跃,被告周道举，被告人民保险公司委托代理人赵阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦成富诉称：2019年3月25日，原告秦成富驾驶贵Ｆ9××××号重型货车沿林白线从黔西县红林乡往红林煤矿方向行驶途中，与被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号重型货车发生碰撞，致贵Ｆ9××××号车受损,事故由原告秦成富与被告周道举负同等责任。贵Ｆ3××××号在被告人民保险公司投保交强险。请求二被告赔偿原告贵Ｆ9××××号车车辆维修费68062元。原告秦成富为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证及驾驶证、行驶证，证明原告主体适格，原告系合法驾驶；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、黔西县交警队询问笔录及事故现场照片，证明此次事故的现场记录及事故车辆的碰损记录；4、黔西县俊宏汽车修理厂费用清单、证明、修理费发票7张、拖车费发票1张，证明贵Ｆ9××××号车事故后在黔西县俊宏汽车修理厂修理，产生修理费及拖车费65860元；被告周道举辩称：被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号车在被告人民保险公司投保交强险，原告的各项赔偿费用应当由人民保险公司承担。被告周道举为支持其辩解，在举证期内向本院提交证据如下：1、贵Ｆ3××××号车保单，证明贵Ｆ3××××号车投保情况；2、电话录音，证明事故发生后保险公司不对贵Ｆ9××××号车定损的事实。被告人民保险公司辩称：本公司对事故发生的事实无异议，按双方签订的保险条款，各项赔偿费用应当分责分项进行赔付，财产损失费用只赔2000元，且原告主张的贵Ｆ9××××号修理费过高。被告人民保险公司在举证期内未提交证据。经审理查明：2019年3月25日，原告秦成富驾驶贵Ｆ9××××号重型自卸货车沿林白线从黔西县红林乡往红林煤矿方向行驶，11时20分许，行驶至林白线15公里+500米处时，与被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号重型自卸货车发生碰撞，致秦成富受伤,两车不同程度受损的交通事故。经黔西县交警大队认定，由原告秦成富与被告周道举承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告将F90389号车辆送往黔西县俊宏汽车修理厂修理，产生拖车费2200元，修理费65860元，共计68060元。被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。本院认定的上述事实，有双方在举证期限内向本院提供的前述证据并经本院开庭予以质证。本院认为：本次事故系原告秦成富驾驶贵Ｆ9××××号重型货车与被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号重型货车发生碰撞致原告受伤、两车受损，事故由原告秦成富与被告周道举负同等责任。原告秦成富所有的贵Ｆ9××××号车因本次交通事故碰撞受损产生赔偿费用为68060元，与另案中原告秦成富受伤的医疗费等共计71035.10元（2975.10元+68060元），未超过交强险12.20万元责任限额，被告周道举驾驶的贵Ｆ3××××号车在被告人民保险公司投保交强险，故由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦成富因本次交通事故造成其贵Ｆ9××××号车车辆维修费损失共计68060元。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告秦成富负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年六月二十七日书记员  李 洵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢543号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行 被执行人：梁小雅 案由：金融借款合同纠纷 经本院强制执行，本案依据的（2017）穗仲案字第3283号裁决书所确定的义务已执行完毕，故（2018）粤0118执恢543号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：郜英凯，男，1993年12月09日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郜英凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告郜英凯经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告郜英凯未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郜英凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郜英凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郜英凯负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高明亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高明亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6685号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户28.54元作为本案执行费外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2863号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈澍罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初82号原告：谭模清，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，广东期待律师事务所律师助理。被告：江艳华，女，1975年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告谭模清与被告江艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭模清的委托诉讼代理人胡岚、官童到庭参加诉讼。被告江艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭模清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，自2018年5月21日起按月利率2%计算至付清全部款项时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：因资金周转需要，被告分别于2016年11月1日、2017年3月20日及2017年8月12日向原告提出了借款要求，原告分别于同日通过转账方式向被告提供借款100000元、60000元、30000元。随后，原、被告双方补签了两份《借款协议》，明确被告向原告借款合计190000元，借款利息均为每日2‰，借款期限自转账之日起计15天。然自2018年5月21日起，被告不仅未能按时还款，甚至连利息均未有支付，经多次催促未果，原告遂诉至法院。被告江艳华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年11月1日，谭模清通过银行转账方式分别向江艳华平安银行账号62×××04转账45000元、50000元，共95000元。2018年5月6日，谭模清（甲方）与江艳华（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款10万元，乙方指定汇入平安银行账户，账号为62×××04内，借款期为半个月，借款利息按每日2‰计算，若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即每逾期壹日乙方必须向甲方支付借款额3‰的违约金。该协议右下方备注：续旧借款合同。谭模清庭审时陈述双方原签订借款协议，后因江艳华未按时还款，双方续签2018年5月6日的借款协议；出借的款项中预先扣除利息，实际出借95000元。2、2017年8月12日，谭模清通过银行转账方式向江艳华工商银行账号62×××72转账29000元。2018年5月6日，谭模清（甲方）与江艳华（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款3万元，乙方指定汇入工商银行账户，账号为62×××72内，借款期为半个月，借款利息按每日2‰计算，若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即每逾期壹日乙方必须向甲方支付借款额3‰的违约金。谭模清庭审时陈述上述3万元借款是在出借后补签的借款协议；出借的款项中亦预先扣除利息，实际出借29000元。3、2017年3月20日，谭模清（甲方）与江艳华（乙方）再次签订借款协议，约定乙方向甲方借款6万元，乙方指定汇入工商银行账户，账号为62×××72内，借款期为半个月，借款利息按每日2‰计算，若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即每逾期壹日乙方必须向甲方支付借款额3‰的违约金。协议签订后，谭模清于同日，分别向江艳华指定账户转款50000元、10000元，共计60000元。4、庭审时，谭模清确认江艳华未清偿过上述3笔借款的本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据3份借款协议的共同约定，出借款项均需汇入借款人江艳华的指定账户，协议约定的总借款金额虽为190000元，但谭模清实际汇入款项仅184000元，预先扣除了利息，因此应以谭模清实际支付的款项184000元作为本案借款本金。江艳华逾期未清偿借款已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故江艳华应清偿谭模清借款本金184000元。谭模清还请求江艳华支付上述借款自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。谭模清以再后的两份2018年5月6日借款协议约定的15天还款期限届满日作为全部借款利息开始起算的时间，是其自主放弃权利，对其自主处分权利，未损害江艳华利益的行为，本院予以允许。经审查，上述利息计算时段以及计算标准符合法律规定和合同约定，是合理的，本院予以支持。江艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告江艳华应于本判决生效之日起五日内清偿原告谭模清借款本金184000元以及利息（利息以184000元本金为基数，自2018年5月21日起至清偿日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告谭模清其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，由原告谭模清负担108元，由被告江艳华负担4364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年六月六日书 记 员  康颖筠
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初406号 原告：李某某，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师（特别授权）。 被告：翟某某，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，现住泗水县。 原告李某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟某某偿还我借款本金18600元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年4月20日，被告翟某某急需用钱，经他人介绍向我借款18600元，并约定利息为月息1.5﹪，被告借款后即下落不明。 被告翟某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的借据及证人李某、吕某前的证言证实了被告翟某某向原告李某某借款的事实，及双方约定利息为月息1.5﹪，双方未约定还款期限。 本院认为，被告翟某某向原告李某某借款，有被告翟某某出具的借据及证人李某、吕某前的证言为证，被告翟某某与原告李某某之间存在民间借贷关系，原告李某某向被告翟某某提供了借款，被告翟某某不偿还借款的行为，构成违约，因此原告要求被告翟某某偿还借款的请求，本院予以支持；双方约定月息1.5﹪不违背法律规定，因此原告要求由被告支付借款之日至开庭之日按照月息1.5﹪支付利息67518元（借款之日1999年4月20日至2019年6月20日共计242个月，利息18600×1.5﹪×242﹦67518元）的请求，本院予以支持。 综上所述，原告与被告翟某某之间存在民间借贷关系，被告翟某某不向原告归还借款构成违约，其所借原告李某某本金18600元理应向原告归还，并按照双方约定利支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金18600元； 二、被告翟某某于本判决生效后十日内支付原告利息67518元（1999年4月20日至2019年6月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  张宪杰 人民陪审员  张兴龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 哲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5508号 谭杏花： 申请执行人与被执行人罚金一案，本院已将罚金人民币2000元上缴国库，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执437号 申请执行人：王祥彬，男，1958年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 法定代表人：蒋思政。 申请执行人王祥彬与被执行人资阳晨风工业有限公司股权转让纠纷一案,本院（2018）川2002民初4887号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月10日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款15，000元等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人股权冻结，车辆、不动产予以查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人借款15，000元及利息。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4887号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月五日 书记员 李 貌
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1659号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:黄敬友，男，1985年6月7日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人黄敬友物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敬友的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄敬友的财产合计1228元予以保全。 案件申请费32元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十日 书记员  何阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑更1号罪犯刘晓丽，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省郁南县，因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2014年12月10日被取保候审，2015年7月17日被解除取保候审。社区矫正期限自2015年7月17日起至2019年7月16日。2015年7月17日，本院作出（2015）穗中法刑一终字第6号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘晓丽有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关广州市区司法局于2019年5月31日书面建议本院撤销对罪犯刘晓丽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广州市司法局提出，罪犯刘晓丽自2017年4月至2017年11月，多次不按要求完成教育学习任务、不参加集中教育学习、不请假擅自离开广州、故意不报告其佩戴的电子手环出现故障不能上传定位信息等情况。被司法行政机关决定给予三次警告后，仍不悔改，2018年11月至2019年5月期间，经工作人员多次教育，仍不按要求完成教育学习任务，不按要求进行电话报告，3次无正当理由不及时对电子定位手环进行充电，导致电子手环关机。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯刘晓丽撤销缓刑。经审理查明：罪犯刘晓丽在社区矫正期间，多次违反社区矫正监督管理规定，不按要求完成教育学习任务、不参加集中教育学习、不请假擅自离开广州、故意不报告其佩戴的电子手环出现故障不能上传定位信息等，被司法行政机关决定给予三次警告。上述事实，广州市司法局出具的（2019）穗司矫撤缓建字第2号撤销缓刑建议书、广州市海珠区司法局出具的（2017）穗海司警字第13号违反社区矫正规定警告决定书、（2017）穗海司警字第37号违反社区矫正规定警告决定书、（2017）穗海司警字第45号违反社区矫正规定警告决定书、询问笔录、社区服刑人员扣分通知书、检讨书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘晓丽在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）穗中法刑一终字第6号刑事判决对罪犯刘晓丽宣告的缓刑。二、对罪犯刘晓丽收监执行原判刑罚有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年六月二十四日书记员 陈家俊刘瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6756号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴汉勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴汉勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8576号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6756号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1506号 卢向锋： 关于你与中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115民初4532号民事判决履行缴纳诉讼费的义务，本院已于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下存款1615.2元作为诉讼费收取。关于本案，你方义务已履行完毕，现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3711号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：樊宏杰，男，1997年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告樊宏杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告樊宏杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告樊宏杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8008号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张志豪，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告梁泽欣诉被告张志豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4686号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志豪应当交纳受理费1919.50元，但至今未履行义务。本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8008号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖钺铃
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初485号 原告:中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。 负责人：王宁，行长。 被告：张贵菊，女，1976年10月1日，汉族，住所地济南市。 被告：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋执仁。 原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与被告张贵菊、山东志仁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张贵菊偿还原告借款本金169204.46元，截止到2017年6月27日的利息9263.11元（包括罚息和复利），2017年6月28日以后至原告债权清偿之日的利息按照借款合同的约定计算（包括罚息和复利）；2、判令第一被告赔偿原告经济损失11300元（律师费）；3、判令第二被告山东志仁房地产开发有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告依法对被告张贵菊所设定的位于济南市历下区龙洞路38号东园山庄G座1-102的抵押物在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张贵菊2003年8月10日签订 3706121022003-101471号《中国建设银行个人住房借款合同》一份，合同约定被告张贵菊向原告借款350000元，借款期限自2003年4月11日起至2023年4月11日。为保证原告债权的实现被告山东志仁房地产开发有限公司为被告张贵菊的债务提供连带保证责任，合同签订后，原告按约向张贵菊发放了贷款，而第一被告却违反合同的约定，逾期履行还款义务。为此特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行所诉被告张贵菊金融借款合同一案，原告向本院提供的张贵菊其所诉被告不明确，不符合起诉的条件。 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  王先胜 审判员  王 勇 审判员  孙晓博 二〇一九年六月十日 书记员  巩帅男
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初384号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈建涛，男，19XX年X月X日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县（以上情况系自报）。因本案于2019年5月10日被羁押，同年5月11日因无证驾驶机动车被汕头市公安局澄海分局行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人陈建涛犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日19时40分，被告人陈建涛酒后驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车途经汕头市澄海区玉亭路恒安路口时被汕头市公安局澄海分局执勤民警查获。经吹气酒精测试仪测试，被告人陈建涛的结果是其血液中乙醇含量为84mg/100ml，属醉酒状态。办案民警将被告人陈建涛带至澄海区人民医院抽取其血液样本送检。经汕头大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人陈建涛的血液中乙醇含量为82.7mg/100ml,属醉酒状态。上述事实，被告人陈建涛在开庭过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，汕头大学司法鉴定中心出具的法医毒物司法鉴定意见书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈建涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈建涛归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  椰  波二〇一九年六月十一日书记员 林湃潆（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初491号原告：高晋鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：陈世明，男，1989年1月14日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。原告高晋鹏诉被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告高晋鹏到庭参加诉讼。被告陈世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晋鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款17000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求被告按银行同期活期存款利率归还原告借款利息。事实和理由：原告2014年10月至2018年2月派驻在陵水大墩民星弘扬混凝土有限公司从事管理工作。期间被告为大墩民星弘扬混凝土有限公司偶尔少量供应过沙子。2018年2月5日，被告以要买设备差一点钱为由，向原告提出借钱10000元，承诺四天之内归还。借款有信息，转账记录等凭据为证。2018年2月7日，被告以支付开工油料费为由再次向原告提出借钱7000元，承诺2天之内归还。借款有信息，转账记录等凭据为证。截至目前，被告都没有归还原告款项。被告陈世明未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交如下证据：语音或短信聊天记录、银行转账记录查询，经当庭核对原件，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。被告陈世明未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买设备为由，分别于2018年2月5日、2月7日向原告提出借款10000元、7000元，原告分别于当日通过银行转账方式向被告转款10000元、7000元。双方口头约定于2018年2月9日归还17000元。后因被告一直未能向原告偿还借款本金，遂成本讼。本院认为，被告陈世明向原告高晋鹏借款17000元,有双方聊天记录及银行转账记录为凭，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告陈世明在借款期限届满后，未将借款本金17000元偿还给原告高晋鹏，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金的民事责任。故原告霍祖朝关于要求被告陈世明偿还本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方口头约定被告陈世明于2018年2月9日向原告高晋鹏还款17000元，被告陈世明应自2018年2月10起向原告高晋鹏支付逾期利息。故原告高晋鹏关于要求被告陈世明支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈世明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高晋鹏偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率，自2018年2月10日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费1600元，合计1825元，由被告陈世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年六月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月13日印制
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：罗成军，男，1982年09月27日出生，汉族，住广东省连州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗成军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告罗成军经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月07日，欠本金158132.3元、利息8664.14元、2017年1月1日后的违约金5725.95元、其他费用11482.66元（包含分期手续费11482.66元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金158132.3元、利息8664.14元、违约金5725.95元（利息、违约金暂计至2018年12月07日）、其他费用11482.66元，以上所主张的利息从2018年12月08日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月08日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗成军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158132.3元、利息8664.14元、其他费用11482.66元及从2018年12月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980.0元，由被告罗成军负担3856.1元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担123.9元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3856.1元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4825号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈志锋，男，1974年4月11日出生，汉族，住址广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26564号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，陈志锋应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款1000000元及逾期利息[截至2016年11月18日逾期利息（含罚息）74339.4元、自次日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计]、复利2382.7元、律师费500元；以及负担案件受理费14500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人陈志锋名下所有的位于白云区××房（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）和查封被执行人陈志锋名下所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车各一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执4825号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄伟锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9931号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8228.16元（其中8178.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1195号之一申请执行人：济宁众邦医疗器械有限公司，住所地济宁市任城区美恒汽车博览城沿街A6、A7号楼0115、0117、0118号房，统一社会信用代码：913708110839545382。法定代表人：张猛，经理。被执行人：济宁仁济医院，住所地济宁市任城区火炬路济邹路口北100米路东，统一社会信用代码：91370811MA3CBO6HO9。投资人：屈波文，院长。被执行人：屈波文，男，1971年3月16日出生，汉族，住邹城市。被执行人：杨广周，男，1971年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：闫先德，男，1970年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁众邦医疗器械有限公司与被执行人济宁仁济医院、屈波文、杨广周、闫先德买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月7号作出(2019)鲁0811执保1195号裁定书，现申请执行人已与各被执行人达成调解协议并已履行完毕，申请执行人于2019年6月25日向本院申请解除对各被执行人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁仁济医院、屈波文、杨广周、闫先德采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年六月二十五日书记员  方 园
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初2401号 原告：吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路46号。 法定代表人：丁洪卫，董事长。 委托代理人：刘元生，男，1958年2月13日出生，该公司总经理，住吉林市昌邑区。 委托代理人：李新华，男，1953年9月2日出生，该公司书记，住吉林市船营区。 被告：曹宝山，男，1966年9月7日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司与被告曹宝山房屋租赁合同纠纷一案，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司于2019年5月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司以与被告曹宝山庭前已自行达成和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1,081.00元，由原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司承担（已交纳）。 审 判 员  惠宪民 二〇一九年六月十二日 代理书记员  张 雷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨正荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨正荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10491号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6154号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执126号 申请执行人：张强,男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行张强与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张强与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范金铭，男，汉族，1984年5月14日出生，身份证住址：黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范金铭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12481号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭绮娜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1656号 申请人:含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:常涛，男，1987年4月13日出生，汉族，住。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人常涛物业服务合同纠纷一案，申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常涛的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人常涛的财产合计1248元予以保全。 案件申请费32元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年六月十日 书记员  何阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6323号 原告：茆得法，男，1961年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：沭阳县茆圩初级中学。 住所地：沭阳县茆圩乡青坊街。 统一社会信用代码：1232132246967167XE。 法定代表人：华福军，该校校长。 委托诉讼代理人：张军生、陈舒扬，该校职工。 原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增龙、被告委托诉讼代理人张军生、陈舒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承揽费用257886.53元及利息（利息以262886.53元为本金按年利率6%计算至2016年9月10日、以257886.53为本金自2016年9月11日按年利率6%计算至付清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月10日,原、被告签订《学校围墙新建合同书》，约定由原告为被告建设围墙694米，初步造价380元每米，具体造价以教育局基建室核定为准，约定2010年9月10日前完工，并在完工后一年内付清全部工程款。完工后经核定价款为245831.53元。另原告为被告承做打扫、修路等价款17055元。后原告多次向被告索要价款，被告仅于2016年9月给付原告5000元，余款至今未付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告沭阳县茆圩初级中学辩称：原、被告签订合同属实，但原告未按合同约定进行施工，原告实际施工的围墙长度368.4米，部分围墙另有案外人施工，完工后围墙总长度为547.45米，费用为每米354.3元，故原告主张的围墙工程款数额错误，被告不同意支付。对于原告主张的杂物费用17055元，被告予以认可同意支付。但均不同意原告的利息主张。 本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原、被告签订学校围墙新建合同书，原告为乙方，被告为甲方，约定由原告承建被告单位的围墙，合同载明：需将原围墙全部推倒，在原围墙的位置上重建，共需建筑围墙694米（不含大门），造价初步预算380元/米，具体造价以教育局基建室核定为准。前期由乙方全额垫付所有工程款，完工后经县教育局等部门审计决算后，确认实付工程款数。工程完工后，经验收合格后，方可支付工程款，并在完工后一年内付清全部工程款，止2010年9月10日前完工。2010年9月16日，被告单位出具验收报告，其中载明：茆得法承建沭阳县茆圩初级中学694M围墙质量合格，按期完工。另原告为被告单位多次从事杂务工作，欠款共计17055元，由被告单位在结算单上签章确认。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：对于被告的建墙事宜，沭阳县教育局基建室曾在建设单位为茆圩中学，工程名称为694M围墙的单位工程费汇总表上签章，该表载明的工程总造价245831.53元。原告认可被告于2016年9月曾支付工程款5000元。 上述事实，由原、被告陈述、合同书、验收报告、结算单、汇总表等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的合法权益依法受到保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告单位从事建设围墙业务，依照合同的约定及验收报告载明的内容，确定围墙长度为694米，价格为354.22元/米，故该建墙款应为245828.7元。被告辩称围墙并非原告承建完成，且围墙长度应为547.45米，原告不予认可，被告的辩称与合同书及验收报告等证据反映的内容不符，且被告也未能提供充分证据对其辩称予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的杂务欠款17055元，被告予以认可，本院予以支持，上述欠款数额共计262883.7元，原告认可被告已付款5000元，故被告应承担的欠款数额为257883.7元。被告陈述已付建墙款10000元，原告不予认可，被告未能提供充分证据证明，本院不予采信。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对于建墙款约定付款期限，被告逾期未付，原告主张欠款利息，符合法律规定，根据法庭确认的工程款数额、合同约定的付款期限、原告认可的付款数额、日期，对建墙款的利息以245828.7元为本金，自2011年9月11日起计算至2016年9月10日，以240828.7元本金，自2016年9月11日计算至实际付款之日，对于杂务款17055元，结算清单未载明形成日期，也未约定付款期限故对原告的利息主张，本院不予支持，依法确认为自起诉之日起进行计算，且上述利率标准均应按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。被告辩称不同意支付利息于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县茆圩初级中学于本判决生效之日起十日内支付原告茆得法款257883.7元及利息（其中以245828.7元为本金，自2011年9月11日起计算至2016年9月10日止，以240828.7元本金，自2016年9月11日起计算至实际付款之日止，以17055元为本金，自2019年4月18日起计算至实际付款之日止） 二、驳回原告茆得法的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费6818元,减半收取3409元，由原告负担509元，被告负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6818元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十八日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。