广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0112刑初470号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟振宇，男，1988年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人麦建晃，广东诚名金律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人钟振宇犯放火罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人钟振宇及其指定辩护人麦建晃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日2时35分许，被告人钟振宇到广州市黄埔区石桥中街九巷九号门口，用打火机点燃垃圾堆，垃圾堆被点燃后被周边群众发现，后被群众扑灭。同日，被告人钟振宇被公安人员抓获。2019年3月6日，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴19010010300083号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》，该鉴定意见为：被告人钟振宇患器质性精神障碍，脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍/作案时具有限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人钟振宇放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人钟振宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟振宇系壹级精神残疾人，作案时具有限定刑事责任能力，可从轻或减轻处罚。被告人钟振宇获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟振宇减轻处罚，在有期徒刑七个月至九个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人钟振宇对公诉机关指控的基本事实无异议，辩解称其点燃的不是一堆垃圾，是一包垃圾，其行为不构成放火罪。指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人钟振宇仅实施了一般放火行为，其行为未构成放火罪。现场除了垃圾外没有其他易燃物，火势不是很大，就算没有及时将火扑灭，也不会危害公共安全。二、被告人钟振宇是一级精神残疾人，智力与判断力不及正常人，没有犯罪的主观故意。经审理查明：2018年10月4日2时35分许，被告人钟振宇到广州市黄埔区石桥中街九巷九号房屋门口，用打火机点燃一堆垃圾,后周边群众发现火情后将火扑灭。同日，被告人钟振宇被公安人员抓获归案。2019年3月6日，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴19010010300083号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：被告人钟振宇患器质性精神障碍/脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、《现场勘验笔录》、现场照片、视频截图证实现场位于广州市黄埔区石桥中街九巷九号房屋门口，周边有居民楼、商铺，垃圾位于离居民楼很近的位置。二、被害人曹某至的陈述证实：2018年10月4日2时20分，在广州市黄埔区石桥中街九巷九号一楼济鸿堂药店门口有一堆垃圾燃烧起来了，烟很大，火势也很大。其和房东钟某1等人一起用水灭火，10分钟后火扑灭了。火势烧到一楼的铁闸门和2个排污管，如果要更换需花费约3000元。其是二房东。房东是钟文锋。听说放火的人是本地一名精神病人。如其此前知道是那名有精神病的男子放火就不报警了。三、证人钟某1的证言证实：2018年10月4日2时许，其听到有人大喊着火了，其从阳台往下看，见楼下的垃圾着火了，火势大约有半人高。其用盆接水往下倒，另有几个人也帮忙救火。二房东也在现场。众人合力灭火约8分钟，就把火给灭了。着火处没有电线。门和排污管被熏黑了。听说是村里一名叫钟振宇的男子烧垃圾造成的火情。钟振宇的精神有问题。四、证人钟某5证言证实其曾经陪同派出所及街道的工作人员送被告人钟振宇到康宁精神病医院。2018年10月4日2时30分许，纵火视频里的人应该是被告人钟振宇。五、证人钟某2证言证实：被告人钟振宇15岁时出了车祸，实施脑部手术后钟振宇的性情大变，开始变得暴躁，会乱扔东西，打人、骂人。2008年及2018年年中，钟振宇去过康宁精神病医院治疗。六、证人钟某3的证言证实：被告人钟振宇在2006年发生车祸后导致精神病，去精神病医院治疗过6次。七、证人钟某4的证言证实监控视频里的纵火男子就是被告人钟振宇。八、《残疾人证》证实被告人钟振宇为精神残疾人，残疾等级为一级。九、穗司鉴19010010300083号《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》证实：被告人钟振宇患器质性精神障碍／脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍，作案时具有限定刑事责任能力。十、《抓获经过》、《破案报告》证实：被告人钟振宇于2018年10月4日12时被传唤到公安机关接受调查。十一、户籍材料证实被告人钟振宇的身份户籍情况。十二、被告人钟振宇供述:2018年10月4日2时许，其见街上有一堆垃圾碍眼，还有外省人在那里走来走去，感觉烦躁、气愤，就用打火机点着火，把垃圾烧了，为民除害。本院认为，被告人钟振宇放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人钟振宇犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人钟振宇提出的其点燃的不是一堆垃圾，而是一包垃圾，其行为不构成放火罪的辩解及辩护人提出的被告人钟振宇实施的仅是一般放火行为，没有犯罪的主观故意，其行为不构成放火罪辩护意见。本院对此认为，被害人陈述、证人证言及监控视频均证实被告人钟振宇点燃的是一堆垃圾。被告人钟振宇辩解称系一包垃圾无证据证实。一般放火行为是指情节显著轻微，危害不大，不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为的根本区别在于放火罪危害公共安全，而一般放火行为不危害公共安全。放火罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失，这种后果的严重性往往难以预料，甚至行为人自己也难以控制。因此，放火罪系危险犯，并不以造成严重的人身、财产损害为构成要件；放火罪在客观方面表现为实施放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。被告人钟振宇已实施了放火行为，放火的目的物已独立燃烧，放火行为已实行终了。现场附近为密集的居民楼、商铺，被告人钟振宇点燃垃圾的行为足以危害公共安全；放火罪在主观方面表现为故意，即明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。放火动机不影响放火罪的成立。根据《中山大学法医鉴定中心鉴定意见书》，被告人钟振宇在作案时为限定刑事责任能力人，证明其在犯罪时具有一定的辨认能力和控制能力，依法需要承担刑事责任。因此，上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人钟振宇实施犯罪行为时为限定刑事责任能力的人，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人钟振宇归案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，本院决定对被告人钟振宇予以减轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度与被告人钟振宇的罪责相适应，本院予以采纳。关于公诉机关提出被告人钟振宇已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的量刑意见。本院对此认为，放火罪系危害公共安全的犯罪，放火罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，并非针对某一个特定的对象。因此，本案的被害人为不特定多数人。公诉机关仅依据被害人曹某至在询问笔录中表示“如其之前知道钟振宇是那位有精神病的男子就不报警了”，以此推断被告人钟振宇已获得被害人谅解的理据不足，因此，上述量刑意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟振宇犯放火罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆国人民陪审员  梁丹华人民陪审员  张文寅二〇一九年六月十四日书 记 员  王结仪陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。