wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2286号 原告：某融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵荣奭），系总经理。 委托代理人：赵英莉，系吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：钟佰新，男，住松原市宁江区。 被告：程丽君，女，住松原市宁江区。 原告某融资担保有限公司诉被告钟佰新、程丽君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵英莉、被告钟佰新、程丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月28日，经原告公司担保，钟佰新与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签订了《授信及借款合同》，约定：金安小贷向钟佰新授信借款22万元，自2016年10月28日起至2021年10月28日止，期限60个月，年利率9.2%，，还款方式为等额本息还款法。同日，钟佰新与原告又订立了反担保合同，钟佰新用自己所有的位于吉林省松原市宁江区民主街500幢3单元102号房屋向原告提供反担保，并办理了抵押登记。2017年7月6日，金安小贷又与钟佰新签订了借款合同，该合同是第一份合同项下的单项借款业务合同。自2019年2月7日起，钟佰新未按合同约定履行还款义务。现原告已向金安小贷履行了代偿义务，因程丽君与钟佰新系夫妻关系，故诉请人民法院判令：1、被告钟佰新基于DY20161027001590号《授信及借款合同》立即给付原告代偿款人民币83154.1元（其中代偿本金为80147.26，利息1975.41元，罚息1031.43元）、逾期担保费2288元、滞纳金582.08元（自2019年2月26日暂计算至2019年3月4日期间，以及按代偿款83154.1元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止），合计86024.18元；2、被告钟佰新基于DY20170706003940号《借款合同》给付代偿款人民币10263.49元（其中代偿本金为10130.32，利息121.69元，罚息11.48元）、逾期担保费48元、滞纳金71.48元（自2019年2月26日暂计算至2019年3月4日期间，以及按代偿款10263.49元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止），合计10383.33元；上述两项合计96407.51元;3、被告程丽君对以上债务承担连带清偿责任；4、原告对二被告所有的抵押房屋在上述代偿借款本息、逾期担保费、滞纳金及实现债权费用范围内优先受偿；5、二被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。 二被告辩称，同意偿还剩余的本金，合同约定了5年内可以循环使用借款，但金安小贷没有按合同约定让我循环使用，因我妻子中途有病，所以暂停了还款，我认为金安小贷和原告对此事都有责任。 经审理查明，被告钟佰新、程丽君系夫妻关系。2016年10月28日，被告钟佰新与金安小贷及原告签订了DY20161027001590号《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》，约定：“钟佰新（借款人）自金安小贷（出借人）处借款22万元，原告（保证人）为钟佰新担保还款，借期自2016年10月28日起至2021年10月28日止，年利率9.2%，月担保费率0.4%，一次性手续费率3%；借款人按月等额本息还款，逾期未还而发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按每日0.1%向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿项目自代偿之日起按每日0.1%向借款人计收滞纳金，直至清偿完毕之日止；钟佰新、程丽君用自有的位于吉林省松原市宁江区民主街500幢3单元102号房屋（建筑面积87.65平方米、松房权证宁字第00030987号、松房权证宁字第00030988号）向原告抵押担保”。2016年11月7日，金安小贷向钟佰新放款22万元，同时按22万元的3%向钟佰新收取了手续费。2017年7月6日，经钟佰新申请，金安小贷依据DY20170706003940号《借款合同》又向钟佰新放款2万元。自2018年11月8日起，钟佰新未能按合同约定按月等额本息还款。2019年2月26日，原告向金安小贷履行了代偿义务，依据DY20161027001590号《授信及借款合同》，代偿本金80147.26元、担保费2288元、利息1975.41元、罚息1031.43、滞纳金582.08元；依据DY20170706003940号《借款合同》，代偿本金10130.31元、担保费48元、利息121.69元、罚息11.48元、滞纳金71.84元。此后，原告向二被告索款未果，诉至本院。庭审中，原告方又将诉请的代偿总金额由93417.59元(起诉时为96407.51元)变更为90923.03元。 本院认为，二被告与金安小贷及原告签订的《授信及借款合同》、《借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》虽然关于罚息、滞纳金的计算标准违反国家相关的法律法规，为无效条款，但合同的主要条款不违反国家相关的法律法规，故上述合同的主要条款合法有效。原告已按合同约定履行了代偿义务，而二被告却未按合同约定履行偿还义务，故对原告要求二被告立即偿还代偿款及对抵押物在实现债权费用的范围内优先受偿的请求予以支持。对于金安小贷在放款时收取的3%手续费应在代偿款本金中予以扣除，即应以钟佰新实际收到的金额为最初借款本金数额；因钟佰新与金安小贷和原告在上述合同中约定的罚息、滞纳金的计算标准明显超出国家相关的计算标准，对于超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告钟佰新于本判决生效后立即给付原告某融资担保有限公司代偿的借款本金83677.58元（80147.26元+10130.32元-22万元×3%）元、代偿利息2097.1元（1975.41元+121.69元）、保费960元（880元+80元），并自2018年11月8日始以83677.58元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止； 二、被告程丽君与被告钟佰新承担连带给付责任； 三、原告某融资担保有限公司对被告钟佰新、程丽君夫妻共有的位于吉林省松原市宁江区民主街500幢3单元102号房屋（建筑面积87.65平方米、松房权证宁字第00030987号、松房权证宁字第00030988号）在实现债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费1105元，由原告承担121元，由二被告承担984元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月三日 书记员  刘琦琦
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初310号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈琼，女，1981年10月9日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市鄞州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月19日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）294号起诉书指控被告人陈琼犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人陈琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月16日凌晨，被告人陈琼酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道广平路与岳林西路交叉口附近出发，拟驶往其位于溪口镇的家中，当车沿着奉溪线东往西行驶至5KM+270M处时，车辆冲出道路驶入农田内，造成车辆及路边绿化等损坏的交通事故，被告人陈琼负事故全部责任。3时40分许，被告人陈琼在事故现场被民警查获。后民警在奉化区人民医院对陈琼进行呼气式酒精测试仪测试，被告人陈琼的酒精含量为222mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人陈琼的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为253mg/100mL。 上述事实，被告人陈琼在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、邢某的证言、人口信息、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血样登记表、照片、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明等证据证实，足以认定。 根据被告人陈琼的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人陈琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈琼到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年六月十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初870号原告：广东泰隆贸易有限公司，住所地广州市海珠区土华华泰路92号B-1，统一社会信用代码914400006174073377。法定代表人：孙宇。委托诉讼代理人：周烨华，该司职员。被告：广州文营机械设备有限公司，住所地广州市天河区福元中路5号D235房，统一社会信用代码91440106585668654E。法定代表人：蔡营。原告广东泰隆贸易有限公司（下简称广东泰隆公司）与被告广州文营机械设备有限公司（下简称广州文营公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周烨华到庭参加了诉讼。被告广州文营公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告广东泰隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款15990元；由被告承担本案诉讼费。事实理由：从2017年12月至2018年6月，被告从原告处购买液压油，约定由原告送货到被告所在地，付款方式为送货当月结款。但从2018年6月份开始，被告拖欠应付货款15990元。虽经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。被告广州文营公司未答辩。经审理查明：广州文营公司从2017年12月至2018年6月期间，与广东泰隆公司有购买液压油业务往来。双方交易习惯为：由广东泰隆公司业务员周烨华送货到广州文营公司所在地，付款方式为送货当月结款。2018年6月9日，广东泰隆公司业务员周烨华送货一批到广州文营公司，由田华签收，价款15990元。同日，广州文营公司开具广东增值税专用发票，发票载明购买方为广州文营机械设备有限公司，纳税人识别号为91440106585668654E，地址是广州市天河区福元中路5号D235房，开户银行为中国工商银行广州同福中路支行（3602001109200816865）。广州文营公司收货后一直未能支付该批货款。2019年1月10日，广东泰隆公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广州文营公司与广东泰隆公司之间存在买卖合同关系。广州文营公司收货后一直未能支付该批货款，显属无理。债务应当清偿。现广东泰隆公司上述所诉理据成立，本院予以支持。广州文营公司经本院公告送达开庭传票未到庭，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州文营机械设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东泰隆贸易有限公司货款15990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告广州文营机械设备有限公司负担（原告已预交100元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年六月二十七日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初268号原告：青海惠利佳房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。诉讼代表人：青海惠利佳房地产开发有限公司清算组。委托诉讼代理人：喇成霖、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：陈文刚，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省西宁市。原告青海惠利佳房地产开发有限公司与被告陈文刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告青海惠利佳房地产开发有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海惠利佳房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许青海惠利佳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1515元，减半收取757.50元，由青海惠利佳房地产开发有限公司负担，余757.50元退回青海惠利佳房地产开发有限公司。审 判 长 宋忠义审 判 员 郭 鑫审 判 员 徐 婷审 判 员 山有梅审 判 员 赵 亮 二〇一九年六月十六日法官助理 刘叔虎书 记 员 李增霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：江卓恒，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江卓恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告江卓恒经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月21日的信用卡欠款本金212448.75元、利息44702.94元、分期付款手续费421.44元、逾期还款违约金44743.43元（2018年5月6日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月1日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月21日，尚欠原告信用卡欠款本金212448.75元、利息44702.94元、分期付款手续费421.44元、逾期还款违约金44743.43元（从2018年5月6日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江卓恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月21日的信用卡欠款本金212448.75元、利息44702.94元、分期付款手续费421.44元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金212448.75元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担920元，由被告江卓恒负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：陈康，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金64574.78元、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2018年6月18日，利息为11023.12元，分期付款手续费为1510.23元，逾期还款违约金为13815.8元；自2018年6月19日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月23日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××72）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年6月18日，被告尚欠原告借款本金64574.78元、利息11023.12元、分期付款手续费1510.23元、逾期还款违约金13815.8元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈康向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金64574.78元、分期付款手续费1510.23元及利息（计2018年6月18日利息为11023.12元；2018年6月19日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担315元，被告陈康负担1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2273号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：尚六一，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省孟州市。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告尚六一合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告尚六一经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：尚六一偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费3804.16元，违约金95.1元（以3804.16元为基数，自2019年2月5日起按日0.05%的标准暂计至2019年3月27日，此后计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2017年6月2日，尚六一与慧联运公司签订《慧易通服务协议》，申请办理慧易通服务业务。协议签订后，安徽慧通公司按照约定为尚六一开通慧易通Ａ套餐服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年11月9日，尚六一又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为尚六一开通名为133××××5861的白条账户，并通过白条账户为尚六一开通授信服务和慧易通账户关联代扣服务，但尚六一对其中13笔共计3804.16元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向尚六一催要该费用未果，遂诉至本院。 被告尚六一未作答辩，也未提交证据。 原告慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务协议》、《慧易通服务申请表》；2、《慧易通白条服务协议》、电子数据存证证明、《易借条电子签名》凭证、公证书；3、消费明细和交易记录；4、充值明细；5、情况说明；6、工商变更登记信息。被告尚六一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与安徽慧通互联科技有限公司（以下简称安徽慧通公司/乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年6月2日，安徽慧通公司（甲方）与尚六一（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通Ａ套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方有权自逾期之日起，按欠缴款项的千分之一／日计收违约金。尚六一向安徽慧通公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：尚六一豫Ｈ×××××，套餐：Ａ套餐”。 2017年11月27日，尚六一又通过e签宝平台与安徽慧通公司签订《慧易通白条服务协议》一份，约定安徽慧通公司向尚六一提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由安徽慧通公司提供的相应的信用消费付款方式。尚六一设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。安徽慧通公司向尚六一收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，安徽慧通公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。安徽慧通公司向尚六一收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，安徽慧通公司按照约定向尚六一提供信用消费及账户代扣等服务。2019年3月26日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明尚六一豫Ｈ×××××自2017年6月12日至2019年1月11日期间，高速通行共计产生通行费125001.11元，该笔费用由安徽慧通公司予以全额垫付。 期间，尚六一共计向安徽慧通公司充值还款共计47513.31元、白条还款共计73683.64元，尚欠通行费3804.16元一直未付。 另查明，2018年10月30日，安徽慧通公司更名为慧联运公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：慧联运公司与尚六一签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务，尚六一对其未付的消费款应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部欠款为基数，自2019年2月5日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定按慧联运公司主张按日千分之一的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚六一于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费3804.16元、违约金（以3804.16元为基数，自2019年2月5日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告尚六一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年六月二十七日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李奕河，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李奕河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金29535.21元、利息9632.42元以及滞纳金9733.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29535.21元、利息9632.42元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用9733.52元,利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕河在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29535.21元、利息9632.42元、其他费用9733.52元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由被告李奕河负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1023元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1235号原告:沈某，男，汉族，生于1972年3月22日，甘肃省金昌市人，初中文化。被告：文某，男，汉族，生于1977年5月4日，甘肃省武威市人，中专文化，系个体经营者，住本市。原告沈某与被告文某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告文某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿的2016年至2018年度的暖气费15796元、违约金3554.1元及金昌市供热公司起诉原告的诉讼费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月1日，原告与被告签订了《个人商铺租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供2号、3号、4号商铺共390平方米，被告按时支付租金等其他一系列费用，逾期原告则按被告所欠费用的3%收取违约金。合同签订后，原告按约向被告提供390平方米的商铺一套。期间，被告未交纳2016年至2018年3号商铺三个采暖期的暖气费11847元及4号商铺一个采暖期暖气费3949元。金昌市供热公司将原告起诉法院，经法院调解，原告已将被告所欠暖气费全部交清，被告以各种理由推诿不向原告给付，无奈，向法院诉讼。被告文某辩解，合同约定租赁房屋的期限属实，欠暖气费的事实亦属实。3号商铺从我租房到转租就没有开通使用过暖气；4号商铺的暖气是第一房东停用的，此情况我已告知原告，按合同第六条约定“原告保证房屋内水电暖开通”。据此，对原告交纳的采暖费不同意承担。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的金川区人民法院（2018）甘0302民初3375号、3376号、3377号、3378号民事调解书四份、《个人商铺租赁合同》复印件一份、法院诉讼费票据四张、金昌市供热处发票及甘肃省农村信用社凭证各一张、《解除租赁合同》一份复印件，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议；被告申请证人徐某出庭作证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述本院对事实认定如下：2015年8月8日，原告沈某与被告文某签订了《个人商铺租赁合同》一份，原告将其拥有使用权的位于金昌市文化街的15-4、2、3号商铺（套内面积390平方米）出租给被告文某使用，租赁期限为2015年9月1日至2019年12月31日。合同约定:租赁商铺的水电费、电话费、管理费等其他费用由被告向有关部门交纳，如有拖欠加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和其他费用的3%收取。在合同履行过程中，被告将2、3、4号商铺改造为一大间使用，并交纳了4号商铺2015年11月至2017年3月二个采暖期的暖气费，拖欠3号商铺2015年11月至2018年3月三个采暖期的暖气费11847元、拖欠4号商铺2017年11月至2018年3月期间的暖气费3949元，以上共计拖欠暖气费15796元。2018年11月29日金昌市供热处将原告诉讼至法院，经本院调解，原告向金昌市供热处交清了拖欠的暖气费15796元。之后，原告追偿未果诉讼来院。另查明：2018年5月27日，原、被告签订了《解除租赁合同》，并约定：解除房屋租赁合同，在此发生的装饰装修、水电暖所欠费用均由被告承担。本院认为，2015年至2018年采暖期间，原告租赁给被告的位于金昌市文化街的15-4、2、3号（套内面积390平方米）商铺在金昌市供热处集中供暖的范围内。原告与被告虽在《个人商铺租赁合同》对暖气费的交纳约定不是很明确，但被告在租赁该商铺使用期间交纳暖气费的行为和双方在解除房屋租赁合同中的约定，租赁期间的暖气费由被告承担。原告要求被告给付其代偿的暖气费15796元及产生的诉讼费100元之诉讼请求成立，予以支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，因原被告在商铺租赁合同中对欠暖气费承担违约责任的约定不明，原告的此项请求，不予支持。被告辩解提出，3号商铺其没有使用暖气及4号商铺暖气被第一房东停用，其不应承担暖气费。本院认为，被告租赁使用的商铺由金昌市供热处统一集中供暖并管理，用户要停止使用暖气应按规定在使用前向金昌市供热处报停，其他任何个人和单位均无权私自停暖。被告租用的3、4号商铺未按规定报停，产生的暖气费用应由其承担。被告提出4号商铺的暖气是被他人停用，而非原告的行为造成，被告承担该项费用后可向侵权行为人另行主张。综上，被告的辩解理由不能成立，不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，判决如下：一、被告文某在本判决生效后十日内给付原告沈某暖气费15796元、诉讼费100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告沈某承担26.5元、被告文某承担118.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 祁世萍 二○一九年六月二十七日书记员 刘 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执559号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：景云山，男，1972年10月14日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，户籍在江苏省南通市崇川区。关于南京银行股份有限公司与景云山金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初5××8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为款项23967.67元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十六日书记员  马嘉文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之一申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佳宇在青岛银行87×××62账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执61号申请执行人：范登清，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：何江海，男，1964年6月27日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被执行人：河南广宏建筑有限公司，住所地许昌市长葛市机场南段西侧，统一社会信用代码：91411082664696370R。法定代表人：张永钦，系该公司董事长。被执行人：刘建华，男，1973年3月26日出生，汉族，住拉萨市。本院在执行申请执行人范登清、何江海与被执行人河南广宏建筑有限公司、刘建华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在我院执行局外自行达成和解协议，故申请执行人于2019年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月十八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4382号原告：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路251号，统一社会信用代码：12441900775053044Q。法定代表人：王卫平，院长。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东鸿中律师事务所律师助理。被告：杨登科，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告东莞理工学院城市学院诉被告杨登科合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付学费和住宿费4702元以及逾期偿还学费的利息（以4702元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据原告提交的普通高等学校毕业证书、学士学位证书、广东省收费许可证等证据显示，被告于2012年9月至2016年6月就读于原告处，系国际经济与贸易专业四年制本科学习的学生，每学年学费16000元，每学年住宿费1700元，教材资料费按实计收取。现原告主张被告仍拖欠2015-2016年学年学费4702元，经原告多次催收，被告仍未履行缴清义务，故原告诉至法院请求解决纠纷，并主张逾期偿还学费的利息。本案中，原、被告是平等民事主体，原、被告之间形成教育服务合同关系，现被告并未对原告的上述主张提出反驳，亦未提交任何证据证明其已履行支付义务，因此，本院认定被告已构成违约，应向原告承担逾期清偿的违约责任，故原告诉请被告支付学费4702元及逾期清偿学费的利息，于法有据，且合法合理，本院予以支持。故，利息以4702元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨登科于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞理工学院城市学院支付学费4702元及逾期清偿学费的利息（以4702元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预缴），由被告杨登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 晓 琳
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初159号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩坎付，男，生于1989年4月7日，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，群众，农民，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会，现住该地。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2019年4月22日被云南省勐腊县公安局执行逮捕，于2019年5月21日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人岩坎付涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员李道权、李华出庭支持公诉。被告人岩坎付到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年3月12日21时许，被告人岩坎付在云南省勐腊县尚勇镇小龙哈河边饮酒后返回到公路上，与同在公路上的被害人岩某某1发生争执，两人相互拉扯在一起，之后，岩坎付将岩某某1摔倒在地并双膝跪在岩某某1的双肩上，用拳头击打岩某某1右脸颊，致岩某某1受伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某某1的损伤程度为轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎付故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人岩坎付经侦查人员的电话通知后主动到案接受调查，能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。且积极与被害人达成分期赔偿协议，取得被害人的谅解，建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人岩坎付刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人依法判处。 被告人岩坎付对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2019年3月12日21时许，被告人岩坎付和岩某某1、岩某某2、岩某2、岩某某4在云南省勐腊县尚勇镇小龙哈河边饮酒，后岩某某2等人陆续到公路上聊天，当被告人岩坎付来到路边后用脚踢岩某某2两脚，被害人岩某某1为此不平，在与被告人岩坎付理论时发生争执，并相互拉扯在一起，之后，被告人岩坎付将被害人岩某某1摔倒在地并双膝跪在其双肩，用拳头击打被害人岩某某1右脸颊，致被害人岩某某1受伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，被害人岩某某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年3月14日，被告人岩坎付接到侦查人员的电话传唤后，按照规定时间主动到指定的地点接受调查，并如实供述其犯罪事实。 2019年5月16日，被告人岩坎付在其家人的帮助下与被害人达成分期赔偿协议，并赔付部分赔偿款，取得被害人的谅解。 上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人岩坎付的供述与辩解，被害人岩某某1的陈述，证人岩某某2、岩某2、岩某某4的证言，人身检查笔录及照片，鉴定事项确认书、鉴定聘请书、法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，协议书、收条、谅解书，情况说明，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎付故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩坎付经侦查人员的电话传唤主动投案，如实供述其犯罪事实，且在其家人的帮助下与被害人达成分期赔偿协议，并履行部分赔偿，取得被害人的谅解。本院根据案情，对被告人从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人岩坎付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一九年六月十三日 书 记 员  袁红斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2147号 原告:宁波江豪五金配件有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281UDM82）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村栗树塘椅子岙 法定代表人：鲍亨增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂（个体工商户，组织机构代码为L6350206-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村庙前周165号。 经营者：张红言，身份信息同下。 被告：张红言，男，1980年12月20日出生汉族，住河南省周口市郸城县。 原告宁波江豪五金配件有限公司与被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂、张红言买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂、张红言无法送达副本材料，本院依法转为普通程序审理。审理中，原告撤回对被告张红言的起诉，本院予以准许。原告宁波江豪五金配件有限公司诉请判令：要求被告支付货款59241元，并赔偿自2018年11月19日起以59241元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际履行日止的逾期付款利息损失。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂曾向原告购买钢架等办公家具配件。原告宁波江豪五金配件有限公司由宁波市鄞州东吴巧丽五金加工厂转型升级而来，宁波市鄞州东吴巧丽五金加工厂曾使用宁波大华家具五金的字号与被告发生业务往来。2017年10月18日，被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂经营者张红言向原告出具欠条一份，载明欠货款64241元，并加盖被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂公章。此后，被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂仅支付原告货款5000元后未再支付。 以上事实由原告提供的欠条、个体工商户转型升级为企业申请书、送货单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂向原告购买货物后，理应及时支付价款。被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂向原告出具欠条后仍未支付全部货款，损害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付剩余货款，并赔偿逾期付款损失，符合法律规定。被告宁波市鄞州区邱隘宏朝家私厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宁波市鄞州区邱隘宏朝家私厂于本判决生效后十日内支付原告宁波江豪五金配件有限公司货款59241元，支付自2019年2月1日起以59241元中未付部分为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1281元、公告费480元，合计1761元，由被告宁波市鄞州邱隘宏朝家私厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年六月二十四日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2481号原告：邢某，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：邢德礼，男，汉族，居民，住宁城县。被告：郭某，女，1979年11月25日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：何彦文，男，汉族，居民，住宁城县。原告邢某与被告郭某抚养纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托诉讼代理人邢德礼、被告郭某的委托诉讼代理人何彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：要求原、被告生育的男孩邢博由被告抚养，抚养费由被告承担。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告因子女抚养权纠纷一案，已由宁城县人民法院2017年内0429民初l408号审理终结，因现在出现新情况新变化，特提起本次诉讼。2、被告不尽抚养子女义务，称自身有病，那是五年前的事情，与实际不符，离婚协议有瑕疵，既有欺骗，又有协迫和恐吓，又有隐瞒财产的行为，也不公平，违反民法通则55条、72条，婚姻法第47条的相关规定。3、原、被告婚姻存续期间，孩子与父母共同生活，生活稳定，协议离婚后，原、被告条件对比，原告下岗，没有住房，没有收入，上无片瓦，下无立足，靠打零工，影响孩子的身心健康，使孩子的学习、成长发生了根本性的变化。现在被告有楼房、有稳定的工资收入，有固定的上下班时间，有利于孩子的学习、生活、成长和身心健康，孩子也渴望跟随被告生活，这是协议离婚后的新情况，新变化，应该得到法律的尊重。根据“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见”第16条2～3项的规定，“十周岁以上的未成年子女愿随另一方生活的，另一方又有抚养能力的”应予支持。4、被告承诺“你去打工?我管孩子”。因有被告以上的承诺，所以就把原、被告共有的青花园小区一套楼房居住权归了被告，如今被告理应兑现自己的承诺才是。可是被告只要楼房，不要孩子，也不掏抚养费，这不公平，也不公正，这就是乘人之危，落井下石，是没有道德的。被告郭某辩称，一、原、被告于2016年7月26日签订的《离婚协议书》和2016年8月5日在宁城县民政部门共同签订的《离婚协议书》内容相符，关于孩子抚养权及婚姻财产的分割公平、公正，是双方真实意思的表示，具有法律约束力。以上协议条款没有法律规定的特殊情况发生，签署协议双方均应恪守，维护协议的相对稳定性。二、原告曾经于离婚半年左右提起抚养权变更之诉，人民法院民事判决书(2016)内0429民初1408号驳回其诉求，所依据的事实与法律确实充分，被告所患的抑郁症是慢性病，至今仍然在服用药物。特别是抑郁症属于精神类疾病，遇刺激会加剧病情，擅自改变抚养状态可能加重病情，不利于对于子女的抚养。三、被告再婚后，于2019年3月22日生育一子，至今才2个多月大，尚在哺乳期，丈夫没有工作，靠打散工维持生活及还房贷，被告没有能力也没有精力抚养照顾两个孩子。而原告身体健康，与父母共同生活，完全有能力照看抚养唯一的孩子。根据以上事实，变更抚养权，改变孩子的生长环境不利于孩子的成长。四、原告诉称的生活困难、不能照顾孩子等没有事实上的证据，被告并没有承诺“你去打工，我管孩子”，婚姻财产的分割更是双方真实意思的表示，公平、公正、合法。事实上被告有病在身，生活更困难，又刚刚生育孩子，相关事实有力证明，根本不符合变更抚养关系的条件。综上，根据上述法律事实，依据有利于未成年人成长的原则，恳请人民法院支持被告的以上意见，依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月28日登记结婚。在婚姻存续期间，原、被告于2006年3月2日生育男孩邢博，现年13周岁。2016年8月5日双方离婚，离婚协议约定，孩子由男方（原告）抚养，跟随男方生活，女方（被告）不支付孩子抚养费。原、被告离婚后，婚生男孩邢博一直跟随原告生活。2017年3月1日原告起诉被告要求变更抚养关系，宁城县人民法院作出（2016）内0429民初1408号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。由于原告一直在外打工，男孩邢博一直随其爷爷奶奶一起生活，现男孩邢博的爷爷奶奶年龄较大，身体有病，本着有利于孩子成长的原则，原告提起诉讼，要求婚生男孩邢博由被告抚养，抚养费由被告自行承担。庭审中，经本院询问男孩邢博，男孩邢博愿意并要求随被告郭某（母亲）一起生活。另查明，如果被告抚养男孩邢博，被告要求原告承担抚养费，原告愿意按法律规定承担抚养费。上述事实，有当事人陈述、证明、医院检查被告单、出院记录被告单、日记记账、离婚协议书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款规定，10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案经审判人员对原、被告婚生男孩邢博询问，男孩邢博愿意并要求随母亲（被告郭某）一起生活，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告应承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款之规定，判决如下：原、被告婚生男孩邢博于本判决生效之日起由被告郭某抚养，自男孩邢博跟随被告郭某生活之日起，原告邢某支付抚养费每月500元，至男孩邢博年满18周岁为止。2019年度抚养费于男孩邢博跟随被告郭某生活之日起立即支付，以后每年度的抚养费于当年的6月1日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费22元，合计72元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一九年六月三日书记员 周春妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6533号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王善春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王善春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6533号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2564号 原告吉林某有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告：李茅，女，汉族，1993年4月29日生。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回吉林某有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月六日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：潘美仙，女，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘美仙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告潘美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金288814.12元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年2月2日，利息为51904.29元，分期付款手续费为22341.79元，逾期还款违约金为49153.13元；自2019年2月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月23日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告潘美仙未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告潘美仙未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年11月23日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2015年12月2日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2015年12月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××70。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月2日，被告尚欠原告借款本金288814.12元，分期付款手续费22341.79元，利息51904.29元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘美仙向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金288814.12元、分期付款手续费22341.79元及利息（计至2019年2月2日的利息为51904.29元；自2019年2月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担896元，被告潘美仙负担6438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保74号申请人：广州智谱慧科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G2栋215，统一社会信用代码91440101MA59K6QQ84。法定代表人：叶竹林，总经理。委托诉讼代理人:古胜中，广东凌信律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005-1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：李士升，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：广州派真生物技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器G区G304房，统一社会信号代码91440116321037760E。法定代表人：李华鹏。申请人广州智谱慧科技有限公司于2019年6月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州派真生物技术有限公司名下价值373308.77元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额(赔偿限额)373308.77元，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。2019年6月17日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、财产保全申请书等材料提交给本院。本院经审查认为，申请人广州智谱慧科技有限公司与被申请人广州派真生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第8803号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州派真生物技术有限公司的银行存款373308.77元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封扣押清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年六月十八日法官助理胡梓苑书记员熊琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28069号原告：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李德俊，总经理。委托诉讼代理人：周云政、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。被告：陈婵玲，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。被告：陈伟福，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告广州市德信房地产开发有限公司与被告陈婵玲、陈伟福担保追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘作仁到庭参加诉讼。被告陈婵玲、陈伟福经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市德信房地产开发有限公司诉称：2014年4月4日，原告与两被告、广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发行广州分行）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定广发行广州分行向两被告发放贷款32万元，原告承担保证责任。合同签订后，广发行广州分行依约发放贷款，两被告未依约还款。后广发行广州分行将两被告及原告起诉至广州市天河区人民法院。2018年4月18日，广州市天河区人民法院判决两被告向广发行广州分行清偿本息及相关费用，原告承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，两被告仍未还款。广发行广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行。执行法官于2018年9月11日从原告银行账户划款299598.25元清偿全部欠款本息。原告已承担保证责任，有权向被告追偿代偿款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还代偿本金299598.25元及利息（截止至2018年10月31日止的利息为1715.5元，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金299598.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈婵玲、陈伟福均未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年4月4日，原告与两被告、广发行广州分行签订编号为121149002506《个人房屋按揭贷款合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为32万元，借款期限120个月；2、借款利率采取浮动利率，以实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%计息，罚息利率为约定借款利率水平上计收50%；3、原告提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至办妥合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止等内容。合同签订后，广发行广州分行依约向两被告发放贷款，两被告得款后未依约供款，该事实已由广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21305号《民事判决书》确认，并判决：一、被告陈婵玲、陈伟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金256509.64元及利息（截至2018年1月18日，利息为15153.51元、罚息为1475.04元、复利为744.82元；自2018年1月19日起至实际清偿之日止，罚息、复利按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付，罚息不产生复利）；二、被告广州市德信房地产开发有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。案件受理费5250元、保全费1840元，共计7090元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈婵玲、陈伟福、广州市德信房地产开发有限公司负担6990元。该判决书发生法律效力后，两被告仍未清偿欠款。其后，广发行广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0106执19830号。2018年9月13日，天河区人民法院依法扣划原告银行账户内存款295087.41元，2018年9月19日扣划4510.84元，上述合计299598.25元。原告就上述款项的交付向本院提交《广东省人民法院案款收据》予以证明。原告依约承担担保责任后，两被告未向其清偿代偿款，故提起办案诉讼。本院认为：原告与两被告、广发行广州分行签订编号为《个人房屋按揭贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均依法成立并合法有效，各方均应依约履行。原告作为保证人代两被告向广发行广州分行清偿相关欠款后，两被告未主动向原告支付代偿款。原告现诉请两被告向其支付代偿款299598.25元，合法有理，本院予以支持。至于利息的问题。本院认为，《个人房屋按揭贷款合同》中未就原告代偿后能否就代偿款计收利息的问题作出约定，现原告诉请被告向其支付代偿款利息，没有合同依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告陈婵玲、陈伟福经本院合法传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婵玲、陈伟福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市德信房地产开发有限公司清偿代偿款299598.25元；二、驳回原告广州市德信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5820元、保全费2030元，上述合计7850元，由原告广州市德信房地产开发有限公司负担100元，被告陈婵玲、陈伟福共同负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  郑红凯人民陪审员  段腊春二〇一九年六月六日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张贵良，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张贵良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告张贵良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金389695.15元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2018年7月24日，利息为62183.38元，分期付款手续费为24054.61元，逾期还款违约金为69737.79元；自2018年7月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月17日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告张贵良未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告张贵良未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月17日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年3月23日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。2016年3月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为40×××00。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年7月24日，被告尚欠原告借款本金389695.15元，分期付款手续费24054.61元，利息62183.38元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张贵良向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金389695.15元、分期付款手续费24054.61元及利息（计至2018年7月24日的利息为62183.38元；自2018年7月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9257元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担1183元，被告张贵良负担8074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2849号申请执行人吴敏芳、被执行人广州市黄埔泰景中英文小学：你们之间劳动争议纠纷一案，中院作出的（2019）粤01民终3175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市黄埔泰景中英文小学未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4151号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱巧霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住陕西省定边县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行朱巧霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人朱巧霞应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金105616.18元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费2660元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5001号起诉人：黄顺平，女，1943年10月4日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人黄顺平诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1961入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了39年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄顺平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5650号原告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路。法定代表人：邵国钦，总经理。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，广东华盈律师事务所实习人员。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路。法定代表人：曾伟光。本院受理原告广东省电白建筑集团有限公司诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2019年5月24日向原告广东省电白建筑集团有限公司达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省电白建筑集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年六月三日书 记 员  林碧婷孙晓华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初883号原告：肖荣，男，1975年5月24日出生，汉族，湖东机务段职工，住大同市。委托诉讼代理人：赫铁，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：岳有亮，男，1957年3月27日出生，汉族，住大同市。原告肖荣与被告岳有亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣委托诉讼代理人赫铁到庭参加诉讼。被告岳有亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元及利息1035元,计24035元（按年利率6%为标准，从被告借款之日起2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月7日，计9个月利息1035元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日,被告因家中有事急需用钱向原告借款现金23000元,并当场向原告写下借条一份。约定三个月还清,然而,到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还原告借款23000元，并支付资金占用期间的利息1035元，本息合计24035元,以维护原告合法权益。被告岳有亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告岳有亮为原告出具借条一份，内容为：“本人岳有亮因家中急用钱向肖荣借款人民币23000元，用期三个月。”借款到期后，被告未归还原告借款。本院认为，被告岳有亮向原告肖荣借款23000元，有原告提供的借条可以证实，原告要求被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利率，被告应当从2018年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,至2019年2月7日6个月利息共计690元。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。原告要求被告从2018年5月8日起支付利息，没有法律依据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳有亮于本判决生效后十日内归还原告肖荣借款本金23000元；二、被告岳有亮于本判决生效后十日内支付原告肖荣截止2019年2月7日的利息690元，并以未清偿本金为基数按年利率6%标准支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 赵志军人民陪审员 王桂芳 二0一九年六月十三日书 记 员 刘佳琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：管杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人管杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6700号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5990号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初41号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人李刚，曾用名：李洪春，男，1988年5月18日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。2019年5月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被曲靖市公安局马龙分局取保候审，同年5月23日，被曲靖市马龙区人民检察院取保候审，现居住在家。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李刚涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员蒋静等二人出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年4月24日14时25分，被告人李刚醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，车上载周某行驶至马龙区农贸市场门口处时，被曲靖市公安局马龙分局民警查获。经鉴定，被告人李刚血样中检出乙醇含量为217.14mg/100ml。被告人李刚到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为，被告人李刚违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李刚到案后如实供述其犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人李刚自愿适用认罪认罚从宽制度，并签订认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李刚判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，被告人的供述及辩解，证人证言，鉴定意见等证据材料。被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月24日中午被告人李刚与周某等人在一饭店吃饭、饮酒。饭后，被告人李刚驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（车载周某）外出办事，14时25分，车辆行驶至曲靖市马龙区农贸市场门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人李刚血样中定性检出乙醇，含量为217.14mg/100ml，已达醉酒标准。另查明：1、被告人李刚到案后如实供述自己的犯罪事实；2、2019年6月4日，被告人李刚签订《认罪认罚具结书》。以上事实，有经庭审举证、质证且被告人李刚无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明、人口基本信息单，查获经过，被告人李刚的供述，证人周某、李某的证言，物证照片，呼出气体酒精含量探测器检定证书、呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片，鉴定聘请书、曲靖恒通司法鉴定所[2019]毒检字第D0571号法医毒物鉴定检验意见书、血液检验鉴定告知书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、注销机动车驾驶证决定书，案件情况说明、补充情况说明，证明，残疾人证，认罪认罚具结书等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李刚血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚；被告人李刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人李刚在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王振远二〇一九年六月二十四日书记员  高华文附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6501号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7299号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9116号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9080号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：付雪浩，男，1989年02月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付雪浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告付雪浩经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.99元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告付雪浩未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告付雪浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付雪浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付雪浩负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧