山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初135号 原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临沂市兰山区育才路与临西六路交汇处，统一社会信用代码：913713017807847141。 法定代表人王成龙,总经理。 委托代理人于扬、刘海军,山东临正律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号,统一社会信用代码：11371302004452442Y。 法定代表人胡梁勋,局长。 委托代理人张波,该单位工作人员。 委托代理人王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57,统一社会信用代码：113713020044514230。 法定代表人沈如茂,区长。 委托代理人朱孟华,该单位工作人员。 委托代理人胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称安通驾驶）与被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局（以下简称兰山区人社局）、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）劳动保障行政处罚、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告安通驾驶委托代理人于扬、刘海军，被告兰山区人社局委托代理人张波、王利，兰山区政府委托代理人朱孟华、胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰山区人社局于2018年11月9日对临沂安通汽车驾驶员培训有限公司作出兰人社监罚字[2018]第02-009号劳动保障监察行政处罚决定，其主要内容为：根据职工杨涛等8人反映的你(单位)未给其办理缴纳社会养老保险的诉求事项,我局依法调查相关情况,对你单位下达了《劳动保障监察责令改正指令书》(兰人社监令字[2018]第02-140号),要求你单位于2018年10月12日前改正,但你单位至今仍未改正。决定给予你单位人民币壹万陆仟元整罚款的行政处罚。 被告兰山区政府于2019年3月4日作出临兰复决字[2019]4号行政复议决定，其主要内容为:维持被申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社监罚字[2018]第02-009号劳动保障监察行政处罚决定。 原告诉称，原告对兰山区人民政府于2019年3月4日作出的临兰复决字(2019)4号行政复议决定书不服,现依法向兰山区人民法院提起行政诉讼。《劳动保障监察条例》第二十条规定:“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现,也未被举报、投诉的,劳动保障行政部门不再查处。杨涛、蒋利秋、王洪权、王俊胜、张洪宝、刘士权、谢士涛七人分别于2014年、2015年、2016年相继与公司解除劳动关系,仅周治利于2016年12月与公司解除劳动关系,根据《劳动保障监察条例》第二十条规定,劳动保障行政部门的行政处理已过监察时效,不应对我公司再作处理。在2011年《中华人民共和国社会保险法》出台前虽有《社会保险费征缴暂行条例》(1999年施行),但在具体实践中,此条例并没有得到严格执行,社保征缴机构也没有强制征缴,企业的惯常做法是职工申请不缴纳社保并将社保费用随工资一起发放,这是历史遗留问题。从法不溯及既往原则和行政行为合理性原则出发,劳动保障行政部门不应以现在的政策标准去规范以前的企业行为。***总理在2018年9月18日的国务院常务会议上特别强调“必须按照国务院明确的‘总体上不增加企业负担’的已定部署,确保社保现有征收政策稳定,在社保征收机构改革到位前绝不允许擅自调整。对历史形成的社保费征缴参差不齐等问题,严禁自行集中清缴。”根据***总理讲话精神可知有关部门应确保总体上不增加企业负担,稳定市场预期,而人社局的此次行为将增加繁重的企业负担,这对已经营严重困难的公司来说无疑是雪上加霜。原告请求撤销被告一于2018年11月9日做出的兰人社监罚字[2018]第02-009号劳动保障监察行政处罚决定书；撤销被告二于2019年3月4日作出的临兰复决字[2019]4号。 原告提供了以下证据：证据1、原告营业执照等信息，证明原告诉讼主体适格。证据2、兰人社监罚字[2018]第02-009号劳动保障监察行政处罚决定书，证明对被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局处理决定不服。证据3、临兰复决字[2019]4号,证明对被告临沂市兰山区人民政府复议决定不服。 被告兰山区人社局辩称，被告作出的行政处理决定及行政处罚决定,上述行政行为事实清楚、证据确实充分、程序符合法律规定,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告兰山区人社局提交了下列证据：证据1、在2016年2月12日杨涛、张洪宝、刘士权,2017年6月6日周治利、王俊胜、王洪权,2016年5月5日谢士涛,2017年2月16日蒋利秋向被告提出查处原告未为其缴纳各项社会保险的投诉意见书,并填写了投诉登记表。证据2、劳动保障监察立案审批表,证明被告收到各投诉人的投诉后依法进行立案。证据3、劳动保障监察调查询问通知书,证明被告受理了投诉人的投诉后依法向原告送达了调查询问的通知书,在法定期限内到被告处提供相应的证据材料这一事实。证据4、劳动监察案件中止审批表,证明各投诉人与原告之间的劳动关系起止时间及工资发放情况并不确定,所以根据法律规定被告依法中止投诉人的投诉查处行为。证据5、临沂市中级人民法院对上述投诉人作出的劳动争议案件终审判决书，证明该判决书中依法确认上述各投诉人与原告之间存在劳动关系,以及解除或终止劳动合同关系的时间。证据6、劳动保障监察案件行政处罚报批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书,共同证明原告未依法履行兰人社监令字(2018)02-140号改正指令通知书进行改正，而对原告作出了行政处罚决定。证据7、劳动保障监察责令改正指令书、委托书、劳动保障监察案件行政处理报批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书，证明被告委托临沂市社会保险管理办公室对上述八位投诉人的养老保险由临沂市社会保险管理办公室对其分别计算出欠交养老保险金的数额，根据临沂市社会保险管理办公室出具的数额，被告作出对原告改正补缴投诉人养老保险的处理程序,原告未依法缴纳养老保险被告依法作出事先告知书,被告依法提前告知原告,原告未给投诉人补缴养老保险金,被告依法作出行政处理决定书。证据8、劳动保障监察责令改正指令书、委托书、欠缴社会保险名单(基本医疗保险)、劳动保障监察案件行政处理报批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、更正通知、劳动保障监察行政处理决定书,证明原告拖欠各投诉人的医疗保险,被告委托临沂市社会保险管理办公室对投诉人的医疗保险作出具体统计,原告未按照改正通知的要求进行补缴,被告依法作出行政处理决定要求原告为各投诉人补缴社会保险的医疗保险。证据9、EMS快递单,证明被告作出的法律文书均已送达给原告。 法律依据:《劳动法》第七十二条,《社会保险法》第五十八条,《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条,《劳动保障监察条例》第十八条、第十九条。 被告兰山区政府辩称：答辩人做出的临兰复决字[2019]4号行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应当予以维持。 被告兰山区政府提交了下列证据：证据1、原告向被告提交的行政复议申请书及有关材料、律师委托代理手续，证明原告于2019年1月8日向被告提出行政复议申请及复议主张。证据2、《行政复议申请立案审批表》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及《送达回证》证明被告在收到原告的复议申请后予以立案，并于1月9日向案件被申请人送达相关文书。证据3、《行政复议答辩状》,证明被申请人于法定期限内做出答复并举证，主张被诉行政行为事实清楚、程序合法，要求复议机关维持其作出的行政行为。证据4、《行政复议申请决定审批表》、临兰复决字[2019]4号《行政复议决定书》及送达回证、邮件详情单，证明被告于2019年3月4日做出复议决定书并送达给双方当事人。被告做出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。 法律、法规:《中华人民共和国行政复议法》。 经审理查明，被告兰山区人社局于2016年至2017年间，收到投诉人杨涛、张洪宝、蒋利秋等8人提交的《投诉登记表》及相关材料，反映原告安通驾驶在其工作期间未按照规定缴纳养老、医疗等社会保险。被告兰山区人社局受理后，因无法确定投诉人的具体工作时间，遂中止处理。待有关劳动争议案件经法院审理确定了各投诉人的具体工作时间后，兰山区人社局恢复审理。被告兰山区人社局委托临沂市社会保险管理处，核算投诉人杨涛等人所需缴纳的社会医疗保险、养老保险费数额，并向原告下达劳动保障监察责令改正指令，原告未予改正，被告兰山区人社局于2018年11月9日作出兰人社监罚字[2018]第02-009号行政处罚决定，决定对原告罚款16000元。原告不服，于2019年1月8日向被告兰山区政府提出行政复议申请，请求撤销被告兰山区人社局作出的行政处罚决定。被告兰山区政府受理后，于2019年3月4日作出临兰复决字[2019]4号行政复议决定，维持兰山区人社局做出的兰人社监罚字[2018]第02-009号行政处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告作为用人单位，应当为其职工缴纳相应社会保险费。原告主张劳动保障行政部门的处理已过监察时效，不应再对其作处理，临沂市中级人民法院作出的相关民事判决，已确认涉案投诉人的具体工作时间，根据判决书中确认的各投诉人与原告解除劳动关系的时间至投诉人提交投诉材料时，并未超过两年期限，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告兰山区人社局作为劳动保障行政部门，主管其辖区内劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第十八条：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……。第三十条：有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。本案中，原告作为用人单位，未按法律规定为其职工缴纳社会保险费，在劳动保障行政部门责令改正后拒不改正，被告兰山区人社局作出的兰人社监罚字[2018]第02-009号行政处罚决定符合上述规定。被告兰山区政府在收到原告的复议申请后，依法作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂安通汽车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱启艳