wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1452号原告：杨哲。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告杨哲与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29121元(自2017年11月1日起，暂计至2019年3月20日，共505天，全部违约金请计至实际交付房屋之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月31日与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为576657元，原告已经全部付款，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉日，被告仍未向原告交付房产，原告所购房屋仍在施工过程中，被告已构成违约，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金29121元。嘉汇公司辩称，《附件四合同补充协议》第四条“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2016年10月31日至2019年4月10日德州市重污染天气导致答辩人延期交房155天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月31日，杨哲与嘉汇公司签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，杨哲购买嘉汇公司开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为576657元。合同第八条，出卖人应当在2017年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第四条“关于交付期限的及特殊原因的约定双方同意对主合同第八条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：。5、地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度，雷暴、暴雨、冰冻、非出卖人原因导致的火灾，以及其他不能施工的天气时段。”《附件四合同补充协议》第五条“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行，不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2016年11月10日，杨哲交给嘉汇公司房款276657元，2017年2月27日，杨哲交给嘉汇公司房款300000元，共计576657元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级的应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，重污染天气Ⅲ级的应急响应措施包括“城市建成区的施工工地，停止土石方开挖、建筑拆除、运输渣土等室外作业，其他区域停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节”、重污染天气Ⅳ级的应急响应措施包括“强化施工工地、裸露地面、物料堆场扬尘控制处措施”。自2016年10月31日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级响应时间为105天。本院认为，本案争议焦点为杨哲请求嘉汇公司支付逾期交房违约金29121元(自2017年11月1日起，至2019年3月20日)能否得到支持。杨哲与嘉汇公司签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。杨哲按照约定交纳了房款，嘉汇公司没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级响应期间，应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，该天气属于《附件四合同补充协议》第四条约定的“5、。其他不能施工的天气时段”。根据《附件四合同补充协议》第五条“出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”自2016年10月31日至2019年3月20日，德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级天数为105天。杨哲要求的逾期交房违约金为576657元×万分之一×400天（自2017年11月1日至2019年3月20日-105天）=23066.28元。原告请求的2019年3月21日至交房之日的违约金，条件未成就，原告可另行主张权利。嘉汇公司辩称的重污染天气Ⅲ级、Ⅳ级属于延期交房时间，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付杨哲逾期交房违约金23066.28元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回杨哲的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由杨哲负担76元，德州嘉汇房地产开发有限公司负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初252号 原告：郭辉，男，汉族，1990年10月29日出生，住址安徽省阜南县。 被告：广州市白云区市场监督管理局，住所地广东省广州市机场路棠景南街21号。 法定代表人：游乃满，该局局长。 委托代理人：余晶，该单位工作人员。 委托代理人：吴洪，该单位工作人员。 第三人：广州市逊栋广告有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰塘角街15号401房。 法定代表人：陈顺达。 第三人：陈顺达，男，汉族，1983年6月30日出生，住址河南省潢川县。 本院在审理原告郭辉诉被告广州市白云区市场监督管理局、第三人广州市逊栋广告有限公司、陈顺达工商登记管理纠纷一案中，于2019年4月9日向原告郭辉邮寄开庭传票，传唤原告郭辉于2019年6月12日9:00准时到达本院第九法庭参加案件审理，原告郭辉于2019年4月12日收到该传票。原告郭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半交纳25元，由原告郭辉负担。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年六月十三日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1594号原告：朝阳领航运输有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街，统一社会信用代码91211303MA0TW1F738。法定代表人：丛日兆，经理。委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号，统一社会信用代码91211300123168436A。负责人：陈军，经理。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳领航运输有限公司（以下简称领航运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航运输公司的委托代理人刘洪、被告人保朝阳分公司的委托代理人李树轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领航运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用64,795元；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失费8,000元、施救费2,600元，合计10,600元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原告在被告处为其车牌号为辽Ｎ×××××的“乘龙牌”牵引车投保了机动车交强险及商业保险，保险期限为一年。2018年11月19日，郭洪斌驾驶涉案车辆行驶至朝阳市双塔区榆树林亚历山大医院附近路段，发生单方肇事交通事故，原告电话报案后，被告工作人员进行了现场勘察核实，同意重新更换该车驾驶室，并指定朝阳车仆汽车修配厂进行更换维修，但就维修费用64,795元被告核保时拒绝理赔，因该事故产生的吊车费及拖车费共计2,600元，被告亦拒绝赔付。同时，因被告原因造成的延误维修致使该车辆停运达8、9天，造成一定经济损失约8,000元，根据相关法律规定，原告以上的损失应由被告承担。被告人保朝阳分公司辩称，原告确实在我公司投保，事故也发生在保险期间内，但原告车辆损失经我公司定损后为50,390元，所以我们不同意原告主张的64,795元。原告主张的停业损失8,000元系间接损失，且对费用的发生我公司无过错，我方不同意赔偿。施救费合理部分同意赔付，诉讼费我公司不予承担。另对原告陈述的交通事故发生的起因、过程、时间、地点均无异议。原告领航运输公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：保险单、施救费发票、结算单、维修费发票等证据，予以证明原告在被告处进行了投保，事故发生在保险期间内，该单方事故经过被告方现场勘验，保险公司予以认可，同时因该事故产生了施救费2,600元，保险车辆的具体维修项目及车辆维修费用64,795元。被告对原告提供的保险单的真实性及所证明的问题无异议，对施救费发票、结算单及维修费发票所证明的问题有异议，其认为施救费用过高，不同意全部赔偿；另汽车修配厂是原告找的，车辆损失经被告公司定损后为50,390元，修配厂计算价格过高，没有经过专业部门鉴定确认，被告方对该价格不予认可。被告依法提交了车辆损失定损单、保险合同等证据，予以证明向原告核对的损失是50,390元，并认为营业损失是间接损失，不应赔偿。原告对车辆损失定损单持有异议，其认为定损确认单是被告单方出具的，没有原告的签字，不应作为依据，修理费应以修理厂出具的为准。本院对上述证据的保险单、施救费发票、结算单、维修费发票、保险合同认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告领航运输公司在被告处为其车牌号为辽Ｎ×××××号半挂牵引车投保了机动车商业保险一份，承保险种为机动车损失保险（保险金额为243,040元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险及不计免赔率，保险期间自2018年3月31日零时起至2019年3月30日24时止。2018年11月19日，被保险车辆行驶至朝阳市双塔区榆树林亚历山大医院附近路段，发生单方肇事交通事故，原告随即向被告报案，被告工作人员进行了现场勘察核实，后原告对该车辆进行了维修，并垫付了维修费用。2018年12月5日，车仆汽车修配厂结算单记载了保险车辆的具体修复项目。2019年4月5日，朝阳市车仆汽车修配厂为该车辆出具了维修费发票，金额为64,795元。2019年5月9日，双塔区鑫圆兴车辆救援中心为涉案车辆出具了施救费发票，金额共计为2,600元。被告于2019年4月17日出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明，扣残值后定损金额为50,390元，但该确认书无被保险人签章。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行各自的义务。对原告的车辆损失被告应予以赔偿。对于被告提出的车辆维修费用过高的抗辩意见，因车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性，车辆的损失到底有多大，需维修完毕后才能确定，且保险公司未能证明上述修理费支出中含有明显不合理的成分,因此法院认定保险公司按照原告实际支出的修理费承担赔偿保险金的责任,数额为64,795元。关于施救费2,600元，因该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应予以赔偿。对被告提出的施救费过高的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提出的要求被告赔偿其车辆停运损失费8,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失，且该损失系原告的间接损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起10日内向原告朝阳领航运输有限公司支付保险赔偿金67,395元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朝阳领航运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费842元(原告预交，已减半收取),由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年六月十三日书记员  高雅祺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1516号原告:孟云，女，汉族，1985年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人:万能松。统一社会信用代码：915301007506864518。原告孟云与被告云南航空房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。后原告孟云以双方达成和解协议为由于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟云的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟云撤诉。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告孟云承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月一日书记员  温玲娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执677号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：沈荣，女，1973年4月21日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人沈荣信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3050号法律文书载明：“被告沈荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金189058.43元、利息79239.81元、违约金44629.4元，合计312927.64元，并承担自2018年4月20日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，依法减半收取2997元，由被告沈荣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人沈荣未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执677号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初166号原告金凤凰，女，1951年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市鹿城区后垟巷89号。法定代表人毛新奇，主任。委托代理人徐登贴（特别授权），该街道工作人员。被告温州市鹿城区人民政府征收管理办公室，住所地温州市鹿城区花环路38号二、三楼。法定代表人陈峰，主任。本院在审理原告金凤凰诉被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处及温州市鹿城区人民政府征收管理办公室城建行政协议一案中，原告以其已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金凤凰撤回起诉。本案受理费25元，由原告金凤凰负担。审判员  麻永和二〇一九年六月十一日书记员  黄家铭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1854号 罪犯赵安明，男，1964年6月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）安市刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。追缴该犯所得赃款。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年8月17日作出（2005）黔高刑一终字第241号刑事附带民事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年,刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止。 2012年5月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑四十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵安明准予减刑九个月(刑期自2008年8月12日起至2022年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2018）陕0114民初2316号     原告：郭彩莲。   委托诉讼代理人:王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：薛体峰。   委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨在春，陕西骊坤律师事务所实习律师。   第三人：柯梦鸿。   原告郭彩莲与被告薛体峰、第三人柯梦鸿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彩莲及其委托诉讼代理人王建庄、被告薛体峰及其委托诉讼代理人张少冲、杨在春均到庭参加诉讼，第三人柯梦鸿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告郭彩莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西安市阎良区延凤中路南侧工行南院南楼66号（房产证号009104）的房产系原告郭彩莲所有；2、请求依法判决撤销对西安市阎良区延凤中路南侧工行南院南楼66号（房产证号009104）的房产查封、冻结，终止拍卖；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市阎良区延凤中路南侧工行南院南楼66号房屋原属郭彩莲和柯梦鸿共同财产，2014年10月14日郭彩莲与柯梦鸿协议离婚，约定上述房产归郭彩莲个人所有，故自2014年10月14日起该房屋的所有权为郭彩莲个人，阎良法院在执行薛体峰与柯梦鸿民间借贷纠纷一案中，查封并裁定拍卖该房屋。原告提起异议，但被驳回。无奈，诉至贵院，望判如所请。   被告薛体峰辩称，原告郭彩莲对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、原告明知柯梦鸿有债务未偿还，离婚协议减少柯梦鸿责任财产，存在隐匿财产、逃避债务之嫌，其要求撤销执行行为的主张不成立。郭彩莲虽与柯梦鸿协议离婚，并约定涉案房屋归原告所有，但该约定系执行立案之后达成的，涉嫌串通逃避债务；2、离婚协议不产生物权变更效力，原告不因此享有涉案房屋的所有权；房屋产权登记证书，足以证明原告对争议房产不享有所有权。即使离婚协议有效，但根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“物权变更应当依法登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对不动产的权属，以不动产登记薄判断权利人。”本案涉案房屋登记在柯梦鸿名下，足以证明原告不享有对涉案房屋不享有所有权、不享有足以排除强制执行的权益，其诉请应予驳回。   第三人柯梦鸿未到庭，亦未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，第三人柯梦鸿经合法传唤未到庭，未举证、质证。对到庭当事人无异议的证据和事实，本院予以确认：第三人柯梦鸿与被告薛体峰民间借贷纠纷一案，本院分别于2016年3月24日、2018年11月13日作出（2012）阎法执字第00232-4号、（2012）阎法执字第00232号之六执行裁定书，裁定查封、拍卖柯梦鸿名下位于西安市阎良区延凤中路南侧工行南院南楼66号（房屋证号为009104）的房产。原告于2018年11月26日向本院提出执行异议，本院于2018年12月3日作出（2018）陕0114执异22、23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。   另查，西安市阎良区延凤路中段南侧（阎良工行南院）南院南楼66号、阎良区阎凤路工行家属院南楼北楼66号及西安市阎良区延凤路中段南侧（工行家属楼）南院北楼2-3-西号均系同一房屋，为涉案房屋。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提供结婚证、房屋产权证，证明原告郭彩莲与第三人柯梦鸿于1997年2月3日结婚，婚姻存续期间（2006年5月23日）共同购买涉案房屋，该房屋系共同所有。被告对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可。   2、原告提供离婚协议书，证明原告郭彩莲与第三人柯梦鸿已于2014年10月14日协议离婚，并约定柯梦鸿放弃了涉案房屋产权，该房屋系原告郭彩莲个人所有。被告对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可。   经审查，原告提供结婚证、房屋产权证、离婚协议书，均真实有效，被告亦对其真实性予以认可，可以作为定案证据。据此，本院认定事实如下：2006年5月23日，第三人柯梦鸿取得位于西安市阎良区延凤路中段南侧（工行家属楼）南院北楼2-3-西号房屋所有权（权属证号为009104），共有情况：无。2014年10月14日，原告郭彩莲与第三人柯梦鸿协议登记离婚，约定位于阎良区阎凤路工行家属院南院北楼66号住房一套归郭彩莲所有，柯梦鸿自愿放弃财产分割。截止本院查封时，该房屋一直登记于第三人柯梦鸿名下，原告郭彩莲未办理房屋权属变更登记。   被告薛体峰未提供证据。   本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告郭彩莲与第三人柯梦鸿仅在协议离婚时约定涉案房屋产权归原告郭彩莲所有，并未办理房屋产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋权属未变更登记,第三人柯梦鸿仍为该房屋所有权属登记人,被告薛体峰对第三人柯梦鸿享有合法债权的条件下，被告薛体峰要求对第三人柯梦鸿名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。故原告依据离婚协议书中对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋的所有权属于其所有，并要求解除对涉案房屋的司法查封、冻结，终止拍卖，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：   驳回原告郭彩莲全部诉讼请求。   案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由原告郭彩莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长王江艳   审判员亓锦   人民陪审员贾作虎         二〇一九年六月十一日     书记员周智彬            1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19259号被执行人：高健，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院依据已经生效的（2017）京0102刑初817号刑事判决执行高健犯敲诈勒索罪一案，被执行人应交纳罚金人民币五十万元并退赔人民币二百一十万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。4、本院依法对随案移送的手机二部采取了变价措施，所得变价款共计1630元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年六月十二日书记员 蒋琳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6106号申请执行人：张珂，男，1990年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：李栋，男，1993年12月24日出生，汉族，住陕西省大荔县城。被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。本院在执行张珂、李栋与北京北大未名生物工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。对于申请人申请执行内容第一项即股票过户事项，本院依法委托深圳福田法院办理，发现山东未名生物医药股份有限公司持有的所有股票（股票代码：002581，股票简称：未名医药）都被湖南省高级人民法院冻结，本案无法完成上述股票的过户。对于申请人申请执行内容第二项即支付剩余欠款部分，本院通过法院财产调查系统对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京北大未名生物工程集团有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月十五日书记员 储志蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4043-1号 申请执行人:黄春梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。 法定代表人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请人黄春梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初560号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司应当向申请人返还14.4万元及按判决确定的资金利息、迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院已于2019年5月30日轮候查封被执行人名下位于高新区房屋（权：201101992、201101991、201101990、201101989）并发出协助执行通知书。2019年5月30日轮候查封了被执行人名下位于绵阳市涪城区绵城国用2014第00796号、2013第00002号、2012第2054号、2014第00797号、2013第00001号土地，并发出协助执行通知书。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月六日 书记员  徐 莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初1445号 原告:郭静，女，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:陈群，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王芸（系陈群妻子），女，1984年11月3日出生，住安徽省当涂县。 原告郭静与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭静于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭静申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭静撤回起诉。 本案案件受理费减半收取425元，由原告郭静负担。 审判员  汪弘 二〇一九年六月四日 书记员  李莉
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初502号 原告：杨燕山，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：张合，男，1955年4月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告杨燕山与被告张合物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告杨燕山于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨燕山撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨燕山负担。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘朝阳
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执958号之一 申请执行人：石正明,男,1957年7月31日出生汉族，住新昌县。 被执行人：胡远平,男,1968年10月14日出生汉族，住新昌县。 申请执行人石正明与被执行人胡远平民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款13000元。在执行中，申请执行人石正明和被执行人胡远平已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年六月十七日 书记员  俞 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9666号申请执行人朱云峰，男，1962年3月3日出生，住北京市石景山区。被执行人毕军，男，1974年7月15日出生，住河北省衡水市。朱云峰与毕军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初1349号民事调解书已发生法律效力。因毕军未在规定时间内履行义务，朱云峰向我院申请强制执行，执行总标的为借款五十万元。本院于2019年8月22日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人毕军名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已予以查封，但因无法找到该车辆故无法处置；其名下银行存款十一万三千九百元本院已予以扣划并发还申请人；其名下无有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初1349号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年六月三日书记员  闫蕊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6163号原告：温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室，经营场所：浙江省温州市鹿城区临江东街166号。经营者：诸王驰，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：冯天胜，男，1972年10月30日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室（以下简称千帝工作室）与被告冯天胜劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告工资52000元。事实和理由：2016年12月，原告与案外人郭卫华签订承包协议，约定工作室承接的工程后续分包给郭卫华，由其自行负责人员招聘、工程管理安排等事宜，工程完工验收后，原告将客户的工程款统一支付给郭卫华。被告系受郭卫华委托到原告需要施工的工地施工，并非受原告聘请或者委托。2018年2月，被告以郭卫华失联为由，强制要求原告在工资条上签字并支付部分款项。原告在被逼无奈之下，只能签字。原、被告之间不存在事实劳动关系，被告系受案外人郭卫华支配、管理，与原告无涉，故鹿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定的事实错误，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1.原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁委认定的事实正确。仲裁委审理查明，被告在原告承接的工程中工作，后经结算，原告向被告出具工资条，确定工种、工资等事项。之后，原告向被告支付部分工资。2.原告称被告以郭卫华失联为由要求原告签字，不是事实。原告与被告结算时，郭卫华在场。原告向被告出具的工资条，是在原、被告及郭卫华均在场的情况下进行的结算。原告并无证据证明原、被告之间不存在劳动关系，也无法证明原告与郭卫华存在承包关系，更不能证明被告与郭卫华存在劳动关系。相反，原告向被告出具的工资条可以证明双方存在事实劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告千帝工作室成立于2015年3月10日，经营范围包括室内设计、室内装修等。2016年7月起，被告冯天胜受原告雇佣在该工作室承接的工程中担任砌墙工。2018年2月8日，经结算，原告的经营者诸王驰向原告出具工资条一张，确认欠原告工资52000元。2019年2月12日，被告连同其余五人共同向仲裁委提出申请，要求原告支付工资。仲裁委经审理认定了原、被告之间的劳动关系，并裁决千帝工作室向各申请人支付工资。因原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年2月8日，原告的经营者向被告出具工资条时，原告所述的工程承包人郭卫华亦在场。以上事实由原告提供的银行转账记录、仲裁裁决书，被告提供的仲裁委庭审笔录、工资条、银行转账记录等证据以及各方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告之间的劳动关系以及原告拖欠被告劳动报酬未付，事实清楚。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，其请求不支付被告工资报酬，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市鹿城区藤桥千帝室内设计工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月十二日书记员 吴晨丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1512-1号 申请执行人：刘光芬，女，汉族，1965年7月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人刘光芬申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再76号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金32249.43元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4559号原告：韩某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某，汉族，城镇居民，住莱州市。原告韩某与被告孙某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执560号黄立新、何久文、高广仲：黄立新、何久文、高广仲借款合同纠纷一案，申请执行标的共153275计元。经本院立案执行，现已强制执行到位2755375.5元，其中，本金150000元，利息117800元，迟延履行金（迟延履行利息）4462.5元，本院已于2019年6月5日将该款转付给黄立新（申请执行人）。至此，黄立新（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽01民终10012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：尹万丰二〇一九年六月十二日书记员 ： 吴 楷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10968号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所实习律师。 被告：杭州赛隆电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号407-1室。 法定代表人：蔡恒毅。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告杭州赛隆电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1098号 原告：谭玉华，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李季映，男，1987年11月18日出生，汉族，四川省蓬溪县人，公司职员，住四川省遂宁市船山区。 被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所：蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。统一社会信用代码：91510921795826366F。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人（四川诚中成律师事务所）。 负责人：敬春。 原告谭玉华与被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审查。 谭玉华向本院提出诉讼请求：1．判令被告恢复原告对被告蓬溪蓬发房地产开发有限公司所享有的标的房屋的担保权益，依法确认原告对该房屋担保的债权优先受偿；2．判令本案诉讼费、律师费、证据鉴定费等全由被告承担。事实和理由：一、原告对债务人蓬溪蓬发房地产开发有限公司（下称债务人或破产人）的出借款债权及其财产担保的权益是合法取得的。所诉《商品房买卖合同》项下的标的房屋是为遂宁鼎诺介借（2014）字第024号《借款合同》的本息债权完整实现而设立的特定财产担保债权，且是合同当事人经充分协商一致而自愿设立。2013年6月26日，债务人申请遂宁鼎诺融资理财信息咨询有限责任公司（下称居间人或鼎诺公司）中介民间出借人和遂宁市安居宝泓小额贷款公司（下称宝泓小贷公司）共同为其提供4000万元借款启动蓬溪县赤城镇“紫御中央”房地产项目开发，按约定以该项目的15689㎡建设用地设置抵押担保。同年6月28日，借贷双方签订遂安宝高字（2013）001、003号《最高额借款抵押担保合同》和《最高额抵押担保借款合同》并办理完抵押登记后获得贷款授信额4000万元，实际提取借款3850万元。截至2014年11月底，债务人分次归还借款2200万元，尚欠居间人中介的龙德义等债权人650万元、欠宝泓公司共2笔各500万元。2014年12月4日，债务人再次书面申请鼎诺公司提供借款中介服务，书面承诺用“紫御中央”1幢1单元第三层3-01号的预售商业房屋（下称担保房屋）以《商品房买卖合同》经房管局网签登记备案的方式为债权人设置财产担保借款650万元，月利率1.86%。原告按照约定、在居间人的见证下签订了遂宁鼎诺介借字第024号《借款合同》、2014003610号《商品房买卖合同》、共同提交蓬溪县房管局办理了网签登记备案后再签订了《解除担保物权协议书》以及由债务人的法定代表人童家禄做担保的《连带责任保证合同》；原告的代表人李季映这才与债务人在居间人的见证下办妥该650万元的贷款交付手续。原来的土地抵押手续也随该借款的交付全部解除。二、被告不具有申请贵院注销原告对债务人共同享有的特定房屋担保权益的法定资格。（一）向贵院申请注销原告共有的担保房屋的债务人破产重整的前管理人及其负责人，依法不具备担任破产管理人的法定资格。（二）被告申请注销原告共同享有的特定担保财产缺乏事实依据和法律依据，其行为严重违反《企业破产法》的规定。三、原告请求贵院判令被告立即恢复原告与李季映等共有的担保财产权益或足额赔偿原告的应收担保债权本息是法律赋予的合法权利。综上所述，特具状诉诸于贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告主张的债权已经破产管理人确认，经本院(2015)蓬溪民破字第1-23号民事裁定书裁定，该裁定书已经发生法律效力。原告向本院提起普通破产债权确认之诉,不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谭玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年六月十三日 书记员 李朝晖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执126号 申请执行人刘成球，女，1981年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 被执行人沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：李乙，该公司董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月03日立案执行，执行标的为388900元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，轮候查封了被执行人名下位于阜宁县阜城镇××（××大街××号）的不动产和苏Ｎ×××××车辆，暂不宜处置；冻结了被执行人蔡伟军的到期债权，正在执行异议审查中。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十四日 书记员  姜成成
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执374号 关于邯郸市凯德装饰工程有限公司申请执行申飞飞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月11日立案执行，并于2019年6月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2279号原告：沈阳市通达脚手架租赁站，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街19-2号。经营者：张铁柱。委托诉讼代理人：徐永芳、陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。被告：本溪铭远建筑安装工程有限公司，住所地本溪市桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村三组。法定代表人：赵宪君。原告沈阳市通达脚手架租赁站与被告本溪铭远建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市通达脚手架租赁站的委托诉讼代理人徐永芳、陈晶京到庭参加诉讼，被告本溪铭远建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市通达脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠租金692254.54元（2015.10.18-2019.3.18）；2.解除原、被告所签的建筑物资租赁合同，并给付自2019年3月19日起至解除合同之日止的租金标准97.8元/天；3.给付货物丢失赔偿金34919.7元；4.给付维修费及卸车费4503.5元；5.给付违约金207676.3元；6.诉讼费由被告负担。以上金额合计939354.04元。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，双方于2015年10月14日签订建筑物资租赁合同一份，合同约定被告向原告租赁架管、轮扣架等建筑物资并约定了日租金标准，租赁期限从2015年10月13日至所租物资全部退完为止，具体见发、退料单，租金计费从送货到达之日起至退回之日止计算，按合同约定提货人为李世民，合同刚还约定如被告延付租金，则按全部租金5%按月支付违约金，合同签订后，原告依约为被告提供租货物，但被告却未按约定支付租金，至起诉之日，被告一直拖欠租金，并有部分货物未退回，现原告依法提起诉讼。本溪铭远建筑安装工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告签订的《建筑物资租赁合同》、有被告指定人员签字的出库单22张、退货单24张、租金结算清单5张、货物丢失赔偿明细1份、维修费及卸车费明细1张。因被告经本院依法传唤未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月14日签订《建筑物资租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁建筑用架子管、轮扣架（包括立杆、横杆）、扣件、炮头、U托等。租赁期限从2015年10月13日起至所租物资全部退还为止，具体日期详见双方签字的发、退料单为准（此天数作为租金结算的凭证，最低起租日为30天）。合同约定收费标准为:架子管每日每米租金为0.01元，轮扣架（立杆、横杆）0.015元，扣件0.006元，炮头0.01元，U托0.02。合同约定了租金结算方式，逾期被告已以每月按全部租金5%给付原告作为违约金。合同约定了租赁物资缺损赔偿和维修收费规定，约定了交货地点，提货退货方式及提货人退货人，约定了违约责任等。原告按约将租赁物资交付给了被告，后被告没有给付原告租金，也没有按约全部退还租赁物。根据原告提供的出库单22张、退货单24张、租金结算清单5张、货物丢失赔偿明细表1份、维修费及卸车费明细1张确认计算，现被告欠原告租金692254.54元，丢失货物损失34919.7元，修车费及卸车费4503.5元，现原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行其义务系违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。关于原告要求解除建筑物资租赁合同的主张，根据《建筑物资租赁合同》第八条第二项的规定:租赁期满，甲方（被告）按合同规定将租赁物资退回，经乙方（原告）验收合格入库，甲方所欠租金、修理费赔偿金等各项费用全部结清之后，本合同自动终止。故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告给付租金692254.54元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付丢失货物损失34919.7元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付修车费及卸车费4503.5元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金207676.3元的主张，原告系按照被告所欠租金692254.54元的30%所主张的该数额，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定过高，应予调整为20%，即138450.9元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条规定，判决如下：一、解除沈阳市通达脚手架租赁站与本溪铭远建筑安装工程有限公司于2015年10月14日签订的《建筑物资租赁合同》。二、本溪铭远建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十内给付沈阳市通达脚手架租赁站租金692254.54元。三、本溪铭远建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈阳市通达脚手架租赁站丢失货物损失34919.7元。四、本溪铭远建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市通达脚手架租赁站修车费及卸车费4503.5元。五、本溪铭远建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈阳市通达脚手架租赁站违约金138450.9元。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13194元，减半收取6597元，由原告沈阳市通达脚手架租赁站负担348元，被告本溪铭远建筑安装工程有限公司负担6249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一九年六月三日书记员  宋 宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初693号 原告：郑欣欣，女，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告：郑莹莹，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：吕梦莹，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：焦双珍，系原告吕梦莹母亲。 原告：王聪，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏凤丽，系原告王聪母亲。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告郑欣欣等4人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，各原告分别于2019年4月15日、4月25日、5月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金（更换四防正品防盗门、维修部分设施等）；2、判令被告返还多交契税款；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹的委托诉讼代理人焦双珍、王聪的委托诉讼代理人苏凤丽，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表： 案号 业主 姓名 房屋 坐落 总房款（元） 交房 时间 约定办理房产证的截止日期 逾期办证天数（天） 产权证登记的日期 应退 契税（元） 693号 郑欣欣 123-1-1101 2015.9.13 2017.9.2 2018.8.9 7949.09 694号 郑莹莹 123-2-601 2015.9.13 2017.9.2 2018.3.21 6495.53 738号 吕梦莹 24-2-101 2015. 3.4 2017.2.21 2017. 6.26 841号 王聪 111-2-301 2014.3.2 2016.2.20 2016.10.13 29264.92 本院还查明，被告向契税部门代原告交纳契税的时间分别是：代原告郑欣欣交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告郑莹莹交纳契税的时间为2018年1月5日；代原告吕梦莹交纳契税的时间为2017年6月1日；代原告王聪交纳契税的时间为2016年8月1日。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。另，原告已按合同约定向被告支付了涉案房屋契税，现被告为原告代缴涉案房屋契税时多收取了部分税款,其有义务予以退还。另外自被告向税务部门代缴契税之日，被告就知道多收取了原告契税，逾期未退，应当从该日的次日起计算逾期退还税款的利息损失。对于各原告提出的要求被告更换四防正品防盗门等其他诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑欣欣逾期办理房屋所有权初始登记违约金18070.92元，并退还原告郑欣欣房屋契税款7949.09元；并给付逾期退还税款的损失（以7949.09元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑莹莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金8661.24元，并退还原告郑莹莹房屋契税款6495.53元；并给付逾期退还税款的损失（以6495.53元为基数、自2018年1月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。, 三、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕梦莹逾期办理房屋所有权初始登记违约金17214.31元，并退还原告吕梦莹房屋契税款34428元；并给付逾期退还税款的损失（以34428元为基数、自2017年6月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 四、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王聪逾期办理房屋所有权初始登记违约金27562.94元，并退还原告王聪房屋契税款29264.92元；（以29264.92元为基数、自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 五、驳回原告郑欣欣、郑莹莹、吕梦莹、王聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述案件受理费减半收取为456元、284元、685元、1328元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接给付各原告，预交费用转为实收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年六月二十二日 书记员  李伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3207号 (2019)苏1322刑初398号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5290号申请执行人：刘德大，男，1991年6月5日出生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。被执行人:北京爱一城科技有限公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市。法定代表人：汪伟，董事长。刘德大申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开人劳仲字[2018]第2115号裁决书已发生法律效力。刘德大向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司支付原告刘德大2017年10月1日至2017年11月17日期间工资11669.49元、2017年2月6日至2017年11月17日期间报销款2344元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘德大亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘德大申请执行工资11669.49元、报销款2344元未受清偿。经申请执行人刘德大确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘德大享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人刘德大履行债务的义务。申请执行人刘德大发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李少华
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4584号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：赵莉娜，系原告公司员工。被告：徐晓敏，女，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐佳敏，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：杨伟锋，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈接宗，男，1992年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告徐晓敏、徐佳敏、杨伟锋、陈接宗追偿权纠纷一案,本院于2019年5月6日立案受理。原告诉请：1.被告徐晓敏偿还原告为其代偿的款项48702.03元；2.被告徐晓敏向原告支付违约金14610.61元（代偿款30%）；3.被告徐佳敏、杨伟锋、陈接宗对被告徐晓敏的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理。原告委托代理人赵莉娜到庭，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，原告变更上述第二项诉请为：2.要求被告徐晓敏向原告支付违约金2980.56元（该违约金以未付垫款为基数按日万分之六的标准自2019年2月25日暂计算至2019年6月6日止，此后的违约金按上述标准另行计付至实际清偿之日止，最高不超过14610.61元），本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月8日，原告（乙方）与被告徐晓敏（甲方）、被告徐佳敏、杨伟锋、陈接宗（丁方）签订《工行车贷协议书》一份，约定甲方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款162500元，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务；合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），贷款金额30%的违约金；丁方为甲方的责任向乙方提供连带保证担保，责任期间为银行向甲方发放借款之日起至甲方还清银行和乙方全部款项后贰年止。后被告徐晓敏（乙方）与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（甲方）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告徐晓敏因购买汽车向银行透支162500元，需支付银行手续费20816.25元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告徐晓敏的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年8月24日代偿17041.58元，于2018年11月23日代偿16417.78元，于2019年2月25日代偿15242.67元，合计代偿48702.03元。原告代偿后，各被告未向原告归还过上述代偿款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付代偿款48702.03元，并承担相应违约金（暂计至2019年6月6日为2980.56元，此后的违约金以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计付至实际清偿之日止，以14610.61元为限）；二、被告徐佳敏、杨伟锋、陈接宗对被告徐晓敏的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，保全费653元，合计1745元，由被告徐晓敏负担，被告徐佳敏、杨伟锋、陈接宗连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 林宙二〇一九年六月十三日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1214号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人孟令旗，该公司职员。委托诉讼代理人于丙江，该公司职员。被告王桂齐，男，1983年1月12日生，汉族，住泊头市。被告刘武生，男，1971年7月15日生，汉族，住泊头市。二被告委托诉讼代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与王桂齐、刘武生金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年四月十二日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟令旗、于丙江、二被告委托诉讼代理人安宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂齐、刘武生偿还借款本金50000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年12月28日被告王桂齐在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告刘武生提供连带责任担保，2012年12月27日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王桂齐、刘武生辩称，原告所诉不是事实，原、被告不存在借贷关系，事实上原告公司成立于2013年，原告所称的2011年借款是不存在的，原告的起诉不符合相关法律规定，应依法驳回。即使原告所诉的债权存在，也超过了法定诉讼时效，应驳回原告诉求。刘武生的担保责任超过担保期限应予免除。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、农村信用社农户最高限额保证担保借款合同一份。2、借款借据一份。3、借款催收通知书两份。4、2016年9月2日，泊头市农村信用联社股份有限公司申请支付令明细表一份。5、2018年10月16日泊头市农村信用联社股份有限公司撤回支付令清单一份。6、撤回支付令申请书一份。7、沧州银监分局关于泊头市农村信用联社股份有限公司开业的批复一份。证据1-6证明原、被告借款事实的存在，本案未超诉讼时效。证据7证明，原告系由泊头市农村信用合作联社改制设立。二被告质证认为，对原告提交的证据1-6均不予认可，原、被告之间不存在借贷关系，被告刘武生委托诉讼代理人提出对证据3中贷款催收通知书中的签字进行核实。对证据7的真实性认可，但对关联性不予认可，不能证明借款合同中的泊头市农村信用合作联社与原告系同一公司，二者不属于同一法律主体，只是名称相近。被告为支持自己的抗辩，向本院提交泊头市行政审批局出具的泊头市农村信用合作联社的企业登记情况，证明泊头市农村信用合作联社已于2012年注销。借款合同中的借款人泊头市农村信用合作联社已不存在，原告不是适格主体，双方不存在债权债务关系。原告质证认为，原告泊头市农村信用联社股份有限公司系由泊头市农村信用合作联社更名改制设立。经过当事人举证和质证，本院认定事实如下：根据原告提交的银监沧局[2013]24号沧州银监分局关于泊头市农村信用联社股份有限公司开业的批复中泊头市农村信用联社股份有限公司章程第三条规定：“泊头市农村信用联社股份有限公司”是经中国银行业监督管理会批准，在“泊头市农村作用合作联社”整体改制基础上，由自然人、企业法人共同发起设立的股份制地方性银行机制，本案原告系由泊头市农村信用合作联社改制设立，农村信用社农户最高限额保证担保借款合同中的营子信用社系泊头市农村信用合作联社的下属机构，泊头市农村信用合作联社的债权债务由原告全部承担，因此，对被告抗辩原告主体不适格，本院不予支持。2011年12月28日，原告与被告王桂齐、刘武生签订保证担保借款合同，合同约定：借款人王桂齐，保证人刘武生，借款金额50000元，借款月利率为10.933333‰，2012年12月27日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.466667计收利息，借款到期后二被告均未偿还本金，被告王桂齐偿还利息至2012年4月8日，以后的利息未予偿还。被告刘武生未在本院规定的期限内提交贷款催收通知书中的签字是否是本人所签的核实情况，应承担相应的法律责任。本院认为，原告泊头信用联社与被告王桂齐、刘武生签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。关于二被告抗辩本案已过诉讼时效，根据原告提交的借款合同、贷款催收通知书和向法院申请支付令等相关证据，借款合同于2012年12月27日到期，原告于2014年11月17日进行了贷款催收，于2016年9月12日、2018年10月16日向泊头市人民法院申请支付令，本案未过诉讼时效，对二被告抗辩，本院不予支持。关于被告刘武生抗辩不承担保证责任，根据双方签订的保证担保借款合同，合同第十四条约定了保证期间为两年，从借款到期之日开始计算，原告在保证期间届满前行使了权利，对被告刘武生进行了催收，刘武生在贷款催收通知书中签字，以后原告又以支付令的形式引起诉讼时效的中断，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告既在保证期间内对保证人行使了权利，又在诉讼时效期间内提起了诉讼，因此，对被告刘武生的抗辩，本院不予采信。原告按合同约定履行了放款义务，被告王桂齐、刘武生未按约及时还本付息，已构成违约，被告王桂齐应按约定偿还借款本金及2012年4月8日以后的利息，被告刘武生承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王桂齐于判决生效之日起十五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息(自2012年4月9日起至实际付清本金之日止按合同约定的利率计算)。二、被告刘武生对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王桂齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年六月二日书记员  许亚娜
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2511号 原告:靳文策，男，汉族，1965年3月5日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：孙以模，男，汉族，1973年1月25日生，居民，住安徽省凤台县。 本院在审理原告靳文策诉被告孙以模劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告靳文策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按靳文策撤回起诉处理。 审判员  史太宗 二〇一九年六月二十九日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1337号 申请执行人魏善伟，男，1985年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谢方玉，女，1954年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张继如，男，1949年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行魏善伟与谢方玉、张继如排除妨害纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年5月22日达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初8544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1425号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：周金兰，女，1979年11月21日生，住阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人周金兰信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4953号法律文书载明：“被告周金兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金40699.47元，利息1957.45元，违约金7609.65元，合计50266.57元，并支付自2018年7月22日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息及违约金。”因被执行人周金兰未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1425号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9028号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，总经理。被执行人刘影，女，1981年2月25日出生，满族，住北京市大兴区。中国平安财产保险股份有限公司与刘影保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初20966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币165.933625万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院拍卖了被执行人刘影名下位于北京市大兴区育林街8号院13号楼5层1单元501号房屋，拍卖价款168.8万元，依法发还中国平安财产保险股份有限公司人民币1568000元，依法发还被执行人刘影为其预留的唯一住房租金120000元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人刘影有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2005号 原告：李某1，女，1936年7月16日生，汉族，住新乐市。 被告：李某2，女，1955年5月18日生，汉族，住北京通州区。 被告：李某3，女，1959年5月1日生，汉族，住新乐市。 被告：李某4，女，1962年11月22日生，汉族，住新乐市。 被告：李某5，男，1965年8月1日生，汉族，住石家庄。 本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。 审判员  宋全会 二〇一九年六月十二日 书记员  刘欣欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1137号申请执行人：陈立翠，女，住盐城市亭湖区。被执行人：严红年，男，1963年1月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：钱桂林，女，住盐城市亭湖区。申请执行人陈立翠与被执行人严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1137号法律文书载明：“被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈立翠借款人民币55000元并支付利息（利息计算方式：自2014年1月6日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。”因被执行人严红年、钱桂林未履行上述义务，申请执行人陈立翠向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1137号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年六月二十五日书记员 唐 虹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3732号 原告：张某，男，汉族，1975年11月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所律师（实习）。 被告：徐某，男，汉族，1972年12月14日出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：青岛科信消防工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路118号1号楼2504户。 法定代表人：侯和强。 原告张某诉被告徐某、被告青岛科信消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告徐某、被告青岛科信消防工程有限公司的起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一九年六月四日 书记员  李靖
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢180号 申请执行人：徐雪莹，女、汉族、1960年01月09日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林允居，男、汉族、1966年7月11日出生，住福福建省福鼎市。 被执行人：陈香蕉，女，汉族，1971年1月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市福大茶业发展有限公司，住所地福建省福鼎市管阳唐阳粮站内，组织机构代码证：66509388-9。 法定代表人林允居，该公司执行董事。 被执行人：林心坚，男，汉族，1969年7月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林波弟，南，汉族，1969年2月3日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人徐雪莹与被执行人林允居、陈香蕉、林心坚、林波弟、福鼎市福大茶业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的金额为640000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对林允居、陈香蕉、林心坚、林波弟、福鼎市福大茶业发展有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查林允居、陈香蕉、林心坚、林波弟、福鼎市福大茶业发展有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，徐雪莹也未能提供林允居、陈香蕉、林心坚、林波弟、福鼎市福大茶业发展有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1699号 原告：厉冰霞，女，1962年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：项浦，男，1963年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告厉冰霞、项浦与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第11幢3楼东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年9月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2006年7月21日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00218、00200号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告厉冰霞、项浦对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十一幢第三层东首〔建筑面积：411.115平方米+411.115平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执866号 申请执行人何光泽，男，1968年6月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人何坚，男，1978年8月20日出生，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市无锡新区。 申请执行人何光泽与被执行人何坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为25425.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执516-1号 申请执行人：崔发宝，男，汉族，1981年4月22日出生，住黑龙江省逊克县。 被执行人:绵阳市涪城区格欣制冷设备维修部，住所地：绵阳市涪城区高水中街1-18-19号。 被执行人：罗小兵，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省遂宁市射洪县。 案由劳动争议 本院受理申请人崔发宝申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2018）866号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区格欣制冷设备维修部、罗小兵应当向申请人支付10500元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。截止2019年6月11日，已执行到位498元，除去50元执行费，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十一日 书记员  徐 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3377号 申请执行人：金明柱等十八人。 委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷27号，统一社会信用代码914403005930204368。 法定代表人：谢秋相。 申请执行人金明柱等十八人与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1053-1070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计807906.96元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司的银行存款人民币16640.67元，因金额较小，申请人暂不申请分配上述款项。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 捷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执345-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，职务行长。 被执行人崔龙龙，男，1978年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人闫娜，女，汉族，1981年3月30日出生，住青岛市城阳区。 被执行人陈大座，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 被执行人曾月真，女，1971年8月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 被执行人谢育青，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省晋江市。 被执行人谢美金，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省晋江市。 被执行人青岛万福龙工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道启程建材批发市场12-22，组织机构代码05726961-7。 法定代表人王文彬。 青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1784号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。执行过程中，本院通过法院网络查控系统分别对被执行人在不动产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下有账户，但是余额较少，被执行人名下虽有房产，系轮候查封，暂时无法处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人联系，告知其案件执行情况。经询问申请执行人，申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1784号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 钱 江 二〇一九年六月十三日 书记员 陈姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢369号 江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司、陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英： 江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司申请执行陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司向本院申请执行的（2017）苏0111民初2528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
3479江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3513号 （2020）苏1322民初82号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执338号之一 申请执行人：何爱容，女，1967年2月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：罗建阳，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人何爱容与被执行人罗建阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1134号民事判决书已发生法律效力。该案罗建阳未按生效文书履行支付何爱容借款50000元的义务，本院于2019年3月27日立案执行。经查明，中国农业银行股份有限公司建宁县支行与侯华传、罗建阳借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执60号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执60号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1134号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月十二日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。