wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5425号之一 原告：余某，女，1978年8月5日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：陈某某，女，2004年11月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人：余某，女，1978年8月5日出生，汉族，南昌市人，系原告陈某某母亲，住江西省南昌市高新技术开发区，公民身份号码：360103197808050747。 原告：陈某某，男，2010年2月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人：余某，女，1978年8月5日出生，汉族，南昌市人，系原告陈某某母亲，住江西省南昌市高新技术开发区，公民身份号码：360103197808050747。 三原告共同委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。 三原告共同委托诉讼代理人：付婷婷，江西启东律师事务所实习律师，实习证号：36011903210040。 被告：聂某某，女，1950年11月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理原告余某、陈某某、陈某某诉被告聂某某共有物分割纠纷一案中，被告聂某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告聂某某户籍所在地和经常居住地即南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，请求法院将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系共有物分割纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地及经常居住地均在江西省南昌市高新技术开发区，且考虑到双方当事人另有法定继承纠纷案已由南昌高新技术产业开发区人民法院受理，为便于双方当事人诉讼，本案应移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告聂某某对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 黄钰楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1788号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 被执行人：陈勇，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行与陈勇金融借款合同一案中，本案执行标的为177378.57元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年六月二十九日 书记员 徐 鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终370号上诉人（原审被告）:上海瑞铉贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢182室。法定代表人：李王俊，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李慧笑，女，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海瑞铉贸易有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、温金中心不是本案适格被告，不能以其所在地为本案管辖地依据，本案应当以第一被告即上诉人住所地为管辖地；2、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提供的《上海瑞铉贸易有限公司支持收益权产品认购协议》第十三条约定,如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均应向被告所在地有管辖权的人民法院管辖。现原告选择向原审被告温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院起诉符合法律规定，温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4610号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。负责人：王朋，董事长。委托诉讼代理人：李学政，男，该公司法务，住太原市高新街15号联合大厦905。被告：杜晓虹，女，1963年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告杜晓虹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李学政到庭参加诉讼，被告杜晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款260000元。同时，被告出具了《付款委托书》委托原告直接将款项支付给太原市俊恒房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2018年9月30日归还最后一期110000元。经原告多次催告，被告始终拒不归还。为此，原告提起诉讼。杜晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告杜晓虹因购买太原恒大御景湾3号楼3单元3201号房，由于资金问题特向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，约定向原告借款260000元，分6期归还，分别于2016年3月31日前归还30000元、2016年9月30日前归还30000元、2017年3月31日前归还30000元、2017年9月30日前归还30000元、2018年3月31日前归还30000元、2018年9月30日前归还110000元。被告需按期还款，逾期一天需要按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具了《付款委托书》，约定由原告将260000元借款直接支付给太原市俊恒房地产开发有限公司，用作购买前述房产。原告通过中国建设银行股份有限公司向太原市俊恒房地产开发有限公司账户支付上述款项。太原市俊恒房地产开发有限公司向原告出具证明，证明其收到了原告代被告支付的该260000元购房首付款。后被告未按照协议约定偿还原告款项，原告于2019年1月23日向被告发出《还款催告函》，要求被告偿还所欠本金110000元及违约金12540元。其后因被告仍未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款协议书、付款委托书、借据、付款凭证、证明、还款催告函以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司与被告杜晓虹签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告已依约支付了借款260000元，但被告未按约还款。现原告主张被告支付剩余借款110000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定由被告向原告支付以剩余借款110000元为基数按年利率24%计算自2018年10月1日起至判决确定给付之日止的违约金。被告杜晓虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓虹于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司太原分公司剩余借款本金110000元及以剩余借款110000元为基数按年利率24%计算自2018年10月1日起至本判决确定给付之日止的违约金。二、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告杜晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年六月二十五日书记员 段 玮
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执710号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。 负责人：吕伟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，女，该支行工作人员。 被执行人：李浦，男，1991年2月28日出生汉族，住宁波市。 被执行人：浙江盛大房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624771906492Q），住所地新昌县七星街道南岩路536号。 法定代表人：苏文明。 申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人李浦、浙江盛大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为494483.53元及利息等。在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行和被执行人李浦已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  俞 璐
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初233号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张敏阳，男，1987年6月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月1日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 被告人林上和，男，1952年1月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月3日被福鼎市公安局取保候审。 辩护人李克左，福建鹏远律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张敏阳、林上和犯开设赌场罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员温钰松、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人张敏阳、林上和及其辩护人李克左到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至2019年1月7日间，被告人张敏阳、林上和受李信皇（在逃）雇请，在本市前岐镇岐阳街亭子、旧卫生院后面空地、西宅村六罗岗后山空地处，提供赌桌及牌九、骰子等赌具，轮流开设赌场供他人赌博。期间，被告人张敏阳、林上和负责望风、抽头钱等，被告人张敏阳、林上和分别从中非法获利人民币6000元、500元。 2018年12月13日及2019年1月7日，福鼎市公安局在前岐镇西宅村六罗岗后山空地及岐阳街亭子查获两处赌场，抓获参赌人员陶某、庄媚妹、陈某等六人，共查扣到赌资3285元、骰子2粒、牌九64粒。 2019年1月24日，被告人张敏阳在前岐镇岐阳街新城路2-23号家中被公安机关抓获；2019年2月2日，被告人林上和在前岐镇海滨路16号家中被公安机关抓获。 另查明，被告人张敏阳因吸毒分别于2016年9月19日、2017年5月11日被福鼎市公安局行政拘留十日、十五日。 上述事实，被告人张敏阳、林上和在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陶某、邓某、陈某等人证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，抓获经过，户籍证明及被告人张敏阳、林上和供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏阳、林上和明知他人开设赌场仍受雇为其望风、抽取头钱，维系赌场运行，其二人的行为均已构成开设赌场罪的共犯，公诉机关指控罪名成立。被告人张敏阳有劣迹表现，本院作为量刑情节予以考虑；被告人张敏阳到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人林上和当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人林上和的辩护人关于从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳；其关于被告人林上和系从犯的辩护意见，经查，根据被告人张敏阳、林上和的供述和证人陈某、蔡某等人的证言等证据,可认定林上和在本案的赌场开设期间实施了摆放赌桌、牌九等赌具、抽取头钱、望风等行为,维系赌场运行，应认定为主犯,故对辩护人的该项辩护意见不予支持。根据二被告人在共同犯罪过程中的地位、作用，本院予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张敏阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人林上和犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 三、继续追缴被告人张敏阳、林上和违法所得6000元、500元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的赌资人民币3285元，由扣押机关予以没收，上缴国库；赌具骰子2粒、牌九64粒，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  肖至勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈可希 书记员杨峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0684民初2219号原告：施海华，男，汉族，1978年5月31日，住海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。被告：赵惠明，男，汉族，1963年4月7日，住海门市。委托诉讼代理人：赵声明（系被告哥哥），男，1957年11月23日生，汉族，住海门市。原告施海华与被告赵惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施海华及其委托诉讼代理人梁壕，被告委托诉讼代理人赵声明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施海华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款14500元。事实和理由：2015年5月27日至2016年6月10日期间，被告两次向原告借款共计14500元。后经原告多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。被告赵惠明辩称：原告于2015年5月27日向被告转账的5000元，系其交纳的工程保证金。被告未收到原告于2016年6月10日转账的9500元。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行汇款凭证、微信聊天记录等证据。被告经质证，对转账凭证的真实性无异议，但否认双方存在借贷关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告分别于2015年5月27日向被告转账的5000元，于2016年6月10日向被告转账9500元的事实予以认定。本院认为，借款合同系实践性合同，原告已向被告转账交付14500元，借贷关系成立并生效。被告抗辩原告转账系支付的工程保证金，未提供证据证明，故本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告拖欠不付，已构成违约,依法应承担违约责任，故原告主张被告归还借款14500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵惠明于本判决生效之日起十日内返还原告施海华借款14500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵惠明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的275元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 徐卫宁二〇一九年六月二十七日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3827号 李德虎、王梅： 你（或你单位）与合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初3393号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司骆岗支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007728 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3848号 合肥卡车人电子商务有限公司： 你（或你单位）与杨静劳动争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲（2019）办字第730号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨静向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007734 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初107号 原告：孟凡瑞，男，1948年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡瑞诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟凡瑞的委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡瑞起诉称：孟凡瑞在萧县龙城镇拥有房屋一处,面积为105平方米，院落面积为50平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F117。2018年11月22日，在未与孟凡瑞签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟凡瑞的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟凡瑞的合法权益，给孟凡瑞及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟凡瑞向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟凡瑞房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任；6、土地使用权证，证明房屋系合法建筑，强拆行为侵犯其合法权益。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟凡瑞的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟凡瑞提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟凡瑞房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告；证据6，证载附属物面积与实际不一致，达不到证明目的。 孟凡瑞对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟凡瑞房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟凡瑞提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的；证据6，关联性、真实性、合法性予以认定。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟凡瑞在征收项目范围内拥有房屋，编号为F117，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟凡瑞房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟凡瑞的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟凡瑞对两被告的起诉，孟凡瑞对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟凡瑞诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟凡瑞认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟凡瑞房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12299号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）吴超，系公司员工。被告黄治兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告敖顺昌，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告敖国华，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告黄治兰、敖顺昌、敖国华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告诉请：1、被告黄治兰偿还原告代偿款74684.95元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告敖顺昌、被告敖国华承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告黄治兰（乙方）、被告敖顺昌（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告敖顺昌作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告敖国华向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告黄治兰（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告黄治兰购买汽车，交易总价136000元，自行支付首付款40960元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为95040元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为9028.8元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告黄治兰未按约定及时归还。2016年9月24日腾铭公司代偿15676.27元、2017年1月25日腾铭公司代偿12269.49元、2017年5月25日腾铭公司代偿12240.16元，2017年9月25日原告代偿12248.34元、2018年2月24日原告代偿15782.12元、2018年6月25日原告代偿6468.57元，合计74684.95元。此后，被告黄治兰未归还代偿款，被告敖顺昌、被告敖国华未承担连带担保责任。2018年7月30日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年10月22日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告黄治兰收取担保服务费7040元，收取履约保证金2650元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年7月4日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款74684.95元，并支付资金占用费，以74684.95元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年10月22日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金2650元。二、被告敖顺昌、敖国华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1668元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担59元；被告黄治兰负担1609元，被告敖顺昌、敖国华连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄治兰、敖顺昌、敖国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王建平人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执251号 原告：荣雪敏，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：陈朋飞，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行荣学敏与陈朋飞离婚纠纷一案中，因被执行人陈朋飞暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 佳
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初123号 原告祁福兴，男，1948年1月21日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。 法定代表人李振，镇长。 委托代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。 第三人浙江交工集团股份有限公司。住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人邵文年。 原告祁福兴诉被告海宁市周王庙镇人民政府、第三人浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，原告承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，原告的房屋也面临被拆。原告方通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院提供的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提供的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推原告土地的行为，是被告进行的，第三人提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告海宁市周王庙镇人民政府于2018年4月开始对原告所承包土地进行强推行为违法；2.责令被告恢复土地原状。 被告辩称，一、涉案土地已经依法批准征收并实施补偿安置。因钱江通道及接线工程项目北接线段工程用地需要，2012年8月23日，国务院批准（国土资函［2012］706号）对周王庙镇上林村等村集体的土地实施征收。同年11月19日，海宁市人民政府及海宁市国土资源局制作了《土地征收方案公告》和《土地征收补偿安置方案公告》，并在周王庙镇上林村民委员会等地进行了张贴公告。同年12月11日，海宁市人民政府批准海宁市国土资源局拟定的《土地征收补偿安置方案》。同年12月20日，海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发用地划拨决定书。根据工程用地需要，征收补偿安置工作持续实施多年。截止2018年6月26日，原告所在上林村7组的征地补偿费已全部支付到村，青苗补偿费除祁一新（褚利凤）户、祁建新户经通知未领取外其余被征地农户均已领取，而且包括原告户在内的所有被征地农户中均有家庭成员参加被征地农民基本生活保障。在此情况下，施工单位在已经批准的用地范围内实施推土平整作业，与原告户不再具有法律上的利害关系。原告诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。二、原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。就案涉土地平整行为，2018年4月4日，祁一新的妻子褚利凤连同原告等人，以自己的承包地遭到强推破坏为由，申请海宁市国土资源局进行查处并恢复原状。2018年5月10日，海宁市国土资源局书面回复：“涉案工程项目用地所有征地程序及补偿安置已经落实到位，施工单位在征地范围内实施推土作业符合法律政策规定，不存在违法强推行为”。褚利凤等人不服，并于2018年6月12日向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认海宁市国土资源局不履行查处职责违法并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日决定驳回申请人的行政复议申请，褚利凤等人不服并随即向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。2019年4月2日，原告又就案涉土地平整行为，向法院提起确认违法并责令恢复原状之诉。就案涉土地平整行为，在祁一新妻子褚利凤连同他人已经申请查处，相关查处行为的合法性仍有待于复议后的诉讼予以最终判定的情况下，原告提起本案诉讼，属于没有新的事实和理由，针对同一事项重复提起救济，违反“一事不再理”原则的情形。综上，原告与案涉土地平整行为没有法律上的利害关系，且其提起本案诉讼有违“一事不再理”原则；其诉请确认被告对其承包地进行强推行为违法并判令恢复原状，缺乏事实和法律依据。被告恳请法院依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，原告已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到原告所在的村民委员会，原告在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故原告与原承包土地已无物权关系。因此，被告及第三人对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害原告的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时原告亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故原告不具备本案行政诉讼的原告资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告祁福兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈冬琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执914号 申请执行人：德阳吴家花园建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：邓艳。 被执行人：吴忠平，男，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行德阳吴家花园建筑工程有限公司与吴忠平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴忠平的银行存款3100元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年六月二十五日 书记员 丁洪娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6707号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓文，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人邓文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人邓文辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓文支付逾期交楼违约金39015.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为285.94元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571.88元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执66号申请执行人：汶上县平冬苗木种植中心，住址：汶上县康驿镇政府驻地，统一社会信用代码91370830090653899D。法定代表人：郑勇强，职务：董事长，联系。被执行人：靳士星，男，汉族，1975年8月27日出生，籍贯：山东省汶上县，住济宁市高新区。本院在执行申请执行人汶上县平冬苗木种植中心与被执行人靳士星借款合同纠纷一案中，申请执行人汶上县平冬苗木种植中心与被执行人靳士星达成执行和解协议，申请执行人汶上县平冬苗木种植中心申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0891执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  董云侠审判员  赵文斌二〇一九年六月十九日书记员  朱 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5482号上诉人（原审原告）：佛山市灵安燃气管道工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄浩全。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨相青，男，汉族，1972年6月29日出生，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦锋，广东熊何律师事务所律师。上诉人佛山市灵安燃气管道工程有限公司（以下简称“灵安公司”）因与被上诉人杨相青劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告佛山市灵安燃气管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨相青支付解除劳动关系经济补偿金30336.3元；二、驳回原告佛山市灵安燃气管道工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市灵安燃气管道工程有限公司负担。”上诉人灵安公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，判令确认灵安公司无需向杨相青支付解除劳动关系经济补偿金30336.3元；二、本案诉讼费用全部由杨相青承担。事实和理由：本案的争议焦点是灵安公司与杨相青劳动关系是否已经实际解除。原审法院认为灵安公司与杨相青已于2018年7月19日协商一致解除了劳动合同关系，这一观点错误。灵安公司认为其一直未与杨相青解除劳动关系，其与杨相青的劳动关系一直都在延续，理由如下：1、灵安公司一直都在为杨相青购买社保。杨相青从2018年7月19日自行离开灵安公司至其申请仲裁之日，灵安公司都未曾中断过杨相青的社保。如果灵安公司与杨相青的劳动关系已经解除，灵安公司不会为一个离职员工购买社保。因此，杨相青虽没有实际上班，但双方的劳动关系实质上一直都是存续的，故并非原审法院认定的双方已经协商一致解除劳动关系。2、灵安公司曾于2018年10月16日书面通知杨相青回公司上班，虽然离杨相青停止工作已近三个月，但在杨相青于2018年7月19日自行离开灵安公司后，灵安公司一直都有电话联系杨相青并口头通知其回公司上班，而不是原审法院认定的近三个月都没有联系杨相青。但是杨相青一直认为灵安公司违法解除了与其的劳动关系，因此不愿回灵安公司上班并于2018年9月向仲裁委申请了仲裁。3、灵安公司已经提供了大量的证人证言，可以证实杨相青在2018年7月19日是自行离开灵安公司的，而非被灵安公司辞退。4、杨相青在仲裁阶段提交的录音证据存在瑕疵，公司对该证据三性不予确认。即使该证据是真实的，从该证据也可以看出，杨相青在2018年8月8日才联系灵安公司，并且在交谈中多次套路灵安公司，要求灵安公司确认已经解雇杨相青。杨相青自2018年7月19日离开灵安公司到2018年8月8日已经20多天，此时杨相青才要求确认灵安公司是否已经解雇他，明显不符合常理。5、关于经济补偿金，因为灵安公司并未解除与杨相青的劳动关系，双方劳动关系一直都是存续的，因此灵安公司无需根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定向杨相青支付经济补偿金。针对灵安公司的上诉，杨相青答辩称：原审认定事实清楚，双方的劳动关系已于2018年7月19日解除。二审期间，灵安公司、杨相青均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案主要争议焦点为灵安公司是否应向杨相青支付解除劳动关系的经济补偿金，对此本院分析如下：本案中，灵安公司主张杨相青虽自2018年7月20日起未再回公司上班，但公司持续为杨相青参加社保，并多次电话通知杨相青回公司上班，且于2018年10月16日书面通知杨相青回公司上班，因此双方劳动关系并未解除。杨相青则主张，双方劳动关系已于2018年7月19日解除，解除原因是当天灵安公司管理人员通知其不用再回公司上班。对此，本院认为：灵安公司虽在杨相青离开公司后仍为其参加社保，但参加社保并不能直接证明双方的劳动关系仍然存续，且杨相青自2018年7月20日起未再向灵安公司提供劳动，并于2018年9月5日就违法解除劳动关系赔偿金申请了劳动仲裁。灵安公司主张曾多次电话通知杨相青回公司上班，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。而灵安公司向杨相青发出书面《催促上班通知函》的时间为2018年10月16日，此时杨相青已经申请劳动仲裁。故，本院对灵安公司主张双方劳动关系尚未解除不予支持，原审法院认定双方劳动关系于2018年7月19日解除合理有据，本院予以维持。关于双方劳动关系解除的原因。杨相青主张系灵安公司管理人员于2018年7月19日通知其不用再回公司上班，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。灵安公司作为用人单位，对劳动者负有管理义务，但其在杨相青停止提供劳动至申请劳动仲裁期间近三个月的时间内既未对杨相青的离岗行为作出书面处理意见，也未通知杨相青返岗上班，明显与常理不符。因此，原审法院推定双方劳动关系解除的原因系由灵安公司提出、双方协商一致解除劳动合同关系，合理有据，本院予以确认。经核算，原审法院对解除劳动关系经济补偿金计算正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。佛山市灵安燃气管道工程有限公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市灵安燃气管道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月二十一日法官助理  马晓攀书 记 员  温钰琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鸿斌，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地：重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人高鸿斌诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高鸿斌申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，高鸿斌与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故高鸿斌在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回高鸿斌的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人高鸿斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高鸿斌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保6号 申请人：欧阳玮伟，男，1985年9月14日出生，壮族，住田东县。 被申请人：尹冬玲，女，1981年12月22日出生，壮族，住田阳县。 申请人欧阳玮伟于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人尹冬玲所有座落在田阳县田州镇天盛商城8-04号房地产进行查封，并以黄连教所有座落在田东县平马镇百通世界新城广场2幢404号房地产｛土地证号：东国用（2003）811号｝作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹冬玲所有座落在田阳县田州镇天盛商城8-04号房地产； 二、查封担保人黄连教所有座落在田东县平马镇百通世界新城广场2幢404号房地产｛土地证号：东国用（2003）811号｝。 以上查封资产限额为200000元，期限为12个月。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、赠予被冻结的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人欧阳玮伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢吉雄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终363号上诉人（原审被告）:温州鑫雅精细化工有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道玉山路69号。统一社会信用代码：91330300609316208E。法定代表人：邱上洪。被上诉人（原审原告）：温州银宏合成革有限公司，住所地：温州工业园区中兴路160号。统一社会信用代码：91330303730296747C。法定代表人：张维钦。上诉人温州鑫雅精细化工有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人系台港澳法人独资企业，本案性质应为涉外民事案件，龙湾法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。温州鑫雅精细化工有限公司虽系台港澳法人独资企业，但该案涉案标的仅为6213864.5元，不属于重大涉外案件，根据相关的管辖规定，本案属于温州市龙湾区人民法院管辖范围。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初90号 原告：孙美芹，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孙美芹诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孙美芹及委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙美芹起诉称：孙美芹在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为273.56平方米，院落面积为83.64平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F54。2018年11月22日，在未与孙美芹签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孙美芹的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孙美芹的合法权益，给孙美芹及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孙美芹向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孙美芹房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孙美芹的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孙美芹提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孙美芹房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孙美芹对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孙美芹房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孙美芹提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孙美芹在征收项目范围内拥有房屋，编号为F54，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孙美芹房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孙美芹的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孙美芹对两被告的起诉，孙美芹对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孙美芹诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孙美芹认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孙美芹房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1775号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人:匡成贵 关于本院执行的（2019）浙0481执1775号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人匡成贵保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初10441号民事调解书,已于2019年06月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-876××××1 二〇一九年六月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4090号 原告：刘杰，男，1981年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西度飞特健身管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园9座9211号房屋，统一社会信用代码91360102343286696U。 法定代表人：陈为凯，该公司总经理。 原告刘杰与被告江西度飞特健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰和被告法定代表人陈为凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年7月13日签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》；2.判令被告返还原告投资款30万元，并支付原告违约金103200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（乙方）与被告(甲方)于2016年7月13日签订了度飞特云中城店股权认购协议，约定乙方向甲方子公司注资，注资额为30万元，所占该子公司股权为10%，持股有效期为5年；甲方须在乙方注入30万元后７个工作日内完成股东变更的工商登记手续；如甲方不能如期办理变更登记，甲方应按照乙方已经支付的股权投资款的万分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告均按认购协议履行了协议约定的义务，被告却未按协议履行自身的义务，严重违反了协议的各项约定，已严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约，被告及股东陈为凯、王鹏飞、陈锡遥未按协议约定进行工商变更，也未成立子公司，未按协议向原告提供财务报表、未按协议约定按期分配利润给原告，原告多次要求被告履行协议约定，被告均未予以回应。按协议中的有关条款约定，原告有权解除协议及撤资。综上所述，被告已违反协议的多项约定，损害了原告的财产利益，依法已属严重违约。为此，原告特诉至法院，请予支持原告诉请，以维护原告合法权益。 被告辩称，被告对原告起诉的事实无异议，原告确实投资了30万元给被告，承担责任的应该是被告和陈为凯，与其他两个股东无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、被告的企业信用信息公示报告、《度飞特健身云中城店股权认购协议》、招商银行户口历史交易明细表、被告出具的收据、撤资函，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《度飞特健身云中城店股权认购协议》，约定甲方同意乙方向甲方名下子公司注资（即股权投资），乙方将以现金的方式向甲方的子公司注资，注资额为30万元，所占该子公司股权为10%，持股有效期为5年；乙方一次性全额注资，自本协议签订之日起算，乙方须在7月15日内注入资金；甲方可以采取增资或者股权转让的方式吸收乙方注入的资金，且甲方须在乙方注入所有资金30万元后7个工作日内完成股东变更的工商登记手续；如甲方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的股权投资款的万分之五向乙方支付违约金，如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿；自健身会所试营业起所有财政收入及支出甲方必须以报表形式按季度交予乙方，自试营业起所有利润计入总收益，并于每年6月15日及12月15日按持股比例进行利润分红。 2016年7月15日，原告向被告法定代表人陈为凯的银行账户转账30万元，被告向原告出具了收据，载明今收到刘杰股权认购款30万元整，所占股份10%。原告支付投资款后，被告未为原告入股其子公司办理股东变更登记手续，但向原告支付了一次8万元左右的分红。2018年6月，原告向被告送达了撤资函，双方就原告退出事宜进行了协商，但未签字确认。 本院认为，原、被告签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利和履行义务。原告向被告交纳股权投资款后，被告未为原告入股其子公司办理股东变更登记手续，亦未提供充分的证据证明原告已成为被告子公司的股东，事实上原告入股的被告的子公司都不明确，发生的一次分红也是由被告法定代表人陈为凯支付原告。被告的上述行为构成违约，致使原告不能实现合同目的，符合合同解除之法定情形，且被告在庭审中同意解除合同，故原告请求解除合同，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等，故原告请求被告返还投资款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失，合同约定如被告不能如期办理变更登记，或者严重影响原告实现订立本合同的目的，被告应按原告已付股权投资款万分之五向原告支付违约金，如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须另予以补偿；再考虑到被告在合同履行中已经支付原告一次8万元左右的分红，可以弥补原告所受损失，故原告再请求被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告刘杰与被告江西度飞特健身管理有限公司于2016年7月13日签订的《度飞特健身云中城店股权认购协议》； 二、被告江西度飞特健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰投资款30万元； 三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，由原告刘杰负担1550元，被告江西度飞特健身管理有限公司负担5800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1523号 原告：张旭，男，1986年12月7日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 被告：固安县鼎御房地产经纪有限公司。 住所：固安县新中东街北侧广苑公寓。 法定代表人：谭亚辉，职务，经理。 被告：谭亚辉，男，1982年8月12日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 二被告委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 原告张旭与被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉居间合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人任跃、被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉的委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失人民币240000元。2、请求法院判令二被告返还原告居间服务费人民币10000元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月2日原告经二被告居间介绍，购买了王金永位于金海太阳公园二期小区回迁房，房屋面积九十五平米。当日原告与王金永签订了买卖定金协议书，约定支付其购房定金人民币5000元，支付被告固安县鼎御房地产经纪有限公司居间服务费人民币10000元。2015年11月8日原告在被告固安县鼎御房地产经纪有限公司的居间介绍及见证下与王金永签订了房屋买卖意向合同，约定原告于当日给付王金永房款人民币240000元，所剩房款300000元在房屋办理完毕过户手续之日付清，当日原告履行了给付王金永240000元房款的义务，王金永给原告出具了收条。2016年10月14日原告收到《固安县公安局立案告知书》得知王金永涉嫌合同诈骗已被立案侦查，其与原告签订合同时依据的《房屋拆迁补偿协议》系伪造，其出售给原告回迁房屋的行为系合同诈骗的犯罪，后原告再向王金永主张返还购房款未果，原告遭受重大损失。原告依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条一直向被告固安县鼎御房地产经纪有限公司主张赔偿责任，但被告固安县鼎御房地产经纪有限公司拒不赔偿，原告依据《中国人民共和国个人独资企业法》，被告谭亚辉也应当承担赔偿责任。现原告实属无奈，将此事诉至法院，请法院依法判决。 被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉辩称，我公司工作人员确实介绍了这套房源，但不存在过错，原告与王金永是自行协商，且所有的合同文本都是原告自带，然后与王金永之间签订的，公司没有进行见证，因此认可退还已经支付给工作人员的10000元费用。原告所诉房款直接交给了王金永并未交给公司，在王金永涉嫌诈骗一案中也作为诈骗金额明确在起诉书中，因此房款的返还义务应由王金永负担，本案不适用合同法第425条。被告二在本案中没有任何责任，且在诉状中也可以看出与原告没有交集，因此适用独资企业法，原告需要提交公司与谭亚辉之间财产混同的证据，否则被告谭亚辉在本案中不承担责任。 经审理查明，2015年11月2日，原告张旭经被告固安县鼎御房地产经纪有限公司居间介绍，购买了案外人王金永位于金海太阳公园二期小区回迁房，房屋面积九十五平米。当日原告与王金永签订了买卖定金协议书，约定支付其购房定金5000元，支付被告固安县鼎御房地产经纪有限公司居间服务费11000元。2015年11月8日原告在被告固安县鼎御房地产经纪有限公司的居间服务下与王金永签订了房屋买卖意向合同，约定原告于当日给付王金永房款人民币240000元，所剩房款300000元在房屋办理完毕过户手续之日付清，当日原告履行了给付王金永240000元房款的义务，并支付给被告固安县鼎御房地产经纪有限公司中介费10000元。 在签订合同过程中，王金永为原告张旭和被告固安县鼎御房地产经纪有限公司提供了一份2015年12月5日签订的房屋拆迁补偿协议，后因原告与王金永签订的房屋买卖合同未能继续履行，原告张旭向固安县公安局报案。2016年10月14日原告收到《固安县公安局立案告知书》得知，王金永涉嫌合同诈骗已被立案侦查。 经查，王金永与原告签订合同时提供的房屋拆迁补偿协议系伪造，其出售给原告回迁房屋的行为涉嫌构成合同诈骗罪，该刑事案件已经检察机关提起公诉，现正在审理中。原告240000元购房款未得到返还。 被告固安县鼎御房地产经纪有限公司的企业类型为自然人独资，被告谭亚辉系该公司的法定代表人、股东，其持股比例为100％。 上述事实有原被告当庭陈述、房屋拆迁补偿协议、买卖定金协议书、房屋买卖意向合同、收条、居间服务费收据、汇款凭证、原告与被告业务员微信聊天记录截屏、固安县公安局立案告知书、固安县人民检察院起诉书、工商信息登记等证据在案为证。 本院认为，被告固安县鼎御房地产经纪有限公司为原告提供了居间服务，收取了部分相应报酬，原被告间居间合同关系成立并生效。被告固安县鼎御房地产经纪有限公司作为提供经纪服务的房地产经纪机构，其在进行经纪活动过程中，对其公司推荐的房源，负有进行专业核查、确保房源相关信息真实性的义务。而案中，被告固安县鼎御房地产经纪有限公司对案外人王金永所提供的房屋拆迁补偿协议未能依规进行全面、专业审查，在居间过程中，对原告因购房所致重大损失存在一定过错，应承担与其过错相应的责任。原告是房屋买受人，对所购房屋的具体情况也应作认真、谨慎、全面的调查，其在购房过程中，未尽全面审慎义务，即草率签约并支付大额款项，对其损失也应承担责任。原告损失240000元购房款，系由于王金永和被告固安县鼎御房地产经纪有限公司以及原告本人共同造成，原告的购房款损失首先应由王金永承担退还责任，对王金永现在仍未退还的部分，基于原被告间的居间合同关系，应当由被告固安县鼎御房地产经纪有限公司承担连带补充赔偿责任,综合双方过错程度并考虑具体案情，本院酌定被告固安县鼎御房地产经纪有限公司按90％承担连带补充赔偿责任，计216000元（240000元×90％），并返还原告中介费10000元。对原告要求被告谭亚辉承担共同赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告赔偿上述款项后，在已付赔偿款范围内有权向案外人王金永追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉共同返还原告张旭中介费10000元。 二、被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉共同赔偿原告张旭购房款216000元。 三、驳回原告张旭的部分诉讼请求。 上述一、二项判决内容于本判决书生效后十五日内履行。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告固安县鼎御房地产经纪有限公司、谭亚辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈江艳
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初118号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢怀师，男，1967年10月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住济南市历城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审。被告人赵家伟，男，1996年3月28日出生山东省济南市，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍地济南市章丘市，住济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审。被告人李道年，男，1980年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市历城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人卢怀师、赵家伟、李道年犯交通肇事罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人卢怀师、赵家伟、李道年到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月23日4时许，被告人卢怀师无证驾驶无号牌二轮摩托车（经鉴定为机动车）沿济南高新技术产业开发区荷花路由东向西行驶，行至机场路路口东侧30米处，将沿荷花路由东某向步行的被害人王某撞倒后，驾车逃逸。5时许，被告人赵家伟驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型越野客车沿荷花路由东向西行驶，行至事故地点，碾压躺在地上的王某后驶离现场。随后，被告人李道年驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号重型普通货车沿荷花路由东向西行驶，行至事故地点，再次碾压躺在地上的王某后驶离现场。经鉴定，被害人王某因车辆撞击摔跌、碾压致颅脑严重损伤并创伤性失血性休克经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，卢怀师、赵家伟、李道年共同承担事故的全部责任，王某无事故责任。被告人卢怀师于2018年9月30日被抓获归案，被告人赵家伟于2018年9月23日主动到公安机关投案，被告人李道年于2018年9月25日经公安机关电话通知到案，立案后，赵家伟、李道年于2018年11月27日经公安机关电话传唤到案。2019年5月23日，卢怀师赔偿被害人近亲属165000元，赵家伟赔偿191000元，李道年赔偿170000元。被害人近亲属表示谅解三名被告人。上述事实，被告人卢怀师、赵家伟、李道年在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证予以确认的书证谅解书等、证人李某等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢怀师、赵家伟、李道年驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢怀师、赵家伟、李道年犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢怀师交通肇事后逃逸致人死亡，法定刑为七年以上有期徒刑；认罪态度较好，案发后赔偿被害人家属并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人赵家伟交通肇事后回到现场，被告人李道年经公安机关电话传唤到案，两被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且均已赔偿被害人家属并取得谅解，依法对两被告人从轻处罚。据此，对被告人卢怀师依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵家伟、李道年依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢怀师犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。被告人赵家伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李道年犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  台春香人民陪审员  刘永红人民陪审员  师吉琦二〇一九年六月二十七日法官助理王雪梅书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，1958年5月3日出生，住莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，汉族，1954年2月4日出生，住东营市东营区。委托代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。委托代理人：谭伟宁，山东梨城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，汉族，1956年12月6日出生，住莱阳市。一审被告：刘某4，女，汉族，1960年8月5日出生，住东营市东营区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3及一审被告刘某4法定继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案已过诉讼时效有效期，所以没有适格当事人。养老抚养分书是刘某1与被继承人所立的唯一主要证据，未提及刘某2、刘某3交扶养费等相关问题。产权人有权根据自己的意愿处分财产，刘某1父亲离世后，其母亲按照其遗愿将房产留给刘某1，部分存款分配给女儿。㈡原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘某3为其身份，提供伪证或变造假证，且在法庭离谱胡编乱造；莱西市龙湾庄三村村委会开具伪证明。㈢原判决认定事实的主要证据未经质证。南关村拆迁属违法，拆迁未经房屋评估，因此拆迁款未经依法质证。㈣原判决适用法律确有错误。拆迁补偿款包括宅基地款、地上房屋补偿和搬迁奖励，《继承法》有关遗产未涉及宅基地内容，《土地法》第八条规定农村土地属于农民集体所有，因此宅基地使用权只能属于本村集体成员，不能作为遗产继承。㈤违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法官不给刘某1陈述和辩论机会，一审庭审刘某1未充分陈述便被法官制止，一审判决载明"刘某1提供四份证人证言及一名证人到庭证实"，实际到庭5人。二审庭审刘某1亦未充分陈述便被法官制止。㈥未经传票传唤，缺席判决。《法官行为规范》第三十六条明确规定，宣告判决一律公开进行，本案一、二审均未公开宣判，系庭后从邮政快递处收到涉案判决书。㈦审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。在二审判决书中所提到关于理由三，刘某3于60年户口迁入莱西市姨母处，双方未到民政部门办理收养登记手续，现已查明中国民政部《收养登记工作规范全文》是2008年9月实施，而60年前后并没有收养登记的有关法律条文，法官明显在公然袒护、徇私舞弊。刘某3非适格当事人，因此应按照《刑法》第一百八十八条规定追究刑事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0682民初2774号、（2018）鲁06民终408号民事判决，依法提起再审，由刘某3、刘某2承担所有诉讼费用，并依法追究与本案相关违法人员的刑事责任。刘某2提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘某1的再审申请。刘某4提交书面意见称，支持刘某1主张。父母生前告知所有子女，去世后将房子财产留给儿子，大家均无意见。父母去世后多年未有人提及。我和刘某2均居住在东营，不能充分尽赡养义务，刘某3因为过继原因憎恨父母，因此父母基本由刘某1及妻子照顾饮食起居。综上，刘某2和刘某3对父母没有尽孝，没有资格争夺父母房产和财产。本院经审查认为,分书明确载明涉案房屋所有权属于刘文河，且产权登记于刘文河名下，故涉案房屋应属被继承人遗产。被继承人死亡后遗产分割前，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定应当视为均已接受继承，涉案房屋在被继承人死亡后遗产分割前应认定为各继承人共同共有。刘某2主张分割涉案房屋，实际上是行使共有物分割请求权，并不适用诉讼时效制度。刘某1以刘某2的主张超过诉讼时效为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。刘某3虽过继给其姨夫姨母，但1974年7月已解除过继关系回到父母身边，刘某2和刘某4亦认可其对父母履行了赡养照顾义务，因此刘某3主体适格，原审根据查明事实依法对本案所作判决认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘某1主张认定刘某3身份的南关村村委书面证明、刘某3户籍档案、莱西市龙水街道办事处龙湾庄三村村委证明系伪造的，但未提供证据予以证明，且由公安机关和村委在职权范围内制作的文书所记载的事项应推定为真实。第三，经查阅一、二审庭审笔录和调查笔录，双方当事人对一、二审提交的涉案证据均已发表质证意见，本案并不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。第四，作为遗产的涉案房屋被拆迁后，涉案房屋转化为拆迁利益，刘某2作为继承人之一有权要求分割拆迁利益。第五，经查阅一、二审卷宗，刘某1均收到开庭传票，且参加一、二审庭审，并在庭审中围绕争议焦点就案件的基本事实、主要证据材料进行了充分的陈述和辩论，且邮寄送达判决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因此刘某1"违反法律规定，剥夺当事人辩论权利"和"未经传票传唤，缺席判决"的申请再审理由不能成立。第六，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，"民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。"经查，刘某1仅指出审判人员存在贪污受贿、枉法裁判行为并不符合本项事由的使用条件，本院不予支持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初104号 原告：孟凡山，男，1953年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡山诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟凡山的委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡山起诉称：孟凡山在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为190.19平方米，院落面积为12.5平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F101。2018年11月22日，在未与孟凡山签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟凡山的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟凡山的合法权益，给孟凡山及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟凡山向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟凡山房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟凡山的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟凡山提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟凡山房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孟凡山对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟凡山房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟凡山提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：本案的行政起诉状中原告载明为孟凡山、孟祥东，两原告系父子关系，但在具状人签字时仅有孟凡山一人签字按指印，孟祥东提供了说明，载明涉案房屋系其父亲孟凡山所有，其放弃诉讼，故本案的原告仅确定为孟凡山一人。 2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟凡山在征收项目范围内拥有房屋，编号为F101，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟凡山房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟凡山的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟凡山对两被告的起诉，孟凡山对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟凡山诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟凡山认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟凡山房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终367号上诉人（原审被告）:傅小慧，女，1966年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：瑞安市华顺箱包有限公司，住所地：瑞安市仙降街道坊额底村。法定代表人：黄传丰。上诉人傅小慧因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初5928号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，本案属于涉外纠纷，瑞安市人民法院作为基层法院对本案无管辖权；其次,根据瑞安市华顺箱包有限公司出具给WEIDI公司的《售货确认书》，约定了仲裁条款，排除了法院管辖；综上，瑞安市人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，本案应当由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。经审查，本院认为,被上诉人瑞安市华顺箱包有限公司根据上诉人傅小慧出具的欠条向其主张货款，该欠条中未约定管辖条款，本案属于人民法院的受案范围。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢433号申请执行人：辛璐瑶被执行人：张东辉申请执行人辛璐瑶与被执行人张东辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2589元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人辛璐瑶与被执行人张东辉机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十一日书记员 ：高瞻远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2634号原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟俊伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：沈银刚，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省广安市邻水县。原告重庆有家汽车服务有限公司（以下简称重庆有家汽车公司）与被告沈银刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆有家汽车公司的委托诉讼代理人牟俊伟到庭参加诉讼，被告沈银刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆有家汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿本金45260.05元，并支付从2018年10月20日起至前述款项付清时止，以45260.05元为基数，按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告沈银刚签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，原告同时为贷款提供保证担保。嗣后，工行两路口支行根据其与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》向被告沈银刚发放贷款56000元。但被告未按约偿还透支款项，导致工行两路口支行要求原告承担保证担保责任。原告代被告向工行两路口支行偿还了款项45260.05元。代偿后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。被告沈银刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告重庆有家汽车公司（甲方、保证人）与被告沈银刚（乙方、借款人）签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，主要内容为：1.被告委托原告向工行两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请原告为被告的本次贷款提供保证担保；2.当出现因被告的违约行为导致银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；3.被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按逾期金额每日6‰的标准收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数；4.被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告还将按如下公式向被告收取逾期垫款违约金，第1次逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期垫款违约金=月还款额的×15%×2次，第3次逾期及以上的垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）；5.签订本合同时，原告根据客户征信情况，按成交金额的一定比例收取贷款担保保证金。庭审中，原告陈述其向被告收取了担保保证金1000元，并同意从原告代偿的款项中予以扣除。同日，工行两路口支行与被告沈银刚签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：1.被告向重庆有家汽车公司购买总价为80800元的雪佛兰汽车一台；2.被告通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并向工行两路口支行分期偿还，透支金额为56000元；3.被告还应向工行两路口支行支付手续费6342.12元；4.分期还款共分36期，首期偿还1575元，以后每期偿还1555元。同时，工行两路口支行（抵押权人）与被告沈银刚签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：1.被告以其购买的汽车向工行两路口支行提供抵押担保；2.被告所担保的主债权为工行两路口支行依据上述《信用卡购车专项分期付款合同》而享有的对被告的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。嗣后，工行两路口支行按约向被告发放了贷款。2018年10月19日，工行两路口支行出具《沈银刚债务代偿证明》，主要载明：沈银刚以申请使用信用卡透支（贷款）方式购买雪佛兰汽车，重庆有家汽车公司为其承担保证担保责任；截至2018年10月19日，债务人沈银刚应承担贷款本金、贷款利息（手续费）、违约滞纳金、逾期罚息、诉讼费用合计64360.05元，截至2018年10月19日，沈银刚自行还款19100元，沈银刚未能履行的债务及因债务纠纷形成的诉讼费用合计45260.05元，已由保证担保人重庆有家汽车公司代偿。庭审中，原告自愿将其请求的利息计算标准由年利率24%调整为6%。本院认为，被告沈银刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向工行两路口支行贷款购车，委托原告对其贷款进行担保。现因被告未按约还款，原告向工行两路口支行承担了保证担保责任，为被告代偿贷款本金、手续费等费用。原告作为保证人向工行两路口支行承担保证责任后，有权向被告追偿。根据工行两路口支行出具的《沈银刚债务代偿证明》，原告代被告向工行两路口支行代偿了款项45260.05元，原告陈述其向被告收取了担保保证金1000元，并同意从原告代偿的款项中予以扣除，因被告未举证证明其向原告偿还了代偿款，故被告欠原告代偿款44260.05元未偿还，原告要求被告支付代偿款项未超出44260.05元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为导致银行要求原告承担担保责任，原告请求被告支付以代偿款项44260.05元为基数，从代偿的次日即2018年10月20日起按年利率6%计算利息至付清时止，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈银刚于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代偿本金44260.05元；二、被告沈银刚于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付利息（计算方式为：以44260.05元为基数，从2018年10月20日起按年利率6%计算利息至付清时止，利随本清）；三、驳回原告重庆有家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.75元，由被告沈银刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十五日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初74号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人***，男，1991年4月14日出生于铁力市，汉族，初中文化，无职业，户籍地铁力市，居住地铁力市。2009年12月10日因抢劫罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。2014年12月12日因交通肇事罪被伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2016年8月14日刑满释放。因涉嫌抢劫于2019年3月7日被铁力市公安局刑事拘留，2019年3月20日被铁力市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞60号起诉书，向本院提起公诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力市人民检察院指派检察长任凤忠出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省铁力市人民检察院指控，2019年3月6日21时许，被告人***在铁力市铁力镇世纪花园小区西侧路口处，见被害人苏某（女，35岁）独自一人行走，尾随其至世纪花园小区13号楼1单元门口东北侧时，***上前扯拽苏某的挎包，并用手击打苏某面部，将苏某拽倒在地，因苏某大声呼救，***未抢到物品即逃离现场。经侦查，被告人***于案发当晚在铁力市被公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人***以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人***在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人***到案后，如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。建议判处被告人***二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人***对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及罪名均无异议，不作辩解。经审理查明，2019年3月6日21时许，被告人***酒后闲逛至铁力市世纪花园小区内，临时起意产生抢劫单身女性钱财的想法，在该小区西侧十字路口附近，见被害人苏某独自一人由西向南行走，便尾随被害人至该小区13号楼1单元门口前水泥板路时，被告人***跑到被害人苏某身后扯拽身上的单肩挎包，被害人大声呼救，被告人***用左手击打被害人面部并继续扯拽包带，将苏某拽倒在地，被告人***害怕被人发现，未抢到财物便逃离现场。经侦查，被告人***于案发当晚在铁力市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人朱某、张某、边某的证言，被害人苏某的陈述，被告人***的供述和辩解，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人***以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人***犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人***在实施抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人***曾因犯抢劫罪被判处刑罚，此次犯同类罪行，其主观恶性相对较深，酌情对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人***犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2022年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 姜 伟审判员 李宏珍审判员 张文红二〇一九年六月二十五日书记员 范思明