wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2334号原告：刘富，男，1988年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李迁，男，1988年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘富与被告李迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富及其委托诉讼代理人张琳，被告李迁的委托诉讼代理人胡煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息2万元（自2017年6月27日起，按照月息二分计算至2019年2月27日，并请求计算至本息付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告以做生意急需用钱为由从原告处借款50000元整，借期两个月，口头约定月息四分，提前扣除2个月的利息4000元，实际转款为46000元，有借条和银行转款明细为证。借款到期后，被告并未按约还款，原告多次催要，被告避而不见，原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告李迁辩称：1.双方实际借款金额46000元，并非借条50000元；2.双方并未约定任何利息；3.该借款李迁已经在2017.5.5-5.6多次将款项打入刘富的微信和支付宝内。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，李迁向刘富借款50000元，并向其出具借条一份，载明：今借到刘富现金伍万元整（50000元），用时两个月。李迁签名确认。当日，刘富扣除两个月利息4000后，将46000元转至李迁的银行账户。后刘富多次向催要还款，李迁迟迟未还。审理中，李迁提交其和刘富的微信转账记录九张，共计49800元，欲证明李迁于2017年5月5日—2017年5月6日分九笔，将上述借款已经还清。刘富表示上述九笔款项系双方买彩票的钱，与本案借款无关，并出示当天其向李迁的转账记录，来印证是买彩票的钱。刘富提交短信聊天记录（2018年10月份—2019年2月3日）、微信聊天记录（2018年11月—2018年12月）。欲证明李迁承认借款以及其多次向李迁催要还款的事实。刘富称双方之间口头约定月息四分，预先扣除两个月利息4000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李迁向原告刘富借款的事实，有其向原告出具的借条以及银行转账明细为证，双方之间债权债务关系明确，故被告李迁应当偿还原告刘富借款本息。关于本金，因本案存在预先扣除利息，根据法律规定，预先扣除利息的，应当以实际出借的款项作为本金，故本案借款本金认定为46000元。关于利息，根据原告预先扣除的金额，可以推算出双方之间口头约定利息为月息四分，该利息约定超过了法律规定，故利息计算方式应当为：自2017年4月27日起，以本金46000元为基数，按照月息二分，计算至本判决确定的给付之日止。关于被告辩称其已经在2017年5月5日—5月6日分九笔将该借款偿还完毕，因在短信聊天记录中，原告提及五万元如何偿还，李迁表示其遇到困难了，连生活费都没有。如果其已经将5万元偿还完毕，或者已经偿还部分款项，其回复内容明显与常理不符，且转款5月6日当天也有刘富向李迁的转款记录，无法印证上述九笔款项是偿还本案借款。故被告辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李迁偿还原告刘富借款本金46000元及利息（自2017年4月27日起，按照月息二分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李迁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年六月二十五日书记员  陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2084号 申请执行人：叶莉萱,女,1978年2月14日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人：沈国华，男，汉族，1971年4月3日，四川省兴文县。 申请执行人叶莉萱与被执行人沈国华合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1035号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈国华需向申请执行人清偿款项120219元，案件受理费2704元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有可供执行存款。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月十四日 书记员  徐倩雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5949号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：曾庆文,男,1975年2月22日出生,汉族,住广东省汕尾市城区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾庆文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7371号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人曾庆文清偿欠款本金29970.53元、利息6632.84元、滞纳金10138.79元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5949号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2520号原告：遵义君品兰馨茶业有限公司，统一社会信用代码：915203000903281483，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋15层1号。法定代表人：蒙永红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：海就创教育科技（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1JXBM9XN，住所：上海市松江区中创路68号13幢5层。法定代表人：周美华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。原告遵义君品兰馨茶业有限公司诉被告海就创教育科技（上海）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义君品兰馨茶业有限公司委托诉讼代理人向燕、贺首泽，被告海就创教育科技（上海）有限公司委托诉讼代理人李元灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义君品兰馨茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的合作协议；2、被告立即退还原告的定金225000元及违约金22500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原被告协商合作“全国高校我为家乡代言—互联网+农业特色小镇之贵州遵义湄潭时尚茶特色小镇就创实训营”，由被告为原告制定营销，增加销售额，原告向被告缴纳225000元的运营经费，并约定如果年销售额小于200万元人民币时，被告退还原告所有启动的运营费。至今，被告没有按照合同约定履行承诺，制定合同约定量的宣传活动，且销售额也仅有8000多元，与原定的销售额相差甚远，被告的行为已严重违约，原告多次找被告协商均未果，遂诉至法院，诉如所请。被告海就创教育科技（上海）有限公司辩称，我方并没有违约，违约是原告造成的，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告遵义君品兰馨茶业有限公司（甲方）与被告海就创教育科技（上海）有限公司（乙方）签订协议书编号为HJC2017040016的《兰馨茶业—就创教育校企合作协议》，协议第一条约定：1、甲乙双方合作“全国高校我为家乡代言——互联网+农业特色小镇之贵州遵义湄潭时尚茶特色小镇就创实训营”项目。3、合作内容（8）乙方负责提供高校产品展示及体验中心展示场地及运营师生团队，试点阶段提供至少2个展示场地。4、收费标准及奖惩：乙方向甲方收取销售额的35%作为乙方项目运营费，…乙方承诺，排除甲方供货不及时，或者因为甲方食品安全等问题导致乙方无法完成销售目标时，如果年销售额小于200万元人民币，乙方退还甲方全部启动运营经费；如果年销售额在200-300万元人民币，乙方退还甲方一半启动运营经费。5、项目运营费支付方式：项目正式启动时，乙方收取甲方人民币22.5万元整作为合作定金，该定金属于项目运营费，用于高校宣传、开课、教材等支出，该费用作为一次性支付，后期所有高校不再支付其他费用。乙方收到合作定金后，开始启动该项目具体落地事宜，落地执行分以下考核节点（1）甲方高校茶业产品长期体验点的布置，时长为1年，由乙方自行安排人员，乙方在甲方带领下作产品陈列和茶叶冲泡示范，便于乙方人员尽快掌握销售技巧。（2）高校项目宣传：松江8校项目宣传。（3）高校时尚茶特色小镇就创实训课程开课：松江8校师生组成的时尚茶实训课程开课，上课地点松江大学城校内教室…。协议第二条1、甲方应按本协议约定按时付款（包含定金22.5万元及每月提成款）；协议第四条违约责任处理中，双方约定，若乙方违反本协议约定，在协议签署后30个工作日内未能安排高校具体项目落地，视为乙方违约。甲方有权单方解除本合同，并就受到的损失向乙方要求赔偿，乙方需在10个工作日内全额返还甲方支付定金，逾期按照日息千分之一额外计收滞纳费，滞纳费的总额不超过应退还费用的10%。若甲方违反本合同约定，强制提前结束合作，则已付款项部分乙方无需返还。协议签订后，原告分别于2017年10月25日、11月7日通过建行遵义汇川支行共计向被告汇款225000元，庭审中，被告认可收到原告225000元，但认为该225000元是运营经费而不是定金，原告表示认可。之后被告以上海就创平台——高校名义分别于2018年1月9日、2月5日、2月9日共计向原告购买了8744.5元产品。庭审中，被告陈述对原告的产品虽然没有单独做展示，但每次活动都在特别显著的位置，也安排了课时课件做宣传，由于原告提供的茶叶包装不具有新颖性，社会认可度低，至今没有交付新的包装产品，导致被告无法实施和推广，责任在原告，现被告同意解除合同。被告为证明其主张，提交了照片及《我为家乡代言企业文化系列公益课堂》、兰馨茶业—就创合作情况汇总及未来建议等证据。但前述证据不能证明被告完成了高校茶业产品长期体验点的布置、松江8校项目宣传等事宜。原告认可被告为履行协议做了一次宣传活动，销售额为8744.5元。本院认为，原、被告签订的《兰馨茶业——就创教育校企合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应恪守。原告为履行协议向被告支付了225000元运营费，被告应当按照约定履行义务，对原告的产品进行相应宣传并达到销售金额，但被告提供的证据不足以证明对原告的产品宣传达到了协议约定，被告至今销售额也仅为8744.5元，且该销售实为被告公司自己购买，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，被告也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告要求解除合同，本院予以支持。因被告的行为已违约，原告要求返还225000元营运费，符合双方的协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告退还其营运费225000元，本院予以支持。因协议对营运费在何种情形下应支付违约金约定不明，故对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告遵义君品兰馨茶业有限公司与被告海就创教育科技（上海）有限公司签订的协议书编号为HJC2017040016的《兰馨茶业——就创教育校企合作协议》；二、被告海就创教育科技（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告遵义君品兰馨茶业有限公司225000元；三、驳回原告遵义君品兰馨茶业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已依法减半收取），由原告遵义君品兰馨茶业有限公司负担310元，被告海就创教育科技（上海）有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元书二〇一九年六月四日法官助理钟梦婷书记员黄颂娟
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1209号之一申请执行人：张如茂，男，1981年3月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京佰度空间装饰工程有限公司，住所地固安县孔雀城凌兰园底商3号铺，统一社会信用代码085538001。法定代表人：冯越，职位：经理。张如茂与北京佰度空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，固安县人民法院于2018年3月30日作出的（2017）冀1022民初3318号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款56000元，缴纳执行费740元，案件受理费1200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施:一、2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2018年12月03日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年06月29日对被执行人进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。六、2019年01月03日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的56000元，缴纳执行费740元，案件受理费1200元，已执行0元。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）冀1022执1209号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  田海军人民陪审员  徐广立人民陪审员  穆秋云二〇一九年六月二十九日书 记 员  马红丹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初730号原告:曲吉卓玛，女，藏族，1952年10月29日出生，住址拉萨市。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告曲吉卓玛诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲吉卓玛撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告曲吉卓玛承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省*市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21703号原告：冯永棋，男，汉族，1949年11月3日出生，身份证住址*市白云区,委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：*市白云区*村第三经济合作社，住所地*市白云区*村，社会诚信服务凭证用户号：75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告冯永棋诉被告*市白云区*村第三经济合作社（以下简称*三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永棋的委托代理人莫钦朝，被告*三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人*市白云区*经济联合社（以下简称*联合社）与*市白云区*政府（以下简称*政府）签订《*铁路集装箱中心站项目*村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定*政府就涉案项目征地红线范围内属*村第一、二、三、四经济合作社以及*村经济联合社集体土地面积上的青苗和鱼塘面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即*二社）1773244.80元，第三经济合作社（即*三社）2157292.8元，*政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给*联合社。协议签订后，*政府依约向*联合社支付了全部青苗补偿款，*联合社收到上述款项后亦向*三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系*三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在*三社征地红线范围内的0.16亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对*三社青苗补偿款的分配事宜，*三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“*集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，*三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照*三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现*三社实际已向原告支付的青苗补偿费为31280元。三、其他相关情况：原告的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向*三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与*三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款6400元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土地上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.16亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告*联合社、*三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为7680元。作为征地单位的*政府已将该部分补偿费支付给*联合社，*联合社亦向*三社支付了包括原告方应得的7680元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告*三社理应将该部分青苗补偿费支付给原告方。而*三社实际已向原告支付的青苗补偿费31280元，已超过原告方应得的上述补偿费数额，原告要求*三社另行支付青苗补偿费6400元的诉请无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯永棋的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告冯永棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省*市中级人民法院。审判员  张旭增二〇一九年六月二十五日书记员  蔡淑怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：翁伟强，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与翁伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2071号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金178612及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐现伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐现伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6594号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康建荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康建荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6128号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0723执153号之一 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：王东升，系该行董事长。 委托代理人：梁光辉，系该行鸭暖支行五泉分理处主任。 委托代理人：豆帅，系该行鸭暖支行五泉分理处客户经理。 被执行人：郎兴海，男，汉族，1967年2月16日出生，住临泽县鸭暖镇华强村四社，身份证号码622224196702162511。 被执行人：王成武，男，汉族，1980年8月28日出生，住临泽县鸭暖镇华强村五社，身份证号码622224198008282512。 被执行人：王成加，男，汉族，1969年10月28日出生，住临泽县鸭暖镇华强村五社，身份证号码622224196910282518。 被执行人：柳生明，男，汉族，1968年12月1日出生，住临泽县鸭暖镇五泉村二社，身份证号码622225196812012514。 本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郎兴海、王成加、王成武、柳生明金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王成加名下登记有车牌号为甘G54522的五菱牌K31型汽车，王成武名下登记有车牌号码为甘GC1146的比亚迪牌K31型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人王成加名下登记有车牌号为甘G54522的五菱牌K31型汽车，王成武名下登记有车牌号码为甘GC1146的比亚迪牌K31型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  李英楠 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹新祥 甘肃省临泽县人民法院 执行裁定书 (2019）甘0723执153号之一 申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县沙河镇建设路十字108号。 统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：王东升，系该行董事长。 委托代理人：梁光辉，系该行鸭暖支行五泉分理处主任。 委托代理人：豆帅，系该行鸭暖支行五泉分理处客户经理。 被执行人：郎兴海，男，汉族，1967年2月16日出生，住临泽县鸭暖镇华强村四社，身份证号码622224196702162511。 被执行人：王成武，男，汉族，1980年8月28日出生，住临泽县鸭暖镇华强村五社，身份证号码622224198008282512。 被执行人：王成加，男，汉族，1969年10月28日出生，住临泽县鸭暖镇华强村五社，身份证号码622224196910282518。 被执行人：柳生明，男，汉族，1968年12月1日出生，住临泽县鸭暖镇五泉村二社，身份证号码622225196812012514。 本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郎兴海、王成加、王成武、柳生明金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人王成加名下登记有车牌号为甘G54522的五菱牌K31型汽车，王成武名下登记有车牌号码为甘GC1146的比亚迪牌K31型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人王成加名下登记有车牌号为甘G54522的五菱牌K31型汽车，王成武名下登记有车牌号码为甘GC1146的比亚迪牌K31型汽车予以查封（停止过户）、扣押，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员李英楠 二〇一九年六月二十六日 书记员曹新祥
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3926号 原告：方国峰，男，1976年4月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：温健，男，1976年5月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告方国峰与被告温健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国峰的委托诉讼代理人陶耀倪、被告温健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告温健归还借款人民币19万元，并支付自2019年1月6日起至判决生效之日止以19万元为基数按年利率20%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：在2014年9月4日，被告因资金短缺向原告借款人民币20万元。在2015年9月6日，原、被告确认借款事宜，由被告向原告出具借条一份，明确被告欠原告借款20万元，借款期限为一年，借款利息为年息20%，每月支付利息4160元。到期后被告未归还借款本金，后于2016年12月11日又书写欠条一份，约定2016年年底付1万元，剩余在2019年1月5日前全部归还。但被告仅归还1万元，剩余19万元经原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告温健辩称，原告的20万元属于投资款，由其操作投资股票，约定每月预分红4160元而非原告所称利息，故不存在利息事实，后投资款因股灾来临造成亏损，原告多次上门威胁、吵闹，其为了脸面及多方面考虑在原告压力下书写了欠条；其前后共付款11万元，故尚欠原告9万元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，方国峰通过农业银行转账至温健农业银行账上20万元。 关于上述所涉20万元及被告自借款后至2016年12月11日支付的款项102220元的性质问题。方国峰认为，其与温健系同学，其在玻璃厂上班，温健在家中炒股，因为温健投资股票故向其借款，其将岳父给的工程款20万元借给温健，由温健在转账当日书写了借条，约定年利率25%，利息按月支付，因转账流水银行拉不出，因此认可温健自2014年9月5日至2015年9月5止的利息按4160元/月支付了12个月计49920元。后来在2015年9月6日，温健重新写了第二份借条，约定年利率25%，利息按每月4160元支付，到2016年9月6日归还，后温健自2015年9月起至2016年10月期间付利息共计52300元。因第二份借条到期了，温健就在2016年12月11日重新写了第三份借条，该份借条原告放弃了利息，约定两年付清，后温健归还借款10000元，其在诉状中“事实和理由”部分写的借款利息为年息20%系书写错误，应是借款利息为年息25%，为此提交了《借条》、《借条凭证》及银行流水明细，其中落款时间为2015年9月6日的《借条》内容为：“今向方国峰借现金贰拾万元整（200000元），借款期限为壹年，借款利息为年息25%，以每月4160元付（结算），到2016年9月6日全部归还。备注：不管输赢到时一定归还”；落款时间为2016年12月11日的《借条凭证》内容为“今由温健向方国峰借现金贰拾万元（200000元）到今年年底付壹万元（10000元）1月25日付。其余壹拾玖万（190000元）分两年付清，最迟到2019年1月5日为止必须付清以此凭证（借款人承诺”；银行流水明细，载明温健于2015年10月16日付款4100元，于2015年11月17日付款4100元，于2015年12月17日付款4100元，于2016年2月6日付款8000元，于2016年4月7日付款6000元，于2016年4月13日付款2000元，于2016年6月7日付款8000元，于2016年8月10日付款8000元，于2016年10月15日付款8000元，于2017年1月25日付款7000元，于2017年1月26日付款3000元。温健认为，其和方国峰从小关系很好，方国峰看到其炒股赚了几十万心动就提出要投资股票，由其投资技术，当时其就提出让方国峰妻子一起来，方国峰说不需要就转账给其20万元，还说不管输赢都是每人一半，盈的话给他一半。刚开始其炒股赢的，后就开始亏损了。方国峰就提出让其付点利息，因此其从2014年10月起每月付预分红4100多元，具体付多少记不清，当时方国峰说按25%就按25%，其就给方国峰了，其于2014年、2015年、2016年给方国峰的钱都是其自愿给的，其答应给的，一共给了11万元，故现在还欠9万元，方国峰提供的《借条》、《借条凭证》是方国峰逼其写的，方国峰提供的转账凭证中其转账的钱是支付他投资股票上的预分红。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告方国峰自认收到2014年9月5日起至2015年9月5日的利息49920元，本院予以准许。被告温健提出本案所涉20万元系投资款，以及每月按4160元支付的钱款属于投资预分红款，根据原、被告的陈述及举证情况，原告方国峰对此予以否认，被告温健亦未提供相关证据予以佐证，故本院对此抗辩意见碍难支持，本案所涉20万元系借款，2014年至2016年12月11日前支付的款项合计102220元系双方明确约定由被告按4160元/月支付的利息。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。被告温健于2014年9月至2016年12月11日前支付给原告方国峰的利息102220元，根据《借条》、《借条凭证》约定的内容，该部分明确约定为利息且按每月4160元支付，折算成月利率为2.08%，同时根据被告支付利息的时间、数额，经测算至2016年12月11日重新书写《借条凭证》前，被告温健结欠原告方国峰借款本金20万元、利息3860.01元，原告主张借款为20万元，本院予以认定。被告在书写《借条凭证》后归还10000元，故被告尚欠借款本金19万元。对于原告主张的自2019年1月6日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持，因双方在《借条凭证》中未约定利率，故应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告温健归还原告方国峰借款本金人民币19万元，并支付自2019年1月6日起至判决生效之日止以19万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方国峰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、驳回原告方国峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告温健负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋 琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：黄毅，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地广西平乐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14835号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人黄毅清偿案款74297.77元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄毅名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人黄毅名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18701号原告：肖斯伟，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：陈艺文，曾用名陈康艺，男，汉族，1995年4月5日出生，住广东省化州市，原告肖斯伟诉被告陈艺文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖斯伟的委托诉讼代理人周思颖到庭参加了诉讼。被告陈艺文下落不明，经本院公告送达，期限届满逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖斯伟诉称：被告因经济周转原因，向原告借款人民币19044元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。故起诉请求判令：１、被告立即向原告偿还借款本金人民币19044元；2、被告以19044元为本金，按照年利率24%的标准计算，支付自2018年5月8日起至还清全部欠款之日止的利息；3、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告陈艺文没有提供答辩意见和举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年5月8日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，乙方因需向甲方借款19044元，借款期限12个月，自2017年5月8日起至2018年5月7日，银行转账14000元，现金支付5044元，借款用途为消费。本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期归还1587元。债务人义务：乙方应当按本合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日向甲方提出书面借款延期申请，甲方同意的，乙方应按欠款总额每日２％向甲方支付延期手续费。若乙方未经按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用），如发生争议或纠纷协商不成的，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼，等。同日被告签署《收款收据》确认收到原告现金5044元和银行转账人民币14000元。同日，原告通过名下招商银行账户向被告名下银行账户转账支付14000元，同时原告称因被告要求原告于转账当日另通过现金形式向被告支付5044元。原告亦提供民事委托代理合同及律师费发票予以证明其诉讼支出律师费用1050元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张向被告出借19044元的事实有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》、银行个人账户支出交易明细等为证证实，对此被告并未答辩或提交证据予以反驳。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据原、被告签订的《借款合同》及《收款收据》，原告向被告交付现金5044元及转账14000元，该借款已经到期，被告也并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的借款本金19044元合法合理，本院予以支持。关于欠款利息，根据原、被告签订的《借款合同》约定，被告应按合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期限届满前10日向甲方提出书面借款延期申请，甲方同意的，乙方应按欠款总额每日２％向甲方支付延期手续费。因上述约定中约定的月利率标准超过了法律保护的合法范围，对此原告自愿调整为符合法律规定的月利率２％，系其对民事权利的自行处分，没有违反法律规定。原告主张从合同的借款期限届满次日即2018年5月8日起按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。现根据原、被告签订的《借款合同》、原告提交的《民事委托代理合同》、律师费收费发票等可证实原告为实现债权已实际支付律师费1050元。因此原告要求被告向其支付律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈艺文在本判决生效之日起十日内清还借款本金19044元给原告肖斯伟，并从2018年5月8日起至实际清偿之日止按月利率２％计付利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.3元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年六月十二日书 记 员  李 晶林土春
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2662号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李敏，女，1983年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉李敏信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4288号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金18,795.47元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2662号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0114破申6号 本院申请人南京圣华建材有限公司申请破产清算一案作出的民事裁定书中，笔误应予补正，现裁定如下： 裁定书第2页第6行“现申请人顺豪公司不能清偿到期债务”应为“现申请人圣华公司不能清偿到期债务” 特此补正。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  郑 正 二〇一九年六月四日 法官 助理  顾正麟 见习书记员  刘家乐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2533号 原告：孙洪军，男，1964年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王洪兴，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被告：赵志民，男，1974年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张子兰，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：赵中亚，男，1998年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 以上三被告共同委托代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区大河湾恒宇烟花有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。 法定代表人：刘立宝。 委托代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地：湖南省浏阳市。 法定代表人：黄光明。 委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司法律顾问。 原告朱洪军与被告赵志民、张子兰、赵中亚、浏阳市颐和隆烟花集团有限公司、临沂市罗庄区大河湾恒宇烟花集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，财产受损的“花园饭店”，营业执照上登记的名称为“罗庄区君芹饭店”，类型为个体工商户，登记的经营者为孙洪军，该个体工商户在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，并注明经营者的基本信息。本案孙洪军作为原告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙洪军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年六月四日 书 记 员  秦 文
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执恢422号申请执行人：陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。诉讼委托代理人张敬东，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。法定代表人：王战武，该公司经理。申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乾安县德建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月2日申请执行执行，要求被执行人薛玉芬给付借款本金500000.00元及利息。2018年9月4日终结执行，2018年12月11日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人乾安县德建房地产开发有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日作出（2018）吉0112执恢422号限制高消费令，将被执行人乾安县德建房地产开发有限公司法定代表人王战武列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人乾安县德建房地产开发有限公司银行存款查询，其账户余额均不足标的额；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，因乾安县德建房地产开发有限公司名下的位于乾安镇德建街1-23德建家园3A号楼于2016年7月6日被松原市中级人民法院查封，现该案在乾安县人民法院执行，故本院于2019年6月5日向乾安县人民法院发出协助执行通知书，要求乾安县人民法院协助扣留房屋价款，现申请执行人同意本院终结本次执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  王 猛执行员  梁 艳二〇一九年六月十日书记员  董 航
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2724号 原告：董梅，女，1960年2月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴、朱超（实习），安徽汇龙律师事务所律师。 被告：朱召海，男，1956年7月19日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告董梅与被告朱召海健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告董梅于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董梅撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告董梅负担。 审判员  李文明 二〇一九年六月二十五日 书记员  孟治国 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王兴登。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王兴登小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6125号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：覃超建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃超建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民申7号   再审申请人（原审被告）：赵定绪，男，汉族，1968年7月20日出生，住西安市未央区。   被申请人（原审原告）：何登智，男，汉族，1960年11月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人（原审原告）：赵利华，女，汉族，1966年5月11日出生，住陕西省汉中市汉台区。   被申请人（原审被告）：李小娥，女，汉族，1973年1月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。   再审申请人赵定绪与被申请人何登智、赵利华、李小娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0702民初1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，赵定绪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间中止原判决的执行。       审判长  郑戈                          人民陪审员  李如芳                          人民陪审员  张惠凡                            二〇一九年六月二十八日                            书记员  杜坤            1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1604号 申请执行人：张广英，女，1962年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：龙雪松，男，1976年9月14日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 关于张广英与龙雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5568号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，龙雪松应履行向申请人张广英一次性支付从2017年3月1日至起2017年10月31日止三分之一租金116,480元及违约金58,240元的义务。案件受理费3,794元及本案执行费2,578元由被执行人龙雪松承担。因龙雪松未履行义务，经权利人张广英申请，本院依法立案执行。 现申请执行人张广英向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1604号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2181号 原告：王洪伟，男，1975年8月26日出生，汉族，住吉林省农安县靠山镇烧锅营村烧锅营屯5组。 被告：松原市某开发有限公司，住所地松原市宁江区石化街887号2楼204室。 法定代表人：张星南，董事长。 被告：张星南，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省 原告王洪伟与被告松原市某开发有限公司、张星南建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告万特公司签订的施工议项协议书；2、判令被告万特公司返还原告交纳的施工保证金30万元及自原告交款之日起至被告返还全部保证金之日止的利息，被告张星南承担连带还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告万特公司签订松原市江北“石化苑”小区棚户区改造项目建设工程施工议项协议书，同时原告携带30万元保证金在万特公司办公室办理了交款手续，万特公司给原告出具收据，由法人被告张星南签字确认。因被告万特公司的原因致使原告不能开工，2014年12月，原告找到张星南要求退还保证金，被告万特公司法人张星南、副经理金向东同意给原告退还保证金，双方在交款收据背面签字约定于2015年1月10日前退还全部保证金。由于张星南不能按期退款，原告在2015年2月13日，找到金向东索要保证金，金向东代表万特公司与原告约定，原告交纳的30万元保证金由于不能按时退还，自交款之日起，按月利3分计息，金向东给原告出具了承诺书，2015年4月18日，张星南在承诺书上签字确认。现张星南仍未返还原告保证金30万元，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告王洪伟未能提供被告某公司及其法定代表人张星南的具体住所及联系方式，致使本院无法对某公司及张星南进行送达，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王洪伟的起诉。 案件受理费2900元，由本院退回王洪伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年六月七日书记员张洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2783号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：朱永日，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省南沙市区。 平安银行股份有限公司广州分行与朱永日借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1513号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金126416.06元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：葛杜海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人葛杜海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3444.54元（其中3394.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6522号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1288号上诉人（原审原告）：贺师宗，男，汉族，1978年6月11日生，住曲靖市麒麟区，现住麒麟区。被上诉人（原审被告）：云南海业企业管理有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市滇东北商品交易中心B6-10号。法定代表人：吕世俭，公司经理。上诉人贺师宗因与被上诉人云南海业企业管理有限公司曲靖分公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺师宗上诉请求：1、撤销（2019）云0302民初425号民事裁定；2、判决由云南海业企业管理有限公司曲靖分公司依法补交应由其承担相关保险金；3、退还劳动保证金；4、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：用人单位与其已解除劳动合同，双方已不存在劳动关系，对于因社会保险产生的争议，人民法院应予审理。被上诉人云南海业企业管理有限公司曲靖分公司未作书面答辩。原审原告贺师宗向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告未交劳动保险（基本养老保险、工伤、生育）的经济损失费用合计124600元。一审法院认为，原告主张的基本医疗保险和基本养老保险是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故原告要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告贺师宗的起诉。本院认为，法律规定社会保险由行政机关征缴，当事人因劳动关系存续期间未依法交纳社会保险产生的争议，不属人民法院管辖范围，贺师宗的起诉，应予驳回。综上，上诉人贺师宗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月三日书记员  吕梦亭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宝生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宝生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9246号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10395号 广州百特侨光医疗用品有限公司: 关于谢远方与你（司）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18875号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人王勇，行长。委托代理人梁冠斌、蔡健业，均是广东智洋律师事务所律师。被告李成功，男，1970年7月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌、蔡健业，被告李成功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申领信用卡，在使用信用卡过程中严重逾期还款，截至2018年8月10日累欠金额达131867.32元(包括欠款本金81307.01元，利息、滞纳金及其他费用共计50560.31元）。其曾多次催收，但被告拒绝还款，故起诉要求被告：1、清偿信用卡欠款131867.32元（暂计至2018年8月10日），并自2018年8月10日起按《中国建设银行龙卡信用卡章程》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、承担本案全部诉讼费用。被告辩称，该笔款项是车贷，款项的产生其自始至终没有跟任何借款的业务员和柜台人员直接签订按揭协议。买车的时候对方称是零利息贷款，是通过一个叫林国伟的业务员签订的，林国伟称可以分期付款。其给了建设银行的卡，每期的金额是4166.67元，分三十六期还款，约定还款日期是每月30日。其并没有跟广州长宁汽车销售服务有限公司（以下简称长宁公司）签订按揭协议和其他任何协议，里面并没有约定利息和还款日期。其是今天在开庭之前才知道，其信用卡也受到了连续三年的催款。这张卡最多的使用金额是5000元，超过需要授权，最高授权额度是10000元。其在第二个月的时候就有打电话给原告，无数次跟原告交涉，因为分期付款提前一个月进帐，当时约定是4月30日用了，5月30日还第一笔款，但是实际上2号就进帐了，其通过投诉之后在2017年7月10日将滞纳金退回，说明原告也认定其每月的分期日期是30号。其在使用该笔款项的时候，只有一个手续费8000元，从18000元减到8000元，业务员说可以当时交8000元给长宁的业务员，没有写收据，但是这个女的是否真的是长宁的业务员不清楚。其自始至终没有跟任何建行的业务员接触过就签订了分期付款业务申请表。对于原告的诉讼请求，本金其已经还了75000元，一共是18期，还剩75000元，原告主张的本金80000多元的金额不符，其也不承认原告诉请的利息和滞纳金，对于75000元的分期欠款同意按照现在银行的基准利率分期偿还利息。对利息和滞纳金有异议，滞纳金和利息是重复的，是将其消费款和车款重复计算，原告造成其被动的违约，其不同意支付所有的利息和违约金。经审理查明，2012年6月19日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。被告在该申请表注明：本人已阅全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。原告经审核同意发放了卡号为43×××25的信用卡。之后，被告实际使用该卡。2014年4月16日，被告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》。内容为：经协商长宁公司；汽车品牌丰田，汽车型号凯美瑞，汽车价格219800元；首付69800元，申请分期金额150000元，分期期数36期，持卡人手续费率12%，持卡人手续费金额18000元；等。被告在该申请表注明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则”并签名。原告于2014年4月30日向长宁公司支付了150000元。被告于同日向原告支付了手续费18000元。之后，被告通过上述信用卡向原告支付了部分分期款项。截至2019年2月28日，被告上述信用卡累欠本金81307.01元（含购车分期款项）、利息61805.58元及截至2016年3月6日产生的滞纳金3045.99元。原告因追索欠款未果而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告变更其上述第1项诉讼请求为：被告清偿信用卡欠款146158.58元[其中本金81307.01元，利息61805.58元，违约金（滞纳金）3045.99元，本金、利息暂计至2019年2月28日]，并自2019年3月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日。被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（申请人，即本案被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；等。本院认为，被告向原告申领了信用卡，有义务按规定的时间偿还所欠款项。被告在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》注明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则”并签名。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告逾期没有偿还所欠的款项已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的本金、利息和违约金（滞纳金）符合约定，本院予以支持。被告不同意支付所有的利息和违约金的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金81307.01元、利息61805.58元、违约金（滞纳金）3045.99元，并从2019年3月1日起至实际还清之日止以尚欠本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937.4元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2267号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李石泉，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李石泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年11月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金22863.57元、利息3104.01元以及滞纳金4679.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22863.57元、利息3104.01元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月30日）、其他费用4679.87元,利息从2016年7月1日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年7月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李石泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22863.57元、利息3104.01元、其他费用4679.87元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告李石泉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费566元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗番法执字第4562号 廖凤萍、卢展图： 本院受理申请人廖凤娥与被执行人廖凤萍、卢展图其他合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)穗番法民三初字第01326号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6777号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：石烽，男，1983年8月23日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石烽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15290号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金55662.37元、利息1847.84元、其他费用4013.44元以及从2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1361.3元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因车辆下落不明，无法处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6777号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6683号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭小平，男，1975年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9197号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人郭小平清偿欠款本金46029.18元、利息9000.74元、滞纳金13843.12元，支付受理费1521.8元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下银行账户、财付通支付账号存款21648.16元外未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项扣除本案执行费225元后，余款发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户、财付通支付账号存款21648.16元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月三十日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8208号之一 申请执行人：劳胜榕，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李洪飞，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告劳胜榕诉被告李洪飞民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年2月28日作出的（2017）粤0105民初8075号民事判决书已发生法律效力。权利人劳胜榕于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息等。本院于2018年9月21日立案执行，并于2018年9月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人劳胜榕申请执行的时候没有提供被执行人李洪飞的财产线索。 执行过程中，本院于2018年9月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李洪飞名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆两辆，本院已依法查封车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年4月15日至2021年4月14日；本院已另案查封车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。另湖北省襄阳市襄城区法院已查封了被执行人名下位于广州市越秀区XX房（登记字号：14预登XX）且已处理完毕。位于清远市××线××02（复式）号（不动产权证号：XX）登记在被执行人名下，本院也已另案查封。湖北省汉川市人民法院查封了被执行人名下位于湖北省汉川市XX房，本院已依法轮候查封并发出参与分配函，但是至今仍未收到回复。本院已另案委托清远市清城区人民法院查封被执行人名下位于清远市美林湖国际社区安达鲁西亚B区三路八街XX号房及位于清远市国用（2014）第XX号建设用地使用权（不动产证号为441802NTDHXX），根据清远市清城区人民法院的反馈，上述房产及建设用地使用权已于2017年5月27日办理所有权转移登记手续，无法查封。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月17日发出限制消费令。 经核实，申请执行人劳胜榕表示被执行人李洪飞已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年5月13日向申请执行人劳胜榕告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9035号 本院执行周梓键申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19975号原告：陈磊磊，男，汉族，1984年3月4日出生，住广东省东莞市南城区，被告：杨金宝，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：梁燕飞，女，汉族，1981年1月16日出生，住广东省东莞市莞城区，本院受理的原告陈磊磊诉被告杨金宝、梁燕飞民间借贷纠纷一案，2019年6月13日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈磊磊撤回对被告杨金宝、梁燕飞的起诉。本案案件受理费减半收取为1216.63元、保全费1045元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年六月十四日书记员  王舒雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执12549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：包春艳，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包春艳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执12549号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1657号 申请执行人：广州市雅特电子有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村青云大街65号5楼，统一社会信用代码914401016832626907。 法定代表人：郜晨红，职务：总经理。 被执行人：张铁根，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 申请执行人广州市雅特电子有限公司与被执行人张铁根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1683号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张铁根需向申请执行人偿还欠款19500元及利息，案件受理费由被执行人承担335元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款4438.6元（扣除执行费50元后退申请执行人），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人有车牌号为湘Ｈ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车22台，本院已查封上述车辆的登记档案（详见续封清单）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李家乐，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李家乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年12月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金22032.67元、利息2848.83元、2017年1月1日后的违约金5271.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22032.67元、利息2848.83元、违约金5271.07元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、其他费用0元,利息从2018年12月16日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月16日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家乐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22032.67元、利息2848.83元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担97元，被告李家乐负担457元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费457元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1376号原告：王某，女，1979年8月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王丽颖，女，汉族，1977年12月20日出生，住黄海花园西区，系王某姐姐。被告：张某1，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、依法分割婚后共同财产；4、对我造成的人身伤害和精神伤害进行赔偿。事实和理由：原、被告于2010年1月经人介绍认识，于××××年××月××日在登记结婚，于2013年12月21日生下女儿张某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观不合，常因家庭琐事争吵，被告未尽到照顾子女及家庭的义务。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。庭审中，被告同意离婚，并依法分割共同财产及债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告张某1自愿离婚；二、原、被告婚生女张某2由原告抚育，被告承担抚育费每月1500元于每月16日打到原告王某中国农业银行蓬莱支行62×××74账号至张某2独立生活为止；三、被告的婚前财产房屋位于高职家属楼2号楼2单元402号房屋归被告所有，原告不可移动的婚前财产折价一万元归被告所有，由被告于2019年12月30日之前返给原告；原告可移动的婚前财产归原告所有，由原告自行搬离。四、原、被告婚后债务借巩运芝6万元，张洪寿1万元，王丽颖3万元，原告母亲宋桂珍3万元，共计13万元（还房贷的债务）由被告负责偿还。欠被告叔叔张洪昌的债务8万元由原告偿还3万元，被告偿还5万元。五、原、被告婚后共同财产（婚后偿还房贷）5万元，原、被告各享有2.5万元，因房屋归被告所有，被告返还原告婚后共同财产2.5万元，于2019年12月30日前偿还。综上第三、五项，合计被告返还给原告财产分割款3.5万元，于2019年12月30日前付清。对其他财产及债权、债务双方均无争执，如再有遗漏债务，原、被告谁借谁承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许立仲二〇一九年六月二十七日书记员  王乙涵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1704号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2295号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。 负责人：孙路希，该行行长。 被执行人：陈荣剑，男，汉族，1986年10月2日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人陈荣剑国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16853号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈荣剑所有的位于广州市增城区××××的房产并进入拍卖、变卖均无人竞投流拍，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2295号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱志平
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初446号原告：蔡东明，男，1955年2月8日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：尹立君，男，1968年12月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。被告：沽源县立君发餐饮有限责任公司，住沽源县桥西人民南街富源小区10栋113、213、313、413商铺。原告蔡东明与被告尹立君、沽源县立君发餐饮有限责任公司（以下简称立君发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡东明到庭参加诉讼，被告尹立君、被告沽源县立君发餐饮有限责任公司经公告传唤，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡东明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告粮油款6000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告是我县开设粮油米面经营的明源粮油店的个体经营者，被告是承包沽源县桥西人民南街富源住宅小区10幢113、213、313、413商铺，企业名称为：沽源县立君发餐饮有限责任公司。股东投资者为尹立君。被告在经营该酒店的过程中，几次赊买米面粮油等，可最后一次结算欠款6000元，有欠条凭证一张作证，盖有公司章和经办人签字。被告对原告负有上述债务，至今未予归还，三年来公司停业。被告不知去向，逃避给付责任，严重损害了原告依法享有的财产权。在此情况下，建议受诉法院能否公告送达，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，请依法判决。被告尹立君、沽源县立君发餐饮有限责任公司未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即收据原件一张，盖有被告立君发公司的印章，收款人即经办人为该公司员工杨永萍。收据中说明欠明源粮油款6000元，蔡东明为明源粮油的经营者。本院进行了证据审查。对原告所述事实予以认定。本院认为，被告应遵守合同信用，如实履行合同，给付原告所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告尹立君、被告沽源县立君发餐饮有限责任公司于判决生效后十日内给付原告蔡东明货款6000元。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年六月十四日书 记 员  孙海祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖志彬，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告肖志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告肖志彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月24日的信用卡欠款本金127150.96元、利息22223.08元、分期付款手续费856.64元、逾期还款违约金34057.86元（2018年4月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，尚欠原告信用卡欠款本金127150.96元、利息22223.08元、分期付款手续费856.64元、逾期还款违约金34057.86元（从2018年4月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖志彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月24日的信用卡欠款本金127150.96元、利息22223.08元、分期付款手续费856.64元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金127150.96元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担650元，由被告肖志彬负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9169号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王运强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王运强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初68号原告：广州擎天体育有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段428号七楼D704，统一社会信用代码914401133210644868。法定代表人：陈志文，职务：总经理。被告：广州市源源物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段428号三、四、五、六、七、八楼，统一社会信用代码91440101671832430F。法定代表人：蔡敏意。被告：陈牛，男，1942年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：周耀仲，男，1952年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告广州擎天体育有限公司与被告广州市源源物业管理有限公司、陈牛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告广州擎天体育有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州擎天体育有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州擎天体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州擎天体育有限公司负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  王沛坚人民陪审员  梁颖坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  林敏倩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢56号申请执行人:肖桂学，男，1938年4月4日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:张军，男，1968年2月8日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人肖桂学与被执行人张军民间借贷纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初956号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人肖桂学于2018年12月5向本院申请执行,要求被执行人给付申请人12100元。经审査符合立案条件,本院于2018年12月5日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2018年12月28日、2019年6月18日两次进行了线上查询；三、于2018年4月17日进行了线下查询；四、于2019年6月20日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月二十日书记员  颜 迪