wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2679北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10464号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告管定邦，女，1976年06月28日出生，汉族，住成都市成华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告管定邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告管定邦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196630元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年01月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196630元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管定邦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196630元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终985号上诉人（原审原告）：马淑江，男，1958年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省世茂实业有限公司，住所地滕州市大同北路后屯村。法定代表人：张开东，董事长。被上诉人（原审被告）：山东德立盈实业有限公司，住所地滕州市洪绪镇团结村。法定代表人：韩宗平，董事长。上诉人马淑江因与被上诉人山东省世茂实业有限公司（简称世茂公司）、山东德立盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审过程中提交新证据，主张2014年1月17日世茂公司分别向马淑江转账3799466.67元、向韩承民转账3646446.67元皆系偿还的2013年底以前的利息，认为一审法院将上述款项从2014年的利息中分别予以扣除是错误的。同时，还提交新证据主张被上诉人给韩承民的抵账房屋又卖给了郭昱臣，而郭昱臣将购房款直接转账给了被上诉人控制的公司，被上诉人于2017年1月19日、2017年7月14日分别给韩承民汇款190万元、50万元即是被上诉人卖房子的钱。所以，以上240万元不应再作为被上诉人的还款。本院认为，以上事实应当进一步查清。综上，本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初450号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市中级人民法院重审。上诉人马淑江预交的二审案件受理费103278元予以退回。审判长 张 豪审判员 李守军审判员 陈 浩二〇一九年六月二十七日书记员 赵 晶
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2440号申请执行人雷雨，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人舒瑾，女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人雷雨与被执行人舒瑾追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3446号民事判决书，向被执行人舒瑾发出执行通知书，责令被执行人舒瑾在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的50000元，未执行标的50000元。另查明被执行人舒瑾名下的银行卡无存款信息，名下无车辆、房产等其他可供执行财产。多次上门寻找被执行人，均未在家中，与申请人联系，告知其因涉嫌诈骗，已被公安机关拘留，暂时无法执行，与申请人交流后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2440号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年六月十九日书记员 夏 燚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔景飞，男，1987年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔景飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔景飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年12月9日的信用卡欠款共计92190.01元，并按领用合约的约定支付自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：崔景飞在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。崔景飞开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告崔景飞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告崔景飞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月19日，该信用卡项下欠款共计87970.01元，其中欠款本金87970.01元、利息8649.28元、费用22497.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔景飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计87970.01元，以及自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元及公告费（以实际发生额为准），由被告崔景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1362号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王雨龙，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王雨龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11305号民事判决书，一、被告王雨龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金29114元及利息2349.93元；二、被告王雨龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息981.23元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告王雨龙于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲明，男，1963年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孟达，辽宁慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙广军，男，1957年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司。住所地辽宁省沈阳市东陵区五三乡教场村。法定代表人：张伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳理工大学。住所地辽宁省沈阳市浑南区南屏中路6号。法定代表人：刘军，该学校校长。委托诉讼代理人：余浩，该学校职工。再审申请人仲明因与被申请人孙广军、沈阳浑南大学园区后勤服务有限公司（以下简称后勤公司）、沈阳理工大学建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲明申请再审称，仲明施工的沈阳理工大学浑南校区围墙工程，仲明垫资施工，实际投入资金、材料及劳动力，独立全面完成了围墙施工。孙广军为该工程的介绍人，所得的佣金是工程款盈利后平分。孙广军在明知垫资的工程款没有收回，没有盈利可分，仲明已产生严重经济损失情况下，截留冒领工程款50万元，系不当得利的侵权行为，孙广军应返还50万元工程款。原审裁定驳回仲明的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项之规定，请求依法再审。沈阳理工大学提交意见称，仲明要求孙广军返还50万元是个人之间的债权债务纠纷，与发包人沈阳理工大学无关。沈阳理工大学与仲明之间无合同关系，沈阳理工大学已付清全部工程款，不应承担任何责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈阳理工大学将围墙工程发包给后勤公司，后勤公司将工程承包给孙广军个人。孙广军又与仲明的哥哥仲平约定合伙完成围墙工程。仲明主张是仲明实际完成了围墙工程的施工工作，但孙广军主张，孙广军只是让仲明负责现场，孙广军负责与后勤公司协商时间质量催款等项工作，孙广军是实际施工人。关于谁是围墙工程实际施工人的问题，双方存在争议。原审中，后勤公司认可涉及围墙工程的相关事项是与孙广军协商解决。原审裁定未认定仲明为实际施工人并无不当。因涉及围墙工程的承包、合伙、分工等事实均没有书面证据证明，各方对自己的权利义务均无证据加以证实，原审裁定驳回仲明的起诉亦无不当。仲明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲明的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保176号申请保全人：扎赉特旗旭艳摩托车商行,住扎赉特旗。被保全人：谢田仓，男，蒙古族，1983年1月25日出生,住扎赉特旗。扎赉特旗旭艳摩托车商行与谢田仓财产保全一案，本院已根据扎赉特旗旭艳摩托车商行申请，依据（2019）内2223民初2528号裁定书，于2019年6月25日保全完毕。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2104号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行。营业场所：杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：钱俊武，男，汉族，1988年7月4日出生，住江西省玉山县。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行城北小微支行）与被告钱俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行城北小微支行委托诉讼代理人郑逸凡到庭参加诉讼，被告钱俊武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金42924.96元、透支款利息2695.23元、费用6979.89元；以上共计52600.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月29日，被告向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行申领温州银行51信用卡（卡号：62×××08），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约及章程就申领、使用、费用、对账及还款、计息及收费等内容均有明确约定。被告受领信用卡之后，使用该卡进行透支消费。截至2018年8月1日，被告欠透支本息及费用共计52600.08元，其中本金42924.96元、利息2695.23元、费用（违约金）6979.89元。原告经多次催讨，被告一直未履行偿还、支付义务。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。综上，原告现依据民事诉讼法之相关规定诉至法院，望判如所请。 被告钱俊武未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，《温州银行51信用卡领用合约》、《温州银行信用卡章程》约定：持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计收至还款到帐日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；透支日利率为万分之五（年利率为18%），违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 在审理过程中，温州银行股份有限公司杭州分行向本院提交情况说明一份，载明：被告钱俊武向该行申请温州银行51信用卡，因该客户逾期还款产生的信用卡纠纷案件，由温州银行城北小微支行进行催收及诉讼。 本院认为，被告钱俊武向原告温州银行申请办理信用卡，并签署申请表及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱俊武于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行借款本金42924.96元； 二、被告钱俊武于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行利息2695.23元、违约金6979.89元。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告钱俊武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 陈 瑛 人民陪审员 陈红英 二〇一九年六月二十三日 代书 记员 董一涵
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2331号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周泉，该公司员工。被告：尹远林，男，1963年9月28日生，汉族，住仪征市。被告：陈广实,男,1964年8月7日生，汉族，住仪征市。被告：王建新，男，1966年10月1日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告尹远林、陈广实、王建新金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，依法由审判员林洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人周泉，被告尹远林、王建新到庭参加诉讼。被告陈广实经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、三被告连带归还原告借款本金240000元及利息5539.07元（计算至2019年3月21日）；后续利息由被告按合同约定计付；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告下属浦东支行与被告尹远林、王建新、陈广实签订个人担保借款合同1份，约定由被告尹远林（借款人）向原告下属浦东支行（贷款人）借款240000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月21日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率9.36%。并约定由被告陈广实（担保人）、被告王建新（担保人）为借款人上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告下属浦东支行按约提供了借款，被告尹远林未按约定履行归还借款义务，被告陈广实、被告王建新亦未按约定履行保证责任。原告仪征农商行提供的证据有：1、借款借据1份（原件核对后退回）；2、个人担保借款合同1份（原件核对后退回）；3、利息计算清单1份。被告尹远林辩称，对于个人担保借款合同无异议。对于原告要求我偿还的借款本金、利息数额均予以认可。我现在经济困难，希望原告给予我还款的宽限期。被告尹远林未提供证据。被告王建新辩称，我为尹远林向原告借款240000元提供担保是事实。该笔借款应当先由被告尹远林偿还，如尹远林无偿还能力，我们才承担担保责任。被告王建新未提供证据。被告陈广实在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告下属浦东支行（贷款人）与被告尹远林（借款人）、王建新（担保人）、陈广实（担保人）签订个人担保借款合同1份，约定借款金额为240000元，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月21日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率9.36%。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提起收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告按约提供了借款，被告尹远林未能按约归还借款利息，其他担保人对此至今也未尽担保责任。截至2019年3月21日，被告尹远林尚欠原告本金240000元，借期内利息5539.07元，共计245539.07元。上述事实，有原告提供的借款借据、个人担保借款合同以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的下属浦东支行与三名被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行对分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财物制度。商业银行分支机构不具备法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。本案中，原告下属分支机构浦东支行系在原告授权范围内与三被告签订的借款合同，其按约定向被告尹远林发放了借款，故原告有权向本案所有被告主张权利。被告尹远林及其担保人被告陈广实、王建新均未能按约履行归还借款本息义务，其行为均已构成违约。担保人在其承担保证责任后有权向主债务人被告尹远林进行追偿。被告陈广实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告要求三名被告连带偿还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹远林于本判决生效之日起十日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金240000元、利息5539.07元（利息自2018年12月21日算至2019年3月21日），并承担自2019年3月22日至本金实际给付之日止按合同约定利率和计算方式计算的逾期利息；二、对上述款项，由被告陈广实、王建新共同负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，依法减半收取2492元，保全费2020元，共计4512元，由被告尹远林、陈广实、王建新负担，此款由被告尹远林、陈广实、王建新于判决生效十日直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年六月十四日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初460号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人宋均营，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化，群众，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月13日被兰陵县公安局取保候审。2019年4月30日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检公刑诉［2019］424号起诉书指控被告人宋均营犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人宋均营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，Q8Z0号小型轿车沿兰陵县泉山东路由东向西行驶至中兴路中国银行时，被兰陵县执勤民警查获。被告人宋均营当时血液样本中乙醇含量为98.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋均营于2019年4月30日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人宋均营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，对被告人适用缓刑，并到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋均营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年六月三日书记员  周丽晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1319号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘勇奇，男，1985年8月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘勇奇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××3号民事判决书，被告刘勇奇于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金26743.27元、利息1222.74元；被告刘勇奇于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息1878.64元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；被告刘勇奇于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1472号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋军胜，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东深圳宝安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋军胜借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10041号民事判决书，被告宋军胜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金21840.5元及利息1100.75元、罚息170.66元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月六日见习书记员  陈 玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务：行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收主任，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员，住黑龙江省鸡东县。被告：荆宝才，男，1975年5月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：崔丽娟，女，1978年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张金龙，男，1985年8月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：杨影，女，1987年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：唐丽娜，女，1984年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张春良，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告荆宝才、崔丽娟、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财到庭参加诉讼，被告荆宝才、崔丽娟、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆宝才偿还贷款本金金额42355.51元、利息0元、罚息0元，本息合计42355.51元（截止2019年3月22日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良承担连带清偿责任；2、要求被告荆宝才、崔丽娟、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告荆宝才、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告荆宝才于2018年3月9日领取贷款70000.00元，约定年利率为10%，截止2019年3月22日，被告荆宝才欠贷款本金42355.51元、利息0元、罚息0元，本息合计42355.51元（截止2019年3月22日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。被告荆宝才未出庭，未答辩。被告张金龙未出庭，未答辩。被告杨影出庭，未答辩。被告唐丽娜未出庭，未答辩。被告张春良未出庭，未答辩。被告崔丽娟未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告荆宝才、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告荆宝才于2018年3月9日领取贷款70000.00元，约定年利率为10%，被告荆宝才于2019年3月22日偿还贷款本金27644.49元，偿还利息7355.51元。截止2019年3月22日，被告荆宝才欠贷款本金42355.51元、利息0元、罚息0元，本息合计42355.51元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告荆宝才之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告荆宝才应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良与荆宝才自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。庭审过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回对崔丽娟的起诉。应予准许。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆宝才于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金42355.51元、利息0元、罚息0元，本息合计42355.51元（截止2019年3月22日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告张金龙、杨影、唐丽娜、张春良对上述债务承担连带清偿责任，承担上述责任后，有权向被告荆宝才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429.00元，由被告荆宝才、张金龙、杨影、唐丽娜、张春良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年六月二十八日书记员  李丹
79北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13100号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周胜军，男，1969年05月22日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴镇仙人市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周胜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周胜军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114850.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年01月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114850.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周胜军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114850.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘望辉，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘望辉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,514.87元。原告诉称,被告刘望辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,514.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18842号原告：马国福，男，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路。法定代表人：蒋勇青。委托诉讼代理人：郑小娜，女，该公司员工。原告马国福与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月24日，马国福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马国福撤诉处理。案件受理费25.00元，由马国福负担。审判员  陈思佳二〇一九年六月二十四日书记员  金如意
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9322号原告：曹松，男，1987年2月9日生，汉族。委托诉讼代理人：胡梦蓓，江苏新高的律师事务所律师。被告：贾永雷，男，1992年6月13日生，汉族。原告曹松与被告贾永雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹松的委托诉讼代理人胡梦蓓到庭参加了诉讼。被告贾永雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹松向本院提出诉讼请求：判令被告贾永雷归还借款3万元及相应的利息（自2016年10月22日起，按年利率6%的标准计算至本息付清之日止）。事实和理由：贾永雷因资金周转需要向其借款。其通过转账及现金方式支付3万元给贾永雷。贾永雷出具借条，承诺于2016年10月21日归还借款，但贾永雷未能按期归还。其一直向贾永雷催要，贾永雷亦未能偿还。被告贾永雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾永雷因资金周转需要，曾向原告曹松借款。2016年6月，贾永雷出具欠条1份，载明借到曹松3万元，于2016年10月21日归还。此后，贾永雷未能返还曹松借款。2019年5月，曹松向本院提起诉讼。贾永雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾永雷向原告曹松借款3万元，有贾永雷出具的欠条佐证，本院予以认定。曹松未能在约定的期限返还借款，系违约行为，应负纠纷的责任。现曹松要求贾永雷返还借款3万元，并自逾期还款之日起按年利率6%的标准要求贾永雷支付利息，符合法律规定，本院予以支持。贾永雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告贾永雷于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告曹松借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，自2016年10月22日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由被告贾永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 乔 华二〇一九年六月六日书记员 黄广凤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1713号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：**高，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与**高借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9697号民事判决书，被告**高于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金17607.66元及利息1686.03元、罚息1508.09元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2376号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛海利达投资有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路（原泰薛路）西段。法定代表人：牛志海，总经理。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛宽阔汽车配件有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路南侧嘉富路以西。法定代表人：牛志海，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区泰山西路566号。法定代表人：王子豪，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛风行汽车销售有限公司胶南分公司,住所地青岛市黄岛区世纪大道872号。法定代表人：尹存库，总经理。再审申请人青岛海利达投资有限公司（以下简称海利达公司）、青岛宽阔汽车配件有限公司（以下简称宽阔公司）因与被申请人青岛喜泰汽车销售服务有限公司（以下简称喜泰公司）、青岛风行汽车销售有限公司胶南分公司（以下简称风行公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海利达公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.厂房出租时，海利达公司与喜泰公司约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，同时喜泰公司以信函的方式向海利达公司承诺对租赁的房屋改造装修后，保证房屋主体不受影响，通过消防部门及厂家验收方可使用。2.厂房使用过程中，街道及消防等部门并未对海利达公司厂房的使用及经营提出整改要求，而是对喜泰公司的消防违规及安全生产进行了查处。3.涉案厂房完工于2007年，为海利达公司依据政府主管部门胶南市珠山街道办事处的协议建成，协议载明对申请人建设厂房的要求是“半年内完成”。综上，海利达公司在厂房的建设、出租、使用过程中均依约进行，并不存在主观过错。本案事故的发生完全系因喜泰公司生产经营中的不当行为所致。消防部门出具的《火灾认定书》也明确了系喜泰公司过错导致，即使海利达公司的厂房已取得建设规划许可或经消防验收，也不能避免事故的发生和后果，因此二审认定海利达公司对涉案财产存在较大过错属事实认定错误，一审认定海利达公司负瑕疵担保义务较为合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宽阔公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。2015年，宽阔公司与风行公司签订合同后，涉案通用厂房一直由风行公司进行管理和经营，至2017年3月8日，风行公司才与宽阔公司办理了厂房的交接手续。因此，尽管双方合同被判无效，但是风行公司占用厂房期间的建筑物使用费损失，仍应交纳。二审判决宽阔公司予以返还显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于海利达公司对风行公司因火灾所受损失应承担赔偿责任比例问题。海利达公司作为房屋的建设方和出租方，对租赁物负有瑕疵担保义务。经原审查明，发生火灾的涉案房屋，海利达公司在未取得建设规划许可证，也无消防验收手续的情况下，违规投入使用，存在安全隐患，对火灾的发生及损失的扩大负有一定责任，二审酌定为20%在合理范围之内。虽然海利达公司与喜泰公司对于改造施工时约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，但该约定并不能免除海利达公司作为房屋建设方和出租方所负有的出租物瑕疵担保义务。海利达公司的该项再审理由不成立。关于宽阔公司应否返还风行公司房租的问题。本院认为，宽阔公司与风行公司签订的租赁合同因涉案房屋未取得规划许可证而无效。风行公司仅应承担使用房屋期间的相关费用。涉案房屋于2015年11月7日发生火灾之后，风行公司已无法使用，原审判决宽阔公司退还该日之后风行公司预交的房租合情合理，适用法律并无不当。宽阔公司要求风行公司承担火灾发生之后空置期间的损失无合法依据，该项再审理由不成立。综上，再审申请人海利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；宽阔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛海利达投资有限公司、青岛宽阔汽车配件有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月五日法官助理陶新枝书记员白靖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保71号 关于石家庄市栾城区华安农业种植养殖专业合作社申请执行赵金英、刘江海租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月03日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13357号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：谭定佳，男，1970年5月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人谭定佳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32715号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭定佳应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年6月18日的信用卡透支欠款本金51801.28元、利息9218.98元、逾期还款违约金12014.91元、其他手续费111.88元及从2018年6月19日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4696号之一 申请执行人：唐红印，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二）。 法定代表人：朱志群。 被执行人：朱志群，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：戴学文，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人唐红印与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司、朱志群、戴学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23083号民事调解书已经发生法律效力。因被告佛山市南海晨豪五金实业有限公司、朱志群、戴学文未按上述生效法律文书履行义务，原告唐红印向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人戴学文有位于佛山市南海区××××房的房产，该房产已被佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保3005号案件首先查封，本院本案已作第九轮候查封。本院已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，待该院处理房产后本案直接参与分配即可。 3.查明被执行人朱志群有车辆登记，车牌号码为粤Ｙ×××××号，被执行人戴学文有车辆登记，车牌号码为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××，上述车辆本院已经查封车辆档案，分别为第九轮候查封及第八轮候查封，因该车目前下落不明且本院不是首先查封案件，暂未能扣押处理。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除上述情况外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余375005.07元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产因客观条件暂不能在本案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4696号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司、朱志群、戴学文负有继续向申请执行人唐红印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  高咏锶
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执151号 申请执行人：毛美玲，女，1959年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：柴敏杰，男，1977年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人毛美玲与被执行人柴敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柴敏杰支付申请执行人毛美玲执行款780000元及相应利息，并负担受理费11600元，保全费4420元，执行费10200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人柴敏杰依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人柴敏杰未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人柴敏杰纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本案在诉讼阶段保全查封了登记在被执行人柴敏杰名下位于宁波市奉化区西坞街道五小村黄泥晒场72号的房产，但该房产系农村集体土地，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柴敏杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月二十六日 书记员  周梅舟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初884号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：冯相领，男，1969年2月7日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告冯相领物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执875号申请执行人：吴宪银，男，1945年6月24日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛二期13号楼B栋2单元2-8-1。法定代表人：王梅，总经理。申请执行人吴宪银依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初603号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人支付申请人吴宪银所欠余款42039.98元，承担案件受理费851元、公告费400元、执行费530元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内无存款，无车辆。通过不动产中心查询，被执行人被执行人无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人、主要负责人限高。本院现已将案件执行情况告知申请人委托代理人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审50号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县宏恩住宿洗浴中心，住所地：伊川县城关镇董村三组新鹏北路20号三楼，统一社会信用代码：92410329MA45MUDK7H。经营者：杨之俭。被执行人：杨之俭，男，1958年6月27日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县宏恩住宿洗浴中、杨之俭作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月23日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5870号上诉人（原审被告）：佛山市鸿盛鼎美模具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************之一厂房。统一社会信用代码914***********025M。法定代表人：冯红，该司管理部部长。委托诉讼代理人：张国霞，女，该司职员。被上诉人（原审原告）：惠州银鑫模胚有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******长布小学后面。统一社会信用代码914***********286R。法定代表人：龚蓉，该司经理。委托诉讼代理人：杨利兴，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。上诉人佛山市鸿盛鼎美模具有限公司（以下简称鸿盛鼎美公司）因与被上诉人惠州银鑫模胚有限公司（以下简称银鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3025号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。银鑫公司于2018年8月20日起诉请求：1.判令鸿盛鼎美公司支付货款154420元及逾期付款违约金（违约金分段计算，其中的货款140500元从2018年6月1日起计算违约金、剩余货款63920元从2018年7月1日开始计算违约金，均按照日利率千分之四的标准，计至货款实际清偿之日止）；2.诉讼费由鸿盛鼎美公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：一、鸿盛鼎美公司于判决发生法律效力之日起10日内向银鑫公司支付货款154420元及违约金（违约金计算方法：暂计于2018年9月2日为1702.13元，从2018年9月3日起以未付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回银鑫公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元、财产保全费1770元，合共4270元，由银鑫公司负担703元，鸿盛鼎美公司负担3567元。鸿盛鼎美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回银鑫公司的诉讼请求；2.判令银鑫公司按照《模胚报价明细表》所列模具材质重新制作模胚，并承担由此造成鸿盛鼎美公司的经济损失259500元（包含但不限于模具加工费、人工费、运输费、试模费、差旅费等费用）；3.由银鑫公司承担本案一、二审诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：双方当事人订有《模具购销合同》，鸿盛鼎美公司于2018年2月向银鑫公司订购模胚两套，要求银鑫公司依据模胚技术资料进行报价，其中《模胚加工图DM18016/DM18017》明确A板材质为SW718H(即宝钢718H)，银鑫公司提供的《模胚报价明细表》上所载之A板材质亦为宝钢718H，单价18元/Kg。鸿盛鼎美公司确认该报价单,银鑫公司承制了上述两套模胚。后鸿盛鼎美公司要求银鑫公司提供模胚材质证明等资料，资料显示银鑫公司提供的模胚A板材料为BSM2738，与鸿盛鼎美公司的要求严重不符。鸿盛鼎美公司请东莞宝钢特殊钢加工配送有限公司（宝钢控股）人员现场检验钢材型号，仪器亦显示银鑫公司所供模胚A板材料为738料。鸿盛鼎美公司多次向银鑫公司提出异议，要求银鑫公司更换假料，新制模胚，但后者置之不理。鸿盛鼎美公司拒付该两套模具款，合理合法。鸿盛鼎美公司为了不延误模具交样日期，在银鑫公司迟迟不更换模胚的情况下，只能先行加工，按时提供给客户所需样品。若鸿盛鼎美公司不如此处理，则会失信及被罚款。且该虚假材料不能满足产品要求，为今后模具稳定使用和产品质量埋下很大隐患。鸿盛鼎美公司的员工虽不知情而签收了此模胚，但该司并不能接受此模胚，一直要求银鑫公司更换。银鑫公司故意以次充好，没有履行《模胚报价明细表》，严重违背了双方签订的《模胚购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求判令银鑫公司按照《模胚报价明细表》所列模具材质重新制作模胚，并承担由此造成鸿盛鼎美公司的经济损失259500元（含模具加工费170500元、人工费48000元、试模费30000元、运输费6000元、差旅费5000元）。上诉人鸿盛鼎美公司二审期间未提供新的证据。被上诉人银鑫公司答辩称：案涉《模胚购销合同》约定质检时间为售货后15天，鸿盛鼎美公司自始至终未就模号为DM18016、DM18017的两套模具提出钢材有误的质量异议。直至银鑫公司起诉追收货款，鸿盛鼎美公司才提供一份来历不明的材质证明，口头述称经宝钢控股现场指认，捏造银鑫公司提供不符合约定钢材之事实。鸿盛鼎美公司的上诉请求缺乏事实依据。且鸿盛鼎美公司在一审期间没有提起反诉，依法其应就相关主张另行起诉。被上诉人银鑫公司在二审期间向本院提供了对账单、送货单、补送模具配件签收单各1份，以及品质异议处理单2份，拟证明银鑫公司提供的模号为DM18016、DM18017的两套模具符合双方约定的品质要求。上诉人鸿盛鼎美公司质证认为，对证据的真实性、合法性与关联性均无异议。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，银鑫公司于2018年3、4月向鸿盛鼎美公司交付了价值204420元的货物，鸿盛鼎美公司仅支付价款50000元，并以银鑫公司提供的部分货物材质不符合约定为由拒付余款。经审查，对于银鑫公司向鸿盛鼎美公司交付的模号为DM18016、DM18017的两套模胚，双方约定其A板使用的材质为“宝钢718H”,而银鑫公司在一审诉讼期间确认其发予鸿盛鼎美公司的《产品质量证明书》中，则显示所用材质为“BSM2738”，两者确有不符。银鑫公司在二审程序中举示的补送模具配件签收单与品质异议处理单等，仅能反映当事人曾就标的物的数量和外观瑕疵进行了检验并作出相应的费用处理，而不能证实鸿盛鼎美公司其时已知悉模具材质隐蔽瑕疵，及否定前述材质客观不符之事实，本院不予采纳。但因鸿盛鼎美公司在收到上述两套模胚及产品说明书后，已使用该两套模胚作进一步加工，并将之进行出售，且在一审诉讼期间亦明确表示接受该货物，故一审法院在鸿盛鼎美公司未举证证明合同约定模胚与实际交付模胚的市场价值所存价差之情形下，判令该司按照约定数额给付剩余价款，符合公平及权利义务对等原则，本院予以确认。至于鸿盛鼎美公司上诉提出的费用损失赔偿等问题，是在银鑫公司货款请求权范围之外主张积极的权利，实际上提出了新的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，应当提起反诉。因银鑫公司须否对鸿盛鼎美公司承担违约赔偿责任等问题，并不在银鑫公司诉讼请求所涉的争议范围内。鉴于鸿盛鼎美公司在原审期间并未就其损失赔偿等主张明确提起反诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院对此请求不作实质审查及处理，鸿盛鼎美公司可另循法律途径主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。鸿盛鼎美公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5193元，由上诉人佛山市鸿盛鼎美模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月十三日法官助理 梁 哲书 记 员 骆静霖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1211号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白龙，男，1981年8月13日生，汉族,住辽宁省大连市西岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××1号民事判决书，被告白龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4836元、利息38.59元及罚息672.02元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更240号罪犯彭建，男，1979年4月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出(2011)深福法刑初字第1478号刑事判决，认定被告人彭建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)深中法刑二终字第389号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月19日起至2022年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月7日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年1月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2017年9月14日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月18日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭建减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭建在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系累犯，其减刑间隔期已过一年六个月，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯彭建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭建的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月19日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3788号原告：周燕敏，女，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：王静，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘亚红，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告周敏燕、王静诉被告刘亚红合同纠纷一案，本院于2019年4月22立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕敏、王静到庭参加了诉讼，被告刘亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕敏、王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款10000.00元，并从逾期之日起按照中国人民银行的同期利率计算至清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系商业合伙关系，后因被告在合作中违约，双方发生争议后经播州区遵南派出所处理。经协商后，被告自愿支付原告10000.00元作为违约赔偿损失，被告并向原告出具欠条一张，约定在2019年4月15日前支付。约定的期限届满，经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告遂起诉至法院，请求法院依法判决。被告刘亚红未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条、遵义市公安局播州分局象山派出所治安调解协议书、合同等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，证明内容客观真实，本院对原告提供的证据的合法性及证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据认定意见及当事人陈述，认定本案事实如下：二原告系合伙关系，通过微信销售中药面膜等商品。2018年8月20日，被告刘亚红与二原告手机联系协商，由被告刘亚红授权二原告作为贵州省区域内的纯中药面膜的代理经销权，由二原告支付被告刘亚红经销权代理费30000.00元，如被告刘亚红违规授权，则赔偿二原告损失费200000.00元。被告刘亚红按照双方协商代理经销内容书写了合同，签名捺印后手机拍照发送给二原告。被告刘亚红提供面膜商品交付给二原告进行经销，双方对货款已作结算付清。2019年3月24日凌晨1时许，二原告因主张被告刘亚红又私自提供面膜商品给他人也在遵义市播州区区域内经销与被告刘亚红发生纠纷，双方并共同到遵义市公安局播州分局象山派出所请求调解处理。经派出所民警主持调解，双方达成调解协议，约定由刘亚红向原告王静、周燕敏一次性支付10000.00元违约金，刘亚红当面自愿向二原告出具欠款10000.00元的欠条一张，约定于2019年4月15日前支付。被告刘亚红如到期未付款，二原告可向人民法院起诉处理；被告刘亚红如兑现，二原告手机上的合同同时作废。到期后，被告刘亚红因未按照该调解协议付款，故二原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：原、被告双方因代理经销商品发生纠纷后经派出所主持调解而自愿达成协议，由被告刘亚红支付二原告10000.00元违约损失赔偿金，对双方纠纷作全部清结。被告刘亚红也按照协议向原告出具了欠条。双方经派出所主持调解而自愿达成的调解协议及被告照此出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告周燕敏、王静请求被告刘亚红按照其出具的欠条支付欠款10000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从逾期之日起按照中国人民银行同期利率计算逾期付款利息，双方在欠条中并没有对逾期付款进行约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告刘亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘亚红限于本判决生效后十日内支付原告周燕敏、王静欠款10000.00元；二、驳回原告周燕敏、王静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘亚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王阔正二〇一九年六月二十四日法官助理韦文舟书记员陈璐
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3104号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：戴国良,男,汉族,1969年12月13日出生,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人戴国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9274号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书规定，被执行人戴国良应向中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金65485.84元、利息30622.63元，被申请人自本判决发生法律效力之日起十五日内支付申请人逾期人民币利息(暂计至2018年5月23日，2018年5月23日之后产生的利息以申请人系统的账单为准），案件受理费2422元、执行费1378元，因戴国良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3104号案件终结本次执行程序。 被执行人戴国良负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年六月三日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1009号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王子旭，男，1994年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王子旭借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告王子旭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18308元及利息1314.90元、罚息850.23元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执87号申请执行人：李孔贵,男,1973年4月25日出生,住湖北省大悟县。被执行人：李德波,男,1983年3月18日出生,住湖北省大悟县。本院在执行李孔贵与李德波借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年六月二十五日书记员  杨 洋
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初146号(受) 起诉人黎春晖，女，1974年8月4日出生汉族，住瑞安市。 2019年6月6日，本院收到起诉人黎春晖的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：1、判令撤销被告瑞安市公安局塘下派出所对原告做出的（2018）瑞塘警民调字第438号《调解协议书》；2、判令被告单位民警胡风华对原告赔礼道歉。 本院经审查认为，关于起诉人诉讼请求第一项，即判令撤销被告瑞安市公安局塘下派出所作出的（2018）瑞塘警民调字第438号《调解协议书》。因该《调解协议书》是黎春晖与戴美丹因民事纠纷达成的协议，适用民法调整范畴。故不属于行政诉讼法规定的受案范围。关于起诉人诉讼请求第二项，即判令被告单位民警胡风华对原告赔礼道歉。起诉人认为被告单位民警胡风华在履行职务中行为不当，应通过其所在单位及相关部门进行处理,也不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黎春晖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  周昕昕 审  判  员  周美琛 审  判  员  倪松华 二〇一九年六月十一日 （代）书记员  陈 璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更292号 罪犯施永益，男，1935年7月14日出生，广西钦州市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2015年12月1日作出（2015）钦北刑初字第320号刑事判决，以被告人施永益犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。广西钦州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）桂07刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月20日交付执行广西北海监狱。刑期止日2020年11月30日。执行机关广西北海监狱于2019年5月22日以（2019）北狱假字第（3）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯累计获得四个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯施永益予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯施永益的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯施永益在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施永益予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月25日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年六月二十五日 书记员     诉讼三
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15692号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴杨，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告吴杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13624.24元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息16440.86元、复利9752.63元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴杨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴杨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。吴杨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴杨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）吴杨，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额40000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴杨发放贷款，吴杨未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，吴杨尚欠平安银行贷款本金13624.24元、利息、罚息16440.86元、复利9752.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴杨签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴杨发放贷款，吴杨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13624.24元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息16440.86元、复利9752.63元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费（以实际发生为准），由被告吴杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终939号上诉人(原审被告)：秦寿学，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福荣，内蒙古琛琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省通用起重设备有限公司,住所地河南省封丘县黄陵镇工业区8号。法定代表人：张瑞锋，任该公司经理。委托诉讼代理人：杜绍振，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。上诉人秦寿学因与被上诉人河南省通用起重设备有限公司（以下简称通用公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行审理。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3508号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人秦寿学预交的二审案件理费8800元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十日法官助理黄轩书记员徐坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39975号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：郑雪琴，女，1985年7月11日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被告：于洋，男，1984年10月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑雪琴、于洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，郑雪琴、于洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郑雪琴、于洋偿还本金180770.23元、利息2136.51元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令郑雪琴、于洋偿还罚息553.12元；3、判令郑雪琴、于洋支付律师费6360元；4、判令原告对郑雪琴所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。郑雪琴、于洋未作答辩。经审理查明：2016年12月30日，郑雪琴、于洋为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258880元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郑雪琴、于洋用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郑雪琴、于洋逾期还款，截至2018年11月30日，郑雪琴、于洋尚欠本金180770.23元、利息2136.51元、罚息553.12元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郑雪琴、于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪琴、于洋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金180770.23元、利息2136.51元、罚息553.12元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑雪琴、于洋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑雪琴所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元、公告费260元，由被告郑雪琴、于洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张广建，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张广建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,244.66元。原告诉称，被告张广建系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,244.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6514号起诉人周良勇。起诉人周良勇因不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年2月18日作出的第171290号复审决定书（简称被诉决定），于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。经审查，被诉决定的发文日为2019年2月18日，作出后以邮寄挂号信的方式向周良勇送达。挂号信编号为XQ19784253411，邮寄地址及收件人为“广东省广州市白云区石槎路720号坪德苑A1栋1514房周良勇（136XXXXXXXX）”。经查询，该挂号信于2019年2月22日被签收。在本院询问中，周良勇认可其本人于该日期签收被诉决定，但主张应当自被诉决定发文日向后推定15天视为送达，然后再按照相关法律规定计算其提起行政诉讼的期限。因此，其于2019年5月29日向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限。上述事实，有被诉决定、挂号信签收记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第八条规定：“下列事项只能制定法律：……（十）诉讼和仲裁制度；……”。《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，周良勇认可其于2019年2月22日签收了被诉决定。故按照专利法第四十一条第二款的规定，周良勇作为专利申请人，对被诉决定不服，可以自收到被诉决定之日起三个月内，即于2019年5月22日前向本院提起诉讼。周良勇直至2019年5月29日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限。至于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张，本院认为，首先，立法法第八条已经明确规定，诉讼制度只能制定法律予以规定，而专利法第四十一条第二款已经规定专利申请人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。上述法律明确规定专利申请人的起诉期限为“自收到通知之日起三个月内”，并无在三个月内再加15天的内容。而专利法实施细则在法律位阶上属于行政法规，并不属于可以对包括起诉期限在内的诉讼制度予以规定的法律，其不能通过对专利法中“收到通知之日”的规定进行解释从而间接对诉讼制度加以规定。其次，专利法实施细则作为国务院制定的行政法规，其规定的均为国务院专利行政部门及其下设机构与专利申请人、专利权人、请求人之间的权利义务关系和相关程序与实体规定，其立法本意不是规定在后的诉讼程序中的相关问题。结合上述理解，专利法实施细则第四条第三款规定的“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”，应认定其本意为国务院专利行政部门认定其邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日；不应理解为人民法院认定国务院专利行政部门邮寄的各种文件自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日的含义。综上，对于周良勇认为其收到被诉决定的时间应当自被诉决定发文日向后推定15天的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国立法法》第八条，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周良勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人周良勇可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年六月四日法官助理  张天浩法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2891号之一 申请执行人：佛山市悠彩贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼1123室，统一社会信用代码914406055724270698。 法定代表人：万力，总经理。 委托代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：郭卓荐，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市悠彩贸易有限公司与被执行人郭卓荐财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23031号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应于2019年2月28日前一次性支付47000元，若被执行人未按约定按期足额履行义务，则申请执行人有权就被执行人实际尚欠款项（47000元扣减被告已付款项）、另加违约金3000元的数额申请法院强制执行。因被执行人未按期履行民事调解书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2019年3月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行令、传票等材料，被执行人于2019年4月24日到庭进行谈话、申报财产及履行义务，但被执行人在谈话中明确表示现暂无能力履行。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行强制扣划。因此，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄宛亭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执982号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：刘宗武，男，汉族，1989年9月12日生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘宗武信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘宗武10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
3251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11082号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告于晓涛，女，1979年11月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于晓涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于晓涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109923.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年07月06日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年07月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109923.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于晓涛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109923.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执980号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：特木勒，男，蒙古族，1987年3月24日生，住内蒙古包头市青山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与特木勒借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××4号民事判决书，被告特木勒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4998元及利息359.01元、罚息258.98元，合计5615.99元，并以借款本金4998元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执956号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：马惠义，男，汉族，1958年11月1号出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人马惠义信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人马惠义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人马惠义25，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊