wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15120号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6694号申请执行人：北化凯明化工有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号北方地产大厦5层。法定代表人徐密春，经理被执行人：天津金伟晖生物石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区。法定代表人丁冉峰被执行人：丁冉峰，男，汉族，1964年11月11日出生，住北京市海淀区志新小区石研17楼404号。被执行人：郭卫东，男，汉族，1964年10月12日出生，住北京市海淀区双榆树青云北区16楼508号。北化凯明化工有限公司与天津金伟晖生物石油化工有限公司、丁冉峰、郭卫东买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初608号判决书已经发生法律效力。我院于2019年11月11日立案执行申请人北化凯明化工有限公司的执行申请,申请人要求被执行人天津金伟晖生物石油化工有限公司、丁冉峰、郭卫东支付货款、律师费及其他案件相关费用总计肆仟玖佰零叁万玖仟陆佰肆拾柒元玖角伍分及利息。本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结丁冉峰、郭卫东名下银行账户，冻结止日2021年6月23日。查封天津金伟晖生物石油化工有限公司机器设备（详见查封扣押财产清单），期限两年，本院依法对查封的天津金伟晖生物石油化工有限公司财产进行拍卖,第一次拍卖流拍,第二次拍卖因案外人异议之诉,本院决定暂缓拍卖,查封止日2021年11月18日。本院依法对天津金伟晖生物石油化工有限公司法定代表人及丁冉峰、郭卫东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额肆仟玖佰零叁万玖仟陆佰肆拾柒元玖角伍分，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年六月二十三日书记员  崔光伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执339号申请执行人：王某，男，1975年6月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：耿某，女，1983年10月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王某与被执行人耿某婚姻家庭纠纷一案，生效的(2019)苏0902执339号法律文书载明：“**。”因被执行人耿某未履行上述义务，申请执行人王某向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执339号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十五日书记员  刘 群
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1899号 申请执行人朱凤玲，女，1975年9月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人高成，男，1986年3月9日生，汉族，居民，住临沂市沂南县。 本院在执行申请执行人朱凤玲与被执行人高成借款合同纠纷一案中，申请人朱凤玲于2019年7月4日向我院递交申请，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执1899号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年六月三日 法官助理陈玮书记员李汉涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1220号 申请执行人曾考红，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人郭文冕，女，汉族，1971年5月15日出生，身份证住址南山区。 申请执行人曾考红与被执行人郭文冕合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初6771号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1150000元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。此外，本院2016粤0304执16831号转来分配款109197.57元，2018粤0304执恢577号转来分配款32694元，扣除执行费1537.96元、391元后，向申请执行人发放了执行款107659.61元、32303元，共计139962.61元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十一日 书记员  龚瀚文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初6660号原告：潘照华，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告潘照华与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称沃尔森公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘照华，沃尔森公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘照华向本院提出诉讼请求：1.沃尔森公司向潘照华支付业务推荐费5000元；2.沃尔森公司向潘照华支付劳动特别奖金5000元；3.沃尔森公司承担本案诉讼费。事实与理由:潘照华全款车辆挂靠在沃尔森公司从事滴滴业务，潘照华为沃尔森公司推荐介绍新的业务人员加入，沃尔森公司为了感谢潘照华，于2017年1月22日、5月18日出具了业务推荐费、特别奖励费未支付承诺。潘照华多次向沃尔森公司索要上述款项未果，特提起诉讼。沃尔森公司辩称，以上两笔款项的凭据是在潘照华换车时出具，当作少交车款的凭据，换车的时候已经予以抵扣，应驳回潘照华的诉讼请求。本院查明以下事实：潘照华与沃尔森公司之间存在滴滴业务往来。2017年1月22日，沃尔森公司向潘照华出具《奖励》一张，载明：沃尔森公司特别奖励给潘照华现金5000元，此奖励可转为车辆置换车款。潘照华称因其业务出色，沃尔森公司承诺支付该笔款项系。2017年5月18日，沃尔森公司在《付款申请单》上盖章，该申请单载明的收款单位为潘照华，付款项目为业务推荐费，付款金额为5000元。潘照华称该笔费用系其推荐了一名员工加入而得的奖励。另查明，双方均认可潘照华存在换车的事实，潘照华称在换车时上述款项并未抵扣。上述事实，有《奖励》《付款申请单》及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。潘照华与沃尔森公司之间存在滴滴业务往来，基于此业务往来，沃尔森公司承诺向潘照华支付特别奖励5000元、业务推荐费5000元，沃尔森公司认可其应当支付上述费用，只是认为上述款项的单据是在潘照华换车时出具，并且两笔款项已经抵扣，对此，本院认为，首先，《奖励》《付款申请单》并非同时出具，与沃尔森公司陈述的在换车时出具不符；其次，从《奖励》《付款申请单》的内容来看，两笔款项在换车时使用的指向性并不明确，不能证明《奖励》《付款申请单》系换车时可抵扣款项的专门凭据；第三，沃尔森公司认为两笔款项已经在换车时抵扣，但其并未举示相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院认定两笔款项并未在换车时抵扣。综上，沃尔森公司应当向潘照华支付款项1万元，潘照华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘照华支付款项1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告潘照华已预交），由被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年六月十日法官助理 徐龙飞书 记 员 王昭颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2014号原告：张某，住黑龙江省肇源县。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十八日书记员  王 升
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1840号 罪犯陈永兴，男，1979年7月19日出生，穿青人，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）筑刑一初字第77号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元、罚金人民币2000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月28日作出（2013）黔高刑三终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日起至2038年4月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月未获成绩；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永兴准予减刑五个月(刑期自2016年9月21日起至2037年11月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执恢2194号 本院作出的（2017）苏1322民初11266号民事判决书确定的债权，已于2019年6月1日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9507号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初730号 原告：杨兴华，男，1971年8月3日出生，汉族，住隆尧县。 被告：杨淑军，女，1976年11月23日出生，汉族，住隆尧县。 原告杨兴华与被告杨淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨兴华到庭参加诉讼。被告杨淑军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 杨兴华向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付借款59498.81元及延期的银行同期利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告以生活困难向原告借款30000元，9月8日借款10000元，12月刷信用卡19498.81元共计借款59498.81元。经多次催要，推脱不予支付。为维护权益，提起诉讼，请求法院责令被告支付剩余款项及延期利息。开庭时要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 杨淑军未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据在庭审中进行了审查和认证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告通过支付宝出借给被告杨淑军30000元；2018年9月8日，原告通过支付宝出借给被告杨淑军10000元；2018年12月份，被告杨淑军通过刷原告信用卡借原告19498.81元。 以上事实，有原告提交的与被告的微信语音和文字聊天记录、支付宝转账记录、信用卡交易明细、还款明细、开卡证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨淑军借原告的59498.81元应当偿还。原告开庭时要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下： 被告杨淑军于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币59498.81元并自2019年3月11日起按年利率6%支付逾期利息，至还清原告借款本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计644元由被告杨淑军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  张新林 人民陪审员  杨 乐 二〇一九年六月十七日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1561-1号 申请执行人：唐前玉，女，汉族，1962年4月22日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陶勇，男，汉族，1986年10月31日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人唐前玉、陶勇申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再35号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司应当向申请人支付按判决确定的违约金、迟延履行金。2019年6月5日，经本院主持，双方达成执行和解协议：约定被执行人在2019年8月31日前一次性向申请人支付从判决确定之日至2019年5月31日的违约金31370.26元，并且被执行人在2019年9月30日前为申请人办理完毕商品房初始登记，申请人在上述前提下放弃其余金额；否则，申请人有权按判决书继续主张全部金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8532号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该司员工。被告：刘小惠，女，1994年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告刘小惠居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月4日，原告以双方已就居间费用协商并达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取162.5元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  吕冬娥二〇一九年六月四日书记员  刘冬花
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1788号原告：孙某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处某村民委员会。法定代表人：刘某，主任。原告孙某诉被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年六月四日书记员  田雪林
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2043号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：张磊，男，住本市润州区。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 李鸿梅二〇一九年六月四日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
湖北省武穴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1182民初920号 原告：伍某，女，1943年12月6日出生，汉族，住武穴市。 委托代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：方绍川，男，1970年1月1日出生，汉族，住武穴市。伍某的儿子。一般代理。 被告：方某，男，1945年7月12日出生，汉族，住武穴市。 原告伍某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人刘华兵、方绍川和被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：要求被告方某协助原告伍某办理价值20万元的宗地编号为120702233、120702234、120702235国有土地使用权转移登记至伍某名下。事实与理由：1997年4月9日，伍某、方某夫妻二人以伍某的名义，购买了梅川汽车运输服务公司的全部资产，依法取得了宗地编号120702233、120702234、120702235土地使用权及地面房屋所有权。2000年10月12日，经武穴市人民法院调解，双方达成离婚调解协议，武穴市人民法院制作（2000）武民初字第320号民事调解书，其中第二条约定，房屋产业：两路石船村一栋房屋归方某所有，其他全部房屋产业归伍某所有。据此，伍某依法取得了宗地编号120702233、120702234、120702235土地使用权。2006年3月24日，伍某在方某的协助下已将部分房屋产权变更过户到伍某名下。但土地使用权依法也应变更过户到伍某名下，为此，伍某多次要求方某协助办理过户手续被拒绝，遂具状起诉。 被告方某辩称：伍某诉称不属实，不存在编号120702233、120702234、120702235三处土地使用权属于伍某。伍某无权干涉梅川镇下河街1号新建的梅川商场房屋的土地使用权。伍某于2006年7月10日将梅川镇下河街1号名下的房屋产权全部分割给四个子女，现该处已无原房屋产权，也无新建房屋共有权，更无三个子女方泳刚、方丽平、方丽君各自新建的房屋土地使用权。伍某提起的民事诉讼无原告主体资格，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方某对原告伍某提交的证据一、证据二、证据三真实性无异议。原告伍某对被告方某证据一部分有异议，对证据二、证据三真实性无异议，对证据四真实性无法确定。本院认为，对上述双方无异议的证据予以采信，并记录在案予以佐证。对有异议的被告方某提交的证据一（2000）武民初字第320号调解书予以采信。对证据一中承诺书，因原告伍某有异议，被告方某未提交其他证据佐证，对该证据在本案中不予采信。对证据四建设工程规划许可证，虽然系复印件，但来源于国家机关，故对该证据予以采信。 审理查明：伍某与方某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长某、二子方泳刚、三子方绍川、四女方丽君。2000年10月11日，方某诉至本院，要求与伍某离婚。双方就离婚及财产等问题达成离婚协议，并经本院确认，依法制作了（2000）武民初字第320号民事调解书。该调解书第二条约定“婚期夫妻共同财产，根据双方的离婚协议。房屋产业：两路石船村房屋一栋归方某所有，其他全部房屋产业归伍某所有。汽车归方某所有。”调解书生效后，伍某与方某夫妻关系解除，但关于婚约财产的处置问题，伍某与方某及其四个子女一家多年持续争议。2006年6月，方泳刚、方绍川作为原告，向本院起诉伍某、方丽平和方某，要求对伍某离婚后所享有的位于梅川镇下河街1号的二栋房屋进行重新确权。经本院主持调解，伍某、方某及其四个子女协商一致，本院制作了（2006）武梅民初字第121号民事调解书。该调解书第一条明确约定，伍某自愿将其所有的梅川镇下河街1号的二栋房屋赠与给四个子女。后原告伍某别为方丽平、方丽君、方绍川、方泳刚办理了房屋变更过户手续。上述四个变更过户的房产证备注上均载明“。原产权系伍某所有，赠与。伍某所有，赠与......”的字样。2019年3月，伍某诉至本院要求方某协助办理土地使用权的过户手续。 本院认为：原告伍某与被告方某原系合法婚姻关系，双方于2000年10月在本院诉讼离婚，后经调解，双方达成离婚调解协议，本院对该协议予以确认，并制作（2000）武民初字第320号民事调解书。因该调解书第二条约定，夫妻共同财产房屋产业：两路石船村房屋一栋归方某所有，其他全部房屋产业归伍某所有，汽车归方某所有。据此，原告伍某依法享有除两路石船村房屋之外的全部婚姻期间的不动产产权。被告方某理应根据调解书约定的内容履行义务，协助办理相关产权过户手续。但根据（2006）武梅民初字第121号民事调解书和方丽平、方丽君、方泳刚、方绍川于2006年8月21日办理的房屋产权证书的内容看，可以证实原告伍某在2006年8月21日前已享有武穴市梅川镇下河街1号的房屋产权，根据地随房走，房随地走的原则，原告伍某亦享有该处房屋所占地面面积的土地使用权。换言之，被告方某已不再享有武穴市梅川镇下河街1号的房屋产权。自2006年8月21日之后，原告伍某也不再享有该处房屋的产权。故原告伍某要求被告方某履行（2000）武民初字第320号民事调解书约定的内容，协助办理梅川镇下河街1号名下的土地过户手续的请求，已没有事实和法律根据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告伍某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告伍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。 审判员 游 军 二〇一九年六月十一日 书记员 吴定骏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2478号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥二头新村金菊组团13幢704室。 法定代表人：刘继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈全云，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘继明，该公司职工。 被告：王志江，男，1977年7月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告温州市宏腾物业管理服务有限公司为与被告王志江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员  殷其伟 二〇一九年六月十二日 书记员  竺笑笑
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1490号原告：朱某。被告：姜某1。原告朱某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理裁定内容不公开。调解内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年六月十一日书记员 吕芍慧
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执974号被执行人陈亚超，男，1998年11月13日生，住江苏省淮安市涟水县。被执行人陈亚超罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初811号法律文书载明：“被告人陈亚超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年4月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人陈亚超未履行上述义务，本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执974号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十六日书记员  朱一鸣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1657号申请执行人赵兰珍，女，1956年3月18日出生，住河北省廊坊市固安县。公民身份号码：×××被执行人王欢，男,1966年7月29日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请执行人赵兰珍与被执行人王欢借款合同执行一案，河北省固安县人民法院作出的(2018)冀1022民初671号民事判决书生效后，因被执行人王欢未履行，申请执行人赵兰珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款本金270000元及利息、诉讼费、保全费。本院于2019年3月5日立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依职权冻结被执行人王欢名下中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、北京银行、江苏银行账户但上述账户内均无可供执行存款；轮候查封被执行人名下北京市石景山区八角北路××号院××号楼××层××单元×××号房屋。经查询，被执行人名下无其他车辆、房屋、股权、银行存款、工商信息、网络资金等可供执行财产。本院已依法将执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人赵兰珍亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：河北省固安县人民法院作出的(2018)冀1022民初671号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年六月九日书记员 苗嘉志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1980号原告：邵岩，女，1972年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邵学，男，1979年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市卓欣网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路38号附96号内6号。法定代表人：王洪臣，执行董事兼总经理。原告邵岩诉被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵岩到庭参加了诉讼。被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵岩向本院提出诉讼请求：依法判令被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司共同偿还投资损失款88000元，同时自2019年1月25日起至实际还清之日止，以88000元为基数，按照中国人民银行一年期同期存款利率向原告支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2018年1月24日，我与被告签订《股票投资委托协议书》，协议约定，被告对原告帐户内的22×××00资金进行股权投资操作管理。投资操作委托期限为1年，代理期限自2018年1月24日至2019年1月24日止。截止代理期限届满，原告帐户如出现亏损，由被告全部承担，并加算支付帐户内的利息。实际支付利率以协议届满日，参照银行一年期无风险理财产品收益率为基准，上浮1%。2019年1月24日，协议到期后，我多次向被告催还投资亏损款，但被告至今未予偿还。二被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月24日，原告邵岩作为甲方（委托方）、被告邵学作为乙方（受托方）签订了《股票投资委托协议书》，协议约定，甲方委托乙方对其在中泰证券南大街营业部开设的帐户（资金帐号：53×××81；户名：邵岩）内的资产进行股权投资操作管理。投资操作委托期限为一年，代理期限自2018年1月24日至2019年1月24日止。截止代理期限届满，甲方帐户如出现亏损，由乙方全部承担，并加算支付帐户金额相应的利息。实际支付利率以协议届满日，参照银行一年无风险理财产品收益率为基准，上浮1%。双方还约定，其帐户股票投资收益由甲方占65%，乙方占35%，在提取盈利后，甲方的资金帐户中始终保持帐户的初始资本，即人民币22×××00元整。协议由原告邵岩与被告邵学签字确认，被告烟台市卓欣网络科技有限公司在乙方处加盖印章。协议签订后，原告向其开设的帐户内打款22×××00元，密码交由被告进行操作，截止协议期限届满，原告帐户内亏损81764.69元。原告多次向被告索要投资亏损补偿款，被告至今未予偿还。原告遂诉至本院。请求：1、判令被告立即偿还投资损失款90000元，并自2018年1月24起至实际还清之日止，以投资损失款90000元为基数，按合同约定参照银行一年期无风险理财产品收益率为基准上浮1%计付利息。2、本案的诉讼费、保全费被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即偿还投资损失款88000元，并自2019年1月25起至实际还清之日止，以投资损失款88000元为基数，按照中国人民银行一年期同期存款利率向原告支付利息。上述事实，有原告提交的《股票投资委托协议书》、原告与被告邵学2019年1月23日的微信聊天记录截图、中泰证券股票帐户截图、证人韩某的证人证言及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原、被告签订的《股票投资委托协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约开设了帐户，向帐户内打款22×××00元并委托被告进行股票投资操作管理，被告在操作过程中应依约保证原告资金帐户中始终保持帐户的初始本金即人民币22×××00元。截止委托代理期限届满，原告资金帐户中初始资本亏损81764.69元，现原告请求判令被告偿还投资损失款88000元，并自合同期满之日起,即2019年1月25日起至被告实际还清之日止，以88000元为基数，按照中国人民银行一年期同期存款利率支付利息，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邵岩投资损失款88000元，并自2019年1月25日起至实际还清之日止，以投资损失款88000元为基数，按照中国人民银行一年期同期存款利率向原告支付利息。如果被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费840元，共计2890元，由被告邵学、烟台市卓欣网络科技有限公司共同负担。因原告邵岩已向本院全额预交，原告同意二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  郝建平人民陪审员  伞银春二〇一九年六月十三日书 记 员  张潇予
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2539号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              刘风，女，汉族，1989年8月3日出生，住内蒙古包头市石拐区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告刘风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金977.08元，利息16.66元，逾期利息（从2020年1月12日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月12日                  违约时间              2020年1月13日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1894元              欠款金额              本金              977.08元                  还款方式              等额本息              利息              16.66元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1894元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告刘风偿还尚欠的借款本金977.08元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，无需作为单独的诉讼请求提出，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年1月13日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息16.66元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年1月13日，应从2020年1月13日计算逾期利息，原告主张从2020年1月12日计算，超出部分，本院不予支持。被告刘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金977.08元、利息16.66元及逾期利息（从2020年1月13日起以本金977.08元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘风负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                 审    判    员      唐  璜                         二〇二〇年六月十二日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执781号 花某 本院于2019年03月14日立案执行申请人程怀居申请执行你民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢981号 本院作出的（2010）沭民初字第1107号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执776号之一申请执行人：丁龙弟，男，1952年7月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈德利，男，1952年3月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人丁龙弟与被执行人陈德利民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4135号法律文书载明：“被告陈德利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁龙弟偿还借款3万元及资金占用期间利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年息6%计付）。”因被执行人陈德利未履行上述义务，申请执行人丁龙弟向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈德利发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执776号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  郑春水二〇一九年六月二十日书记员  潘云星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15839号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王晓菲，女，1985年07月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王晓菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晓菲支付信用卡欠款本息合计43230.93元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晓菲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晓菲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王晓菲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王晓菲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晓菲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王晓菲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王晓菲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王晓菲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晓菲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晓菲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王晓菲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王晓菲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王晓菲及其附属持卡人催收、追索并有权停止王晓菲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王晓菲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王晓菲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王晓菲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晓菲。开卡使用后，王晓菲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王晓菲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43230.93元。本院认为，王晓菲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王晓菲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晓菲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晓菲透支未还为由，起诉要求王晓菲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓菲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43230.93元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晓菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.99元，由被告王晓菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1707号原告：郭明泉，男，1975年6月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告：孙文龙，男，1964年9月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告郭明泉与被告孙文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭明泉的委托诉讼代理人何维剑到庭参加诉讼，被告孙文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付借款利息暂计4500元（按银行同期贷款利率自2014年12月7日起计算至付清之日止），合计人民币24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因需要向原告借款人民币20000元，原告根据被告要求通过银行转账方式向被告转账20000元，同时被告承诺该笔借款按银行同期贷款利率支付利息。2014年12月6日，被告向原告出具了借条一份。此后，原告多次向被告索要，被告均未能偿还。被告孙文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年12月6日被告孙文龙向原告出具借条一份，载明：今借到郭明泉人民币现金贰万元正（此款按银行利息计息）。同时被告在借条左下方载明：工商银行622xxxxxxxxxx6307孙文龙。本院认为，债务应当清偿。被告孙文龙向原告借款，有被告孙文龙出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，依法予以确认。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告现要求被告孙文龙偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予支持。借条上虽约定了借款利息，但按银行利息计息的约定，存在银行存款利息和银行贷款利息的分歧，依据法律规定，应当作出有利于被告的解释，故应当按照银行存款利率计算利息。被告孙文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙文龙应于本判决生效后十日内偿还原告郭明泉借款本金20000元以及利息（自2014年12月7日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如被告孙文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担（此款由被告于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  肖丽容二〇一九年六月二十六日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初69号原告：涂鸣志，男，汉族，1993年5月4日出生，住河南省罗山县。被告：罗山县住房和城乡规划建设局。住所地：罗山县行政大道30号。法定代表人：虎大勇，该局局长。原告涂鸣志诉被告罗山县住房和城乡规划建设局行政不作为一案，信阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，原告涂鸣志于2019年5月31日提出撤诉申请，以被告机构变革后行政职能被移除，不具备规划职能为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告涂鸣志申请撤诉，理由成立符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告涂鸣志撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告涂鸣志承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年六月三日书记员  段梦梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执993号 申请执行人胡通，男，1976年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋成进，男，1971年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方路，男，1965年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方春，男，1971年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人胡通与被执行人宋成进、胡方春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，执行标的为30525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下八一文枢院5-1-202，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初1281号原告：盖增轩，男，1980年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：盖培太（系盖增轩之父），男，1950年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：遇刚基，男，1957年7月29日出生，汉族，住济南市。原告盖增轩与被告遇刚基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖增轩到庭参加诉讼，被告遇刚基经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖增轩向本院提出诉讼请求：1.判令遇刚基立即交付所欠十个月的房租2万元；2.判令遇刚基支付违约金8000元；3.案件受理费由遇刚基负担。事实与理由：2014年7月28日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同期限两年，自2014年7月28日至2016年7月31日。合同期满后，遇刚基请求再续租三年。盖增轩同意了续租请求，续租期限至2019年7月31日。遇刚基在履行合同期间，经常拖延交纳房租。遇刚基以家中有病人需用钱等借口，自2018年5月至今10个月房租未交。遇刚基的行为严重违反了双方协议约定，损害了盖增轩的合法权益。综上，为维护合法权益，盖增轩诉至法院，望判如所请。遇刚基未作答辩。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定盖增轩将位于济南市天桥区师范路X号XX小区X号楼X单元X室及附属地下室出租给盖增轩使用，租赁期限两年，自2014年8月1日起至2016年7月11日止，月租金2000元，支付方式为季付，各期租金提前一个月支付。合同第九条约定，租赁期间，乙方（即遇刚基）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并立即收回房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方（即盖增轩）支付违约金并赔偿损失。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借他人使用的或拆改变动房屋结构或损坏房屋设施；（2）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（3）拖欠房租累计二个月以上的。原、被告双方还就其他权利义务作出了约定。该合同履行期满后，双方协商续租三年，自2016年8月1日至2019年7月31日止。双方在续订合同后，遇刚基多次拖延交纳房租。2017年2至4月份房租实际于2017年5月25日交纳，2017年5至7月房租实际于2017年6月28日交纳，2017年7至10月房租实际于2017年10月10日交纳，2017年11月至2018年1月房租实际于2018年2月6日交纳，2018年2至4月房租实际于2018年4月23日交纳。盖增轩本次起诉主张的2018年5月至2019年2月期间房租2万元，遇刚基于本案诉讼中，2019年6月3日、2019年6月4日各支付了12000元。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。根据房屋租赁合同约定，遇刚基应当每三个月支付一次房租，并应提前一个月支付房屋租金。盖增轩向本院提起本案诉讼时，遇刚基未缴纳2018年5月至2019年2月期间的房屋租金2万元。本案诉讼过程中，遇刚基才实际支付了该期间的房租，对此本院予以确认。对盖增轩主张的逾期交纳房屋租金产生的违约金问题。本院认为，关于逾期交纳房租问题，双方签订的房屋租赁合同第九条约定，遇刚基拖欠房租累计两个月以上的，盖增轩有权终止合同、立即收回房屋、要求支付一个月房租的违约金并赔偿损失。遇刚基多次逾期交纳房屋租金，已经累计超过两个月，盖增轩有权行使上述权利。现盖增轩仅向本院提出要求遇刚基支付违约金的请求，关于违约金数额，合同约定为一个月租金即2000元，盖增轩主张8000元违约金，对超出2000元的部分，没有事实依据，本院不予支持。遇刚基于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告遇刚基于本判决生效之日起10日内支付原告盖增轩违约金2000元；二、驳回原告盖增轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告遇刚基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 韩 峰审判员 王淑娟二〇一九年六月二十日书记员 张爱敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5753号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：苗某，。 被告：张某，。 被告：思某，。 被告：杜某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告苗某、张某、思某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强、被告苗某到庭参加诉讼，被告张某、思某、杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗某、张某偿还原告借款本金275000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生75766.74元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告思某、杜某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告苗某、张某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年6月27日至2018年6月26日。被告思某、杜某与原告签订了保证担保合同，约定由被告思某、杜某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金2.5万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生75766.74元。故原告诉至法院。 被告苗某辩称：借款及担保均属实，实际用款人是保证人思某，也不清楚还款情况，借款应该由实际用款人思某偿还。 被告张某、思某、杜某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月27日，被告苗某、张某向原告借款30万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年6月27日至2018年6月26日。同日，被告思某、杜某与原告签订了保证担保合同，约定由被告思某、杜某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金2.5万元，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生75766.74元。 本院认为，原告与被告苗某、张某签订的个人借款合同合法有效，被告苗某、张某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告苗某、张某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告苗某、张某偿还借款本金275000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告思某、杜某签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年6月26日，故保证期间至2020年6月26日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。未超出有效诉讼时效，故被告思某、杜某应当承担保证责任。对于被告苗某、张某应当偿还的上述借款本息，被告思某、杜某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人思某、杜某承担保证责任后，有权向债务人苗某、张某追偿。被告苗某、张某、陈怀民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苗某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息75766.74元；被告思某、杜某承担连带清偿责任。 二、被告思某、杜某承担保证责任后，有权向被告苗某、张某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告苗某、张某、思某、杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2244号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵家富，男，1955年6月18日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初194号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵家富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵家富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 龙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2700号原告：王霞，女，1962年7月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：孙俊丽，女，1972年11月7日生，汉族，住所新民市.被告：蒋伟，男，1960年5月10日生，汉族，职员，现住新民市。被告：尹兆宇，男，1965年1月28日生，汉族，职员，现住新民市。被告：李荣健，男，1975年7月3日，锡伯族，农民，现住新民市。原告王霞诉被告蒋伟、尹兆宇、李荣健民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王霞委托代理人孙俊丽、被告蒋伟、尹兆宇、李荣健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月10日被告蒋伟从原告处借款本金人民币100000元，约定年息2分利，并有被告尹兆宇、李荣健担保，从2013年1月10日到2018年1月10日被告蒋伟所欠原告本金100000元没有偿还原告，此期间的利息100000元，被告蒋伟只给付了30000元后还欠70000元利息没有给付，于是在2018年1月10日被告蒋伟又给原告重新出具了借条，现原告起诉要求三被告共同偿还原告借款本金100000元以及利息90000元。被告蒋伟辩称，向被告借款事实成立，截止到2018年1月10日借款本金100000元、利息70000元，当时约定的利息是年息2分利，但我现在没有偿还能力。被告人尹兆宇辩称，借款事实、数额都如蒋伟所说，也是我担保的，现在没有钱偿还。被告人李荣健借款事实、数额都如蒋伟所说，是我担保的，我同意还钱，但现在没有偿还能力。经审理查明，2013年1月10日被告蒋伟在王霞处借款人民币本金100000元，约定利率为年息2分，截止到2018年1月10日，经双方核算，被告人蒋伟欠原告王霞本金100000元、利息70000元，且被告蒋伟重新出具一份借条给原告王霞，约定年率2分，同时被告人尹兆宇、李荣健为该笔借款进行了担保，至此后，被告一直未偿还过此笔借款，原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还借款本金及按照约定给付借款期间的利息。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的借条一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋伟向原告王霞借款人民币100000元，原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借条一张，且被告蒋伟庭审时表示对该笔借款无异议，故应当认定双方形成了借贷关系。现原告要求被告给付借款主张合理，本院应予支持。关于利息问题，被告给原告出具的借条中结算至2018年1月10日的利息是70000元双方均认可，且原告主张被告从2018年1月10日至2019年1月10日给付利息20000元符合双方的约定，且不超出限制性规定，故原告要求三被告给付2019年1月10日前的利息90000元合理，本院予以支持，同时原告主张2019年1月11日之后利息按照借款本金100000元为基数，以双方约定的利率计算至本金给付之日，并无不当，本院应予支持。被告尹兆宇、李荣健为该笔借款提供了担保，且在担保期限内，故应对该笔借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于判决生效后五日内偿还原告王霞借款本金人民币100000元；二、被告蒋伟于判决生效后五日内偿还原告王霞2019年1月10日之前利息90000元；2019年1月11日以后的利息（以借款本金100000元为基数，按照双方约定年利率2分计算至本金给付之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告尹兆宇、李荣健对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费减半收取2050元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年六月十七日书记员  张海林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1796号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群。 被执行人赵永生，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与赵永生信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7596号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下位于佛山市三十区西南街道涌南二街18号133房产的建设用地使用权、轮候查封上述房产的房地产权，因该房产的价值远高于本案标的，本院暂不处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1796号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈荣亮
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2529号 申请执行人：白晓峰，男，1985年12月29日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：徐敏泽，男，1973年12月16日出生，汉族。住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人白晓峰与被执行人徐敏泽民间借贷一案中，申请执行人白晓峰申请撤销执行，暂不需要本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年六月十日 书记员  丁嘉琪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执530号之二申请执行人：孙百英，女，1928年9月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振学，男，1959年1月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振房，男，1964年1月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振田，男，1965年7月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振兰，女，1949年3月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振英，女，1951年7月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，申请执行人：张振连，女，1955年11月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振秀，女，1967年10月出生，汉族，居民，住费县，申请执行人：张振霞，女，1969年7月出生，汉族，居民，住费县，九被执行人的委托代理人：张振秀，女，1967年10月出生，汉族，居民，住费县，被执行人：王贵义，男，1956年11月出生，汉族，居民，住费县薛庄镇丁旺村一组176号，公民身份号码：372831195611301213。本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初272号民事判决书确认：一、王贵义赔偿孙佰英、张振学、张振房、张振兰、张振英、张振连、张振秀、张振霞损失144351.98元。……如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙佰英、张振学、张振房、张振兰、张振英、张振连、张振秀、张振霞负担62元，王贵义负担1588元。本院在执行申请执行人孙佰英、张振学、张振房、张振兰、张振英、张振连、张振秀、张振霞与被执行人王贵义机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年3月15日，向王贵义邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，由胡晓珍代收。2019年6月25日向王贵义邮寄送达了限制消费令。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。除划拨1038元并支付申请执行人外，其余王贵义未实际履行。2019年3月2日、4月2日、5月19日、6月4日，通过全国网络查控系统，查询到王贵义有银行帐户，于2019年3月4日对其在山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行的帐户进行了冻结，2019年6月13日对帐户内的1038元划拨并于2019年6月27日支付申请执行人外，其余均余额很小。2019年3月2日通过全国网络查控系统，未查询到王贵义有相关的车辆登记信息。2019年3月2日，通过对房产和不动产登记的查询，未发现王贵义相关登记信息。2019年3月2日，通过对全国市场监督管理工商信息的查询，未发现王贵义有相关登记信息。由于王贵义未依法申报财产，本院拟对王贵义采取拘留的强制措施。因王贵义犯交通肇事罪正在监狱服刑而暂不能采取相应的强制措施。2019年6月11日到王贵义居住地进行了村委会调查，向村委会负责人及邻居了解了王贵义的财产状况、线索，了解到王贵义无财产可供执行。本院认为，查询王贵义名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付申请执行人外，其余均余额较小，不具有执行价值。亦未查到王贵义可供执行的其他财产线索。故王贵义已确属无可供执行的财产。由于王贵义未依法向本院申报财产，本院拟对王贵义采取拘留的强制措施。因王贵义犯交通肇事罪正在监狱服刑而暂不能采取相应的强制措施。经本院向申请执行人示明王贵义的财产情况，其明确表示提供不出王贵义的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定王贵义无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  王加红
石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执恢904号 河北蓝山房地产开发有限公司： 你／你单位与[申请人]的[立案案由]一案，[经办机构]于[裁判生效日期]作出的[执行依据案号]民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于[收案日期]向本院申请强制执行，本院于[立案日期]依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一九年六月七日 联系人：[承办人]联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6136号申请执行人北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内。法定代表人高峰，经理。被执行人王振和，男，1950年1月29日出生，住北京市石景山区。申请执行人北京市石景山区房屋修缮所申请执行被执行人王振和租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初100号民事判决书审结。文书生效后，申请执行人北京市石景山区房屋修缮所向本院申请强制执行，要求被执行人王振和将位于将位于北京市石景山区永乐小区36号楼2层14号房屋北侧楼道、楼梯腾退并交付北京市石景山区房屋修缮所，不得妨碍北京市石景山区房屋修缮所对楼栋公共区域恢复原状、消除危险等改造行为。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人王振和发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中申请执行人王振和名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人王振和采取限制高消费措施。申请执行人称本案暂不具备执行条件，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初100号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年六月一日书记员 陈丽佳
黑龙江省伊春市红星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0715刑初8号 公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。 被告人张立东，男，1985年6月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，居住地伊春市伊春区。2013年1月31日因犯敲诈勒索罪被伊春市伊春区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月20日被释放。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。 辩护人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。 伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉〔2019〕8号起诉书，指控被告人张立东犯非法持有毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人张立东及其辩护人姜红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人张立东通过微信和电话联系在哈尔滨市居住的哥哥另案犯罪嫌疑人张某，欲通过张某购买甲基苯丙胺20克，2018年9月13日张立东通过支付宝转账的方式将毒资12500元人民币转给张某，张某驾驶朋友的黑色奔腾轿车到哈尔滨百脑汇门前将装有19.72克甲基苯丙胺的耳机盒交给顺风车司机杨某运送到伊春，然后用微信把装冰毒的耳机包装盒照片和顺风车的电话号码发送给张立东。2018年9月13日晚张立东到伊春区取耳机包装盒的时被侦查机关当场抓获。 公诉机关以相应证据证实了上述事实，认为被告人张立东违反国家禁毒法规，非法持有毒品19.72克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张立东曾经故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。 被告人张立东对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪没有异议。辩护人以被告人能如实供述，当庭认罪悔罪，认罪态度较好为由，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年9月，被告人张立东通过微信和电话联系其在哈尔滨市居住的哥哥另案犯罪嫌疑人张某，欲通过张某购买甲基苯丙胺20克。2018年9月13日张立东通过支付宝转账的方式转账给张某人民币12500元，张某在哈尔滨百脑汇门前将装有19.72克甲基苯丙胺的耳机盒交给顺风车司机杨某运送到伊春，并用微信把装耳机和冰毒的包装盒照片及杨某的电话号码发送给张立东。2018年9月13日晚张立东到伊春区取耳机包装盒时被侦查机关抓获。 认定上述事实的证据如下： 1．物证手机2部、玻璃小锅一个、橘黄色小塑料袋1个、耳机（带包装盒）1个。 2．物证图片甲基苯丙胺20.05克，净重19.72克。（鹤）公（刑技）鉴（毒化）﹝2018﹞122号鉴定文书、伊春市公安局红星分局吸毒现场检测报告书。 3．户籍证明、指定管辖决定书、受案登记表、案件来源情况说明、张立东到案经过、案件侦破经过、健康体检表。 4．被告人张立东指认现场照片、称重笔录、杨某辨认笔录、红星公安分局情况说明、张立东华为手机、苹果手机取证分析报告、张立东与张某2018年9月13日支付记录。 5．黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2013）伊刑初字第10号刑事判决书。 6．证人杨某证实：2018年9月13日接到一个号码为171××××0553的电话，让帮忙往伊春捎耳麦，并收了20元运费，后来153××××2222手机号机主打电话取捎的耳麦，晚上9点左右车到伊春收费站被警察拦下，在后备箱耳麦盒中查出冰毒，后联系收货人，警察当场将取货人抓获。 7．证人张某证实：2018年9月13日，张立东通过支付宝给我转款12500元，我帮他在微信上联系购买了20克冰毒，我把这20克冰毒放在耳机盒子里交给倒背车司机捎到伊春，告诉我弟弟张立东在伊春区接装有冰毒的耳机盒子，并把倒背车车主的电话号码和盒子的照片用微信发给了张立东。 8．证人王某1、王某2、刘某1均证实与张立东之间借款事实。 9．被告人张立东的供述：我是2018年8月份加的我哥张某的微信号“呈祥”的，并与其联系购买冰毒。2018年9月13日用支付宝给我哥转款12500元购买冰毒20克。“呈祥”把装冰毒的耳麦盒照片发到我微信上，又把捎耳麦的车主的手机号告诉我，晚上9点钟我到伊春区亿丰水果店那里取装有冰毒的耳麦盒时被公安民警当场抓获。 以上事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张立东无视国家法律，非法持有毒品19.72克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控事实清楚，证据充分，非法持有毒品罪罪名成立。被告人张立东曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人提出其揭发检举线索，经本院核实没有查实，其构成立功的辩解理由不能成立。被告人张立东对指控的犯罪事实没有异议，能如实供述，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人能如实供述，认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张立东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 荣 华 审判员 付晶霞 审判员 秦瑞驰 二〇一九年六月二十七日 书记员 李政钊
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1304号申请执行人：嘉兴市海钢混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村上甸庙68号，统一社会信用代码：9133042169388387X6。法定代表人：朱玉兴，董事长。被执行人：电子工业岩土基础工程公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路218号，统一社会信用代码：916100007099007861。法定代表人：李曦涛，总经理。申请执行人嘉兴市海钢混凝土制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初1274号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人电子工业岩土基础工程公司在（2019）浙0421执1304号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人电子工业岩土基础工程公司存款人民币1128550元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年六月十四日书记员  倪 诚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢996号 本院作出的（2017）苏1322民初17518号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2263号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：张仁鹏，男，1986年11月11日出生，海阳市村。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告张仁鹏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年六月五日 书记员  孙势超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1074号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：孙宗林，男，1985年4月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人孙宗林信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4388号法律文书载明：“一、截止2018年5月15日，被告孙宗林共欠原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金50267.71元、利息1997.47元、违约金3123.80元，被告孙宗林应于2018年10月3日前一次性偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行欠款本金50267.71元、利息1997.47元、违约金3123.80元，合计55388.98元，并承担自2018年5月16日起至实际偿还之日止的利息和违约金(利息和违约金均按信用卡领用合约约定的方式和标准计算)。二、如被告孙宗林未能按照第一项按期按时足额偿还透支本息，则原告中国银行股份有限公司盐城分行可就被告孙宗林差欠的全部透支本息（具体以银行系统账单为准）立即申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取592元，由被告孙宗林负担，于2018年10月3日前支付给原告。”因被执行人孙宗林未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1074号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14918号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）