河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1538号 原告（反诉被告）：河北贵隆废旧金属回收有限公司，住所地巨鹿县张王疃乡。 负责人：周要强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辛集市乾森冶金机械有限公司，住所地辛集市位泊镇工业区宏兴路北侧。 负责人：周占领，该公司经理。 委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 反诉被告：周要强，男，汉族，1973年9月6日出生，住所地巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。 原告河北贵隆废旧金属回收有限公司与被告辛集市乾森冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告对原告及周要强提出反诉。原、被告及反诉被告的委托代理人到庭参加诉讼（以下对河北贵隆废旧回收公司称原告，对辛集市乾森冶金公司称被告）。本案现已审理终结。 原告河北贵隆废旧金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告停产、维修等损失1180218元；2、被告对所供生产线继续免费三包一年；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月17日我司与被告签订废钢破碎生产购销合同，依合同约定被告收到我司预支付款后100个工作日内交货，所交付设备实行三包，被告负责生产线安装调试合格。三包期自产品安装调试合格之日起1年。结果我司2017年3月17日预支付款后，6月27日被告并没有将生产线交付我司，直到9月14日才进我司进行安装，当时被告承诺，安装调试最迟一个月完成，即2017年10月14日前完成。最后于12月8日才安装调试告一段落，但调试仍不合格，发现所供生产线存在严重缺陷（主轴轴承端盖漏油，电柜补偿不到位）。因我司巨大投资生产不家延误，被告便要我司边生产，他们派员边三包，承诺随时派维修人员过来，所需机件随时送来。事实上至今生产线故障不断，机件毁损严重，每次都及时通知被告，被告根本不尽三包义务，极少派员来我司维修，损毁机件都是他们以无货为由拒换。这样更造成我司多次停产，不得不自己设法另行购件维修。因被告不履行三包义务，截止到现在被告已给我司造成投资利息损失66万元，大工业用电基本电费损失153780元，更换材料机件187450元，基本工人工资损失132000元，电费不到位罚款46988元，总计1180218元。基于以上事实，请人民法院支持我司诉求，依法裁判。原告方后将诉讼标的额变更为50万元。 庭审中原告出示如下证据：1、产品定制合同，证明原被告之间存在买卖合同关系、双方权利义务内容；2、设备款收据，证明原告按时支付了预付款；3、衬板螺栓款证据，证明原告从被告处购买零件费用；4、做链板收据及相关证据，证明原告在三包期内自己购买零件、维修设备的损失；5、电费明细表，证明原告因产品故障造成的电费罚款及基础电费损失；6、同行业公司出具的证明及相关证据，证明原告为了维持企业正常运营所需资金及为此所借资金；7、与对方经理通话录音，证明对方未提供三包服务；8、冀康会审字（2019）第19031号审计报告：证明公司与股东财产未混合；9、证人周某出庭作证，大概是2018年5月底原告找我说，从被告处购买的设备有故障了，除尘箱爆燃，被告的售后不管了。我带着我的员工去修理，连工带料做的。然后又做了新的链板，原告支付我费用10万多元。 被告辛集市乾森冶金机械公司（反诉原告）辩称：1、本案系承揽合同纠纷，案由错误；2、原告多次迟延给付进度款，并拒绝支付剩余货款30万元以及质保金20万元，原告违约在先，我方行使相应的抗辩权，我方没有违约行为；3、原告的损失因我方没有违约行为，所以原告的损失与我方无关；4、请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。并向本院提出反诉及追加周要强为反诉被告：1、判令两反诉被告给付反诉原告辛集市乾森冶金机械有限公司剩余货款人民币300000元及该笔贷款的资金占用费人民币6525元（以300000元为基数，自2018年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年12月8日，请求判决计算至实际给付之日止）；2、判令反诉被告给付反诉原告辛集市乾森冶金机械有限公司质量保证金人民币200000元；3、本案诉讼费、保全费由反诉被告负担。 庭审中被告出示如下证据：1、设备调试安装验收单一份；2、关于原告付款的银行流水。以上两份证据证明原告公司已经对我方交付的设备验收合格，设备各项指标符合产品的合格标准，原告公司向我方付款，剩余50万元没有支付。 原、被告双方对对方证据进行了质证。 针对原告方证据，被告质证称，1、对该组证据的真实性有异议；2、对该组证据有异议，2018年3月6日的收据与本案无关联性；3、该组证据与本案无关联性，对其真实性有异议；4、对该组证据的真实性有异议，原告提供的收据没有相应的发票、合同原件，我方不予认可；5、该组证据没有供电公司的签章，也没有原告公司被处以任何罚款的证据，我方对其真实性不予认可；6、对该组证据的真实性、关联性均不予认可，证据是原告自身行为，与被告没有任何联系；7、该录音的真实性不予认可，因原告方未能按合同约定支付货款，我方拒绝对原告方提供服务，是我方行使抗辩权的表现，原告证明的内容与事实不符；8、河北康龙德会计师事务所有限公司出具的编号为冀康会审字2019第19031号，原告公司审计报告，我方对其真实性不予认可，关于审计报告第二页第四其他事项当中，“股东尚未实缴注册资本金，贵公司未发生经营业务”的描述，我方经2019年4月23日通过国家企业信用信息公示系统查询，原告公司的2017年度报告中显示，股东周要强于2017年9月28日实缴出资额十万元，所以我方对该审计报告的真实性不予认可。以上八组证据无法证明原告的损失是因为被告的产品质量发生问题而引起的，原告基于无法考证其真实性的个人制作的证据材料，不应当被认可。 针对被告（反诉原告）证据，二反诉被告称：1、对该组证据的证明目的不予认可，对证据的真实性没有异议。该证据在用户意见中明确表述，四号皮带需要整顿、完善，问题没有解决。主机轴承盒漏油未更换；管道没有油漆，需要油漆；进相器电柜补偿不够，需要加装补偿器，另外在之后还发生其他质量问题。足以证实被告提供的产品没有达到交付条件，应该继续提供三包服务；2、对该组证据的真实性无异议，该证据证实原告按时支付了剩余款。 对原告证据审查后认为，原告方的产品定制合同及设备款收据能够证明被告为原告定制废钢破碎生产线及原告向原告支付部分设备款；周某证人证言，微信聊天转账记录，购买零部件（机件）收据等原告方第四组、第五组证据及被告提交的设备安装、调试验收单原告客户代表杨金磊（系周要强妻子）载明的用户意见等相互印证，能够证明被告提供的生产设备存在质量问题，原告因质量问题购买维修部分零部件支出153300元及支付电费43876.79元；对于原告的审计报告，被告虽提出异议，但无相反证据支持，对其效力予以确认。对于被告的证据，证据之间相互印证，能够证明原告尚欠被告设备款30万元及质保金20万元，同时设备验收单也能证实该设备存在电柜补偿不够、未更换漏油轴承等质量问题。 本院经审理确认如下事实：原告河北贵隆废旧金属回收有限公司与被告辛集市乾森冶金机械有限公司于2017年3月17日签订产品定制合同，主要内容被告为原告定制废钢破碎生产线一套，价款385万元，质量标准以双方商定为准，并约定了付款、结算方式等内容，原告先后自2017年3月18日至2017年8月20日给付被告设备款335万元。2017年9月14日被告对原告到厂设备安装，2017年12月8日安装调试结束，原告工作人员杨金磊在调试验收单上签名并注明用户意见有4号皮带需整改完善，问题没切实解决，主机轴承盒漏油，未更换，进相器电机补偿不够，需加装补偿器，管道没油漆，需油漆等内容。此后被告未对以上问题予以解决。因在设备使用过程中存在质量问题，原告自2018年6月至2018年12月14日先后支付机件款及维修费用共计153300元，多支付电费（用电补偿器不合格而造成电量损耗）43876元。因被告未解决设备的质量问题，原告对尚欠被告50万元价款至今没有给付。2018年1月10日，河北康龙德会计事务所有限公司出具冀康会审字（2019）第190309号河北贵隆回收公司审计报告，在“其他事项”中载明未发现股东个人财产混同于公司财产。以上事实有产品订制合同、设备款收据、证人证言、购买机件及维修费收据、微信聊天转账记录、电费明细表、通话录音、审计报告、设备安装调试验收单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方系承揽关系，被告作为承揽人支付的工作成果应符合质量要求，不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有上述标准的，依照通常标准或符合合同目的特定标准履行，本案中原告的合同目的应是被告提供的生产设备能够满足正常的生产需要，无法满足的应视为不符合质量要求。本案中原告因被告设备不符合质量要求而支付的维修费、电量损耗费等共计197176元，被告应予赔偿，对于原告主张的贷款利息损失及工资损失，因不属于直接损失，对该项主张不予支持。被告反诉请求原告支付剩余设备款50万元，事实清楚、证据充分，应予支持，以上互相折抵后，原告应再给付被告302824元；对于被告要求周要强承担连带责任的主张，因未发现个人财产混同于公司财产，本院对该项主张不予支持。对于被告辩称原告方未能按时支付货款从而拒绝对原告提供维修服务的内容，因该设备在原告签收验收单之前即存在质量问题，故对被告上述辩称内容不予支持。对于原、被告的其他诉讼请求，或证据不足或于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）河北贵隆废旧金属回收有限公司于判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）辛集市乾森冶金机械有限公司302824元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费8800元，原告河北贵隆废旧金属回收有限公司负担5330元，被告辛集市乾森冶金机械有限公司负担3470元；反诉案件受理费8806元，由原告河北贵隆废旧金属回收有限公司负担；以上于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李瑞锋 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  牛晓靖 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  王 慧 书 记 员  李培熙 ——