wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1378号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：靖远县宏源商贸有限公司。被执行人：欧某。被执行人：吴某。被执行人：孙某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2385号民事判决书，向被执行人靖远县宏源商贸有限公司、欧某、吴某、孙某发出执行通知书，责令被执行人靖远县宏源商贸有限公司、欧某、吴某、孙某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县宏源商贸有限公司、欧某、吴某、孙某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县宏源商贸有限公司、欧某、吴某、孙某在银行账户上的存款1064641元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月十七日书记员  王同瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林友方。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林友方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6105号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5994号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庞俊海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庞俊海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5994号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔艳君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔艳君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7363号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1081.21元（其中1031.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6019号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6642号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈和贵，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈和贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9093号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈和贵清偿欠款本金57033元、利息2088.07元、其他费用4116.22元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费1385元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6642号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执47号 申请执行人：李忠庆，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 被执行人：王本行，男，1956年4月22日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人李忠庆与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司、王本行民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2433号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市海乐燃气有限公司、王本行未履行该法律文书确定的义务。申请执行人李忠庆于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。 本院于2019年1月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月11日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月28日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市海乐燃气有限公司、王本行暂无可供执行的财产，本院于2019年6月28日通知申请执行人李忠庆到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人李忠庆，申请执行人李忠庆同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市海乐燃气有限公司、王本行暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初2433号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李忠庆尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十八日                                                                                                           书 记 员    任 义
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3845号原告：刘桂萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹理想，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：屈士卜，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘桂萍与被告曹理想、屈士卜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂萍、被告曹理想到庭参加了诉讼，被告屈士卜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂萍向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告偿还所借原告30万元借款及利息、违约金；２．本案诉讼费、保全费、执行费用等均由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为10‰，还款期限为一年，付息方式分四个季度依次还息，现已187天未付利息（截止到2019年2月1日），计18700元，于2018年7月24日至今未付利息，逾期利息视为严重违约，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日止（逾期还息十天将终止借款合同）,借款人不能按照合同的约定履行还款义务的，视为严重违约，应支付全部贷款本金10%的违约金。同日，被告与原告签订了《民间借贷合同》，并自愿将其位于永城市东城区雪枫路东、东方大道南【权证字号（永房权证东城区字第××号）；所在层数：1、3、7层，混合结构；建筑面积：349.15平方米】的一处房产对上述借款提供抵押担保并在永城市房产局依法办理了永房他证东城区字第20180340号他项权利证书。抵押担保约定的范围为本息、违约金及实现抵押权的费用，保证期限为贷款到期之日起1年。被告所不履行还款义务。为此，诉至法院。被告曹理想辩称，原告所诉属实，同意偿还，利息按照合同签订偿还，违约金3万元，因经济紧张没有能力支付，本案所借款项，被告出借给他人使用，他人至今未还，现在因被告治病花了百十万，没有能力还钱。被告屈士卜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹理想对原告所举证据真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原、被告签订借款合同，被告曹理想、屈士卜向原告借款30万元，约定借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日，共12个月，月息10‰，付息方式分四期支付，每期利息9000元，第四期利息连同借款本金于2019年1月22日一次付清，约定如被告不能按期偿还，按贷款余额万分之五计算逾期利息。另约定，借款人不能按照合同约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应当向贷款人支付违约金三万元。被告曹理想以其所有的房权证号为永房权证东城区字第××号的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。2018年1月24日，原告通过银行转账的方式向被告给付了30万元的借款。至2018年7月23日的利息被告已经支付，剩余借款本息，被告未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹理想、屈士卜向原告借款300000元，有双方签订的借款合同及借款借据及银行转款凭条为证，原告刘桂萍与被告曹理想、屈士卜之间存在借贷关系，对此事实，本院予以确认。关于原告要求被告偿还自2018年7月24日至清偿之日止的利息之诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“即借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息月息10‰，符合法律规定，因此，原告要求被告支付自2018年7月24日利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“即出借人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告要求二被告支付违约金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹理想、屈士卜于本判决生效后十日内偿还原告刘桂萍借款本金300000元及利息（利息按照月利率10‰，自2018年7月24日起至清偿之日止）并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元，减半收取3265.5元，由二被告曹理想、屈士卜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 倩二〇一九年六月二十五日书记员 陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：谢贵成，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告谢贵成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170907001217号。（三）借款金额：384000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年9月7日依约向被告发放贷款384000元，被告借款后，从2018年2月7日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金350943.89元、利息(含逾期利息)91244.73元、复利15538.21元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金350943.89元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)91244.73元、复利15538.21元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告谢贵成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢贵成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350943.89元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为91244.73元、复利为15538.21元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告谢贵成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告谢贵成承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执665号 申请执行人：任长忠，男性，1970年06月22出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：谢光平，男性，1979年07月23出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人任长忠与被执行人谢光平保证合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初1889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢光平至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人任长忠于2019年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人谢光平名下的银行存款及收入28000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十三日 书记员 樊思李
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20027号 原告：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿沭路8号华东农机汽车城ED-1号。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。 被告：马镇，男，1987年4月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 原告宿迁市泰丰担保有限公司与被告马镇债务转移合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德刚、被告马镇到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘德刚、被告马镇及其委托诉讼代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告290000元及利息（自2018年9月1日起按月利率1%计算）。事实和理由：被告马镇及章某于2018年8月30日因购车（车牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，该车挂靠在沭阳远在物流有限公司名下）欠原告290000元，分24个月还清，月息按1%计算，采用等额本息还款法，从2018年9月20日起开始还款，每月13600元；如有逾期按2%计息。后被告没有按约定还款。协议约定：24期还款周期任何一个月逾期五天以上原告可要求提前收回全部欠款本息。被告至今已三次未按约定期限还款，严重违约。 被告辩称，涉案车辆没有交付给被告，被告购买车辆就是用来赚钱的，现在车没有拿到，被告无力偿还担保公司的欠款。被告购买荣某1所有的车辆，该车辆登记在沭阳县远大物流有限公司名下，且是从原告处贷款购买，并且四方签订了车辆买卖及借款协议，但是荣某1并没有按照合同约定交付车辆，沭阳县远大物流有限公司也未履行过户义务。原告也未向荣某1交付荣某1购车时出具给原告的借据，而导致荣某1不能按照合同约定向被告交付车辆，所以，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告购车款29万元，双方约定了还款期限、数额、方式利息等； 2、车辆买卖及借（欠）款协议，原、被告及涉案车辆原车主荣某1、该车辆的挂靠公司沭阳远大物流有限公司签订； 3、张某、荣某2出具的授权委托书一份，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车挂靠在沭阳远大物流有限公司名下，张某、荣某2于2018年4月24日出具授权委托书，同意荣某1处置该车辆； 4、沭阳远大物流出具的授权委托书一份，证明沭阳远大物流有限公司授权袁良处理涉案车辆买卖事宜； 5、原告及沭阳远大物流有限公司出具的证明一份，证明袁良系原告公司的董事长，其在沭阳远大物流有限公司不担任职务； 6、江苏民丰农村商业银行股份有限公司消费金融二部出具的证明一份，证明因涉案车辆系张某在江苏民丰农村商业银行股份有限公司办理贷款，由荣某1的配偶陈亚娟和原告担保，因张某未按约定还款，该银行从原告的保证金账户中扣划126833.39元。 被告质证意见：对证据1、2的真实性无异议；证据3、4的真实性由法院认定；证据5加盖了原告及沭阳远大物流有限公司的印章，更能说明袁良均在两家公司任职。 本院认证意见：对证据1、2，被告对其真实性予以认可，本院予以确认；结合本案其他证据，本院对证据3的真实性予以确认；对证据4、5、6，因均加盖了相关单位的印章，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人张某为购买苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，向江苏民丰农村商业股份有限公司贷款，由案外人荣某1的配偶陈亚娟及原告担保。该车挂靠在沭阳远大物流有限公司名下，案外人荣某1为该车的实际控制人。后因张某未按约定归还贷款，江苏民丰农村商业银行股份有限公司四次共从原告保证金账户扣划126833.39元。2018年4月24日，张某、荣某2出具授权委托书，授权案外人荣某1处置该车辆。2018年8月30日，原、被告及荣某1、沭阳远大物流有限公司四方签订《车辆买卖及借（欠）款协议》，约定：案外人荣某1将苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆转让给被告；该车作价29万元；案外人荣某1承担车辆交付前因停车、违章而产生的费用。车辆交付后的所有费用（处理违章除外）以及与车辆有关的所有欠款责任由被告承担，与案外人荣某1及沭阳远大物流有限公司无关。沭阳远大物流有限公司在签订协议之前的违章处理完毕后15天内将车辆过户至被告名下；本协议签订后关于本车原欠原告按揭款及购置保险费用合计29万元由被告负责偿还，月息按百分之一计息，分24个月还清，采取等额本息还款；如被告在24个月还款周期内任何一个月逾期5天以上，原告可要求提前收回本息等。被告在协议下方注明“此车已交至本人手中”。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宿迁市泰丰担保有限公司人民币本金贰拾玖万元整（￥290000），月息1%等额本息还款方式分24个月还清，定于2018年9月20日开始还款，每月还款壹万叁仟陆佰伍拾贰元整，如有逾期按2%计息”。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院。 本院认为，案外人张某为购买涉案车辆向江苏民丰农村商业银行贷款，原告为保证人。因案外人张某未按约定归还贷款，江苏民丰农村商业银行从原告的保证金账户中扣划款项，系原告承担了相应的保证责任。原告承担保证责任后，有权向案外人张某追偿。案外人荣某1系该车辆的实际控制人，且案外人张某亦出具了授权委托书，授权荣某1处分该车辆，故案外人荣某1有权处分该车辆。 本案的争议焦点为：被告抗辩车辆未向其交付，是否构成其拒绝向原告还款的理由。 本院认为，首先，被告在协议中已载明“此车已交至本人手中”，现其再以车辆未向其交付而未向原告还款，理由不成立；其次，虽然《车辆买卖及借（欠）款协议》系由原、被告及案外人荣某1、沭阳远大物流有限公司签订的四方合同，但其本质上仍是以车款冲抵案外人张某因车辆贷款未归还而对原告所负的债务，合同约定被告向原告支付款项，应视为荣某1与被告约定指示交付款项，即荣某1指示被告向原告支付购车款，对于原告而言，原债务已向被告转移，属债务转移合同法律关系，且原告同意了该债务转移，原告并不是涉案车辆交付及过户的责任主体。综上，被告的该辩解理由不成立。原、被告明确约定了还款期限、利息及逾期还款违约责任，被告未约定还款，构成违约，原告有权要求其归还全部欠款并按约定支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马镇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁市泰丰担保有限公司290000元及利息（以290000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5680元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  赵成富 人民陪审员  张书新 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 法信超链：国家法律1篇地方法规119篇案例44篇裁判32363篇期刊40篇 × 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢26号 申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层，组织机构代码73297699-X。 法定代表人陈歌。 被执行人广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司，住所：广州市南沙区榄核镇蔡新路351号办公楼，组织机构代码72681487-1。 法定代表人谢启祥，职务经理。 被执行人江门市华天机械制造有限公司，住所：广东省江门市环市群星后门山工业区，组织机构代码742960756。 法定代表人谢启祥，职务经理。 被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所：广州市番禺区榄核镇民生工业区，组织机构代码231300027。 法定代表人谢健庭，职务经理。 被执行人谢启祥，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人谢健庭，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢月明，女，汉族，1963年4月11日，广东省江门市莲江区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司、江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明借款合同纠纷一案，（2010）番法民二初字第503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院变卖了番禺区大石街迎宾路星河湾赏心园9栋1座602房中被执行人谢月明所占有的50%产权份额，变卖所得1893705元； 二、向银行机构、国土房管部门、车管部门查询，暂未发现被执行人广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司、江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明在本院辖区内有其他可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司、江门市华天机械制造有限公司、广州市番禺华南摩托企业集团有限公司、谢启祥、谢健庭、谢月明列为失信被执行人并对谢启祥、谢健庭、谢月明限制高消费。 经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹双春 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹双春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9193号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：许小强，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告许小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告许小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金221355.51元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月18日利息为48092.33元，逾期还款违约金为41478.49元，自2019年4月19日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告许小强未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年6月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金221355.51元、利息48092.33元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许小强向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金221355.51元及利息（计至2019年4月18日为48092.33元，自2019年4月19日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担115元，被告许小强负担4899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5924号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：杜忠棵，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜忠棵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14621号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人杜忠棵清还欠款本金33623.96元及利息、分期手续费3873.08元受理费754.5元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5255号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄竞勇，男，1993年2月8日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄竞勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5838号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金58568.56元、利息5449.18元、分期手续费3555.7元，并支付从2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｇ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5255号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4152号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高凤辉，男，1966年1月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高凤辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人高凤辉应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金134229.94元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费3230元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为黑Ｌ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督73号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人：谷炳蔚，男，1970年8月19日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ａ8号楼503室,公民身份号码：3426251970××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城A8号楼503室业主，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2016年元月1日起至2017年12月31日共拖欠物业服务费1704元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人谷炳蔚给付申请人物业服务费1704元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谷炳蔚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1704元。 申请费17元，由被申请人谷炳蔚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年六月六日 书记员  何阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执933号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：王东风，男，汉，1964年11月1日出生，住址广州市天河区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人王东风、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18604号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计1397531.93元，并负担申请执行费16375元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执106号申请执行人:马关县农村信用合作联社，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务理事长。被执行人：杨安远，男，1987年1月29日生，汉族，云南省马关县人，住。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人杨安远金融借款合同纠纷一案，申请执行人马关县农村信用合作联社依据已生效的（2018）云2625民初661号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨安远偿还借款本金30000元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨安远送达了执行通知书，责令被执行人杨安远五日内偿还申请执行人借款本金30000元及利息，期限届满被执行人杨安远未履行，也未报告其财产状况，本院依法对被执行人杨安远采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。通过对被执行人杨安远的不动产、银行存款、工商登记、公积金等财产进行调查，除登记在被执行人杨安远名下有云Ｈ×××××号二轮摩托车外（未实际控制，不具备处置条件），未发现被执行人杨安远有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其对本院调查被执行人的财产状况予以认可，并同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马关县人民法院（2019）云2625执106号案件的本次执行程序。在终结期间，义务人仍应履行义务，若权利人发现义务人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一九年六月三十日书记员  田有帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2072号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：徐礼强，男，1976年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告徐礼强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业、被告徐礼强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月18日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金188649.15元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13425.98元、罚息3673.49元、复利876.93元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金188649.15元为基数，复利以拖欠利息13425.98元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告徐礼强答辩称：对原告诉请的金额没有异议，被告于2017年9月1日至2018年9月21日间，已累计向原告还款82348.17元；被告自借款发生至今，手中没有原始的借款合同及相关材料。经审理查明：2017年9月18日，原告（授信人）与被告徐礼强（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度25万元；额度期限从2017年9月18日起至2020年9月18日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年9月18日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2017年9月18日起至2020年9月18日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金188649.15元、利息13425.98元、罚息3673.49元、复利876.93元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐礼强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金188649.15元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息13425.98元、罚息3673.49元、复利876.93元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金188649.15元为基数，复利以尚欠利息13425.98元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告徐礼强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告徐礼强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9047号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异653号 异议人（被执行人）：蔡经祥，男，1965年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。 异议人（被执行人）：崔健，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 异议人（被执行人）：**，女，1976年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：袁新友，男，1965年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：李昱娇、陈广兵，均系广东诺为律师事务所律师。 被执行人：蔡建军，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人袁新友与被执行人蔡建军、蔡经祥、崔健、**清算责任纠纷一案中，被执行人蔡经祥、崔健、**向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蔡经祥、崔健、**异议称：我们请求终止（2019）粤0106执808号案的执行，法院将错误执行的款项返还异议人，解除对我们财产的冻结和查封。理由如下：2019年4月，我们得知崔健的账号被冻结并被贵院划走61万元人民币。后经查询，得知该执行案依据广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22838号判决所为。经查询，天河法院在2017年已经就广州市翔悦科贸有限公司（以下简称翔悦公司）清算责任纠纷一案作出判决，但我们对该判决毫不知情。自翔悦公司依法注销至今，五年内我们没有以任何形式或任何渠道知晓该判决，也没有收到过与该案判决及强制执行有关的口头或者电话通知或相关信件、电子邮件、快递。我们作为翔悦公司的股东宏大投资有限公司的员工，除工作单位名称由宏大投资有限公司更名为恒天资产管理有限公司外，我们的住址、工作单位、联系方式、手机电话都没有发生任何变更。本案所涉及的借款也没有在翔悦公司在财务账目中体现，我们在翔悦公司清算过程中并无过错，不应承担相应责任。该案合议庭成员在我们没有到庭的情况下作出对我们不利的判决，并错将异议人银行存款划走，违反了我国法律有关规定，非法剥夺了我们的诉权，应予改正。 本院查明：申请执行人袁新友与被执行人蔡建军、蔡经祥、崔健、**清算责任纠纷一案，本院（2017）粤0106民初22838号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人蔡建军、蔡经祥、崔健、**应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人袁新友偿还借款本金740000元、利息142200元，并支付借款逾期利息；案件受理费15610元，由申请执行人袁新友负担2230元，蔡建军、蔡经祥、崔健、**负担13380元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日以（2019）粤0106执808号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2019年3月21日，本院作出（2019）粤0106执808号执行裁定，裁定划拨被执行人蔡建军、蔡经祥、崔健、**的银行存款1299330元。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本院裁定划拨四名被执行人的银行存款并无不当。被执行人蔡经祥、崔健、**的异议实质是对已经发生法律效力的（2017）粤0106民初22838号民事判决不服，认为该判决错误，此不属人民法院审查执行异议的范围，其异议申请应予驳回，异议人依法循其他途径主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡经祥、崔健、**的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月五日 书 记 员  张 怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4287号原告:广东农泰贸易有限公司，住所地广州市萝岗区天鹿南路116-150号516房，统一社会信用代码91440101327559316D。法定代表人：王贤举，该公司总经理。被告：广州农宝饲料有限公司，住所地广州市增城区永宁街石迳村香山路2号，统一社会信用代码91440101550594018Y。法定代表人：欧阳晓平。本院在审理原告广东农泰贸易有限公司与广州农宝饲料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告广东农泰贸易有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东农泰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费805元（原告已预交），由原告广东农泰贸易有限公司负担。审判员  吴文山二〇一九年六月四日书记员  周子晴
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1106号申请执行人：马启武，男，1979年8月21日生，满族，住吉林省舒兰市。被申请执行人：侯良文，男，1973年2月8日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人候良文送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人候良文名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对候良文采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人候良文名下有可供执行的财产，同时申请执行人张武山亦未能提供有关被执行人候良文名下可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1555号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2625号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：张静静，女，汉族，1991年5月15日出生，住广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告张静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告张静静已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张立山，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告张立山经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年8月20日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请100万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取614000元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金0元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）1329元、复利37305.16元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金0元为基数，按贷款年利率15.12%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告张立山未答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告填写《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款100万元。2014年8月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2015年5月15日向被告发放贷款共计614000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金0元、利息（含罚息）1329元、复利37305.16元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张立山支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告张立山经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）1329元、复利37305.16元】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元,由被告张立山负担2160元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执270号申请执行人广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人胡宝学，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。广州北桓资产管理有限公司申请执行胡宝学借款合同纠纷一案，经保定仲裁委员会审理后，于2018年12月25日作出(2018)保裁网字第6573号裁决书，裁决：一、被申请人胡保学应向申请人广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金19759.28元和2018年4月27日前的违约金6058.93元。2018年4月27日后被申请人应支付的违约金，以19759.28元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月27日起至向被申请人付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息付费150元；三、本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。仲裁裁决书作出后，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行。执行过程中，经审查查明：仲裁过程中，保定仲裁委员会根据其自行制定的《保定仲裁委员会互联网金融纠纷仲裁程序专门规则》，依据申请人单方提交的证据,以独任仲裁的方式，未经开庭审理并作出裁决。其送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一、我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法也均未对网络仲裁做出明确的规定。本案的执行依据是保定仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则以独任仲裁的方式对案件事实进行书面审查后作出的裁决，其仲裁过程对当事人依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏应有保护。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会作出的(2018)保裁网字第6573号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  张 震二〇一九年六月十三日书记员  陈 智
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1782号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：马永喜，男，1967年3月13日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告马永喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告马永喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金50,000.00元及利息（按合同约定利率计算)；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月6日在我社借款50,000.00元，借款期限为自2012年6月6日至2013年6月5日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告马永喜未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件。 被告马永喜未提交相应证据。 被告马永喜未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年6月6日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告马永喜向原告借款50,000.00元，借款期限为2012年6月6日至2013年6月5日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永喜于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，保全费45.00元（均已由原告预交）由被告马永喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6917号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：刘开侦，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘开侦物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1395号原告：金昌市天庆房地产开发有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：常某，甘肃清峰律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，生于1973年12月13日，住金昌市。原告金昌市天庆房地产开发有限公司诉被告宋某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市天庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。被告宋某经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金昌市天庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款272115元；2、判令被告支付违约金146942.1元（从2016年3月21日起至2019年3月20日止，按日利率万分之五计算），并承担2019年3月21日起至付清之日止的违约金，按日利率万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告将位于本市天庆家园43栋4口301室房屋一套（房屋建筑面积152.58平方米、地下室34.37平方米）出卖给被告，房屋总价款407336元。后经面积实测，房屋总计款应为392115元。原告按照合同约定履行了义务，但被告却未按约定给付房款。经原告催要，被告向原告支付房款120000元，承诺余款于2016年3月20日前付清。到期后被告未予给付。宋某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，金昌市天庆房地产开发有限公司与被告宋某签订商品房买卖合同，约定：金昌市天庆房地产开发有限公司将位于本市天庆家园43栋4单元301号房屋及41号地下室出售于宋某，总价款407336元（房屋建筑面积152.58㎡，单价2466.9元/㎡；地下室面积34.37㎡，单价900元/㎡）；产权登记面积与合同约定面积发生差异，房屋价款多退少补；宋某逾期付款超过30日，金昌市天庆房地产开发有限公司有权解除合同，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；付款方式为分期付款（未约定具体支付期限）。合同签订后，金昌市天庆房地产开发有限公司将房屋交付宋某，宋某陆续向金昌市天庆房地产开发有限公司支付房款120000元，其余房款未予支付。2016年1月6日，宋某向金昌市天庆房地产开发有限公司出具保证书一份，承诺于2016年3月20日付清房款，否则搬离房屋，由金昌市天庆房地产开发有限公司办理退还房款手续。到期后，宋某未向金昌市天庆房地产开发有限公司支付剩余房款。涉案房屋经测绘产权登记面积为146.86㎡、地下室面积为33.14㎡，房屋及地下室总价款为392115元。本院认为，金昌市天庆房地产开发有限公司与宋某签订的商品房买卖合同合法有效。该合同对于宋某具体支付房款时间未予约定，2016年1月6日，宋某出具保证书对于剩余房款支付时间进行了承诺，该承诺付款时间系对于房款支付期限的补充约定，对于当事人具有拘束力，宋某应按照约定期限付清剩余房款。宋某未提交证据证明其已支付房款金额，本院按照金昌市天庆房地产开发有限公司自认金额认定宋某支付房款金额为120000元，宋某尚欠剩余房款本院认定为272115元。宋某未按约定期限付清剩余房款构成违约，应当按照商品房买卖合同约定承担逾期付款违约责任。金昌市天庆房地产开发有限公司按照日利率万分之五主张自2016年3月21日起至实际付清房款之日止的逾期付款违约金符合合同约定，本院予以确认。综上所述，对于金昌市天庆房地产开发有限公司全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：被告宋某给付原告金昌市天庆房地产开发有限公司房款272115元、违约金146942.1元（2016年3月21日至2019年3月20日期间），并按日利率万分之五承担自2019年3月20日起至房款付清之日止的违约金（按未付房款计算）。限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，减半收取3793元，由被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年六月十八日书记员 孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李金琴，女，1979年10月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李金琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李金琴经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金231442.67元、利息35113.61元、分期付款手续费7147.91元、逾期还款违约金38043.79元（2017年1月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2013年6月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，尚欠原告信用卡欠款本金231442.67元、利息35113.61元、分期付款手续费7147.91元、逾期还款违约金38043.79元（从2017年1月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金231442.67元、利息35113.61元、分期付款手续费7147.91元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金231442.67元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，由被告李金琴负担4630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王家盛，男，1992年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王家盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6625号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1178号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住江西省九江市庐山区（身份情况系自报）。2014年10月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月4日刑满释放。2016年12月1日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月10日刑满释放。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市海珠区人民检察院指控被告人杨某鑫犯盗窃罪一案，于2019年2月19日作出（2019）粤0105刑初239号刑事判决，判决:一、被告人杨某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人杨某鑫在本判决发生法律效力之次日内退赔被人郑某的经济损失人民币8497元。被告人杨某鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某鑫撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某鑫撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11895号上诉人（原审被告）：莫炽华,男，1995年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所职员。被上诉人（原审原告）：范金生，男，1952年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王甜甜，女，1981年7月21日出生，住广东省增城市，系范金生的儿媳。上诉人莫炽华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、莫炽华于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿范金生各项损失67741.48元；二、驳回范金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由范金生负担592元，由莫炽华负担762元。判后，莫炽华不服，向本院提起上诉称：一、《鉴定意见书》系范金生单方委托作出的，莫炽华对其三性不予确认。原审时莫炽华书面提出了重新鉴定申请，原审法院未予采纳错误，现请求二审法院重新鉴定。1.范金生出院时四肢肌力、肌张力正常，出院后的肌电图检查结果在正常范围内,范金生被评定为八级伤残不合理不合法。2.范金生在案涉事故发生时已年满66周岁，超过法定退休年龄，属于无劳动能力人，不应认定其误工期为235天。3.范金生左手手臂骨折，具有基本生活自理能力，不需要卧床休息，也不需要专人护理。不应认定其护理期为120一150日；二、原判基于鉴定结论认定的误工费、护理费、残疾赔偿金没有事实和法律依据。1.范金生事发时已年满66岁，平日在其居住的小区捡拾、回收废品，不属于固定工作，也没有固定收入。原审时各证人均为范金生儿子的朋友、同事，仅凭上述证人的陈述不能认定范金生有固定工作和收入，原判支持其235天的误工费错误。2.原判仅凭鉴定意见中对护理期的鉴定认定护理费错误，范金生未提交证据证明其在家修养期间聘请护理人员护理，也未提供证据证明有护理费支出。3.范金生住院6天即要求出院，出院后的肌力检查结果呈肌力大致正常，故被评定为八级伤残不合理。范金生属于老年人，肌力下降属于正常身体老化。即使左手肌力发生下降变化，也与其自己要求出院回家休养，未能遵医嘱锻炼手臂有关；三、即便莫炽华应承担赔偿责任，其也只应承担20%。1.《道路交通事故认定书》认定莫炽华承担次要责任的原因是莫炽华未取得机动车驾驶证，这并非导致事故发生的必然原因，而范金生承担主要责任是其在无证驾驶的基础上未遵守右侧通行规定，是非常危险的驾驶行为。2.即便认为范金生左手肌力下降与案涉事故有关，也与其要求出院、未遵医嘱锻炼手臂有关，其自身要为康复不理想的后果承担一定的责任。3.左手肌力下降对范金生从事废品捡拾回收工作影响很小，其因伤致残但实际收入并未减少，可适当降低残疾赔偿金。据此请求：一、撤销原判，改判莫炽华不承担误工费、护理费、残疾赔偿金等费用，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由范金生承担。被上诉人范金生答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。一、莫炽华对鉴定意见的异议不能成立。作出该鉴定意见的机构、人员具备相应的鉴定资格，莫炽华未有证据证明该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显理据不足等情形；二、原判依据司法鉴定意见及法庭查明的事实作出判决有理有据。2013年12月至今范金生随其儿子在增城区新世界花园居住，从事废品回收工作。原审时，范金生提交了居委会证明，小区邻居、保安证人证言，范金生银行流水等证据予以证明；三、原判判决莫炽华赔偿数额适当。《道路交通事故认定书》载明范金生负次要责任，原判据此认定莫炽华负30%责任，范金生负70%责任正确。本院二审查明，范金生称其出院后至今，左手基本没有知觉。2018年5月11日，范金生的肌电图检查报告提示，左侧正中神经、尺神经、桡神经、肌皮神经、腋神经受累。2018年10月12日，范金生的肌电图/诱发电位检查报告提示，左侧正中、尺、桡神经周围性损害，左肱二头肌、三角肌示神经源性损害。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人莫炽华上诉提出的重新鉴定问题，经审查，案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人莫炽华并无充分证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人的重新鉴定申请，符合法律规定。现上诉人莫炽华以同样理由向本院申请重新鉴定，本院亦不予接纳。至于上诉人莫炽华上诉提出的其他问题，经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人莫炽华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493.54元，由上诉人莫炽华负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年六月二十五日书记员 郑子鹤李蕴妍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2534号 原告：无锡市特别特物资有限公司，统一社会信用代码91320213693361633A，住所地无锡市梁溪区钱皋路168号国联金属材料市场B幢5481室。 法定代表人：倪群菁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。 被告：无锡钜恒钢管有限公司，统一社会信用代码9132020666760366X4，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路569号。 法定代表人：章鹏飞，该公司总经理。 被告：章鹏飞，男，1986年3月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡市特别特物资有限公司（以下简称特别特物资公司）与被告无锡钜恒钢管有限公司（以下简称钜恒钢管公司）、章鹏飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别特物资公司委托诉讼代理人姚俊华到庭参加诉讼，被告钜恒钢管公司、章鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告特别特物资公司向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令钜恒钢管公司支付货款177928.22元及逾期付款利息（以177928.22元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、请求判令钜恒钢管公司承担特别特物资公司因本次诉讼支出的律师费15000元、保全担保费500元，合计15500元；三、请求判令章鹏飞对钜恒钢管公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：钜恒钢管公司结欠特别特物资公司货款177928.22元后未予支付，章鹏飞为钜恒钢管公司的上述债务承担连带保证责任，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告钜恒钢管公司、章鹏飞未作答辩。 经审理查明，特别特物资公司与钜恒钢管公司系业务单位，因钜恒钢管公司结欠特别特物资公司货款，2019年3月6日，钜恒钢管公司法定代表人章鹏飞向特别特物资公司出具还款协议一份，载明：“经双方确认，钜恒钢管公司结欠特别特物资公司货款177928.22元，现协商决定于2019年3月8日之前还20000元，以此类推每月还20000元……如有一期不还，特别特物资公司有权就剩余款项向法院提起诉讼，钜恒钢管公司愿意承担特别特物资公司的诉讼费、律师费、保全费、财产保全的担保费等。章鹏飞自愿对钜恒钢管公司的上述债务承担连带保证责任，保证责任范围为钜恒钢管公司应承担的货款本金、利息、诉讼费、律师费、保全费和保全担保费等，保证期间为还款日到期后两年。”该协议经章鹏费签名并捺印。还款协议签订后，钜恒钢管公司至今未支付上述货款，担保人章鹏飞亦未履行担保责任。特别特物资公司遂于2019年4月18日诉至本院。 另查明，诉讼前，特别特物资公司与江苏储君律师事务所（以下简称储君所）签订委托代理合同，由储君所委派姚俊华律师作为本案诉讼代理人，双方商定律师费为15000元。经审核，该律师费收取符合江苏省律师费收费标准。另，特别特物资公司为本案诉讼保全支出保全担保费500元。 本院认为，钜恒钢管公司结欠特别特物资公司货款后应及时支付，拖欠不付，应承担相应违约责任。经审查，钜恒钢管公司结欠特别特物资公司货款177928.22元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。特别特物资公司主张的逾期付款利息，符合法律规定，其主张的律师费、保全担保费，符合双方约定，本院均予支持。章鹏飞自愿为钜恒钢管公司结欠特别特物资公司的上述债务提供连带责任担保，故章鹏飞应对该债务的归还承担连带清偿责任。钜恒钢管公司、章鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡钜恒钢管有限公司于本判决生效后十日内向无锡 市特别特物资有限公司支付货款177928.22元及逾期付款利息（以177928.22元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担律师费、保全担保费合计15500元。 二、章鹏飞对无锡钜恒钢管有限公司的上述债务承担连带 清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的。 应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2085元、保全费1520元，合计3605元，由钜恒钢管公司、章鹏飞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇一九年六月二十五日 法官助理 蒋瀚鹏 书 记 员 宋 蕾
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3664号原告：王艳，女，1984年2月10日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。被告：魏大方，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告王艳与被告魏大方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年6月12日，原告王艳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王艳负担。审判员  李文明二〇一九年六月十二日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8904号原告罗松，男，汉族，1993年3月4日出生，住河南省扶沟县。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人李骁，河南良承律师事务所律师。被告河南九牛电子商务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼6层607号，统一社会信用代码91410105MA453DUF43。法定代表人张海立。原告罗松诉被告河南九牛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松及其委托代理人李骁到庭参加诉讼，被告河南九牛电子商务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告从进入公司时间2018年9月3日至2019年1月22日共计5个月的未签订劳动合同双倍工资共计72652元。事实与理由：原告于2018年9月3日进入被告处从事微信客服工作，2019年1月22日被无故辞退，从入职到辞退未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定被告应向原告支付二倍的工资，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2019年2月18日，原告至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2018年9月3日至2019年1月22日期间共计5个月未签书面劳动合同双倍工资72652元。同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字【2019】0272号《不予受理通知书》，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，至本院提起诉讼，请求判令：被告支付2018年9月3日至2019年1月22日期间共计5个月未签劳务合同双倍工资72652元。在本案审理期间，原告称：原告于2018年9月3日进入被告公司从事微信客服工作，后被被告辞退，入职期间未签订劳务合同。原告提供的考勤打卡记录显示：2018年9月3日至2019年1月21日期间原告在被告公司处工作。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告双方在劳动关系存续期间的权利义务均受劳动法律、法规保护。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。依据原告提供的考勤打卡记录显示，原告自2018年9月3日至2019年1月21日期间在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2018年10月4日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资；因原告提供的证据不能证明其月工资情况，故本院确认按郑州市最低工资标准每月1900元计算，该费用本院支持6777元【（1900元×3个月）＋（1900元÷30天×17天）】。原告该诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河南九牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗松支付未签订劳动合同双倍工资6777元。二、驳回原告罗松的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南九牛电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月十日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨振忠，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨振忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24793.04元、利息7638.16元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8130.21元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8110.21元、杂费0元、取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24793.04元、利息7638.16元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年10月28日）、其他费用8130.21元,以上所主张的利息从2015年10月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年10月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨振忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24793.04元、利息7638.16元、其他费用8130.21元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1764号原告：李淑怡，女，1990年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：练晓新、贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：林惠如，女，1994年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。原告李淑怡诉被告林惠如民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李淑怡的委托诉讼代理人贾盼斐到庭参加了诉讼，被告林惠如经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款2500元及利息（按月息2%，从2018年7月14日起计至实际清偿之日止）。2、依法判令被告支付本案律师费3000元。3、依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告林惠如因消费需要等，在2018年6月14日向原告提出借款3000元，并表示愿意尽快归还借款，为此，原被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借3000元，利息为按月利率3%计算，被告在每月3日前按月分期还款本金和利息，随后原告通过银行转账的方式向被告出借3000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告还了1期本金500元，利息100元，共计600元后，时至今日，仍欠2500元本金及相应的利息未能按借款合同所约定的日期偿还，因借款合同第九条约定，被告未按时还款付息，原告有权要求被告提前还款，现被告己严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还本金2500元和利息、律师费3000元。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告没有提交答辩意见。原告李淑怡围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：被告向原告提出借款的事实及所约定的利率、还款期限及违约责任等。2、《收款收据》，证明：被告收到原告出借的3000元的事实。3、招商银行转账业务回单，证明：原告向被告出借的款项是通过银行转账的方式。4、民事委托代理合同、发票及支付律师费的客户回单，证明：原告因被告的违约而支付律师费3000元的事实。根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年6月14日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为3000元；借款期限为6个月，自2018年6月14日起至2018年12月13日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款支付方式为银行转账，乙方指定借款收款账号尾号为1775的中国农业银行账户；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知；发生乙方违反合同任何条款条项的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期；乙方自愿承担以下违约责任：从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告通过其名下账号尾号为2639的招商银行账户向被告名下账号尾号为1775的中国农业银行账户转账3000元。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，内容为：本人林惠如向出借人李淑怡借款人民币3000元，现于2018年6月14日收到银行转账人民币3000元整；本人保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担出借人的一切损失。庭审中，原告确认被告已归还600元，其中100元是2018年6月的利息，500元是本金。2019年1月16日，李淑怡委托广东安国律师事务所练晓新提起本案诉讼，并为此支出了律师费3000元。庭审中，原告李淑怡的委托诉讼代理人陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由被告迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提交的《借款合同》、《收款收据》、招商银行转账业务回单及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借3000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。《借款合同》中约定还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，被告没有依约还款，已经构成违约，原告现要求被告一次性清偿借款本金合理合法，本院予以支持。原告确认被告已支付2018年6月的利息，按约定该期间的利息应为90元，因此，被告已归还的本金应为510（600-90）元，即被告尚欠原告的本金为2490元，原告对被告已还本付息的数额计算不当，本院予以纠正。本案中，原、被告双方约定借款期内的月利率为3%，现原告主张从2018年7月14日起的月利率按2%计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》中约定了林惠如自愿承诺如未按约定还款，在借款利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括律师代理费）。现李淑怡诉请林惠如支付李淑怡因提起本案诉讼所产生的律师费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡清偿借款本金2490元；二、被告林惠如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡支付利息（以2490元为本金，从2018年7月14日计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、被告林惠如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑怡支付律师费3000元；四、驳回原告李淑怡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林惠如负担（受理费原告李淑怡已向本院预交，由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈登全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈登全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8889号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜