wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2663号 上诉人（原审原告）李汝莲，女，汉族，1957年9月11日出生，住济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 委托代理人田笑涵，济南市槐荫区人民政府法制办公室工作人员。 李汝莲因诉济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初778号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内。济南市投融资管理中心于2010年5月6日取得该项目拆迁许可证[济建拆许字（2010）11号]，载明拆迁期限为2010年5月6日至2010年10月31日。之后，济南市投融资管理中心、济南市旧城改造投资运营有限公司与济南市槐荫区拆迁办公室签订了拆迁委托合同，由后者作为项目拆迁工作实施人。济南市槐荫区拆迁办公室现已更名为济南市槐荫区房屋征收服务中心。以上事实已经山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第5号行政判决所确认。 另查明，原告因认为被告于2015年4月25日强制拆除涉案房屋，提起本次行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。庭审过程中，原告为证明被告收回并出让涉案房屋范围内的国有土地使用权，是强制拆除涉案房屋行为的受益人，向法庭提交了被告关于收回涉案项目拆迁范围内居民用房国有建设用地土地使用权的批复及招拍挂出让方案的批复和土地出让款收据一宗。上述证据均经过庭审质证，被告对证据的关联性不予认可。考虑原告的举证能力，认定上述证据来源与形式合法，可以作为本案的定案依据。 原审法院认为，本案审理的焦点问题是，原告关于被告组织拆除涉案房屋的主张是否成立。涉案房屋在北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目范围内，《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施的时间是2011年1月21日，济南市投融资管理中心在该条例颁布之前，就取得该项目拆迁许可证，在该条例颁布之后，被告或其他各级政府也未针对涉案项目内国有土地上的房屋作出过征收决定，综合考虑从《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”之规定，认定涉案项目不是政府征收项目，涉案房屋并不在政府征收项目范围内。涉案项目于2010年5月6日取得该项目拆迁许可证[济建拆许字（2010）11号]，载明拆迁人为济南市投融资管理中心。就涉案项目，济南市投融资管理中心、济南市旧城改造投资运营有限公司与济南市槐荫区拆迁办公室签订了拆迁委托合同，由后者具体实施项目拆迁；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条也规定，“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”；原告也没有其他证据证明被告参与了实施拆除涉案房屋的行为。 关于原告提出的被告批准收回涉案房屋占用范围土地使用权的问题。原告提交的被告收回涉案项目拆迁范围内居民用房国有建设用地土地使用权的批复，均是针对济南市国土资源局的请示作出的，是根据土地主管部门的请示，履行土地注销登记内部审批职责的行为，该批复并非针对涉案项目居民用房国有建设用地土地使用权利人作出的收回土地决定，并没有给居民用房国有建设用地土地使用权利人设定限期交出土地的义务。关于原告提出的被告批准相关土地出让方案的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤进行。”根据上述规定，济南各区范围内国有土地使用权出让方案均由被告负责，出让资金均由济南市财政局收取，被告批准涉案项目范围内国有土地使用权出让方案的行为，正是其履行城镇国有土地使用权出让法定职责的表现。综上，原告要求判令被告强制拆除原告房屋的行为违法的主张没有事实和法律根据，不予支持。据此判决，驳回李汝莲的诉讼请求。 上诉人李汝莲认为原审法院判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法，上诉请求：撤销原审法院判决，依法确认被上诉人济南市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。主要理由：1.涉案房屋拆迁许可证自2010年10月31日起过期，在未办理延期的情况下，之后所有的拆迁行为均为违法行为。2.在没有拆迁许可证的情况下，被上诉人经常骚扰、恐吓、逼迫其搬迁，属于非法拆迁。3.上诉人已向槐荫区公安机关提起人身财产保护申请，可房屋被强拆后，公安机关不敢调查，案件至今未侦破。4.被上诉人作为收回、拍卖涉案土地以及收取土地收益金的受益者，其违法拆迁行为应当受到法律制裁。 被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院判决无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。另，上诉人在上诉中提交的材料不属于新的证据，不予接纳。 本院认为，根据原审法院查明的事实可以看出，涉案棚户区改造项目已于2010年5月6日取得拆迁许可证，济南市投融资管理中心为拆迁人，原济南市槐荫区拆迁办公室为项目拆迁实施人，被上诉人济南市人民政府既非涉案项目的拆迁人，也非拆迁实施单位。同时，涉案项目拆迁许可证作出于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日）颁布实施之前，涉案棚户区改造项目并不属于市、县级人民政府组织实施的房屋征收行为，况且上诉人在本案中也没有提供被上诉人济南市人民政府具体组织、实施或者参与涉案房屋的拆除行为，仅凭被上诉人对相关土地作出的使用权收回、出让等审批行为，不足以证明被上诉人即为被诉拆除行为的实施主体。因此，上诉人要求确认被上诉人的强制拆除行为违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 本案被诉行为是上诉人所称的拆除其房屋的行为，而涉及到涉案项目拆迁许可证是否失效的问题，属于另一法律关系的范畴，不属于本案的审查范围。因此，上诉人以涉案项目的拆迁许可证已经过期为由，主张被上诉人所实施的拆除行为违法的上诉主张，不能成立。另外，上诉人在上诉中所称公安机关处理案件的行为与本案无关。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李汝莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐颖格
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更506号罪犯周涛，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十一月三十日作出(2017)鲁0683刑初335号刑事判决，以被告人周涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月23天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周涛的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯周涛的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱州市司法局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3127号原告：林靖宇，住江苏省靖江市。原告：徐桢，住江苏省靖江市。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告林靖宇、徐桢诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林靖宇，被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林靖宇、徐桢向本院提出诉讼请求：1.被告归还两原告欠款4800元及并从2019年5月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告优儿公司名义上系一家儿童早教机构，店面位于南京市鼓楼区,现己歇业关闭。两原告于2018年11月4日与该早教机构订购了一份价值7680元的培训课程，并签订了一份会员服务协议，协议约定该课程共计48课时。两原告于当天将全部课程款项通过支付宝一次性汇入被告账户，后原告的孩子于2018年11月10日开始，在该早教机构共陆续上了15节课。但在尚有大部分课程未上的情况下，被告突然单方面宣布停业。2019年4月2日，原告与被告签订一份退款协议，该协议明确约定，双方于2019年4月2日解除课程培训协议，被告应于2019年4月30日前将原告剩余课时的款项共计人民币4800元，一次性退还至退款协议中约定的原告银行账户，逾期退款的被告将承担相应的违约责任。其后，两原告多次找被告催要欠款，但被告一直拒不偿还。被告优儿公司承认林靖宇、徐桢提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林靖宇、徐桢退还培训费4800元及逾期付款利息（以4800元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年六月二十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1938号申请执行人：上海泓宇营销策划有限公司，注册地上海市静安区。被执行人：杭州富阳欣祥工艺品制造有限公司，注册地浙江省杭州市。申请执行人上海泓宇营销策划有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初31409号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还货款156376元及利息，违约金194898.91元，案件受理费3482元等。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海泓宇营销策划有限公司对被执行人杭州富阳欣祥工艺品制造有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8974号原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：魏蔚,港澳证件号P-784820-3。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨芳与被告魏蔚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。2019年6月3日，原告杨芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨芳撤诉处理。案件受理费减半收取计424元，由杨芳负担。审 判 员  熊俊丽人民陪审员  朱 玲人民陪审员  王佳健二〇一九年六月三日书 记 员  沈榆昕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1773号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘铁权，男，1964年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘素秋，女，1963年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘铁权、刘素秋名下银行存款919975.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘铁权、刘素秋名下银行存款919975.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃亮，男，1945年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李智，男，1977年11月6日出生，满族，住址同上。系李跃亮之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道66号。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 再审申请人李跃亮诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋行政补偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2016）苏03行初577号行政判决：驳回李跃亮的诉讼请求。李跃亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月13日作出（2018）苏行终1797号行政判决：一、撤销（2016）苏03行初577号行政判决；二、变更云龙区政府云房征补字[2015]第4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》的补偿内容如下：云龙区政府提供云龙区工业园I地块I03号楼1单元1803室房屋给予李跃亮产权调换；云龙区政府另行支付李跃亮的差价款由108155元变更为135240元。李跃亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李跃亮请求本院依法撤销二审判决，撤销云龙区政府作出的云房征补字[2015]第4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称4号《房屋补偿决定》）。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审判决认定征收位置错误，该位置范围不包含再审申请人房屋；2.《农科院地块改造居民房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）制作程序违法，方案制作主体错误，未进行论证、未公布征求意见情况和根据公众意见修改情况，未召开听证会；3.评估机构的选定程序违法，且评估报告也违法，再审申请人不认同评估，评估报告结果与周边房屋价格差距大；4.安置房价格来源没有依据，且对再审申请人的装饰装修费用计算错误。 本院认为：本案被诉行政行为是云龙区政府作出的4号《房屋补偿决定》，李跃亮申请再审的理由主要集中在该行政行为作出的依据、程序以及房屋评估是否合法上。针对其申请再审主张的事实和理由，现具体分述如下： 一、关于李跃亮的房屋是否在征收范围内。江苏省高级人民法院另案已生效的（2017）苏行终1434号行政判决中，已对本案所涉项目的征收范围进行了认定，此次的征收范围为庆丰路东、医学院西、房亭河南、云龙区政府北，李跃亮名下坐落于学院路农干校宿舍4-2-301室房屋在上述范围内。故李跃亮所提涉案房屋不在征收范围内，与事实不符。 二、云龙区政府作出的《征收补偿方案》是否符合法定程序。云龙区政府作为徐州市云龙区的行政主管部门，依法具有作出涉案《征收补偿方案》的法定职权。云龙区政府于2015年8月31日公告《征收补偿方案》，征求公众意见，期限为30日。2015年10月22日，云龙区政府将修改后的《征收补偿方案》予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。至于未组织召开听证会的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定，只有当多数被征收人认为征收补偿方案不符合该条例规定时才应当组织召开听证会，而本案所涉《征收补偿方案》并不符合该情形。因此，李跃亮的相关主张并无事实和法律依据。 三、评估机构的选定程序及评估报告是否符合法律规定。徐州市云龙区住房和建设局于2015年11月4日发布协商选取评估机构的《公告》，包括李跃亮在内的被征收人未在《公告》要求的时间内完成协商并报送选定结果。在此情况下，云龙区住房和建设局于2015年11月11日发布了相关《公告》，于2015年11月13日，在公证人员监督下抽签确定评估机构，并将评估机构的选定结果进行了公告的做法，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款、第五条、《江苏省人民政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》第九条关于选定评估机构的程序规定。2015年11月19日，评估机构对李跃亮的房屋作出《城市房屋征收估价报告》，并于2016年2月24日向其送达了报告。李跃亮就报告申请复核评估，评估机构作出维持评估结果，于2016年3月14日向其送达。后李跃亮并未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。就证载部分的房屋面积及房屋价格而言，评估结果并无明显不当。 四、关于对4号《房屋补偿决定》的处理问题。涉案房屋所有权证记载的房屋面积为88平方米，而云龙区政府对房屋面积进行测量实际为92平方米。二审法院认为应当按照实测面积92平方米予以补偿更有利于保障申请人权益，二审判决已对此部分予以指正，并变更了4号《房屋补偿决定》中相应的补偿数额，本院认为二审的此项变更符合法律规定。李跃亮所提撤销4号《房屋补偿决定》的再审诉求，本院不予支持。 至于李跃亮认为装饰装修部分费用计算错误的问题，二审法院已释明，4号《房屋补偿决定》对附属物（装饰装修）补偿数额应视为暂定数额，李跃亮如有证据证明补偿标准低于实际价值，可另行主张权利。 综上，本案二审判决并无不当。李跃亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李跃亮的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更527号罪犯戚祥飞，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地浙江省慈溪市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年七月五日作出（2017）鲁1083刑初90号刑事判决，以被告人戚祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年8月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月22天，已兑现表扬奖励三次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戚祥飞的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戚祥飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯戚祥飞于2019年2月21日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯戚祥飞的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、浙江省慈溪市司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯戚祥飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戚祥飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执915号 申请执行人：李传友,男,汉族,1961年2月10日出生58,岁,汉族,住淮南市潘集区。 被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿,住安徽省淮南市潘集区泥河镇,机构代码:91340400791876462E（1-1）。 被执行人：李传信,男,汉族,1968年10月20日出生50,岁,汉族,住淮南市潘集区。 本院在执行李传友与淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、李传信所有权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、李传信的银行存款，执行费400元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、李传信的收入，执行费400元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿、李传信所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年六月十二日 书记员 姜成虎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保29号之二申请人：**青，男，1982年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：**春，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：贾国莲，女，1965年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请人：王玉更，男，1940年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。四申请人共同委托诉讼代理人：周可术、闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人：烟台阿公食品发展有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园楚玉路11号。法定代表人：张长奇，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：岳进军，该支公司总经理。本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁0602财保29号民事裁定书，冻结了被申请人烟台阿公食品发展有限公司在银行其账户内的存款854949.50元。现查封期限届满，而案件尚未审理终结，申请人申请继续冻结上述存款。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台阿公食品发展有限公司在银行其账户内的存款854949.50元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  尹美华人民陪审员  张吉英二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 仪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢268号 申请执行人：彭佳辉，男，1987年01月02日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县. 被执行人：陈伟，男，1991年11月07日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人彭佳辉与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初2032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈伟的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 虎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0212执1845号 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人叶吉虎、叶秋丹、叶显月、王杏仙追偿权纠纷一案中查明，被执行人叶吉虎、叶秋丹、叶显月、王杏仙在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：叶吉虎，男，1985年3月14日出生（公民身份号码为3302261985××××××××），住宁海县长街镇南塘村新东1组351号。 被执行人：叶秋丹，女，1986年9月19日出生（公民身份号码为3302261986××××××××），住宁海县桥头胡街道蒲岭村1组34号。 被执行人：叶显月，男，1958年4月30日出生（公民身份号码为3302261958××××××××），住宁海县长街镇南塘村新东1组351号。 被执行人：王杏仙，女，1962年8月7日出生（公民身份号码为3302261962××××××××），住宁海县长街镇南塘村新东1组351号。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十四日
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审69号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人**峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年6月5日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人张建中退还非法占用的1540平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执359号申请执行人：王世明，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省平武县。特别授权委托代理人：汤云萍，四川省绵阳市平武县水晶法律服务所法律工作者。被执行人：谭春乾，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行王世明申请执行谭春乾追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2017）川0904民初443号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭春乾给付申请执行人劳动报酬11700元及利息，并承担本案执行费76元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谭春乾名下有车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谭春乾名下车牌号为川A282JS的北京牌小型普通客车予以查封。查封期限二年，查封期间不得转让、抵押或以其他方式处理。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一九年六月二十日书记员  聂 林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2090号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：周勤，女，1977年4月20日出生汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：叶望，男，1987年11月11日出生汉族，住湖北省浠水县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周勤、叶望追偿权纠纷一案中，查明被执行人周勤、叶望应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款21850.91元及利息。执行中，查封被执行人周勤名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月六日 代书记员 傅海根
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8416号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：丛树枫，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1971年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行因与被上诉人李冬梅信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：李冬梅的行为属于恶意透支行为,一审援引的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》仅是将滞纳金改为违约金,并非其后的违约金不予支持,在李冬梅恶意透支、失联的状态下要求双方重新达成违约金协议不仅不现实，而且导致国有资产的流失。上诉人已通过公告的方式明确“滞纳金”改为“违约金”，符合信用卡领用章程的约定，2017年1月1日以后的违约金应予支持。被上诉人李冬梅未提交答辩意见。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向一审法院起诉请求：1、判令李冬梅偿还所欠本金63905.65元，利息14903.75元（截至2018年6月30日共计78809.4元，自2018年7月1日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。年7月1日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令李冬梅承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年10月19日，李冬梅通过申请成为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××00,62×××85。截至2018年6月30日，李冬梅累计透支金额共计78,809.4元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向李冬梅多次催款，但李冬梅至今未完全履行还款义务。为维护中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：李冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行办理信用卡，卡号62×××00,62×××85，李冬梅开卡消费，截至2018年6月30日李冬梅拖欠本金63,905.65元、利息1736.15元、手续费6572.71元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冬梅经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审根据中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提供的证据对案件事实予以认定。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与李冬梅签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行发卡后，李冬梅使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行要求李冬梅立即偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费收费项目，故自2017年1月1日起，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行不得向李冬梅收取信用卡滞纳金，另因中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行仅以公告的形式向李冬梅送达违约金的收取方式，并未与李冬梅协商一致，故对于中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行违约金的请求，一审不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金63,905.65元、利息1736.15元、手续费6572.71元（截至2018年6月30日，自2018年7月1日起至本判决实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。案件受理费1073元，公告费800元,由李冬梅负担除一审查明的事实外，二审另查明，李冬梅签订的信用卡申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项通知信用卡申请人，约定方式包括门户网站方式。超过公告期间仍未至银行办理销户手续的，视为接受修改。根据国家规定及业务需要对信用卡收费项目及标准进行调整，通过银行网站对外公告后执行并适用本协议，信用卡收费项目及标准，均以银行最新公告为准。二审期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日通过门户网站发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告载明自2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。截至2018年6月30日，李冬梅拖欠违约金6594.89元。本院认为，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的合约变更方式，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日已通过门户网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，李冬梅并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行要求李冬梅支付相应违约金的诉请应予支持。综上，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13256号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13256号民事判决第一项为：李冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金63,905.65元、利息1736.15元、手续费6572.71元、违约金6594.89元（截至2018年6月30日，自2018年7月1日起至本判决实际清偿之日止的利息、手续费、违约金按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1073元，公告费800元,二审案件受理费1073元由李冬梅负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年六月二十日法官助理张加磊书记员胡明明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异52号 案外人：庄剑芳，女，1969年12月8日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：陈志萍，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄剑飞，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄呵婉（又名庄阿婉），女，1944年9月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈志萍与被执行人庄剑飞、庄呵婉民间借贷纠纷一案中，案外人庄剑芳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庄剑芳称，法院在执行申请执行人陈志萍与被执行人庄剑飞、庄呵婉民间借贷纠纷一案中，查封址于晋江市青阳街道青阳党校路xxx号房地产（下称xxx号房地产）。庄剑芳对该房地产享有共有权，法院对庄剑芳享有所有权份额的房地产采取强制执行措施，并进行拍卖，明显错误。庄呵婉与庄炳煌系夫妻关系，75号房地产的土地虽登记在庄呵婉名下，但庄呵婉名下的房产系与庄炳煌共有。2014年5月1日，庄炳煌去世，其对该房产拥有的份额作为遗产由各继承人继承，该房产为庄呵婉和各继承人共有。庄剑芳作为庄炳煌的女儿，亦继承了相应的房产份额，法院在查封、拍卖属于庄剑芳拥有财产份额的房产时，未依法通知该房地产的各共有人明显错误。在本案析产之前，法院不得查封、拍卖属于庄剑芳所有的房地产份额。庄剑芳请求中止对xxx号房地产的执行措施，并及时撤回在淘宝网司法拍卖平台上对上述房地产的拍卖。 庄剑芳向本院提供如下证据：香港永久性居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件、亲属关系证明复印件、户口注销证明复印件、结婚证复印件等予以证明。 本院经书面审查查明，陈志萍与庄剑飞、庄呵婉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）晋民初字第177号民事判决书，判决：一、庄剑飞应于本判决生效之日起十日内支付陈志萍100万元及利息（自2013年9月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率四倍计算）；二、庄呵婉对上述债务承担连带清偿责任，庄呵婉在承担连带清偿责任后，有权向庄剑飞追偿等。该判决于2015年8月29日发生法律效力。陈志萍于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）晋执字第4926号。本院于2016年7月20日到晋江市不动产登记中心查封75号房地产并于2019年3月26日续行查封该房地产；于2016年9月5日到现场查封该房地产，并张贴封条、执行裁定书、告知履行期间通知及查封（扣押）财产清单。 另查明，75号房地产于1989年8月24日办理集体土地建设用地使用权登记，登记的土地使用者为庄呵婉，产权证号晋地青集用89字第6xxx3号。 再查明，庄呵婉与庄炳煌于1964年7月14日登记结婚，共同生育庄剑芳等人。庄炳煌于2014年5月1日去世。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。…”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。…”，庄呵婉系75号房地产登记的物权权属人，本院依法查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，如果xxx号房地产确实属于案外人庄剑芳的父亲庄炳煌和庄呵婉共有，庄炳煌在去世时又未立遗嘱对xxx号房地产进行处置的情况下，在庄炳煌去世后，xxx号房地产属于庄呵婉及庄炳煌的继承人共有，但庄炳煌去世至今已长达五年之久，庄剑芳未能举证证明xxx号房地产的共有人已对该房地产进行分割，或已提起析产诉讼。由于当事人怠于析产，且该房地产系独立物，在使用上为不可分割的整体，因此本院对该房地产的查封、处置应当及于该房地产的整体。如果xxx号房地产确实属于庄呵婉及庄炳煌的继承人共有，本院对该房地产进行处置后，将依法保留庄炳煌的继承人的合法财产份额并予以退还。综上，庄剑芳提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人庄剑芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年六月十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初445号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该单位工作人员。被告：张景强，男，1973年10月25日出生，汉族,住山东省微山县。被告：傅贵超，男，1973年1月25日出生，汉族,住山东省微山县。被告：韦建军，男，1974年6月28日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张景强、傅贵超、韦建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼，被告张景强、傅贵超、韦建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张景强偿还借款本金199,000元，利息28,593.81元，本息合计227,593.81元(利息截止到2018年11月15日)，利息追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告傅贵超、韦建军按照保证合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告张景强向微山农商行付村支行申请贷款199,000元。并于当天签订《（微付）个借字（2017）年第193号个人借款合同》，被告傅贵超、韦建军自愿作为保证人为被告张景强的借款提供连带责任保证并一同签订《（微付）高保字（2017）年第193号最高额保证合同》，约定为被告张景强提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2017年7月20日，贷款到期日为2018年7月18日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告张景强未答辩，未提供证据。被告韦建军未答辩，未提供证据。被告傅贵超未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告张景强在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》、《最高额保证合同》（附现场签订影像资料一份）各一份，证明：被告张景强在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告韦建军、傅贵超为上述被告张景强的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年7月24日向被告张景强发放199,000元的事实。利率为9.0625‰，到期日2018年7月18日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月15日，尚欠本息合计227,593.81元。被告张景强、傅贵超、韦建军未交证据材料。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日微山农商行付村支行与被告张景强签订了编号为（微付）个借字（2017）年第193号《个人借款合同》。内容为：借款金额199,000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年7月20日至2018年7月18日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告傅贵超、韦建军与原告签订编号为（微付）高保字（2017）年第193号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告傅贵超、韦建军为被告张景强的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为298,500元；决算期间为2017年7月20日起至2018年7月18日；保证期间为决算期届至之日起两年。2017年7月20日，原告将借款199,000元发放至被告张景强的账户，借款到期日为2018年7月18日，借款利率为9.06250‰。被告张景强签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月15日，被告张景强尚欠原告借款本息合计227,593.81元。本院认为，原告与被告张景强、傅贵超、韦建军签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告张景强的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告张景强未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告张景强尚欠原告借款本金199,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告张景强承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告傅贵超、韦建军依据《最高额保证合同》约定，对被告张景强的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告傅贵超、韦建军应在最高额298,500元范围内承担连带清偿责任，被告傅贵超、韦建军承担保证责任后，有权向被告张景强追偿。被告张景强、傅贵超、韦建军未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金199,000元及利息（截至2018年11月15日的利息为28,593.81元，之后的利息以199,000元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告傅贵超、韦建军对被告张景强的上述债务在最高额298,500元范围内承担连带偿还责任，被告傅贵超、韦建军在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张景强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,714元，由被告张景强、傅贵超、韦建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审62号申请执行人许昌市建安区人力资源和社会保障局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人高卫民，任局长。委托代理人石凯飞，任该局劳动监察大队大队长。委托代理人张超，任该局劳动监察大队副大队长。被执行人许昌亿源电气有限公司，住所地河南省许昌经济开发区延安路南段。法定代表人张刚强。关于申请执行人许昌市建安区人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌亿源电气有限公司不履行行政处理决定书、行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（建安人社监察理决字[2018]第68号）；准予强制执行申请执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（建安人社监察罚决字[2018]第68号）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年六月十日书记员  张扬扬
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨昆，男，汉族，1971年10月23日生，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款89664.61元（截至2018年11月25日，欠款本金59114.55元，利息12049.24元，滞纳金17282.03元，账单分期手续费1218.79元），及按《信用卡领用合约》支付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月31日，被告杨昆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，卡号为43×××79，截至2018年11月25日止，累计欠款本息89664.61元，经多次催款，至今仍未清偿。被告杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告杨昆身份证照片打印件，《招商银行-携程旅行信用卡申请表》、《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》照片打印件，《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件及上海市东方公证处（2016）沪东证经字第16473号公证书复印件，被告杨昆账单查询打印件等证据，被告杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2005年10月20日，被告杨昆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，填写申请表时声明“本人已阅读并了解《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”并在声明事项下签字栏签名，申请表背页附列《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告杨昆于2012年5月2日，通过招商银行手机客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款，金额为45150.72元，分24期，每期手续费率为0.68%、，通过信用卡还款。被告杨昆于2014年2月25日开始逾期未还款，截至2018年11月25日，累计透支本金59114.55元，利息12049.24元，滞纳金17282.03元，账单分期手续费1218.79元，合计欠款89664.61元。本院认为：被告杨昆未按与原告签订的招商银行《招商银行-携程旅行信用卡申请表》、《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、滞纳金、账单分期手续费。被告杨昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币59114.55元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按招商银行《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款与细则》的约定支付，利息、账单分期手续费自2014年2月25日起至实际清偿之日止，滞纳金自2014年2月25日起至2016年12月31日止，但三项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，公告费600元，由被告杨昆负担2642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 陈 炜人民陪审员 韩 工人民陪审员 梁永衍二〇一九年六月十日见习书记员 刘嘉岑
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执144号 申请执行人:刘菊平，男，1983年12月8日出生汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波宏业房地产开发有限公司（组织机构代码为674725198）。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。 法定代表人：潘亚武。 本院在执行申请执行人刘菊平与被执行人宁波宏业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宏业房地产开发有限公司应支付申请执行人刘菊平执行款1036元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0406民初2507号申请人：苏尚兵，男，1978年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：苏大虎，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。申请人苏尚兵诉被申请人苏大虎民间借贷纠纷一案，申请人苏尚兵于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏大虎名下车牌号皖Ｄ×××××车辆予以查封并提供了担保。本院经审查认为，申请人苏尚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人苏大虎名下车牌号皖Ｄ×××××车辆予以查封。案件申请费220元，由申请人苏尚兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳文华二〇一九年六月十日书记员  李 柯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执41号之一申请执行人：张久田，男,1966年7月18日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：渠卫东，男,1963年1月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人:刘爱丽，女,1962年8月15日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人张久田与被执行人渠卫东、刘爱丽买卖合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6157号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张久田于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人渠卫东、刘爱丽给付人民币88734元及利息。同时依法应承担执行费1231元。在执行过程中，１、本院于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月4日、2019年4月17日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年1月22日对被执行人渠卫东、刘爱丽适用限制高消费措施，2019年4月22日将被执行人渠卫东、刘爱丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人渠卫东、刘爱丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠卫东、刘爱丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十日书记员  赵 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6577号 被执行人:阮文林（越南语名NGUYENVANLAM，自报名），男，1992年7月5日出生，京族，住越南。 关于本院刑事审判庭移送执行阮文林偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初733号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月十三日 书记员 孔玉燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终336号上诉人（一审原告）：马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，鄂尔多斯志亮五洲大酒店有限责任公司执行董事，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市.委托诉讼代理人：谢飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增宇，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路20号。法定代表人：高二喜，董事长。委托诉讼代理人：赵波，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人马志亮因与被上诉人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司（以下简称百胜达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马志亮的上诉请求：1.依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民初字第47号民事裁定；2.指令鄂尔多斯市中级人民法院审理本案；3.上诉费由百胜达公司承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉无法律依据。本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在第一百二十四条所列七种情形或其他规定的情况，且本案已经开庭审理并委托鉴定，一审法院裁定驳回起诉程序违法。二、一审法院在进行实体审查后，回避实质内容，仅仅形式审查认为马志亮未在法定异议期限内申请确认合同解除效力，并裁定驳回起诉，属于适用法律错误。三、马志亮不存在任何违约行为，而百胜达公司恰恰是违约方，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定，百胜达公司不享有合同解除权，百胜达公司违背诚信原则，恶意发出的合同解除通知无效。四、呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民特字第31号民事裁定撤销呼和浩特仲裁委作出的（2011）呼仲裁字第58号仲裁裁决，属于认定事实和适用法律错误，由于该裁定在程序上无法通过上诉或抗诉纠错，马志亮在仲裁裁决撤销后，无法重新达成仲裁协议的情况下，只能向一审法院提起诉讼解决争议，一审法院应当受理并进行实体审理。百胜达公司辩称，一、一审法院以马志亮未在法定的异议期间请求确认解除合同的效力，驳回其起诉符合法律规定。二、马志亮在四年以后请求确认解除合同无效，一审法院不应当受理本案。三、马志亮在合同履行过程中严重违约，最终导致合同解除，百胜达公司行使解除权符合法律规定。综上，一审裁定驳回马志亮的起诉适用法律正确，应予以维持。马志亮向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，百胜达公司解除合同行为无效；2.判令百胜达公司按照《商品房买卖合同》约定为马志亮办理百胜达8号楼产权证（其中，百胜佳园8号楼1单元101号底商274.41平米和百胜佳园8号底商109号底商209.17平方米，合计建筑面积为483.58平方米的产权除外），并承担迟延办理的违约金人民币950.99元；3.判令百胜达公司返还马志亮超额支付的购房款人民币3530733元；4.判令百胜达公司承担逾期交房违约金人民币21933373.38元；5.判令百胜达公司承担本案全部诉讼费，总计25465057元。一审法院经审查认为，马志亮主张确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，百胜达公司解除合同行为无效的请求，根据（2011）呼民特字第31号民事裁定书，该裁定依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条还规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十七条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，马志亮在法律规定的异议期未向人民法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力，故呼和浩特仲裁委员会作出的（2011）呼仲裁字第58号仲裁裁决被撤销。因此马志亮主张其他诉讼请求本案中不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回马志亮的起诉。案件受理费169125.29元退还马志亮。本院经审查认为，马志亮以商品房预售合同纠纷提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求及事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。马志亮提起诉讼所依据的事实与理由是否成立，其诉讼请求是否得到法院支持，应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民初字第47号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年六月十一日书记员  胡 琨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢847号 宁波海洋王照明电器有限公司： 关于申请执行人海洋王照明科技股份有限公司与被执行人宁波海洋王照明电器有限公司侵害商标权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12304号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢847号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1673号 申请执行人：陈丽，女，汉族，1971年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人邢立天，男，1981年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈丽与被执行人邢立天劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月20日作出的（2018）甘0702民初993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邢立天支付原告陈丽工资9228元，于2018年2月10日前全部支付完毕。由于被执行人邢立天未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈丽已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下有车辆登记信息（甘Ｇ×××××；甘Ｇ×××××），经张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，车辆均已被甘州区人民法院另案查封。 4.2018年12月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人邢立天名下无不动产登记信息。 5.2018年12月21日，本院对被执行人邢立天发出限制高消费令。 6.邢立天在本院涉案（系被执行人）14件，涉案标的共计245016元，2018年11月26日、2019年2月26日，本院在执行该系列案件中，对被执行人邢立天两次采取司法拘留措施。 7.2019年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9228元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年五月二十八日 书记员  丁 飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1776号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:贾国峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：周艳君，女，1969年8月31日出生，满族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾国峰、周艳君名下银行存款300721.77元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾国峰、周艳君名下银行存款300721.77元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2024元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4622号申请执行人：刘淑杰（×××），女，1969年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:李益财（×××），男，1977年6月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。刘淑杰申请执行李益财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13022号民事判决书已发生法律效力。刘淑杰向本院申请执行，要求被执行人李益财给付货款1834231元、逾期付款利息、案件受理费21308元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李益财发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李益财名下三辆车辆(车牌号:×××、×××、×××)予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李益财有其他可供执行的财产。申请执行人刘淑杰亦未提供被执行人李益财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑杰申请执行的货款1834231元、逾期付款利息、案件受理费21308元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘淑杰确认，被执行人李益财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑杰享有要求被执行人李益财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李益财负有继续向申请执行人刘淑杰履行债务的义务。申请执行人刘淑杰发现被执行人李益财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十九日书记员  戚泽宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初103号原告方文斌，男，汉族，1968年10月21日出生，住浙江省仙居县。被告李志荣，男，汉族，1989年12月29日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告方文斌诉被告李志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告方文斌到庭参加诉讼，被告李志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还五金货款24,900元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方于2017年之前，在原告店里购买浴室柜五金配件，经双方结算确认欠原告货款24,900元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，至今无果，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院查证事实，依法作出公正审判。被告李志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明自然人身份；2、被告身份证，证明自然人身份；3、原告被告结算确认书（原件），证明欠款事实。被告李志荣未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，被告李志荣经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：被告李志荣曾多次向原告购买五金配件，双方未签订书面买卖合同，2018年11月3日，原、被告签署一份《结算确认书》载明：确认人（欠款人）：李志荣，身份证号3503011989××××××××；电话：180××××4336。经本人确认核实，截止2018年11月3日，本人共欠方文斌（身份证号码：3326241968××××××××）；电话138××××0756，油漆五金货款共计人民币24900元（大写贰万肆仟玖佰元整），针对上述未归还的货款24900元，欠款人特确认如下：1、截止本确认书签订之日，本人尚欠方文斌的货款本金共计人民币贰万肆仟玖佰元整。2、因履行本欠款所发生的纠纷，由双方协商确定，协商不了的，任何一方均可向方文斌所在地管辖权的法院提起诉讼。3、本确认书签订后，双方之间的供货单全部废止作废，欠款金额以本确认书确认的金额为准。特此确认。确认人：李志荣。方文斌予以认可签字：方文斌。庭审中原告自述被告自出具《结算确认书》后至今均未向原告支付欠款。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款24,900元，并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的当庭陈述及原告所提交的《结算确认书》可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系及被告截止2018年11月3日尚欠原告货款24,900元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告所出具的《欠条》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告李志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告李志荣自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志荣于本判决生效之日起十日内支付原告方文斌货款24,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告李志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 勇人民陪审员 许 雁人民陪审员 陶利勇二〇一九年六月二十日书 记 员 胡 鑫
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初447号之一 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：聂秋靖，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁恒通，该公司员工。 被告：贾海燕，女，1985年8月24日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：尹蕾，女，1991年3月9日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：李翠青，女，1974年3月23日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告贾海燕、尹蕾、李翠青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  周绍强 人民陪审员  秦 静 二〇一九年六月十一日 书 记 员  秦晓青
‘江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初2718号 原告：徐林，户籍所在地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：杜某，户籍所在地南京市江宁区。 被告：南京金飞雅房地产顾问有限公司，统一社会信用代码9132010466737449XF，住所地南京市雨花台区花神庙10号3幢C区603室。 法定代表人：胡海贞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙丹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉霞，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 第三人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，统一社会信用代码913201156089336348，住所地江宁区麒麟镇晨光塘山头。 法定代表人：施桂英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤，江苏法德永衡律师事务所实习律师 原告徐林与被告南京金飞雅房地产顾问有限公司（以下简称“金飞雅公司”、第三人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称“百胜公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人杜某，被告金飞雅公司的委托诉讼代理人孙丹、孙玉霞，第三人百胜公司的委托诉讼代理人赵宇翔、李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林向本院提起诉讼请求：1.被告立即返还原告购买车位款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告作为小区业主向被告购买产权车位，被告称车位4.3万元，向原告预付收取首付款1.5万元。原告与被告签订产权车位购买合同，约定价款为2.8万元，被告仅开具2.8万元买卖车位的发票。原告得知，该车位价款为2.8万元，被告并未将首付款1.5万元冲抵车位款，后被告声称此款可抵销第三人停车管理费，但第三人仍正常向原告收费。原告索要款项未果，遂诉。 被告金飞雅公司辩称，被告与第三人达成合作，负责第三人开发建设的东郊小镇第七、十街区地下产权车位的销售执行工作及宣传推广，而开发商同意给予被告公司会员客户在购买车位时独家的价格优惠政策。本案中，原、被告签订《金飞雅会员服务协议》，明确知晓支付1.5万元信息服务费后，可享受按时签约享车位3万元/个的优惠。该1.5万元为原告按照会员服务协议的约定应向被告支付的信息服务费，并非原告所称车位款。原、被告签订协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定善意地履行义务。在会员协议签订后，原告已与开发公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇第七街区地下室C008号车位，且根据合同载明的车位总价款2.8万元，已为原告享受3万元优惠后的实际成交价格，故原告已经享受3万元的优惠，金飞雅公司已经履行会员服务协议的主要合同义务，原告合同目的已经实现，应按约向被告支付信息服务费。因此，原告要求返还1.5万元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人百胜公司辩称，第三人与被告之间签订车位代理合同，被告负责宣传推广销售第三人的车位，第三人对此给予3万元的政策优惠，至于被告与原告之间的法律纠纷，与第三人之间没有直接关系，第三人不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告与第三人签订《车位代理合同》及《补充协议》，约定：被告与第三人之间进行合作，合作车位为东郊小镇部分街区地下产权车位；合作期间，被告负责对客户进行邀约、销售、执行及宣传推广，第三人对成交的被告会员在车位销售价格上给予优惠；合作期间，合同中的优惠政策对被告会员客户独家实施，非被告会员客户不能享受会员优惠价格购买。双方另对各自权利义务进行了约定，并于《补充协议》中约定，对七街区部分车位的优惠政策，被告会员客户按时签约可享车位3万元/个优惠。 2017年11月5日，原告徐林（乙方）与被告金飞雅公司（甲方）签订《金飞雅会员服务协议》（以下简称“服务协议”），约定：乙方通过实名注册申请成为甲方会员后，即可享受一下会员权益；支付相应的信息服务费用以后，可享受指定合作楼盘案场的优惠活动；甲乙双方确认，乙方购买合作楼盘为东郊小镇，乙方需支付信息服务费用1.5万元/套，乙方可享受的优惠为按时签约享车位总价3万元/个优惠；乙方向甲方出示已购买的合作楼盘的车位买卖合同后，甲方将开具信息服务费用发票给乙方，……，双方确认，每位会员每次仅可享受一家合作楼盘的优惠价格，且仅限购买一套，一旦乙方以优惠价格与合作楼盘商签订购车位协议后，乙方支付的信息服务费所对应的甲方购车位优惠服务已履行完毕。上述服务协议签订后，原告丈夫向被告支付了1.5万元的信息服务费。 2017年11月13日，原告与第三人签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定：原告购买第三人坐落于南京市江宁区车位；该车位总价款2.8万元。合同签订后，原告支付了车位价款2.8万元，第三人向原告开具了票面金额为2.8万元的增值税发票。原告现已办理该车位的不动产权证书。 庭审中，被告提交车位销售价格表，证明原告所购车位原价格应为5.8万元。原告质证，该证据系被告当方制作，真实性不予认可。 以上事实，有《车位代理合同》、《补充协议》、《金飞雅会员服务协议》、《南京市机动车位销售专用合同》、不动产权证、发票、支付凭证、车位销售价格表及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订服务协议，系当事人真实意思表示，不违法法律法规的相关规定，应属合法有效。原告认可服务协议上的签名为其本人所签，其对于支付1.5万元后方可享受3万元车位优惠是明知的，且意欲发生与第三人以优惠价格签订车位买卖合同的法律效果。原告支付1.5万元信息服务费对于之后签署车位买卖合同而言，属于附条件的法律行为。条件成就，第三人方得以2.8万元的优惠价格执行，与原告签订《南京市机动车位销售专用合同》。被告已按约履行服务协议内容，原告主张返还1.5万元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐林的诉讼请求。 本案案件受理费176元减半收取88元，由原告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年六月二十七日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初10955号原告：房志广，男，1968年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙维涛、关传静，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：邹钟乐，男，1967年9月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告房志广与被告邹钟乐委托合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房志广及其委托诉讼代理人孙维涛到庭参加了诉讼；被告邹钟乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房志广向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告人民币405000元，并支付利息损失（自2018年10月24日起诉之日至实际给付之日以405000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由:原、被告系同学，被告告诉原告其是明石创新投资集团股份有限公司（以下简称明石创新）的股东，明石创新已在全国中小企业股份转让系统挂牌，可以通过被告购买明石创新定向增发的股份。2017年8月15日，原告向被告账户汇入50.50万元，并于2017年8月16日与被告签订代持协议，约定由被告代原告购买明石创新定向增发股份10万股。后，原告发现明石创新于2016年4月11日已经停牌，此后并未再定向增发股份。2017年12月，原告找到被告，要求解除上述代持协议并退还全部认购价款，被告同意解除并承诺退还全部认购价款。但被告仅于2018年8月15日退还了10万元，余款40.50万元至今未付。故诉至法院，请求解决。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2017年8月15日，原告向被告邹钟乐在中国工商银行股份有限公司北京四季青支行、6217900100020321132号账户内转入50.50万元。2017年8月16日，原、被告在签订的代持协议中约定，明石创新为一家合法设立并有效存续的股份有限公司，其工商注册号为110108000956142，明石创新已在全国中小企业股份转让系统挂牌（股票代码832924）。原告有意认购明石创新定向增发的股份，原告同意由被告代其持有明石创新股份，并由被告作为该等股份的名义持有人，且被告愿意以股东的身份为原告持有该等股份。原、被告同意并确认，原告以现金货币认购明石创新定向增发股份，认购前原告将股份认购价款人民币50.50万元汇入被告银行账户，认购完成后，原告实际持有的明石创新10万股股份在被告名下。协议签订后，原告通过全国中小企业股份系统查询，发现明石创新已于2016年4月1日停牌。2018年8月15日，被告通过银行转账支付给原告10万元，该笔转账业务摘要处载明为退明石创新股份认购款。2019年3月19日，长城证券股份有限公司出具的明石创新技术集团股份有限公司股票发行情况报告书中载明，明石创新定向增发股票，发行对象为李少华、于津生、呼小静、侯砚。本院所确认的上述事实，有代持协议、转账凭证、重大事项停牌进展公告、股票发行情况报告书、股票发行新增股份在全国股份转让系统挂牌并公开转让的公告、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的代持协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告向被告账户转账50.50万元，被告返还10万元之事实清楚，被告收到该笔款项后，未依约代原告购买明石创新的股票，构成违约。现原告主张被告退还50.50万元，并支付自2018年10月24日起诉之日至实际给付之日以405000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹钟乐于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告房志广人民币405000元，并自2018年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7727元，由被告邹钟乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  刘 鹏二〇一九年六月十九日书 记 员  张晓晨
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7870号原告：黄启创，男，1988年2月26日生，居民身份证号码320321198802264614，汉族，住丰县王沟镇王沟村黄庄44号。被告：张发展，男，1984年11月25日生，居民身份证号码320321198411254611，汉族，住丰县王沟镇东张庄村22-2号。原告黄启创与被告张发展民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后,依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄启创到庭参加诉讼，被告张发展经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启创诉称：原被告系朋友关系。被告张发展于2015年11月9日向原告借款80000元，言明三天归还，后被告一直推脱未还，现诉至法院，请求判令被告归还向原告的借款80000元并支付自借款之日至还清止按照月息2分计算的利息50000元，诉讼费用由被告承担。被告张发展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。2015年11月9日，被告张发展向原告借款80000元用于归还银行贷款，并向原告出具了借条，被告使用原告的银行卡支取现金80000元，言明3日内归还。到期后，经原告多次催要无果，原告因此诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、银行支取凭证及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张发展向原告黄启创借款系其真实意思表示，到期后应按照约定及时归还，不能归还已经构成违约，即使双方未约定利息，被告亦应向原告支付违约期间的利息损失，原告请求按照月息2分计算无法律依据，利息损失的计算标准应按照银行同期贷款利率计算为宜。故被告应支付原告借款本金80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月12日起至付清止期间的利息损失，对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告张发展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄启创支付借款80000元及逾期利息损失（以借款80000元未付部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月12日计算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2900元、公告费400元，合计3300元由被告张发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇一九年六月二十日书 记 员  孟 寒
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2208号申请执行人：张老六，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张乾妮，男，1956年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县郑庵镇韩河村第三村民组，住所地：河南省中牟县郑庵镇韩河村。负责人：张记岭，该组组长。本院于2019年1月28日作出的（2018）豫0122民初3262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中牟县郑庵镇韩河村第三村民组、张乾妮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张老六于2019年6月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中牟县郑庵镇韩河村第三村民组、张乾妮价值185304元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年六月二十一日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执962号申请执行人：平舆路威斯户外休闲用品有限公司（组织机构代码为MA4543KE0）。住所地：河南省平舆县清洁路103号。法定代表人：李合生。委托诉讼代理人：卢强，该公司厂长。被执行人：宁波乐淇贝进出口有限公司（组织机构代码为MA2917WT4）。住所地：浙江省宁波市南部商务区恒业大厦12B-07。法定代表人：叶峰勇。本院在执行申请执行人平舆路威斯户外休闲用品有限公司与被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司应支付申请执行人平舆路威斯户外休闲用品有限公司执行款2660000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月六日代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执569号 申请执行人：东莞市君逸大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇石大路元岭路口。统一社会信用代码为91441900753699864C。 法定代表人：陈海生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师助理。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人东莞市君逸大酒店有限公司与被执行人东莞明辉家私有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初590号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决书，被执行人东莞明辉家私有限公司须支付申请执行人东莞市君逸大酒店有限公司消费款151338元，利息（包含延迟履行金）27279元（暂计），诉讼费，3675元并承担本案执行费2634元，以上共计184926元（暂计）。因被执行人拒不履行生效法律文书所定义务，依申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在执行过程中，因被执行人东莞明辉家私有限公司已倒闭停产，本院于2019年1月15日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向相关部门调查被执行人名下财产状况，发现并查封、评估了被执行人以下财产：一、查封了被执行人明辉公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车三台；二、被执行人明辉公司内所有的机器设备、原材料等财产一批[详见国众联评报字（2018）第2-0093号、第2-0547号资产评估报告]。 因案外人江苏崇华国际大酒店有限公司对国众联评报字（2018）第2-0547号资产评估报告部分财产提起执行异议之诉，案号为（2018）粤1972民初19473号，正在审理，本院将异议案件部分财产予以剔除后，对上述查封的明辉公司财产予以拍卖，共计得款1054458.25元。本院依法制定了财产分配方案，并送达给各方当事人，其均无异议。依分配方案，本案申请执行人仅分得诉讼费3675元，债权未能受偿。除上述财产外，本案未发现被执行人明辉公司有其他可供执行的财产。现本院已将本案全部执行情况约谈告知了申请执行人，其亦同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据法律规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢俊驹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4869号原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地：南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：赵海龙，该公司理事长。委托诉讼代理人：孙晋林，江苏融悦律师事务所律师。被告：姚大志，男，汉族，1955年3月24日生，住南京市秦淮区。原告南京慧韬物业管理服务有限公司与被告姚大志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，未侵害国家及第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。审 判 员  陈 炜二〇一九年六月三日见习书记员  刘嘉岑
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6056号原告：刘巧红，女，汉族，1976年12月9日生，住南京市玄武区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告刘巧红与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用小额诉讼程序依法进行了审理。原告刘巧红向本院提出诉讼请求：要求被告南京森城房地产经纪有限公司支付拖欠的房租6300元。事实和理由：被告与原告就承租原告银龙花园11幢X室房屋事宜签订了2017年8月28日至2022年11月13日的租赁合同。在合同履行至1年9个月的时候，被告停止向原告支付租金。据原告了解，被告将房屋转租给了他人，并收取了其2018年10月28日至2019年10月27日的房租，但部分收取的租金未支付给原告，现被告人去楼空，下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告南京森城房地产经纪有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘巧红的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费25元，由本院退还原告刘巧红。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王迎新二〇一九年六月二十五日见习书记员  单 纯
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2093号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：刘小砚，女，1986年6月2日出生汉族，住湖北省汉川市。被执行人：许涛，男，1980年4月18日出生汉族，住湖北省汉川市。被执行人：许芳，女，1981年11月22日出生汉族，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人刘小砚、许涛、许芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘小砚、许涛、许芳应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款57545.04元及利息。执行中，查封被执行人刘小砚名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月六日代书记员 傅海根
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初719号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003599722525。 法定代表人：李世京，董事长。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田荔城区树金贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道海丰中街218号信辉豪园E区2号楼405室，统一社会信用代码91350304MA31J7RB8X。 法定代表人：蔡飚宇，总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告深圳南拓投资有限公司与被告莆田荔城区树金贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，原告深圳南拓投资有限公司于2019年4月23日，向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告深圳南拓投资有限公司申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳南拓投资有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年六月十一日 书 记 员  阮伏秋
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6495号原告：马某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区，农民。被告：王某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告马某于2019年6月25日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告马某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月十五日书记员  蔡 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3165号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路1028号五亭龙商务广场商铺40号。负责人：裴武斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘群，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：曾福花，女，1977年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：俞长飞，男，1978年2月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邵良和，男，1966年12月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告曾福花、俞长飞、邵良和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告曾福花、俞长飞、邵良和经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行维扬支行向本院提出诉讼请求：1.曾福花立即归还借款本金100000元及利息（自2018年10月21日起至2018年11月5日止，以本金100000元为基数，按年利率9.95%计算；自2018年11月6日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算；对于应付未付的利息，按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；2.俞长飞、邵良和对曾福花的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月8日，农商行维扬支行与曾福花、俞长飞、邵良和签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定曾福花自2016年11月8日起至2018年11月7日止可在农商行维扬支行处办理最高本金余额不超过100000元的借款，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以实际借款借据利率为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。俞长飞、邵良和为曾福花的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2017年11月6日，曾福花通过自助终端支取借款100000元，农商行维扬支行于2017年12月29日打印的借款借据载明的借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，年利率9.95%，每月20日结息。曾福花按约给付利息至2018年10月20日后即未按约给付利息，且未能在借款到期后归还本金，保证人亦未承担保证责任，农商行维扬支行多次催要未果。曾福花、俞长飞、邵良和均未作答辩，亦未提供证据。农商行维扬支行围绕诉讼请求提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行维扬支行所主张以上事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，农商行维扬支行与曾福花、俞长飞、邵良和签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行维扬支行按约向曾福花发放借款，曾福花未能按约给付利息且未能在借款届清偿期后归还借款本息，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。俞长飞、邵良和为曾福花的上述借款提供最高额连带责任保证担保，应对曾福花的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，农商行维扬支行要求曾福花给付借款本息并要求俞长飞、邵良和对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。曾福花、俞长飞、邵良和经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾福花于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金100000元及利息（自2018年10月21日起至2018年11月5日止，以本金100000元为基数，按年利率9.95%计算；自2018年11月6日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算；对于应付未付的利息，按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；二、被告俞长飞、邵良和对被告曾福花的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告俞长飞、邵良和承担保证责任后，有权向被告曾福花追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，依法减半收取计1200元，由被告曾福花、俞长飞、邵良和共同负担（此款原告已垫付，由三被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  毛晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  张才璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢891号 朱冠翰： 关于申请执行人段立海与被执行人朱冠翰公证债权文书一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款536129元、执行费5847元。浙江省宁波市信业公证处作出的（2017）浙甬业证执字第43号执行证书[即执行案号:（2019）浙0212执恢891号]已执行完毕。 二〇一九年六月二十日