wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初140号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人徐家华，男，1979年7月27日出生于浙江省常山县，汉族，初中肄业，农民，住浙江省常山县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月13日被常山县公安局刑事拘留，因患疾病于同日被常山县公安局取保候审，因违反取保候审期间的规定于2019年3月6日被抓获并临时羁押于河南省信阳市看守所，2019年3月10日被常山县公安局刑事拘留并押解回常山县看守所，同月21日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人徐家华犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉，被告人徐家华、辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2018年8月初至9月底，徐某2（已判决）与被告人徐家华先后在常山县城实施了多起盗窃犯罪事实。具体如下： 1.9月7日凌晨，二人窜至常山县柚香城“百味神鸭”店铺附近，将被害人刘某1停放在此的一辆电瓶车窃走； 2.9月9日凌晨，二人窜至常山县“植物医生”店铺附近，将被害人郑某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至图书馆附近，将车内的电瓶拆走，将车丢弃； 同日凌晨，二人窜至常山县城南中学对面的“百乐文具店”附近，将被害人张某1停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至浙西世贸城附近，将车内的电瓶拆走，将车丢弃（已追回，车辆价值230元）； 3.9月10日至15日期间，二人窜至常山县“一利配送”店铺附近，将被害人戴某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至枧头附近，将车内电瓶拆走，将车丢弃（已找回）； 4.9月16日凌晨，二人窜至常山县“彭川酒楼”饭店附近，将被害人王某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至防洪坝位置，将车内电瓶拆走，将车丢弃（已找回，车辆价值380元）； 5.9月20日凌晨，二人窜至常山县，将被害人栾某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至附近的工地，将车内电瓶拆走，将车丢弃（已找回，车辆价值270元）； 6.9月20日凌晨，二人窜至常山县天马路“灯火阑珊”灯具店附近，将被害人刘某2停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至内河边，将车内电瓶拆走，将车丢弃（已找回，车辆价值200元）； 7.9月24日凌晨，二人窜至常山县，将被害人李某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至附近的工地，将车内电瓶拆走，将车丢弃; 8.8月初至9月底，二人在常山县、凯丽酒店附近窃得两辆电瓶车，后将上述电瓶车转移至防洪坝位置，拆走电瓶并将车丢弃（电瓶车已扣押）。 二、2018年9月底之后，被告人徐家华独自在常山县城实施了多起盗窃犯罪事实。具体如下： 1.11月2日晚，被告人徐家华窜至常山县“猪八戒孕婴用品店”门前，将被害人程某停放在此的一辆电瓶车窃走并转移至防洪坝位置，将电瓶拆走，将车丢弃（已找回，价值300元）； 2.11月6日晚，被告人徐家华窜至常山县的桥底，将被害人徐某1停放在此的一辆电瓶车窃走； 3.9月底至11月份，被告人徐家华在常山县城老车管所位置窃得电瓶车一辆，后将车转移至防洪坝位置，拆走电瓶将车丢弃（电瓶车已扣押）。 三、2018年11月份，被告人徐家华乘被害人胡某1不备，在借用胡某1手机期间，将胡某1尾号为9332的银行卡绑定于自己使用的微信账号。2019年1月23日，被告人徐家华通过微信零钱充值的方式从上述绑定的银行卡中窃得5500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、郑某、张某1、张某2、戴某、王某、栾某、刘某2、谢某、李某、程某、徐某1、胡某1陈述，同案犯徐某2供述、证人邱某、汪某证言，书证扣押清单、出所登记表、取保候审决定书、传唤证、银行交易明细、户籍证明、鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有如实供述的量刑情节。建议本院对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。 被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。其辩护人认为，1.被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，并认罪悔罪，且属初犯。2.被告人离异后独自抚养两个小孩，只因生活困难才走上犯罪道路。3.被告人虽然盗窃次数较多，但总体数额不大，情节不是很严重。综上，请求判处被告人一年左右有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人徐家华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额达6800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属坦白，依法可以从轻处罚。被告人在取保候审期间违反取保候审规定且重新犯罪，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐家华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年7月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、查获的9辆电瓶车由常山县公安局予以追缴，返还被害人。剩余的4辆电瓶车和赃款5500元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年六月二十一日 代书记员 荆希望
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1307号   原告：庄某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：郭某，宁夏和仁律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：廖某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告庄某与被告廖某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托诉讼代理人郭某和被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还两台发电机，一台型号为STC-50（价值30000元），另一台型号aFS-100（价值60000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月10日，被告擅自扣押原告所有的两台发电机，一台型号为STC-50，另一台型号aFS-100。被告占有原告的两台发电机设备没有任何法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人即被告应当返还，如果无法返还则赔偿原告发电机设备对应的价款90000元。开庭审理时，原告补充陈述一点，其不欠被告的钱，宁夏锦堉水利工程有限公司欠被告的钱，与原告没有关系。   被告廖某辩称，当时，被告给柴奇林工地供应砂料，柴奇林未向被告支付砂料款，原告来工地拉发电机，被告不让拉。经过原、被告协商，被告扣押了两台发电机，一台型号为STC-50，另一台型号为WP4D100E200。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告向法庭提交的证据：   1.扣押单一份、二台发电机型号铭牌手机照片二张，证明2017年11月10日，被告给原告出具了扣押清单，扣押原告滩柴动力牌发电机二台，型号为STC-50KW、QFS-100KW;   2.销货清单一份、工商银行流水一份，证明2016年9月29日，原告从中卫市辉达五金机电商行购买了两台案涉发动机，一台型号为STC-50KW（价格为30000元）、另一台型号为QFS-100KW（价格为60000元），其中银行转账为80000元，现金为10000元，共计90000元；   3.案涉工程合同中的第六页手机照片一张、2017年8月和9月的工资表格各一份、工资流水一份、宁夏锦堉水利工程有限公司及宁夏路瑞源劳务分包有限公司企业基本信息网上打印件各一份，证明原告系宁夏路瑞源劳务分包有限公司的现场施工员，负责接收材料，出具单据，而案涉工程即盐环定扬工程共用干渠和宁夏专用工程改造项目渠道砌护工程七标段是宁夏锦堉水利工程有限公司承包的，宁夏锦堉水利工程有限公司承包后，将部分工程发包给宁夏路瑞源劳务分包有限公司，被告与宁夏锦堉水利有限公司、宁夏路瑞源劳务分包有限公司签订三方协议，直接由宁夏锦堉水利工程有限公司给被告支付材料款。   被告质证意见：对证据1中发电机型号有异议，被告扣押的是STC-50KW和WP4D100E200，没有扣押QFS-100，该证据中的签名不是被告签的，申请对笔迹进行鉴定；证据2，不确定原告是否购买了该型号的发电机；证据3，不清楚原告和宁夏路瑞源劳务分包有限公司之间是什么关系。   被告向法庭提交的证据：出库单一张，证明原告欠被告石料和砂子货款90150元的事实。   原告质证意见：该证据字迹不清楚，无法反映被告所述内容，如果原告欠被告的货款，被告应另行起诉，与本案无关。   本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1-2，能够证明相关事实，予以认定；原告提交的证据3，不能证明原告主张的相关事实，不予认定；被告提交的证据，字迹模糊，难以识别，不予认定。   本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告廖某扣押了原告庄某的的两台发电机，同时出具了一张扣押单，扣押单中载明一台型号为STC-50KW，另一台型号为QFS-100KW。之后，原告多次向被告索要二台发电机未果。   本院认为，被告廖某提交的证据不能证明原告庄某欠其货款，即使原告欠被告的货款未付，被告也应当依法主张其债权。被告无权扣押原告的二台发电机，故被告应向原告返还二台发电机。被告申请对扣押单中的字迹进行鉴定，但未在法院指定的时间内申请鉴定并履行相关义务，本院按放弃鉴定处理。二台发电机在使用过种中会产生损耗，现在的价值尚不能确定，故对原告主张的如果被告不能返还原物则返还折价款90000元的意见，不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款判决如下：   被告廖某于本判决生效后十日内向原告庄某返还STC-50KW、QFS-100KW发电机。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 宋建军     二〇一九年六月十三日   书记员 马 驰   附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱燕萍、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人朱燕萍申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢581号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3376号原告：珠海路桥物业管理有限公司。住所地：珠海市前山岱山路68号302室。统一社会信用代码：9144040073046400XQ。法定代表人：黄壮荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告：潘康烈，男，汉族，1977年1月25日出生。本院在审理原告珠海路桥物业管理有限公司诉被告潘康烈物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告案外达成和解、纠纷业已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年六月六日书记员  何倩怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李耿松、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人李耿松申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执恢586号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月十七日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2134号原告：董林，男，汉族，1965年11月15日出生，现住锡林浩特市。原告：陈树梅，女，汉族，1966年12月24日出生，现住锡林浩特市。被告：锡林浩特市鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市那达慕大街东段鑫盛佳园小区。法定代表人：***，职务总经理。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。原告董林、陈树梅与被告锡林浩特市鑫盛房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，在审理过程中原告董林、陈树梅以列明的诉讼请求错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董林、陈树梅的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董林、陈树梅撤诉。案件受理费100元，由原告董林、陈树梅负担。审判员 那仁孟和二〇一九年六月十三日书记员 白 叶 飞
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初613号原告杨丹萍，女，1964年5月25日出生，汉族，化州市人，住化州市**************。身份证号码：440************027被告李福弟，男，1983年10月4日出生，汉族，化州市人，住化州市*********。身份证号码：440************538原告杨丹萍诉被告李福弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告杨丹萍于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丹萍撤诉。案件受理费525.5元由原告杨丹萍承担。审 判 员  陈 江二〇一九年六月十九日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初3248号申请人:临沂广宇建设工程有限公司，住所地：莒南县十字路镇良店子村。法定代表人：王晓修，经理。被申请人：莒南县经济开发区祥龙花园社区居民委员会，住所地：莒南县经济开发区化家白龙汪村。法定代表人：化树明，社区主任。申请人临沂广宇建设工程有限公司被申请人莒南县经济开发区祥龙花园社区居民委员会建设施工合同纠纷一案，申请人临沂广宇建设工程有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，要求保全查封被申请人43万元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852019000664号）作担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人莒南县经济开发区祥龙花园社区居民委员会所有的位于祥龙花园小区14号楼2单元102、202室楼房两处，期限为三年。在查封其间被查封的财产由被申请人看护、保管。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年六月十一日书记员  李 辉注：此案关联（2019）鲁1327执保704号
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1830号 原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇西街3号。 负责人：王小峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：马林，系该行风险部经理。 被告：孙海梅，女，1977年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：曾宗富，男，1976年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：曾宗富，男，1976年9月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王道花，女，1970年6月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张兆英，女，1973年6月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李得红，女，1975年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：徐富邦，男，1972年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与被告孙海梅、曾宗富、王道花、张兆英、李得红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行景泰县支行的委托诉讼代理人马林，被告孙海梅的委托诉讼代理人曾宗富，被告曾宗富、王道花、张兆英及被告李得红的委托诉讼代理人徐富邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙海梅、曾宗富偿还原告借款本金50000元及利息16843.98元（利息计算至2019年3月26日），此后的利息按照年利率10.8%计算至借款付清之日；2、由被告王道花、张兆英、李得红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2013年11月15日被告孙海梅与原告签订了50000元的农户小额贷款合同，贷款期限自2013年11月15日起至2016年11月14日止，借款利率为年利率7.2%，借款用途为生产经营周转。被告曾宗富承诺以家庭共同财产偿还借款。被告王道花、张兆英、李得红为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，被告孙海梅、曾宗富未按期偿还借款，被告王道花、张兆英、李得红也未承担担保责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告孙海梅、曾宗富辩称，与原告签订借款合同属实，借款合同及其他借款手续都是被告孙海梅签字办理的。但该笔借款被告孙海梅、曾宗富没有实际使用，借款被原告工作人员**使用了，因此，不同意还款。 被告王道花、张兆英、李得红辩称，被告孙海梅向原告借款时，被告王道花、张兆英、李得红对该笔借款向原告提供担保属实，愿意承担担保责任。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、小额贷款申请书复印件一份、借款人承诺书复印件一份、借款担保人承诺书复印件一份、借款合同复印件一份、债务催收通知书复印件一份、担保人履行责任通知书复印件一份，证实2013年11月15日被告孙海梅与原告签订了50000元的农户小额贷款合同，贷款期限自2013年11月15日起至2016年11月14日止，借款利率为年利率7.2%。被告曾宗富承诺以家庭共同财产偿还借款。被告王道花、张兆英、李得红对该笔借款向原告提供担保的事实。被告孙海梅对以上证据真实性无异议，但认为自己实际并未使用借款。被告王道花、张兆英、李得红对以上证据无异议，认可为该借款提供担保责任。因各被告对上述证据的真实性无异议，应予以认定。 被告孙海梅、曾宗富向法庭提交了原告工作人员**于2013年11月16日给被告曾宗富出具的借条复印件一张，证实该笔借款实际被**使用了。原告质证认为，该借条是被告与**之间的私人借款关系，与原告的借款无关。经庭审调查，被告曾宗富同意**使用该借款后，**给被告曾宗富出具了借条。 被告王道花、张兆英、李得红未向法庭提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2013年11月15日被告孙海梅与原告签订了50000元的农户小额贷款合同，贷款期限自2013年11月15日起至2016年11月14日止，借款期内利率为年利率7.2%，借款逾期利率为在借款利率的基础上上浮50%，借款用途为生产经营周转。被告曾宗富与被告孙海梅系夫妻关系，承诺以家庭共同财产偿还借款。被告王道花、张兆英、李得红为该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告为被告孙海梅发放了借款，被告曾宗富将该借款借给原告工作人员**使用，由**给曾宗富出具了借条。借款到期后，被告孙海梅、曾宗富以该借款被原告工作人员使用为由，拒绝偿还，被告王道花、张兆英、李得红也未承担担保责任。 本院认为，原告农行景泰县支行与被告孙海梅之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告孙海梅发放了借款，被告孙海梅应按约定期限向原告偿还借款。被告孙海梅、曾宗富以该借款被原告工作人员使用为由拒绝还款的理由不能成立，因借款合同签订后，原告已履行了向被告发放借款的义务，被告曾宗富同意该借款由原告工作人员**使用，并由**出具了借条，被告曾宗富与**之间形成了借贷关系，被告不能以**不偿还借款为由拒绝偿还原告的借款。被告孙海梅与曾宗富系夫妻关系，曾宗富承诺该笔借款用夫妻共同财产偿还，该笔借款应作为夫妻共同债务由被告孙海梅与曾宗富共同偿还。被告王道花、张兆英、李得红为该笔贷款提供了连带责任保证，在借款人不能按期偿还借款的情况下，应向原告承担连带还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告孙海梅、曾宗富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行借款本金50000元及利息（截止2019年3月26日利息为16843.98元，自2019年3月27日起，利息按照年利率10.8%计算至借款本金付清之日）； 二、被告王道花、张兆英、李得红对上述借款本息承担连带偿还责任。 减半收取的案件受理费736元，由被告孙海梅、曾宗富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  宁 忠 二〇一九年六月十四日 法官助理  寇明杰 书 记 员  刘宏清
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1239号之一 申请执行人：蒋琪琪,男，1993年3月25日出生，汉族，住淳安县。 被申请人：方建法,男,1989年9月3日出生,汉族，住淳安县。 本院以（2019）浙0127执1239号裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人方建法帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  虎高峰 二〇一九年六月二十日 书记员  周崇瑜
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初137号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人辛言高，男，1975年10月20日出生，汉族，半文盲，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。曾于1999年因抢劫罪被钟山区人民法院判处有期徒刑十三年，2008年12月13日刑满释放；2009年8月9日因盗窃行为被六盘水市公安局钟山分局行政拘留十五日；2015年1月12日因盗窃罪被钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月12日刑满释放；2017年9月15日因盗窃罪被水城县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月29日被水城县公安局刑事拘留，同年4月10日被水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人朱明，贵州盈厚律师事务所律师。指定辩护人陶彪，贵州盈厚律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人辛言高犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人辛言高及其指定辩护人朱明、陶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日，被告人辛言高在水城县双水街道建业社区车之家菜场，发现一妇女的衣兜内有一部手机，便跟随该妇女，趁其不备，从该妇女身上将一部华为手机扒窃盗走。公诉机关认为，被告人辛言高在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；水城县人民检察院建议以盗窃罪判处被告人辛言高一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人黄某的证言，被害人杜某的陈述，被告人辛言高的供述，辨认笔录，讯问、扒窃的视频资料，抓获经过，户籍证明，判决书、前科证明等证据证实。被告人辛言高对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛言高在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛言高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人辛言高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人辛言高在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人辛言高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖笛二〇一九年六月十三日法官助理李兴水书记员朱仲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6789号之一 被执行人方积，男,汉族,1987年3月7日生，住广西壮族自治区灵山县。 关于方积犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1378号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方积应缴交罚金2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6789号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十日 书记员  杨健航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2007号原告：吴峥，男，1968年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师。被告：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。原告吴峥与被告瑞达信息安全产业股份有限公司(以下简称“瑞达公司”)劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峥及其委托诉讼代理人程玫到庭参加诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞达公司向原告吴峥支付经济补偿金共计175149元。2、判令被告瑞达公司向原告吴峥赔偿原告补缴2018年7月至2018年11月的社会保险费共计6643.85元；3、判令被告瑞达公司支付原告吴峥因本案诉讼而合理支出的律师费共计10000元；4、判令被告瑞达公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月22日，原告入职瑞达公司并签署劳动合同，在被告调配所属经营区域工作，从事总工程师工作，月工资19461元。自2014年开始，被告开始欠发原告2014年至2018年10月期间的工资共计人民币215245.69元。并且在原告在职期间，自2018年7月至2018年11月期间停止为原告缴纳社会保险费共计6643.85元。经多次协商未果，无奈之下，为维护自身合法权益，原告于2018年10月22日被迫向被告提交解除劳动合同通知书，被告于2018年10月31日与原告正式解除，但被告至今未依照相关法律规定向原告支付任何补偿，也没有支付原告应该获得的待遇。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告瑞达公司在答辩期内向本院提交了民事答辩状，载明：原告于2010年2月22日入职被告处，2018年10月31日离职，被告尚欠原告薪资215245.69元未结清，以上款项原告已通过武汉市劳动人事争议仲裁委员会予以裁决确认。从2014年至今受大环境影响，被告遭遇部分银行抽贷押贷，产生较大额度高息小额贷债务，公司运营成本成倍增长，不堪重负，造成资金紧张，资金链断裂，生产经营发生严重困难，实际上已经是资不抵债状况。请求法院考虑被告的实际情况，依法判决。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，吴峥入职瑞达公司，双方签订了书面劳动合同。因该公司拖欠工资，吴峥被迫向该公司提出解除劳动合同，2018年10月31日，该公司向吴峥出具离职证明。经计算，吴峥离职前12个月平均工资为19624元/月[（19461.95×6个月+2018年5月至10月欠薪金额118720.07）÷12]。2018年12月11日，武汉市人力资源和社会保障局武昌社会保险管理处出具《社会保险费补缴明细表》（补缴单据号分别为205072153、205072157、205072164、205072166、205072169），上述明细表中均载明：姓名，吴峥；补缴起始时间，201807；补缴终止时间，201811；参保单位及参保人员执此单请于本院15日以前，到税务部门开税票并到银行缴费。且上述明细表中分别载明：养老总额，4589.45；工伤总额，30.60；生育总额119.00；失业总额，170.00；医疗总额1734.80。同日，吴峥通过银行卡转账支付上述款项，国家税务总局武汉市武昌区税务局向其开具了《税收完税证明》。2018年12月29日，吴峥（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出武劳人仲不字[2019]20号不予受理通知书，以申请人仲裁请求中社会保险费缴纳纠纷不属于劳动争议处理范围、申请人要求支付解除劳动合同经济补偿的仲裁请求缺乏事实理由和相应证据为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。另查明，武汉市2017年度职工月平均工资为5666元。以上事实，有吴峥提供的《劳动合同书》、瑞达公司员工欠薪工资明细表、被迫解除劳动合同通知书、离职证明、招商银行账户历史交易明细表、武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、送达证明、社会保险费补缴明细表、税收完税证明、转账记录及增值税普通发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，本案中，因瑞达公司自认确实存在拖欠工资的情形，吴峥被迫向该公司提出解除劳动合同，且其离职前12个月平均工资为19624元/月，超过了武汉市2017年度职工月平均工资5666元的三倍，故瑞达公司应向吴峥支付经济补偿金152982元（5666元/月×3×9个月）,对吴峥请求被告支付其解除劳动合同经济补偿金175149元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对于可以补缴的社会保险项目应当依法补缴，若补办补缴不能时可以给予补偿。本案中，吴峥自行补缴了2018年7月至2018年11的社会保险费用共计6643.85元，故被告应当支付其上述社会保险费6643.85元。关于原告因本案诉讼而支出的律师费，因原被告双方并未在劳动合同中对此作出约定，原告主张被告向其支付因本案诉讼而合理支出的律师费共计10000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴峥支付解除劳动合同经济补偿金152982元；二、被告瑞达信息安全产业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴峥支付其自行缴纳的2018年7月至2018年11月的社会保险费共计6643.85元；三、驳回原告吴峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年六月十日法官助理赵茜书记员涂雅君
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初134号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人周春海，男，1968年10月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。因犯抢劫罪于1996年2月13日被永嘉县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因饮酒后驾驶机动车于2012年10月12日被青田县公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被青田县公安局取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人周春海犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、检察官助理钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人周春海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月23日17时许，被告人周春海在温州市永嘉县家中吃晚饭，期间喝了三瓶啤酒。当晚20时许，被告人周春海驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车前往青田县温溪镇一茶座喝茶，后驾车返回永嘉，21时23分许途经温溪镇榕江中路与处州街交叉路口时，被执勤交警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为112mg/100ml。同日22时07分许，被告人周春海被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.24mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。 上述事实，被告人周春海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人身份信息、行政处罚决定书、浙江省永嘉县人民法院（1996）永刑初字第16号刑事判决书、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、当事人提取血样登记表、查获经过，被告人周春海的供述与辩解，丽医司鉴所[2019]毒鉴字第312号法医毒物鉴定意见书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周春海有刑事犯罪前科，且曾因酒后驾驶被追究责任，酌情从重处罚；被告人周春海归案后主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周春海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊秀丽 二〇一九年六月二十一日 代书记员 叶圣洁 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初13号原告：李百安，男，1968年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：于鸣，安徽三联律师事务所律师。委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地宿州市经济技术开发区金海大道159号。负责人：曹岩，所长。委托代理人：倪磊，该单位工作人员。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。原告李百安诉被告宿州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称宿州市车管所）车辆管理转移登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李百安诉称，原告于2013年10月购买了一辆STC750三一牌汽车起重机（车架号为：LFCNPG6PXD2000808）,并于2013年10月25日在被告处办理了初始登记，登记车牌号为“皖Ｌ×××××”。2016年2月24日，原告将该车辆为其本人向宿州市宏大商务信息咨询公司借款进行质押，并在被告处办理抵押登记手续。2017年2月原告因购置涉案车辆与湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷，被诉至湖南省宁乡县人民法院。其后原告在处理案件过程，从涉案车辆代理商得知该车辆已从原告本人名下办理变更登记。原告随即到宿州市车辆管理中心确认该信息是否属实。被告工作人员告知该车辆非原告所有车辆，其无权查询。原告就该车辆未曾任何人办理交易，在未有原告本人签字和本人身份证原件的情况下，擅自将原告的车辆变更登记至其他第三人名下。被告擅自变更涉案车辆登记的行政行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告撤销被告作出变更的涉案车辆登记的行政行为，本案的诉讼费由被告负担。被告宿州市车管所辩称，原告所述的机动车于2016年6月2日再次办理转移登记并转出被告辖区至山东济宁，2019年1月10日，被告致函山东济宁车管所，同日济宁车管所将我所2016年4月25日办理的大型汽车皖Ｌ×××××（车辆识别代号：LFCNPG6PXD2000808）转移登记至宿州市宏达商务信息咨询有限公司名下时我所留存的全部资料、凭证传真至我所。另需提交的机动车登记证书打印后已发放给宿州市宏达商务信息咨询有限公司，并随该机动车跨辖区转移至济宁现任车主。因原告的皖Ｌ×××××大型汽车所有权转移至宿州市宏达商务信息咨询有限公司，2016年4月25日，宿州市宏达商务信息咨询有限公司向被告申请办理转移登记（即行政诉状中所诉变更车辆登记），被告查验岗审查行驶证，查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜后认定符合规定，查验员在机动车查验记录表上签字并内部传递至登记审核岗；被告登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记∕转入申请表》、现机动车所有人身份证明、《二手车销售统一发票》、登记证书、行驶证和《机动车查验记录表》并与被盗抢机动车信息系统比对，同时查验李百安提供的身份证明、留存复印件，现场采集李百安到场照片打印交由其签字确认，认定符合规定，录人登记信息，向现机动车所有人出具受理凭证，确定转移后机动车号牌为LB2047，签注登记证书、收回原号牌、行驶证，制作号牌、行驶证和检验合格标志，交机动车所有人；我所档案管理岗核对计算机登记系统的信息后，整理资料，装订归档。综上，被告办理的转移登记符合《机动车登记办法》第三节第十八条、第十九条等规定，受理程序符合《机动车登记工作规范》第三节第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，被告作出转移登记的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年10月购买了一辆STC750三一牌汽车起重机（车架号为：LFCNPG6PXD2000808）,登记车牌号为“皖Ｌ×××××”。2016年4月25日，宿州市宏大商务信息咨询公司向被告申请办理了涉案大型汽车皖Ｌ×××××（车辆识别代号：LFCNPG6PXD2000808）转移登记至宿州市宏达商务信息咨询有限公司名下，原告在场签名“同意过户”。原告称，原告于2017年2月知道涉案车辆转移登记至宿州市宏达商务信息咨询有限公司，原告不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告起诉撤销被告作出涉案车辆转移登记的行政行为，原告于2016年就知道该行政行为，原告于2019年1月8日提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李百安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十一日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1127号 申请人:佛山市森之源酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路13号首层A1，统一社会信用代码91440606MA4ULN5E5A。 法定代表人：刘述忠。 委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅霏，男，汉族，1988年5月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系律师助理。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市持盈门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城D座五楼D5-302a号，注册号440602000135292。 法定代表人：许晗。 被申请人：许晗，男，汉族，1968年4月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市森之源酒店家具有限公司诉被申请人佛山市持盈门业有限公司、许晗买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市持盈门业有限公司、许晗的财产在价值190400元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市森之源酒店家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市持盈门业有限公司、许晗的财产在价值190400元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月二十日 书记员  曹淑娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初6082号原告：巫灵浪，男，1980年12月11日出生，汉族，广东省连平县，委托诉讼代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。被告：梁建汉，男，1967年8月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告巫灵浪与被告梁建汉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫灵浪的委托诉讼代理人钟小小到庭参加诉讼，被告梁建汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫灵浪向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告梁建汉向原告支付货款21000元及逾期利息（以21000元为基数自2015年2月12日起按银行同期利率计算，暂计至2018年10月7日为3297元）。2.本案受理费、保全费（若有）、公告费（若有）由被告及其经营者承担。事实与理由：原告系鞋盒供应商，被告是惠东县黄埠明珠皮制厂的投资人，原告之前以新浪彩印包装厂的名义与惠东县黄埠明珠皮制厂有生意往来。在2015年2月12日，双方进行了对帐，经结算，被告仍欠原告货款21000元。被告向原告出具了结欠货款单，原告将送货单交给了被告梁建汉。但经，原告多次催收，被告一直未向原告支付过任何款项。根据《合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因被告拖欠行为，原告有权要求其支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。综上，原告特向法院提起诉讼，望法院支持。被告梁建汉未发表答辩意见，未向法院提供证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份信息、工商登记资料查询情况，证明“新浪内盒”在惠东县市场监督管理局信息中心登记注册记录不存在，原告系本案适格主体；2.被告工商查询信息、经营者身份信息，证明被告主体资格以及被告经营者曾昭屋身份信息，经营范围为制鞋；3.结欠单据，证明被告与原告于2017年9月7日进行了对账，被告尚欠货款30782元。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠东县黄埠明珠皮制厂（以下简称明珠厂）的企业登记信息证实明珠厂是经工商核准登记成立的个人独资企业，投资人为被告梁建汉，该厂已于2016年12月23日注销工商登记。2015年2月12日，被告梁建汉出具“欠条”，内容为：“结欠新浪彩印包装厂2014年9-10月份共叁万陆仟贰佰陆拾元正（￥36060），明珠厂，梁建汉，2015.2.12”，被告梁建汉在该“欠条”签名确认。欠条中存在还款备注：2015.9.16已汇15060元，尚欠21000元。原告经催讨未果，于2018年10月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称其向被告经营的明珠厂出售鞋盒，明珠厂通过QQ、电话方式向其订货，其送货至明珠厂处；被告在出具“欠条”后未向其偿还欠款，交易是原告个人与被告经营的明珠厂之间的交易。立案后，本院根据被告梁建汉的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告梁建汉无人办公，经营者下落不明。于是，本院在《人民法院报》向被告梁建汉公告送达上述诉讼材料，被告梁建汉未到庭参加诉讼。本院认为，原告为欠条的持有者，被告未对原告的诉讼主体资格提出异议，故对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告自认是与被告经营的明珠厂进行交易，明珠厂为个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，被告梁建汉作为明珠厂的投资人，应承担明珠厂存续期间的债务，故其作为被告参与诉讼，主体适格。被告梁建汉出具“欠条”确认欠货款36060元，根据该欠条的内容所示，被告已于2015年9月16日偿还15060元，尚欠21000元，故对于实欠欠款金额，本院确认为21000元。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还欠款，理由充分，本院予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，利息应从起诉之日即2018年10月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请超出部分，不予支持。被告梁建汉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建汉于本判决生效之日起7日内一次性向原告巫灵浪支付货款21000元及从2018年10月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告巫灵浪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由惠东县吉隆三胜鞋厂负担352元，由原告巫灵浪负担55元；公告费560元，由被告惠东县吉隆三胜鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  罗莹莹二〇一九年六月二十日法官助理周思敏书记员叶凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50535号申请人：沈燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：钟敬红，女，1975年11月8日出生，畲族，住福建省。被申请人：上海宸华酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟敬红。被申请人：上海宸子酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟敬红。原告沈燕与被告钟敬红、上海宸华酒店管理有限公司、上海宸子酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈燕于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人钟敬红、上海宸华酒店管理有限公司、上海宸子酒店管理有限公司的银行存款人民币50万元或等值财产或上海宸华酒店管理有限公司、上海宸子酒店管理有限公司的股权。申请人对上述申请已经提供担保。本院经审查认为，申请人沈燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟敬红、上海宸华酒店管理有限公司、上海宸子酒店管理有限公司名下的银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产(包括上海宸华酒店管理有限公司、上海宸子酒店管理有限公司的股权)；二、查封申请人沈燕名下的上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华二〇一九年六月十三日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2120号原告：池某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：郭某，住锡林浩特市。原告池某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某及其委托诉讼代理人金某，被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还所欠原告借款计人民币：壹拾捌万叁仟元整（183000元）及占用此款期间的利息。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，被告从原告处借款计人民币壹拾捌万叁仟元（183000元），由被告向原告出具的借条为证。被告借款后，原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，原告为维护其合法权益，将此案诉诸法院，要求法院依法判决被告偿还所借款并承担占用期间利息。被告郭某同意原告池某的全部诉讼请求。现在没有偿还能力，等赚到钱分期偿还欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，被告郭某向原告池某出具借条一张载明“今借池某人民币183000元”。出具欠条后，被告郭某未给付上述欠款。本院认为，合法债权应受到法律保护。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告郭某、李志刚认可原告池某的全部诉讼请求，系处分自己民事权利行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告池某借款183000元及利息（自2019年4月22日起至欠款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（已减半收取），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年六月十三日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0303民初2339号之一 原告：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店共青团西路84号。 负责人：郭建新，行长。 被告：傅晓丽，女，1990年3月15日生，汉族，住淄博市周村区。 被告：淄博明达能源科技有限公司。住所地，周村区萌水镇萌四工业园杨萌路南。 法定代表人：毕拥政，职务：总经理。 被告：傅光用，男。1963年5月19日生，汉族，住。 被告：王某，男，1989年8月19日生，汉族，住周村区。 被告：唐秀花，女，1963年11月20日生，汉族。 被告：淄博金泽农业发展有限公司。住所地周村区萌水镇泽崖村村东。 法定代表人：傅道印，职务：总经理。 被告：淄博圣星化工有限公司。住所地周村区萌水镇泽涯村。 法定代表人：傅晓丽，职务：总经理。 原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告傅晓丽,淄博明达能源科技有限公司,傅光用,王某,唐秀花,淄博金泽农业发展有限公司,淄博圣星化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。 原告诉称请求法院依法判令被告淄博金泽农业发展有限公司归还原告银行欠款190万元，截止2019年1月21日利息98505.05元及今后由此产生的利息。请求法院依法判令被告淄博明达能源科技有限公司、淄博圣星化工有限公司、傅光用、唐秀花、王某、傅晓丽对淄博金泽农业发展有限公司的借款承担保证责任。请求法院依法判令原告承担案件诉讼费用。淄博金泽农业发展有限公司于2017年9月8日与齐商银行股份有限公司公园支行签订2017年齐银借17字161号借款合同，合同约定淄博金泽农业发展有限公司从齐商银行股份有限公司公园支行办理银行借款190万元，淄博明达能源科技有限公司、淄博圣星化工有限公司傅光用、王某、唐秀花、傅晓丽提供连带责任保证担保，并另行签订2017年齐银保17字161号保证合同，目前淄博金泽农业发展有限公司经营状恶化，借款到期，原告多次催收，借款人、保证人均无还款意愿，对原告借贷资金已造成风险。 被告傅晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议请求将该案件移送至周村区人民法院，认为其住所地位于淄博市周村区。 本院经审查认为，原告申请不符合法律规定。原告与被告签订的借款合同、保证合同均已约定双方发生纠纷时向贷款人住所地有管辖权的人民法院即张店区人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告傅晓丽对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告傅晓丽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年六月二十四日 书记员  连 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2255号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：谭淼淼，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初205号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人谭淼淼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭淼淼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执705号申请执行人：杜再荣,男,1973年3月16日出生，汉族，住址在重庆市巴南区南泉街道办事处迎龙村前进组100号，现住江苏省扬州市江都区。被执行人：张继刚,男,1972年11月1日出生，汉族,住址在江苏省淮安市楚州区淮城镇太清观街11-4号，现住江苏省扬州市。关于申请人杜再荣与被执行人张继刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初4141号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人杜再荣的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年六月十九日书记员 范俊杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2042号原告：金品堂，男，汉族，1974年3月15日生，住潢川县。委托代理人：张超、陈治玉，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：褚书祥，男，汉族，1990年10月30日生，住安徽省六安市舒城县。被告：合肥同琪商贸有限公司。统一社会信用代码：91340100554593805E。法定代表人：周同才，经理。委托代理人：康洪昆，公司工作人员。被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。统一社会信用代码：91340100772817600Q。负责人：刘其森，公司总经理。委托代理人：李新响，河南朝霞律师事务所律师。原告金品堂与被告褚书祥、合肥同琪商贸有限公司（以下简称合肥同琪公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称安徽太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月25日，褚书祥驾驶皖Ａ×××××号车辆在弋阳东方物流港附近时，违法行驶，与其驾驶的电动车发生相撞，致其受伤，电动车受损。肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿266813.49元。被告褚书祥辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告合肥同琪公司辩称，车辆有保险，有保险公司赔付，垫付7570元，要求退还。被告安徽太平公司辩称，对原告合理合法的损失，在保险限额内予以赔付。经审理查明，2018年8月25日12时，被告褚书祥驾驶皖Ａ×××××号车辆沿潢川县××路行驶至东方物流港附近时，与金品堂驾驶的电动自行车发生相撞，致金品堂受伤，电动车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，褚书祥承担事故的全部责任，金品堂不承担事故责任。金品堂受伤后，在潢川县中医院、潢川县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，医院诊断：右膝关节半月板撕裂及韧带损伤等，郑州大学第一附属医院出院医嘱：休息18月，避免劳累、受凉，适当功能锻炼。共住院109天，花费医疗费80982.33元。金品堂的伤残，经本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2019年4月3日作出的鉴定意见为，伤残等级为十级。花费鉴定费1303.6元。金品堂因伤残，购买下肢可调矫形器等辅助器具，花费2287.97元。金品堂夫妇有三子女，儿子金书宝，生于2005年5月21日，公民身份号码：，女儿金鑫，生于1999年7月24日，公民身份号码：，女儿金婕，生于2004年3月27日，公民身份号码：。潢川县老城办事处中大社区居委会及金品堂与彭传兵签订的房屋租赁合同证明，彭传兵有位于潢川县××单元××号房屋一处，2017年7月至今，金品堂租赁该房屋生活居住和子女上学。女儿金鑫在潢川县高级中学上学。金品堂伤前在潢川县××路东方物流港从事木工支模工作。皖Ａ×××××号车辆登记车主合肥同琪公司，事发时，在安徽太平公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元。本院认为，被告褚书祥驾驶皖Ａ×××××号车辆违法行驶致原告金品堂受伤、电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，原告金品堂的赔偿款为：一、医疗费80982.33元；二、误工费48836元÷12个月×18个月＝73254元；三、护理费39522元÷365天×109天＝11802.46元；四、营养费20元×109天＝2180元；五、住院伙食补助费50元×109天＝5450元；六、交通费5508元；七、住宿费308元；八、电动车损失费1100元；九、鉴定费1306.6元；十、残疾辅助器具费2287.97元；十一、被抚养人其子金书宝生活费20989.15元×4年÷2人×0.1＝4197.39元，被抚养人其女金婕生活费20989.15元×3年÷2人×0.1＝3148.37元；十二、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十三、精神损害抚慰金5000元。上述款项合计260273.5元，由安徽太平公司赔偿258966.9元，合肥同琪商公司赔偿鉴定费1306.6元。合肥同琪公司垫付的7570元，扣除赔偿的鉴定费1306.6元，余款6263.4元在原告金品堂收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内给付原告金品堂赔偿款258966.9元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68，金品堂在收到保险公司赔偿款时，退还合肥同琪公司垫付款6263.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5302元，减半收取2651元，由被告褚书祥、合肥同琪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年六月二十六日书记员  王林杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执831号 申请执行人沈玉芳，女，1975年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人鲍信熊，男，1983年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人冯森达，男，1986年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人沈玉芳与被执行人鲍信熊、冯森达民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈玉芳向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇一九年六月二十日 书记员  应曹莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6804号之一 被执行人陈汉辉，男，汉族，1981年4月25日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于陈汉辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1462号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈汉辉应缴交罚金10000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6804号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十日 书记员  杨健航
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2145号 原告：盐城市亮达地坪有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民路新华巷13号，统一社会信用代码91320903HAIMTBLT87。 法定代表人：仇信付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志军，男，1968年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：灵璧徽宏园林工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇薄山中路南都商街9#楼0207室，统一社会信用代码91341323MA2NOUPT53(1-1) 法定代表人：王虎，该公司总经理。 原告盐城市亮达地坪有限公司与被告灵璧徽宏园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市亮达地坪有限公司及其委托诉讼代理人徐志军，被告灵璧徽宏园林工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐城市亮达地坪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求灵璧徽宏园林工程有限公司立即支付拖欠工程款78246.6元，其他损失500元，合计78746.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我叫仇信付，盐城盐都人，2017年8月6日，我以亮达地坪公司的名义与王虎徽宏园林工程有限公司签订水磨石施工合同，双方对有关事项都做了约定，施工结束后该公司差我工程款69066.6元，另加修补地坪工资9180元合计是78246.6元，我多次向该公司王虎催要，他先同意说马上给我后，又以项目也未和工地结账为由叫我等等再给，我经与项目部周利周总了解到已与王虎结清全部工程款，现我公司只好向法院起诉，请法院依法处理。 灵璧徽宏园林工程有限公司辩称：被告欠原告69066.6元是事实，9180元是返工修补的钱。原告说修补的原因是被告原来地坪的问题，被告已经申请质检了。原告说被告与项目部已经结清工程款这与原告无关。合同是原告带的范本然后签的，在竣工的时候被告还多给原告百分之四，为了帮助原告施工被告还给原告提供了一辆铲车。合同约定不能有断裂，现在被告有断裂的图片。这不是地基沉降的原因，二号厂房东面偏北的位置原告打电话给被告说有可能不行让被告买东西，现在这好好的，原告没有提到的地方现在有断裂，原告诉求修补的钱被告不应该付。原告起诉之后给被告打电话要调解，法院本次该怎么判怎么判，之后被告还会起诉原告的。 经审理查明：2017年8月6日，原被告签订《水磨石地坪工程承揽合同》一份，被告将锦园旅游用品有限公司地坪水磨石工程以包工包料方式发包给原告施工。合同中双方对工程面积、付款方式、安全责任、工期和责任等都做了约定。工程已竣工，被告尚欠原告工程款69066.6元未付。后期因工程质量问题，原告修补地坪270㎡，计价9180元。为此，原告起诉至本院。 上述事实，有原被告陈述、水磨石地坪工程承揽合同、清单、证人证言等相关证据在卷佐证。 本院认为：原被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。按合同约定，被告尚欠原告工程款69066.6元，事实清楚，依法应予给付。 被告将涉案工程发包给原告施工，原告应当承担工程施工质量瑕疵担保责任。因工程存在施工质量问题，原告采取补救措施所产生的费用应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿修补地坪费用9180元的主张，本院不予支持。 原告要求被告赔偿其他损失500元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告灵璧徽宏园林工程有限公司应于本判决生效后10日内付给原告盐城市亮达地坪有限公司工程款69066.6元。 二、驳回原告盐城市亮达地坪有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取884元，由原告盐城市亮达地坪有限公司负担100元，被告灵璧徽宏园林工程有限公司负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年六月十一日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8643号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷五十九案【执行依据：（2018）粤06民终13231-13289号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市南海好歌手饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计63425元，该款项扣缴执行费2950元（每案50元），退付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司60475元（含诉讼费）。现被执行人履行完毕义务，本案已执行完毕。现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6793号之一 被执行人吴健，男，汉族，1997年6月3日出生，住贵州省赫章县。 关于吴健犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1328号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴健应缴交罚金2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6793号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十日 书记员  杨健航
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执31-2号申请执行人上海昂励投资管理有限公司，住上海市杨浦区,统一社会信用代码：91310115350861396C。法定代表人肖骁，职务总经理。被执行人赵丽,女，汉族，1979年11月29日生，住睢宁县。本院受江苏省高级人民法院指定，执行申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人赵丽借款合同担保追偿权纠纷案，依据生效的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO15939号裁决书及申请执行人的申请，本院于2019年4月9日作出（2019）苏8601执31执行裁定书，责令被执行人赵丽在裁定书送达后10日内向申请执行人上海昂励投资管理有限公司偿还欠代偿总金额5156.96元及逾期利息、仲裁费92.5元。执行费由被执行人赵丽负担。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：1、通过最高人民法院财产查控系统，扣划被执行人赵丽银行存款1582.67元、无车辆信息、不动产等信息。2、通过现场实地调查查明，睢宁县邱集镇胡庙村民委会已经出具证明文件，赵丽已经离家多年不知去向。3、本院已将被执行人赵丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，扣划被执行人银行存款1582.67元,被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，现被执行人查无下落，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建荣审判员 ：王炳钢审判员 ：袁照亮二〇一九年六月十三日书记员 ： 杨 焘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初544号原告：江莉，女，1968年11月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈兴发，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：武汉市中南实业总公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路416号。法定代表人：林方铭，该公司总经理。原告江莉与被告武汉市中南实业总公司（以下简称中南实业公司）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江莉及其委托诉讼代理人陈兴发、被告中南实业公司的法定代表人林方铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江莉向本院提出诉讼请求：确认原告江莉与被告中南实业公司之间1984年12月28日至2001年12月11日期间的劳动关系。事实和理由：1984年12月28日，原告江莉被招收录用为武汉市武昌红旗百货商店集体所有制工人。1987年4月，调入武汉市武昌区华星化工厂。1994年7月，被告中南实业公司兼并武汉市武昌区华星化工厂，原告江莉被接收为被告中南实业公司的职工。2000年起，被告中南实业公司劳动者无所事事，较长时间处于不上班状态。2001年底，上级机关批准被告中南实业公司改制。被告中南实业公司采取分拆出售的方式进行改制，安置企业职工，与职工解除劳动关系。由于原告江莉是兼并接收的职工，在改制过程中被遗漏了，没有解除劳动关系和办理安置参加社会保险手续。2018年11月13日，原告江莉年满50周岁，自己到社会保险经办机构申请享受基本养老保险待遇。社会保险经办机构告知，用人单位未办理社会保险，个人也未参保缴费，不能享受基本养老保险待遇。为此，原告江莉申请仲裁确认劳动关系期间，旨在据此向社会保险经办机构申请补办参加社会保险手续和补缴应由单位与个人交纳的职工基本养老保险费，再申请享受基本养老保险待遇。原告江莉自认，劳动关系终止时间，可以确定为批准用人单位改制之日2001年12月11日。2018年12月19日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会以原告江莉已经超过法定退休年龄为理由，通知不予受理原告江莉的仲裁请求。现江莉为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中南实业公司同意原告江莉提出的全部诉讼请求且对原告提出的所有证据均无异议。本院经审理认定事实如下：1984年12月28日武汉市武昌区劳动局出具的《集体所有制录用新工人通知》（武昌劳No.025575）载明：江莉同志，你被安置到武昌区百货公司新属区（局）集体所有制企、事业单位工作。1986年12月，盖有武汉市武昌红旗百货商店印章和武汉市武昌区百货公司劳动工资专用章的《职工转正定级表》载明：江莉；1984年12月28日招工。《一九八九年企业职工浮动工资转标准工资审批表》载明：江莉；参加工作时间，1984年12月；1987年4月，工资等级5，标准工资54元，转正定级。该审批表企业呈报意见处有武汉市武昌区华星化工厂的印章。1991年12月3日的《工人职员劳动保险登记卡片》载明：江莉；1984年12月参加工作；连续工龄7年。且该卡片上工作部门处盖有武汉市武昌区华星化工厂的印章。1994年7月28日，武汉市武昌区经济计划委员会颁发的武昌经计字（1994）第160号《关于武汉市中南实业总公司兼并武昌华星化工厂和武汉市江南制革厂的请示》载明：我委所属武汉市中南实业总公司……同意全员接受武昌华星化工厂和武汉市江南制革厂两个企业的职工，承担其债权、债务……经研究，同意武汉市中南实业总公司兼并武昌华星华工厂和武汉市江南制革厂。2001年12月11日，武汉市武昌区经济体制改革委员会颁发的武昌改字[2001]131号《关于同意武汉市中南实业总公司改制的批复》载明：一、同意武汉市中南实业总公司采取分拆出售的方式进行改制。二、原则同意该企业制定的职工安置方案。2018年12月17日，江莉（申请人）向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委作出昌劳人仲不字[2019]第2号不予受理通知书，以申请人已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。申请人不服该裁决，诉至法院。以上事实，有江莉提供的居民身份证、企业公示信息、集体所有制录用新工人通知、职工转正定级表、职工工资呈报表、工人职员劳动保险登记卡片、企业职工标准工资异动审批表、武汉市武昌区经济计划委员会（1994）第160号文件、武汉市武昌区经济体制改革委员会[2001]131号文件、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、送达回证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本案中被告中南实业公司在庭审中明确表示同意原告江莉的诉讼请求，没有违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告江莉与被告武汉市中南实业总公司之间1984年12月28日至2001年12月11日期间的劳动关系。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年六月十一日法官助理赵茜书记员樊高
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8459号 原告黄成，男，1996年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告杭州钰匠装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AYDFD2K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路108号新世界财富中心2幢3502室。 法定代表人孙静宇。 本院在审理原告黄成诉被告杭州钰匠装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄成在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州钰匠装饰设计工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄成撤回对起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄成负担。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十日 书记员  张艳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3716号 原告：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行。 主要负责人：唐红文，该支行行长。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 被告：王元杰。 原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行（以下简称浙商银行）与被告王元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。经原告浙商银行提出财产保全申请，本院于2019年6月20日依法作出（2019）浙0282民初3716号民事裁定书，并予以实施。本院于2019年6月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告王元杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商银行以被告王元杰未归还借款为由，经变更诉讼请求后诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金791017.19元及至2018年12月20日止的利息4318.23元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿日止以本金791017.19元和借期内利息3900.40元为基数按年利率9.46125％计算的逾期利息及复利，支付原告为实现债权支出的律师代理费25000元；2.原告对被告提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0009546号不动产登记证明项下的抵押物处置所得的款项在最高额115万元范围内优先受偿上述第1项所确定的原告债权；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王元杰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2016年12月16日，原告作为抵押权人，被告王元杰作为抵押人，双方签订编号为（332299）浙商银高抵字（2016）第00091号的《最高额抵押合同》。约定：被告自愿为其自2016年12月16日至2026年12月15日期间、在主债权最高余款115万元内在原告处办理人民币贷款等各类业务实际形成的各类债务提供最高额抵押担保；抵押物为被告王元杰所有的位于慈溪市车库的房地产［房屋所有权证号慈房权证2010字第××号、国有土地使用证号慈国用（2010）第××号］，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2016年12月23日，办妥了上述房地产的抵押登记手续，原告取得了浙（2016）慈溪市不动产证明第0009546号《不动产登记证明》。 2016年12月23日，原告与被告王元杰签订编号为（20103010）浙商银个循电字（2016）第01137号《个人循环借款合同（电子银行）》。约定：借款用途为支付货款；借款额度为80万元；使用借款额度的期限自2016年12月23日起至2019年12月13日止；借款利率采用固定利率，按年利率6.3075%执行；借款实行按月结息，每月20日为结息日，被告还清所有借款时，应利随本清；原告每次放款的起点金额为10万元；双方一致同意合同约定的借款发生后，不再另行签订借款借据，原告打印的交易记录视为借款借据，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告授权原告根据商卡基本结算账户余额、借款金额每日自动扣划款项，在约定的借款额度使用截止日之前，被告连续12个月保持借款余额未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；被告未履行合同项下的义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。 2016年12月26日起，原告按合同约定发放贷款。被告在之后连续12个月内未完全清偿借款。截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金791017.19元、利息3900.40元、逾期罚息（即逾期利息）415.78元、复利2.05元。原告因本案诉讼支出律师代理费25000元。 以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同（电子银行）》、明细账、律师聘用协议，宁波增值税普通发票、客户付款通知等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同（电子银行）》内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。在原告按约发放贷款后，被告王元杰应按约还本付息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，未按照约定的期限支付利息，应当按照约定支付复利。被告王元杰为其自己的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告王元杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元杰于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行借款本金791017.19元，支付借期内的利息3900.40元以及至2018年12月20日止的逾期利息415.78元、复利2.05元，并支付自2018年12月21日起至实际清偿日止以本金791017.19元、利息3900.40元为基数按年利率9.46125％计算的逾期利息及复利； 二、被告王元杰于本判决生效之日起七日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行为实现债权支出的律师代理费25000元； 三、如被告王元杰未履行上述给付义务，原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行有权在上述第一、二项确定的债权范围内就被告王元杰提供的浙（2016）慈溪市不动产证明第0009546号《不动产登记证明》项下的抵押房地产优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11753元，减半收取计5876.50元，财产保全申请费4620元，合计诉讼费10496.50元，由被告王元杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年六月二十一日 代书记员 李菲菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0203民初2940号之二 原告：六盘水扬帆房地产开发有限公司，住所地六枝特区那平路侧2-5层，1层，统一社会信用代码91520200573329719E。 法定代表人：王旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师，执业证号15201201210490349。 委托诉讼代理人：杨燕，女，该公司工作人员。 被告：六枝特区宜枝魔芋种植农民专业合作社，住所地六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦15楼），组织机构代码9352020359418175XF。 法定代表人：吴淑艳，该公司经理。 被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦十五楼），组织机构代码915202035806633014。 法定代表人：白玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴淑艳，女，该公司经理。 被告：吴淑艳，女，1970年10月16日生，六枝特区宜枝魔芋种植农民专业合作社经理，住六枝特区。 被告：李树高，男，1968年9月25日生，职业不祥，住六枝特区。 被告：李树林，男，1971年8月29日生，职业不祥，住六枝特区。 被告：李魁，男，1972年12月25日生，职业不祥，住六枝特区。 被告：陈贵磊，男，1976年9月23日生，职业不祥，住六枝特区。 第三人：杨燕，女，1972年1月16日生，汉族，六盘水扬帆房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。 原告六盘水扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆公司”）与被告六枝特区宜枝魔芋种植农民专业合作社（以下简称“宜枝魔芋合作社”）、六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称“昌宏公司”）、吴淑艳、李树高、李树林、李魁、陈贵磊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。被告宜枝魔芋合作社认为本案的审理结果与钟山区人民法院审理的案件有利害关系，申请中止审理本案，并申请追加杨燕为第三人参加诉讼，本院予以准许。 原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜枝魔芋合作社偿还原告代为清偿款560.9728万元；2、判令被告支付原告资产拍卖中除清偿借款外的资产损失263.9872万元；3、判令房产租金损失按照每月3.4万元，暂计算2018年1月至2018年10月，共计34万元。租金损失支付至房产损失824.96万元支付完成为止；4、判令被告吴淑艳、六枝特区昌宏置业有限公司、李树高、陈贵磊、李树林对第一项诉讼请求在保证责任中应当分担的份额承担连带清偿责任；以上共计858.96万元。事实和理由：2013年2月9日，被告宜枝魔芋合作社资金周转困难，向贵州银行股份有限公司六枝特区支行（以下简称“贵州银行六枝支行”）借款800万元，借款期限三年，原告用房产（他项权证号：六房他证平寨镇字第××号）作抵押及昌宏公司用一宗《他项权证号：六特他项（地抵）第20130005号》商服地作抵押向贵州银行六枝支行提供担保，由被告吴淑艳、李树高、陈贵磊、李魁、李树林对上述借款800万元承担连带清偿责任，原告用房产作担保的原因是被告宜枝魔芋合作社实际控制人吴淑艳享有抵押房产一半的权利，贷款到期后剩本金799.592372万元及利息19.571373万元，合计819.163745万元未偿还，贵州银行六枝支行遂诉至法院请求偿还本金及利息。判决生效后，2016年12月26日，贵州银行六枝支行向六盘水市中级人民法院申请强制执行，12月28日，原告扬帆公司抵押房产被六盘水市中级人民法院公开拍卖，拍卖房产评估824.96万元，经两轮拍卖，最后以560.9728万元成交，抵借款本金、利息560.9728万元。原告代被告清偿借款本金利息及费用后，多次与被告协商偿还，被告均以各种理由拒绝。由于原告的资产被拍卖代被告宜枝魔芋合作社清偿银行借款本息及费用560.9728万元，造成原告资产损失824.96万元，租金损失34万元，特依照民事诉讼法的有关规定诉至法院，望支持原告的诉请。 本院经审查认为，2013年2月19日被告宜枝魔芋合作社向贵州银行六枝支行借款800万元，原告扬帆公司用其房产为该借款提供抵押担保；被告昌宏公司用其土地作为担保；被告吴淑艳、李树高、陈贵磊、李魁、李树林对该笔贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告宜枝魔芋合作社未按约定偿还借款。贵州银行六枝支行遂将被告宜枝魔芋合作社及各担保人起诉至贵州省六盘水市中级人民法院，要求宜枝魔芋合作社偿还借款本金7995923.72元及支付利息195713.73元，合计8191637.45元，并要求各担保人对上述金额承担连带清偿责任。六盘水市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）黔02民初42号民事判决作出判决，判决宜枝魔芋专业合作社偿还贵州银行六枝支行偿还借款本金7995923.72元、利息195713.73元，合计8191637.45元;同时判决宜枝魔芋合作社如未履行偿还本息义务，贵州银行六枝支行可以与扬帆公司协议以其抵押登记的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人实现抵押权后，扬帆房公司有权向债务人宜枝魔芋合作社追偿。从六盘水市中级人民法院判决书的判决主文内容看，判决书主文中明确了原告扬帆房公司在履行了担保责任后，有权向被告宜枝魔芋合作社追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”，因六盘水市中级人民法院出具的判决书主文中已经明确了原告扬帆房公司在履行担保责任后，可以直接向被告宜枝魔芋合作社追偿。原告扬帆房公司在承担担保责任后，可以依据生效的（2016）黔02民初42号民事判决，直接进入执行程序，不必向法院另行提起诉讼。故对原告扬帆房公司的起诉，应不予受理。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告六盘水扬帆房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费35964元（原告已预交），退还原告六盘水扬帆房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年六月十四日 法官助理汤昌萍 书记员赵明月
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7538号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人解正才，总经理。 被执行人黎瑞明，男，汉族，1979年9月21日出生，住址广西壮族自治区梧州市藤县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉黎瑞明信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎瑞明应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金13621.58元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7538号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 书记员  杨林川
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初2950号之二 原告：万多桂，男，汉族，1962年10月2日出生，住安徽省巢湖市。 被告：李杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：胡南昌，该公司总经理。 原告万多桂与被告李杰、淮北市宏宇房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告万多桂于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万多桂自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许万多桂撤回起诉。 案件受理费11038元，因撤诉减半收取5519元，由万多桂负担。 审判员  郑玉爱 二〇一九年六月三日 书记员  朱影影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2391号 原告：程永格，男，1964年10月20日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：王红彬，男，1986年1月5日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。 住所地：新乐市新开西路267号。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告程永格诉被告王红彬、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：人保财险新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简振仓、被告人保财险新乐支公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加了诉讼。被告王红彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永格向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失218353元（医疗费暂时计算至2019年4月6日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日3点左右，被告王红彬驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至郭庄道口时，与由南向北行驶原告程永格驾驶的电动车发生相撞，造成原告程永格受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王红彬负事故主要责任，程永格负事故次要责任。被告王红彬驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车在被告人保财险新乐支公司投有保险。现原告就前期损失部分起诉至法院，望法院查明事实后，依法判决。审理中，原告将诉讼请求变更为271234.97元。 被告王红彬未答辩。 被告人保财险新乐支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××轻型厢式货车在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。在依法审核事故的真实性后，如涉案车辆、司机手续齐全，对原告合理合法的损失我司同意首先在交强险分项限额内赔付，不足部分由商业险按责任比例赔付，本案为主次责任，应按70%赔付剩余损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：一、2019年3月26日3点左右，被告王红彬驾驶冀Ａ×××××轻型厢式货车沿307国道由西向东行驶至郭庄道口时，与由南向北行驶原告程永格驾驶的电动车发生相撞，造成原告程永格受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王红彬负事故主要责任，程永格负事故次要责任。被告王红彬驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车该车登记在其本人名下，该车在被告人保财险新乐支公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，原告程永格被送至石家庄市医结合医院抢救，同日转入河北医科大学第二医院住院治疗56天（2019年3月26日至2019年5月21日）。出院诊断：1、重症肺炎、右侧脓气胸、左侧液气胸、Ⅰ型呼吸衰竭；2、泌尿系统感染；3双肺挫伤；4、双侧颞叶多发脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、左侧额顶颞硬膜下血肿；7、右颞硬膜下及硬膜外血肿；8、颅骨骨折；9、右顶颞头皮软组织肿胀；10、右侧锁骨骨折；11、多发肋骨骨折；12、右足骨折术后；13、右下肢静脉血栓；14、低蛋白血症。出院医嘱：1、鼻饲流食，注意翻身拍背，加强吸痰及气管切开护理。2、建议于当地医院继续抗感染、抗真菌等治疗，监测生命体征。3、有情况随时就诊。河北医科大学第二医院于2019年6月4日出具诊断证明书，建议：1、鼻饲流食，注意翻身拍背，加强营养支持，加强吸痰及气管切开护理。2、建议于当地医院继续抗感染、抗真菌等治疗，监测生命体征。3、有情况随时就诊。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。石家庄市藁城区公安交通警察大队经勘验调查，对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定：王红彬负事故主要责任，程永格负事故次要责任。认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院予以采信。 原告本次起诉损失如下：1、医疗费294045.05元。原告提交石家庄市医结合医院医疗费票据1张3638.43元、河北医科大学第二医院医疗费票据1张290406.62元，合法有效，本院予以支持。被告主张扣除原告10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。2、伙食补助费5600元。原告住院56天，主张住院伙食补助费100元／天×56天＝5600元，于法有据，本院予以支持。3、营养费1680元。根据原告伤情和医嘱，原告主张住院期间营养费1680元，本院予以支持。4、护理费6126.4元。原告主张住院期间二人护理，按照月工资8108元和5200元计算护理费，证据不足，被告提出异议。本院酌定按照河北省上年度居民服务业工资标准计算，住院期间一人护理，护理费为109.4天×56天＝6126.4元。5、误工费6126.4元。原告主张按照月工资5000元计算误工费，证据不足，被告提出异议，本院酌定参照河北省上年度居民服务业工资标准计算，住院期间的误工费为109.4元／天×56天＝6126.4元。6、交通费1500元。根据原告伤情及住院就医情况，原告主张交通费2000元数额偏高，本院酌情支持1500元。以上损失共计315077.85元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计301325.05元，护理费、误工费、交通费共计13752.8元）。审理中，原告主张电动车损失2000元，但未对电动车损失进行评估，证据不足，被告提出异议，本案对此不予处理。根据交通事故责任及交强险和商业三者险保险合同约定，原告的损失应当由被告人保财险新乐支公司在交强险责任限额内承担23752.8元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费、误工费、交通费共计13752.8元）；在商业第三者责任保险赔偿限额内承担（315077.85元-23752.8元）×70%＝203927.5元。以上被告人保财险新乐支公司承担原告损失共计23752.8元＋203927.5元＝227680.3元。原告的以上损失依法已经由被告人保财险新乐支公司承担，被告王红彬不再承担赔偿责任。被告王红彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程永格各项损失共计227680.3元； 二、被告王红彬对判决第一项不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5369元，保全费1020，由被告王红彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  孟素然 二〇一九年六月十二日 书 记 员  赵 静
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0229刑初47号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人王成，男，1986年8月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省海伦市，现住辽宁省大连市金州区。被告人王成因涉嫌诈骗于2019年3月1日在大连被抓获，同年3月2日被克山县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于克山县看守所。辩护人韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。被告人王成诈骗罪一案，由克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2019]42号起诉书，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院检察员刘传德出庭支持公诉，被告人王成及辩护人韩利平到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2018年1月18日，被害人郑某看到被告人王成发布出售“地下城与勇士”游戏账号及装备的信息，与王成在“5173”游戏交易平台以人民币4000元钱成交，王成将其“地下城与勇士”游戏账号13×××74及装备转让给郑某，“5173”游戏交易平台将钱转入王成工商银行卡62×××70内。2018年3月20日郑某发现其购买的游戏账号被王成通过申诉的方式找回，郑某已无法再登录使用该游戏账号。案发后被害人郑某所受损失已由王成亲属全部代为赔偿，郑某谅解王成的行为。公诉机关以物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实上述事实,认为被告人王成以非法占有为目的，隐瞒真相，欺骗被害人通过电信网络出售其游戏账号及全部装备，在收到钱后又通过申诉功能将账号找回骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。因王成已退赔被害人损失并获得被害人谅解，具有认罪悔罪表现，建议对被告人王成判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议。被告人王成及辩护人对检察机关起诉指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.王成如实供述自己的犯罪事实，属于法律规定可以从轻处罚的情节；2.王成认罪、认罚，依法可以对王成从宽处理；3.王成犯罪情节较轻，属于初犯、偶犯，主动要求缴纳罚金，属于酌定从轻处罚情节；4.王成对被害人郑某给予全部赔偿，并取得被害人谅解，属于从轻处罚情节；5.建议对王成判处六个月有期徒刑或六个月以下拘役，并予缓刑。经审理查明，2018年1月18日，被害人郑某看到被告人王成发布出售“地下城与勇士”游戏账号及装备的信息，与王成在“5173”游戏交易平台以人民币4000元钱成交，王成将其“地下城与勇士”游戏账号13×××74及装备转让给郑某，“5173”游戏交易平台将钱转入王成工商银行卡62×××70内。2018年3月20日郑某发现其购买的游戏账号被王成通过申诉的方式找回，郑某已无法再登录使用该游戏账号。2019年3月1日，克山县公安局工作人员在辽宁省大连市金州区王成家中将其抓获，并如实供述其犯罪事实。另查明，案发后王成的家属赔偿了被害人郑某所受的经济损失，郑某对王成表示谅解。上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证手机一部、银行卡一张，证实被告人在实施诈骗过程中所使用的工具。（二）书证1.案件来源、抓获经过，证实本案系被害人报案，及王成被抓获情况。2.调取证据通知书、用户信息、资金明细、郑某5173交易证明、交易明细清单，证实被告人王成在金华比奇网络技术有限公司开户情况、资金明细及郑某在5173交易情况。3.扣押决定书、扣押清单，证实2019年3月2日在被告人王成处扣押vivo红色手机一部、银行卡一张。4.谅解书，证实被告人王成的家属对郑某经济损失进行了赔偿，郑某表示谅解。5.户籍证明存根、海伦市公安局长发派出所证明，证实被告人的自然简历及未发现有违法犯罪记录。（三）被害人陈述被害人郑某的陈述，证实2018年1月13日我在5173游戏交易平台卖家手里购买了一个“地下城与勇士”的游戏账号，我通过微信支付了4000元钱。2018年3月20日早上我发现游戏账号被之前的卖家找回了，我已经不能登录了，发现被骗后我就报案了。（四）被告人的供述被告人王成的供述和辩解，证实2017年末的时候我在“5173”游戏平台挂了一个“地下城与勇士”的游戏账号，游戏账号出售出去之后，我收到了“5173”平台转过来的账号钱4000元，我就知道这号卖出去了。我卖号之前就知道游戏账号可以申诉找回，过了两三个月我登录腾讯平台的官网，输入原来用过的QQ密码还有一些其他的相关信息，申诉成功后我又将账户的绑定信息更改成我自己的，我没想卖这个游戏账号，我就想用这个方法骗点钱花，卖号的4000元我用于正常花销了。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，在“5173”网络平台上以出售其游戏账号及装备欺骗被害人购买，在收取钱财后又通过申诉功能将游戏账号找回的方式骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人王成虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处理的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年10月31日止。）二、作案工具vivo红色手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉琴二〇一九年六月十四日书记员  徐大鹏本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）……利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。