江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初11号 原告伍凤来，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人吕超，上海沃弗律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 原告伍凤来不服被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出的政府信息公开答复，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告伍凤来及其委托代理人吕超,被告秦淮区政府的委托代理人张燕艳、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦淮区政府于2018年10月22日就伍凤来提出的政府信息公开申请作出编号为2018-031的《政府信息公开申请回复》（以下简称《信息公开回复》）。 原告伍凤来诉称，原告伍凤来于2018年10月8日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目”以下信息：1、请求被申请人公开《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目》立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会风险评估报告等；2、请求被申请人公开至实际公开时《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目》计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；3、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字（2017)18号征收决定涉及的所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定（涉及申请人的除外）；4、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字（2017)18号征收决定涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况；5、请求被申请人将涉及前四项请求中的所有文件、资料的原件提供给申请人查阅，并提供与原件核对一致的复印件以特快专递的方式送达申请人。 被告于2018年10月22号向原告送达了《信息公开回复》，在该回复中第二项中声称：原告申请的第4项内容，征收实施单位已在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。经原告查询，该项目的现场指挥部全称为：南京市秦淮房屋征收服务有限公司（以下简称秦淮房屋征收服务公司）第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收指挥部。秦淮房屋征收服务公司是企业，该指挥部是该公司成立的临时机构，两者均不是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所规定信息公开的信息主体。申请公开征收相关信息是政府信息公开条例赋予原告的权利，被告在答复中让非信息公开主体向原告公开信息，应予撤销并重新答复。综上，请求法院依法撤销被告作出的《信息公开回复》，并责令被告重新作出信息公开的申请回复，判令被告承担本案诉讼费用。 原告伍凤来向本院提交了以下证据： 1、原告伍凤来身份证，用以证明原告居住于来××室，原告诉讼主体适格。 2、信息公开申请书及EMS快递单，用以证明原告于2018年9月30日向被告寄送了信息公开申请。 3、《信息公开回复》，用以证明被告向原告进行了信息公开的答复。 4、征收公告，用以证明被告于2017年6月14日发布征收公告，正式启动第二机床厂宿舍危旧房改造及环境整治综合项目。 5、原告伍凤来的租赁证，用以证明原告租赁的房屋在本次征收范围内，原告有权要求被告信息公开。 6、补偿实施方案，用以证明被告公告了该项目的征收补偿实施方案。 7、秦淮区政府发布的宁秦府征补字（2018）第17号征收补偿决定书，用以证明在征收补偿决定的第三页中明确了搬迁补助费、过渡补助费、有线电视机拆移补助费、空调补助费、热水器拆装补助费、电增容补助费等具体的项目以及费用。 8、根据伍凤来户征收补偿决定与根据秦政规（2018）1号文计算的各项补助对比表，用以证明被告对伍凤来户在补偿决定中实行的是宁政规字（2012）17号文的补偿标准，六项补助费少补偿原告22111元。 9、原告伍凤来寄给南京市秦淮房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）的信息公开申请，用以证明原告根据被告的要求，向秦淮征收办去函，要求公开相关征收的信息。 10、秦淮征收办的延期告知书及回复函，用以证明秦淮征收办向原告进行了信息公开，但未能满足原告的要求，违反规定。 11、第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目工程社会稳定风险评估综合报告及秦淮实施社会稳定风险评估项目备案通知书，用以证明第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目风险综合评估报告为立项文件，根据其内容该份报告应为征收工作小结。该报告在秦淮征收办盖章处加盖了南京市秦淮房屋征收服务有限公司的章不当。 12、政府信息公开申请第三方意见征询函，用以证明秦淮征收办就其政府信息公开申请所作征询意见函内容不当。 13、秦淮房屋征收服务公司和南京历史城区保护集团有限责任公司委托协议，用以证明该征收项目应当是企业拆迁而并非政府拆迁征收。 14、秦淮房屋征收服务公司和秦淮征收办委托协议，用以证明在委托协议中没有明文规定秦淮征收办委托秦淮房屋征收服务公司对外公布信息，双方约定秦淮房屋征收服务公司必须以征收办的名义实施法律行为。 15、秦淮征收办函告，用以证明曹金林2019年1月30日给秦淮征收办去函同意公开来凤新村30号205室征收补偿决定。 16、秦淮征收办向被告的请示，用以证明截止2018年4月18日，秦淮征收办已与被征收人签订了209份征收协议。 17、南京市秦淮房屋征收服务有限公司的征收补偿结果公示照片，用以证明该补偿结果的公示截止日期是2018年10月10日，公布了195个序号，有效的只有118个号。在征收结果公示当中明确规定了有重大疾病补助困难补助、无登记房屋奖励等多项补偿项目。说明被告在第二机床厂征收项目当中实际执行的是（2018）秦政规1号文。 18、秦淮房屋征收服务公司的补偿结果公示，用以证明此次征收项目补偿结果都是以指挥部的名义发布的，发布信息的主体存在错误。 被告秦淮区政府辩称，一、秦淮区政府作出的《信息公开回复》程序合法。秦淮区政府于2018年10月8日收到原告的政府信息公开申请书。经审查，秦淮区政府于2018年10月22日作出了《信息公开回复》并邮寄送达原告，符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法。 二、秦淮区政府作出的《信息公开回复》内容适当，适用法律正确。1、原告申请公开的内容依法由秦淮征收办保存。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第二款规定，秦淮区征收办是秦淮区政府确定的秦淮房屋征收部门，负责组织实施秦淮内的房屋征收与补偿工作。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条、第十六条、第三十六条、第三十七条规定，原告申请公开的第1项内容“立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会稳定风险评估报告等”是由秦淮征收办向市相关部门报送、保存。原告申请公开的第2、3、4项内容“该项目计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定;所有被征收人的各项补偿金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况”是由秦淮征收办在实施具体的征收与补偿工作中制作、保存，其中第4项内容已由征收实施单位在项目现场公示。另考虑到该4项内容涉及材料数量多、内容复杂，且原告还要求秦淮区政府提供原件供其查阅，因此秦淮区政府依法告知原告：其申请公开的第1、2、3项内容应向秦淮征收办了解相关信息，并告知秦淮征收办的地址和联系方式。2、原告申请公开的第4项内容属于主动公开的政府信息，项目征收实施单位已在项目现场指挥部进行了公示。根据政府信息公开条例第十一条第(三）项规定，原告申请公开的第4项内容“《宁秦府征字（2017)18号征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况等相关内容”属于主动公开的政府信息。该信息已由征收实施单位在项目现场公示，被告已告知其可到征收现场指挥部进行查阅。3、秦淮房屋征收服务公司系涉案征收项目的征收实施单位，负责实施具体的征收补偿工作。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第六条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，所需经费纳入征收项目工作经费。房屋征收实施单位不得以营利为目的”，根据该规定，秦淮房屋征收服务公司受秦淮征收办的委托，作为第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目的征收实施单位，承担该项目的房屋征收与补偿具体实施工作。原告申请公开的第4项内容，征收实施单位在征收现场进行公示符合法律规定。 三、原告已从区征收办获取了相关信息，其知情权已经得到了保障。2018年12月6日，原告已从秦淮征收办获取了信息公开申请中要求公开的第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目立项、规划、国土、建委等批复文件、社会稳定风险评估综合报告、征收补偿决定等材料，并被告知了该项目概算资金的使用情况。原告的相关知情权已经获得充分的保障。 综上所述，秦淮作出的《信息公开回复》程序合法，内容适当，适用法律正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交了以下证据、依据。证据有： 1、2018年9月30日《政府信息公开申请书》及邮寄凭证； 2、2018年10月22日《信息公开回复》及邮寄凭证； 证据1、2共同用以证明秦淮区政府作出的政府信息公开申请回复程序合法。 3、《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》，用以证明秦淮房屋征收服务公司系涉案征收项目的征收实施单位，负责实施具体的征收补偿工作。 4、秦淮征收办《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请告知书》及《政府信息公开申请回复》（编号：2018－14），用以证明原告已从秦淮征收办获取了相关信息，其知情权已经得到保障。 依据有：1、政府信息公开条例第二条、第十一条、第二十一条、第二十六条；2、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第六条、第十六条、第三十六条、第三十七条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。秦淮征收办以及秦淮房屋征收服务公司不是政府信息公开的责任主体。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-7的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。对于证据8的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。对证据9-12、14、15、17、18的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对于证据13、16的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－7，9-10及被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据8是原告自行制作的表格，不属于证据，原告提交的证据11-18，与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年9月30日，原告伍凤来通过邮寄方式向被告秦淮区政府提交政府信息公开申请，其对申请事项表述为：“1、请求被申请人公开《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目》立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会风险评估报告等；2、请求被申请人公开至实际公开时《关于第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目》计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；3、请求被申请人公开至实际公开时《宁秦府征字（2017)18号征收决定》涉及的所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定（涉及申请人的除外）；4、请求被申请人公开至实际公开时《宁秦府征字（2017)18号征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况；5、请求被申请人将涉及前四项请求中的所有文件、资料的原件提供给申请人查阅，并提供与原件核对一致的复印件以特快专递的方式送达申请人。”被告于2018年10月8日收到，经审查于2018年10月22日向原告作出《信息公开回复》称：“1、秦淮征收办依法履行本区国有土地上房屋征收工作和征收项目的监督、管理等行政执法工作，因此您申请公开的第1、2、3项内容，请向秦淮征收办了解相关信息；2、您申请公开的第4项内容，征收实施单位已在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。”2018年10月23日，秦淮区政府向原告邮寄送达《信息公开回复》。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，2018年10月25日，原告根据被告的答复，以上述相同的申请事项，向秦淮征收办申请公开政府信息。2018年12月6日，秦淮征收办向原告作出《政府信息公开申请回复》（编号：2018－14），对原告的申请事项进行了答复。 还查明，原告承租了南京市秦淮来××室房屋。2017年6月14日，因第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目的需要，被告决定对包括上述房屋在内的位于秦淮菱角市、来凤街、来凤新村的部分房屋进行征收。该征收项目的房屋征收部门为秦淮征收办。秦淮征收办委托秦淮房屋征收服务公司作为该项目的房屋征收实施单位。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告作为一级人民政府，对原告向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条规定：“市房屋征收部门、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的指导协调、监督管理职责；各区人民政府及其所属房屋征收、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的领导和督查责任；房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。” 本案中，原告申请公开的是有关“第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目”的征收补偿信息，被告是该项目的征收人，被告确定的房屋征收部门系秦淮征收办。根据上述规定，秦淮征收办是负责组织实施该项目的房屋征收与补偿工作及信息公开工作的机构，原告应当向秦淮征收办申请公开上述信息。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，被告答复原告就其申请公开的1－3项内容向秦淮征收办了解相关信息，并同时告知秦淮征收办地址及联系方式，并无不当；就原告申请公开的第4项内容，被告告知其“征收实施单位已在项目现场进行公示，请其直接到项目现场指挥部查阅，”并同时告知原告联系方式，亦无不当。另原告根据被告的答复，已向秦淮征收办申请公开相同的政府信息，秦淮征收办也已向原告进行了政府信息公开答复，原告坚持要求本案被告向其进行政府信息公开缺乏法律依据，本院不予支持。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2018年10月8日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2018年10月22日作出《信息公开回复》，并于次日向原告邮寄送达，程序并无不当。 综上，被告秦淮区政府作出的《信息公开回复》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告伍凤来的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍凤来的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告伍凤来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年六月四日 书记员  陈晓君