wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3520号上诉人(原审第三人）天津锦泰勤业精密电子有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新安路16号。法定代表人：王洪军，董事长。委托诉讼代理人：周璇，女，天津锦泰勤业精密电子有限公司人事经理。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方智杰，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭F区29号。法定代表人：徐希春，总经理。委托诉讼代理人：赵丽鹃，女，天津市联众伟业劳务派遣有限公司经理。委托诉讼代理人：张春生，男，天津市联众伟业劳务派遣有限公司经营部主管。上诉人天津锦泰勤业精密电子有限公司与被上诉人方智杰、天津市联众伟业劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初32656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初32656号；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津锦泰勤业精密电子有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月二十六日书记员  李 艾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5071号上诉人（原审被告）：郑志连，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：佛山市东骏交通设施工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李海东，该司总经理。委托诉讼代理人：杨大战，广东瀛双律师事务所律师。原审被告：汕头市日安电子有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：郑志连。上诉人郑志连因与被上诉人佛山市东骏交通设施工程有限公司（以下简称东骏公司）、原审被告汕头市日安电子有限公司（以下简称日安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东骏公司向一审法院起诉请求：1.判令日安公司向东骏公司支付货款173200元，并支付利息2929.97元（以173200元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月20日）；2.郑志连对日安公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由日安公司、郑志连承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、日安公司于判决发生法律效力之日起3日内向东骏公司支付货款173200元，并支付利息（以173200元为基数，从2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、郑志连对日安公司上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1911元、财产保全费1401元，合共3312元，由日安公司、郑志连共同负担。郑志连上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判郑志连对日安公司本案所负债务无须承担清偿责任；2.东骏公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：日安公司有聘请出纳及会计，财务账目清晰。日安公司拥有独立的财务制度，其财产与郑志连的财产相互独立。另，日安公司对外享有债权，该司尚未收回的债权足以清偿其对东骏公司所负债务。是故，郑志连无须对日安公司本案所负债务承担清偿责任。被上诉人东骏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。日安公司与东骏公司存在买卖合同关系，前者拖欠后者货款的事实清楚明确。日安公司的唯一股东郑志连未提交充分的证据证明其财产与公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对日安公司所欠东骏公司的债务承担连带清偿责任。原审被告日安公司未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合郑志连的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：郑志连对日安公司本案所负债务的责任承担认定问题。案经审理查明，日安公司登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记股东为郑志连。可见，郑志连为一人有限责任公司日安公司登记的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”郑志连在诉讼期间未举证证明其个人财产与日安公司的财产相互独立，依该规定，其须对日安公司本案所负债款承担连带清偿责任。原审对郑志连的债款清偿责任所作认定未有不当，本院予以认可。综上所述，郑志连所提上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3822元，由上诉人郑志连负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1090号原告:刘仕军，男，1974年10月4日出生，汉族，文化程度:小学，职业:务农，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人(特别授权):张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告:李朝万，男，1970年12月28日出生，汉族贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘仕军诉被告李朝万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告刘仕军及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告李朝万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等共计88630元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月被告雇佣原告在遵义市做档土墙，原告在给被告提供劳务过程中，不慎受伤，后送遵义市第一人民医院医治，共住院9天，诊断为:右侧桡骨下端骨折，原告医治结束后，经遵义医学院司法鉴定中心鉴定原告伤残等级十级，为此，原告的各样损失共计88630元，由于被告系原告雇主，原告系雇员，故根据《侵权责任法》的相关规定，被告理应承担赔偿责任，因此、原告在多次私力故济无果的情况下，只能采取公力救济的方式，维护自身合法权益。为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告李朝万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举1、2组证据，被告李朝万在本院向其送达诉状副本等应诉材料后，对原告为其劳务受伤的事实及原告受伤情况未提出异议。为此，对原告举证的该2组证据，本院予以支持。2018年1月被告雇佣原告在遵义市做档土墙，原告在给被告提供劳务过程中，不慎受伤，后送遵义市第一人民医院医治，共住院9天，诊断为:右侧桡骨下端骨折，原告医治结束后，经遵义医学院司法鉴定中心鉴定原告伤残等级十级。原告住院期间医疗费用已由被告支付。原告本次受伤产生的损失有：误工费：《最高人民法院》（以下简称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未举证证明其实际工资情况，根据其职业，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资58198元/年进行计算。应为：58198÷365X115=18336.35元。护理费：参照《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”鉴于原告的伤情，本院认定护理人员为一人，护理费认定为：38568÷365x45天=4754.95元。营养费：30X75天=2250元。住院伙食补助费：《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省2015国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，原告的护理费计算为：100X9天=900元。残疾赔偿金：《解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的伤残赔偿金计算为：9716×20×10%=19432元。原告主张精神抚慰金的诉请，根据原告的伤残等级，予以支持2000元。鉴定费：按票据支持1300元。以上各项费用共计人民币48973.3元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告为被告提供劳务过程中受伤致害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告本次受伤产生的各项费用共计人民币48973.3元，应当由被告承担赔偿责任。对于原告刘仕军要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，对该部分费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李朝万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告李朝万在本判决生效后五日内一次性支付原告刘仕军伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计人民币48973.3元。驳回原告刘仕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2020元，减半收取人民币1010元，由被告李朝万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年六月十二日书记员  宋晓龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执1790号 申请执行人:陈本华，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县唐集镇华光行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县唐集镇华光村。 法定代表人：陈国际，该村村民委员会主任。 申请执行人陈本华与被执行人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人怀远县唐集镇华光行政村村民委员会的银行存款59473元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 李琳琳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1698号 申请执行人:熊根兰，女，1969年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人:游娇玉，女，1975年9月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人熊根兰与被执行人游娇玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初560号民事判决已于2019年3月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人200000元及利息、负担案件受理费2474.50元、申请执行费2900元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向其所在村周边群众调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其它财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。同时并决定对被执行人罚款1000元，后于2019年5月28日缴纳完毕。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 查被执行人游娇玉与案外人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××室的房地产【玉房权证玉环字第××、15××63号，玉国用2013第04049号】一处，该房地产已被本院依法拍卖，因抵押债权未能全部清偿，故本案无法参与分配。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年6月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年6月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1698号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴柯里 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  林 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初1674号原告：曾昭霞，女，1952年7月9日出生，汉族，根河市帐篷厂退休职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：曾昭芳，女，1955年8月7日出生，蒙古族，根河市街道五七家属工退休，住内蒙古自治区根河市。原告：曾昭芳，女，1955年8月7日出生，蒙古族，根河市街道五七家属工退休，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：师红伟。北京市京师事务所律师。原告：曾召琴，女，1959年3月13日出生，汉族，根河市帐篷厂退休职工，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：曾昭芳，女，1955年8月7日出生，蒙古族，根河市街道五七家属工退休，住内蒙古自治区根河市。原告：曾昭庆，男，1963年2月5日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：曾昭芳，女，1955年8月7日出生，蒙古族，根河市街道五七家属工退休，住内蒙古自治区根河市。被告：高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。被告：于铁，男，1968年12月21日出生，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院职工，住呼伦贝尔市海拉尔区。被告：包喜，男，1966年5月24日出生，汉族，陈巴尔虎旗机构编制委员会办公室工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人：曾照华，女，1967年12月11日出生，蒙古族，个体业主，住内蒙古自治区根河市。第三人：游长征，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，现系网上通缉人员。原告曾昭霞、曾昭芳、曾召琴、曾昭庆与被告高宏亮、于铁、包喜及第三人曾照华、游长征执行异议之诉一案，本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭霞、曾召琴、曾昭庆委托诉讼代理人曾昭芳及曾昭芳委托诉讼代理人师红伟、被告高宏亮委托诉讼代理人洪文涛与第三人曾照华到庭参加诉讼，被告于铁、包喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人游长征经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。曾昭霞等人向本院提出诉讼请求：1.请求立即撤销对原告位于根河市顺通批发市场41号库房的查封及执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告五姊妹从1990年开始由曾昭芳带领做水果蔬菜生意。1999年生意稳定后，曾昭芳、曾昭庆在外地发货，家中生意由第三人曾照华打理。为了办理业务将营业执照办到曾照华名下。2006年，几兄妹约定出资共同购买根河市顺通批发市场41号库房作水果储存，将房屋落在曾照华名下，有当时五户各自出资的协议，目前仍然为五户共有。虽然该库房购买于第三人曾照华与游长征婚姻存续期间，但是二人均为再婚，第三人曾照华出资的份额与游长征没有任何关系。为了区分与游长征的财产，房产交易及房产证上记载为第三人曾照华单独所有。虽然不动产通过登记公示其对外效力，但是并不能否认共同权利人的存在，也不能机械认定登记可以排除一切客观存在的权利人，在权利人拿出相反证据证明存在共同权利人的情况下，人民法院必须严格审查权利人提交的证据，不能随意否定其他共同权利人的合法权益，将他人的合法财产纳入执行财产。根河市顺通批发市场41号库房属于原告四兄妹及第三人曾照华共同所有，房屋登记到第三人名下不能否定原告其他几人的权利。高宏亮辩称：一、原告诉讼请求不明确，在起诉状中已经自认有曾照华的份额，所以法院查封和执行是符合规定的，原告的诉讼请求不能得到支持。二、原告起诉事实与理由的陈述与事实不符，原告没有证据证明被查封房屋系四原告与第三人共同购买，根据法律规定，应驳回四原告的请求被告包喜、于铁未到庭，未答辩。第三人述称：原告所述属实，同意原告意见。第三人游长征未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.曾昭芳出示1999年至2003间的《通用完税证》复印件5份、曾昭芳为经营者的《营业执照》复印件1份、《统计登记证》复印件1份、经营者为曾昭华的《营业执照》复印件2份及曾昭芳与物流公司签订的《理货区货位租赁协议》复印件3份、根河市顺通农贸批发市场41号《房屋所有权证》复印件1份，欲证实曾昭芳带兄弟姐妹做生意属家庭合伙，曾昭芳在外地发货，家里各项业务由曾照华办理及根河市顺通农贸批发市场41号房屋属家族共同财产。该证据不能证明原告方所主张的合伙事实亦不能直接证实根河市顺通农贸批发市场41号房屋系曾昭芳等五位家庭成员共有的事实，本院对以上证据不予采信。2.曾昭芳提供证人柳某及吴某出庭作证，虽二人均证实根河市顺通农贸批发市场41号库房是曾昭芳姐妹集资购买，但证人吴某在本院2015年8月5日的法庭审理中出庭作证证实根河市顺通农贸批发市场41号库房是曾昭芳、曾照华、曾昭庆三人购买。因其两次出庭所作证言内容不符，故本院对于吴某的证言不予采信。3.高宏亮诉讼代理人出示2006年8月21日《房屋买卖协议》复印件1份，欲证实根河市顺通农贸批发市场41号库房系曾照华于2006年8月21日购买，属曾照华财产。本院对此予以采信。10.高宏亮诉讼代理人出示富区法院（2015）富民初字第348号民事判决书及庭审笔录、（2015）富民初字第349号民事判决书及庭审笔录及曾昭芳、曾昭庆出具的证明一份，欲证实曾照华在本院2015年8月5日庭审时明确表示根河市顺通农贸批发市场41号库房是曾昭芳、曾照华、曾昭庆共有，各占三分之一；证人吴某也证实是曾昭芳、曾照华、曾昭庆三个人购买；在2015年8月5日庭审时并没有提供家族共同购买的协议书；本次庭审原告方所有证据均与原审时证据相互矛盾。曾昭芳、曾照华对两份判决书及庭审笔录本身没有异议，但表示证明书中的曾昭芳及曾昭庆不是本人签字，证明的内容也不属实；证人吴某将购买人说成三个人不够准确，但仍可以证明该库房属于原告姐妹共同所有；该证人证言及庭审笔录证明不能否定原告向法庭提交的五姐妹签订的出资协议。因曾昭芳、曾照华对上述证据均无异议，且曾照华表示在2015年8月5日两次庭审中的陈述均是真实的，曾昭芳、曾照华对上述证据的反驳理由没有充足证据予以支持，故对于高宏亮提供的证据及所证实的事实，本院予以采信。本院认为，本案原告曾昭霞、曾昭芳、曾召琴、曾昭庆主张本院依法查封的根河市顺通批发市场41号库房不是第三人曾照华的个人财产，而是四原告与曾照华的共同财产。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告方应提供充足的证据证实自己的主张。但根据其所提供的证据不足以证实四原告主张的根河市顺通批发市场41号库房是由曾昭芳等五人共同出资购买的事实，并且第三人曾照华及证人吴某在本院（2015）富民初字第348号民间借贷纠纷一案及2015）富民初字第349号民间借贷纠纷一案的法庭审理时均表示根河市顺通批发市场41号库房是由曾昭芳、曾照华、曾昭庆共有，与其在本次诉讼中的主张相互矛盾。故此，对于四原告关于根河市顺通批发市场41号库房是曾昭霞、曾昭芳、曾召琴、曾昭庆与曾照华的共同财产的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告曾昭霞、曾昭芳、曾召琴、曾昭庆的诉讼请求。案件受理费3400.00元，由原告曾昭霞、曾昭芳、曾召琴、曾昭庆负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  郭 芳人民陪审员  温春艳人民陪审员  张晓萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  汪梦琪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2813号原告:山西神寅物业服务有限公司,住所地大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人:朱某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西云冈律师事务所律师。被告：于某，男，1958年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。原告山西神寅物业服务有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告山西神寅物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告山西神寅物业服务有限公司撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告山西神寅物业服务有限公司负担。审判员 周新 二0一九年六月二十五日书记员 曹宇
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执975号 申请执行人许洪根 被执行人沈永庆 本院在执行申请执行人许洪根与被执行人沈永庆买卖合同纠纷一案中，沈永庆已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1829号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：谌国权，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：赵玲玲，女，1982年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系谌国权妻子。本院作出的（2018）赣0102民初2222号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人谌国权、赵玲玲应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行支付借款本金100万元及利息、复息、罚息（截止2017年10月23日，尚欠利息19485.58元、复息322.05元；从2017年10月24日起至清偿之日止的利息、复息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费5000元；并承担案件受理费、保全费共计19070元，执行费12640元(暂计)。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谌国权、赵玲玲的银行存款1051517.63元及相应利息；二、如被执行人谌国权、赵玲玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月四日书记员  李 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5493号申请执行人：北京市大兴区环境卫生服务中心，住所地北京市大兴区。法定代表人:冯万鹏，主任。被执行人：北京奔骥经贸有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘伟，总经理。北京市大兴区环境卫生服务中心申请执行北京奔骥经贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4338号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区环境卫生服务中心向本院申请执行，要求被执行人北京奔骥经贸有限责任公司支付租金和折旧费414127.31元、2018年6月5日起至合同解除之日止的租金和折旧费218968.88元、案件受理费8121元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奔骥经贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奔骥经贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心亦未提供被执行人北京奔骥经贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心申请执行的租金和折旧费414127.31元、2018年6月5日起至合同解除之日止的租金和折旧费218968.88元、案件受理费8121元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心确认，被执行人北京奔骥经贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心享有要求被执行人北京奔骥经贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奔骥经贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区环境卫生服务中心发现被执行人北京奔骥经贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1354号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旅游信息网络有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技广场20楼B区。法定代表人：申和平。原告周丕海与被告云南旅游信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告周丕海申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南旅游信息网络有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年六月二十五日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9805号原告：哈尔滨学子超市，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号，统一社会信用代码912301997495136338。法定代表人：寇斌，职务经理。委托诉讼代理人：张文芳，女，1979年1月2日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杜欣鲜，女，1982年8月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨学子超市与被告杜欣鲜劳动争议一案，哈尔滨学子超市向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.确认原告无需向被告支付经济补偿金。事实及理由：2011年4月14日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告在原告处从事微机员岗位工作，原告根据本单位的工资制度，确定对被告实行计时工资，标准为840元/月，如原告的工资制度发生变化或被告的工作岗位变动，按新的工资标准确定。2018年10月23日，被告无故离职，2018年10月26日，原告依法向被告下达解除劳动合同通知书，2019年1月8日，被告向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月20日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2019〕第139号仲裁裁决，原告因对该仲裁裁决不服，现特提起诉讼。本院受理后查明，2019年1月8日，杜欣鲜作为申请人，以哈尔滨学子超市为被申请人向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2019年2月20日作出哈平劳人仲字〔2019〕第139号仲裁裁决书，裁决书写明如对该裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决于2019年2月22日送达哈尔滨学子超市，哈尔滨学子超市于2019年3月8日在我院以杜欣鲜为被告提起诉讼后，经传票传唤无正当理由未到庭，我院作出（2019）黑0103民初5342号民事裁定书，裁定该案按哈尔滨学子超市撤诉处理，该裁定书于2019年5月14日送达杜欣鲜，2019年5月16日送达哈尔滨学子超市。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，因我院对哈尔滨学子超市的起诉按撤诉处理，哈平劳人仲字〔2019〕第139号仲裁裁决书已经发生法律效力，现原告就同一事实提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨学子超市的起诉。哈尔滨学子超市预交案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年六月二十六日书记员  李 雪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张新华，女，1963年1月28日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区公安局消防大队，住所地济南市章丘区绣水大街3506号。 法定代表人冯波，大队长。 委托代理人张宗嘉，章丘区公安消防大队工作人员。 委托代理人孙月文，山东康桥律师事务所律师。 一审第三人济南道通置业有限公司，住所地济南市经十路山水泉城A区五栋。 法定代表人孙毅，总经理。 再审申请人张新华因诉被申请人济南市章丘区公安局消防大队、一审第三人济南道通置业有限公司消防行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张新华申请再审称：一、被申请人未明确山水泉城南城综合楼高度的实测数据，可以证明其没有依法对综合楼进行规划许可核实，足以推翻原判决。二、二审法院认定事实不清。二审法院对雨棚占用消防通道位置以及综合楼与申请人物业的建筑消防间距及地下停车场出入口钢结构建设问题认定事实不清，且一审第三人提交的申报材料不符合法律规定，新的竣工图测绘图未经质证。三、二审法院适用法律错误。本案涉及的防火间距和消防车道的设置均属于须现场检查的内容，特别是对于综合楼与建筑在先的居住楼的建筑防火间距，其是实质审查而不是单纯的形式审查，而二审法院认定消防验收是形式审查，明显适用法律法规错误。四、一二审审判程序违法。二审法院径行作出判决违反法律规定，一审开庭改期没有送达传票，二审法院进行法庭调查时未进行录音录像。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定申请，撤销一二审法院判决，请求被诉建设工程竣工规划核实合格证违法并撤销，一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 济南市章丘区公安局消防大队提交意见称：一、申请人没有向法庭提交任何新的证据，且案涉综合楼规划高度和竣工高度都是23.25米，不属于高层建筑。二、申请人所在楼和综合楼之间的防火间距符合国家技术规范的要求，目前从外立面测量，实际距离是9.55米，满足消防涉及防火间距不小于9米的要求。三、消防通道设置符合相关消防法律法规，地下车库雨棚涉及不违反规定。被申请人在对一审第三人的申报项目进行消防涉及审核和验收时，是依据《建筑设计防火规范》的要求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作出的具体行政行为证据确凿、程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。 济南道通置业有限公司未提交意见。 本院认为，根据公安部消防局于2010年出台了《建筑工程消防验收评定暂行办法》，该办法第二条规定：“本办法适用于公安消防机构依法对新建、改建、扩建和建筑内部装修等建筑工程竣工后实施的消防验收。消防验收由公安消防机构组织实施，建设、设计、施工、监理、建筑消防设施技术测试等单位予以配合。”及《建筑工程消防监督审核管理规定》第九条规定：“建设单位应当向公安消防监督机构提出工程消防验收申请，送达建筑消防设施技术测试报告，填写《建筑工程消防验收申报表》，并组织消防验收。消防验收不合格的，施工单位不得交工，建筑物的所有者不得接收使用。”根据上述规定可知，被申请人具有组织消防验收的权利，其对涉案综合楼进行消防验收时按照法律规定对建设方资质证书、建设楼消防项目等进行了核实并检查，进而根据验收结果作出了《建设工程消防验收记录表》。可以得知被申请人已经履行了法定职责，程序合法，并无不当之处。关于申请人称雨棚占用消防通道及综合楼与申请人居住楼消防间距不符合规定的问题，本院经审查可知涉案雨棚并不占用综合楼消防通道，且一二审法院对于消防间距的计算方法已作详细说明，且被申请人无权审查其是否属于规划验收范围，因此对于申请人的这两项主张均不予支持。关于申请人提出的一审开庭改期没有给其传票送达以及二审法庭调查没有进行录音录像的问题，本院认为，开庭传票的重要功能是通知当事人按时在指定地点参加庭审活动，申请人虽然主张一审法院没有经过传票送达而是在法庭进行改写日期，但在接到通知后其准时到庭，庭审活动正常进行，对申请人的诉讼权利并未造成任何损害，申请人主张上述情形程序违法不能成立。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》规定，人民法院开庭审理有关案件应当对庭审活动全程同步录音或者录像，申请人据此主张二审法院法庭调查没有录音录像违反法律程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。法庭调查并非开庭审理，并不受《关于庭审活动录音录像的若干规定》的限制，二审法院未进行录音录像并无不当。申请人张新华的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，张新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张新华的再审申请。 审 判 长  刘念虎 审 判 员  鲁统民 审 判 员  刘绍斐 二〇一九年六月二十六日 法官助理  陈希国 书 记 员  李雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2451号上诉人（原审原告）：烟台安德水产有限公司，住烟台市芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建，总经理。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台桦霖生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号-1号。法定代表人：刘艾东，总经理。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。上诉人烟台安德水产有限公司（以下简称安德公司）因与被上诉人烟台桦霖生物科技有限公司（以下简称桦霖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安德公司上诉请求：1.撤销一审裁定，判决安德公司与桦霖公司签订的《租赁协议》无效，并判令桦霖公司返还占有的冷库。2.本案诉讼费用由桦霖公司承担。事实和理由：一审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回安德公司起诉错误。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同取消的情形，本案中安德公司与桦霖公司签订的租赁协议及补充协议以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，底价租赁财产，私分利润，损害了国家、集体和第三人利益，使其应有的债权得不到保障执行，应认定《租赁协议》无效。其次，基于合同相对性原则，合同双方当事人当然有权主张合同无效。第三，安德公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，《租赁协议》有效与否与安德公司有直接的利害关系，安德公司有当然的诉权。第四，一审法院裁定安德公司诉讼主体不适格没有法律依据，“当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益”的情况下，合同当事人、国家、集体、第三人都同样具备诉权。桦霖公司辩称，请求驳回安德公司的上诉请求。1.安德公司的上诉请求超出一审诉讼请求范围，安德公司起诉请求没有要求桦霖公司返还冷库，这一主张没有事实和法律依据。安德公司一审中未主张双方之间存在合法形式掩盖非法目的，且与事实不符。2.安德公司主张与桦霖公司恶意串通损害第三人利益没有事实依据，桦霖公司没有与安德公司恶意串通的任何意思表示和故意，也没有证据证明存在恶意串通，更没有证据证明损害了第三人利益。3.一审法院认定其诉讼主体不适格并驳回其起诉正确。只有特定第三人才是受害人，如果受害人不主张合同无效，就无法确定有第三人遭受了损害，就不满足合同损害了第三人利益而无效的条件，因此，合同当事人不能助长合同无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，其中第二项为“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，原告以其与被告恶意串通订立的租赁协议及私下分配利润协议给原告债权人利益造成损害，属合同法第五十二条恶意串通损害第三人利益的情形为由，主张租赁协议无效，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，于2018年11月7日裁定：驳回烟台安德水产有限公司的起诉。本院认为，安德公司与桦霖公司签订《租赁协议》，作为合同当事人，安德公司可以主张《租赁协议》有效或无效。安德公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应予审理。一审法院以主体不适格为由裁定驳回起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1094号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月二十六日书记员 辛婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宋卫红、广深铁路股份有限公司广州货运中心、广深铁路股份有限公司： 关于申请执行人宋卫红申请执行广深铁路股份有限公司广州货运中心、广深铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执3872号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1606号之一 申请执行人罗懿，男，1957年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院在执行罗懿与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，进行了调查走访，冻结了被执行人名下银行账户，未发现有可供执行存款；冻结了被执行人相关租金收入，目前不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为116577元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十六日 书记员 林 春 铧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1070号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：卓建飞，男，汉族，1973年7月20日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初738号民事判决书，业己受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人卓建飞追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人卓建飞的银行存款人民币355000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林彩霞二〇一九年六月十二日代书记员 杨晴晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初958号 原告：余勇坚，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄汝伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住鲤城区。 原告余勇坚与被告庄汝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余勇坚到庭参加诉讼，庄汝伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余勇坚向本院提出诉讼请求：1.庄汝伟偿还余勇坚15000元及自2018年8月28日起至2019年1月28日止按年利率15%计算的利息1125元；2.案件受理费由庄汝伟承担。事实与理由：2018年8月28日，庄汝伟因资金周转困难向余勇坚借款15000元，并约定2019年1月28日全额还清本金及利息。借款期限届满后，庄汝伟未能按期还款。 庄汝伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余勇坚提交了身份证、借款协议、收条。庄汝伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，余勇坚提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄汝伟于2018年8月28日向余勇坚借款人民币15000元，双方约定借款期限为2018年8月28日至2019年1月28日，借款利率为年利率15%，等。借款期限届满后，经多次催讨未果，余勇坚遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余勇坚与庄汝伟之间的民间借贷关系，有余勇坚所提供的借款协议、收条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。借款期限届满后，庄汝伟未能按期还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故余勇坚请求偿还借款15000元及利息，依法有据，本院予以支持。本案借款本金15000元，该借款自2018年8月28日起至2019年1月28日止按年利率15%计算的利息为937.5元，超过此部分的利息，本院不予支持。庄汝伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄汝伟应于本判决生效之日起十日内偿还余勇坚借款15000元及利息937.5元； 二、驳回余勇坚的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由余勇坚负担5元，由庄汝伟负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  许自伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执246号 申请执行人张建国，男，1973年9月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人马冬月，女，1974年11月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄晓蕾，女，1977年11月15日出生，住浙江省青田县。 本院对原告张建国与被告马冬月、黄晓蕾请求确认人民调解协议效力一案，依法作出的（2018）浙1121民特1377号裁定书已发生法律效力。因马冬月、黄晓蕾未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张建国的申请于2019年1月28日立案执行，执行标的74000元。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人马冬月、黄晓蕾请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年1月29日向被执行人马冬月、黄晓蕾发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人马冬月、黄晓蕾纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人马冬月目前无财产可供执行。被执行人黄晓蕾所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院执行另案依法查封拍卖中，本案等待参与财产分配。2019年5月8日被执行人黄晓蕾拒不申报财产被本院执行另案罚款3000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 舒云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执275号申请执行人：石国航，男，汉族，1992年1月28日出生,住紫云县。被执行人：杨兰珍，女，汉族，1991年2月17日出生,住紫云县。被执行人：杨秀文，男，汉族，1968年3月13日出生,住紫云县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初397号民事判决书，于2019年6月25日立案执行石国航与杨兰珍、杨秀文婚姻财产纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人石国航支付人民币27337元，并承担案件受理费235元、申请执行费302元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨兰珍、杨秀文银行存款人民币27337元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年六月二十五日书记员  何玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3936号原告：清远市清城区安泰大药房，住所地清远市清城区麦围大街13座东1卡。投资人：曾凤栏。被告：欧阳石生，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：麦永祥，男，1956年2月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市清城区安泰大药房与被告欧阳石生、麦永祥相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告清远市清城区安泰大药房于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清城区安泰大药房在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清城区安泰大药房撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告清远市清城区安泰大药房负担。审判员  谭文雅二〇一九年六月二十八日书记员  刘 睿
结 案 通 知 书 杜婷强： 申请执行人许某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3950号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜婷强民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢2080号案已履行5700元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执3026号 关于梁舒婷、郝莉莉与梁伟德婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执223号 申请执行人林金荣，男，1976年3月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人马冬月，女，1974年11月14日出生，住浙江省青田县。 本院对原告林金荣与被告马冬月请求确认人民调解协议效力一案，依法作出的（2018）浙1121民特518号裁定书已发生法律效力。因被告马冬月未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人林金荣的申请于2019年1月24日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人林金荣与被执行人马冬月请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年1月25日向被执行人马冬月发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人马冬月纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人马冬月目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 舒云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初474号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：云植碧生源医药销售有限公司，住所：云南省昆明市高新区科发路468号综合楼10楼101至103室。法定代表人：张学高，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云植碧生源医药销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云植碧生源医药销售有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云植碧生源医药销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年六月十二日书记员 张茹琳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执796号 申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司。 被执行人唐志勇。 本院在执行申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人唐志勇小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4166号原告：冯佳，女，汉族，1956年1月25日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵峰、张琴丽，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原告：曾艳，女，汉族，1979年9月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵峰、张琴丽，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗成英，女，汉族，1965年6月28出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：罗群芳，女，汉族，1953年3月7日出生，住福建省尤溪县。被告：罗仲康，男，汉族，1958年1月10日出生，住四川省威远县。被告：罗惠明，女，汉族，1962年4月12日出生，住四川省威远县。第三人：冯平，女，汉族，1962年5月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告冯佳、原告曾艳与被告罗成英、被告罗群芳、被告罗仲康、被告罗惠明、第三人冯平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，原告冯佳、原告曾艳向本院提交申请认为，本案需以昆明市五华区人民法院“（2018）云0111民初4964号”继承纠纷一案的审理结果为依据，但是该案尚未审结。故本案应予中止。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月二十六日书 记 员 孙海鸥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2347号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：何庆国，男，1960年5月1日出生，汉族，高中文化，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：严文桂，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨肫一，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谭小红，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：艾尚容，女，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 被执行人：江涛，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，住广东省广州市越秀区。 被执行人：冯金川，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2019)川07刑终185号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、谭小红、艾尚容、江涛、冯金川拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何庆国、严文桂、杨肫一、谭小红、艾尚容、江涛、冯金川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  易明星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执84号之五申请执行人：赵红格，女，1973年7月3日出生，汉族，住绛县XXX。被执行人：付传虎，男，1984年10月11日出生，汉族，住北董乡XXX。本院在执行赵红格与付传虎借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人付传虎在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付传虎在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十六日书记员  周晓勇
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1109号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人周云，男，1983年9月11日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住山东省费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]856号起诉书指控被告人周云犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月5日21时许，被告人周云酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与育才路交汇处时，与由西向东过路的唐某驾驶的电动自行车相撞，造成唐某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人周云静脉血液中乙醇含量为172.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人周云在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周云在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人周云犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周云归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人周云应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   王 小 木        二〇一九年六月二十六日       法官助理   刘 洋 明       书 记 员   卞 如 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2050号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安阳市龙安区文昌大道街道侯七里村村委会。住所地：河南省安阳市龙安区侯七里村。法定代表人：孙羊只，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：王向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市水冶化肥厂。住所地：河南省安阳县水冶镇。法定代表人：刘楣华。被申请人（一审被告，二审上诉人）：安阳市信托投资公司。住所地：河南省安阳市红旗路。法定代表人：杨金平。再审申请人安阳市龙安区文昌大道街道侯七里村村委会（以下简称侯七里村村委会）因与被申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）、安阳市水冶化肥厂、安阳市信托投资公司借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2001）安经初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯七里村村委会申请再审称：1、河南省高级人民法院（2001）豫民终字第299号之一民事裁定系超审限审理，程序严重违法，妨害了侯七里村村委会的实体权利及程序权利。2、侯七里村村委会与建行安阳分行之间系委托关系，无论是双方之间签订的委托协议，还是与安阳市水冶化肥厂签订的结算协议，建行安阳分行均是受托方，且在协议中明确约定了委托款到期后，受托方负责催收归还本金，否则受托方归还等条款，因此，一审判决认定建行安阳分行在本案中相当于保证人系法律适用错误。3、1996年12月14日建行安阳分行将侯七里村村委会的200万元分别存入四个50万元定期存单中，其中一个存入侯七里村村委会名下，其余三个存入当时的村委会负责人个人名下。此行为系建行安阳分行严重违规操作，且四个存单去向不明。4、在1996年12月3日和1997年12月11日两份委托贷款结算协议书中，都明确约定该基金利息按年息12%计算，该约定系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，理应按照此利率执行。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。建行安阳分行提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序,当事人认为生效裁判有错误的,可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉,二审判决维持原判且该当事人在二审中明确表示一审判决正确应予维持的当事人,因为其缺乏再审利益,对其再审申请应不予审查。本案中,安阳市中级人民法院作出一审判决,安阳市信托投资公司对一审判决不服提起上诉时称其不应当对安阳市水冶化肥厂的债务承担连带清偿责任。侯七里村村委会针对安阳市信托投资公司的上诉请求及理由辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,应予维持。现侯七里村村委会申请称,原判适用法律错误,建行安阳分行应当对涉案的200万元承担连带责任。此与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的意思表示不一致,且二审中因安阳市信托投资公司经传票传唤未到庭按撤回上诉处理，未改变一审判决对侯七里村村委会诉讼请求的判定。综上，侯七里村村委会的再审申请缺乏法律依据,本院对侯七里村村委会的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市龙安区文昌大道街道侯七里村村委会的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十五日法官助理贾平书记员张鑫
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执242号之一 申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：吴增平，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈文祥与被执行人吴增平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1270号民事判决书已发生法律效力。该案吴增平未按生效文书履行偿还陈文祥为吴增平代偿的借款336588.8元及利息的义务，本院于2019年3月14日立案执行。经查明，张武与吴增平、王建红借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执20号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执20号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1270号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永良，男，1969年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人刘永良因诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘永良申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，刘永良于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼；刘永良已于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，并领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回刘永良的起诉，并无不当。 综上，再审申请人刘永良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永良的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1940号 申请执行人：赵建军，男，1982年4月23日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被执行人：杨金莲，女，1969年11月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人杨金莲买卖合同纠纷一案中。申请执行人赵建军与被执行人杨金莲于2019年6月3日达成执行和解协议，被执行人杨金莲应归还申请执行人货款110000元，支付案件受理费1250元、执行费1550元。申请执行人赵建军同意被执行人杨金莲一次性支付50000元，款于2019年6月3日支付20000元（已自行交付），余款30000元从2019年7月起每月30日前支付5000元（双方自行交付），直至付清。余款申请执行人自愿放弃。如未按期履行，则按原判决所确定的内容一次性强制执行。本案受理费1250元、执行费1550元由被执行人承担。上述款项履行完毕后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一九年六月二十五日 代书记员 张叶挺
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执153号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市开元路19-1,19-2号，组织机构代码:720083756。 法定代表人史杰文。 被执行人浦江新兴服饰有限公司，住所地浦江县中山工业园区，组织机构代码:760198902。 法定代表人郑晓勇。 被执行人浦江县新兴针织厂，住所地浦江县黄宅镇中山工业园区创新路8号，组织机构代码:MA29MLU66。 法定代表人郑晓勇。 被执行人郑晓勇，男，1978年9月7日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司与浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇（2019）浙0726执153号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5736号判决书已于发生法律效力。经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司申请后本院于2019年01月07日立案执行，随即向被执行人浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6900000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被行人名下有房产因人民法院认为有应当暂缓处置房产的其它情形所以暂不处置。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司，其没有异议。 综上，因被执行人浦江新兴服饰有限公司、浦江县新兴针织厂、郑晓勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执153号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月二十日 代书 记员  胡旭辉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执717号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:郑新新，男，汉族，1983年5月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031401号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执363号之一 申请执行人:李蔚，女，1962年8月3日出生，住浙江省德清县。 被执行人:赵剑杰，男，1982年3月17日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人李蔚与被执行人赵剑杰非法吸收公众存款罪一案,本院作出的(2018）浙0521刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵剑杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人赵剑杰退赔违法所得390000元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人赵剑杰发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人赵剑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人赵剑杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等。截至2019年6月26日，已执行到位标的48255元，本案标的未执行到位341745元。暂未发现被执行人赵剑杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵剑杰拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人赵剑杰作出司法拘留15天的决定并拘留在德清拘留所。同时已对被执行人赵剑杰采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李蔚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵剑杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡华涛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执757号之一申请执行人北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼5层501。法定代表人曾毳毳，董事长。被执行人北讯电信股份有限公司，住所地北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。法定代表人陈岩，董事长。被执行人北讯电信（天津）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。法定代表人陈岩，执行董事。被执行人北讯集团股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。法定代表人陈岩，总经理。北京国资融资租赁股份有限公司与北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京02民初389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京国资融资租赁股份有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司给付人民币104701118.03元及逾期付款违约金。北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司依法应承担执行费人民币172101元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示,三被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司名下相关财产信息，北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆登记信息。本院未能查找到北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年10月16日作出限制消费令，限制三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司高消费。4.本院于2019年10月16日作出执行决定书，将三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的人民币104701118.03元及逾期付款违约金未能执行。综上所述，因本案三被执行人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯集团股份有限公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明三被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定三被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京02民初389号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇二〇年六月四日法官助理 郭树明书 记 员 张 唯书 记 员 李子耀
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初68号 原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：萧县天天购物广场，住所地安徽省萧县丁里镇郭集。 经营者：王开侠。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告萧县天天购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北养元智汇饮品股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回上诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 超 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  刘双贵 二〇一九年六月二十六日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14891号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司,住所地福建省晋**阳泉安中路483号泉隆大厦,统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：郭大国，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖北省京口县。 第三人：丁丽丽，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告郭大国、第三人丁丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郭大国下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼。被告郭大国、第三人丁丽丽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ×××××号车车辆损失16610元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：第三人就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，保险期间自2016年5月19日零时起至2017年5月18日24时止。2016年8月31日，被告驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车在晋江市荣誉酒店灯控路段，与丁明照驾驶的第三人所有的闽Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，丁明照不负责任。事故后，第三人维修诉争车辆花费16610元。第三人向原告申请理赔并出具权益转让书同意将追偿权转移给原告，同时明确同意协助原告行使代位求偿权。2016年9月29日，原告赔付第三人保险理赔款16610元。 被告郭大国未作答辩。 第三人丁丽丽未作陈述。 为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.事故认定书，证明被告驾驶闽Ｃ×××××号车发生诉争交通事故造成闽Ｃ×××××号车损坏，被告负事故全部责任；2.保险抄件、保险条款，证明闽Ｃ×××××号车的机动车辆损失险保险投保情况及保险合同约定内容，本案诉争事故发生在保险期间的事实；3.机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，证明诉争事故造成闽Ｃ×××××号车车辆损坏产生的维修费16610元；4.索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险理赔款支付凭证，证明原告于2016年9月29日支付闽Ｃ×××××号车因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款16610元并取得索赔权益。 本院认为，被告及第三人未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据真实合法，且与本案待证事实具有关联性，可以作为本案定案依据。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人为其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车向原告投保机动车损失险附加不计免赔，保险期限自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。2016年8月31日0时30分，在晋江市，被告驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车未按信号灯行驶与丁明照驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，被告负事故全部责任，丁明照无责任。第三人维修闽Ｃ×××××号小型轿车花费16610元。第三人向原告申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。2016年9月29日，原告支付理赔款16610元至第三人账户。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告郭大国因交通事故导致闽Ｃ×××××号小型轿车损坏，并负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人丁丽丽赔偿保险金后向被告代位求偿，应予支持。原告主张被告支付利息损失，没有法律依据，不予支持。被告郭大国、第三人丁丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭大国应在于判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款16610元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费215元，由被告郭大国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  黄丽芳 二〇一九年六月四日 书 记 员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初154号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市，现居住于山西省吕梁市，因涉嫌贩卖毒品罪，经离石公安局决定，于2018年5月29日被离石公安局取保侯审。指定辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）107号起诉书指控被告人刘某1犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月以来，被告人刘某1多次向多名吸毒人员出售毒品，2018年5月28日离石区公安民警在抓获刘某1时从其身上查获毒品疑似物七小包，共重0.2698克，经鉴定含有海洛因成分。1.2017年12月份至2018年5月份期间被告人刘某1以每包150元的价格向吸毒人员刘某2出售毒品三次，每小包约重0.03克。2.2018年2月份至5月份期间被告人刘某1以每包150元的价格向吸毒人员王某1出售毒品二十余次，每小包约重0.03克。3.2018年2月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每包150元的价格向吸毒人员吕某多次出售毒品，每小包约重0.03克。4.2018年4月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每小包150元的价格向吸毒人员王某2出售毒品十余次，每小包约重0.03克。5.2018年4月份至5月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每包150元的价格向吸毒人员孙某出售毒品两次，每小包约重0.03克。6.2018年4月份至7月份期间被告人刘某1以每小包150元的价格向吸毒人员李某出售毒品两次，每小包约重0.03克。7.2018年4月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每小包150元的价格向吸毒人员张某出售毒品十次，每小包约重0.03克。8.2018年4月份至5月份期间，被告人刘某1以每小包150元的价格向吸毒人员柳某出售毒品五次，每小包约重0.03克。9.2018年6月份，被告人刘某1以100元的价格向吸毒人员冯某出售毒品一小包，约重0.03克。公诉机关认为，被告人刘某1的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人刘某1及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人当庭认罪，可对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月以来，被告人刘某1多次向多名吸毒人员出售毒品，2018年5月28日离石区公安民警在抓获刘某1时从其身上查获毒品疑似物七小包，共重0.2698克，经鉴定含有海洛因成分。1.2017年12月份至2018年5月份期间被告人刘某1以每包150元的价格向吸毒人员刘某2出售毒品三次，每小包约重0.03克。2.2018年2月份至5月份期间被告人刘某1以每包150元的价格向吸毒人员王某1出售毒品二十余次，每小包约重0.03克。3.2018年2月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每包150元的价格向吸毒人员吕某多次出售毒品，每小包约重0.03克。4.2018年4月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每小包150元的价格向吸毒人员王某2出售毒品十余次，每小包约重0.03克。5.2018年4月份至5月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每包150元的价格向吸毒人员孙某出售毒品两次，每小包约重0.03克。6.2018年4月份至7月份期间被告人刘某1以每小包150元的价格向吸毒人员李某出售毒品两次，每小包约重0.03克。7.2018年4月份至6月份期间被告人刘某1在东关北巷家中以每小包150元的价格向吸毒人员张某出售毒品十次，每小包约重0.03克。8.2018年4月份至5月份期间，被告人刘某1以每小包150元的价格向吸毒人员柳某出售毒品五次，每小包约重0.03克。9.2018年6月份，被告人刘某1以100元的价格向吸毒人员冯某出售毒品一小包，约重0.03克。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检验报告书、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息、归案情况等书证；2.证人王某2、张某、吕某、李某、刘某2、王某1、孙某、冯某、柳某的证言；3.被告人刘某1的供述；4.鉴定意见；5.辨认笔录。本院认为，被告人刘某1明知是毒品而故意实施贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向多人、多次贩卖毒品，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人刘某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 杨 斌 二〇一九年六月二十六日书 记 员 张志芳
山西省河津市人民法院民事判决书（2019）晋0882民初1334号原告:吕羊群，男，1969年6月24日生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：武红娟，河津市黄河法律服务所法律服务工作者。被告：卢利斌，男，1980年8月2日生，汉族，现住河津市。原告吕羊群与被告卢利斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕羊群委托诉讼代理人武红娟到庭参加诉讼，被告卢利斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕羊群向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告125万元的借款本金及利息。事实和理由：被告卢利斌于2018年7月17日以生意资金周转困难为由向原告借款90万元，原告通过建设银行向被告转账支付该款项,被告向原告出具借条一张。后被告又于2018年8月17日向原告借款30万元、于2018年12月13日向原告借款5万元，原告先后通过建设银行向被告转账支付该款项，该两笔借款被告未出具借条。借款时，双方均口头约定月息为1.5分。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告卢利斌未提出书面答辩意见，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2018年7月17日被告出具的借条一份；2、2018年7月17日，工行河津曙光支行、2018年8月17日、12月13日建行山西铝厂翠微区支行的交易明细。以上证据符合证据三性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下;2018年7月17日，被告卢利斌向原告借款90万元，并立写了借条。当日，原告通过工行河津曙光支行向被告转款90万元；2018年8月17日、12月13日，原告分两次通过建行山西铝厂翠微区支行向被告转款30万元、5万元。被告未立写借条，此后，被告仅在2019年6月23日归还20000元。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中原、被告之间形成民间借贷关系，原告通过银行转账已向被告实际支付了该款项，当事人之间的借贷关系成立并生效，被告应按约履行自己归还本息的义务，现被告未按约归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，因原告无法提供月息1.5%的证据，宜按最高人民法院审理民间借贷案件的规定，从借款之日起按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款之规定，判决如下：一、被告卢利斌于本判决生效之日起十日内支付原告125万元及利息（其中，90万元自2018年7月18日起、30万元自2018年8月18日起、5万元自2018年12月14日起，均按年利率6%计息；付款时减去被告已付20000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告卢利斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民 二〇一九年六月二十六日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3834号上诉人（原审原告）：李华民，男，1957年11月4日出生，汉族，天津市南开区综合执法局干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张林松，南开区众睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙洪池，男，1951年4月23日出生，汉族，天津观海律师事务所律师，住天津市河北区。被上诉人（原审第三人）:潘国友，男，1961年9月30日出生，汉族，天津市河西区百福万家食品商行经营者，住天津市和平区。被上诉人（原审第三人）:李橦嘉，女，1977年10月23日出生，汉族，天津市河西区市容园林委职工，住天津市河西区。上诉人李华民因与被上诉人孙洪池、原审被告潘国友、李橦嘉不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李华民上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：李华民于2018年9月1日被天津市河北区人民法院执行了依据天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8754号民事调解书所确认的连带保证责任。此后，李华民向李橦嘉追偿该款项，李橦嘉只同意偿还当时孙洪池给付的实际借款265000元及调解书所确定的利息，另外的35000元是由孙洪池在当时作为“砍头息”已经扣除，所以其不承担35000元的给付义务，故李华民主张要求孙洪池返还不当得利35000元。表面看，本案与（2017）津0105民初8754号的当事人是相同的，但不同的是（2017）津0105民初8754号案件中孙洪池是原告，其他当事人都是被告，本案将孙洪池作为被告起诉，其他人都是第三人，与前诉中的当事人有着本质的区别，所以前诉和本诉是不相同的。（2017）津0105民初8754号案件的诉讼标的是300000元及相应利息，本案的标的仅为35000元，且没有利息，所以说前诉和后诉的诉讼标的是完全不相同的。本案李华民诉请返还35000元与前案不构成重复起诉，一审法院适用法律错误。孙洪池辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不同意李华民的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。潘国友、李橦嘉辩称，同意李华民的上诉请求。李华民向一审法院起诉请求：1．判令被告返还不当得利35000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2017年11月27日，本案被告孙洪池曾在一审院起诉本案原告李华民及本案第三人李橦嘉、潘国友民间借贷纠纷一案，案号为（2017）津0105民初8754号，孙洪池的诉讼请求为要求李橦嘉偿还借款本金300000元及相应利息，并要求李华民、潘国友承担连带保证责任。该案件庭审中，李橦嘉、李华民和潘国友认可借款本金为300000元，各方达成一致调解意见：一、被告李橦嘉尚欠原告孙洪池借款本金300000元，此款被告李橦嘉于2017年12月31日前一次性偿还原告；二、如果被告李橦嘉未能按照本调解协议第一项履行给付义务，则原告有权以被告李橦嘉尚欠的借款本金300000元，及以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年4月23日计算至实际清偿之日的利息一并向人民法院申请强制执行；三、被告潘国友、李华民对本调解协议确定的第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。现本案与上述案件的当事人一致，符合后诉与前诉的当事人相同的条件。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同问题，诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。具体判断某一案件的诉讼标的，应以提起诉讼的当事人所表明的意思而定。在（2017）津0105民初8754号案件中，孙洪池要求李橦嘉偿还借款本金300000元及相应利息，并要求潘国友、李华民承担连带保证责任，李橦嘉、潘国友、李华民认可借款本金为300000元，并同意偿还。而本案中李华民提起本诉讼所表明的意思是不认可借款本金为300000元，而是265000元。由此可见，该两个案件的诉讼标的均指向的是民间借贷法律关系，而不同的是该民间借贷法律关系中借款数额的多少而已。现本案原告李华民在本案中提起不当得利返还纠纷，要求被告孙洪池返还多收取的35000元，实质上该诉讼请求是否定了前诉即（2017）津0105民初8754号案件的处理结果。结合以上考量，本案已构成重复起诉的法律要件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李华民的起诉。案件受理费人民币338元，退还原告李华民。本院认为，关于孙洪池与李橦嘉、潘国友、李华民之间的借款纠纷问题已经天津市河北区人民法院审理完毕，该院作出（2017）津0105民初8754号民事调解书，该调解书已生效，调解书确认李橦嘉欠孙洪池借款本金300000元，现李华民主张该300000元中有35000元利息为上打息，要求孙洪池返还该35000元，李华民的主张系对生效的调解书所确定的内容提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故李华民提起本案诉讼不符合起诉的条件。一审法院裁定驳回李华民的起诉结果是正确的，本院予以维持。综上，李华民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0302民初876号 原告：铁丽，女，1973年10月17日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：马星，男，1980年3月12日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告铁丽与被告马星买卖合同纠纷一案中，原告铁丽于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁丽的撤诉申请符合法律规定，本院对原告铁丽撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告铁丽撤诉。二、案件受理费减半收取1962元，由原告铁丽负担。审判 长 张远人民陪审员 石平人民陪审员 尤淑花  二〇一九年六月二十六日  书记 员 于江本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1592号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王翠民，女，1967年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范社群，河南长庚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：崔继红，女，1971年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭建刚，河南金谋律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：杨现省，男，1965年12月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人王翠民因与被申请人崔继红及一审被告杨现省民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠民申请再审称：1、原审判决仅依据王翠民与崔继红之间有资金往来的转账凭证就认定双方之间发生了借贷关系，这不仅不符合法律规定，在逻辑上也说不通。2、崔继红已经通过李希玲就本案70万元中的50万元向李云婷及担保人主张过债权，南乐县公证处作出的（2016）乐证民字第11号公证书及李希玲和李云婷向公证处提供的债权凭证能够证明。李希玲也已经将包括崔继红50万元的80万元向李云婷的担保人河南丽氏置业有限公司申报了债权。3、崔继红通过王翠民将资金出借给李云婷并已经受偿，但仍然虚构与王翠民之间的借贷关系，其行为构成虚假诉讼罪。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。崔继红提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：崔继红向王翠民转款70万元，王翠民收到该款项后按月息3分向崔继红支付了相应利息，双方对此均无异议，故原审判决认定崔继红与王翠民之间系民间借贷关系并无不当。王翠民申请称崔继红已通过案外人李希玲就涉案70万元中的50万元向案外人李云婷主张过债权并已经受偿，因王翠民提交的南乐县公证处（2016）乐证民字第11号公证书及李希玲和李云婷向公证处提供的债权凭证均不能证明该公证书中690万元债权包含涉案借款，且王翠民亦未提供其他充分有效的证据证明其主张，故王翠民的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠民的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  杨 帆二〇一九年六月二十六日书记员  张 鑫
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初902号 原告：长春市政集团商品混凝土有限公司，住所地：二多去长石公路8.5公里处。 法定代表人：邹岩，总经理。 委托诉讼代理人：郝明媛，公司职员。 委托诉讼代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春中伟实业有限公司，住所地：二道区英俊镇四合村一社长石公路8.5公里处。 法定代表人：张大伟，董事长。 委托诉讼代理人：王亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：张忠阁，法律顾问。 原告长春市政集团商品混凝土有限公司与被告长春中伟实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市政集团商品混凝土有限公司委托诉讼代理人郝明媛和曲敏、被告长春中伟实业有限公司委托诉讼代理人王亚辉和张忠阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市政集团商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除终止原告与被告于2016年9月10日签订的土地租赁合同；二、请求自2018年9月4日至暂定2019年4月5日时止的租金按6个月计算为20万元及土地使用税按6个月计算59269元，最终以被告倒出时为止计算；三、按合同第八条约定被告应承担合同约定的三年总价款的10%承担违约金计12万元，以上共计379269元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月10日与被告签订土地租赁合同一份，按合同约定被告租赁期限为6年（自2016年9月4日至2022年9月5日）用于被告混凝土加工使用，价款以每年40万元计算，土地使用费由被告承担。由于被告未能按合同第三条（租金支付方式：被告每年按上打租支付租赁款）履行，原告有权终止解除合同，所造成的一切损失由被告承担，被告每年未能按该约定上打租支付租赁款项，经原告多次催要被告迟迟不予给付，时至今日被告至今尚欠原告2019年上打租32万元及土地使用税款。被告的违约及不诚信的行为，导致原告无法与被告继续履行土地租赁合同。原告起诉来院。 长春中伟实业有限公司辩称，我司截止到起诉之日并不拖欠原告的土地使用租赁费及土地使用税，因此根据原、被告双方土地租赁合同的约定，双方解除合同的条件并未成就，我司不同意解除合同，要求双方继续履行双方所订立的土地租赁合同，并要求原告按照其所收回的租赁面积的一部分按比例减少我方所应支付的租金，另外即便按照原告所称，尚欠租金33330元，按照总合同价款120万元的总标的，我方也不构成根本违约，已经基本履行了全部给付义务，3万余元是双方基于土地租赁面积减少协商给付中的瑕疵，不构成根本违约，也不构成解除合同的条件，原告据此要求解除合同条件不成立，且按照这一欠款额度要求按照总标的额10%即120万元要求支付违约金已超过违约总金额的10倍以上，根据合同法违约金约定过高时一方当事人可以适当减少的法律规定，我方要求即便按原告所称也不应按如此高的比例支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月10日与被告签订土地租赁合同一份，按合同约定被告租赁期限为6年（自2016年9月4日至2022年9月5日）用于被告混凝土加工使用，价款以每年40万元计算，土地使用费由被告承担。由于被告未能按合同第三条（租金支付方式：被告每年按上打租支付租赁款）履行，原告有权终止解除合同，所造成的一切损失由被告承担，并承担三年总价款10%的违约金。被告每年未能按该约定上打租支付租赁款项，经原告多次催要被告迟迟不予给付，时至今日被告至今尚欠原告2019年上打租20万元及土地使用税款。庭审中，被告承认截止到2019年9月还欠原告20万元租金。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、土地租赁合同、转款凭证9张、补充协议1份、2018年3月21日至2019年1月30日付款凭证等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告经自愿协商达成《土地租赁合同》，合同内容合法有效，被告应当按照合同约定履行。被告未按合同约定履行，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除长春市政集团商品混凝土有限公司与长春中伟实业有限公司于2016年9月10日签订的土地租赁合同； 二、被告长春中伟实业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市政集团商品混凝土有限公司租赁费200000元及土地使用税59269元； 三、被告长春中伟实业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市政集团商品混凝土有限公司违约金120000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇一九年六月十二日 书记员  王 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审89号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：赵志东,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：何红良,男，1968年3月6日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月27日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2018年4月未经批准，擅自占用大营镇耿湾村后王塌陷庄生产路南侧3145平方米土地建设香料加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依法立案查处,于2019年2月14日将宿埇国土资执罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用土地上新建的635平方米建筑物和2510平方米其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》决定拆除被执行人在非法占用土地上新建的635平方米建筑物和2510平方米其他设施,恢复土地原状，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕006号《行政处罚决定书》决定拆除被执行人在非法占用土地上新建的635平方米建筑物和2510平方米其他设施,恢复土地原状，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 昕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初1555号 原告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区。 法定代表人：余光海，董事长。 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被告：韩鱼华，男，1973年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院于2019年3月21日立案受理了原告江西同欣机械制造股份有限公司诉被告韩鱼华劳动争议一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案争议较大，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年六月十二日 书 记 员  周讷婷