wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林倩文，女，1992年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林倩文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告林倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金92779.84元、利息7233.03元、2017年1月1日后的违约金10290.72元、其他费用6839.35元（包含分期手续费6839.35元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金92779.84元、利息7233.03元、违约金10290.72元（利息、违约金暂计至2018年12月7日）、其他费用6839.35元,以上所主张的利息从2018年12月8日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月8日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林倩文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92779.84元、利息7233.03元、其他费用6839.35元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643元，由被告林倩文负担2411元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担232元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2411元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3588号申请人：邵春芳，女。委托诉讼代理人：李燕，女，系申请人邵春芳之女。被申请人：景建芳，女。被申请人：李象龙，男。本院在审理申请人邵春芳与被申请人景建芳、李象龙民间借贷纠纷一案中，申请人邵春芳于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人景建芳、李象龙银行存款166450元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司山西分公司已为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人邵春芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景建芳、李象龙银行存款166450元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员郭艳丽人民陪审员王栓狗二〇一九年六月六日书记员 严         雪         星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6162号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：何军生，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市。 本院作出的（2018）粤0106刑初1794号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元,但未履行。本院于2019年3月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一九年六月十七日 书记员  梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5882号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：谢军,男性,1978年5月18日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14574号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计29811.17元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人在招商银行有银行存款3264.06元，申请执行人认为上述银行存款较少，仅要求本院冻结上述银行账户，本院已冻结上述银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12951号原告：李玉容，女，汉族，1982年9月16日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所实习律师。被告：叶芬芳，女，汉族，1989年7月3日出生，住广东省龙川县。原告李玉容诉被告叶芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李玉容的委托诉讼代理人高阳阳、钟学臻到庭参加诉讼，被告叶芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉容诉称，原被告系朋友关系，被告因财务紧张而多次向原告借款，原告通过微信转账等方式前后共借给被告29600元。然而在原被告双方签订《借款协议书》后，被告并没有按照协议约定每月向原告还款，原告认为被告的行为已经构成违约，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金29600元；2、被告向原告支付利息，利息以29600元为本金，按年利率6%从2018年7月5日起算至全部本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月5日，被告向原告出具《借条协议书》载明：2017年11月28日借款人叶芬芳因个人财务紧张，向出借人李玉容借款29600元整，经本人李玉容和叶芬芳协议下，分期还款，每个月还500元，以2019年12月31号还清，如不能按时按月还款，愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有被告叶芬芳的签名，出借人处有李玉容的签名。原告提供的微信转账记录、银行流水等证据显示原告已向被告履行出借义务，原告主张被告在出具《借条协议书》后未向原告归还任何一期款项，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条协议书》、微信及支付宝转账截图及消费记录（打印件）、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、微信支付交易明细证明、《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款29600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已按《借条协议书》约定分期归还款项，其行为已构成违约，被告应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，涉案借款虽未全部到期，但因被告存在违约行为，故原告请求被告归还借款29600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，由于双方在《借条协议书》中并未约定案涉借款需要支付利息，且原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，才要求被告返还全部款项，故本案的利息计算方式为：以29600元为本金按年利率6%从2019年4月4日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶芬芳应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李玉容归还借款本金29600元。二、被告叶芬芳应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李玉容归还借款利息（利息计算方式为：以29600元为本金按年利率6%从2019年4月4日起计算至付清之日止）。三、驳回原告李玉容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.99元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年六月四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初200号原告曾吉芬，女，汉族，1952年5月24日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。）被告刘玉凤，女，汉族，1963年5月10日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告曾吉芬诉被告刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾吉芬到庭参加诉讼,被告刘玉凤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾吉芬诉称：2012年12月3日，被告以其弟弟在昆明去世急需丧葬费为由，向原告借款人民币10000元，并向原告出具《借条》1份，后原告多次催要，被告以各种借口搪塞拒绝还款。后来，原告才知道被告以同样的理由向多人借款均未偿还，被告为躲避债务，已不知其下落很久。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还其向原告借款人民币10000元；2、判令被告支付原告自2012年12月3日起至付清本息时止的利息（利率按月息2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告曾吉芬针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、《借条》原件1份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告刘玉凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明其欲证事实，故予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2012年12月3日，被告刘玉凤向原告曾吉芬借款10000元，并向原告出具《借条》一份，借条内容为：“今借到曾吉芬现金壹万元整，借款人：刘玉凤，2012年12月3日。”原告以现金方式将款项交付给被告刘玉凤，后被告刘玉凤一直未偿还借款。2019年1月7日，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉凤以出具《借条》的方式向原告曾吉芬借款10000元，原告曾吉芬以现金方式将钱款交付给被告刘玉凤，被告刘玉凤与原告曾吉芬之间存在明确的债权债务关系。对原告曾吉芬诉求被告刘玉凤偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉求被告支付其自2012年12月3日起至付清本息时止的利息（利率按月息2%计算）的请求，因被告刘玉凤向原告出具的《借条》并未约定利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘玉凤于本判决生效后10日内偿还原告曾吉芬借款本金10000元；二、驳回原告曾吉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  龚声文人民陪审员  李健美二〇一九年六月二十五日书 记 员  王琨琳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初1337号 原告：三九工程开发总公司吉林市分公司，住所地北大湖经济开发区24-12-10-113号。 负责人：赵淑强，经理。 委托诉讼代理人：杨孟纯，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：温建恒，男，该公司工程部长。 被告：吉林市裕华盛世商品批发城有限公司，住所地吉林市船营区越山路177号。 法定代表人：张成，董事长。 委托诉讼代理人：张凤东，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 第三人：孙宝祥，男，1947年10月27日出生，住吉林市高新区。 原告三九工程开发总公司吉林市分公司与被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司、第三人孙宝祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 三九工程开发总公司吉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款3216116元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发了位于吉林市船营区X号批发商城。2007年4月1日，被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司与原告签订了建设工程施工合同。合同内土建工程价款已经起诉，剩余合同内水暖和消防工程款项未付，加上合同外工程款，被告共计应向原告支付3216116元。请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：孙宝祥以其挂靠的三九工程开发总公司的名义与吉林市裕华盛世商品批发城有限公司签订建设工程施工合同，该事实已经生效法律文书所确认，且在庭审过程中无论原被告还是第三人对此均无异议，原告就此仅说明还有其他人投资，故原告对案涉工程款项不享有债权人主体资格，其起诉不符合受理条件，应当依法予以驳回。同时因本次诉讼产生的诉讼费用予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告三九工程开发总公司吉林市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨伊元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：彭国栋，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告彭国栋经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年07月26日，欠本金21386.55元、利息4290.46元、其他费用3167.63元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3167.63元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21386.55元、利息4290.46元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年07月26日）、其他费用3167.63元，利息从2016年07月27日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年07月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭国栋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21386.55元、利息4290.46元、其他费用3167.63元及从2016年07月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元，由被告彭国栋负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费521元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周志恭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周志恭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28055号原告：徐俊玲，女，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：吴文兴，系广东康格律师事务所律师。被告：黄燕珍，女，1955年12月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林松柏，男，1949年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告徐俊玲诉被告黄燕珍、林松柏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐俊玲的委托诉讼代理人吴文兴到庭参加了诉讼，被告黄燕珍、林松柏经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊玲诉称：2012年期间，原告出借给被告黄燕珍170万元。2013年7月23日，被告黄燕珍向原告出具借条确认收到前述款项并承诺分两年归还。2017年7月21日，被告黄燕珍确认上述借条仍然有效，未归还款项125万元。被告黄燕珍与被告林松柏系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告的夫妻共同财产理应予以偿还上述债务。特向法院起诉判令：1.被告黄燕珍立即向原告归还借款本金125万元及利息（以100万元为本金，从2014年7月24日起至清偿之日止；以25万元为本金，从2015年7月24日起至清偿之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）；2.以被告二名下夫妻共同财产偿还上述第一项欠款；3.本案全部诉讼费由两被告承担。被告黄燕珍、林松柏未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2013年7月23日，被告黄燕珍向原告出具《借条》，订明：“今借徐俊玲人民币壹佰柒拾万元正。计划在第壹年之内还壹佰万，余下在第二年还清。”2017年7月21日，被告在前述借条的复印件上再次确认：“此借条仍有效，现仍未还款项壹佰贰拾伍万元整。”诉讼过程中，原告提交其向被告转账的流水1385600元，其另称曾委托案外人袁丽、张耀忠各向被告转款30万元。案外人袁丽到庭对原告委托其付款给被告的事实予以确认。合同履行期间，被告偿还了部分款项，双方两次对账，确认被告仍拖欠款项125万元，并由被告出具前述2017年7月21日的借条予以确认。原告另向本院提交两被告《婚姻登记档案记录证明》，该证明显示两被告于2017年4月13日登记离婚于2018年9月10日登记结婚。本院认为:原告与被告黄燕珍之间的借贷关系有前述两份借条、银行转款记录及庭审笔录在案为证，本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。原告主张前述125万元均为被告黄燕珍拖欠的借款本金，被告黄燕珍亦未到庭予以抗辩，本院对原告此项诉请依法予以支持。原告主张逾期利息自2014年7月24日及2015年7月24日起按照人民银行同期贷款利率起算，因前述2017年7月21日的借条中并未显示被告黄燕珍拖欠逾期利息，原告主张逾期利息自2014年7月24日及2015年7月24日起算缺乏事实依据，本院不予支持，故逾期利息应自2017年7月21日按人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算。原告主张以被告林松柏名下夫妻共同财产偿还上述债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告黄燕珍、林松柏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊玲清偿借款本金125万元及逾期利息（以125万元为本金，从2017年7月21日起计至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告徐俊玲的其他诉讼请求。本案受理费18180元，由原告徐俊玲负担240元，被告黄燕珍负担17940元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执234号之一 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人林亮波，男，汉族，1985年1月16日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县。 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人林亮波保险纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7556号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人支付保险理赔款150760元；受理费3322元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人林亮波名下北京现代牌车牌号码为粤xxxxx的车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2019年1月22日至2021年1月22日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7364号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：覃知琪，女，1989年10月18日出生，汉族，住所地广西浦北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃知琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14842号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人覃知琪清偿案款34398.73元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人覃知琪名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人覃知琪名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4841号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴代强，男，1989年11月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴代强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴代强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160407000995号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年4月14日依约向被告发放贷款90000元，被告借款后，从2018年7月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金30100.95元、利息（含逾期利息）5705.29元、复利540.03元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30100.95元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)5705.29元、复利540.03元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告吴代强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴代强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30100.95元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）5705.29元、复利为540.03元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告吴代强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告吴代强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：林英明，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林英明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告林英明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151029000769号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月29日发放贷款68000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金11805.99元，利息(含罚息)2751.91元、复利298.04元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金11805.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）2751.91元、复利298.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林英明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11805.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为2751.91元，复利为298.04元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林英明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告林英明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0627刑初119号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某1，男，1965年8月19日出生于云南省镇雄县，汉族，农民，住镇雄县。被告人胡祥，男，1992年12月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人胡祥犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月23日、6月5日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋、罗振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1、被告人胡祥及其辩护人王远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月18日，被告人胡祥与胡某1因为引水问题发生吵闹并抓打，在抓打过程中胡祥将胡某1胸部等处打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1此次损伤构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，受害人胡某1的陈述，证人胡某2、晋某、宋某、赵某、胡某3、刘某、武某、胡某4的证言，以勒中心卫生院伤检记录，镇雄县人民医院住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，接警说明，归案情况说明及被告人胡祥的供述等证据，认为被告人胡祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人胡某1对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，提出被告人胡祥的行为致其受伤，除应追究其刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，请求判令被告人胡祥赔偿其医疗费人民币7500元，护理费人民币500元，误工费人民币60000元，伙食补助费人民币2100元，营养费人民币250元，交通费4500元，鉴定费350元，精神损失费人民币20000元，财产损失人民币2500元，合计人民币97700元。针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人胡某1向法庭提交了下列证据：1.镇雄县人民医院医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，证明胡某1在镇雄县人民医院治疗3天，支付住院费人人民币3767.24元，门诊费人民币219.80元，合计人民币3987.04元。2.镇雄县公安局收据一张，证明胡某1支付鉴定费人民币350元。被告人胡祥和辩护人王远胜对公诉机关的指控及胡某1当庭提交的证据均未提出异议，对胡某1的赔偿请求表示愿在合理范围内给予赔偿。辩护人另提出被告人胡祥系自首，且该案系因邻里间饮水问题引发，受害人胡某1有一定过错，建议对胡祥判处拘役五个月。经审理查明，胡某1与被告人胡祥系亲堂祖孙关系。2018年2月18日中午，被告人胡祥与胡某1因引水问题发生争执，胡某1辱骂胡祥，胡祥打胡某1一拳，将胡某1的嘴打出血，双方遂相互扭打。后胡祥得知村民报警便停止殴打胡某1，在现场等候。民警赶到现场后，让胡祥、胡某1各自到医院检查治疗。同日，胡某1到镇雄县人民医院住院治疗，经诊断其伤为创伤性血气胸，右下第一、二牙及左下第一牙脱位，左下第二牙震荡，左大腿上段软组织损伤。胡某1共住院3天，先后支付医疗费人民币3987.04元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1此次损伤程度构成轻伤二级。胡某1支付了鉴定费人民币350元。另查明，案发后被告人胡祥外出打工，民警知情后遂让其家属联系胡祥主动回来处理相关事宜，但胡祥一直未到案。2019年1月2日，镇雄县公安局以勒派出所将胡祥上网追逃。同年1月3日，杭州铁路公安处义乌站派出所民警在浙江省义乌市将被告人胡祥抓获。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。附带民事诉讼原告人胡某1提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人胡祥故意伤害胡某1身体致胡某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡祥到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，可对其从轻处罚。辩护人提出胡祥系自首的辩护观点，虽案发后胡祥在现场等候民警的到来，但事后胡祥外出警方让其家属劝其主动归案未果，警方遂对胡祥上网追逃并将其抓获，故该辩护观点本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。由于被告人胡祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成一定经济损失，胡祥除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某1的诉讼请求过高，本院结合案件实际，判令被告人胡祥赔偿胡某1合理的医疗等费，即赔偿医疗费人民币3987.04元，护理费人民币300元（100元×3天），误工费人民币300元（100元×3天），伙食补助费人民币300元（100元×3天），交通费人民币500元，鉴定费人民币350元，合计人民币5737.04元。附带民事诉讼原告人胡某1的其余诉求，本院予以驳回。据此，根据被告人胡祥的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：一、被告人胡祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止）。二、由被告人胡祥赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗等费人民币5737.04元（限判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1对被告人胡祥的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年六月十一日书 记 员  张书荣
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2486号原告：张敏华，女，1989年11月4日生,汉族,居民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。被告：张秀云，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张敏华诉被告张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张敏华诉称，2018年2月24日，被告张秀云向原告张敏华借款50000元，约定该笔借款活期利率为月利率8厘，如果用期一年以上为月利率1分。该笔借款经原告张敏华多次索要未果。为此，原告张敏华依法起诉。本院在审理过程中查明，原告张敏华与被告张秀云民间借贷纠纷一案，被告张秀云因涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月7日被萧县公安局立案侦查。该案涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张敏华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年六月十三日书记员  孟治国附：本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张春晓，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张春晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9158号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张春晓清偿欠款本金39931.12元、利息13413.51元、滞纳金13602.98元，支付受理费1473.7元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6647号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：姚惠芬，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚惠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金27844.45元、利息4023.58元、2017年1月1日后的违约金7344.73元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27844.45元、利息4023.58元、违约金7344.73元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚惠芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27844.45元、利息4023.58元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告负担633.9元，原告负担146.1元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广州市从化区人民法院     结案通知书                                          （2019）粤0117执1570号     陈飞霞、从化东麟钻石有限公司 :     本院立案执行的陈飞霞与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。          特此通知。                                                                                         二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1253号原告：张维，女，1973年11月11日出生，汉族，身份证住址在湖南省桃源县。委托诉讼代理人：陈泰、周婵，均为广东洛亚律师事务所律师。被告：欧阳凤芳，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。被告：李晓能，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院在审理原告张维诉被告欧阳凤芳、李晓能民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张维撤回起诉。本案受理费890元减半收取445元，由原告张维负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李 红人民陪审员  李凤莲二〇一九年六月四日书 记 员  李静仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢208号 李展明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115执2356号裁定已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢208号立案执行。经本院执行，被执行人李展明义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8836号上诉人（原审原告）：谢年秀，女，1970年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，联系地址广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州新誉达纺织有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：尹弘。上诉人谢年秀因与被上诉人广州新誉达纺织有限公司（以下简称“新誉达公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭并经当事人同意不开庭进行了审理，本案现已审理终结。谢年秀上诉请求：1.判决确认谢年秀与新誉达公司于2003年2月3日至2008年4月30日存在工作年限。2.本案诉讼费由新誉达公司承担。事实和理由：2003年2月，谢年秀通过招聘进入新誉达公司工作，职位是车位。双方于2003年2月10日签订劳动合同，双方的劳动合同均由新誉达公司持有。自合同签订之日始，谢年秀一直在新誉达公司工作，直至2008年4月30日，谢年秀因个人原因申请离职。自2003年2月3日至2008年4月30日，谢年秀在职期间，新誉达公司均没有按照相关法律规定为其购买社会保险。谢年秀多次要求新誉达公司确认2003年2月3日至2008年4月30日的劳动关系，便于其购买社会保险，但新誉达公司对此不予理睬。劳动仲裁委员会开庭当天，新誉达公司缺席。新誉达公司经传票传唤未到庭答辩。2018年6月27日，谢年秀向一审法院起诉请求：1.确认其于2003年2月3日至2008年4月30日与新誉达公司存在工作年限。2.本案诉讼费由新誉达公司承担。一审法院认定事实：谢年秀主张2003年2月3日入职广州新誉达纺织有限公司，岗位是车位工，双方签订劳动合同，但由公司保存。工资是计件工资，从2004年起，工资通过银行转账发放。2008年4月30日，谢年秀自行辞职。为证明以上事实，谢年秀提交的证据有：1.中国建设银行个人活期明细信息。2.花都区人力资源和社会保障局个人历史就业记录。谢年秀于2018年5月2日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年6月12日作出穗花劳人仲案〔2018〕906号仲裁裁决，认为谢年秀的仲裁请求已经超过了一年的仲裁时效，驳回谢年秀的全部仲裁请求。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，谢年秀于2008年4月离职，于2018年5月提起仲裁时已超一年的仲裁时效。谢年秀未在仲裁时效内向新誉达公司主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢年秀的全部诉讼请求。一审受理费10元，由谢年秀负担。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。二审另查：新誉达公司在仲裁及一审期间均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。谢年秀一审提交的花都区人力资源和社会保障局出具的《个人历史就业记录》显示：自2003年2月10日起至2009年12月31日止，谢年秀与新誉达公司分别签订了七次劳动合同。谢年秀主张其于2008年4月30日自行离职。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但是否主动适用并未明确规定，因此依据《中华人民共和国民法总则》的规定，应适用诉讼时效的规定。本案中，由于新誉达公司在仲裁、一审中均未到庭抗辩，应视为其放弃抗辩权，一审法院主动适用时效不当，本院应予纠正。鉴于谢年秀一审提交的证据可证实其与新誉达公司于2003年2月10日起建立劳动关系，于2008年4月30日离职，故本院确认该期间谢年秀与新誉达公司存在劳动关系。综上所述，经审查，谢年秀的上诉请求成立，本院应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6796号民事判决；二、谢年秀与广州新誉达纺织有限公司于2003年2月10日至2008年4月30日期间存在劳动关系。二审受理费10元，由广州新誉达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  陈 丹审判员  肖 凯二〇一九年六月二十八日书记员  张静霞黄政东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：傅光辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅光辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9649号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2311号 原告：温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥东耕吹台西路104号。 经营者：姜进忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈国领，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。 被告：陈时进，男，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：匡志强，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂为与被告陈时进、匡志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂的委托诉讼代理人陈国领到庭参加诉讼，被告陈时进、匡志强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈时进、匡志强对温州时进鞋业有限公司尚欠原告的债务234500元及利息损失（自起诉之日起至实际履行偿还之日止按年利率4.35%计算）共同承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年至2013年5月间，温州时进鞋业有限公司（股东为陈时进、匡志强）因经营需要，陆续向原告购买鞋底等鞋材。2013年5月25日经双方对账并结算，温州时进鞋业有限公司确认余欠原告货款234500元，并由被告陈时进出具欠条。事后原告多次向被告催讨无果。2014年1月10日，温州市鹿城区人民法院根据温州市鹤羽鞋材有限公司的申请受理了温州时进鞋业有限公司的破产清算案件，2014年4月2日，以（2014）浙温破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告温州时进鞋业有限公司破产，在破产清算案件中，温州时进鞋业有限公司的股东陈时进、匡志强经通知，未向管理人提供时进公司的财务状况说明和债权清册、债务清册及财务会计资料，导致无法进行清算。 原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、企业营业执照，证明原告主体资格； 2、被告户籍信息，证明被告的主体资格； 3、企业工商登记信息、（2014）浙温破字第1-1号民事裁定书，证明温州时进鞋业有限公司破产清算，两股东未提供账册、移交财产的事实； 4、客户对账单，证明温州时进鞋业有限公司欠原告货款234500元的事实。 被告陈时进、匡志强未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及证据，应视为其自动放弃抗辩权，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。 经审理，本院认定事实除与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，原告对温州时进鞋业有限公司享有债权234500元，事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告陈时进、匡志强作为温州时进鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在温州市鹿城区人民法院受理破产申请后没有向管理人移交账册、财产，导致无法依法全面清算，损害了温州时进鞋业有限公司债权人即原告的利益，原告主张被告陈时进、匡志强对温州时进鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，温州时进鞋业有限公司破产清算申请受理之日为2014年1月10日，但原告要求被告陈时进、匡志强偿付此后的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈时进、匡志强对温州时进鞋业有限公司欠原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂（经营者姜进忠）的债务234500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂（经营者姜进忠）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4818元，由被告陈时进、匡志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  金 勇 二〇一九年六月六日 书 记 员  吴自然
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初727号原告:索朗曲加，男，藏族，1985年6月25日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告索朗曲加诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索朗曲加撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告索朗曲加承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6659号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘玉棋，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘玉棋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9171号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘玉棋清偿欠款本金37804.14元、利息5690.75元、滞纳金554.4元，支付受理费918.46元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现：被执行人刘玉棋名下有位于佛山市南海区××××××××××的房屋产权，本院已轮候查封，并向该房产的首封法院佛山市中级人民法院【案号：（2017）粤03执159号】发出参与分配函，请求佛山市中级人民法院处置上述房产时依法进行分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人刘玉棋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6659号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执612号之二 申请执行人：周永奇，男，1973年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：姚文新，男，1969年8月出生，住曲阜市。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初781号民事判决书，已向被执行人姚文新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚文新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚文新在中国农业银行62×××73账户内存款人民币9664.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年六月六日 书记员  宋丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4180号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭良忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省齐河县。 广汽汇理汽车金融有限公司与郭良忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2389号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金70000元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20122号 广州市越秀区人民法院、邢桂芝： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人邢桂芝一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6772号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾渭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾渭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8596号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：邓力军，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓力军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告邓力军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170829000848号。（三）借款金额：36000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款36000元，被告从2018年6月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金28752.88元，利息(含罚息)5256.62元、复利600.32元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金28752.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）5256.62元、复利600.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓力军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28752.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为5256.62元，复利为600.32元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓力军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告邓力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执358号之四 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行 被执行人:蒋建明公民身份号码:3301231972×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初5077号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋建明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明蒋建明名下有车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:沪Ｃ×××××;品牌:宝马;车辆类型:小型汽车;车身颜色:未知)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十一日 () 书记员 :李中林
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢38号申请执行人：毕凤英，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博市周村坤盛植物油有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：蔡传海，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：齐玉美，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第213号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村坤盛植物油有限公司、蔡传海、齐玉美在各银行账户内存款5661711.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项4285000.00元，迟延履行期间的债务利息1321280.00元，执行费55431.00元）；若无存款或存款不足5661711.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年六月十七日书记员  吴 迪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执599号 申请执行人：谢煜坚，男，汉族，1962年10月22日出生，住广州市从化区，系谢智洋的父亲。 申请执行人：何辛妹，女，汉族，1962年7月3日出生，住广州市从化区，系谢智洋的母亲。 申请执行人：邝某，女，汉族，1991年8月29日出生，住广州市从化区，系谢智洋的妻子。 申请执行人：谢某，男，汉族，2013年1月30日出生，住广州市从化区，系谢智洋的儿子。 法定代理人：邝某，女，汉族，1991年8月29日出生，住广州市从化区，系谢某的母亲。 被执行人：孙振强，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址：广州市从化区，现羁押于从化区看守所。 被执行人：**强，男，汉族，1991年2月13日出生，身份证住址：广州市从化区，现在清远监狱服刑。 被执行人：李海丰，男，汉族，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，现在清远监狱服刑。 被执行人：李嘉诚，男，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址：广州市从化区。现在清远监狱服刑。 被执行人：李林添，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址：广州市从化区，现在清远监狱服刑。 关于谢煜坚、何辛妹、邝某、谢某与孙振强、**强、李海丰、李嘉诚、李林添生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）粤0117民初1070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢煜坚、何辛妹、邝某、谢某于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人孙振强、**强、李海丰、李嘉诚、李林添赔偿经济损失包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1003737.94元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李林添、孙振强存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法轮候查封了属于被执行人李林添所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的思域牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/3/14至2021/3/13）。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1003737.94元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1003737.94元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执599号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月十九日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：王进，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月18日的信用卡欠款本金180839.52元、利息20353.05元、逾期还款违约金50129.24元（2017年10月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年10月22日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月18日，尚欠原告信用卡欠款本金180839.52元、利息20353.05元、逾期还款违约金50129.24元（从2017年10月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月18日的信用卡欠款本金180839.52元、利息20353.05元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金180839.52元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1050元，由被告王进负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5379号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈少丰，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈少丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9567号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈少丰支付下述款项给申请人：1、欠款本金40446.58元、利息9090.11元、其他费用2000元、滞纳金16954.25元；2、支付从2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1510元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人陈少丰的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省普宁市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5379号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6804号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户418.13元（其中368.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6256号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5393号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：肖荣海，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市奋勇大道4号湛**侨区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖荣海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9586号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人肖荣海支付下述款项给申请人：1、欠款本金34991.78元、利息13853.83元、滞纳金11418.82元；2、支付从2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1306.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人肖荣海的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省雷州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6169号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢菊兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢菊兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6169号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志军，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李志军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月24日的信用卡欠款本金176791.19元、利息38260.59元、分期付款手续费635.78元、逾期还款违约金33255.86元（2017年11月26日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××88信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，尚欠原告信用卡欠款本金176791.19元、利息38260.59元、分期付款手续费635.78元、逾期还款违约金33255.86元（从2017年11月26日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月24日的信用卡欠款本金176791.19元、利息38260.59元、分期付款手续费635.78元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金176791.19元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担630元，由被告李志军负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1841号 申请执行人：李伟锋，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：广州市万源汇桶装水有限公司，住所地广州市番禺区石基镇东兴南路41号，统一社会信用代码91440113MA59BLLN3F。 法定代表人：冯满洪，职务：总经理。 申请执行人李伟锋与被执行人广州市万源汇桶装水有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0113民初5747号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市万源汇桶装水有限公司需向申请执行人支付工资12000元，案件受理费10元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已冻结被执行人名下银行账户，但均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人工商登记地址，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李玉峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21422号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9082号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：甫燕舞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11034号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执444号之一 申请执行人:中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：刘松，总经理。 被执行人:厦门市维域进出口有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，统一社会信用代码9135020675160039X1。 法定代表人：卓细财，执行董事。 被执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号，统一社会信用代码91310104767213749C。 法定代表人：林水雄，执行董事。 申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽02民初302号民事判决书，于2018年6月12日依法向本院申请执行，执行标的金额35345958.5元。 在执行本案过程中： 1、本院2018年6月28日依法向被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司他人签收。被执行人厦门市维域进出口有限公司退回，本院依法公告送达。 2、本院2018年6月25日及2019年6月14日两次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无可供执行的财产线索。 3、本院2019年6月18日向被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司发出限制消费令。 4、因申请执行人中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被执行人厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司有多个系列执行案件在本院执行中，且该系列案的共同抵押物均为被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司提供的抵押房产，其中（2018）闽02执545号案，本院正对该抵押物进行处置中，故就本案不再重复处置。 5、本院2019年6月18日将上述执行情况告知申请执行人代理人，申请执行人代理人表示同意终结本次执行程序，并表示本案无需入户调查。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本案无需入户调查及本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （陈 鸣） 二〇一九年六月二十九日 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2257号 申请执行人：邢瑞静，女，1980年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：广州市花都区新雅虹丰商行，住所地州市花都区新雅街新广花一级公路西侧A2-A4、A6、B1-B9层路，花都雅瑶综合批发市场A3座12号铺。 经营者：邢瑞静。 被执行人：岳加超，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人广州市花都区新雅虹丰商行、邢瑞静与被执行人岳加超买卖合同纠纷一案，本院作出的2018粤0114民初5933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岳加超应向申请执行人邢瑞静，广州市花都区新雅虹丰商行支付49101元及利息，并承担案件受理费1040元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人岳加超纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十一日 书记员 任文俊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1420号 被执行人：梁某1，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：谭某1，男，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：敖某1，男，汉族，住阳江市高新区。 本院在执行被执行人梁某1、谭某1、敖某1追缴违法所得一案中，依据本院作出的（2018）粤1702刑初27号刑事判决，责令被执行人梁某1缴纳罚金230000元及违法所得228245元；被执行人谭某1缴纳罚金3000元及违法所得15000元；被执行人敖某1缴纳罚金1000元及违法所得100元，但被执行人没有履行。在执行中，查明该案已立有执行案[执行案号：（2018）粤1702执1969号]，本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十八条项的规定，裁定如下： 驳回本案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十日 书记员  沙运红
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1102号原告：西藏兴安商贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金凯能源大厦3楼2号，统一社会信用代码：91540091064655225U。法定代表人：周洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师师事务所律师。委托诉讼代理人：徐友，西藏方诺律师师事务所律师被告：杨裕德，男，汉族，1965年11月3日出生，住址四川省成都市武侯区。被告：西藏林芝三峡建筑安装有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇德吉路61号，统一社会信用代码：91540400585771221J。法定代表人：唐勇，职务不详。本院在受理原告西藏兴安商贸有限公司与被告杨裕德、西藏林芝三峡建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晓央 二〇一九年六月二十一日书记员 巴桑