wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2077号原告文正江，男，生于1969年4月13日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人唐国英，女，生于1972年7月29日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系原告文正江之妻。被告龙贵银，男，生于1980年9月27日，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。被告龙贵德，男，生于1987年4月9日，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。原告文正江诉与被告龙贵银、龙贵德侵权责任纠纷一案，本院于二〇一九年五月一日立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年六月十一日公开开庭进行审理，原告文正江的委托代理人唐国英、被告龙贵银到庭参加诉讼，原告文正江、被告龙贵德经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文正江诉称，我与被告龙贵银、龙贵德系同一村民组，2018年初，我家修建房屋，地基平整后，为了将建筑材料运到场地，同年8月6日，我请10个工人维修原红岩脚村民小组和农场村民小组历史以来共同使用的牲口大路用于通车，修到被告龙贵德家房子东侧时，二被告阻止不让继续修路，迫使停工，造成损失2845元。纠纷发生后，经大火地村委会、花山乡国土资源所、花山乡司法所调解，双方均未达成调解协议。我为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿损失2845元。被告龙贵银、龙贵德共同辩称，1984年因山体滑坡，我家的老房子无法居住，我家修房子的这块地是我们父亲龙银朝将包产地干沟边地块与龙朝山互换，双方没有写书面协议，只有口头协议，东至牲口路（牲口路是顺沟边上），当年修房子的人多，采石量大，牲口路就断了，土地的产量也不好，我家就没有种庄稼，逐渐我家的地就变成了牲口路。原告家未找我家商量修路的事情，擅自修路，我找原告说理，原告的儿子文玉柱就打我，还说像我这样的老实人也阻止他家修路。身体没有损伤，但对我的精神打击相当大，事后经村支书田时云组织双方调解，龙朝山陈述与我家互换的这块地的四至界限，东至沟边，原告家修路从沟边上去我家没有意见，原告陈述从沟边修路上去其他人有意见，一定要从我家房子旁边修路，因此，调解无果。之后又经花山乡土管所调解，龙朝山指的四至界限与村支书田时云调解时陈述的不一样，导致第二次调解无果。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理中，原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据。一、原告文正江的身份证原件一份，拟证明原告的身份信息。二、龙朝山证明一份。载明：被告家拿地与龙朝山换地修房子，这块地的四至界限是：南抵文正品屋基，西抵文正勇的屋基，北抵我卖给文正江家地，东抵牲口路，龙贵德家房子东面是牲口路，从牲口路到沟边不是我家的地，我没有换给龙贵银、龙贵德家。拟证明龙朝山换给被告家这块土地的基本情况。被告质证认为：原告提供的第一项证据真实无异议；第二项证据中龙朝山陈述的不是事实，以前的牲口路是从沟边上去，不是从我和龙贵德家房子旁边上去。被告未向法庭提交证据。本院当庭出示依职权向文正品、龙朝山所作的问话笔录各一份、现场勘验照片一组。文正品笔录载明：我家门口的路没人堵过，大家都能过，原、被告之间的事情，我不知道。龙朝山笔录载明：牲口路以前耕种土地时就有了，土地下户的时候牲口路宽2-4米，我和龙贵银、龙贵德的父亲龙银朝互换土地，龙贵德修建房屋的土地就是与我互换的，他家的房屋没有占着牲口路，牲口路是自然形成的，没有修整过。照片载明：牲口路基本情况，无阻碍、妨碍等情况。原告质证认为，对文正品陈述不知道我家与被告家的事情不真实，他知道我们两家的事情，确实没有人堵路，只是被告方不允许补路。对龙朝山的问话笔录和现场勘验照片一组质证认为无异议。被告质证认为，对文正品的问话笔录、龙朝山的问话笔录和现场勘验照片一组均无异议。本院经审查认为：原告提交的第一项证据，系国家机关有关部门作出，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提交的第二项证据，系龙朝山自己撰写，与其他证据相互印证部分，本院依法予以采信；本院依职权出示文正品、龙朝山的问话笔录，经原、被告质证认为无异议，本院依法予以采信；本院依职权出示争议地现场照片一组，经原、被告质证认为是现场照片，本院依法予以采信；根据以上原、被告的陈述及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告文正江与被告龙贵银、龙贵德系同一村民小组，1984年因山体滑坡，导致被告家的老房子无法居住，被告的父亲龙银朝将干沟边地块的包产地与龙朝山互换原告家修房子的地。2018年初，原告家修建房屋，挖好地基后，为了方便运输建筑材料到场地，同年8月6日，原告请10个工人维修原红岩脚村民小组和农场村民小组历史以来共同使用的牲口大路，该条牲口大路，人和牲口能过，拖拉机也能过。原告修建该公路，用于通行机动车车辆，并在牲口路上堆放了石头和水泥，被告龙贵银、龙贵德不允许原告补路占自己家的地，因此发生纠纷后，双方经大火地村委会田时云支书、花山土管所进行调解，但双方未达成调解协议。本院认为，原告文正江与被告龙贵银、龙贵德未向法庭提交有关单位出具的确权证书，原、被告之间的修路需要争议地块的所有权和使用权的争议属于相关土地权属纠纷。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告文正江与被告龙贵银、龙贵德的修路争议地块的纠纷不属人民法院的受案范围。该地块未确定相关权属之前，无法认定被告对争议地块实施行为的性质，原、被告双方可待该争议地块权属确定之后，另行采取恰当的方式解决。故此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文正江的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告文正江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 云二〇一九年六月二十六日书记员 李霄云附：《本判决书引用法文》《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0902民初967号原告严鹏开，男，汉族，1976年8月18日出生，住陕西省旬阳县石门乡。被告安康市世宜居装饰材料有限公司住所地：陕西省安康市汉滨区金州广场兴安门花园小区6幢1单元502室。统一社会信用代码：91610900MA70J6675C法定代表人罗恒富,男，汉族，1975年9月25日出生，住陕西省旬阳县石门乡。原告严鹏开与被告安康市世宜居装饰材料有限公司退伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严鹏开、被告安康市世宜居装饰材料有限公司法定代表人罗恒富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年农历正月20日，被告法定代表人罗恒志让原告加入他公司从事装修业务，并借原告现金60000元。原告在被告公司干了5个月的活，没有发一分钱的工资，后来原告主动提出工资就不要了，要求偿还原告的60000元现金。被告罗恒志于2017年11月27日偿还原告现金5000元，出具借条，载明尚欠现金分两次还清，2017年腊月30日以前偿还15000元，2018年腊月30日以前偿还40000元。按照约定，2018年腊月30日以前偿还的40000元被告到期却拒不偿还，现在连电话都不接了。为维护原告的合法权益，故诉至本院。请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案4万元不属于借款，属于合伙投资，答辩人不应该偿还。原告所说的60000元，被告原法定代表人确实收到了，但是这60000元是原告为合伙投资交的钱，合伙有风险，原告属于投资失败，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月12日罗恒志登记成立安康市世宜居装饰材料有限公司，公司成员为罗恒富、罗恒文、孙群师、罗恒志。2017年2月16日，原告严鹏开向被告原法定代表人罗恒志账户转款45000元，通过邮政银行向罗恒志转款15000元，合计转款60000元，该款用于被告公司经营。2017年2月28日，原告严鹏开与孙群师、罗恒志、罗恒富、罗恒文签订了《合伙投资协议书》，协议约定上述合伙人以安康市世宜居装饰材料有限公司的名义代理销售武汉世宜居装饰材料有限公司生产的竹木纤维集成装饰材料，协议还约定由原告严鹏开交纳60000元出资入伙，享受合伙人的权利，承担合伙人的相应义务。2017年7月原告提出退伙，2017年11月27日，被告安康市世宜居装饰材料有限公司向原告严鹏开支付了5000元并出具欠条一张，欠条载明:欠到严鹏开现金伍万伍仟元整（在2017年农历腊月三十日前支付15000元，另外40000元在2018年农历腊月三十前付清）。落款：安康市世宜居装饰材料有限公司。经办人：罗恒志，并加盖公司公章。按照协议约定，被告又向原告支付了15000元，下余40000元一直未支付。原告于2019年3月诉至本院，要求被告支付原告欠款人民币40000元并由被告承担本案诉讼费。另查明，2018年11月22日罗恒志、罗恒文退出安康市世宜居装饰材料有限公司，公司法定代表人变更为罗恒富。上列事实，有当事人陈述、转款凭证、合伙投资协议书、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告严鹏开与孙群师、罗恒志、罗恒富、罗恒文签订《合伙投资协议书》，共同投资经营代理武汉世宜居装饰材料有限公司生产的竹木纤维集成装饰材料，双方系合伙关系。2017年7月原告严鹏开提出退伙，后未再参与公司事务，同年11月27日就严鹏开投资权益双方进行清算，支付5000元后，对下欠款项，由被告法定代表人罗恒志出具欠条，并加盖该公司公章，后又按约定支付了15000元。被告出具欠条的行为系对原告严鹏开退伙及退伙清算的认可，被告应按照欠条的内容约定履行偿还责任。故原告要求被告支付40000元的请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下:由被告安康市世宜居装饰材料有限公司在本判决生效后15日内偿还原告严鹏开欠款40000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告安康市世宜居装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员   李锦存  二〇一九年五月八日  书 记 员  冯   姣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1025号原告:孙某，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：安某，女，现服刑于呼和浩特市女子监狱。原告孙某与被告安某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求判令位于呼和浩特市××区房一套（86.46平方米）归原告所有，并协助办理过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月15日协议解除了婚姻关系。被告于2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑，现服刑于呼和浩特市女子监狱。当时双方在离婚协议中约定，位于呼和浩特市××区房归男女双方共同所有，婚生女孙慧由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。但是从双方协议离婚后几个月，被告便被刑事拘留从未支付过孩子的抚养费。几年来孩子一直由原告抚养，随着孩子的年龄越来越大，花销也越来越多，再加上原告没有固定的收入，为了孩子今后稳定的生活和健康的成长，故原告要求将上述房产判归原告所有，以保障孩子今后能有一个稳定的居所，请求支持原告的诉讼请求。被告安某辩称，不同意原告的诉讼请求，想把房子留给孩子，但不是给原告。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告在呼和浩特市回民区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定，女儿孙慧由男方抚养及监护，女方负责抚养费每月1000元按月支付；位于呼和浩特市××区房屋归男女双方共同所有。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原告与被告于2015年12月15日签订的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。离婚协议中明确约定，涉案的房屋归原被告双方共同所有。现原告主张涉案房屋全部归其所有，庭审中被告表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告要求涉案房屋全部归其所有，并办理过户登记的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖二〇一九年六月十二日书记员 冯遐
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终723号上诉人（原审被告）镇雄县王师傅种养殖农民专业合作社，住所地镇雄县大湾镇大湾古镇社区农贸市场。法定代表人王萌，职务理事长。被上诉人（原审原告）汪宗林，男，汉族，1971年6月26日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人镇雄县王师傅种养殖农民专业合作社因与被上诉人汪宗林种植养殖回收合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初5023号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人镇雄县王师傅种养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年六月四日书记员  赵声智
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初687号 原告：王帅，男，苗族，2014年农历正月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代理人：王文兰，女，苗族，1969年4月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。系原告王帅之母。 被告：王小锁，男，苗族，现年40岁，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院于2019年3月14日立案受理了原告王帅与被告王小锁物权保护纠纷一案，经本院院长批准，延长审限一个月。王帅及其法定代理人王文兰于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王帅申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王帅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王帅及其法定代理人王文兰负担。 审判员  李彩文 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵 迪
结 案 通 知 书 张凤光： 申请执行人郭某光依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2373号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张凤光民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2019）浙0783执恢2083号案已履行20000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初48号原告：王卓，男，1992年6月9日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。被告：王义财，男，1956年5月17日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。原告王卓与被告王义财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告王卓向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理一次性还银行贷款手续，房屋更名手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：被告将哈尔滨市利民开发区富佳新天地二期戛纳时光17号楼4单元502室房屋出卖给原告，价款30万元。原告签订协议之日给被告20万元，余款10万元由原告代被告偿还银行贷款折抵。合同签订后原告交付被告房款20万元，被告将还贷款存折交付给原告。该房屋被告已经交付给原告，银行称必须由本人亲自办理，联系被告，被告不予配合，故诉至法院。本院经审查认为，原告王卓主张本案系房屋买卖法律关系不成立。理由如下：一、王卓与王义财签订《房屋买卖协议书》约定，“王卓于本协议签订之日交给王义财20万元，余款10万元由王卓代替王义财偿还银行贷款折抵”；“房屋贷款20万元，期限10年，现已偿还贷款5年，余款由王卓偿还”；“房屋现出租给他人，租期至2015年5月，租期满后，由王卓进户居住使用”。但王卓在签订协议当日并未向王义财交付房款，签订协议之后亦未偿还银行贷款，在房屋出租到期后，亦没有办理进户手续。故王卓在签订房屋买卖协议后并未按照协议履行合同，其主张与案件事实不符。二、王义财抗辩本案系王义财儿子王海峰与原告王卓父亲王俊清之间存在民间借贷关系，王海峰用王义财名下坐落于哈尔滨市××开发区××天地××楼××单元××室房屋房屋作为抵押担保，王卓亦认可双方存在借贷行为。综上，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人已签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。”之规定，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王卓的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年六月二十六日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1883号罪犯朱前学，男，1975年7月30日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在浙江省。四川省遂宁市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）遂中刑初字第00021号刑事判决，以被告人朱前学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒资款68326.5元予以追缴，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）川刑复字第841号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月26日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年5月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年12月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为七年。四川省达州市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限减为五年。2018年8月30日，罪犯朱前学调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱前学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯朱前学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯朱前学已缴纳个人财产人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱前学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯朱前学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为四年（刑期自2012年12月6日起至2027年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十六日代书 记员  姚 晖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终524号上诉人（原审被告）：株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山西路351号。法定代表人：龚檐玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游璇，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾纯，女，汉族，1963年3月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：曾琬心，女，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：曾禹涵，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省深圳市福田区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈根强，男，汉族，1966年12月27日出生，住湖南省益阳市安化县（因交通肇事罪现在湖南省网岭监狱服刑）。被上诉人（原审被告）：曹佑存，男，汉族，1953年8月10日出生，住湖南省株洲县三门镇。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，系公司总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司因与被上诉人曾纯、曾琬心、曾禹涵、陈根强、曹佑存、原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司以与被上诉人达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3282元，减半收取1641元，由上诉人株洲市瑞丰物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱审 判 员  罗湘武二〇一九年六月四日法官助理  李 诚书 记 员  刘 丹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初1733号原告：吴学忠，男，1962年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族自治县，现住景洪市。被告：田朝侦，男，1964年4月8日出生，彝族，现住景洪市。原告吴学忠与被告田朝侦劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴学忠于2019年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴学忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴学忠撤回起诉。案件受理费50元，予以退还原告吴学忠。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年六月九日书 记 员  岩罕香
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2342号 申请执行人：李夏娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：褚建泽，男，1989年5月1日出生，汉族，住余姚市。 余姚市人民法院(2019）浙0281执2342号申请执行人李夏娟与被执行人褚建泽房屋租赁合同纠纷执行案件，在执行过程中，申请执行人李夏娟收到被执行人褚建泽支付的执行款20000元，被执行人褚建泽缴纳本案案件执行费350元。申请执行人李夏娟实际受偿执行款20000元，余款自愿放弃。本院对被执行人褚建泽执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2364号 申请执行人：赵二朋，男，1983年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：张其辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 余姚市人民法院（2019）浙0281执2364号申请执行人赵二朋与被执行人张其辉劳务合同纠纷执行案件，本案现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执54号之一 申请执行人：沈兴荣，男，汉族，1958年10月14日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：沈建栋，系申请执行人儿子。 被执行人:江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥街88号，组织机构代码73783654X。 法定代表人：单兵。 申请执行人沈兴荣与被执行人江苏华宝建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）湖德民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈兴荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人江苏华宝建设工程有限公司支付申请执行人沈兴荣工资50000元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人江苏华宝建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江苏华宝建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江苏华宝建设工程有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏华宝建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、无房产。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。已委托滨海县人民法院查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｊ×××××的帕萨特牌小型汽车、车牌号为苏Ｊ×××××的帕萨特牌小型汽车、车牌号为苏Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车。截至2019年6月26日，申请执行人尚有执行款人民币50000元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人江苏华宝建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏华宝建设工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人江苏华宝建设工程有限公司法定代表人单兵作出司法拘留15天的决定并对其限制高消费。同时已对被执行人江苏华宝建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈兴荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏华宝建设工程有限公司查封的车辆暂无法处置，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执54号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘源
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3816号 罪犯雷敏，女，1980年4月24日出生，汉族，重庆市璧山县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年3月5日作出（2012）融刑初字第1280号刑事判决，以被告人雷敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月16日作出（2015）榕刑执字第8176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年9月15日作出（2017）闽01刑更4506号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷敏在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雷敏减刑的异议。 本院认为，罪犯雷敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯雷敏减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月18日起至2021年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1351号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昌发汽车贸易有限公司，住所：云南省昆明市凯旋利汽车市场。法定代表人：龚彦。原告周丕海与被告云南昌发汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告周丕海于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告周丕海申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告云南昌发汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年六月二十五日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2648号原告(反诉被告)：中油开源（大连）石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人：宫彬，经理。委托诉讼代理人：张洪建（代理权限：一般授权，即调查取证、代为出庭、请求调解、代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告（反诉原告）：周安月，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治区。委托诉讼代理人：蔡日东（代理权限：特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书），湖南五溪律师事务所律师。原告中油开源（大连）石油化工有限公司（以下简称“开源公司”）与被告周安月合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人张洪建、被告周安月的委托诉讼代理人蔡日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付联营结算款1505.991万元及利息（自2018年8月13日起按每月2%计算）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告就海峡加油站建成一事达成联营协议，2018年7月13日双方协商由原告退出联营并约定由合同签订地即随县人民法院管辖该结算款纠纷，同时约定被告于2018年8月13日向原告支付前期投资的资金及利息共计1505.991万元，若逾期则按每月2%计算逾期利息。被告未按照约定履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周安月辩称：原告将投资加油站的风险通过终止协议转移给被告显失公平，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告周安月向本院提出反诉请求：1、撤销2018年7月13日签订的“终止联营协议”；2、继续履行加油站联营合同。事实与理由：2016年11月8日，被告（反诉原告）周安月与原告（反诉被告）开源公司签订加油站联营合同，后因开源公司不履行联营协议，被迫签订终止联营协议，原告开源公司将投资加油站的风险通过终止协议转嫁给被告周安月显失公平，故提起反诉。反诉被告开源公司对反诉原告周安月的反诉请求，提出答辩意见：周安月无相应证据证实终止联营协议系受胁迫情况下所签；项目终止的主要原因系项目土地已被中石油公司冻结，难以运行，故双方协商签订终止联营协议。经审理查明：原告开源公司与被告周安月为共同建设及联合经营“湖南芷江县海峡大道加油站（以下简称“海峡加油站”）”于2016年11月8日签订《加油站联营合同》，于2018年4月26日签订《加油站联营合同补充协议》。后因被告周安月资金周转困难等原因导致双方联营无法继续，原、被告双方于2018年7月13日签订《终止联营协议》，约定的主要内容为：“一、甲（开源公司）、乙（周安月）双方解除《加油站联营合同》，待乙方按照本协议第三条付清甲方所有投资款及利息时甲方退出，届时加油站之后产生的一切费用及收益均再与甲方无关。二、甲方为联营投入资金具体为：（1）第一次，2016年11月7日，甲方汇款50万元。（2）第二次，2016年12月29日，甲方汇款250万元。（3）第三次，2017年9月18日，甲方按照乙方指示为加油站办证向当地拆迁办汇款600万元。（4）第四次，2017年10月15日，甲方汇款20万元。（5）第五次，2017年12月29日，甲方汇款30万元。（6）第六次，2018年4月26日，甲方汇款340万元。（7）前期甲方因加油站三通一平（砌护墙、填土、筑箱涵等）所出费用以实际发生为准。甲、乙双方对甲方汇款金额予以认可，乙方按每月1.5%计算利息，利息从每笔汇款当日起计算。三、乙方承诺于2018年8月13日前付清甲方本息共计1505.991万元”（1、第一次，本钱50万元，利息15.325万元；2、第二次，本钱250万元，利息70.125万元；3、第三次，本钱600万元，利息89.4万元；4、第四次，本钱20万元，利息2.71万元；5、第五次，本钱30万元，利息2.94万元；6、第六次，本钱340万元，利息13.26万元；不含前期甲方因加油站三通一平垫付费用），若逾期，按照1505.991万元本金利息2%每月计算逾期利息。”该协议签订后，被告周安月未按约定向原告开源公司返还投资本息。本院认为，原告开源公司与被告周安月之间签订的《加油站联营合同》、《加油站联营合同补充协议》、《终止联营协议》均系双方自愿签订，不违背相关法律、法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告双方共同投资经营加油站事宜因故失败后，双方协商签订《终止联营协议》，对投入的资金汇总结算，并一致同意解除《加油站联营合同》，由被告周安月分六笔向原告开源公司返还其投入的本金及利息合计1505.991万元，表明双方结算时被告周安月认可由自己返还原告开源公司投入的本金及利息合计1505.991万元。现原告开源公司诉请被告周安月支付联营结算款1505.991万元，于法有据，本院依法予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告周安月与原告约定的支付期限为2018年8月13日前，若逾期，按每月2%即年利率24%标准支付利息，现被告周安月未按照约定支付款项，原告要求其按照约定利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应当以1505.991万元为本金按年利率24%自2018年8月14日起计算。对于原告开源公司诉请被告周安月支付其因“加油站三通一平”垫付的1193692.99元的诉讼请求，因该笔款项未经双方结算，对于分配方式亦未经约定，不宜在本案中一并处理，原告开源公司可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”在本案中，因被告周安月涉及其它经济纠纷导致双方共同经营的项目土地被依法查封，致使加油站项目无法继续进行，加油站联营合同目的无法实现，在此前提下，被告周安月与原告签订《终止联营协议》，系双方自愿签订，合法有效，不具备可撤销要件，故对反诉原告周安月要求撤销2018年7月13日签订的《终止联营协议》，继续履行《加油站联营合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周安月于本判决生效之日起十五日内支付原告中油开源（大连）石油化工有限公司联营结算款1505.991万元及利息（利息以年利率24%为标准，自2018年8月14日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告中油开源（大连）石油化工有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告周安月的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119320元，减半收取59660元，由被告周安月负担55000元，由原告中油开源（大连）石油化工有限公司负担4660元。反诉费100元，由被告（反诉原告）周安月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年六月二十六日法官助理杨贤书记员赵爱丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6882号 原告：王素娣，女，1960年9月15日出生汉族，住慈溪市。 被告：虞小华，女，1962年12月30日出生汉族，住慈溪市。 原告王素娣与被告虞小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年6月25日，原告表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王素娣撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年六月二十五日 代书记员 方 燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5572号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：宋钢强,男,1992年8月7日出生于重庆市沙坪坝区,汉族,初中文化,无业,住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行宋钢强罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初381号刑事判决书，于2019年4月28日向被执行人宋钢强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人宋钢强履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人宋钢强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋钢强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。已查封被执行人宋钢强所有的房屋两套，另未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年6月12日，被执行人宋钢强应缴纳罚金2000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执5572号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十二日书记员 毕津维
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1416号 原告王利，男，1973年9月9日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。法定代表人魏重光，局长。原告王利诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号105589488xxxx。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。另审查查明，涉案单号为105589488xxxx的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据。原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利的起诉。案件受理费50元，退还原告王利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      江  海                         审  判  员      易京京审  判  员      王  静 二〇一九年六月二十六日                          书  记  员      王  彬
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终122号上诉人（原审起诉人）吴必厚，男，汉族，1935年4月17日出生，身份证记载住郑州市金水区。上诉人吴必厚与河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初89号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴必厚上诉称，应提高其退休养老金待遇，请求本院依法撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初89号行政裁定，发回重审。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。本案中，上诉人吴必厚曾通过信访程序向省人社厅反映要求提高其退休养老金待遇，现又以省人社厅为被告在郑州铁路运输法院提起行政诉讼要求提高其退休养老金待遇，其实质系针对企业退休职工养老金相关政策提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其未提供与其诉求相关的事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项之规定。郑州铁路运输法院裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人吴必厚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一九年六月四日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终955号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪德智，男，1987年10月6日出生，蒙古族，文化程度博士，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年1月17日被羁押并刑事拘留，同年1月24日被取保候审。辩护人雷晓云、蒋萍，北京斐石（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人纪德智犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤0113刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人纪德智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月17日3时许，被告人纪德智醉酒（血液中酒精含量为281.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区南村镇雅居乐小区内路段发生交通事故。原审判决认定上述事实，有下列证据证实：1.证人旺某某的证言及辨认笔录，证实：我是番禺区雅居乐物管公司保安。2019年1月17日凌晨2点左右，一辆粤Ａ×××××号奥迪小车停在小区的路边在按喇叭，我就和同事上前制止，但车上那个人又按了几下喇叭。于是我们只好叫来片区民警处理，民警到场后帮他把车开到雅逸庭21栋边上。然后那个人自己又开车在小区里边转，我们一直跟在车后面。当那人开到一尺山居18栋时碰到了边上的车，然后他下车，我们叫他不要走，他继续开车离开。车上一直都是他一个人。经辨认照片，被告人纪德智就是驾驶车辆的人。2.证人胡某的证言及辨认笔录，证实：我是番禺区雅居乐物管公司保安。2019年1月17日凌晨2时许，我在巡查时听到雅逸6栋有人按喇叭，我就上前告知那名司机不要按喇叭，影响别人休息，同时闻到其一身酒气。我和后来过来的同事一起制止他按喇叭，但他不太配合，我们只好通知警务室。警务室的人过来帮他开车到雅逸21栋停好。过了几分钟见到他又开车出来，然后我和同事一直跟在他后面，怕他出事。他开车在一尺山居绕了几圈后在一尺山居18栋的路上撞到停在路边的车。我们见出事了，上前要司机处理事故，但他还是执意开车离开。我们只好继续跟在他的车后面，一直到又绕了小区一圈后他回到一尺山居4栋楼下停车。我们已经报警处理，等候交警过来。他停好车就走到雅逸18栋和我们理论，直到交警过来。那人开的是粤Ａ×××××号奥迪小客车，一直都是他一个人开车。经辨认照片，被告人纪德智就是驾驶车辆的人。3.被告人纪德智的供述：其在2019年1月17日的供述中称是由代驾驾驶其车辆发生交通事故，其坐在后排座位，同时对血液检验报告结果有异议。其在2019年1月18日的供述中承认其饮酒后驾驶车辆从万泓酒店回到雅居乐小区，在小区内发生交通事故，同时对血液检验报告结果没有异议。4.呼气检查笔录、抽血检查笔录、当事人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，证实：被告人纪德智呼气式酒精测试结果为218mg/100ml。经鉴定，被告人血液中乙醇（酒精）含量为281.7mg/100ml。5.调取证据清单、监控视频、手机视频，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证实：案发现场的情况。6.机动车及驾驶人信息查询结果，证实：被告人的驾驶资格及驾驶车辆的情况。7.抓获经过，证实：2019年1月17日，民警接报称雅居乐小区内发生交通事故，随后到场处理，对涉嫌饮酒后驾车的纪德智进行呼气式酒精测试，但其拒绝签名确认，后民警将其送至番禺区中医院提取血液样本。经询问，纪德智供述由代驾驾驶车辆发生交通事故，但其未能提供该代驾任何信息。纪德智于2019年1月17日被传唤至交警部门，同日被抓获。另查明，本案审理期间，被告人纪德智已赔偿被害人谢某的经济损失并取得其谅解。原审判决认为，被告人纪德智无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪德智归案后否认其驾驶车辆，并未如实供述其犯罪事实，原公诉机关认定其自首不当，予以纠正。被告人纪德智后来能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人纪德智已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人纪德智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人纪德智上诉提出：其有自首情节，在等待交警出警期间其又喝了酒导致血液酒精含量较高，其犯罪行为社会危害性小未造成严重后果，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人纪德智积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；2.上诉人纪德智主观恶意较小，社会危害性相对较小，已积极主动赔偿了被害人并且得到书面谅解；3.上诉人纪德智是在小区里面驾驶车辆，不属于“道路”，不构成危险驾驶罪的构成要件，其因代驾有事先行离开才自行驾驶挪动车位，本身不具有危害公共安全的间接故意，没有主观恶性；4.上诉人纪德智系初犯、偶犯，请求二审法院考虑上诉人的家庭情况对其判处缓刑。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人纪德智及辩护人均未提出新的证据。对于上诉人纪德智及辩护人提出的意见，本院经审查认为，涉案小区内有允许机动车辆通行的地方，小区内也允许社会机动车通行，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“道路”的含义，涉案小区内允许社会机动车通行的地方为道路，辩护人提出涉案小区的通道不属于道路的意见于法无据，不予采纳。上诉人纪德智在公安侦查阶段供述案发时车上只有其一个人，证人旺某某、胡某的证言亦反映案发时涉案车辆内只有司机纪德智一人，且在证人旺某某、胡某到场直到警察到场期间，纪德智并无离开涉案车辆，故纪德智在等待交警出警期间不可能有继续喝酒的可能。上诉人纪德智在归案后称案发时涉案汽车系由代驾驾驶，没有即时如实供述犯罪事实，故其行为不构成自首。原审判决已充分考虑上诉人纪德智认罪态度较好、且在案发后向被其碰撞了的车辆车主赔偿了经济损失等情节，已依法对其从轻处罚，鉴于案发时上诉人纪德智血液中酒精含量高达281.7mg/100ml，对其依法不能适用缓刑，原审判决对其的量刑适当。本院认为，上诉人纪德智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪德智及辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年六月二十六日书记员 翟 露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初142号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人林强，男，1974年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地北海市银海区，捕前住北海市银海区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人林强犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月19日晚17时许，被告人林强与购毒人员林某电话联系后，在北海市园博园门口以人民币200元的价格贩卖两小包毒品海洛因给林某。同日20时许，林某再次与林强电话联系约定后，在北海市银海区银滩镇银滩新村波塞冬酒店门口，被告人林强以人民币100元的价格将一小包海洛因给林某后被公安民警抓获，当场从被告人林强身上缴获用于联系贩毒的手机一台及毒资100元，从林某身上缴获三小包毒品，经称量毒品净重共0.24克。经鉴定，从所缴获的毒品中均检验出海洛因。 另查明，被告人林强因吸毒被北海市公安局银海分局处以行政拘留十日；并处以强制隔离戒毒二年，期限自2019年1月30日至2021年1月29日。 上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议,且有物证华为手机一台；受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、尿液提取及检验报告、手机号码信息及通话清单、提取笔录、扣押清单、毒品称重笔录、毒资上缴收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、判决书、办案说明等书证；证人林某的证言；被告人林强的供述与辩解；理化检验报告；现场指认照片、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林强曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人林强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林强认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第三百五十六条之规定，判决如下： 1、被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年6月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、毒资人民币100元，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 三、作案工具华为手机一台,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 旭 书记员  赵建昱 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初336号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：福鼎市家佳福超市有限公司，住所地福建省福鼎市桐山华福安居大厦二层东区（家佳福生活超市福鼎南门店），统一社会信用代码：91350982MA2XYGD532。 法定代表人：邵国敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告福鼎市家佳福超市有限公司（以下简称家佳福超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、家佳福超市的委托诉讼代理人郭冬葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令家佳福超市立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883“人物形象——刑天侠”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令家佳福超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由家佳福超市承担。事实与理由：奥飞公司于2009年12月13日完成作品“人物形象——刑天侠”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883。奥飞公司发现家佳福超市未经允许，擅自销售侵害奥飞公司享有上述著作权的商品。家佳福超市的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。 家佳福超市辩称，1.家佳福超市不是本案适格的主体，应驳回起诉。从奥飞公司提供的照片、购物小票显示的系家佳福生活超市（南门店），该小票上也没有家佳福超市的盖章，银行卡显示的是福鼎市太姥山家佳客超市，奥飞公司没有证据佳福福存在侵权行为；2.家佳福超市不存在侵权行为，奥飞公司所提供的一系列公证文书违反法定程序，且公证过程不符合常理，所公证内容不应当予以采纳，无法证明家佳福超市存在侵权行为。公证申请人并非本案的原告，也没有证据证明申请人与原告存在利害关系，侵权行为也不在公证机关所在地，不符合公证受理条件；3.奥飞公司没有证据证明家佳福超市销售的产品与其著作权存在高度的一致性；4.奥飞公司未能证明其经济损失以及维权支出的费用，且奥飞公司也未提供公证费相关的支出证据，其赔偿主张应不予支持。综上，请求驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅就江耀冬完成的作品“人物形象——刑天侠”于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005883。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准变更为奥飞公司。2018年5月14日，周秉毅将上述著作权授权给奥飞公司独占使用。2017年6月27日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省福鼎市标有“家佳福（福鼎南门店）”的场所，由何安甲购买了八件商品，支付人民币45.4元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7424号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得美术作品“人物形象——刑天侠”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉家佳福超市购买的“开心益智大拼图”商品，其上印制的图案中的一个卡通形象与上述奥飞公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，家佳福超市的该销售行为已构成对奥飞公司著作权的侵害，奥飞公司要求家佳福超市停止侵害，于法有据，应予支持。家佳福超市的侵权行为既已客观存在，现其抗辩厦门市思明区公证处所作公证属于跨域公证，不足以证明公证过程，没有依据，不予采纳。本案美术作品“人物形象——刑天侠”与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害奥飞公司多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初335号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于奥飞公司主张的家佳福超市赔偿合理费用损失，因其未提交证据证明合理费用损失数额，该主张依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系美术作品“人物形象——刑天侠”的著作权人，其合法权益应受法律保护。家佳福超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有著作权的商品，已构成对奥飞公司著作权的侵害，应当停止侵权。鉴于家佳福超市的销售行为造成奥飞公司的经济损失已在另案中予以处理，且奥飞公司未提交证据证明其还有存在其他合理费用损失，故在本案中不再判决家佳福超市赔偿经济损失及合理费用损失。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、福鼎市家佳福超市有限公司应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司美术作品“人物形象——刑天侠”著作权的行为； 二、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福鼎市家佳福超市有限公司负担25元，奥飞娱乐股份有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执126号 被执行人：韦远徐，男，1977年7月1日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 韦远徐诈骗一案，本院于2018年8月15日做出（2018）桂0224刑初154号刑事判决书，认定韦远徐犯诈骗罪，判处有限徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，韦远徐未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的2000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36883号之一原告：上海百融幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：阙某。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：上海鹭城建设集团有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。第三人：福建金玉建筑劳务有限公司。法定代表人：郁某。原告上海百融幕墙装饰工程有限公司与被告上海鹭城建设集团有限公司、第三人福建金玉建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海百融幕墙装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海百融幕墙装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，案件受理费25元(已减半收取)，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海百融幕墙装饰工程有限公司负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  曹文进人民陪审员  金平华二〇一九年六月十二日法官 助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢509号 陈春莲、王伯林： 申请执行人陈春莲与被执行人王伯林民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01020号调解书已发生法律效力，申请执行人陈春莲向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伯林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢509号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初325号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾快乐购超市，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾新街北36号，统一社会信用代码：92350902MA2XTM6QXL。 经营者：何家库。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告宁德市蕉城区漳湾快乐购超市（以下简称快乐购超市）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、快乐购超市的委托诉讼代理人张小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令快乐购超市立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：作登字19-2009-F-0820“人物形象-风鹰侠（Q版）”著作权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令快乐购超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由快乐购超市承担。事实与理由： 奥飞公司于2009年6月25日完成作品“人物形象-风鹰侠（Q版）”创作，于2009年7月20日获得广东省版权保护联合会的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2009-F-0820。后奥飞公司发现快乐购超市经营的店铺中存在大量侵害上述著作权的商品，遂公证购买上述侵权商品。快乐购超市的上述行为侵犯了奥飞公司的合法权益并造成了重大的经济损失。 快乐购超市辩称，一、快乐购超市商品来源合法，并依法说明提供者，不应该承担民事赔偿责任。快乐购超市主要出售日常百货、文具等日用商品，其所有货物都是从“宁德市日日兴文具玩具批发商行”和“金泰百货”两家供货商店进货，并有详细的进货清单，说明有合法来源。根据《中华人民共和国著作权法》和最高院的相关司法解释，快乐购超市不应承担民事责任。快乐购超市作为乡镇超市的经营者，没有专业的团队和人员对所有出售的商品进行鉴定、核实是否侵权，作为经营者也是消费者其凭借正常的供货收据自然相信所进购的商品没有问题，是在不知情的情况下销售了所谓的“侵权”商品，没有主观故意，所以不应该承担侵权民事责任。 二、奥飞公司提供的购物银联刷卡单和公证书，但刷卡单没有商品名称，没有每件商品的具体价格，虽然有刷卡单和商品照片，但不能就此认定刷卡单所购买商品就是照片上的商品，没有购物小票据证明商品名称、单价和商户名称等信息，所以不能证明奥飞公司就是从快乐购超市所购买。 三、奥飞公司主张被侵权的“风鹰侠”和“风影侠（Q版）”两个人物形象与快乐购超市出售商品的人物形象并没有明显相似度，不构成侵权，不应该承担赔偿责任。 四、快乐购超市在乡镇经营的只是小规模的超市，所售商品只是日用百货，商品价格相对低廉，获利少，奥飞公司提出赔偿1万经济损失不符合实际，不应该支持。 综上，快乐购超市在不知情的情况下销售了侵权商品，能够证明合法来源并说明提供者，依法不应该承担民事责任，奥飞公司的主张缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅就梁荣昌完成的作品“人物形象——风鹰侠（Q版）”于2009年7月20日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：作登字19-2009-F-0820。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准变更为奥飞公司。2018年5月14日，周秉毅将上述著作权授权给奥飞公司独占使用。2017年6月27日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省宁德市蕉城区漳湾镇标有“快乐购生活超市”的场所，由何安甲购买了三件商品，支付人民币48元，并取得银联商务刷卡单一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7420号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得美术作品“人物形象——风鹰侠（Q版）”的著作权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉快乐购超市购买的“疾影刀”玩具商品（标价13元），其上印制的图案中一个卡通形象与上述奥飞公司享有著作权的作品在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，快乐购超市的该销售行为已构成对奥飞公司著作权的侵害，奥飞公司要求快乐购超市停止侵权，于法有据，应予支持。本案美术作品“人物形象——风鹰侠（Q版）”与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初324号民事判决中予以支持，故本案不再判决。至于奥飞公司主张的合理费用损失，因其未提交证据证明该损失数额，依据不足，不予支持。 综上所述，奥飞公司系美术作品“人物形象——风鹰侠（Q版）”的著作权人，其合法权益应受法律保护。快乐购超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有著作权的“人物形象——风鹰侠（Q版）”的商品，已构成对奥飞公司著作权的侵害，应承担停止销售的责任。至于奥飞公司要求快乐购超市承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区漳湾快乐购超市应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司美术作品“人物形象——风鹰侠（Q版）”著作权的行为； 二、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由快乐购超市负担25元，奥飞公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  陈仲斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1488号原告：陶新，男，1955年3月26日出生，汉族，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：缪正旗，男，1972年1月29日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州巍山回族自治县。本院在审理原告陶新与被告缪正旗委托合同纠纷一案中，原告陶新于2019年6月26日自愿申请撤回对被告缪正旗的起诉。本院认为，原告陶新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶新撤回对被告缪正旗的起诉。案件受理费16,590元，减半收取8,295元，由原告陶新负担。审 判 长  冯晓丽审 判 员  张汝爱人民陪审员  陈晓蓉二〇一九年六月二十六日书 记 员  和雨馨
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执异127号 异议人（利害关系人）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路1363号。 法定代表人：俞俊海，董事长。 委托诉讼代理人：邹克寒、罗培良，男，系该公司职员。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行,住所地杭州市拱墅区台州街19号。 负责人：杨华军，行长。 委托诉讼代理人:傅滨，男，系该行员工。 被执行人：邱建昌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：汪敏，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。 法定代表人：郭志翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐钻，男，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）与被执行人邱建昌、汪敏、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称异议人）对本院冻结元畅公司在该行账户内存款不服，于2018年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月13日举行了听证。异议人委托诉讼代理人邹克寒及罗培良、工商银行委托诉讼代理人傅滨、元畅公司委托诉讼代理人徐钻参加了听证。本案现已审查终结。 异议人称，元畅公司因与异议人合作开展汽车分期贷款业务，为异议人汽车分期贷款客户提供连带责任保证，故在异议人处开立保证金账户并按照合作协议的约定存入保证金作为履约保证。现因元畅公司涉案，（2018）浙0105执2759号案件已由法院受理执行。该案将元畅公司开立在异议人处的28xxxxxxxxxxx66保证金账户冻结了三次，合计冻结金额1128300.89元。因该案执行标的为298867元，属于超标的冻结，故请求解除对该账户中超过298867元部分的冻结。听证时，异议人以该案所执行的标的已由元畅公司实际代偿为由，请求解除对该案所有查封账户的冻结。为证明其主张，异议人向本院提交了《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》复印件1份、28xxxxxxxxxxx66账户自2017年5月2日至2018年11月16日款项变动明细清单打印件1份及2017年8月元畅公司在工商银行安心账户托管业务托管账户对账单复印件1份、元畅公司出具的其购车客户清欠贷款明细清单复印件25份等证据材料。 工商银行称，元畅公司作为共同偿债人的案件有100余笔，涉及诉讼标的额达800余万元，车贷已申请执行案件14笔，执行标的额达150余万元。并向本院提交了被执行人邱建昌、汪敏信用卡交易明细单复印件8份，拟证明被执行人邱建昌尚欠298867.26元，该执行案件未履行完毕之事实。 元畅公司称，从银行流水看涉案代偿金工商银行已扣，要求法院撤销其已经履行担保义务金额的冻结。并向本院提交了2017年9、11、12月及2018年1-6月、9月工商银行安心账户托管业务托管账户对账单复印件10份及其购车客户清欠贷款明细清单等复印件18页，拟证明该执行案件其已履行完毕。 本院查明，本院作出的（2017）浙0105民初6859号民事判决书生效后，因被告邱建昌、汪敏、元畅公司未履行判决确定的义务，根据工商银行的强制执行申请于2018年10月8日以（2018）浙0105执2759号受理该执行案件，执行标的额为应付款项298867.26元及利息，案件受理费5783元、财产保全申请费1960元、执行费4383元。执行中通过网络查控系统对元畅公司在异议人营业部开立的28xxxxxxxxxxx66账户中的存款于2018年11月8日冻结了340000元，同月9日冻结了340000元及448300.89元，合计1128300.89元。异议人向本院提出执行异议后，在审查期间，本院执行中于2018年12月27日解除了对其中340000元及448300.89元两笔款项的冻结。 另查明，工商银行经内部查询信用卡分期付款代偿金账户，该行于2019年6月20日已扣除元畅公司保证金296867.26元用于归还邱建昌欠款，元畅公司已履行债务完毕。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，（2018）浙0105执2759号执行案件在实际采取冻结措施时所冻结的款项已明显超出了（2017）浙0105民初6859号民事判决书确定的相关债权额及执行费用，故异议人提出解除对超标的额部分款项冻结的异议请求理由充分，符合相关法律规定，应予支持。鉴于本案审查期间，工商银行已将元畅公司应付款扣偿，继续对元畅公司涉案账户的冻结已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 解除对被执行人浙江元畅汽车销售有限公司在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部开立的28xxxxxxxxxxx66账户中存款340000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  俞银新 审判员  刘 琰 审判员  方 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 琦
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送执行任洁罚金（2019）冀0923执506号一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行任洁罚金1000元。任洁的父亲任文东（电话：137××××8215）代为缴纳了罚金1000元，2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异151号 案外人：周涛，女，1962年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县城区，现住山东省齐河县城区。 申请执行人：耿钺，男，汉族，1962年11月6日出生，住济南市历城区。 在本院执行耿钺与周忠、丁力、宋琳保证合同纠纷一案中，周涛对本院查封山东省齐河县怡心园小区1号楼2单元401室（证号G0149号）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周涛称，请求撤销（2012）历城执字第225号执行裁定，解除对该房屋的查封。事实与理由：涉案房屋属于周涛的个人财产，不能作为执行标的。周涛与周忠已于2016年6月15日离婚，约定房产全部归周涛所有，因买房时80%的款是周涛娘家兄弟姐妹凑的。周忠为宋吾畅提供担保，周涛不知晓，法院判决周忠承担连带责任，属于周忠的个人债务，周涛不应承担还款责任。周忠的工资及退休金因其他案件被采取执行措施，每月都在履行还款义务。其他案件即将还完，周忠自愿以退休金履行本案的还款义务。周涛一家三代居住在仅有120平方米的住房，上有母亲要赡养，下有没有固定工作的儿子、儿媳及孙子，本人没有居住能力。周涛患有严重的抑郁症和子宫内膜癌，家庭困难，精神压力大，如执行涉案房屋，将会给家庭造成难以预料的后果。 耿钺未答辩。 本院查明，本院在审理耿钺与周忠、丁力、宋琳保证合同纠纷一案过程中，经耿钺申请，本院轮候查封了周涛与周忠共同共有的位于齐河县××大街齐河县××小区××楼××单元××室房屋。2011年12月9日，本院对该案作出（2011）历城民商初字第1917号民事判决，判决生效后因周忠、丁力、宋琳未履行，耿钺向本院申请强制执行，案号为（2012）历城执字第225号。后本院分别于2013年10月8日、2015年9月21日、2018年9月19日作出执行裁定，裁定继续查封涉案房屋。 为证实其异议请求，周涛向本院提交离婚协议书复印件、离婚证复印件、山东大学齐鲁医院诊断证明复印件一份，拟证实周涛与周忠离婚时约定将涉案房屋归周涛所有，且周涛现身患疾病如执行涉案房屋将会损害其利益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽涉案房屋系周忠与周涛的共有财产，但本院对涉案房屋查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作出的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。周忠与周涛在本院查封涉案房屋后，离婚时约定涉案房屋归周涛所有。周涛主张其为涉案房屋所有人，无法律依据，本院不予采信。综上，周涛提出异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回周涛的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 国
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1823号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：杨艳，男，1986年11月8日生，汉族，住湖北省恩施市。本院作出的（2016）赣0102民初1643号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨艳应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行支付借款本金645617.7元及利息、复利、罚息（截止至2018年8月24日，利息32916.3元、复利1352.11元、罚息510.22元；从2018年8月25日起至清偿之日止的利息、复利及罚息，按双方合同约定计算），支付律师费3000元；并承担案件受理费、保全费共计14300元，执行费9040元(暂计)。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨艳的银行存款706736.33元及相应利息；二、如被执行人杨艳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月四日书记员  李 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2053号 原告：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区神州路170号恒大名都会所。 负责人：陈其兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋云娜，该公司法务。 被告：李涛，男，1994年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区楼王镇利民新村六组155号，现住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李华信（被告李涛之父），男，1970年7月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告金碧物业有限公司盐城分公司（以下简称金碧公司）诉被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人宋云娜、被告李涛的委托诉讼代理人李华信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.被告李涛归还借款本金267920元及违约金（以43213元为基数，自2017年3月29日起；以43213元为基数，自2017年9月29日起；以43213元为基数，自2018年3月29日起；以138281元为基数，自2018年9月29日起；均按年利率24%计算至款项还清之日止；）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月6日，被告因购买盐城市恒大名都16号楼2606室房屋急需资金向原告借款。双方于当日签订借款协议，约定由原告免息出借给被告319776元用于购买上述房屋，并约定了分期还款的金额和期限。协议签订后，原告一次性将款项转至恒大地产盐城有限公司，但截至目前，被告仍有267920元未付。根据借款协议约定，被告未按时还款，需按应付未付款的千分之一每天向原告支付违约金，现原告调低至年利率24%的标准计算。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李涛辩称，对原告起诉的借款及还款事实均无异议，现被告无力还款，请求原告减免部分利息。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，原告金碧公司（甲方）与被告李涛（乙方）签订借款协议1份，协议约定：乙方认购了盐城恒大名都16号楼2606室房，由于资金周转问题向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方叁拾壹万玖仟柒佰柒拾陆元整（¥319776元），乙方须在2016年3月29日前、2016年9月29日前分别还款25928元；在2017年3月29日前、2017年9月29日前、2018年3月29日前分别还款43213元；在2018年9月29日前还款138281元；乙方需严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。2015年10月14日，原告金碧公司按约代被告李涛向恒大地产集团盐城有限公司缴纳了购房款319776元。被告于2017年1月3日偿还了两期款项合计51856元，并另外支付了违约金9749元。剩余款项到期后，被告未能偿还，原告金碧公司催要无果，诉至本院。 庭审中，被告李涛陈述借款协议中的签名为其母亲代签，并当庭表示认可该签名的效力，同意按照借款协议的约定承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金碧公司与被告李涛签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告金碧公司提供了借款，被告李涛未能按约定期限偿还，引起讼争，应承担相应的法律责任。现原告金碧公司要求被告李涛归还借款本金267920元的请求，本院予以支持。因借款协议中约定逾期违约金为未还部分的日千分之一，超过了年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李涛另支付的违约金9749元，经核算未超过逾期支付款项自逾期之日起至实际还款之日止按照年利率36%计算的标准，故本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李涛归还原告金碧物业有限公司盐城分公司借款本金267920元，并承担逾期还款违约金（以43213元为基数，自2017年3月29日起；以43213元为基数，自2017年9月29日起；以43213元为基数，自2018年3月29日起；以138281元为基数，自2018年9月29日起；均按年利率24%计算至款项还清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，减半收取3054元，财产保全费2181元，合计5235元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢建娅 二〇一九年六月二十六日 书记员  乐 园 附录法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1131号 原告：刘金生，男，1979年1月20日出生，汉族，干部，住卢龙县。 被告：白保国，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张志芹，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告刘金生与被告白保国、张志芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告白保国、张志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金生诉称，被告白保国、张志芹系夫妻关系。2014年12月份，二被告参加原告小女儿满月宴席回家后，以为儿子买楼为由打电话向原告借款10000元，当时张勇、李某等人在场,原告委托张勇将10000元现金送到二被告手中。2016年8月份，原告因母亲生病向二被告索要借款，二被告已偿还原告借款3000元。后原告多次向二被告索要剩余借款，二被告总以无钱为由至今未还。今提起诉讼，要求被告白保国、张志芹偿还借款7000元及利息，并承担诉讼费用。 被告白保国、张志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭下提交了书面答辩意见：欠原告借款7000元属实，我现在经济困难，尽快想办法偿还原告借款。 原告刘金生为支持其主张提供如下证据: 1、原告刘金生身份证复印件。 2、李某书面证明一份，证明2014年12月份，被告白保国、张志芹参加原告刘金生小女儿满月宴席回家后，打电话向原告借款10000元，当时我和张勇在场，是我和李勇将借款10000元送给二被告的。 3、证人李某的出庭证言，内容“原告刘金生是我丈夫张勇的姐夫。2014年12月份，被告张志芹打电话向原告借款10000元，当时我和丈夫张勇、张翠玲等人在场，我和张勇将10000元现金送到被告家中，交给被告张志芹。” 原告刘金生提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 经原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告白保国、张志芹系夫妻关系。2014年12月份，二被告参加原告刘金生小女儿满月宴席回家后，打电话向原告借款10000元，当时原告委托张勇、李某夫妻将10000元现金送到二被告手中。2016年8月份，因原告母亲生病，二被告偿还原告借款3000元。后原告多次向二被告索要剩余借款7000元，二被告至今未能偿还。2019年5月14日，原告刘金生向本院起诉，要求被告白保国、张志芹偿还借款7000元并支付利息。 本院认为，被告白保国、张志芹向原告刘金生借款10000元，现尚欠原告7000元的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成民间借贷关系。因借款时双方未约定偿还时间，被告白保国、张志芹应按原告刘金生的要求及时偿还借款。借款时双方未约定利息，对原告刘金生要求被告白保国、张志芹支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告白保国、张志芹于判决生效后五日内偿还原告刘金生借款7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白保国、张志芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年六月二十五日 书记员 李宝杰
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执96号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波 委托代理人（特别授权）：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：翟玉虎，男，1986年11月3日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人翟玉虎商事仲裁[（2018）穗仲网案字第27590号]一案中，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月31日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执96号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月四日 书记员  张言蔚
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执890号之一 申请执行人：计耀杰，男，1995年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县，现住浙江省德清县。 被执行人：张一诚，男，1975年3月23号出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人计耀杰与被执行人张一诚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初5664号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张一诚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人计耀杰向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人张一诚支付申请执行人计耀杰人民币53700元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人张一诚发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张一诚经传唤未来本院申报财产。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人张一诚的存款、房产、土地、工商、车辆、股票、支付宝等财产信息状况，并冻结被执行人张一诚名下银行账户，系轮候冻结。2019年5月28日，本院实地查找被执行人下落及可供执行的有效财产，被执行人名下房产已经被我院另案查封且进入拍卖程序。截至2019年6月24日，本案执行标的为人民币53700元，申请执行人已受偿人民币0元，尚有人民币53700元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不报告财产且拒不履行，已对被执行人张一诚采取限制高消费、纳入失信名单执行措施，同时对被执行人张一诚采取布控拘留执行措施，作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人计耀杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张一诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡华涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢34号 申请执行人：杨某某，男,1969年7月3日生，汉族，住安徽省宿县地区。 被执行人：盛某某，男,1965年5月16日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人盛某某故意杀人罪一案中，申请人杨某某自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 健 二〇一九年六月二十九日 书记员 陈傲男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如旺，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人李如旺因诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李如旺申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，李如旺于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼；李如旺已于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，并领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回李如旺的起诉，并无不当。 综上，再审申请人李如旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李如旺的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初475号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名梁钦明出生日期1980年9月11日民族汉族 性别男身份证号350781198009112811 住址莆田市荔城区新度镇阳城村中境32-1号 犯罪前科曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，2012年2月6日刑满释放。 强制措施2018年10月16日被刑事拘留，同月24日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年6月17日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］345号 指控事实2018年10月15日23时55分许，被告人梁钦明酒后无证驾驶闽BRW183普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人梁钦明血样中乙醇含量为218.62mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人梁钦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林丽贞二0一九年六月二十五日书记员俞莉莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1069号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄健财，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖其干，男，1958年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人黄健财因与被申请人赖其干财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终7322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄健财申请再审称，赖其干应赔偿黄健财的经济损失约六、七万元以及精神损失，且赖其干强拆民房并入屋伤人，其行为须追究刑事责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。赖其干擅自撬开黄健财搭建的建筑物构成侵权，应承担损害赔偿责任。因黄健财违规搭建的建筑物已被责令限期拆除，赖其干的行为对黄健财的财产造成的损害并不严重，且黄健财未提交证据证明其损失，故二审判决酌定赖其干向黄健财赔偿2000元，并无不当。至于黄健财有关赖其干应被追究刑事责任的主张，不属本案的审理范围。黄健财在申请再审时提交的光盘、照片等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄健财的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月四日书记员  黄雄英
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2018）陕07民再18号    上诉人(原审原告)：舒善明，男，生于1941年9月4日，住汉中市。上诉人(原审原告)：潘玉琴，女，生于1946年3月11日，住汉中市。系舒善明之妻。委托诉讼代理人：舒孝平（原告之子），男，农民，住汉中市。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：舒孝堂，男，生于1952年5月11日，住汉中市。委托诉讼代理人：张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：左良，男，住汉中市汉台区。上诉人舒善明、潘玉琴因与被上诉人舒孝堂相邻关系纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2018)陕0721民再1号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒善明、潘玉琴上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由 ：一、一审认定事实不清，一审认定被上诉人未在上诉人的通道内修建建筑物，其修建的围墙和大门也未改变通道的长度和宽度错误。二、上诉人对通道有通行权就有权利请求被上诉人排除妨碍，一审法院对相邻关系的理解是狭隘的。三、一审判决认为被上诉人修建围墙、改建大门的行为没有超过上诉人的容忍限度是错误的。四、被上诉人修建的建筑物阻碍上诉人的通行，其行为既构成违约，又构成侵权，应当予以拆除。五、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。舒孝堂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。舒善明、潘玉琴向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、恢复原状，立即拆除其在通道中擅自修砌的围墙及路口隔墙。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的主要事实：一、关于原告舒善明、潘玉琴与被告舒孝堂通过互换土地新建的通道由原告通行至今，通道的长宽基本保持原状。二、2013年底被告舒孝堂在其门前修建围墙，原告不能像以前一样经被告门前空地进出通道，特别是对其车辆出入造成影响，致使纠纷发生。三、原一、二审判决认定围墙系被告修建，判令其拆除，被告拒不执行。 四、被告不但未按生效判决拆除围墙，反而在案件执行过程中，擅自改变其大门坐向，新建带有门楣的大门，使其门前空地不复存在。一审法院认为，原、被告订立的《二家换出路条约》，是为了解决原告通行困难，原、被告双方自愿达成的分别以其宅基地、自留地互换，加宽原告出入通道，方便原告通行的协议。该协议虽然在程序上因为没有经过村民委员会批准而存在瑕疵，但从内容上看，对公共利益和他人利益未造成损害，且该协议已实际履行了十多年，可以认定协议有效，原告享有通道的使用权。原、被告相邻关系的客体并非通道本身，而是建在被告门前空地上的围墙和大门。根据原被告双方的约定，通道的长度和宽度并未发生改变。被告在没有延伸围墙和改建大门前，原告经被告门前空地进入通道不论是行人或行车都较为便利，双方和睦相处十余年相安无事。自2013年底被告在其门前空地上先是加长了南面围墙，后又重修了大门，使原告通道与村道形成直角，原告行车进入通道失去了以往的便利。但被告并未在原告的通道内修建建筑物，其修建围墙和大门也未改变通道的长度和宽度。基于相邻关系产生的相邻权，是属于不动产所有权所涵盖的内容，其中停止侵害、排除妨碍等请求权具有物上请求权的性质。相邻权的行驶要本着有利于生产、方便生活的原则。因此，对于相邻关系中相邻各方对对方的轻微侵害或者按当地习惯认为不构成侵害的行为，应负有必要的容忍义务。因此，被告修建围墙、改建大门的行为没有超过原告的容忍限度。原告以被告侵害其相邻权为由请求被告拆除围墙的理由不能成立，故不予支持。但被告擅自改变原状，加长南围墙，使原告驾车通行的便利受到影响，是引发纠纷的主要原因。特别是在案件执行过程中，被告不但不按照生效判决履行拆除围墙的义务，反而又重新修建大门，使原判认定的事实发生改变，其行为系藐视法律的违法行为，一审法院予以训诫。被告的修建行为是否违反了土地、城乡规划等法律法规，其建筑物是否应予拆除应当由行政执法部门界定或处理，不属于人民法院主管。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告舒善明、潘玉琴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。二审期间,双方均未提交新证据。本院对实地进行了勘察，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人以被上诉人在通向其家的唯一通道内修砌围墙，影响通行为由，请求拆除围墙，恢复原状。经查，因被上诉人家大门原朝东南方向，被上诉人原有的门前的空地与该通道入口形成喇叭状，2013年年底，被上诉人顺自家南面围墙延伸加建了长2.8米的围墙，使得该通道入口变为较为规则的长方形，与村道形成直角，但通道宽度和长度基本没有改变，现该通道入口平均宽度为2.4米左右，被上诉人修建的围墙在该通道的界址边上，并未在通道内，结合本案相邻两家房屋的宅基地以及通道形成的历史原因和现状，现该通道能够满足上诉人生产生活的需要，上诉人以影响其通行为由要求拆除被上诉人修建的围墙的主张，不予支持。综上所述,一审事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 300 元，由上诉人舒善明、潘玉琴负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈  平审  判  员   张  杪审  判  员   王永吉 二○一九年六月十九日 法 官助理   徐晓倩书  记  员  石芮瑄1