山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1366号 原告：山东创洁生化科技有限公司。 法定代表人：张越凡，执行董事。 委托诉讼代理人：刘增新，山东格睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洪涛，山东格睿律师事务所律师。 被告：威海恒运实业有限公司。 法定代表人：丛树信，执行董事。 委托诉讼代理人：李春实，男，汉族，该公司工作人员，住山东省威海市环翠区。 被告：威海华晟永泰置业有限公司。 法定代表人：卢国庆，执行董事。 委托诉讼代理人：赵桐，男，汉族，该公司工作人员，住淄博市淄川区。 被告：侯雪松，男,汉族，住威海市环翠区。 被告：李春实，男，汉族，住威海市环翠区。 被告：刘海春，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 原告山东创洁生化科技有限公司与被告威海恒运实业有限公司（以下简称“恒运公司”）、威海华晟永泰置业有限公司（以下简称“永泰公司”）、侯雪松、李春实、刘海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东创洁生化科技有限公司的委托诉讼代理人刘增新、朱洪涛，被告恒运公司的委托诉讼代理人即被告李春实，被告永泰公司的委托诉讼代理人赵桐已到庭，被告侯雪松、刘海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东创洁生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款800万元并按月息2%计算到还款之日的利息；2、请求判令案件受理费、保全费（含担保费）、执行费、律师费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告借给被告恒运公司800万元人民币，以承兑汇票方式付款，由被告永泰公司做连带责任担保。至今两被告未还款。被告侯雪松、李春实、刘海春系被告恒运公司的股东，注册资金均未到位，应承担还款责任。原告为维护自己的合法权益。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 被告恒运公司辩称，1、该笔800万元承兑汇票实质上是被告永泰公司的借款，被告永泰公司为了筹措三里河项目开发资金，由法定代表人卢蔚和其父卢国庆在淄博交通银行办理借壳贷款（山东迪芬德环保科技有限公司），并于2016年1月初批下了额度，当交通银行和迪芬德公司人员来威海与被告永泰公司人员一起到国土部门办理土地抵押登记时，被告知：被告永泰公司必须先向政府预缴项目配套费。经过被告永泰公司多次请示协调后，确定至少预缴800万元的项目配套费（可以用银行承兑汇票缴纳）。于是卢蔚用其父亲卢国庆担任法定代表人的即本案原告从淄博交行办理了一张800万元的银行承兑汇票，交到了文登区龙山办事处财政所，财政所当即对被告永泰公司出具了收款手续，所以该800万并非是被告恒运公司的借款，而是被告永泰公司的借款，至于收票人本应写上被告永泰公司，至于卢蔚为什么让本案原告把收票人写成被告恒运公司，这需要法庭找卢蔚及其父亲卢国庆进行查实。被告恒运公司感觉该事情比较奇怪。2、当800万元银行承兑汇票到期可以兑付时，经本案被告永泰公司管理人员请示政府批准，在保证向政府实缴被告永泰公司“文登永泰商业广场”项目配套费等项目支出的前提下，方可兑付成现金使用。由于本案原告把汇票的收款人填写成被告恒运公司，本案被告永泰公司的管理人员不得以让被告恒运公司的财务代被告永泰公司把该800万元托收至本案被告恒运公司的账户，随即就陆续转回到被告永泰公司的账户，由被告永泰公司按政府要求缴纳了项目一期的配套费等支出。从这笔款的实际使用过程，也证明不是第一被告在使用，所以也就不是被告恒运公司的借款。3、被告恒运公司认为被告永泰公司的法人卢蔚和其父卢国庆当时是故意把银行承兑汇票的收票人写为被告恒运公司，就是为了现在以貌似合法的形式用诉讼手段，企图达到侵吞被告恒运公司持有的被告永泰公司股权及被告恒运公司股东的股份和股东个人财产的目的。4、综上，本案实质上的借款人和用款人均是被告永泰公司。所以请求驳回原告对被告恒运公司的诉讼请求。 被告永泰公司辩称，被告恒运公司借原告的800万元借款是我公司担保的，应由被告恒运公司按时偿还，如被告恒运公司偿还不了，由我公司进行偿还。 被告李春实辩称，1、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中原告和恒运公司的借款关系如果存在，也应由企业法人---恒运公司承担还款责任。2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。我的注册资本认缴期还未届满，不应成为本案的被告。综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。 被告侯雪松未到庭，向法庭提交书面答辩状一份，答辩称，1、根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中原告和恒运公司的借款关系如果存在，也应由企业法人---恒运公司承担还款责任。2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。我的注册资本认缴期还未届满，不应成为本案的被告。综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。 被告刘海春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月3日，被告恒运公司的时任法定代表人即被告刘海春向原告出具借条一张，载明由被告恒运公司借到原告800万元，付款方式为承兑汇票，月息2%，三个月还款，并写明被告永泰公司担保。同日，原告与被告永泰公司签订担保合同一份，约定由被告永泰公司为被告恒运公司向原告借款800万元提供连带责任担保，担保期限为二年。后原告向被告恒运公司交付了承兑汇票（金额为800万元，出票人为原告，收款人为被告恒运公司）。但被告恒运公司并未按时还款。2018年2月27日，原告与被告永泰公司又签订延长担保期限协议一份，将原来被告永泰公司的担保期限由二年延长至三年。因至今被告恒运公司、被告永泰公司未还款，原告还主张被告侯雪松、李春实、刘海春系被告恒运公司的股东，注册资金均未到位，应承担责任，为此原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：请求判令被告恒运公司承担还款责任，偿还借款800万元，利息按月利率2%计息，自2016年2月3日开始计息，至借款本息还清之日止；请求判令被告永泰公司承担连带保证责任；被告侯雪松、李春实、刘海春系被告恒运公司的股东，请求被告侯雪松、李春实、刘海春在出资不实的范围内承担连带还款责任。 另查明，被告恒运公司于2014年6月30日由之前的出资制变更为认缴制，被告侯雪松、李春实、刘海春为被告恒运公司的股东，每个股东认缴出资1000万元，出资时间为2020年6月30日前。原告主张被告侯雪松、李春实、刘海春没有实际出资，故根据公司法及相关司法解释的规定，要求被告侯雪松、李春实、刘海春在出资不实的范围内对公司债务承担连带责任。被告李春实对此提出异议，主张认缴期限还未到，三股东不应承担责任。 原告要求支付利息的计算方式为：以本金800万元为基数，自2016年2月3日起至借款全部还清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题为：一是本案中实际借款人是谁；二是被告侯雪松、李春实、刘海春是否应当在本案中承担责任。 关于第一个焦点问题。本院认为，被告恒运公司的法定代表人即被告刘海春在给原告出具的借条中虽未加盖被告恒运公司的公章，但被告刘海春当时是被告恒运公司的法定代表人，其在给原告出具的借条上也写明借款人为被告恒运公司，因此被告刘海春出具借条的行为是代表被告恒运公司的职务行为；且用于支付借款的800万元金额的汇票上收款人也载明是被告恒运公司，该汇票又实际交付给了被告恒运公司，所以综上所述，本院认定本案中实际借款人应为被告恒运公司。被告恒运公司辩称本案中实际借款人和用款人为被告永泰公司，但并未提供充分有效的证据，且与上述证据和事实相矛盾，故被告恒运公司的此辩称，证据不足，本院不予支持。被告恒运公司向原告借款800万元，应予偿还。双方约定利息为月息为2%，因此，对原告要求被告恒运公司按月息2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 根据原告与被告永泰公司担保合同的约定，被告永泰公司应当对被告恒运公司的上述借款本息承担连带责任。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持，被告永泰公司在承担保证责任后，有权向被告恒运公司追偿。 关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。但在本案中，原告未提供证据证明被告恒运公司现在的财产已不足以清偿债务，且被告侯雪松、李春实、刘海春的出资认缴时间为2020年6月30日前，现在尚未到期，尚不能认定被告侯雪松、李春实、刘海春未足额缴纳出资，因此，原告要求被告侯雪松、李春实、刘海春在出资不实的范围内对被告恒运公司的债务承担连带责任，无事实依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海恒运实业有限公司欠原告山东创洁生化科技有限公司借款本金800万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告威海恒运实业有限公司支付原告山东创洁生化科技有限公司借款利息（以借款本金800万元为基数，自2016年2月3日起至被告威海恒运实业有限公司实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告威海华晟永泰置业有限公司对以上被告威海恒运实业有限公司所欠原告山东创洁生化科技有限公司的借款本息承担连带清偿责任。 四、驳回原告山东创洁生化科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元、保全费5000元，合计72800元，由被告威海恒运实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  彭 娟