广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7162号原告：贾庆龙，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省方城县券桥乡好庄村刘和庄87号，现住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。被告：方城县交通运输局，住所地河南省方城县县城张骞大道219号，统一社会信用代码11411322006017647X。负责人：王明伦，系该局局长。委托诉讼代理人：杨莉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉欣，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。原告贾庆龙与被告方城县交通运输局民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾庆龙的委托诉讼代理人李伟，被告方城县交通运输局的委托诉讼代理人杨莉、麦嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金3450000元；2、判令被告支付借款利息（借款利息包括借款期间的利息和逾期利息，按照年利率24%计算，从2011年8月2日计算至借款还清之日止，暂计至2018年12月31日利息为6228400元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告因单位资金紧张，向原告提出借款要求。原告因故乡在方城县，与县交通运输局的领导十分熟悉，为了帮助家乡建设，因此就在2011年8月2日将方城县裕龙运输有限公司开具的用于归还原告借款的数额为5000000元的支票，交给被告指定的被告单位员工段广安，向被告支付了借款5000000元，后来被告归还了155万元，剩余的345万元尚未归还。2011年9月，经双方协商，补签了《借款协议》，签署《借款协议》时，被告声称因单位有一笔300万元的往来账目需要平衡，因此《借款协议》的借款金额写为300万元，剩余的45万元以利息的名义支付给原告，并要求将《借款协议》的签署日期签为2011年1月24日。《借款协议》约定，借款期限为1年，自2011年1月24日至2012年1月24日止，借款期限期间的利息为每月2.5%，逾期不还的按照每日支付1%的罚金给原告。借款期限到期之后，原告多次催要，被告至今没有归还。经过多次协商，被告至今仍然没有归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告方城县交通运输局答辩如下：不同意原告的诉讼请求，原告将本案的借款给案外人段广安而非交付给被告，被告并没有授权段广安收取借款，原告要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告贾庆龙（乙方）曾与被告方城县交通运输局（甲方）签订了一份《借款协议》，《借款协议》落款时间为2011年1月24日，协议约定甲方向乙方借款300万元用于单位资金周转，借款利息为每月0.025元，借款使用时间为1年（即自2011年1月24日至2012年1月24日）（每月利息75000元）；借款到期，甲方按时将借款及利息归还乙方，甲方借款到期如不能归还时，须经乙方同意，可将借款利息付给乙方，续约后本金可继续使用；如有违约，甲方每迟一天需支付乙方1%的罚金。该《借款协议》落款处甲方一栏盖有被告方城县交通运输局的公章并有时任该局局长的刘鹏签字，甲方代表一栏盖有方城县交通运输局工程项目资金管理办公室公章，并有时任该局财务室、审计室主任的王金河的签字。被告方城县交通运输局还向原告出具《借据》1张，该《借据》载明出具时间为2011年1月24日，借款事由为：今借到贾庆龙资金300万元，县交通局转驾校报销费用，按借款协议利息每月75000元，借款事由一栏处还加盖方城县交通运输局工程项目资金管理办公室公章，借款人一栏签字为王金河，主管领导一栏盖有方城县交通运输局公章并有刘鹏签字。另查明，2011年7月18日，原告贾庆龙通过其尾数为0989的工行账号向其担任法定代表人的方城县裕龙运输有限公司汇款500万元。方城县裕龙运输有限公司于2011年8月2日出具了一张收款人为方城县裕龙运输有限公司、票号为1020411201308553、票面金额为4999500元的中国工商银行现金支票，该现金支票用途一栏载明还借款，收款人签章一栏处盖有方城县裕龙运输有限公司财务专用章并有段广安（时任方城县交通运输局工作人员）的签字，签字日期为2011年8月2日。2011年8月2日，段广安名下尾数为6657的工行银行账户存入500万元，同日，该款中的4950000元被汇至刘宗汉名下的名下尾数为2021的工行账户。方城县会计中心于2015年9月9日出具一份证明，证明内容为:经查实方城县交通运输局账目在该中心统管期间（2011年1月1日至2011年12月31日）未发现该局与贾庆龙之间有借贷资金往来。再查明，河南省方城县人民法院（2015）方城民初字第479-2号民事裁定书记载，原告贾庆龙诉被告方城县交通运输局民间借贷纠纷一案，因双方正在协商，原告贾庆龙申请撤诉，该院裁定准予原告贾庆龙撤回起诉。被告还提交了该案在方城县人民法院审理期间，王金河向法院出具的书面证言以及时任被告副局长的张晓东、时任被告党委委员的刘西清、时任被告工作人员的段广安以及刘宗汉等人接受方城县人民法院询问时的笔录，其中王金河的书面证言内容为：2011年1月24日，甲方:方城县交通运输局（方城县交通运输局工程项目资金管理办公室）与乙方贾庆龙签订的借款协议及借据，是用于还账，待该借款到账后，用于归还方城县交通运输局2011年1月24日借娄伟的300万元款项，自2011年1月24日至今，方城县交通运输局没有收到乙方的任何款项。段广安称2011年时其在被告单位工作，是该局副局长张晓东的司机，张晓东告诉其他已和贾庆立联系好，让其到工行办张银行卡，有一笔钱需要转到其卡上，其就到了银行办张银行卡，贾庆立也到了银行，把支票上的500万元转到其卡上，贾庆立让其打个条，其请示张晓东后就给贾庆立打个条。约两三天时间，其根据张晓东指示向时任交通局党委委员的刘西清要了个账户并把上述500万元转到此账上，该账户户主是刘汉，不是刘西清。张晓东称其不认识贾庆龙，不知道贾庆龙诉交通局的相关借款情况，其不分管交通局财务工作，也没有安排段广安以交通局的名义办理任何财务手续，段广安是其司机，替其个人办理很多笔贷款和借款，只要有段广安出具的借款手续和他认定其让办理的所有其个人的贷款借款，其都认可并积极偿还，具体情况其都记不清了。刘西清称张晓东通过其介绍向刘汉借款，具体借款情况其不清楚，约两个月时间，段广安打电话和其联系让其提供刘汉的账号给他汇款，后其把刘汉提供的账号告知段广安。刘宗汉称其通过刘西清认识了张晓东，张晓东通过刘西清担保向其借款1000万元，分两次借的，每次500万元，当时说用两个月，两个月后，通过转账归还完毕。庭审中，原告陈述：2011年6、7月被告的局长刘鹏以被告的名义向原告提出借款500万元，并称很快就归还。2011年8月1日，原告通过其实际控制的方城县裕龙运输有限公司出具了一张票面金额为500万元的现金支票准备借给被告，但是银行说裕龙运输有限公司的账上只有500万元，不能全额取走，因此原告重新出具了一张票面金额为4999500元的现金支票。原告于2011年8月2日将该笔500万元借款以现金支票的形式交付给被告指定的工作人员段广安，刘鹏及时任被告副局长的张晓东均口头告知原告由段广安代表被告领取现金支票，段广安是从被告的员工贾庆立手中接收支票，原告和贾庆立是同一个家族的兄弟，原告也知道贾庆立、段广安都是交通局的工作人员，之后被告于2011年8、9月份通过刘鹏、张晓东以现金的形式归还原告155万元，至于为何被告不是通过被告财务归还原告款项，原告不清楚，因被告尚欠原告345万元，刘鹏于2011年9月份提出签署借款协议和收据，并约定了利息，刘鹏提出交通局有一笔2011年1月的300万元借款挂在账上，为了让账目平衡就要求原告将该笔借款时间签署为2011年1月24日，欠款是345万元，交通局在借款协议上将借款写成了300万元，另外45万元欠款以利息的名义支付给原告，即每月利息75000元计算6个月，也即截至2011年7月份，被告欠款本金及利息共计345万元。被告陈述：被告确认借款协议及借据是被告签订的，因为时任被告局长的刘鹏已调离被告单位，时任被告财审室主任的王金河已退休，被告没法核实具体签订时间，但是按照王金河在城关法庭做的笔录，借款协议及借据的签订时间是2011年1月24日。贾庆立是被告二级单位的工作人员，段广安是被告单位的普通工作人员，被告没有委托段广安向原告领取涉案500万元现金支票。以上事实有借款协议、借据、工商银行现金支票、工商银行存款单、工商银行汇款回单及河南省方城县人民法院（2015）方城民初字第479-2号民事裁定书、证明、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：对于原告提交的《借款协议》及《借据》，被告确认被告与原告签订了上述《借款协议》，上述《借据》亦是被告在没有收到原告借款的情况下向原告出具。本案争议的焦点是原告是否向被告实际交付了借款。原告陈述时任被告局长的刘鹏以被告的名义向其提出借款500万元，刘鹏及时任被告副局长的张晓东均口头告知原告由被告单位的工作人员段广安代表被告领取现金支票，段广安称其根据张晓东的安排接收了该支票，现金支票显示段广安于2011年8月2日在该支票收款人一栏签字接收了该支票，存款单显示同日段广安名下的账户存入500万元；原告陈述因被告尚欠原告345万元未还，刘鹏于2011年9月份提出签署借款协议和收据，刘鹏提出交通局有一笔2011年1月的300万元借款挂在账上，为了让账目平衡就要求原告将该笔借款时间签署为2011年1月24日，在借款协议上将借款写成了300万元，另外45万元欠款以利息的名义支付给原告，即每月利息75000元计算6个月，也即截至2011年7月份被告欠款本金及利息共计345万元；《借款协议》及《借据》均载明每月利息75000元，原告的上述陈述有《借款协议》、《借据》、现金支票及银行存单予以银行存单予以佐证，已形成一完整证据链条；被告否认原告没有实际交付借款，但被告在没有收到借款额情况下即出具《借据》确认借到借款300万元，明显不符合常理，综上，本院确认原告向被告实际交付了500万元借款，截至2011年9月，被告尚欠原告345万元未还，原告主张被告偿还本金345万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2011年8月2日按年利率24%计算至本金清偿还清之日，本院审查认为，原告陈述《借款协议》及《借据》上约定的每月利息75000元实际是被告应偿还的本金，故并没有约定借款期限内的利息，同时《借款协议》又约定借款到期后，如有逾期不还，被告需每天交付1%的罚金，该罚金实为逾期利息，因该标准超过法律规定的最高范畴，本院依法调整为按年利率24%，即被告自逾期还款之日2012年1月25日起，以所欠本金345万元为基数按照年利率24%计算支付给原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告方城县交通运输局于本判决生效之日起十日内向原告贾庆龙归还借款本金3450000元并支付资金占用利息（利息自2012年1月25日起至实际清偿之日止以本金3450000元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告贾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79548.8元，由被告方城县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  周逸瑜二〇一九年六月五日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”