广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初3402号 原告：南宁市金锭宝建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路1号昌泰东盟园SOHO公寓1号楼1615号。 法定代表人：何金旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金林，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被告：卓福龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 原告南宁市金锭宝建筑劳务有限公司与被告卓福龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告南宁市金锭宝建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈洁、曹金林，被告卓福龙的委托诉讼代理人陈旭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间2018年7月7日至2018年9月15日不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告到沿海科技职业技术学校工地找原告，被告自称其在工地受伤，要求原告赔偿其损失，因原告与被告未签订劳动合同，原告没有安排被告任何工作，也未向被告发放工资，被告拒绝了原告索要的赔偿。被告于2018年11月16日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告自2018年7月7日至2018年11月16日存在劳动关系，后南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第582号《仲裁裁决书》确认原告与被告自2018年7月7日至2018年9月15日存在劳动关系。因该仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，且错误分配举证责任，原告不服该仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。 被告辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被告与原告存在劳动关系，已经具有完整的证据证实，谢煌世是原告装修班的员工，员工告示牌可以证实。被告工作是由谢煌世安排，工作是否达标是由原告施工人员进行验收，做到合格才能拿到工钱，不能以此否认被告不是原告的员工。 经审理查明，2018年9月15日，被告因左侧跟骨粉碎性骨折在南宁市第二人民医院五象医院救治。即日转院至上林县万福骨伤医院住院治疗，2018年10月18日出院，住院诊断为：左跟骨粉碎性骨折、左足部软组织挫伤，医嘱建议出院后全休六个月。 2018年11月16日，被告为申请人，以本案原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:确认申请人与被申请人自2018年7月7日至2018年11月16日存在劳动关系。仲裁审理过程中，被告主张其于2018年7月7日经谢煌世介绍到原告处位于南宁市良庆区项目工地从事内墙抹灰工作，南宁市项目与南宁市沿海科技职业技术学校项目属于同一项目工地。被告的工作由谢煌世管理，谢煌世是带班班组长。原告未与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社保。被告于2018年9月15日在工作时从高处坠下受伤。原告对被告的主张不予认可，主张其与被告不存在劳动关系，不清楚原告是否在三美银海学校项目或沿海科技职业技术学校项目有劳务分包项目，也不清楚两学校是否属于同一项目工地。被告为证明其在原告处工作的事实，在仲裁庭审中申请证人古应孙、黄某、张某到庭作证，证人均陈述被告2018年9月15日11时许在南宁市项目工地工作时从高处坠落受伤，三个证人与被告均由谢煌世介绍到该工地做工，跟着谢煌世干活，由谢煌世发放工资。原告对上述证人的证言均有异议，主张三个证人没有看到被告受伤的全过程，不能清楚地知道被告是如何受伤，不能反映客观事实，且证人与原告之间不存在劳动关系，原告亦未向证人发放工资，因此证人的出庭作证不能证明原告与被告存在劳动关系。 2019年1月30日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第582号《仲裁裁决书》，裁决如下：确认申请人卓福龙与被申请人南宁市金锭宝建筑劳务有限公司自2018年7月7日起至2018年9月15日存在劳动关系。该仲裁裁决书中同时载明：“2018年9月15日申请人受伤，申请人受伤后未再到被申请人处工作，而申请人于2018年9月15日所受之伤是否属于工伤尚未经过劳动行政部门认定，该认定对此后双方是否存在劳动关系存在影响，故本委对申请人自该日后是否与被申请人存在劳动关系暂不做认定。”原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 本案庭审中，原告认可其承包了南宁市沿海科技职业技术学校工程的部分劳务分包工程，称南宁市沿海科技职业技术学校工程是正式名称，但也有人称为南宁市工程。被告主张谢煌世与其约定报酬为250元/天，工作一天有一天的报酬，吃住都在工地，材料不够时可以休息，被告身体不舒服时也可以休息，需要休息时就跟谢煌世说；2018年9月15日被告在工地教学楼第6层进行抹灰施工时，因龙门架的脚踏板突然断裂，被告从4米高处摔下造成脚踝粉碎性骨折，事情发生后，谢煌世将被告送至南宁市第二人民医院救治，此后转至上林县万福骨伤医院住院治疗，被告治疗期间的医药费由谢煌世垫付。 原告主张已将其承包的南宁市沿海科技职业技术学校的土建装修劳务工程分包给了谢煌世，被告系谢煌世雇佣，被告与原告不存在劳动关系。对此，原告提交了证据《南宁市沿海科技职业技术学校装修工程劳务施工承包合同》、《证明》、《南宁市沿海科技职业技术学校谢煌世班组工程款汇总表》、《南宁市沿海科技职业技术学校借款单明细（谢煌世）》及《借款单》予以证明。其中，《南宁市沿海科技职业技术学校装修工程劳务施工承包合同》记载签约时间为2018年3月5日，签约双方为原告及谢煌世，约定原告将位于南宁市良庆区光山路2号南宁市沿海科技职业技术学校的土建装修工程分包予谢煌世；《证明》记载出具人为谢煌世，内容为“本人谢煌世于2018年3月5日与南宁市金锭宝建筑劳务有限公司签订《南宁市沿海科技职业技术学校装修工程劳务施工承包合同》，由本人承包了南宁市沿海职业技术学校土建装修项目。后本人雇佣卓福龙在该项目工地从事内墙抹灰工作，由本人安排和管理卓福龙的工作，并由本人向卓福龙发放工资。”《南宁市沿海科技职业技术学校谢煌世班组工程款汇总表》为2018年11月28日原告与谢煌世双方对南宁市沿海职业技术学校土建装修项目工程款的汇总结算；《南宁市沿海科技职业技术学校借款单明细（谢煌世）》及《借款单》为2018年4月17日至2018年11月29日期间谢煌世借支款项的情况，借款单借款人签字处均有“谢煌世”的签字。原告出示了上述证据的原件供核实。被告对上述证据的真实性均不予认可，主张不排除是原告为了应付诉讼而事后补签的。 2019年6月14日，谢煌世到本院陈述案件相关事实，主要内容如下：谢煌世从南宁市金锭宝建筑劳务有限公司分包劳务，其中包括南宁市沿海科技职业技术学校的装修劳务工程；卓福龙、古应孙、张某、黄某系谢煌世雇请过来帮谢煌世做工的，上述人员到南宁市沿海科技职业技术学校工地工作也是谢煌世雇请过去的，报酬按250元/天计算，由谢煌世其弟代谢煌世管理工地并结算报酬，报酬有时候由谢煌世支付有时候由其弟支付；卓福龙受伤后的医疗费用是由谢煌世垫付的；卓福龙、张某以前也帮谢煌世在其他建筑工地做工。同时，谢煌世认可原告提交的《南宁市沿海科技职业技术学校装修工程劳务分包合同》、《证明》、《南宁市沿海科技职业技术学校谢煌世抹灰班组工程款汇总表》、《南宁市沿海科技职业技术学校借款单明细（谢煌世）》及《借款单》都是真实的，认可上述证据签字处的签名都是谢煌世本人所签。 原告主张谢煌世陈述的内容与原告提交的证据相印证，充分证明了原告与被告不存在劳动关系的事实，因被告是由谢煌世雇佣，由谢煌世对其进行管理及发放工资，原、被告间不存在任何身份上的隶属性，不符合认定为事实劳动关系的要件。被告称其不清楚原告与谢煌世是何关系，对谢煌世陈述的内容是否真实、合法表示无法核实，主张谢煌世是个人，没有工程分包资质，谢煌世所陈述的分包事实没有法律依据。 另查明，被告提供的短信记录显示，2018年8月24日谢煌世支付被告10000元，2018年9月15日支付10000元，2018年10月18日支付15000元。被告主张2018年8月24日支付的款项为被告的工资，其余为被告的医疗费。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告主张其于2018年7月7日经谢煌世介绍至南宁市沿海科技职业技术学校工程工地从事抹灰工作，由谢煌世安排工作，与谢煌世约定并由其支付报酬；原告主张其已将南宁市沿海科技职业技术学校工程的土建装修项目分包予谢煌世，谢煌世对此予以认可，并认可卓福龙系其雇请在该工地上做工的工人，由其负责管理并结算、支付报酬。上述事实与原告提交的证据《南宁市沿海科技职业技术学校装修工程劳务施工承包合同》、《证明》、《南宁市沿海科技职业技术学校谢煌世班组工程款汇总表》、《南宁市沿海科技职业技术学校借款单明细（谢煌世）》及《借款单》相互印证，可以证实被告系由谢煌世雇佣并安排在南宁市沿海科技职业技术学校工程工地从事抹灰工作，据此可以认定被告并非由原告招用并安排至上述工地工作的事实。原告与被告之间未有建立劳动关系的合意，亦不存在用工管理关系，双方之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的成立劳动关系的情形，故原告请求确认其与被告自2018年7月7日至2018年9月15日期间不存在劳动关系，本院予以支持。至于原告向谢煌世分包南宁市沿海科技职业技术学校工程土建装修项目的行为是否合法，不属于本案的处理范围，若原告存在违法分包工程的行为，被告在施工过程中合法权益受到侵害，被告可以依法向原告及实际雇佣人员主张相应权利，但不能等同于可以认定原告与被告存在事实劳动关系。 关于原告与被告在2018年9月16日至2018年11月16日期间是否存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会暂不做认定，即该期间双方是否存在劳动关系并未经过仲裁前置处理，故不应在本案中一并处理。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 确认原告南宁市金锭宝建筑劳务有限公司与被告卓福龙自2018年7月7日至2018年9月15日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告卓福龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  麦琼文