wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：窦保谷，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：王艳萍，女，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告窦保谷、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告窦保谷、王艳萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦保谷、王艳萍归还原告剩余贷款本金人民币26542.99元；2.判令被告陈恩人支付利息人民币375元，本金罚息人民币51.2元,利息复利人民币5.34元（截止2018年11月20日）并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币26542.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币375元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币26974.53元（截止2018年11月20日止）；3.判令如被告窦保谷、王艳萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为W78222的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告窦保谷、王艳萍继续清偿；4.本案的诉讼费由被告窦保谷、王艳萍承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告窦保谷、王艳萍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款7万元；贷款期限为60个月，自2015年4月8日起至2020年4月8日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告窦保谷同意以其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为W78222的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月8日起未按时偿还贷款本息。被告窦保谷、王艳萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件、结婚证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告窦保谷、王艳萍未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告窦保谷、王艳萍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款7万元；贷款期限为60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按月等额还款；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告窦保谷以其所有的牌号为云Ｆ×××××，发动机号为W78222的大众牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款70000元，发放日为2015年4月8日，到期日为2020年4月8日。被告自2018年9月8日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告窦保谷、王艳萍尚欠原告贷款本金26542.99元、利息667.87、逾期利息309.07元、复利36.03元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告窦保谷、王艳萍在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还剩余贷款本金26542.99元及截止2019年3月28日的利息667.87、逾期利息309.07元、复利36.03元。自2018年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦保谷、王艳萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金26542.99元及截止2019年3月28日的利息667.87、逾期利息309.07元、复利36.03元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、若被告窦保谷、王艳萍到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ｆ×××××，发动机号为W78222的大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告窦保谷、王艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执208号 申请执行人：梅县客家村镇银行股份公司水车分理处，地址：梅州市梅县区水车镇前进街2号。负责人：邓竞辉。 委托代理人：范育璇，系广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：李远辉，男，汉族，地址：梅州市梅江区。 关于梅县客家村镇银行股份公司水车分理处与李远辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初1154号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款60353.52元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执208号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾汉兴
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初469号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人段祥，男，1994年1月15日生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省邓州市。2018年4月16日，因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2018年5月12日刑满释放。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人段祥犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人段祥到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2018年12月24日晚，被告人段祥在杭州市余杭区交叉口奥克斯未来中心工地5号楼一楼仓库，窃取被害单位中国建设第五工程局有限公司存放于此的电线17卷（价值人民币3094元）。2、2019年2月12日、13日，被告人段祥分二次到杭州市余杭区欧美金融城建设工地6号楼地下一层，用铁丝撬锁的方式进入一间仓库，窃得被害单位中鑫建设集团有限公司存放于此的电线22卷。3、同年2月14日，被告人段祥又到上述相同地点，以同样的方式窃得被害单位中鑫建设集团有限公司存放于此的电线10卷。案发后，公安机关将电线32卷（价值人民币7123元）追回并发还被害单位中鑫建设集团有限公司。公诉机关认为，被告人段祥的行为已构成盗窃罪，被告人段祥自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，建议判处被告人段祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人段祥在开庭审理过程中无异议，并有证人季某足的证言、汤某、武某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、授权委托书、营业执照复印件、价格清单、物证照片；现场勘验笔录、现场示意图、现场平面图、现场照片；调取证通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、视频截图；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；抓获破案经过、情况说明；户籍证明、常住人口信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段祥自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人段祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2019年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人段祥退赔被害单位中国建设第五工程局有限公司人民币三千零九十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏渭云二〇一九年六月二十六日法官助理徐琳琳书记员姚丽萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1018号 关于刘克申请执行马志身体权纠纷一案，本院于2019年05月10日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29657号之二解除保全申请人：崔玉芬，女，1972年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金达，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被申请人刘金达诉申请人崔玉芬及被告蔡伟标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）津0116民初29657号民事裁定，裁定：“一、查封被申请人崔玉芬（公民身份号码5108211972××××××××）名下坐落于天津市滨海新区XXX的房屋一套，期限为三年；二、冻结被申请人蔡伟标（公民身份号码1201071968××××××××）（开户行：招商银行滨海分行营业部，账号：62×××59；开户行：中国建设银行股份有限公司天津东沽石油新村分理处，账号：62×××08；开户行：中国农业银行股份有限公司天津渤升支行，账号：62×××73）名下银行存款760074元。”。本院于2019年1月29日作出（2018）津0116民初29657号民事判决，判决申请人崔玉芬不承担还款责任，该判决已发生法律效力。崔玉芬于2019年5月20日向本院申请解除对其名下坐落于天津市滨海新区的查封。本院经审查认为，崔玉芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第(二）项规定，裁定如下：解除对申请人崔玉芬（公民身份号码5108211972××××××××）名下坐落于天津市滨海新区XXX房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱恩来人民陪审员  马秀雯人民陪审员  李 昊二〇一九年六月十日书 记 员  王彩丽
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执41号 申请执行人：四川金海建设有限公司，住所地：四川省沪县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。 被执行人：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街。 法定代表人：陈静，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初27号民事判决，依法受理了四川金海建设有限公司申请执行贵州省慕俄格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年4月4日作出的（2017）黔民初27号民事判决由贵州省纳雍县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年六月四日 书记员  张 涛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂0922执224号申请执行人：王吉国,男,1982年12月13日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：刘麒,男,1981年4月12日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行王吉国与刘麒民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘麒现无可供执行财产，本院电话约谈申请人王吉国，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年六月二十三日书记员  钱 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1670号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:栾海刚，男，汉族，1979年1月23日出生，身份证地址为云南省曲靖市陆良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告栾海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告栾海刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率16.2%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利）。（截止2018年8月29日总计86022.34元）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告栾海刚未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年9月24日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告栾海刚（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另外，该《个人信用额度贷款合同》固定年利率为16.2%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。上述合同签订后被告栾海刚在额度范围内向原告申请了多笔贷款并发生逾期：1.借据号SW20171130006311，此笔贷款本金50000元，贷款期限自2017年11月30日至2018年2月28日。借款到期后，被告仅偿还上述贷款本金25000元、利息708.75元、复利0.63元，此笔贷款尚欠本金25000元。2.借据号SW20171213006361，此笔贷款本金50000元，贷款期限自2017年12月13日至2018年3月13日。借款到期后，被告仅偿还上述贷款利息878.55元，此笔贷款尚欠本金50000元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还贷款本金及支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款年利率为16.2%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准已超过法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：1.借据号SW20171130006311，此笔贷款借期内的利息为2047.5元（2017年11月30日至2018年2月28日共计91天，50000元×16.2%÷360天×91天=2047.5元），被告已偿还利息708.75元，剩余利息1338.75元。借款到期后被告未还本付息，故应当从2018年3月1日起按照年利率24%的标准支付复利和罚息。2.借据号SW20171213006361，此笔贷款借期内的利息为2047.5元（2017年12月13日至2018年3月13日共计91天，50000元×16.2%÷360天×91天=2047.5元），被告已偿还利息878.55元，剩余利息1168.95元。借款到期后被告未还本付息，故应当从2018年3月14日起按照年利率24%的标准支付复利和罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第二百零两条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾海刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号SW20171130006311的借款本金25000元及借款期内利息1338.75元，并以25000元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年3月1日至实际还清款项之日止的罚息及以利息1338.75元为基数按照年利率24%继续支付自2018年3月1日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.63元）；二、被告栾海刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号SW20171213006361的借款本金50000元及借款期内利息1168.95元，并以50000元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年3月14日至实际还清款项之日止的罚息及以利息1168.95元为基数按照年利率24%继续支付自2018年3月14日至实际还清款项之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百两十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元、邮寄费18元，由被告栾海刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 赵一瑾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申594号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站。住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇崮山路西厂地一处。经营者：宗明雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东滕国建设工程有限公司。住所地：山东省滕州市新兴北路。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。再审申请人枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站（以下简称大宗租赁站）因与被申请人山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大宗租赁站申请再审称，原审认定了合同的有效性，但判定滕国公司拖欠大宗租赁站租赁费人民币70000元错误，原审对此认定事实不清。原审中存在认定事实的主要证据未经质证的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，特申请再审。滕国公司提交书面意见称，二审中滕国公司提交的六张收据不包含大宗租赁站自认的7万元，大宗租赁站对于原审中滕国公司提交的收据，未提供任何证据予以反驳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回大宗租赁站的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题是滕国公司应当支付给大宗租赁站的租赁费数额。从原审查明事实看，2012年6月5日，大宗租赁站（出租方、甲方）与案外人吕高峰（乙方、承租方）、滕国公司签订《塔吊租赁合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方对于租赁费共计420000元并无异议，所争议的是滕国公司已付租赁费数额。经查，滕国公司在原审中提交了滕商投资公司调取的收据及支付的签单、收据和收条等证据证明其已付的租赁费，大宗租赁站主张对滕国公司在二审中提交的收据收条等共计18万元的租赁费的证据真实性有异议，其一审自认的已付7万元的租赁费应当包含在该18万元租赁费中，原审对此认定事实不清。一审中滕国公司已经提交证据证明大宗租赁站收到了其支付的租赁费7万元，大宗租赁站对此亦表示认可，滕国公司在二审中提交的部分收据中加盖有大宗租赁站的公章，在大宗租赁站没有提供证据证明上述收据存在伪造等情形的情况下，原审采信滕国公司提供的证据于法有据。大宗租赁站并未提供证据证明其一审自认的7万元租赁费包含在滕国公司已支付的18万元租赁费中，故二审对其该项主张未予支持并无不当。大宗租赁站主张原审存在认定事实的主要证据未经质证的情形，经查，原审已经通过开庭及调查的方式组织双方当事人对认定事实的主要证据进行质证，大宗租赁站亦在笔录中签字确认，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，大宗租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回枣庄市市中区大宗建筑设备租赁站的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初487号 原告：王长林，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：冯孝利，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告王长林诉被告冯孝利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长林到庭参加了诉讼，被告冯孝利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王长林向本院提出诉讼请求：判令被告冯孝利偿还借款本金20000元及借期内利息1000元、支付按照年利率6%计算至还清之日止的逾期利息并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告王长林与被告冯孝利系同学关系。2015年底，被告向原告借款24000元，原告通过工商银行转账至被告银行账号。之后被告归还部分借款，并于2015年12月26日向原告出具借据，承诺在2016年6月30日前还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，并且现在无法联系被告，故原告王长林诉至法院。并提交了原、被告身份信息资料，银行转账记录清单，借据原件，原、被告之间QQ聊天记录及QQ邮件截图等证据材料，拟证明被告向原告借款未还的相关事实。 被告冯孝利未提交答辩意见，也未向本院提交证据。 对原告王长林提交的证据，本院认为来源合法，能够相互印证本案借款的事实，符合证据规定，本院予以确认。 经审理查明：2015年9月21日，原告通过妻子周娟的银行卡向被告转账24000元。2015年12月26日,被告向原告出具借据一份,约定了向原告的借款本金20000元、借期半年内的利息1000元以及2016年6月30日前分两次还清等内容。还款期到后，经原告王长林多次催收，被告冯孝利以各种理由拒绝还款，且目前其下落不明，故原告王长林诉至本院，提出各项诉求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告通过银行转账方式履行了资金的出借义务，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。被告出具借据承诺借款本息在2016年6月30日前分两次偿清，则借款期满后，被告冯孝利应当按约定偿还原告王长林借款本金20000元。根据被告冯孝利出具的借据，被告冯孝利认可原告王长林借款半年期内的利息为1000元，该利息约定并未超过年利率24%；同时，原告要求被告从2016年6月30日起按照年利率6%支付逾期利息，也符合法律规定，故原告的有关利息主张不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯孝利欠原告王长林借款本金20000元及利息（2016年6月30日前的利息为1000元，2016年6月30日起的利息以20000元为基数、按照年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后三日内偿清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告冯孝利负担（被告于本判决生效后三日内直接支付给原告，原告不再申请退费，被告不再向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  李 亮 人民陪审员  游得海 人民陪审员  邱忠芬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  许雯静
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初507号原告：孙客松，1984年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告:湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告孙客松与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙客松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告孙客松为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告孙客松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初769号原告：亢林豆，女，农民，住呼和浩特市玉泉区。被告：刘晓军，男，无固定职业，住河北省张家口市康保县。本院于2019年4月4日立案受理了原告亢林豆诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告刘晓军直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年六月十日书记员 魏利荣
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2895号原告：苗德明，男，1984年9月23日生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：杨琇月，女，汉族，1994年4与饿4日生，住辽宁省长海县.被告：广发银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人杨明生。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号。负责人：林德明。三被告共同委托诉讼代理人王媛，辽宁得一律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。原告苗德明与被告广发银行股份有限公司大连分行、广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告苗德明撤诉处理。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈婉婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初6285号原告:重庆恩纬西照明有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道12号东方之骄5幢2单元8-1,统一社会信用代码915002263316001827。法定代表人：沈峰，经理。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被告:云南晶能科技有限公司,住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路398号高新科技信息中心主楼,统一社会信用代码915301007972122614。法定代表人：傅定文。原告重庆恩纬西照明有限公司（以下简称“恩纬西照明公司”）与被告云南晶能科技有限公司（以下简称“晶能公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩纬西照明公司的委托诉讼代理人秦本全到庭参加诉讼，被告晶能公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恩纬西照明公司向本院提出诉讼请求：1、被告晶能公司向原告支付所欠货款224148元和支付逾期付款利息（从2016年12月8日起按每日千分之一计算至付清时止，至2018年10月22日止暂计为153093.08元）；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费用。事实和理由：原荣昌县恩纬西经贸有限公司，后因行政体制调整更名为重庆市荣昌区恩纬西经贸有限公司（以下简称恩纬西经贸公司），于2016年9月9日与被告签订合同，约定由恩纬西经贸公司向被告供货。合同第四条约定了付款方式及期限以及相关违约责任，合同第十条约定了提货期限及逾期提货违约责任，合同第十三条约定了诉讼管辖地为合同签订地即重庆市荣昌区人民法院。恩纬西经贸公司供货后，被告未按约定提货付款。截至2018年10月22日，被告尚欠货款224148元未支付，被告应当承担违约责任。恩纬西经贸公司将其对被告享有的债权转让给了原告，现原告起诉至法院，请求依法判决。晶能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提供了被告晶能公司（甲方）与荣昌县恩纬西经贸有限公司（乙方）于2016年9月9日签订的《供货合同》复印件及送货单原件四份，《供货合同》约定被告晶能公司向荣昌县恩纬西经贸有限公司购买价值747160元的“7米单臂路灯杆-彝族”110套与“7米单臂路灯杆-纳西族”592套，合同标的物使用地点为香格里拉，运费由乙方承担，交货地点为甲方卸车地点，乙方承担上车费用，甲方承担下车费用及卸货的一切责任。甲方指定代理人郑富友。付款时间及期限：在合同签订之日由甲方支付合同总金额的30%即224148元作为定金，40%即298864元在交货期前三天内支付，余款30%即224148元订金到账之日起90天内付清。甲方未按合同约定付款，则乙方根据甲方应付款项按按每日1.5%收取利息，累计逾期10日，需承担合同总金额30%的根本违约金。合同还约定了双方其他权利义务。原告提供的四份送货单抬头为“重庆恩纬西实业发展有限公司送货单”，载明收货单位为被告晶能公司，收货地址为云南省香格里拉县三坝乡，发货日期为2016年9月12日，货物为“7米单臂路灯杆-彝族”110套、“7米单臂路灯杆-纳西族”592套及部分装饰件。但四份送货单仅有承运司机签名，并无收货人签字。2018年9月27日，恩纬西经贸公司向被告晶能公司的登记住所地通过中国邮政快递邮寄了《债权转让通知书》，通知书载明：“云南晶能科技有限公司：截止至2018年9月26日，贵公司共欠我公司货款224148元人民币。根据《中华人民共和国合同法》以及我公司与重庆恩纬西照明有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对贵单位的合同债权依法转让给重庆恩纬西照明有限公司，与此转让债权相关的其他权利（如债权人要求债务人承担逾期付款损失的赔偿权利）也一并转让。请贵单位自接到该债权转让通知书后应向重庆恩纬西照明有限公司履行前述全部义务”。但该邮件后被退回，退回原因为“电联无果，询问无此公司”。另查明，荣昌县恩纬西经贸有限公司于2017年6月29日经工商部门核准，将其公司名称变更为重庆市荣昌区恩纬西经贸有限公司。庭审中，原告称《供货合同》签订后被告晶能公司根据合同约定分别于2016年9月21日向恩纬西经贸公司支付了货款224148元、2016年10月10日支付货款298864元，共计523012元，但并无相关证据，合同约定货款总额为747160元，被告晶能公司尚欠恩纬西经贸公司货款224148元（747160元-523012元）及相应利息（利息合同约定为每日1.5%，原告自愿减少为按每日千分之一计算），原告作为上述债权的受让人，故请求判令被告向原告履行债务。上述事实有原告的陈述，《供货合同》、送货单、《债权转让通知书》、邮寄单等证据材料为证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张根据债权转让要求被告向其支付货款及利息，债权转让的前提是债权真实存在，但本案中原告仅提供了恩纬西经贸公司与晶能公司的《供货合同》复印件，其提供的《送货单》抬头为“重庆恩纬西实业发展有限公司”，并非供货合同当事人恩纬西经贸公司，且送货单中没有收货人签字，也未经被告晶能公司予以确认，原告虽称被告支付了523012元货款，但亦未提供任何证据证明。综上，《供货合同》复印件没有其他证据予以佐证，本院不予采信，原告提供的证据不能证明恩纬西经贸公司与晶能公司间存在买卖合同关系，亦不能证明晶能公司尚欠恩纬西经贸公司货款及利息。因此，原告主张根据债权转让要求被告向其支付货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆恩纬西照明有限公司的诉讼请求。案件受理费6958元、公告费820元，共计7778元，由原告重庆恩纬西照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邬 霞人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年六月二十四日法官 助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2735号原告：廊坊津亚钢杆制造有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇七街西车管所北。法定代表人：王伟琴，总经理。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。被告：天津市景亚灯具有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇李家房子村。法定代表人：杨以锐，经理。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告：杨以锐，男，1941年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。第三人：霸州市瑞康家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇七街。法定代表人：黄满库，经理。原告廊坊津亚钢杆制造有限公司（以下简称廊坊公司）与被告天津市景亚灯具有限责任公司（以下简称天津公司）、杨以锐买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）津0113民初2808号判决书，后原告上诉，天津市第一中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）津01民终9113号裁定将此案发回重审，并要求追加霸州市瑞康家具有限公司为本案的第三人（以下简称霸州公司），本院于2019年3月26日立案后，依法追加了第三人霸州公司，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊公司的法定代表人王伟琴及委托诉讼代理人张红山，被告天津公司的法定代表人杨以锐和被告杨以锐及共同委托的诉讼代理人陈玉奎，第三人霸州公司的法定代表人黄满库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款1788402.63元和从2017年1月1日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月至2016年12月31日，二被告在原告处提取货物共计2389345.75元（含工程款327600元），二被告给付600943.12元，尚欠货款1788402.63元。另，被告曾在其他诉讼中承认从原告处提货的事实，因被告天津公司为一人公司，被告杨以锐以个人名义和原告进行交易，故呈诉。天津公司、杨以锐辩称，双方并非买卖关系，天津公司已整体转让给第三人，后为经营方便第三人公司股东另设立原告公司，杨以锐任总经理兼技术总监，负责原告的产、供、销技术和成本核算等工作，原告所述买卖行为系其与案外人的买卖关系，与二被告无关。霸州公司述称，支持原告的意见。转让协议属实和转让过程部分属实。转让协议到现在也没有履行完毕，只转让了一部分，转让款已支付给被告天津公司和被告杨以锐担任法人的天津津亚灯饰厂共计91万元。第三人和原告公司的法人虽然是夫妻关系，但两个公司是独立的。被告杨以锐确实指导原告进行生产，但不认可其负责销售、技术、签字确认质量情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告天津公司系自然人独资公司，被告杨以锐系该公司股东和法定代表人。2014年初，被告天津公司与第三人签订企业整体转让协议书，约定被告天津公司将与经营有关的证照、证件、图纸资料、销售渠道、客户往来联系方式、职工等转让给第三人，由第三人向被告天津公司支付转让费。被告天津公司收到部分转让费用后，被告杨以锐对原告公司生产进行指导，后当事人产生分歧。2018年3月1日，第三人以二被告从其处提货出卖未给付货款为由起诉二被告支付货款1530864.4元，因第三人与被告天津公司、杨以锐均认可涉案买卖合同出售方主体为原告，第三人不是适格的原告，被本院以（2018）津0113民初1620号民事裁定书驳回起诉。另查，第三人的股东为王伟琴和黄满库，其中黄满库任法定代表人。2014年8月12日，王伟琴与黄满库作为股东注册成立原告公司，并由王伟琴任法定代表人。上述事实，有当事人陈述和所举相关证据证实。本院认为，原告以与二被告存在买卖合同关系为由要求二被告支付货款，应举证双方存在买卖合同关系、原告履行了合同义务或所举证据足以认定双方形成买卖合同关系、二被告应付款的事实。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告提交的证据多为原告单方统计无其他证据佐证的证据，虽有部分系被告杨以锐书写，但内容仅限于记载事实经过或经手或工作记录，未能体现与原告履行买卖合同、尚欠货款的内容，另外被告杨以锐因与第三人存在公司收购事宜，存在为原告公司提供业务指导工作，与原告和第三人之间还有其他关系未能厘清，因此，原告提供的证据不足以认定其主张的事实，故原告主张二被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。至于二被告对原告是否负有给付其他性质款项的义务，不属于本案审理范围，本院不予审理。庭审后，原告以二被告在庭审中曾经承认收到原告货物239万元，申请调取庭审录像，不符合法律关于调取证据的规定，不予调取。对此，本院认为，在原告无其他证据证明其与二被告存在买卖合同的情况下，仅凭二被告片面的陈述，不足以影响本院依据证据对事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告廊坊津亚钢杆制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费22078元、保全费5000元，共计27078元，由廊坊津亚钢杆制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  林文革二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更302号罪犯钟正荣，男，1986年11月6日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，无业。原户籍所在地:湖北省大悟县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月16日作出(2016)鄂0922刑初字274号刑事判决，认定被告人钟正荣犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人钟正荣不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日作出(2017)鄂09刑终97号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月27日至2024年6月26日止。裁定发生法律效力后，于2017年5月18日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯钟正荣向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院于2019年6月12日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯钟正荣减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯钟正荣在服刑期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年1月表扬，2018年7月表扬，2018年12月表扬。确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯钟正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬，罚金5000元已全部交纳。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》、《罚金交纳凭证》等证据予以证实。本院认为，罪犯钟正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年六个月，符合减刑条件，依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟正荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年六月二十六日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以釆取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9098号 原告：杨某，男，1976年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。 被告：罗某军，男，1981年1月18日生，汉族，住余姚市(余姚某某金属材料有限公司)。 原告杨某与罗某军委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人薄照亮到庭参加诉讼，被告罗某军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款88600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，被告从原告处购买不锈钢分条料10.16吨，原告按被告指示将货物送至指定地点余姚市三七市镇，货物送到后，原告多次催要货款，被告以种种理由搪塞，2019年4月12日被告给原告出具欠条一张，证明欠款88600元，但其未按欠条上付款时间履行付款义务，综上，请求人民法院依法支持原告诉求。 罗某军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨某系罗某军的客户，2019年2月份，杨某有批库存不锈钢分条料要出售，联系罗某军让其帮忙找客户，客户确定后，罗某军于3月2日委托临沂某某运输公司将货物从杨某处拉走，驾驶员蔺某端在杨某提供的销货清单上签字确认。该批货物出售后，所得价款罗某军截用。杨某多次催收货款后，罗某军于4月12日出具欠条一张并邮寄给杨某，欠条内容为：“现有罗某军（）欠临沂杨某（电话155××××8099）货款88600元，大写：捌万捌仟陆佰万正，罗某军将在即月起每月30日前付清贰万元，即4月30日贰万，5月30日贰万，直至还清，以此为据。借款人：罗某军（捺印），2019.4.12”。后，杨某多次催要化款未果，引起诉讼。 本院认为，杨某委托罗某军出售不锈钢分条，罗某军将出售货款截用，双方之间形成委托合同关系的的事实，有杨某的庭审陈述及其提交的罗怀国出具的欠条及货款承运方驾驶员签字确认的销货清单为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，罗某军作为受托人将出售货款截用，且在杨某多次催要后仍拒不给付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现杨某要求罗某军返还货款88600元，理由正当，本院予以支持。对于利息，因本案委托合同为无偿的委托合同，杨某并无故意或重大过失，其主张的利息损失，依法不予支持。罗某军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某军于本判决生效之日起十日内返还原告杨某货款88600元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年六月二十七日 书记员  周 芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4445号原告：叶少敏，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘嘉良，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告叶少敏与被告刘嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶少敏到庭参加诉讼。被告刘嘉良自2018年6月22日起被羁押于佛山市南海区看守所。本案现已审理终结。原告叶少敏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80000元；2.被告支付原告利息7600元；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告因资金周转向原告借了50000元，以现金借款，同时被告也写了借条，至今一直电话催促尚未还款。2015年10月7日，被告因资金周转导致向原告借款了30000元，以现金借款，同时被告也写了借条，至今一直电话催促尚未还款。被告刘嘉良辩称，被告没有向原告借这么多钱，被告在2013年向原告借了30000元，当时说是借几个月，到期后就重新签订借条，金额里面包含利息的，是按5分计算，2014年2月3日的借条其中包括30000元的本金及20000元利息，2015年10月7日的借条的50000元全部都是利息。原告叶少敏围绕其诉讼请求提供了《借条》佐证，被告刘嘉良对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月3日，被告刘嘉良出具《借条》，内容为：今借到人民币伍万元，定于2014年7月3日前全部归还借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期借款不能归还，需支付借款本金的30%金额的违约金，同时对债权人追债产生的交通费、差旅费、诉讼费、评估鉴定费、律师费等借款人自愿全部承担。担保人自愿对以上债务承担连带清偿责任，并自愿处理所有担保和抵押的财产。担保期限从借款期满之日起两年，担保范围包括本金利息、违约金、诉讼费、律师费等。如有争议交给法院管辖。2015年10月7日，被告刘嘉良出具《借条》，内容为：今本人刘嘉良因生意周转，现向叶少敏借款现金人民币30000元，定于2016年5月1日归还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告刘嘉良出借款项80000元，并提供了被告出具的两份《借条》予以佐证。对于原告主张的借款事实，本院分析如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告就其主张的借款事实仅提供了由被告出具的借款凭据佐证，但未能提供相应的现金交付凭据或现金取现记录，原告未能举证证明其已履行交付借款的义务，应承担举证不能的责任；2.被告确认其曾向原告借款30000元，并按月利率5%的标准计付利息予原告，被告的抗辩意见虽无相应的证据证实，但能与2015年10月7日的《借条》相印证（以30000元为本金从2014年2月至2015年10月按月利率5%计算20个月的利息恰好为30000元），被告的抗辩意见合理、可信，本院予以采信。综上，本院确认被告向原告借款的本金为30000元，利息标准为月利率5%。关于被告尚欠的款项，被告已出具《借条》确认尚欠原告80000元，其中包括借款本金30000元及利息50000元，而利息的计算标准已超出法律允许的应付而未付的年利率24%，对于超出年利率24%的利息，本院不予确认。至2015年10月7日止按年利率24%计算的利息应为20000元（50000元÷60%×24%=20000元），故被告尚欠原告的借款本息合计为50000元。至于被告已按月利率5%支付的利息，由于原、被告双方均未能举证证明被告实际支付的时间、金额，本院在本案中不作处理，被告可另案主张。关于后续利息，原、被告双方在2014年2月3日《借条》约定了逾期违约金按借款本金的30%计算，即为9000元（30000元×30%），现原告主张7600元，未超出双方的约定，亦未超出以30000元为本金从2015年10月8日起计算至起诉之日止按年利率24%计算的金额，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，被告刘嘉良应归还借款本息57600元予原告，对于原告超出本院核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息27600元予原告叶少敏；二、驳回原告叶少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由原告叶少敏自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年六月十四日书 记 员  黄楚怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：冉海江，男，汉族，1993年12月8日出生，身份证住址：湖北省沙洋县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉海江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费533元，减半收取计266.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执532号 申请执行人:陈剑锋，男，1962年8月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人陈剑锋与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执537号 申请执行人:庄秀华，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄秀华与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执56号申请执行人：高文瑞,男,1990年6月3日出生,住湖北省大悟县被执行人：张丽红,女,1980年3月10日出生,住湖北省大悟县本院在执行高文瑞与张丽红民间借贷纠纷一案中，依法采取执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鄂0922执56号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一九年六月十七日书记员  郭 梅…
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初2281号 申请人：安庆市凯瑞建材有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇工业小区，统一社会信用代码91340822697387582J（1-1）。 法定代表人：储茂德，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈向生，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理申请人安庆市凯瑞建材有限公司与被申请人陈向生买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市凯瑞建材有限公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈向生的银行存款170万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。担保人安庆市凯瑞建材有限公司以其所有的位于怀宁县不动产权第0003207号）向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市凯瑞建材有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈向生的银行存款170万元或查封、扣押被申请人陈向生的其他等值财产； 二、查封担保人安庆市凯瑞建材有限公司所有的位于位于怀宁县不动产权第0003207号）。 案件申请费5000元，由申请人安庆市凯瑞建材有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡庆平 二〇一九年六月五日 书记员  王硕斌
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初553号原告：李某某，女，1965年12月13日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告李某某与被告营口杰隆房地产置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月22日购买被告开发的坐落于西市区屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2017年8月10日，原告办理进户手续入住至今。2011年被告法定代表人到处借款，将该房抵押给其他人，并为其出具收款收据、商品房买卖合同并进行网签登记。但原告出于真实目的签订《商品房买卖合同》，并全面履行各项义务，为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积83.79平方米，总金额为276507元。原告交付房款，被告向原告出具《辽宁增重普通发票》。2017年8月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李某某办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  万 兵人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  崔发隆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1724号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该行工作人员。 被告：陈发光，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈晓明，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：冯求良，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈上波，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈发光、陈晓明、冯求良、陈上波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告陈发光、陈晓明、冯求良、陈上波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈发光偿还宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日的利息、罚息、复利3659.72元，之后产生的有关利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.陈晓明、冯求良、陈上波对上述诉讼请求承担连带担保责任。 陈发光、陈晓明、冯求良、陈上波未作答辩。 本院经审理认定： 2015年8月19日，宁德农商银行与陈发光、陈晓明、冯求良、陈上波签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年8月19日起至2018年5月20日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额50000元内，对陈发光一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。陈晓明、冯求良、陈上波自愿为宁德农商银行按本合同第一条与陈发光形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 宁德农商银行于2017年6月9日向陈发光发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年6月8日；借款月利率为9.500038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。陈发光借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年12月21日，陈发光尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息、复利3659.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈发光应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月21日,利息、罚息、复利合计3659.72元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、陈晓明、冯求良、陈上波对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈发光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由陈发光、陈晓明、冯求良、陈上波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林振功 人民陪审员  林 雯 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2027号之二 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路3号（办公楼）二楼B区，统一社会信用代码914406055682631615。 法定代表人：梁权辉。 被执行人：陈勇兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人陈勇兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1858号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款76325元及相关违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浙江省永康市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院（2019）粤0605执2030号案依法扣划被执行人银行存款26097.83元。该款退付本案执行费1327.3元及（2019）粤0605执2030号案执行费1461.24元后，经该案的申请执行人同意，余款23309.29元已退予本案的申请执行人。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款23309.29元。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款23309.29元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  关翠芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初32号 原告：罗广文，男，1982年1月1日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许熙宇，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：陈雁，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告罗广文诉被告陈雁合伙纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永萍、许熙宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：被告返还原告借款140000元，支付利息115831元（利息计算至2018年12月12日止，以后另计）。事实与理由：原、被告系同乡关系。2015年8月被告投资家具建材市场出现资金困难，便邀请原告共同参与。原、被告在各自自有资金不足的情况下，通过借贷弥补资金缺口。2016年7月13日，原、被告经清算，被告向原告出具《借条》，借款金额34万元，并约定借款期限、利息等34万元借款中有20万元是农行贷款，由被告还款付息，另14万元由被告向原告还款付息但被告没有履行还款付息义务，至今未向原告支付一分钱。20万元贷款也未按约支付本息。由于该贷款是用原告房屋抵押担保，农行向被告催款无果就向原告催收。被告的违约，造成原告经济利益受损，原告多次与被告协商未果。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系同乡关系。2015年8月被告投资家具建材市场出现资金困难，便邀请原告共同参与。原、被告在各自自有资金不足的情况下，通过借贷弥补资金缺口,农行贷款是用原告房屋抵押担保，农行向被告催款无果就向原告催收的，原告自己筹集资金已偿还部分借款。2016年7月13日，原、被告经清算，对于原告已偿还的部分，被告予以认可，并向原告出具《借条》，内容：今借到罗广文现金34万元，用于商业周转，有20万元（是农行贷款）利息每月1500元，有14万元是2分息，每月2800元，借期为壹年，到期本息一起还。事后，被告没有偿还给原告。原告为此诉至本院。 上述事实，有《借条》、《交通银行个人客户交易清单》、《借款借据兼还款协议书》等证据证实。 本院认为，原被告双方经协商后共同投资家具建材市场，在自有资金不足的情况下，通过借贷弥补资金缺口，2016年7月13日双方经清算后，被告向原告出具名为《借条》，实际是合伙债务的分割，双方属于合伙关系。在诉讼过程中，原告以《借条》为证主张双方之间的法律关系是民间借贷，与本院根据案件事实查明的合伙关系认定不一致，本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对此本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗广文的诉讼请求。 本案案件受理费5136元、公告费260元，共计5396元，由原告罗广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 审 判 员  梁 梁 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年六月十一日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  谭大坚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5422号 原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码91350582660368361R，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村。 法定代表人：庄垂钱，总经理。 委托诉讼代理人:蔡鸿达，邱婷婷，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 被告：南张羌立足鞋厂，注册号410825613051098，经营场所河南省温县南张羌镇冉沟村南。 经营者：徐作恒，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省温县，系个体工商户业主。 原告晋江市石达塑胶精细有限公司诉被告南张羌立足鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告南张羌立足鞋厂经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告南张羌立足鞋厂支付货款150000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期限同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因生产经营需要于2011年起至2014年间多次向原告购买色母，2017年1月17日进行对账，结欠货款150000元。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告南张羌立足鞋厂向原告晋江市石达塑胶精细有限公司购买色母，2017年1月17日进行结算，结欠货款150000元。以上事实有原告提供营业执照、企业基本信息、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。本案货款被告承诺四年付清，但被告自结欠之日起至今未能支付过款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告的行为已构成预期违约，原告有权可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告要求被告偿还货款及逾期付款利息的诉讼主张，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南张羌立足鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市石达塑胶精细有限公司货款150000元及逾期付款利息（自2019年4月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期限同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告南张羌立足鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年六月十日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖终43号 上诉人（原审被告）：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：祝义亮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：绥阳县人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。 法定代表人：刘兆武，县长。 原审被告：绥阳县福润肉类加工有限公司，住所地：绥阳县洋川镇经济开发区。 法定代表人：俞章礼，该公司董事长。 上诉人江苏雨润食品产业集团有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人绥阳县人民政府、原审被告绥阳县福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03民初257号民事裁定，向本院提起上诉。 雨润公司上诉称，福润公司不是协议的相对人，不是本案的适格被告。本案应由其住所地人民法院管辖，其住所地为江苏省南京市建邺区雨润路17号，本案应由南京市中级人民法院审理；其面临破产危机，由南京市中级人民法院审理更有利于问题的解决；本案标的额接近5000万元，如在贵州审理，则管辖权应属贵州省高级人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送南京市中级人民法院或者贵州省高级人民法院审理。 本院经审查认为，福润公司系雨润公司根据案涉协议而成立的项目公司，且绥阳县人民政府请求返还的扶持资金等款项系福润公司领取，故福润公司为本案适格被告。福润公司的住所地在遵义市绥阳县，绥阳县所系属的法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在贵州省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1亿元以上的由本院管辖，2000万元以上的由中级人民法院管辖，本案诉讼标的额4900余万元，达到我省中级人民法院一审民商事案件受案标准，而未达到本院的受案标准。绥阳县为遵义市辖区，故遵义中院有权管辖本案。原告绥阳县人民政府选择向遵义中院起诉，遵义中院已立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案应由遵义中院管辖。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛政训 审判员  刘乃懿 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十日 书记员  吴俐媛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1046号 申请执行人：陈清兰，女，1990年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人陈清兰与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初423号原告：武满堂，男，1955年1月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：秦建军，男，1969年8月19日生，汉族，住河南省武陟县。原告武满堂诉被告秦建军买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武满堂到庭参加诉讼，被告秦建军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武满堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付柴油款7900元，并按照年利率6%向原告支付2000年至2019年1月31日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年6月，原告武满堂给被告秦建军送柴油欠下货款7900元。被告秦建军为原告出具了还款计划书，承诺2001年还款4000元，余欠款项于2002年一次性结清。后经原告多次上门催要，被告均以种种理由推脱，至今仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告秦建军未提出答辩意见。本院经审理认定以下案件事实，1998年6月，被告秦建军从原告武满堂处购买柴油，但却并未及时支付全部货款。2001年2月19日，秦建军向武满堂出具欠条和还款计划各一份，分别载明“今欠到柴油款柒仟玖百元正，7900元”，“98年6月送油欠到款柒仟玖佰元正，计划2001年还肆仟元，余款明年结清”。至今，被告秦建军仍未向原告支付上述欠款。上述事实有秦建军出具的欠条和还款计划书在卷佐证，足以证明。本院认为，被告秦建军拖欠原告武满堂柴油款未付的事实清楚，其应当向原告支付货款，并向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦建军于本判决生效后十日内向原告武满堂支付柴油款7900元并支付利息（利息自2003年1月1日起算至2019年1月31日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告武满堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，公告费240元，共计475元，由被告秦建军负担449元，原告武满堂负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  张雪玲人民陪审员  王东莲二〇一九年六月二十五日书 记 员  张菲皓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高璇，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：颜昌宏，男，1962年6月12日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。被告：汪群，女，1963年12月24日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告颜昌宏、汪群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告颜昌宏、汪群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜昌宏、汪群归还原告剩余贷款本金人民币171685.02元；2.判令被告颜昌宏、汪群支付拖欠利息人民币7200.48元，本金罚息人民币1278.6元、利息复利人民币247.12元（截止2018年9月7日止）并支付自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币171685.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7200.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币180411.22元（截至2018年9月7日止）；3.判令如被告颜昌宏、汪群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0338855N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告颜昌宏、汪群承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告颜昌宏、汪群签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款39.48万元；贷款期限为36个月，自2016年7月4日起至2019年7月4日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告颜昌宏以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为03388505N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金、利息，原告有权立即收回全部贷款，并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月4日起未按时偿还贷款本息。被告颜昌宏、汪群未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书内页-注册登记摘要信息栏》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、被告身份证复印件。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告颜昌宏、汪群未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告颜昌宏、汪群签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款29万元；贷款期限为36个月；贷款利率调整方式为固定利率，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.94736%，即年利率18%；被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告颜昌宏以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为03388505N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放了贷款394800元，发放日为2016年7月4日，到期日为2019年7月4日。被告自2018年6月4日起未按约还款，截止2019年3月28日，被告颜昌宏、汪群尚欠原告贷款本金142088.27元、利息11179.52、逾期利息7394.37元、复利1482.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告颜昌宏、汪群在履行合同的过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，原告要求被告归还贷款本金142088.27元及截止2019年3月28日的利息11179.52、逾期利息7394.37元、复利1482.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2019年3月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同的约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。被告提供的抵押物已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜昌宏、汪群于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金142088.27元及截止2019年3月28日的利息11179.52、逾期利息7394.37元、复利1482.64元，并承担上述贷款本金自2019年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照按照年利率24%的标准计算）；二、若被告颜昌宏、汪群到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为03388505N55B30A的宝马牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告颜昌宏、汪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年六月十二日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特51号申请人：周琨，女，1963年8月7日出生，汉族，住昆明市五华区。被申请人：周清荣，男，1930年6月12日出生，汉族，住昆明市五华区。代理人：周萍（系周清荣的大女儿），女，1960年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人周琨申请认定周清荣无民事行为能力一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周琨称，其与被申请人周清荣系父女关系。因被申请人周清荣患有重度老年痴呆，现长期卧床，生活不能自理，存在认知障碍，无法表达意见，已完全丧失民事行为能力。为保证被申请人周清荣的民事能力能够实现，特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人周清荣为无民事行为能力人，并指定申请人周琨作为被申请人周清荣的监护人。被申请人周清荣的代理人周萍称，对申请人周琨的申请没有异议，并同意由周琨作为监护人。经审理查明：周清荣（被申请人），男，1930年6月12日出生，汉族，住昆明市五华区，身份证号码5301031930××××××××，其父亲、母亲及配偶均已去世。周清荣与周萍、周琨、周红系父女关系。现周清荣的生活起居主要由周琨负责照顾。2019年5月24日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第311号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人周清荣此次评估鉴定为：无民事行为能力人”。被申请人周清荣的女儿周萍、周琨、周红对该鉴定意见无异议，并协商一致由周琨作为被申请人周清荣的监护人，周琨亦表示愿意作为被申请人周清荣的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第311号《司法鉴定意见书》的形式、来源合法，能够认定被申请人周清荣为无民事行为能力人。另外，被申请人周清荣的近亲属协商一致由周清荣的二女儿周琨作为周清荣的监护人，周琨亦表示愿意。综上，申请人周琨的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条规定，判决如下：一、周清荣为无民事行为能力人；二、指定周琨为周清荣的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇一九年六月二十七日书记员 钟文婕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初509号原告：潘某某，男，1976年8月2日出生，汉族，住莱州市。被告：耿某某，男，1991年4月29日出生，汉族，住莱州市。原告潘某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  刘**人民陪审员  傅军海人民陪审员  杨文珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 柳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂0922执44号申请执行人：周某,男,2013年12月31日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：彭盛荣,男,1968年2月17日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行周某与彭盛荣买卖合同纠纷一案中，经查彭盛荣在大悟县不动产登记中心无房产登记，银行无存款，申请人周某现年6岁，其母翁义华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年六月六日书记员  钱 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执778号 被执行人:唐德卫，男，1972年3月6日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人唐德卫犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初686号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人唐德卫未履行生效判决确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑庭于2019年5月15日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人唐德卫有可供执行的财产。本院依法将被执行人唐德卫纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈远群
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2067号 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：廖满仙，女，1979年11月8日出生，住户籍地苍南县，现住苍南县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人廖满仙行政非诉一案，被执行人廖满仙已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日