福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初22号 原告李振贵，男，汉族，1962年2月20日出生，住福州市晋安区。 原告俞贤开，男，汉族，1978年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。 上列原告共同委托代理人：张林，福建名仕律师事务所律师。 被告福州市公安局远洋派出所，住所地福州市晋安区远洋路466号水上公园。 法定代表人：吴容和，所长。 委托代理人：胡超邦，该所教导员。 被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村698号。 法定代表人：郑南，局长。 委托代理人：王丹，该局工作人员。 第三人王秀钦，女，汉族，1957年11月21日出生，住福州市晋安区。 委托代理人：陈孔乐，男，汉族，1954年10月10日出生，住福州市晋安区，系第三人丈夫。 原告李振贵、俞贤开与被告福州市公安局远洋派出所（以下简称远洋所）、被告福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局），第三人王秀钦治安处罚一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，先后向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李振贵、俞贤开及委托代理人张林、被告远洋所委托代理人胡超邦、被告晋安分局委托代理人王丹、第三人王秀钦及委托代理人陈孔乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告远洋所于2018年11月8日作出晋安（远洋）行罚决字（2018）00354号《行政处罚决定书》，主要内容：查明2018年9月9日晚20时36分，违法人王秀钦在福州市××山镇石鼓琴湾小区门口因女儿车辆进入小区的问题与李振贵发生争吵后手持一串钥匙敲打李振贵后背及手背，经司法鉴定，属轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王秀钦处以罚款伍佰元。原告李振贵、俞贤开不服向被告晋安分局申请行政复议，2019年1月10日被告晋安分局作出榕晋公复决字（2019）001号《行政复议决定书》，决定维持远洋所对王秀钦作出的行政处罚。 原告李振贵、俞贤开诉称，2018年9月9日20时07分，非小区业主陈颖颖驾驶闽Ａ×××××号车辆欲进入小区找其母王秀钦。因陈颖颖平时未与父母常住，该车牌号也从未向小区报备，大门闸门电脑没有录入该车牌，未能自动开启闸门。当时门口值班的门卫及原告李振贵上前查问，询问是找哪位业主的，并请业主打电话确认。陈颖颖觉不爽，故意将该车辆以先堵一侧出口、后堵两侧出口的方式，将小区唯一进出口通道堵死。陈颖颖又纠集其母王秀钦和另外两名男子，围殴李振贵、俞贤开，造成二人身体多处流血创伤。后经司法鉴定，原告李振贵、俞贤开二人的伤情为轻伤。王秀钦、陈颖颖等四人在围殴原告时，抢夺原告俞贤开的两部手机，并造成一部手机损坏，后经维修，损坏价值计690元。当晚二十二时左右，王秀钦、陈颖颖等人又纠集七八人对小区门口附近告示牌等进行打砸。王秀钦、王颖颖等人为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，在公众场所持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，随意破坏公私财物，该行为违法了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪。 2018年11月8日，被告福州市公安局远洋派出所认定“2018年9月9日晚20时36分，违法人王秀钦在福州市××山镇石鼓琴湾小区门口因女儿因女儿车辆进入小区的问题与李振贵发生争吵后手持一串钥匙敲打李振贵后背及手背，经鉴定为轻微伤”并作出罚款五百元的处罚，该行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。被告福州市公安局晋安分局以“双方是邻里关系，在调解未果的情况下即时依法作出处罚，维持福州市公安局远洋派出所作出的行政处罚，明显不当。综上所述，原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国行政诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决撤诉行政处罚决定及行政复议决定。 原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明：行政处罚内容。2、行政复议决定书，证明：行政复议内容。3、发票，证明：手机维修费690元。4、鉴定意见书，证明：李振贵伤情为轻微伤。5、鉴定意见书，证明：俞贤开伤情为轻微伤。6、监控截图，证明：王秀钦等人违法犯罪过程。7、监控光盘，证明：王秀钦等人违法犯罪过程。 被告远洋所辩称，我方经过侦查取证，本案发生系业主和代管的物业因车辆进出发生的纠纷，经调查取证，第三人持钥匙在双方拉扯下致原告李振贵受伤，我方对第三人王秀钦给予罚款的处罚，请求维持该处罚决定。 被告远洋所向本院提交了以下证据，依据：1、受案登记表、受案回执。2、呈请延长办案期限报告书。3、传唤证、被传唤人家属通知书。4、证据保全审批报告书、决定书、证据保全清单。5、呈请收缴物品报告书、收缴物品清单。6、违法犯罪记录查询情况说明。7、呈请公安行政处罚审批报告。证据1-7共同证明：程序合法。8、行政处罚决定书，证明：对殴打事实作出行政处罚，证明实体和程序合法。9、行政处罚告知笔录，证明：程序合法。10、王秀钦行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。11、王秀钦询问笔录、辨认笔录，证明：其本人有殴打李振贵的行为。12、王秀钦指认照片，证明：殴打李振贵时所使用的工具。13、李振贵行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。14、李振贵询问笔录、辨认笔录，证明：被王秀钦殴打。15、俞贤开行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。16、俞贤开询问笔录，证明：陈述被王秀钦等人殴打且两部手机被抢，后找到。17、陈孔乐行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。18、陈孔乐询问笔录，证明：王秀钦有殴打李振贵的行为，且俞贤开手机是被其不小心打到后掉在地板上。19、陈颖颖行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。20、陈颖颖询问笔录，证明：通过监控看到王秀钦有殴打李振贵的行为。21、证人陈某行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。22、证人陈某询问笔录、辨认笔录，证明：王秀钦有殴打李振贵的行为。23、证人周某行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。24、证人周某询问笔录，证明：王秀钦等人与李振贵发生争吵拉扯，具体未看见何人殴打李振贵。25、证人林某行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。26、证人林某询问笔录，证明：王秀钦有殴打李振贵的行为。27、证人郑某行政案件权利义务告知书，证明：程序合法。28、证人郑某询问笔录，证明：王秀钦等人与李振贵发生争吵及相互拉扯，且俞贤开丢在地板上的两部是其捡起来后交给陈颖颖的。29、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书（李振贵），证明：李振贵伤情属于轻微伤。30、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书（俞贤开），证明：俞贤开伤情属于轻微伤。31、送达回证（李振贵），证明：公安机关已将李振贵的司法鉴定意见书送达给其本人。32、送达回证（俞贤开），证明：公安机关已将俞贤开的司法鉴定意见书送达给其本人。33、到案经过，证明：程序合法。34、现场勘验笔录、照片、平面图，证明：程序合法。35、王秀钦户籍资料，证明：身份。36、王秀钦罚款收据，证明：程序合法。37、福州市晋安区住房保障和房产管理局开具的情况说明，证明：石鼓琴湾小区未成立业主委员会及无物业管理。38、福州市××山镇石鼓社区开具的情况说明，证明：石鼓琴湾小区未成立业主委员会及无物业管理，且社区从未接到有关该小区临时管理小组的报备材料。39、福州市××山镇浦东社区开具的情况说明，证明：浦东社区在代管期间从未授权任何组织或个人以临时管理小组的名义对小区进行管理。 被告晋安分局辩称，我方对原告被第三人殴打一案作出的复议决定，事情清楚，证据确凿，程序合法，请求维持复议决定。 被告晋安分局提交了以下证据，依据：1、行政复议决定书。证明：李振贵等二人向我局申请复议。2、行政复议提交答复通知书，证明：我局向办案单位调取证据材料程序合法。3、行政复议申请审查处理呈批表，证明：我局受理复议请求程序合法。4、行政复议审结报告，证明：我局作出行政复议决定，且程序合法。5、行政复议决定书，证明：我局作出行政复议决定，且程序合法。6、法律法规，证明：我局作出行政复议，符合规定。7、远洋派出所答辩状，证明：程序合法。 第三人王秀钦述称，当晚因我手持钥匙，在女儿被拦在小区外的情况下与原告争论，后无意将对方划伤，造成轻微伤，且被告已经对我的行为作出了处罚。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告李振贵、俞贤开对被告远洋所提交的证据2认为只有案情重大复杂情况下才能延长期限，证据清单中没有监控视频，也没有让第三人对监控截图进行指认。证据37-39情况说明与本案无关联性。其他证据无异议。 被告远洋所质辩认为因该案牵扯当事人较多，做笔录时耗过长，原告多次信访，因此只能延长期限，证据37-39说明原告对该案起因负有不可推卸的责任，第三人称原告不具有物业资质，我方经调查取证后查明事实，经综合考虑后做出处罚。 被告晋安分局对被告远洋所提交的证据无异议。 第三人王秀钦对被告远洋所提交的证据无异议，涉案小区确实无物业。 原告李振贵、俞贤开对被告晋安分局提交的证据无异议。 被告远洋所及第三人王秀钦对被告晋安分局提交的证据无异议。 被告远洋所对原告提交的证据3与本案无关，证据7建议原告提交完整视频，其他证据无异议。 被告晋安分局对原告提交的证据2认为我方证据表明原告手机被损伤是无意的，且与本案处罚行为无关，属民事纠纷。证据4-5没有明确证据证明轻微伤是第三人造成的，应是拉扯中无意造成的，证据6-7同意被告远洋所质证意见。 第三人王秀钦质证认为有人证明手机不是因我女儿受损的，不存在我方弄坏及抢夺原告手机。 原告质辩认为表示愿提供完整视频交法庭。 本院对上述证据认证如下，被告远洋所及被告晋安分局符合证据的三性，本院予以确认。原告李振贵、俞贤开提交的证据3与本案无关联性，不予采纳，其他证据予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年9月9日晚20时许，陈颖颖驾驶小车去其母亲第三人王秀钦居住的福州市××山镇石鼓琴湾小区门口时，因车辆进入小区的事与原告李振贵、俞贤开发生争吵，陈颖颖打电话通知其父亲陈孔乐，随后双方继续争执，争执过程中第三人王秀钦持手中一串钥匙打伤原告李振贵、经福建正中司法鉴定所鉴定，原告李振贵伤情属轻微伤。被告远洋所接原告李振贵报警后，经受案调查取证，于2018年11月8日作出晋公（远洋）行罚决字（2018）第00354号《行政处罚决定书》，决定对王秀钦处以罚款伍佰元。原告李振贵、俞贤开不服该处罚决定，于同年11月19日向被告晋安分局申请行政复议，被告晋安分局经审查于2019年1月10日作出榕晋公复决字（2019）001号《行政复议决定书》决定维持远洋所对王秀钦作出的行政处罚。原告李振贵、俞贤开不服向本院提起诉讼。 本院认为，被告远洋所接原告李振贵报警后，经受案，调查取证、鉴定，依法对第三人王秀钦处以罚款伍佰元，证据确凿，适用法律适当。被告远洋所在调查中依法延长办案期限，并无不当，该处罚决定符合法定程序。被告晋安分局依法受理原告李振贵、俞贤开复议申请后，经审查作出维持被告远洋所作出的行政处罚。该复议决定在事实认定上，程序上并无不当，复议决定合法。原告李振贵、俞贤开请求撤销行政处罚及复议决定，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李振贵、俞贤开的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李振贵、俞贤开负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  郑少能 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。