wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1594号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              周贵松，男，1963年3月25日出生，住四川省三台县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告周贵松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1298.22元，利息22.13元，逾期利息（从2019年9月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月22日                  违约时间              2019年9月9日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1533元              欠款      金额              本金              1298.22元                  还款方式              等额本息              利息              22.13元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1533元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1298.22元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息22.13元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月9日，应从2019年9月9日计算逾期利息，原告主张从2019年9月8日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告周贵松于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1298.22元、利息22.13元及逾期利息（从2019年9月9日起以本金1298.22元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费33元，合计58元，由被告周贵松负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    陆恋丽                            二○二○年五月十二日                               书  记  员    周震眉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执430号之一申请执行人:高某。被执行人：甘肃海旺鹿业有限责任公司。被执行人：侯某。本院执行的申请执行人高某与被执行人甘肃海旺鹿业有限责任公司、侯某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃海旺鹿业有限责任公司、侯某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃海旺鹿业有限责任公司、侯某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7068号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：陶学栋，男，1993年6月19日出生，汉族，住安徽省天长市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陶学栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陶学栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶学栋立即返还原告借款本金2500元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息98.87元、复利0元；2.判令被告陶学栋支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2500元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告陶学栋支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告陶学栋支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告陶学栋提供的车牌号为皖XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-16，陶学栋与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陶学栋向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陶学栋同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陶学栋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陶学栋未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-16。2.贷款用途：向六安之道汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号皖XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-12-19；贷款到期时间：2018-12-19。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日陶学栋尚欠借款本金2500元、罚息217.32元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2018年12月19日到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年6月27日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陶学栋对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陶学栋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陶学栋为履行本案债务，以车牌号为皖XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶学栋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2500元，并支付截至2019年6月26日的罚息217.32元；二、被告陶学栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陶学栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陶学栋提供的车牌号为皖XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告陶学栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1324执异6号 案外人周宓，女，1980年11月4日出生，回族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人杨俊，该公司董事长。 委托代理人黄显庆（一般授权），该公司分公司副经理。 被执行人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇功德路54号，统一社会信用代码：914513246976276464。 法定代表人高福明，该公司董事长。 本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）与金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司（以下简称“圣景公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周宓于2019年5月17日对本院查封圣景公司名下位于金秀县盘王谷度假区3幢1单元606室的一宗房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，2019年6月28日，案外人周宓以本院已解除查封为由，申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人周宓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人周宓撤回执行异议申请。 本裁定立即生效。 审判长  陈晓敏 审判员  潘发源 审判员  苏成德 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4570号原告：王某某1，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于某某，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某2，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某1诉被告于某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年六月十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2036号原告：杜长帅，男，汉族，1987年6月9日出生，住淄川区。被告：国龙，男，汉族，1990年2月16日出生，现住淄川区。被告：国承银，男，汉族，1962年9月15日出生，现住淄川区。本院在审理原告杜长帅与被告国龙、国承银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月27日，原告杜长帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜长帅撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杜长帅负担。审 判 员  孙 娟二〇一九年六月二十七日代理书记员  顾欣欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6417号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区成辉童服厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：陈金荣。上诉人（原审被告）：陈金荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：张月青，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区展图针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：曾爱华。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区成辉童服厂（以下简称成辉厂）、陈金荣、张月青因与被上诉人佛山市禅城区展图针织厂（以下简称展图厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、成辉厂、陈金荣、张月青于判决发生法律效力之日起十日内向展图厂支付货款49087.7元及利息(利息自2018年6月11日起以中国人民银行同期同类商业贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计至全部货款付清之日止）；二、驳回展图厂的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1114元，财产保全费546元，合计1660元，由成辉厂、陈金荣、张月青负担。成辉厂、陈金荣、张月青上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回展图厂的诉讼请求。事实与理由：一、从一审法院查明的事实以及双方的微信聊天、转账记录来看，成辉厂与展图厂多年的交易习惯都是先订货后结算，并且货款结算也不是一笔一笔的结清，而是不定期的结清前一段时期的旧账，从未有过后期订货的货款付清，而前期的订货货款未付之情形。成辉厂将双方交易的2018年1月份的货款都付清给展图厂了，而展图厂挑出2017年11月份的没有成辉厂签名确认的送货单主张权利，违背了双方的交易习惯。二、展图厂提供的2017年11月份的两张送货单是展图厂自己填写，没有成辉厂签名确认，展图厂欲证明其填写的2017年11月的送货单的真实性，遂提供了第三方定型厂有成辉厂员工签名的送货单来佐证，但其并未能举证证实定型厂送给成辉厂的布料必然是展图厂所供那批布料，况且，定型厂送给成辉厂的布料数量跟展图厂每笔货单数量也不一致。三、一审法院根据展图厂提供的2018年7月18日微信聊天记录的截屏，就先入为主地认定成辉厂拖欠了展图厂的货款,再来推算成辉厂欠展图厂多少货款，这种主观臆断是错误的。首先，从展图厂的起诉请求来看，其主张的是2017年11月份的货款,根据“谁主张，谁举证”的规则，一审法院应当依照展图厂的起诉请求来审理案件,但一审法院超越了展图厂的主张范围，将展图厂的主要诉求笼统化，认定成辉厂不仅拖欠了展图厂2017年11月的货款，还拖欠了其他月份的货款，违反了不告不理的民事诉讼原则。四、一审法院假定成辉厂拖欠展图厂货款没有依据。一审法院为论证成辉厂拖欠展图厂货款的金额，根据成辉厂于2018年6月11日通过微信向冯伟洪发送的所谓“对账单”推断成辉厂拖欠展图厂的货款金额，处理不当。一审法院未查清这份所谓的“对账单”的由来以及出处等事实，就作出成辉厂拖欠展图厂货款49087.7元的结论。该份所谓的“对账单”是展图厂提供给成辉厂的，也不是成辉厂书写出来的，成辉厂只是应展图厂之要求把该份所谓的“对账单”拍给了展图厂。“对账单”中没有书写日期，也没有签名，成辉厂只是知道该“对账单”是展图厂给成辉厂的，但一审法院就凭借一份既没签名也没落款时间且字迹潦草“对账单”推定成辉厂拖欠货款数额，不能让人信服。展图厂答辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据得当，判决正确。成辉厂上诉无理，应予以驳回。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为展图厂请求成辉厂、陈金荣、张月青向其支付本案讼争货款及利息是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，展图厂主张其在2017年11月向成辉厂供应了三批布合计货款金额52573.7元，但成辉厂未依约支付上述货款，故提起本案诉讼。经审查，展图厂与成辉厂素有交易往来，展图厂为了证明自己提出的供货主张，已向一审法院提供了磅码单、送货单等证据，而张月青确认曾在2017年11月通过微信向展图厂的实际经营人冯伟洪订购布匹，上述证据能够相互印证，可以证明展图厂在2017年11月向成辉厂供应的涉案布匹。与此同时，根据一审法院查明的事实，张月青在2018年6月11日曾向冯伟洪发送过一张内容为“共236302.7-150000-23000”的图片，结合展图厂、成辉厂之间存在交易往来且成辉厂的确曾向冯伟洪支付150000元款项的事实分析，一审法院认定上述图片是具备对账性质的文件，理据充分。而根据该对账文件的内容反映，成辉厂尚有63302.7元未付给展图厂，该事实能够佐证展图厂在本案中主张的52573.7元欠款事实是真实可信的。综上几点，结合日常生活经验判断，展图厂在2017年11月向成辉厂供应了52573.7元布匹的盖然性较高，由此可予认定展图厂已就其主张的事实主张尽到了力所能及的举证责任。虽然成辉厂否认展图厂提出的诉讼主张，但未能就此提供充分有效的反驳证据。在此情况下，一审法院采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的展图厂一方的事实主张，合法有据，本院予以确认。与此同时，一审法院在查明张月青在2018年6月14日已向展图厂支付3486元的基础上，最终认定成辉厂尚欠展图厂货款49087.7元（52573.7元-3486元），处理得当，本院予以维持。成辉厂无理拖欠货款的行为已构成违约，应承担向展图厂支付逾期付款利息的违约责任。又因成辉厂是陈金荣开办的个人独资企业，且涉案债务属陈金荣、张月青夫妻二人共同经营成辉厂期间所形成的债务，一审法院判令陈金荣、张月青对成辉厂的涉案债务承担共同还款责任，处理并无不妥，本院亦予维持。综上所述，成辉厂、陈金荣、张月青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由上诉人佛山市禅城区成辉童服厂、陈金荣、张月青负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1106号原告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。原告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：魏某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。原告：严某，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李庆娟，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：石某，住宁夏回族目治区中宁县。原告王某1、朱某、魏某、王某2、严某诉被告赵某石某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人李庆娟，被告石某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告王某1等五人劳务工资共计11428元。其中王某12688元、朱某4560元、魏某1524元、王某22136元、严某520元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2Ol6年因被告赵某承包的同心县下马关黑山墩、陕西省光伏风力发电厂的基础工程未完工，被告赵某因工程所需雇佣原告等人从事做饭、抹石灰等工作。后工程竣工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。各原告要求被告赵某支付劳务工资，被告赵某便让施工人员即被告石某给各原告出具书面的证明一份，被告石某进行了签字确认。其中欠原告王某12016年3月份的工资2688元、朱某2O16年3-5月份的工资4560元、魏某2O16年4-5月份的工资1524元、王某22016年4～5月份的工资2136元、严某2016年4-5月份的工资520元。后各原告持条多次找二被告索要2016年的劳务工资，二被告以各种理由推脱拒付。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。被告石某辩称，2016年赵某找我去同心县下马关、黑山墩以及陕西省光伏电厂施工，五原告都在我手下提供劳务，平时考勤都由我负责，活干完了，钱没有付，也没有出具欠条，回来后我给赵某打电话，不接电话也找不着人，对五原告要求我来支付劳务工资的要求我不同意，我也是给赵某打工的，赵某也还欠我的钱，我只能配合各原告为他们提供考勤和施工日志来帮助他们讨要工资。经审理查明，2015年被告赵某承包同心县下马关黑山墩、陕西省光伏风力发电厂的基础工程，被告赵某雇佣原告等人从事做饭、抹石灰等工作。后工程停工，被告赵某未及时向各原告支付劳务工资。被告石某作为工地施工员为各原告出具证明一份，证实各原告提供劳务及欠朱某工资4560元，欠王某1工资2688元，欠魏某工资1524元，欠王某2工资2136元，欠严某工资520元未付的情况。各原告向被告赵某催要工资未果，诉至法院。以上事实由原告提交的证明一份、考勤表、工资表各一份、施工日志一本及原、被告当庭陈述为证，经本院审核予以采信。本院认为，被告赵某雇佣五原告为其提供劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系，原告为被告赵某提供劳务后，被告赵某欠原告劳务费不付属违约，应承担违约责任，对五原告要求被告赵某支付劳务费11428元的诉讼请求予以支持；对五原告要求被告石某支付工资的诉讼请求，根据原告自认及庭审查明的事实，被告石某系被告赵某的工地施工人员，与五被告之间不存在劳务合同关系，对该诉讼请求不予支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日支付原告朱某工资4560元，王某1工资2688元，魏某工资1524元，王某2工资2136元，严某工资520元；二、驳回原告朱某、王某1、魏某、王某2、严某要求被告石某支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张锦霞人民陪审员 谭 峰 二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书      （2019）宁0521民初1255号原告：王登军，男，1966年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：樊涛，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王登军与被告樊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事枸杞销售，被告从事枸杞加工及出售。2016年12月双方开始业务往来，2017年9月5日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，表明欠到原告枸杞款10500元。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，被告向原告赊购枸杞。2017年9月5日，经双方结算，被告尚欠原告枸杞款10500元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到王登军枸杞款壹万零伍佰元整（￥10500元），欠款人樊涛，2017年9月5日。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告枸杞款10500元，由其出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行支付枸杞款的义务。对原告主张被告支付枸杞款10500元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊涛于本判决生效后五日内支付原告王登军枸杞款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费240元，合计302元，由被告樊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                   审判长 陈霞旻                               人民陪审员周桂琴                                民陪审员孙冬梅                              二〇一九年六月二十四日  书记员纪思扬            附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执69号申请执行人：慕海燕,女性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：赵文忠,男性,XXXX年XX月XX日出生。慕海燕与赵文忠买卖合同纠纷一案，我院（2018）甘1024民初877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵文忠未履行判决所确定的给付义务。申请执行人慕海燕向本院申请强制执行，本院2019年1月18日立案执行。执行过程中，2019年5月13日划拨赵文忠在中国工商银行存款1998.51元、2019年5月15日划拨赵文忠在财付通的存款9099.37元，申请人慕海燕已领取相应案款。经查，赵文忠名下有鑫源牌车辆一辆，但下路不明，无法处置；再无其他可执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年六月二十八日书记员  王鹏维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12722号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：康海朋，男，1984年07月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告康海朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告康海朋支付信用卡欠款本息合计63979.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告康海朋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告康海朋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告康海朋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告康海朋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：康海朋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：康海朋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，康海朋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；康海朋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；康海朋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；康海朋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；康海朋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；康海朋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向康海朋及其附属持卡人催收、追索并有权停止康海朋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向康海朋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由康海朋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了康海朋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付康海朋。开卡使用后，康海朋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，康海朋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63979.32元。本院认为，康海朋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，康海朋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，康海朋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以康海朋透支未还为由，起诉要求康海朋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康海朋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63979.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告康海朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.55元，由被告康海朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初204号原告：孙茂军，男，1970年12月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：田晗，男，1982年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：张宏梅，女，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告孙茂军与被告田晗、张宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙茂军到庭参加诉讼，被告田晗、张宏梅经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款300000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因缺少资金还信用社贷款，于2017年3月31向原告孙茂军借款300000元，并出具了借条，借款人田晗和张宏梅，双方约定借款300000元，以二被告名下的别墅做抵押。由于二被告出走外地，电话号已更换，原告无法联系到二被告，原告为维护其利益，诉讼到院。被告田晗、张宏梅未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格；证据2.借条一份、欠据一份，证明被告田晗、张宏梅于2017年3月31日向原告借款300000元，并用其名下别墅1-2号做抵押的事实。本院认为，上述二份证据均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告田晗、张宏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告田晗、张宏梅未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告田晗、张宏梅在原告处借款200000元，月利率20‰，本息均未给付，并约定以田晗、张宏梅名下别墅1-2号做抵押，但未办理房屋抵押登记手续。2017年3月31日，双方经重新结算后，被告田晗、张宏梅给原告孙茂军重新出据借条、欠据各一份，约定被告田晗、张宏梅向原告借款金额为300000元，未约定利息。该借款被告田晗、张宏梅至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田晗、张宏梅因偿还银行贷款需要向原告借款，原、被告之间存在借贷关系，借款事实清楚，法律关系明确，被告田晗、张宏梅应及时按约定履行还款义务。因被告田晗、张宏梅未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告田晗、张宏梅偿还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田晗、张宏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田晗、张宏梅于本判决生效之日起10日内给付原告孙茂军借款300000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告田晗、张宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞人民陪审员  郑 平人民陪审员  金 琦二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯 雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2101号 原告张晓亮，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告梁建池，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张晓亮与被告梁建池民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告梁建池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令梁建池立即返还张晓亮欠款本金人民币65000元（币种下同）及利息（利息从起诉之日起以65000元为本金，以月利率2%计至实际还清本息之日止）；2.判令梁建池承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年至2016年间，梁建池向张晓亮承租车牌号为闽Ｄ×××××卡罗拉车辆一辆，用于经营性事务。双方约定车辆租赁费用为5000元／月，并在租赁关系解除后，由梁建池向张晓亮支付租赁期间产生的车辆租赁费、车辆维修费、保养费及处理车辆违章产生的各项费用等。车辆租赁关系终止后，经双方结算，梁建池需支付因租赁车辆所产生的上述各项费用共计65000元。2017年8月20日，双方以签订《借款合同》的形式确定了债权债务关系，并约定梁建池未按约定还款，则需按银行同期贷款利率的四倍向张晓亮支付利息，并赔偿原告为实现债权所产生的包括律师代理费在内的各项费用。且双方明确纠纷的管辖法院为厦门市同安区人民法院。然《借款合同》签订至今，经张晓亮多次催讨，梁建池均未返还欠款分文。为维护自身权益， 张晓亮特诉至法院，望判如所请。 梁建池未提交答辩意见。 张晓亮围绕诉讼请求，依法提交了《借款合同》、《租赁合同》作为证据，梁建池未提出质证意见，亦未提交任何证据。本院经依法审核，对张晓亮上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日借款人梁建池（即乙方）与出借人张晓亮（即甲方）签订《借款合同》，合同内容约定：乙方因经营活动需要，向甲方借款，经协商一致达成如下条款，以便各方遵照履行。第一条借款金额:人民币陆万伍仟元整小写（65000.00）元。第二条借款期限：个月，自年月日至年月日。第三条：利息计算办法：借款期限内每月按%计算利息。第四条违约责任：如乙方未按约定还款，需按银行同期档次贷款利息的四倍向甲方支付逾期还款利息；并赔偿甲方为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证及律师代理费等）。第五条其他事项；如借款人已经结婚则借款人保证该笔借款用于夫妻共同生活所需，且就该借款事实已经告知其配偶并征得其配偶的同意。第六条其他事项：如借款人针对该笔借款提供担保人进行担保，则担保人在担保人栏签字后对该笔借款承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款利息及甲方为实现债权所支付的所有费用。第七条：本合同如发生纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。出借人(甲方）：张晓亮借款人（乙方）：梁建池。”同时，梁建池出具《收据》交由张晓亮收执，内容载明：“兹收到出借人：张晓亮人民币65000元，本人承诺在约定的借款期限内还本付息。借款人：梁建池日期2017.8.20”。 庭审中，张晓亮述称：梁建池从事汽车装潢行业，案涉借款系2016年4月至2017年7月期间梁建池向张晓亮所经营的厦门市广通缘汽车租赁有限公司租赁车辆所结欠的租金，并举示《租赁合同》为证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张晓亮与梁建池通过结算汽车租赁租金出具《借款合同》的形式将债权债务转化为民间借贷关系，系当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力。依据《借款合同》的约定，梁建池经催讨逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故张晓亮有权请求梁建池偿还借款本金65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自起诉之日2019年5月16日计至实际还款之日止），超出部分，本院不予支持。梁建池经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建池应于本判决生效之日起十日内偿还张晓亮借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2019年5月16日计至实际还款之日止）； 二、驳回原告张晓亮的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，简易程序减半收取为712.5元，由被告梁建池负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年六月二十八日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1864号原告：李某1。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：李某2。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人曲恩阳到庭参加诉讼。被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十八日书记员  孔 淞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12789号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高岚，女，1971年11月07日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高岚支付信用卡欠款本息合计45579.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高岚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高岚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高岚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高岚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高岚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高岚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高岚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高岚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高岚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高岚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高岚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高岚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高岚及其附属持卡人催收、追索并有权停止高岚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高岚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高岚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高岚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高岚。开卡使用后，高岚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高岚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45579.21元。本院认为，高岚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高岚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高岚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高岚透支未还为由，起诉要求高岚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高岚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45579.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.98元，由被告高岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8931号原告：潘运富，男，汉族，1964年7月15日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被告：舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道路东工业安置区。统一社会信用代码：91330604759061474E。法定代表人：郑国坤，职务：董事长。上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判,2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼，被告舜宏建设集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工程保证金10万元，逾期违约金21500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承建位于商丘××××区海亚金域湾工程中，将该工程中的焊接工程发包给原告施工，并收取原告工程保证金10万元。经原告催要，被告至今未将上述保证金退还原告，原告诉至法院。被告未提出答辩。经审理查明，2013年4月，被告在承建位于商丘××××区海亚金域湾工程中，将其承包的工程中的焊接工程发包给原告施工，原告向被告交纳工程保证金10万元，工地负责人陈烈洪给原告出具收条一份，内容为：今收到潘运富班组保证金10万元整。收款人陈烈洪。该工程结束后，经原告催要，被告未将该保证金退回原告，形成纠纷。上述事实，有原告提供的收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告承包被告的工程，向其交纳工程保证金，现工程结束，被告应按约定将保证金退还原告，原告提供的证据显示，被告收取原告的工程保证金，出具了收条，向被告送达起诉状后，对此未提异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告退还保证金10万元的诉请合法，理由正当，应予支持。原告主张的被告支付逾期违约金21500元，双方没有合同约定，原告的该诉请证据不足，本院不予支持。对原告主张的欠款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，原告主张的按年利率6%从2018年7月17日计算至实际付清之日止的利息的诉请合法，符合上述司法解释的内容，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定，判决如下：被告舜宏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘运富工程保证金10万元及利息（利息按年利率6%从2018年7月17日计算至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告舜宏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月二十一日书记员  杨 茜
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初181号   原告：龚某1，男，1958年11月6日生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   原告：常某，女，1962年7月27日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   原告：龚某2，男，2009年3月13日出生，汉族，大同市逸夫小学学生，身份号码×××。   法定代理人：张某，女，1991年12月22日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   三原告委托诉讼代理人：李某1，山西盈甲律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。   负责人：王吉山，该公司经理。   委托诉讼代理人：隋某，河北天宏律师事务所律师。   第三人：解某，男，1973年9月25日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某2，山西雁北律师事务所律师。   原告龚某1、常某、龚某2与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）、第三人解某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某1、常某、龚某2的委托诉讼代理人李某1、第三人解某委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼、被告人保河北分公司经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告龚某1、常某、龚某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款501600元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年1月5日上午8点50分许，原告的亲人龚吉驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至店湾（K10）-王卞庄线左云县五丰咀村附近驶出路外，发生交通事故，造成龚吉受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经左云县公安局交通警察大队认定，龚吉负本次事故的全部责任。龚吉驾驶的×××车在被告处投保有一份国寿通泰交通团体意外伤害保险，并附加国寿附件通泰交通团体意外费用补偿医疗保险。根据保险条例的约定，被告保险公司应赔偿原告50万元的死亡赔偿金，以及1600元的医疗费。经与被告协商未果，特此向法院提起诉讼，请求依法判决。   原告同时提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定，龚吉驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车发生事故；2、车辆登记信息、龚吉的驾驶证、保单复印件、对解某的询问笔录，证明事故车辆属于解某所有，龚吉是解某的雇佣司机，龚吉具有合法的驾驶资格，解某为龚吉在被告处投保团体意外险、死亡赔偿限额为500000元，以及医疗费用限额50000元；3、死亡医学证明书、死亡户口注销证明、证明龚吉因交通事故死亡的事实。   被告人保河北省分公司向本院提交一份《调解意见书》调解意见内容：一、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于收到民事调解书后十个工作日内一次性给付上述原告保险金伍拾万元整，此款直接打入左云县人民法院账户；二、案件受理费由原告承担；三、双方其他无争议。   第三人解某辩称：一、原告的损失已经在大同市平城区人民法院进行诉讼并且损失已经全部得到赔偿，根据损益相抵原则，原告基于同一原因所得利益应在损害金额范围内折扣，所以原告不应当再次提起诉讼请求赔偿。二、第三人作为雇主，为车辆驾驶人、使用人在被告保险公司投保的国寿通泰交通团体意外伤害险目的是缓和雇主与雇员之间的纠纷，主要保障的是雇主的利益，由保险公司替代第三人承担意外事故的赔偿风险，认为被告保险公司应当替代第三人赔偿原告应当由第三人承担的377365.45元赔偿款，而不是再次赔付给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人对原告提供的证据真实性、关联性无异议，认为交纳团体意外伤害险是为了减轻或转嫁雇主的赔偿责任。第三人主张已经判决由解某承担原告损失377365.45元，应从意外保险中抵扣是符合公平原则，同时提交大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初859号民事判决书。原告对判决书无异议，认为意外伤害险与其他赔偿并不重合，应当按照保险法第三十九条规定进行理赔。被告保险公司提交的《调解意见书》，原告对调解内容第一、二项予以认可。据此本院根据无争议的证据和当庭陈述确认事实如下：2019年1月5日上午8点50分许，原告的亲人龚吉驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车，由北向南行驶至店湾（K10）-王卞庄线左云县五丰咀村附近驶出路外，发生交通事故，造成龚吉受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。该事故经左云县公安局交通警察大队认定，龚吉负本次事故的全部责任。龚吉驾驶的×××车第三人解某于2018年1月13日在被告处投保有一份国寿通泰交通团体意外伤害保险，意外伤害身故保险金额50万元，并附加国寿通泰交通团体意外费用补偿医疗保险。事故发生在保险期内，在审理中原告放弃医疗费用1600元的请求。   本院认为，人身意外伤害险是指在保险期内因发生意外事故致使被保险人死亡或伤残，保险人按合同规定给付保险金的保险，人身意外伤害险的直接受益人为发生伤亡意外的包括雇员在内的人员，保险人向雇员赔付后，并不能免除雇主的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。雇主作为投保人，并不享有保险金的请求权。本案中，雇主解某为其雇员龚吉投保人身意外伤害险，龚吉死亡后应由其近亲属即原告作为受益人。原告同意被告保险公司的调解意见，符合法律规定，本院予以采纳。第三人辩称从意外保险中抵扣已经判决由其承担377365.45元的原告损失，因无事实依据和法律依据本院不予采纳，第三人未在规定时限内预交案件受理费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内给付原告龚某1、常某、龚某2保险金500000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4408元，由原告龚某1、常某、龚某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员   王卫兵     二〇一九年六月二十八日   书记员 田 宏
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1466号原告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。二被告共同委托诉讼代理人：王某3。原告王某1与被告王某2、被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年六月十九日书记员  吕力苇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3224号 吕存响、吕心望、董少煌： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初13188号判决书，于2019年05月09日立案执行（2019）浙0302执3224号申请执行人吕存响等与被执行人董少煌民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7060号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：刘少颖，男，汉族，住福建省龙岩市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘少颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘少颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少颖立即返还原告借款本金29999.94元，支付截至2019年3月14日的利息0元、罚息781.3元、复利0元；2.判令被告刘少颖支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29999.94元为基数，按照执行利率上浮50%计算）；3.判令被告刘少颖支付原告自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照执行利率上浮50%计算）；4.判令被告刘少颖支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告刘少颖提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016-12-15，刘少颖与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘少颖向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘少颖同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘少颖未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘少颖未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016-12-15。2.贷款用途：向龙岩市全福汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号闽XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016-12-22；贷款到期时间：2019-12-22。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月26日作为借款提前到期日，截至当日刘少颖尚欠借款本金29999.94元、罚息1559.54元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年6月9日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘少颖借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月26日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘少颖，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘少颖支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘少颖对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘少颖支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘少颖为履行本案债务，以车牌号为闽XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少颖于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29999.94元，并支付截至2019年6月26日的罚息1559.54元；二、被告刘少颖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月27日起至2019年12月22日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%再上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2019年12月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘少颖于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月27日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘少颖提供的车牌号为闽XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取587元，由被告刘少颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执420号仓格年、王全生：本院在执行申请执行人仓格年与被执行人王全生劳务合同纠纷一案中，申请执行标的30579.5元，案件执行费359元。经本院立案执行，现已强制执行到位30938.5元，其中执行款30579.5元，案件执行费359元。本院于2019年6月28日将执行款30579.5元转付给申请执行人，同日将案件执行费359元转入本院诉讼费账户。至此，申请执行人常青善向本院申请执行的（2019）青2801民初8号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异48号申请执行人：范晓峰，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。被执行人：王林华，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：浙江农科粮油股份有限公司，住所浙江省温岭市。法定代表人：王林华。第三人：王遐增，男，1966年5月28日生，汉族，户籍地浙江省温岭市横峰街道宅前路XXX号。本院在执行范晓峰与王林华、浙江农科粮油股份有限公司民间借贷纠纷一案中，范晓峰向本院申请追加浙江农科粮油股份有限公司的股东王遐增为被执行人。本院于2019年6月3日立案。2019年6月21日，范晓峰的委托诉讼代理人向本院提出撤回申请。本院认为，原告撤回申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许范晓峰撤回申请。审判长  顾晨毅审判员  王 清审判员  郏志强二〇一九年六月二十八日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5319号上诉人（原审被告）：莫瑞波，男，1984年6月30日出生，汉族，住河南省潢川县******蔡东，公民身份号码411************01X。委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海兆顺拉链有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************之二，统一社会信用代码914********11218XP。法定代表人：赵文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。上诉人莫瑞波因与被上诉人佛山市南海兆顺拉链有限公司（以下简称兆顺拉链公司）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。莫瑞波上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回兆顺拉链公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由兆顺拉链公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未经释明，直接变更案由为不当得利纠纷，但本案并不满足不当得利的构成要件。不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。但本案中，根据法律规定，兆顺拉链公司作为扣缴义务人，有按法律规定如实为员工进行纳税申报并代为扣缴个税的义务，故兆顺拉链公司代缴个税并非没有法律依据。兆顺拉链公司为了达到避税目的，故意虚报莫瑞波的收入，导致兆顺拉链公司被税局追查并被要求补缴税款。税局开具的完税证明中的纳税人也是兆顺拉链公司，即补缴税款是兆顺拉链公司自身行为所致，非莫瑞波行为造成，其无权向莫瑞波追偿代缴税款。二、莫瑞波在职期间已缴纳个人所得税，兆顺拉链公司补缴税费申报时重复申报，重复缴纳税费，一审法院对此并未查清，属事实认定错误。莫瑞波提交的工资签收单与兆顺拉链公司提交的申报明细表相互对比可看出，兆顺拉链公司每月已从莫瑞波的工资中扣除个人所得税，但是兆顺拉链公司在补缴税费申报时，所申报的工资数额与工资签收单上的工资数额不完全相符。如莫瑞波2017年4月份实发工资是19316元，并已扣除个税203.75元，但兆顺拉链公司申报的工资是23406元，而且直接按照23406元的数额去补缴全部税款，并未扣除已经扣除的税款，在起诉时也没有扣除，其他月份均存在相似情况。如果按照不当得利的案由处理本案，那么也应当扣除兆顺拉链公司一直代扣的个税部分才为其受损部分。兆顺拉链公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兆顺拉链公司向一审法院起诉请求：1.莫瑞波支付兆顺拉链公司代缴的2017年1月至2018年3月个人所得税款37369.73元，滞纳金7945.45元，合计45315.18元。一审法院认定事实：莫瑞波从2017年1月至2018年3月是兆顺拉链公司的员工，因其没有按照法律规定及时缴纳2017年1月至2018年3月的个人所得税，2018年11月佛山市南海区税务分局依法追缴莫瑞波的个人所得税款37369.73元，滞纳金7945.45元，合计45315.18元，兆顺拉链公司已代莫瑞波缴纳了上述个人所得税。一审法院认为，本案从兆顺拉链公司的诉请及起诉理由来看，并非物权受侵权后请求损害赔偿，不应定性为《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”中“物权保护纠纷”项下的财产损害赔偿纠纷。究其诉请实质，本案应为不当得利纠纷。本案争议焦点系莫瑞波应否向兆顺拉链公司返还代缴的个人所得税及滞纳金。首先，《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：“下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得。”第八条规定：“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”莫瑞波原系兆顺拉链公司的员工，兆顺拉链公司已将2017年1月至2018年3月的工资发放给莫瑞波，莫瑞波于2018年3月离职。2017年1月至2018年3月期间的工资属于莫瑞波的个人所得，应当缴纳个人所得税。现兆顺拉链公司于2018年11月20日为莫瑞波补缴了个人所得税，其作为该笔工资的扣缴义务人，依照税法规定代扣代缴了相应税款，而该笔税款的纳税义务主体为莫瑞波。无合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。兆顺拉链公司要求莫瑞波归还代扣代缴的个人所得税款项的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。从莫瑞波提交的工资签收单可以反映，莫瑞波在收取2017年4月至2018年1月工资时，兆顺拉链公司已扣除部分个人所得税后再行发放，现兆顺拉链公司作为扣缴义务人没有尽到相应义务导致莫瑞波需要补缴个人所得税并产生滞纳金，且兆顺拉链公司亦无证据证明其交缴的滞纳金与莫瑞波有关，故其请求莫瑞波支付滞纳金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、莫瑞波应于判决发生法律效力之日起十日内向兆顺拉链公司返还代缴的个人所得税费37369.73元；二、驳回兆顺拉链公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466.44元（兆顺拉链公司已预交），由兆顺拉链公司负担99.32元、莫瑞波负担367.12元。莫瑞波负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。兆顺拉链公司已预交的诉讼费367.12元，在判决生效后经其书面申请，一审法院予以退还。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于案由问题，法院在结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由，因此，一审法院在结案时将本案案由由立案时的财产损害赔偿纠纷变更为不当得利纠纷，并不违反法定程序。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”据此，兆顺拉链公司作为莫瑞波的工作单位，虽然负有代为扣缴个人所得税的义务，但纳税主体是所得人莫瑞波。莫瑞波提出发生本案的补交税款情况，是因为兆顺拉链公司为达到避税目的，虚报莫瑞波的收入，导致被税务机关追查。本院认为，依照《中华人民共和国个人所得税法》第十三条第二款“纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前，缴纳税款；税务机关通知限期缴纳的，纳税人应当按照期限缴纳税款”的规定，即便被追缴税款是兆顺拉链公司的行为所致，但补缴税款的承担主体还是莫瑞波。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十条第二款规定：“纳税人发现扣缴义务人提供或者扣缴申报的个人信息、所得、扣缴税款等与实际情况不符的，有权要求扣缴义务人修改。扣缴义务人拒绝修改的，纳税人应当报告税务机关，税务机关应当及时处理。”据此，在兆顺拉链公司已经代为补缴税款的情况下，若莫瑞波认为兆顺拉链公司向税务机关提供的申报信息错误，其应向税务机关反映并进行相应的处理，但不能因此而拒绝向兆顺拉链公司返还代缴税款。综上，莫瑞波上诉所提，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734.24元（莫瑞波已预交932.88元），由上诉人莫瑞波负担。莫瑞波多交的198.64元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年六月二十四日书记员 张晓敏
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执67号申请执行人：江西辉鹰实业有限公司。住所地：江西省浮梁县湘湖镇东流村。统一社会信用代码：913602227697608775。法定代表人：徐泉泗，该公司总经理。被执行人：义乌市亿丰箱包有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇金三角义北工业园区，统一社会信用代码：91330782669183451E。法定代表人：刘书田，该公司董事长。被执行人：江西亿丰箱包有限公司。住所地：江西省抚州市金巢开发区纬兴路，统一社会信用代码：9136100357118558XQ。法定代表人：刘书田，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2017）赣0222民初307号民事判决书，申请执行人江西辉鹰实业有限公司于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人有限公司发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，仅查到被执行人存款余额为0元的银行账户，无其他可供执行的财产。三、本院通过总对总网络查控系统对被执行人的银行帐户进行冻结，但是由于账户状态为预开户与久悬户，不允许冻结。四、本院委托被执行人住所地的浙江省义乌市人民法院和江西省抚州市临川区人民法院调查，也未发现被执行人有可供执行财产。五、本院现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行447900元，未执行447900元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执67号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  秦永军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执604-1号申请执行人山东栖霞某公司。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人盛某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。被执行人韩某，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某公司与被执行人韩某、韩某、盛某、韩某、韩某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七月七月十八日审结。该案民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年六月二十日书记员  林秀龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2号之一申请执行人:张某。被执行人：杜某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人张某与被执行人杜某、杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杜某、杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杜某、杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十八日书记员 马 欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6042号之二复议申请人：李伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区高安路XXX弄XXX号。被申请人：徐立根，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。原告徐立根诉被告李伟、方谨、袁永华返还原物纠纷一案，本院作出(2019)沪0110民初6042号财产保全民事裁定。复议申请人李伟不服，于2019年6月24日向本院提出复议申请。复议申请人李伟复议称，被申请人徐立根故意隐瞒复议申请人已经返还原物的事实，与他人恶意串通，捏造民事法律关系，故意虚高诉讼标的额向法院申请诉讼保全，冻结了复议申请人名下的财产4,011,557.24元，法院基于捏造事实采取超额财产保全措施，致使复议申请人权益受损，故提起复议要求解除保全措施并依法赔偿。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；申请有错误的，应当赔偿因保全所遭受的损失。本案目前尚在审理中，被申请人徐立根的诉请处于待裁判状态，其向本院提出诉讼保全申请，并由保险公司提供相应的担保，符合法律规定。保全申请是否有错误，须待法院作出生效裁判后再予以判定，如确有错误，复议申请人可另行主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李伟的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  周 俞人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一九年六月二十八日书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1762号原告：林宇标，男，汉族，1966年7月29日出生，住襄阳市樊城区民发盛特区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨继文，男，汉族，1968年7月30日出生，住襄阳市樊城区民发盛特区。原告林宇标与被告杨继文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日向原告林宇标依法送达交纳诉讼费用通知，原告林宇标未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林宇标撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一九年六月二十八日法官助理**瑶书记员曾雪娇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1175号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：聂文珠被执行人：田学奎被执行人：丁芳本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社申请执行聂文珠、田学奎、丁芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年六月二十八日书记员  成金燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6703号申请执行人上海优承装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严育龙。被执行人上海花里贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人保长生。申请执行人上海优承装饰工程有限公司与被执行人上海花里贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初85437号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海优承装饰工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年六月二十八日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执802号申请执行人温州市中级人民法院被执行人吴有南申请执行人温州市中级人民法院与被执行人吴有南,案由诈骗罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额50000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执802号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十八日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12733号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘凤芝，女，1974年09月04日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘凤芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘凤芝支付信用卡欠款本息合计39911.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘凤芝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘凤芝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘凤芝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘凤芝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘凤芝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘凤芝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘凤芝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘凤芝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘凤芝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘凤芝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘凤芝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘凤芝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘凤芝及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘凤芝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘凤芝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘凤芝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘凤芝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘凤芝。开卡使用后，刘凤芝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘凤芝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39911.36元。本院认为，刘凤芝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘凤芝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘凤芝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘凤芝透支未还为由，起诉要求刘凤芝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39911.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘凤芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.78元，由被告刘凤芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执异29号异议人闫亚军，男，生于1973年12月2日，家住凤翔县。申请执行人闫亚军，男，生于1973年12月2日，家住凤翔县。被执行人刘红兵，男，生于1968年2月27日，家住凤翔县，系陕西众口食品有限公司经理。被执行人王会侠，女，生于1970年10月5日，家住凤翔县。被执行人陕西众口食品有限公司。法定代表人刘红兵，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院(2016)陕0322民初字第788号民事调解书，在执行闫亚军诉刘红兵、王会侠、陕西众口食品有限公司（以下简称众口食品公司）民间借贷纠纷一案中，异议人闫亚军于2019年6月14日向本院提出书面申请，要求追加案外人吕建群为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人闫亚军申请称，申请执行人闫亚军依据(2016)陕0322民初字第788号民事调解书，由被执行人刘红兵、王会侠归还申请执行人闫亚军借款200000元；由被执行人众口食品公司承担连带还款责任。在执行过程中，由于被执行人刘红兵、王会侠未按调解书确定内容履行义务，案外人吕建群于2016年7月20日向法院写出书面保证书，其内容为“我保证于2016年8月20日前将人民币拾万元正打入凤翔县人民法院指定账户，用于偿还众口食品厂刘红兵、王会侠所欠债务。如不按时给付我自愿承担法律责任。”但被执行人刘红兵、王会侠此后至今下落不明，没有向申请执行人归还分文借款及利息，所以异议人请求追加案外人吕建群为本案被执行人，并在其保证范围内承担保证责任。异议人闫亚军向本院提供证据有：1、(2016)陕0322民初字第788号民事调解书复印件一份；2、2016年7月20日案外人吕建群保证书复印件一份。经审查本院查明，申请执行人闫亚军诉被执行人刘红兵、王会侠及众口食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）陕0322民初字第788号民事调解书，协议：1、由被告刘红兵、王会侠归还原告闫亚军借款200000元；限调解书生效后于2016年5月底前付清；逾期由被告支付2016年6月1日至借款还清之日止的以月息2分计算的利息；2、由被告陕西众口食品有限公司承担连带还款责任等内容。被执行人刘红兵、王会侠未按照民事调解书确定内容自觉履行，原告于2016年6月6日申请本院强制执行，在执行过程中，经申请执行人闫亚军多方寻找被执行人刘红兵，本院于2016年7月20日由执行人员在咸阳找到被执行人刘红兵，而案外人吕建群出面为其担保，愿意在一月内向法院缴纳执行案款100000元，并由案外人吕建群向本院出具保证书一份，其保证内容为“我保证于2016年8月20日前将人民币拾万元正打入凤翔县人民法院指定账户，用于偿还众口食品厂刘红兵、王会侠所欠债务。如不按时给付我自愿承担法律责任。”嗣后被执行人刘红兵、王会侠经执行人员多次寻找至今下落不明，案外人吕建群又未按照其保证书内容履行支付案款100000元的保证责任。故申请执行人闫亚军向本院提出执行异议要求追加案外人吕建群为本案被执行人。本院认为，异议人闫亚军与被执行人刘红兵、王会侠及众口食品公司之间的民间借贷纠纷案件，本院在执行过程中，案外人吕建群于2017年7月20日向本院出具保证书，案外人吕建群保证被执行人刘红兵于2017年8月20日前向本院指定账户转款拾万元，用于偿还众口食品厂刘红兵、王会侠所欠债务，其保证内容未按期履行。案外人吕建群作为担保人向执行法院提供担保，且该保证书中明确为被执行人刘红兵、王会侠在本院的应执行案件提供担保，该执行担保不但取得申请执行人的同意，还得到本院批准，案外人吕建群应当在履行义务范围内承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下:由案外人吕建群在其担保金额100000元范围内承担清偿责任。本裁定立即执行。审判长  张世宏审判员  白全林审判员  梁 铸二〇一九年六月二十八日书记员  郭要伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4336号原告：施余海，男，汉族，1968年2月28日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：冯涛，男，汉族，1985年7月3日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：孙换换，女，1988年10月8日出生，住商丘市。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告施余海及其委托诉讼代理人王万君、王恩娟，被告冯涛及其委托诉讼代理人蒋保军，被告孙换换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的钢材款48万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，原告因承包商丘宁奥服饰有限公司钢结构厂房，向被告订购部分钢结构件，原告分两次向被告冯涛指定的收款人转款78万元，其中，48万元转给了被告孙换换，该78万元中30万元系案外人田东委托支付，48万元系原告支付的款项，但原告至今未收到任何钢构件，该款经原告多次催要至今未还，现要求被告返还该款项；被告孙换换作为该款的收款人对该笔债务承担连带清偿责任，为此，原告诉至法院。被告冯涛辩称：一、答辩人已经按照约定向原告交付了全部钢材部件，并在2015年2月22日双方进行了结算，原告尚欠答辩人款项9661.5元；二、原告承包的有限公司钢结构厂房早已经竣工完毕，所有钢结构全部安装到位，因被答辩人与合伙人之间利益分配产生纠纷，和答辩人没有任何关系；三、原告诉讼超过诉讼时效；四、被告孙换换系答辩人的会计，所收款项已经交给答辩人，答辩人不应该承担任何还款责任。被告孙换换辩称：答辩人是被告冯涛的会计，这是公司业务，钱打到公司账户上，和答辩人没有任何关系。经审理查明，2013年5月，原告因承包商丘宁奥服饰有限公司钢结构厂房，向被告冯涛订购部分钢结构。2013年6月5日，按被告的要求，原告通过中国银行向被告孙换换转款48万元，原告转出该款后，被告冯涛至今未向原告交付订购的钢结构件。2018年3月原告曾向本院提起诉讼；期间，曾多次向被告冯涛催要该款，被告至今未予支付，形成纠纷，原告诉至本院。同时查明，双方提供的2015年2月22日，加盖大业钢结构公章及被告冯涛签名证明一份，主要内容为：35号厂房重量83.64吨*4450元/吨=372198元，7号、8号厂房重量199.43吨*4450元/吨=887463元，以上合计129566.5元。其中，35号工程的钢结构由王国英接收。7号、8号工程的钢结构由田东接收。已付款125万元，其中施余海78万元整，田东转账合计47万元整，下欠9661.5元。特此证明。被告提供的施工日志一页，上面显示：1、48万元，王国英，2、30万元，田冲，3、高红，自己打，宁奥服饰打款。施余海签字确认。另查明，被告孙换换系被告冯涛的聘用会计。上述事实，有原告提供的证明、汇款凭证、民事判决书等相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告施余海向被告冯涛订购钢结构件，双方形成加工承揽关系，原告通过中国银行向被告冯涛支付了订作款项48万元，事实清楚，证据确实充分，被告冯涛对此予以认可，但被告冯涛没有证据证明向原告交付工作成果，被告冯涛提供的施工日志显示，原告在“宁奥服饰打款”处的签名，仅能证明原告向被告冯涛所交款款项包括哪几笔及数额，并不显示双方的结算的内容；双方提供的证明，系大业钢结构冯涛单方出具，没有对方的任何签字，不能证明被告冯涛向原告交付了钢结构件，综上，被告冯涛未提供向原告交付工作成果的证据，其抗辩理由不成立。故原告要求被告冯涛返还钢结构订购款的诉请合法，理由正当，应予支持。对原告主张的利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，对原告主张的利息按年利率6%从原告向被告汇至之日起计算至实际付清之日止。被告孙换换系被告冯涛的聘用会计，其收款的行为属职务行为，故原告要求被告孙换换承担付款责任的诉请不成立，本院依法予以驳回。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内返还原告施余海钢结构订购款48万元及利息（利息按年利率6%从2013年6月5日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告施余海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月二十日书记员  杨 茜