海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初3483号   原告：李某，男，1974年4月19日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。   原告：王某1，男，1976年10月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   二原告共同委托诉讼代理人：钟某、陆某，海南新概念律师事务所律师。   被告：广东华坤建设集团有限公司，住所地广东省清远市新城静福路27号朝南国际商务中心16层办公室01号-04号、06号-11号、13号-18号，统一社会信用代码914418026698106384。   法定代表人：饶某，总经理。   委托诉讼代理人：肖某，广东泰旭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，广东华坤建设集团有限公司法务人员。   被告：海口鑫亿通实业有限公司，住所地海南省海口市华海路17号榭园大厦1709房，统一社会信用代码91460100698944387N。   法定代表人：陈某1，总经理。   委托诉讼代理人：陈某2，海南立申律师事务所律师。   被告：广州南建土木工程有限公司，住所地广东省广州市天河区迎福路483号6层1-12号房，统一社会信用代码914401017082514464。   法定代表人：王某2，总经理。   委托诉讼代理人：陈某3、陈某4，海南圣合律师事务所律师。   被告：广州南建土木工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦2405房，统一社会信用代码914601005730703565。   负责人：陈某5，经理。   委托诉讼代理人：陈某3、陈某4，海南圣合律师事务所律师。   原告李某、王某1诉被告广东华坤建设集团有限公司（以下简称华坤公司）、海口鑫亿通实业有限公司（以下简称鑫亿通公司）、广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）、广州南建土木工程有限公司海南分公司（以下简称南建公司海南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告李某、王某1及其委托诉讼代理人钟某、被告华坤公司委托诉讼代理人肖某、被告鑫亿通公司委托诉讼代理人陈某2、被告南建公司法定代表人王某2、南建公司及其海南分公司委托诉讼代理人陈某3、陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某、王某1向本院提起诉讼请求：1.请求判决四被告共同支付二原告工程款2225936.18元及利息（自2016年12月12日起按人民银行同期贷款基准利率计算至工程款全部支付完毕之日止，暂计算至2018年4月12日共计140782.84元）。2.请求判决四被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费5000元、保全担保保险费7200元、公告费等等）。事实和理由：二原告系“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目实际施工人。海口市大致坡镇高林小学（下称“高林小学”）系“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目建设单位（发包人）。高林小学于2012年11月20日与被告一签订《施工合同》约定：被告一承包“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目施工图范围内的全部土建、水、电安装工程，建筑面积3208.08㎡，合同价4924594.80元。《施工合同》第4.1.3款约定：承包人应按合同约定以及监理人根据第3.4款作出的指示，实施、完成全部工程，并修补工程中的任何缺陷。除专用合同条款另有约定外，承包人应提供为完成合同工作所需的劳务、材料、施工设备、工程设备和其他物品，并按合同约定负责临时设施的设计、建造、运行、维护、管理和拆除。“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目由建设单位、监理单位、施工单位于2014年6月12日参与工程验收，工程质量评定为合格。海口市美兰区审计局于2015年4月9日至2016年12月12日委托海南佳深工程造价咨询有限公司（下称“佳深公司”）对“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目进行竣工结算审计。佳深公司于2016年12月12日作出海佳结【2015】53-1号《工程结算审计报告》（资质证书号：甲001446002848）审定“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目结算造价为4955936.18元。另外，被告二于2013年5月2日向二原告收款账号支付工程款85万元；于2012年12月28日向二原告收款账号支付工程款80万元；于2013年8月8日向二原告收款账号支付工程款58万元；共计223万元。被告四于2013年7月5日向二原告收款账号支付工程款20万元；于2016年2月4日向二原告收款账号支付工程款30万元；共计50万元。现“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目已竣工验收合格，并且已审定造价。二原告作为实际施工人向“海口市大致坡镇中心幼儿园”项目各方请求支付未支付的工程款2225936.18元，但各方互相推脱，至今未支付二原告拖欠的工程款。被告四作为被告三分公司依据《公司法》应当共同承担责任。二原告为维护自身合法权益特依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律及司法解释向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告华坤公司辩称，案涉工程为华坤公司的中标，及组织验收，原告称其为案涉工程实际施工人与事实不符，原告称其向华坤公司主张过工程款与事实不符，至本案发生之时，华坤公司才收到原告的起诉状，就案涉工程原告与华坤公司没有工程分包、转包、建立、挂靠关系，也没有建立过其他合同关系。以上，原告向华坤公司主张支付工程款没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告已申请保全，并查封冻结了2400000元，华坤公司要求原告申请解冻，并由原告赔偿给被告造成的损失。   被告鑫亿通公司辩称，广东华坤建设集团有限公司在承接涉案工程后，将工程内部承包给答辩人。因答辩人负责人与庄光平认识，相互信任，在双方商定工程结算条件等事项后，答辩人再将涉案工程承包给庄光平。其后，庄光平负责组织施工，并向澄迈金瑞福给排水有限公司、澄迈瑞溪亚六建材加工店采购原材料。经统计，答辩人己收到工程回款3731314.84元，并以直接支付或委托广州南建土木工程有限公司海南分公司代付的方式，向庄光平本人或其指定的收款账户，支付了工程款共计3296660元。其中，部分款项付款明细为：答辩人分别于2012年12月28日、2013年2月7日直接向庄光平支付了10万元、5万元，委托广州南建土木工程有限公司海南分公司于2014年1月16日代为向庄光平支付15万元；按照庄光平的指示，分别于2012年12月28日、2013年5月2日向澄迈金瑞福给排水有限公司账户支付了80万元、材料款85万元，于2013年8月8日向澄迈瑞溪亚六建材加工店账户支付了58万元，于2013年7月5日、2016年2月4日委托广州南建土木工程有限公司海南分公司代为向澄迈瑞溪亚六建材加工店账户支付了20万元、30万元。在涉案工程竣工验收和结算完成后，庄光平与答辩人之间因结算产生纠纷。综上所述，答辩人认为，答辩人未将涉案工程承包给李某、王某1，李某、王某1不是涉案工程的实际施工人，不是适格的诉讼主体，其主张没有事实和法律依据，应驳回两原告的诉讼请求！   被告南建公司及南建公司海南分公司辩称，一、答辩人同涉案工程没有任何关系，对涉案工程款不存在任何需要承担支付责任的义务。答辩人一不是涉案工程的建设单位，二不是监理单位，三更不是涉案工程施工单位。答辩人从头到尾完全没有任何参与到涉案工程建设的事实存在，也不曾同被答辩人有过任何合同关系，也就是说答辩人不存在任何需要承担工程款责任的法律事实。被答辩人要求答辩人承担支付工程款责任，根本没有任何的法律事实和法律依据可言。二、答辩人同被答辩人不存在任何涉案工程合同关系，答辩人不存在任何应当承担工程款支付责任的法定或约定情形。答辩人不是涉案工程当事人之一，同被答辩人也没有任何涉案工程上的合作往来关系，被答辩人也未能举证证明答辩人同涉案工程有任何的法律关系。因此，被答辩人所提交的起诉材料对答辩人没有任何的法律约束力，答辩人没有任何的责任与义务应该承担涉案工程款的支付问题。三、银行转账流水不能证明答辩人同涉案工程有任何关系，更不能作为被答辩人要求答辩人承担支付工程款责任的依据。答辩人只是曾在2013年7月5日和2016年2月4日转过账到被答辩人的账户上，但这不能证明该转账是工程款转账，也不能说明答辩人曾参与到涉案工程的建设。被答辩人以转账流水为依据来起诉答辩人，要求答辩人承担涉案工程款支付责仟，既是有损答辩人的合法权益，也是一种没有法律依据可以支持的诉请。综上所述，望审判庭查明事实诉讼请求，以免有损答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：2012年11月20日，华坤公司（承包人）与案外人海口市大致坡镇高林小学（发包人）签订《海口市美兰区教育局工程项目（海口市大致坡镇中心幼儿园工程）施工合同》，约定，华坤公司承包建设海口市大致坡镇高林小学发包的海口市××镇工程，工程内容为土建及安装工程施工总承包，合同工期计划为2012年11月20日至2013年4月18日共计150天。合同采用可调价格合同形式，签约合同价为4924594.80元（肆佰玖拾贰万肆仟伍佰玖拾肆元捌角整）。2016年12月12日，海南佳深工程造价咨询有限公司出具海口市大致坡镇中心幼儿园工程海佳结[2015]53-1号《工程造价咨询报告》载明，该工程审核造价为4955936.18元（肆佰玖拾伍万伍仟玖佰叁拾陆元壹角捌分），超合同价31341.38元。李某作为华坤公司的代表在《工程结算审计书》上签名。该工程现已竣工并验收交付使用。2012年12月28日，鑫亿通公司向案外人澄迈金瑞福给排水有限公司转账80万元；2013年5月2日，鑫亿通公司通过银行转账向案外人澄迈金瑞福给排水有限公司支付人民币85万元，并附言材料款；2013年7月5日，南建公司海南分公司向案外人澄迈瑞溪亚六建材加工店转账支付20万元，并附言工程款；2013年8月8日，鑫亿通公司向案外人澄迈瑞溪亚六材料加工店转账支付58万元；2016年2月4日，南建公司海南分公司向案外人澄迈瑞溪亚六建材加工店转账支付30万元，并附言大致坡幼儿园工程款（庄光平）大致坡幼儿园工程款（庄）；2014年8月21日，南建公司海南分公司向案外人澄迈金瑞福给排水有限公司转账支付123114.87元，并附言农民工保证金（大致坡幼儿园）。以上共计2853114.87元。   2018年5月28日，案外人澄迈金瑞福给排水有限公司出具《情况说明》，载明，“本公司系由李某（身份证号码：×××）、王某1（身份证号码×××）二股东全资设立，法定代表人王某1。本公司实际控制人为二股东。贵院审理的（2018）琼0108民初3483号案，涉及本公司名下账户（账号：×××）收取的‘海口市××镇’项目涉案工程款共计165万元（2013年5月2日85万、2012年12月28日80万），均是本公司代二股东收取。该权利均由二股东享有，本公司不享有任何权利，仅是提供账户代为收取，二股东系该案适格原告。另外，本公司名下账户（账号：×××）于2014年8月21日代二股东收取‘海口市大致坡镇中心幼儿园’项目退还的农民工保证金123114.87元。该权利均由二股东享有，本公司不享有任何权利，仅是提供账户代为收取，二股东系该案适格原告。”2018年5月28日，澄迈瑞溪亚六建材加工店出具《情况说明》，载明：“本加工店系王某1（身份证号码：×××）全资设立，经营者王某1。本加工店实际控制人为王某1。贵院立案受理的（2018）琼0108民初3483号案，涉及本加工店名下账户（账号：×××）收取的‘海口市××镇’项目涉案工程款共计108万元（2013年7月5日20万元、2013年8月8日58万元、2016年2月4日30万元），均是本加工店代经营者王某1收取。该权利均由经营者王某1享有，本加工店不享有任何权利，仅是提供账户代为收取，经营者王某1系该案适格原告。”2018年3月5日，海口市大致坡镇高林小学出具《实际施工人证明书》，载明海口市大致坡镇高林小学系涉案项目的发包人，已按海南佳深工程造价咨询有限公司出具的《海口市大致坡镇中心幼儿园工程造价咨询报告》全额支付工程款4955936.18元，且李某、王某1系该项目的实际施工人。该项目已于2014年6月12日由建设单位、监理单位、施工单位评定为工程质量合格。海南大成混凝土有限公司于2018年3月5日出具《混凝土款支付证明书》，证明其系涉案项目的混凝土供应商，李某、王某1系该涉案项目的实际施工人，且已将混凝土款支付给该公司。   2012年12月24日，案外人海口市美兰区教育局向华坤公司转账支付1477378.44元，附言大致坡幼儿园工程备料款及安全文明施工费；2013年2月6日，海口市美兰区教育局向华坤公司转账支付738000元，附言大致坡镇中心幼儿园工程款；2013年4月28日，海口市大致坡镇高林小学向华坤公司转账支付980000元，附言大致坡中心幼儿园工程款；2013年8月6日，海口市大致坡镇高林小学向华坤公司转账支付695050元，附言大致坡中心幼儿园工程款；2017年12月6日，海口市大致坡镇高林小学向华坤公司转账支付991168元，附言幼儿园工程款。以上合计4881596.44元。   2012年12月，华坤公司与鑫亿通公司签订《海口市大致坡镇中心幼儿园工程内部承包合同书》，双方约定，由鑫亿通公司承包建设海口市大致坡镇中心幼儿园工程项目，施工承包总价为4924594.80元（以实际结算价为准），鑫亿通公司须按工程结算总造价的1.5%向华坤公司上缴管理费用。华坤公司向鑫亿通公司支付工程款3731314.84元。后鑫亿通公司将涉案项目转包给案外人庄光平，但双方并未签订书面合同。   2013年1月21日，庄光平出具《收据》，载明，本人已收到贵司“海口鑫亿通实业有限公司”支付的“大致坡镇中心幼儿园工程”两笔进度款，累计金额为人民币￥900000.00元（人民币大写：玖拾万元整）。以下转账信息：庄光平个人账户-10万元（2012.12.28）澄迈金瑞福给排水有限公司-80万元（2012.12.28）。2013年8月8日，案外人庄光平出具《收据》，载明，本人收到广州南建土木工程有限公司海南分公司代付的大致坡镇中心幼儿园工程进度款人民币￥580000.00元（大写：伍拾捌万元整）。累计本次支付款合计支付该项目款￥2430000.00元（大写：贰佰肆拾叁万元整）。2016年2月4日，案外人庄光平出具《承诺书》，载明：本人向颜少阳借款（人民币）大写：伍拾壹万元整（￥510000.00元），用以支付海口市美兰区大致坡中心幼儿园工程项目农民工工资。为此，本人郑重承诺，该款只作支付农名工工资，不得挪为他用，并保证工人不得上访、闹事，否则，一切后果均由本人承担。案件审理过程中，原告李某、王某1申请庄光平出庭作证，但由于庄光平时间关系无法出庭，本院于2019年1月10日对庄光平进行询问，关于本案，庄光平陈述如下：原来在洋浦时，我就与广州南建土木工程有限公司海南分公司的负责人颜少阳有合作过，后对方称大致坡有工程，所以我就介绍李某、王某1给颜少阳，并代原告李某、王某1签收过3笔款项，第一笔是在2013年8月8日的58万元，付款申请书是我本人签名，该笔款项已经支付给二原告，我也于当日出具了收据。在出具243万元的收据时，已向二原告核实过，所以就签署了收款收据。第二笔是颜少阳让我处理农民工闹事，颜少阳向我支付了15万元现金用于发放工人工资，我收到后便将该15万元交给二原告。第三笔是2016年2月4日我签署的承诺书中所涉及的款项，是我个人向颜少阳借款51万元给二原告让二原告给工人发工资，但颜少阳并未将该51万元支付给我。而且这是个人借款，跟涉案工程没有关系。我只是将涉案工程介绍给了二原告，我自己没有参与。该询问笔录在庭审时经各方当事人质证。   另查，2018年4月11日，原告王某1、李某申请冻结四被告名下银行存款2400000元，本院于2018年4月11日作出（2018）琼0108民初3483号民事裁定书，裁定：对被申请人广东华坤建设集团有限公司、海口鑫亿通实业有限公司、广州南建土木工程有限公司、广州南建土木工程有限公司海南分公司名下的银行存款共计2400000元予以冻结。本院于2018年5月18日作出（2018）琼0108民初3483号之二民事裁定书，裁定：一、冻结被保全人广东华坤建设集团有限公司交由本院代管的2400000元；二、解除对被保全人广东华坤建设集团有限公司在东莞银行清远分行开立的账号为×××的银行账户的冻结。原告李某、王某1于2019年4月22日向本院申请对上述财产进行续行冻结，本院于2019年4月24日作出（2018）琼0108民初3483号之三民事裁定书，裁定：续行冻结被保全人广东华坤建设集团有限公司交由本院代管的2400000元。   本院认为，一、关于李某、王某1是否属于涉案工程的实际施工人的问题。首先，本案系建设工程施工合同纠纷，是否履行了施工合同义务是实际施工人认定的重要标准。本案中，虽然华坤公司与海口市大致坡镇高林小学签订的《施工合同》，但其后又将涉案工程转包给了鑫亿通公司进行施工，鑫亿通公司并未实际施工，而是由庄光平介绍的二原告进行实际施工。庄光平亦自述其并未对涉案工程进行实际施工，仅是介绍二原告进场施工。根据二原告提供的证据并结合庭审查明的事实，可以认定，涉案工程的实际施工人为李某、王某1。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，虽然李某、王某1系没有建筑施工企业资质的自然人，但其已经按约完成了施工义务，涉案工程已竣工验收完毕，李某、王某1作为实际施工人可以请求被告支付工程价款。   二、关于南建公司及南建公司海南分公司是否应当承担支付涉案工程款的问题。二原告以南建公司及其海南分公司向其转账为由要求二公司承担支付涉案工程款，但并未提供充足证据证明二公司与涉案工程存在任何关联性。从本案现有证据无法证明二公司同涉案工程有任何法律关系，故二原告主张南建公司及其海南分公司承担支付工程款，于法无据，本院不予支持。   三、关于涉案工程的工程款支付数额及主体承担的问题。根据海南佳深工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》，涉案工程的造价为4955936.18元，而华坤公司与鑫亿通公司签订的《内部承包合同书》约定了1.5%的管理费用，故鑫亿通公司实际应得工程款为4881597.14元。根据行业习惯，实际施工人也应当向转包人支付相应的管理费，故本院依法酌定管理费为1.5%，故二原告实际应得工程款为4808373.18元。二原告共计收到南建公司海南分公司及鑫亿通公司转账工程款2853114.87元，并通过案外人庄光平领取现金150000元，以上两项共计工程款3003114.87元，尚欠1805258.31元工程款未支付。故鑫亿通公司应当向二原告支付工程款1805258.31元。另外，本案中，在华坤公司与鑫亿通公司签订的《内部承包合同书》中，华坤公司作为涉案工程的发包人，应当向鑫亿通公司足额支付工程款，但实际上，华坤公司仅向鑫亿通公司支付工程款3731314.84元，尚欠1150282.30元未支付，华坤公司应当在欠付工程款范围内承担付款义务，即华坤公司应当在1150282.30元内承担付款义务。关于原告主张工程款的逾期利息的问题。因涉案工程分包行为违法无效，且二原告本身对此负有过错责任，故其要求支付工程款利息之诉讼主张，本院不予支持。   四、关于保全担保保险费的承担问题。原告为申请本案诉讼财产保全向中国人民财产保险股份有限公司进行投保并由该公司为本案财产保全进行担保，但该担保保险费并非必要支出，故二原告主张被告承担保全担保保险费，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告海口鑫亿通实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告李某、王某1支付工程款1805258.31元；   二、被告广州华坤建设集团有限公司在欠付工程款1150282.30元范围内承担付款义务；   三、驳回原告李某、王某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25734元（原告已预交），由原告李某、王某1负担4687元，由被告海口鑫亿通实业有限公司负担21047元，保全申请费5000元，由被告海口鑫亿通实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 **芹   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月十一日   书记员 周岁贤   书记员 占 倩   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。   总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。   禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。   《中华人民共和国建筑法》   第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。   禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷   案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国   民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。