赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3162号原告:王某1，女，1970年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告:王某2，女，1958年10月22日出生，公民身份导码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告:刘某，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:王某3，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:王某4，男，1963年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人:王某5，男，2001年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人:刘某，女，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人:王某6，女，1993年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。二第三人委托诉讼代理人:谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2与被告刘某、王某3、王某4、第三人王某5、王某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人吕世伟，被告刘某，王某4，第三人王某5（未到庭）、王某6及其委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告持有的王德、董秀芬所立代书遗嘱合法有效;2、判令由二原告继承王德、董秀芬生前所有位于赤峰市××区(登记于王瑞君名下的)面积为114.10平米砖木结构房屋东两间房屋及院落内的1/2棚舍（暂定价值10万元，具体数额待评估后确定）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王德(已故)、董秀芬(已故)生前共生有二原告及王某3、王某4、王瑞君(已故)五名子女，被告刘某与王瑞君系夫妻关系，王某6、王某5系王瑞君与刘某婚生子女，原告父母与王瑞君去世前一直共同生活，共同生活期间共同建造了位于××区的房屋及院落，并在院落内共同建设了棚舍。王瑞君去世后，二原告父母王德、董秀芬在与被告刘某、第三人王某5、王某6析产、继承纠纷案件中取得了位于赤峰市××区登记王瑞君名下的面积为114.10平米砖木结构房屋的东两间房屋的所有权(对于上述院落内共同建设的棚舍末进行分割)。二原告父母王德、董秀芬生存期间，在他人见证的情形下先后立下代书遗嘱，指定由二原告继承包括上述两间房屋在内的全部财产其他子女不享有继承权利。原告父母去世后，二原告与被告刘某因案涉房屋分配间题发生纠纷，同时因涉案房屋面临拆迁，拆迁部门不按照遗属内容为原告进行登记，为此特依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告刘某辩称，王瑞君生前我们就与王德、董秀芬分家了，没在一起居住生活，棚舍是王瑞君去世的第二年我建造的，不是与王德、董秀芬共同建造的，东两间房屋归原告所有没有异议，棚舍是我自己建造的，原告不应该分割。被告王某4辩称，两份遗嘱见证人、代书人都是以赤峰市松山区向阳法律服务所承办，李凤艳代书遗嘱，并没有所里公章和委托合同。第一份遗嘱身份证号码都是原告自己填写并无所里公章。立遗嘱人母亲董秀芬不会写字，但遗嘱上有立遗嘱人的签字，并没有标名代签，实属欺骗所为，无任何法律效力。第二份立遗嘱人2013年10月19日去松山医院住院，2013年10月23日出院，诊断为肺癌晚期，呼吸困难，精神，睡眠，饮食差，有病历为证。在两个多月后，2014年1月9日中午死亡2014年1月8日立，五天前就不吃不喝，神志不清，遗嘱被人抓住手指强行按下手印，手印看不清楚，不属于自愿，并要求原告出示两份代书遗嘱过程中遗嘱人口述内容时整个谈话、笔录、录音录像等资料，如无资料，请人民法院判决遗嘱无效。以上代书遗嘱如无代书人在遗嘱人口述遗嘱内容时的当场记录，而系代书人返回所里后根据记忆打印整理而成，且无整个谈话过程的笔录、录音、录像等证据佐证，故不符合代书遗嘱时空一致性要求，也无证据证明该遗嘱系遗嘱人的真实意思表示，请法院认定遗嘱无效且按法定继承处理，遗产各占20％产权份额。第三人王某5、王某6述称，东两间房屋确实给了王德、董秀芬，棚舍为2007年刘某修建，与王德、董秀芬无关，2008年法院判决，刘某已经给王德、董秀芬棚舍折价款，原告无权在分割棚舍。被告王某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：两份遗嘱符合代书遗嘱的法律规定，本院予以采信。根据各方当事人陈述及本院认证的有效证据，本院认定事实如下：王德、董秀芬共生有子女五名，长子王某3、二子王某4、三子王瑞君（已故）、长女王某2、二女儿王某1。被告刘某与王瑞君系夫妻关系，二第三人系被告刘某与王瑞君子女。2006年王瑞君去世，2008年王德、董秀芬以刘某为被告向本院提起分家析产诉讼，刘某不服本院判决上诉至赤峰市中级人民法院于2009年5月5日双方达成调解协议，内容为“一、位于赤峰市××区的登记产权人为王瑞君的面积为114.10平米的房屋的东两间归王德、董秀芬所有，西两间归刘某所有，由刘某给付王德、董秀芬此房屋其余应得部分款项58000元，给付王某6、王某5此房屋应得部分折款各17875.65元。二、面积为80.25平米的无证房屋归刘某所有，刘某给付王德、董秀芬各5000元，给付王某6、王某5此房屋应得部分折款各5617.5元。三、上述给付内容在调解书生效后一个月内履行。”被告刘某依据调解协议向王德、董秀芬履行了给付义务。2010年1月10日，王德、董秀芬设立遗嘱，内容为“位于赤峰市××区登记产权为王瑞君的面积为114.10平米的房屋的东两间属于二位立遗嘱人所有(因王瑞君去世后经法院判决所应得的继承份额)，二立遗嘱人去世后发生遗嘱继承，若一方先去世，健在方继承全部财产，若双方均去世，房屋的继承由大女儿王某2、二女儿王某1共同继承，尊重立遗嘱人的真实意思表示其他子女不享有继承权利。”2013年6月22日，王德去世。2014年1月8日，董秀芬设立遗嘱，内容为“将位于赤峰市××区登记产权为王瑞君的面积为114.10平米的房屋的东两间属于立遗嘱人所有(因王瑞君去世后经法院判决所应得的房屋为继承份额)，立遗嘱人去世后发生遗嘱继承，立遗嘱人去世后，房屋的继承由大女儿王某2、二女儿王某1共同继承，尊重立遗嘱人的真实意思表示其他子女不享有继承权利。”2014年1月9日，被继承人董秀芬去世。本院认为，公民可以依照法律规定设立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。依据《中华人民共和国继承法》第十七条“......代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。......”本案中，被继承人董秀芬生前所立遗嘱符合代书遗嘱的法律规定，本案应尊重立遗嘱人的意思表示，按立遗嘱人的意思继承。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案争棚舍经（2009）赤民一终字第142号调解书确认权属，故二原告对院内棚舍无权主张分割。综上，原告王某1、王某2的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定判决如下：原告王某1、王某2持有的王德、董秀芬所立代书遗嘱合法有效。位于赤峰市××区（登记于王瑞君名下）面积为114.10平米砖木结构房屋的东两间归原告王某1、王某2共同继承所有;西两间房屋及院落内棚舍归被告刘某所有。驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费4120元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一九年六月十四日书记员 童智浩