陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1813号上诉人（原审原告）：江苏通泰波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈璨，该公司董事长。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：府谷县远大活性炭有限公司,住所地陕西省府谷县。法定代表人：苏埃小，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉平，陕西省府谷法律服务所法律工作者。上诉人江苏通泰波纹管有限公司因与上诉人府谷县远大活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江苏通泰波纹管有限公司上诉称，（2018）陕0822民初2664号民事判决对上诉人要求被上诉人给付4万元违约金的诉讼请求不予支持错误，请求依法支持上诉人的这一诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人违约，按照合同约定应当支付违约金的事实清楚；二、一审法院判决认定“原告未给被告提供该增值税发票，故原告亦存在违约情形”认定不公。府谷县远大活性炭有限公司答辩称，上诉人所供应的设备在试用行时产品存在严重质量问题，导致通泰公司另行组织人员进行修复，损失较大。由于活性炭有限公司的分管副厂长将所有资料带走，导致无法举证。2、按照合同约定，我方付款对方必须提供增值税发票，但通泰公司没能提供增值税发票，致我们无法付款，故不存在违约问题。府谷县远大活性炭有限公司上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2664号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年6月29日签订《产品供应合同》明确约定，被上诉人产品必须保证质量，但被上诉人所供应产品存在严重质量问题，并未付增值税发票，由于被上诉人对质量未处理，上诉人另行雇佣他人完成质量安装及改彻等工作，给上诉人造成一定损失，一审认定被上诉人提供了增值税发票错误。二、原审判决适用法律错误。一审在未查清被上诉人与上诉人所签订合同约定事项的情况下，认定由上诉人承担8400元逾期付款违约金从2015年9月17日起至2018年8月1日止，按年利率6%计算错误。江苏通泰波纹管有限公司答辩称，府谷县远大活性炭有限公司认为我公司产品质量有问题，无事实和法律依据。该公司的上诉状自相矛盾，假如质量有问题，应当在法定期限内提出异议，但其一直未提故其上诉请求不能成立。江苏通泰波纹管有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告货款22.84万元，违约金41040元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月29日原、被告签订《产品供应合同》一份，合同约定由原告向被告供应风门、补偿器、支吊架系统，合同总价款为44万元，包含17%增值税的含税到货价格。货物交货时间为2015年8月10日之前。付款方式为发货前卖方须书面通知买方进行确认，经买方确认具备发货条件后发货，货到现场向卖方支付合同总价款的50%的到货款，即22万元。自卖方所供设备开始运行之日起一周内或货到现场6个月内买方支付给卖方合同总额的40%的运行款，即176000元，同时开具全额17%的增值税发票。质保金为合同总价款的10%，即44000元，质保期为投入运行12个月，质保期满后，如无质量问题一周内买方向卖方一次性付清质保金。合同还对其他权利义务进行了约定。原告所供应被告的货物现已实际使用，已过质保期，被告支付了原告货款22万元，下欠22万元未付，原告未向被告提供合同约定的增值税发票。2015年9月9日，原、被告又签订《产品订货合同》一份，合同约定原告为被告供应非金属膨胀节和风门，合同价款为8400元（含17%增值税），付款方式为货到现场后三个工作日付清，被告收货的时间为2015年9月14日，原告已为被告提供了增值税发票。被告未按约向原告支付货款8400元。一审法院认为，原、被告签订的《产品供应合同》和《产品订货合同》是双方在平等自愿的基础上签订的合同，是双方真实意思的表示，是合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定将上述两份合同的货物全部交付被告，被告亦已实际使用，且已过质保期，故对于下欠原告的货款22.84万元被告理应按约支付。关于原告要求支付以22.84万元为基数，按年利率6%计算从2015年8月至2018年8月共计三年的违约金共计41040元违约金的诉讼请求，按照《产品供应合同》的约定，买方无故未按照合同约定付款，应按照同期银行贷款利率向卖方支付延期款额的滞纳金，但合同还约定了在卖方所供设备开始运行之日起一周内或货到现场6个月内买方付给卖方合同总额40%的运行款，同时开具全额17%的增值税发票，现原告并未给被告提供该增值税发票，故原告亦存在违约的情形，故对于22万元的欠款的违约金本院不予支持。对于8400元的违约金，合同约定付款时间为货到现场三个工作日付清全款，被告收货的时间为2015年9月14日，故对于违约金应从2015年9月17日起计算，因原告要求计算至2018年8月，本院酌情按照年利率6%计算至2018年8月1日。因双方在《产品供应合同》中约定，原告应向被告开具全额17%的增值税发票，故被告在给付原告货款的同时，原告应同时向被告出具44万元的17%的增值税发票。对于被告认为原告所提供的货物存在质量问题的答辩理由，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。对于被告要求在庭后进行反诉的答辩理由，根据法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。由此可知，反诉的提出应当在法庭辩论结束前，现被告要求在庭审后提出反诉，本院不再审理。被告可就其的诉求另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告府谷县远大活性炭有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江苏通泰波纹管有限公司货款228400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以8400元为基数，从2015年9月17日起至2018年8月1日止，按年利率6%计算）；在被告向原告付款的同时，由原告江苏通泰波纹管有限公司向被告府谷县远大活性炭有限公司出具44万元的17%的增值税发票。二、驳回原告江苏通泰波纹管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，保全费1662元均由被告府谷县远大活性炭有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江苏通泰波纹管有限公司与府谷县远大活性炭有限公司之间签订的《产品供应合同》、《产品订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效。府谷县远大活性炭有限公司认为苏通泰波纹管有限公司所提供的货物存在质量问题，因其在一、二审期间均未提交该公司在检验期间将本案产品质量不符合约定的情形向江苏通泰波纹管有限公司通知的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，应视为产品质量符合约定，故该上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于上诉人府谷县远大活性炭有限公司称本案8400元的违约金计算有误的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定预期付款违约金或违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院判决逾期付款违约金以8400元为基数计算违约金并无不妥，故府谷县远大活性炭有限公司的该上诉理由不能成立，依法应予驳回。关于江苏通泰波纹管有限公司上诉称府谷县远大活性炭有限公司违约，按照合同约定应当支付违约金的上诉理由，经查，按照双方合同约定府谷县远大活性炭有限公司应支付江苏通泰波纹管有限公司货款220000元的逾期付款违约金，其中176000元自2016年2月22日起按年利率6%计算至2018年8月1日止，44000元自2017年2月22日起按年利率6%计算至2018年8月1日止，故其上诉理由部分成立，依法应予支持。综上，江苏通泰波纹管有限公司上诉请求部分成立，应予支持，府谷县远大活性炭有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2664号民事判决第一项。二、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初2664号民事判决第二项。三、府谷县远大活性炭有限公司于本判决生效之日起三日内支付江苏通泰波纹管有限公司货款220000元的逾期付款违约金，其中176000元自2016年2月22日起按年利率6%计算至2018年8月1日止，44000元自2017年2月22日起按年利率6%计算至2018年8月1日止。四、驳回江苏通泰波纹管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2671元，二审案件受理费5674元，共计8345元，府谷县远大活性炭有限公司负担8045元，江苏通泰波纹管有限公司负担300元。保全费1662元，由府谷县远大活性炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年六月十二日书记员  艾俊岐