安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初223号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人廉怀立，男，1963年10月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月8日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月31日经霍邱县人民检察院批准并于次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告人廉怀保，男，1967年4月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，安徽聚联包装科技有限公司法人代表，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月8日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月31日经霍邱县人民检察院批准并于次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】101号起诉书指控被告人廉怀立、廉怀保犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李理、王庆正、检察官助理汪枝丽出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：被告人廉怀立、廉怀保伙同廉某1（另案处理）无视国家法纪，以暴力、威胁、滋扰等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会秩序和公共秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成了以廉怀立为纠集者的恶势力。犯罪事实如下： (一）廉怀立、廉怀保等人长期强行占用村集体所有的后湖塘，不准村民抗旱抽水，随意殴打他人 1.“后湖塘”是潘集镇李岗、汪冲两村的抗旱塘，总面积80亩左右，是从上世纪五十年代打民康堤时开始逐渐形成的一个水塘，可以灌溉两村的几百亩土地。廉怀保、廉怀立家族从八十年代开始，在没有征得村干与村民的同意下，就占用该塘养鱼至今，没有给任何承包费用。2006年廉某2在塘边非法建房36间，用于收购养殖野生动物。在霸占后湖塘期间，廉怀立兄弟经常不准村民抽水，殴打他人。 2.1996年农作物即将成熟时，因内涝较大，村民组长贾某1，为了减少群众损失，一天早晨到后湖塘去开闸放水，后廉怀立、廉怀保两人到其家中，对其殴打。 3.1996年前后，圩东村民组的贾某2与其侄子贾某3因家务事发生争执，因为贾某3的家属是廉怀立的堂妹，廉怀立知道后，带着廉怀保、廉某1、廉某2对贾某2及其女儿贾某4进行殴打。事后贾某2将房子卖给刘某1，全家外出打工。 4.2003年前后，一天李岗村民李某1在自家被淹的承包地里逮鱼，廉怀立认为是他鱼塘里跑出来的，不准李某1逮鱼，并和廉某1一起对李某1殴打。第二天廉怀立又持剪刀将其捅伤。 5.2006年6、7月份一天，汪冲村民抽水抗旱，廉怀立不让抽水，并殴打当时的村民组长王某1。 6.2017年7月30日，因天气干旱，村民组长贾某1组织村民抽水时，与廉怀立家属龚某1发生纠纷，龚某1殴打村民刘某2，廉怀立到场后持刀对贾某1进行威胁，被公安机关罚款五百元处罚。 (二）廉怀立、廉某1等人强行霸占小北湖土地 潘集镇小北湖土地性质属国有，1995年土地二轮承包时李岗村圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄、大坝、大圩七个村民组在小北湖的李陈坝坡分得土地，因大圩村民组长张某1的哥哥在省里工作，大坝村民组长孟某1兄弟八个，两个村民组的土地被要回，另五个村民组的约100亩土地被廉怀立、廉某1占用耕种至今，没给任何承包费用。 (三）任意损毁、占用公私财物 1.潘集镇李岗村圩东村民组村民为了耕种方便，2009年左右自筹资金沿后湖塘埂修建一条宽3米左右机耕路。2017年夏天，因为村民索要后湖塘廉怀立心怀不满，便用机械将路挖断，镇、村多次出面协调无果，给村民生产耕种造成影响。 2.1995年二轮土地承包以后，廉怀立将圩东、前岗、后岗几个村民组的预留地约十亩占为已有耕种至今。 3.廉怀保、廉某1在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地二三百亩用于养殖。 (四）严重扰乱单位和生产秩序 1.2017年淠河改造占用了后湖塘大约20亩的水面和土地，赔偿款70余万元。廉怀立、廉某1、廉怀保认为后湖塘是他们兄弟几人所有，要求得到淠河工程的补偿款。2017年12月31日廉怀保到镇政府分管副镇长莫某1办公室里绝食、哭闹，后住在莫某1办公室三天三夜，导致李岗村的工程补偿款至今未发放到位，造成群众多次上访，扰乱镇政府办公秩序。 2.2017年6、7月份，淠河经济带施工时，需要将民生闸到康庄大堤加宽加高，霍邱县水务局、河道局、公安局组织人员将围堤内的水放掉后进行施工，廉怀立、廉某1为达到索要补偿款的目的，让贾某5组织村民到施工现场将放水的缺口堵上阻碍施工，并承诺给去阻碍施工的人每人每天100元，给施工方造成一定经济损失。 3.2018年2月20日下午，龚某2与王某2两人因驾驶的车辆发生冲突，霍邱交警六中队值班民警在疏导交通的过程中，王某2离开现场。后廉怀立因与龚某2有亲戚关系，遂到交警六中队追逐、纠缠、威胁交警中队指导员程某1长达五个多小时，严重扰乱单位工作秩序。 (五）廉怀立、廉某1干扰基层换届选举，意图把持基层政权 2018年8月潘集镇村支两委换届选举，廉怀立作为时任村主任经组织审查，被取消了候选人资格。廉怀立、廉某1得知选举资格被取消后，找到李岗村选举委员会的贾某2、刘某3、李某2、贾某3、陈某1、贾某4、贾某6和村文书王某3，让选举委员会成员找群众签名王某3写群众联名信，到镇里找主要领导举荐，共同推举廉怀立继续担任村主任。 (六）廉某1采用非法方式，组织人员多次越级上访 2018年3月份以来，廉某1在明知霍邱县纪律检查委员会已经对原李岗村书记贾某5做出处分决定后，采取唆使、雇用等方式，组织沈某、贾某7、廉某、贾某4等人多次到霍邱、六安、合肥、北京等地非法上访，造成恶劣社会影响。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据。认为被告人廉怀立、廉怀保无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣；任意占用、毁损公私财物，情节严重；严重扰乱破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，系恶势力，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人廉怀立辩称：起诉书指控的事实不属实，其不认罪。 辩护人行江的辩护意见是：被告人廉怀立、廉怀保等人并不是恶势力团伙，廉怀立也不是恶势力团伙的纠集者。起诉书指控事实不清，证据不足。被告人廉怀立只有寻衅滋事的违法行为，其不构成犯罪。 本案在程序上，存在以下问题： （一）刑事立案违法。没有刑事立案，就没有刑事程序的启动。卷宗材料显示，2018年11月28日王某4报案，11月29日霍邱县公安局进行刑事立案。但是王某4的第一次询问在2018年8月8日就已经进行。因此，辩护人认为，本案的刑事立案并不是所谓的被害人报案立案的。 （二）询问、讯问笔录形式上存在违法 1.本案的讯问笔录存在诸多的复制、粘贴的痕迹。笔录存在严重的违法行为，对于证人的询问、被害人的询问并不是真实，证据的证明力较低。 2.笔录显示同一侦查员在同一时间在不同地点进行询问。众多的笔录都存在此种情况，如“刘某4”，常常在同一时间出现在不同的询问地点进行询问。按照我国刑事诉讼法的规定，询问、讯问必须有两名以上的侦查人员才能进行，本案中的笔录严重违反规定。 本案实体上，寻衅滋事罪部分 （一）后湖塘属于产权不明晰的财产，廉怀立、廉怀保为了维护自己的合法权利，采取必须的措施，是合法的，不存在非法占有集体财产，也不存在随意殴打他人。 1.廉怀立、廉怀保不存在非法占有集体财产的行为 （1）后湖塘在2019年之前都属于权属不明的土地，廉怀立、廉怀保不存在侵占集体土地的行为。公诉方提供的证据不能证明后湖塘属于集体土地。证人证言都陈述后湖塘属于集体土地，但是都没有拿出相关的权属证明。从80年代，或者更早，都是廉家作为荒地的合法占有人。村民都没有主张权利，因为那时是荒地，没有任何的利用价值。2017年淠河改造时征收了后湖塘的水面和土地，有一定的补偿款，此时汪冲村和李岗村的村民认为后湖塘是集体的，补偿款应该分给他们。因为有利益的存在，是利益之争。相关的文件能够说明后湖塘权属不明。在六安市中院2018年11月7日判决之前，没有任何一项产权证明其权属。即在六安中院判决书后，2019年2月的霍邱县人民政府《行政复议决定书》（霍复决字[2018]18号）也认为，“国土局在行政处罚决定书中认定廉某2所占有的土地为李岗村集体土地并无确切证据证实”。 （2）和廉怀立、廉怀保相类似的土地都得到了补偿。 （3）相关证据能够证明廉怀立、廉怀保的之前的占有是合法的。政府给廉怀立补偿了青苗补偿金，也能够说明廉家是合法占有后湖塘的。 2.廉怀立没有随意殴打他人 （1）起诉书指控廉怀立、廉怀保殴打组长贾某1，贾某1陈述自己被廉怀立、龚某1两人殴打，没有陈述廉怀保殴打他，指控不符合事实。后湖塘当时属于廉怀立合法占有，廉怀立采取的是合法行为。廉怀保供述没有殴打贾某1。即使上述事实存在，即便按照行政违法行为处理，也已经过了诉讼时效。 （2）起诉书指控1996年前后，廉怀立带着廉怀保、廉某1、廉某2对贾某2及其女儿贾某4进行殴打。该起指控属于家庭纠纷，且已经过了诉讼时效，跟后湖塘的纠纷没有任何关系。 （3）起诉书指控2003年前后，廉怀立和廉某1一起对李某1实施殴打，第二天廉怀立又持剪刀将其捅伤。因后湖塘本身就属于廉怀立所占有，鱼是从他塘出去的，发生冲突是正常的，不是违法行为；且已经过了诉讼时效。 （4）起诉书指控2006年6、7月份一天，廉怀立不让汪冲村民抽水抗旱，并殴打当时的村民组长王某1。后湖塘本身就属于廉怀立所占有，抽水会造成鱼的死亡；且已经过了诉讼时效。 （5）起诉书指控2017年7月30日，廉怀立持刀对贾某1进行威胁，被公安机关罚款五百元处罚。根据相关事实，辩护人认为，廉怀立是正当防卫。 （二）指控廉怀立、廉某1等人强行霸占小北湖土地。辩护人认为，小北湖的土地，廉怀立与李岗村签订有合同。虽然客观上，目前被告人仅能提供的证据是从2014年-2018年，但是实际上是有合同的。建议法庭调取相关证据。 （三）关于任意损毁、占用公私财物 1.指控廉怀立使用机械将机耕路挖断。村民出示的证据显示，此路是由廉某2自己修的，并不是集体修建的；被告人廉怀立没有挖断机耕路，而是涵洞；此路不是机耕路。 2.指控廉怀立将圩东、前岗、后岗几个村民组的预留地约十亩占为己有耕种至今。被告人并没有在前岗耕种预留地；被告人的爱人龚某1原户口在圩东，因此其有预留地；被告人廉怀立户口在后岗，因此其也有权耕种预留地。 3.指控廉怀保、廉某1在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地二三百亩用于养殖。此节，被告人廉怀立并没有参与。 （四）关于严重扰乱单位和生产秩序 1.指控廉怀保到镇政府分管副镇长莫某1办公室里闹事。现有证据不能证明廉怀立指使廉怀保去镇政府闹事。 2.指控廉怀立、廉某1让贾某5组织村民到施工现场将放水的缺口堵上阻碍施工。证据证实廉怀立没有叫人去；没有造成什么危害结果；一些村民是主动去的，都是为了集体利益。 3.指控廉怀立追逐、纠缠、威胁交警中队指导员程某1五个多小时，严重扰乱单位工作秩序。辩护人认为，第一，对方涉嫌醉驾；第二，对方事后叫人寻衅滋事；第三，下班后为了维护合法权益，被告人廉怀立没有造成任何社会影响。 （五）指控廉怀立、廉某1干扰基层换届选举，意图把持基层政权。辩护人认为，第一，廉怀立平时工作表现可以；第二，其名额是在无辜的情况下被取消的；第三，其没有强迫他人让群众去签字；第四，其主动退出了选举，不存在把持基层政权。 （六）指控廉某1采用非法方式，组织人员多次越级上访。辩护人认为，第一，信访没有越级；第二，信访按照正常途径，没有造成任何不良影响；第三，信访有终结程序，在没有终结的情况下，是可以继续信访的；第四，信访是正确的。 本案实体方面恶势力部分。辩护人认为，三人不是恶势力。 （一）三人不符合恶势力的本质特征—“为非作恶，欺压百姓”。根据2019年司法解释关于“恶势力”的定义、特征，本起案件中，起诉书指控的行为一是经济纠纷，如后湖塘的权属争议，包括所谓的殴打村民、廉怀保的扰乱政府办公、阻碍施工，小北湖的土地，预留地；二是属于事出有因的违法行为，如所谓的纠缠交警、越级上访。根本不符合恶势力的本质特征，“为非作恶，欺压百姓”。 （二）不符合恶势力团伙的构成 1.组织特征。根据司法解释，恶势力“一般为3人以上，成员较为固定且符合恶势力其他认定条件”。本起案件中，廉怀保长期在上海打工，不具备成员的固定这一要件。 2.行为特征。（1）不符合“2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”。本起案件中，廉怀保只有去镇政府维权的行为。廉某1自己上访，叫村民去阻碍施工。并不符合“2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动”。（2）违法行为的程度，现行司法解释没有规定。辩护人认为，应当以治安管理处罚对被处罚者权益的影响程度为尺度，对判断认定恶势力进行必要的条件限制。本起案件中，被告人的行为从行政违法上分析，很多的都很轻微，仅仅适用警告。 3.恶势力的危害特征。（1）认定“扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响”，应当结合侵害对象及其数量、违法犯罪次数、手段、规模、人身损害后果、经济损失数额、违法所得数额、引起社会秩序混乱的程度以及对人民群众安全感的影响程度等因素综合把握。廉怀立原来只是一村的主任，不存在贪污受贿、挪用公款等行为，一些行为都是正常的经济纠纷，民间纠纷，根本没有造成社会秩序的混乱，也没有对人民群众安全感造成任何程度的影响。（2）要求所实施的违法犯罪行为通常具有一定的暴力性和公开性，造成较为恶劣的社会影响，客观上对该违法犯罪组织在一定区域或行业内确立强势地位能发挥积极作用。廉怀立的行为都是维护自己或者他人的合同权利，不存在在一定区域，一个村确立了强势地位。 （三）不是恶势力的组织者。按照司法解释，“纠集者相对固定”。廉怀立并没有指挥廉怀保去政府维权，也没有指挥廉某1越级上访。 被告人廉怀保辩称：指控其为要钱到乡政府去属实，没有闹事；指控其参与的其他事实不属实。是否构成犯罪由法院依法裁定。 辩护人王新刚的辩护意见是：（一）廉怀保与廉怀立不属于恶势力。本案中，廉怀保与廉怀立没有任何共同违法、犯罪的故意，2年之内也没有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。在2年之内，廉怀保仅仅单独实施了去镇政府哭闹、绝食的违法行为，并没有参与任何其他违法活动，廉怀立与廉某1也没有共同、多次实施违法犯罪活动。也不满足恶势力关于“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”的基本要求。因此，辩护人认为，本案不应定性为恶势力刑事案件。 （二）被告人廉怀保不构成寻衅滋事罪。根据起诉书指控的内容，被告人廉怀保涉嫌的违法事实有五起。 第一，关于霸占后湖塘问题。根据已经查明的事实可以认定，后湖塘是在打民康堤时形成的，初为不规则的水塘，后经整理，逐渐形成一个完整的水塘。早在上世纪八十年代，一轮土地承包后，后湖塘就由廉怀保实际占有并使用，直至2001年廉怀保外出。在此期间，并没有任何村集体组织以属于集体土地为由，要求收回或者要求支付承包费用。李岗村村民委员会、中共李岗村支部委员会2017年3月31日出具的《关于我村圩岗、圩东境内后湖塘的情况说明》明确载明“圩岗、圩东境内的后湖塘多年来廉怀立未与我村签订任何承包协议，村里未收取任何费用，村‘两委’、党员大会、村民代表大会也未就此事进行过讨论、研究”。关于后湖塘的形成，公诉机关根据证人证言认定为李岗村村民整治形成，被告人则主张是其家人整理形成。对此，辩护人认为，指控被告人有罪，公诉机关负有举证责任，但就本案证据来看，完全不能达到证据确实、充分。 首先，公诉机关仅根据李岗村部分村民的证言，就认定后湖塘是由李岗村村民整治形成。但是该言词证据并没有其他任何证据予以佐证，属于孤证，且该证言并没有明确后湖塘是由哪些村民整治的。公诉机关提供的证据相互矛盾，不能互相印证，不能证明后湖塘的整治者为其他村民。 其次，根据霍邱县潘集镇人民政府2017年6月2日向廉怀保出具的信访事项答复意见书，经过现场调查及走访群众，因历史和法律原因，廉家与涉及到的村民组对补偿款给谁存在严重分歧，县乡村多次召开协调会未果。据此可以认定关于后湖塘的土地性质，政府及其他主管部门并没有给出明确答复，在权属不明的情况下，认定廉怀保、廉怀立违法霸占后湖塘没有任何事实和法律依据。 再次，根据霍邱县潘集镇人民政府分管副镇长莫某1的陈述，廉怀保到莫某1办公室是为了后湖塘部分被征用的土地的赔偿款的事情，莫某1是分管副镇长，因为土地性质没有确定，赔偿款一直没有发放。进一步说明了，在2018年廉怀保起诉确认后湖塘土地性质前，后湖塘土地的权属并不明确。 最后，在占有和使用后湖塘过程中，廉怀保并没有不准村民抽水，也没有殴打任何人。根据公诉机关提供的证据，除黄某1证言外，其他证言均未提及廉怀保。而从黄某1的陈述来看，廉怀保并未阻止其抽水。 第二，关于1996年殴打贾某1问题。公诉机关根据贾某1第一次证言，认定1996年因开闸放水，廉怀保、廉怀立殴打了贾某1。但是，贾某1在其后所作的多次证言中，并没有提到自己被打的事情。即使是第一次所作证言，贾某2陈述的事实是“打过之后，廉某1、廉某2、廉怀保都去了，然后他们一起走的。”同时，汪冲村委会出具的《后湖塘情况介绍》明确载明“廉怀保养鱼前一两年据说交过租金，后期就不交了，但水一直给三个组抗旱用，基本没有什么冲突。”而1996年后湖塘管理者为廉怀保，贾某1陈述被打没有事实依据。且贾某1所作证言虚假成分较多，其为其他事件所作证言，与涉及的人员所作证言完全矛盾，不排除其陈述自己被打是虚构的。因此，公诉机关指控廉怀保殴打贾某1的事实依法不能认定。 第三，关于殴打贾某2及其女儿贾某4问题。综合全案证据来看，据以认定廉怀保等人殴打贾某2、贾某4的证据仅仅为村民的证言，被告人廉怀保对此并不认可，更重要的是作为受害人的贾某2陈述廉怀保并没有打他，而是打了贾某4，但是作为受害人贾某4并没有进行陈述。因此，本案是否存在尚且存疑，公诉机关提供证据仅为言辞证据，且系传来证据，并不能达到证据确实、充分的要求，完全达不到证明目的，不能证明廉怀保对贾某2、贾某4进行殴打的事实。同时，本案发生时间为1996年，早已超过刑法规定的最长20年的追诉时效，且根据两高两部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见的规定，本案系因被告人近亲属的家庭纠纷的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。 第四，关于在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地问题。对于此项指控事实，公诉机关并没有提供任何证据。就在案证据来看，所有的证言均没有提到廉怀保在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地。因此，公诉机关指控廉怀保在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地这一违法事实，没有事实和法律依据，依法不应认定。且圈圩土地并不具有为非作恶性质，不应作为恶势力案件处理。 第五，关于扰乱单位秩序问题。对于被告人廉怀保住到分管副镇长莫某1办公室三天三夜的事实，被告人廉怀保对此予以认可，辩护人没有异议。但是，据此认定被告人廉怀保严重扰乱单位秩序没有任何事实和法律依据。廉怀保住到莫某1办公室的时间为法定节假日，并不上班，莫某1元旦假期回来后，廉怀保已经自行离开了。廉怀保的行为根本谈不上扰乱单位秩序。至于李岗村工程补偿款没有发放到位，造成群众上访，扰乱镇政府办公秩序问题，辩护人认为扰乱镇政府办公秩序的人为上访者，并非被告人廉怀保。原因是部分生产队的村民对补偿款的发放有异议。 因此，严重扰乱镇政府办公秩序的并非廉怀保，且廉怀保的行为与群众上访并没有刑法上的因果关系，更与群众上访扰乱镇政府办公秩序没有任何因果关系。而且，廉怀保非法上访确属事出有因，并不具有为非作恶、欺压百姓特征，也不应作为恶势力案件处理。 （三）退一步讲，即使勉强认定廉怀保构成犯罪，也应对其从轻处罚。廉怀保归案后能如实供述违法事实，依法可认定为坦白。廉怀保犯罪情节轻微，危害较小，主观恶性、人身危险性以及社会危害性均较小，依法可适用缓刑。根据宽严相济的刑事政策，对其应当从轻处罚，做到罚当其罪，这样才能实现政治效果、法律效果和社会效果的统一。 综上所述，辩护人认为，被告人廉怀立、廉怀保不符合恶势力的的构成要件，本案依法不应定性为恶势力犯罪案件。同时，公诉机关指控事实不清，证据完全达不到确实、充分的证明要求，依法应宣告被告人廉怀保不构成寻衅滋事罪。即使认定被告人廉怀保有罪，廉怀保犯罪情节轻微，依法可适用缓刑。 经审理查明：被告人廉怀立、廉怀保伙同廉某1（另案处理）无视国家法纪，以暴力、威胁、滋扰等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐渐形成了以廉怀立为纠集者的恶势力。涉案事实如下： (一）廉怀立、廉怀保等人长期强行占用村集体所有的后湖塘，不准村民抗旱抽水，村民因抽水抗旱等多次遭到廉怀立及其家族成员的殴打、威胁。 1.“后湖塘”是潘集镇李岗、汪冲两村的抗旱塘，总面积80亩左右，是从二十世纪五十年代打民康堤时开始逐渐形成的一个水塘，可以灌溉两村的几百亩土地。廉怀保、廉怀立家族从二十世纪八十年代开始，在没有征得村干与村民的同意下，一直将该塘占用养鱼，没有给任何费用。2006年廉某2在塘边非法建房36间，用于收购养殖野生动物。 2.1996年农作物即将成熟时，因内涝较大，李岗村圩岗村民组长贾某1，为了减少群众损失，一天早晨到后湖塘去开闸放水，后廉怀立及其妻到其家中对其殴打，后廉怀保、廉某2、廉某1赶到并一起离开。 3.2003年前后，一天李岗村民李某1在自家被淹的承包地里逮鱼，廉怀立认为是他鱼塘里跑出来的鱼，不准李某1逮鱼，并伙同廉某1一起殴打李某1。第二天廉怀立又持剪刀将其捅伤。 4.2005年六七月份的一天，汪冲村民抽水抗旱，廉怀立不让抽水，并殴打当时的村民组长王某1。 5.2017年7月30日，因天气干旱，村民组长贾某1组织村民抽水时，与廉怀立家属龚某1发生纠纷，龚某1殴打村民刘某2，廉怀立到场后持刀对贾某1进行威胁，被公安机关治安罚款五百元。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）贾某7证言：证明后湖塘涉及到李岗和汪冲两个村，李岗村主要涉及圩岗村民组和圩东村民组，廉怀立的父亲廉某3原来是村长，廉怀立弟兄几个在没有征得村干与村民的同意下，私自将后湖塘占为己有，他们在后湖塘里面进行鱼苗放养。后湖塘被廉家兄弟霸占之后最早是由廉怀保管理的，后来廉怀保到上海办厂之后，就将后湖塘交给廉怀立管理至今。他们没有与村里签订承包合同，没有征得村干与村民的同意。没有给承包费用。 （2）王某5证言：证明后湖塘涉及到李岗和汪冲两个村，廉怀立兄弟分两次霸占的。第一次是在1982年左右他们霸占李岗村全部、汪冲村一小半的后湖塘，1987年左右把属于汪冲村的后湖塘全部占去了。没有征得村干与村民的同意，没有与村里签订承包合同，私自将后湖塘占为己有，他们在后湖塘里面进行鱼苗放养。两村群众这些年不断问廉怀立兄弟索要后湖塘，因他兄弟多，比较霸道，廉怀立又当村主任，一直没给。 （3）刘某证言：证明后湖塘总共80亩左右，属汪冲村的面积30多亩，李岗村的50多亩，都是村集体所有。后湖塘在第一轮土地承包时就是水塘，是在打民康堤时形成的，开始是不规则的水塘，后经村民整理，打坝子挖土形成一个完整的塘，廉怀立的父亲廉某3当时是村长，就将后湖塘霸占，廉怀立兄弟几人在塘里养鱼，与村及村民组没有签订过承包合同，也没交过承包费，一直霸占至今。后湖塘用于群众抗旱，李岗、汪冲两村共有七百多亩的土地抗旱都用此塘里的水。村民要抗旱抽水，廉怀立兄弟几人就进行阻拦、殴打。为了养鱼，他们还将内涝水位抬高，不让内涝水外排，导致圩内群众的农作物被淹，经济损失严重。有时淹的比干的还严重，有时被淹的不收，村民敢怒不敢言。因为抽水被他们打过的有贾某1、王某1、王某4、刘某2等人。康庄的李某1在自己的田里逮鱼，廉怀立讲李某1田里的鱼是他塘里跑的，不让逮，现场廉怀立没有打过李某1，廉怀立回去后，就带廉怀保、廉某2到李某1家，将李某1一打。2017年午季，他们村民组的人从田头的渠沟将水抽到稻田里，村民回家后，廉怀立家属龚某1在上午10点左右将村民抽的水全放掉了，讲渠沟里的水都是他们的，在放水时刘某1在现场还没走，龚某1放水时与刘某1发生争执，刘某1在回家路上被廉怀立堵住，讲的很难听，刘某1没敢与廉怀立争执。后来他们到镇里找政府，莫某1副镇长与镇里的小耿去拍的照片，后期也没有处理。 （4）王某3证言：证明后湖塘是以前打坝子形成的，一直由廉怀立兄弟几个经营养鱼，加上汪冲的总面积在80亩左右，廉家没有和两个村签过合同，他们也没收到承包费，两村内的村民组的地就在后湖塘周围，用水就是这塘里的水，因为抽水，廉家与村民发生过很多次纠纷。 （5）贾某8证言：廉怀立的父亲廉某20年前将李岗抗旱后湖塘霸占，当时没有与村里签订承包合同，也不给承包费，后来廉某3去世后，廉怀立兄弟几人继续霸占至今。后湖塘是李岗村圩岗、圩东两村民组的主抗旱塘，总共80亩左右，都是村集体所有。后湖塘在第一轮土地承包时就是水塘，是在打民康堤时形成的，开始是不规则的水塘，后经村民整理，形成一个完整的塘，用于群众抗旱。村民要抗早抽水，廉怀立兄弟几人就进行阻拦、殴打。他们兄弟几人打过王某4、王某1、刘某2、贾某1等人。2017年六七月份，天气特别干旱，廉怀立不准从后湖塘抽水。他从田头沟里抽水，也被廉怀立和其家属龚某1放掉了，讲水是他们后湖塘的，放刘某1田里的水时，双方发生争执，廉怀立要打刘某1，后来因为惧怕，刘某1田里的水还是被放掉了。被放掉的有好几十亩，二十户左右，种的就几户。 （6）王某6证言：证明1995年之前廉怀保将李岗的40余亩后湖塘霸占养鱼，为了将汪冲的后湖塘也霸占，廉怀保故意将内涝水位抬高，不让内涝水外排，导致其霸占的李岗那部分后湖塘水外溢，部分鱼随水流跑到汪冲这边的后湖塘里，廉怀保以此为借口，将汪冲的后湖塘霸占至今。从那以后，他们兄弟几个就合伙在塘里养鱼，每年抗旱，都不给抽水。1997年，他当村民组长时，廉怀保将他们村民组正准备抽水插秧的柴油机推翻，殴打他并将他的上衣撕烂，后来廉怀保的父亲廉某3出面，让他们村民组抽水，矛盾化解，当时没有报警，此事他们生产队的人基本上都知道。2017年7月份，因天气较干，村民组长贾某1组织人员去抽水时，又遭到廉怀立等人的阻止，廉怀立家属龚某1殴打村民刘某2，廉怀立用刀架在贾某1的脖子上，后来报警了，公安机关有处理结果，但矛盾现在仍没有解决。 （7）贾某9证言：证明以廉怀立为首的兄弟几人霸占李岗后湖抗旱水塘。后湖塘是打民康堤时形成，李岗村圩岗、圩东两个村民组，汪冲村的三个村民组的主抗旱塘，他们村的两个组有一百多亩地都靠这塘灌溉，开始是不规则的水塘，后经村民整理，形成一个完整的塘，被廉家兄弟几人霸占至今，村民要抗旱抽水，其兄弟几人就进行阻拦、殴打。 （8）王某7证言：证明后湖塘是打民康堤形成的，原本属于他们村与李岗村集体所有，廉某3任李岗大队长时将其霸占。后来村民因为抗旱抽水，廉怀立兄弟几个不给抽水讲塘是他们家的，大概从2004年两个村村民就开始要塘，2005年乡、村等相关部门都给过结论，讲塘是村集体所有，但廉家不服也不通过法律途径解决，仍霸占塘不给，在干旱时村民抽水，他们兄弟几个依仗人多就打村民，因为抽水被他们兄弟几人打过的有王某1、王某4、贾某10（已去世）等人，至今还被他们兄弟几个占着，法院也判给他们村集体了。没有人敢跟他们家族斗，他们几个村民组去抽水，廉怀立及其家属龚某1去给他们抽水的机器停掉，他们也就不抽了。 （9）陈某2证言：证明后湖塘是九五年开始被廉怀立霸占去的，当时廉怀立已经是李岗村的村干部了，就提出来要承包后湖塘养鱼，村民都没有同意，廉怀立也没有经过他们汪冲村同意，没有签订承包合同就开始在塘里放了鱼苗，之后每到栽秧季节廉怀立就不让他们用后湖塘的水灌溉。因为抽用后湖塘的水，廉怀立殴打过岗头组的王某4，后来王某4也不敢抽水了。大塘生产队的贾某12017年秋天从后湖塘抽水救秧，廉怀立不让他抽，用菜刀架在贾某1的脖子上，威胁贾某1，贾某1水没有抽成。好几年前，王某1因为往秧田抽水也被廉怀立打了。 （10）王某8证言：证明后湖塘是圩岗村民组和圩东村民组的抗旱塘，原来没有水塘，后来取土打坝子加上水不断冲刷逐渐形成了后湖塘，塘里面的土地都是他们两个村民组的。廉怀立弟兄几个在没有征得村干与村民的同意下，私自将后湖塘占为己有，在后湖塘里面放的鱼苗。村民需要抗旱抽水的时候，廉怀立弟兄几个就进行阻拦，不让他们抽水，还随意殴打村民。因为抽水，廉怀立打了王某4、王某1，还用刀架在贾某1的脖子上。 （11）贾某11证言：证明后湖塘涉及到李岗和汪冲两个村，是圩岗村民组和圩东村民组的抗旱塘，塘里面的土地都是村集体所有的。廉怀立的父亲廉某3原来是村长，廉怀立弟兄几个在没有征得村干与村民的同意下，私自将后湖塘占为己有，在后湖塘里面养鱼。最早是由廉怀保管理的，后来廉怀保到上海开厂之后，就将后湖塘交给廉怀立管理至今。后湖塘里面有建筑物，廉某2在后湖塘上面盖的有简易棚，用来收购、养殖野生动物，是廉怀立在塘里面垫的地方，下面是用砖头砌的，上面是彩钢瓦的，大概有30多间。廉怀立兄弟几人因为村民从后湖塘抽水殴打过李岗村的李某1、贾某1，汪冲村的王某4、王某1。廉怀立因为抽水还打过汪冲村的贾某1，用刀架在贾某1的脖子上，群众报警后当时他到现场去了，这个事后来派出所处理了。 （12）刘某1证言：证明2017年六七月份，他从他家田头沟里抽水，沟里的水不够，他将涵洞扒开，从后湖塘里放点水，涵洞扒开时间不长，廉怀立家属龚某1就到现场将他田里的水放掉了，他俩吵有十分钟左右，当时她嘴里还不停的骂人，龚某1按顺序从东往西挖的，东方的开始就被她先挖开了，天快黑时，他去将抽水机弄回来时，在回来的路上，在廉怀立老房子门口碰到廉怀立，廉怀立问他凭什么放他水，他没有和廉怀立争就走了。龚某1放有贾某12、刘某5等几户地的水，总共有好几十亩地。 （13）贾某6证言：证明他在李岗大溜坡种有二亩地左右，2017年六七月份，高温干旱，他种的稻快干死了，他从自家田头沟里抽的水被廉怀立家属龚某1放掉了，那段时间镇里的领导去协调，从后湖塘里过水，保持后湖塘里的水位不变，廉怀立当时在现场不同意，王某4和他吵起来了，最后镇里也没有协调好，他们才从田头沟里抽点水。水抽后廉怀立家里的人讲是后湖塘里的，大溜坡的几十亩地抽的水都被放掉，放水时听讲刘某1和龚某1吵起来了。听讲水放掉后，他才去现场，到现场水全部被放完了，水全流到沟里，与后湖塘相连。 （14）贾某13证言：证明他在李岗大溜坡种五户的约五亩地，2017年六七月份，天高温、干旱，他种的稻快旱死了，他从田头沟抽水抗旱，抽到第二天中午11点左右，龚某1来给他抽的水放掉了，当时他在玉米地里没有敢出来，当时天热，他知道和她争也没有用，就在玉米地里乘凉，当时龚某1要放刘某1抽的水，二人吵起来了。 （15）龚某1证言：2017年7月30日下午6点多钟，她到湖地里砍草，大约7点多钟的时候，她看到她家在汪冲村岗头组的大塘西方站了几十个汪冲村的群众，他们架起抽水机，要从她家池塘抽水，她就不让他们抽水，他们也没停止，她就打电话给廉怀立，廉怀立让她去看看外河的抽水机有没有架起来往她家池塘里抽水，如果没有，就不让汪冲的人从她家池塘里抽水，接着她就骑车子去了外河，她没有看到外河架抽水机，她就回到了她家池塘，要去关汪冲村村民架在她家池塘的抽水机，这时候汪冲村的贾某1喊汪冲村村民下去抽水，还骂村民，贾某1还说，她要敢停你们机子，你们几个就把她按到池塘里面闷死，她刚到抽水机旁，正弯腰准备关他们的抽水机，感觉身后有几个妇女对她拳打脚踢，等她重新站起来后，王某9（音）把她一下抱住了，之后，刘某2手里拿着竹竿对着她的头部、背部等部位打，直到把手里的竹竿打断才不打的，她当时也被打晕了，大概过了几十分钟，廉怀立过来了，再过一会儿，你们警察到了，她被打时没有还手，廉怀立到现场时没有持刀，现场的刀是她弟媳郭某1割韭菜时使用的，郭某1看她被打了，就持刀过来帮她，当时在场的还有郭某1、廉某1、贾某1、王某9等人。 2.被害人陈述 （1）贾某甲陈述：后湖塘是1995年开始被廉怀立兄弟几个强行霸占去的，自从后湖塘被霸占后，廉怀立等人就不让他们用后湖塘的水。后湖塘刚被廉怀立霸占没多久，后湖塘的水关大了，把他们生产队社员的庄家淹掉了，社员就去找他，他是生产队长，就去把后湖塘的水往外河放，水位下去之后村民的地就露出来了，他就把涵管里面廉怀立打的坝子挖开放水，他刚回到家，廉怀立和龚某1就追到他家，问谁让他放的水，他讲老百姓地都被淹掉了，塘也不是你的，你凭什么不让放水。廉怀立说他放的鱼塘就是他的，然后廉怀立和龚某1就开始打他，用拳头巴掌打的，打过之后廉某1、廉某2、廉怀保都去了，他们一起走的，他被打之后就一直觉得右边锁骨疼，后在床上睡了一个星期，当时找村里徐广友给他治疗的，徐广友讲骨折了，现在锁骨这块还鼓着有个包，就是当时廉怀立和龚某1打的。 （2）李某1陈述：2003年前后，他在自己家被淹的地里逮鱼，被廉怀立知道，廉怀立就到他地里，他的地离廉怀立的养鱼塘（后湖塘）有1.5公里左右，廉怀立将他逮鱼的地笼给弄毁，然后对他殴打，讲他逮他的鱼了，是用手里的竹竿打的，他也还手了，但打不过廉怀立。打过后，他离开自己的田刚到家，廉怀立带廉某1等人到他家，廉某1看到他后，冲上来二话没说用巴掌就往他脸上打几巴掌，他没有还手，任他俩打骂。第二天，廉怀立与其家属龚某1到他家，廉怀立手里拿一把剪子，用剪子往他后背上捅了一下，当时就给他捅坏了，捅时廉怀立还讲，在李岗还没有人敢占他上风，廉怀立离开后，他就到罗岗私人诊所，叶本柱儿子小凯给他治的，治有一个星期左右才恢复。 （3）王某1陈述：2006年六七月份因为天气比较干，他们村民组有一百多亩地需要抽水抗旱，一天早晨，他安排王培纪（现已去世）、贾为其去给队里抽水，他们去到时间不长，贾为其就喊他讲廉怀立不让抽水，他到现场后，廉怀立当时蹲在塘埂边，就冲他讲：“你想抽水，问问是谁的水”，他就讲：“你盛自家的饭，你还要问问要，那你养鱼时怎么没问问我？”，然后他就去弄抽水马桶机，拉水管子要抽水，廉怀立突然窜上来从后面用手掐住他的脖子，用拳头打他，贾为其、王培纪忙拉架，他被打过以后就到派出所报警，经派出所刘定涛处理给廉怀立罚款200元，廉怀立不服，又复议，并讲他们抽水给他养的鱼弄死了，要他们赔偿，多次到乡里闹，最后不了了之，塘也处理给他们几个村民组了，但廉怀立仍霸占继续养鱼不给他们。 （4）刘某2陈述：2017年9月份前后，天干得很，她家田里的稻都出不了穗，村民就从后湖塘里抽水，廉怀立和其家属不给抽，他们就和廉怀立家属龚某1发生争执，过一会儿廉某1也来了也不让抽，后来龚某1就骂并到抽水机前关他们机子，贾为席就用锹拦着不让她关，她看到龚某1要打贾为席，就从后面拉龚某1，龚某1回手一拳打在她右耳门处，然后又对她拳打脚踢，她也还手了，打不过龚某1。她被打晕了躺在地上，过时间不长廉怀立就过来了，手里拿一个蛇皮袋，到跟前从蛇皮袋里抽出一把刀，将刀架在队长贾某1的脖子上，并讲：“你们是不扒打碟子不放碗，不见棺材不掉泪”，后来派出所民警到现场，打架也就结束了。她被打的现在有时头还痛，在医院住一个星期左右，住院治疗花了7000元左右，都是自己出的，廉家一分钱没给她。 3.被告人的供述与辩解 （1）廉怀立的供述与辩解：潘集镇后湖塘大约是在上世纪五十年代初国家动用劳改人员挖土打民康堤形成的很多个小水坑，无人治理。大约在1978年开始由他家人将小水坑慢慢整治成几个小水塘，后来逐渐整修成一个大水塘，就是现在的后湖塘，面积大概有77亩。刚开始他们没有分家，由他家人共同管理，大约从1981年开始，一直由廉怀保负责管理，直到2001年廉怀保外出打工才将这个水塘交给他管理至今。他们家人从上世纪七十年代开始就在“后湖塘”里面放养鱼苗养鱼至今。关于“后湖塘”的权属问题，他家人和李岗、汪冲两个村的村民有争议，潘集镇政府在2018年元月给他们答复：“后湖塘”的土地是集体所有。他们家里人不同意这种意见，他们认为“后湖塘”的土地是国有土地，而不是集体土地。廉怀保在2018年四五月份向霍邱县人民法院提起诉讼，法院一审判决“后湖塘”的土地属于集体土地，他们不服，后上诉至六安市中级人民法院。六安市中级人民法院在2018年11月7日做出终审判决，维持原判。现在还是他在管理。他认为法院判决的是“后湖塘”的土地属于集体土地，但是水塘并不是集体所有。在“后湖塘”里面养鱼没有和李岗、汪冲两个村签订合同。2005年汪冲村王某1到“后湖塘”里面抽水，他不同意，后来他俩发生肢体冲突，他上去拽王某1的衣服领子，将王某1的脖子抓了几道印子。王某1后来向潘集派出所报警，经过鉴定，王某1是轻微伤，他被潘集派出所治安罚款两百元。2017年7月份，汪冲村岗头村民组的村民组长贾某1带了三十多个村民到“后湖塘”里面抽水。他家属龚某1看见了就阻拦他们不让抽水，接着双方发生冲突了，龚某1打电话给他，他就报警了。之后他赶到地方看见他家属在水里面睡着，脸上都是血，他就从弟媳郭某1的篮子里面拿了一把菜刀，用刀指着那些人，对他们讲：“你们谁再打，我就砍你们了。”后来因为威胁他人人身安全，他被霍邱县公安局潘集派出所治安罚款五百元。后湖塘里面的那三十多间房子是他弟弟廉某2盖的，用来养殖野鸭子的。村民抗旱需要用水时，他没有阻止村民用水，他当时讲只要不影响他养鱼都可以。当时镇里面占昌国、莫某1等人在现场协调处理，讲不从他塘里面抽水，只是从他塘里面过水。第三天他家属看见他们从他家塘里面抽水，他就让家属不让他们斗了。 （2）廉怀保的供述与辩解：后湖塘位于李岗村境内，是开荒滩涂水坑地，1983年他家就对后湖塘进行整理后在里面养鱼。他们当时没有找过村里，当时是荒滩，也没有人管。2003年他到上海做生意，就将后湖塘交给廉怀立管理。后湖塘上的房子是他老四廉某2建的，用于养殖家禽。2017年的时候，政府对淠河堤坝进行加固加宽，征用了潘集乡境内几百亩土地，其中后湖塘被征用有20亩多一点。附着物的补偿款11万多元政府补偿给廉怀立了。他多次申请要土地补偿款都没有结果，后来潘集镇政府答复他，大致意思是“后湖塘的土地属于集体性质，补偿款补偿给村集体，如果不服的话，可以在规定期限内提起诉讼”，然后他就到县法院起诉潘集镇政府了，2018年大概六七月份的时候，县法院做出一审判决，维持潘集镇政府处理意见，他对一审判决结果不服进行上诉，2018年11月份二审宣判，维持一审判决。 4.书证 （1）霍邱县人民法院（2018）皖1522行初32号行政判决书，证明廉怀保于2018年4月17日起诉霍邱县潘集镇人民政府不服土地补偿款发放处理意见纠纷一案，本院于2018年6月12日作出一审判决，认定后湖塘土地属村民集体所有，驳回廉怀保要求将土地补偿款发放给其的诉讼请求。 （2）安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行终106号行政判决书，证明廉怀保不服本院（2018）皖1522行初32号行政判决提出上诉，六安市中级人民法院于2018年11月7日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 （3）霍邱县潘集镇人民政府“关于后湖塘占用土地补偿款发放问题的处理意见”，证明潘集镇人民政府于2018年元月16日作出处理决定，认定后湖塘占地属潘集镇李岗、汪冲两村集体土地。 （4）李岗、汪冲大塘面积汇总表，证明后湖塘面积71.46亩，被淠河治理工程永久征地20.93亩。 （5）孟集国土资源管理中心所“关于举报廉怀立非法侵吞、霸占集体抗旱大塘的情况汇报”，证明该所针对群众举报对相关问题进行核查及处理建议。 （6）霍邱县潘集镇李岗村村支两委关于“圩岗、圩东境内后湖塘的情况说明”，证明廉怀立未与李岗村签订后湖塘承包协议，村里未收取任何费用。 （7）霍邱县潘集镇汪冲村民委员会出具的“后湖塘情况介绍”，证明后湖塘形成过程及用途（用于抗旱水源及养鱼），八十年代开始，廉怀保个人与汪冲村三个村民组协商养鱼，前一两年据说交过租金，后期就不交了。廉怀立接手后不断发生矛盾纠纷，大多因为抽水抗旱发生肢体冲突。2005年在乡党委副书记马安乐主持下，汪冲村与李岗村重新达成划界协议，再次明确两村所属范围。 （8）李岗、汪冲两村关于后湖塘边界界定协议书，证明2005年10月31日，李岗、汪冲两村达成的划定权属界线协议内容。 （9）后湖塘示意图，证明后湖塘地理位置。 （10）汪冲村、李岗村后湖塘处理决议书，证明2001年7月16日，两村关于后湖塘边界、使用问题形成的决议。 （11）接受证据材料清单、诉讼书、安徽省医疗住院收费票据、霍邱县第一人民医院出院记录，证明刘某2因被龚某1殴打，住院治疗及损失情况。 （12）现场照片六张，证明廉怀立持刀威胁村民贾某1情况。 （13）陈述书，证明廉怀立、廉怀保向镇领导反映其对后湖塘形成使用情况的认识。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 (二）廉怀立伙同他人强行占有耕种小北湖土地 潘集镇小北湖土地属国有，1995年土地二轮承包时李岗村圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄、大坝、大圩七个村民组在小北湖的李陈坝坡分得土地，因大圩村民组长张某1的哥哥在省里工作，大坝村民组长孟某1兄弟八个，两个村民组的土地被要回，另五个村民组的90余亩土地一直被廉怀立、廉某1占用耕种，未支付承包费用。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）贾某14证言：证明他们村民组（前岗组）在小北湖总共有100亩地左右，大部分地都在圩岗往北一里多路，有60亩左右，贾台子那有10多亩，西坝子边10多亩左右是廉某1、廉怀立耕种，从1995年耕种到现在，没给过承包费。他们村民组在小北湖按人口分每人1亩左右，实际上没有分这么多，有10亩左右被廉某1、廉怀立霸占耕种。 （2）孟某2证言：他们村民组（大坝组）所有的地都在小北湖，大部分在圩家岗往北500米左右，因为在圩家岗的地没有分过来，七个村民组在陈家坝坡又给补的地，他们村民组总共补了12亩，村民没种，他家种了，其他五个村民组的地现在都由廉怀立、廉某1耕种，中间听讲几个村民组长要过，但廉怀立兄弟俩没有给，具体是什么原因他不知道。 （3）刘某证言：证明小北湖的这块土地涉及到大圩、大坝、圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄七个村民组，按照每口人6分6厘地分的，他们村民组（圩东组）大约分有30亩，第二天几个村民组把种子化肥拉去，发现廉怀立、廉某1在现场犁他们几个村民组的土地。第二天廉怀立老婆龚某1到他家讲：“你们没有拖拉机，这块地我家来种。”大圩、大坝两个村民组组长因兄弟较多，人势较硬，两个村民组的五六十亩地被村民要回自己耕种。另五个村民组的大约一百多亩地被廉怀立、廉某1霸占至今，仍然是他们在耕种。原来土地由廉怀立兄弟种并领取粮补，但是上交都由群众来交，老百姓敢怒不敢言，没人敢得罪廉怀立兄弟几个。 （4）贾某8证言：证明小北湖土地涉及七个村民组，他们村民组（圩岗组）有18亩土地被廉怀立霸占有20年了，除了大圩、大坝两个组的土地廉怀立没敢霸占，其他五个组共一百多亩地被占至今，是廉怀立、廉某1兄弟种的。 （5）沈某1证言：证明小北湖的这块土地涉及到七个村民组，大圩和大坝村民组的土地已经被他们要回去了，圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄五个村民组的这块土地现在还是廉某1、廉怀立兄弟俩在耕种，涉及到他们村民组（后岗组）的有15亩左右。没有签订合同，也没有给过他们费用。 （6）张某1证言：证明九五年“小北湖”分过后，大圩组和大坝组两个生产队的农户就自己开始种，其他五个生产队在小北湖分过地之后，农户也没有种上地，被廉怀立和廉某1占去种小麦了，从1995年种到现在。廉家占小北湖地的时候他在场，当时分完地天已经黑了，第二天一大早廉怀立老婆龚某1带了七辆耕田机去了，去了就说这片地她家要种，说完就让耕田机将政府分的一百多亩小北湖给犁掉了，犁后廉怀立就开始种小麦了，因为当时他们李岗那片人都害怕廉家人势力，没有人敢说什么。 （7）贾某6证言：证明小北湖的土地是国有土地，面积非常大，第一轮土地承包时由贾某15、周某1两人承包，两村的村民感觉承包不合理，到省里上访，后来被收回。涉及他们李岗村的大圩、大坝、圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄7个村民组，当时是按人口分的，每人七分地，除了大圩、大坝两村民组，其他五个村民组，每人就分了五分地左右，另外的被廉怀立、廉某1占去耕种至今，他们不给任何承包费，老百姓也要不来，并且打小北湖坝堤的钱还由村民出，廉怀立兄弟俩占的地有100亩左右，前几年有粮补，村民领粮补，廉怀立兄弟俩也上报，也能领到粮补。大圩村民组长的哥哥在省安全厅，他们不敢得罪，大坝村民组长孟某1兄弟八个，人势比他们兄弟几个硬。 2.被告人廉怀立的供述与辩解：上世纪七十年代，左王公社成立的有北湖农场，是公社所属企业。北湖农场撤销之后，这块地就交给贾某15、周某1两个人承包，后来两村的老百姓感觉承包的不合理，就想把土地要回来自己耕种。群众不断上访后，土地就被收回准备分给李岗、汪冲两个村的群众耕种。当时是按照每口人六分六厘的土地分的，因为土地有好有坏，每口人实际分到手的土地是五分五厘地，还有一分一厘的土地没有分，这一分一厘没有分的土地涉及到大圩、大坝、圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄七个生产队，总共约有150亩左右。当时他和沈秀全找的拖拉机把这七个生产队的土地旋耕后准备耕种，后来涉及到大圩、大坝两个村民组的土地被现在大圩组的组长张某1大坝组的组长孟某2要回去耕种了，要回去的这两个村民组大约有五十亩多地。另五个村民组的一百多亩地是他和廉某1在耕种。没有签订承包合同，也没有给他们钱。开始时面积一共是102亩，现在可能有所增加。 3.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明廉怀立、廉某1所占李岗村圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄五个村民组小北湖土地位置、面积等情况，其中廉怀立占地约52亩，廉某1占地约40亩。 4.书证霍邱县人民政府办公室政办【1989】47号文件；潘集镇人民政府“关于请求解决李岗村贾台、马车、大圩、大坝4个村民组群众耕作北湖土地能够旱涝保收、给予享受相关农业惠民政策及圩堤修复等问题的报告”；《霍邱县人民政府国土资源局关于北湖土地权属处理意见的函》霍国土资函【2018】96号；国有土地使用证复印件；霍邱县人民政府办公室《关于潘集乡汪冲、李岗两村群众反映北湖土地有关问题的会议纪要》；《霍邱县土地管理局关于李岗村贾台、马车、大坝、大圩四生产队与左王乡苇柴场土地纠纷问题处理决定》霍土办【1998】40号；《霍邱县人民政府关于确定北湖国有土地使用权的通知》霍政函【1999】31号；《霍邱县委办公室关于北湖国有土地承包租赁方案的会议纪要》第20号；霍邱县淮河河道管理局、潘集乡人民政府通告；霍邱县人民政府办公室关于左王乡北湖林场权属纠纷处理情况的汇报；潘集镇人民政府潘政【2018】198号《关于贾成信信访事项处理意见书》；潘集镇人民政府潘政【2018】200号《关于叶本柱信访事项处理意见书》；霍邱县人民政府国土资源局霍国土资函【2018】96号《关于北湖土地权属处理意见的函》，证明北湖范围内土地属于国家所有。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 (三）任意损毁、占用公私财物 1.潘集镇李岗村圩东村民组村民为了耕种方便，2009年左右自筹资金沿后湖塘埂修建一条宽3米左右机耕路。2017年夏天，廉怀立因为村民索要后湖塘心怀不满，便用机械将路挖断，镇、村多次出面协调无果，给村民生产耕种造成困难。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）刘某证言：2009年前后，廉某2在后湖塘违法建筑36间鸭棚，挖土时，他与廉某2协商给他们村民组修条机耕路，当时廉某2同意。村民组出人工，工钱大约4000元左右，路修好后，廉某2反悔，不给群众走。2017年六七月份，廉怀立放水逮鱼时将路挖断，不给村民走，镇里莫某1镇长与村书记贾某5去处理，也没有处理好，当时处理时，廉怀立让廉某1去的，莫镇长打的廉怀立电话，但没有讲好，至今路也没有修好，群众去种田，要多绕路，还不好走。 （2）贾某1证言：证明圩东组的村民上访告廉怀立等人，廉怀立心里有气，就将圩东组的一条机耕路挖断，这条路是圩东组村民修的，经过廉怀保养鱼的后湖塘的北头，路被挖断后，村民到田里就要多转几里路，镇里也去处理过，但没处理好，至今还没有修复。 （3）贾某13证言：证明廉怀立将他们经常种地走的一条机耕路挖断了，他们去耕种要多走6里左右的路，那条路是圩东组自己集资修的，听讲花有1万多元，是他们队的主要机耕路，路被挖断后，他们耕种时机器只有多转路才能到地里，收的粮食需要杠，多费很多劳力。挖路的原因是因为他们告廉怀立，报复他们。 （4）刘某1证言：证明他们村民组的一条机耕路被廉怀立找挖机挖断了，那条路是他们组自己集资修的，沟下面是他们组买的涵管埋上的，路被挖断后，他们去种地要多走6里路，本来他们机子可以到地里装收割庄稼的，路被挖断后，他们只有杠，多费很多事，现在还没修好。 （5）贾某6证言：我们队的一条机耕路被廉怀立挖断了，路是我们集资修的，当时修路时我也参与了，是我们队到冲田耕种的主要路，被挖断后，我们要多绕6里左右的路才能到地里，当时修路时投入有l万元左右，涵洞也被挖烂了，现在还没修好。 （6）莫某1证言：证明2017年夏天，有人跟他反映讲后湖塘旁边一条机耕路被挖断，不能走路了。他当时和水利站站长贾仁保一起到了现场，发现是一条水渠，水渠上面约2米宽的过渠路涵被挖断了，村民无法通行，他当时电话联系廉怀立问其为何要挖断机耕路，廉讲路是他修的，村民不让他好过，他就不让村民好过，他要求把路修好，廉怀立不买账，后来不了了之。 （7）贾某8证言：证明廉怀立为了不让圩东组的村民走路，把坝子下面圩东组的一条生产路挖断了，一直到现在挖断的路还在那，镇里莫镇长去协调也没有协调好。廉怀立不仅讲塘是他的，讲路也是他的，就不给群众走。 2.被告人廉怀立的供述与辩解：后湖塘边上的机耕路原来是一条水渠，廉某2当时在后湖塘盖的房子养殖野鸭子，为了方便就在水渠上面修了一条路。2017年他准备抽水逮鱼，为了抽水方便他就把水渠上面的路挖低一点，就把这个路挖掉了。这条路不是机耕路，是汪冲到李岗的水渠，李岗、汪冲两千多亩土地都从这出水，如果不挖断，水出不去。他挖断之后，镇里莫某1来处理过，他讲要修机耕路另外找地方，不要从他门口过。其当庭辩解路不是挖的，是打坝压的。 3.现场勘验笔录、现场照片，证明机耕路被挖断位置及现场状况。经勘验被挖断长度3.2米。 以上证据经庭审举证、质证，足以证明认定的事实。 2.1995年二轮土地承包以后，廉怀立将圩东村民组的预留地五余亩占为己有耕种至今。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）陈多兵证言：证明圩东村民组的预留地从1995年至今一直被廉怀立霸占耕种，不给任何费用，具体多少他不知道，如果按人口分，应该有他的一亩多地。 （2）贾某6证言：证明圩岗组的预留地大约6亩，全部由廉怀立耕种，不给任何费用，期间廉怀保也种过，到现在还在耕种。 （3）贾某8证言：证明廉怀立、廉怀保占有圩东组、前岗组预留地，开始时是廉怀保占的，后来廉怀保出去办厂交给廉怀立了，圩东组的两块地估计最少有10亩地被廉怀立、廉怀保占去了。 （4）贾某5证言：证明1995年土地二轮承包时，每个队几乎都有预留地，他们村圩岗和圩东两个村民组的预留地被廉家霸占，一开始是廉怀保耕种，廉怀保外出办厂后，由廉怀立耕种至今，不给队里任何费用。农业税取消后，按现在的发包价，一般应该在300-600元/亩。 （5）王某5证言：证明潘集镇潘北、玉皇的地对外发包给种粮大户耕种，听讲在300-600元每亩，最差的地也应该在300元每亩，廉怀立兄弟几人任意占用集体资产，这些年的非法收入估计至少在10万元以上。 （6）贾某6证言：可能从二轮土地承包开始，圩岗、圩东、前岗、后岗、新庄五个村民组的预留地就被廉怀立他们占去，面积多大他不清楚，开始是廉怀保种的，廉怀保到上海去后，由廉怀立耕种至今。现在的小北湖土地、预留地、圩堤如果对外发包，每亩至少在300元。 （7）贾某7证言：证明小北湖的土地、村预留地，如果对外发包，按照现在的价格最差的地每年都在300元每亩以上，听讲廉某1、周某1的圩堤承包给人家养鸡头，都是一年300元每亩。 （8）刘某证言：证明在1995年二轮土地承包的时候，各个生产队留的都有预留地，圩东、前岗、后岗三个生产队的预留地被廉怀保霸占去耕种，后来廉怀保到上海开厂离家之后，把这些地交给廉怀立耕种至今。预留地如果对外发包，按现在的价格至少可以300元每亩承包出去。 2.被告人的供述与辩解 （1）廉怀立的供述与辩解：李岗村各个生产队都有预留地，他耕种了大概有四五亩地，没有村民问他要过预留地，当时修路时占用的有村民贾本先的地，他还主动把他的受分地给贾本先几分地。其当庭供认圩东的预留地是他种的。 （2）廉怀保的供述与辩解：1995年分地快分完的时候他侄子出生，之后队长贾本峰讲补块二三亩左右的预留地给他种，他后来出去发展以后是谁耕种的他不清楚了。 3.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证明廉怀立侵占预留地位置情况。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 (四）严重扰乱单位和生产秩序 1.2017年淠河改造占用了后湖塘大约20亩的水面和土地，土地补偿款70余万元。廉怀立、廉某1、廉怀保认为后湖塘是他们兄弟几人所有，要求得到淠河工程的补偿款。2017年12月31日廉怀保到潘集镇政府分管副镇长莫某1办公室里绝食、哭闹，后住在莫某1办公室三天三夜，导致李岗村的工程补偿款未及时发放到位，造成群众多次上访，扰乱镇政府办公秩序。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）莫某1证言：证明2018年元旦前一天，廉怀保带着被子和席子到他办公室去，他当时不在，回来的时候发现廉怀保在他屋里坐着，被子和席子在旁边，他问廉怀保干什么，廉怀保讲为了赔偿款，不给他做主他就不走了，他跟廉怀保解释走法律途径，依法解决，廉怀保不买场，他被逼无奈把属于自己的私人物品搬出了办公室，并向党委主要领导进行了汇报，他们也过来对廉怀保进行法律宣传，廉怀保的家里人也过来了，他们也一一进行了解释，后来廉怀保家里人走了，廉怀保还在他办公室。第二天是元旦，他就回家了，元旦三天假结束之后他回单位上班，发现廉怀保本人不在，其被子和席子都在，他安排人把东西放到接待室去了。 （2）田某1证言：证明2018年1月的一天，他在潘集镇政府看见廉怀保在莫镇长屋里睡觉，被子还是自带的，一连几天都是这样。镇政府食堂每天有人专门给廉怀保送饭，持续了多长时间、什么时候离开莫镇长办公室他不清楚。影响了镇里面正常的办公秩序，莫镇长被逼无奈到其他办公室办公去了。 （3）孙某1证言：证明2018年1月份的一天，他到村卫生室去的路上，闻书记打他电话讲政府有人上访，现在莫镇长屋里睡着，叫他过去看看别出什么事情。他就带了医院的徐医生赶到镇政府，到了莫镇长办公室，他看见一个人在地上睡着，也不讲话，他们自我介绍后，徐医生给廉怀保做了常规检查，量血压、测心跳和量体温，没有什么问题，他们就走了。第二天，闻书记还是为这个事情打电话叫他带人过去，他带医院的马副院长过去，还是在莫镇长办公室，他们给廉怀保检查时遭到拒绝，从外观看，没有什么问题。后来闻书记和派出所姜所长过去了，给廉怀保讲了不少好话，廉怀保都不听。廉怀保就在莫镇长办公室睡，听讲被子是自带的，也不出办公室。具体什么原因上访他不清楚。应该影响镇里面的办公，因为有人要招呼他，还给他送饭，就害怕出什么事情。 （4）贾某5证言：证明廉怀保为了要补偿款在2018年元月份到镇分管副镇长莫某1办公室里吃住三四天，导致莫镇长没有办法办公，镇、村、派出所都去劝过，但没有用。 （5）王某5证言：证明2018年1月份，廉怀保为了要补偿款，到镇分管副镇长莫某1的办公室里面吃住几天，中间镇、村、派出所都去劝，但没有效果，最后导致莫镇长搬到宿舍办公。 （6）贾某6证言：证明为了要补偿款，廉怀保在2018年元旦期间到镇分管副镇长莫某1办公室内吃住三四天，在其办公室内哭、闹，镇、村及派出所劝解无效，导致莫镇长无法办公。 （7）贾某7证言：证明淠河工程改造征地补偿款因村民与廉家有纠纷一直放在镇农经站账户上，廉怀保为了要这笔补偿款，2018年1月份到分管副镇长莫某1的办公室里面吃住三四天。 （8）刘某证言：证明为要补偿款，廉怀保到镇里分管副镇长莫某1办公室里吃住闹几天。 2.被告人的供述与辩解 （1）廉怀立的供述与辩解：淠河治理工程建设占用了“后湖塘”大约有20亩多土地和水塘。工程补偿款70多万元。这笔补偿款现在还在潘集镇政府的账上。因为他们和李岗、汪冲两个村的村民有争议，造成这笔补偿款到现在还没有发放。镇里分管这块的是副镇长莫某1，2018年元月，廉怀保为了索要这笔补偿款，到莫某1的办公室里面住了几天。为这笔补偿款，当时的镇党委书记闻庆东找他谈过，是在贾某5家楼上谈的。他当时讲该他得的，一分钱不能少，不该他得的，他一分钱不要。 （2）廉怀保的供述与辩解：2017年政府对淠河堤坝进行加固加宽，征用了潘集乡境内几百亩土地，其中后湖塘被征用有20亩多一点，土地的补偿款70多万元政府没有补偿。他多次申请要土地补偿款都没有结果，大概在2018年1月份的时候，他为这事到潘集镇政府去找副镇长莫某1，问这个事情怎么处理，别人跟他一样的情况都有，为什么不给他，莫某1讲他处理不掉，他当时气的过不掉，就在莫某1的办公室里不走，一直在办公室里呆了三天三夜，也没有吃饭。莫某1那几天没到办公室上班。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 2.2017年六七月份，淠河经济带施工时，需要将民生闸到康庄大堤加宽加高，霍邱县水务局、河道局、公安局组织人员将围堤内的水放掉后进行施工，廉怀立等人为达到索要补偿款的目的，让贾某5组织村民到施工现场将放水的缺口堵上阻碍施工，并承诺给去阻碍施工的人每人每天100元，给施工方造成经济损失。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）刘某证言：证明廉怀立从下庄生产队雇人去阻碍淠河经济带施工，他在施工现场下秧苗，看见下庄生产队去了二三十人，他就问他们干什么的，他们讲是廉怀立村长雇他们来把缺口堵上，不让放水。因为当时淠河经济带施工需要先把水放掉之后才能打坝子，前一天县里面来人刚把水放掉，第二天廉怀立就雇人将缺口堵上。 （2）贾某5证言：证明大约六七月份的一天下午，廉某1到他家找他说：“贾某5你给我找几个人”。他就问找人干什么，廉某1大致意思讲：廉怀立让他通知的，后湖塘后面的小坝子昨天被县里来人，因为施工被挖开了，他带人去给打上不让他们施工，如果要到补偿款了，他们大家分，就是要不到补偿款，也给他人工工资。第二天早晨七点左右，廉某1又到他家的稻场上，让他带人到后湖塘工地上去。他就喊了他们队的贾某17、李某3、陈秀、贾某16、郭俊芳等十几个人，他带着他们一阵到施工工地去，当时带了三把锹，到施工工地时，施工工人都在，圩东队的廉某的家属就去堵挖机，站在施工的挖机前头讲：“这地是我们的，你们不能施工”，当时廉某也在现场，也不让挖机施工，他坐在坝子上，过了大约有二十分钟，又来几个干部，经过做工作也不行，廉某家属趴在挖机的头上，后来几个干部硬拉，才将她拉走，施工才继续。他们队去的人没有参与，就是在现场，因为天热，大约在上午十点多，他们就陆续离开了现场。讲一天给百十块钱，后来也没给。 （3）陈某3证言：证明2017年六七月份一天早上，队长贾某5在门口喊人去把后湖塘的小坝子给打上，讲一天一百元钱，她听见后带了一把铁锹就去了。当时去了有十几人，有贾某17、李某3、贾某16等人。到现场之后，看见坝子上有个缺口里面还有水往外淌，贾某5就让他们把坝子的缺口堵上，他们准备挖土堵坝子的时候，在那施工的人不让，他们就没有干，后来他们就在旁边坐着看，之后她就回家了。当时看见一男一女两个人在那拦住挖掘机不让施工，女的站在挖掘机前面阻拦。两个人在那边吵的哇哇叫，不让施工。她听贾某5讲是廉怀立和廉某1让他们去的，并讲给他们去打坝子的人一天一百元钱，他们都没有拿到这一百块钱。 （4）李某3证言：证明有一天早晨队长贾某5从公路上喊：“到姜井子（后湖塘）去打坝子，去一人给一百元”，她和丈夫带着工具就去了。到现场后，他们看到根本不是干活，有去的，也有回来的，现场吵的哇哇叫，她和桑某1在坝子上坐有一个小时左右就离开了。现场有机械，有好多人在吵，围在机械的周围。事后她找贾某5要钱，队长讲安排去干活的没有给钱，他没有钱给。 （5）贾某17证言：证明2017年六七月份的一天早上，队长贾某5到他家叫他去把后湖塘的小坝子给打上，一天给一百块钱，他听后就带了一把铁锹去了。当时去了十几个人，到现场之后，看见坝子上有个缺口往外淌水，贾某5让他们把坝子的缺口堵上，在那施工的人不让堵，他们就没有干，后来他们就在旁边坐着看。现场有挖掘机在那施工，廉某和其家属郭某1在挖掘机前面拦着不让施工，和施工方争吵。他们在那坐了一个多小时就回家了。 （6）袁某证言：他是2016年度淠河治理霍邱段施工三标项目负责人。工程中标以后，在2016年度只做了一些简单的清理工作，在李岗段准备施工时，只要他们机器一开动，李岗村的一个姓廉的村长（廉怀立）就不让他们施工，潘集镇政府的工作人员多次出面协调，就是协调不好，姓廉的认为李岗那个塘的产权是他的，所有的赔偿款都应该给他，两个村的部分村民不同意，两方的纠纷协调不好，他们两个工区、八台套机器（两台推土机，两台挖掘机、四台铲运机）在那停半年，建设主管部门（建管处）为了让他们尽快施工，经霍邱县政府同意，在2017年六七月份的一天下午，县政府办牵头组织了多家单位（有水务局、潘集镇政府、公安局）到现场将李岗塘往东湖方向的坝子扒开，将水放掉，当天没有人阻止，工程在施工的过程中一直有人陆续阻止，经过镇现场工作人员劝解，很快就能化解。阻碍最狠的一次是在他们工程开始正常施工10天以后，工程进行一半的时候，有一天上午来了有一二十人到现场，其中有一个40多岁的妇女站在现场施工的挖掘机前头不让施工，一个男的在后面叫唤，也不让施工，听讲他俩是夫妻俩，他们从上午8点左右，一直阻止到11点多，后来还是镇里的现场工作人员强行将其拉走的，后来他通过了解，如果他们施工那些人还会来阻碍，导致他们一天机器停在现场没有施工，中间有一个星期左右干干停停，后经镇里做工作，他们才正常施工，现在整个工程基本结束了。对接的时候镇里现场负责人是莫某1副镇长和水利站的贾仁宝站长。因为施工没能正常进行，给他们公司造成至少有30万元损失，机器有他们自己公司的，也有租赁的，挖掘机一台一般每月26000-28000元，推土机、铲车一台一般每月2000元，一个工区在10个人左右，人员工资平均每月4000元。阻止施工的人听讲是廉家找去的，也没有合理的理由。 （7）丁某1证言：证明淠河治理霍邱段施工三标是从2016年底开始的。他们在施工的过程中，陆续不断地有村民阻碍施工，听讲是本地一个姓廉的村长兄弟几个人找的人。阻碍施工的原因及给他们公司造成的损失与证人袁某证明内容一致。 （8）郭某1证言：证明2017年淠河经济带施工，她去阻止过一次，那一次他们正在插秧，她家离施工现场不是太远，她怕坝子被挖断了没有水了，他们几个村民组无法插秧，她看到后就去现场了，现场的机器正在施工，她就站在挖掘机的旁边，不让施工，停止施工有半个小时左右，廉某就将她叫走了，阻碍施工是她自愿去的，她和丈夫廉某一阵到现场的。 （9）贾某5证言：证明2016年淠河经济带改造施工，廉怀立兄弟为能得到补偿款，多次阻碍工程施工，2017年六七月份，县里组织多个部门强行将坝子里的水放掉，加班加点施工。有一天上午，圩东生产队的队长刘某5打电话跟他讲，下庄村民组长贾某5带人阻止施工，他当时还让刘某5问是什么情况，刘某5讲他去问现场的群众了，群众讲廉怀立和廉某1叫他们去的，群众后来还问贾某5要钱，当天他听讲廉某与其家属在现场闹得最厉害。 （10）贾某6证言：证明淠河经济带施工是2016年底开始的，民生闸到康庄大堤加宽加高，廉怀立兄弟几个想得到工程补偿款，一直煽动附近的群众去阻碍施工，工程停滞有半年没能正常施工。大约在2017年六七月份，县里组织多个部门强行将坝子里的水放掉施工，施工时间不长，廉怀立以村里的名义让找人，声称去的人就给100元劳务费，廉某1当时找的是下庄队队长贾某5，让他帮找的人，贾某5找了一些群众去，听讲那天廉某及其家属郭某1去闹得最厉害，施工方半天都没有干成活。今年正月份还有群众问他工资的事，他跟他们讲，这是廉怀立、廉某1的个人行为，与村里无关，谁通知你们去的你们问谁要钱。 2.被告人廉怀立当庭辩解淠河经济带施工的时候，他没有让李岗村下庄生产队的队长贾某5带人去阻止施工。 3.书证 （1）廉怀立要求潘集镇政府及时给付淠河经济开发带占地款申请（2017年2月27日）、廉某1、廉怀保向霍邱县人民政府出具的“关于我们的养鱼塘被征用相关情况的汇报”（2017年3月22日），证明其主张占地补偿款归其所有并要求及时给付，并有威胁内容。 （2）潘集镇党政办关于下发淠河治理工程征地、拆迁及地面附属物补偿标准的通知，证明淠河治理工程征地、拆迁及地面附属物补偿标准情况。 （3）蚌埠市江河水利建设有限责任公司关于阻碍淠河治理工程施工的情况说明，证明因廉怀立等人阻碍工程施工，给该公司承建的淠河治理霍邱段2016年度施工3标工程造成直接经济损失达三十万元。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 3.2018年2月20日下午，龚某2与王某2两人因驾驶车辆超车发生冲突，霍邱交警六中队值班民警在疏导交通的过程中，王某2离开现场。后廉怀立因与龚某2有亲戚关系，遂到交警六中队追逐、纠缠、威胁交警中队指导员程某1五个多小时，严重扰乱单位工作秩序。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）桂某1证言：证明2018年正月初六下午三四点钟，程某1喊他讲在罗岗三叉路口有事，叫他一起去看看。他们到现场看见三叉路口很多车辆都在那堵着。现场了解到一辆小轿车和一辆大客车因为在寿县地段超车，小轿车在罗岗路口将大客车截停，两车驾驶员发生冲突打起来了。他们到现场的时候，打架已经结束了，当时他看见廉怀立抱着茶杯在家门口站着看，客车驾驶员讲小轿车的驾驶员把他打坏了，他在现场看见客车驾驶员额头有点红肿，嘴角有块血迹，腿上还有鞋印。后来程某1通知派出所来人处理，发现小轿车驾驶员走了，潘集派出所就将大客车驾驶员带到中队问话，廉怀立抱着茶杯也来了，叫他们把小车驾驶员找来，程某1和他解释，打架的事由派出所处理，廉怀立不依不饶，在中队这几小时，程某1到哪，廉怀立就跟到哪，缠着程某1要求处理这个事情。 （2）程某1证言：他在霍邱县公安局交管大队孟集中队任指导员，2018年2月20号那天他在单位值班，当天下午4点多钟，接到110指令，讲在罗岗路口有司机酒驾将人打伤。他带着中队辅警桂某1出警至现场，到现场后了解到是一辆小轿车和一辆大客车因为在寿县地段超车，小轿车驾驶员在罗岗路口将大客车截停后双方发生打架，他们到现场后打架已经结束了。当时大客车的驾驶员讲小轿车驾驶员夫妻俩都打他了，现场他们也没发现有驾驶员酒驾，情况了解清楚之后，他就打电话给潘集派出所出警，当时是姜一所长到现场来出警的。现场就在廉怀立家门口，廉怀立当时抱着茶杯在门口看，由于现场比较拥堵，他就让桂某1将小轿车先开到廉某1的利民超市门口，同时等待派出所的人来处理。他们开始疏导交通，等到潘集派出所出警到现场将大客车的驾驶员带到中队问话时，发现小轿车的驾驶员夫妻俩都已经离开现场了。过了一会，廉怀立到他们中队叫他们把那个小轿车的驾驶员找出来，在中队，他到哪廉怀立就跟到哪，跟到他办公室、食堂，在中队院子里大喊大叫，讲他包庇嫌疑人，还威胁要告他。后来廉怀立讲跟那个驾驶员是亲戚，好像是驾驶员找到廉了。 （3）乔某1证言：证明王某2与龚某2发生纠纷他参与了调解。听讲姓龚的大车与王某2小轿车发生剐擦，双方互殴，造成罗岗交通堵塞。六中队在疏导交通过程中，王某2家属开车离开现场。廉怀立到六中队纠缠程某1，讲程某1将王某2人车都放走了，并讲王某2是酒后驾驶，程某1走到哪，廉怀立跟到哪，六中队没有办法在下午七点钟与派出所的人开车找到王某2的叔王某10，让王某10带王某2到中队协调处理此事。他陪王某10一起到六中队的，廉怀立在现场和六中队的人争执，威胁六中队的人。在十点多调解好的，旧项链归姓龚的，王某2赔偿姓龚的二万元现金。 （4）王某10证言：证明王某2、王某11开车与大车驾驶员发生肢体冲突，后来报警，交警队、潘集派出所到现场处理的。当时他在六中队，廉怀立手里拿个杯子，程某1到哪，廉怀立跟到哪，讲程某1将王某2放走了、王某2酒驾，程某1被缠的没有办法，后来王某2给了二万元钱才了事，姓廉的在罗岗什么时候都不能吃亏。一直到晚上十点钟双方才签订协议。王某2看对方人越来越多，怕吃亏才开车跑的。 （5）王某2证言：证明2018年农历正月初五下午他和家属王某11从寿县迎河吃过午饭回家，大巴车驾驶员因超车与他发生矛盾，双方在罗岗路口发生冲突，对方将他打倒在地上躺着，六中队民警来后让他们将车开到六中队去处理。现场有人告诉他，对方势力大，没人敢惹，让他赶紧离开。他趁民警指挥疏导交通的机会开车离开了现场。后听讲对方一个姓廉的亲戚在六中队纠缠指导员。一直到夜里十点左右，他给对方二万元了事。对方讲他冲突时将其脖子上的一条项链拽断了，不赔对方逼六中队逮他人，他后来了解到姓廉的一家在罗岗没有人敢惹，他害怕，想花钱了事。 （6）王某11证言与王某2证言证明内容一致。 （7）龚某2证言：证明2018年2月20日15时许，驾驶苏Ａ×××××白色轿车的驾驶员在前面一直别着他的大客车不让他超车，后双方在潘集镇李岗村罗岗路口发生厮打，小轿车副驾驶室下来一个女的，也上来厮打他几下，后被附近群众拉开，厮打期间他脖子上戴的金项链被对方男子拽断了，有几截找不到了。他的左侧头上、嘴部、左侧腰部受伤了。 2.被告人廉怀立当庭辩解天快黑了他去交警六中队问龚某2的事，前后就半个小时，他没有纠缠陈磊。 3.书证 （1）报警记录，证明龚某2于2018年2月20日16时32分报警称，在罗岗三叉路口一车驾驶员涉嫌酒驾将人打伤。 （2）协议，证明龚某2与王某2于2018年2月20日达成协议，由王某2一次性支付龚某2项链损失费二万元。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 (五）廉怀立伙同他人干扰基层换届选举，意图把持基层政权 2018年8月潘集镇村支两委换届选举，廉怀立作为时任村主任经组织审查，被取消了候选人资格。廉怀立、廉某1得知选举资格被取消后，找到李岗村选举委员会的贾某2、刘某3、李某2、贾某3、陈某1、贾某4、贾某6和村文书王某3，让选举委员会成员找群众签名，王某3写群众联名信，到镇里找主要领导举荐，共同推举廉怀立继续担任村主任。 上述事实，有以下证据证明： 1.证人证言 （1）王某3证言：证明2018年村支两委换届，第二轮廉怀立资格被取消了。当天晚上他路过廉怀立家门口，看见选举委员会几个人都在廉怀立家坐着，廉某1也在，他们喊他进去，他看见廉某1、廉怀立和选举委员会的人在讨论找群众签名的事情，群众已签名并按指印的纸放在廉怀立家的桌子上面。廉某1跟他讲群众签名已经搞好了，就缺一个联名信了，叫他把联名信写一下。旁边的人都叫他写，他就在廉怀立家把联名信写好了。廉某1对选举委员会的人讲，第二天他包车送几个选举委员会的人去镇政府送联名信和群众签名。晚上他们都在廉怀立家吃的晚饭。 （2）贾某4证言：他是李岗村选举委员会委员。廉怀立选举资格被取消后，他们选举委员会的七个人在回家的路上经过廉某1“利民超市”门口被廉某1喊了进去，提出他们一起想想办法，写联名信还让廉怀立当选，廉某1让选举委员会的人到廉怀立家商议商议。到廉怀立家后，廉怀立讲的意思是让他们想想办法，帮帮忙，让他还参加选举，让选举委员会的出面找镇里的占昌国书记。他就同意从两方面工作，一是第二天找占书记，二是写联名信，让群众举荐。晚上在廉怀立家吃的饭、喝的酒。第二天廉某1租车他们去找的占书记，中午廉某1在罗岗贾丙友饭店安排在一起吃饭，每人给两包金皖烟。饭后在廉怀立家给每人发一张A4纸，让他们找群众签名，写联名信，举荐廉怀立当村主任，他就写了40多个人名字，然后他按的手印，村民自己写的只有三四户。弄完后第二天上午在廉怀立家交给廉怀立的，其他几个人都在，他们都不会写联名信，正好王某3从廉怀立门口过，廉某1喊他去写的联名信。 （3）贾某3证言：证明廉怀立村主任候选人资格被取消后，廉某1将他们几个委员喊到廉怀立家，讨论怎么写联名信让廉怀立继续干村主任，廉怀立留他们吃饭并讲明天麻烦他们帮他跑跑，晚上在廉怀立家吃饭、喝酒。第二天他们坐廉某1包的车到镇里找占书记，没得到明确答复。中午廉某1安排他们在饭店吃饭，饭后廉某1给他们每人一包金皖烟。饭后都到超市，纸不是廉怀立发的，就是廉某1发的，让他们去找群众签字，给他的纸上有80个人签名，名字几乎都是王某12、廉某写的，他按的手印有20个左右，其他的是廉某、王某12按的，真正村民自己写的按的手印不多，写完后是他到廉怀立家交给廉怀立的。这些联名材料是廉怀立自己交给朱某1书记的。 （4）李某2证言：证明2018年村换届，廉怀立没选上，找到他们七个代表，叫他们到群众家去，找群众签字写联名推选，写过后再把纸给廉怀立。晚上他们在廉怀立吃的饭，廉怀保给他们每人发一张白纸，叫他们找群众签字联名推举廉怀立当村主任。他拿到纸后，第二天就挨家挨户找人问，他找了二十多群众签名后，就送到廉怀立家交给廉怀立。 （5）刘某3证言，证明廉怀立在村主任候选人资格被取消后让村民选举委员找群众联名推荐其为村主任人选的事实。 （6)贾某2证言：证明2018年8月廉怀立被取消资格后，廉怀立打电话把他约到家里，叫他们几个委员第二天去镇里问问为啥把他的选举资格取消了，并让他们联名推举他一下。第二天他们去找的占书记，从镇里回去在廉怀立家吃的饭。又过了一天，廉怀立叫他到廉某1超市拿白纸找群众签名，他没有挨家挨户，就随便找三个人写的群众名字，大部分名字上面是他按的手印，然后交给廉某1了。 （7）贾某6证言，证明廉怀立在村主任候选人资格被取消后，廉怀立、廉某1让村民选举委员找群众签名推荐廉怀立为村主任人选的事实。 2.廉怀立的供述与辩解：2018年8月，潘集镇村支两委换届选举时，县乡两级取消了他的第二轮选举资格之后，他没有找当时选举委员会的人，是他们自己来的，他们那天开会结束之后到他家来的，他晚上留他们在他家吃的饭。他们自己要求去镇政府问情况的，群众的联名信他不知道是谁写的。 3.书证 （1）霍邱县委组织部关于反馈村（居）民委员会换届候选人资格条件联合审查意见的函，证明2018年8月24日，县委组织部函告潘集镇党委，潘集镇李岗村廉怀立经县纪委监委审查，存在不能情形，取消其村民委员会换届候选人资格。 （2）潘集乡领导接访登记表、李岗村村民联名信及签名表，证明廉怀立经组织审查被取消候选人资格后，选举委员会成员通过信访，窜通签名捺指印，王某3执笔书写联名信等方式意图使廉怀立继续作为候选人参选的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，可以证明认定的事实。 公诉机关另举示的综合证据有： （一）书证 1．受案登记表、立案决定书，证明报案、立案情况。 2．抓获经过，证明公安机关于2019年1月8日将廉怀立、廉怀保抓获。 3．霍邱县公安局潘集派出所出具的“前科证明”，证明2005年廉怀立因殴打他人被霍邱县公安局潘集派出所治安罚款200元，2018年1月因威胁他人人身安全被霍邱县公安局潘集派出所治安罚款500元；廉怀保因贩卖濒危野生动物被霍邱县森林公安局行政处罚92500元。 4.户籍信息，证明廉怀立、廉怀保均具备完全刑事责任年龄。 5．霍邱县村干部简历表，证明廉怀立任村干情况，1986-1991年任李岗村民兵营长，2000年9月至2001年10月任李岗村主任，2008年9月至2014年9月任李岗村支委，2014年9月至2018年8月任李岗村主任。 6.关于给予廉怀立开除党籍处分的批复，证明廉怀立因涉嫌犯罪于2019年4月4日被开除党籍。 7.关于给予廉某2开除党籍处分的批复，证明廉某2因犯罪被判处刑罚于2019年4月4日被开除党籍。 8.关于廉怀立作为李岗村委会主任提名候选人情况说明的报告，证明潘集镇党委会于2018年8月20日经研究认为廉怀立不宜继续提名为李岗村民委员会主任候选人。 9.霍邱县村干部信息采集表，证明廉怀立在李岗村任职情况。 10.关于贾某5等同志工作职务的通知，证明自2014年9月15日起，廉怀立任李岗村委会主任。 11.协助冻结财产通知书、调取证据通知书、不动产查询回执、银行交易明细，证明公安机关查询冻结涉案人员资产情况。 12.六安市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室关于霍邱县潘集镇李岗村干部廉怀立违法违纪线索转办通知，证明六安市扫黑办于2018年9月4日向霍邱县扫黑办移交廉怀立违法违纪线索。 13.举报、控告材料，证明潘集镇李岗村、汪冲村部分群众检举、控告廉怀立违法违纪要求查处情况。 14.重要信访拟办单（检举控告），证明李岗村群众向纪委监委反映廉怀立霸占村民组集体大塘，骗取征用补偿，要求查处。 15.信访信息登记表，证明廉某1于2018年9月1日通过安徽省信访局网上信访信息中心上访，为廉怀立鸣冤，要求恢复其村主任职务，举报贾某5违法违纪问题。廉怀立之女廉月4于同日通过相同渠道向省领导邓向阳上访，与廉某1上访内容、目的基本一致。 16.淠河治理工程霍邱段征地及地面附属物实物量登记公示表，证明该工程征用李岗、汪冲两村土地20.93亩，补偿款773572元，涉及鱼塘71.46亩，补偿114336元。 17.现场勘测笔录，证明后湖塘廉家建房占地面积。 18.中共霍邱县纪律检查委员会谈话笔录，证明霍邱县纪委监委调查核实群众反映廉怀立违法违纪情况。 19.潘集镇人民政府关于刘某5同志信访事项答复意见书，证明该镇对刘某5通过网上信访渠道反映的后湖塘所有权及征地补偿答复意见。 20.霍邱县公安局出具的“情况说明”，证明侦查机关对程序瑕疵所作的说明。 （二）搜查证、搜查笔录、扣押清单一份、扣押书证十五份，证明从廉怀立住宅搜查出检举贾某5材料及对坚持作为村主任候选人的方案分析。廉怀立对借故滋事行为，有组织、有预谋。 （三）讯问被告人制作的DVD光盘六张，证明讯问被告人情况。 以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。 公诉机关指控：1996年前后，圩东村民组的贾某2与其侄子贾某3因家务事发生争执，因为贾某3的家属是廉怀立的堂妹，廉怀立知道后，带着廉怀保、廉某1、廉某2对贾某2及其女儿贾某4进行殴打。事后贾某2将房子卖给刘某1，全家外出打工。 针对指控，公诉机关所举证据有： （一）贾某2陈述：1996年前后，廉怀立任村民兵营长，因他要求廉怀立帮忙垫上交，廉怀立不同意，讲话难听他俩吵了几句。过了段时间，他侄子贾某6到廉怀立跟前讲他打廉某5了，廉某5是廉怀立堂妹，廉怀立借机带着廉某1、廉怀保、廉某2弟兄几个到他家，廉怀立上来就用拳头巴掌打他，廉怀保、廉某2、廉某1弟兄几个打他女儿贾某4，当时人乱他没看清，后来贾某4告诉他她被廉怀保弟兄几个用扁担打昏过去了。后来被旁边的人拉开了。 （二）贾某甲证言：九几年的时候，廉怀立兄弟几个因为用水的事情将贾某2打跑了，前一天晚上贾某2在廉怀立旁边的廉某5家叙话，廉怀立去到就打，他听到动静出来就看廉怀立手里拿着一个一米多长的木棍在打贾某2，龚某1当时在旁边拉架不让廉怀立打，廉怀立将龚某1推过去了，廉怀立打了贾某2几棍，贾某2跑出去了，在外面遇到廉怀保，廉怀保也拿着一个木棍上来打贾某2几棍，贾某2就跑回家去了。第二天一早，廉怀立、廉怀保、廉某2、廉某1兄弟四个赶到贾某2家，将贾某2按在地上打的，这时候贾某2的三女儿贾某18回来了，看她爸被按在地上打，就从门后拿个空酒瓶把廉怀立头砸破了，廉怀立四人就把贾某18按在地上打了一顿，当时贾某2被打的在地上起不来了。因为这个事情，贾某2将自家房子卖给了刘某6，全家都外出打工了，就前两年才回来。 （三）被告人廉怀立当庭辩解其与贾某2没有发生纠纷。 （四）被告人廉怀保当庭辩解殴打贾某2一事他不知情，他没有殴打贾某2。 上述指控，系亲属之间矛盾纠纷，与被告人家族强占后湖塘没有联系，且已过追诉时效，不予认定。辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。 公诉机关指控：廉怀保、廉某1在汲河外围东湖闸下方私自圈圩占地二三百亩用于养殖。 针对指控，公诉机关举示的证据有： （一）证人证言 1.贾某1证言：证明廉某1私人将村里的几百亩地围成圩子，要求政府给予补贴，土地确权后补贴才停止，现在圩子还在。 2.贾某2证言：证明廉某1在汲河外围，东湖闸下面非法圈的有圩堤，在里面有几百亩土地，是廉某1占用的。 3.贾某3证言：证明东湖闸下去有圩堤，具体有多少亩他不知道，是廉某1在国家粮补政策出台时在外湖围的，没有经过任何部门审批，后来申报粮补，现在圩堤里全是水，里面养的鸡头，听讲是县里人来养殖的，给廉某1多少钱他不知道。 4.贾某4证言：证明东湖闸下去有两个圩堤，小圩堤是廉某1围的，大的是廉某1和周某1围的，小的大约有70亩左右，大的约有300亩左右，是在国家粮补政策出来时在外湖围的，没有经过任何部门审批，现在圩堤里全是水，承包给县里人养鸡头。 5.贾某5证言：证明小北湖圩堤分为两块，一块是在小北湖内廉某2、贾某19、贾某20三个人共同圈的有800多亩土地，一块是小北湖外（汲河外围）有两个圩堤，一个是廉某1和周某1在东湖闸下面圈的圩堤，大约有300多亩，另外一个圩堤是廉某1个人圈的，在100多亩左右，这些圩堤都没有经过任何部门的审批，头一年圈过地之后，第二年就开始申报粮食补贴，他们当时也交过两年的上交，现在的圩堤被承包给城关的人养鸡头了，具体承包给谁，费用多少他不清楚。圩堤的地对外发包，按现在的发包价，一般一年每亩应该在300-600元。 6.贾某6证言：证明小北湖内的圩堤，有廉某2、贾某19、贾某20三个人共同圈的，圩堤里面有800多亩地，他们跟村里面签的合同是320亩，另外500多亩有没有签订合同他不知道。在东湖闸下廉某1圈的大约有100亩的圩堤，廉某1与周某1合圈的一个大约有300亩圩堤，这两个圩堤没有经过任何部门的审批，头一年圈过后，第二年就开始申报粮补，他们也交过两年的上交，现在两个圩堤被廉某1承包给城关人养鸡头了，具体承包给谁，多少钱承包的他不清楚。 7.贾某7证言：证明小北湖内的圩堤分为两部分，一部分是廉某2、贾某19、贾某20三个人共同围的800多亩地的圩堤，另一部分是廉某1和周某1在小北湖外围，东湖闸下面圈的圩堤，具体圈了多少亩他不清楚，听讲领过粮补。 8．刘某证言：证明廉某1、周某1在汲河外围东湖闸下面围了有二三百亩土地，这圩堤圈时没有经过任何部门审批，是非法圈堤，这块地点原来是廉怀保占的，廉怀保到上海之后把这块地给廉某1的，没有和村里签订任何合同直接霸占去的，也不交给村里一分钱，现在这块地方是廉某1在里面养虾。 （二）被告人的供述与辩解 1.廉怀立的供述与辩解：廉某1在汲河外围，围的有圩堤，大概有三百多亩土地，是跟周某1一起围的，开始是周某1跟河道局签的协议，后来他俩在一起围的。 2.被告人廉怀保当庭否认指控的该起事实。 上述指控廉怀保圈圩占地证据不足，廉某1不在案，该起指控不予认定。 公诉机关指控：廉某1采用非法方式，组织人员多次越级上访。2018年3月份以来，廉某1在明知霍邱县纪律检查委员会已经对原李岗村书记贾某5做出处分决定后，采取唆使、雇用等方式，组织沈某、贾本查、廉某、贾某4等人多次到霍邱、六安、合肥、北京等地非法上访，造成恶劣社会影响。 针对指控，公诉机关举示了以下证据： （一）证人证言 1．沈某证言：证明廉某1让他们去上访告原李岗村书记贾某5娶媳妇大操大办，他参与八次。到县里三次，六安二次，省里去二次，北京去一次。廉某1管他们吃、喝、住与车费，管他们金皖烟吸。他们和廉某1一阵去上访，开支全是廉某1的，他们听从廉某1安排，到接待地点一般都是廉某1和接待人员对话，每次出发前都是廉某1打电话给他们，告诉他们怎么走，几点走。 2．贾某4证言：证明其和廉某1上访八次，去告李岗村书记贾某5，到县里三次，六安二次，省里一次，北京二次，费用都是廉某1的。廉某1管他们吃、喝、住、车费，每次出发前给一包金皖烟。 3．贾某8证言：证明廉某1让他们去派出所告原李岗村书记贾某5娶媳妇大操大办、乱发移民建房补贴。他和廉某1等11个人去过，每次并不是所有人都去，每次的人也都不同。他和廉某1到县里上访三次，六安二次，合肥二次。每次都是廉某1组织的。费用由廉某1承担，一般由廉某1和接待人员对话。 4.贾某9证言：证明廉某1让他去上访三次，三次去六安、省里、北京上访，不是为他自己的事。上访来回都是廉某1包车、包吃，所有费用都是廉某1承担。 5．廉某证言：证明他总共去上访九次，到县里三次，六安、省里、北京各两次。他们和廉某1一阵去上访，开支全是廉某1出的，到接待地点都是廉某1和接待人员对话，他们吃、喝、住、行的费用都是廉某1出，另外廉某1还带一条金皖烟，平常散给他们抽。 （二）《霍邱县纪委关于给予贾某5同志党内警告处分的决定》邱纪审决字【2018】12号、【2017】5号；潘集镇纪委《关于信访反映潘集镇李岗村原支部书记贾某5有关问题的初核报告》；霍邱县纪检监察机关约谈通知书；霍邱县纪检监察机关劝勉谈话呈报审批表；霍邱县纪检监察机关诫勉谈话工作登记表；霍邱县纪检监察机关劝勉谈话记录，证明潘集镇李岗村党支部书记贾某5因违纪，被纪检监察机关立案查处情况。 （三）被告人廉怀立当庭辩解，廉某1多次上访他知道，他不支持，也未阻止。 上述指控廉某1非法越级上访，因其不在案，不予认定。 本院认为：被告人廉怀立、廉怀保任意占用、损毁公私财物，情节严重；追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廉怀立的无罪辩解，廉怀立、廉怀保的辩护人关于二被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与在案查明的事实及法律规定不符，均不予采信。被告人廉怀立纠集廉怀保等家族成员，以暴力、威胁等手段任意占用公私财物，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，干扰基层换届选举，意图把持基层政权，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。辩护人关于二被告人不构成恶势力的辩护意见，与查明的事实不符。在案证据证实，被告人廉怀立、廉怀保长期将村集体所有的灌溉塘据为私有，不允许村民抽水或在附近逮鱼，多次借机对村民实施殴打、威胁，足以证明其霸占集体财产，为非作恶，欺压百姓的事实；廉怀立单独或纠集廉怀保等家族成员实施其他任意占用、损毁公私财物行为，为索要财物，追逐、拦截、恐吓他人，严重扰乱单位和生产秩序，多次实施违法犯罪活动，形成以廉怀立为纠集者的恶势力团伙。辩护人关于被告人不属于恶势力的辩护意见不成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，廉怀立起主要作用，系主犯，应按其组织参与的全部犯罪处罚；被告人廉怀保在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廉怀保归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人廉怀立，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，对被告人廉怀保，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人廉怀立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2023年3月7日止）。 二、被告人廉怀保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年1月7日止）。 三、责令被告人廉怀立、廉怀保退还占用的位于霍邱县潘集镇李岗村、汪冲村的后湖塘，被告人廉怀立退还占有耕种的小北湖土地、李岗村圩东村民组的预留地。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  张 明 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。