wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：李国豪、王广凡，均为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行工作人员。被告：何迎丰，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：吴婉艮，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告何迎丰、吴婉艮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国豪到庭参加了诉讼。被告何迎丰、吴婉艮下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告何迎丰、吴婉艮没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月14日，原告与被告何迎丰、吴婉艮签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告提供15万元的贷款，贷款利率为固定利率10％，贷款期限12个月；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；如被告未按期归还借款本金的，构成违约，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；如被告未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；在被告违反合同约定的情况下，被告应赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告依约于2018年3月15日向被告发放贷款15万元。但被告2018年8月15日起逾期还款，截止2018年10月25日，被告尚有本金25957.17元、利息610.15元、罚息70.48元未归还。故起诉要求：1、被告何迎丰立即向原告归还贷款本金25957.17元及截止付清日的利息、罚息（截至2018年10月25日止利息为610.15元、罚息为70.48元；从2018年10月26日起至2019年3月15日止，合同利息按年利率10％计算，之后利息不再产生，从2018年10月26日起至付清日止罚息按年利率13％计算）；2、被告吴婉艮对被告何迎丰所负债务承担连带责任；3、两被告承担受理费。被告何迎丰、吴婉艮没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年3月14日，原告（贷款人、甲方）与被告何迎丰（借款人、乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币15万元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，为：10%；贷款用途为采购纸品文具；还款方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；等。同日，被告吴婉艮在《小额贷款借款合同》下方“乙方配偶作为共同借款人”处签字及加盖指模。2018年3月15日，原告向被告何迎丰发放借款15万元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款金额15万元，年利率10%，借款期限为12个月（从2018年3月15日至2019年3月15日），借款用途为采购纸品文具，还款方式为等额本息。被告何迎丰收到上述贷款后，自2018年8月15日起没有按约定还款。截至2019年5月21日，被告何迎丰尚欠借款本金25957.17元、利息1026.36元、罚息1531.89元。本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告何迎丰发放了贷款，被告何迎丰收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告何迎丰自2018年8月15日起没有按约定还款，构成违约，而且借款期限已经届满，原告诉请被告清偿全部借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告何迎丰应将尚欠的借款本金25957.17元、利息1026.36元、罚息1531.89元偿还给原告，并从2019年5月22日起按合同约定计付罚息给原告。被告吴婉艮自愿作为上述借款的共同借款人，应承担《小额贷款借款合同》确定的借款人义务。原告诉请其对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何迎丰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还借款本金25957.17元、利息1026.36元、罚息1531.89元，并从2019年5月22日起至实际清偿之日止按《小额贷款借款合同》约定的标准计付罚息给原告。二、被告吴婉艮对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.9元，由被告何迎丰、吴婉艮共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十二日书 记 员  李 晶林土春
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2194号原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。负责人：陈涛委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告的员工。被告：邓海华，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告邓海华物业服务合同纠纷一案，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。本案受理费103元，减半收取51.5元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年六月二十八日法官助理赵宇晴书记员梁涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9683号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10223号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2722.39元（其中2672.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2606号 原告：张某某，男，1989年2月13日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城九创装饰工程有限公司，住所地在盐城市新都街道办事处人民南路36号盐城橡树湾欢乐广场项目421号商铺。 法定代表人：魏鹏飞，执行董事。 原告张某某与被告盐城九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人沙卫宏到庭参加诉讼，被告九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告九创公司支付货款88900元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我于2018年委托被告装潢房屋，签订合同并已付款，但被告并未对我房屋进行装潢，双方于2018年12月15日达成《协议书》，但被告亦未履行。 被告九创公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告委托被告装修房屋，签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，载明合同总价款为180000元。合同签订后，原告支付了装修款127000元。因被告未为原告房屋按合同约定装潢，被告法定代表人魏鹏飞作为甲方与原告于2018年12月15日签订《协议书》一份，载明因盐城九创员工私自收受部分业主预付款后逃跑，甲方作为盐城九创法定代表人及股东，主动同意承担乙方的部分损失，达成如下协议（截取主要内容）：1、截止2018年12月15日，乙方共交款127000元；2、甲方同意按照交款额的30%先行退付给乙方；3、乙方剩余交款额，盐城九创待公安局、检察院、法院认定处理后予以支付乙方；4、甲方委托李超（身份证号）办理此事具有法律效力。该《协议书》落款签名甲方为李超，乙方为本案原告。该《协议书》签订后，被告法定代表人依约支付了第2条约定的30%的款项，余款至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，被告收取了原告支付的款项后未全面履行合同义务，应承担违约责任。原告同意《协议书》中约定的30%款项在其已付款金额中予以扣减，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对余款金额及应付余款的主体，有装修合同及《协议书》证明，本院予以认定。对应付余款，虽然约定由相关机关认定，但被告未到庭举证证明；对《协议书》签订甲方的身份，该《协议书》载明其为被告法定代表人的委托代理人，而且《协议书》签订后，被告法定代表人按照约定的金额支付了30%的款项，故本院对该代理人的身份予以认定。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城九创装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告张某某剩余款项88900元及自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月二十日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1417号 薛红汉： 关于中邮消费金融有限公司与薛红汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4507号民事判决已经发生法律效力。因薛红汉没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执1417号立案执行。经本院执行，被执行人薛红汉已就（2018）粤0115民初4507号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币1,682.8元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初138号 原告：张淑兰，女，1953年11月20日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘纪营（系原告之子）男，1977年2月17日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：刘纪华，男，1956年1月5日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘刚（系刘纪华之子），男，1990年3月4日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。 原告张淑兰与被告刘纪华健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，于2018年7月10日做出（2018）鲁民初1440号民事判决书，原告张淑兰不服判决，提出上诉。经淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2990号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑兰及其委托诉讼代理人刘纪营、邵亚琼，被告刘纪华及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等全部费用共计7330.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告同系高青县花沟镇张家村村民，双方系地邻。2018年3月22日上午11时许，被告因土地界限问题到原告家中惹事，并无故对原告动手，原告因此被打伤并入院治疗。原告家人随即报警。高青县公安局于2018年5月7日出具高公（花）行罚决字[2018]94号行政处罚决定书，决定给与被告刘纪华行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚。经淄博市中心医院高青院区诊断，原告系肋骨骨折，多出软组织损伤等。原告在住院期间花费医疗费四千余元。原、被告因赔偿问题无法达成一致，为维护原告权益特诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘纪华辩称，1、原告身体损伤与我的伤害行为之间没有关联。因为原告与我之间的争执是发生在2018年3月22日上午，而原告治疗伤病是发生在2018年3月30日，时间上没有衔接；争执当时我只是打了原告面部一巴掌，原告也没有摔倒，没有伤到原告的胸肋处，不会造成原告肋骨损失；原告告诉我致其多处软组织损伤更是没有事实依据，我只是打了她脸部一巴掌，怎么会造成多处损失呢？显然既不符合常理，也不符合逻辑。由此可见，原告诉我缺乏事实依据；2、如果人民法院认定我应当对原告的身体损伤承担责任，我则认为原告对我实施殴打行为在先，我打他了一巴掌的行为具有防卫性，虽然我不应该以殴打原告的行为制止原告的不法侵害，但是毕竟我没有伤到原告入院治疗产生费用的胸肋处，故此我不应承担原告诉我的所有与我无关的费用。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了1号证据高青县公安局出具的高公（花）行罚决字[2018]94号行政处罚决定书1份、高青县公安司法鉴定中心出具的高公（司）鉴（活）字[2018]0029号鉴定书1份；2号证据淄博市中心医院高青院区收费发票7张、淄博市中心医院高青院区诊断证明1份、用药明细1份、门诊病历2份、住院病历1份。被告刘纪华对原告的1号、2号证据没有意见，但认为3月22日原告的检查结果并不能证明被告伤害了原告的右侧第5肋骨，被告只是打了原告一巴掌，不可能伤到原告的肋骨，原告受到的伤害与被告无关，对证据不发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年3月22日上午11时许，原告张淑兰之子刘纪营与被告刘纪华因土地界限问题发生矛盾，并动手互相抓挠、撕打、用拳击打对方。期间，原告在旁边抓挠被告，并在被告身后朝其头上拍打，被告还手朝原告脸上扇了一巴掌。当日，原告到淄博市中心医院高青院区门诊就诊，诊断软组织挫伤。花费放射费、CT费等共计1123元； 2、2018年4月17日，高青县公安局司法鉴定中心作出高公（司）鉴（活）字[2018]0029号鉴定书，鉴定意见为：张淑兰的损伤程度系轻微伤； 3、2018年5月7日，高青县公安局作出高公（花）行罚决字[2018]94号行政处罚决定书，决定给予刘纪华行政拘留十三日、罚款柒佰元的行政处罚； 4、2018年3月29日原告到淄博市中心医院高青院区住院治疗6天，2018年4月4日出院。2018年3月29日彩超检查初步诊断①右第7肋骨骨折、②多处软组织损伤、③原发性高血压（1级，低危）。2018年3月30日，CT检查提示：①胸腺区软组织结节、②右侧第5肋骨折。入院诊断：右第7肋骨骨折、多处软组织损伤、原发性高血压（1级、低危）；出院诊断：右第5肋骨骨折、多处软组织损伤、原发性高血压（1级、低危）； 5、原告主张医疗费3930.56元、护理费960.00元、误工费1840.00元、伙食补助费300.00元、交通费300.00元，合计7330.56元。 本院认为，被告刘纪华于2018年3月22日上午11时许，与原告张淑兰发生矛盾，并动手互相抓挠、撕打，双方发生了身体接触，存在侵权行为。原告当日去医院合情合理，就诊花费1123元，被告应予赔偿，但考虑到原被告发生争斗事出有因，各有过错，应当减轻被告的部分责任。原告在2018年3月22日医院就诊后又于2018年3月29日到淄博市中心医院高青院区住院治疗6天，并被最终确诊为第五肋骨骨拆。对此，存在多处疑点。高青县公安局行政处罚决定书认定：原告在旁边抓挠被告，并在被告身后朝其头上拍打几下，被告还手朝原告脸上扇了一巴掌。原告的住院记录，首先诊断为第7肋骨骨折后又确诊为其右第5肋骨骨折，且2018年3月22日事发当天诊断为软组织挫伤，无肋骨骨折。原告也在2018年3月23日高青县公安局花沟派出所做的陈述中称“我头疼，前胸后背都感觉疼，昨天晚上去医院检查，骨头都没有事，也没有检出什么问题”。被告也在当天的派出所陈述“我记得是我后背压在了刘纪营母亲的大腿部位上”。被告对原告撕扯、拉倒行为与原告第5肋骨骨折是否存在因果关系难以断定。且原告在事发七天后重新住院治疗，不能排除存在其他受伤的可能。原告所诉其肋骨骨折与被告行为之间是否存在因果关系，存在极大的不确定性，原告应进一步提供证据证明自己肋骨损害系被告行为所致。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所诉被告伤其肋骨，所提供的证据尚不足以证明其诉讼主张，其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘纪华赔伤原告张淑兰医疗费674元（计算方法1123元*60%）于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告刘纪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  韩平平
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初893号 原告：刘倩，女，1969年7月25日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：李权（原告之夫），男，汉族。 被告：范晓娟，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：王宏伟，男，汉族,住四平市铁东区。 被告：王宏伟，男，汉族，住四平市铁东区。 原告刘倩诉被告范晓娟、王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，2019年6月17日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘倩委托代理人李权，被告范晓娟委托代理人王宏伟，被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月31日被告向原告借款50万元用于经营饭店，借款期限为一年，约定年利率为12%。按约定被告每月支付利息至2016年8月，后停止支付利息。期间原告多次催要本金及利息无果，故来院诉讼，请求法院依法判决被告范晓娟、王宏伟偿还原告本金50万元及利息15万元，合计人民币650000.00元。 被告范晓娟、王宏伟辩称，对本金数额及利息计算无异议。 本案在审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告刘倩提供证据如下： 借条一份，证明：2013年8月31日被告向原告借款人民币50万元，同时约定借款期限为一年，利息为年利率12%。被告质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2013年8月31日以开饭店缺少资金为由向原告借款人民币500000.00元，同日给原告出具欠条一张，借款期限为一年，约定年利率为12%。 认定上述事实有欠据一张等证据在卷为凭。 根据原告刘倩的诉讼请求及被告范晓娟、王宏伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告刘倩的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 被告范晓娟、王宏伟所负债务，对原告刘倩应承担偿还义务。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。庭审中原告刘倩向本院提供借条一份、足以认定原告刘倩与被告范晓娟、王宏伟之间债权债务关系明确，被告范晓娟、王宏伟应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。关于原告请求被告范晓娟、王宏伟从2016年9月至2019年5月利息（年利率为12%）15万元，该请求符合法律规定，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告范晓娟、王宏伟于本判决生效后三日内偿还原告刘倩借款人民币500000.00元，利息150000元，合计人民币650000元。 上述给付款项，如果被告范晓娟、王宏伟未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150.00元，由被告范晓娟、王宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 迪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终665号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨炳文，男，1960年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市长乐区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1995年11月10日被判处有期徒刑五年六个月，1998年12月21日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2018年7月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人许盛敏，福建国富律师事务所律师。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人杨炳文犯放火罪一案，于2019年3月27日作出（2019）闽0103刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人杨炳文不服，提出上诉。福州市法律援助中心依法指派许盛敏律师为上诉人杨炳文提供辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员陈芳良、代理检察员蔡丽芳出庭履行职务。上诉人杨炳文及其辩护人许盛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初49号刑事判决。 二、发回福州市台江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 陈雯霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟文琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5979号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：黄东辉,男,1985年10月29日出生,汉族,住广东省连州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄东辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7462号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄东辉清偿欠款本金33636.47元、利息1327.34元、其他费用2896.33元，并支付从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6668号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹金元。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹金元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3696号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：黄治超，男，1989年01月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄治超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告黄治超经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄治超未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月19日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄治超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄治超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄治超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1206号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。联系人谢姗谕。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：林其燕，女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人林其燕信用卡纠纷一案中，依据（2018）粤1702民初2049号民事判决书，被执行人应履行偿还透支本金97326.33元及利息等给申请执行人，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人林其燕所有的阳江市江城区观光北路28号房地产已被本院另案查封，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年六月十五日 书记员  谭开胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6749号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈达友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈达友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8567号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民特28号申请人：杨阳，女，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市高新区。被申请人：杨善勤，男，1963年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：杨汝化（系被申请人杨善勤父亲），男，1929年3月2日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。申请人杨阳与被申请人杨善勤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨阳称，申请人杨阳与被申请人杨善勤系父女关系。被申请人杨善勤是二级精神残疾病人（1993年8月20日法院调解离婚，单身），一直由被申请人的父亲杨汝化为监护人对被申请人进行看管照顾。现杨汝化年岁已高（90高龄)，自己的生活都须别人加以照顾，无法再履行对被申请人杨善勤的监护义务。申请人是被申请人杨善勤的唯一女儿，具有照顾赡养被申请人的义务。为了更好地照顾被申请人，现申请人向贵院提出申请，请求贵院认定被申请人杨善勤为无民事行为能力人并指定申请人杨阳为被申请人的监护人。被申请人杨善勤的法定代理人杨汝化称，我及老伴王某同意申请人的申请事项。经审理查明，申请人杨阳与被申请人杨善勤系父女关系，杨汝化与杨善勤系父子关系。刘玉玲与杨善勤原系夫妻关系，二人育有一女杨阳，双方于1993年8月12日经原连云港市新浦区人民法院调解离婚。2018年6月26日，被申请人杨善勤以“缓起凭空闻语，疑人害27年，加重1周”入住连云港市第四人民医院，出院诊断:精神分裂症。经杨阳申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对杨善勤的民事行为能力进行鉴定。2019年6月6日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为，被鉴定人杨善勤患有精神分裂症（衰退期）诊断明确，病程20年佘，无自知力，思维散漫、贫乏、情感淡漠、意志行为减退等精神症状持续存在，病情迁延不愈，受××性症状的影响，记忆力、智能明显减退，工作、人际交往、家庭等社会功能及社会适应能力严重受损，个人基本生活需他人督促，在进行民事活动的过程中丧失真实意思的表达能力，不能切实辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：被鉴定人杨善勤患有精神分裂症（衰退期），无民事行为能力。以上事实，有申请人杨阳提交的出院记录、民事调解书、连云港正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据在案予以证实。本院认为，被申请人杨善勤目前患有精神分裂症（衰退期）诊断明确，病程20余年，在进行民事活动的过程中丧失真实意思的表达能力，不能切实辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。被申请人杨善勤现已离异，父亲杨汝化年事已高，依据相关法律规定，作为第二顺序的女儿杨阳，可以作为杨善勤的监护人，故杨阳申请其作为杨善勤的监护人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人杨善勤为无民事行为能力人；二、申请人杨阳为杨善勤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卜玉霞二〇一九年六月二十六日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文附录（一）《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16006号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李佳林，女，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址湖南省衡阳县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李佳林小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费1010元减半收取为505元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初637号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《我爱的姑娘你最美》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《我爱的姑娘你最美》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《我爱的姑娘你最美》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《我爱的姑娘你最美》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《我爱的姑娘你最美》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林运红，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林运红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金24963.2元、利息6814.88元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8215.99元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8195.99元、杂费0元、取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24963.2元、利息6814.88元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年10月28日）、其他费用8215.99元,以上所主张的利息从2016年10月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年10月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林运红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24963.2元、利息6814.88元、其他费用8215.99元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林运红负担800元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费800元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：肖旅凡，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖旅凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金21047.9元、利息1370.51元、2017年1月1日后的违约金474.91元、其他费用1371.75元（包含分期手续费1371.75元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21047.9元、利息1370.51元、违约金474.91元（利息、违约金暂计至2018年12月6日）、其他费用1371.75元,以上所主张的利息从2018年12月7日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月7日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖旅凡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21047.9元、利息1370.51元、其他费用1371.75元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告负担399元，原告负担8元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1713号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人林伟明诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初7422号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人林伟明应承担案件受理费6185元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院从（2018）粤0113执8533号关联案件中扣划了384元，已全部发放给申请人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月十九日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年6月19日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执1713号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人林伟明诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初7422号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人林伟明应承担案件受理费6185元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院从（2018）粤0113执8533号关联案件中扣划了384元，已全部发放给申请人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8850号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王锡炎，男，1962年9月22日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王锡炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15813号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8850号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6771号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人:黄伟跃，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄伟跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16878号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金107712.22元、零售利息6875.07元、分期手续费2532.53元、年费480元，以及以本金107712.22元从2018年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费2637.30元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）粤0605执6771号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月15日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在中国建设银行佛山星星华园支行的62×××99账号，冻结期限为2019年6月11日起至2020年6月10日止，已冻结0元；2.查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限为2019年5月21日起至2020年5月20日止，因该车辆去向不明，本院未能处置；3.粤Ｅ×××××号车因已转出，故本院未能查封；4.被执行人在东莞银行佛山分行的62×××78账号为信用卡账号，本院分别于2019年5月20日及2019年6月11日进行冻结，均未能实际冻结。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年6月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9672号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘光武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘光武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10208号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9672号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保14号 申请人：罗文建，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：魏万玉，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：唐世勇（曾用名：唐仕勇），男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人罗文建于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏万玉、唐世勇名下位于简阳市贾家镇健康路×号第三层约90平方米的住宅。申请人提供了夫妻共同购买的位于简城镇东城新区万峰城D区峰景里×期×幢×单元×楼×号的住宅作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人魏万玉、唐世勇名下位于简阳市贾家镇健康路×号第三层住宅予以查封，查封期限3年； 二、对申请人罗文建和担保人鄢俊华购买的位于简城镇东城新区万峰城D区峰景里×期×幢×单元×楼×号的住宅（合同签约备案号：5××××9）予以查封，查封期限3年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费1,520元，由申请人罗文建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年六月十九日 书记员  王婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁有柏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁有柏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执798号 申请执行人：王天芬，女，汉族，1962年9月21日生，住重庆市万州区。 被执行人：王华明，女，汉族，1989年1月1日生，住重庆市万州区。 王天芬与王华明机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初7891号民事判决已发生法律效力。王天芬于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为212557.82元。 在执行过程中，本院对被执行人王华明住所地周边进行传统查控，现场未查找到被执行人王华明本人及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十日 书记员 罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11370号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市天河区沙东诺比羊童装店，住所地广州市天河区广园东路1858号新天地服装城南首层D、E档，统一社会信用代码×××96Ｃ。经营者：罗艳玲。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告广州市天河区沙东诺比羊童装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 廖 俭二〇一九年六月十七日书记员 蔡依庭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3005号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李泳谊，女，1967年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李泳谊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5026号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款29613.67元、利息710.75元、罚息4844.86元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十七日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保135号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：张丽贤，总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：刘付仕超，男，1954年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：张伟明，女，1960年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘付仕超、张伟明名下价值3919000元的财产，并已提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘付仕超、张伟明名下价值3919000元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年六月十九日书记员  樊文韬
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1279号申请执行人赣州银行股份有限公司抚州分行，地址：抚州市赣东大道184号，统一社会信用代码：91361000343207601N。负责人廖蔚，行长。委托代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师。被执行人毛慧华，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人郑小兰，女，1974年4月14日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，系毛慧华的妻子。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初408号民事判决书，向被执行人毛慧华、郑小兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人毛慧华、郑小兰在三日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人毛慧华、郑小兰至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人毛慧华、郑小兰所有的坐落于抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A7#第55-60#店、抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A5#第27-29#店、抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A6#第40-49#店（房产证号为：临上-1001号、临上-1002号、临上-1003号、临上-1004号、临上-0999号、临上-1000号）抵押店面。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人毛慧华、郑小兰所有的坐落于抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A7#第55-60#店、抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A5#第27-29#店、抚州市新剪子口盛世文昌花苑A幢二楼A6#第40-49#店（房产证号为：临上-1001号、临上-1002号、临上-1003号、临上-1004号、临上-0999号、临上-1000号）抵押店面。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月三日书 记 员  郑军峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保155号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：高密市龙基鞋业有限公司，驻山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地。 法定代表人：殷宏博，总经理。 被申请人：山东屹隆新能源发展有限公司，驻山东省潍坊市高密市阚家镇初家开发区。 法定代表人：孙希燕，总经理。 被申请人：殷宏博。 被申请人：吴净。 被申请人：殷焕文。 被申请人：孟菊香。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5279456.87元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5279456.87元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终574号上诉人（原审原告）：黎克术（又名黎克树），男，1965年12月30日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，现住云南省罗平县。被上诉人（原审被告）：王跃，男，1978年10月22日出生，汉族，云南省罗平县人，个体户，住云南省罗平县。上诉人黎克术因与被上诉人王跃农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2018）云0324民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黎克术上诉请求：依法重新审理此案，并在客观事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人在一审庭审中也认可建筑面积、单价，工程总价为130416元，已支付117600元，下欠12816元。对下欠部分双方先口头约定按450㎡结算，后又口头约定减免，以上二个约定均为口头约定，被上诉人均无相关证据予以证实。若真如被上诉人口头所说，双方以房屋质量不合格抵扣剩余应支付的工程款12816元，上诉人没有必要大费周张三番五次去找派出所、居委会调解，甚至聘请律师起诉到法庭，这明显不符合常理。二、收条上“至2018年1月13日王跃家全部工程款以付完”这句话，因系被上诉人所写，按照通常情况，收条应该是出自收款人，而不应该由被上诉人所书写，结合该收条在一审中的质证意见，该收条不能证实本案的客观事实。被上诉人王跃答辩称，因为房屋建设时存在质量问题，也不能修补好，就扣了一万多，当时收条上的内容是黎克术提出不会写字，故由王跃写好后读给黎克术听，后由黎克术签名。一审判决于法有据，应予维持。黎克术向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款15416元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，2017年3月5日，原被告签订建房合同，原告为被告承建罗平县罗雄镇西关居委会东关街405号房屋，双方约定了承包范围、工程质量等事宜，施工单价为每平方米286元，工程竣工后，房屋建筑面积为456平方米，被告支付了原告工程款117600元，按合同约定被告应欠原告工程款12816元，但被告认为，下欠工程款未付是因为原告建盖房屋工程质量不合格，双方已口头约定减免了，并提交了2018年1月13日最后一份原告签名的收条，收条中已注明“至2018年1月13日王跃家全部工程款以付清”，而原告认为上述内容为被告在原告不知情的情况下加写的，为此，双方发生争议，原告遂诉至法院，法院在庭审中原告表示要对“至2018年1月13日王跃家全部工程款以付清”内容进行形成时间鉴定，后又放弃鉴定。一审法院认为，原、被告虽然对建筑面积，单价无异议，对已付工程款争议也不大，对下欠工程款也能够确定，但被告持有原告签名的收条中已反映工程款付清的内容，认为是原告对被告工程质量的弥补，因此，被告已提交了此债务消灭的证据，而原告提交的证据不足以反驳对方的主张，因此，原告的请求法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用九十一条》之规定，判决：驳回原告黎克术的诉讼请求。案件受理费185元减半收起，由原告承担92.50元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人黎克术完成承建被上诉人王跃的房屋后，收到了工程款117600元。后双方对下欠工程款项的问题进行协商，并达成了协议。虽然上诉人黎克术称只会签名并不识字，但协商时上诉人黎克术的“媳妇”也在场，二审时黎克术认可其“媳妇”是识字的，但不知道是什么文化，一审庭审时黎克术认可其“媳妇”是初中文化。因此可以认定，书写本案所争议的收条时，黎克术对收条上的内容是知悉的。双方已就工程下欠款项的支付达成了一致，即王跃家全部工程款已付清。故黎克术主张王跃应支付下欠工程款没有事实及法律依据。综上所述，上诉人黎克术的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由黎克术负担负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月五日书记员  王朋飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初440号原告：周素霞，女，1973年3月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：符丽，广东汇俊律师事务所律师。被告：陆照祥，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯玮，山西吴宋律师事务所律师。原告周素霞诉被告陆照祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符丽，被告的委托诉讼代理人侯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周素霞向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款65万元及利息（自2017年7月1日按月利率2%计至被告实际还清之日止）；2、被告向原告支付律师费1万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款100万元，原告向其转款975000元。后经多次催收，被告仍拖欠原告65万元未偿还。被告陆照祥辩称：1、利息应当只计算到2018年10月30日，根据双方2018年4月17日签订的协议书中还款履行日期为2018年10月30日，且利息过高，请法庭考虑酌情减少利息。被告目前经营亏损无力偿还，过高的利息也不利执行。2、原告主张被告承担律师费损失无依据、不合理，且双方之前也无承担此费用的相关约定，因此律师费损失应当由原告承担。经审理查明：原告于2014年8月4日向被告转款975000元。双方依次于2015年9月10日、2018年4月17日签订两份《协议书》对债务进行结算。其中2018年4月17日的《协议书》中，双方确认截至2017年7月1日被告共拖欠原告借款本金65万元，双方同意自2017年7月1日至还清之日止的借款利息按月利率2%计算，被告承诺于2018年10月30日前付清全部借款本金65万元及利息208000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。原告要求其履行还款义务并按照月利率2%的标准自2017年7月1日起支付利息至其实际还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1万元，缺乏合同依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆照祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周素霞偿还借款65万元及利息（自2017年7月1日按月利率2%的标准计至被告实际还清之日止）；二、驳回原告周素霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12640元，由原告周素霞负担190元，由被告陆照祥负担12450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  林旭珍人民陪审员  梁小珊二〇一九年六月十四日书 记 员  谢宜静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执40号申请执行人：恒如家厨卫用品配送中心，经营场所拉萨市经济技术开发区玻玛路2号27栋188号，统一社会信用代码：92540091MA6T4F4U8E。经营者：未乐凯，男，汉族，经商，1977年7月11日出生，住云南省昭通市巧家县药山镇荞麦地村公所白堡社59号，身份证号码：×××。被执行人：何有钱，男，汉族，经商，1985年5月29日出生，住四川省自贡市。申请执行人恒如家厨卫用品配送中心与被执行人何有钱合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1423号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付工程款37000元，但其并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。我院于2019年1月8日向被执行人何有钱发出执行通知书，告知其在规定期限履行生效法律文书所确定的执行义务，但被执行人至今未履行。我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。其名下三个账户进行了冻结，实际控制金额未足额，本院于2019年1月8日作出（2019）藏0103执40号限制消费令，限制被执行人何有钱高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人恒如家厨卫用品配送中心的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何有钱是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并向本院申请终止本次执行程序。本院审查后符合法律规定，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月二十四日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1066.58元（其中1016.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘忠忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户686.53元（其中636.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执776号之二 申请执行人：梁景桐，男，1997年12月17日出生，汉族，住广东省广州市。 委托代理人：邱波、周思颖，均为广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：徐发，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告梁景桐诉被告徐发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初4368号民事判决书已发生法律效力。权利人梁景桐于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人徐发清还借款12500元，并自2017年8月15日起至2018年5月1日止，以15000元为基数，按照年利率24%计付利息，自2018年5月2日起至实际清偿欠款之日止，按12500元为基数，按照年利率24%计付利息；支付律师费1400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月7日立案执行。 申请执行人在申请执行时提供被执行人的财产线索：被执行人徐发的中国银行账户62×××67，经查，该账户开户行为中国银行武汉金桥大道支行，本院委托湖北省武汉市江汉区人民法院查询并冻结该账户，冻结期限到期日为2020年4月29日，账户余额4.35元。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐发名下没有可供执行的财产。因被执行人户籍地为外地，本院已委托被执行人户籍地法院安徽省临泉县人民法院查询被执行人名下财产情况，其回复查无不动产登记，查无公积金缴存信息。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执776号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 何家欣
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初796号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：马世对男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省宁海县气象南路64弄12号。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告马世对信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金300000元，支付至2019年4月11日的利息54430.10元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2015年10月20日，被告马世对向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠透支本金300000元、利息54430.10元。另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单、《通知书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马世对归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金300000元，支付至2019年4月11日的利息54430.10元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金300000元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6616元，减半收取计3308元，由被告马世对负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月二十八日 法官助理董怡 代书记员 徐骥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执519号之一申请执行人：石秀秀被执行人：李龙本院在申请执行人石秀秀与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款20000元、执行费200元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年六月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5号原告：王玉，女，1955年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。原告：马正俊，男，1966年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈步铝，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：李亚照，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王玉、马正俊与被告陈步铝、李亚照房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉、马正俊及其共同委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈步铝、李亚照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠的房屋租金378644.81元，滞纳金和利息2296.6元，物业管理费用9436.73元，以上共计390378.14元（暂计算至2018年9月18日）；2.二被告支付自起诉之日至判决确定之日的房屋租金、滞纳金和利息及物业管理费用；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃自2019年3月5日之后的房屋租金、滞纳金和利息及物业管理费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告陈步铝签订《租房协议书》，协议约定原告将其所有的位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼3层304号的房屋出租给被告，房屋建筑面积为1258.23平方米，租赁期限为84个月，自2017年4月6日起至2024年4月5日止，协议书明确约定租金标准、支付方式等，并约定逾期一天需缴纳1000元滞纳金。协议签订后，原告将房屋及时交付于被告陈步铝，此后被告对房屋进行装修使用。但在协议履行期间，被告陈步铝并未按照协议约定支付租金。2018年6月13日，原告与二被告签订《房屋租赁补充协议》，二被告确认截止签订补充协议时欠付的原告租金及滞纳金，并约定了交付租金的时间，被告李亚照自愿按照《租房协议书》和《房屋租赁补充协议》履行相应义务。但是约定的时间到期后，二被告并未按照约定交付拖欠的房屋租金，并且一直拖欠其应当承担的物业费用，故原告诉至法院。二被告缺席，未做答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年4月1日，原告王玉、马正俊（甲方）与被告陈步铝（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将自有房屋位于管城回族区港湾路1号院金色港湾49号楼3层304号的房屋（建筑面积为1258.23平方米）出租给乙方使用；租赁期限为84个月，自2017年4月6日起至2024年4月5日止；租金第一年和第二年每3个月支付一次，一次支付3个月租金；2017年4月6日至2018年4月5日，租金为42元/月/平方米，月租金52845.66元，2018年4月6日至2019年4月5日，租金为45元/月/平方米，月租金56620.35元；租房期间，与房产有关的各种税、费（包括但不限于物业费）乙方自行缴纳，若乙方逾期不缴纳有关税、费造成问题需自行承担全部责任；乙方逾期不缴纳房租或有关费用，视为自动放弃房屋使用权，甲方有权将房屋收回另行安排，逾期一天需缴纳1000元滞纳金。协议签订后，原告将房屋及时交付于被告陈步铝，此后被告对房屋进行装修使用。但在协议履行期间，被告陈步铝并未按照协议约定支付租金。2018年6月13日，原告王玉、马正俊（甲方、出租人）与二被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁补充协议》，约定：2017年4月1日签署的房屋租赁协议，由于乙方自身原因，未按协议约定支付租金，关于乙方补交租金及双方对违约金（滞纳金）的认定等事项，经双方协商，达成该补充协议；逾期租金及滞纳金：1.乙方在2018年1月5日欠交租金129228.3元，至2018年6月11日逾期158天，2.4月5日欠交租金169861.98元，至2018年6月11日逾期68天,3.至2018年6月11日前，乙方欠应交纳租金总计为299090.28元，逾期时间总计226天，原协议规定逾期一天需缴纳滞纳金1000元，共产生滞纳金226000元，4.2018年6月11日乙方向甲方支付逾期租金60109元，5.2018年6月12日开始乙方欠应交纳租金（逾期）合计为238981.28元；自本补充协议签订之日起，租赁协议负责人由原来陈步铝一人，变更为陈步铝和李亚照两人；李亚照已对原房屋租赁协议详细了解清楚，对各项条款无异议，一经在该补充协议上签名，即表明对原协议和该补充协议的完全认可。2019年3月5日，原告王玉、马正俊与被告李亚照签订合约解除合同。2019年3月15日，河南正商物业管理有限公司出具欠费说明一份：载明涉案房屋面积1217平方米，收费标准为2.5元每平方，欠费起止时间为2018年7月1日至2019年3月15日，欠费金额为25861元。本院认为，原告王玉、马正俊与被告陈步铝签订的《租房协议书》以及二原告与二被告签订的《房屋租赁补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。根据原告的举证及庭审查明的事实，造成涉案合同中止履行的原因系被告违约所致，故二原告主张二被告支付拖欠房屋租金693831.43元（截至2018年9月18日的租金378644.81元+2018年9月19日至2019年3月5日的租金315186.62元），理由正当，本院予以支持。原告与被告约定的滞纳金明显过高，现原告自愿调整为2296.6元，与法不悖，本院予以支持。《租房协议书》中约定物业费由被告自行缴纳，故原告主张被告拖欠的自2018年7月1日起至2019年3月5日止的物业管理费用25049.92元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈步铝、李亚照于本判决生效之日起十日内向原告王玉、马正俊支付房屋租金693831.43元、滞纳金2296.6元及物业管理费用25049.92元，以上共计721177.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030.67元，公告费（以公告费票据为准），由被告陈步铝、李亚照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  陈廷英人民陪审员  蔡玉林二〇一九年六月十三日书 记 员  宋林芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6185号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟宏营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟宏营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3976.43元（其中3926.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6185号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林宏杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林宏杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10308号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执31号之一申请执行人德令哈市人民法院，所在地址都兰西路14号。法定代表人马国龙，该院院长。被执行人马生明，男，回族，1966年7月2日出生，现住德令哈市。申请执行人德令哈市人民法院与被执行人马生明罚金一案，青海省德令哈市人民法院（2016）青2802刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马生明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德令哈市人民法院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。本案申请标的200000元，已执标的50000元，未执标的150000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年2月28日依法向被执行人马生明发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年1月23日、3月6日、5月6日查询被执行人马生明的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人马生明名下无房产、土地、工商登记信息；本院于2019年6月3日向被执行人马生明发出限制高消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年6月3日已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵海瑛审判员哈斯巴根审判员尕藏吉 二〇一九年六月三日书记员 汪正凯