广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9098号原告：钟月均，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超达，广东海智律师事务所实习律师（于2018年6月16日取得授权）。委托诉讼代理人：王倩婷，广东海智律师事务所实习律师（于2018年6月16日被取消授权）。被告：广州市全悦餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西243号2-3楼，统一社会信用代码91440106MA59A6M80C。法定代表人:徐海峰，经理。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所实习律师。原告钟月均与被告广州市全悦餐饮有限公司（以下简称全悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟月均及其委托诉讼代理人伍蓉玲、何超达，被告全悦公司的委托诉讼代理人林泽仍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟月均向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付货款142832.69元；2．判令被告向我支付逾期付款罚款（以110882.76元为本金，自2016年6月16日起计至2016年7月15日；以142832.69元为本金，自2016年7月16日起至实际付清之日止，均按每日0.1%计付）；3．本案受理费由被告承担。我是广州市洋杨食品有限公司（以下简称洋杨公司）的业务员，2015年11月10日，我以洋杨公司的名义与被告签订食品原材料采购合同。2015年11月至2016年6月期间，我一直给被告配送食品、蔬菜等食品原材料，每次送食品、蔬菜等过去被告处时，由被告仓库管理人跟各部门的负责人对货物进行过称核对，然后在送货单（或销售单上）签名确认，被告再根据送货单制作直拨单并统计出货款金额。到次月1-10日前，被告再根据前一个月的直拨单计算上月的货款总额与我进行对数结算，且约定在次月的15日前以转账的方式将上述货款转入我指定的账户上，超期支付的，每天按欠货款的0.1%支付罚款。刚开始被告虽然不能如期支付货款，但是经我追讨后还能在限期内结算清上月的货款，可是到后来被告不但不能如期支付货款，有时候还拖欠一些尾款没有支付，后又陆续慢慢结清。对此我也没有诸多怨言，也没有向被告索要任何罚款，还是如期按被告的订购清单进行配送，可是后来被告拖欠的尾款越来越多。这是小本生意，我经不住被告的消耗，便于2016年6月19日停止了送货任务。此后被告还能陆续地向我支付尾款，但2016年5月的货款金额110882.76元及6月份的货款金额31949.93元却一直未与我进行结算，且2017年9月27日后被告不再支付任何货款，我多次向被告讨要无果。为维护自身合法权益，特起诉，望判如所诉。被告全悦公司辩称：原告并非本案的利害关系人，无权提起本案诉讼，案涉合同当事人是案外人洋杨公司，而原告仅是该公司的业务员，因此其提供蔬菜的行为属于职务行为，相关的权利义务依然应当由洋杨公司依法承担。原告起诉的金额与实际情况不符，我公司统计了原告起诉时向法庭提交的单据，根据统计合共有15165.71元的直拨单无法确认其真实性，具体的情况我公司于庭前提交了我公司的统计表，详细记录了对哪份单据有疑问。根据双方的交易习惯，洋杨公司是应先向被告提交相应的蔬菜款发票后，我公司才向原告所在公司支付相关已经对账的蔬菜款。而案涉款项我公司至今未收到洋杨公司开具的发票。综上所述，本案应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年11月10日，全悦公司（购货单位，甲方）与洋杨公司（供货单位，乙方）签订《采购合同》，约定乙方向甲方提供食品（蔬菜）。该合同第二条第5款约定：乙方送货到甲方仓库后，经双方人员现场过磅，双方在送货单上签字，双方各持一份，该送货单作为结账的凭证。第三条第1款约定：甲乙双方每月货款于次月1-10日前完成对数结算，甲方须在供货的次月15日之前以转账方式将甲方上月货款转入乙方指定的账户，乙方须向甲方提供与货款等值的发票。该条第2款约定：甲方须在规定期限前及时付款，如果超过规定付款期限，则每超过一天，甲方须缴纳罚款为货款的0.1%，如果超过付款期限30日历天的，则乙方有权停止配送服务。洋杨公司于2017年12月29日出具证明，载明钟月均以其公司名义与全悦公司签订采购合同，该合同履行全是钟月均一人出资购买食品、蔬菜等食品原材料送到全悦公司，其公司同意钟月均以个人名义起诉，所得货款归其个人所有，与其公司无关。银行账户明细显示，全悦公司曾向钟月均支付部分货款。钟月均主张全悦公司拖欠2016年5月、6月货款共计142832.69元。庭审中，全悦公司对其中的15165.71元货款不予确认，对其余未付货款127666.98元（142832.69元－15165.71元）金额予以确认。对于全悦公司不予确认的15165.71元货款，钟月均提供了送货单予以补证。对于该部分送货单，全悦公司称能与直拨单一一对应，真实性无异议，但送货单上并无货款金额。经查，该部分送货单所对应的直拨单中的签收人员与全悦公司确认的部分直拨单中的签收人员一致。钟月均提供了陈某某的书面证人证言，载明陈某某原是全悦公司的仓库负责人，钟月均在2015年11月至2016年6月一直以洋杨公司的名义给全悦公司送食品、蔬菜等食品原材料，钟月均送货时，由陈某某与各部门负责人对货物进行过称核对，由陈某某与各部门负责人在其随货附送的送货单上签名确认，后其公司再根据送货单制作直拨单并统计出货款金额。庭审中，全悦公司确认陈某某在案涉交易期间是其公司工作人员。庭审中，钟月均称直拨单由全悦公司制作。全悦公司对此未提出异议。本院认为，钟月均以洋杨公司的名义向全悦公司送食品、蔬菜等食品原材料，全悦公司欠付钟月均货款142832.69元的事实，有钟月均的陈述、全悦公司的陈述、《采购合同》、洋杨公司的证明、银行账户明细、直拨单、送货单等证据佐证，本院予以确认。全悦公司对其中15165.71元货款不予确认，但该部分货款有直拨单及与之对应的送货单等印证，虽然送货单上未写明货款金额，且与该部分送货单所对应的直拨单中的签收人员与全悦公司确认的部分直拨单中的签收人员一致，而直拨单由全悦公司制作，故根据民事诉讼证据高度可能性证明标准，本院对于该15165.71元货款未付的事实予以确认，对全悦公司的该部分意见不予采信。综上，本院根据本案全部证据确认全悦公司2016年5月欠付货款金额为110882.76元，2016年6月欠付货款金额为31949.93元。关于逾期付款罚息的问题。《采购合同》虽约定了逾期付款罚息利率标准，但钟月均未能举证证明其因全悦公司的逾期付款行为产生了资金占用的孳息损失之外的其他实际损失，故本院根据公平原则和诚信原则，酌情调整逾期付款罚息利率标准为年利率24%。根据《采购合同》“甲方（全悦公司）须在供货的次月15日之前以转账方式将甲方上月货款转入乙方指定的账户”的约定内容，对于钟月均如下部分逾期付款罚息主张，本院予以支持：逾期付款罚息以110882.76元为计算基数，自2016年6月16日起计至2016年7月15日；以142832.69元为计算基数，自2016年7月16日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计付。对于钟月均超过上述范围的逾期付款罚息部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市全悦餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟月均支付货款142832.69元；二、被告广州市全悦餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟月均支付逾期付款罚息（逾期付款罚息以110882.76元为计算基数，自2016年6月16日起计至2016年7月15日；以142832.69元为计算基数，自2016年7月16日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计付）；三、驳回原告钟月均的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告广州市全悦餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 崔 萍人民陪审员 叶曼玲二〇一九年六月二十八日书 记 员 郑苗璇陈朝霞