四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7906号 原告：成都川冠食品有限公司，住所地成都市新都工业开发区蜀龙大道中段。 法定代表人：方琼英。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：梁家会，女，1968年6月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都昆冠食品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇食品大道158号。 法定代表人：王林。 第三人：王超，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都川冠食品有限公司(以下简称川冠公司)与被告梁家会、成都昆冠食品有限公司（以下简称昆冠公司）及第三人王超劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川冠公司的委托诉讼代理人罗以权、被告梁家会及其委托诉讼代理人贺震彬到庭参加诉讼，被告昆冠公司、第三人王超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 川冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销新都区劳动人事争议仲裁委员作出的新都劳人仲案字（2018）第0340号裁决书和新都劳人仲案字（2017）第0592号裁决书，依法判令原告与被告梁家会之间不存在劳动关系，被告梁家会因工受伤的全部赔偿款项由被告成都昆冠食品有限公司承担赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家专门生产月饼的企业，在2001年就注册了“川冠”字样的商标。后因月饼行业不景气，原告将川冠公司所属的土地变更为了住宅用地后于2016年就正式停产，2017年拆除了全部厂房，现在经营房地产开发。同时，川冠公司的厂址一直在新都工业大道开发区蜀龙大道中段，没有在其他地方开设过分厂，也没有给予其他企业任何授权。2015年，因决定不再从事月饼经营，原告将“川冠”商标有偿转让给了被告昆冠公司，但川冠公司的主体没有变动，公司原厂房土地仍属于公司。被告梁家会是昆冠公司或者王超自己招聘的工人，不能因为王超的昆冠公司使用了川冠的商标就认定梁家会与原告发生劳动关系。同时，被告梁家会在申请仲裁时列明的被申请人地址与原告公司的实际地址不符，留下负责人的联系电话是王超，本案系梁家会错误认为王超是川冠公司的负责人，导致相关法律文书均没有送达到原告公司。在此情形之下裁决梁家会与原告川冠公司存在劳动关系系事实认定错误，且仲裁委的送达程序不合法。 梁家会辩称，梁家会于2015年起在原告处工作，被告从2015年开始在原告公司处从事月饼生产工作。2015年-2016年期间，一直在原告的厂房内工作。当时招聘被告工作的是厂长刘勇，生产中采用的工牌、服装都是原告公司名称，原告也知晓被告在原告厂房内工作。2017年，原告厂房拆迁将生产地址变更到军屯镇食品大道158号，该年度招聘被告工作的人同样是厂长刘勇，所有生产环节及生产产品都使用的是川冠名称，被告作为普通劳动者只能通过服装、名称等辨别用人单位，而原告与刘勇、王超签订的商标转让合同是内部关系，原告无法知晓。确认劳动关系的裁决书、劳动能力鉴定结论书、工伤决定书均是生效法律文书在未被撤销前均有效力。因此，原告应就梁家会受到工伤所受损失承担赔偿责任。 昆冠公司、王超未到庭作答辩。 经审理查明： 一、梁家会称其为川冠公司员工，从2015年起到川冠公司从事生产月饼工作，并提供工作服、工牌及工作现场照片。根据证人刘某、饶某、黄某出庭陈述，其与梁家会都是厂长刘勇招聘入职，入职后发放的工作服和工作牌都是川冠公司的。关于王超、刘勇的身份，证人称王超是老板，刘勇是厂长。关于公司地址，证人称2015年至2016年，在新都区蜀龙路，2017年至2018年搬到军屯镇。 二、川冠公司成立于2001年11月9日，注册地址为成都市新都工业开发区蜀龙大道中段，其经营范围包含生产销售糕点（烘烤类糕点、月饼）、饼干、膨化食品。昆冠公司成立于2012年6月25日，其经营范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品。 三、2017年8月12日，梁家会在公司车间操作和面机时，右手不慎被机器绞伤。事故发生后，梁家会被送往成都军建医院进行治疗，经医院诊断为：1.右手背、右手掌开放性血管神经损伤；2.右食指开放性血管神经肌腱损伤；3.右食指近节指骨粉碎性骨折；4.右手背、手掌皮肤撕脱伤；5.右中指小指近节已远离断伤。2017年11月16日，梁家会向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年1月9日作出新都劳人仲案字（2017）第0592号《仲裁裁决书》，裁决梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。其后，梁家会向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决其与川冠公司工伤待遇劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出新都劳人仲案字（2018）第0340号《仲裁裁决书》，在查明川冠公司未给梁家会参加工伤保险后，根据《工伤保险条例》及相关规定裁决：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金50144.25元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金195293.88元；3.停工留薪期待遇15429元；4.住院伙食补助费600元；5.住院护理费3000元；5.鉴定费400元。以上合计264867.10元。以上第二条被申请人在本裁决书生效后10日内履行。川冠公司不服上述裁决，故诉至本院。 四、2018年3月21日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对梁家会受到的事故伤害认定为工伤。2018年5月31日，梁家会的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2018】3239号《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：梁家会的工伤致残程度为柒级。 本院认为，本案的争议焦点为梁家会与川冠公司之间是否存在劳动关系及川冠公司应否就梁家会所受伤害承担赔偿责任。现分析如下： 关于梁家会与川冠公司之案件是否存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0592号《仲裁裁决书》，裁决梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。而且，成都市人力资源和社会保障局也对梁家会在工作期间受到的事故伤害认定为工伤。川冠公司所举证据不足以推翻上述裁决书、决定书，故本院对梁家会与川冠公司之间存在劳动关系的事实予以认定。川冠公司虽称，刘勇、王超等人并非其公司人员，上述人员不能代表其公司接收案涉仲裁裁决书和工伤认定决定书。首先，王超、刘勇等人在从事月饼生产中是以川冠公司的名义招聘了包括梁家会在内的劳动者，梁家会等人在生产中也仅知川冠公司，不知昆冠公司的存在。梁家会认为其系川冠公司员工，符合常理。其次，工伤认定决定书系行政确认行为，如川冠公司认为上述行政行为违反法定程序，在该行政行为未被有权机关撤销前上述确认行为仍具有拘束力，且川冠公司认为其在行政救济程序中所遇阻却因素，不能在本次诉讼中得以解决。最后，根据梁家会所举工牌、工作服、工作照片及证人证言，梁家会已完成劳动者所付举证证明责任，能够确认梁家会与川冠公司之间存在劳动关系。川冠公司主张梁家会系王超或昆冠公司雇佣人员证据不足，本院不予采信。梁家会在申请仲裁时提出请求解除与川冠公司之间的劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认梁家会与川冠公司之间的劳动关系解除，故双方之间的劳动关系已经解除。 川冠公司未为梁家会参加工伤保险，梁家会在工作中受伤，川冠公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付梁家会相关费用。川冠公司拒不对新都劳人仲案字（2018）第0340号《仲裁裁决书》认定的工伤保险待遇项目予以辩驳，本院对于梁家会应享受的工伤保险待遇项目认定如下：1.一次性伤残补助金50144.25元（3857.25元/月×13个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金根据成都市上年度职工月平均工资计算36个月为195293.88元。3.停工留薪期待遇15429元（3857.25元/月×4个月）。4.护理费根据梁家会住院30天的实际情形认定为3000元。5.住院伙食补助费600元（20元×30天）。6.交通费不予支持。7.鉴定费400元。以上共计264867.10元。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认梁家会与成都川冠食品有限公司之间的劳动关系解除； 二、成都川冠食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁家会工伤待遇264867.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都川冠食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  曾庆顺 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈珊珊