云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3714号原告罗敏，男，汉族，生于1983年3月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吴家江，云南雄云律师事务所律师。被告宋盛虎，男，汉族，生于1962年12月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吉学飞，女，汉族，生于1963年12月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告**东，男，汉族，生于1993年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗敏诉被告宋盛虎、吉学飞、**东恢复原状纠纷一案，本院于二0一八年九月三日受理后，依法组成合议庭，于二Ｏ一九年一月三十一日公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托代理人吴家江、被告宋盛虎、吉学飞、**东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏诉称，原、被告双方相邻居住，2018年8月29日，三被告将原告家位于本村民小组7号房屋的外围墙损坏。诉请人民法院依法判决三被告修复原告围墙，赔礼道歉，并承担代理费3600元及诉讼费100元。三被告辩称，原告家修建堡坎墙的时候没有和我家商量过，所修围墙将原来我家以及还有以头河等五六个村民小组的人通行经过的老路阻断，把老路改在围墙上过，由于比较窄，很不安全，我家敲开原告家新修建的围墙也是恢复原来的老路，不同意原告的诉讼请求。原告罗敏为证实其诉讼主张，向法庭提举了下列证据：1、录音视频光碟一盘，拟证明原告家新修建好的围墙是三被告撬开的。三被告质证均表示无异议。2、证人宋某1、宋某2出具的证明各一份，拟证明原来的老路只有60公分宽。三被告质证认为两份证明都是假的，原来的老路是可以驮马过和背包谷草过路的。3、委托代理合同一份，拟证明原告方委托律师代为诉讼花去代理费3600元。三被告质证认为合同是真实的，但与三被告无关。原告方除向法庭提供上列证据外，还申请证人宋某2到庭作证。证人宋某2到庭陈述：我和原、被告双方都是煤炭坑的村民，我与他们双方之间均没有矛盾。双方争议的这条路是很久以前就有的，以前以头河等十几个村民小组的村民都从这条路上经过，可以用马驮东西过的，路上面是罗敏家地，下面是埂子，路是沿着埂边走的，大约有两尺宽。三被告质证均表示无异议。被告吉学飞为证明其辩解主张，向法庭提举了镇雄县公安局东城派出所调解记录一份，调解记录载明被告家认为原告家修建围墙改道之后影响被告家通行，申请镇雄县东城派出所调解，但没有调解好，次日，三被告便将原告家的围墙撬开一缺口。原告方质证表示无异议，派出所没有调解好，结论是维持原状，但第二天三被告就去把我家的围墙撬开了。被告宋盛虎、**东未向本院提举证据。本院审判人员依职权对现场进行勘验、拍照，并制作勘验笔录一份和拍摄现场照片六张，勘验笔录和现场照片载明：原告家门口公路往下有一块自留地与被告家住房西面墙相邻，原告家从其自留地南面与宋昭纳家地界处及住房后面修建一约3米高的堡坎墙，将原来被告家及数个村民小组的村民通行的老路改在堡坎墙上通行，沿堡坎墙上方其自留地边沿用水泥砖修建围墙至被告家住房西面将自己的自留地围起来，堡坎墙上方部分的围墙高1.2米，此段围墙至堡坎墙外沿的宽度约0.90米，顺被告家院坝西边沿往住房西面墙处的围墙高度为1.78米，堡坎墙接被告家院坝处约2.2米长度范围内有一垂直拐角进被告家院坝，此段宽度约0.8米，此段围墙至与被告家院坝相接的拐角处范围内的围墙已被三被告撬开一约2米长的缺口。原、被告双方质证均表示无异议。本院经审查认为，原告方向法庭提举的证据1和证人宋某2的证言，三被告质证均表示无异议，该证据客观真实，本院依法予以采信；证据2与证人到庭的陈述不相符、证人宋某1也未到庭作证并接受质询，本院依法不予采信；证据3客观真实，依法予以采信。被告吉学飞向法庭提举的证据，原告方异议，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，依法予以采信。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方相邻居住，原告家门口公路往下有一块自留地与被告家住房西面墙相邻。被告家和本组部分村民以及以头河等五六个村民小组的村民，多年以前都是从原告家这块地的南面的小路上通行，小路约两尺宽，路的南面是一斜坡接宋昭纳家的地界及住房后面。后原告家沿宋昭纳家的地界及住房后墙接壤处修建一长约8.1米、宽约0.8米、高约3米的堡坎墙，将原来通行的老路改在堡坎墙上通行，沿堡坎墙上方用水泥砖修建围墙至被告家院坝、房墙西面，将自己的自留地围起来，堡坎墙上方的围墙高1.2米，此段围墙至堡坎墙外沿的宽度约0.90米，顺被告家院坝边沿往其住房西面墙处的围墙高度约为1.78米，堡坎墙接被告家院坝处约2.2米长度范围内有一垂直拐角进被告家院坝，此路段宽度约0.8米。被告家认为原告家修建围墙改道从堡坎墙上通行，由于堡坎墙较高、且窄，不安全，于2018年8月27日，到镇雄县东城派出所要求调解，次日，东城派出所主持双方调解未果。2018年8月29日，三被告便将原告家与其院坝西面拐角处的围墙撬开一长度约2米的缺口，欲从原告家围墙里面的地内通行。审理中，原告罗敏同意被告家修复围墙时将围墙拐角处调直，以方便通行。本院认为，原、被告双方相邻居住，理应互谅互让，和睦相处，双方相邻通行关系应本着有利生产和生活的原则协商处理，协商不成可依法寻求合法途径予以解决。本案双方当事人发生纠纷经镇雄县公安局东城派出所调解未果后，三被告便擅自将原告家修建好的围墙撬损的行为是不对的，原告罗敏修建好的围墙系原告的合法财产，依法受法律保护，原告要求三被告将其撬损的围墙修复的主张成立，本院依法予以支持。若三被告不予修复，可由原告自行修复，由三被告酌情赔偿原告修复围墙损失费人民币600元。三被告认为原告改道影响通行、存在安全隐患、不方便生产和生活，可依法寻求合法途径予以解决。原告罗敏要求三被告赔偿聘请律师代为诉讼的代理费3600元并赔礼道歉的主张，因赔礼道歉一般只适用于侵犯名誉权、荣誉权纠纷案，聘请律师代理诉讼不属于法律规定所必须，也不是三被告的行为所导致的直接经济损失，故原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告宋盛虎、吉学飞、**东于本判决生效后十日内将原告罗敏已被撬损的部分围墙予以修复，被告家在修复围墙时可以将围墙拐角处调直，以方便通行为宜。二、若三被告未按本判决第一项确定的义务履行，则由原告自行修复围墙，由三被告共同赔偿原告修复围墙损失费人民币600元。三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  傅在君审 判 员  童映晖人民陪审员  谭家燕二〇一九年六月十日书 记 员  李 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。