西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初6469号原告：张辉，男，1991年10月24日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告：宁欢庆，男，1974年5月11日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：王成恩，男，1961年4月30日出生，汉族，住西安市长安区#。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。第三人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张晓普，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昊，男，1988年8月29日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：周利国，男，1973年5月3日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。原告张辉诉被告宁欢庆、王成恩、第三人陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称陕八建）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人周文海、郭振杰、被告宁欢庆的委托诉讼代理人杨楠、被告王成恩的委托诉讼代理人吕亚芹、闫雨华、第三人陕八建的委托诉讼代理人郭昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2015年1月，二被告找到原告，称其准备从第三人处承包位于宝鸡市的消防工程并邀请原告入伙。2015年1月21日，原、被告三方订立《合作协议》，约定三方共出资500万元，原告出资200万，占某某30%；被告宁欢庆出资200万元，占某某50%，被告王成恩出资100万，占某某20%；经营亏损按占股比例承担亏损。2015年1月29日，第三人与宝鸡大川置业有限公司（以下简称宝鸡大川公司）签订《建设工程施工合同》；同日，被告宁欢庆代表合伙体与第三人签订《内部责任制承包协议》，为履行内部承包协议支付了履约保证金100万元。其中，原告出资75万元，直接汇入第三人账户；被告宁欢庆出资20万元，被告王成恩出资5万元。2015年3月，宝鸡大川公司下落不明，项目投资建设方宝鸡市新城投资管理有限公司发布公告解除与宝鸡大川公司的合作关系。2016年4月，原告起诉二被告及第三人，要求其返还70万元保证金。同年5月，宝鸡市渭滨区人民法院裁定认为原告不具有诉讼主体资格，宝鸡市中级人民法院维持该裁决结果，现该裁定书已发生法律效力。2017年4月，原告向西安市雁塔区人民法院起诉解除原、被告三人的合伙关系并确认原告享有合伙债权中的70万元归原告享有及对债权不能实现承担连带责任。2017年11月，西安市雁塔区人民法院依法判决支持原告诉讼请求，二被告不服向西安市中级人民法院上诉，二审法院认为，债权是否能够实现属于不确定，在案件执行中会存在困难，故二审法院撤销了该项判决仅维持了原告享有合伙体债权70万元的判项。2018年6月28日，原告持雁塔区法院及西安中院合伙纠纷判决，向宝鸡市渭滨区人民法院起诉第三人陕八建，要求其返还70万元保证金。被告宁欢庆在该诉讼中，与第三人恶意串通，阻碍原告主张债权。由于宁欢庆未经原告同意作出侵害合法权益的申请，以及作出其他不利于原告的陈述，该案经一审、二审，宝鸡中院认为，原告对第三人不具有诉讼主体资格，并进一步认定2016年3月11日宁欢庆向第三人出具的申请有效。宝鸡中院以宁欢庆已向第三人承诺风险由其与张辉、王成恩承担，涉案保证金的退还事宜张辉与宁欢庆、王成恩三人并未重新达成一致意见，张辉向第三人主张返还保证金缺乏事实依据，故维持了宝鸡市渭滨区法院驳回张辉起诉的裁定。故诉至法院，请求判令：1、被告宁欢庆向原告支付70万元及利息（以70万元为基数，按同期银行贷款利率年6%计算，自2015年1月24日到实际支付之日止）；2、王成恩承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告宁欢庆辩称，原告属于重复起诉，法院应予驳回。涉案工程并未实际履行，并不存在经营问题，不实际存在经营亏损；其与第三人陕八建也不存在恶意串通，并未阻止原告主张权利。其积极通过法律途径，申请陕八建向宝鸡大川公司追究违约责任，追回三人的投资款，该投资款中有原告张辉的70万元，其并未占有该款项。目前该案在执行阶段。其作为合伙体的代表，基于合伙体的利益着想，并未越权处分，不存在任何过错。被告王成恩辩称，原告属于重复起诉，应裁定驳回起诉。原告要求其对70万元保证金的支付与宁欢庆承担连带赔偿责任，无事实及法律依据经审理查明，2015年1月20日，原告张辉与被告宁欢庆、王成恩签订《合作协议书》，约定三人就承包的XX广场及XX路地下空间利用及景观绿化工程合作，协议：张辉出资200万元(占股30%)，被告宁欢庆出资200万元(占股50%)，被告王成恩出资100万元(占股20%)；各持股人利益或亏损均按占某某约定比例分配。次日，被告宁欢庆向陕八建出具承诺书及委托转款书，承诺：“贵公司承包的XX广场及XX路地下空间利用及景观绿化工程，我们三人有意承包该项目，因该项目需要缴纳150万元履约保证金，我们三人愿意缴纳，履约保证金交到宝鸡大川永润置业有限公司，资金风险由我三人承担…”委托转款书载明：“我本人(第一股东)与张辉、王成恩协商一致，贵公司接到XX广场及XX路地下空间利用及景观绿化工程后承包该项目部分工程，因该项目需要缴纳一定履约保证金，根据我们三人的合伙协议书，我作为总经理特委托张辉将70万元由张辉账户转至贵公司，由贵公司转至宝鸡大川永润置业有限公司，该资金风险由我三人承担，与贵公司无关，请贵公司配合办理。”同年1月23日，张辉通过银行汇款的方式转入陕八建银行账户70万元。2015年1月29日，宝鸡大川公司(发包人)与陕八建(承包人)XX广场及XX路地下空间利用及景观绿化工程项目签订《陕西省建筑工程施工合同》；同日，陕八建下属设备安装工程公司与被告宁欢庆XX广场及XX路地下空间利用及景观绿化工程签订《内部责任承包合同》，其中5.1条款约定，总包单位要求缴纳履约保证金的，宁欢庆须按照《陕西省建筑工程施工合同》的要求缴纳履约保证金。交纳方式为宁欢庆或宁欢庆指定的第三方将履约保证金打入甲方账户后，再由甲方转入总包单位账户。次日，陕八建通过银行汇款方式转入宝鸡大川公司账户70万元，附加信息及用途载明：履约保证金；被告宁欢庆在转款凭证背面客户须知下方备注：“请将张辉大写柒拾万元整转到宝鸡大川永润置业有限公司账户上，宁欢庆,2015年元月24日。”2016年3月11日，被告宁欢庆向陕八建出具申请一份载明：现申请贵公司根据2015年元月29日与宝鸡大川公司签订的《陕西省建筑工程施工合同》提起对宝鸡大川公司违约责任、宝鸡新城投资有限公司过错责任的诉讼，追回我投资的100万元，该100万元是我和张辉、王成恩2015年元月21日签订《合作协议》后共同投资到该项目的，我作为该合伙组织的总经理和大股东，委托张辉代为汇入贵公司70万元，通过贵公司支付给宝鸡大川公司，另我个人支付了30万元。因我是该项目的内部责任承包人，项目的收益亏损均由我三人承担，故本次诉讼的风险由我三人承担，本案诉讼费、律师费先由我垫付，随后由三人分担，若因诉讼产生不良后果和法律责任，也由我三人承担，与公司无关。2016年4月，陕八建诉宝鸡大川公司及宝鸡新城投资管理有限公司，要求两被告连带退还履约保证金100万元，违约金23.40万元及逾期付款利息。后经宝鸡市渭滨区人民法院审理，作出(2016)陕0302民初3127号民事判决书，判令宝鸡大川公司返还陕八建保证金100万元，并支付违约金23.40万元及逾期利息损失。2017年12月13日，陕八建向宝鸡市渭滨区法院提出执行申请。陕八建称，该案尚未执行回款。2015年7月29日，陕西省西安市碑林区人民法院受理了张辉诉陕八建不当得利纠纷一案，并作出判决：驳回张辉要求判令被告陕八建返还不当得利70万元及利息（以70万元为基数计算到判决生效之日止，截止2015年6月23日利息为14145元）的诉讼请求。张辉不服上诉至西安市中院，后张辉申请撤回上诉，西安市中院作出（2016）陕01民终250号民事裁定书，准许张辉撤回上诉，双方当事人按原审法院判决执行。2016年，张辉将陕八建、宁欢庆、王成恩诉至宝鸡市渭滨区人民法院，请求判令：1、陕八建返还70万元并支付利息；2、宁欢庆、王成恩对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。宝鸡市渭滨区法院于2016年5月18日作出（2016）陕0302民初1417号民事裁定书，认为张某某未与陕八建建立合同关系，张辉要求陕八建承担民事责任的诉请，已经碑林区法院生效判决作出处理；张辉与宁欢庆、王成恩系另一法律关系，不能一并处理，故原告诉讼主体不适格，裁定：驳回张辉的起诉。后，张辉不服上诉至宝鸡市中级人民法院，该院作出（2016）陕03民终1201号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年，张辉将宁欢庆、王成恩诉至本院，请求判令：1、依法解散原、被告合伙；2、判令合伙资产（债权）100万元中的75万元归原告享有，二被告承担债权不能实现或不能完全实现的赔偿责任或差额赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院作出（2017）陕0113民初6047号民事判决书，判决：一、解除张辉与宁欢庆、王成恩之合伙；二、原告张辉与被告宁欢庆、王成恩合伙资产（债权）100万元中的70万元归原告张辉享有。原告张辉该70万元权益如不能实现或不能完全实现，被告宁欢庆、王成恩应依法各自在15万元限额内承担赔偿责任或差额赔偿责任。宣判后，宁欢庆、王成恩不服，上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2018）陕01民终1919号民事判决书，判决：一、维持西安市雁塔区法院（2017）陕0113民初6047号民事判决第一项即“解除张辉与宁欢庆、王成恩之合伙”以及第二项中“原告张辉与被告宁欢庆、王成恩合伙资产（债权）100万元中的70万元归原告张辉享有”的判决内容；二、撤销西安市雁塔区法院（2017）陕0113民初6047号民事判决第二项中“原告张辉该70万元权益如不能实现活不能完全实现，被告宁欢庆、王成恩应依法各自在15万元限额内承担赔偿责任或差额赔偿责任”的判项内容。上述事实，有（2017）陕0113民初6047号民事判决书、（2018）陕01民终1919号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告宁欢庆、王成恩辩称原告属于重复起诉一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前述案件中的当事人、诉讼请求不完全相同，故不属于重复起诉。对被告宁欢庆、王成恩的该项辩称，本院依法不予采信。在（2018）陕01民终1919号民事判决书已经判决确认张辉、宁欢庆、王成恩的合伙资产（债权）100万元中的70万元归张辉享有；三人的合伙尚未实际取得该70万元。本案中，张辉主张由宁欢庆向其支付70万元及利息，并由王成恩承担连带支付责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国》民法通则第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。本案案件受理费12515元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王铁柱人民陪审员  黄 琳二〇一九年六月十三日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1