河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3467号原告：李中华，男，汉族，1973年5月19日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。被告：刘敬，男，汉族，1984年4月12日出生，住河南省太康县。被告：彭春梅，女，汉族，1982年4月2日出生，住河南省太康县。被告：刘兴龙，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省太康县。被告：范会会，女，汉族，1983年11月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。原告李中华诉被告刘敬、彭春梅、刘兴龙、范会会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中华的委托诉讼代理人李广俊，被告刘兴龙、被告范会会的委托诉讼代理人白春光到庭参加诉讼，被告刘敬、彭春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李中华提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金200000元及相应利息(按月利率2%，从2019年1月20日起计算至四被告还清本息之日止)。2.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年8月24日，四被告借原告现金200000，双方约定：借款用途为家庭经营超市，借款期限为不定期，月利率为2%，四被告每2个月付清利息一次。经原告多次催要，2019年1月20日之前利息已经付清，借款本金及2019年1月20日以后的利息四被告至今未付。原告为此起诉。被告刘敬、彭春梅书面答辩，一、刘敬和彭春梅二答辩人于2018年8月24日与被答辩人李中华签订借款合同并借到现金200000元属实，该借款用于二答辩人夫妇在太康县马厂镇夫妻共同经营超市,刘兴龙不是二答辩人家庭成员，借款与刘兴龙无关。二、借款合同中，刘兴龙虽是借款人身份签字，但借款是二答辩人使用，刘兴龙未使用一分钱，刘兴龙更符合担保人角色，因为刘兴龙不是二答辩人家庭成员，而是雇佣的临时超市管理人员，不应由刘兴龙偿还。三、至于借款打入刘兴龙账户，是因为二答辩人在开办超市期间对外有欠账，一旦打入二答辩人账户，怕个别债权人起诉将借款冻结。这一点被答辩人也清楚，从借款的商议到给付一直都由二答辩人和李中华协商，刘兴龙从未参与，仅在借款协议上签字，其他事情刘兴龙均不知情。被告刘兴龙辩称，刘兴龙是在老××超市和王老家超市里给刘敬打工的，打工期间的工资刘敬打的欠条还没有给。借200000元钱的时候是他们商量好了，当时我不知情，我就是去签了个字，也没有仔细看。被告范会会辩称，一、将范会会列为被告系诉讼主体错误。从原告的起诉书和借款合同看得出，范会会既没有在借款合同上签字，也不是合同当事人，范会会对借款并不知情，也没有委托他人签订合同，所以原告起诉范会会属于错列被告，应依法驳回原告对范会会的起诉。二、本案借款不属于夫妻共同债务，范会会不应当承担还款责任。首先，范会会没有参与借款，未在借款合同上签字，对借款毫不知情，更没有收到借款，不是夫妻双方共同举债的意思表示。其次，范会会与刘兴龙已经办理离婚登记，已经不是夫妻关系。第三，据了解借款用于刘敬彭春梅夫妇经营的家庭超市，没有用于范会会的家庭日产开支或者家庭共同经营。第四，虽然该借款发生在刘兴龙与范会会夫妻关系存续期间，但因夫妻感情不和，已分居多年，且该款用于刘敬夫妇经营的超市，而刘敬与刘兴龙分属两个独立的两个户口，刘兴龙没有参与投资，仅仅是刘敬夫妇雇佣的临时管理人员，其借款行为系职务行为。第五，范会会远在东莞务工多年，自2008年至今已经十余年，而该借款发生在2018年，此时范会会尚在东莞打工。刘兴龙原在天津打工，后来决定回老家去哥哥刘敬超市帮忙，范会会得知后坚决反对，双方因此发生多次纠葛，直至分居，刘兴龙隐瞒了与其哥哥共同举债的事实，范会会得知后非常生气，并因此导致离婚。所以，借款发生时，范会会不在现场，而是远在广东东莞，对借款不知情，更没有用于范会会夫妻或家庭日常生活开支或共同经营，从借款金额看，远远超出日常生活需要，综上，不应当将该借款认定为夫妻共同债务，范会会不应当承担还款责任。三、根据最新司法解释，结合谁主张，谁举证的原则，应当由原告及借款人承担举证责任。借款时范会会不再现场，未在借款合同上签字，对借款不在知情，事实上该借款用于了刘敬夫妇经营的超市，并没有证据证明用于刘兴龙夫妇日常开支或夫妻共同经营，且借款数额巨大，明显超出家庭日常生活开支需要，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当夫妻一方一个人名义对外所负债务数额较大，超出日常生活所需范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。如果债权人不能证明该债务不能证明，则依法不应当认定夫妻共同债务，范会会不承担举证责任，不承担还款责任。同时，范会会被冻结账户内存款是范会会离婚后，离职从原工作单位所得的补偿款，范会会急需该款为××，但因冻结无法使用，如因此造成相关后果，范会会坚决要求被答辩人承担法律责任。故请求驳回原告对范会会的起诉或者诉讼请求，并立即解除大范会会银行账户的冻结。本案争议的焦点是;刘兴龙以个人名义与他人共同向原告李中华所借200000元是否属于刘兴龙与范会会夫妻共同债务。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：原、被告身份证复印件、刘敬与彭春梅结婚证、借款合同、收条、付款凭证、欠条、豫购购物中心采购货物单、微信聊天记录、证人四名；被告刘敬、彭春梅未举证；被告刘兴龙提交如下证据：身份证、太康县××刘庄购物广场营业执照、被告刘敬与彭春梅的户口本、刘兴龙户口本、刘兴龙与范会会的离婚证和离婚协议、刘敬出具的证明、豫购购物超市转让协议、该协议受让人证人、刘敬出具的工钱欠条；被告范会会提交如下证据：离婚协议书、离婚证、出租房屋暂住人员登记簿、个人纳税记录、完税凭证、养老保险缴纳凭证、解除劳动关系协议、解除劳动关系补偿银行入账明细、豫购购物广场营业执照、范会会自书。经审理本院认定如下事实：被告刘敬、彭春梅系夫妻，刘兴龙是刘敬的亲弟弟。2018年8月24日因经营超市需要资金，经中间人赵春华介绍并担保，被告刘敬、彭春梅、刘兴龙与原告李中华签订200000元借款合同，书面约定借款期限为不定期，出借人可随时催要，月利率为本金的2%，每两个月付清一次利息，不得拖欠。如借款人违约未支付利息或者本金，应按照月利率3%支付违约金。被告刘敬、彭春梅、刘兴龙在借款人处签字并按指印，赵春华在连带责任保证人处签名并按指印。原告通过银行汇款及其他方式向借款合同约定的刘兴龙的银行卡账户履行了200000元出借义务。2019年1月20日以前的利息已经清偿，本金及2019年1月20日以后利息未付，原告为此起诉。另查明，位于太康县××刘庄的购物广场登记业主为刘敬。位于太康县××老家村的太康县豫购购物广场，2018年12月28日注册登记业主为彭怀华，该购物超市于2019年3月2日转让，出让方为刘敬，受让方为李小民。还查明，被告刘兴龙与被告范会会2012年6月25日登记结婚，2019年3月5日登记离婚。刘兴龙与被告刘敬、彭春梅夫妇分属两个户口。范会会2008年12月12日入职广东东莞长安江贝钱大五金制品厂，2019年4月26日协议解除劳动关系。原告李中华于2019年5月8日向本院申请诉前财产保全。以上事实有借款合同、银行转账凭证、结婚证、离婚证、庭审笔录、民事裁定书、营业执照、转让协议、证人证言、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敬、彭春梅、刘兴龙经他人介绍向原告李中华借款，是双方当事人真实意思表示，借款用途合法，原告按约履行了出借义务，借款合同成立并生效。双方约定的月利率2%，不违反法律规定，三被告应当按照合同约定履行还本付息义务。被告刘兴龙在借款合同的借款人处签名并按指印，是借款人，其辩称只是担保人本院不予采纳。本案争议的焦点是;刘兴龙以个人名义与他人共同向原告李中华借款200000元是否属于刘兴龙与范会会夫妻共同债务。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该借款发生在刘兴龙与被告范会会夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营的超市，属于夫妻共同债务，范会会应负还款责任。原告对该主张负有举证证明责任。综合全案证据，一方面，原告证据显示被告范会会未在借款合同上签名，事后未追认，也未能证明范会会对借款事先知情，不能证明范会会有与刘兴龙共同举债的意思表示。同时，本案200000元借款，明显超出被告刘兴龙与范会会家庭日常生活开支需要，原告主张刘兴龙是豫购购物超市经营者，借款用于该超市。被告刘兴龙认为其只是替哥嫂刘敬、彭春梅管理该超市，被告刘敬、彭春梅夫妇也认可该超市是刘敬、彭春梅夫妻经营，刘兴龙是其所雇的管理者，同时被告范会会所举证据该超市登记业主为彭怀华，该超市转让协议中转让方是刘敬，受让方为李小民。本院认为，原告证据不足以证明该借款属于被告刘兴龙、范会会夫妻共同债务。被告范会会辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敬、彭春梅、刘兴龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李中华借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年1月20日起至本息还清之日止）。二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘敬、彭春梅、刘兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年六月二十七日书记员  陈胥波