福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2234号 原告：郑国正，男，1977年8月21日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑元洪，男，1938年5月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾金莺，女，1944年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 第三人：郑国辉，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑国正与被告郑元洪、曾金莺、第三人郑国辉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国正及被告郑元洪、曾金莺的共同委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，第三人郑国辉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国正向本院提出诉讼请求：依法确认郑国正与郑元洪、曾金莺、郑国辉签订的《析产协议书》有效。事实与理由：郑元洪在莆田市秀屿区宗宅基地，土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号，登记面积为137.38㎡，其中建筑占地136.39㎡。因郑国正的兄弟在本村已经有其他居住的房屋，故郑元洪、曾金莺于2019年1月12日将土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号的宅基地析产给郑国正，并签订《析产协议书》一份。郑元洪、曾金莺将其宅基地析产给郑国正，其意思表示真实，不违反法律强制性规定，应当认定有效。 郑元洪、曾金莺辩称，郑国正在诉状中陈述的事实属实，《析产协议书》上的名字“郑元洪”是由郑元洪本人所签，郑元洪、曾金莺的手印是各自所盖。郑元洪、曾金莺将荔集建（1995）306664宗地号11××03号宅基地析产给郑国正的意思表示真实，应当认定《析产协议书》有效。 郑国辉未到庭应诉，但于2019年4月19日向本院提交书面民事答辩状一份，答辩意见为郑国正所述均是事实，《析产协议书》上立约人处的名字除了“曾金莺”三个字系郑元洪代签外，其余的名字均为各自所签，指印均系各自所盖，另有村里的土地协管员、村主任在场见证。 郑国正在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明郑国正诉讼主体适格。 经质证，郑元洪、曾金莺无异议。 2.《析产协议书》复印件（2019.1.12）一份。欲证明2019年1月12日，郑元洪、曾金莺同意将土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号的宅基地析产给郑国正的事实。 经质证，郑元洪、曾金莺无异议。 3.郑元洪土地登记申请书复印件（1993.4.4）一份。欲证明土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号的宅基地登记在郑元洪名下的事实。 经质证，郑元洪、曾金莺无异议。 郑元洪、曾金莺在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.郑国辉集体土地建设用地使用证一份、案外人郑国太土地登记申请书复印件（1993.4.1）一份、加盖有东峤国土资源所公章的郑元洪土地登记申请书一份（复印于东峤国土资源所）。欲证明郑元洪、曾金莺的大儿子郑国太、二儿子郑国辉已经有宅基地，故郑元洪、曾金莺把土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号的宅基地析产给郑国正的事实。 经质证，郑国正无异议。 2.东峤镇东兴村委会证明（2019.4.19）一份、东峤派出所出具的户口注销证明（2019.1.11）一份。欲证明郑元洪、曾金莺共生育三个儿子，其中大儿子郑国太已经死亡的事实。 经质证，郑国正无异议。 3.（2015）宁行初字第142号行政裁定书一份。欲证明郑元洪、曾金莺的儿子郑国太和郑国辉均有宅基地，双方曾因为宅基地申请颁证登记均将对方的土地范围确权为本方范围而被政府撤销，政府已经告知双方需要土地证应当重新办理的事实。 经质证，郑国正无异议。 4.当庭提供《析产协议书》一份。欲证明郑元洪、曾金莺将土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号的宅基地析产给郑国正的事实。 经质证，郑国正无异议 郑国辉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑国正与郑元洪、曾金莺提供的上述证据，客观真实，来源合法，经质证双方均无异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据，应予认定。郑国辉无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据，视为放弃相关举证、质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 郑元洪与曾金莺系夫妻关系，双方共生育三个儿子即长子郑国太（已于2011年8月2日死亡）、次子郑国辉、三子郑国正。郑元洪于莆田市秀屿区东兴村有一宗宅基地，宗地编号为118111003，用地面积为137.38㎡，建筑占地面积为136.39㎡。2019年1月12日，郑国正、郑元洪、曾金莺、郑国辉签订《析产协议书》一份，协议内容载明：“一、郑元洪在秀屿区宗宅基地，于解放前经原莆田县人民政府批准登记发证，土地证号为荔集建（1995）306664宗地号11××03号。登记面积137.38㎡（其中建筑占地136.39㎡）。经全家协商一致，现将郑元洪土地使用面积析产给三儿子郑国正137.38㎡使用，其中大儿子郑国太（已故）、二儿子郑国辉使用权另有一处，并放弃上述析产给郑国正137.38㎡房屋的使用权。二、郑元洪、曾金莺同意上述析产协议书。”2019年3月12日，郑国正诉至本院，要求确认《析产协议书》有效。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案中，讼争《析产协议书》载明的协议人为郑元洪、曾金莺、郑国太、郑国辉、郑国正，签订时间为2019年1月12日，但郑国太在《析产协议书》签订之前已经死亡，析产协议书中并未有郑国太的合法继承人进行签字确认，郑国正、郑元洪、曾金莺、郑国辉也未能举证证实《析产协议书》的签订有征得郑国太合法继承人的同意或者追认，故讼争《析产协议书》可能损害案外人的合法权益，应属无效。郑国正要求确认《析产协议书》有效，于法无据，不予支持。郑国辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑国正的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。