黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1647号原告：刁惠敏，女，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：马吉彪，男，1951年2月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：马骥华，女，1953年3月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：马继文，男，1955年10月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：马荣娟，女，1945年2月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。四被告共同委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告刁惠敏与被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁惠敏及其委托诉讼代理人石建华、被告马吉彪、马骥华及四被告共同委托诉讼代理人张万菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁惠敏向本院提出诉讼请求：1、撤销萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2871号民事调解书，判决位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，萨尔图区人民法院对马吉彪诉马骥华、马继文、马荣娟继承纠纷一案做出调解书，确定本案位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋由马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟每人按照25%继承，该调解内容损害了原告的合法权益，理由如下：2000年5月，原告与马继彬开始以夫妻名义共同生活，当时原告丧偶，马继彬离异，因马继彬与前妻是协议离婚净身出户，2001年由原告出资购买了本案位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋用于双方共同居住，当时因原告名下还有其它房产，而马继彬名下无房产，为便于双方在居住期间通过马继彬单位缴纳取暖、物业等费用，遂将该房屋登记在马继彬名下，此后双方一直以夫妻名义在案涉房屋共同居住生活。直至马继彬被发现患病，马继彬在病危时身体状况无法到房产管理局办理所有权变更登记手续以归还原告案涉房产，故只能以遗嘱（实质为遗赠）的方式将案涉房产归还给原告，后马继彬于2018年4月30日病故，原告安葬了马继彬后继续以所有人的名义居住在案涉房屋内。直至2018年11月15日之后原告收到法院开庭传票，四被告要求原告搬离案涉房屋，原告才得知案涉房屋已被四被告以（2018）黑0602民初2871号民事调解书的方式各自继承了25%的产权，该民事调解书的调解内容严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。庭审时，原告补充意见如下：（2018）黑0602民初2871号民事调解书在裁判时违反了继承法第33条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，没有在分割涉案房产时将被继承人马继彬的债务要求四被告予以分担，故该调解书存在错误，应当撤销。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟辩称，一、原告起诉称大庆市××区黎明××西侧××室房屋系原告出资购买并不属实，该房产系被继承人马继彬购买且登记在马继彬个人名下，在马继彬2018年4月30日去世之后，按照《继承法》相关规定，该房屋由四被告合法继承，原告与该房屋无任何关系，法院应当驳回其起诉。二、原告起诉时已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，逾期人民法院不予受理，已经受理的应予驳回。该6个月期间为不变期间和除斥期间，不适用中止、延长、中断的规定。法院应当驳回其起诉。本案在庭审过程中，原告刁惠敏举证如下：证据一、房屋所有权证一份、契税缴费票据两份、2000年至2002年12月31日期间原告股票账户资金变动情况表一份（复印件共计22页，与原件核对无异后原件退回），证明：1、2001年8月30日原告与马继彬共同生活期间共同购买了位于大庆市××区黎明××西侧××室的案涉房屋并共同居住18年，至今仍由原告居住的事实。2、购买该房屋期间原告从自己和女儿杜媛迪股票账户取现166740元，用于支付案涉房屋价款及装修的事实。3、原告与被继承人为日后缴纳物业费及取暖费的便利将该房产登记在被继承人马继彬名下的事实。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟质证，对杜媛迪股票查询单的真实性和证明的问题均有异议，只能显示杜媛迪的股票买进卖出的流水，杜媛迪的股票交易与本案无关联性。杜媛迪的股票对账期间为2000年1月1日至2002年的12月31日，该证据显示第一次的交易日期为2000年6月23日，而马继彬购买房屋的时间为2001年6月8日，是明显晚于马继彬购买房屋的日期，时间都不相符，故无法证实其主张；对打印日期为2019年4月10日的股票变动情况表的真实性和证明问题均有异议，无法显示用户名称，与本案无关；对刁惠敏股票对账单证据的真实性和证明问题均有异议，只能显示刁惠敏的股票买进卖出的流水，刁惠敏的股票交易与本案无关联性，无法证实原告2001年6月8日出资购买案涉房屋的事实。原告应当提供与购房日期、数额相符，且记载在原告名下的购房收据发票，否则无法证实原告的主张；对房产证真实性无异议，证明的问题有异议。该产权证能够证明该房屋曾经登记在被继承人马继彬个人名下，与原告无关，在马继彬去世后由四被告法定继承并无不当，该房屋已经过户至四被告名下，该产权证已经无效；对两张缴费凭证真实性无异议，证明问题有异议，凭证均显示马继彬的购房缴费情况，与原告无关，而且购房日期是2001年6月8日，并不是原告所称的2001年8月。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、遗嘱一份（与原件核对无异后，原件退回），证明：被继承人马继彬在生前将登记在其名下的与原告刁惠敏共同所有的，位于大庆市××区黎明××西侧××室的案涉房屋及其他一切财产遗赠给原告刁惠敏，该案涉房屋所有权归原告。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟质证，对该证据的真实性和证明的问题均有异议。该遗嘱无效，根据继承法规定，代书遗嘱应当由两个见证人在场，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人另外的见证人、遗嘱人签名。该遗嘱并没有遗嘱人马继彬本人签名，而且该遗嘱是原告的女儿杜媛迪代书，杜媛迪与原告有利害关系，又无其他见证人在场签字，遗嘱并不符合代书遗嘱的法定要件，遗嘱无效。2018年3月5日马继彬已经身患重病入院治疗，意识严重不清，根本无法在3月7日立下遗嘱，该遗嘱称“我头脑清醒时立下遗嘱”，更不属实；原告称房屋由其购买，房屋归其所有与遗嘱获得房产本身就是矛盾的。如果产权原本就是原告所有，那并不应当是通过遗嘱的方式继承，而是写协议或其它方式证实房屋本身就是原告的，仍由原告所有。原告不能既承认继承房屋是马继彬个人的房产，又说是共同出资，后变更说法为房屋本身是其购买归其所有，遗嘱是归还房屋，更能证实原告所述不真实。本院认为，原告所提交该份遗嘱，由原告之女杜媛迪代书，无马继彬本人及其他见证人签名，不符合《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱形式的相关规定，故对该份遗嘱的真实性不予确认。证据三、哈尔滨医科大学附属第五医院住院结算清单两份、住院费票据两份、急诊费票据、福瑞邦金信诺大药房收费证明一份、用血互助金票据10张、惠泽陪护票据24份、死亡证明、火化证明、殡仪馆收费证明、捐助功德金善款收据、登记书及协议书一份（复印件共计42页，与原件核对无异后原件退回），证明：2018年3月至2018年5月被继承人马继彬生病及病故期间原告花费医疗费81286元、护理费1万元、殡葬服务费39833元，合计131119元的事实。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟质证，对哈尔滨医科大学附属第五医院住院结算清单两份、住院费票据两份、死亡证明、火化证明、殡仪馆收费证明、急诊费票据真实性无异议，对福瑞邦金信诺大药房收费证明一份、用血互助金票据10张、惠泽陪护票据24份、捐助功德金善款收据、登记书及协议书一份真实性及证明的问题均有异议，该组证据与本案无关，而且所有票据中无法显示出是原告出资。马继彬个人是有工作的，有个人财产，而且票据中还显示出有市政医疗保险，无需原告支付医疗费用，即使是被告代为办理相应交款手续，钱也是马继彬个人的，马继彬单位发放的丧葬费、抚恤金、工资等费用均是由原告代为领取的，在该组住院清单中能够显示马继彬在2018年3月5日因病重住院，所在病区是重症医学科病区。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、（2018）黑0602民初2871号民事调解书一份，证明：2018年9月11日萨尔图区人民法院将位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋由马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟每人按照25%份额继承的调解协议，结合原告以上三组证据证明该调解书内容错误，侵害到了原告对案涉房屋的合法权益，应予以撤销。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟质证，对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。按照《继承法》相关规定，该房屋由四被告合法继承，该调解书恰好能够证明四被告是案涉房屋的合法所有权人，房屋与原告无关。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、（2018）黑0602民初4397号案件庭审笔录复印件一份，证人保证书两份，证明：2018年12月27日原告和被继承人马继彬多年的邻居迟雪华、李兴华证实，原告与被继承人马继彬以夫妻名义共同生活了18年，案涉房屋系双方共同居住期间购买，马继彬生前都是由刁惠敏照顾的事实。被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟质证，对庭审笔录、证人保证书真实性无异议，对证明的问题有异议。当时庭审过程中两位证人并没有证实过有关房屋购买出资的相关事实，所以原告无法主张证人证言能够证实其出资购买房屋。该庭审笔录并不完整，仅是其中的几页。证人作证应出庭接受法庭的质询，其他案件证人笔录不能作为本案的证人证言使用，两位证人所述均与本案无关，第一位证人称马继彬在2000年5月就开始居住在该小区，并不属实，因为马继彬2001年6月才购买的房屋，且该证人于2015年已经搬离该小区，无法得知原告与马继彬的具体情况。第二位证人只知道二人感情很好其他情况一概不知，更没有去过马继彬家中，其证言无法证实其所述内容。二位证人与原告关系很好，证言效力存在瑕疵。由于目前法律并不认可事实婚姻，马继彬与刁惠敏仅是非法同居关系。本院对该组证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟举证如下：证据一、黑龙江省其他经营统一发票复印件、档案查档证明（加盖公章），证明：大庆萨尔图区黎明河北段西侧A1-2-402室房屋系马继彬于2001年6月8日购买，原告陈述其出资购买并不属实。原告刁惠敏质证，对该证据的真实性及证明问题均有异议，该份票据上的数额系买房当时原告与被继承人马继彬共同到房产处所交，金额来源系双方共同的出资。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、2018年12月26日答辩状复印件一份，证明：在四被告诉原告（2018）黑0602民初4397号返还原物纠纷案件中，原告向法院提交的答辩状第2条中称：“案涉房屋在2000年由马继彬和被告刁惠敏共同出资购买大庆广厦房地产开发有限公司开发的房屋”，而在本案中原告却称该房屋是其所有，马继彬通过遗嘱的方式将房屋返还给她，上个案件更对房屋购买时间都说不准确，能够体现原告陈述的矛盾与不真实，实际情况是原告并未出资。原告刁惠敏质证，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据与本案中原告主张的事实并不矛盾，涉案房屋确系原告与被继承人马继彬共同购买，但在购买过程中房屋的主要价款系原告支付，并且在马继彬的遗嘱中其明确将该房产中属于自己的一部分遗赠给原告，故原告主张该房屋系其所有并不矛盾。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、2018年12月27日庭审笔录复印件一份、人民医院住院记录复印件一页，证明：遗嘱由原告女儿代书，无其他人在场，遗嘱不符合法定要件，遗嘱无效。2018年3月5日马继彬住院就已经精神萎靡，不可能在3月7日意识清醒立下遗嘱。原告刁惠敏质证，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据产生当时马继彬的外甥女、医院护士、护工均在场，当时马继彬在意识非常清楚的情况下描述并有马继彬继女杜媛迪书写，由于当时马继彬不能书写，故在该遗嘱上按手印表示确认，故本案中我方提供的遗嘱系马继彬的真实意思表示，并且其将涉案房屋遗赠给原告的意思早就向四被告多次告知过。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、录音、视频光盘一张、笔录一份，证明：原告称2018年11月15日之后收到法院传票才得知四被告继承房产一事，并不属实。在马继彬去世后四被告就多次要求原告提供马继彬的火化、房产证等材料并迁出房屋，但遭到原告拒绝，原告对四被告继承房屋一直是知道的，在2018年10月30日被告还找到原告，再次告知了继承房屋，并要求其退出房屋。所以原告在2019年5月5日起诉时，已经超过第三人撤销之诉的6个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。原告刁惠敏质证，对该证据的真实性、内容的完整性、录制的时间及证明问题均有异议，该份证据录制的时间应该为2018年11月份左右，系被告马继文、马骥华、马吉彪三人去原告住处交谈时所录，谈话内容并不限于庭审中播放的所有内容，该份录音证据存在节选，被告将其在通话录音中所陈述的对其不利的事实予以删除，但即便如此从通话内容中马继文的谈话中，能够证明四被告明知涉案房屋系原告与被继承人马继彬在共同居住期间购买，并且居住多年的事实，企图以与原告协议、妥协的方式与原告将涉案房屋进行分割，事实上除了本案中被告提供的相关通话录音证据外四被告多次与原告妥协要求分割该房产，故该份证据虽然不完整，但是也能证明四被告明知涉案房屋系原告与被继承人的共同房产。本院对该组证据的真实性予以确认。依据以上证据及原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：我院于2018年7月27日立案受理了马吉彪与马骥华、马继文、马荣娟继承纠纷一案，经该案审理查明，2018年4月30日，马继彬因病去世，其名下位于大庆市××区黎明××西侧××室房屋作为遗产，马继彬生前未留遗嘱。马继彬法定第一顺位继承人其父马国庆、其母张艳君、其女马燕娜均已先于马继彬死亡。马继彬第二顺位继承人为马继彬的同胞兄弟姐妹，即马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟。2018年9月11日，我院作出（2018）黑0602民初2871号民事调解书，双方当事人经本院主持调解，达成如下协议：原告马吉彪、被告马骥华、马继文、马荣娟共同继承马继彬名下位于大庆市××区黎明××西侧××室房屋，每人按照25%的份额继承。现原告刁惠敏以（2018）黑0602民初2871号民事调解书损害其合法权益为由诉至法院，要求撤销萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2871号民事调解书，判决位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋归其所有。另查，原告刁惠敏庭审中自述如下：2000年年初，原告刁惠敏与马继彬相识，双方于2000年5月份开始共同生活，因原告刁惠敏名下有房产，马继彬名下无房产，为在双方共同居住期间便于缴纳取暖费和物业费，故将涉案房产登记在马继彬名下，双方亦未办理结婚登记。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。原告刁惠敏诉称涉案的位于大庆市××区黎明××西侧××室房屋系其本人出资购买，但根据被告当庭提交黑龙江省其他经营统一发票及档案查档证明显示，该房屋购房款161184元的交款人为马继彬，该房屋产权登记人亦为马继彬。原告刁惠敏当庭所提交2000年至2002年12月31日期间股票账户资金变动情况表无法有效证明涉案房屋系原告刁惠敏及其女儿杜媛迪通过股票账户取现购买。按原告刁惠敏的陈述，其与马继彬在共同生活仅一年且未办理结婚登记的情况下即将价值161184元的涉案房屋所有权登记在马继彬名下，显然与常理不符。关于原告刁惠敏当庭所提交的遗嘱，经核实该遗嘱系由原告刁惠敏女儿杜媛迪书写，并无其他在场见证人签名，亦无马继彬本人签名，不符合代书遗嘱的相关法律规定，无法证实其真实性。原告刁惠敏既主张涉案房屋由其本人出资购买，又主张涉案房屋系由马继彬以遗嘱的形式向其赠与，两者相互矛盾。原告刁惠敏要求撤销萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2871号民事调解书，判决位于大庆市××区黎明××西侧××室的房屋归其所有的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于原告刁惠敏主张以马继彬遗产清偿相关债务的问题，经庭审核实，原告刁惠敏与马继彬共同生活期间，马继彬的工资及银行存款均由刁惠敏管理，马继彬病故后，单位发放的丧葬费等费用亦由刁惠敏本人领取。原告刁惠敏在马继彬患病期间尽了主要的扶养照顾义务，对其本人因此支出的合理费用，可另案提起诉讼，要求被告马吉彪、马骥华、马继文、马荣娟在继承遗产范围内给予适当补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刁惠敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刁惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李秋艳人民陪审员  吉万霞二〇一九年六月十一日书 记 员  孙海丹