山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初351号 原告：唐振忠，男，1981年7月8日出生，汉族，山西省平遥县人，司机，现住平遥县。 委托代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。 地址：晋中市榆次区龙湖大街880号华都物贸大楼B区11层。 负责人：李世龙，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 地址：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦12层。 负责人：刘国庆，该公司总经理。 以上二被告共同委托代理人：周晓华，山西泰一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐振忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称中华联合财险榆次支公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中华联合财险阳泉支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐振忠的代理人李涛，被告中华联合财险榆次支公司及中华联合财险阳泉支公司的共同委托代理人周晓华到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告中华联合财险阳泉支公司向本院提出要求对×××、×××车辆损失进行重新鉴定。本院同意后，于2019年6月5日将该鉴定移送至长治市中级人民法院证据技术中心，被长治市中级人民法院证据技术中心口头告知因×××、×××车辆均已修复，无法进行鉴定。后本院于2019年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告唐振忠的代理人李涛，被告中华联合财险榆次支公司及中华联合财险阳泉支公司的共同委托代理人周晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在保险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计2000元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计140170元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日晚，郝丕先驾驶×××(×××）号重型半挂车（实际车主为唐振忠），沿国道208线由南向北行驶，19时15分许行驶至208国道904KM+700M处，驶向对面车道碰撞相向行驶的孙增权驾驶的×××（×××）号重型半挂车，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经沁县交通警察大队认定，本事故郝丕先承担全部责任，孙增权无责任。事故发生给原告造成了车损、施救费、评估费等损失，原告还垫付了×××车损费用。另×××在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。×××（×××）在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有机动车损失险和第三者责任险，事故发生在保险期间。因保险合同约定纠纷的解决方式为仲裁，故原告于2019年4月11日向阳泉仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁出具不予受理通知书，原告现为了维护其合法权益向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财险榆次支公司辩称：×××在我公司投有交强险，我公司在事故发生后于2018年4月16日将2000元赔偿款已支付给祁县龙环汽贸有限公司，本案中我公司不应该再承担赔偿责任。 被告中华联合财险阳泉支公司辩称：1、该公司对祁县龙环汽贸有限公司将债权转让给唐振忠没有异议，对原告的主体资格不持异议；2、×××在我公司投有车损险，保险限额为219200元，商业第三者责任险500000元，保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日，×××车在我公司投保车损险50405元，商业第三者责任险50000元，以上保险均不计免赔，保险期间为2017年11月9日至2018年11月8日；3、在有证据证明属于保险责任，且不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，原告需提供驾驶人郝丕先的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及营运证，合法有效的情形下，我方对原告合理合法的损失在机动车损失险限额范围内根据事故责任比例承担赔偿责任；4、原告在事故发生后，未经我方定损，单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定时也未通知我方到场参与，剥夺我方知情权、参与权、异议权，我方申请重新鉴定，且原告应当提供车辆维修明细，以及正规的维修发票，证明其实际支出的车辆损失；5、施救费金额明显偏高，首先为间接损失，我公司不予承担，其次，车辆应该就近修理，应当在提供正规发票的前提下，予以说明施救费的合理性以及必要性。关于原告垫付的三者车辆损失费用，我公司不予认可，原告与第三者之间的赔偿事实，以及赔偿金额的确定，均未与我公司协商，也未经我公司定损，无法证明该项赔偿金额的公平性、合理性，且是否实际赔偿无法确定，赔偿时应扣除交强险的限额，后我公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿；6、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不应予承担。 综合原告的起诉与被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间是何法律关系；2、祁县龙环汽贸有限公司将其债权转让给唐振忠，是否通知了被告中华联合财产保险股份有限公司榆次区支公司及中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司；3、在祁县龙环汽贸有限公司转让债权合理合法的情况下，原告所起诉的各项费用是否符合法律规定，二被告应当如何承担赔偿责任；4、鉴定费、诉讼费是否应当由二被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据3（祁县龙环汽贸有限公司交通事故赔偿的处理意见两份），是祁县龙环汽贸有限公司对K6318X(×××）号重型半挂车的实际所有情况及其权利所作的处分意见，对其真实性予以采信；对原告提供的证据4（×××、×××机动车行驶证复印件各一份、郝丕先驾驶证复印件一份、郝丕先从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份），与本院在交警部门调取以及可以核对的原件一致，予以采信；对原告提供的证据5（山西腾辉价格评估有限公司评估报告书一份）是否可以作为定案依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告中华联合财险阳泉支公司未向本院提供证据证明其主张，现受损车辆均已修复，对原告的证明目的予以采信；对原告提供的证据6（评估费票据），是为了查明受损车辆实际损失价值所支出的必要、合理的费用，予以采信；对原告提供的证据7（施救费票据两张），是受损车辆所有者在遭受风险时为避免或减少损失而采取抢救、保护等所支出的合理、必要费用，均为正式发票，予以采信；对原告提供的证据8、9（孙增权所出具的证明及收条），可以和事故认定书中的损害赔偿调解结果即×××（×××）号重型半挂车车损凭据、施救费凭据由郝丕先支付相印证，对其真实性予以采信，但该赔偿价格是否合理，仅有×××（×××）号重型半挂车的车损价格评估报告，×××(×××）号重型半挂车、×××（×××）号重型半挂车的合计拖车费、吊车费，无法确定×××（×××）号重型半挂车单独的拖车费、吊车费，总价无法确定，不予采信。对本院依法从沁县交通警察大队调取的证据[×××（×××）重型半挂车、×××(×××）号重型半挂车行驶证、郝丕先及孙增权的驾驶证复印件]均为交警部门在事故发生后处理事故期间核对原件、核实后留存于卷宗中的，对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日晚，郝丕先驾驶×××(×××）号重型半挂车沿国道208线由南向北行驶，19时15分许行驶至208国道线904KM+700M处，驶向对面车道碰撞相向行驶的孙增权驾驶的×××（×××）号重型半挂车，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经沁县交通警察大队认定，本事故郝丕先承担全部责任，孙增权无责任。 经山西腾辉价格评估有限公司评估，×××牵引车损失价值为97430元、×××牵引车损失价格为24840元，两车损失价值共计122270元、原告为此支付鉴定费计4900元，支出×××(×××）号重型半挂车施救费3500元，支出×××(×××）号重型半挂车、×××（×××）号重型半挂车的拖车费、吊车费合计11500元；共计142170元。 ×××(×××）号重型半挂车挂靠于祁县龙环汽贸有限公司，该车的实际车主及实际营运人、投保人为唐振忠。×××在被告中华联合财险榆次支公司投有交强险。×××车在被告中华联合财险阳泉支公司投有限额为219200元的机动车损失保险及限额为500000元的第三者责任险，均不计免赔。×××车在被告中华联合财险阳泉支公司投有限额为50405元的机动车损失保险及限额为50000元的第三者责任险，均不计免赔。本次事故的发生均在保险有效期间内。 祁县龙环汽贸有限公司分别于2018年5月3日、2018年6月22日出具证明及关于×××(×××）号重型半挂车交通事故赔偿的处理意见，明确表示该公司与唐振忠为挂靠关系，唐振忠以该公司的名义在中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保商业保险，2018年4月4日郝丕先驾驶该重型半挂车在沁县发生的交通事故，祁县龙环汽贸有限公司同意由唐振忠向保险公司主张赔偿事宜，保险赔偿款给付唐振忠。 中华联合财险榆次支公司已于2018年4月16日将2000元赔偿款付至祁县龙环汽贸有限公司。 唐振忠于2019年1月14日将中华联合财险阳泉支公司起诉至本院，要求该公司在保险限额内赔偿其车损、评估费、施救费等共计142170元，因中华联合财险阳泉支公司在该案首次开庭前提出了主管权异议申请，本院于2019年3月7日作出山西省沁县人民法院（2019）晋0430民初83号民事裁定书，裁定驳回唐振忠的起诉。后唐振忠因与中华联合财险阳泉支公司保险合同纠纷，于2019年4月11日向阳泉仲裁委员会提出仲裁申请，经审查，该委员会以唐振忠不是本案合同中的当事人为由决定不予受理。唐振忠于2019年4月26日因保险纠纷将中华联合财险榆次支公司、中华联合财险阳泉支公司起诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。祁县龙环汽贸有限公司与被告中华联合财险榆次支公司、中华联合财险阳泉支公司分别签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现实际投保人唐振忠实际所有车辆×××(×××）号重型半挂车及孙增权驾驶的×××（×××）号重型半挂车在本次事故中均受损，唐振忠所有车辆×××(×××）号车的车损价值，孙增权驾驶的×××（×××）号重型半挂车的车损价值、鉴定费、施救费、拖车费、吊车费共计142170元，均由唐振忠实际支出，×××(×××）号重型半挂车挂靠车主祁县龙环汽贸有限公司明确表示自愿放弃本次事故的受益权，同意由唐振忠行使有关赔偿事宜的权利，中华联合财险榆次支公司和中华联合财险阳泉支公司没有异议，故中华联合财险榆次支公司和中华联合财险阳泉支公司均应当按照合同约定进行保险理赔，因中华联合财险榆次支公司已在财产损失赔偿限额内将2000元赔偿款给付至祁县龙环汽贸有限公司，已履行了其义务，对原告唐振忠要求被告中华联合财险榆次支公司在保险限额内赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计2000元的诉讼请求不予支持。唐振忠的剩余损失140170元，由中华联合财险阳泉支公司直接支付给原告唐振忠。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内支付原告唐振忠车损、评估费、施救费等损失共计140170元。 二、驳回原告唐振忠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田鑫梅 人民陪审员  李 睿 人民陪审员  曹燕红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 蓓