青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初654号原告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。法定代表人：沈掌林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林银建、李琛，山东建林律师事务所律师。被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：胡晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊荃，该公司员工。委托诉讼代理人：胡靖琦，山东海之诺律师事务所律师。原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称水电公司）与被告中建筑港集团有限公司（以下简称筑港公司）海洋工程建设纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。水电公司委托诉讼代理人林银建、李琛，筑港公司委托诉讼代理人李珊荃、胡靖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水电公司向本院提出诉讼请求：判令筑港公司支付沉箱水下探摸费用3万元、沉箱打捞费用1699500元。事实和理由：2017年2月27日，双方签订《船舶工程施工合同》，约定筑港公司为水电公司制作M型码头沉箱7个并负责运送至水电公司指定的大公岛施工现场。2018年4月28日，筑港公司在运输最后一个沉箱至施工现场途中，因筑港公司原因导致沉箱在距离目的地500米左右沉没海中。事故发生后，水电公司及时并多次催促筑港公司立即采取补救措施，全面履行合同义务，但筑港公司置之不理。无奈，水电公司委托第三方对沉箱进行水下探摸、打捞。水电公司为此共支付费用合计人民币1729500元。筑港公司辩称：一、涉案沉箱质量合格并依约交付，筑港公司对涉案沉箱沉没不存在过错；二、涉案沉箱沉没的原因是由于水电公司违规操作造成的，应由其自行承担损失；三、水电公司主张的打捞费用不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：水电公司提交的《工程暂停令》、《通知函》及EMS快递详情单、《沉箱打捞合同》及发票均系原件，本院确认其真实性；水电公司提交的电话短信截图未能提供原始载体，且筑港公司对此持有异议，本院不予采信；筑港公司提交的《2018.04.28沉箱事故经过》及《2018.04.28沉箱出运过程》系证人证言，因证人未能出庭作证，本院不予采信；筑港公司提交的H型沉箱现场安装照片、F2型沉箱现场安装照片系打印件，真实性无法确认，本院不予采信；筑港公司提交的《原因分析》属于当事人陈述，本院将结合其他可采信的证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，双方就“青岛市大公岛保护与开发利用示范项目码头升级改造工程-沉箱制作、托运工程”签订《船舶工程施工合同》，约定：一、工程采用重力式沉箱结构新建码头，筑港公司负责完成7个成品沉箱的场地预制、利用船机设备码头出运沉箱、海上拖运至大公岛施工现场的所有工序（不含基槽沉箱安装）；二、合同总价款700万元；三、水电公司指定项目代理人负责同筑港公司现场作业人员进行联系，同时派驻施工现场负责施工技术管理的总工程师或技术总负责人；四、在保证施工安全的前提下，筑港公司要服从水电公司指定人员的指挥和施工安排，积极配合水电公司作业。合同签订后，筑港公司共完成了6个沉箱的施工工序,水电公司也自2017年11月22日至2018年4月26日分五笔向筑港公司支付了全部合同价款700万元。案涉沉箱为M1-3型，长14.95米，宽7.35米，高7.5米，自重676吨。2018年4月27日，筑港公司所属的“中建半潜驳1”轮运输2个沉箱（案涉沉箱和M1-2型沉箱）到达距安装地点300米至500米海域进行锚泊。2018年4月28日0630时，水电公司派遣“宏程运28”轮运送其工作人员邢桂杰等2人、沉箱盖板、调水阀门杆至案涉沉箱。0635时，“中建半潜驳1”轮开始注水下潜，0830时，2个沉箱处于漂浮状态，筑港公司所属的“中建锚艇1”轮拖带案涉沉箱出“中建半潜驳1”轮，“中建拖10”轮拖带M1-2型沉箱出“中建半潜驳1”轮。案涉沉箱具有4个进水口，邢桂杰等2人开始使用调水阀门杆为案涉沉箱注水，后案涉沉箱未到达安装地点即发生倾斜并沉没，邢桂杰等2人落水。邢桂杰被“中建锚艇1”轮救起，另一人被交通艇（一艘崂山渔船）救起。同时，M1-2型沉箱被顺利拖带至安装地点。2018年4月28日，青岛市工程建设监理有限责任公司作为工程监理单位向水电公司发出《工程暂停令》，由于沉箱出运安装事故，要求水电公司暂停施工并通知施工单位做好沉箱打捞的准备工作。2018年5月4日，水电公司与青岛金海水下工程服务有限公司签订《大公岛保护与开发利用示范项目M型沉箱探摸协议书》，由青岛金海水下工程服务有限公司负责对沉箱及其周边情况进行水下探摸，探摸费3万元。青岛金海水下工程服务有限公司的经营范围包括水下工程施工、潜水服务等，并持有中国潜水打捞行业协会颁发的《潜水服务能力与信用评估四级证书》。协议签订后，青岛金海水下工程服务有限公司完成了水下探摸，并向水电公司开具了探摸费3万元的增值税专用发票。2018年5月7日，水电公司以EMS快递方式向筑港公司邮寄《通知函》，因筑港公司对于打捞沉箱的要求置之不理，水电公司决定委托具有打捞专业资质的公司对沉箱进行打捞，并要求筑港公司承担打捞费用以及所有损失。筑港公司对于该EMS邮件予以拒收。2018年5月8日，水电公司与青岛润恒航务工程有限公司签订《沉箱打捞合同》，约定由青岛润恒航务工程有限公司进行沉箱打捞，打捞费169.95万元。青岛润恒航务工程有限公司法定代表人邢桂杰在合同上签字予以确认。青岛润恒航务工程有限公司的经营范围为港口与水利工程施工、土石方工程施工、建筑工程施工、市政工程施工、建筑机械设备租赁。合同签订后，青岛润恒航务工程有限公司完成了沉箱的打捞工作，并向水电公司开具了沉箱打捞费169.95万元的增值税专用发票。2018年5月25日，青岛中航工程试验检测有限公司应水电公司的委托，在沉箱打捞前后对沉箱进行了外观检查，作出《大公岛保护与开发利用示范项目水下构件外观检查报告》，结论：沉箱外观完整，未发现影响结构性能的破损。本院认为，本案系海洋工程建设纠纷。《船舶工程施工合同》是水电公司与筑港公司的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定和实际履行情况，案涉沉箱的施工工序分为三个步骤：一、沉箱制作；二、由“中建半潜驳1”轮将案涉沉箱运输至距安装地点300米至500米海域；三、由“中建锚艇1”轮拖运案涉沉箱至安装地点。案涉沉箱沉没事故发生于第三个步骤即海上拖运过程中，因此本案应适用《海商法》第七章“海上拖航合同”的相关法律规定。《海商法》第一百六十二条第一款规定：“在海上拖航过程中，承拖方或者被拖方遭受的损失，由一方的过失造成的，有过失的一方应当负赔偿责任；由双方过失造成的，各方按照过失程度的比例负赔偿责任。”据此，因沉箱沉没事故产生的探摸费用、打捞费用应由过失方承担。首先，筑港公司按照合同第四条约定允许水电公司工作人员登沉箱作业并无不当，不存在管理过失；其次，沉箱沉没是由于水电公司工作人员为案涉沉箱注水而导致，筑港公司对此并无过错；再次，水电公司虽主张筑港公司拖船操作失误导致沉箱沉没，但未提供相应证据佐证；综上，筑港公司对于沉箱沉没没有过错，水电公司要求筑港公司承担赔偿责任并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回浙江省第一水电建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费20365元，由浙江省第一水电建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年六月十三日书 记 员  王沛林