wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6176号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：唐宪丰，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人唐宪丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8415号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人唐宪丰支付下述款项给申请人：1、欠款本金29997.7元、利息12367.99元、滞纳金13360.83元；2、支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1243.2元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。因申请人不清楚被执行人目前的住所，且被执行人已经不在其户籍地居住，申请人同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6120号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温剑威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温剑威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6120号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23492号起诉人：韩焱，女，汉族，1981年6月21日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人韩焱的诉状。起诉人韩焱诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人韩焱向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人韩焱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7043号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王兴国,男性,1963年3月31日出生,汉族,住重庆市渝中区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王兴国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10597号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计64516.48元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7043号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2099号原告：陈国良，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。被告：黄志聪，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告陈国良诉被告黄志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月18日，原告陈国良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈国良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国良负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年六月十八日书记员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5006号起诉人：李金伙，女，1943年10月13日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人李金伙诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1961年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了39年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15928元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李金伙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4862号原告：广州宏路网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：关年琼。委托诉讼代理人：潘跃航，系该司职员。被告：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈蕃。被告：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：汪胜。被告：东莞市高新工业开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：刘汉彬。原告广州宏路网络科技有限公司与被告东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、东莞市高新工业开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州宏路网络科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州宏路网络科技有限公司撤诉。案件受理费980元减半收取计490元，由原告广州宏路网络科技有限公司负担。审 判 长  林 吉人民陪审员  王海军人民陪审员  邹允洪二〇一九年六月十二日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终895号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑土龙，曾用名郑亚弟，男，2000年1月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2018年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁能福，广东天环律师事务所律师。原审被告人詹裕绵，男，1992年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人王国栋，广东经国律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人郑土龙犯故意伤害罪、被告人詹裕绵犯过失致人死亡罪一案，于2019年2月20日作出（2019）粤0111刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人郑土龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月5日4时许，被告人詹裕绵醉酒后在本市白云区同和街蟹岗北路7号祥记新鲜牛肉火锅店门口，欲寻在该处吃夜宵的被告人郑土龙等人麻烦，郑土龙遂持塑料椅子击打上前拉劝詹裕绵的吕某1头颈部，致其倒地额顶部受伤。同日5时许，詹裕绵在上址将吕某1推倒在地，致其右枕部受伤。经鉴定，被害人吕某1头部的损伤符合钝性外力作用所致，右枕部损伤具有摔跌的特点；额顶部的损伤起主要作用，右枕部的损伤起次要作用；头部损伤造成其颅内出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，伴神志不清，双侧瞳孔不等大，对光反射迟钝，四肢肌张力低等脑受压、神经症状和体征，其损伤程度属重伤二级。同年11月7日，被害人吕某1在持续治疗期间行颅骨修补术后出现亚急性颅内出血，经抢救无效，最终导致呼吸循环衰竭死亡。2018年7月10日，被告人詹裕绵自行到公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人詹裕绵及其家属垫付被害人吕某1的医疗费用共计40,000余元。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人李某、陈某1、叶某1、秦某1、王某1、郑某1、黄某1、吕某2、詹某1、詹某2、詹某3的证言及辨认材料、被告人郑土龙、詹裕绵的供述及辨认材料等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人郑土龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹裕绵过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人郑土龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹裕绵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人詹裕绵及其家属已垫付被害人吕某1的部分医药费，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人郑土龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人詹裕绵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。上诉人郑土龙上诉称：其没有直接致被害人重伤的主观故意，被害人的伤害是多因一果造成的，其应当构成过失致人重伤罪而非故意伤害罪；案件因原审被告人詹裕绵寻衅滋事引起，詹裕绵对危害后果责任更大；其出手带有自卫性质，原判量刑过重，请求减轻处罚。上诉人郑土龙的辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。原审被告人詹裕绵的辩护人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人郑土龙犯故意伤害罪、原审被告人詹裕绵犯过失致人重伤罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人郑土龙及其辩护人未向本院提交新的证据。关于上诉人郑土龙及其辩护人提出的原审被告人詹裕绵对危害后果责任更大、上诉人构成过失致人重伤罪而非故意伤害罪的的上诉、辩护意见，经查，被害人吕某1头部的损伤符合钝性外力作用所致，被害人的死亡是额顶部及右枕部损伤的共同作用造成的，其头额顶部的损伤起主要作用，右枕部的损伤起次要作用，在案证据充分证明上诉人郑土龙持塑料椅子击打被害人吕某1头颈部，致其倒地额顶部受伤，原审被告人詹裕绵将被害人吕某1推倒在地，致其右枕部受伤的犯罪事实，因此，上诉人郑土龙的行为符合故意伤害罪的构成要件，故上诉人及其辩护人的该上诉意见、辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人郑土龙及其辩护人提出的上诉人出手带有自卫性质，原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，正当防卫的指向对象必须是对正在实施不法侵害的人，而被害人吕某1作为一个劝架者，既没有对上诉人实施攻击行为，也没有对他人实施伤害，故上诉人提出的其打击被害人的行为属于自卫性质的意见不成立；原判鉴于上诉人郑土龙如实供述其犯罪事实，并综合本案各被告人的犯罪情节，所作出的量刑适当，应予维持，故上诉人及其辩护人的该上诉意见、辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑土龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，原审被告人詹裕绵过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法均应予惩处。上诉人郑土龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人詹裕绵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，原审被告人詹裕绵及其家属已垫付被害人吕某1的部分医药费，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈骏涛审判员  龚 帆审判员  杨 毅二〇一九年六月五日书记员  吴清云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：杨敏，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××40。（二）领用合约和章程约定：持卡人非现金透支交易从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，并按月计收复利。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易以及因之而产生的取现手续费不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息。另，分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡透支金额明细》显示：截止至2019年2月9日，被告拖欠本金128630.79元、利息19712.67元、违约金21362.72元、分期付款手续费6378.49元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月9日的信用卡欠款本金128630.79元、利息19712.67元、逾期还款违约金21362.72元（从2018年3月9日计至2019年2月9日）、分期付款手续费6378.49元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年2月9日的欠款本金128630.79元、利息19712.67元、分期付款手续费6378.49元，以及自2019年2月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告杨敏负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5546号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：孙小芳，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告孙小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150702000639号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年7月2日向被告发放贷款220000元，被告借款后，从2017年11月2日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金60272.64元、利息（含罚息）24030.01元、复利4694.06元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金60272.64元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）24030.01元、复利4694.06元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60272.64元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）24030.01元、复利4694.06元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告孙小芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告孙小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄雪霞，女，1988年6月19日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄雪霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金52618.83及其利息、罚息、复利；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款2805.93元。上述款项扣除本案执行费1255元后，余款1550.93元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1341号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张峰，男，1989年4月16日出生，土家族，文化程度初中，户籍地重庆市酉阳县。2014年9月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年10月9日刑满释放；2017年3月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月11日刑满释放。因本案于2019年2月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人胡端英，广东汇俊律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人张峰及其指定辩护人胡端英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月29日14时许，被告人张峰在本市白云区云城街萧岗北门大街五巷xx号1楼，采用技术开锁进入屋内，盗得孟某妹置于屋内的黄金项链3条、黄金戒指1枚及现金人民币3000元、港币200元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人张峰入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张峰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张峰对起诉书指控的入户实施盗窃的事实和罪名不持异议，但认为其没有采用技术开锁的方式入屋，且没有盗到财物。被告人张峰的指定辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人张峰构成盗窃罪不持异议，但对公诉机关认定被盗物品持异议。被告人张峰稳定供述其没有盗到财物，被害人也没有证据证实其丢失了多少财物，即便按照被害人陈述其被盗现金未达三千元。另外，公诉机关指控被告人张峰技术开锁入屋没有证据。经审理查明，2017年12月29日14时许，被告人张峰在广州市白云区云城街萧岗北门大街五巷xx号1楼，从大门进入屋内，盗得被害人孟某置于屋内的黄金项链3条、黄金戒指1枚及现金约人民币2300元、港币200元。2019年2月23日，被告人张峰被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定书及指纹比对结果通知书；2.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，现场指认笔录；3.现场检测报告书；4．被害人孟某的陈述；5.情况说明；6．身份及前科材料；7．到案经过；8．被告人张峰的供述及辩解。本院认为，被告人张峰无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张峰犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张峰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。涉案赃物未追缴，被告人张峰亦未退赔被害人，酌情从重处罚。关于涉案被盗财物种类、数量、金额的认定问题。经查，案发后，被害人孟某第一时间报案并向公安机关详细陈述了其被盗的时间、被盗财物的种类、数量以及上述财物的来源、放置位置等情况。被害人孟某关于被盗财物包括黄金项链3条、黄金戒指1枚及现金人民币、港币的陈述合理，符合一般家庭日常生活需求。经核算，本院对本案中被告人孟某被盗财物为黄金项链3条、黄金戒指1枚及现金约人民币2300元、港币200元的事实予以认定，对被告人张峰及其辩护人关于被告人张峰未盗得财物的辩解不予采信。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以采信。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人张峰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张峰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人孟某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  谭伟强人民陪审员  陈秀娥二〇一九年六月十日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终737号上诉人（原审原告）：胡留灿，男，汉族，1968年6月4日生，个体工商户，河南省长葛市人，住河南省长葛市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：耿飞，男，汉族，1984年7月6日生，农民，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上诉人胡留灿因与被上诉人耿飞民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡留灿上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初2194号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方口头约定借期为一个星期，但是欠条实际是后期补签的，该欠条已经改变了之前约定的借款期限，所以应该以欠条为准，来判定本案。本案应适用二十年诉讼时效期间，一审法院认为本案诉讼时效已过，但是本案上诉人并非曲靖会泽人，而是外省来滇务工人员，每年来会泽都会向被上诉人要求还钱，被上诉人也认可，上诉人曾于村中张贴寻人启事。对于上诉人提交的录音材料和住宿收据，一审既已采信，却未认定诉讼时效中断，是错误的。被上诉人耿飞辩称，上诉人提供虚假证据，用非法手段获取“2010年8月29日的欠条”，这笔钱是上诉人在赌场放高利贷收不回来，就找人拘禁被上诉人，逼迫之下形成的。如是真正的借贷关系，上诉人也不会等8、9年后才向法院起诉。被上诉人一直在会泽做生意，在这8、9年中，上诉人从未向被上诉人要过或电话联系过，就以被上诉人不在农村老家，找不到被上诉人为借口，张贴寻人启事悬赏10000元诽谤被上诉人。上诉人自己主张本案借款借期为7日，在2年内未行使权利，也早已过诉讼时效。原审原告胡留灿向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告赔偿原告借款100000元。一审法院认定：被告耿飞向原告胡留灿借款100000元，双方约定还款期限为借款后一个星期。被告耿飞于2010年8月29日向原告胡留灿出具了欠条，欠条载明：“今欠胡留灿人民币100000元（拾万元整）”。一审法院认为，被告耿飞应诉后提出了诉讼时效抗辩。本案的诉讼时效期间为二年，即本案的诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告耿飞向原告出具欠条的时间为2010年8月29日，还款期限为一个星期，即还款期限为2010年9月5日。原告胡留灿应当在2010年9月5日后的二年内行使权力，但原告胡留灿所举证据不足以证明其在相应期间内行使权力或者存在其他导致诉讼时效中断、中止的情形。故被告耿飞关于原告胡留灿的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩事由成立，应当判决驳回原告胡留灿的诉讼请求。据此，判决：驳回原告胡留灿的诉讼请求。二审中，本院依上诉人胡留灿的申请，向会泽县公安局者海派出所发出调查令，调取胡留灿于2011年至2013年期间报案形成的接处警记录，但未能提交该记录。被上诉人耿飞在本院指定的期限内，未提交其所称被逼迫写下欠条后的报警记录。经二审询问，上诉人胡留灿对本案诉争款项的使用期限为七日、被上诉人耿飞对曾于2010年8月29日向胡留灿出具一份欠条的事实无异议。上诉人胡留灿陈述，本案诉争款项是分两次从银行各取50000元以现金的方式交给耿飞之父耿庆早的，因耿庆早不会写字，钱也是耿飞用的，就由耿飞出具的欠条。经二审查明的事实与一审认定的相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人胡留灿就诉争款项是否已过诉讼时效提出上诉，除双方当事人认可，胡留灿曾于2017年以在会泽县张贴“寻人启事”的方式向耿飞索要款项外，上诉人胡留灿未能提交证据证明从2010年8月29日形成欠条之后至起诉前长达八年的时间内还向耿飞主张过权利，无诉讼时效中断、中止或延长的事由，因此，上诉人胡留灿起诉时已过诉讼时效，被上诉人耿飞不履行义务的抗辩权成立。综上所述，上诉人胡留灿的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡留灿负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月二十日书记员  吕梦亭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4746号原告：刘华英，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，原告:广州市花都区花山凯利通饲料经营部，住所地广州市花都区花山镇xx村xx大厦xx号铺，统一社会信用代码。经营者：刘华英。共同委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告:徐联华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告刘华英、广州市花都区花山凯利通饲料经营部诉被告徐联华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘华英、广州市花都区花山凯利通饲料经营部于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华英、广州市花都区花山凯利通饲料经营部向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华英、广州市花都区花山凯利通饲料经营部撤回起诉。案件受理费91元，由原告刘华英、广州市花都区花山凯利通饲料经营部负担。审判员  赵德意二〇一九年六月十九日书记员  危秋燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1041号 广州市华鸿油品有限公司： 关于尹耀辉与广州市华鸿油品有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]5436号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州市华鸿油品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人尹耀辉申请，本院依法以（2019）粤0115执1041号立案执行。经本院执行，被执行人广州市华鸿油品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执857号被执行人济南领政建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南领政建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月4日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费777元被执行人济南领政建筑工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初935号民事判决书的案件受理费777元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3677号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡雄波，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡雄波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8228号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月01日向本院申请执行，要求被执行人胡雄波支付下述款项给申请人：1.欠款本金34955.88元、利息5318.99元、其他费用1292元；2.支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费871元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人胡雄波的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省蓝山县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3677号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3295号之一 申请执行人：广州市增城金润发布行，住所地广州市增城区新塘镇。 被执行人：广州突尔康纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。 被执行人：吐送江·吐然，男，1978年11月2日出生，维吾尔族，住新疆和田市。 关于申请执行人广州市增城金润发布行申请执行被执行人广州突尔康纺织服装有限公司、吐送江·吐然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3934号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州突尔康纺织服装有限公司所有的部分成衣及布匹，现暂不能处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3295号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6592号原告：叶海青，女，1983年8月2日出生，汉族，住所地海南省儋州市，委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：陈建兴，男，1964年2月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：杜锦熙，男，1960年11月29日出生，汉族，广州市海珠区官洲街赤沙第二经济合作社的工作人员。被告：简燕霞，女，1970年8月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：洪燕玲,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。原告叶海青诉被告陈建兴、简燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶杜兴，被告陈建兴及其委托代理人杜锦熙，被告简燕霞的委托代理人洪燕玲、林晓纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因两被告经营所需问原告借款10万元，在借款当日被告陈建兴向原告出具借条对以上事实予以确认。原告多次催促，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求：1.判令两被告向原告归还借款10万元及支付利息（以10万元为本金，自立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。被告陈建兴辩称：因为饭店经营不善，发不出工资，向原告借款发工资。被告简燕霞辩称：1.被告不知情也不确认原告所主张10万元借款的真实性，被告简燕霞从未听被告陈建兴说过借款事实。2.原告主张上述借款用于发放员工工资，关于饭店的经营情况被告陈建兴并无任何正式财务报表等凭证证明经营存在困难，原告提交的支出凭证也是一个单方记录。该借条出借时间发生在两被告感情产生矛盾时，且被告陈建兴与原告系男女朋友关系，因此本案中原告提交的借条以及被告陈建兴单方出具的支出凭证完全有可能是原告与被告陈建兴串通而伪造的。被告陈建兴在两被告离婚前从未提起过该笔借款，在两被告离婚时被告陈建兴才提出并要求认定为夫妻共同债务，其目的为侵占夫妻共同财产。3.案涉借款高达10万元，原告并未举证证明何时交付，如何交付，更加未提供相应的银行流水或其他转账信息。借款落款时间为2016年7月，至今3年，原告从未向两被告主张过，显然与常理不符。4.退一步讲，即便如被告陈建兴坚持认定上述借款系真实的，该借款系被告陈建兴的个人借款，且借款未用于夫妻家庭日常生活或投入商铺的建设、生产、经营等，被告简燕霞对该借款不知情也从未承认该笔借款的存在。本次诉讼中，还有另外两案（原告分别为陈细佬、叶永强）同时对两被告提起民间借贷诉讼，且三案原告委托了同一诉讼代理人且均诉请认定为夫妻共同债务，故三案原告与被告陈建兴恶意串通，属于虚假诉讼。经审理查明：原告主张被告陈建兴因饭店经营所需向原告借款10万元，用于发放员工工资，借款是2016年7月14日一次性支付，付清了被告陈建兴拖欠的员工工资。为证明其主张，原告提供了《借条》、陈建兴投资的广州市海珠区兴仔美食店的营业执照等证据。《借条》载明：本人向叶海青借款人民币拾万元正，（￥100000元），借来发工资。借款人：陈建兴（签名），2016年7月14日。被告陈建兴经质证，对原告提供的证据三性均无异议。被告简燕霞经质证，对原告提交的证据三性均不予确认，认为不存在借款事实，原告与被告陈建兴是男女朋友关系，可能存在伪造情形。在庭审中，原告与被告陈建兴确认原告是被告的员工，职务是大堂经理，工作时间大概为半年；借款10万元2016年7月14日一次性支付给陈建兴的员工。原告陈述借款10万元来源个人储蓄，一部分通过原告微信转账，一部分是原告以现金支付给被告陈建兴的员工。被告陈建兴陈述原告每月收入为7000元。被告简燕霞陈述陈建兴在2016粤0105民初7340号案提供的工资签收单中原告每月收入为3000-3800元，原告没有能力出借本案款项。被告陈建兴确认其在2016粤0105民初7340号案提交了包含原告的工资签收单。庭审中，对法庭提出关于原告微信转账记录及原告微信号、联系方式问题，原告代理人回复没有微信转账记录也没有原告的微信号以及联系方式，并承诺在庭审结束后5天内提交给法庭，但原告逾期没有提交。被告陈建兴亦表示没有原告的手机号码。本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案争议焦点是借贷事实是否实际发生。原告主张因被告陈建兴拖欠员工工资而出借了10万元给原告付清了员工工资。对原告主张的事实，本院不予采信，理由如下：首先，原告主张借款10万元来源个人储蓄，一部分通过原告微信转账，一部分是原告以现金支付给被告陈建兴的员工。但原告拒绝提供其微信转账记录及提供微信号给法院核实，对于现金支付部分未能提供银行取现凭证等证据，应当承担举证不能的不利后果。其次，原告在被告处工作约半年时间，根据两被告陈述原告每月工资在3000-3800元，且被告陈建兴拖欠原告工资。在工作时间较短、被拖欠工资、没有约定利息以及每月工资收入远低于出借金额的情况下，原告仍出借10万元给被告陈建兴发放员工工资，可信性较低。最后，原告所主张的借贷发生在2016年7月，至起诉时已超过两年，借款金额较大，但原告并未能提供证据证明其曾向两被告追讨还款，有违日常生活常理。综上，原告未能举证证明本案借贷事实已实际发生，应承担举证不能的后果。另两被告于2017年9月25日由广州市中级人民法院判决准许离婚，而原告于2019年2月2日向本院提起本案诉讼，要求作为夫妻共同债务由两被告偿还借款。在2月2日同一天，陈细佬、叶永强分别对两被告提起民间借贷诉讼【案号为（2019）粤0105民初6590、6591】，诉讼金额分别为80万元本金及利息、50万元本金及利息，诉请两被告作为夫妻共同债务偿还欠款。三案均只有被告陈建兴单方出具的借条并无转账记录等款项交付凭证及在两被告离婚前追讨过借款的证据，原告庭审陈述先后矛盾又无合理解释，且三原告与被告陈建兴之间存在身份上关系，被告陈建兴对于三案的借贷事实予以确认。退一步讲，被告陈建兴确认债务的真实性可自行偿还，无需经过法院的司法裁判。鉴于此，原告起诉的诚信度较低，其要求认定为两被告的夫妻共同债务亦理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶海青的全部诉讼请求。本案受理费2300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月六日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7378号 申请执行人：胡竹梅，女，1970年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：邹鹏飞，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍住址海南省东方市。 胡竹梅申请执行邹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款50万元及利息，并支付执行费7515元，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、扣划被执行人邹鹏飞银行存款444307.64元,2、查封被执行人邹鹏飞占有的位于广州市天河区黄埔大道恒隆街18号508房的产权份额,现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、扣划被执行人邹鹏飞银行存款444307.64元,2、查封被执行人邹鹏飞占有的位于广州市天河区黄埔大道恒隆街18号508房的产权份额。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7378号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十九日 书记员 聂燕镔
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初533号 原告：刘某某（曾用名刘某某1），男，1951年11月6日生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告：泗水县某村村民委员会。 法定代表人：王某某，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。 原告刘某某（刘某某1）与被告泗水县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人孟现祥、被告泗水县某村村民委员会的委托诉讼代理人韩腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泗水县某村村民委员会偿还我借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年1月10日我在被告处存款40000元，2018年底我去找被告催要，被告均以各种理由予以推拖。 泗水县某村村民委员会辩称：1、原告的主张不具有客观真实性。原告诉状中所述1995年自己将40000元存入淀粉厂不具有客观真实性，1995年人均工资几十元的情况下，身为村民的原告存入40000元不具有客观真实性，本案被告不存在与1995年向淀粉厂实际交付40000元的事实，淀粉厂与我单位也不存在债权债务的转让关系，从原告提供的收据上看未显示连续2份的字样，因此原告主张向淀粉厂存款40000元并按月息2分计算利息不具有客观真实性，原告起诉我单位没有事实和法律依据；2、原告起诉已超诉讼时效，已丧失本案胜诉权；根据《民法总则》第188条“自权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”，原告诉状中所述，本案收据时间为1995年1月10日，距今已超过二十四年，在20年内原告未向我单位主张过权利，其诉求不应得到法院的支持；综上，原告起诉我单位不具有客观真实性，即便双方存在债权债务关系，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的收据用以证实了原告向被告存入40000元的现金，但原告未举证证明现金如何交付，同时应该的债权已经达二十四年之久。 本院认为，1995年1月20日原告向被告开办的淀粉厂存入40000元为举证证明现金的交付；同时该债权已达二十四年之久，原告遂举证证明在二十年内向被告催要过该款项，但根据法律规定，在最长诉讼生效20年内不存在诉讼时效的中止、中断、和延长，原告在二十年内催要后，未及时行使权力，怠于行使权力，造成本案超过诉讼时效，其产生的不利法律后果应由原告承担，因此被告请求驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告对被告泗水县某村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  孙其美 人民陪审员  杨洪章 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐 哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6123号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈宇，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8458号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈宇支付款项53678.55元。本院于2019年4月25日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人户籍所在地的公安机关发出协助查询通知书，反馈结果显示被执行人已死亡。鉴于此，申请执行人向本院撤回对本案的执行请求。 本院认为，申请执行人自愿要求撤回执行申请符合法律规定。申请执行人撤回执行请求后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6123号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年××月××日 书记员  肖 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27899号原告：李佳，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：海南海辰科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201。法定代表人：夏梦家。原告李佳与被告海南海辰科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告海南海辰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金24万元并支付违约金（以24万元为本金自2018年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：海南海辰科技有限公司、海南湘缘教育信息咨询中心（有限合伙）于2018年4月17日形成股东会决议，原告退出其实际持有的被告24%股权（该股权实际应出资24万元己经出资完毕），被告承诺在6个月内支付原告己出资的24万元投资款。现标的股权已经办理了变更登记，但被告未按约支付转让款，原告据此诉至本院。被告海南海辰科技有限公司未答辩。经审理查明：海南海辰科技有限公司注册成立于2015年11月11日，原股东为李佳、海南湘缘教育信息咨询中心、海南汇思教育信息咨询中心。2018年4月25日，原股东变更为夏梦家、海南湘缘教育信息咨询中心、海南汇思教育信息咨询中心。2018年4月17日，海南海辰科技有限公司召开股东大会并作出《股东会决议》，载明原告将其持有公司的3%股权（认缴资本3万元、实缴资本3万元）无偿转让给夏梦家；同意原告将其持有海南湘缘教育咨询中心（有限合伙）的40.39%无偿转让给夏梦家、赵灵灵、莫树海。2018年4月17日，海南湘缘教育信息咨询中心（有限合伙）召开股东大会并作出《股东会决议》：同意原告将其持有公司的40.39%股权（认缴资本40.39万元、实缴资本21万元）无偿转让给其他股东。2018年4月17日，原告与被告签订《退股协议》，约定如下主要内容：原告自愿放弃持有被告的所有股权及海南湘缘教育信息咨询中心（有限合伙）的股权，无偿转让给其他股东；被告在签订本合同后的6个月内或该期限内某月当月盈利则开始返还原告股本金，直至24万元（不计利息）在6个月内返还完毕。原告于2018年11月22日诉至本院。诉讼中，原告表示：涉案股权的实际转让款是24万元，因为原告在退股当中，股东比较少，为了便于工商变更，所以在股东会决议当中写零元转让，而实际是以《退股协议》规定的为准，并由被告向原告直接退还24万元。本院认为：原告与被告签订的《退股协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约将标的股权转让给夏梦家并办理了工商登记，被告应向原告支付24万元股权转让款。现原告主张被告支付股权转让款24万元及利息（自起诉之日即2018年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事事实法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海南海辰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李佳支付股权转让款24万元及利息（自2018年11月22日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告海南海辰科技有限公司负担（原告已向本院预缴4900元，本院予以退回，被告径向本院缴纳4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  梁劭菁人民陪审员  李美春二〇一九年六月二十日书 记 员  叶丽方陈美丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初4394号原告：东莞理工学院城市学院，住所地：东莞市莞城学院路251号，统一社会信用代码：12441900775053044Q。法定代表人：王卫平，院长。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东鸿中律师事务所律师助理。被告：叶仕安，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省和平县，原告东莞理工学院城市学院诉被告叶仕安合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付学费和住宿费14400元以及逾期偿还学费的利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付意外保险费56元；三、被告向原告支付教材费155.95元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫少辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据原告提交的普通高等学校毕业证书、学士学位证书、广东省收费许可证、保险凭证等证据显示，被告于2012年9月至2016年6月就读于原告处，系电子信息工程专业四年制本科学习的学生，每学年学费16000元，每学年住宿费1700元，教材资料费按实计收取。原告已为被告投保人身意外伤害保险，保险期限为2014年9月26日至2015年9月25日及2015年9月30日至2016年9月29日，每段期间的保险费均为30元。现原告主张被告拖欠如下费用：学费：2014-2015年学年学费3000元、2015-2016年学年学费8000元，合计11000元；住宿费：2014-2015年学年住宿费1700元、2015-2016年学年住宿费1700元，合计3400元；保险费：2014-2015年学年保险费26元、2015-2016年学年保险费30元，合计56元；教材费：2014-2015年学年教材费155.95元。合计尚欠14611.95元。经原告多次催收，被告仍未履行缴清义务，故原告诉至法院请求解决纠纷，并主张逾期偿还学费的利息。本案中，原、被告是平等民事主体，原、被告之间形成教育服务合同关系，现被告并未对原告的上述主张提出反驳，亦未提交任何证据证明其已履行支付义务，因此，本院认定被告已构成违约，应向原告承担逾期清偿的违约责任，故原告诉请被告支付学费11000元、住宿费3400元、保险费56元、教材费155.95元，合计14611.95元及逾期清偿学费的利息，于法有据，且合法合理，本院予以支持。故，利息以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶仕安于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞理工学院城市学院支付学费11000元、住宿费3400元、保险费56元、教材费155.95元及逾期清偿学费的利息（以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月29日起计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165.3元（已由原告预缴），由被告叶仕安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长 刘  洋人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 晓 琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异52号 异议人（案外人）：陈丽钦，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：陈友福，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：姚小强，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人陈友福与被执行人姚小强民间借贷纠纷一案中，案外人陈丽钦于2019年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈丽钦向本院提出异议请求：解除对位于福州市××大道××号××楼××单元的房产（产权证号：Ｒ0××41，以下简称案涉房屋）的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。事实与理由：陈友福与姚小强民间借贷纠纷一案，陈友福向法院申请强制执行，法院查封了案涉房屋。该案涉房屋并非姚小强所有，在陈友福诉姚小强民间借贷一案之前，陈丽钦与姚小强于2018年5月2日已办理离婚手续，并约定案涉房屋归陈丽钦所有，且其中的贷款由陈丽钦偿还，姚小强分得江苏厂房一半的产权、大众ＣＣ车子及三部面包车，同时陈丽钦替姚小强借的600000多元由陈丽钦自行负担。双方离婚后，陈丽钦因偿还了外债及姚小强因逾期还贷的欠款后，无钱支付银行的900000元房贷，故迟迟未办理案涉房屋过户手续。但在法律上案涉房屋在双方离婚之日起就已归陈丽钦所有，陈丽钦与婚生子也早已居住在该房屋内，同时双方离婚时姚小强仍有财产，不存在转移资产的情形。法院查封案涉房屋，致使陈丽钦无法正常行使权益。 申请执行人陈友福、被执行人姚小强均未作答辩，亦未提交证据材料。 本院查明,陈友福于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月14日查封姚小强名下位于福州市××大道××号××楼××单元的房产（产权证号：Ｒ0××41）。陈友福与姚小强、陈丽钦民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）闽0128民初3447号民事判决书，判决：1.姚小强应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈友福借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年12月19日起计至实际还清之日止），2.本案的财产保全费940元由姚小强负担，3.驳回陈友福对陈丽钦的诉讼请求。该判决已于2019年1月23日生效，后进入执行程序。2019年2月15日，本院作出（2019）闽0128执581号执行通知书，责令姚小强履行生效判决所确定的义务。2019年3月27日，本院作出（2019）闽0128执581号《执行裁定书》，裁定：在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚小强应当履行义务部分的财产。2019年5月10日，本院向被执行人姚小强发出（2019）闽0128执581号《限期履行通知书》，责令姚小强在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期将对案涉房屋委托评估、拍卖。现陈丽钦以其与姚小强已于2018年5月2日协议离婚，并约定案涉房屋归陈丽钦所有为由向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，因案涉房屋的产权系登记于姚小强名下，姚小强作为本案被执行人，未能履行生效法律文书所确定的义务，本院对登记在其名下的案涉房屋采取执行措施，符合法律规定。陈丽钦主张案涉房屋归其所有，缺乏事实与法律依据，故本院对陈丽钦以此为由提出排除执行的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈丽钦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年六月十二日 法官助理崔志强 书记员施艺璇 附件：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的， 裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设置，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25770号 申请执行人：佛山市南海华途仕金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区6-8号厂房。 法定代表人：翁文新。 委托代理人：贺华兵，广东德良律师事物所律师。 被执行人：广州罗兰贝格装饰设计有限公司，住所地广州市天河区盈溪路盈彩街2号之一201-201房。 法定代表人：丁炜。 被执行人：蒋张辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 佛山市南海华途仕金属制品有限公司与广州罗兰贝格装饰设计有限公司合同、蒋张辉合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15492号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州罗兰贝格装饰设计有限公司、蒋张辉向佛山市南海华途仕金属制品有限公司支付欠款1985671.61元、广州罗兰贝格装饰设计有限公司向佛山市南海华途仕金属制品有限公司支付利息[以相应欠款本金为基数，按照月息0.5%（年息6%）标准计，其中4120678.65元从2016年8月22日计至2016年12月31日止，4682850.61元从2017年1月1日起计至2017年1月18日止，2285671.61元从2017年1月19日起计至2017年9月29日止，1985671.61元从2017年9月30日起计至清偿款项之日止]、蒋张辉向佛山市南海华途仕金属制品有限公司支付利息[以相应欠款本金为基数，按照月息2%（年息24%）计，其中4120678.65元从2016年8月22日计至2016年12月31日止，4682850.61元从2017年1月1日起计至2017年1月18日止，2285671.61元从2017年1月19日起计至2017年9月29日止，1985671.61元从2017年9月30日起计至清偿款项之日止]，对广州罗兰贝格装饰设计有限公司支付的上述判决第二项款项金额、在该款项金额范围内等额免除蒋张辉应支付的本项相应款项金额等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月4日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院轮候查封了被执行人蒋张辉占有的位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城十五度洋房一街XX号XX房的产权份额。本院查封了被执行人蒋张辉名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年3月28日至2021年3月27日），因暂未能扣押到该车辆，本院暂未对上述车辆采取其他处置措施。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执25770号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执808号申请执行人:朱登虎，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：谢兴，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人朱登虎与被执行人谢兴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年6月14日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2015）苏0723民初1249号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 孙雪成
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初641号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李广清，男，1993年1月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区博白县。2016年4月5日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月28日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人李广清犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人李广清及其指定辩护人张进雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月20日7时许，被告人李广清在其前女友被害人廖某租住的本市天河区柯木塱窑屋地西街，趁廖某不备，盗走其放在房间内的iphone8手机1部后逃离现场。当日8时至9时，被告人李广清先后通过被害人的手机微信转账、消费共计人民币2988.4元。2019年1月15日，被告人李广清被抓获归案。公诉机关认为被告人李广清的行为已构成盗窃罪。被告人李广清是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人李广清有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李广清对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人李广清归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，犯罪情节相对较轻，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月20日7时许，被告人李广清在其前女友被害人廖某租住的广州市天河区柯木塱窑屋地西街，趁廖某不备，盗走其放在房间内的iphone8手机1部后逃离现场。当日8时至9时，被告人李广清先后通过被害人的手机微信转账、消费共计人民币2988.4元。2019年1月15日，被告人李广清被抓获归案。案发后，上述赃物赃款均未缴回。上述事实，有被害人廖某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，微信转账记录截图、手机短信聊天记录截图、微信聊天记录截图，现场照片，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，身份材料，以及被告人李广清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李广清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李广清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。继续追缴被告人李广清的违法所得，发还被害人。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李广清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李广清的违法所得，发还被害人廖某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李广清退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  陈世德人民陪审员  胡雪军二〇一九年六月十四日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4739号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：谭彩兰，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谭彩兰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26130号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金300000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费6720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6028号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马小辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马小辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12014.61元（其中11934.61元发还本案申请执行人，80元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6028号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1256号之二 申请执行人:浙江万信纸业有限公司管理人 被执行人:应荣花公民身份号码:3301231962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初195号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应荣花履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明应荣花名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:马自达牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 :李中林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李慧琼，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李慧琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李慧琼经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月25日的信用卡欠款本金122010.34元、利息24080.05元、逾期还款违约金24494元（2018年6月25日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2012年12月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月25日，尚欠原告信用卡欠款本金122010.34元、利息24080.05元、逾期还款违约金24494元（从2018年6月25日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月25日的信用卡欠款本金122010.34元、利息24080.05元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金122010.34元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，由被告李慧琼负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保49号申请人：广州东方农工商有限公司，住所地广州市白云区白云大道南693-697号。法定代表人：李俊华，职务董事长。委托诉讼代理人：李嘉亮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓璐，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：黄建荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人广州东方农工商有限公司向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄细荣价值582561.45元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具保单保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄建荣价值582561.45元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫仕平二〇一九年六月十三日书记员  陈 隽辜晓静
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2026号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。被执行人：高淑兰，女，1946年12月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：周明福，男，1944年3月30日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人高淑兰、周明福金融借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初10148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高淑兰、周明福逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行申请强制执行，要求被执行人高淑兰、周明福归还申请人借款13.2313万元及利息，诉讼费0.2574万元、执行费0.3393万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月15日依法向被执行人高淑兰、周明福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年3月14日、2019年6月13日过全国法院网络执行查控系统对被执行人高淑兰、周明福军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高淑兰、周明福无财产可供执行；3、院于2019年3月14日限制被执行人高淑兰、周明福高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并通过司法专邮形式向被执行人高淑兰、周明福发出限制高消费令；4、本院于2019年6月14日到被执行人高淑兰、周明福住所地调查了解到被执行人高淑兰、周明福无其他财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高淑兰、周明福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月18日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的13.2313万元及利息，诉讼费0.2574万元、执行费0.3393万元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高淑兰、周明福暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人高淑兰、周明福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2019)渝0102执2026号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长 张太友审判员陈伟审判员 方      雷二〇一九年六月十八日书记员 王      利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2618号之一 申请执行人：李启元，男，1976年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：常文斌、刘睿，分别为广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高翔，男，1971年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告李启元诉被告高翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11320号民事判决书已发生法律效力。权利人李启元于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人高翔：1、清还借款130000元，并从2017年5月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；2、加倍支付迟延履行利息，暂计到2018年12月30日为1842.75元；3、支付一审案件受理费3082元；4、承担本案执行费用。本院于2019年3月4日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李启元申请执行时提供被执行人高翔以下财产线索：被执行人高翔名下有招商银行深圳南山支行62×××81账号，本院通过全国网络查控系统查询结果显示上述账户内没有资金，申请执行人表示不需要法院冻结该账户。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人高翔名下银行账户有存款48499.72元、财付通账户有存款1991.98元，本院已依法扣划上述执行款共计50491.7元，扣除本案执行费657元后，余款49834.7元已发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人高翔现已下落不明，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2618号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1766号 广州市增城区人民法院受理申请人博创智能装备股份有限公司与被执行人青岛鑫汇得防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执1766号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1821号民事判决书，申请执行标的共计131917元。经本院立案执行，现已执行到位131917元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人博创智能装备股份有限公司与被执行人青岛鑫汇得防腐保温有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初681号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，原告给被告做工程结算共欠原告现金57800元，后来支付了40800元，下欠17000元，经原告多次催要，被告至今未付。 庭审中被告赵某未到庭亦未进行书面答辩。 原告高某为证明其主张，出示证据欠条一张，证明2016年11月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告劳务费57800元，后被告偿还40800元，尚欠原告17000元的事实。 被告赵某未向法庭提供证据。 经审查，原告高某出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告高某的铲车给被告装沙子，原、被告两人经结算，被告于2016年11月8日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告劳务费即铲车装费款57800元，后被告分两次向原告偿还共计40800元的劳务费，下欠17000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的劳务合同关系依法应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明其为被告赵某提供劳务的事实且有17000元的劳务款尚未付清，因原、被告未约定还款期限，原告高某可以催告被告赵某在合理期限内还款，现原告作为债权人提起本案诉讼可视为催告，故本院对原告要求被告赵某承担劳务款清偿责任的诉讼请求予以支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后五日内给付原告高某劳务费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年六月十日 书记员 李瑞鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张景潮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张景潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10671号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户722.22元（其中672.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执恢3号申请执行人孙孔兰，女，景颇族，1978年04月14日生，芒市。被执行人排锐,女，景颇族,1979年03月06日生,陇川县。被执行人张勒糯,男，景颇族,1975年04月25日生,陇川县。孙孔兰诉排锐、张勒糯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初307号民事判决书确定：由排锐、张勒糯偿还孙孔兰借款本金100000.00元、支付利息1514.00元，合计101514.00元。案件受理费2330.30元由排锐、张勒糯承担。法律文书生效后，排锐、张勒糯未履行法律义务，权利人孙孔兰申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。2017年11月14日作出（2017）云3124执81号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2019年4月2日恢复执行。恢复执行过程中，依法向被执行人排锐、张勒糯发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币101514.00元，案件受理费2330.30元，申请执行费1422.71元，合计105267.01元。2019年6月10日,双方当事人达成执行和解协议：申请执行人孙孔兰已领取强制执行到位的案款50000.00元，剩余案件款51514.00元由被执行人排锐、张勒糯从2019年6月起每月支付1000.00元直至履行完毕全部案款止；迟延履行期间的利息申请执行人孙孔兰自愿放弃，并同意撤回申请，该案终结执行，如被执行人排锐、张勒糯不按期履行该案恢复执行。本院认为，该案双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执恢3号孙孔兰诉排锐、张勒糯民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年六月十日书记员  张 攀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：欧海英，女，1977年11月03日出生，汉族，住广东省，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告欧海英下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金44999.58元、利息4153.69元、2017年1月1日后的违约金1864.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44999.58元、利息4153.69元、违约金1864.31元（利息、违约金暂计至2018年12月11日），以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧海英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44999.58元、利息4153.69元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075.0元，由被告欧海英负担1035.7元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39.3元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1035.7元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5930号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强，该所工作人员，联系地址同上。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所工作人员，联系地址同上。被告：陈美瑶，女，1953年7月6日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告陈美瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼。被告陈美瑶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告户与原告终止越秀区天成路xx号2xx房的租赁关系，并将上址房屋腾空交回给原告。事实和理由：广州市越秀区天成路xx号2xx房是原告管辖的直管房，承租人为被告陈美瑶，承租面积21.04平方米，租赁期限至2012年6月30日。因该屋于2015年发生火灾，被告交租至2015年10月，之后于2016年自行迁出，目前房屋正在重建中。由于原被告之间的租赁期限已经届满，被告及家人另购有房屋，因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2004年，原广州市越秀区第一土地房屋管理所（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将越秀区天成路xx号205部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积21.04平方米，租赁期限自2002年4月1日至2004年7月31日，月租金为68.80元。2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》（越国房字[2013]30号），明确人民街、六榕街和流花街辖内直管房管理工作自2014年1月1日起由广州市越秀区第二土地房屋管理所负责办理房屋租赁手续、房屋修缮报修手续等管理工作。原被告之间未签订书面租赁合同。据原告提交的2015年10月27日租金发票显示，房屋地址天成路xx号[205]，租户名称为被告，产权经租产，性质住宅租赁，月租金68.60元，租金所属时期为2015年10月，金额68.80元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告未就涉案房屋签订书面租赁合同，且按原告所述，被告已于2016年搬出涉案房屋未再使用该租赁物，也未继续向原告支付租金。目前没有证据证明原被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系，故原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州市越秀区第二房屋管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  杜轶群人民陪审员  张慕贞人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执361号 申请执行人：解某,女性,住青海省湟中县。 被执行人：冶某,男性,住青海省民和县。 本院在执行解某与冶某买卖合同纠纷一案中，经我院多次执行，被执行人冶某无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年六月十七日 书记员  李鸿鹏