北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27898号原告（反诉被告）：曹银东，男，1983年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高阳，北京植德律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹新华，男，1974年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：王丽，女，1975年1月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告（反诉原告）：西藏达娃雪峰水资源有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2栋7单元601室。法定代表人：曹新华，董事长。三被告之共同委托诉讼代理人：包平，北京英淇律师事务所律师。原告（反诉被告）曹银东与被告（反诉原告）曹新华、王丽、西藏达娃雪峰水资源有限公司（以下简称达娃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹银东之委托诉讼代理人高阳，被告（反诉原告）曹新华、王丽、达娃公司之委托诉讼代理人包平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹银东向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、曹新华偿还借款本金285万元及利息（以285万元为基数，自2016年1月1日起至实际偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）；2、王丽对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3、达娃公司对上述第一项诉讼请求中110万元及利息（以110万为基数，自2016年1月1日至实际偿还全部借款之日止，按照年利率6%计算）承担连带责任；4、本案诉讼费用由曹新华、王丽、达娃公司承担。事实和理由：曹银东与曹新华经由朋友介绍认识。2015年曹银东欲投资参股曹新华与王丽经营的达娃公司，双方商定由曹银东出资310万元购买达娃公司31%的股权。2015年5月至7月期间，曹银东依曹新华指示分四次将上述310万元汇入王丽及达娃公司账户，但由于达娃公司其他股东不同意曹新华和王丽转让股权，故曹银东与曹新华、王丽同意将上述投资款转为借款，由曹新华于2016年1月1日前偿还，为此双方签订了书面借款合同，对曹新华已收到借款310万元的事实及还款的计划进行确认。借款合同签订后，曹新华未能按照约定在2016年1月1日前归还上述借款，经曹银东多次催促，曹新华于2016年11月3日出具《还款计划保证书》，再次确认欠款的事实。此后，曹新华、王丽仅归还借款25万元，剩余的285万元迟迟无法归还，且曹新华以恶意诉讼的形式拒不履行还款计划保证书，已构成根本违约，曹银东有权要求依法解除该还款计划保证书并有权要求曹新华立即按照借款合同的约定偿还全部借款及逾期还款利息。另外，王丽不但出借银行账户给曹新华，且王丽与曹新华系夫妻关系，双方亦均系达娃公司的股东，故王丽应作为本案共同被告，并对曹新华的全部债务承担连带责任，达娃公司出借银行账户给曹新华，应当在其银行账户接受资金110万元范围内与曹新华承担连带责任，故曹银东诉至法院。曹新华辩称：曹银东主张的285万元借款及利息未实际发生，还款计划书不合法，其向曹银东支付的25万元是受到曹银东胁迫支付，不是偿还借款。曹银东对达娃公司310万元股权出资并未转为借款，曹银东与其签订的协议收据终止了借款合同和股权转让合同，故不同意曹银东全部诉讼请求。王丽辩称：曹银东主张借款及利息未实际发生，其从未同意将股权转让款转为借款，协议收据终止了借款合同和股权转让合同，不应对曹新华的借款承担连带责任，故不同意曹银东全部诉讼请求。达娃公司辩称：曹银东主张借款及利息未实际发生，其从未同意将股权转让款110万元转为借款，不应对曹新华的借款承担连带责任，故不同意曹银东的全部诉讼请求。曹新华、王丽、达娃公司向本院提出反诉请求，请求依法判令：1、确认曹新华与曹银东之间的《借款合同》于2016年11月4日终止，曹新华、王丽、达娃公司无需向曹银东偿还310万元借款；2、撤销《还款计划保证书》；3、曹银东返还北京BJ-40汽车一辆（含车牌号：×××）；4、本案诉讼费用由曹银东承担。事实和理由：曹新华、王丽、达娃公司因生意需要与曹银东达成借款合意，并于2015年9月18日与曹银东签订了《借款合同》，双方约定借款金额为310万元。合同签订后曹银东并未向曹新华、王丽、达娃公司支付任何款项，因此合同并未生效。然而曹银东却公然违背信义，先后于2016年11月3日、2016年11月4日借故召集大量不明身份的“黑社会”人员前往曹新华、王丽、达娃公司所在处，胁迫曹新华、王丽、达娃公司向其支付25万元及以抵押形式交付“北京BJ40”白色轿车一辆(车牌号:×××),曹新华、王丽、达娃公司迫于无奈在违背真实意思表示的情况下，向曹银东出具了《还款计划保证书》，并向曹银东支付了25万元及交付了车辆。但与此同时，曹银东出具了《协议收据》，并表示《借款合同》立即失效，至此，上述《借款合同》已经终止，双方无需履行任何义务，不再享有任何权益。故曹新华、王丽、达娃公司提起反诉。曹银东对反诉辩称：第一项反诉请求为确认之诉，第二、三项反诉请求为给付之诉不能同时主张，曹新华、王丽、达娃公司无法证明《还款保证计划书》非其真实意思表示，其有关返还车辆的主张与本案无关。故不同意曹新华、王丽、达娃公司的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2015年5月18日，王丽（转让方）与曹银东（受让方）签订《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让合同》，约定：转让方同意将持有的达娃公司20%的股权共200万元出资额以200万元转让给受让方，受让方同意按此价格及金额购买上述股权，受让方同意在合同订立五日内以银行转账形式一次性支付转让方银行账户（王丽在农业银行北京市西城区支行增光路分理处的账户）。曹银东通过银行转账方式，于2015年5月18日向王丽交付200万元，于2015年6月5日向达娃公司交付20万元，于2015年6月25日向达娃公司交付40万元，于2015年7月9日向达娃公司交付50万元。曹银东称系上述款项按照曹新华的指示交付的借款，曹新华、王丽、达娃公司对此不予认可，称向王丽交付的200万元系依据曹银东与王丽之间的股权转让合同支付的股权转让款，向达娃公司交付的110万元系曹银东作为达娃公司股东追加的出资款，上述款项均与本案诉争的借款合同无关。2015年9月18日，曹银东（出借人）与曹新华（借款人）签订《借款合同》，约定：1、借款金额：310万元；2、付款方式：本合同订立之日前，出借人已经将所有款项付给借款人；3、还款方式：双方同意在2016年1月1日之前，从以下两种方式中选择一种作为完成还款：如双方对拉萨圣雪山泉水有限责任公司估值达成一致，借款人转让其在该公司相应股份给出借人作为还款额；如双方对拉萨圣雪山泉水有限责任公司估值未能达成一致，借款人以现金形式还款给出借人；4、借款利息：如借款人按时完成还款，无需承担利息。合同还约定了其他内容。2016年11月3日，曹新华向曹银东出具《还款计划保证书》，内容如下：本人（曹新华）确认尚欠（曹银东）现金（310万元），我保证如以下计划还清欠款：一、春节前还现金100万元11.10日15万12月30日30万1月20日50万；二、2017年内还现金210万元2月20日30万4月10日30万5月30日30万7月10日30万8月30日30万9月30日20万10月30日20万11.30日20万；三、如不能按上述计划还清欠款，本人（曹新华）愿意承担所有相关法律责任；四、本保证书有（曹新华）与（曹银东）双方签字方可生效。2016年11月3日，曹新华出具抵押条，内容如下：我本人（曹新华）自愿将名下车辆×××车架号（xxx）发动机号码（xxx）抵押给曹银东，作为11.10号15万欠款抵押凭证到期未返款车辆归曹银东所有，车辆在抵押期间出现一切违法违章都有曹银东负责。2016年11月3日，北京中视文鼎国际文化传媒有限公司向曹银东通过银行转账5万元；2016年11月4日，王丽向曹银东通过银行转账20万元。2016年11月4日，曹银东向曹新华出具收条，认可收到曹新华归还欠款25万元。2016年11月4日，曹银东（甲方）与曹新华（乙方）签订《协议收据》，内容如下：为解决甲乙双方经济纠纷，双方达成以下协议。经甲乙双方协商，就西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书（王丽与曹银东2015年5月18日签订）和曹新华个人借款合同（曹新华与曹银东2015年9月18日签订）两项事宜按以下方式进行解决：1、作为上述两项事务的权利人甲方（曹银东）要求，乙方（曹新华）同意向甲方支付收到所有款项25万元整甲方己收到，并出具收据。2、甲方对西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书和曹新华个人借款合同不再享有任何权益，无权再向乙方曹新华主张任何权利。3、本协议自出具之日起，上述西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书和曹新华个人借款合同立即失效，甲乙双方无需再履行任何义务，不再享有任何权益。4、甲方应归还西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书（王丽与曹银东2015年5月18日签订）和曹新华个人借款合同（曹新华与曹银东2015年9月18日签订），由乙方作废。2016年11月5日，王丽出具《关于追认的声明》，内容如下：本人王丽(身份证号：×××)，与曹新华（身份证号：×××）系夫妻关系，是达娃公司的股东，也是与曹银东签订《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让合同》的转让方，本人认可曹新华与曹银东于2016年11月04日签订的《协议收据》，同意废止2015年05月18日本人与曹银东签订的《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让合同》。至此，本人与曹银东之间再无任何权利义务关系，曹银东无权向本人主张任何权利，本人无需再向曹银东履行任何义务。特此声明。另查：曹新华与王丽于1998年登记结婚；达娃公司成立于2014年5月16日，曹新华、王丽、刘学枫为达娃公司股东；达娃公司的工商档案中并无曹银东作为股东出具的文件，亦无增资的相关记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中：首先，关于《借款协议》及《还款保证书》所涉及310万元债权债务关系的由来，根据曹银东在起诉书中的表述，系由股权转让款转化而来，对应的为达娃公司31%的股权，其中200万元涉及与王丽之间的股权转让，110万元系通过何种方式成为对达娃公司的出资，双方并无书面约定。因本案系转化而来款项，并不具备典型的借款合同生效要件即借款本金交付情形，现达娃公司在庭审中出具了关于曹银东出资310万元的相关证据，如股东名册、出资证明等，故证明本案所涉款项已由对达娃公司的出资及股权转让款转化为借款合同中的借款本金的举证责任，应由曹银东承担，而该举证责任亦与200万元股权转让款对应的股权转让行为是否符合公司法规定、110万元增资是否符合公司法规定的查明密切相关，因曹银东未能提供充分证据证明上述股权转让及出资并未发生法律效力，即未能提供充分证据证明出资及股权转让款已转化为借款合同中的借款本金，故曹银东应当据此承担举证不利的法律后果。同时，因股权转让的相对方为王丽，增资的相对方为达娃公司，与订立《借款合同》的相对方曹新华并不一致，即使曹银东所述出资及股权转让款转化为借款，其亦未能提供充分证据证明上述债务主体变更的事实及法律依据，故曹银东亦应当据此承担举证不利的法律后果。其次，根据曹银东与曹新华于2016年11月4日签订的《协议收据》及王丽于2016年11月5日出具的《关于追认的声明》，曹银东确认收到曹新华支付的25万元，并同意对《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书》和曹新华个人《借款合同》不再享有任何权益。曹银东称其起诉的依据为2016年11月3日出具的《还款计划保证书》，但同时在庭审中，其亦认可上述《还款计划保证书》系针对《借款合同》出具，因此，本院认为，《还款计划保证书》是对《借款合同》中还款方式及期限的补充约定，并非曹银东与曹新华另行就一个新的借款合同法律关系达成合意，在各方当事人通过书面方式确认曹银东不再就《借款合同》享有任何权益的情况下，曹银东仅依据《还款计划保证书》向曹新华主张权利，证据不足。第三，从文件出具的时间顺序而言，《还款计划保证书》出具的时间早于《协议收据》，且《协议收据》中并未体现出虽曹银东不能就作为《还款计划保证书》的主合同《借款合同》主张权利，但曹新华应当按照《还款计划保证书》继续履行还款义务的意思表示。综上，曹银东并未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其依据《还款计划保证书》向曹新华主张权利，要求曹新华清偿借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于曹银东要求王丽承担连带责任，要求达娃公司对曹新华的部分债务承担连带责任一节，因曹银东同意对《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书》和曹新华个人《借款合同》不再享有任何权益，而上述连带责任的主债务依据为《西藏达娃雪峰水资源有限公司股权转让书》和曹新华个人《借款合同》，故对曹银东的上述诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。关于曹新华、王丽、达娃公司要求确认《借款合同》终止的反诉请求，本院认为，确认之诉是当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，曹新华的上述反诉请求系对给付之诉的反向消极确认，实为对给付之诉的抗辩，诚如上文所述，依据《协议收据》及《关于追认的声明》，《借款合同》已于签订《协议收据》当日失效，即不再产生法律效力，在未能明确转化情况之时，本院不宜就借款法律关系存在或不存在予以判定，且曹新华未能向本院说明其依据我国合同法关于合同权利义务终止的哪种情形提出上述反诉请求，故对其反诉请求，本院仅作为其抗辩意见予以采纳，但不予支持。关于曹新华、王丽、达娃公司要求撤销《还款计划保证书》的反诉请求，因其未能提供充分证据证明订立时存在其所主张的胁迫等导致合同可撤销的情形，故对其上述反诉请求，证据不足，本院不予支持。关于曹新华、王丽、达娃公司要求曹银东返还汽车的反诉请求，因其未能提供充分证据证明汽车已实际交付至曹银东，且上述反诉请求的请求权基础为物权关系，与本案并非同一法律关系，故对曹新华、王丽、达娃公司的上述反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，曹银东未就其本诉主张提供充分证据予以佐证，曹新华、王丽、达娃公司亦未就其反诉主张提供充分证据予以佐证，故对曹银东的本诉请求及曹新华、王丽、达娃公司的反诉请求，本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回曹银东全部诉讼请求；二、驳回曹新华、王丽、西藏达娃雪峰水资源有限公司全部反诉请求。本诉案件受理费29600元（曹银东已预交15800元）、保全费5000元（曹银东已预交），均由曹银东负担，于本判决生效后十日内交纳；反诉案件受理费35元（曹新华、王丽、西藏达娃雪峰水资源有限公司已预交），由曹新华、王丽、西藏达娃雪峰水资源有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年六月二十四日书 记 员  耿瑞璞