辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1714号原告：沈阳华懋易隆商务服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，男，汉族，该公司法务专员，住沈阳市和平区。被告：任伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李祎，女，汉族，住沈阳市和平区。被告：富洪胜，男，满族，住辽宁省阜新市海州区。被告：李航波，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：杜广军，男，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：赵中会，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：吴凤英，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：李荣志，男，满族，住沈阳市大东区。被告：赵冬艳，女，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：任伟，系该公司经理。被告：辽宁公铁物流有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李荣志，系该公司经理。十一被告共同委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司与被告任伟、李祎、富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司（以下简称“康泰药业”）、辽宁公铁物流有限公司（以下简称“公铁物流”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司委托诉讼代理人于雪，十一被告共同委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金583,338.00元及约定的利息54,000.00元（借款期内对借款总额按月利率1.8%支付利息，借期外对未偿还数额按月利率1.8%支付利息并承担违约金，直至被告实际还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：张雁清与十一被告于2017年8月25日签订《借款合同》，借款金额为100万元人民币，借款期限自2017年8月25日起至2018年8月24日止。《借款合同》中约定了借款利息、罚息、还款方式及期限等，张雁清按照合同约定如实向被告提供了借款。合同签订后，每月还款到期日被告均未履行其还款义务，未向张雁清支付借款本金及利息、罚息。经张雁清多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。根据《借款合同》中第十一条违约责任，十一被告已严重违约。张雁清无奈之下与原告签订《债权转让协议》一份，约定张雁清将637,338.00元债权及相应利息转让给原告。2018年4月8日，张雁清将债权转让事宜通知十一被告。至今，被告尚欠原告637,338.00元及相应利息、罚息。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。被告任伟、李祎辩称，1.原告主体不适格，债权转让并没有通知被告；2.原借款合同无效；3.即使合同有效，原告的实际借款金额为83万元，并且被告已经偿还了40余万元，因此应以实际用款金额并按法律规定计算利息。被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流辩称，1.原告主体不适格，债权转让并没有通知被告；2.原借款合同无效；3.即使合同有效，原告的实际借款金额为83万元，并且被告已经偿还了40余万元，因此应以实际用款金额并按法律规定计算利息。而被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司都是保证人，同意按照法律规定承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，张雁清（甲方、贷款方）与被告任伟（乙方、借款方）、李祎（乙方、共同借款人）、以及被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款壹佰万元整，借款期限为12个月，即2017年8月25日至2018年8月24日，年利率21.6%，还款方式为等额本金、利息，按月还款，即乙方应在每月24日16点之前偿还本金83,334.00元、利息18,000.00元。被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流为借款连带担保人，对借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用等提供连带责任保证。同日，张雁清通过银行转账的方式向被告任伟转账100万元。2018年4月3日，张雁清（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲方向乙方转让其持有的对十一被告的债权本金583,338.00元及相应利息，乙方受让该笔债权的金额为637，338.00元，一次性向甲方支付完毕，甲方负责通知债务人向乙方履行还款付息义务。庭审中，原告出示其向各被告送达《债权转让通知书》的照片，均为留置张贴于各被告住所地，该通知书下方转让人处有张雁清签字及手印。经询问张雁清，其陈述已通过电话通知十一被告债权转让事宜。另查明，被告任伟为被告康泰药业法定代表人，与被告李祎系夫妻关系。被告李荣志系公铁物流法定代表人。被告富洪胜为被告康泰药业前任法定代表人，与被告李航波系夫妻关系。被告杜广军与被告赵中会系夫妻关系。再查明，被告任伟通过被告康泰药业账户分别于2017年9月25日、2017年11月28日、2018年1月24日向原借款人张雁清还款，每次金额均为101,334.00元，2017年11月29日向原借款人张雁清还款3000元、2018年1月4日通过王嘉鹏账户向原借款人张雁清还款54,334.00元、2018年1月5日通过其自己账户向原借款人张雁清还款50,000.00元，共计还款411,336.00元，原告对该还款金额予以认可。各被告主张被告任伟收到借款后即被张雁清以POS机刷卡的方式刷走17万元作为利息，各被告提供的任伟银行流水查询单显示收到张雁清的借款金额为100万元，当日通过POS机消费17万元，收款方为沈阳星海五金建材店。原告向本院起诉的其他借款合同纠纷案件中，也存在张雁清将债权转让给原告的案件，而在该类案件中，借款人均陈述张雁清提供借款后，又立即用POS机消费借款总额的17%作为利息，而根据各借款人提供的银行流水显示，消费收款方均为沈阳星海五金建材店。本院认为，张雁清与各被告系民间借贷合同关系，签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应依约履行。张雁清在各被告未如期还款的情况下将其对各被告的583,338.00元债权及相关权利转给原告，并通过电话及函告等方式通知各被告转让事宜，部分被告间存在亲属或其他关联，应该知道债权转让事宜，故张雁清与原告之间达成的《债权转让协议》合法有效，原告依据《债权转让协议》及《借款合同》，主张被告任伟、李祎偿还欠款及利息，理由正当，本院应予支持。被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、康泰药业、公铁物流作为借款连带担保人，原告诉讼在法定连带担保期内，故原告要求其对借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额、尚欠本金及利息的问题，被告任伟主张收到张雁清100万借款后立即返还利息17万元，张雁清多次向他人借款，不同的借款人收到其借款后，均通过POS机向沈阳星海五金建材店划卡消费，且消费金额均为借款额的17%，明显不符合交易习惯和正常逻辑，故该POS机消费行为应为张雁清所为，该金额应为提前收取的利息，故涉案借款本金应按83万元计算。庭审中，各被告主张已还金额为411,336.00元，原告对此均予以认可。因张雁清与各被告签订的《借款合同》已明确约定了借款的借期为2017年8月25日至2018年8月24日，年利率为21.6%，而按照原告主张的被告每月均需还款本金83,334.00元及利息18,000.00元，则该笔借款年利率已超过24%，故对于原告主张尚欠本金及利息的计算方式本院不予支持。各被告还款均在借期内，该还款应为提前偿还本金，故各被告现尚欠原告借款本金应为418,664.00元（830,000.00元-411,336.00元）。提前偿还本金后，借款利息应分段计算，2017年8月25日至2017年9月25日利息为14,940.00元，2017年9月26日至2017年11月28日的利息为27,106.38元，2017年11月29日的利息为376.40元，2017年11月30日至2018年1月4日的利息为12,736.37元，2018年1月5日的利息为342元，2018年1月6日至2018年1月24日的利息为5927.98元，2018年1月25日之后的利息应以本金418,664.00元为基数，按照年利率21.6%计算该笔借款借期内利息及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司借款本金418,664.00元；二、被告任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司2017年8月25日至2018年1月24日的利息61,429.13元；三、被告任伟、李祎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华懋易隆商务服务有限公司借款本金418,664.00元的利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按照年息21.6%计算）；四、被告富洪胜、李航波、杜广军、赵中会、吴凤英、李荣志、赵冬艳、辽宁康泰药业有限公司、辽宁公铁物流有限公司对上述第一、二、三项金钱给付义务承担连带清偿责任。五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10,173.00元，由十一被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  黄金英人民陪审员  何 晖二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。