文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10631号原告：重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣场，统一社会信用代码915001162035875343。法定代表人：李茂贤，董事长。委托诉讼代理人：郭元伦，男，汉族，1959年7月2日出生，住重庆市江津区杜市镇鹊桥街150号附1号4—1，公民身份号码510225195907024459，系被告公司员工。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆海国科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116305114674E。法定代表人：赵奇，执行董事。委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅桂，重庆鼎圣律师事务所实习律师。原告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司（下称贾嗣建筑公司）与被告重庆海国科技有限公司（下称海国科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾嗣建筑公司的委托诉讼代理人郭元伦、冯安业，被告海国科技公司的法定代表人赵奇、委托诉讼代理人康扬会、刘梅桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾嗣建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款1463111.75元；2.被告支付原告资金占用损失（从2017年11月25日起，以1463111.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。诉讼过程中，贾嗣建筑公司变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失1810467.88元；2.被告向原告支付利息（从2017年11月25日起，以1810467.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将重庆市江津区双福新区6家汽摩配套项目2#厂房2#综合楼发包给原告承建。合同签订后，原告即进场组织施工。2017年2月8日，双方又签订了《工程承包补充协议》，对工程范围和造价等进行了补充约定。该工程施工完毕，被告验收后从2017年8月起投入使用至今。原告于2017年11月30日将相应结算资料交付被告，但被告却一直无故拖延，拒不结算。原告对被告所欠款项经多次催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。海国科技公司辩称，被告于2016年3月15日与郭元伦签订《工程承包协议》，故履行合同的实际主体是郭元伦。原、被告于2016年4月1日所签订的《建设工程施工合同》是因报建所需而签订，并未实际履行，原、被告双方也未签订过《工程承包补充协议》。该工程至今未取得施工许可证等报建手续，双方所签订的施工合同及补充协议均应为无效。涉案工程至今未经竣工验收，同时原告也未报送过结算资料，现支付工程款的条件尚未成就，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贾嗣建筑公司于2016年1月14日向被告海国科技公司出具了法人授权委托证明书，委托郭元伦与其联系投标和签订工程合同事宜。2016年3月1日，原告再次向郭元伦出具了委托书，委托其办理重庆海国科技有限公司和重庆市沃辉机械加工厂工程承包，资料，财务收支等建设相关事宜。2016年3月15日，郭元伦与海国科技公司和重庆市沃辉机械加工厂共同签订了《工程承包协议》，工程名称为：2#重庆市海国科技有限公司综合楼和钢结构工程，3#重庆市沃辉机械加工厂综合楼和钢结构工程；承包范围：按照施工图纸：基础，主体，二次装修。其中不包括水，电，环保。2#—3#综合楼为框架结构，外装饰由甲方定，砖体只做四周和室内所有厕所隔墙，室内墙面水泥砂浆抹平压光和室内水电排污消防线管线盒均由乙方预埋，灯线等由甲方自行负责，门窗按甲方要求制作。2#—3#厂房基础和地圈梁以上1.2高墙体和2#—3#厂房地平只做15厘米厚的C30砼全由乙方负责（包工包料），2#厂房负一层为框架结构全由乙方负责承建（包工包料）。双方另对其余相关内容进行了约定。2016年4月1日，为完善报建审批手续，贾嗣建筑公司与海国科技公司另签订了《建设工程施工合同》一份，其中载明被告将双福新区6家汽摩配套项目2#厂房2#综合楼工程发包给原告承建，工程承包范围为土建范围包含：基础、主体、(含钢结构)屋面、水电预埋等，双方在此合同中对计划开工日期、计划竣工日期、合同价款等相关内容进行了约定。被告就涉案工程在未取得相应合法报建手续的情况下向重庆市双福新区管理委员会申请了提前介入，重庆市双福新区管理委员会经审核后认为其申请满足提前介入条件，于2016年6月16日向江津区城乡建设委员会制发了双福新管函【2016】216号函件，要求江津区城乡建设委员会派区建设工程质量、安全监督站对该工程质量、安全监督提前介入。2016年4月1日，原告进场施工，该工程于2017年5月完工。2017年6月26日，被告向江津区双福园区提交了《双福新区6家汽摩配套项目竣工预验收申请及承诺》。2017年8月，被告对涉案工程接手使用至今。2017年9月17日，被告又向重庆市江津区城乡建设委员会提交了《双福新区6家汽摩厂房及建筑物竣工预验收申请及承诺》，其中表明了2#厂房、2#综合楼均办理了提前介入手续，各工序已通过相应参建单位部门验收，申请提前对2#厂房、2#综合楼进行竣工验收等内容。被告公司同时承诺了在2018年7月完善2#厂房、2#综合楼建筑工程施工许可证，以上厂房及建筑工程如由于国土、规划及其他部门（消防、环保）任何因素影响建设、投运的一切经济、法律责任均由本公司负责等内容。但此后被告对此工程项目并未积极办理报建审批手续，至今未取得相应的建设工程规划许可证等相关审批文件。在施工过程中，重庆海国科技有限公司和重庆沃辉机械加工厂（普通合伙）（甲方）与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司（乙方）于2017年2月4日再次签订了人工书写的《工程承包协议》，各方均在此协议中均加盖了印章确认。协议约定：1.甲方在重庆江津双福新区黑林村镇江寺石厂买地新建2#和3#综合楼和厂房各两栋，总建筑面积大约7000平方米的工程承包给乙方修建（包工包料）；2.工程造价：乙方完工后以施工图和增减工程按重庆市08定额和施工期间中的信息指导价及相关配套文件调差的决算总价为准，乙方不包括所有基础回填和水、电、线、灯具、排污管道、二次装修的材料和安装；3.2#综合楼和2#厂房负一层的建筑面积每平方米单价按800元计算（包工包料按实计算），所有门窗、水、电、气和排污及装修的材料和安装由甲方负责，乙方只做主体和室内墙面、水砂浆抹光，地坪为C30砼；4.乙方把该工程承包内的工程完工时只和甲方验收和验收之日起三个月内由甲方付给乙方全部工程款；5.甲、乙双方在2017年1月31日之前签订的所有工程承包合同（协议）一律作废；6.本协议一式两份，甲、乙双方各一份，双方签字盖章之日起生效......。2017年2月8日，重庆海国科技有限公司和重庆沃辉机械加工厂（普通合伙）（甲方）与重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司（乙方）又签订了打印的《工程承包补充协议》，约定主要内容与2017年2月4日所签订的人工书写的《工程承包协议》相同，各方仍均在此协议中加盖印章确认。2017年12月25日，原告将涉案工程的竣工图交付给了被告。此后原告要求被告进行结算未果。被告目前已支付工程款经双方确认为2000000元。在审理过程中，原告就工程造价提出了鉴定申请，本院经审查，其申请符合法律规定，准予其申请，委托了重庆嘉川建设工程咨询有限公司对该案工程造价进行了鉴定。鉴定过程中，被告否认双方于2017年2月4日签订的《工程承包协议》和2017年2月8日签订的《工程承包补充协议》，故双方对2#综合楼负一层和厂房负一层的造价计算标准意见不一。被告同时对原告提出的施工时负一层地面回填石渣50cm厚、因甲方平场不平整导致厂房地坪砼增加7500元、现场使用吊车吊装等不认可。重庆嘉川建设工程咨询有限公司经鉴定后出具了渝嘉川【2018】咨鉴字第482号《工程造价咨询报告书》，其中载明无争议部份的工程造价为2881571.78元。有争议部份工程造价为：1.2#综合楼负一层和厂房负一层（含外墙砖）780779.12元（按800元/m2计算）；2.负一层地面回填石渣50cm厚4076.11元；3.甲方平场不平整导致厂房地坪砼增加7500元；4.吊车吊装87655.99元。原告因此鉴定而支付了鉴定费用60000元。经核实，双方一致认可原告在施工过程中未完成水稳层作业，该项造价为70000元，但重庆嘉川建设工程咨询有限公司所鉴定的造价中已包含了此款。在审理过程中，被告对原告提交的2017年2月4日的《工程承包协议》和2017年2月8日的《工程承包补充协议》中的“重庆海国科技有限公司”印章形成时间提出了鉴定申请，本院经审查，其申请符合法律规定，准予其申请，委托了甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行了相应鉴定。2019年2月23日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具了甘中科【2018】司鉴字第2179号《文书司法鉴定意见书》，其中载明：检材中的“重庆海国科技有限公司”印章，经检验未发现不是标称时间同期形成的迹象。被告因此鉴定而支付了鉴定费用35000元。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《工程承包协议》、《工程承包补充协议》、《关于双福新区6家汽摩厂房及建筑物竣工预验收申请及承诺》、双福新管函【2016】216号函件、照片、竣工图、收条，被告提交的《工程承包协议》、《补充协议》、《法人授权委托证明书》，重庆嘉川建设工程咨询有限公司出具的渝嘉川【2018】咨鉴字第482号《工程造价咨询报告书》、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科【2018】司鉴字第2179号《文书司法鉴定意见书》以及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，郭元伦受原告贾嗣建筑公司委托而与被告海国科技公司办理工程承包事宜，其行为后果应由委托人承受，同时综合合同的履行过程以及在施工过程中签订补充协议等因素，可确定与被告建立合同关系的是贾嗣建筑公司，因此合同而产生的权利义务应由原告承受，被告关于未与原告建立施工合同关系的辩称理由与事实不符，本院不予采信。建设工程项目依法应取得相应的建设工程规划许可证等规划审批手续，否则对应的建设工程施工合同将属无效合同。本案中所涉工程至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间的施工合同无效。对于建设工程项目，办理建设用地使用权证和建设工程规划许可证等建设许可手续是发包方的法定义务，建设单位应当在取得各种许可手续后才能开工建设。对于本案所涉工程项目，作为发包人的被告根据其实际情况，在未取得建设工程规划许可证的前提下向行政管理职能部门申请了提前介入并获批准，被告理当在建设过程中及时办理相应的规划审批等手续，原告亦有充分理由相信被告能够在施工过程中补办并取得相关审批许可。在工程完工后，被告向江津区双福园区所提交的《双福新区6家汽摩配套项目竣工预验收申请及承诺》及向重庆市江津区城乡建设委员会提交的《双福新区6家汽摩厂房及建筑物竣工预验收申请及承诺》也表达了被告清楚工程项目应当办理审批手续，但该项目却至今未取得相应的建设工程规划许可证等审批文件，该结果显属发包人能够办理审批手续而未办理，故意拖延所致，存在主观恶意，不得依据无效协议而获利，故被告对于涉案施工合同无效应承担全部责任，应对原告所有损失予以赔偿。现被告对涉案工程已接手使用多年，其未及时结算赔偿的行为有悖于诚实信用原则，原告要求赔偿损失的请求合法，本院予以支持。关于2017年2月4日的《工程承包协议》和2017年2月8日的《工程承包补充协议》，双方均予以签章确认，系双方就相关内容达成的最后合意，被告无任何证据证明该协议不客观真实，故本院对此予以确认，协议中所约定内容作为确定损失大小的参照标准。对于原告应获赔偿款，因双方无法自行结算而成讼，本案在审理过程中所委托的重庆嘉川建设工程咨询有限公司具有相应的司法鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定依据客观充分，本院对其出具的鉴定意见予以采信。根据造价鉴定结论，双方对其中的2881571.78元工程款无争议，本院对此予以确认。对于有争议的工程造价中：1.按双方所签《工程承包补充协议》约定，2#综合楼负一层和厂房负一层（含外墙砖）按800元/m2计算，为780779.12元，对此予以确认；2.关于负一层地面回填石渣50cm厚4076.11元和甲方平场不平整导致厂房地坪砼增加7500元的问题，因原告未提供相应证据，本院对此不予支持；3.起重设备系施工过程中所必需，该费用必然产生，应计入工程造价范围，故对鉴定的吊车吊装费87655.99元予以确认。关于施工中的水稳层问题，双方一致认可原告并未实际施工，该项工程造价为70000元，本院对此予以确认。故原告因此项目而产生的损失为2881571.78+780779.12+87655.99-70000=3680006.89（元）。关于被告已支付的2000000元依法应从原告总损失中予以扣除。因被告未履行报建手续而致工程未获相关职能部门验收，该责任应由被告承担。现被告已于2017年8月对工程接手使用至今，按约定，被告应在3个月内（即2017年11月30日前）支付全部款项，其逾期未付的行为在客观上确给原告造成了资金利息损失，依法应承担赔偿责任。综上所述，原告应获损失赔偿款为3680006.89元，扣除被告已支付的2000000元，被告尚需支付1680006.89元。本院对原告要求被告赔偿损失和资金利息的合理请求予以支持，对其过高请求予以驳回。被告辩称理由无据，本院不予采信。为保护公民、法人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆海国科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司损失1680006.89元；二、被告重庆海国科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司资金利息，从2017年12月1日起，以1680006.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；三、驳回原告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21094元，减半收取10547元，鉴定费95000元，共计105547元，由原告重庆市江津区贾嗣建筑工程有限公司负担5084元，被告重庆海国科技有限公司负担100463元。均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇一九年六月十七日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭