山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1211号上诉人（原审被告）：莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村村民委员会。住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村。法定代表人：赵旭日，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光明，男，1970年7月5日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村村民委员会因与被上诉人赵光明追偿权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人原系上诉人村委会主任，后换届选举未当选。被上诉人主张的所有垫付费用，全部都是在被上诉人任期期间发生的。至起诉之日，被上诉人未交接账目给上诉人，涉案相关垫付款是否实际发生的事实不清；2、一审判决作为定案依据的《山东省村级集体经济组织收款收据》虽然加盖了上诉人的公章并经过经管站入账，但该收据未经村委理财小组签字，被上诉人作为当时的村委主任，既管理村委会又是村委会的债权人，对公章的使用具有审批权，其完全可以利用职务之便为自己出具加盖公章的收据并通过经管站入账。被上诉人为上诉人垫付费用并约定利息的行为未经村两委会和村民代表会议同意，完全是其个人利用职权执行决定，被上诉人在收据上约定利息没有法律依据且约定利率过高，不应予以支持。村委会费用支出应当经过村两委会议或者村民代表会议决定，被上诉人主张涉案垫付款用于硬化街道、文化广场、电路维修等，应当提供相关会议记录、消费单据等证据证实相关费用实际发生，一审判决未对上述事实及证据进行审查即认定涉案49笔垫付款实际发生，属于认定事实不清，依据不足。被上诉人赵光明答辩称，所有的村里的欠款都是按照程序入了村委的账目，且每年每个季度都有经管站的记录，每年都有年终会议的报告来说明每年需要干的工作，每项重大工程都有合同和主要负责人并报办事处的相关部门审批；账目已交接，有理财小组长的签字、会议记录可以佐证；花费单据后面都是承包人自己提供的税务发票，并经过办事处领导审批，村委审批，理财小组审核，这些单据都在办事处经管站存档；上诉人所称的垫付硬化街道、文化广场等费用，被上诉人也可以提供相应的会议记录，也有施工承包合同，税票背面有施工方的主要负责人的签字，并经过镇经管中心主任房德强审核报给相关领导片长徐浩新签字。请求驳回上诉，维持原判。赵光明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即付清其为被告垫付款423414.74元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，1、原告原系被告的上一届的法定代表人村委主任，现系被告的村委委员。2、2015年3月至2017年9月原告在任期间，为被告垫付硬化街道、文化广场、清理排水沟和垃圾、电费、电路维修、老党员丧葬费、零工工资、盲人宣传费、农网改造、报刊费等相关费用。上述垫付费用共计49笔，计423414.74元，原告为被告垫付的每笔费用，被告均给原告出具了加盖被告公章的《山东省村级集体经济组织收款收据》。3、原告为被告垫付的每笔费用均经过为被告代管账的莱阳市龙旺庄街道办事处经管站审计入账。4.原告提交的被告出具的《山东省村级集体经济组织收款收据》累计的垫付款数额423414.74元，与为被告代管账目的莱阳市龙旺庄街道办事处经管站审计，且有该经管站参加审计被告账目的相关人员签字确认被告的《债务明细余额表》上载明的欠原告423414.74元数额一致。5、被告出具的49笔收款收据其中36笔收款收据载明每月按3.6‰计息，而该36笔垫付款垫付的时间分别为2015年3月20日3笔计1800元、2015年5月28日1笔计874.24元、2015年10月4日4笔计12725.87元、2015年12月17日1笔计40401.76元、2016年1月23日5笔计91787元、2016年4月10日10笔计93000.79元、2016年4月15日2笔计106500.83元、2016年7月6日5笔计7498元、2016年10月26日2笔计4620元、2016年10月28日1笔计300元、2016年11月3日1笔计100元、2016年12月31日1笔计100元。一审法院认为，原告为被告垫付相关费用计423414.74元，已经过为被告代管账目的莱阳市龙旺庄街道办事处经管站审计确认并入账，原告依据被告出具49份《山东省村级集体经济组织收款收据》和经为被告代管账目的上述经管站审计确认被告的《债务明细余额表》，请求被告付还其为被告垫付的相关费用计423414.74元，并依约负担相关利息，理由正当，应予支持。至于原、被告争议的原、被告间未交接账目，因该争议与本案不是同一法律关系，亦不是本案审理的范畴，故对原、被告的该争议本案中不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，一审法院于2018年6月21日判决：被告莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村村民委员会于判决生效后五日内付给原告赵光明垫付款423414.74元，并同时自原告垫付款之日起至付清垫付款之日止，以垫付款数额为本金和月利率3.6‰计付利息（自2015年3月20日至付清垫付款之日止，按本金1800元和月利率3.6‰计息。自2015年5月28日至付清垫付款之日止，按本金874.24元和月利率3.6‰计息。自2015年10月4日至付清垫付款之日止，按本金12725.87元和月利率3.6‰计息。自2015年12月17日至付清垫付款之日止，按本金40401.76元和月利率3.6‰计息。自2016年12月23日至付清垫付款之日止，按本金91787元和月利率3.6‰计息。自2016年4月10日至付清垫付款之日止，按本金93000.79元和月利率3.6‰计息。自2016年4月15日至付清垫付款之日止，按本金106500.83元和月利率3.6‰计息。自2016年7月6日至付清垫付款之日止，按本金7498元和月利率3.6‰计息。自2016年10月26日至付清垫付款之日止，按本金4620元和月利率3.6‰计息。自2016年10月28日至付清垫付款之日止，按本金300元和月利率3.6‰计息。自2016年11月3日至付清垫付款之日止，按本金100元和月利率3.6‰计息。自2016年12月31日至付清垫付款之日止，按本金100元和月利率3.6‰计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元由被告负担。本院审理期间，被上诉人提交部分村委的重大事项会议记录，称重大事项的开支都经过村里的党员讨论，会议记录是村保留的，没有交给经管站，但是经管站有复印件，会议记录原件在其手里。上诉人质证称，对会议记录真实性没有异议，但会议记录只是记录了村里的相关项目，并没有对被上诉人垫付款的数额以及利息作出决议，也未对村里相关重大费用的支出作出决议。被上诉人提供施工方的硬化街道承包合同，称收款单据在经管站。上诉人质证称，对承包合同的真实性没有异议，但是该合同证实不了合同上的工程款全都是由被上诉人垫付。被上诉人提交会计李军玲出庭作证，李军玲称，单据先申请，开会以后再去经管站审批才能入账；交给经管站的单据都是填写好的，除了收款收据还有另外一张申请单，申请单上写了钱是干什么用了，申请单上有片长，经管站负责人、镇长、还有村领导的签名。上诉人则称，会计说的流程是对的，但还要经过理财小组在申请单签字。关于盖村委会印章的流程，被上诉人提供村民委员会印章使用报告单、农村财务收支管理规程，称农村财务收支管理规程来自龙旺庄街道办的文件，从里面复印的一部分，每项工程要报出一个大约的工程款数量，并填写审批单，然后镇才发给盖好公章的收款收据。上诉人质证称，真实性没有异议，对于加盖公章需要经审批也无异议，但是该证据证实不了被上诉人所称的每一张单据都是填报好数额后经经管站负责人员审核，从管理规定中看不出来，现在村委还有盖好公章未签字的单据。被上诉人提交债务明细余额表、北曲格庄村两委班子财务交接书。上诉人质证称，债务明细余额表未加盖单位的公章，仅是审计员个人签字，三个村民代表系被上诉人的亲属，被上诉人未将原始账目凭证交接给上诉人，土地账目以及会议记录都未交给上诉人现任的负责人；办交接只是交接了数额，并没有交接账目。被上诉人提交第十一届村委会经济责任审计公告，上面有2017年11月14日龙旺庄街道办事处盖章，用以证实其提交的债务明细余额表经过审计。上诉人质证称，对该份证据真实性没有异议。被上诉人提交理财小组成员赵全林出具的证明一份，农村印章管理使用规定，村硬化道路预算资金申请报告，用以证实2000年的单据有利息不是第十一届村民委员会自己做主，而是从历届遗留下来的。上诉人质证称，证人未到庭，真实性不认可；认可印章管理规定的真实性；2000年的单据与本案无关，对预算资金申请报告无异议。被上诉人提交理财小组组长赵翠娟出庭作证，赵翠娟称，村民代表选举理财小组，理财小组三个人，赵全林、赵东兴还有我，我们三个人在审批单上签的字，不在收款收据签字。被上诉人提交第十一届村经济责任审计代表、村民代表赵某1、赵某2到庭，用以证实所有的账目均由责任审计代表和办事处审核通过并公布；村中的所有重大事项都有该两名代表参加会议，也有会议记录签名为证。证人赵某1、赵某2称其为村民代表，赵某1和赵光明是亲兄弟，赵某2与赵光明是亲戚，开会都是经过村民代表通过，赵某1也参加了2017年的项目审计，经管站的会计、领导还有我们在场，统一审计通过的。被上诉人提交2017年12月8日8点30分会议记录，里面有赵旭日的签名，称每笔入账的单据都有相对应的发票，发票在经管站，并且有领导签字通过，背面有施工方的签名。上诉人质证称，会议记录中只是公布了一个账目的数额，不是支出费用记录。关于收款收据的流程，上诉人、被上诉人、证人赵某1、赵某2均称，先需要村的经济责任审计代表填一个申请单，然后领出来盖有村公章的收款收据，经济责任审计代表填写好具体的项目及费用然后再交给经管站，由经管站再出具一个审批单才能入账。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议为，被上诉人所主张的款项是否其为上诉人垫付，应否由上诉人偿还。被上诉人为上诉人垫付的每笔费用经过为上诉人代管账的莱阳市龙旺庄街道办事处经管站审计入账，累计垫付款数额423414.74元。《山东省村级集体经济组织收款收据》系村委会盖章、会计李军玲署名，《债务明细余额表》有审计员、参加审计的村民代表、村负责人签字确认，从一审及二审提交的证据及双方当庭陈述尤其是一审提交的《债务明细余额表》、加盖上诉人公章的《山东省村级集体经济组织收款收据》等，结合二审中相关证人陈述，可以认定垫付款这一事实。一审法院认定2015年3月至2017年9月被上诉人在任期间，为上诉人垫付硬化街道、文化广场、清理排水沟和垃圾、电费、电路维修、老党员丧葬费、零工工资、盲人宣传费、农网改造、报刊费等相关费用共计49笔，计423414.74元，合法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7652元，由上诉人莱阳市龙旺庄街道办事处北曲格庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年六月二十八日书记员  宋祥雨