濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3290号原告卢秀民，男，1969年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告濮阳市泽原汽车服务有限公司，住所地：濮阳市106国道与卫都路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410900725815004G（1-1）。法定代表人王跃进，该公司董事长。委托代理人罗燕，河南龙大律师事务所律师。委托代理人苏艳芳，河南龙大律师事务所实习律师。原告卢秀民与被告濮阳市泽原汽车服务有限公司(以下简称泽原公司)、王跃进不当得利纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0902民初9656号民事裁定书，裁定驳回原告卢秀民的起诉。宣判后，原告卢秀民不服提起上诉。2019年2月18日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终512号民事裁定，认为原一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当，撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院重新受理后，依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告申请撤回了对王跃进的起诉，经本院准许后，于2019年5月7日开庭进行了审理，原告卢秀民的委托代理人董彦军，被告泽原公司委托代理人罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，原告租赁被告泽原公司院内土地约10亩，原、被告签订租赁合同，约定租金16200元/年，租期13年。后原告应被告要求，一次性支付全部租金和闲置费用。租赁期间，原告出资建设办公用房10间、复合彩钢厨房103.9平方米、开挖鱼塘1.17亩、设置盖板地面128平方米、打造水井一眼、设置铁网围栏88米，新栽果木3000余平方米及其他设施。2017年12月30日，该地因106国道拓宽项目被征用，濮阳市华龙区国土资源局委托评估机构对租赁地块进行评估，经核算，其中原告出资建设的地上附着物补偿款为352474元，被告领取补偿款后截留侵占，至今未能偿还原告，故请求：1、判令二被告返还原告不当得利补偿款352474元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告不具备适格的主体资格，本案原告在2018年5月4日向法院提交一份权利让与声明，明确放弃本案不当得利的索赔权利。二、本案涉及的租赁合同已经解除，地上附着物的产权人是被告泽原公司，与原告无关。三、本案原告系重复起诉，根据民事诉讼法解释第247条的规定，应当驳回原告的起诉。四、原告声明放弃权利，并让与闫继友，闫继友起诉至法院后，已被法院驳回，此时原告已不享有诉讼的权利，所以原告的起诉应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年3月19日，被告泽原公司法定代表人王跃进作为甲方代表泽原公司与原告卢秀民（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于濮阳市中原路东段路南的房屋、场地租赁给乙方，占地面积6053.94平方米；租赁期限13年，自2012年3月19日至2025年3月19日；租金16200元/年，乙方于每年3月19前，向甲方支付下年度的租金；租赁期间若遇国家土地政策调整及当地政府土地价格调整时，甲方租给乙方的场地租金做相应调整；财产租赁期间，乙方如需在租赁的财产上进行改建、扩建、新建和增设他物，应当征得甲方的书面同意，并按规定报经有关部门批准，甲方不得擅自建设建筑物及附着物。财产租赁期间，若遇土地征收、征用或土地出让给个人等情况，本合同自行终止，合同自动解除，场地上乙方新建的土地建筑物及附着物的赔偿归乙方所有。上述合同签订后，2012年5月2日、2012年6月8日、2012年7月29日，原告通过现金存款、借用闫继友账户分三笔向被告泽原公司法定代表人王跃进王跃进转账合计155000元。2014年3月4日，被告泽原公司出具收据一份，显示：“今收到南院卢16200元租金，2014.3.20-2015.3.19”。2015年6月7日，被告泽原公司出具收据一份，显示：“今收到卢秀民91810元，补交2014年房租+2015年房租”。2015年3月17日，被告泽原公司向原告发出房屋及场地租金催款通知一份，催缴原告交纳2015年3月19日至2016年3月18日期间租金。2016年5月8日，被告泽原公司委托河南金谋律师事务所律师罗燕向原告发出律师函，以原告未按约定交付租金为由，解除租赁合同。原告表示未收到上述租金催款通知及律师函。另查明，原告租赁被告上述场地后，根据其经营需要，先后投资建设10间砖混办公用平房、围墙、部分地面硬化和1个鱼塘，之后对所建办公用房进行了装修使用，并搭建一复合彩钢厨房，打造水井1眼，另还在租赁场地内栽种了价值3万多元的果木树。原告对此称共计投资了60多万元。之后，原告又将部分房屋及设施租赁给贵和园酒店使用，因酒店经营不善而不再租赁。又查明，2017年，因濮阳市106国道拓宽项目对涉案租赁场地进行征收，濮阳市华龙区国土资源局委托濮阳市诚信资产评估事务所对地上附着物进行评估，显示地上附着物评估金额为1165022元。虽然原告提交的地上附着物明细表显示产权持有者为濮阳市泽原汽车服务有限公司，但根据上述地上附着物明细表可以显示原告租赁场地后所建设的设施评估价值，其中10间砖混办公用平房及附着物净值为219868元，围墙净值8828元，预制地面硬化净值58851元，鱼塘及鱼塘盖板地面净值10220元，复合彩钢厨房及附着物净值28191元，水井净值4000元，果木树净值20523元，以上共计评估财产净值为350481元。该补偿款及被告的其他补偿款，已均由征收部门支付给被告。后原告向被告要求返还其应得的补偿款项，被告拒付，双方形成纠纷，为此原告将本案权利让与其投资人闫继友，由闫继友向法院提起诉讼。2018年7月27日，本院作出（2018）豫0902民初6216号民事裁定，认为闫继友不是本案租赁合同相对方，不是本案直接利害关系的诉讼主体，不符合起诉条件，故裁定驳回闫继友的起诉。由此，本案原告再次提起诉讼主张权利，形成本案纠纷。本院认为，本案性质为不当得利纠纷，根据双方当事人签订的租赁合同第七条约定，财产租赁期间，若遇土地征收、征用或土地出让给个人等情况，本合同自行终止，合同自动解除，场地上乙方新建的土地建筑物及附着物的赔偿归乙方所有，承租方负责恢复原状，双方互不承担违约责任。现原告以此合同约定，向被告主张权利，即返还不当得利补偿款，符合法律规定的起诉条件。虽然原告曾出具将本案权利让与闫继友由其诉讼的声明，但闫继友起诉后，经本院审查认为其不是本案租赁合同相对方，非本案直接利害关系的诉讼主体，不符合起诉条件，裁定驳回闫继友的起诉。故，现原告提起诉讼，并主张不当得利补偿款，符合法律规定，具备诉讼主体资格。关于原告诉请被告返还其不当得利补偿款是否应予支持的问题，经本院审查，原告租赁被告场地后，在该场地内投资建设部分附着物，根据原、被告的陈述及相关证据证明，可以认定投资建设了砖混办公用平房、围墙、部分地面硬化和鱼塘，以及办公用房的装修和复合彩钢厨房、水井、果木树等，并使用及对外出租。根据双方签订的租赁合同约定，原告新建的土地建筑物及附着物的赔偿归乙方所有，所以，原告对其所建的建筑物及附着物的补偿款享有所有权。因本案争议财产在征收及评估过程中，原告未参与，也未对相关征收评估资料签字确认，对此原因，原、被告陈述不一，其中真实原因难以辩明，而且所征收补偿的个别附着物的状况及归属亦不甚明确，导致此情形的发生，被告作为当时被征收的主体负有主要责任，而原告在此期间对所租赁场地的财产疏于管理和征收参与，也有一定的责任。综合上述事实及原因，根据原、被告各方的责任，结合本案的实际情况，并平衡和保护各方的利益，本院酌定由被告返还原告所租赁场地内建筑及附着物补偿款的80%为宜，即280384.8元（350481元×80%）。综上，本院还认为，本案虽然争议的是补偿款的归属及具体数额，实则为是双方合同履行过程中对各自权利义务的放任，尤其在利益面前对诚实守信原则的淡漠，归究本案之事实及所涉争议，是多是小，是此是彼，双方是最为清晰如明镜的，所以希望双方客观坦诚的、实事求是的解决争议。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告濮阳市泽原汽车服务有限公司于判决生效后十日内返还原告卢秀民补偿款280384.8元。驳回原告卢秀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由原告负担1080元，被告负担5507元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  吴淑琴二〇一九年六月十日书 记 员  李 扬