wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2419号上诉人（原审原告）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人耿超（系上诉人吴学让之子），男，基本情况同上。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。耿超、吴学让因与山东省人民政府(以下简称省政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，耿超、吴学让于2018年4月20日以省政府为被申请人向省政府申请行政复议，请求确认被申请人未依法履行职责（多次收悉耿超、吴学让维权信函未履行解决赔偿、未履行保护其财产权和人身权等合法权益的法定职责），责令其作出赔偿决定，赔偿数额书面送达耿超二人。同时请求其作出复议和赔偿决定送达耿超二人。省政府收到后于2018年4月24日作出鲁政复办补字[2018]59号补正行政复议申请通知书，要求补正材料。耿超、吴学让于2018年4月30日向省政府邮寄送达补正材料，省政府2018年5月4日以申请事项属于信访事项，不属于行政复议受理范围为由决定不予受理，作出鲁政复不字[2018]39号不予受理决定（以下简称39号不予受理决定）并邮寄送达。耿超、吴学让不服，诉至法院。原审法院认为，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。本案中，根据耿超、吴学让陈述，系对省政府不履行法定职责不服申请行政复议，但二人申请省政府履行的职责系信访事项范畴，其对省政府的不作为不服向省政府提出复议申请，不符合《信访条例》的规定。省政府认为其申请不属于《行政复议法》规定的复议范围，作出涉案39号不予受理决定并无不当。耿超、吴学让于2018年4月30日向省政府邮寄补正材料，省政府同年5月4日作出39号不予受理决定并于同日邮寄送达，程序合法。综上，省政府作出的涉案39号不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。耿超、吴学让起诉的事实和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴学让、耿超的诉讼请求。上诉人吴学让、耿超不服原审判决上诉称，行政机关拒不履行保护人身权和财产权的法定职责，属于复议范围。被上诉人省政府作出的39号不予受理决定和原审法院采信证据错误，认定事实错误，案件定性错误，适用法律错误。请求依法撤销39号不予受理决定和原审判决，判令被上诉人作出符合上诉人复议申请事项的书面决定。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为，本案中，从上诉人向被上诉人省政府提交的行政复议申请书内容来看，上诉人向省政府反映的其权益受到侵害要求处理的相关问题，实质为信访事项，况且就同一事项上诉人已经多次反复向不同机关提出信访要求。因此，上诉人的申请事项不属于行政复议的受案范围，省政府作出的39号不予受理决定的内容和程序均符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿超、吴学让负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月二十七日书记员 孟 真
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2032号原告:罗某某,男,1952年10月26日出生,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:孟某某,男,1962年2月7日出生,汉族，住宝应县。被告：金某某，男，1968年8月27日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：扬州某某场地建设有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区中央路。法定代表人：吴某某，系公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告罗某某与被告孟某某、金某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请追加扬州某某场地建设有限公司（以下简称某某公司）为原告，本院依法予以准许。原告罗某某及其委托诉讼代理人陈冬，被告孟某某，被告金某某、某某公司及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款25378元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在曹甸镇经营板材多年，被告金某某在曹甸经营某某公司，双方有着多次往生意往来。自2016年4月起，被告孟某某在某某公司从事仓储保管员工作。2016年5月31日，原告按照被告金某某的要求提供25378元板材，由被告孟某某签收。后原告多次催要货款，三被告均拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟某某辩称，收取货物是事实，但是货物已经全部交给了老板，其他事情和我没有关系。被告金某某辩称：1.我没有实际收货，也没有交货票据的客户联；2.原告的起诉已经超过法定期限；3.被告孟某某同我之间的关系是代收货关系，而非代理关系，故本案中被告孟某某与我不构成表见代理关系。被告某某公司辩称：1.原告同我公司不存在任何法律关系，现在被告孟某某也非我公司职工的职工；2.我公司生产的产品没有用到原告送的这批木材；3.原告的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供送货单据一份，证明原告向三被告送货的事实，被告认为该份单据中并没有显示被告某某公司的名称，故原告送货与被告某某公司无关。本院认为该份证据与被告金某某提供的有关证据形式相同，可以作为本案证据使用。2、原告提供谈话笔录两份，用于证明有证人能够证实原告一直向被告金某某要货款的事实。被告认为两份笔录不符合证据要件，且被谈话人未到庭作证，应不予采信。本院认为被谈话人应到庭如实作证接受质询，故对该份证据本院不予采信。3、被告金某某提供收款收据两份，用于证明被告孟某某系替被告金某某收货，与被告某某公司无关，且被告孟某某收货后均由被告金某某予以签字确认。被告金某某提供他人送货收据票据七张，用于证明2016年5月31日被告金某某在公司内。原告表示被告提供的证据与本案无关，不予认可。本院认为两份收款收取与原告提供的证据形式相同，且部分系原告曾经与被告孟某某收货有关，可以作为本案认定事实的依据，其他七张票据与本案诉争无关，本院不予采信。4、被告金某某提供记账本一份，用于证明记账本中没有原告送本案货物的记载，原告认为对该份证据不予认可。本院认为记账本是被告金某某自行制作，不能作为本案证据使用。5、被告某某公司提供公司生产日志一份、欠条一份、授权委托书一份，用于证明公司生产产品所用材料与原告所送货物无关，被告孟某某于2016年7月份就私自替他人工作，原告表示对上述证据均不予认可。本院认为上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金某某系被告某某公司法定代表人吴某某的丈夫，日常负责公司的生产经营活动。2016年春节后至2016年8月期间，被告孟某某受被告金某某雇佣，负责公司材料接收等工作。2016年3月至6月被告孟某某多次代表被告某某公司接收货物，其中4月7日、9日、10日被告孟某某三次接收原告货物，被告金某某于2016年9月18日在收货收据上签名审核予以确认。2016年5月31日，被告孟某某收取原告货物一批，价值25378元，被告孟某某在收据上签名确认。本院认为，我国《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告金某某作为被告某某公司法定代表人的丈夫，其长期负责公司经营活动，其雇佣被告孟某某从事材料收取工作，因此被告孟某某、被告金某某均应认定为被告某某公司的工作人员。被告孟某某在被告某某公司工作期间，多次代表公司收取货物，原告也曾多次通过被告孟某某向被告某某公司送货，本案诉争货物也是由被告孟某某所收取，故原告送货物应当认定为由被告某某公司所收取，原告与被告某某公司存在合法的买卖关系，被告某某公司应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告某某公司支付货款的主张本院予以支持，对原告要求被告孟某某、被告金某某承担责任的主张本院不予支持。被告某某公司辩称其并没有收到被告孟某某所交付的货物，这是被告某某公司与被告孟某某公司内部的问题，不能成为被告某某公司拒付原告货款的理由，如被告某某公司由证据证明被告孟某某有损害公司利益的行为，被告某某公司可另行起诉向被告孟某某主张权益。被告某某公司辩称原告的主张已经超过诉讼时效，我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告送货的行为发生在2016年5月31日，至原告向本院起诉之日止尚未满三年，故原告的诉讼主张未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州某某场地建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某人民币25378元及逾期利息（从2019年3月13日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告扬州某某场地建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费434元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年六月十二日书记员  许璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初401号原告陆璐，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。委托代理人李伟东。原告陆璐不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，于2019年3月20日向本院提起诉讼，经原告补正后，本院于2019年4月15日立案，并依法向被告虹口公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陆璐诉称，2018年3月29日，被告虹口公安分局以吸毒为由，对原告作出强戒二年的决定。公安机关在违反法定程序，在没有相关事实的情况下让原告签署了一系列签名，其中一张毒品检测呈阳性的检测报告属于虚假材料，是伪证。除该材料外，被告没有任何证明原告尿检毒品呈阳性的材料，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的虹公(川)强戒决字[2018]100107号强制隔离戒毒决定书(以下简称被诉强戒决定书)。被告虹口公安分局辩称，原告收到被诉强戒决定书后，未在法定期限内申请复议或起诉，现原告提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限，故请求法院驳回原告起诉。经查，被告虹口公安分局于2018年3月29日对原告作出被诉强戒决定书，并于同日向原告送达。该决定书载明，原告有吸食海洛因的违法行为，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年4月12日至2020年4月11日)。该决定书还载明，如不服该决定，可申请行政复议或提起行政诉讼，行政复议及提起诉讼的期限分别为60日及6个月。原告不服，于2019年3月20日首次提起行政诉讼。另查明，原告收到被诉强戒决定书后，未申请行政复议。上述事实由被诉强戒决定书、原告起诉状及补正材料等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2018年3月29日作出被诉强戒决定书，该决定书明确载明原告行使申请复议或者提起行政诉讼的期限。原告于同日收到被诉强戒决定书后，未经复议程序于2019年3月首次提起行政诉讼，业已超过六个月的法定起诉期限。原告提出，其于2018年5月29日至2019年1月28日在普陀区看守所服刑，以致延误起诉，对此本院认为，提起行政诉讼的方式有多种，并非必须由原告亲自前往法院起诉，其可以通过书信或委托诉讼代理人等方式提起行政诉讼。服刑期间，原告并未丧失行使起诉权利的自由，亦不存在其他限制其起诉的障碍，故原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陆璐的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  汪霄云审判员  马慧芳二〇一九年六月二十八日书记员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1851号 申请执行人方涛，汉族，住阜阳市颍州南路399号西区。 被执行人被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：徐恰皮。 本院在执行方涛与江西建工第四建筑有限责任公司其他案由一案中，于2019年06月17日向江西建工第四建筑有限责任公司发出执行通知书，责令江西建工第四建筑有限责任公司履行驳回原告方涛的起诉。，但被执行人江西建工第四建筑有限责任公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨江西建工第四建筑有限责任公司银行存款433万元整。 本裁定立即执行。 审判员  何志刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 成
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2731号 原告：蔡秋贵，男，1962年4月20日生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：张皂军，男，1970年8月2日生，汉族，住址石家庄市晋州市（敬老院）。 原告蔡秋贵与被告张皂军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋贵到庭参加了诉讼，被告张皂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秋贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑材料租赁费20000元及利息（利息自起诉之日起计算至偿清欠款之日，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实际支出费用。事实与理由：2003年12月20日被告与原告对晋州市新世纪中学工地和晋州市文化娱乐城工地租赁建筑材料的租金进行了结算，并出具了欠条二份，被告共欠原告租金75000元，已付55000元，尚欠20000元至今未付。以上金额经我多次讨要，被告以各种理由推脱拒付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告张皂军未到庭、未答辩。 经审理查明，2003年12月20日原告蔡秋贵与被告张皂军对晋州市新世纪中学工地和晋州市文化娱乐城工地租赁建筑材料的租金进行了结算，被告出具了两份欠条，该两份欠条载明：“文化娱乐城工地用秋贵钢管租费21500元贰万壹仟伍佰元整张皂军2003.12.20号”；“今欠秋贵合子板租费53500元伍万叁仟伍佰元整新世纪中学工地张皂军2003.12.20号”。两份欠条原件均在原告处。至2015年被告共给付55000元，原告要求被告给付剩余租金，遂成本诉。 本院认为，2003年12月20日原告蔡秋贵与被告张皂军对晋州市新世纪中学工地和晋州市文化娱乐城工地租赁建筑材料的租金进行了结算，被告出具两份欠条，该两份欠条记载了原告与被告之间拖欠租金的具体数额，原、被告之间租赁关系事实清楚，本院予以确认；被告欠原告租金75000元，减去已给付的55000元，现原告要求被告给付租金20000元，于法有据，本院予以支持。被告为原告出具的两份欠条，未约定利息，现原告要求被告支付欠款利息，应当自起诉之日（2019年5月29日）起按年利率6%偿付，至判决限定履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张皂军于本判决生效后十日内给付原告蔡秋贵租金20000元及利息；利息以20000元为计算基数，自2019年5月29日起按年利率6%偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由被告张皂军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡漪哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4843号 原告：贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心，住所：贵州省贵阳市云岩区。 经营者：郑彥峰。 委托诉讼代理人：刘旭、郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：胡军，男，1986年8月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：贵州福达君装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：潘伯君。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心（以下简称：学龙吊篮）与被告胡军、贵州福达君装饰工程有限公司（以下简称：福达君公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告学龙吊篮的委托诉讼代理人郑志军、被告胡军、被告福达君公司的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告学龙吊篮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊篮租赁款396225元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告胡军签订《高处作业吊篮租赁协议》，约定由原告向胡军提供吊篮服务，双方对租赁期限、租金结算方式、违约纠纷处理方式进行了约定。协议签订后，原告依约履行合同，截止2018年9月5日，共产生吊篮租赁费351635元，胡军向原告支付吊篮租赁费32000元，尚欠319635元。因胡军未按约支付租赁费，原告拒绝继续向胡军提供租赁服务。2018年9月5日，原告与被告胡军、福达君公司三方经协商，签订《付款协议书》，约定福达君公司代为承担胡军应支付的吊篮租赁费，并对后期继续使用吊篮产生的租赁费、租赁期限、付款方式进行了约定。2018年11月4日，工程完工后结算，被告应当向原告支付的吊篮租赁费为396225元，但直到今日，两被告一直未支付上述租赁费用。 被告胡军辩称，吊篮租赁费应支付，但由于福达君公司一直未按合同约定支付工程款，导致未向原告支付租赁费。 被告福达君公司辩称，1、被告公司与原告没有任何合同关系，不应承担支付租金的义务；2、付款协议系原告胁迫被告公司签订，属于无效合同。 本院经审理认定事实如下：被告胡军（承租方、甲方）因承接“万隆国际广场”项目塔楼外墙漆及外墙氟碳漆工程施工，与原告学龙吊篮（出租方、乙方）于2017年10月13日签订《高处作业吊篮租赁协议书》，约定：甲方因工程需要向乙方租用高空作业吊篮5米56套，租金35元/天/台，三十天起租；押金1万元，在协议签订后一次性付清；租金付费方式为甲方使用前，先交纳30天的租金，以此延续，每30天付费一次，最后一次不足30天的按实际天数及台数进行结算，租赁期满时押金与租金合计，双方退补差额，如甲方未按此项约定的时间按时付清当月租金，乙方有权终止甲方使用吊篮，每逾期一日，计收日期租金，并加收未交租金的20%为违约金，且乙方有权收回租赁物，因此发生的一切费用由甲方负责；租金起止时间为设备进场之日至吊篮归还之日止，刮风下雨不设报停等。2018年9月5日，原告（丙方）与被告胡军（乙方）、福达君公司（甲方）达成《付款协议书》，约定：乙丙两方于2017年10月13日签署《高处作业吊篮租赁协议书》，现由于乙方无力支付丙方吊篮费用，为使工程继续顺利开展，现经三方充分沟通，达成协议如下：一、截止2018年9月5日，乙方共计产生吊篮费用351635元，已支付32000元，欠丙方319635元，本协议签订后，在《高处作业吊篮租赁协议书》中乙方的所有权利和义务由甲方全权承担；二、经协商，乙方须于2018年9月7日前一次性支付丙方伍万元，丙方收到此款后恢复吊篮正常使用；三、在现场吊篮完成施工任务后，甲方须一次性支付丙方贰拾万元，丙方在收到此款后安排安装班组进场拆除吊篮，工地完工后吊篮报停不计费；四、甲丙双方须于吊篮拆除完毕2日内做出本工程吊篮费用结算（含吊篮拆除费），甲方须于2018年10月前一次性付清余款；备注：三方协调达成一致意见，2018年9月6日吊篮启动后，吊篮公司向我福达君公司承诺，工程没有完工前，吊篮公司不能以任何理由再次停用吊篮，如再次停用吊篮，所产生的一切损失由吊篮公司负责。租金金额最终以乙方和丙方确认好的结算单为准等。2018年11月4日，原告与胡军签订《租赁结算单》，载明吊篮租金为428225元，原告已收租金32000元，还应收租金396225元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《高处作业吊篮租赁协议书》、《付款协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。福达君公司辩称《付款协议书》是在原告胁迫下签订的，但未提交充足证据予以证明，本院不予采纳。根据《付款协议书》中的约定，胡军在《高处作业吊篮租赁协议书》中的所有权利义务由福达君公司承担，租金金额最终以胡军和原告确认的结算单为准；胡军与原告签订的《租赁结算单》中载明，应付的租金为396225元。现原告请求被告福达君公司支付吊篮租赁费396225元，本院予以支持。福达君公司辩称与原告没有合同关系、不承担支付租金义务，与本案的事实相悖，本院不予采纳。原告请求被告胡军支付吊篮租赁费，因《付款协议书》中已约定由福达君公司承担支付租金的义务，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告贵州福达君装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心租金396225元； 二、驳回原告贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，由被告贵州福达君装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月十二日 书记员  简 溢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3512号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈志广，女，1995年12月19日出生，汉族，住湖南省新化县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈志广经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告陈志广未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈志广经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志广负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6785号原告：吴浩亮，男，1984年10月12日生，汉族，住湖北省武汉市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海黄圃律师事务所律师。被告：上海清松制药有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：夏文戟。原告吴浩亮诉被告上海清松制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇一九年六月二十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27144号之一原告：欧阳某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陈某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地安徽省。原告欧阳某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告陈某某送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  孙国真人民陪审员  钱芬英二〇一九年六月十八日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11832号原告：陈刚，男，1977年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：黄伟，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈刚诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费人民币5,164元，减半收取计人民币2,582元，由原告陈刚负担。审判员  张慧二〇一九年六月二十四日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1159号原告：谢政伟，男，汉族，1977年9月16日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告:王麦锁，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省嵩县。被告：程会娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。系被告王麦锁之妻。原告谢政伟与被告王麦锁、程会娟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原先向本院提交申请，撤回要求二被告偿还106900元、30000元这两笔本金及利息的诉讼请求，业经本院准许。原告谢政伟委托代理人闫战宾到庭参加了诉讼，被告王麦锁、程会娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告为其代偿的债务本金144500元，并以年利率6%为标准承担原告利息损失，其中50000元从2016年4月30日计算至还款之日，94500元从2018年12月3日计算至实际还款之日；2、由二被告偿还原告因被诉承担保证责任而承担的诉讼费3087.5元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告王麦锁朋友，从事教育工作。由于原告有公职，被告从事经营活动过程中借债多次找原告为其担保，2014年至2015年间，原告单独或与他人共同为被告提供担保两笔。后被告经营失败，原告及案外人为其代偿了该两笔借款。原告向被告追偿无果，特向贵院提起诉讼。被告王麦锁、程会娟未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告系被告王麦锁朋友，从事教育工作。由于原告有公职，被告从事经营活动过程中借债多次找原告为其担保。2015年6月29日，被告王麦锁向闫中现借款50000元，月息1%，出具借条一张载明“今借到闫中现现金伍万元整（50000元整），此借款月利息1分，借款人：王麦锁，138××××5618。证明人：刘孟良，2015年6月29号。”2016年4月30日原告作为担保人代偿了该50000元，闫中现将借条交给原告，并在借条背面注明：“担保人谢政伟已还闫中现伍万元整”。另查明，2014年10月21日，杜延芳、王麦锁由谢政伟、王世力担保，向王红民借款20万元，王红民将谢政伟、王世力诉至本院，请求判令谢政伟、王世力履行担保责任，清偿欠款本金及利息。本院于2016年6月20日作出（2016）豫0325民初107号民事判决书。该案已执行完毕。河南省嵩县人民法院（2016）豫0325执369号结案通知书证明2018年12月3日，河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初107号判决书执行完毕，执行期间，原告履行94500元。本院认为：本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢政伟作为保证人对被告所欠的借款承担连带保证责任，原告代被告偿还了借款144500元，该款项原告有权向被告追偿。关于利息损失，应按照年利率6%自代偿之日起计算至实际履行完毕之日止为宜。故原告主张被告偿还代偿的144500元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告承担的诉讼费、执行费，原告作为担保人应当预见债务人不履行债务的风险并承担该情形下由担保人履行债务的义务，而原告被起诉是因其拒绝承担担保义务所致，其对相关诉讼费用的产生存在明显过错，该费用产生于原告怠于履行担保责任有关，与被告不履行债务的行为无直接因果关系，该费用原告按份承担后，不能追偿。故原告要求被告偿还因承担保证责任而支出的诉讼费用的主张，本院不予支持。关于被告程会娟应否承担共同还款责任的问题，原告提供的证据不能证实被告程会娟与被告王麦锁系夫妻关系、王麦锁为家庭日常生活需要所负债务、该款用于共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告程会娟和被告王麦锁承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王麦锁于本判决生效之日起十日内偿还原告谢政伟代偿款144500元及利息（利息按年利率6%，50000元从2016年4月30日起计算，94500元从2018年12月3日起计算，均计算至实际还款之日）；驳回原告谢政伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2982元，由被告王麦锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年六月二十九日书记员  杨 波
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异98号案外人：丁锐，男，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人丁锐于2019年6月10日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁锐称，请求解除对案涉房产的查封。事实及理由：丁锐于2012年9月14日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产，一次性支付全部房款570，000.02元并开具了发票。其在法院查封前签订了商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，法院查封的房产是属于丁锐的资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，丁锐与旺力公司于2012年9月14日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011129-068），约定：丁锐购买旺力公司位于抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产一处，建筑面积152.55平方米，房屋用途为住宅，总价款570，000.02元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清房款。旺力公司于2015年5月12日向丁锐开具了全部购房款的销售不动产统一发票（自开）。本院认为，本案的争议焦点为丁锐对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，丁锐在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明其名下有其他用于居住的房屋。丁锐符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故丁锐关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路XX号楼XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年六月二十七日书记员 孙     迪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初238号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托代理人杨丽，女，住安徽省天长市。被告一：万小龙，男，1964年08月03日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告二：李萍，女，1966年09月10日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告三：刘群，男，1988年09月22日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告四：孙泽华,男,1990年04月25日生，汉族，住安徽省芜湖市繁瑞星城东区。被告五：许文彬,男,1989年08月15日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告万小龙、李萍、刘群、孙泽华、许文彬民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 张革联审 判 员 胡维华审 判 员 王 娟二〇一九年六月四日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1534号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：市北区民华隆装饰材料总汇，经营场所青岛市市北区重庆南路229号B区4号楼22号。 经营者：代翠华。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告市北区民华隆装饰材料总汇侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告市北区民华隆装饰材料总汇经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2018）鲁莱芜钢都证民字第2801号公证书，证明涉案商标注册情况；证据2、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1570号公证书，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实；证据3、维权服务费的发票10000元、律师费发票10000元，证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用，在本案中共主张4000元；证据四、工商查询打印件一份，证明被告的身份。被告未质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日在国家工商行政管理总局商标局注册了第1056900号“”商标，该注册商标经续展有效期至2027年7月20日，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2018年4月28日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛在山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员李福坤的监督下，到位于青岛市××与重庆××交叉口处，四方装饰城B4-17号“立邦民华隆装饰材料”店铺,以普通消费者的身份，在该店现场购买刀片一大盒(含十小盒)，该店铺营业执照有“市北区民华隆装饰材料总汇”字样。姜福涛使用银行卡刷卡方式付款后取得POS机刷卡小票(商户名称：青岛市李沧区天蓝天涂料厂）一张，山东省潍坊市奎文公证处对以上过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1570号公证书。 经当庭比对，涉案被控侵权产品大的外包装纸盒上印有“”标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；打开包装后每一小管印有“啄木鸟”与啄木鸟图形，与原告享有的商标权近似。打开每一小盒，每一小片中的刀片上均印有“琢木乌”及啄木鸟图形，与原告享有的第1056900号注册商标近似。 原告为本案支出律师费、公证费等。 被告市北区民华隆装饰材料总汇系个体工商户，经营者为代翠华，注册日期为2014年7月22日，经营场所为青岛市市北区重庆南路229号B区4号楼22号。经营范围为批发、零售：装饰材料。 本院认为,原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品的外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木乌”字样标识，刀片上印有“琢木乌”字样及啄木鸟图形，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且被告不能提供证据证明侵权商品具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额，本院认为，原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的主观过错，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告市北区民华隆装饰材料总汇立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告市北区民华隆装饰材料总汇处于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告承担97元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  刘淑芳 人民陪审员  宋奎华 二〇一九年六月三日 法官助理彭蕴琪 书记员 秦文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马英俊，女，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘乃江，男，1977年7月7日出生，汉族，住济南市章丘区。一审被告：山东瑞境置业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街三号楼2402房间。法定代表人：刘幼华，董事长。再审申请人马英俊因与被申请人刘乃江、一审被告山东瑞境置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马英俊申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原二审认定，案涉贷款银行还款明细记载的放款本金与《商品房买卖合同》约定的购房款相一致，与购房合同、济南市商业银行特种转账传票、银行还款明细相印证，能够证明刘乃江在查封涉案房产之前，就已与瑞境置业公司签订了房屋买卖合同，且通过银行按揭贷款的方式支付了全部价款。涉案房屋因瑞境置业公司与案外人纠纷问题不能办理过户登记不能归责于刘乃江。刘乃江提交的其与山东瑞园物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、《二区业主接房明细表》、领取钥匙清单相互印证，并与物业公司经理关于业主交房时需签署前期物业协议并交纳物业费的陈述相符，结合物业费、水电费收据，能够证明涉案房屋已于2011年交付给刘乃江具有高度可能性，据此，刘乃江占有涉案房屋早于房屋查封时间，其在涉案房屋被查封前已合法占有房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。刘乃江自接收房屋起就取得了房屋的实际控制权，即为合法占有，其是否实际入住不影响其对涉案房屋合法占有的认定。刘乃江满足了上述四个条件，能够排除对涉案房屋的执行。马英俊主张《二区业主接房明细表》、物业费水电费收据是后补的，但未提供证据证明，不予采信。二审法院的上述认定并无不当之处。马英俊的申请再审理由与其在二审的主张基本一致，本院不再赘述。综上，再审申请人马英俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马英俊的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月十七日书记员 扈安然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异96号申请执行人：上海沅禾影视文化有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：吴静懿，董事长。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被执行人：上海云买信息科技有限公司(已注销)。被申请人：李怡璇(曾用名李艳花)，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地江西省。被申请人：金世林，男，1974年5月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人上海沅禾影视文化有限公司(以下简称沅禾公司)与被执行人上海云买信息科技有限公司(以下简称云买公司)演出合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日向本院申请追加被申请人李怡璇、金世林为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。沅禾公司申请称，沅禾公司与云买公司演出合同纠纷一案，由法院作出判决并经强制执行，云买公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。后经查询发现，云买公司于2018年9月25日作出注销清算报告，被申请人李怡璇、金世林作为股东签字确认并承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意继续承担责任。故认为，被申请人未依法清算并注销公司，致使公司债务无法履行，请求本院追加被申请人为本案的被执行人并承担责任。经审查查明，2018年3月28日，沅禾公司与云买公司演出合同纠纷一案，经本院作出(2017)沪0112民初10539号民事判决确定，云买公司退还沅禾公司演出费5,389,373元并负担案件受理费49,525.61元。云买公司不服判决，提出上诉。同年8月15日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终5720号终审判决，驳回上诉，维持原判。沅禾公司于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2019年3月29日作出(2018)沪0112执9489号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，云买公司于2014年4月28日注册成立，法定代表人刘巍，股东刘巍、李怡璇，注册资本100万元，公司类型有限责任公司(国内合资)。2016年3月15日，法定代表人变更为陈志鹏，注册资本变更为5,000万元。同年5月11日，股东变更为金世林、李怡璇，2017年6月5日法定代表人变更为尹世平。2018年10月10日，云买公司在《上海法治报》上刊登注销公告，同年12月19日，云买公司作出注销清算报告，含清算组成员由尹世平、李怡璇、金世林担任，清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东会确认等内容。股东李怡璇、金世林签字确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。以上事实，由(2017)沪0112民初10539号民事判决书、(2018)沪01民终5720号民事判决书、(2018)沪0112执9489号执行裁定书、云买公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，云买公司在法院执行案件中尚有债务未履行的情况下，即作出解散公司决定，组成清算组对云买公司进行清算时，未制作清算方案，未充分履行通知义务，且在云买公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，并承诺若有未了事宜，愿意承担责任。申请执行人沅禾公司请求追加被申请人李怡璇、金世林为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人李怡璇、金世林为(2018)沪0112执9489号案件的被执行人；二、被申请人李怡璇、金世林对(2017)沪0112民初10539号民事判决确定的上海云买信息科技有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月二十五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3673号原告：**，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，男，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈飞，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。营业场所安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告**与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告**于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告**的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案受理费166元,减半收取83元，由**负担。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一九年六月二十四日书记员  丁 波
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初7049号 原告：冷传雅，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被告：盛乾，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，户籍地：山东省兰陵县，现住址不详。 被告：李强，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 原告冷传雅与被告盛乾、李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷传雅到庭参加诉讼。被告李强及其委托诉讼代理人冀雪涛到庭参加诉讼。因被告盛乾下落不明，经原告冷传雅申请，本院通过《法制日报》公告向被告盛乾送达起诉书、开庭传票等诉讼文书。被告盛乾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷传雅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盛乾、李强偿还货款179190元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日至2017年7月17日，被告盛乾、李强多次购买原告蒜米，期间共欠原告货款179190元，该欠款至今未还，经原告多次索要未果，特具状起诉，请求法院判决支持。 被告盛乾未答辩。 被告李强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李强不是涉案合同的相对人，盛乾购买原告货物，盛乾雇佣李强帮忙检验质量，装车等，李强在销货清单上签字，系受盛乾委托，是职务行为，原告对该事实是明知的。起诉李强是为了达到追究盛乾责任的目的，上述事实盛乾完全认同，举证阶段进行举证证明，因盛乾涉及执行案件，不敢来法庭开庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审查质证、双方无异议的证据《销货单》14张、《打款记录》5张、《电话通话录音及整理笔录》、《证明》、《银行打款流水》4张等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告冷传雅与被告盛乾在冷传雅家中口头约定，盛乾购买冷传雅的蒜米，装货付款，价格随行就市。原告冷传雅未与被告李强约定蒜米买卖事宜。原告冷传雅与被告盛乾约定后即进行交易。在买卖过程中，盛乾向冷传雅说明资金紧张，装了冷传雅的蒜米，没有付款，冷传雅要求必须有人签字。本案在审理过程中，被告李强举证被告盛乾的视频录像及盛乾书写的《证明》。该《证明》由盛乾在其身份证复印件下方书写，载明：“我是盛乾，我证明在2017年6月份至7月份期间，因到外地收货款，我雇佣李强帮我看质量、装车，所欠货款于李强无关，下欠货款179190元全部由盛乾本人承担。证明人盛乾2019年5月26日”。盛乾在其签名及身份证复印件处按手印确认。视频录像中盛乾说明的内容与该《证明》相同。原告冷传雅对该视频录像及《证明》均无异议。本院确认，被告李强系被告盛乾的雇工，李强受盛乾指派，共同对购买原告的蒜米验收，装货、签名，系雇工的职务行为。2017年4月8日至4月25日，盛乾经手签名从原告冷传雅处购买蒜米50650斤，计款人民币426165元。自2017年6月27日至7月17日，被告盛乾、李强经手签名从原告冷传雅处购买蒜米136650斤，计款人民币393450元。上述拖欠部分货款由被告盛乾付给原告冷传雅，经原告冷传雅结算，至起诉之日被告盛乾尚欠原告冷传雅购买蒜米款人民币179190元未还，被告盛乾予以认可。2017年6月，原告冷传雅即向被告盛乾追要货款，盛乾一直称资金紧张没有还款。原告起诉后，去盛乾家找，盛乾不在家居住，下落不明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冷传雅与被告盛乾口头约定蒜米买卖事宜，约定后即进行买卖交易。原告冷传雅按约定将蒜米交付给被告盛乾，被告盛乾购买原告上述货物后，应承担支付货款的民事责任。被告盛乾收到蒜米后向原告冷传雅签名确认《销货单》载明的重量及货款金额，系其真实意思表示，双方形成买卖合同关系。原告冷传雅以《销货单》为据，要求被告盛乾偿还拖欠的货款，理由正当，本院依法予以支持。故对原告冷传雅主张被告盛乾承担偿还拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求和事实理由放弃抗辩权。本案争议的焦点：“被告李强是否应偿还原告货款179190元”？本院已查明，被告李强系被告盛乾的雇工，李强在受盛乾指派，共同对购买原告的蒜米验收，装货、签名，系雇工的职务行为，其偿还货款的责任应由雇主盛乾承担。被告李强不承担还款责任。对原告冷传雅要求被告李强偿还货款179190元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李强的答辩意见，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告盛乾偿还原告冷传雅货款179190元。于判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告冷传雅对被告李强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884元，由被告盛乾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈国军 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  宋淑怡
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执138号申请执行人：谢某，女，1993年03月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，被执行人：李某，男，1992年05月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，关于申请执行人谢某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)平民初字第0960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费6500元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月16日向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李某名下的财产信息，查知被执行人李某名下银行存款余额太少，无不动产、车辆、工商及证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人李某相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人李某在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人李某在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人李某户籍所在地基层组织调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。5、经本院多次联系被执行人，未能取得有效联系。6、本院扣划被执行人银行存款3902.02元，并已向申请执行人发放。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年4月15日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的6500元，执行到位标的3902.02元，剩余标的2597.98元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十一日法官助理王涛书记员周亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1321号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某某,行长。被执行人：袁某某。本院依据(2018)黑0102民初2457号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与袁某某借款合同纠纷一案，申请执行标的71831元。本院立案执行后，依法向被执行人袁某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人袁某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初2457号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1871号 原告：李克英，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：凌德礼，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告李克英与被告凌德礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克英到庭参加诉讼，被告凌德礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克英向本院提出诉讼请求：1.要求凌德礼归还向李克英所借款项4万元；2.要求凌德礼承担本案诉讼费。事实与理由：凌德礼于2017年8月1日，以经营需要临时周转为由，从李克英处借取人民币4万元，凌德礼出具借条一份。凌德礼、李克英及朱彪都是朋友关系，当时朱彪想将其母亲丝绸厂的回迁房卖给李克英，约定本次所借款项从卖房款中扣除，若房屋买卖交易不成功，此次借款的还款人仍然为凌德礼。由于借款金额不大，所以李克英在未要求任何利息的情况下，将款项打入凌德礼指定账户。后，由于李克英与朱彪关于房屋买卖的诸多观点无法达成一致，导致交易失败，李克英多次找凌德礼催要借款，凌德礼总以各种理由拖欠，不予归还。 凌德礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：凌德礼、李克英、朱彪系朋友关系。2017年8月1日，凌德礼因资金周转需要向李克英借款4万元，李克英以银行转账的方式向凌德礼账号为62×××78的中信银行账户转款4万元。同时，因李克英有购买朱彪母亲回迁房的意愿，故凌德礼作为借款人向李克英出具借条一份，具体内容为：今借到李克英人民币肆万元整（￥40000），此款由朱彪卖母亲（丝绸厂回迁房）的款项中返还，此据。如朱彪房屋不卖，此款有我本人偿还。”凌德礼在借条上签名并提供了前述收款账户。朱彪在借条上书写“同意上述所讲”并签名。后因李克英未与朱彪完成相关房屋买卖事项，李克英通过微信、短信多次向凌德礼催要款项，凌德礼均未还款，故李克英诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有李克英提供的借条、银行转账记录、微信及短信聊天记录，以及李克英的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李克英提供的借条、银行转账记录等证据可以证明其与凌德礼存在债权债务关系，即李克英向凌德礼出借本金4万元，借条中约定如该4万元未能从朱彪卖其母亲的款项中返还，则仍由凌德礼偿还。因朱彪未能与李克英就房屋买卖达成一致，故该4万元借款本金仍应由凌德礼偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌德礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李克英借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费800元，均由被告凌德礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  周 虹 二〇一九年六月十八日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22614号原告：孔亚楠，女，1990年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏国，男，1991年2月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告孔亚楠诉被告上海全枫物流管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告上海全枫物流管理有限公司去向不明，故本案转为普通程序，并依法向被告上海全枫物流管理有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票等。原告孔亚楠的委托诉讼代理人虞菁到庭参加诉讼。被告上海全枫物流管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔亚楠向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、2018年5月至2018年7月工资人民币18,000元(币种下同)；2、解除劳动合同经济补偿33,000元。事实和理由：原告于2018年5月28日入职被告处，担任客服，每月工资6,000元，被告于2018年2月开始拖欠工资。2018年5月开始公司通知在家办公，至2018年8月6日，原告以拖欠工资、未交社保、未提供办公场所为由解除劳动关系，并要求经济补偿。原告为维护自身利益，故起诉至法院。被告上海全枫物流管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，原、被告签订了期限为2017年2月9日至2020年2月9日的劳动合同，合同约定原告工资为2,190元/月。据查询原告个人所得税纳税清单，被告自2013年6月为原告代扣代缴个人所得税。被告为原告办理了起始日期为2017年3月1日，终止日期为2018年7月31日的用工登记手续。2018年8月6日，原告等人以被告未缴纳社会保险、未支付2018年2月至今的工资、自2018年5月1日起未提供劳动条件为由，通过EMS向被告邮寄解除劳动合同通知书，该快递因“原址查无此人”被退回。据原告银行明细显示，2017年1月至2018年2月期间原告领取的工资4,400.16元至5,824.49元不等。另查明：原告于2018年8月17日申请仲裁，要求被告支付2018年5月至2018年7月的工资、解除劳动合同经济补偿。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿6,404.30元、2018年5月至2018年7月工资12,808.50元。以上查明的事实，由原告的陈述；劳动合同、解除劳动合同通知书、EMS快递面单、个人所得税纳税清单、社保缴费清单、银行明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：原告实际入职为2013年5月22日，入职时签过劳动合同，但已经遗失，原告担任客户服务，工作至2018年7月31日，因公司经营不正常，原告提出解除。原告基本工资为6,000元/月，是标准工作时间，没有加班。2018年2月至2018年4月工资已由劳动监察处理。本院认为，劳动者提供劳动，享有获得劳动报酬的权利。根据原告的银行明细，原告主张其工资为6,000元/月应属事实，本院予以采纳。结合被告为原告办理了终止日期为2018年7月31日的用工登记手续，原告主张其2018年5月至2018年7月期间仍为被告工作的意见本院予以采纳。据此，被告应支付原告2018年5月至2018年7月工资18,000元。被告自2013年6月为原告代扣代缴个人所得税，故本院认定双方自2013年6月建立劳动关系。被告未足额发放原告工资，原告以此为由解除劳动合同，符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿的条件。据此，被告应根据原告的工资标准及工作年限支付原告解除劳动合同经济补偿33,000元。被告上海全枫物流管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全枫物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔亚楠2018年5月至2018年7月工资18,000元；二、被告上海全枫物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔亚楠解除劳动合同的经济补偿33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海全枫物流管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚迪骁人民陪审员  陆关泉人民陪审员  沈建芳二〇一九年六月八日书 记 员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执112号申请执行人:深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付东良，该公司总经理。被执行人：石红燕，女，1985年03月14日出生，汉族，住东海县。深圳国曙商业保理有限公司申请执行石红燕借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁仲网字第3221号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：深圳国曙商业保理有限公司申请执行石红燕借款合同纠纷一案(执行依据：【2018】保裁仲网字第3221号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 李昌旺书 记 员 刘艳萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终144号 原公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明，男，1983年8月3日出生于南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年2月8日被南宁市公安局武鸣分局监视居住，2018年1月3日由南宁市武鸣区人民法院取保候审，现在家候审。 辩护人谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。 原审被告人李志良，男，1958年2月28日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年2月8日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年1月3日由南宁市武鸣区人民法院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人李明、李志良犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月26日作出（2018）桂0122刑初1号刑事判决。原审被告人李明、李志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘艳红出庭履行职务，上诉人李明及辩护人谭小苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1986年，被害人李某1在武鸣县地名为“板枯障”的山林地开荒，面积约17亩，期间陆续种植了荔枝、芒果、龙眼等果树并一直承包经营至今。2013年期间，龙英村大李屯24组部分与李某1就“板枯樟”山林地的归属权问题发生纠纷，双方在两江镇政府的主持下调解未果，但同意维持现状。2016年9月16日上午，被告人李志良纠集龙英村大李屯24组多名村民去到李某1承包的“板枯樟”山林地，由被告人李明请来挖掘机将李某1种植的果树挖倒，后众人擅自将李某1承包的林地划分到户。经鉴定，李某1承包的山林地被破坏荔枝树115棵、桉树28棵、柿子树4棵、龙眼树4棵、八角树7棵，损失价值共计人民币42300元。 另查明，在本案审理过程中，被告人李志良将赔偿款21150元交本院。 原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍证明；3、山林承包合同书、收款收据、证明材料、林业站情况说明、请求通知、公益林补偿金签字表、签证书、通知书、人民调解记录、调解协议书等；4、证人李某2、李某3、李某4的证言；4、证人李某5的证言；5、证人李某6能的证言；6、证人李某7、李某8的证言；7、证人李某9的证言；8、被害人李某1的陈述；9、被告人李志良、李明的供述；10、南宁市武鸣区价格认定结论书；6、辨认笔录、现场照片；7、视听资料：民警执法记录仪视频。 原审认为，被告人李明、李志良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人李明、李志良均起主要作用，均是主犯，均应按所参与者的全部犯罪处罚；被告人李志良能赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚；综上，为严肃国法，依照被告人李明、李志良的犯罪事实及社会危害程度，本院认为对被告人李志良处以缓刑不至于再危害社会，决定对被告人李志良适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，作出如下判决：一、被告人李明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人李志良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、将被告人李志良交至本院的赔偿款21150元退给被害人李某1。 上诉人李明辩称，其承认砍树行为，但一审法院认定事实不清，证据不足，认定其砍伐树木一百多棵有误。一审法院对其量刑过重。其妻子在外地打工，自己携带抚养两个年幼的小孩，请求二审法院改判缓刑。 辩护人提出的辩护意见和上诉意见一致。 南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李明与原审被告人李志良伙同他人故意毁坏私人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且是共同犯罪。在共同犯罪中，李明、李志良均起主要作用，均是主犯，均应按所参与者的全部犯罪处罚；李志良能赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。李明及其辩护人提出砍伐树木数量事实不清，证据不足的上诉和辩护意见，一审法院已作出详尽评判，本院不再赘述，本院对该意见及申请重新鉴定的意见均不予采纳。李明及辩护人提出，李明两个小孩年幼家中无其他人照顾请求改判缓刑。经查，本案侦查和审理过程中，对李明采取了监视居住和取保候审的强制措施；社会调查评估意见书反映，李明于2019年因盗窃电瓶被公安机关处罚。李明在取保候审过程中仍然实施危害社会行为，不符合适用缓刑的条件。本院对李明及辩护人的该项请求不予支持。一审法院依据《刑法》第六十四条不当，本院予以纠正。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 韦璐明 审 判 员 高 怀 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 陈桂飞
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩30号 被处罚人：张绍国，男，1984年11月15日出生，居民身份证号码321322198411154271，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县茆圩乡张湾村二组58号。 本院在审理（2018）苏1322民初20231号案件原告张绍国与被告马红、马成周民间借贷纠纷一案中，查明事实如下： 本院于2018年11月28日立案受理（2018）苏1322民初20231号案件原告张绍国与被告马红、马成周民间借贷纠纷一案，并于2019年3月29日、2019年4月16日公开开庭对该案进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案中，原告请求二被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%自2018年7月13日起计算至还清借款之日止）并举证借款合同一份，该合同第三项借款利率约定：“自本合同签订之日的次日按年利率2%开始计算利息”，庭审中，被告马红主张原、被告之间借款未约定利息并举证原、被告签订借款合同后拍摄的借款合同照片，借款合同第三项借款利率约定：“自本合同签订之日的次日按年利率%开始计算利息”，经传唤原告张绍国本人到庭询问，其承认年利率“2%”系其起诉时自行添加。 本院认为，原告张绍国在诉讼过程中变造证据，故意作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍法院审理案件，浪费司法资源，此行为构成妨害诉讼，应依法予以制裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对张绍国罚款10000元，限2019年7月3日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执9号邓名信、周翠清、西藏鲲鹏机械有限公司：关于申请执行人邓名信、周翠清与被执行人西藏鲲鹏机械租赁有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，于2019年4月24日作出的（2018）藏0104民初126号西藏自治区拉萨市达孜区人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已经发生法律效力。由于被执行人西藏鲲鹏机械租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓名信、周翠清于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏鲲鹏机械租赁有限公司偿还劳务款29600元，本院依法受理。在执行过程中，本院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息、工商登记信息及收益类保险进行查询。经双方当事人达成和解协议申请人邓名信、周翠清同意被执行人西藏鲲鹏机械租赁有限公司于2019年5月15日支付14800元，剩下的14800元于2019年5月25日支付完毕。本院认为，(2018)藏0104民初126号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓名信、周翠清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费334元已由被执行人西藏鲲鹏机械租赁有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年12月25日作出的(2018)藏0104民初126号调解书具有执行内容的民事案件调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终920号上诉人（原审被告）：严君伟，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟荣，男，1956年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，广东孚道律师事务所律师辅助人员。原审被告：钟航平，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：冯柏林，男，1966年2月23日出生，住四川省南充市顺庆区。原审被告：范授训，男，1974年10月7日出生，住江西省南康市。原审被告：孙建，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。原审第三人：中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗山路332-1。主要负责人：萧润元，该社社长。上诉人严君伟因与被上诉人林伟荣、原审被告钟航平、冯柏林、范授训、孙建、原审第三人中山市大涌镇南文社区股份合作经济联合社买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，上诉人严君伟提供的《居民死亡医学证明（推断书）》及《居民死亡殡葬证》显示，冯柏林于2018年7月10日死亡。经审查，一审诉讼于2017年10月30日立案，并于2018年7月30日作出一审判决。本院认为，根据上述查明，作为本案当事人之一的冯柏林在一审诉讼期间死亡，当时一审程序尚未终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案应中止诉讼，等待冯柏林的继承人表明是否参加诉讼。因此，一审程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初20447号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。当事人预交的二审案件受理费，全部予以退回。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一九年六月二十七日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2244号原告：沭阳县桑墟明盛木业制品厂，统一社会信用代码913213227983224031，住所地沭阳县桑墟镇桑墟居委会一组投资人：许华明，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告：凌旭，男，1973年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：凌业兵，男，1979年6月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳县桑墟明盛木业制品厂与被告凌旭、凌业兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告凌旭、凌业兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县桑墟明盛木业制品厂向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款52280元；2、二被告向原告支付违约金15684元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，合伙承包工程，共同向原告购买模板。2016年８月７日签订的购销合同约定货到付款70%，余款在年底付清，每延期一天，应按延期付款总额10%支付违约金。被告共计购买原告170280元模板，共付款118000元，尚欠52280元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告凌旭未作答辩。被告凌业兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告凌旭（甲方）与原告沭阳县桑墟明盛木业制品厂(乙方)签订购销合同，甲方向乙方购买胶合板，每张33元。付款方式：货到付款70%，余款在年底付清。违约责任：甲方不得以任何理由拖欠货款，如拖欠货款3天以上，每延期一天，应按延期付款总额10%支付给乙方滞纳金。合同签订后，原告于2016年8月2日、8月31日、9月18日三次向原告交付货物，其中两次由凌业兵签收，一次由凌旭签收，货物价款共计170280元。货物交付后，被告凌旭向原告支付货款118000元。因原告索要剩余货款未果成讼。以上事实，由原告陈述，买卖合同、发货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的《购销合同》约定买受人系凌旭，根据合同相对应原则，应由凌旭向原告支付货款。原告主张凌业兵与凌旭系合伙关系，未提供证据证明，不予采纳。原告以凌业兵在发货单上收货人处签字确认为由，要求其承担共同付款责任无法律依据，本院不予支持。原告已依约向被告凌旭交付了货物，被告凌旭未依约向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿将违约金调整为15684元，低于涉案合同约定的标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告凌旭、凌业兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告凌旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县桑墟明盛木业制品厂给付货款52280元、违约金15684元，合计67964元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告凌旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1500元。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  陈兴德人民陪审员  单月香二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2783号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：陈玉强，男，公司职员。被告：冯俊星，男，1986年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：李付洪，男，1986年2月24日出生，汉族，住冠县。被告：赵庆月，男，1965年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：冯俊梵，男，1990年4月20日出生，汉族，住冠县。被告：冯守甫，男，1963年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：张默玲，女，1968年6月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉强到庭参加诉讼，被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯俊星偿还原告润昌银行借款本金237000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告冯俊星作为借款人与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752176号《个人借款合同》，从原告处借款237000元，借款期限至2017年6月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年6月25日，被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字第（2016）年第050752176号《保证合同》，自愿为被告冯俊星的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告冯俊星账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告冯俊星作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款237000元，借款期限至2017年6月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年6月25日，原告按照被告冯俊星的委托，将237000元支付至其收款账户内。2016年6月25日，被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲与原告签订保证合同，自愿为被告冯俊星上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。自被告冯俊星借款后，未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲未履行连带清偿责任。本院认为：被告冯俊星从原告处借款并签订了个人借款合同，被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告冯俊星指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告冯俊星未偿还借款本金及利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲自愿为被告冯俊星上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲应就被告冯俊星的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告冯俊星偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金237000元及利息（以237000元为基数，自2016年6月25日至2017年6月19日止，按月利率9.425‰计算；以237000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲对被告冯俊星上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯俊星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告冯俊星、李付洪、赵庆月、冯俊梵、冯守甫、张默玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日法官助理刘华忠书记员刘双庆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15179号原告屈某某,男,汉族,1981年8月3日出生,住河南省南召县。委托代理人刘团结，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人张敬佩，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，1979年10月20日出生，住郑州市金水区。原告屈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人刘团结、张敬佩到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称：2016年11月2日，被告因公司经营需要，从原告处累计借款本金共计40万元，双方约定借款利息为每月2分，原告依约实际完成其出借义务后，被告向原告出借了借条，借条中对借款本金、利息、还款期限、借款用途等进行了明确约定，被告承诺于2018年5月2日向原告还款，但被告至今尚未向原告履行还款义务。原被告之间以已形成合法有效的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，合法有效的债权应受到依法保护，特向法院提起上述请求，望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及相应利息235200元（利息暂计算至2019年4月2日，其后利息以40万元为基数按月利率2%计算至被告实际清偿之日），截止起诉之日本息合计为635200元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。被告张某某未答辩。经审理查明，2016年11月2日，被告张某某向原告屈某某借款，原告通过农业银行向被告控股的公司102171704150139账户转款200000元。2016年11月30日，被告张某某第二次向原告屈某某借款，原告屈某某委托朋友朱东京通过建设银行向被告张某某指定的户志萍6214662516667272账户汇款100000元。2017年9月22日，被告张某某第三次向原告屈某某借款，原告通过农业银行向被告张某某个人6222081702005227886账户汇款100000元。上述借款后,被告张某某未偿还原告。经原告催要,被告张某某向原告出具借款条一份，主要内容为：“张某某于2016年11月2日向屈某某借款，共计人民币400000元，定于2018年5月2日偿还，利息月息2%。借款事由及用途：公司经营性用款。借款人：张某某，上述款项已收到。”2018年5月2日借款期限届满后，被告张某某未偿还原告借款本息。原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告张某某借原告屈某某400000元未偿还，原告提交有银行转款凭证、被告出具的借款条为证，原告请求被告张某某偿还借款400000元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应当于本判决书生效后10日内偿还原告屈某某借款400000元及利息（其中第一笔借款200000元自2016年11月2日起计算、第二笔借款100000元自2016年11月30日计算、第三笔借款100000元自2017年9月22日起计算，三笔借款均计算至实际还清借款之日止，每笔均按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元，减半收取5076元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年六月十八日代理书记员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0102执1031号 贾某、哈尔滨理工大学： 本院依据(2018)黑0102民初9980号民事判决书执行贾某与哈尔滨理工大学房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的32098.4元。 本院在执行过程中，被执行人哈尔滨理工大学已履行完毕。执行到位标的案款合计32588.13元。本院已于2019年5月13日将该款交付给申请执行人贾某。申请执行人贾某申请执行结案，至此，申请执行人贾某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
马山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执404号 关于申请执行人朱锦林与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0124民初1339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已全部履行法律文书确定的义务。 本院认为，人民法院具有执行内容的法律文书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院具有执行内容的法律文书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初458号原告：王明琼，男，1978年12月18日出生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。原告：周桂云，女，1987年9月1日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告王明琼、周桂云诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明琼、周桂云的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”5幢3单元11层1号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金17771元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”5幢3单元11层1号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款，依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，导致原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与宏博公司于2017年6月20日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.购房发票，拟证明原告已付清全部购房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年6月20日，王明琼、周桂云与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120300483），合同约定王明琼、周桂云购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”5幢3单元11层1号商品房，建筑面积124.30平方米，总价522060元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给王明琼、周桂云，宏博公司逾期交房超过90日后，王明琼、周桂云要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向王明琼、周桂云支付已交付房款万分之一的违约金。王明琼、周桂云缴纳全部购房款522060元后，宏博公司于2017年9月20日开具了发票。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王明琼、周桂云要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费244元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李山海审判员  张照银审判员  刘友保二〇一九年六月二十九日书记员  沙 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初493号之一原告：陈美玉，女，汉族，1958年9月8日生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。被告：炳恒财富管理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：苏国美。被告：上海炳恒资产管理有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：苏玉丽。被告：华旻，男，汉族，1963年8月31日生，户籍地江苏省苏州市。被告：王智敏，女，汉族，1963年4月14日生，户籍地江苏省苏州市。原告陈美玉与被告炳恒财富管理(苏州)有限公司、上海炳恒资产管理有限公司、华旻、王智敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一九年六月十七日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保75号 申请人：苏鸿仪，女，1982年9月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许辉言（系申请人丈夫），住晋江市。 被申请人：晋江晋安运输有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码9135058207502199X9。 法定代表人：胡标。 申请人于2019年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号重型自卸货车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2019年6月17日，王长军驾驶被申请人所有的闽Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××号重型自卸货车。 案件申请费300元，由申请人苏鸿仪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚加奖 二〇一九年六月二十一日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保296号申请人：唐小科，男，1990年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育民，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人：罗剑雯，女，1972年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人唐小科于2019年6月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人罗剑雯名下价值1585000元的财产采取保全措施，并提供了广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》作为担保。2019年6月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人唐小科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗剑雯名下价值1585000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费5000元，由申请人唐小科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年六月十四日书记员  罗嘉敏