河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初29号原告：河南九和通种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街11号2幢2单元1层西户18号。法定代表人：柯代平，总经理。委托诉讼代理人：王斯达,河南广文律师事务所律师。被告：袁科曼。委托诉讼代理人：梁培新，河南国基律师事务所律师。原告河南九和通种业有限公司与被告袁科曼植物新品种权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南九和通种业有限公司的法定代表人柯代平及其委托诉讼代理人王斯达，被告袁科曼及其委托诉讼代理人梁培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南九和通种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认玉米杂交品种“九和玉1号”植物新品种申请权归原被告双方共有;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年10月17日,2016年9月21日,原被告双方分别签订《玉米新品种合作协议》、《九和玉1号品种生产经营权转让协议》。双方约定:原告投入部分经费,被告投入技术人员合作开发植物新品种,合作期间的培育品种原被告各占50%,并明确约定九和玉1号品种权各占50%,并约定由原告负责九和玉1号的审定和市场运作。原告向被告支付44万元,该品种于2017年7月26日通过陕西省品种审定委员会审定。2018年4月14日,被告违反协议,单独向农业部植物新品种保护办公室提出九和玉1号品种权保护申请。袁科曼辩称，1、原告诉称协议并未对新品种权的申请权作出约定其诉讼没有事实与法律依据，法院应依法驳回其诉讼请求；2、原告所提交证据有涉嫌伪造证据，有涉嫌伪造证据、伪造公司印章、帮助伪造证据嫌疑是原告恶意发起的虚假诉讼其行为有涉嫌犯罪嫌疑；3、原被告双方所签两份协议已经因为原告违约双方协议终止。原告为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:第一份证据：2014年10月17日签订的玉米新品种合作协议。证明原被告合作培育新品种的事实，双方合作的方式是原告投入育种经费，合作期限是2014年9月到2019年9月，双方育成品种为原被告共同拥有；第二份证据是被告出具的一个收条，证明被告于2015年2月12日收到原告支付给被告的2014年至2015年科研育种费用10万元；第三份证据：原被告于2016年9月21日签订的九和玉一号品种生产经营权转让协议，证明本案争议品种是由原被告共同合作选育的玉米新品种，双方约定该品种审定后，双方各占50%的品种权；第四份证据：农作物品种审定证书，证明涉案植物新品种于2017年7月通过陕西省农作物品种审定委员会审定；第五份证据：中国农业银行银行交易明细清单，证明原告前后支付被告涉案品种育种经费共计60余万元的事实；第六份证据：网页打印单一份，被告于2018年12月12日单方面向农业农村部新品种保护办公室申请涉案品种品种权保护的事实；第七份证据：报纸一份，证明原告通过河南商报2018年10月19日声明公司营业执照正副本、印章丢失作废的声明；第八份证据：汝州市工商行政管理局案件移送函，证明公司印章被他人私自盗用私刻，在汝州市工商行政管理局将案件移送汝州市公安局进行刑事立案并予以追究相关当事人刑事犯罪；第九份证据公安机关备案一份，证明案外人张跃洪私刻公司印章，并利用该枚印章从事违法犯罪。被告的质证意见为:第一、三份证据是复印件真实性有异议，经核对复印件所加盖印章并非是协议签订时公司的印章，原告也承认原告所提交的协议当时没有加盖印章，根据协议约定这份协议没有生效。二、第一和第三份证据两个印章不一致，两个印章均为事后伪造加盖。第二份证据复印件真实性有异议。第四份品种审定证书复印件真实性有异议。第五份证据银行流水是复印件真实性有异议，仅能证明盛亨通与袁科曼之间有经济往来关系，原告不能证明依协议履行了付款义务。第六份证据不认可，真实性关联性有异议。第七、八、九份证据与本案无关。被告为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据:第一份证据：原被告于2018年6月25日签订的关于终止《九和玉1号品种权转让协议》协议，证明目的：证明因原告逾期支付拖欠支付育种款项品种转让费构成违约，双方已协议终止。第二份证据一份声明，证明目的：证明案涉九和玉1号品种权归被告袁科曼所有。原告的质证意见为:终止《九和玉1号品种权转让协议》该份协议印章系伪造印章。该份协议上没有原告法人以及公司任何人员的签字认可。该份协议证明的原告无理支付被告违约金100万元与事实不符。协议约定一方收回原有的九和玉一号50%侵权也与事实不符。被告提交的声明是一份无效的伪造证明。首先该枚印章河南九和通种业有限公司编号末尾数是607的一张。我们已经在2018年11月13日，通过郑州市公安局嵩山路分局声明该枚印章应作废报废，而且原告也通过河南大河报、河南工商报与2018年7月27日-2018年10月9日声明该枚印章无效作废。植物新品种权保护申请权归袁科曼个人所有，无效声明没有任何法律效力。本院经审理查明:2014年10月17日,原被告双方签订《玉米新品种合作育种协议》一份,协定第1条约定:原告投入部分经费,每年9月份前,向被告支付10万元作为育种费,被告在河南和三亚轮番加代育种。协议第4条约定:原被告为共同品种权人,原告为第一育成单位;品种生产经营权归原被告双方共同所有,品种命名权归原告所有,最后收益归原被告双方共同拥有。协定第7条约定:原被告双方各占审定品种品种权的50%,如果出售各按出售金额50%分红,如果原告独自开发,原告应向被告支付品种使用权出让金市场价的50%。2015年2月12日袁科曼出具收条一份,载明:“今收到河南九和通种业有限公司2014年--2015年科研育种费10万元,其中转账7万元,现金3万元。”2016年9月21日,原被告双方分别签订《九和玉1号品种生产经营权转让协议》。协议第1条约定:九和玉1号属于原被告双方共同合作选育的品种之一,2016年参加陕西关中夏玉米5000组的区域试验和陕西关中夏玉米5000组的生产试验,品种审定后,原被告双方各占50%品种权。协议第3条约定:原告全权负责九和玉1号审定工作和市场操作,九和玉1号在陕西品种审定证下来后至2017年6月1日前向被告支付20万,全权买断被告所拥有的50%品种生产经营权。协议第5条约定:原告从2018年6月1日至2021年连续4年,每年的6月1日前向被告支付10万元。2017年7月26日,陕西省农作物品种审定委员会审定通过九和玉1号,并予以公告,申请者和育种者:河南九和通种业有限公司,公告号:陕农业发（2017）64号;证书编号:2017-64-0031号。2018年6月25日,原被告双方签订了终止《九和玉1号品种权转让协议》的协议,协议第4条约定:为减少双方损失,经友好协商,被告收回原有的九和玉1号50%经营权,同时原告转让九和玉1号50%的品种权给被告所有,被告拥有和玉1号100%品种权和经营权。2018年10月19日,河南九和通种业有限公司在河南商报刊登声明:河南九和通种业有限公司公章于2018年7月25日丢失,声明作废。2018年12月12日,被告向农业农村部申请九和玉1号保护,并获得农业农村部科技发展中心公告,公告号:CNA025270E,申请人:袁科曼,申请号:20184145.4。本院认为，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第七条第二款规定:“委托育种或者合作育种，品种权的归属由当事人在合同中约定；没有合同约定的，品种权属于受委托完成或者共同完成育种的单位或者个人。”第八条规定:“一个植物新品种只能授予一项品种权。”2016年9月21日、2018年6月25日、2018年6月25日,原被告双方分别签订的《九和玉1号品种品种权转让协议》、《终止九和玉1号转让生产经营权协议的协议》、《终止九和玉1号品种权转让协议的协议》是双方的真实意思表示,不违反法律和国家的强制性规定,应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然双方合同中并没有对申请权进行约定,但一个植物新品种只能授予一项品种权。原先原被告双方约定各占九和玉1号50%品种权,后来原被告双方签订《终止九和玉1号品种权转让协议的协议》,确认九和玉1号品种权完全归被告所有。原告河南九和通种业有限公司主张该协议的印章系伪造，没有举证证明,本院不予采信。因此,原告河南九和通种业有限公司确认玉米品种“九和玉1号”植物新品种申请权归原被告双方共有的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第七条第二款、第八条之规定，判决如下：驳回原告河南九和通种业有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告河南九和通种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇一九年六月二十五日书记员 张家祥