广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27661号原告：北京易车互动广告有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：崔丽丽。委托诉讼代理人：于斐、张儒鑫，均系北京市中伦文德律师事务所律师。被告：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨永平。原告北京易车互动广告有限公司广州分公司（以下简称易车广州分公司）诉被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司（以下简称铂乐良北京公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告易车广州分公司委托诉讼代理人于斐到庭参加了诉讼。被告铂乐良北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告易车广州分公司起诉请求：1.判令铂良乐北京公司向易车广州分公司支付合同款项1972800元；2.判令铂良乐北京公司向易车广州分公司支付逾期付款违约金暂计金额为人民币1000元（自合同约定的付款期限届满之日起算，每迟延一日付款，按欠款额的日千分之五计付违约金，直至付清全部款项之日止）；3.判令铂良乐北京公司承担诉讼费用。事实和理由：易车广州分公司与铂良乐北京公司陆续签订的六份《网络广告发布合同》（编号：10900714002977、10900714002936、10900714002874、10900714002835、10900714002625、10900714002669）并约定：铂良乐北京公司通过易车广州分公司发布网络广告：铂良乐北京公司应当按照合同约定的时间支付广告费用，总金额为2052800元；铂良乐北京公司若未按规定日期付款，则每逾期一日，铂良乐北京公司应当向易车广州分公司支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。双方签订《网络广告发布合同》后，易车广州分公司已经依约履行了发布广告的义务，但时至今日，铂良乐北京公司仅向易车广州分公司支付8万元，仍欠付易车广州分公司广告费1972800元，根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。铂良乐北京公司的迟延付款行为已经构成违约，易车广州分公司为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持易车广州分公司的诉讼请求。被告铂良乐北京公司未作答辩。经审理查明：铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2669），约定广告费用为591800元，付款时间为2014年12月5日，服务期限为2014年8月22日至2014年9月5日，铂良乐北京公司应按照合同规定的时间和金额向易车广州分公司付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，铂良乐北京公司应向易车广州分公司支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金，逾期付款超过15日的，易车广州分公司有权停止发布铂良乐北京公司广告，因此带来的一切不利后果由铂良乐北京公司自负，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。2014年9月24日，铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2625），约定广告费用为305000元，付款时间为2014年12月14日，服务期限为2014年9月5日至2014年9月14日，与上述合同约定一致，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2835），约定广告费用为447000元，付款时间为2015年1月31日，服务期限为2014年10月20日至2014年10月31日，与上述合同约定一致，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2874），约定广告费用为433000元，付款时间为2015年2月8日，服务期限为2014年10月28日至2014年11月8日，与上述合同约定一致，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2936），约定广告费用为126000元，付款时间为2015年2月12日，服务期限为2014年11月4日至2014年11月12日，与上述合同约定一致，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。铂良乐北京公司（甲方）与易车广州分公司（乙方）签署了《网络广告发布合同》（编号尾数2977），约定广告费用为15万元，付款时间为2015年2月15日，服务期限为2014年11月8日至2014年11月19日，与上述合同约定一致，合同后附《广告发布合同排期确认单》双方均已签名确认。易车广州分公司与铂良乐北京公司的员工李某超（易车广州分公司出具邮箱及录像证明其为铂良乐公司员工）的来往邮件中，显示易车广州分公司向铂良乐北京公司于2018年6月28日发送了一份《易车网媒体合作付款规划》，其中显示2014年欠款2552800元、2015年欠款72万元，总金额为3272800元，计划从2016年11月至12月、2017年2月至2017年6月归还本欠款，铂良乐公司予以盖章确认。铂良乐公司提供《还款计划》其中显示铂良乐公司仍拖欠易车广州分公司总金额2592800元，计划从2018年7月至2019年7月还清以上欠款，铂良乐公司予以盖章确认。易车广州分公司欲证实铂良乐北京公司仍拖欠款项的事实。三份招商银行的收款回单证实铂良乐北京公司从2017年8月25日至2017年11月29日期间还款8万元。其中编号尾数为2669号《网络广告发布合同》为最早到期合同，该合同金额为591800元，扣除还款8万元剩余511800元未支付。总计六份《网络广告发布合同》剩余1972800元未支付。易车广州分公司出具6份《网络广告发布合同》项下易车智能广告发布系统投放管理系统截图显示各项目的投放周期分别为2014年8月22日至2014年9月5日、2014年9月5日至2014年9月14日、2014年10月20日至2014年10月31日、2014年10月28日至2014年11月6日、2014年11月4日至2014年11月12日、2014年11月8日至2014年11月19日，投放进度均显示已完成，执行状态均显示正常执行。以此证明易车广州分公司在合同约定期间内完成广告投放的相关约定，与上述计划的证据相应。易车广州分公司出具其向铂良乐北京公司邮寄的法务催款函，分别为2016年11月8日、2017年5月13日对应未支付的六份《网络广告发布合同》款项发送的法务催款函。被告铂良乐北京公司未出具证据。本院认为：经审查，易车广州分公司出具的证据和陈述中，易车广州分公司与铂良乐北京公司签订的《网络广告发布合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的协议，各方均应按照约定履行相应的义务。根据协议的约定可知，易车广州分公司按照合同约定完成广告投放工作，通过出具6份易车智能广告发布系统投放管理系统截图，证实其已完成广告投放的约定。铂良乐北京公司应在约定期限内支付相应款项分别为：2014年12月5日应付款591800元、2014年12月14日应付款305000元、2015年1月31日应付款447000元、2015年2月8日应付款433000元、2015年2月12日应付款126000元、2015年2月15日应付款15万元。其中，2014年12月5日应付款591800元为最早到期款项，柏良乐公司于2017年8月25日还5万元、2017年10月31日还1万元、2017年11月29日还2万元，共计还款8万元，应扣减最早到期合同款项，现铂良乐公司尚欠项下款项总额为1972800元。关于违约金，每份合同约定的付款时间均不相同，根据易车广州分公司的主张，按896800元为本金，以2014年12月15日起计算违约金；按1156000元为本金，以2015年2月16日起至付清全部款项之日止，以逾期未付款项千分之五计算违约金过高，本院依法予以调整，调整情况如下：以896800元本金，自2014年12月15日起至2015年2月15日止；以2052800元本金，自2015年2月16日起至2017年8月25日止；以2002800元本金，自2017年8月26日起至2017年10月31日止；以1992800元本金，自2017年11月1日起至2017年11月29日止；以1972800元本金，自2017年11月30日起至本判决确定的付款之日止，均按年利率24%计收。被告铂良乐北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京易车互动广告有限公司广州分公司偿还款1972800元及违约金（以896800元本金，自2014年12月15日起至2015年2月15日止；以2052800元本金，自2015年2月16日起至2017年8月25日止；以2002800元本金，自2017年8月26日起至2017年10月31日止；以1992800元本金，自2017年11月1日起至2017年11月29日止；以1972800元本金，自2017年11月30日起至本判决确定的付款之日止，均按年利率24%计收）；二、驳回北京易车互动广告有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22560元，由被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 芳人民陪审员  马晓岚二〇一九年六月十二日书 记 员  郭晶惠杨春霞