山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1793号原告：孙佳宝，男，1979年4月26日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。被告：吴静，女，1977年5月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：巩向安，山东章合律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：谢秀艳，女，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系苏州莫瑞服装有限公司人事经理。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。第三人：泰安市乐家地产经纪有限公司，住所地泰安市泰山区时代佳苑小区泰山大街2899-44号，统一社会信用代码91370902MA3CB6M42N。法定代表人：张维钢，总经理。委托诉讼代理人：苏冉，女，1991年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区，系第三人公司员工。原告孙佳宝与被告吴静、谢秀艳、第三人泰安市乐家地产经纪有限公司（以下简称：乐家地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳宝及其委托诉讼代理人高月欣、被告吴静的委托诉讼代理人巩向安、沈丽华，被告谢秀艳及其委托诉讼代理人陈锡泉、第三人乐家地产的委托诉讼代理人苏冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍连带返还原告购房定金40000元、居间服务费50000元，并自法院立案之日起按照同期银行贷款利率承担违约金直至履行完毕全部义务之日止；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴静（受被告谢秀艳委托）经位于泰安市泰山区的泰安市乐家成地产经纪有限公司提供的居间服务，于2019年3月13日自愿签署房屋买卖合同，合同约定原告购买被告谢秀艳所属的位于泰安市，房屋价款192万元，因该房屋所有权人在外地而且工作忙，无法到现场签约，遂委托被告吴静代为签署房屋买卖合同，受托人承诺自愿承担一切违约后果；合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金20000元，居间服务费50000元，合同约定被告应于合同签订后12个工作日内协助原告提供办理房屋按揭贷款的有关事宜，否则视为违约，但被告却拒绝配合，而且明确表示不再履行合同，根据合同约定已经严重违约，无法实现原告的购买目的，造成原告损失，原告为维护自身合法权益，根据签署的房屋买卖合同第七条第一款的约定，民事诉讼法第119条、合同法第60条、第94条、第97条、第107条、第115条等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告吴静辩称，我受被告谢秀艳全权委托代为卖房，签订本案所涉合同之前，我出示了被告谢秀艳交付给我的房产证复印件，且我连同原告及泰安市乐家房地产经纪有限公司的经纪人一同看了涉案房产，后我在被告谢秀艳要求的房屋价格之上与原告及中介公司签订了涉案合同，并收取了定金20000元，关于定金若原告与被告谢秀艳都同意解除合同，我愿意返还定金。若原告与被告谢秀艳同意继续履行合同，我愿将定金交付给被告谢秀艳。对于本案合同的签订，我是在被告谢秀艳的授权范围内代为签订的，合同对原告和被告谢秀艳有约束力，因此请求法院驳回原告对被告吴静的诉讼请求。被告谢秀艳辩称，就涉案的合同被告谢秀艳本人并没有签名，也没有委托被告吴静代为签名，该合同自始不能成立，原告依据该合同主张权利不应当得到支持。被告谢秀艳没有委托被告吴静签订合同这项委托权限，是被告吴静在以被告谢秀艳的名义已经签订涉案合同之后次日才向被告谢秀艳征求意见是否同意卖房，因此被告吴静在签订合同时并没有委托权限。在涉案合同签署时，原告、被告吴静和中介均有义务核实被告吴静是否有签署合同的授权委托手续，但均没有审核由此产生的损害应当由其本人承担。被告吴静从签订合同前到签订合同后均没有向被告谢秀艳如实陈述销售房屋的价格，存在故意隐瞒事实获取非法利润的行为，请求法庭依法驳回原告对被告谢秀艳的诉讼请求。第三人乐家地产陈述称，同意解除涉案的房屋买卖合同，不同意承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告、被告吴静代被告谢秀艳及案外人泰安市乐家地产经纪有限公司（以下简称：乐家公司）签订房屋买卖合同一份，该合同主要约定：甲方（卖方）：谢秀艳、吴静，乙方（买方）：孙佳宝；丙方(居间方)乐家公司；第一条甲方同意出售给乙方坐落于泰安市之房产，建筑面积为131.39平方米，该房产现有证件：房产证；证件编号：231874；所有权人：谢秀艳，设计用途：住宅；房屋抵押、居住情况：无抵押、空房。第二条甲方保证此房无任何权属或经济纠纷（并且能够正常过户），此不动产所有人及共有人同意出售此不动产。权属人及共有人不在本合同签字时，甲方签字人保证权属人及共有人同意出售此不动产（并在乙丙两方监督下与权属人通电话征得同意），如有违约，签字人愿意个人承担本合同的违约责任。第三条乙方对甲方出售的房产，第一条所述状况已经充分了解，并对此房产的房屋所有权证及国有土地使用证已详细阅审且充分了解，甲乙双方商定此房产成交1920000元（大写壹佰玖拾贰万元）。此价格包含此房产的配房。第四条付款方式此合同签订当日乙方向甲方支付20000元（大写贰万元）作为购房定金，余额支付方式为：首付加银行贷款，过户当日支付首付款，剩余房款作银行贷款，直接打入甲方账号。本合同签订后，甲乙双方于12个工作日内必须提供过户贷款所需要的相关材料，并配合过户前所需要的签字和银行贷款审批手续。乙方应于办理出新不动产证之日起12个工作日内必须完成银行贷款、抵押及放款的所有手续，否则视为违约，乙方应无条件在7个工作日内将本房产过户于甲方名下，全部费用及所产生的后果由乙方承担（并且所交房款扣除20%作为甲方的补偿）。第六条税费及其他费用分担：经甲乙双方协商，本房产在办理产权过户手续时，乙方自愿承担契税；如遇《国有土地使用权证》办理产权转移登记时，乙方自愿向国家缴纳相关税。甲方承诺本人（以家庭为单位）名下为唯一住宅，产权过户时，无个人所得税，如甲方承诺有误，除乙方应承担的税费外，由甲方承担。丙方收取房屋成交价的百分之二作为中介服务费。本合同签订的同时，乙方同意向丙方支付中介服务费50000元（原告向本院提交的合同中载明中介服务费为50000元，被告吴静向本院提交的合同中中介服务费处为空白）。第七条违约责任1.甲乙双方均应忠实履行本合同所有条款，任一方违约（阻碍或造成本合同履行迟延或无法履行等情况），违约方应向守约方承担包括但不限于诉讼保全律师代理费、贷款代办费、评估费、过户税费、房屋增值或贬值以及守约方为实现合法权益所支出的必要费用（有正规票据能够证实和合理支出）；如甲方违约，应双倍返还乙方购房定金，如乙方违约，无权要求甲方退还定金，本合同一经签订，中介服务视为已经完成，中介服务费将不予退还，如任一方解除本合同，中介费由无故提出解除方或违约方承担。第九条办理此房产贷款约定：1、甲方同意配合乙方此房产银行二手房贷款程序办理，提供银行所需材料；2、贷款需收取贷款额的百分之一作为服务费…。合同落款处甲方：谢秀艳、吴静代（签字、摁印），乙方：孙佳宝、张艳霞（原告之妻），丙方：乐家公司（盖章）。同日，被告吴静向原告出具定金收条一份，该收条载明：现甲方（出卖方）吴静、谢秀艳收到乙方（买受方）孙佳宝购买位于泰安市的定金￥20000元整（大写：贰万元整）。吴静保证出售此房，否则负全部的法律责任。收款人：吴静2019年3月13日。原告提交由第三人乐家地产出具的证明一份，用以证实被告存在违约的事实。该证明的主要内容为：“2019年3月13日出卖人谢秀艳（因出卖人在外地工作原因便委托吴静代为签署）与买受人孙佳宝，经我公司居间介绍，经双方协商一致后自愿签署房屋买卖合同，合同约定出卖人将其所属的位于泰安市，以房屋价款192万元出售给买受人，合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金20000元（受托人吴静代收），居间服务费50000元，合同并约定出卖人应于合同签订后12个工作日内协助买受人提供办理房屋按揭贷款的有关事宜，否则视为违约，虽经我公司经纪人员与买受人多次督促，但出卖人却在合同签订后拒绝配合，后受托人吴静明确表示不再履行合同，我公司经纪人员告知吴静，如出卖人违约，将承担违约责任，而且，受托人吴静将同出卖人一起承担违约后果，但仍未奏效，导致该房屋买卖合同至今仍未能履行。证明人：乐家地产2019年4月20日”。被告吴静对上述证明的真实性无异议，对证明目的有异议，称被告吴静是以被告谢秀艳的意见为准，被告谢秀艳不同意卖房后，在合同签订的第二天也就是2019年3月14日下午就去中介机构告知了这一事项，并要求退还定金，但是中介机构拒收也拒不提供原告的联系方式，如果因此造成的扩大损失应当由中介机构承担责任。被告谢秀艳对上述证明无异议。第三人乐家地产对上述证明无异议。原告提交其向两被告送达的履行合同催告各一份以及2019年3月29日第三人乐家地产售后经理苏冉同被告吴静的电话录音一份，用以证实因两被告违约，导致涉案合同未能履行，两被告应向原告承担违约责任。其中履行合同催告函主要内容为：吴静：2019年3月13日，我与您经乐家地产居间介绍，您代表谢秀玲（艳）签订房屋买卖合同…现我已经备齐贷款资料等后续履行合同的准备工作，为您我双方能够顺利履行该合同，请接到该催告函后尽快坐高配合按揭贷款的工作（最迟不得晚于2019年3月29日），否则您将根据房屋买卖合同的约定以及您个人在收款凭条上的承诺承担定金双倍返还以及中介费的义务，另有可能承担诉讼、保全、律师代理费以及赔偿我其他损失的义务。告知人：孙家宝。其中，电话录音的主要内容为：苏冉：我给你发的那个函不知道你看见了吗？吴静：奥，我看见了。苏冉：这样的话，我就是再跟你确认一下，今天可是最后一天了，咱确定就是不卖了是吗。吴静：对啊，这个东西，咱可不能当儿戏啊，你知道吧，咱都是干这一行的我能儿戏啊，不卖就是不卖了。苏冉：行啊，这样的话咱就直接跟客户说明白了，然后那个该走什么程序就走什么程序啊。吴静：行啊，你们该怎么走就怎么走就行，我就等你们的电话就行。苏冉：行，好来。吴静：嗯。被告吴静对上述证据的真实性无异议，被告吴静是以被告谢秀艳的意见为准，被告吴静只是转达了被告谢秀艳不同意卖房的意见。被告谢秀艳对上述证据的真实性无异议，对录音的证明对象无异议，对催告函的证明对象有异议，称其从来没有收到过催告函。第三人乐家地产对上述证明无异议。被告吴静提交其与被告谢秀艳的微信聊天截图25页，用以证实：2018年10月28日微信聊天记录可以证实谢秀艳委托吴静以独家代售的方式在保证谢秀艳到手房价185万的前提下全权处理涉案房屋出卖事宜，并把涉案房屋钥匙通过韩医生交付给了吴静（截图1到4页）。结合《合同法》397条“委托人可概括委托受托人处理一切规定事务”的规定证实吴静有权代谢秀艳出售涉案房屋包括代为以谢秀艳的名义签订房屋买卖合同。2018年11月19日谢秀艳把涉案房屋房产证拍照片发给了吴静（截图第9页）。2019年3月14日吴静把涉案房屋已经售出的情况告知谢秀艳，谢秀艳仍认可委托吴静代为卖房的事，谢秀艳称吴静定金可以收，但不认可吴静代为签订合同的行为，但对于赔偿相关损失谢秀艳愿意承担责任不让吴静担责。同时证实谢秀艳认可吴静收取原告定金的行为，并自愿承担相应赔偿责任（截图10-13页）。2019年3月14日吴静想将定金通过中介公司退还给原告，但中介公司拒收（截图16页）。2019年3月23日吴静发现电话号码188××××1536发送的未署名图片链接打开后才知道是原告发送的《履行合同催告函》，吴静将该函发给了谢秀艳。上述微信聊天截图载明的主要内容有：“谢秀艳：你手中的嘉德好卖吗？吴静：还可以吧。谢：我那个可以卖多少钱？谢：尽快帮我脱手吧。吴：咱两说好，你到手185万，我看着加，留出讲价余地，我还要多少加点中介费，我是走独家代售模式，不能分中介费，你看看行吗？谢：我就到手185。吴：对。谢：其余你看着办。谢：还有一个要求就是办理速度要快。吴：妹，独家代售就是完全委托给我了，她们找你，你就让她找我，因为你离得远，我俩没法签代售合同。谢：有人找我我就把你电话给他们对吧。吴：你就说全全委托给我了，让她们找我。谢：那请帮我尽快卖掉吧。吴：具体出手时间真不确定。谢：算了你卖吧，有人要我也不愿意惹这个麻烦了。谢：你全力给我推吧。谢：没什么好嘱咐的，你全权做主吧。吴：把房产证拍照片给我，清晰一点，发原图，我要复印，今天下午有个谈价的，要看房产证。谢秀艳将涉案房屋的房产证、国有土地使用证的照片发送给了被告吴静。吴：房子定了，定金交了两万，我转给你。我让她快走手续，对方需要贷款。谢：？多少钱？吴：188万，奖励卖房子的一万。谢：数字不错很吉利。谢：钱收了吗？如果没收就不卖了。等到秋天再卖。吴：收了。谢：退给他吧。不卖了。这个价格不卖了。这个没事，我本来就委托你不算撒谎。年后房子都涨价了。吴：我代签的，她们会告我的，我拿违约金的。谢：你把合同拍给我吧，我看要赔多少钱。我先给你。不能让你承担责任…”。原告对上述证据的真实性无异议，因该份证据系两被告之间的微信聊天记录，原告未参与，对其证明对象原告无法核实。被告谢秀艳对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，2018年10月28日委托吴静以185万元出售房产的意思表示不能直接认定同意在2019年3月13日同意以该价格出售，因为房产价格随着市场在波动，而且根据市场价格显示也确实上涨，聊天记录中所说的全权处理并不能涵盖定价权，而且全权代理也是一个非常模糊的说法。2019年3月14日的聊天记录显示一被向二被说房屋合同还没有签，但是结合原告出示房屋买卖合同显示已经在3月13日签署了并且于3月13日由一被收取了定金20000元，明显的被告吴静在向被告谢秀艳撒谎，而且被告吴静向被告谢秀艳说的房屋成交价是188万元，而合同签订的售价是192万元，也明显在向被告谢秀艳撒谎，严重违背诚信原则，对该证据的第三个证明对象，被告谢秀艳不知道要承担50000元的高额中介费的情况下，基于对被告吴静朋友关系的情面称可以承担一小部分损失，但是在微信记录中得知了中介费后，已经明确表示不承担赔偿费了。第三人乐家地产对上述证据无异议。被告谢秀艳提交被告吴静的微信朋友圈截图、被告谢秀艳与原告孙佳宝的微信聊天记录、被告谢秀艳与吴静的微信聊天记录，用以证实被告吴静经常多次发布各种房屋出售信息，是房产中介。也用以证实原告孙佳宝后来得知被告吴静是中介。同时证实被告吴静在被告谢秀艳出售房屋中去挣中介费，明显属于房产中介。出售房屋价格方面被告吴静只是给谢秀艳参考意见，最终还是由谢秀艳决定。而且谢秀艳明确告诉吴静在交易的时候谢秀艳会回泰安。吴静明确向谢秀艳表示让谢秀艳做个委托，谢秀艳至今没有出具委托手续，这也足以说明谢秀艳没有委托吴静签署房屋买卖合同。原告对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议，称首先是原告在起诉前并不知道被告吴静是中介身份，只知道被告吴静是受被告谢秀艳的委托出售房屋，原告按照房屋买卖合同的约定履行了合同义务，相反是两被告违约造成了原告的损失。被告吴静对被告谢秀艳提交的其（吴静）微信朋友圈截图的真实性无异议。对被告谢秀艳与原告孙佳宝的微信聊天记录的真实性不能确定，但即使该证据为真，也不能证实被告谢秀艳的主张，且被告吴静的职业与本案中两被告之间的委托关系并没有冲突，不能证实被告谢秀艳的主张。对被告谢秀艳与吴静的微信聊天记录的真实性无异议，但不能证实被告谢秀艳的证明目的，聊天记录对于被告谢秀艳全权委托被告吴静处理涉案房产的意思表示明确，且从时间顺序上来讲被告谢秀艳提交的微信聊天记录的时间在前，被告吴静在本案第一次开庭提交的微信聊天记录时间在后，被告吴静提交的微信聊天记录已经明确能够证明被告谢秀艳全权委托被告吴静处理涉案房产。第三人乐家地产对上述证据的质证意见同原告的质证意见。原告于2019年3月14日向第三人乐家地产支付涉案房屋的中介费、贷款代办、评估费共50000元。2019年6月24日，第三人乐家地产将上述50000元中的11600元退还给了原告，原告向第三人乐家地产出具了收到条。原告为向被告主张本案权利，委托山东公允律师事务所具体承办，并支出律师代理费10000元。原告于庭后2019年6月25日向本院递交申请自愿撤回其诉讼中主张的自法院立案之日起至履行完毕全部义务之日止按照同期银行贷款利率计算的违约金。另查明，2019年6月21日，被告吴静已将收取的20000元定金退还给了原告，原告向被告吴静出具了收到条。2018年10月左右被告谢秀艳通过微信方式委托被告吴静出售涉案房屋之后，未通过微信或其它方式向被告吴静表示过其不再同意被告吴静代为其出售涉案房屋。以上事实有房屋买卖合同、定金收到条、收据、转账凭证、证明、履行合同催告函、电话录音、微信聊天截图、收到条、山东省实行政府指导价律师服务收费标准、委托代理合同及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题有：一、本案的案由是否为居间合同纠纷；二、被告吴静与被告谢秀艳之间的法律关系如何确定、被告吴静是否需要对原告承担法律责任；三、涉案的房屋买卖合同是否成立、效力如何；四、原、被告、第三人各方是否存在违约行为；五、原告主张的解除合同、双倍返还定金、返还居间服务费、支付违约金、律师费等诉求能否得到法律支持。关于焦点一。本案的立案案由为居间合同纠纷，而根据本案查明的事实，本案系原告、被告之间进行房屋买卖，第三人为原被告双方提供了居间服务，且签订了房屋买卖合同，而原告在本案中明确表示不要求第三人承担法律责任，结合本院查明的事实和《最高人民法院民事案由的规定》，本案的案由应为：房屋买卖合同纠纷。关于焦点二。关于被告吴静与被告谢秀艳之间的法律关系，被告吴静主张其受被告谢秀艳的委托，代被告谢秀艳出售涉案房屋。结合被告吴静和谢秀艳提交的其两人之间的微信聊天记录等证据，可以证实被告谢秀艳委托被告吴静出售涉案房屋。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”。结合上述法律规定及查明的事实，被告谢秀艳与被告吴静之间系委托人和受托人关系。同时，在本案中，被告吴静作为受托人与原告签订的房屋买卖合同、收取的20000元购房定金，均系在被告谢秀艳微信指示处理委托事务的范围内。故被告吴静代被告谢秀艳与原告签订的房屋买卖合同、代收的定金的法律后果均依法应由被告谢秀艳承担。被告吴静作为受托人在从事受委托事务过程中不存在法律规定和约定的违反法律规定和违反约定情形，依法不应向原告承担法律责任。关于焦点三。原告、被告及第三人于2019年3月13日签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院依法予以确认。对被告谢秀艳辩称的上述合同不成立的辩称，本院依法不予采信。关于焦点四。涉案房屋买卖合同签订后，各方均应严格按照合同约定积极的履行自己的义务，努力促成双方合同权利的实现。本案中，原告向被告支付了购房定金20000元，且向被告发送了履行合同催告函，明确告知被告其已将准备好了按揭贷款的所需资料，而由第三人乐家地产出具的证明、被告吴静提交的其与被告谢秀艳的微信聊天截图均可以证实被告谢秀艳因为房屋卖的便宜了不同意出售涉案房屋了，由此可以认定被告谢秀艳以自己的行为明确表示拒绝继续履行本案涉案合同。同时，结合原、被告及第三人提供的证据，本院认定被告吴静、第三人乐家地产在履行合同过程中均无违约情形。综上，本案原告、被告吴静、第三人乐家地产在履行合同过程中不存在违约行为，本案被告谢秀艳在履行合同过程中存在违约行为，其应依照法律规定和合同约定承担违约责任。关于焦点五。原告要求解除涉案房屋买卖合同，而第三人乐家地产同意解除该合同，被告谢秀艳虽主张该合同不成立，但该主张无事实和法律依据，且被告谢秀艳在微信中明确表示不同意出售涉案房屋，视为其以自己的行为明确表示不履行涉案合同义务，故对原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告向被告主张的居间服务费50000元，涉案的房屋买卖合同违约责任部分明确约定任何一方违约（阻碍或造成本合同履行迟延或无法履行等情况时），违约方应向守约方承担包括但不限于诉讼保全律师代理费、贷款代办费、评估费、过户税费、房屋增值或贬值以及守约方为实现合法权益所支出的必要费用（有正规票据能够证实和合理支出）；如甲方违约，应双倍返还乙方购房定金，如乙方违约，无权要求甲方退还定金，本合同一经签订，中介服务视为已经完成，中介服务费将不予退还，如任一方解除本合同，中介费由无故提出解除方或违约方承担。被告谢秀艳存在违约行为，应当依照法律规定和上述约定承担违约责任，而第三人乐家地产已于2019年6月24日向原告退还了50000元中的11600元，故被告应向原告支付居间服务费38400元。对于原告要求被告双倍返还定金40000元的诉求。因涉案合同应依法解除，且被告谢秀艳存在法律规定和合同约定的违约行为，故原告要求被告谢秀艳双倍返还已支付的购房定金的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。但在本案审理过程中，被告吴静已于2019年6月21日将收取原告的20000元定金返还给了原告。故被告谢秀艳只需再返还原告定金20000元。对于原告主张的律师代理费10000元，原告提交委托代理合同、收费发票、转账凭证等证据可以证实为主张本案权利原告实际支出了律师代理费10000元，而涉案的房屋买卖合同中有关于律师代理费如何承担的明确约定，故原告要求被告谢秀艳支付律师代理费10000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭后自愿向本院提交申请撤回其诉求中主张的违约金，原告的该申请系行使自己诉讼权利的体现，对该申请本院依法予以准许。原告在本案中不要求第三人乐家地产承担法律责任，系原告行使自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及相关法律法规之规定，判决如下：一、依法解除原告孙佳宝、被告谢秀艳（被告吴静代签）、第三人泰安市乐家地产经纪有限公司于2019年3月13日签订的房屋买卖合同；二、被告谢秀艳于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳宝居间服务费38400元；三、被告谢秀艳于本判决生效之日起十日内返还原告孙佳宝定金20000元；四、被告谢秀艳于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳宝律师代理费10000元；五、驳回原告孙佳宝对被告吴静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告谢秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇一九年六月二十六日书记员  王欣然