江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7952号原告：惠山区洛社镇博固建材经营部，统一社会信用代码91320206MA1R43LJ2N，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇双庙村（村委旁）。经营者：徐保全。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京伟昊混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115580489534B，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：王一敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。原告惠山区洛社镇博固建材经营部（以下简称博固经营部）与被告南京伟昊混凝土有限公司（以下简称伟昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博固经营部的经营者徐保全及其委托诉讼代理人芮乐强、被告伟昊公司的委托诉讼代理人徐银新、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博固经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款414658元及利息（利息以414658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月8日起计算至判决生效止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伟昊公司于2014年6月至2016年12月期间分别向其及案外人惠山区洛社镇砼润建材经营部（以下简称砼润经营部）购买建材。2017年2月7日，经与伟昊公司对账，确认伟昊公司与两家经营部共产生货款617681元，伟昊公司已支付203023元，剩余414658元至今未付。另砼润经营部已于2018年8月22日注销，注销前的经营者已申明该经营部未结算货款全部由其主张。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告伟昊公司辩称，1.砼润经营部注销前的经营者出具的申明无效，已注销主体的经营者无权代表原主体出具申明。即使申明有效，砼润经营部并未将该债权转让公告或通知其，债权转让并未生效，法院邮寄送达应诉材料不能视为已将债权转让通知债务人，博固经营部无权主张该债权。2.博固经营部没有提供买卖合同，仅以送货单及发票不能证明与其发生了买卖合同关系。3.马健仅为其公司普通员工，其并未向马健出具过授权材料，无权对外代表其签收货物和对账结算，不能证明案涉多项买卖业务系与其发生，其并未收到货物与相关单据，博固经营部起诉主体不适格。综上，请求驳回博固经营部的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告博固经营部、案外人砼润经营部与被告伟昊公司生产部长马健进行货款对账，马健在对账函中书写“账目核对。马健南京伟昊混凝土有限公司2017年2月7号”，对账函中记载货款余额为414658元。庭审中，原、被告双方根据博固经营部提供的对账函一致确认，414658元货款余额中，属于博固经营部的货款为159886元，属于砼润经营部的货款为254772元，但伟昊公司陈述该金额仅仅是根据博固经营部提供的证据计算得出，不认可该货款为伟昊公司欠付。另查明，2018年8月22日，砼润经营部办理注销登记，该经营部注销前的经营者为祁丽。2019年4月15日，砼润经营部及案外其他两家经营部共同出具《申明》一份，载明：“兹惠山区洛社镇酷威机械配件经营部、惠山区洛社镇刚固建材经营部、惠山区洛社镇砼润建材经营部该三家个体工商户已经注销（注销时间分别为2016年7月6日、2017年10月19日、2018年8月22日），该三家单位经营者申明任何公司和个人欠该三家单位的货款均有惠山区洛社镇博固建材经营部催收。特此申明”。在《申明》尾部砼润经营部申明人签名处有“祁丽”签名。本院依法通知砼润经营部注销前的经营者祁丽到庭，祁丽对《申明》中的其签名的真实性予以确认，并陈述因砼润经营部已注销，其作为砼润经营部的经营者，出具《申明》将任何公司和个人欠付砼润经营部的货款所产生的所有权利均转让给博固经营部。伟昊公司陈述其对祁丽债权人身份无异议，对博固经营部和砼润经营部之间的债权转让是否真实其不清楚，该债权转让并未通知其。2019年4月，原告博固公司向本院提起诉讼。本院依法向被告伟昊公司邮寄送达起诉状副本、《申明》及其他证据材料副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，伟昊公司于2019年4月29日签收上述应诉材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告博固经营部、案外人砼润经营部与被告伟昊公司虽未签订书面合同，但结合博固经营部提供的送货单、对账函及发票，且部分对账函、送货单及发票中有伟昊公司生产部长马健签字，可以证明博固经营部、砼润经营部与伟昊公司已成立买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，博固经营部及砼润经营部可据此主张权利。伟昊公司辩称马健作为其公司员工，无权代表其对外进行货物签收及对账结算，但马健作为伟昊公司的生产部长，博固经营部与砼润经营部有理由相信马健有权代表伟昊公司对外订立合同、进行货物签收及对账结算，由此产生的法律后果，由伟昊公司承担，故对伟昊公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于货款金额。审理中，确认属于博固经营部的货款为159886元，属于砼润经营部的货款为254772元，合计414658元，结合伟昊公司生产部长马健在对账函中对货款余额的确认，伟昊公司对未付货款414658元应予支付。关于博固经营部是否有权主张砼润经营部的货款254772元及利息。法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让不发生效力。本案中，砼润经营部注销前的经营者祁丽已出具《申明》将砼润经营部对伟昊公司欠付其货款所产生的所有权利均转让给博固经营部。博固经营部作为受让人通过诉讼方式主张债权，本院于2019年4月29日将《申明》送达给伟昊公司，应当视为砼润经营部的债权转让已通知至伟昊公司，债权转让已发生效力，博固经营部有权向伟昊公司主张该债权，被告伟昊公司辩称砼润经营部已经注销，注销之前的经营者无权出具转让债权申明，但砼润经营部作为个体工商户，经营者以个人财产对经营部债务承担无限连带责任，砼润经营部虽已经注销，但注销前的经营者有权对债权进行转让，并不违反法律规定，故对伟昊公司该抗辩意见，本院不予采纳。综上，对博固经营部主张伟昊公司支付货款414658元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，不能通过补充协议或交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，博固经营部、砼润经营部与伟昊公司之间未对货款支付时间做出约定，伟昊公司应自收到货物时同时支付货款，伟昊公司逾期未付，已构成违约，博固经营部及砼润经营部有权主张逾期利息。博固经营部及砼润经营部与伟昊公司于2017年2月7日进行对账，博固经营部主张伟昊公司自2017年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。伟昊公司辩称双方未约定货款支付时间，利息应自起诉之日起计算，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十一条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告南京伟昊混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠山区洛社镇博固建材经营部支付货款414658元及利息（自2017年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3760元，由被告南京伟昊混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 序二〇一九年六月二十五日书记员 汤淑明