wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2184号之二 申请执行人：德清县永恒建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永平南路327号，组织机构代码:552893724。 法定代表人：汤晓敏。 被执行人：孟炜，男，汉族，1980年12月1日出生，住址浙江省诸暨市。 申请执行人德清县永恒建设有限公司与被执行人孟炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县永恒建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人孟炜归还申请执行人德清县永恒建设有限公司借款本金1444550元，借款利息46800元，逾期还款利息162830元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及公告费共计19621元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人孟炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人名下有存款已冻结，并且已采取扣划措施，被执行人无有价证券，无不动产；被执行人孟炜有汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆为轮候（2020年10月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请。截至2019年6月26日，申请执行人已受偿21110元，尚有执行款人民币1652691元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人孟炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟炜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孟炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清县永恒建设有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻 洁
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢854号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5130号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人林得坎与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位刘向阳的执行款26572元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行初88号 起诉人：张健，男，1971年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 本院于2019年6月10日收到起诉人张健以无锡市新吴区人民政府、无锡市新吴区住房和建设交通局、无锡市新吴区综合行政执行局、无锡市新吴区旺庄街道办事处为被告，以无锡市锡旺物业环境工程管理有限公司、无锡市旺兴物业管理有限公司、无锡市安远工程有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张健诉称：2018年12月11日，被告及第三人在未进行公告及未有执法手续的情况下，强行对其码头装卸作业的起重机进行破坏性割毁拆除。请求确认被告及第三人于2018年12月11日对其码头作业设备（装卸起重机）实施行政强制拆除的具体行为违法。 张健起诉时提供的证据材料为视频光盘、图片、2018年12月11日派出所的接处警信息表（复印件）、张健与无锡市权华物资有限公司的转让协议（复印件）。本院向张健释明：本案中以无锡市新吴区人民政府之外的行政机关作被告的行政案件不属于本院管辖；从现有光盘、图片里看不出具体是哪个单位实施了行政拆除行为；接处警记录显示不出警情事项牵涉到无锡市新吴区人民政府；目前没有初步证据证明被诉主体共同实施了拆除行政行为，特别是现有材料不能证明无锡市新吴区人民政府实施了行政强拆行为。张健坚持诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围。本案中，张健提供的初步材料不能证明无锡市新吴区人民政府与无锡市新吴区住房和建设交通局、无锡市新吴区综合行政执行局、无锡市新吴区旺庄街道办事处共同实施了行政强制拆除行为，且对于以无锡市新吴区住房和建设交通局、无锡市新吴区综合行政执行局、无锡市新吴区旺庄街道办事处为被告的行政诉讼本院没有管辖权。综上，张健的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张健的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年六月十二日 书记员  华智旸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6649号上诉人（原审原告）：佛山罗思特自动化技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖健辉，公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司（以下简称罗思特公司）因与被上诉人李伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2019年3月22日判决：“一、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付工资5883.81元；二、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额50744.74元；三、原告佛山罗思特自动化技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李伟支付经济补偿金4998.88元；四、驳回原告佛山罗思特自动化技术有限公司的诉讼请求。”罗思特公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李伟于2017年9月16日入职罗思特公司，岗位是磨床工，从入职到2018年8月份的平均工资为4684.22元。2018年8月28日，车间主任黄某平带头并煽动李伟在内的五名员工进行集体旷工。次日，罗思特公司认为事态严重且存在恶意报复行为，立即向上述员工发出《通知》要求他们复工上班，但上述员工仍然继续旷工。8月29日，上述员工向佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求罗思特公司支付双倍工资差额等报酬。罗思特公司认为，李伟8月份工资为5183.81元，在工资表中扣除“失误及违纪”的工资是基于罗思特公司已向李伟发出《通知》要求其复工上班，但李伟仍然继续旷工，故李伟8月份工资应为5183.81元。同时罗思特公司认为没有签订书面劳动合同的原因在于李伟，且其行为属于旷工，罗思特公司无需向李伟支付双方工资差额及经济补偿金。罗思特公司的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.改判罗思特公司不需要支付李伟8月份工资5883.81元；3.改判罗思特公司不需要支付李伟双倍工资差额50744.74元；4.改判罗思特公司不需要支付李伟经济补偿金4998.88元；5.本案诉讼费用由李伟承担。针对罗思特公司的上诉，李伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，罗思特公司的上诉请求没有事实与理由，请求二审法院予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、罗思特公司是否需向李伟支付2018年8月份工资5883.81元；二、罗思特公司是否需向李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额50744.74元；三、罗思特公司是否需向李伟支付经济补偿金4998.88元。就此，本院论述如下。一、关于罗思特公司是否需向李伟支付2018年8月份工资的问题。双方对罗思特公司没有向李伟支付2018年8月份工资均无异议，双方有争议的是李伟2018年8月份的工资数额问题。李伟主张其2018年8月份工资应为5883.81元，而罗思特公司则认为李伟2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资700元，应为5183.81元。对此，本院认为，本案中，罗思特公司未能提供充分确凿的证据证明李伟存在失误及违纪行为，也未能提交相关公司规章制度以证明对于员工存在失误及违纪行为而扣除工资作出了程序性的规定，故罗思特公司主张李伟2018年8月份的工资应扣除“失误及违纪”的工资700元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗思特公司应向李伟支付2018年8月份工资5883.81元。原审判决正确，本院予以维持。二、关于罗思特公司是否需向李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额问题。罗思特公司主张未签订书面劳动合同的原因在于李伟，其无需向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50744.74元。对此，本院认为，李伟于2017年9月16日入职罗思特公司，双方在2017年9月16日至2018年8月29日期间存在劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，罗思特公司也未能举证证明未签订书面劳动合同的原因在于李伟，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，罗思特公司应当向李伟支付2017年10月17日至2018年8月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据罗思特公司提供的经李伟确认的银行交易明细及前述本院认定的2018年8月份工资，李伟2017年10月份至2018年8月份工资分别为4243元、4198元、4289元、4348元、2488.15元、4420.43元、6375.78元、6402.57元、6162元、6177元、5883.81元，故罗思特公司应当向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额52697.8元。因仲裁裁决罗思特公司向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50744.74元，李伟未提起诉讼，视为服裁，故罗思特公司应当向李伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50744.74元。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需向李伟支付未签订劳动合同二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。三、关于罗思特公司是否需向李伟支付经济补偿金的问题。本案双方劳动关系是因李伟以罗思特公司没有与其签订劳动合同、未购买社保及拖欠工资为由提起劳动仲裁而解除。而罗思特公司则主张李伟属于旷工，其无需支付经济补偿金。对此，本院认为，李伟于2018年8月29日已经提起劳动仲裁解除双方劳动关系，罗思特公司于当天向李伟发出《通知》要求他们复工上班不能及于已发生的法律事实，故对罗思特公司的主张不予采纳。本案中，罗思特公司确实存在未为李伟购买社保的事实，李伟以此为由提出解除双方劳动关系，并要求罗思特公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，罗思特公司应向李伟支付解除劳动关系经济补偿金。李伟在罗思特公司工作已满半年，未满一年，故罗思特公司应向李伟支付经济补偿金4998.88元[（4243元+4198元+4289元+4348元+2488.15元+4420.43元+6375.78元+6402.57元+6162元+6177元+5883.81元）÷11个月×1个月]。原审判决正确，本院予以维持。罗思特公司主张无需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。罗思特公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山罗思特自动化技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十四日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审90号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：高王好,男，1980年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年5月27日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕373号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2001年未经批准，擅自占用大泽乡镇祁东矿南门路南侧11896平方米土地建设煤矸石堆场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,于2018年9月28日将宿埇国土资执罚〔2018〕373号《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款177940元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕373号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款177940元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕373号《行政处罚决定书》决定对被执行人高王好罚款177940元,准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 昕
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执257号之六申请执行人：周某，男，汉族，2009年5月15日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杨某，女，汉族，1989年3月2日出生，住重庆市潼南区。申请执行人周某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初1544号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向周杨给付抚养费3000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人杨晓庆所在的重庆市潼南区XX街道办事处XX村XX组走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执257号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年六月二十六日书记员 刘科壮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4916号 关于乐伏莲与广州欧潮服饰有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
浙江省浦江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0726执902号 被罚款人:黄章营、傅灵芳、黄铁麒、黄红燕 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与黄章营、傅灵芳、黄铁麒、黄红燕（2019）浙0726执902号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告或虚假报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条等规定，决定如下： 对黄章营、傅灵芳、黄铁麒、黄红燕罚款1000元，限在10个工作日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 本院收款户名：浦江县人民法院执行款专户 开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司营业部 账号：20×××98 二〇一九年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5886号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：王华伟,男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波,男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李景星，男，1972年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：林永愿，男，1983年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁桂润，女，1976年10月6日出生，回族，住晋江市。 被告：刘杰，男，1977年4月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：丁培霜，女，1983年6月14日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告李景星、林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人黄松波、王华伟、被告李景星、林永愿、丁桂润到庭参加诉讼，被告刘杰、丁培霜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.李景星立即归还借款本金78925.44元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年2月26日已欠利息、罚息、复利合计为20995.81元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜对李景星所负上述债务承担连带清偿责任。 李景星辩称，该笔贷款被刘杰拿走，其并未实际收到款项。 林永愿辩称，其在签署合同后才知道本案贷款为刘杰夫妻所用，现其二人已办理离婚登记，也不偿还款项，请求解除联保合同关系。 丁桂润辩称，其与刘杰已于2017年8月11日办理离婚登记，当时协议本案债务由刘杰偿还，但刘杰未能偿还，其现偿还能力不足，请求分期付款。 刘杰、丁培霜未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年12月20日与李景星、林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜共同签订一份《联保借款合同》，约定李景星、林永愿、丁桂润组成联保贷款小组，晋江农商银行西林支行向李景星提供总额90000元的贷款，按基准年利率上浮110%计算利息，每月等额本息分期还款，借款期限为2016年12月20日至2019年12月19日，由联保小组所有其他成员及刘杰、丁培霜提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约向李景星发放了贷款，但李景星未依约还本付息，丁桂润、林永愿、刘杰、丁培霜亦未承担保证责任。 本院认为，李景星作为联保贷款小组成员之一，在借款借据中已确认本案借款存入其个人账户，晋江农商银行西林支行提供的证据可充分证实贷款系发放给李景星。不论李景星是否将借款转借刘杰都不影响晋江农商银行西林支行向李景星及保证人主张权利，对李景星、林永愿、丁桂润的答辩意见均不予采纳。李景星提供离婚协议书，与本案不具有关联性，不予采纳。晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李景星应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金78925.44元及截至2019年2月26日已欠利息、罚息、复利合计为20995.81元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜对李景星所负上述债务承担连带保证责任，林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜承担保证责任后有权向李景星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，因适用简易程序减半收取计1149元，由李景星、林永愿、丁桂润、刘杰、丁培霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－ －3－
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初661号 原告宋福祥，男，汉族，1973年10月3日出生，住广西宾阳县，联系。 被告宋永怀，男，汉族，1981年7月16日出生，户籍地：广西宾阳县。 原告宋福祥诉被告宋永怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序。于2019年6月4日，公开开庭进行了审理。原告宋福祥到庭参加诉讼；被告宋永怀因下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋福祥诉称：2011年12月10日，被告宋永怀以经商需资金周转困难为由向原告宋福祥借款两笔，并出具有两张借条。两笔借款本金分别是126000元、70000元。其中：126000元一笔借款双方约定归还借款时间为2012年4月7日；70000元一笔借款双方约定归还借款时间为2012年2月8日。但这两笔借款期限届满后，经原告宋福祥多次向被告宋永怀催偿，被告宋永怀均以种种理由拒绝归还。为维护原告宋福祥的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告宋永怀归还原告宋福祥两笔借款本金合计196000元及资金占用利息（资金占用利息计算：其中，以借款本金126000元为基数，从2012年4月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止；以借款本金70000元为基数，从2012年2月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止。）;二、本案案件受理费由被告宋永怀负担。 原告宋福祥为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告宋福祥身份证复印件1份，用于证明原告宋福祥的基本身份情况及主体适格； 2、被告宋永怀的身份证复印件1份，用于证明被告宋永怀的基本身份情况及主体适格； 3、2011年12月10日，被告宋永怀给原告宋福祥出具的《借条》1份。用于证明于2011年12月10日，被告宋永怀向原告宋福祥借款一笔126000元的事实； 4、2011年12月10日，被告宋永怀给原告宋福祥出具的《借条》1份。用于证明于2011年12月10日，被告宋永怀向原告宋福祥借款一笔70000元的事实。 被告宋永怀未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告宋福祥的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋永怀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告宋福祥提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2011年12月10日，在原告宋福祥的广西宾阳县宾州镇陆村村委会马二村三队133号住处，被告宋永怀以经商需资金周转为由给原告宋福祥出具2张《借条》，向原告宋福祥分别借款126000元和70000元，合计196000元。其中：126000元一笔借款双方约定归还借款时间为2012年4月7日；70000元一笔借款双方约定归还借款时间为2012年2月8日。126000元一笔借款的《借条》记载内容为：“本人因生意资金周转困难，现特向宋福祥借人民币现金：壹拾贰万陆仟元正（￥：126000.00元）。本人以诚信借款还款。还款日期定于2012年4月7日前还清，若有违约失信，愿承担一切法律作用，并承担违约失信还款后发生一切后果责任。特立此借条为据。”；70000元一笔借款的《借条》记载内容为：“本人因生意资金周转困难，现特向宋福祥借人民币现金柒万元正（￥：70000.00元）。本人以诚信借款还款：还款日期定于2012年2月7日前还清，若有违约失信，愿承担一切法律作用，并承担违约失信还款后发生一切后果责任。特立此借条为据。”被告宋永怀作为借款人在这2份《借条》上签有名。两笔借款双方均口头约定借款期间的利率为年利率24%。但，被告宋永怀出具给原告宋福祥的2份本案借款《借条》上均没载明有借款利率。因被告宋永怀不守信用，在向原告宋福祥借得这两笔借款后，既不按约定支付借款利息，借款期满后也不归还借款本金。原告宋福祥经多次向被告宋永怀催偿未果，遂于2019年2月25日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，本案原告宋福祥与被告宋永怀之间的借贷关系，有被告宋永怀于2011年12月10日出具给原告宋福祥的本案2份《借条》为据，双方之间存在196000元的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告宋永怀借款后不按约定向原告宋福祥宋福祥支付借款利息及归还借款本金已构成违约。原告宋福祥为此请求判令被告宋永怀偿还借款，本院予以支持。本案两笔借款双方口头约定的借款利率均为年利率24%，但原告宋福祥在本案中对借款期间的利息未提出主张，只要求被告宋永怀支付借款逾期资金占用利息：其中，以借款本金126000元为基数，从2012年4月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止；以借款本金70000元为基数，从2012年2月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止。这是原告宋福祥对自身民事权益的处分行为，不损害国家、社会、集体及其他第三人利益，本院依法予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永怀应偿还原告宋福祥借款196000元及资金占用利息（资金占用利息计算：其中，以借款本金126000元为基数，从2012年4月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止；以借款本金70000元为基数，从2012年2月8日起按年利率6%计算至清偿借款之日止。） 案件受理费4220元，由被告宋永怀负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月四日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1312号   原告:房惠芹，女，1960年7月24日出生,汉族，无业,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：李宝玉，男，银川市工商局退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区（系原告之夫）。   被告:广东欧莱氏生物科技有限公司，住所地广东省普宁市。   法定代表人:曾俊源,系该公司总经理。   原告李宝玉与被告广东欧莱氏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，在审理过程中，原告房惠芹、被告广东欧莱氏生物科技有限公司以本案系系列案件，本案须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结为由，向本院提出中止审理申请。   本院审查认为，因宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理的原告于桂花与被告广东欧莱氏生物科技有限公司产品责任纠纷一案已经提起上诉，现该案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案不宜继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 员 杨 静     二〇一九年六月二十六日   法官助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （六）中止或者终结诉讼；   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初1048号 原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路167号，组织机构代码证79186160-7。 法定代表人：赵亚庭，该公司经理。 被告：淮北成宇商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县祁集镇B2-72栋201室。 法定代表人：李斌，该公司经理。 被告：李斌，男，1962年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：单长青，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽省中宽贸易有限公司与被告淮北成宇商贸有限责任公司、李斌、单长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,因原告安徽省中宽贸易有限公司提供的被告淮北成宇商贸有限责任公司、李斌的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告安徽省中宽贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十五日 书记员  马岩岩
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1324号北京盛元承安资产管理有限公司：关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人连海峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人连海峰已自动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人已领取执行款6811元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3472号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：王文妹，女，1992年2月29日出生，汉族，58同城信息技术科技有限公司员工，户籍地甘肃省武山县，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人王文妹服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人王文妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。王文妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王文妹向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告会员损失费1000元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月21日原告王文妹向海康健身交纳1000元，购买3节私教课赠送年卡一张，有效期为2018年10月21日至2018年11月21日。原告购买私教课后未接受私教课服务。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王文妹向海康健身支付了费用购买私教课，海康健身向王文妹出具收据，则王文妹与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王文妹作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为王文妹提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为王文妹提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为王文妹联系其他场地继续提供健身服务，但已与王文妹与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，王文妹作为接受服务的合同一方有权解除合同。王文妹于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。王文妹主张要求海康健身赔偿损失1000元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，王文妹有权要求海康健身赔偿损失，因原告未接受私教课服务，故原告要求赔偿损失1000元的主张予以支持。关于王文妹要求何金承担赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对王文妹该项诉请予以支持。综上所述，王文妹要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿原告王文妹1000元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告天津市海康健身服务有限公司、何金负担（于判决生效之日起5日内给付原告,二被告互负连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3823号 罪犯付素华，女，1962年5月20日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽0521刑初190号刑事判决，以被告人付素华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）闽05刑终625号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付素华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯付素华减刑的异议。 本院认为，罪犯付素华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付素华减去有期徒刑四个月。本次缴纳罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月20日至2019年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初353号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：古田县新秀天添超市，住所古田县新秀路商住楼1楼新秀天添超市，统一社会信用代码：91350922694366866X。 投资人：李学勇。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告古田县新秀天添超市（以下简称新秀天添超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奥飞公司的委托诉讼代理人林玉婷、新秀天添超市的投资人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令新秀天添超市立即停止销售侵害奥飞公司第9350927号“铠甲勇士”商标专用权的产品，并销毁侵权产品；2.请求判令新秀天添超市赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）10000元；3.本案诉讼费用由新秀天添超市承担。事实与理由： 奥飞公司2011年4月18日向国家商标局申请了“铠甲勇士”商标的商标专用权，于2012年5月7日获得注册商标公告[注册号：9350927，国际分类号16]。后奥飞公司发现新秀天添超市在其店内大量销售印有“铠甲勇士”商标和图案的产品，遂公证购买了上述产品。新秀天添超市的上述行为侵害奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。 新秀天添超市辩称，1.新秀天添超市作为一家学校周围便利店，在看到福州过来的配送货物的车子上比较好看的图画本，就批发了20多本来卖，这些产品都印制有“舞好”品牌，原告可以去厂家核查。采购这些图画本都是两年以前的事情，现在也找不到进货凭证，其也并不是专门卖假冒产品；2.新秀天添超市也没有拿原告公司的商标到处宣传和发布广告来谋取利益；3.原告在新秀天添超市就购买了16本图画本，一张儿童粘贴纸，一架玩具车，总金额为46.3元，每本图画本就卖1.2元和2元，每本图画本就赚了0.2元，并不是原告所说的存在大量侵权产品和造成重大的经济损失；4.被诉侵权产品都是“舞好”品牌厂家生产的，原告应配合工商管理部门去查，对于原告提出判令赔偿经济损失（含合理费用）1万元，表示不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年5月7日广东奥飞动漫文化股份有限公司与周秉毅获得共有注册商标“铠甲勇士”[注册号：9350927，国际分类号16]，取得商标专用权。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经核准变更为奥飞公司。2018年5月14日，周秉毅将上述商标授权奥飞公司独占使用。2017年6月26日，奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省厦门市思明区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省古田县标有“新秀天添超市”的场所，由何安甲购买了十八件商品，支付人民币56.6元（含购物袋一个）并取得购物小票、中国工商银行刷卡单各一张。2017年7月4日，福建省厦门市思明区公证处作出（2017）厦思证内字第7418号《公证书》，公证了上述过程。 本院认为，奥飞公司已依法取得“铠甲勇士”的商标权，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉新秀天添超市购买的“儿童粘贴纸”（标价1.5元）、“图画本”（标价2.0元），该商品上印制的图案中的一个图象与上述奥飞公司享有商标权的图象在整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会，新秀天添超市的该销售行为已构成对奥飞公司商标权的侵害，奥飞公司要求新秀天添超市停止销售，于法有据，应予支持。本案“儿童粘贴纸”中印制的“铠甲勇士”商标图象与奥飞公司享有著作权的美术作品“人物形象——飞影侠”均印于同一商品上，系一个侵权行为侵害多项权益。关于该侵权行为造成奥飞公司的经济损失，因本院已在（2019）闽09民初350号民事判决中予以支持，故本案不再判决。“图画本”中印制“铠甲勇士”商标图象的侵权行为造成的损失，结合新秀天添超市销售侵权产品的类型、定价、销售范围、后果、商标的声誉等因素，本院酌定赔偿损失3000元。至于奥飞公司主张的合理费用损失，因其取证费用包括在其他维权案件中，本案又未提交证据证明还存在该项损失，故不予支持。 综上所述，奥飞公司系“铠甲勇士”的商标权人，其合法权益应受法律保护。新秀天添超市未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司“铠甲勇士”商标的商品，已构成对奥飞公司商标权的侵害，应当停止侵权。鉴于新秀天添超市的销售的部分案涉商品侵害奥飞公司商标权的经济损失已在另案中予以处理，且奥飞公司未提交证据证明其还有存在其他合理费用损失，故在本案中酌定新秀天添超市赔偿侵害商标权经济损失3000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、八项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、古田县新秀天添超市应于本判决生效之日立即停止侵害奥飞娱乐股份有限公司“铠甲勇士”商标权的行为； 二、古田县新秀天添超市应于本判决生效之日起十日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司经济损失3000元； 三、驳回奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由古田县新秀天添超市有限公司负担15元，奥飞娱乐股份有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  蔡来彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（八）赔偿损失； 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执355号之三申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘勇奇，男，1976年12月15日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于垫富宝投资有限公司与刘勇奇借款合同纠纷一案，本院于2019年04月18日冻结了被执行人刘勇奇在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘勇奇在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十五日书记员  郭红军
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1811号上诉人（原审原告）：李玉卿，女，汉族，1967年1月15日出生，住山东省栖霞市。上诉人（原审原告）：李信卿，女，汉族，1964年10月23日出生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：李玉卿，系李信卿妹妹。被上诉人（原审被告）：梁宝福，男，汉族，1957年3月3日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市苏家店镇中心卫生院，住所地：山东省栖霞市苏家店镇驻地。法定代表人：史大智，该院院长。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市苏家店镇赵格庄村卫生室，住所地：山东省栖霞市苏家店镇赵格庄村。法定代表人：姜春建，赵格庄村村委主任。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。上诉人李玉卿、李信卿因与被上诉人梁宝福、栖霞市苏家店镇中心卫生院(以下简称苏家店镇卫生院)、栖霞市苏家店镇赵格庄村卫生室(以下简称赵格庄村卫生室)医疗损害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2017)鲁0686民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李玉卿、李信卿的委托诉讼代理人李玉卿,被上诉人梁宝福、苏家店镇卫生院、赵格庄村卫生室的共同委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉卿、李信卿上诉请求：1.请求撤销山东省栖霞市人民法院(2017)鲁0686民初253号民事判决，并依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人并未向人民法院提交李美英的诊疗病历、病情、医嘱等，光否认其未向李美英开具单硝酸异山梨酯片药(治心脏病药物)是远远不够的。未进行尸检过错也在被上诉人，被上诉人得知李美英死亡后未告知上诉人尸检规定。被上诉人在对李美英老人的诊疗过程中存在严重过错，应当承担法律责任。一审并未查明本案事实，判决驳回上诉人诉讼请求明显不公。梁宝福辩称，梁宝福系卫生室的合法执业乡村医师，根据法律规定，其诊疗行为无论是否存在过错，均系职务行为，本案上诉人一审列梁宝福为被告主体不适格。苏家店镇卫生院、共同辩称，一审判决认定上诉人没有证据证明二被上诉人在对患者的诊疗过程中存在过错，没有证据证明患者的死亡与诊疗行为存在因果关系，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李信卿、李玉卿向一审法院提出诉讼请求：请求判令：1.三被告共同赔偿李信卿、李玉卿的各项经济损失16万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月9日下午3点左右，李信卿、李玉卿送母亲李美英到诊治。李信卿、李玉卿要求被告给打吊瓶，梁宝福说拿点药就可以了，被告给李信卿、李玉卿开具了300元的药，有心脑舒口服液、脑安颗粒、冠心七味片、单硝酸异山梨酯片四种药品，李信卿、李玉卿母亲李美英吃了后没有效果病情反而重了，第二天早上李信卿、李玉卿打电话问梁宝福怎么回事，梁宝福让李信卿、李玉卿到栖霞市中心卫生院再拿点药，说病情不能好这么快，结果李信卿、李玉卿母亲李美英上午就不行了，李信卿、李玉卿赶紧找人拉到栖霞市中医医院，医院诊断为猝死，梁宝福未取得乡村医生执业证、未得到批准私自设立卫生室，超出村医范围接诊重病患者，还麻痹患者家属能够治疗，没有及时告知患者到医院治疗，不及时转诊，直接导致李信卿、李玉卿母亲失去诊疗机会，致李信卿、李玉卿母亲心猝死得不到救治。梁宝福2016年8月17日取得乡村医生执业证，在接诊李信卿、李玉卿母亲时不具有乡村医生执业证，医疗措施不当，违反乡村医生诊疗常规，给李信卿、李玉卿造成巨大伤害和物质损失。一审法院认定事实：李信卿、李玉卿的母亲李美英2015年7月9日身体不适，李玉卿送李美英到梁宝福所在的诊治，梁宝福为其开具了几种药品，李美英吃过后病情未见好转。2015年7月10日早上，李玉卿就病情向梁宝福询问情况后，李玉卿送李美英到栖霞市中医医院门诊治疗，病历记载：病人约半小时之前意识丧失，呼吸停止，家人送入院，诊断为心猝死。李信卿、李玉卿于2016年9月以梁宝福、苏家店镇卫生院为被告提起诉讼，一审法院作出（2016）鲁0686民初253号民事裁定，以梁宝福系医生，其诊疗行为为职务行为，而患者李美英与苏家店镇卫生院未形成医患关系为由，驳回李信卿、李玉卿的起诉。李信卿、李玉卿又以梁宝福无乡村医生执业资格，在接诊后误诊、误治，措施不当，延误治疗等理由诉至一审法院。本案在审理过程中，经李信卿、李玉卿申请，一审法院委托烟台正贺司法鉴定所对医疗过程中是否存在医疗差错及医疗行为与损害之间的因果关系进行司法鉴定，烟台正贺司法鉴定所出具退案函，说明因本案未提供尸体解剖检验报告，无明确死亡原因，进而无法确定死亡与治疗的因果关系，在此前提下进行分析评定的客观资料不充分、完整，对此案不予受理。后李信卿、李玉卿又再次申请医疗差错鉴定，在一审法院对外委托过程中又撤回了司法鉴定申请。李信卿、李玉卿认为无司法鉴定结论，也应承担赔偿责任。一审法院认为，根据栖霞市中医医院的门诊诊断记录，患者李美英的死亡为“猝死”，因未能进行尸检，无法明确患者李美英的死因，无法判定患者李美英的死亡与的医疗行为是否存在因果关系。医疗损害赔偿责任是过错责任，有过错才有责任，无过错即无责任；由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故在医疗损害赔偿纠纷的民事诉讼中，判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否具有过错以及过错和损害之间是否具有因果关系应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能以一般的社会经验作为判断的依据。李信卿、李玉卿认为梁宝福无乡村医生执业资格，与事实不符；认为在医疗过程中存在过错，但没有提供充分有效的证据证实，其个人主张不能直接成为一审法院认为存在医疗过错和认为应负赔偿责任的依据。鉴于上述情况，本案无法确定患者李美英的死因与的医疗行为存在因果关系，李信卿、李玉卿也不能证明梁宝福的诊疗行为存在过错，所以一审法院对李信卿、李玉卿的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李信卿、李玉卿的诉讼请求。案件受理费1750元，由李信卿、李玉卿负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。根据双方二审中的诉辩主张，本院认为本案双方的争议焦点是案外人李美英的猝死与被上诉人的诊疗行为之间是否存在因果关系，被上诉人是否应承担医疗损害赔偿责任？对此，本院认为，根据现有的法律规定，医疗损害赔偿责任的构成需要符合四个构成要件：侵害行为，损害后果，因果关系，主观过错。即产生医疗损害责任必须是医疗机构及其医护人员在诊疗活动中存在侵害行为，患者在就医过程中出现了损害后果，医疗机构及其医护人员的违法行为与患者的损害后果之间存在因果关系，医疗机构及医护人员主观上存在过错。只有在这个四个要件同时具备的情况下，医疗损害赔偿责任才能成立。从本案查明的情况看，上诉人李玉卿、李信卿提供的现有证据不足以证明李美英死亡与被上诉人的诊疗行为之间存在因果关系以及被上诉人在诊疗过程中主观上存在过错。因此上诉人要求被上诉人承担医疗损害赔偿责任不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人李玉卿、李信卿共同负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年六月二十六日书记员  于 仪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异174号 案外人（被保全人）：天津润华置地有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园7号楼1门9005-5室，统一社会信用代码91120111MA05MM2Q7R。 法定代表人：庞金宝。 保全申请人：吴宗杰，男，1964年3月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在受理济南仲裁委员会移交的吴宗杰与天津润华置地有限公司（以下简称润华公司）财产保全一案过程中，润华公司对冻结其持有济南润原化工有限责任公司13000500元的股权（占公司注册资本的28.89%）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润华公司称，请求解除对润华公司持有济南润原化工有限责任公司13000500元的股权（占公司注册资本的28.89%）的冻结。事实与理由：吴宗杰与济南润原化工有限责任公司、天津市碧利欣实业有限公司股权转让纠纷仲裁一案，济南仲裁委员会业已受理。本案中润华公司非本案当事人，但经济南仲裁委员会移交贵院进行财产保全，贵院冻结了润华公司财产。故申请解除对润华公司上述股权的冻结。 吴宗杰称：一、程序合法。吴宗杰是登记在润华公司名下28.89%股权的实际所有人，济南润原化工有限责任公司、天津碧利欣实业有限公司恶意串通将属于吴宗杰的股权未经权利人同意转移到天津碧利欣实业有限公司关联公司润华公司名下，润华公司无偿受让天津碧利欣实业有限公司股权属恶意串通，侵犯了吴宗杰的权益。为此，吴宗杰向济南仲裁委员会申请确认2016年11月16日股权转让无效，返还属于吴宗杰的28.89%股权。济南仲裁委员会受理后委托贵院对登记在天津润华置地有限公司名下的股权予以冻结，贵院于2018年12月6日冻结。吴宗杰、济南仲裁委员会及贵院在保全申请的程序中程序合法，也符合法律规定。二、事实清楚。天津碧利欣实业有限公司未按照2016年11月16日《股权转让协议书》约定支付4.11亿元股权转让款、办理剩余资产和资料交接，在协议过度期未满、交易未完成的情况下，将登记在其名下的济南润原化工有限责任公司28.89%股权非法交易给自己的关联公司润华公司，涉嫌合同诈骗。综上，请求贵院依法驳回天津润华置地有限公司的申请。 本院查明，吴宗杰与济南润原化工有限责任公司、天津市碧利欣实业有限公司股权转让纠纷仲裁一案，吴宗杰于2018年12月6日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号：（2018）济仲裁字第2944号]，请求保全润华公司的财产。济南仲裁委员会以（2018）济仲保函第260号函将该申请移交本院。吴宗杰于2018年12月7日向本院提交补充材料，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。本院经审查认为，吴宗杰申请符合法律规定，于2018年12月6日作出（2018）鲁0112财保265号民事裁定，裁定冻结润华公司持有济南润原化工有限责任公司13000500元的股权（占公司注册资本的28.89%）。冻结期限三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对股权提出的异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否是权利人。根据济南市工商行政管理局出具的济南润原化工有限责任公司的工商信息显示，润华公司为济南润原化工有限责任公司的股东，认缴出资额为4050万元，出资比例为90%。润华公司非仲裁案件的当事人，本院直接冻结案外人润华公司持有济南润原化工有限责任公司13000500元的股权不当，应予纠正。综上，润华公司提出的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止对天津润华置地有限公司持有济南润原化工有限责任公司13000500元的股权（占公司注册资本的28.89%）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵 国
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初2983号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              伽鲁梅，女，彝族，1990年2月15日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告伽鲁梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1947.76元，利息33.21元，逾期利息（从2019年9月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月9日                  违约时间              2019年9月10日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2300元              欠款      金额              本金              1947.76元                  还款方式              等额本息              利息              33.21元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了2300元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1947.76元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月10日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息33.21元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月10日，应从2019年9月10日计算逾期利息，原告主张从2019年9月9日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告伽鲁梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1947.76元、利息33.21元及逾期利息（从2019年9月10日起以本金1947.76元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告伽鲁梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年六月三十日                               书  记  员    王  霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15487号原告：毛建忠，男，1968年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所实习律师。被告：谢芬，女，1979年7月29日生，汉族。被告：周立海，男，1972年5月12日生，汉族。原告毛建忠诉被告谢芬、周立海不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建忠的委托诉讼代理人吴潮民、徐彩霞到庭参加诉讼。被告谢芬、周立海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建忠向本院提出诉讼请求：判令被告谢芬、周立海归还不当得利款93000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢芬与周立海系夫妻关系，2016年初，周立海称有工程介绍给其，但需要支付介绍费100000元。其遂于2016年2月22日、2月25日分别向谢芬的账户各转账50000元，合计100000元。后承揽工程并未进行，其遂要求二被告返还介绍款，经其多次催要，谢芬返还其2000元，周立海返还其5000元，剩余93000元至今未还。其认为其不认识谢芬，但谢芬收到其款项系不当得利，应予返还，该债务属于二被告夫妻共同债务，故周立海付连带返还责任。被告谢芬、周立海未应诉。本院经审理认定事实如下：原告毛建忠分别于2016年2月22日通过其名下银行账户转账给被告谢芬名下中国农业银行账户（卡号62×××13）50000元，于2016年2月25日通过同样方式转账给谢芬50000元，合计100000元。后毛建忠认可谢芬、周立海已返还合计7000元。2018年9月，毛建忠向本院提起诉讼，要求谢芬、周立海返还不当得利款93000元。审理中，谢芬、周立海未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有银行交易凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，毛建忠通过银行转账方式转给谢芬100000元的事实有银行交易凭证及当事人陈述予以证实，足以认定。毛建忠陈述其与周立海之间存在工程介绍事实未提供相应证据予以证实，对其主张的该部分事实，本院不予认定。毛建忠认可谢芬、周立海已返还7000元款项，故对毛建忠主张谢芬归还不当得利款93000元的诉讼请求，本院予以支持。毛建忠认为上述债务系谢芬与周立海夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。谢芬、周立海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果由谢芬、周立海承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，却修判决如下：一、被告谢芬于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告毛建忠款项93000元。二、驳回原告毛建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告谢芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  周春香人民陪审员  蒋家和二〇一九年六月四日书 记 员  易 敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢858号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6052号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被执行人嵊州市莱斯维服装服饰有限公司、嵊州市范新纸品有限公司、潘林其、张科娜、王林宇、吴小红、王凯金融贷款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位张科娜的执行款35055元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执406号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码:349970317。法定代表人周治臣。被执行人：赖根林，女，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第42730号裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人赖根林网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的2253元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖根林的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年5月14日向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 曹 欢
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1360号 原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：林云辉。 被告：林福，男，1982年9月6日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林福信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林云辉到庭参加诉讼。被告林福在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林福偿还原告福万通贷记卡透支本金19997.98元和透支利息及违约金（利息及违约金按合同约定从2017年9月22日计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由林福承担。事实和理由：林福于2015年10月28日向永泰县农村信用合作联社申请办理普通贷记卡，申请授信额度为20000元，期限3年。林福开通使用该卡后仅按双方约定支付利息至2017年9月21日，自2017年10月18日开始至今，经永泰县农村信用合作联社多次催款，不予归还贷记卡透支利息，根据贷记卡领用合约约定：申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，永泰县农村信用合作联社有权要求林福全额偿还所欠款项。故请求法院判令林福偿还贷记卡透支本金19997.98元及利息。 林福未作答辩。 经审理查明:2015年10月28日，林福填写《福万通IC贷记卡申请表》一张，向永泰县农村信用合作联合申请开立卡种为“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元，林福在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》（以下简称“章程”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，申请人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的交易利息。申请人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰县农村信用合作联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还；永泰县农村信用合作联社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用，均由申请人承担，等等。2015年11月5日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度为20000元。嗣后，林福开通并使用该卡，自2017年9月22日起未按约付息，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，至今结欠透支本金19997.98元及相应利息未还。上述案件事实，永泰县农村信用合作联社提供福万通IC贷记卡申请表(背面领用合约、章程)、林福还款流水等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。林福经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月12日，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与林福签订的福万通IC贷记卡申请表（背面领用合约、章程）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林福使用该卡后应当依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，现其透支本金19997.98元未按约定期限还款，已构成违约，永泰县农村信用合作联社有权要求林福偿还尚欠透支本金19997.98及利息（利息从2017年9月22日起至款项实际还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计不得超过年利率24%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社福万通IC贷记卡透支本金19997.98元及利息（利息从2017年9月22日起至款项实际还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计不得超过年利率24%）； 林福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由林福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年六月四日 法官助理陈静 书记员鄢雨婷
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1080号之一 申请执行人:浙江泰丰典当股份有限公司，住所地德清县武康镇东升街151号，组织机构代码587760374。 法定代表人杨宝庆。 被执行人:蔡蓉，女，汉族,1975年1月22日出生，住址浙江省淳安县。 申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司与被执行人蔡蓉典当纠纷一案,本院作出的(2019)浙0521民初969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560941.88元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司与被执行人蔡蓉达成执行和解协议,申请执行人浙江泰丰典当股份有限公司尚有执行款人民币560941.88元,及相应逾期借款利息未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴毅航
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执24号申请执行人：王冬鸣,男,1969年11月17日出生,汉族,住齐市建华区。被执行人：山东东原创业投资有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平镇四海城。法定代表人：李秀冬，该公司总经理。被执行人：王尚友，男，1937年5月10出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被执行人：王冬，男，1967年07月13出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被执行人：刘营，女，1968年6月30出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被执行人：李秀冬，女，1976年10月29出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。本院受理（2019）黑0203执24号执行案件，据以执行的（2018）黑02民终2397号民事裁定书已发生法律效力。案件申请执行标的4470000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在指定期限内没有履行判决义务。经四查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 孙祎男审判员 岳微微二〇一九年六月二十六日书记员 宫 玺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有源，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞潮，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人何有源因与被申请人庞潮财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何有源申请再审称，《四会联发电镀厂内的设备和原材料清单》（除10条电镀滚槽生产线外）中的设备和原材料存放于何有源承包的车间中，庞潮不能提供何有源及其他人搬离设备及原材料的证据。何有源多次要求庞潮归还材料和设备未果，庞潮应赔偿何有源的设备、原材料及9台风冷可控硅整流器总价值的60%共382150元。二审法院认为没有证据证明庞潮是何有源财产受损的实际侵权人，并认为何有源2015年7月3日收到（2013）肇四法执字第536-2号裁定书作为起始时间，2017年8月17日起诉庞潮财产损害已经超过诉讼时效，是错误的。现申请立案进行再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为何有源诉请庞潮承担财产损害赔偿责任能否得到支持。本案中，何有源与四会市联发电镀厂（以下简称联发厂）于2006年1月13日签订承包合同，四会市联发电镀厂有限公司（以下简称联发公司）于2007年7月30日核准成立后随即通知何有源其与联发厂之间的承包合同由联发公司继续履行。本院于2016年4月26日作出的已经发生法律效力的(2016)粤民再79号民事判决，对此认定“合同的当事人变更为联发公司与何有源。变更后的联发公司属有限责任公司，依法应当以公司财产对外承担责任。庞潮尽管是当时联发公司的股东和法定代表人，但不是合同的相对方，在本案中不具有被告主体资格”。据此，庞潮作为联发公司的法定代表人，其仅为履行公司的职务行为，何有源并没有举证证明其所主张的设备、原材料等损失是庞潮个人行为所为。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，二审法院确定何有源承担举证不能的法律责任，并无不当。至于何有源在本案审查期间提交的材料及证据，亦不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何有源的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十六日书记员  黄雄英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3481号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：孙慧燕，女，1974年10月22日出生，汉族，天津市金元宝商厦爱来无忧数码电器广场职工，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人孙慧燕服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人孙慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。孙慧燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。孙慧燕向一审法院起诉请求：1、判令二被告退还原告健身会员损失费用2000元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：孙慧燕向海康健身支付2000元，海康健身向孙慧燕出具收据，载明该笔2000元款项用途为购买六节私教课并赠送两年健身卡。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。截至停业，原告未消费私教课。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙慧燕向海康健身支付了购买健身卡的款项，海康健身向孙慧燕出具了收据，则孙慧燕与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙慧燕作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为孙慧燕提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为孙慧燕提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为孙慧燕联系其他场地继续提供健身服务，但已与孙慧燕与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，孙慧燕作为接受服务的合同一方有权解除合同。孙慧燕于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。孙慧燕主张要求海康健身退还已交费用2000元，鉴于孙慧燕未享受私教课会员服务，且续卡未开卡，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，孙慧燕有权要求海康健身退还全部费用。关于孙慧燕要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对孙慧燕该项诉请予以支持。综上所述，孙慧燕要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还原告孙慧燕人民币2000元，何金对上述债务承担连带责任。二被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由海康健身负担（于判决生效之日起5日内给付孙慧燕,何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3482号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：李长莉，女，1991年4月16日出生，汉族，天津市塘沽第一中学教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李龙起（系被上诉人李长莉父亲），汉族，1963年6月20日出生，住天津市塘沽区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人李长莉服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰、被上诉人李长莉及其委托诉讼代理人李龙起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。李长莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李长莉向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《斯贝得游泳健身入会协议》；2.判令二被告连带赔偿原告会员损失费4350元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日原告李长莉向海康健身交纳1200元，办理健身年卡，有效期为2018年4月1日至2019年4月1日。同日原告向海康健身交纳4500元用于购买私教课城30节，有效期为2018年4月1日至2018年4月1日，庭审原告陈述原告尚剩余私教课25节，被告承诺私教课不存在有效期，原告于2018年9月22日办理停卡两个月，并提供与海康健身私教教练的微信通话记录予以证实。海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李长莉向海康健身支付了费用购买私教课，海康健身向李长莉出具收据，则李长莉与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李长莉作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为李长莉提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为李长莉提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为李长莉联系其他场地继续提供健身服务，但已与李长莉与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李长莉作为接受服务的合同一方有权解除合同。李长莉于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。李长莉主张要求海康健身赔偿损失4350元，法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，李长莉有权要求海康健身赔偿损失，因原告已经前往被告处健身、参加私教课，经核算被告应该赔偿原告的数额为4350元，被告海康健身认可私教向原告做出过私教课不存在期限承诺，但表示私教的意见不能代表被告意见。法院认为，原告与被告海康健身私教教练就私教课期限已经达成口头约定，真实有效，考虑到原告办理年卡及私教课均是通过私教教练办理，原告有理由相信私教教练的承诺对被告具有约束力，构成表见代理，原告要求赔偿损失4350元的主张法院予以支持。关于李长莉要求何金承担赔偿损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对李长莉该项诉请予以支持。综上所述，李长莉要求海康健身、何金赔偿损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：被告天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内赔偿原告李长莉4350元，被告何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告天津市海康健身服务有限公司、何金负担负担（于判决生效之日起5日内给付原告,二被告互负连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
江西省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）赣委赔2号赔偿请求人王理平，男，1955年6月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系死者王旭东之父。赔偿请求人张顺枝，女，1958年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系死者王旭东之母。共同委托代理人彭隆中，湖北省钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。赔偿义务机关新余市公安局，住所地江西省新余市渝水区赛维大道3972号。法定代表人肖铁军，该局局长。委托代理人廖江南，新余市公安局工作人员。委托代理人王从武，新余市公安局工作人员。复议机关江西省公安厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道1366号。法定代表人秦义，该厅厅长。委托代理人王明溪，江西省公安厅工作人员。委托代理人王蕾，江西省公安厅工作人员。赔偿请求人王理平、张顺枝因违法刑事羁押、放纵他人虐待致死申请新余市公安局国家赔偿一案，不服新余市公安局作出的不予受理通知及江西省公安厅作出的复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案审理过程中，赔偿请求人王理平、张顺枝以新余市公安局重新作出了《刑事赔偿决定书》，其依照该决定向江西省公安厅提交了《再次复议申请书》为由，向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王理平、张顺枝申请撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：二〇一九年六月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4931号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县富强街东段S2-16号。 负责人：齐学凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李莉，女，1971年8月10日出生，汉族，滦南县医院护士，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志佳，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，现住滦县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）因与被上诉人李莉、李志佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人刘春雷、被上诉人李莉的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险乐亭支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：医疗费应当剔除非医保用药费用；误工费不应当按照卫生行业标准计算，应当根据其银行流水减少情况补偿。 李莉答辩称，阳光财险乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李莉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计40507.50元。 一审法院认定事实：2018年10月30日13时48分许，被告李志佳驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车,在滦南县城连接线三中东侧顺向停车开左后车门时，碰撞由南向北行驶的原告李莉骑行的自行车，致原告李莉身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告李志佳承担事故的全部责任；原告李莉无责任。另查明，被告李志佳驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。原告李莉伤后被送往滦南县医院住院治疗26天。2018年12月14日，经滦南县公安交通警察大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告李莉因交通事故致左膝关节损伤，构成轻微伤;自受伤之日起误工120日，护理60日，营养60日。另查明，原告李莉系滦南县医院职工，从事护士行业。本次事故给原告李莉造成的经济损失有：医药费3548.60元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、误工费21709.20元（按卫生行业标准180.91元／天核算）、护理费9209.70元（按居民服务业标准102.33元／天核算）、司法鉴定费1600元、合理交通费200元，以上共计39707.50元。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，滦南县医院误工证明及原告李莉银行工资流水，被告李志佳驾驶证、行驶证、保单复印件，原告李莉身份证复印件及相关票据可证。 一审法院认为，被告李志佳驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与原告李莉骑行的自行车相撞，致原告李莉身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，予以确认。原告李莉诉请的交通费，数额过高，但结合原告李莉住院、出院等治疗实际情况，予以酌定；原告李莉诉请的误工费用，提供了滦南县医院误工证明及银行工资流水，足以证明原告李莉的误工损失减少情况，因原告李莉的平均工资高于卫生业同行业标准，故对原告李莉按照卫生业标准要求的误工费，予以支持；原告李莉诉请的护理费用，鉴于护理行业属居民服务业范畴，予以支持；司法鉴定费系原告李莉为确定伤情等支出的必须合理花费，予以支持；被告阳光财险乐亭支公司其他所辩理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告李莉医药费3548.60元、住院伙补1040元、营养费2400元，计6988.60元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告李莉误工费21709.20元、护理费9209.70元、司法鉴定费1600元、交通费200元，计32718.90元；以上共计39707.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李志佳不赔偿原告李莉经济损失；三、驳回原告李莉其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，于本判决生效之日交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人阳光财险乐亭支公司虽主张非医保用药费用应当扣除，但因该费用系被上诉人李莉的实际支出，故其主张本院不予支持。关于上诉人阳光财险乐亭支公司所提误工费的问题，因一审法院按照行业标准计算被上诉人李莉的误工费并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 岩 审判员 陈宝聚 审判员 朱 正 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘昕瑜 ——
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚和平，男，1954年11月15日出生，公民身份号码1201131954××××××××，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。一审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。负责人耿玉凤，书记。再审申请人楚和平因诉被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府房屋行政强制一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终736号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚和平申请再审称：1.两审法院将津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件排除于司法审查范围，不符合法律规定。两审法院应依法对津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件的合法性进行审查，两审法院却以不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由，认为不属于法院审查范围而不进行司法审查。2.两审法院认定津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，主要证据不足。根据国办发[2018]37号《国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》、国办发[2018]115号《国务院办公厅关于全面推行行政规范性文件合法性审核机制的指导意见》、中共中央国务院《法治政府建设实施纲要(2015-2020年）》、《天津市行政规范性文件管理规定》等规定，行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外，由行政机关或者经法律、法规授权的具体管理公共事务职能的组织依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织权利和义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的公文。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》的制定机关是天津市北辰区人民政府,二者均是用以规范天津市北辰区城中村改造且可以在天津市北辰区反复适用的抽象行政行为,涉及再审申请人等公民的切身利益，均具有普遍约束力，明显属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。再审申请人请求审查的津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》以及津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》是在一定期限内是可以反复适用的规范性文件，其制定机关均是天津市北辰区人民政府，不管其联合制定机关是地方党委还是其他组织，上述两个文件在天津市北辰区具有行政约束力,既不是行政法规又不是行政规章，只能将其归属于行政规范性文件。如果按照两审法院的逻辑，会得出其不属于任何一种规范性文件的结论，无法让再审申请人信服，也不符合法律规定以及国务院对于行政规范性文件的界定。上述两个文件属于天津市北辰区人民政府制定的规范性文件，进而属于行政诉讼应予审查的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件的范围。综上，两审法院以津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件为由不予审查，违反法定程序、适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五）项等规定，再审申请人申请再审，请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终716号行政判决书和天津市北辰区人民法院(2017)津0113行初61号行政判决书第二项内容，就津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》、津辰党发[2010]37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》等规范性文件是否合法作出判决。2.二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为：本案焦点是两审法院对再审申请人关于一并审查规范性文件的诉讼请求不予支持是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”再审申请人在本案起诉时请求一并对津辰党发〔2010〕35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发〔2010〕37号《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》两份文件进行合法性审查。经审查，上述两份文件均由中共天津市北辰区委员会与天津市北辰区人民政府联合行文，依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈党政机关公文处理工作条例〉的通知》（中办发〔2012〕14号）中，《党政机关公文处理工作条例》第九条第（五）项“……联合行文时，使用主办机关的发文字号”的规定，上述两份文件系中共天津市北辰区委员会作为主办机关制作的公文，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定对行政机关制定的规范性文件进行审查的范围。两审法院认定上述两份文件不属于国务院部门或者地方人民政府及其部门制定的规范性文件，驳回再审申请人要求对上述文件进行合法性审查的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，楚和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回楚和平的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年六月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素文，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处，住所地重庆市丰都县名山街道新城东区。 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人刘素文诉被申请人重庆市丰都县人民政府房屋强制拆除一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝三中法行初字第00023号行政裁定，驳回刘素文的起诉。刘素文不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2016年6月14日作出(2016)渝行终106号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。刘素文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨科雄、于泓、孙江参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘素文申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对再审申请人最终的具体行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人全部诉讼请求。 本院认为，刘素文提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，刘素文与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交政府拆除，故刘素文在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，刘素文也未提出正当理由。原审法院以此为由裁定驳回刘素文的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人刘素文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘素文的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执62号 申请执行人：吴一凡,男,1948年9月28日出生,汉族,住安徽省绩溪县，公。 被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。 法定代表人：方香枝。 申请执行人吴一凡与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）皖1824民初1000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴一凡向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824民初1000号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 优 华 审判员 赵   伟 审判员 叶   明 二〇一九年六月二十五日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。