江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0724刑初42号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人崔连才，男，1949年7月25日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，退休在家，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。辩护人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告人韩增马，乳名“韩小马”，男，1966年10月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。辩护人汤云雷、杨威，江苏韵律律师事务所律师。被告人崔化忠，男，1963年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。辩护人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告人廖德永，曾用名“廖德勇”，男，1961年5月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月13日被灌南县公安局取保候审。辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉［2018］407号起诉书指控被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯滥伐林木罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人崔连才及其辩护人韩启荣，被告人韩增马及其辩护人汤云雷、杨威，被告人崔化忠及其辩护人卢星宇，被告人廖德永及其辩护人李桂成到庭参加诉讼。本案经依法延期审理后，现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2016年下半年至2017年上半年，被告人崔连才、崔化忠、廖德永在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将位于灌南县汤沟镇金星村柴米河南侧河堆上的杨树卖于被告人韩增马，后被告人韩增马在没有林木采伐许可证的情况下，砍伐上述杨树共计246株。经林木采伐勘验报告，被砍伐的杨树，计算材积为106.6409立方米。公诉机关针对指控的上述事实，当庭宣读并出示被告人供述、证人证言等证据，认为被告人崔连才、崔化忠、廖德永、韩增马的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。被告人崔连才、崔化忠、廖德永、韩增马及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人崔连才的辩护人提出的辩护意见：1.只应承担卖树款自己分得额的部分刑事责任；2.被告人崔连才是自首，又补种所有涉案土地的树木，认罪态度较好，建议适用缓刑。被告人崔化忠、廖德永的辩护人提出辩护意见：被告人崔化忠是自首，且已补种所有涉案土地的树木，建议法庭酌情处罚并适用缓刑。被告人韩增马的辩护人提出辩护意见：1.被告人韩增马砍伐的林木土地是林业用地，无需办理采伐证；2.被告人韩增马主观上没有滥伐林木的故意，不构成犯罪。经审理查明，2016年下半年至2017年上半年，被告人崔连才、崔化忠、廖德永在明知未办理林木采伐许可证的情况下，将位于灌南县汤沟镇金星村柴米河南侧河堆上的杨树售于被告人韩增马，后被告人韩增马在没有林木采伐许可证的情况下，砍伐上述杨树共计246株。经林木采伐勘验报告，被砍伐的杨树，计算材积为106.6409立方米。经生态损害评估计算，非法采伐杨树246株，林木蓄积为106.6409立方米，树龄15年，折合成标准树木面积约4.7396亩，认为造成的生态效益损失共计人民币43310.22元。案发后，被告人崔化忠、廖德永于2018年7月13日到灌南县公安局投案。另查明，灌南县林业局出具《关于被告人韩增马滥伐林木一案的生态修复方案》，修复方案确定被告人崔连才、崔化忠、廖德永、韩增马栽植1800株2年生杨树雄株苗，并保证成活。被告人韩增马、崔连才、崔化忠、廖德永于2018年上半年在滥伐的林地上补种700余株，成活580株，经有关部门验收合格，并经媒体公示向社会公开征求意见，未有公众提出异议。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永又主动缴纳未栽植树苗的修复金人民币28060元。上述事实，有被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永在庭审过程中亦无异议，并有证人廖某、汤某、周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、灌南县林业局案件移送函、现场指认照片、户口证明，灌南县林业科技推广中心出具的灌林验[2018]第8号林木采伐勘验报告，灌南县林业局出具的生态损害评估、修复意见等证据证实，足以认定。针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：关于被告人崔连才的辩护人提出被告人崔连才只应承担卖树款自己分得额的部分刑事责任的辩护意见，经查，被告人崔连才与被告人崔化忠、廖德永在未办理林木采伐许可证的情况下共同协商卖树给被告人韩增马，在该案中，四名被告人责任相当，均为主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款规定，共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人崔连才的辩护人提出被告人崔连才具有自首、又补种涉案的树木可以缓刑的辩护意见，经查被告人崔连才与其他被告人已补栽部分树木，在本案审理中，又主动交纳修复金，有悔罪表现，可以适用缓刑，故对该辩护意见本院予以采纳；但对被告人崔连才的辩护人提出被告人崔连才具有自首情节的辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳；关于被告人崔化忠、廖德永的辩护人提出被告人崔化忠、廖德永具有自首、又补种涉案的树木可以缓刑的辩护意见，经查，被告人崔化忠、廖德永案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并主动补种涉案的树木，在本案审理中，又主动交纳修复金，有悔罪表现，可以适用缓刑，故对该辩护意见，本院予以采纳；关于被告人韩增马的辩护人提出被告人韩增马砍伐的林木是非林业用地，无需办理采伐证，其主观上没有滥伐林木的故意，不构成犯罪的辩护意见，经查，该案砍伐的树木涉案地林木是由灌南县汤沟镇水利站管理，是集体所有，根据法律规定，必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人韩增马多年来，一直经营木材加工业务，明知崔连才等人没有办理砍伐证，还承接砍伐业务，其行为已构成滥伐林木罪，故对该辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永违反《中华人民共和国森林法》的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四名被告人均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔化忠、廖德永犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人崔连才、韩增马归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永犯罪后，均能积极采取补救措施，第二年春天又及时栽树成活580株，又积极缴纳未栽植树苗的修复金，可以酌情从轻处罚。被告人崔连才、韩增马、崔化忠、廖德永有悔罪表现，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。综上，为了维护社会管理秩序，保护国家林业资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人崔连才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人韩增马犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人崔化忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人廖德永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解梅娥人民陪审员  廖东梅人民陪审员  郭志霞二〇一九年六月十一日书 记 员  陈璐璐法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他树木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4、第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。