wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1102号原告：邓丽颜，女，1971年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告邓丽颜与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓丽颜的委托诉讼代理人涂泽宁到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓丽颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房税费和维修基金2万元，双倍返还定金6万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年11月6日签订《认购书》，约定由原告向被告认购位于德庆县城区××××房。签订认购书当日，原告向被告交纳定金3万元。2017年11月21日，原告又向被告支付购房税费和维修基金2万元。后因被告原因致使无法将上述房屋销售给原告，被告为此向原告出具保证书，承诺将上述有关款项退还给原告，在被告承诺退款的期限到期后，虽经原告多次催收，被告一直未退回任何款项。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月6日，千亿公司（发展商、甲方）与邓丽颜（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元；签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭；如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，邓丽颜向千亿公司支付了30000元，千亿公司向邓丽颜开具了收款收据，摘要内容为：收到邓丽颜购房诚意金3万元。2017年11月12日，邓丽颜向千亿公司支付了购房税费和维修基金2万元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年5月16日，千亿公司向邓丽颜出具《保证书》，载明：因银行按揭贷款办理不成功及本公司原因，承诺于2018年6月16日前退还客户邓丽颜维修基金、税费等费用2万元，于2018年7月16日前退还购房诚意金3万元，逾期未退还款项，按日息千分之二计算利息。邓丽颜称《认购书》签订后，其一直催千亿公司签订买卖合同，后千亿公司答复涉案房屋已出售给他人，因此向邓丽颜出具退款《保证书》。本院认为：邓丽颜与千亿公司签订的《认购书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司原因导致《认购书》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《认购书》约定邓丽颜在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，邓丽颜于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据及《保证书》均记载为“诚意金”，但是与《认购书》约定的定金数额一致，且收款收据及《保证书》均由千亿公司出具，并未表明邓丽颜认可该款的性质已由合同约定的“定金”转为“诚意金”，因此本院认定邓丽颜向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故邓丽颜依据上述法律规定以及《认购书》的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于《认购书》无法继续履行，邓丽颜要求千亿公司退还其交纳的购房税费和维修基金20000元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽颜双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓丽颜返还购房税费和维修基金共20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  李汉清人民陪审员  骆国贤二〇一九年六月三日书 记 员  邓国靖
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1428民初1111号之一 原告：张某某，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵某某，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。 本院适用简易程序审理原告张某某与被告赵某某租赁合同纠纷一案，因原、被告同意庭外调解，且本案案情复杂，不适宜用简易程序审理。依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张某某与被告赵某某租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  康 晶 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王雪歌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9124号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：张林涛，男，汉族，1989年6月29日出生，住广东省揭西县。 关于被执行人张林涛销售假冒注册商标的商品罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1155号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张林涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人张林涛未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行，并于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初939号原告：中国银行股份有限公司清远连州支行。住所地：连州市慧光路212号。负责人：熊顺全，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：陈水养，男，汉族，1981年10月10日出生，连州市人，住连州市。被告：廖燕芳，女，汉族，1983年10月19日出生，连州市人，住连州市。原告中国银行股份有限公司清远连州支行诉被告陈水养、廖燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，2019年5月27日向原告送达《预交受理费通知书》，限其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费590.92元，原告逾期没有交纳，又未提出司法救助申请。本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，且没有申请减、缓、免交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊兴二〇一九年六月二十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初158号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人刘某，户籍所在地黑龙江省黑河市，现住址河北省秦皇岛市。2018年6月4日因涉嫌变造身份证件罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留；2018年6月11日因涉嫌变造身份证件罪，被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人刘某犯变造身份证件罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日9时9分许，被告人刘某驾驶×××（×××）号红色福田牌重型半挂牵引车，沿府深线由北向南行驶至鄂托克旗苏米图苏木境内350公里处时，向执勤民警出示其变造的机动车驾驶证，被执勤民警查获。针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人刘某变造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某未取得机动车驾驶证。案发前，被告人刘某捡到吴晓辉的驾驶证后，将吴晓辉驾驶证的照片换为自己的照片。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、被告人供述与辩解、现场笔录及照片、现场查获经过、扣押笔录及清单、物证及其照片、情况说明、车辆查询信息、驾驶证查询信息、人员基础信息、调查材料、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。在案扣押的变造驾驶证，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）二、在案扣押的变造驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  郭宇强二〇一九年六月十九日书记员  刘明艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2627号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：许小勇，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，原告风险经理，住抚州市临川区，特别授权代理。被告李铺清，男，汉族，1983年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告李铺清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告偿还原告贷款欠款本金14983.34元及利息、手续费、滞纳金616.61元，合计15599.95元（截止2019年1月13日，以后利息、违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实及理由：被告李铺清于2017年2月14日在我行申请个人金穗卡一张，卡号：62×××94，信用额度为15000元。第一次消费系2017年2月25日，截止2019年1月16日。此后被告通过账单分期等方式释放我行信用额度进行透支，开始尚能正常还款，直到2019年1月13日该客户逾期欠款本金14983.34元、利息、手续费及滞纳金616.61元，合计15599.95元，经原告多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址和电话号码，本院不能直接送达法律文书，邮寄送达因被告电话暂停服务被退回，无法通知被告应诉。根据法律规定，起诉时必须有明确的被告，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。案件受理费95元，免予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  帅美琴二〇一九年六月二十七日书记员  毛 青
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0312执异76号 案外人：徐州质子建筑科技有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：于普，该公司经理。 申请保全人：徐州北博干法选煤科技有限公司，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人：孙刚，该公司董事长。 被保全人：徐州海华液控科技有限公司，住所地徐州高新技术开发区。 法定代表人：周兴隆，该公司董事长。 本院在执行申请保全人徐州北博干法选煤科技有限公司（简称北博公司）与被保全人徐州海华液控科技有限公司（简称海华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人徐州质子建筑科技有限公司（简称质子公司）向本院书面提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人质子公司向本院提出异议请求：解除对质子公司银行账户存款5万元的冻结。事实和理由：（2018）苏0312民初10849-1号民事裁定书冻结质子公司银行账户存款5万元，该行为违法，应依法解除保全措施。首先，（2018）苏0312民初10849-1号民事裁定书的当事人为北博公司、海华公司，质子公司并非该案当事人，而是案外人。其次，进入质子公司银行账户的款项虽系海华公司的拆迁补偿款，但该款为出借给质子公司。依照法律规定，民间借贷合同自借款交付给借款人时依法生效，借款即归借款人所有。故法院裁定已在质子公司账户的资金仍属于海华公司与事实不符，于法无据。再次，北博公司并非被拆迁人，该公司只是基于与海华公司之间的租赁合同约定，向海华公司主张拆迁补贴，而非基于拆迁补偿协议纠纷，故该公司对拆迁补偿款并不直接享有任何权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。故质子公司为被保全财产的权利人，有权依照法律规定提出异议。综上，应依法解除对异议人银行账户的冻结措施。 本院审查查明，因北博公司与海华公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0312民初10849号民事裁定书，冻结海华公司的拆迁补偿款5万元。2018年12月5日本院至徐州市××山区拆迁办公室实施上述保全，该办公室表示海华公司已经没有拆迁补偿款在该办公室。当日，本院根据调查材料并征求北博公司的意见，作出（2018）苏0312民初10849-1号民事裁定书，并于2018年12月6日，冻结了质子公司的银行存款5万元（实际冻结0元，原因为余额不足）。 另查明，2018年11月15日，海华公司向徐州高新区财政局出具委托拨款书，委托该局将其2018年11月15日与徐州高新区城市改造管理办公室签订的《房屋拆迁补偿协议》拆迁补偿款7700万元拨至质子公司位于淮海农商行开立的账户。2018年11月28日，海华公司向徐州高新区财政局出具委托拨款书，委托该局将其2018年11月28日与徐州高新区城市改造管理办公室签订的《房屋拆迁补偿协议》拆迁补偿款85515231元中的8515231元拨至质子公司位于淮海农商行开立的账户。 本院经审查认为，被保全人海华公司出具委托书委托徐州高新区财政局将其拆迁补偿款拨至质子公司账户，故该款仍应认定为海华公司的财产。质子公司关于上述补偿款属于其借款，以及在其账户应认定为其财产的异议理由与海华公司的出具的委托书不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐州质子建筑科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  余广远 人民陪审员  仇 彬 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  魏 娜 书 记 员  权琳琳
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执576号被执行人：王中路，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，原住山东省商河县，被执行人：尚桂花（系被告尚瑞之妻），女，1978年11月27日出生，汉族，原住山东省商河县，申请执行人王中路与被执行人尚瑞、尚桂花民间借贷纠纷一案，王中路向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年6月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为100000元及利息，执行费1400元，案件受理费2300元，公告费600元，财产保全费1020元，全部未执行。2019年6月21日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十六日书记员  王 昊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7896号原告:黄玉球，男，1970年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王红兵，男，1972年11月26日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。原告黄玉球诉被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭审理。原告黄玉球委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告王红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、当事人诉辩主张：原告黄玉球诉讼主张：2017年1月26日，被告向原告借款14600元并出具借据一份，口头约定月息三分。2017年11月4日，被告向原告出具4800元的利息条据。原告在本案中请求被告归还借款14600元及利息（自2017年3月10日起按年利率24%给付利息至实际给付之日止）、代理费3000元。被告王红兵未作答辩。二、借款情况：被告王红兵向原告黄玉球借款14600元并于2017年1月26日出具借条一张，其中，约定于2017年3月10日还款。三、其他情况：原告黄玉球提供2017年11月4日被告王红兵出具的4800元借条，其中，约定逾期还款承担诉讼费、律师费等。原告黄玉球据此证明与被告王红兵口头约定月利息3%，该4800元借条系结算2017年1月26日借条利息形成。四、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于归还借款，原、被告系自然人之间融通资金的行为，属于民间借贷。原告黄玉球主张以现金交付案涉款项，结合案涉款项金额和交易习惯，以及被告王红兵作为完全民事行为能力人向原告黄玉球出具借条的事实，本院认定该款已实际交付，案涉借款合同生效。被告王红兵未履行还款义务，构成违约，现原告请求被告还款，本院予以支持。2、对于支付利息及律师费，原告黄玉球提供被告王红兵出具的2017年11月4日4800元借条，可以证明原告黄玉球关于利息的约定，原告请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。该借条可以证明关于律师费的约定与案涉借款14600元之间具有关联性，同时考虑该约定的目的，本院据此支持代理费3000元。被告王红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红兵于本判决生效之日起十日内归还借原告黄玉球14600元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；支付代理费3000元。二、驳回原告黄玉球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元（原告黄玉球预缴180元），由被告王红兵负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周妮二〇一九年六月二十九日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5571号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘福星，男，1980年07月10日出生，汉族，住山西省太谷县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘福星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘福星经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘福星未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘福星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福星负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初758号原告：曾勇平，男，1996年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。被告：钱怡萍，女，1998年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告曾勇平与被告钱怡萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇平及委托代理人郑其到庭参加诉讼，被告钱怡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除同居关系后，双方所生儿子曾某、曾奕祥随原告生活，由原告直接抚养；2、判决被告每月承担两儿子的抚养费1000元，并一次性给付自2018年7月起至两儿子满18周岁止的抚养费，合计为182500元（其中长子169个月抚养费计84500元，次子196个月抚养费计98000元）人民币元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月左右，原告与被告在余江一工厂打工时相识后建立恋爱关系，当年12月两人就同居生活。不久被告怀孕后双方于2014年3月就按习俗定婚。被告于××××年××月××日生长子曾某，××××年××月××日生次子曾奕祥。2018年7月9日，被告因家庭琐事与原告发生争吵后，就离开原告回家，双方解除了同居关系。被告离开之后，两儿子一直随原告生活，被告未承担任何抚养费用，双方多次协商未果。综上，原告认为，被告离开原告后，对小孩不闻不问，不尽抚养义务，故原告特具状诉至法院，请求判如所请。被告钱怡萍未答辩本院经审理认定事实如下：原、被告2013年10月相识后建立恋爱关系，后一起同居生活。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育长子曾某，××××年××月××日生育次子曾奕祥，现曾某、曾奕祥均随原告共同生活。2018年7月原、被告发生矛盾，双方分手。本院认为，原、被告未登记结婚，共同生活期间属同居关系。现原、被告因矛盾分手，解除同居关系，双方所生非婚生子女，由哪一方抚养，应根据子女的利益和双方具体情况决定。原、被告生育的儿子曾某、曾奕祥一直随原告家庭共同生活，与原告方家庭建立了更为密切的生活状态，改变生活环境可能对其产生负面影响。被告钱怡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抚养子女主张。从子女生活环境、父母抚养子女意愿及对子女成长有利角度出发，曾某、曾奕祥由原告抚养较为适宜，故本院对原告要求抚养曾某、曾奕祥并随其共同生活诉请，予以支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。曾某今年5周岁，至年满十八周岁尚有13待抚养，曾奕祥今年3周岁，至十八周岁尚有15年待抚养。原告未举证被告钱怡萍具有固定收入，本院参照江西省2018年度农村居民人均存收入14460元/年元标准，根据本地生活水平，酌定被告钱怡萍应当支付抚养费数额为86700元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某、曾奕祥随原告曾勇平共同生活，由原告曾勇平抚养至年满十八周岁，被告钱怡萍于本判决生效之日起三十日内向原告曾勇平支付曾某、曾奕祥至年满十八周岁的抚养费86700元；二、驳回原告曾勇平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3950元，减半收取1975元，由原告曾勇平负担1037元，由被告钱怡萍负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年六月二十四日书记员  汪 玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢439号 申请执行人黄伟文，男，1958年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人方铭潮，男，1976年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王珊，女，1976年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄伟文与被执行人方铭潮、王珊欠款纠纷一案，本院作出的（2009）番法民二初字第18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据当事人的请求，本院于2019年5月3日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行案件义务，故向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人黄伟文（2019）粤0113执恢439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏嘉盛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2097号 申请执行人叶国良，男，1960年7月8日出生，住天台县。 被执行人陈赛君，女，1973年10月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1935号判决书，责令被执行人陈赛君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶国良借款本金130000元及利息，并承担诉讼费1500元、执行费1850元。但被执行人陈赛君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈赛君的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 朱东晖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执796号申请执行人：邹美英，女，1968年1月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘显福，男，1978年2月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人邹美英与被执行人刘显福买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘显福4000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1754号 原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：黄淑芳，执行董事。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：杨树英，女，1988年10月23日出生，汉族，住商河县。 原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告杨树英租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保286号 申请保全人，龙江县秋硕农资经销处,住黑龙江省龙江县。 被保全人，包宝泉，男性，汉族，1970年6月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 龙江县秋硕农资经销处与包宝泉财产保全一案，本院已根据龙江县秋硕农资经销处申请，依据（2019）内2223民初1867号裁定书，于2019年6月27日部分保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7577号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦文景，男，壮族，1969年11月1日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 关于被执行人韦文景盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初626号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人韦文景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。因被执行人韦文景未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何毅莹
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执439号   陈政科、余起邦：   本院执行的申请人陈政科与被执行人余起邦劳务合同纠纷一案，经被执行人余起邦兰自动履行,履行金额为16392元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月十七日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执546号 申请执行人：曹鑫，男，1991年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：覃昕，女，1994年12月19日出生，土家族，农民，住湖北省宜昌市。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初4808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹鑫于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人曹鑫人民币3000元，承担案件受理费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人覃昕有足额存款可供执行，本院在网络查控系统依法冻结了被执行人覃昕的银行、微信账号，因实际冻结金额与本案执行标的额差距较大，未予以扣划。 三、2019年5月9日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人未果。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年6月3日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位3000元，承担案件受理费50元。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中经采取强制执行措施。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张伟祝
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6150号原告：陈万林，男，1964年7月14日出生，汉族，住灌云县。被告：赵西江，男，1981年8月7日出生，汉族，住灌云县。原告陈万林与被告赵西江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈万林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费600元（已减半收取），由原告陈万林负担。审判员  黄海红二〇一九年六月十九日书记员  冯 丹法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢972号 张健： 申请执行人戴金有与被执行人张健民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初10036号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴金有向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢972号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初513号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈雪花，女，1974年7月9日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区，户籍所在地为广东省惠州市惠城区（以上信息均）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人梁志华，北京市大成（广州）律师事务所律师。辩护人徐婉雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人陈雪花犯销售有毒、有害食品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔春燕出庭支持公诉，被告人陈雪花及辩护人梁志华、徐婉雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月份，被告人陈雪花开始在广州市荔湾区西湾东路14号首层155、156档经营水产品生意。2017年7月31日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员在上址，对被告人陈雪花所销售的罗氏虾进行抽样检查。经检验，上述样品“呋喃西林代谢物SEM”项目检验不合格。2017年8月23日，广州市荔湾区食品药品监督管理局向被告人陈雪花送达了食品监督抽检不合格告知书。2017年9月5日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员到上址，对被告人陈雪花所销售的花甲、沙甲等水产品进行抽样检查。经检验，上述样品“氯霉素”项目检验不合格。2017年10月19日，广州市荔湾区食品药品监督管理局向被告人陈雪花送达了食品监督抽检不合格告知书。2018年10月26日，广州市荔湾区食品药品监督管理局的执法人员到上址，对被告人陈雪花所销售的花甲进行抽样检查。经检验，上述样品“氯霉素”项目检验不合格。2018年11月22日，广州市荔湾区食品药品监督管理局向被告人陈雪花送达了食品监督抽检不合格告知书。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈雪花无视国家法律，销售含有呋喃西林代谢物SEM、氯霉素的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人陈雪花如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑六个月至一年量刑。请法院依法判处。被告人陈雪花对公诉机关指控的事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。其辩护人另提出如下从轻处罚的量刑情节：1、被告人认罪认罚。2、被告人有坦白情节，悔罪态度良好。3、被告人主观恶性较小，不是主观明知，其稳定供述销售的水产品中没有添加有毒有害的物质。4、被告人得知抽检不合格均更换了经销商。5、被告人客观情节轻微，抽检的食品超标含量极低，未造成严重的社会后果。6、被告人家庭负担较重，家中有老人小孩需要照顾，有固定住所、工作、经济来源。综上，建议在拘役四个月以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、破案经过、租赁合同、涉嫌犯罪案件移送函、抽样单、食品药品行政处罚文书询问笔录、现场检查笔录、责令改正通知书及送达回执、营业执照、销售登记单、委托书、陈雪花多次销售添加有毒有害物质水产品案调查报告、广州市荔湾区食品药品监管局食品安全抽样检验不合格结果通知书、广州市食品药品监督管理局食品安全抽样检验抽样单、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单、关于通报食品中可能违法添加的非食用物质毒性说明的函、案件合议记录等书证，案发现场照片、涉案水产品照片、手机微信截图等物证,证人张某、陈某1的证言，监督抽检检验报告、涉案水产品检验报告等鉴定意见，现场勘验检查工作笔录,被告人陈雪花的供述及身份材料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人陈雪花无视国家法律，销售明知有毒、有害的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人陈雪花如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈雪花犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪认罚、如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈雪花犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年六月十三日书记员  钟健涛陈佩怡
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终225号上诉人（原审原告）孙元荣，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照经济技术开发区温州路1号。法定代表人徐淑利，主任。委托代理人袁昊晨，日照经济技术开发区管理委员会党政办公室工作人员。委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。上诉人孙元荣因与被上诉人日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙元荣诉称，一、原告的房屋位于日照市××区××路百发居委会，原告依法持有房屋所有权证（日房字第××号）及国有土地使用权证（日开国用2004第0837号），原告依法享有该房屋的所有权及该土地的使用权。现该房屋因北京路百发居委会城中村改造项目被列入征收范围内。原告向被告提交了《补偿申请书》，要求被告履行征收安置补偿的责任，但被告未予以答复。二、在原告房屋遭到破坏前，房屋征收部门与房屋征收实施单位并未组织评估机构对原告被征收房屋进行评估。被告未履行其征收安置补偿的职能，致使原告房屋被非法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿。三、被告未履行征收职能，未与原告签订《安置补偿方案》，亦未对原告作出《补偿决定》，致使原告房屋未得到合法补偿即遭拆除。请求确认被告对原告提出的《补偿申请书》不予答复的行为违法；判令被告履行征收安置职责;诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明，原告孙元荣所在的日照市东港区北京路××百发居委为改善居民居住条件和生活环境而决定进行拆迁改造，2015年10月制定了《房屋拆迁补偿安置方案》，明确了北京路××百发居委会作为拆迁人、村居区域内房屋合法所有权人作为被拆迁人，在补偿原则、拆迁期限、房屋拆迁补偿标准、安置楼房分配、补助和奖励等方面对全体居民进行了公示。原告孙元荣的房屋位于北京路××百发居，其房屋所有权证为日房字第××号、国有土地使用权证为日开国用2004第0837号，原告孙元荣依法享有该房屋的所有权及该土地使用权。因北京路××百发居实施拆迁改造，原告的房屋在拆迁改造范围内，因协商未成，原告孙元荣未与北京路××百发居委会签订房屋拆迁补偿安置协议。涉案房屋系由案外人韩文孝、范宇飞所拆，且该行为人已因拆除涉案房屋被追究刑事责任。2018年3月6日，原告孙元荣向被告日照开发区管委会提交了《补偿申请书》，要求被告履行征收安置补偿的责任，对原告房屋依法进行安置补偿。2018年3月12日，被告收到原告提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，因北京路××百发居委会未与原告就拆迁补偿安置达成协议，被告在没有得到具体处理结果的情况下，未给予原告孙元荣回复。2018年5月16日，原告以其房屋遭到破坏，被告未履行征收安置补偿职能，未与原告签订《安置补偿方案》，亦未对原告作出《补偿决定》，致使原告房屋被违法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿，被告未履行征收职能为由，起诉至法院，请求确认被告对原告提出的《补偿申请书》不予答复的行为违法，并判令被告履行征收安置职能。原审法院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动,以实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。行政不作为是指行政主体及其工作人员负有履行法定职责的义务，但在程序上拖延履行或者不予答复的行为。由此可以看出，行政机关如构成不作为，前提条件是负有法律、法规、规章等赋予的职责。本案中，没有法律、法规、规章赋予被告负有必须履行涉案土地、房屋的征收安置补偿职责，故被告日照开发区管委会在收到原告提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，在百发居委会未与原告就拆迁补偿安置达成协议、处理结果未明的情况下，未给予原告孙元荣回复，不构成行为违法。且从已查明的案件事实看，原告的房屋遭到破坏，不是被告实施的强制征收或强制拆迁行为所致，而系案外人所为，且该侵害原告房屋合法权益的个人已被追究刑事责任，因此原告所诉被告未履行征收补偿安置职责，未与其签订《安置补偿方案》，亦未对其作出《补偿决定》，致使涉案房屋被违法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿为由，要求确认被告履行征收安置职能，证据不充分，理由不成立。对于原告孙元荣提出的要求确认被告日照开发区管委会对其提交的《补偿申请书》不予答复的行为违法，并判令被告日照开发区管委会履行征收补偿安置职责的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙元荣的诉讼请求。孙元荣不服一审判决上诉称，北京路百发居委会组织的城中村改造行为涉及征收，上诉人的房屋位于征收范围内，被上诉人未履行征收安置补偿职责。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人日照经济技术开发区管理委员会答辩称，案涉拆迁改造系居委会所为，答辩人没有作出征收决定，亦未实施征收行为，强拆行为系案外人所为。答辩人对上诉人的申请已经按照工作程序进行了处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，从查明的案件事实看，被上诉人日照经济技术开发区管理委员会并未就案涉土地上的房屋实施征收，上诉人的房屋遭到破坏系案外人所为，不是被上诉人日照经济技术开发区管理委员会实施征收导致，因此上诉人要求判令被告履行征收安置职责，没有事实和法律依据。日照经济技术开发区管理委员会在收到上诉人提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，并无不当，上诉人要求确认被上诉人未答复行为违法，缺乏法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙元荣负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2165号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：罗锦灿，董事长。 本院作出的（2018）粤0105民初5066号民事判决书已发生法律效力。本院移交执行，要求被执行人支付诉讼费用5197.6元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，经查，广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并指定管理人。 本院认为，广州市中级人民法院已裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2165号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年六月十九日 书记员  李灶清
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执恢85号 申请执行人中国银行股份有限公司白山分行。 负责人涂宏亮，该分行行长。 委托代理人孟令骅，该分行职员。 被执行人田原，女，1983年5月9日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司白山分行与被申请执行人田原借款合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初467号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，后于2019年6月18日申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，双方在执行一部份后达成和解，申请人的申请不违反法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢85号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ： 杜 明 二〇一九年六月十八日 书记员 ：吕柏霖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1660号之一 申请执行人：陈招连，男，1976年1月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：任琳，女，1982年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5268号民事判决，在执行申请执行人陈招连与被执行人任琳买卖合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人226100元及利息，并负担申请执行费3291.5元、案件受理费4692元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院查明被执行人任琳持有因私普通护照（证件号码：E28000952）、往来港澳通行证（证件号码：W96800832）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人任琳持有的因私普通护照（证件号码：E28000952）、往来港澳通行证（证件号码：W96800832）。被执行人任琳自接到本裁定15日内需主动交出因私普通护照（证件号码：E28000952）、往来港澳通行证（证件号码：W96800832），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 员 张辉 二〇一九年六月二十四日 代书记员 王健
波密县人民法院结 案 通 知 书（2019）藏0424执18号申请执行人波密县城市投资有限责任公司，法定代表人:朱果夫，职务：总经理，住所地波密县。被执行人白海义，男，汉族，出生日期：1972年11月1日，地址：西藏波密县。关于申请执行人波密县城市投资有限责任公司与被执行人白海义房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日波密县人民法院作出的（2017）藏0424民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白海义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人波密县城市投资有限责任公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人白海义房屋租赁款、案件受理费及执行费共计9612.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白海义于2019年6月6日自动履行。本院认为，（2018）藏0424民初67号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：波密县人民法院于2018年11月30日作出（2018）藏0424民初67号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1105号原告：王锦健，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。被告：千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码：91440101MA59T9BQX7。法定代表人：汤美欣。原告王锦健与被告千亿地产（广州）有限公司（以下简称千亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦健的委托诉讼代理人涂泽宁到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房税费和维修基金2万元，双倍返还定金6万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年11月21日签订《认购书》，约定由原告向被告认购位于德庆县城区××××房。签订认购书当日，原告向被告交纳定金3万元。2017年11月28日，原告又向被告支付购房税费和维修基金2万元。后因被告原因致使无法将上述房屋销售给原告，被告为此向原告出具保证书，承诺将上述有关款项退还给原告，在被告承诺退款的期限到期后，虽经原告多次催收，被告一直未退回任何款项。被告千亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月21日，千亿公司（发展商、甲方）与王锦健（认购方、乙方）签订认购书，约定乙方向甲方认购位于德庆县德城区××房，金额951984元；签署认购书时乙方需交纳定金30000元，付款方式为银行按揭；如甲方向乙方提出解除合同，甲方须双倍退还定金给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，王锦健向千亿公司支付了30000元，千亿公司向王锦健开具了收款收据，摘要内容为：收到王锦健购房诚意金3万元。2017年11月28日，王锦健向千亿公司支付了购房税费和维修基金2万元，千亿公司亦开具了相应的收款收据。2018年5月16日，千亿公司向王锦健出具《保证书》，载明：因银行按揭贷款办理不成功及本公司原因，承诺于2018年6月16日前退还客户王锦健维修基金、税费等费用2万元，于2018年7月16日前退还购房诚意金3万元，逾期未退还款项，按日息千分之二计算利息。王锦健称《认购书》签订后，其一直催千亿公司签订买卖合同，后千亿公司答复涉案房屋已出售给他人，因此向王锦健出具退款《保证书》。本院认为：王锦健与千亿公司签订的《认购书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因千亿公司原因导致《认购书》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《认购书》约定王锦健在签署认购书时应向千亿公司支付定金30000元，王锦健于签订认购书当日向千亿公司支付了相应款项，虽然收款收据及《保证书》均记载为“诚意金”，但是与《认购书》约定的定金数额一致，且收款收据及《保证书》均由千亿公司出具，并未表明王锦健认可该款的性质已由合同约定的“定金”转为“诚意金”，因此本院认定王锦健向千亿公司支付的30000元为定金，具有担保债权履行的性质。故王锦健依据上述法律规定以及《认购书》的约定要求千亿公司双倍返还定金60000元的依据充分，本院予以支持。由于《认购书》无法继续履行，王锦健要求千亿公司退还其交纳的购房税费和维修基金20000元亦符合法律规定，本院予以支持。千亿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦健双倍返还定金60000元；二、被告千亿地产（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦健返还购房税费和维修基金共20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告千亿地产（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  李汉清人民陪审员  骆国贤二〇一九年六月三日书 记 员  邓国靖
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0121行审6号 申请执行人闽侯县水利局，住所地:福建省闽侯县甘蔗街道街心路125号，统一社会信用代码11350121003641145Q。 法定代表人郑锋,局长。 委托代理人许盛敏，福建国富律师事务所律师。 被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地：福建省闽侯县廷坪乡下洋村，统一社会信用代码91350121743830662K。 法定代表人李弥余。 申请执行人闽侯县水利局于2019年6月4日向本院申请强制执行（侯水政）水缴字（2018）001号《缴纳水资源费通知书》、（侯水政）水责缴催字（2018）001号《责令限期缴纳水资源费同通知书》、（侯水政）水缴催字（2019）001号《缴费催告书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县水利局于2018年8月30日、2018年10月24日、2019年3月11日分别作出（侯水政）水缴字（2018）001号《缴纳水资源费通知书》、（侯水政）水责缴催字（2018）001号《责令限期缴纳水资源费同通知书》、（侯水政）水缴催字（2019）001号《缴费催告书》：决定对被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司按2017年发电量缴纳水资源费，及从2018年9月22日起至缴纳水资源费之前一日止，按日2‰标准缴纳滞纳金。因被执行人未依（侯水政）水缴字（2018）001号《缴纳水资源费通知书》、（侯水政）水责缴催字（2018）001号《责令限期缴纳水资源费同通知书》、（侯水政）水缴催字（2019）001号《缴费催告书》缴纳水资源费及滞纳金，申请执行人申请本院强制被执行人履行征缴水资源费36749.36元，以及自2018年9月22日(滞纳之日)起至缴纳水资源费之前一日止，按日2‰标准缴纳滞纳金(不超过36749.36元)。申请执行人作出征收决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司在闽侯县旺源水电站2017年度的发电量为459.367万千瓦时,根据《福建省水资源费征收使用管理办法》第七条规定的0.008元/千瓦时收费标准,应缴纳水资源费36749.36元。申请执行人于2018年8月30日作出（侯水政）水缴字（2018）001号《缴纳水资源费通知书》,于2018年9月6日送达。于2018年10月24日作出（侯水政）水责缴字（2018）001号《责令限期缴纳水资源费通知书》，于2018年10月25日送达。2019年3月11日向被执行人发出(侯水政)水缴催字（2019）001号《缴费催告书》,催告被执行人缴纳拖欠水资源费及滞纳金。经催告，被执行人未履行缴纳水资源费及滞纳金的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司未履行缴纳水资源费及滞纳金的义务事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条和《福建省水资源征收使用管理办法》第二条、第七条的规定作出的（侯水政）水缴字（2018）001号《缴纳水资源费通知书》、（侯水政）水责缴催字（2018）001号《责令限期缴纳水资源费同通知书》、（侯水政）水缴催字（2019）001号《缴费催告书》符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人依法可向本院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 被执行人闽侯县兴源水力发电有限公司必须履行征缴水资源费36749.36元，以及自2018年9月22日起至缴纳水资源费之前一日止按日2‰标准缴纳滞纳金(不超过36749.36元)的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  程文泽 人民陪审员  程丽华 二〇一九年六月二十一日 法官助理洪烨 书记员洪锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国水法》第四十八条直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。 实施取水许可制度和征收管理水资源费的具体办法，由国务院规定。 第七十条拒不缴纳、拖延缴纳或者拖欠水资源费的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令限期缴纳；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。 《福建省水资源征收使用管理办法》第二条凡在本省行政区域内，利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当向县级以上水行政主管部门申领取水许可证，并按照本办法的规定缴纳水资源费。 前款所称取水工程或者设施是指闸、坝、渠道、人工河道、虹吸管、水泵、水井、水电站等。 第七条根据我省水资源的分布情况和各地经济发展水平将全省划分为两个类区，并按不同行业对水资源费的不同用途制定不同的水资源征收标准（见下表）。 农业生产取水的水资源费征收的标准另行制定。 福建省(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E7%A6%8F%E5%BB%BA%E7%9C%81"t"_blank?)水资源费征收标准 用 途水源 标准 取用水类别地表水地下水 除城乡自来水企业外 取用地下水城乡自来水企业取用地下水 自来水公共管网 覆盖区域自来水公共管网没有覆盖的区域 超采区 限采区一般区域 水力发电取用水0.008 火力发电贯流式 冷却取用水0.006 城乡生活取用水一类区0.06按其取用水用途，比照当地自来水公司分类到户价格水平0.500.250.15 二类区0.05 工业 取用水一类区0.08 二类区0.07 除工业取水之外的其他生产经营取用水一类区0.121.200.60 二类区0.10 备注： 1、工业取用水包括火力发电闭式冷却等取用水； 2、表中水力发电和火力发电贯流式冷却的计征单位为元/千瓦时，其它的计征单位均为元/立方米； 3、一类区为福州、莆田、泉州、厦门、漳州市；二类区为龙岩、三明、南平、宁德市； 4、对处于海水与淡水交界处的火力发电企业，按用水量的实际淡水消耗量征收水资源费，其中淡水比例的界定，由省水利厅组织论证确定。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢569号 申请执行人洪仁全根据（2015）台天商初字第01339号民事判决书申请执行被执行人陆尉为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陆尉已向申请执行人洪仁全履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执206号 申请执行人：张祖涛,男,汉族，1978年2月8日出生,住湖北省枣阳市。 被执行人：邵建伟，男，汉族，1986年10月21日出生，住广东省电白县。 申请执行人张祖涛与被执行人邵建伟买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8559号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邵建伟支付580000元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄婉仪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2915号原告：普红兵，男，1968年6月11日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹,云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李剑辉，男，1963年6月16日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：何镇忠，男，1959年10月6日出生，汉族，住广州市芳村区。原告普红兵诉被告李剑辉、何镇忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，于2019年4月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告普红兵的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加诉讼，被告李剑辉、何镇忠经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普红兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告支付本金400000.00元及支付2014年9月至起诉前的借款利息444000.00元（500000×2%×22个月+400000×2%×28个月），合计844000.00元；2、二被告按照借款金额月利息2%支付原告起诉之日起至还清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月27日被告向原告借款500000.00元用于资金周转，并签订《借款协议》，期限为2013年6月28日至2013年12月28日，月息12500.00元，2013年按照被告要求将500000.00元通过银行转账方式转入被告李剑辉银行卡内，2013年7月1日二被告向原告出具收款收据一张给被告，证实被告已经收到500000.00元。二被告收到借款后，并未按照《借款协议》如期归还原告借款，只在2016年6月27日归还100000.00元，尚余400000.00元未归还，2017年11月16日原被告双方再次签订《还款协议》，若2017年12月30日二被告不能按期归还，因支付2014年9月起按照实际借款金额月息2%计算至还清全部借款为止。至今二被告未能归还借款。被告李剑辉、何镇忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见。原告向本院提交的证据，本院认定如下：1、《借款协议》一份，用于证实原、被告双方于2013年6月27日签订《借款协议》的事实。2、《业务回单》、收款收据一份，用于证实二被告收到500000.00元的事实。3、《还款协议》一份，用于证实二被告于2017年11月16日与原告签订还款协议，确认二被告尚欠原告400000.00元的事实。原告提交的证据来源合法、内容证实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年6月27日被告李剑辉、何镇忠向原告借款500000.00元，双方于当日签订《借款协议》，约定借款期间从2013年6月28日起至2013年12月28日止、月息为人民币12500.00元，原告于2013年6月28日向被告李剑辉的账户转账500000.00元，二被告向原告出具收款收据证明已经收到原告提供的借款。收到借款后二被告向原告偿还本金100000.00元。2017年11月16日二被告向原告出具《还款协议》，确定二被告尚欠原告借款本金400000.00元，双方重新约定还款期限，约定二被告应于2017年12月30日偿还100000.00元本金，剩余本金于2018年12月28日偿还，若2017年12月30日不能偿还到期的100000.00元借款本金，应视为所有借款到期，原告有权要求二被告支付2014年9月起按2％的月利率计算的利息。直至起诉之日，被告未归还尚欠的400000.00元本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，二被告共同向原告借款，原告已足额提供借款500000.00元，原、被告合法的借贷关系应受法律保护。二被告已偿还100000.00元本金，故对原告主张二被告偿还原告400000.00元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于二被告是否应当向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在《借款协议》中约定借期从2013年6月28日起至2013年12月28日止。《还款协议》中约定二被告不偿还2017年12月30日应付的100000.00元本金，原告视为400000.00元本金到期，并有权要求二被告支付2014年9月起的利息是附条件合同，2014年9月在付款期限2013年12月28日之后，已经超过了《借款协议》约定的借期，故该附条件合同的约定并未违反法律规定，因此原告要求被告支付2014年9月起借款本金2%的利息的诉讼请求并未违反法律规定，对原告要求二被告向原告支付2014年9月至2018年10月的利息440000.00元（500000×2%×22个月+400000×2%×28个月）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。被告李剑辉、何镇忠经本院公告传票传唤，未到庭应诉，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李剑辉、何镇忠应于判决生效起十日内向原告普红兵支付本金400000.00元及2014年9月至2018年10月30日的借款利息440000.00元，合计本息844000.00元，并支付2018年11月2日起至借款本金还清之日止按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240.00元，由被告李剑辉、何镇忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年六月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6642号之三原告：上海电气集团上海电机厂有限公司被告：河南龙宇能源股份有限公司被告：永煤集团股份有限公司被告：上海萧光家具有限公司原告上海电气集团上海电机厂有限公司与被告河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司、上海萧光家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。被告河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告住所地法院管辖，请求移送至河南市永城市人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一上海萧光家具有限公司经工商行政管理机关登记的住所地在本院辖区，原告据此向本院起诉，并无不当；被告河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议申请，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南龙宇能源股份有限公司、永煤集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年六月三日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2004号 原告:徐大勇，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：徐清练（系原告徐大勇之父），男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：徐丙亮，男，65岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告徐大勇与被告徐丙亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。现原告徐大勇明确表示不交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐大勇撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年六月二十六日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初9466号原告：罗某某，男，1977年出生，汉族，，住山东省济宁市委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年出生，汉族，户籍地住址济南市被告：侯某某，女，1970年出生，汉族，户籍地住址济南市原告罗某某与被告刘某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人张岳到庭参加了诉讼,被告刘某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告借款本息67792元并支付违约之日起至全部借款清偿之日的违约金（违约金包括滞纳金加罚息，滞纳金以67792元为基数乘以万分之五再乘以逾期天数来计算；罚息以每月应还款项额3568元乘以10%再乘以逾期期数来计算）；2、判令被告承担原告因本案发生的诉讼费用、保险费、律师代理费、公告费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年4月28日，原告罗某某与两被告签订《借款协议》，约定由两被告向原告借款74400元用于服装进货，借款期限自2015年5月25日至2017年4月25日，分为24期还款，每期还款3568元。双方对逾期还款应承担的违约责任等均进行了明确约定。原告依约向被告出借款项后，被告仅偿还17840元（5期），经原告多次催款，两被告至今仍未清偿。为了维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。刘某某、侯某某未答辩亦未提供相关证据。罗某某为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2015年4月28日，罗某某（甲方/出借人）与刘某某、侯某某（乙方/借款人）签订《借款协议》一份，载明：“第一条甲方借款……借款本金数额：人民币（大写）：七万肆仟肆佰元小写：￥74400.00借款详细用途：进货（服装）借款人收款账户：户名：刘某某，账号，开户行：招商银行；第二条还款2.1还款分期月数：24期月还款本息数额：人民币（大写）：叁钱伍佰陆拾捌元整（小写）：￥3568.00还款日：每月25日（18:00前，节假日不顺延）还款起止日期：2015年5月25日起至2017年4月25日止。借款人还款账户：户名：刘某某，账号：，开户行：招商银行……第三条费用的委托支付依据《借款咨询与服务协议》（编号：）乙方应向山东某某信息咨询有限公司支付咨询费及支付服务费共计人民币（大写）壹万肆仟肆佰元整￥14400元。现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。……第五条违约责任，5.1如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。5.2逾期违约金由以下两部分组成：5.2.1逾期当月应还本息的10%，但不低于人民币100元；5.2.2从还款日次日起，逾期当月直至借款结束的应还本息全额的0.05%/日……5.8因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担……”。2015年4月29日，罗某某向刘某某账户转账6万元。同日，山东某某信息咨询有限公司出具收据一份，记载代为支付刘某某咨询服务费14400元。庭审中罗某某称案涉《借款协议》中月偿还数额3568元，其中包括本金3100元、利息468元，系按年利率7.5%计算的；且自认刘某某共偿还5期本息共计17840元，尚欠本金58900元及利息8892元。因借款协议约定的违约金过高，现原告自行调整按照年利率24%计算利息及违约金，主张从2015年9月26日起，以本金58900元为基数，按年利率24%计算借期内的利息及违约金；自2017年4月26日起以58900元为基数，按照年利率24%计算逾期资金占用费。另，罗某某为本案诉讼支付律师代理费4000元，支付诉讼财产保全责任保险保费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据罗某某提供的《借款协议》、转账明细及当庭陈述，本院认定罗某某与刘某某、侯某某之间存在民间借贷关系。关于实付本金，根据转账凭证，罗某某向刘某某转账支付的6万元应认定为本金；罗某某向山东某某信息咨询有限公司支付咨询服务费14400元，虽然系按照协议约定由罗某某代刘某某向咨询公司支付，但其实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本，而借款人获得借款的成本应主要以利息形式体现，故罗某某代为支付的服务费不应计入借款本金。据此，本院认为，罗某某实际向刘某某、侯某某支付借款本金为6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于刘某某、侯某某未偿还本息的确定，根据《借款协议》中月偿还额3568元的计算依据及罗某某自认刘某某、侯某某借款后共偿还5期本息共计17840元的陈述，对已支付的本息中本金、利息的组成因未超过法律规定上限，且刘某某、侯某某已自愿履行，本院不再调整，故本院认定剩余借款本金为44500元，未还借期内利息为8892元。关于逾期利息和违约金，因案涉《借款协议》约定的计算方式超过法律规定，现罗某某自愿申请调整为年利率24%，并无不当，本院予以准许，对于罗某某主张超出部分，本院不予支持。关于罗某某要求刘某某、侯某某支付其为本案诉讼支付的律师费、诉讼财产保全责任保险费，符合双方在借款协议中的约定，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、侯某某偿还原告罗某某借款44500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘某某、侯某某支付原告罗某某借款利息8892元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘某某、侯某某支付原告罗某某逾期利息和违约金（以本金44500元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告刘某某、侯某某赔偿原告罗某某其他损失4500元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，保全费920元，由原告罗某某负担920元，被告刘某某、侯某某负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  李宗善二〇一九年六月十九日书 记 员  亓 瑞
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0223执782号申请执行人：逯登金，男，汉族，住青海省海东市乐都县。被执行人：马大莲，女，汉族，住青海省海东市互助县。本院在执行申请执行人逯登金与被执行人马大莲买卖合同（2018）青0223执782号一案中，于2018年9月28日向马大莲送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款46125元及执行费592元，被执行人未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2018年9月28日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马大莲名下的银行存款信息，被执行人名下开有多个银行账户，但只有三个账户有余额，分别为12元、184.69元、6642.39元，其中6642.39元我院于2019年2月10日冻结并扣划6642元发放本案申请人，其余账户余额均为0元，不足以本案的执行；2、本院根据申请人提供的被执行人住所，经核查该房屋户主并非被执行人马大连，而是马大明（被执行人哥哥）；3、通过网络查控系统查询，被执行人马大莲名下无车辆登记信息；4、本院通过互助县房产局查询到被执行人马大莲名下无房产登记信息；5、2019年3月21日，申请执行人无法提供执行的财产及线索，本院对申请执行人逯登金进行终本告知；6、2018年9月28日本院对被执行人马大莲采取限制消费措施，2019年3月21日本院将被执行人马大连纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，无法查找到被执行人马大莲住所和下落及可供执行的财产，本案已执行到位标的6642元，未能执行到位标的39483元，申请人也不能提供被执行人的具体住址和其他可供执行财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年六月二十日书记员  李有林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执85号之一 申请执行人深圳市大漠科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人欧阳亚文，男，汉族，1987年2月12日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。 申请执行人深圳市大漠科技有限公司与被执行人欧阳亚文买卖合同纠纷一案中，广东省深圳宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12389号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19917号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人欧阳亚文向申请执行人深圳市大漠科技有限公司返还预付款项14500元；一审受理费163元，由被执行人欧阳亚文承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人欧阳亚文持有的深圳捷胜工程服务有限公司100%股权，冻结期限自2019年1月18日至2022年1月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫云中，男，1980年5月13日出生，汉族，住所河南省南阳市宛城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫云中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额12364.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12364.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫云中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12364.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告闫云中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2188号原告：张端强，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：郑阿恰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李小翠，女，1985年7月2日出生，汉族，住址同上。原告张端强诉被告郑阿恰、李小翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张端强及其委托诉讼代理人夏鹏飞到庭参加诉讼。被告郑阿恰、李小翠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张端强向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告负连带责任偿还欠款983000元，并支付利息34405元，计1017405元，（自2018年9月份起按每月0.5%支付利息，暂计7个月，剩余利息直至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑阿恰、李小翠未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。原告张端强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格;2.原告经常居住地证明,证明原告经常居住地的事实;3.二被告的户籍证明,证明被告诉讼主体资格及自然状况;4.欠条一张,证明经原告与二被告于2018年9月3日结算，二被告确认欠原告货款共计1057000元。本院认为原告张端强提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张端强于2015年11月开始与二被告发生业务往来，二被告向原告购买猪肉，双方于2018年9月3日结算，二被告共欠原告货款1057000元。二被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠瑶海张端强货款共计1057000（壹佰零伍万柒仟圆整）”。2018年9月3日双方结算货款后，二被告支付给原告货款74000元，尚欠原告货款983000元至今未付。原告遂诉至法院。本院认为，原告张端强与被告郑阿恰、李小翠之间买卖关系明确，事实清楚，有二被告出具的欠条为证。二被告应当按照所出具的欠条履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款983000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因欠条上未约定，对此主张本院不予支持。被告郑阿恰、李小翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，巜中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑阿恰、李小翠于本判决生效之日起七日内给付原告张端强货款983000元。二、驳回原告张端强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13956元，减半收取6978元，保全费5000元，由被告郑阿恰、李小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年六月二十四日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初29号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人马向华，男，1978年3月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月25日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕；2019年6月6日被我院取保候审。辩护人苏强，湖北西陵律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人马向华犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院检察员肖海峰、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人马向华及其辩护人苏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月27日14时许，被告人马向华和被害人刘某在宜昌高新区万某嘉苑小区路口因轻微交通事故发生争执，马向华手拉刘某用力将其摔倒在地致刘某左侧锁骨中段骨折。案发后，马向华的妻子余利芳打电话报警，马向华在现场等待出警民警，余利芳随救护车将刘某送往医院救治。经宜昌市大公法医司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马向华故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑七个月至一年二个月。被告人马向华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见是：被告人马向华不希望被害人伤害结果发生，是间接故意犯罪，且因一时冲动，属偶犯、初犯；马向华在案发现场等待处警民警，有自首情节；积极赔偿，真诚悔罪，建议在量刑建议幅度内从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月27日14时许，马向华与刘某（女）在宜昌高新区“万某嘉苑”小区路口因轻微交通事故发生争执，马向华双手用力拉拽刘某致其摔倒在地，刘某左侧锁骨中段骨折。案发后，马向华的妻子余利芳打电话报警，马向华在现场等待出警民警，余利芳随救护车将刘某送往医院救治。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。审理期间，马向华赔偿刘某损失十万元。上述事实有经庭审质证、确认的出院诊断证明、到案经过、赔偿凭据等书证，证人向某、余某、杨某等人的证言，被害人刘某的陈述，宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人马向华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马向华因轻微交通事故，激愤伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。马向华在案发现场等待出警民警，是自动投案，后如实供述基本犯罪事实，系自首，从轻处罚。其当庭认罪认罚，积极赔偿，可从宽处罚。量刑时考量案发系民间纠纷引起、被告人主观罪过和被害人受伤程度等情节。公诉机关量刑建议适当。马向华确有悔罪表现，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人马向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  徐振安人民陪审员  邹卫东二〇一九年六月十二日书 记 员  盛 柳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初21176号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县沭城街道人民东路10号。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。             委托诉讼代理人：王银军，该支行员工。                               被告:徐洪艳，女，1976年6月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告:晏景云，男，1973年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告:孙华权，男，1974年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告徐洪艳、晏景云偿还原告信用卡分期付款本金20931元及利息（暂计算至2019年2月19日为7349.23元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；被告孙华权对上述债务承担连带清偿责任。                               基本事实：             1. 借款人：徐洪艳、晏景云；             2. 借款金额：120000元；             3. 借款期限：三年；             4. 利息：按日万分之五计算，并按月计收复利；             5. 还款期数：36期，以一个月为一期；             6. 欠款金额:截至2019年2月19日，尚欠借款本金20931元、利息2837.95元。             需要说明的问题：1.原告主张2017年1月1日之后的违约金4511.28元，但原告并未提供证据证明其与被告徐洪艳、晏景云约定了违约金，故本院对原告主张的上述违约金不予支持。             2.原告主张被告孙华权于2015年9月13日向其出具了《担保承诺函》，同意为被告徐洪艳、晏景云的涉案债务承担连带保证责任，被告孙华权对《担保承诺函》中的签名不予认可，被告晏景云也陈述其未要求被告孙华权为涉案债务提供担保，经被告孙华权申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对2015年9月13日《担保承诺函》中“孙华权”的签字及手模是否为被告孙华权所签、所按进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年4月29日作出东南司鉴中心【2019】文鉴字第347号司法鉴定意见书及东南司鉴中心【2019】痕鉴字第42号终止鉴定告知书，鉴定意见为：2015年9月13日《担保承诺函》上落款“担保人（签章）：”处签名字迹“孙华权”不是孙华权所写，终止鉴定告知书载明：送检《担保承诺函》上需检指印不具备鉴定条件。被告孙华权为此预交鉴定费2000元。结合被告晏景云陈述及司法鉴定意见书、终止鉴定告知书，原告主张被告孙华权系涉案保证人，要求被告孙华权对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。                               本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐洪艳、晏景云应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金20931元及利息（暂计算至2019年2月19日为2837.95元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费498元，鉴定费2000元，由原告负担2074元，由被告徐洪艳、晏景云负担424元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费498元。                                     审 判 长  张磊娟             人民偶是有 仲海棠             人民陪审员 陈桂基                                     二○一九年六月十三日                         书 记 员 华 婕                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1404号 岳玉、谢文斌： 岳玉申请执谢文斌借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执1404号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保440号申请人：王某，男，1980年7月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：郭某，女，1986年11月6日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人郭某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在90万元内。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在90万元内。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二0一九年六月六日书记员 王艳杰