河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1867号 原告：李强，男，汉族，1963年8月9日生，住河北省滦州市。 被告：李霞，女，汉族，1969年1月18日生，住河北省滦州市。 被告：郝宏宇，男，汉族，1966年8月14日生，现住河北省滦州市。 原告李强与被告李霞、郝宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告李霞、郝宏宇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李霞偿还原告李强借款320000元及借款利息（利息按年息18%计算，从2016年12月31日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年5月20日的利息数额为137293.15元，本息合计共457293.15元）；2、判令被告郝宏宇对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令二被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年12月31日，经郝宏宇介绍，被告李霞向原告李强借款人民币320000元用于经营，双方约定借款期限自2016年12月31日至2017年5月30日，利息按年息18%计算。为保证还款，被告郝宏宇自愿对以上借款及利息提供连带责任保证。在借款期限届满后，被告李霞并未向原告还款，担保人郝宏宇也未履行担保责任。后经原告李强多次向二被告催讨，二被告均以无钱为由拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告李霞偿还借款本金320000元及利息，由被告郝宏宇承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。 被告李霞未作答辩。 被告郝宏宇未作答辩。 原告李强向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、借条，用于证明：被告向原告借款的事实。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原告李强与被告郝宏宇系同学关系，并通过郝宏宇介绍认识了被告李霞。2016年12月31日，被告李霞因做生意资金周转困难，通过被告郝宏宇找到原告李强提出向其借款320000元，并承诺按年利率18%向原告支付利息，原告同意后与被告李霞、郝宏宇共同从原告家中取出现金320000元交付给被告李霞，被告郝宏宇当即在原告家中为被告李霞代笔书写了借条，载明：“今借到李强（身份证1302231963××××××××）人民币现金叁拾贰万元整（320000元），借款时间2016年12月31日至2017年5月30日，经双方协商，每年按本金18%计算利息。借款人：李霞，身份证号：1302231969××××××××。担保人：郝宏宇，身份证号：1302231966××××××××。2016年12月31日。”被告李霞在借款人处签名并按手印予以确认，被告郝宏宇在担保人处签名并按手印予以确认。借款到期后，被告李霞未依约向原告偿还借款本金及支付借款利息，被告郝宏宇作为担保人也未按照约定向原告履行保证责任。 2017年11月25日，被告郝宏宇为原告李强出具《担保函》，同意为被告李霞的该笔320000元债务继续向原告承担保证责任，并约定保证期间自2017年11月25日至2019年11月25日，保证责任为连带责任保证。 本院认为，合法的债权受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告借款人李霞在收到原告李强出借的320000元现金后，与被告担保人郝宏宇共同为原告李强出具《借条》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，故原告李强与被告借款人李霞之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告李强已依约完成出借义务，被告李霞理应按约定的借款期限向原告归还借款本金320000元。 对于借款期限内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告李强与被告李霞约定借款期限内的借款利率为年利率18%，未超出相关法律规定年利率24%的上限利率，故本院对于原告要求被告借款人李霞按照年利率18%的标准向其支付借款期间内的利息的主张予以支持。 对于原告主张的逾期利息。被告李霞未依照《借条》约定的还款期限向原告偿还借款，构成违约，理应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告李强与被告李霞约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按照借款期限内约定的年利率18%的标准计算逾期利率，未超出了相关法律规定年利率24%的上限利率，故本院对原告主张被告李霞按照18%的年利率标准向其支付逾期利息予以支持，逾期利息从借款期限届满之次日即2017年5月31日开始起算至借款本金全部清偿之日止。 对于原告主张本案被告郝宏宇对案涉借款本息承担连带还款责任的问题。本院认为，原告李强在二被告于2016年12月31日为其出具的《借条》中对被告郝宏宇的保证方式和保证期间均未作任何约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，担保人郝宏宇的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案被告郝宏宇作为保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即从2017年5月31日至2017年11月30日。因被告郝宏宇于2017年11月25日为原告出具了担保函，同意为被告李霞的该笔320000元债务继续承担保证责任，并约定保证期间自2017年11月25日至2019年11月25日，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，属于债权人在保证期间内向保证人主张权利，未超出保证期间的时效，故对原告要求被告郝宏宇对案涉借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 被告李霞、郝宏宇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李霞在本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金320000元； 二、被告李霞于本判决生效后五日内向原告李强支付借款期限内利息及逾期利息（以本金320000元为基数、按年利率18%计算，自2016年12月31日起至借款本金全部清偿之日止）； 三、被告郝宏宇对本判决的第一项、第二项判项内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4079元，由被告李霞、郝宏宇共同负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 然 ——