山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1863号原告：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，农民,住龙口市。被告：龙口市园艺场，住所地：龙口市北马镇太平庄村西，统一社会信用代码：12370681169415439E。法定代表人：张之庆，场长。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。原告孟庆彬与被告龙口市园艺场（简称园艺场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆彬、被告园艺场的委托诉讼代理人富明岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆彬向本院提出诉讼请求：1、确认于1998年1月13日《协议》，于2004年4月8日的《情况说明》无效；2、赔偿1995年3月至2009年12月的工资收入和未含在内工资的津贴、补贴及福利待遇损失(平均1400元/月×298个月)417200元并加付100％的赔偿金417200元；3、返还不当得利缴纳的社会保险金68331元、利息70317元和缴纳的管理费3625元、利息8762元；4、赔偿因出具的虚假《情况说明》所受到损失96250元(350元/月×275个月，从1996年10月计算至2019年8月判决之日)+100%的赔偿金96250元，之后按月支付350元到领取抚恤金止或恢复原状。事实与理由：1、原告经龙口市人民政府相关部门向龙口市园艺场进行了工作调动。本事实有龙口市农业局、龙口市园艺场《行政答辩状》可证。原告到被告处报到上班，然而被告以“档案”、“工资关系”未转到为由，以废了原告的工作调动，按自由离职作处理为胁迫，无奈原告向被告缴纳了管理费和社会保险金，于2018年1月13日订立了《协议》书。之后，被告以原告属于“人事关系挂靠”在被告处出具《情况说明》书，致使原告的考核技工职称资格被废止。综上：无论原告的档案、工资关系是否转到被告处，根据《中华人民共和国民法通则》第116条规定:“当事人一方由于上级机关的原因，不能履行合同义务的，应当按照合同的约定向另一方赔偿损失或者采取其他补救措施，再由上级机关对它因此受到的损失负责处理。”故此不应由原告承担责任，原告的工作调动合法有效，被告以不当事由阻止，不能影响原告的工作调动的效力。2、诉讼请求第1项的理由是:该《协议》书基于原告工资关系没有转入龙口市园艺场而签订的。之后，原告多次到单位要求上班，其一直答复一致并拒不安排上班和违反承诺：工资关系转到后补发之前的工资、待遇，如工资关系没有转到何能计算出原告的退休工资？《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(五)违反法律或者社会公共利益的；”《中华人民共和国民法总则》第146条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《协议》书无效，《情况说明》失去了事实依据即应当无效。3、诉讼请求第2项、第3项的理由是：原告的工作调动有效，即应该接纳原告上班工作并按照相关规定支付给工资、津贴、补贴和福利待遇,利息是在特定的时期内使用货币或者借来的资金所支付的代价，也是这种货币资本所有人获得的报酬、赔偿金，补偿金是对债务人的惩罚，其二者之间存在迥然不同。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”4、诉讼请求第四项的理由是：由于《情况说明》书给原告造成不能够向被告获得晋升工资的损失，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”5、龙劳人仲案字(2019)第150号决定书认定本案的请求已超过了仲裁时效，适用法律确有错误的。这是因为：自原告的工作调动到被告处起，因无理拒不让上班，原告多年来从没有间断过到全国有关部门上访，投诉申请行政复议，到法院行政诉讼，申请仲裁，到法院民事诉讼，不但有关部门有证可查而且原告现保存向有关部门申请权利救济的证据出具，原告从来没有放弃过自己的权利。尤其当原告知道被告以该《协议》为依据作出《情况说明》时，即向法院提出确认该《协议》书无效的诉讼请求，本事实有不服(2010)烟行初字第45号判决书的上诉状能够证明。依法该《协议》书被告不自动解除或者被仲裁机关，法院撤销，确认无效，原告无权对本案其他诉讼请求予以主张之后，原告又不间断的向法院申请权利救济。依据以上所述事实，根据《关于适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见》鲁高法(2010)84号文件第19条规定：“劳动者到有关部门上访、投诉，且不属于该部门管辖范围的或者向依法设立的劳动争议组织中请调解，相关部门出具证明查证属实的，均属“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断”，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案的请求根本没有超过仲裁时效。被告园艺场辩称，1、从时效上看，原告已经于2010年1月退休，至今已经过10年、早已超过1年的仲裁时效。有些请求例如不当得利、甚至超过最长20年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2、从事实上看被告也没有胁迫原告，而是原告主动要求停薪留职，并与被告签订停薪留职协议及代缴养老保险协议。3、从法院受案范围看，原告第1项请求是确认协议效力，第3项返还不当得利均不是劳动争议案件受理范围。同时原告第3项请求已经(2017)鲁06民终1496号判决书终审，属于重复起诉，违反一事不再理原则。4、原告所依据的民法通则，也不是劳动争议案件法律依据。故原告的请求没有正当的法律依据。综上，被告申请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1976年在龙口市服装工业公司工作，1985年转为合同制工人，合同期至1990年6月。1987年4月，原告因肾结石疾病休息治疗。1989年3月10日，龙口市服装工业公司对原告作出除名决定。后经本院作出(1994)龙民初字第64号民事判决撤销除名决定。1990年6月1日，原告与龙口市服装工业公司劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同或办理终止劳动合同手续。1994年10月，原告进行工作调动，在相关部门的增减人员计划审批单中载明“原在单位服装工业公司，增员单位龙口园艺场，增员理由工作调动，审批单位龙口市编制委员会。”调动工作时间为1995年3月，自1995年4月执行。原告主张此后，被告一直以工资关系没有转到为由不准许原告上班。1996年1月25日，原、被告曾签订职工停薪留职协议书一份，该协议书期限自1996年1月1日至1996年12月30日。1998年1月13日，原、被告签订协议，载明，孟庆彬同志于1996年1月调入我场，其工资关系没有转入我场，到我场后也没有参加任何实质性工作。我场只为其代交每年度的养老保险金，孟庆彬每年需向场方缴纳一定数额的管理费。孟庆彬同志到退休年龄后，场方可按照正常手续为其办理退休，并按人事局批准的退休金为其发放退休金，但我场其他退休工人享受的待遇，孟庆彬同志不能享受。从1997年4月开始孟庆彬同志自愿停止缴纳养老保险金，场方概不负责。2004年4月8日，被告出具情况说明一份，载明，孟庆斌，男，1949年11月出生，1976年11月参加工作。1995年8月20日调入龙口市园艺场挂靠，其档案内最后一次工资档案是1985年11月6日审批《企业职工升级审批表》，标准为企业工人4级60元。孟庆斌同志只是人事档案挂靠在我场，其劳动保险关系至今也没有调入我场，从调入人事档案至今也没有在我场上过一天班。因孟庆斌同志调动手续不完全，又一直不在岗，因此我场没有为其申报工人技术等级复合及考核。龙口市园艺场，2004年4月8日。2010年1月，原告退休，享受退休待遇。1995年12月26日，原告提起劳动仲裁，要求龙口市服装公司破产清算组为其补缴养老保险金、补发工资和福利待遇。此后，原告与龙口市服装公司及龙口市服装公司破产清算组进行多次一审、二审诉讼。2019年2月27日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、确认1998年1月13日的《协议》、2004年4月8日的《情况说明》无效；2、赔偿1995年4月至2009年12月的工资收入和未含在工资内的津补贴及福利待遇并加付25％的赔偿费用；3、返还缴纳的社会保险金67759元、管理费3025元，并按银行同期的利率月0.844％元承担支付利息；4、赔偿因出具虚假《情况说明》书所受到的损失[每月300元×180个月(自2004年预计到2019年12月)]54000元，之后按月支付至失去领取条件。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第150决定书，以原告诉请超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告不服该决定书，提起本案诉讼。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第150决定书、行政答辩状、协议书、情况说明、管理费及保险金票据、判决书、信访材料等证据在卷佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，原告于2010年退休，原告提起的请求确认协议、情况说明无效，请求赔偿工资、津贴、补贴及福利待遇，请求返还不当得利缴纳的社保金，赔偿出具虚假说明的损失及其他请求，均已超过一年的仲裁时效。原告提供的判决书、信访材料等以证实其主张未超过仲裁时效，本院认为，原告之前的诉讼请求与本案均不相同，其信访材料亦无法反映其就本案诉讼请求提出主张并构成时效中断。因此，原告诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告孟庆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟庆彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年六月十日书 记 员  朱春苗