安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初73号原告丁杰英，女,汉族，1966年9月26日出生，住安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。委托代理人王大伟，太和县公安局公职律师。委托代理人韩雪洁，太和县公安局民警。原告丁杰英不服被告太和县公安局对其作出的行政处强制措施，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告丁杰英，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、韩雪洁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月15日，太和县公安局将原告从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局进行询问，原告认为被告太和县公安局对其采取的行政强制措施违法，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告太和县公安局对原告采取的行政强制措施违法。原告诉称，2019年1月15日下年5时，被告太和县公安局委派该局警察，在安徽省信访局大门口，将从接访大厅反映情况出来的原告与王风云、孙克见等人拧住胳膊强行推上汽车，拉到太和县城南派出所和城北派出所，非法拘禁一夜，次日早晨才放出，上述行政行为违法，理由如下:原告正常信访，无任何违法行为。信访是公民的权利，没有任何法律规定信访行为违法。相反阻止公民依法信访，甚至武力截访才是非法的。由于原告所在镇强拆、村干部霸占土地、土地确权、危房改造造假等侵犯村民切身利益事项，从2016年起，多名村民即开始信访。因省里批示当地调查处理的信访案件在本县被长期无故拖延，而法律规定是60天之内处理完毕，原告等才去省相关部门反映情况，希望上级部门督促下级尽快解决，这本是由于本县相关部门不作为或作为不当造成的，不能把责任推给老百姓。而有的事项如果在当地处理不当，群众也有权利到上级继续反映，原告等到省里部门反映情况是法律权利，原告没有任何扰乱省接访部门办公秩序的行为。被告暴力截访，将原告强行拉回当地拘禁才是违法的!被告的被诉具体行政行为缺乏合法性依据。从始至终，被告没有告知原告因什么违法事实需要采取强制措施并拘禁。即使按照《行政强制法》第二条规定，行政强制措施是指“行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制。”原告在省信访局内没有任何违法行为，且当时己经离开安徽省信访局，被告的行为完全是违法乱为!如果说被告的行为属于行政处罚，但没有出具任何处罚手续，也是违法的!被告对本案无管辖权，对原告没有采取强制措施的主体资格。《行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。退一步讲，即使原告有违法行为，事发地点也是在合肥市，原告是在省接访大厅门口被带走的，本行政案件也应由合肥市公安机关管辖，进行调查并处理，被告对本案没有管辖权。被告的行政行为程序违法。被告做出被诉具体行政行为时，没有按照《行政强制法》第十八条规定，出示执法身份证件，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。也未遵守《治安处罚法》第九十四条规定的法定程序。被告执法手段粗暴，将原告塞进汽车从十五号五点左右一直到十六号早晨没给吃过一口饭，对原告存在体罚虐待行为。综上，请求人民法院依法确认被告的上述行政行为违法。原告向法庭提供的证据有：1、原告丁杰英身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告提供的自书证明；证明都是用的黑恶势力拧原告胳膊强行带回太和。3、照片；证明在省信访厅里他们看原告写的举报材料。被告太和县公安局辩称，太和县公安局对原告采取的行政强制措施证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定期限内向法庭提供的证据有：1、王凤云的询问笔录；证明询问王凤云从2019年1月16日1时2分开始，到2019年1月16日3时0分结束。2、丁杰英的询问笔录；证明询问丁杰英从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束。3、孙克见的询问笔录；证明询问孙克见从2019年1月16日03时14分开始，到2019年1月16日04时30分结束。4、太和县皮条孙镇人民政府的情况说明；证明王凤云、丁杰英、孙克见等人到安徽省信访局信访的事实。5、太和县公安局皮条孙派出所的情况说明；证明王凤云、丁杰英、孙克见等人到安徽省信访局信访的事实，经汇报批准后，公安机关依法口头传唤，将其带回太和的情况。6、太和县公安局办案区使用情况登记表；证明王凤云、丁杰英、孙克见等人进入办案区和最终离开办案区的时间。7、办案警官的警官证；证明公安机关民警依法办理案件。8、李登廷户籍信息；证明皮条孙镇人民政府负责信访工作的人员情况属实。以上证据证明被告对王凤云采取的行政强制措施合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条第1款；证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告对被告太和县公安局提举的证据1-3、6-8无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据4、5提出异议，原告认为，原告上访是合法的，不应当对原告采取强制措施将原告带回。本院认为，被告提举的证据4、5，具有合法性、真实性和关联性，原告的异议理由无证据证明，对上述证据，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据9提出异议，原告认为，被告太和县公安局适用法律错误，被告太和县公安局不应在合肥执法。本院认为，被告太和县公安局适用法律正确，被告对该案进行管辖，符合相关法律法规规定，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据9的证明目的，本院予以采信。被告对原告提举的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据2、3提出异议，被告认为，原告提举的证据2、3，不能证明被告对原告采取的行政措施不当。本院认为，原告提出的证据2、3，仅能证明相关的工作人员在当时的现场，不能证明被告对原告采取的行政措施不当，被告的异议理由成立，对原告提举的证据2、3的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原告向有关部门反映土地确权问题，在其反映的信访问题有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，原告和同村村民孙玉丽、李素侠、吴桂皊等人于2019年1月14日、15日,到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门的劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹，太和县公安局接到报警后指派民警把原告从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问。被告太和县公安局询问丁杰英从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束。经询问后被告太和县公安局认为原告的行为够不成寻衅滋事，没有对原告进行治安处罚。原告认为被告太和县公安局对其采取的行政强制措施违法，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告太和县公安局对原告采取的行政强制措施违法。另查明，被告太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对与原告同去信访的孙玉丽、李素侠、吴桂皊分别作出了太公（城南）行罚决字〔2019〕123号、124号、125号行政处罚决定，分别给予孙玉丽、李素侠、吴桂皊行政拘留十日的处罚。本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安道路行为人，人民警察竟出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。《公安机关人民警察笔录行政案件程序规定》第五十二条规定，对被传唤的违反嫌疑人，应当及时询问查证，行为查证的时间不得超过8小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留的。行为查证的时间不得超过24小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。本案中，原告与他人一起在其反映的信访问题有关部门调查期间事项正在处理期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍就同一信访事项到安徽省有关部门进行上访的行为，被告太和县公安局接到报警后指派民警将原告从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问，询问时间从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束，行为查证的时间没有超过8小时，不违反上述法律法规规定，原告要求确认被告太和县公安局对其采取行政强制措施的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁杰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁杰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  侯治国二〇一九年六月二十七日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。