河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初249号原告：曹妃甸担保有限公司，地址：曹妃甸工业区三加金岛大厦B座3层。法定代表人：刘永东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。被告：牛建强，男，1974年8月25日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：王金艳，女，1973年11月12日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：牛运良，男，1962年12月18日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：牛建锐，男，1984年11月13日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：张书民，男，1959年2月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：杨俊华，女，1959年10月7日生，汉族，住唐山市乐亭县。被告：李成元，男，1955年7月10日生，汉族，住唐山市。被告：李卓艳，女，1956年2月29日生，汉族，住唐山市。原告曹妃甸担保有限公司与被告牛建强、王金艳、牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳追偿权合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼，被告牛建强、王金艳、牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华经本院传票传唤未到庭，李成元、李卓艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。曹妃甸担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛建强、王金艳向原告支付代偿款垫资期间的利息合计1622798.19元（其中以103116.67元为基数自2017年3月13日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息为395261.39元；其中以327029.68元为基数自2017年6月23日至2018年10月9日按照年利率24%计算垫资期间的利息为103123.36元；其中以3581667.01元为基数自2017年6月28日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息为1117480.11元；其中以400000元为基数自2018年9月13日至2018年10月9日止按年利率24%计算垫资期间的利息为6933.33元）；2、要求判决将被告牛运良名下质押的乐亭县运达机动车检测服务有限公司80%的股权予以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1项的诉讼请求，并在上述第1项诉讼请求内承担抵押担保责任；3、要求判决将牛建锐名下质押的乐亭县运达机动车检测服务有限公司20%的股权及抵押的位于唐山市××区房产予以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1项的诉讼请求；4、要求判决将被告张书民、杨俊华抵押的位于唐山市××区房产予以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1项的诉讼请求；5、要求判决将被告李成元、李卓艳抵押的的位××区房产予以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1项的诉讼请求；6、要求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告牛建强、王金艳于2014年12月30日与案外人中信银行股份有限公司唐山分行签订的合同编号：2014唐银个经贷字/第880637号《中信银行个人经营借款合同》，约定借款金额500万元整，借款使用期限为12个月，期限为2015年1月16日至2016年1月16日，并约定了借期内利率按照7.28%计算，同时约定了罚息和复利的计算方式。原告作为保证人与案外人中信银行股份有限公司唐山分行签订的合同编号：（2014）信唐银保字第880637号《保证合同》，同日签订了合同编号（2014）信唐银保质字第880637号《保证金账户质押合同》，为被告牛建强、王金艳的500万贷款提供担保。另外原告与被告牛建强、王金艳于2015年1月16日签订的编号：2014-WTBZ-GR-108《委托保证合同》约定原告为被告牛建强、王金艳向案外人中信银行唐山分行申请的银行流动资金贷款500万元，借款使用期限为12个月，自借据确认的借款日期起算，原告为被告牛建强、王金艳提供连带责任保证，被告牛建强、王金艳提供了乐亭县祥云岛林场及地上建筑物租赁权、乐亭县运达机动车检测服务有限公司股权、三处房产作为反担保。原告分别与被告牛运良于2015年1月16日签订了编号：2014-FDBZY-GR-001《反担保质押合同》并办理了股权质押登记，同日还签订了《三方协议》约定用其承租位于唐山湾国际旅游岛林场（乐亭县祥云岛林场）6.6亩林地及地上建筑物的租赁权为被告牛建强向中信银行唐山分行所借的500万元提供担保，如原告发生代偿则在原告代偿范围内承担抵押担保责任。原告与被告牛建锐2015年1月16日签订了编号：2014-FDBZY-GR-002《反担保质押合同》并办理了股权质押登记，同日还签订了编号：2014-FDBDY-GR-023号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。原告与被告张书民、杨俊华于2015年1月15日签订了编号：2014-FDBDY-GR-024号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。原告与被告李成元、李卓艳于2014年12月19日签订了编号：2014-FDBDY-GR-021号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。因被告牛建强、王金艳未按期向中信银行股份有限公司唐山分行履行还款义务。原告向案外人中信银行股份有限公司唐山分行履行了全部担保义务，分别于2017年3月13日代偿本金103116.67元，2017年6月23日代偿本金327029.68元；2017年6月28日代偿本金3581667.01元，2018年9月13日代偿罚息400000元，2018年10月9日代偿罚息及复利371216.79元，合计代偿了借款本息共计5711030.15元。原告依据与被告签订的上述相关合同，向被告主张垫资期间的利息合计1622798.19元。原告依据上述事实向八被告主张权利，要求其履行相应的还款义务及抵押保证担保义务，现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。牛建强、王金艳、牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳均未作出答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告牛建强、王金艳于2014年12月30日与中信银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为2014唐银个经贷字/第880637号的《中信银行个人经营借款合同》，约定借款金额5000000元整，贷款期限为12个月，期限为2014年12月30日至2015年12月30日，贷款利率为年利率7.28%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，挪用贷款罚息利率为本合同贷款利率的200%。中信银行股份有限公司唐山分行已按约定发放款项。以上事实有原告提交的合同编号为2014唐银个经贷字/第880637号的《中信银行个人经营借款合同》，2015年1月16日《个人借款凭证（借据）》予以证实。2014年12月30日，原告曹妃甸担保有限公司（甲方、保证人）与中信银行股份有限公司唐山分行（乙方、债权人）签订《保证合同》，合同编号：（2014）信唐银保字第880637号，约定由原告曹妃甸担保有限公司所担保的主债权为乙方中信银行股份有限公司唐山分行依据其与被告牛建强、王金艳于2014年12月30日与中信银行股份有限公司唐山分行签订合同编号为2014唐银个经贷字/第880637号的《中信银行个人经营借款合同》，而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。甲方承担保证责任的保证方式为：连带责任保证。保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年12月30日,原告曹妃甸担保有限公司(甲方、出质人)与中信银行股份有限公司唐山分行（乙方、质权人）签订合同编号为（2014）信唐银保质字第880637号《保证金账户质押合同》，为确保乙方与牛建强签订的编号为2014唐银个经贷字/第880637号的《中信银行个人经营借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其合法拥有的货币资金以保证金形式存入在乙方开立的保证金账户，并将该账户交由乙方看管，是指特定化。该保证金账户及账户内资金一并为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供质押担保，在主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现债权的情形时，乙方有权就该保证金账户及账户内资金优先受偿，乙方同意接受甲方所提供的质押担保。以上事实有原告提交的合同编号为（2014）信唐银保字第880637号的《保证合同》、（2014）信唐银保质字第880637号《保证金账户质押合同》予以证实。2015年1月16日，原告曹妃甸担保有限公司（乙方、保证人）与被告牛建强（甲方、委托人）、被告王金艳（甲方配偶）签订《委托保证合同》（编号：2014-WTBZ-GR-108）约定由原告曹妃甸担保有限公司为被告牛建强就上述借款向中信银行唐山分行提供连带责任保证担保，甲方委托乙方担保的债务为：甲方拟向中信银行唐山分行申请的银行流动资金贷款，金额为伍佰万元整（￥5,000,000.00）,借款使用期限12个月，自借据确认的借款日期起算。甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保，保证期间按贷款机构的要求执行，不包括展期。甲方应在本合同生效后十五日内向乙方支付担保费100,000.00元。该担保费限于第一条所确定之担保债务期限，若因任何原因导致上述担保债务全部或部分偿还期限延长的，甲方应向乙方追加担保费，标准为每月8500元。为确保甲方按时偿还担保债务，甲方在本合同生效后15日内向乙方交纳履约保证金伍万元整。对此履约保证金，在甲方按期偿还担保债务的情况下，乙方应按甲方要求及时退还，不计利息；如果甲方未能按期清偿担保债务，则该履约保证金为违约金，归乙方所有，甲方无权要求乙方退还。乙方承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用向甲方追偿。乙方代偿后可随时就代偿金额和发生的费用向甲方追偿，甲方应在乙方要求的期限内向乙方清偿，并自乙方代偿之日起至清偿之日止按已代偿金额每日2‰向乙方支付垫资期间利息。乙方承担代偿义务后向甲方追偿时，甲方逾期向乙方清偿的代偿款项和违约金，应按逾期额每日2‰向乙方支付逾期付款利息。2015年1月16日原告曹妃甸担保有限公司（乙方）与被告牛运良（甲方）签订合同编号为2014-FDBZY-GR-001的《反担保质押合同》，并办理了股权质押登记，同日还签订了《三方协议》约定用其承租位于唐山湾国际旅游岛林场（乐亭县祥云岛林场）6.6亩林地及地上建筑物的租赁权为被告牛建强向中信银行唐山分行所借的500万元提供担保，如原告发生代偿则在原告代偿范围内承担抵押担保责任。2015年1月16日原告曹妃甸担保有限公司（乙方）与被告牛建锐（甲方）签订了编号为2014-FDBZY-GR-002《反担保质押合同》并办理了股权质押登记，同日还签订了编号为2014-FDBDY-GR-023号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。2015年1月15日曹妃甸担保有限公司（乙方）与被告张书民、杨俊华（甲方）签订了编号为2014-FDBDY-GR-024号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。2014年12月19日原告曹妃甸担保有限公司（乙方）与被告李成元、李卓艳（甲方）签订了编号为2014-FDBDY-GR-021号《反担保抵押合同》并办理房屋他项权证。以上事实有原告提交的《反担保质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《三方协议》、《房屋租赁合同》、《承诺函》、唐山湾国际旅游岛林场出具的《证明》、《反担保抵押合同》予以证实。另查明，被告牛建强、王金艳于上述借款到期后未履行还款义务，原告曹妃甸担保有限公司分别于2017年12月5日向中信银行股份有限公司唐山分行代偿本金4939813.36元，2018年9月13日向中信银行股份有限公司唐山分行代偿罚息40万元，2018年10月9日向中信银行股份有限公司唐山分行代偿罚息及复利371216.79元，合计代偿借款本息5711030.15元。被告牛建强、王金艳未向原告偿还该笔款项，被告牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳亦未按照相关的合同约定履行保证义务。原告曹妃甸担保有限公司于2018年11月19日向河北省唐山市曹妃甸区人民法院就以上代偿本息相关事项对八被告提起诉讼，未主张2018年10月9日前代偿本息5711030.15元的利息。本院认为，原告按照《委托保证合同》及《保证合同》的约定代被告牛建强、王金艳清偿银行债务后，取得向被告牛建强、王金艳追偿的权利，被告牛建强、王金艳应按《委托保证合同》的约定偿还原告曹妃甸担保有限公司代偿的债务，包括代偿款垫资期间的利息合计1622798.19元，其中：以103116.67元为基数自2017年3月13日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息为395261.39元；其中以327029.68元为基数自2017年6月23日至2018年10月9日按照年利率24%计算垫资期间的利息为103123.36元；其中以3581667.01元为基数自2017年6月28日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息为1117480.11元；其中以400000元为基数自2018年9月13日至2018年10月9日至按年利率24%计算垫资期间的利息为6933.33元。被告牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳应按照其与原告签订的《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》的约定对上述债务承担担保责任。关于原告同时诉请的利息，按照《委托保证合同》第8.2条约定，“乙方承担代偿义务后向甲方追偿时，甲方逾期向乙方清偿的代偿款项和违约金，应按逾期额每日2‰向乙方支付逾期付款利息。”上述利息应由被告牛建强、王金艳承担，被告牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳亦应按照相关的合同约定履行保证义务。综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告牛建强、王金艳于本判决生效后5日内偿还原告利息395261.39元（以103116.67元为基数自2017年3月13日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息）；二、被告牛建强、王金艳于本判决生效后5日内偿还原告利息103123.36元（以327029.68元为基数自2017年6月23日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息）；三、被告牛建强、王金艳于本判决生效后5日内偿还原告利息1117480.11元（以3581667.01元为基数自2017年6月28日至2018年10月9日止按照年利率24%计算垫资期间的利息）；四、被告牛建强、王金艳于本判决生效后5日内偿还原告利息6933.33元（以400000元为基数自2018年9月13日至2018年10月9日止按年利率24%计算垫资期间的利息）。五、被告牛运良以编号为2014-FDBZY-GR-001《反担保质押合同》中《股权质押清单》所列权利对上述第一至四项债务承担质押保证责任；六、被告牛建锐以编号为2014-FDBZY-GR-002《反担保质押合同》中《股权质押清单》所列权利对上述债务承担质押保证责任，以唐山房他证海港字第051291号房屋他项权证载明的抵押内容对上述第一至四项债务承担抵押担保责任；七、被告张书民、杨俊华以编号为唐山房他证海港字第051489号房屋他项权证载明的抵押内容对上述第一至四项债务承担抵押担保责任；八、被告李成元、李卓艳以编号为唐山房他证路北（文）第051239号房屋他项权证载明的抵押内容对上述第一至四项债务承担抵押担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19406元，由被告牛建强、王金艳、牛运良、牛建锐、张书民、杨俊华、李成元、李卓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王凤禄审 判 员 张广宁人民陪审员 郑世金 二〇一九年六月十日书 记 员 杨 坤