广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初32号 原告：黄家权，男，1963年7月25日出生，汉族，广西北海市铁山港区居民，住北海市铁山港区。 被告：北海市银拓生物科技有限公司，住所地北海市铁山港区南康镇农中白牛坡。 法定代表人：陆星儒，该公司总经理。 被告：陆亚银，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪现羁押于广东省湛江市。 委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。受以上二被告共同委托。 原告黄家权与被告北海市银拓生物科技有限公司、陆亚银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家权、被告陆亚银、被告北海市银拓生物科技有限公司、陆亚银的委托诉讼代理人叶猛。本案现已审理终结。 原告黄家权向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆亚银、北海市银拓生物科技有限公司偿还原告黄家权借款50万元及利息（利息按月利率2%计，自2018年2月7日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在北海市铁山港区从事甘蔗滤泥等批发零售。被告陆亚银及北海市银拓生物科技有限公司因生产需要经常向原告购买滤泥，双方因买卖关系而相互认识。2018年2月，被告陆亚银、北海市银拓生物科技有限公司以经营生意急需资金周转为由，向原告借款500000元，原告遂通过转账350000元及现金给付150000元的方式，先后将500000元交付给了被告，同月7日，被告陆亚银、北海市银拓生物科技有限公司向原告出具《借据》一份，确认借到原告借款500000元用于资金周转。借据明确约定，利息按月利率3%计，定于2018年10月30日前本息一次性付清。借款期限届满后，被告以各种借口拖延偿还，原告为维护合法权益故诉至法院，请求判如所请。 被告陆亚银辩称，原告诉状中所陈述的是事实，其确实向原告借款确认该笔借款是真实发生的，但其借此款属个人行为，与北海市银拓生物科技有限公司无关。 被告北海市银拓生物科技有限公司（以下简称“银拓公司”）辩称，被告银拓公司未向原告借款，与原告之间没有借贷关系，具体理由如下：1、被告陆亚银系被告银拓公司的股东，其未经公司许可、未经法定代表人同意私自使用公章在借据上盖章的行为不能视为被告银拓公司的真实意思表示；2、根据原告提供的证据，其将35万元资金出借给被告陆亚银而不是被告银拓公司，被告银拓公司未收到原告的任何资金。原告诉称的借贷与被告银拓公司无关；3、原告诉称将15万元的现金交付给被告陆亚银无证据证明，也不符合原告与被告陆亚银之间一直通过银行转账进行交易的惯例，且原告在转账35万元给被告陆亚银之后账户内实有资金为180余万元，不通过方便的银行转账而通过另外给付现金的方式不合常理，不能被认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《借据》，主张证明二被告立据确认向原告借款50万元的事实；被告陆亚银对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告银拓公司对此据的真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，认为该借款行为系被告陆亚银的个人行为，被告陆亚银系被告银拓公司的股东，其未经公司许可、未经法定代表人同意私自使用公章在借据上盖章的行为不能视为被告银拓公司的真实意思表示、不能证明被告银拓公司与原告存在借贷关系。2、原告提供的银行转账交易明细清单复印件，主张证明原告按约履行出借义务；被告陆亚银对此据的真实性、合法性、关联性无异议；被告银拓公司对此据的合法性、关联性及证明的事实均不予认可，认为该证据证明原告将35万元资金出借给了被告陆亚银而不是被告银拓公司，被告银拓公司未收到原告的任何资金。上述证据，本院认为真实合法，与本案有关联，本院将结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对上述证据的证明力问题予以综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家权在北海市铁山港区经营甘蔗滤泥等批发零售，原告与二被告之间存在长期生意往来。2018年2月，二被告以经营生意急需资金周转为由与原告商议借款事项，原告同意后于2018年2月7日通过银行转账的方式向被告陆亚银支付借款350000元，并通过现金交付方式向被告陆亚银支付借款150000元。同日，被告陆亚银收到上述借款后向原告出具了《借据》载明：“今借到黄家权老板现金伍拾万元，月息叁分计即每月3%利息计算，定于2018年十月三十日前本息一次性还清。利息每月壹万伍仟元计算。”被告陆亚银在此据上“借款人”处签字，被告银拓公司在此据上“借款人”处加盖公章。借期届满后，二被告未依约向原告偿还借款本息，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告陆亚银曾系被告银拓公司的法定代表人，2014年6月27日，被告银拓公司的法定代表人变更为陆星儒，被告陆亚银与陆星儒系父子关系；被告陆亚银现系被告银拓公司的股东并任公司的执行董事。 本院认为，根据原、被告的陈述及答辩意见，本案的争议焦点为：原告黄家权与被告银拓公司之间是否形成有效的借款合同关系？针对前述争议焦点，本院分析评判如下：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提供的《借据》系证明其与二被告之间存在借贷关系的直接证据，根据本院查明的事实，被告银拓公司确已在《借据》上的“借款人”处加盖公司公章，应视为对该借款内容及双方之间的借贷关系的认定；被告银拓公司辩称公司的盖章行为系被告陆亚银未经公司或法定代表人的同意私自使用公章盖章，不能视为被告银拓公司的真实意思表示，但其未能提供充足的证据予以证实，且考虑到被告陆亚银系被告银拓公司的股东兼执行董事，其有行使公司部分职权的权利，故对于被告银拓公司的辩称，本院不宜采信；被告陆亚银辩称其已不是被告银拓公司的股东，其与被告银拓公司无关，但与本院查明的事实不符，且其亦未提供证据予以证实，本院不予采信。二、根据本院查明的事实，原告通过银行转账与现金支付的方式，先后向被告陆亚银支付了借款350000元与150000元，原告虽未将借款直接向被告银拓公司支付，但被告陆亚银系被告银拓公司的股东兼执行董事，且原告与被告银拓公司之间存在长期的生意往来，原告基于长期交易往来形成的合理信赖与交易习惯将借款全部支付给被告陆亚银并无不当，应视为原告已将借款交付完毕；被告银拓公司辩称未收到原告的借款，未提供证据证实，本院不宜采信。三、被告陆亚银在答辩阶段承认原告诉状所陈述的均是事实即本案的借款是由二被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款500000元，属于自认，但在法庭调查阶段又辩称系其个人行为与被告银拓公司无关，但其未能提供相反的证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，本院对被告陆亚银辩称不予采信。综上，本院认为原告与被告银拓公司之间签订了《借据》并交付了借款，双方之间形成合法有效的借贷关系。 根据上述分析，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了2018年2月7日二被告向其出具的《借据》，记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款日期与借款利息，被告陆亚银在庭审中确认该笔借款的存在，证明原告与二被告之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，借款交付情况，并提供了证据予以证实，被告陆亚银亦陈述了其已收到该笔借款，本院对原告实际向二被告交付了借款500000元的事实予以认定，故原告诉请二被告共同偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与二被告在《借据》中约定了月利率为3%，本案中原告诉请按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故原告的主张，于法有据，本院予以支持；原告与二被告之间未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院根据已查明的事实，原告于2018年2月7日向二被告提供了借款，故原告主张利息计算时间为自2018年2月7日计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陆亚银、被告北海市银拓生物科技有限公司共同偿还原告黄家权借款本金人民币500000元及利息（利息以本金人民币500000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月7日起计算至清偿之日止）；此款项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元（原告已预交），由被告陆亚银、北海市银拓生物科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  邹 雪 审 判 员  李其靖 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  甘家栋