重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12529号原告：蒋某，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：傅江阳，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。原告蒋某与被告傅江阳、中国平安财产保险有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人刘莉容，被告傅江阳、平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人葛振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿我各项损失共计167609.29元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月25日，我步行至沙坪坝区大学城东路与南一路交叉路口时与傅江阳驾驶的苏EXXXXX号车发生擦挂，我因此受伤；后重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队（以下简称沙坪坝交巡警支队）作出道路交通事故认定书，认定傅江阳负全责、我无责任。事故发生后，我被送往重庆医科大学附属大学城医院（以下简称大学城医院）接受治疗；出院后，我经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，本次事故造成我十级伤残、后续医疗费约需10000元、护理时限90天。诉讼中，平安财产重庆分公司申请对我的伤残等级重新鉴定并对交通事故在伤残中的参与度进行鉴定；经法院委托，重庆西南司法鉴定所作出鉴定意见，我左踝关节功能障碍属十级、本次外伤系我左踝关节功能障碍的“同等原因”。但我认为，关于残疾等级的参与度，我的陈旧性骨折不是法定的过错，不应当减轻对方的责任，保险公司主张只承担50%没有法律依据。被告傅江阳辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，同意非医保费用扣除20%由我承担，事故发生后我垫付的14000元医疗费应当抵扣。被告平安财险重庆分公司辩称，苏EXXXXX号车在我司投保了交强险和50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，我司在交强险和商业三者险项下分别垫付了10000元和15000元，应予抵扣。对于超过10000元的医疗费，应扣除20%非医保费用由傅江阳承担。就蒋某所主张的全部赔偿费用，因参与度鉴定为同等原因，请求按照50%比例计算被告方的赔偿责任包括交强险在内。诉讼费、第一次鉴定费不应由我司承担，第二次鉴定费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，傅江阳驾驶苏EXXXXX号车行驶至沙坪坝大学城东路与南一路交叉路口时与在人行横道内通行的行人蒋某擦刮，造成蒋某受伤、车辆受损的交通事故；后经沙坪坝交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定傅江阳负全部责任、蒋某无责任。蒋某受伤当日即被送往大学城医院接受治疗，住院19天后于2018年2月13日出院；出院诊断为左侧外踝骨折、左侧踝关节软组织挫伤、左侧内踝陈旧性骨折、左踝创伤性关节炎等；出院医嘱为注意休息，避免剧烈运动、负重，建议休息叁月，术后1月、2月、3月、6月骨科门诊复查，术后2周拆除手术缝线，定期换药处理，如有不适、及时就诊。本次住院蒋某共产生住院医药费29066.26元，其14000元系由傅江阳垫付。2018年4月27日，重庆市法医学会司法鉴定所接受蒋某的委托，对其伤残等级、后期医疗费、护理时限进行鉴定；2018年5月3日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为蒋某左踝功能丧失50%以上属十级伤残、取出左胫腓骨钢板约需10000元、护理时限可认定至伤后90日，本次鉴定共计花费2140元，系由蒋某支付。诉讼中，平安财险重庆分公司申请对蒋某的伤残等级及本次交通事故对伤残等级的参与度进行鉴定；本院受理后依法委托重庆西南司法鉴定所对上述事项进行鉴定；该所于2019年1月14日出具西南司法鉴定所[2018]临鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为蒋某目前遗留左踝关节功能障碍属十级伤残、本次外伤系蒋某左踝关节活动障碍的“同等原因”；本次鉴定共计花费3755.5元，其中蒋某支付705.5元、平安财险重庆分公司支付3050元。另查明，苏EXXXXX号车的所有人为傅江阳，该车在平安财险重庆分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，平安财险重庆分公司在交强险和商业三者险项下分别向蒋某支付了10000元和15000元。诉中，傅江阳、平安财险重庆分公司一致同意对于蒋某超过10000元的医疗费扣除20%的非医保用药由傅江阳承担。再查明，蒋一成（1947年11月22日出生）与范玉珍（1951年8月14日出生）系夫妻关系，共育有蒋某、蒋仕蓉、蒋仕娟三名子女；蒋某系城镇居民，其与叶朝祥系夫妻关系，育有一子叶洪（2005年4月13日出生）。庭审中，蒋某举示了2018年3月6日和2018年4月11日的诊断报告单各1张、2018年2月23日的门诊费收据2张、2018年2月27日的门诊费收据2张、2018年3月6日的门诊费收据3张、2018年4月11日的门诊费收据2张，拟证明其门诊治疗花费610.13元。傅江阳、平安财险重庆分公司对2018年2月23日和2018年2月27日的门诊费收据真实性无异议，但因没有相关门诊病历佐证，对其关联性不认可；对诊断报告单和其余5张门诊费收据无异议。上述事实，有交通事故认定书、病历资料、医药费票据、户口页、司法鉴定意见书、保险单、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，沙坪坝交巡警支队依法作出道路交通事故认定书，认定傅江阳负全部责任、蒋某无责任，本院予以确认。傅江阳驾驶的苏EXXXXX号车在平安财险重庆分公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，故本次事故致蒋某的相关损失，应先由平安财险重庆分公司在交强险限额予以赔偿；损失超出交强险赔偿限额的部分，由平安财险重庆分公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的，再由傅江阳负责赔偿。对于本案中当事人请求的各项费用，现分述如下：1.医疗费，住院医疗费29066.26元以及2018年3月6日和2018年4月11日的门诊医药费385.73元，双方当事人均无异议，本院予以确认；2018年2月23日和2018年2月27日的门诊医药费，无相应病历、报告单、疾病诊断书等资料证明与本次事故的关联性，本院不予认定；综上，本院支持医疗费29451.99元；2.后续医疗费10000元，有鉴定意见作为依据，本院予以支持；3.住院伙食补助费1140元，蒋某请求按照60元/天的标准计算19天，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，无相关医嘱，本院不予支持；5.残疾赔偿金，两次鉴定均评定蒋某左踝关节为十级伤残，故其定残之日应以第一次鉴定作出之日（即2018年5月3日）为准；第二次鉴定意见载明本次外伤系蒋某左踝关节活动障碍的“同等原因”，故蒋某的残疾赔偿金应为34889元（34889元/年*20年*10%*50%）；6.被扶养人生活费，因蒋某为扶养义务人，故该费用的计算标准应当按照蒋某的身份状况适用城镇居民标准计算；蒋某的被扶养人有三人，分别是其父亲蒋一成、母亲范玉珍、儿子叶洪，于蒋某定残之日，被扶养年限分别为蒋一成10年、范玉珍14年、叶洪5年；蒋一成的扶养人为四人，即妻子范玉珍和三名子女；范玉珍的扶养人为四人，即丈夫蒋一成和三名子女；叶洪的抚养人为二人，即父母叶朝祥和蒋某；受害人有多个被扶养人的情形，计算被扶养人生活费时应当“先限制年赔偿总额后再乘残疾赔偿系数”，按照上述计算方法，结合本案被扶养人的年龄、人数，分段计算被扶养人生活费；第1-5年被扶养人有三人，因三人每年的被扶养人生活费累加计算为（24154元/4+24154元/4+24154元/2），未超过城镇常住居民人均消费支出24154元/年，应当据实计算，故第1-5年的被扶养人生活费为12077元（24154元/年*5年*10%）；第6-10年被扶养人有二人，因二人每年的被扶养人生活费累加计算为（24154元/4+24154元/4），未超过城镇常住居民人均消费支出24154元/年，应当据实计算，故第6-10年的被扶养人生活费为6038.5元（12077元/年*5年*10%）；第11-14年被扶养人有一人，因其每年的被扶养人生活费（24154元/4）未超过城镇常住居民人均消费支出24154元/年，应当据实计算，故第11-14年的被扶养人生活费为2415.4元（6038.5元/年*4年*10%）；因被扶养人生活系根据蒋某伤残程度确定其劳动力丧失程度，但本次事故对伤残程度的参与度仅为50%，故本院将被扶养人生活费计算伤残程度参与度并计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为45154.45元【34889元+（12077元+6038.5元+2415.4元）*50%】；7.误工费，蒋某未证明其收入水平，本院酌情按照100元/天的标准计算该费用；对于误工期限，本院综合其住院天数、出院医嘱、定残日期确定为98天；综上，本院支持误工费9800元；8.护理费，护理时限90日有鉴定意见作为依据，本院予以确认；对于护理标准，本院酌情按照出院前120元/天、出院后60元/天计算；综上，本院支持护理费6540元（120元/天*19天+60元/天*71天）；9.交通费，蒋某就医需要支出必要的交通费用，本院酌情支持300元；10.精神损害抚慰金，本次事故致蒋某身体一处十级伤残，本院酌情支持2000元；11.第一次鉴定费2140元，有相应票据作为依据，该费用系蒋某为确定损失而支出的合理费用，应予支持，本院确定该费用由傅江阳承担；12.第二次鉴定费3755.5元，双方当事人均无异议，本院予以确认；鉴于平安财险重庆分公司申请对蒋某的伤残程度重新鉴定后，第二次鉴定意见维持了原来的结论，故关于伤残程度的鉴定费应由平安财险重庆分公司负担，对于伤残参与度的鉴定费本院判令由侵权人傅江阳承担；同时，考虑到鉴定费票据未列明单项鉴定事项的费用，本院酌情按照鉴定总费用与鉴定事项数量的比例确定每项鉴定事项的费用，故第二次鉴定费由傅江阳和平安财险重庆分公司分别负担1877.75元；在第二次鉴定中蒋某垫付了705.5元、平安财险重庆分公司垫付了3050元，相应款项品迭后，傅江阳应分别支付蒋某和平安财险重庆分公司705.5元和1172.25元。上述损失，纳入交强险医疗费用赔偿项目内赔偿的费用为40591.99元（医疗费29451.99元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费1140元），由平安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿蒋某10000元；纳入交强险死亡伤残赔偿项目内赔偿的费用为63794.45元（残疾赔偿金45154.45元+误工费9800元+护理费6540元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元），由平安财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给蒋某。对于交强险不足赔偿的30591.99元，扣除由傅江阳承担的3890.4元（19451.99元*20%）非医保用药后，由平安财险重庆分公司在商业三者险范围内全额赔偿蒋某26701.59元。本案中，傅江阳应承担的赔偿费用为6735.9元（3890.4元+第一次鉴定费2140元+第二次鉴定费705.5元），平安财险重庆分公司应承担的赔偿费用为100496.04元（10000元+63794.45元+26701.59元）；上述赔偿费用与傅江阳垫付的14000元、平安财险重庆分公司垫付的25000元以及傅江阳应向平安财险重庆分公司支付的第二次鉴定费1172.25元品迭后，平安财险重庆分公司应赔偿蒋某68231.94元并支付傅江阳6091.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋某68231.94元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1826.09元，由原告蒋某负担1082.71元、被告傅江阳负担743.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毕毅二〇一九年六月二十五日法官助理 李凯书 记 员 兰俊