wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：马燕安，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马燕安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告马燕安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160311000422号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月11日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年3月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金174391.24元、利息（含逾期利息）35105.17元、复利4034.66元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金174391.24元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)35105.17元、复利4034.66元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告马燕安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马燕安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174391.24元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为35105.17元，复利为4034.66元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告马燕安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告马燕安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1816号 原告：孟笑然，男，1983年7月6日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区春城街道正阳胡同北委11组。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1块地103、104室。 法定代表人：冯淑双，该公司经理。 原告孟笑然与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟笑然及其委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。盛德公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟笑然向本院提出诉讼请求：1.判令盛德公司支付拖欠孟笑然工资6519元；2.判令盛德公司支付拖欠工资的经济补偿金1629元；3.案件受理费由盛德公司负担。事实和理由：孟笑然自2018年5月30日进入盛德公司工作，双方约定每月工资为8000元，职务为招商经理。后因盛德公司改变了业务规划，将孟笑然职务调整为置业顾问，薪资调整为每月3500元，导致孟笑然无法继续为其工作。孟笑然于2018年6月25日正式离职。离职后盛德公司一直未支付孟笑然在职工作期间的工资。经多次催要未果。孟笑然于2019年3月11日向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日仲裁委出具长南劳人仲不字【2019】第89号《不予受理通知书》。盛德公司的行为侵犯了孟笑然的合法权益。孟笑然为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛德公司未作答辩。 孟笑然围绕诉讼请求依法提交了证据，对孟笑然提交的证据，本院认定如下：孟笑然于2018年5月30日至2018年6月24日在盛德公司工作，于2018年6月25日提出离职。工作期间，盛德公司未向孟笑然支付2018年6月份工资。 另查，2019年3月12日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第89号不予受理案件通知书。 又查，盛德公司于2016年11月9日成立，2016年11月9日至2018年8月6日期间的法定代表人为王凤海，持股比例为98%。上述期间，盛德公司承接吉林省钜城家居广场有限公司项目，因业务发展需要，盛德公司聘用孟笑然担任吉林省钜城家居广场项目招商经理，每月工资8000元。后孟笑然职务调整为置业顾问，每月工资3500元。 再查，于小嵋为钜城家居广场项目副总经理。于小嵋与盛德公司法定代表人王凤海微信聊天记录显示，于小嵋向王凤海索要孟笑然的劳动报酬，王凤海对工资表表示认可，并承认拖欠孟笑然工资未付。 盛德家居广场2018年6月份工资表（第一部分）载明，孟笑然职务为招商经理，6月份应出勤26天，实出勤19天，正式工资8000元，本月应发工资5846元；6月份工资表（第二部分）载明，孟笑然职务为置业顾问，2018年6月份应出勤26天，实出勤5天，正式工资3500元，本月应发工资673元。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统、《关于聘用于小嵋等人的通知》、工资标准报告、工资表、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，依据孟笑然提供的工资标准报告、工资表及微信聊天记录显示，孟笑然2018年6月份工资为6519元，孟笑然主张盛德公司支付拖欠上述期间工资6519元，本院予以支持。盛德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对孟笑然起诉事实的认可。孟笑然主动提出离职，且在盛德公司工作不满一个月，离职时未达发放工资时间，不符合未及时足额支付劳动报酬的情形，故孟笑然主张解除劳动合同经济补偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，判决如下： 一、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠孟笑然2018年6月份工资6519元； 二、驳回孟笑然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林盛德家居集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 马盛邦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16906号原告：东莞市柏森塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇洲湾工业区。法定代表人：陈贤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王征，广东来复律师事务所律师。被告：东莞市进旭包装材料有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇环冈村湖景大道第二工业区。法定代表人：宋丹。被告：宋丹，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省应城市，原告东莞市柏森塑胶制品有限公司（以下简称“柏森公司”）诉被告东莞市进旭包装材料有限公司（以下简称“进旭公司”）、宋丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告柏森公司的委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼，被告进旭公司、宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏森公司向本院提出诉讼请求：1.进旭公司、宋丹向柏森公司支付拖欠的货款104409元及延迟支付货款的利息，利息以拖欠的货款104409元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月4日起计至实际付清之日止；2、由进旭公司、宋丹承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：柏森公司与进旭公司存在业务往来关系，由柏森公司向进旭公司供货PET、PVC等塑胶材料，自2018年4月至2018年6月进旭公司共拖欠柏森公司货款达104409元未予支付。经柏森公司多次催讨，进旭公司均以种种借口推脱，宋丹系进旭公司的股东兼法定代表人，且作为进旭公司的保证人对上述拖欠的货款承担保证责任。被告进旭公司、宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年1月4日，进旭公司与柏森公司签订对账单，对账单显示2018年4月至2018年6月期间进旭公司共欠柏森公司货款104409元，进旭公司在该对账单“购货方”处加盖公章，宋丹在“保证人”处进行了签名。上述事实，有柏森公司提交的对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。进旭公司、宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。柏森公司主张进旭公司尚欠货款104409元，并提交了盖有进旭公司公章的对账单予以证明，本院予以采信。进旭公司未能举证证明已付清案涉货款，柏森公司要求进旭公司支付货款104409元，合法有据，本院予以支持。柏森公司主张以104409元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自签订对账单之日即2019年1月4日起计算逾期支付利息至实际清偿之日，该主张合法有据，本院予以支持。柏森公司主张宋丹在对账单“保证人”处签字，应由宋丹承担连带清偿责任。经查，宋丹与柏森公司没有约定担保的方式，应由宋丹对案涉货款承担连带清偿责任，故柏森公司该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市进旭包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柏森塑胶制品有限公司支付货款104409元；二、限被告东莞市进旭包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柏森塑胶制品有限公司支付上述货款逾期支付利息（以104409元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月4日起计至实际清偿之日）；三、被告宋丹对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.39元（原告东莞市柏森塑胶制品有限公司已预交），由被告东莞市进旭包装材料有限公司、宋丹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年六月二十七日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执791号申请执行人:罗宇宁，男，1994年6月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区,确认的送达地址:广东省阳江市江城区。被执行人：梁元逢，男，1954年11月11日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被执行人：黄小燕，女，1964年4月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人罗宇宁与被执行人梁元逢、黄小燕民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4890号民事判决，责令被执行人梁元逢、黄小燕偿还借款本金80000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广峰审判员  曾广响二〇一九年六月二十六日书记员  陈国鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3363号 本院受理的申请执行人广州市百舜合成材料有限公司申请执行被执行人广东华电照明有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴红伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴红伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9973号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4558.53元（其中4508.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初911号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘伟，男，1987年5月17日出生，布依族，文化程度初中，户籍地贵州省纳雍县，2017年8月14日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役两个月，2017年10月6日刑满释放。因本案于2019年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张富贵，男，1998年10月11日出生，穿青族，文化程度初中，户籍地贵州省纳雍县，因本案于2019年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]848号起诉书指控被告人潘伟、张富贵犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人潘伟、张富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日22时许，被告人潘伟、张富贵在途经本区南村镇南村村恒美大街十五巷时，无故对站在该处的被害人黄某1进行殴打、后被害人黄某2、黄某3赶来帮忙，也被殴打致伤。经鉴定，被害人黄某1、黄某2、黄某3的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人潘伟、张富贵在庭审中无异议，并有被害人黄某1、黄某3、黄某2的报案陈述，证人黄某4、傅某1、陈某1、张某1、张某2的证言，辨认笔录，广州市番禺区公安局番禺区分局出具的抓获经过，东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00243号、00244号、00245号、00246号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初1361号刑事判决书及刑满释放证明书，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场照片及监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘伟、张富贵无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘伟、张富贵犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘伟、张富贵如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人潘伟、张富贵作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人潘伟、张富贵判处有期徒刑一年以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起执行至2019年10月26日止。）二、被告人张富贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起执行至2019年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年六月四日书记员  李佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18474号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托诉讼代理人梁颖珍、郭静怡，均是广东东方昆仑律师事务所律师。被告马成文，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告中银消费金融有限公司诉被告马成文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭静怡到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定其向被告发放贷款89000元，期限36期等。签订合同后，其按约发放了贷款，但被告未按约定还款，经其催告，被告至今未偿还借款本息，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即向其偿还借款本金59896.04元，利息和滞纳费(暂计至2018年8月23日的利息为5175.29元、滞纳费4350元，自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；3、被告偿付其委托律师代理本案的律师费6942元；4、被告承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年12月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：本合约项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为89000元，乙方的贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.5%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；等。原告提交借记卡入扣帐资料查询结果证明其于2016年12月2日向被告发放贷款89000元。被告自2018年4月1日起逾期还款，原告因追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2019年2月19日作出(2018)粤0105民初18474号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉。广州市中级人民法院于2019年4月3日作出(2019)粤01民辖终554号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理期间，原告表示：截至2018年4月1日，被告尚欠贷款本金应为56665.34元，该本金为现贷余额减除已扣收的贷款动用费2670元及贷款动用费所产生的利息；自2018年4月1日起，其调整利息、滞纳费之和为按年利率24%的标准计算。原告撤销其上述第3项诉讼请求并变更其上述第2项诉讼请求为：被告向其支付借款本金56665.34元及利息、滞纳费（以56665.34元为基数，按年利率24%从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除合同，提前收回借款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现原告在起诉后已经调整了其诉讼请求并作出相关说明，故原告要求被告向其支付借款本金56665.34元并从2018年4月1日起按年利率24%的标准支付利息、滞纳费没有违反有关法律法规的规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年5月19日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金56665.34元，并以该款为本金从2018年4月1日起至借款清偿之日止按年利率24%的标准计付利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709.1元，由原告负担314.1元，被告负担1395元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执30号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林明胜，男，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。 被执行人：谭啟贤，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭啟贤国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE043042号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人谭啟贤没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金22500元及利息、仲裁费等。本院于2019年2月11日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭啟贤签订的《借款协议》约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谭啟贤签订的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生争议，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，应认定仲裁协议无效。该仲裁协议认定为无效的，视为没有仲裁协议，因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE043042号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。因此，对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：麦华新，男，1979年05月04日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦华新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告麦华新下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金64717.32元、利息4786.01元、2017年1月1日后的违约金3469.26元、其他费用5311.94元（包含分期手续费5311.94元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金64717.32元、利息4786.01元、违约金3469.26元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用5311.94元，以上所主张的利息从2018年12月11日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦华新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64717.32元、利息4786.01元、其他费用5311.94元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.0元，由被告麦华新负担1679.1元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担77.9元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1679.1元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2704号 申请执行人：卢国理，男，汉族，1957年3月13日出生，住广州市花都区。 被执行人：刘晁锋，男，1991年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人卢国理与被执行人刘晁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘晁锋应向申请执行人卢国理支付19163.9元及利息，并承担案件受理费341元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人刘晁锋名下085XXX@wx.tenpay.com财付通支付账号内存款1430.70元。本院依法查封权属于被执行人刘晁锋名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。本院已将被执行人刘晁锋纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，不足额冻结被执行人名下财付通账号内存款；查封权属于被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月二十七日 书记员 任文俊
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行初85号 原告常焕伦，男，1939年11月18日生，汉族，住所地苏州市金阊区，现居住于苏州市劳动路95号6幢403室。 被告张家港市杨舍镇人民政府，住所地张家港市经济开发区国泰南路9号。 法定代表人卢懂平，该镇镇长。 委托代理人王磊，该镇法制科工作人员。 委托代理人王佳伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原告常焕伦诉被告张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府）要求予以拆迁补偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8立案后，向被告杨舍镇政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告常焕伦，被告杨舍镇政府委托代理人王磊、王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常焕伦诉称，2010年春，东横泾头启动整村拆迁，我要求村、镇在拆迁中予以补偿。答复是：你没有房屋，不存在补偿问题。为此，我从2010年4月6日开始向上级组织申诉，直到2018年5月18日向习总书记申诉，已历时10年。诉求：请求法院按东横泾头已执行的拆迁政策，按被强行拆除的2间平房的标准予以拆迁补偿。理由：1.2010年初启动的东横泾头整村拆迁，政策十分宽松惠民，凡是在本村出生的成年男性，包括解放前离开农村到城市谋生的男性，都无一例外的分到一套房子作为拆迁补偿，唯独我一家不能补偿。我家邻居常季氏(60年代去世，遗产由嗣子继承)，她生一女叫常丽珍(与我父亲同龄)，出嫁后于50年代初随夫全家迁往无锡市定居。这次拆迁也分到一套房子作为拆迁补偿。习总书记说：以公开促公正。同样的情况应该执行同一政策，为什么唯独我不能补偿呢？单凭这一条，我就应该得到拆迁补偿。2、我父亲常光裕生俩子，长子常焕伦(本人)，次子常汉玉，父亲有瓦房4间草房2间(见附件一、二)。1959年2间草房被生产队强行拆除，当时的大队负责人常三良，小队负责人钱长娣.常瑞髙还健在。房子拆除后，屋基地分给了1955年去重庆工作的常益清。无独有偶，同大队的蒋**(童年同学，1956年去青海工作)也有2间房子在同一时期被生产队拆除。1981年，蒋**调回张家港后进入市人大办公室工作，杨舍镇政府责令村委会偿还其2间被强行拆除的房子,落实了党的政策。而我是1964年由苏州支调到新疆的在职干部，同样是在1981年调回苏州后进入郊区组织部工作，被强行拆除的2间房子就不能落实政策。 被告杨舍镇政府辩称，1、原告该诉讼请求不明确，并未要求被告承担责任。就本案而言，被告主体不适格，本案没有明确的适格被告。2、原告通过提起行政诉讼的方式要求进行拆迁补偿是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，本案不属于法院受理行政诉讼案件范围。3、原告提出的诉讼请求时间已超过法定时效，不应得到法院的支持。 因原告常焕伦年纪大，患有帕金森病，身体发抖，易激动，听力不好，无行政诉讼的技能，故本院在庭审中以询问的方式进行了法庭调查以查明事实。 经审理查明，原告常焕伦毕业于句容的农校，先在苏州工作，后在1964年支调到新疆工作。80年代回到苏州工作。其户口一直在外地，现户口在苏州。 原告常焕伦父亲在杨舍镇××村有老房，1971年拆了老房子之后在原来的屋基上造了三间平房一间平房，分家析产给原告常焕伦及其弟弟常汉玉各二间。1996年原告常焕伦的弟弟常汉玉的儿子当时要结婚，重新建楼房，因为出宅造房已经停止审批，所以把老宅包括常焕伦的老宅上的房子拆掉了，在老宅位置上造了的四上四下楼房（产权人为常汉玉）。 2010年起，戴巷所在区域实施预拆迁。常汉玉与杨舍镇政府于2012年签订了房屋拆迁协议。 常焕伦认为其原有老宅基平房二间，也应按拆迁政策给予拆迁补偿。 本院认为，原告原来的老宅基房屋系被其弟弟于1996年拆除后建造房屋，该房屋的拆除与杨舍镇政府无关，不存在杨舍镇政府对其房屋的强制拆除事实。2010年起实施的预拆迁系按照协商的方式有杨舍镇与房屋所有人进行的协议拆迁。原告在戴巷无房屋，也就不存在杨舍镇政府与其协议拆迁给予其补偿的基础。综上，原告常焕伦的起诉无事实根据，不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告常焕伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  王季芳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6258号原告：冯玲，女，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址广州市白云区。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。原告冯玲诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玲到庭参加诉讼。被告广州越通房地产发展有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX（原XXXX）号房的不动产权证。事实和理由：原告与被告于2005年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀北路的大东门华庭第A幢XXXX房，总价款617411元。合同签订后，原告依约分三次向被告交付所有款项。后由于被告逾期交楼，原告诉至法院。法院于2008年9月4日作出越法民三初字第2268号民事判决。但原合同约定被告为原告办理房地产权证的承诺，在交楼时收取了办理房地产权证的费用后，虽经原告多次催促，被告却至今未履行。故为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2005年12月7日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订编号为200512009196号的《商品房买卖合同》（于2005年12月15日由广州市房地产交易登记中心预售合同登记备案），其中约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于广州市越秀北路3-53号编号为228的地块的土地使用权，甲方经批准，在该地块上投资建设大东门华庭商品房。乙方所购商品房为大东门华庭第A幢17层XXXX（原XXXX）号房，测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX（原XXXX）房；用途为住宅，建筑面积共79.94平方米，套内建筑面积63.95平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积15.99平方米；该商品房属预售，总金额617411元。首期房款50%即308706元于2005年12月7日前付清（含定金），第二期房款45%即277835元，于2006年2月7日前付清，尾期房款5%即30870元，于交楼通知书发出7日内一次性付清。交房期限，甲方应当在2006年10月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。产权登记，甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日按已付房价款的0.01%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款617411元，并支付了契税9261元、印花税309元、综合费1500元。被告于2007年7月将所售房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。因本案纠纷，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应依约履行。被告于2007年7月将所售房屋交付原告使用后，未在合同约定的720日内为原告办妥并交付该房屋的不动产权证，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告办理该房屋的不动产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州越通房地产发展有限公司向产权登记机关为原告冯玲办理其所购房屋广州市越秀区越秀北路3-53号大东门华庭第A幢17层XXXX（原XXXX）号房〔测绘地址越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号XXXX（原XXXX）房〕的不动产权证，并将该证交付原告冯玲。本案受理费9974元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  **武人民陪审员  陈淑文人民陪审员  陈慧玲二〇一九年六月三日书 记 员  戚志滨
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审119号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人黄娟娟。 委托代理人周丽娟。 被执行人韩志琴。 申请执行人如东县自然资源局于2018年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第13号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令韩志琴退还非法占用的位于新店镇祝套村9组，自家住宅南侧面积为556.81平方米的集体土地；2、责令韩志琴自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为556.81平方米的厂房；3、并处罚款人民币11136.2元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]7号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令韩志琴退还非法占用的位于新店镇祝套村9组，自家住宅南侧面积为556.81平方米的集体土地；2、责令韩志琴拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为556.81平方米的厂房；3、并处罚款人民币11136.2元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第13号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1809号申请执行人：沈彬，男，汉族，1979年2月16日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘永盛，男，汉族，1965年4月4日生，延吉永盛电梯销售装饰有限公司法定代表人，现羁押延吉市看守所。被执行人王文敬，女，汉族，1974年4月27日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：刘青兴，男，汉族，1988年10月6日生，无职业，现住延吉市。被执行人：延边长白红景观奇石民族工艺有限公司。法定代表人：刘青兴，总经理。申请执行人沈彬与被执行人刘永盛、王文敬、刘青兴、延边长白红景观奇石民族工艺有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，吉林省延吉市法院作出的（2016）吉2401民初2904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行（本金71万元元及利息、案件受理费14,970元）。经审查符合立案条件，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。产籍手续。本院以（2016）吉2401执1229号执行案件对被执行人刘永盛名下位于延吉市小营镇东农村1对1001号的房屋进行评估、拍卖，申请执行人参与分配后得到分配款12,577元。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 张 鹏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终17号 上诉人（原审原告）周晓龙，男，1952年7月27日生，汉族，住所地昆山市。 委托代理人胥加强，江苏超耀律师事务所律师。 委托代理人姚春龙，江苏超耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 上诉人周晓龙诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称：昆山人社局）退休职工缴费年龄确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1971年8月至1972年6月，周晓龙在昆山友谊小学担任教师。1972年7月13日，昆山革委会文教局批复周晓龙为民办教师，其身份为农民。1972年12月周晓龙应征入伍。1978年4月周晓龙经批准退伍。1978年6月13日，周晓龙与交通局汽车运输队签订《亦工亦农劳动合同》。1988年10月30日，周晓龙与昆山县汽车客运公司签订《劳动合同》成为正式工并续签至退休。2012年7月，周晓龙达到法定退休年龄，昆山人社局对周晓龙退休事项进行审批。周晓龙被批准退休。昆山人社局核定其参加工作时间为1972年12月，退休时间为2012年7月，缴费年限共39年8个月。2018年1月3日，周晓龙就缴费年限向昆山市人民来访接待中心进行信访。昆山人社局于2018年1月24日作出答复，告知其参加工作时间只能从入伍时间即1972年12月起算。周晓龙不服，向昆山市人民政府申请复查。昆山市人民政府于2018年3月8日作出《复查意见书》，维持昆山人社局作出的信访答复。周晓龙不服，向苏州市人民政府提出复核。苏州市人民政府于2018年6月4日作出复核意见，维持昆山市人民政府的复查意见。周晓龙遂向张家港市人民法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险工作。第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体负责承办养老保险事务。第十八条第二款规定：参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保证行政部门办理退休手续。根据上述规定，昆山人社局是办理本区域内企业职工退休的经办机构。本案的争议是周晓龙认为其在1972年12月入伍前在昆山友谊小学任民办教师，该时间段应认定缴费年龄，依据是1987年12月12日施行的（国发[1987]106号）《退伍义务兵安置条例》（已作废）第十五条规定。该条规定，义务兵从兵役机关批准入伍之日起至部队批准退出现役止，为服役的军龄，满十个月的，按周年计算，退伍后分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄，入伍前原是国家机关、企业、事业单位的职工，其入伍前的工龄和军龄连同待分配的时间一并计算为连续工龄，享受与所在单位职工同等待遇。对此，周晓龙实际是对“国家机关、企业、事业单位的职工”的理解存在歧义。1987年12月12日施行的（国发[1987]106号）《退伍义务兵安置条例》（已作废）第十一条规定，义务兵入伍前原是国家机关、人民团体、企业、事业单位正式职工，退伍后原则上回原单位复工复职。结合该条文以及当时的国家机关体制，第十五条规定的“国家机关、企业、事业单位的职工”应为正式职工。周晓龙在友谊小学任民办教师时身份为农民，并非正式职工。故昆山人社局核定其缴费年限是从1972年12月入伍时起算是正确的。昆山人社局于2012年7月核定周晓龙退休，现周晓龙不服，提起诉讼，已经超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定驳回周晓龙的起诉。 上诉人周晓龙称，一、一审法院认定事实不清。一审法院认定《退伍义务兵安置条例》（国发[1987]106号）第十五条规定的“国家机关、企业、事业单位的职工”应为正式职工。周晓龙在友谊小学任民办教师时身份为农民，并非正式职工，此认定的事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为昆山人社局2012年7月核定周晓龙退休，周晓龙提起诉讼已超过起诉期限。这属于适用法律错误。三、被上诉人从未告知上诉人诉权和起诉期限，按照法律规定，上诉人的起诉期限应从知道自己有诉权起算，因此上诉人起诉未过起诉期限。综上，请求本院：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局称：上诉人提出起诉已超过法定起诉期限，请求本院驳回其上诉。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险工作。第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体负责承办养老保险事务。第十八条第二款规定：参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保证行政部门办理退休手续。根据上述规定，昆山人社局是办理本区域内企业职工退休的经办机构。但在本案中，昆山人社局于2012年7月核定周晓龙退休，周晓龙向原审法院提起诉讼时，已经超过起诉期限。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年六月三日 书记员  张 雷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1784号 申请人：洮南市农村信用合作联社 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：刘学权，男，1960年9月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告刘学权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告刘学权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金20,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月19日在我社借款20,000.00元，借款期限为自2015年11月19日至2016年11月18日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告刘学权未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件；5.农村信用借款合同一份。 被告刘学权未提交相应证据。 被告刘学权未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4.5内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4.5的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2015年11月19日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告刘学权向原告借款20,000.00元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月18日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学权于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，保全费36.00元（均已由原告预交）由被告刘学权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭周峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7448号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7239号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：陈忠伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市高明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈忠伟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10765号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金33963.27元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈忠伟的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人陈忠伟名下，本院已依法查封，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。另发现位于广州市天河区XXXXXXXXXXX房登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向广东省佛山市高明区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月23日发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢429号之二申请执行人：常州驰赛轮胎有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：姚泉龙，总经理。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。被执行人：绍兴市三焱车业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。法定代表人：王路，总经理。被执行人：王铁华，男，1958年12月22日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。常州驰赛轮胎有限公司与绍兴市三焱车业有限公司、王铁华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4206号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、绍兴市三焱车业有限公司应于该判决生效之日起十日内向常州驰赛轮胎有限公司支付货款83468元，以及自2017年8月11日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、如绍兴市三焱车业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1887元，减半收取943.5元，由绍兴市三焱车业有限公司负担。因被执行人绍兴市三焱车业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州驰赛轮胎有限公司向本院申请执行。本院受理后以（2018）苏0402执573号案件执行，在该案执行过程中，本院扣划被执行人绍兴市三焱车业有限公司银行存款20050.26元（其中拨付申请执行人19750.26元，余下300元作为该案执行费）后即终结该次执行程序。现常州驰赛轮胎有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年9月5日立案受理，案号为（2018）苏0402执恢429号。执行过程中，申请执行人常州驰赛轮胎有限公司向本院申请追加股东王铁华为本案被执行人，本院作出了（2018）苏0402执异60号执行裁定书，裁定：一、追加王铁华为（2018）苏0402执恢429号案件被执行人；二、王铁华应在该裁定生效之日起十日内向常州驰赛轮胎有限公司履行（2017）苏0402民初4206号民事判决书确定的绍兴市三焱车业有限公司负担的债务及执行费的连带清偿责任。现该裁定书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2019年6月14日作出（2018）苏0402执恢429号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下无不动产、车辆、证券、银行存款等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、（2018）苏0402执异60号执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 蔡闻世二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初2272号 原告：徐新亮，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族住安徽省阜阳市颍东区，系徐新亮之兄。 被告：酒泉丽美科贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨工业园区东路1号，统一社会信用代码9162090231607441XD。 法定代表人：于林华。 本院在审理原告徐新亮诉被告酒泉丽美科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐新亮于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐新亮的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐新亮撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取为43元，由原告徐新亮负担。 审判员 李 群 二〇一九年六月二十一日 书记员 王春娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：曲文杰，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址吉林省永吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曲文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告曲文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金57985.2元、手续费4383.38元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日利息为19096.89元，滞纳金为8110.55元，自2016年5月26日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告曲文杰未答辩，无提交证据。经审理查明：2011年4月，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2016年5月25日，被告尚欠原告借款本金57985.2元、手续费4383.38元、利息19096.89元及滞纳金8110.55元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张自2017年1月1日起要求被告支付滞纳金的依据不充分，滞纳金应计算至2016年12月31日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲文杰向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金57985.2元、手续费4383.38元及利息、滞纳金（计至2016年5月25日利息为19096.89元、滞纳金为8110.55元，自2016年5月26日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止，自2016年5月26日起的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至2016年12月31日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039元，由被告曲文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2953号申请执行人广州市黄埔区人民法院、被执行人黄路华：你们之间责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0112刑初381号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人黄路华未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄烈萍，女，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄烈萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄烈萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄烈萍立向原告邮储银行中山分行清偿借款本金29667.29元、费用512.45元、利息1447.60元，合计31627.34元【截至2018年9月3日，从2018年9月4日起至清偿之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定计算】；2.被告黄烈萍向原告邮储银行中山分行支付因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉讼请求中的费用是指违约金。被告黄烈萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄烈萍。信用卡卡号：55×××29。申请时间：2016年10月28日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东泽荣律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为15000元（包含15宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：黄烈萍持卡消费逾期还款，截至2018年9月3日，黄烈萍尚欠信用卡本金29667.29元、利息1447.60元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与黄烈萍协商一致。本院认为，黄烈萍向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄烈萍持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于黄烈萍信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且黄烈萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对邮储银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张黄烈萍支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄烈萍承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费1000元且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张黄烈萍支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。黄烈萍经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄烈萍于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年9月3日的信用卡透支本金29667.29元、利息1447.60元及从2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告黄烈萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，诉讼保全费346元，合计962元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担15元，被告黄烈萍负担947元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  叶宝新二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保69号 申请人：程艳，女，1987年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：朱光仁，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：樊强，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人程艳于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱光仁驾驶的被申请人樊强所有的苏Ｇ×××××轻型厢式货车进行保全(保全金额30000元)，浙商财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱光仁驾驶的被申请人樊强所有的苏Ｇ×××××轻型厢式货车,扣押期限二年。保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费320元，由申请人程艳已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员  窦 熠 二〇一九年六月三日 法官助理  李文兰 书 记 员  车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2781号申请执行人广州晟盈自控系统有限公司、被执行人厦门岩桥电气有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人厦门岩桥电气有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖石金,男,1979年11月6日出生,汉族,住广东省英德市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏小花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7903号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6017号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4985号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：陈百福，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈百福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告陈百福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160706001049号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月6日依约向被告发放贷款164000元，被告借款后，从2018年5月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金79326.56元、利息（含逾期利息）19271.52元、复利2567.59元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金79326.56元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)19271.52元、复利2567.59元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告陈百福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈百福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79326.56元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为19271.52元，复利为2567.59元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告陈百福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告陈百福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2143号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社；理事长。 委托代理人顾绍伟、陈建华，该联社职员，特别代理。 被执行人林梅星，女，1977年9月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴建静，男，1970年10月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林梅星、吴建静金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2282民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林梅星、吴建静立即偿还给申请执行人640433.34元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人吴建静、林梅星设定抵押担保的位于仙游县××城街道城内社区××、××层的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人吴建静名下坐落在仙游县××城街道城内社区××、××层的房地产，上述房地产我院已裁定查封并在淘宝网上司法拍卖。经两次拍卖及变卖一次后均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，该财产现不能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林梅星、吴建静纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初2282民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年六月四日 书记员  翁振宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：罗锦峰，男，1987年04月12日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗锦峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告罗锦峰经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金48888.72元、利息6292.76元、2017年1月1日后的违约金6302.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金48888.72元、利息6292.76元、违约金6302.87元（利息、违约金暂计至2018年12月09日），以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗锦峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48888.72元、利息6292.76元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1337.0元，由被告罗锦峰负担1199.9元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担137.1元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1199.9元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初1050号原告：薛西焕，女，生于1964年8月23日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市供销合作社联合社住所地：韩城市龙门大街北段法定代表人：刘耀武，男，生于1967年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市新城区XX路XX楼XX单元XX楼东，系韩城市XX社XX社主任。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。原告薛西焕与被告韩城市供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛西焕及其特别授权委托代理人任姣丽、被告韩城市供销合作社联合社的特别授权代理人贾建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛西焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款利息共计142340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日被告韩城市供销合作社联合社向原告薛西焕借款20万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2013年8月27日至2014年8月26日止，借款月利率为18‰，借款利息半年支付一次，到期后一次还本付息。2014年1月20日，被告再次向原告借款15万元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，自2014年1月20日至2015年1月20日止，借款月利率为20‰，借款到期，一次还本付息。以上两笔借款到期后，被告均未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告将两次借款利息偿还至2016年4月26日，于2018年2月12日将两笔借款本金清偿，但2016年4月27日至2018年2月12日的两笔借款利息至今均未向原告偿还，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决并支持原告全部诉请。开庭审理中，原告薛西焕为支持自己的主张向法庭提交如下证据：第一组证据：1.借款合同二份；2.中国建设银行客户回单两份；3.收条二份；4.借款补充合同一份； 证明1.2013年8月26日，被告向原告借款20万元，借款期限为一年，自2013年8月27日至2014年8月26日止，借款月利率为18‰；2.2014年1月20日，被告再次向原告借款15万元，借款期限为一年，自2014年1月20日至2015年1月20日止，借款月利率为20‰；3.以上两笔借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，2016年4月26日与原告签订补充合同，逾期利息按照借款合同约定利率计息。被告韩城市供销合作社联合社质证认为：对1、2、3项证据的真实性认可，对证据4的真实性不予认可。1、两笔借款的利息约定不明确，应该按照年利率计算。2、借款系当时在任的周某某的个人行为，与被告没有关系。3、补充协议我方不予认可，已过法定3年诉讼时效。第二组证据：韩城市供销集团有限责任公司出具的相关债务清还情况说明一份，证明双方就借款利率约定明确，借款合同中约定的利率均为月利率，且在周某某担任被告法定代表人期间，原告一直向被告索要借款，且在2018年的2月12日，被告向原告偿还了借款本金，不论是根据还款时间、还是根据原告向被告的催要，均能证明案件未过诉讼时效。2、周某某于2016年10月份不再担任被告社主任及法定代表人，在其任职期间，原告一直催要借款，若以2016年10月份来计算诉讼时效，本案仍未超过诉讼时效。被告质证认为对该组证据的真实性、关联性均有异议。第三组证据：证人周某某出庭作证证明：借款情况、借款利率为月利率、原告在证人任职期间及卸任后均不断向被告催要借款。被告质证认为：1、证人证言的真实性有异议，供销社2011年起是全额事业单位，不存在借款理由。2、政府确实有专款53万元，但是不包括这些借款83万元。从本案可以看到，证人与原告关系比较熟悉，其双方属于利害关系人，证人证言不全属实。3、借款还款均应有书面的会议纪要，利率问题我方也不认可，借款合同中没有明确载明是否是月利率。被告韩城市供销合作社联合社辩称，1、被告没有借过原告的钱。2、被告也没有还过原告的利息。3、被告没有还过原告的本金。4、被告一直没有见过原告，原告也从来没有向被告要过涉案款项，且该案已过诉讼时效3年，故请求法院驳回原告诉请。开庭审理中，被告韩城市供销合作社联合社未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年8月26日，被告韩城市供销合作社联合社向原告薛西焕借款20万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为一年，自2013年8月27日至2014年8月26日止，借款月利率为18‰，借款利息半年支付一次，到期后一次还本付息。2014年1月20日，被告再次向原告借款15万元，并签订借款合同，约定借款期限为一年，自2014年1月20日至2015年1月20日止，借款月利率为20‰，借款到期，一次还本付息。以上两笔借款到期后，被告均未按照约定偿还借款本息。2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司向原告清偿了两笔借款本金，原告以被告未向其偿还2016年4月27日至2018年2月12日期间两笔借款的利息为由诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告诉称被告韩城市供销合作社联合社将利息清付至2016年4月27日,并且在2018年2月12日韩城市供销集团有限责任公司代替被告向原告清偿了两笔借款本金，对此，被告辩称其并未授意韩城市供销集团有限责任公司替其清偿借款，原告自2016年以来亦未向被告主张过债权，庭审中，原告的证人周某某就本案的诉讼时效问题进行了出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，本案证人原系被告单位的法定代表人，并且本案借款系其任职期间经手的债务，本案及本案被告均与其具有利害关系，另外，关于诉讼时效问题，原告再未提供其他相关证据进行佐证，其故其证言不能单独作为认定案件事实的依据，现被告向法庭提出诉讼时效期间届满的抗辩，经审查，本案诉讼时效并无中止、中断的法定事由，故对被告的抗辩理由，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告薛西焕的全部诉讼请求。案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告薛西焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   高 翔二〇一九年六月四日 书  记  员   梁 茜     1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初874号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，1987年2月7日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度本科，户籍住址广东省吴川市。因本案于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张小龙，广东启源律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人曾某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年5月7日早上10时许，被告人曾某某使用其暂住处本市天河区车陂北XXX号一楼大门钥匙，打开被害人张某1位于同一栋楼201房的住处房门，非法侵入该房间，后被回家的张某1发现并报警。同日，被告人曾某某被抓获归案。被告人曾某某现已取得被害人张某1谅解。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，建议判处拘役四个月至六个月，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人曾某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，社会危害性较小，且已获得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚或适用缓刑。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已获得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人所提对被告人曾某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年9月6日止）。二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十日书记员  区倩慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7067号原告：重庆盛康物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感正街47号，统一社会信用代码915001162035877618。法定代表人：汤洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉龙，重庆君策律师事务所实习律师。被告：林小亚，女，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：罗厚军，男，1982年7月7日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆盛康物业管理有限公司诉被告林小亚、罗厚军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛康物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆盛康物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛康物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年六月二十五日书记员 钟扬雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25896号 申请执行人：广州创幻数码科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编22栋201之二单元，统一社会信用代码9144010634742614X9。 法定代表人：陈坚。 委托代理人：张恒，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人：赵斌，男，1980年5月14日出生，汉族，身份证地址广东省惠州市惠城区。 被执行人：姜岚，女，1988年9月20日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。 广州创幻数码科技有限公司与赵斌、姜岚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵斌应向申请执行人广州创幻数码科技有限公司偿还借款本金250000元及利息、罚息（以250000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；被执行人应向申请执行人支付律师费6000元；被执行人应向申请执行人支付罚息3550元；被执行人姜岚对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应负担受理费5793元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月10日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院轮候查封被执行人赵斌名下粤Ｓ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25896号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7665号之一 被执行人：黄石彬，男，1990年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人黄石彬盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2820号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托桂平市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14133号原告：宁波市江北欣隆砼泵经营部，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘刚亮。原告宁波市江北欣隆砼泵经营部与被告广东省长大公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市江北欣隆砼泵经营部于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宁波市江北欣隆砼泵经营部撤诉。案件受理费1500元减半收取计750元，由原告宁波市江北欣隆砼泵经营部负担。(此页无正文)审判员  林吉二〇一九年六月十二日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7043号原告：赖尹莹，女，1969年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市环置通房地产咨询有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路578号铺。法定代表人：姚晓军。原告赖尹莹与被告广州市环置通房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。赖尹莹向本院提出诉讼请求：1.被告返还澳洲房产《购房认购合同》订金30000元人民币整，并支付利息（以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2019年3月6日起，计算至被告实际还款之日）；2.解除双方基于购买澳洲房产签订的《澳洲房产成交后续执行协议》，被告返还合同款人民币11352元及利息（以人民币11352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2019年3月6日起，计算至被告实际还款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订《购房认购协议》，以及基于该房产购买成功后的后续交易执行，于2015年9月14日签订《澳洲房产成交后续执行协议》。原告已依约分别向被告支付《购房认购协议》订金人民币叁万元以及委托费用2500元澳币（按当时的汇率4.5408计算，折合人民币壹万壹仟叁佰伍拾贰元整）。根据双方签订的《购房认购协议》第4条之规定，在原告与发展商FKP签订购房合同并支付首期房款后，被告应返还原告支付的订金三万元人民币。然而原告多次催促，要求被告依约返还所收取订金，被告多方拖延，一开始以房屋未完成交付为由，要求原告待房产竣工验收后再退还定金，原告房产于2018年3月14日竣工并验收后，被告工作人员又以无法联系被告实际负责人姚晓东不予处理，至今未依约返还订金。同时，被告在与原告签订《澳洲房产成交后续执行协议》后，被告负责履行合同的工作人员相继离职，造成无人跟进，在原告要求提供《澳洲房产成交后续执行协议》相关服务时，并未依约履行协议相关义务，且最终被告在该协议最主要义务，为原告提供物业贷款手续等服务均无法提供。此外，原告在无法与被告联系后，发现被告办公场所已空置，被告以其实际行为表明自身无法提供《澳洲房产成交后续执行协议》约定的相关服务，存在预期违约的情形。被告违反合同约定的行为严重不遵守商业道德，原告委托律师多次向被告及其实际负责人姚晓东发出律师函，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益而提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，广州市环置通房地产咨询有限公司与赖尹莹签订了《购房认购合同》及《澳洲房产成交后续执行协议》，为赖尹莹购买位于澳大利亚的房产提供居间服务，具体包括物业交割跟踪服务、物业贷款手续办理服务等，故本案为涉外民商事纠纷案件。根据广东省高级人民法院于2018年8月17日作出的《广东省高级人民法院关于的复函》，本院辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李杏仪二〇一九年六月二十五日书记员  凌绮珊