wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执28-1号申请执行人山西省脑瘫康复医院，住所地太原市长治路301号。法定代表人潘治昌，副院长。被执行人太原市逸家酒店管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路36号。法定代表人杨健峰，执行董事兼总经理。原告山西省脑瘫康复医院与被告太原市逸家酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省脑瘫康复医院于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。申请执行人山西省脑瘫康复医院要求被执行人太原市逸家酒店管理有限公司支付租赁费一百一十五万六千八百四十九元九角八分，装修损失三十五万五千四百六十七元，诉讼费一万一千二百元，被执行人依法应承担执行费一万七千六百三十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人太原市逸家酒店管理有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人太原市逸家酒店管理有限公司名下无房产；另本院通过工商部门锁定了被执行人太原市逸家酒店管理有限公司的登记信息，本院通过查人找物的方式对被执行人的住所地进行了查询，查明该地址无此单位，经询问已经搬迁。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、不动产、民政、税务、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市逸家酒店管理有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市逸家酒店管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市逸家酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初782号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市逸家酒店管理有限公司负有继续向申请人山西省脑瘫康复医院履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终152号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洲锐（曾用名李朝马），男，1990年2月14日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。2009年10月29日因犯故意伤害罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月14日刑满释放。2019年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阆中市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理阆中市人民检察院指控原审被告人李州锐犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月7日作出（2019）川1381刑初101号刑事判决，认定被告人李州锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人李州锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李州锐申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李州锐在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定的主要事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李州锐撤回上诉。 四川省阆中市人民法院（2019）川1381刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年六月二十六日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初198号原告：蔡文华，男，1955年7月12日出生，汉族，现住汾西县。委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被告：蔡福保，男，1952年7月11日出生，汉族，汾西县北街社区居委会六区966号居民。被告：王花汝，女，1956年9月8日出生，汉族，现住汾西县。委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。原告蔡文华与被告蔡福保、被告王花汝排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文华及其委托代理人邢高平、被告蔡福保、王花汝其及委托代理人曹燕丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡文华向本院提出诉讼请求：一、确认位于××镇名为“原上十八亩”的3.8亩耕地原告取得承包经营权；二、判决被告对于位于××镇名为“原上十八亩”的3.8亩耕地停止侵害，排除妨碍，并连带赔偿原告损失4959元。三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在××村名为“原上十八亩”的3.8亩烧焦后废弃的土地承包给原告，原告复耕生土熟化后向国家交纳农业税、公粮。在1999年第二轮土地承包时，原告又与村委会签订了书面土地承包合同，将位于××镇名为“原上十八亩”的3.8亩耕地再次承包给原告，原告一直耕种至2018年。2018年11月2日二被告却以这块耕地中间的水库及附属设施属于他们所有为由要求耕种这块土地，阻止原告对该片土地进行耕作，并强行挡在原告雇佣的拖拉机前不让耕作，为了避免纠纷原告只好停止耕作。2019年4月7日原告再次雇佣他人进行春耕时，遭到阻挡后与被告王花汝理论但没有任何效果。为了避免纠纷升级造成没必要的冲突，原告被迫无法耕种。原告认为原告对本案争议的土地拥有合法的使用权，被告却以他们拥有使用权为由多次侵占原告的土地，阻碍原告耕种，侵害了原告的合法承包权，给原告造成经济损失，请求法庭在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告蔡福保、被告王花汝辩称，首先，原告并不享有“原上十八亩”水库地的合法承包经营权。其次，被告出于维护土地内的水库设施，对原告耕种土地之事进行口头询问。被告2002年从同村村民手中购买了修建于该地的水库及配套设施，经县政府批准进行供水经营。因原告在耕种过程中将被告方包括水库等在内的供水设施严重破坏，被告并无承包经营该地之意，未阻挡耕种，且原告不享有该地的合法承包经营权，原告的诉求于法无据，因此无权要求被告赔偿任何损失，且本案不属于法院解决范围，不应当得到支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔡文华提供的证据编号为17010826关于“原上十八亩”土地的承包合同书和视听资料录像，证明原告自1999年1月30日依法取得本案争议“原上十八亩”土地的使用权，包括水库面积在内，面积为3.8亩，及被告阻拦耕种土地行为对其构成侵权。被告对土地承包合同书的真实性提出异议，并提出本案争议“原上十八亩”土地没有农村土地承包经营权证。因为原告毁坏了被告“原上十八亩”土地内的供水设施，被告阻止原告继续破坏行为，并未阻挡原告耕种土地。汾西县南沟底村委主任蔡武宏和汾西县蔡家庄村村民小组长蔡振伟作为证人当庭对原告编号为17010826农村土地承包合同书真实性予以否认，并提出汾西县南沟底村委所备存的原告编号为17010826农村土地承包合同书不包括本案争议土地，因本案土地存在争议，尚未确定土地权属。本院经现场勘验调查和向汾西县永安镇人民政府经营管理站核实，原告蔡文华在永安镇经营管理站备存有同一编号为17010826，但内容不同的两份土地承包合同书原件。其中一份包括本案争议的土地“原上十八亩”，土地承包期限自1999年元月30日至2028年12月31日，签订日期无记载。因原告当庭关于1999年元月已持有承包合同书的陈述，与1999年8月29日永安镇人民政府经营管理站关于争议土地不属于原告承包经营的证明主张相矛盾，因此对原告本案争议土地承包经营合同书的合法性和客观关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所争议位于××县的“原上十八亩”土地现由原告蔡文华耕种，在1999年期间，汾西县蔡家庄村民委员会与第三人郭小贵签订了编号为17010897的承包经营合同书，汾西县人民政府颁发了土地承包经营权证书后，由郭小贵实际耕种。其间因原告蔡文华出面阻挡，被告郭小贵于1999年8月提起诉讼，1999年8月29日汾西县永安镇人民政府经营管理站出具了“原上十八亩”土地不属于蔡文华承包经营证明的证明材料，汾西县人民法院以郭小贵不属于汾西县蔡家庄村民集体组织内成员为由，裁定驳回郭小贵的起诉。其间该土地由他人承包修建土制焦厂，并经原汾西县蔡家庄村委同意在土地上修建了一组小型水库。2002年焦厂停止生产经营后，被告蔡福保、王花汝以其儿子名义经与村委协调作价受让该土地上的水库，并经县政府批准，投资兴建水利设施进行供水经营。供水经营停止后，原告蔡文华在除水库面积以外土地原址范围内进行了整修复耕，一直耕种经营。2018年11月被告蔡福保、王花汝以原告毁损水库设施为由出面与原告蔡文华交涉，双方发生纠纷。汾西县南沟底村村民委员会在土地确权期间，对“原上十八亩”土地核报为争议土地，因此尚未确定土地权属。本院认为，本案中原告蔡文华所提供证据编号为17010826关于“原上十八亩”的土地承包合同书，因其当庭关于1999年元月已持有承包合同合书的陈述，与1999年8月29日永安镇人民政府经营管理站关于争议土地不属于原告承包经营的证明主张相矛盾；与汾西县南沟底村委主任蔡武宏和村民小组长蔡振伟关于原告编号为17010826土地承包合同书不包括本案争议“原上十八亩”土地的证明不相符；与汾西县永安镇经营管理站备存的原告编号为17010826另一份土地承包合同书记载的土地名称内容不一致；原告蔡文华关于“原上十八亩”土地未进行登记，也未取得汾西县人民政府颁发的土地承包经营权证，因此对原告提供的证据土地承包经营合同书的合法性和客观关联性不予认可。且因被告蔡福保、王花汝提出其行为是阻止原告对水库设施的继续破坏的辩称主张，综上对原告关于确认“原上十八亩”土地承包经营权和排除妨害的请求主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡文华的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡文华承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 牛小卉 二○一九年六月二十五日书记员 陈晓梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初2742号 原告：石海生，女，1966年3月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：杨会英，女，1969年4月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：韩永刚，男，1967年10月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。 地址：高碑店市团结西路61号。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：高巍，该公司员工。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜婵婵、被告保险公司的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告杨会英、韩永刚经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月24日14时00分，杨会英驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在京深线行驶至京深线75公里500米高碑店市安民胡同由东向西行驶时，与由东向西步行的行人石海生发生相撞，造成石海生受伤； 二、交警部门的责任认定结果：被告杨会英负此次事故的全部责任，原告石海生无责任； 三、医疗费：44821.95元； 四、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元； 五、营养费：50元/天×60天=3000元； 六、误工费：116.7元/天×120天=14004元； 七、护理费：116.7元/天×90天=10503元； 八、残疾赔偿金：32997元/年×20年×10%=65994元； 九、被扶养人生活费：母亲夏兰英11383元/年×5年×10%÷3人=1897.2元； 十、精神损害抚慰金：5000元； 十一、鉴定费：2266元； 十二、后期医疗费：8000元； 十三、交通费：592元； 十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告韩永刚为原告垫付2000元，包含在原告诉请当中； 十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杨会英驾驶的、被告韩永刚所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十六、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店公安医院于2018年11月24日至2018年12月9日共住院治疗15天，经诊断为头外伤后神经反应、左膝十字韧带损伤、左膝关节内侧半月板撕裂、多发性软组织损伤，出院医嘱建议定期复查、不适随诊、休息四周等。后原告因膝关节疼痛加重明显，于2019年1月8日至2019年1月19日在保定市第二中心医院住院治疗11天并行左膝关节镜探查前叉韧带重建、半月板成形术，出院医嘱建议定期复查、休息3个月、术后患肢禁止负重、加强功能锻炼等。2019年5月12日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：石海生左膝前交叉韧带撕裂、左膝关节内侧半月板损伤、左胫骨平台挫伤致左膝关节功能丧失29.17%属于十级伤残，损伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日，后期医疗费评定为8000元； 十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计159278.15元；本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张的购买双拐费用80元，考虑原告伤情且系实际发生，予以支持，但应划归残疾辅助器具费；原告主张的398元购买营养保健食品冬泽力碳水化合物的费用，未提供相应医嘱建议，无法证实与本案的关联性，不予支持；对其他原告已提交相应票据证实的医疗费44343.95元予以确认。2、原告住院天数计算有误，按原告实际住院天数支持住院伙食补助费计算为100元/天×26天=2600元。3、原告主张营养费3000元，已提交司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。4、原告主张的误工标准及护理标准证据不足，参照居民服务业标准及鉴定结论支持误工费计算为109.44元/天×120天=13132.8元，支持护理费计算为109.44元/天×90天=9849.6元。5、原告按城镇标准主张残疾赔偿金65994元，已提交户口簿、原告儿子赵迁的商品房买卖合同、居委会出具的居住证明、原告缴纳水、电、取暖费的收据及司法鉴定意见书证实，且符合相应计算标准，予以确认。6、原告主张被扶养人生活费1897.2元，已提交被扶养人的身份证及户口簿、村委会出具的亲属关系证明及司法鉴定意见书证实，且符合相应计算标准，予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。8、原告主张鉴定费2266元，已提交相应票据证实，予以确认。9、原告主张后期医疗费8000元，已提交司法鉴定意见书证实，予以确认。10、考虑原告就医治疗的实际情况，酌情支持交通费300元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费44343.95元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费13132.8元、护理费9849.6元、残疾赔偿金67891.2元(含被扶养人生活费1897.2元)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2266元、后期医疗费8000元、交通费300元、残疾辅助器具费80元，合计156463.55元。上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔付原告，被告韩永刚为原告垫付的2000元应从上述数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石海生各项损失共计154463.55元； 二、免除被告杨会英、韩永刚在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1743元(已减半收取)，由原告石海生负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  李颖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1898号 罪犯徐茂芳，男，1965年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。 浙江省衢州市衢江区人民法院于2011年6月3日作出（2011）衢刑初字第69号刑事判决，以被告人徐茂芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；责令违法所得继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）浙衢刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐茂芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。 经审理查明，罪犯徐茂芳在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐茂芳至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。另查明，罪犯徐茂芳系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯；该犯在服刑期间曾于2016年2月受警告处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯徐茂芳在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯，且至今分文未履行生效判决判处的财产性判项义务，服刑期间又因违规受警告处罚。综合考察罪犯徐茂芳犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐茂芳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  姚 晖
民事裁定书（2019）内0124民初327号原告：张二红，男，司机，住清水河县。被告：鄂尔多斯市舜龙物流贸易有限责任公司（简称舜龙物流，下同），住所地：鄂尔多斯市东胜区。  统一社会信用代码：xxx。  法定代表人：马刚，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司（简称国元保险，下同），住所地：安徽淮南市田家庵区。  统一社会信用代码：xxx。  负责人：张立，该公司总经理。本院于2019年4月16日立案受理了原告张二红与被告鄂尔多斯市舜龙物流贸易有限责任公司、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院认为该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。      审判员吕 贵 斌  二O一九年六月二十五日 书记员高   娟            附：相关法律规定                                                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5169号原告：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汊沽河西三经路26号。法定代表人：李得安，总经理。被告：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付先国，经理。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，立案后本院向原告送达了交纳案件受理费通知书，但原告在接到本院通知后七日内未交纳案件受理费，且未向本院说明任何理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中建六局第二建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘云鹏二〇一九年六月十二日书记员  刘 伟
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初7668号     原告：代某，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地：海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告：赵某，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市，公民身份号码：×××。   两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳某，天津津博律师事务所律师。   被告：厦门家的味道餐饮管理有限公司，住所地：中国（福建）自贸区厦门片区高崎北路426号航空自贸广场2号楼第4层403单元，统一社会信用代码：913502037980938667。   法定代表人郑某，副总经理。   委托诉讼代理人：周某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌宇律师事务所实习律师。   原告代某、赵某与被告厦门家的味道餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。   原告代某、赵某向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告中途毁约；二、依法偿付原告如下损失125858元。（细目如下：1、拖欠的1月、3月毛利润：26000元；2、17个月加盟费损失：5644元；3、17个月餐饮设备器具损失：7968元；4、2人员工工资损失：6300元；5、4月份毛利润损失：39946元。）6、保证金双倍返还40000元；三、诉讼费用与被告承担。事实和理由：俩原告系对象关系，共同经营租赁档口的热干菜餐饮业务。2018年8月，原告与被告协商租赁由被告中标承包的海南大学第七食堂二楼的档口经营热干菜餐饮事宜，按被告提出的租赁者要有热干菜加盟会员资格的要求，同月15日，原告与南昌热干菜管理公司签订了加盟会员合同，期限2年，加盟费、保证金9000元。三天后，即18日，原告与被告签订了《食堂档口租赁协议》。主要内容为：租赁经营期限两年，从2018年8月22日至2020年7月31日止；租赁点位费18%；被告每月给原告结付营业毛利润（被告扣除租赁点位费、煤水电及购货款后的余额）；保证金2万元。签完合同后，被告言称拿回公司签字盖章，至今未交付，并互相推诿。但合同约定及双方履约过证明合同存在（见原告证8“律师函”）签约后2018年的后四个月，双方都按着合同约定履行。但进入2019年度后，被告发生了变化。首先，被告至今未付今年1月份、3月份的原告毛利润，构成违约；3月份，被告换了经理赖XX，新经理强行要求各档口增加点位费及其它不合理的霸王条款，原告依据原合同约定不予认可。4月初，被告变本加厉，借用、编造不成立的所谓不洁食品的“事实”责令原告停业整顿，又通过委托发律师函，列明原告的严重行为和后果，表明终止租赁合同，2万元保证金没收（详见该“律师函”）。近几天，一直强令原告清场退出，蛮不讲理。原告认为，被告先是结付营业款违约，两年期的合同在履行了7个月时又被其以莫须有的“罪名”强行终止，没收保证金，构成中途毁约。为严明法律，维护原告合法权益，特具本状。望贵院依法支持原告之诉请。   被告厦门家的味道餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告代某与被告于2018年8月18日签订的《食堂档口租赁协议》第十四条争议解决方式“本协议项下发生的争议。由双方协商解决或申请有关部门调解解诀，协商或调解解决不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，因原告与被告签订《食堂档口租赁协议》的签订地点是在海口市，同时海口市只有一个仲裁机构即海南仲裁委员会，由此可知，原告与申请人之间达成了仲裁协议，且仲裁协议有效，故本案应由海南仲裁委员会受理管辖。贵院应当依法裁定驳回原告代某、赵某的起诉。   被告厦门家的味道餐饮管理有限公司在案件审理中提交了双方签订的《食堂档口租赁协议》，载明：本协议项下发生的争议。由双方协商解决或申请有关部门调解解诀，协商或调解解决不成的，提交当地仲裁委员会仲裁。   原告代某、赵某的质证意见为：签约时，被告言称收回盖章后给，至今未给，但双方履约的事实、过程、管理和结算真实存在。既然被告现提出双方当时已约定争议解决方式为仲裁，同意先仲裁。   本院认为，双方签订的《食堂档口租赁协议》第十四条约定：“本协议项下发生的争议。由双方协商解决或申请有关部门调解解诀，协商或调解解决不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”。因本案双方系就租赁档口从事餐饮服务经营签订租赁协议，该约定中的“当地”自然指该档口所在地。因该档口在在海口市，且协议签订时海口市仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，因此双方约定的仲裁机构是明确的，故该仲裁条款合法有效。据此，原告与被告之间因履行《食堂档口租赁协议》产生的纠纷应以仲裁的方式解决，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告代某、赵某的起诉。   案件受理费2817.16元，在本裁定发生法律效力后予以返还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 李梅娇     二〇一九年六月二十五日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国仲裁法》   第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》   第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5458号申请执行人：张金龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：**伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。张金龙申请执行**伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13681号民事判决书已发生法律效力。张金龙向本院申请执行，要求被执行人**伟给付租金29560.04元、赔偿费23075元、修理费932.4元、案件受理费166元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人**伟名下有可供执行的财产，申请执行人张金龙亦未提供被执行人**伟有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张金龙申请执行的租金29560.04元、赔偿费23075元、修理费932.4元、案件受理费166元、公告费200元未受清偿。经申请执行人张金龙确认，被执行人**伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张金龙享有要求被执行人**伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**伟负有继续向申请执行人张金龙履行债务的义务。申请执行人张金龙发现被执行人**伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执异10号案外人：董刚刚，男，1973年5月10日出生，汉族。申请执行人：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地临汾市洪洞县拱汾街9号，统一社会信用代码：91141024060734268W。法定代表人：刘泽，该公司经理。被执行人：洪洞县广宏房地产开发有限公司，住所地洪洞县大槐树镇梗壁村（洪古路南侧），统一社会信用代码：91141024317015331J。法定代表人：周华凯，该公司总经理。委托代理人：许慧，女，汉族，1978年3月16日出生。本院在执行洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与洪洞县广宏房地产开发有限公司、苏和平、许慧借款合同纠纷一案中，案外人董刚刚对位于洪洞县文庙街天一大厦商业一层102（1-002）号商铺的查封向本院提出书面异议，本院于2019年5月5日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董刚刚称，异议人与洪洞县广宏房地产开发有限公司于2017年7月3日签订了商铺认购合同，已按合同约定支付了合同总价款80%的购房款，其余20%为银行分期贷款。同日，异议人与洪洞县广宏房地产开发有限公司签订了商铺委托经营合同，由洪洞县广宏房地产开发有限公司承租异议人的商铺，期限自2017年7月3日至2020年7月3日，并对租金、租金支付方式及其它实质性条款作了约定。异议人按合同约定支付了购房款，并以占有改定的方式实际占有了案涉执行标的。另外，异议人曾多次要求洪洞县广宏房地产开发有限公司办理产权登记手续，因其相关建设手续不完备，无法办理产权登记。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，异议人已按合同约定支付了80%的购房款，并以实际占有案涉执行标的，且在产权登记中无过错，人民法院不得查封案涉执行标的。请求：解除对天一大厦（裙楼）商业一层1-002号商铺的查封。案外人董刚刚向本院提供证据如下：一、商铺认购合同；二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；三、收据；四、商铺委托经营合同。申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司称，对董刚刚提交的证据的真实性有异议，不予认可。认为商铺认购合同无效，根据房管局登记1-002商铺的面积为105.65平米，法律规定不允许分割买卖，房子目前也未实际交付，也未支付合同约定的全部款，还有百分之二十未支付，在房管局也未进行任何的备案登记，法院的查封裁定符合法律规定，不应当解除对该房产的查封。申请执行人洪洞县恒富昌小额贷款有限公司提供证据如下：一、洪洞县人民法院协助执行通知书；洪洞县房地产管理服务中心登记的天一大厦商铺价格表。被执行人洪洞县广宏房地产开发有限公司称，对董刚刚提交的证据无异议，与事实相符。对董刚刚的执行异议没有意见。案外人董刚刚又称，洪洞县恒富昌小额贷款有限公司未提供关于该商铺的平面图，且购房前我也实地查看过该商铺的确切位置和面积，当时是一大间，售楼部工作人员给我们确定了一下25平方米的区域。我提供的平面图当时张贴于售楼部的墙壁上，现在法院查封了天一商厦一层除101外的所有商铺，其中包含了我的商铺。本院查明，洪洞县恒富昌小额贷款有限公司因与洪洞县广宏房地产开发有限公司、苏和平、许慧民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2018年8月10日立案。洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封或冻结洪洞县广宏房地产开发有限公司、苏和平、许慧名下596万元或查封、冻结其他等值财产，洪洞县恒富昌小额贷款有限公司以其公司财产提供担保。本院于2018年8月10日作出（2018）晋1024民初2082号民事裁定书，裁定：“一、查封洪洞县广宏房地产开发有限公司名下位于洪洞县文庙街天一大厦项目的房产，查封期限为三年；二、冻结洪洞县广宏房地产开发有限公司、苏和平、许慧账户资金，冻结期限为一年。上述两项查封、冻结总价值以人民币5960000元为限。”本院依据（2018）晋1024民初2082号民事裁定书向洪洞县房地产交易所发出（2018）晋1024执字第73号协助执行通知书，于2018年8月30日查封了洪洞县广宏房地产开发有限公司名下的位于洪洞县文庙街天一大厦项目的部分商铺，其中包括一层102号商铺。2018年9月11日，本院作出（2018）晋1024民初2082号民事判决书，判决：“一、被告洪洞县广宏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息，罚息（自2017年12月7日起至借款全部清偿之日止总计按年利率24%计算）；二、被告苏和平、许慧对上述款项承担连带责任。”该判决于2018年10月14日发生法律效力。因洪洞县广宏房地产开发有限公司、苏和平、许慧未履行生效法律文书确定的付款义务，洪洞县恒富昌小额贷款有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，本院于2018年10月31日立案执行，现该案正在执行过程中。另查明，董刚刚于2017年6月26日向洪洞县广宏房地产开发有限公司支付了1万元订金，洪洞县广宏房地产开发有限公司向其出具收据。2017年7月3日，董刚刚与洪洞县广宏房地产开发有限公司签订了《商铺认购合同》，约定董刚刚购买位于洪洞县城内文庙街南天一大厦{裙楼}商业1层1-002号商铺，建筑面积共25平方米，单价每平方米15561元，总金额389025元，其中，首付款为309025元，剩余80000元采用银行按揭方式支付，洪洞县广宏房地产开发有限公司应于720个工作日内交付使用。同日，董刚刚向洪洞县广宏房地产开发有限公司支付了299025元购房款，洪洞县广宏房地产开发有限公司向其开具收据。同时，董刚刚与洪洞县广宏房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营合同》，约定董刚刚将上述商铺全部经营管理权、全部收益权委托给洪洞县广宏房地产开发有限公司，出租期限自2017年7月3日起至2020年7月3日。董刚刚与洪洞县广宏房地产开发有限公司签订的《商铺认购合同》未向房屋管理部门进行备案。董刚刚未办理相关银行按揭手续，该商铺80000元购房款现仍未支付。再查明，洪洞县文庙街天一大厦项目一层102商铺在房屋管理部门的备案面积为105.65平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“《执行异议复议规定》”）第二十九条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋为商铺，属于为经营性用房，不符合《执行异议复议规定》第二十九条第（二）项适用居住用房的规定，因此不能排除对案涉不动产的执行。综上，案外人董刚刚的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董刚刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  宋李强审判员  杨青峰审判员  胡 伟二〇一九年六月四日书记员  王燕艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4642号申请执行人:北京力度空间装饰工程有限公司（组织机构代码：672360287），住所地北京市大兴区龙发大街北京密码1号院2号楼2单元2层203室。法定代表人：张文力，总经理。被执行人：侯冬玲，女，1978年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。北京力度空间装饰工程有限公司申请执行侯冬玲装饰装修合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1124号民事判决书已发生法律效力。北京力度空间装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人侯冬玲给付工程款57000元及利息、案件受理费613元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人侯冬玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行4054.67元。经查，本院未发现被执行人侯冬玲有其他可供执行的财产。申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司亦未提供被执行人侯冬玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司申请执行的工程款57000元及利息、案件受理费613元以及迟延履行期间债务利息，现已执行4054.67元，尚有53558.33元、利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司确认，被执行人侯冬玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司享有要求被执行人侯冬玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人侯冬玲负有继续向申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京力度空间装饰工程有限公司发现被执行人侯冬玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2087号申请人：周章锐，男，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：周章社，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：周章群，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：周群珍，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区融通商务中心3幢2202室，统一社会信用代码91330401679586473Y（1/1）。被执行人：陈国平，经理。李海兵,男,1990年8月7日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：合肥宝尊汽车运输有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦2712。法定代表人：姚广云，经理本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终3259号民事判决书，执行周章锐、周章社、周章群、周群珍与被执行人李海兵、合肥宝尊汽车运输有限公司、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）李海兵、合肥宝尊汽车运输有限公司名下的银行存款9094元，冻结（划拨）长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司名下的银行存款6000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月二十五日书记员  马骏川
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢316号 陈杰： 申请执行人叶燕杰于2019年6月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1384号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币41000元，被执行人为陈杰。在本院执行过程中，被执行人陈杰已向申请执行人履行了41000元款项，申请执行人自愿放弃其他权益。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢316号案［即（2018）浙1121执1700号案］予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇一九年六月二十五日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2019）藏0402刑初52号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人郑桃，男,1989年9月27日出生，汉族，高中文化，外来务工人员，住址四川省宜宾市，暂住林芝市，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月27日被林芝市公安局取保候审,2019年5月30日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2019年6月5日被本院取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人郑桃犯危险驾驶罪,于2019年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均出庭支持公诉，被告人郑桃到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2018年11月17日凌晨5时许，被告人郑桃醉酒后驾驶套用×××号车牌的普通二轮摩托车沿林芝市巴宜区双拥路由北向南行驶，当该车行驶至双拥路金圣酒店附近路段时，撞到路边的路灯杆，造成被告人郑桃当场昏迷及车辆受损的道路交通事故。经西藏自治区林芝市公安局交通警察支队认定，被告人郑桃在该起事故中承担全部责任。2018年11月17日在对被告人郑桃的血样进行提取登记后，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人郑桃血液中乙醇含量为198.54mg/100ml。   上述事实，被告人郑桃在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、人员信息、驾驶证复印件、出院证明、证人姚某、何某的证言、西藏自治区林芝市公安局交通警察支队第542621120180000037号道路交通事故认定书、藏公物（理）鉴字[2018]497号西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故肇事车辆照片、事故车辆指认照片、现场监控视频、执法记录仪拍摄视频、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人郑桃饮酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，且承担事故全部责任，经检测血液乙醇浓度达到198.54mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人郑桃犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。被告人郑桃归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据被告人郑桃的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人郑桃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000.00元。该罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 于 运 涛     二〇一九年六月十二日   法官助理 杨 惠 雁   书 记 员 旦增罗布   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2308号 申请执行人：龚夫强，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：李永立，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。 本院执行的（2019）浙0281民初878号民事判决书申请执行人龚夫强与被执行人李永立机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2422号 原告：李杰清，男，1974年8月23日出生，汉族，住莲都区。 被告：吕军飞，男，1978年9月20日出生，汉族，住莲都区。 第三人：梁柳平，男，1983年9月28日出生，汉族，住莲都区。 原告李杰清与被告吕军飞、第三人梁柳平案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李杰清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  吴伟珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  纪伟琴
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执372号之三 申请执行人：朱义东，男，1967年4月22日出生，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被执行人：梅龙伟，男，1983年8月19日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人朱义东与被执行人梅龙伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱义东向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人梅龙伟支付申请执行人朱义东货款85861元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费973.5元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人梅龙伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求梅龙伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅龙伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅龙伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人梅龙伟名下银行存款已依法划拨30140.21元，用于缴纳申请执行费1187.92元，案件受理费973.5元，罚款1000元，由申请执行人受偿26978.79元。被执行人梅龙伟名下牌照号为浙Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型客车已依法查封，但未实际扣押，已发起网络布控予以查找。因被执行人无其他可供执行的财产，故本案执行标的货款58882.21元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人梅龙伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅龙伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梅龙伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱义东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅龙伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年六月二十五日 代书记员 叶莉媛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执485号之一申请执行人：江苏东开电气有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：卢爱平，董事长。委托代理人：张晓飞，男，该单位职工。被执行人：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈晨，总经理。申请执行人江苏东开电气有限公司与被执行人南通市永安房业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0602民初4373号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人南通市永安房业开发有限公司应支付申请执行人江苏东开电气有限公司工程款1960000元，被执行人南通市永安房业开发有限公司还应负担案件受理费与保全费两项费用合计10524.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月31日以法院专递方式向被执行人南通市永安房业开发有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年1月23日及3月28日通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人南通市永安房业开发有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人南通市永安房业开发有限公司名下无证券、无车辆等财产登记信息，查明其名下所有的江苏银行南通桃坞支行账户（89×××21）存款余额2399.59元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。3、2019年6月24日扣划了被执行人南通市永安房业开发有限公司名下所有的江苏银行南通桃坞支行账户（89×××21）存款余额2401.74元，该扣划款均已转为执行费。4、2019年1月28日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通市永安房业开发有限公司名下所有的坐落于南通市宝××室及××宝××室不动产，本院于2019年2月26日查封上述不动产，经双方当事人一致确认，因南通市宝隆花园17幢101室、402室均系危旧房改造后的住房，且早已出售给案外人居住使用，故无需在本案中处置。5、执行过程中，本院执行人员多次约谈双方当事人，就本案的履行协商方案，但均未能达成一致意见。6、2019年6月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通市永安房业开发有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。7、2019年6月17日本院约谈申请执行人委托代理人张晓飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位1960000元、受理费与公告费两项费用合计10524.5元、执行费12503.26元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十五日书记员  何 婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5966号上诉人（原审被告）：黄建义，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈李燕，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜正东，男，2015年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：陈李燕（杜正东之母亲），系本案被上诉人之一。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜正杰，男，2013年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：陈李燕（杜正杰之母亲），系本案被上诉人之一。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。原审被告：欧雪梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区3。上诉人黄建义因与被上诉人陈李燕、杜正东、杜正杰以及原审被告欧雪梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月十一日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3337号上诉人（原审被告）：于久艳，女，1982年2月5日出生，汉族，xx职员，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：司岳，男，1983年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：姚雪，男，1987年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人于久艳因与被上诉人司岳、姚雪民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于久艳经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于久艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2398元，减半收取1199元，由上诉人于久艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月四日法官助理王兴哲书记员苏彦文
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初890号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段凯铭、杨涛，垫富宝投资有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈洪芳、卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告：云南科臣中药材科技开发有限公司。 经营者：张斌，男，苗族，1984年3月25日生，住云南省广南县。 被告：张斌，男，苗族，1984年3月25日生，住云南省广南县。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告云南科臣中药材科技开发有限公司、张斌合同纠纷一案中，垫富宝投资有限公司以云南科臣中药材科技开发有限公司经营者张斌已身故，无法进行案件审理为由，于2019年6月4日提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年六月四日 书记员  曾红娥
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5132号申请执行人：何青青，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号，统一社会信用代码91500106676110410T。法定代表人：王云凯，重庆蝶传说摄影有限公司执行董事兼总经理。本院在执行何青青与重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司劳动争议纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人无房屋、无车辆、无银行存款。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年6月4日，被执行人应向申请执行人支付工资及垫资费用118806元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费1682元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5132号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月四日书记员 毕津维
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执425号之三申请执行人孙世杰。被执行人李春华。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初314号民事调解书，向被执行人李春华发出执行通知书，责令被执行人李春华履行140000.00元的给付义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李春华名下有房产，故对李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖李春华、范玉荣共同共有的位于阿巴嘎旗别力古台镇房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年六月十二日书记员  郭乐新
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执268号申请执行人：郎秀丽，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住龙江县。被执行人：沃永涛，男，1989年12月31日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人郎秀丽与被执行人沃永涛借贷纠纷一案中，郎秀丽于2019年3月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1279号民事调解书向本院提出执行申请，要求沃永涛给付借款人民币5000.00元，案件受理费25.00。本院在执行过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十六日书记员  高子健
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执318号 申请执行人：杨红梅，女，1979年10月5日生，汉族，住保定市南市区。 被申请执行人：刘二，男1981年4月25日生，汉族，安国市人。 申请执行人杨红梅与被执行人刘二为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）冀0683民初523号民事判决书已发生法律效力。申请人杨红梅于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及本金440000元。 执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过送达形式向被执行人刘二送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年5月30日、2019年6月18日两次通过全国网络查控系统查询被执行人刘二名下财产信息，均未查找到被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记（经核实工商注册地址无该公司任何线索）、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员前往被执行人居住地安国市调查核实，未发现可供执行的财产线索，且村委会证明其家庭困难，无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式将被执行人刘二名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的440000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘二名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2017）冀0683民初523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘久树 审判员  刘 雨 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 政
海南省海口市美兰区人民法院     民事判决书      （2018）琼0108民初15529号     原告：符某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔡某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   被告：张某，住四川省巴中市。公民身份号码×××。   原告符某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金40000元，并按照每年6%的利率向原告支付从2013年10月27日至付清本金40000元之日止的利息；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2013年9月26日，被告向原告提出借款40000元，用于工程款周转，并承诺于2013年10月26日还款。原告于2013年10月26日当日出借现金40000元给张某。被告收到40000元借款后，向原告出具借条，并在借款人处签名按手印确认，落款时间为2013年9月26日。后原告多次向被告催还借款，被告对40000元借款分文未还。以上事实，有被告签名按手印的《借条》、居民身份证复印件、微信聊天记录为证。综上，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告张某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年9月26日，被告张某向原告符某借款40000元。同日，在收到原告支付的借款40000元后，被告向原告出具一张借条，其中记载：“因工作需要向符某借40000元，用于工程款周转，定于2013年10月26日还清”。被告收到借款后至今未还款。原告向被告催款未果，于2018年11月6日向本院起诉，遂成讼。   本院确认的上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据均有原件予以核对，且能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款，且原告向被告支付了借款共计40000元，上述行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方形成合法有效的民间借贷关系。被告承诺于2013年10月26日清偿借款，但是被告在还款期限届满后仍未还款，已违反了诚实信用原则。被告应向原告偿还借款本金40000元。故原告请求被告偿还其借款本金40000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。虽然双方并未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应在还款期限届满后返还借款，如不予返还，应当按照上述规定支付资金占用期间利息。因此，被告应按年利率6%的标准、自2013年10月27日起至款项付清之日止、以40000元为基数向其支付资金占用期间利息。原告请求被告支付的利息于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：   被告张某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符某偿还借款本金40000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（自2013年10月27日起至款项付清之日止、以40000元为基数计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100.98元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                    gp7q3ohtivaj2wpl1v      案件唯一码                                                                               审 判 长 郑 薇           人民陪审员 吴崎霞           人民陪审员 伍仁壮                                         二〇一九年六月十二日                               书 记 员 赵远寒                     附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。         《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执231号申请执行人毕翠芬、鲁成才、被执行人鲁玉林：毕翠芬、鲁成才与鲁玉林赡养纠纷一案，申请执行标的共计3612.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3612.50元，其中，2019年7月-12月赡养费3600.00元，诉讼费12.50元。本院已于2020年6月4日将该款转付给申请执行人毕翠芬、鲁成才。至此，申请执行人毕翠芬、鲁成才向本院申请执行的（2019）云2323民初556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年六月四日书记员  徐丽花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初695号 原告：韦春华，男，1978年3月13日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告韦春华与被告阮彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告韦春华的委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼。被告阮彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款465934.5元及欠付工程款的利息18637.38元（利息以欠付工程款465934.5元为基数，按月利率2%，自2018年10月11日起暂计至2018年12月11日，此后计算至工程款付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告在南宁市湖园艺场仓库钢架棚制作提供劳务施工工程，双方为此签订《钢架棚制作安装合同书》。后因被告被告没有支付原告工程款，原告于2018年6月4日起诉，案件审理过程中，双方签订《和解协议》，确定截止2018年8月1日被告共欠原告工程款465934.5元，并约定了欠付工程款分期支付时间，如被告未能按照协议支付工程款，自2018年10月11日起以未付工程款数额按月利率2%支付资金占用费，而原告则应当自协议签订之日起5个工作日内申请撤诉。和解协议签订后，原告即向法院申请撤诉。之后被告仍未按照和解协议向原告支付工程款。无奈，原告再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮彪未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原、被告签订《钢架棚制作安装合同书》，约定被告将北湖园艺场仓库钢架棚以包工包料形式发包给原告施工，工程面积大约12000平方米，每平方米按95元计算。 2018年8月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《和解协议》，就双方签订的《钢架棚制作安装合同书》中约定的北湖园艺场仓库钢架棚制作劳务施工工程款纠纷的支付，达成如下和解协议：1、截止2018年8月1日，甲方共欠乙方工程款465934.5元，本协议签订之日乙方复工，甲方支付乙方工程款20000元，7天内完工并交付甲方使用，甲方支付乙方工程款50000元，2018年8月12日至12月每月15日前每次至少支付20000元工程款，共付3个月合计60000元，剩余工程款335934.5元，于2018年12月10日前付清；……4、甲方未能按照本协议支付工程款，自2018年10月11日前以未付工程款数额按月利率2%计算资金占用费给乙方。 另查明：因被告未向原告支付工程款，原告曾于2018年6月4日向本院起诉，后原告于2018年8月16日提出撤诉申请，本院予以准许。 同时查明：原告在与被告签订《钢架棚制作安装合同书》时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 关于本案《钢架棚制作安装合同书》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”；第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”劳务作业分包是将简单劳务从复杂劳动中剥离出来单独进行承包施工的劳动，劳务作业发包人与劳务作业承包人之间关系应认定为建设工程施工合同关系，各方之间的纠纷由建设工程施工合同有关法律所调整。根据上述规定，国家允许工程总承包人和分包人将其承包的劳务作业发包给有劳务作业资质的劳务承包企业完成。本案中，原、被告签订《钢架棚制作安装合同书》，被告将北湖园艺场仓库钢架棚以包工包料形式发包给原告施工，由于原告在签订合同时，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，属于违法分包行为，故本案原、被告所形成的合同为无效合同。 关于工程款。虽然合同无效，但原告按照合同约定完成了工作任务，被告亦应按合同约定向原告支付工程款。原、被告双方于2018年8月1日签订《和解协议》，确认截止2018年8月1日被告共欠原告工程款465934.5元，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。现原告要求被告支付拖欠的工程款465934.5元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告拖欠原告工程款465934.5元，一直未按双方签订的《和解协议》约定的期限支付，现原告主张以465934.5元为基数，按月利率2%，自2018年10月11日起计算至全部款项偿付完毕之日止，符合双方《和解协议》之约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮彪支付原告韦春华工程款465934.5元； 二、被告阮彪支付原告韦春华利息（计算方式：以465934.5元为基数，按月利率2%，自2018年10月11日起计算至全部款项偿付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8569元（原告韦春华已预交），由被告阮彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  方 微 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐 敏
福建省门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初768号 原告：毕全勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省 东县古城镇天湾村小毕组。 委托诉讼代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：舒胜明，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省 门市海沧区东瑶村大芸社东路6号。 原告毕全勇与被告舒胜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1 月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原 告毕全勇的委托诉讼代理人朱恒云到庭参加诉讼。被告舒胜明经 本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕全勇向本院提出诉讼请求：舒胜明立即偿还毕全勇18000元 及逾期还款违约金（以18000元为基数，按月利率2%自2018年1月1 日起计至舒胜明实际还清之日止）。诉讼中，毕全勇增加诉讼请求： 本案公告费250元由舒胜明承担。事实与理由：舒胜明自2015年年 初至2016年年底向毕全勇采购佳通牌汽车轮胎。2017年7月30日， 毕全勇、舒胜明对账确认舒胜明尚欠毕全勇轮胎款18000元，并约 定舒胜明于2017年12月30日前还清，逾期未还款同意按日千分之 四支付违约金给对方，如发生纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。 舒胜明于对账当日签署记载该约定事项的《欠条》一份交由毕全 勇收执，但直至今日，舒胜明仍分文未还。毕全勇特具状起诉， 请求判如所请。 舒胜明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。舒胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。毕全勇为支 持其诉求，提交了《欠条》及公告费发票为证。本院经审查，对 毕全勇提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和 经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，舒胜明向毕全勇出具《欠条》，其上载明： 兹有舒胜明欠毕全勇货款18000元。此款应于17年12月30日之前还 清，如逾期未还款同意按日千分之四支付违约金给对方并承担所 有诉讼费用，负法律责任。如发生纠纷由厦门湖里区法院管辖。 嗣后，舒胜明未予还款。 诉讼中，因舒胜明下落不明，毕全勇为本案送达支出公告费 250元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。毕全勇主张舒胜明尚欠轮 胎款18000元未支付，并提供了《欠条》为证，舒胜明未作答辩， 本院予以采信。舒胜明未依照《欠条》约定于2017年12月30日前 还清欠款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现毕全勇主张 舒胜明偿还轮胎款18000元并依照年利率24%自逾期还款之日起支 付违约金的诉求，低于合同约定日千分之四标准，有事实和法律 依据,本院予以支持。毕全勇主张舒胜明支付其为本案送达支出的 公告费250元，该费用系毕全勇为实现债权支出的费用，本院予以 支持。舒胜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺 席审理。 综上，毕全勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民 共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、舒胜明应于本判决生效之日起十日内向毕全勇偿还轮胎 款18000元及违约金（以18000元为基数,按年利率24%，自2018年1 月1日起计算至实际还款之日止）； 二、舒胜明应于本判决生效之日起十日内向毕全勇支付公告 费250元。 如果舒胜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由舒胜明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福建省门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  陈亚源 二〇一九年六月四日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约 情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损 失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院 或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的， 当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还 应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4717号 原告：何健，男，1990年3月14日生，住湖南省衡阳县。 被告：姜欧杨，男，1983年11月1日生，住山东升临沂市河东区。 被告：郇书庆，成年，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。 本院在审理原告何健被告姜欧杨、郇书庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何健于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告何健申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何健撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告何健承担。 审判员  陈同 二0一九年六月二十一日 书记员  张奇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12893号申请执行人:北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人:王建辉，总经理。被执行人：陈燕燕，女，1974年3月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行北京龙湖物业服务有限公司与陈燕燕物业合同纠纷一案中，申请人北京龙湖物业服务有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）京0108执12893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇二〇年六月四日书记员 王延振
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1692号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何向东，系该行董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张军，男，1970年1月29日生，汉族，农民。住会宁县。被告：魏旭华，男，1973年10月3日生，汉族，职业不祥。住会宁县。原告会宁农商行与被告张军、魏旭华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人化金辉到庭参加诉讼，被告张军、魏旭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及资金占用期间的借款利息；2、被告魏旭华对借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年1月13日，被告张军向原告借款10万元，被告魏旭华对该借款进行保证担保。原告与被告签订了借款合同，借款期限为24个月，即自2016年1月13日起至2018年1月12日止，借款年利率为9.2%，逾期年利率13.8%，按季结息。借款到期后被告未足额偿还借款本息。被告张军、魏旭华未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、借款合同及附件1份；3、担保合同1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日原告会宁农商行向被告张军提供贷款10万元，原告与被告签订了借款合同，借款期限为24个月，即自2016年1月13日起至2018年1月12日止，借款期内年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，结息方式为按季结息。被告魏旭华对该借款进行保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限约定不明。借款到期后，被告没有足额偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金100000元，截止2019年6月12日的借款利息7310元，本息合计107310元。本院认为，原告会宁农商行与被告张军之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告张军应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。原告会宁农商行与被告魏旭华签订了连带责任保证合同，被告魏旭华应对借款承担连带清偿责任，双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后3日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息7130元，本息合计107130元；二、被告魏旭华为上述借款承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告张军负担，被告魏旭华承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月十二日书记员 刘 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11926号原告：钟卫，男，1979年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：严庆辉，女，1954年1月出生，汉族，住重庆市奉节县,系原告母亲。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。委托诉讼代理人：刘玥莹，女，1993年8月出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李东恒，曾用名李佳炎、李能焱，男，1982年3月出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工。原告钟卫诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称“朝天门商贸城”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟卫及其委托诉讼代理人严庆辉、被告朝天门商贸城的委托诉讼代理人刘玥莹、李东恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房的违约金115883.52元（即2016年7月1日至2018年2月26日，共计605天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区茶园组团L分区L1-1/01地块A1-A5幢A3-3-3-31号（南岸区富源大道30号3-31），非住宅商服用房。原告当即按合同约定向被告支付了383086元购房款。合同约定被告于2016年6月30日前向原告交付房屋，并于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备。合同同时约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内提出办理商品房《房地产权证》的申请并办理产权证及未按合同履行的按已付房款的每日万分之五承担违约金。原告依据合同约定履行了相关支付购房款等应当承担的款项及提供了购房所需的资料后。被告于2018年2月25日才把房屋交付给原告，于2018年4月26日才为原告办理《房地产权证》。被告未按合同约定的时间把房屋交付给原告及办理房地产权证，被告的行为严重违约。现原告诉至法院请求判如所请。被告朝天门商贸城辩称，已经向原告交房，对原告的诉讼请求不予认可，请法院依法判决。经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定原告钟卫（乙方）向被告朝天门商贸城（甲方）购买位于重庆市南岸区茶园组团L分区L1-1/01地块A1-A5幢A3-3-3-31号商服用房（预售商品房），建筑面积为42.70平方米，商品房总成交金额为383086元，建筑面积单价为8971.57元/平方米。原告钟卫于2016年1月7日一次性支付房款383086元。合同第七条约定预售商品房，被告朝天门商贸城应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告钟卫。合同第八条约定甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条甲方逾期交房的违约责任项下约定除约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年8月22日，被告朝天门商贸城取得涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年9月14日，原告钟卫领取了涉案房屋的不动产权登记证书。以上事实有重庆市商品房买卖合同、购房发票、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、不动产权登记证书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系有双方签订的商品房买卖合同等证据佐证，应当认定双方房屋买卖合同关系成立并生效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，被告朝天门商贸城抗辩原告已接房，但未举示证明，被告朝天门商贸城未在举证期限内举证证明已经向原告钟卫交付房屋或者是通知原告钟卫接房但原告钟卫拒接，故被告朝天门商贸城应当承担举证不能的责任，按合同约定承担逾期交房的违约金。截止原告钟卫主张违约金截止至2018年2月26日止，被告朝天门商贸城已逾期交房超过90日，原告钟卫要求被告朝天门商贸城继续履行合同，并按合同约定的标准按日向其支付2016年7月1日至2018年2月26日期间已付房价款万分之五的违约金符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告朝天门商贸城应当向原告钟卫支付违约金115883.52元（383086元×万分之五×605天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告钟卫支付2016年7月1日至2018年2月26日期间的逾期交房违约金115883.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谭学兰二〇一九年六月二十六日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3959号 原告：王柯，女，1964年1月3日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：张杰（原告王柯丈夫），男，1965年4月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：金鼎照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南2巷18-20号（后门）。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王柯与被告金鼎照明有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告王柯于2019年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王柯的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王柯撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王柯负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙明锋
结 案 通 知 书 关于LUXOTTICAGROUPS.P.A.（中文译名：陆逊梯卡集团股份有限公司）与泗水县通合贸易有限公司的（2019）浙0206执恢318号侵害商标权纠纷一案，被执行人泗水县通合贸易有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年六月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4416号申请执行人：苏玉杰，男，1964年10月12日出生，汉族，北京源丰建筑设备租赁站经营者，住北京市大兴区。被执行人:北京康达泰峰建筑工程有限公司（组织机构代码：318007309），住所地北京市丰台区东铁营顺一条8号9幢A211室。法定代表人：沈献知，总经理。苏玉杰申请执行北京康达泰峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24056号民事调解书已发生法律效力。苏玉杰向本院申请执行，要求被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司给付租金350000元、违约金20000元、案件受理费3301元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏玉杰亦未提供被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏玉杰申请执行的租金350000元、违约金20000元、案件受理费3301元未受清偿。经申请执行人苏玉杰确认，被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏玉杰享有要求被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人苏玉杰履行债务的义务。申请执行人苏玉杰发现被执行人北京康达泰峰建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初170号原告张来坤，男，汉族，1968年10月20日生，住驻马店市驿城区。原告王二香，女，汉族，1967年7月15日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告张来坤、王二香诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张来坤、王二香诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告张来坤、王二香系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张来坤、王二香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1136号 申请人:佛山红狮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾东风路17号内，统一社会信用代码9144060074295994X2。 法定代表人：霍铨波。 委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁文，女，汉族，1988年1月5日出生，住所地广东省佛山市高明区，系律师助理。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：贵州净心谷旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城乡统筹改革实验区（影山镇）翁奇村，统一社会信用代码9152272634714568XF。 法定代表人：李宏进。 申请人佛山红狮陶瓷有限公司诉被申请人贵州净心谷旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州净心谷旅游开发有限公司的财产在价值2413328.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山红狮陶瓷有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山红狮陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州净心谷旅游开发有限公司的财产在价值2413328.10元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2419号 原告：陈启明，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：张权，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被告：梁鹏，男，1969年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告陈启明、张权与被告梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启明、张权及共同委托诉讼代理人陈承华到庭参加诉讼。被告梁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启明、张权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款14000元，以及从本案诉到法院之日起，以欠款为基数按年利率6%计付的利息，至本案货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年初在玉林市玉州区并进行试产。2018年10月初，被告梁鹏经他人介绍到原告处洽谈购买松紧带原料胶丝。经双方协商一致同意以每斤价格8.5元成交，由原告从玉林发货到被告指定的地址，被告收货后付款，运费由原告承担。2018年10月11日原告通过玉林市安通物流有限公司托运胶丝62箱共2636斤（以每斤8.5元计共款22406元），发至广东省东莞市被告指定的地址东莞市沙田镇稔洲村培厚围小组9号，原告并通过微信把运单和胶丝件数及重量清单发给了被告。2018年10月13日被告收到该货，并在微信中确认提货和支付了运费450元给物流公司。被告收到货后并未依约定马上付款，而是一直拖住几个月都不付款。后在原告反复多次追讨下，其于2019年2月2日通过微信转账支付2000元，又于2019年3月17日通过微信转账支付4000元，扣除450运费，实欠15956元，之后被告再也没有付款。2019年4月10日，经双方在电话中协商确认，原告同意被告支付14000元即算结清。但被告自此之后仍一拖再拖，至今仍未再支付余下所欠货款。为此，特依法诉至贵院。请依法作出判决。 梁鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告向陈启明购买松紧带原料胶丝62箱共2636斤，每斤8.5元，货款22406元。陈启明通过物流公司把货物托运给被告。被告收货后，支付了部分货款，尚有部分未付清。2019年6月23日，被告通过微信确认欠陈启明货款14000元。 本院认为，被告向陈启明购买松紧带原料胶丝，欠陈启明货款14000元，被告在与陈启明的微信交流中，予以认可，事实清楚，证据充分。被告逾期未支付货款给原告，构成违约，应当支付违约利息给原告。原告要求按年利率6%计算，没有事实依据。利息的支付，根据相关规定，从结算之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。张权主张其与陈启明是合伙人，被告欠其和陈启明货款，无证据证实，对张权的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告梁鹏支付货款14000元给原告陈启明； 二、被告梁鹏支付逾期付款利息给原告陈启明（利息计算方 法：以14000元为基数，从2019年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。 三、驳回原告张权的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告梁鹏负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄显林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终340号上诉人（原审被告）:陈德茹，女，1962年7月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审被告）：吴其翻，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省江门市篷江区。被上诉人（原审原告）：瞿丽珍，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人陈德茹、吴其翻因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、双方当事人虽未签订书南买卖合同，但双方约定的交货地点为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区地王鞋都，因此本案合同履行地为乌鲁木齐市沙依巴克区，请求二审法院撤销原审裁定，本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十六日代书记员 邹素静