山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初492号原告：茹小枝，女，汉族，住临汾市。原告：崔华荣，女，汉族，住临汾市。原告：崔振，女，汉族，住临汾市。原告：崔刚，男，汉族，住临汾市。原告：姚财顺，男，汉族，住临汾市。原告：王桂花，女，汉族，住临汾市。原告：姚志强，男，汉族，住临汾市。原告：姚志荣，男，汉族，住临汾市。原告：张洪礼，男，汉族，住临汾市。原告：张连顺，女，汉族，住临汾市。原告：张建国，男，汉族，住临汾市。原告：张琴，女，汉族，住临汾市。原告：张馨，女，汉族，住临汾市。原告：张建民，男，汉族，住临汾市。原告：朱红梅，女，汉族，住临汾市。原告：张雅婷，女，汉族，住临汾市。原告：张皓博，男，汉族，住临汾市。原告：张建斌，男，汉族，住临汾市。原告：赵仙菊，女，汉族，住临汾市。原告：王兴民，男，汉族，住临汾市。原告：王芙蓉，女，汉族，住临汾市。原告：王俊峰，男，汉族，住临汾市。原告：李兰芝，女，汉族，住临汾市。原告：王玉乐，男，汉族，住临汾市。原告：王翠平，女，汉族，住临汾市。原告：王奕，男，汉族，住临汾市。原告：王彬，男，汉族，住临汾市。原告：王玉娥，女，汉族，住临汾市。原告：王玉果，男，汉族，住临汾市。原告：王玉坚，男，汉族，住临汾市。诉讼代表人：张洪礼，男，汉族，住临汾市。诉讼代表人：姚财顺，男，汉族，住临汾市。共同委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被告：临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会,住所地：临汾市尧都区鼓楼北。机构代码：58330798-6。负责人：朱洪。委托代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人：梁学礼，系临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会副主任。原告茹小枝等30人与被告临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张洪礼、姚财顺，原告委托代理人王栋梁，被告临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会委托代理人霍效国、梁学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告具有尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会集体经济组织成员资格；2、判令被告给予原告尧都区鼓楼北村世居村民的同等待遇，并补足原告之前未享受待遇的差额和未发的2018年春节、中秋、重阳等节日的待遇；3、依法撤销原鼓楼北资产管理委员会2005年6月24日会议记录当中讨论决定（当庭增加诉讼请求）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告30人均是原尧都区鼓楼北村村民，都是上世纪70年代落户以及在本村出生的村民，一直居住在该村，也依附村里土地生活。随着城市的发展，市政的建设，鼓楼北村已经成为了城中村，土地被征收或者出租，原先的的集体经济组织村委会也改成了临汾市×区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会，而原告的身份也相应转变成了这个集体经济组织的成员，也一直和其他集体经济组织成员一样享受同等的待遇，在此期间，原告也曾遭受过不平等的待遇。2018年，临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员又一次换届选举，组成了新的管理委员会，此后就以原告不是老户而是后落户为由否认原告是鼓楼北村的集体经济组织成员，剥夺了原告的集体经济组织成员权益，并停止向原告发放2018年春节和中秋的待遇。原告多次找被告解决问题，被告均置之不理。无奈，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据一、原告30人的身份证复印件和户口本复印件，证明原告都是居住在被告辖区范围内。证据二、部分选民证的照片，证明原告参加过被告的选举，属于集体经济组织成员。证据三、郭升（村民）、郭振江（上一届管理委员会主任）、贺太生（村民）三人各自出具的证明复印件，证明五户原告都是本村村民，2017年原告享受村民待遇，2018年以后停止了。被告辩称，原告诉状所列被告名称有误，原告诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，原告诉求是村集体经济组织重大事项，是属于村民自治范围，属于村规民约的范畴，应依法按照村集体经济组织民主议定的原则予以解决，应驳回原告起诉。被告已对原告待遇问题作出结论，村民组织法第27条第3款规定，应该由乡，民族乡，镇人民政府责令改正。2005年被告前身召开村民代表会议，对原告五户进行一次补偿，以后任何福利待遇全部停止。被告提交以下证据：一、被告机构代码证及负责人身份证明书，证明被告身份情况。二、被告前身鼓楼北村民委员会村民代表大会会议记录，证明2005年6月24日，被告前身鼓楼北村民委员会村民代表大会做出决议，对茹小枝、姚财顺、王俊峰、张洪礼、王立冬（原告赵仙菊爱人）五户一次性进行补偿，以后任何福利予以停止。三、被告前身鼓楼北村委会2005年8月12日的福利分配方案，证明对茹小枝、姚财顺、王俊峰、张洪礼、王立冬（原告赵仙菊爱人）五户一次性进行补偿予以解决福利问题。四、证明，证明乔雪玲等十四名当时鼓楼北居委题会小组代表证明；2005年6月24日，在鼓楼北居委会村民代表大会上，一次性补偿茹小枝、姚财顺、王俊峰、张洪礼、王立冬（原告赵仙菊爱人）五户福利待遇问题。五、证明，王金锁等二十位资产管理委员会小组代表于2018年元月开会，再次取消茹小枝、姚财顺、王俊峰、张洪礼、王立冬（原告赵仙菊爱人）五户福利待遇。六、调查笔录，证明起诉的30名原告分为五户，其余为这五户子女后辈；2005年被告前身鼓楼北村委会村民代表大会取消上述五户的福利待遇；2012年上述五户及其子女领取福利时，村民代表会议并没有开会商讨此事；2018年元月，被告开会取消上述五户及子女福利待遇。经审理查明，30名原告分别为五户家庭成员，系上世纪七十年代落户到鼓楼北村，原告以户口、住所均在被告处为由，起诉要求依法认定原告具有尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会集体经济组织成员资格；被告给予原告尧都区鼓楼北村世居村民的同等待遇，并补足原告之前未享受待遇的差额和未发的2018年春节、中秋、重阳等节日的待遇；依法撤销原鼓楼北资产管理委员会2005年6月24日会议记录当中讨论决定。被告主张，被告前身是鼓楼北村委会，原告是该村村民，改了资产管理委员会后，村民户口在辖区派出所，2005年被告前身鼓楼北村委会村民代表大会取消上述五户的福利待遇，2018年元月，被告开会再次取消了上述五户及子女福利待遇，因70年代以前落户的村民才享受福利待遇，70年代及以后落户的都取消了福利待遇；并表示，2005年村民代表已经做出决议，原告30人不具有集体经济组织成员资格，现在享受鼓楼北水塔街办事处资产管理委员会集体经济组织成员资格的有900多人，原告30人不享受。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，户口是住户和人口的总称，计家为户，计人为口，户口的载体为户籍（户口薄），是由公安机关户政管理机构所制作的，用以记载和留存住户人口的基本信息的法律文书，也是确定自然人作为民事主体法律地位的基本法律文书。户口管理所提供的住户人口基本信息成为人们生产生活、社会服务管理、国家行政司法都不可或缺的信息基础，户口表明了自然人在本地生活的合法性。是否具有集体经济组织成员资格，应以户口为前提和基础，被告的前身是鼓楼北村委会，被告既然认可原告是鼓楼北村委会村民，并表示鼓楼北村委会在改为鼓楼北资产管理委员会后，村民户口都到了辖区派出所，现享受鼓楼北资产管理委集体经济组织成员资格的有900多人，却把30名原告排除在集体经济组织成员之外，并不符合相关法律的规定。关于原告主张的分红、福利待遇，属于集体经济组织内部事项，不属于人民法院受案范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告茹小枝等30人（本判决书上体现的30名原告）具有临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员会集体经济组织成员资格。二、驳回原告茹小枝等30人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告临汾市尧都区水塔街办事处鼓楼北资产管理委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 秦卓琳二〇一九年六月五日书 记 员 常晓静