广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3401号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何伟明，男，1989年12月29日出生，汉族，出生地广东省四会市，文化程度高中，户籍住址广东省四会市。因本案于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。被告人吴杰华，男，1991年10月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度初中，户籍住址广东省肇庆市高要区。因本案于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王锋，广东大篆律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人罗爱坚，男，1976年9月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，文化程度初中，户籍住址广东省怀集县。因本案于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。被告人陈钊大，男，1987年7月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区桂平市。因本案于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈浩强，广东智洋律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人张海洋，男，1980年11月13日出生，汉族，出生地江苏省宿迁市，文化程度本科，户籍住址江苏省宿迁市经济开发区。因本案于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人方晖，广东广信君达律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人詹潮城，男，1991年5月16日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度初中，户籍住址广东省饶平县（以上身份情况均）。因本案于2018年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人彭钢，广东法丞律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3395号起诉书，指控被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋犯敲诈勒索罪、被告人詹潮城犯信用卡诈骗罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋、詹潮城及辩护人吴里新、王锋、罗春苗、陈浩强、方晖、彭钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2018年4月23日14时许，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚伙同另两名同案人（均另案处理）经预谋作案后，在本市天河区某大厦507室的广州某商贸有限公司，由罗爱坚假装应聘工作先行进入该公司，并由罗打开门协助佩戴假警察证、冒充便衣警察的何伟明、吴杰华等人以执法检查为名进入该公司。之后，吴杰华等人负责控制现场人员，何伟明以该公司涉嫌违法行为要对段某某进行抓捕为由威胁、恐吓段给钱私了，后段某某以转账的方式给付何伟明等人共计人民币（下同）人民币10万元。（二）2018年5月3日13时许，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋及同案人何某（在逃）经预谋作案后，在本市白云区某家政公司，由吴杰华、张海洋负责假扮客户先行进入该公司商谈，并由吴打开门协助身穿警察制服的何伟明、何某、身着便装的罗爱坚、陈钊大，冒充警察以执法检查为名进入该公司。之后，罗、陈负责控制现场人员，何伟明、何某以上述相同的手段威胁、恐吓陈某给付40万元私了。后陈某以转账的方式将36万元转入何伟明持有的户名为“王子巽”的银行卡。5月16日至17日，被告人詹潮城冒用户名为“王子巽”、内含上述何伟明等人所得的28万余元的银行卡，先后在广东省深圳市龙岗区某通信店、布吉街某贸易商行、布吉街某茶烟酒店等地，分多次使用上述银行卡，套取现金共计182600元。案发后，公安机关先后在本省佛山市、四会市、深圳市分别抓获吴杰华、何伟明、詹潮城，并在何伟明的协助下抓获罗爱坚、陈钊大及张海洋。同时缴获何伟明在网上购买的作案工具警察执勤服、警用电棍、对讲机等物品1批，以及姓名为“王子巽”的身份证和银行卡各1张。经检验鉴别，确认上述证件不符合居民身份证证件标准，为伪造的证件。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的作案工具等物证、到案经过、扣押清单、监控视频截图、银行卡账单记录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、居民身份证鉴别证明、勘验检查、辨认笔录、监控视频等视听资料、电子数据等证据材料，并据此认为，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋结伙冒充国家机关工作人员敲诈勒索公民财物，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应以敲诈勒索罪追究刑事责任；被告人詹潮城冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人何伟明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人何伟明具有立功情节，可从轻或减轻处罚。被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人何伟明有期徒刑六年六个月至八年六个月之间的刑罚，并处罚金；建议判处被告人罗爱坚四年至六年之间的刑罚，并处罚金。被告人何伟明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人何伟明具有立功情节。⒉被告人何伟明知道植某被跟踪，仍过去酒店，符合自动投案的情节，应认定为自首；归案后如实供述罪行，具有坦白情节。⒊被告人何伟明实际获利不多，造成被害人损失较少。⒋被告人何伟明一直认罪、悔罪，愿意退缴自己违法所得。综上，建议对被告人何伟明从轻处罚，判处有期徒刑六年六个月。被告人吴杰华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人吴杰华主观恶性小，社会危害性较小，之所以参与犯罪是由于法律和文化程度不高，且在何伟明蛊惑下才参与犯罪。⒉被告人吴杰华在本案中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。吴杰华不是本案犯意提出者、策划者，听从何伟明的安排，未参与敲诈勒索数额的商谈，未对被害人采取暴力，分赃得款很少。⒊被告人吴杰华对于第二宗取得36万元的数额是不清楚的，他只知道二万元，按主客观相统一原则认定吴杰华的犯罪数额。⒋被告人吴杰华是初犯，一贯表现良好，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人吴杰华在三年以下量刑。被告人罗爱坚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人罗爱坚是从犯，获利不多，应从轻或减轻处罚。⒉被告人罗爱坚是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈钊大对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人陈钊大是从犯，仅参与了一宗犯罪，负责守门口，没有实施威胁、恐吓、勒索钱财，事后分得赃款较少。⒉被告人陈钊大归案后揭发了何伟明等人4月份的犯罪，具有立功表现。⒊被告人陈钊大归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，且愿意退赃。⒋被告人陈钊大是初犯、偶犯，由于辞工后急于找工作才不慎走上犯罪道路。综上，建议对被告人陈钊大从轻处罚。被告人张海洋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人张海洋是从犯，被何伟明从网上招揽过来，扮演了客户的角色，未参与购买警用装备及具体勒索过程。⒉被告人张海洋归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节。⒊被告人张海洋原是高校老师，因炒股亏损欠债后主动辞职，曾多次上当受骗，本次犯罪前其根本没有意识到自己的行为属犯罪，基于信任何伟明才参与。⒋被告人张海洋实际获利较少，愿意退缴违法所得。被告人詹潮城对公诉机关指控的事实及罪名有意见，辩解有一个人过来某茶烟酒店让其帮忙套现，后其在某茶烟酒店和某通信店帮忙套现了，后就将卡给回了那个人，第二天那个人又过来档口，其又帮忙套现了；其没有去过玉石店。请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人詹潮城与被告人何伟明等人敲诈勒索犯罪没有任何关系，何伟明持有并用于收款的银行卡是中国银行卡，詹潮城套现的银行卡是民生银行卡，何伟明等被告人均不认识詹潮城。⒉被告人詹潮城主观上没有非法占有的故意，当时一个老乡过来套现，对方提供了用户名和密码，就认为卡是对方的。本案中“王子巽”没有到案，不能排除当日持卡过来套现就是“王子巽”本人。不能认定詹潮城构成信用卡诈骗罪。⒊数额认定上，在某茶烟酒店套现的数额不应计算在信用卡诈骗的数额中，当时由对方刷卡，詹潮城并没有冒用他人信用卡行为。玉石店的套现数额不应计入犯罪数额，詹潮城否认去过套现，且小票上的签名没有进行笔迹鉴定，不能证实是詹潮城所为。⒋被告人詹潮城只是帮忙跑腿去电信店套现，所得较少，对于套现出来的金额没有处分、分配，应认定为从犯，应从轻、减轻处罚。⒌被告人詹潮城是初犯、偶犯，无犯罪记录。经审理查明：（一）2018年4月23日14时许，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚伙同另两名同案人（均另案处理）经预谋作案后，在本市天河区某大厦507室的广州某商贸有限公司，由罗爱坚假装应聘工作先行进入该公司，并由罗打开门协助佩戴假警察证、冒充便衣警察的何伟明、吴杰华等人以执法检查为名进入该公司。之后，吴杰华等人负责控制现场人员，何伟明以该公司涉嫌违法行为要对段某进行抓捕为由威胁、恐吓段给钱私了，后段某以转账的方式给付何伟明等人共计人民币（下同）人民币10万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场照片，接受证据材料清单、租赁合同，转账截图，银行账户交易记录清单，被害人段某的陈述，证人植某的证言，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚的供述及辨认材料。（二）2018年5月3日13时许，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋及同案人何某（在逃）经预谋作案后，在本市白云区某家政公司，由吴杰华、张海洋负责假扮客户先行进入该公司商谈，并由吴打开门协助身穿警察制服的何伟明、何某、身着便装的罗爱坚、陈钊大，冒充警察以执法检查为名进入该公司。之后，罗、陈负责控制现场人员，何伟明、何某以上述相同的手段威胁、恐吓陈某给付40万元私了。后陈某以转账的方式将36万元转入何伟明持有的户名为“王子巽”的银行卡，后何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋及同案人何某离开现场。2018年5月8日19时许，公安民警在广东省佛山市抓获被告人吴杰华。2018年5月9日3时许，公安民警在广东省四会市抓获被告人何伟明，并缴获何伟明在网上购买的作案工具警察执勤服、警用电棍、对讲机等物品1批，以及姓名为“王子巽”的身份证和银行卡各1张；同日13时许，公安民警在何伟明的协助下抓获罗爱坚、陈钊大及张海洋。经检验鉴别，确认“王子巽”的身份证不符合居民身份证证件标准，为伪造的证件。案发后，已由广州市公安局白云区分局京溪派出所先行支付28万元给陈某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、入库单，发还清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，作案工具照片，调取证据通知书、“王子巽”的中国银行账户交易记录清单，邱某1的银行账户交易记录清单，转账通知截图，被害人陈某的陈述，证人植某、王某1、钟某1、邱某1的证言，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋的供述及辨认材料，身份材料。（三）2018年5月16日至17日，被告人詹潮城先后在广东省深圳市龙岗区某通信店、布吉街某贸易商行、布吉街某茶烟酒店等地通过POS机，分多次使用户名为“王子巽”、内含上述何伟明等人犯罪所得的28万余元的银行卡，帮助他人将卡内款项套取为现金共计182600元。2018年5月20日，公安民警在广东省深圳市抓获被告人詹潮城。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：⒈到案经过，证实2018年5月20日，公安民警在广东省深圳市抓获被告人詹潮城。⒉搜查证、搜查笔录，证实经公安民警对被告人詹潮城的人身及居住处进行搜查，没有查获涉案物品。⒊接受证据材料、扣押决定书、扣押清单，证实证人詹某1提交了涉案POS机一台。⒋调取证据通知书、银行账户交易记录清单，证实“王子巽”中国银行账户交易记录反映，2018年5月3日分三笔转入50000元、200000元、110000元；2018年5月3日转出给“邱某1”49999元，分四次ATM取款共20000元，转出给“邱某1”5000元，账户余额为284981.92元；2018年5月16日分六次转账到民生银行账户共284980元，其中5次50000元、1次34980元。“王子巽”民生银行账户对账单反映，5月15日23时54分至5月16日零时2分从“王子巽”中国银行账户转入共284980元，账户余额为284980元；5月16日14时21分深圳爱家乐（隆座水暖）POS机刷卡21500元，14时31分深圳市某工艺品商行POS机刷卡60000元，14时51分深圳市某贸易商行POS机刷卡40000元，14时59分深圳市某贸易商行POS机刷卡35000元，15时27分深圳市某建材店POS机刷卡80800元，15时40分深圳市某百货超市POS机刷卡21500元，5月17日14时45分深圳市某工艺品商行POS机刷卡26100元，账户余额为80元。POS机的流水记录与上述记录一致。⒌接受证据材料清单、POS机消费记录及POS机签购单，2018年5月16日POS机消费记录，经詹某1签认是2018年5月16日下午其档口所刷21500元的单，经被告人詹潮城签认不知道怎么回事；2018年5月16日、5月17日“深圳市某工艺品商行”POS机由银行卡尾号为“9424”刷卡60000元、26100元，经许某1签认在其POS机转账给其的小票，经被告人詹潮城签认对上单据不清楚；2018年5月16日“深圳市某贸易商行”POS机由银行卡尾号为“9424”刷卡40000元、35000元，经刘某1签认是一名讲饶平话的男子到其商行内分两次帮他刷卡套现了75000元的签购单，经被告人詹潮城签认对两张单据其不知道是谁的。⒍监控视频及视频截图，证实深圳市龙岗区布吉储发路36号监控反映，14时26分许詹潮城背着斜跨包手拿手机经过路口及穿着情况。视频截图经被告人詹潮城辨认，视频截图中的男子就是其本人。⒎证人许某1的证言及辨认材料，证实其是在深圳市龙岗区布吉街道金运路138号经营某通信店的，2018年5月16日下午14时许，有一名戴眼镜的年轻男子进来借用其店里的POS机套现，就是用他的卡刷卡转账到其POS机绑定的建设银行卡上，其就给他现金，他给其300元好处费。那男子就在POS机上刷了60000元，其确认银行卡上有60000元到账，其就给了他60000元现金，他就给了其300元，他在POS机小票上签上了“王子巽”的名字。第二天下午14时许，那男子又来到其档口用同一张卡在POS机上刷了26100元到其建设银行卡上，其给了他26100元现金，他给了100元好处费，这次他没有在小票上签名。经辨认，许某1辨认出被告人詹潮城就是2018年5月16日、17日到其档口用POS机转账给其，两笔共86100元，其给了他现金86100元。⒏证人刘某1的证言及辨认材料，证实其是在深圳市龙岗区布吉街经营某贸易商行的。2018年5月16日14许，有一名穿粉色衣服和短裤的男子背着单肩挎包到其店里，先说要买东西，后问其能不能套现，其就同意了并要求收取1%的手续费，那男子要套现75000元，其店里只有30000多元现金，其去到附近银行柜员机取了40000元现金。他用一张银行卡在其店里POS机上刷了两笔，分别是35000元和40000元，其就给了他现金75000元，他就给了其750元手续费，之后他就走了。经辨认，刘某1辨认出被告人詹潮城就是2018年5月16日到其商行利用银行卡套现，分两笔共计75000元现金，当时他穿着粉红色衣服和短裤。⒐证人詹某1的证言，证实其是詹潮城的姐姐，其店里有一台POS机，其不清楚5月16日刷卡情况。⒑被告人詹潮城在侦查阶段的供述，预审前二次笔录供述2018年5月16日、17日没有在某通讯档口刷卡套现，只是在该档口喝茶；其没有帮人提现。预审阶段笔录供述，其帮一名男子用POS机刷卡套现，其不认识那男子，那男子讲饶平客家话。2018年5月的一天，其在其姐姐的店里看店，那男子一个人过来叫其帮他在POS机刷一张民生银行卡套现金，他给其1个点的好处费，其觉得有钱赚，之后就先后三次在其姐的店里POS机及附近一商行里帮他套取了三笔现金，分别是21000多元、60000元、25000元，共收到他1300元好处费，其中21000多元的在其姐店里的POS机刷的，另外两笔是在一间通讯店让老板帮其套现的。其套现后就把钱给那男子。那张银行卡是民生银行的，卡号其忘记了，卡主是叫“王子巽”的，当时那男子是用纸将卡主名字和密码写好贴在卡上给其的。当时那男子说急用钱想拿卡里的钱，所以就让其帮忙套现，其在刷卡时发现卡里最少有十多万元。本院认为，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋无视国家法律，结伙冒充国家工作人员敲诈勒索公民财物，情节特别严重，其中何伟明、吴杰华、罗爱坚作案两次，陈钊大、张海洋作案一次，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人詹潮城无视国家法律，明知涉案银行卡内款项是犯罪所得而通过POS机刷卡进行套现的方法予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；起诉指控被告人詹潮城犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯罪名不当，本院予以纠正。关于被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋的犯罪数额、情节认定，何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋及辩护人提出的第（二）宗犯罪数额认定的意见，本院综合评判如下：第一，被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋及同案人在第（二）宗犯罪事实中构成共同犯罪，均应对共同犯罪的数额承担刑事责任。本案证据反映何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋与同案人在事前合谋并建了微信群，微信群聊天记录反映几名被告人及同案人在作案前后及作案过程中均有密切联系、沟通，作案过程中分工、合作，作案后也迅速集合并一起乘车逃离现场，后在四会等地亦有沟通联系的情况。第二，被害人转账到涉案银行卡的钱款是即时到账的，何伟明及同案人何某在确认到账后才离开现场，银行交易记录反映了被害人转账三笔款项的数额、顺序，反映了被害人转账到账的情况均在转账给“邱某1”及ATM取款2万元之前可以知悉的；案发后，何伟明等人都知道了涉案银行卡使用存在故障，何伟明与其他同案人商量了逃跑等事宜，亦说明何伟明等人均足以判断涉案银行卡内还有钱款且有意图通过取款、消费等方式取得赃款及分赃的情况，因此何伟明辩解只知道16万元的意见明显与查明的事实不符，吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋辩解只知道2万元的意见也与查明的事实不符，本院均不予采纳。第三，本案证据反映何伟明、何某向被害人陈某提出勒索40万元，后被害人先转账36万元，到账后何伟明等人答应先离开，而后由被害人再转账，但后来被害人报案且没有再转账4万元，何伟明等人因发现涉案银行卡使用存在异样后还再次向被害人索要余下的4万元，因此，第（二）宗犯罪何伟明等人敲诈勒索的数额应认定为40万元。关于被告人詹潮城的行为定性，被告人詹潮城及辩护人提出相关辩护意见，本院评判如下：第一，现有证据无法证实被告人詹潮城对使用“王子巽”的银行卡通过POS机而后套取的现金款项具有非法占有的目的及结果，不应按信用卡诈骗罪予以定罪处罚。第二，被告人詹潮城辩解有一名男子持“王子巽”民生银行卡到其店内让其帮忙刷卡套现，詹潮城明知涉案“王子巽”民生银行卡为储蓄卡，里面有二十几万元余额，可通过ATM或柜台等方式取现，不需要通过POS机刷卡而后套现的方式获取现金，詹潮城足以从卡的性质、使用方式及常情常理来判断卡内的相关款项为犯罪所得，而且詹潮城不仅在自己店内帮忙套现，还独自到其他店去套现，詹潮城行为较为积极主动，参与程度较高，对卡内为犯罪所得足以有深刻的认识，综上，詹潮城明知涉案银行卡内款项是犯罪所得而进行取现的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，故本院对指控的罪名予以纠正。第三，数额上，詹潮城辩解没有去到涉案某贸易商行通过该店POS机刷卡套现，但该店老板对被告人詹潮城进行指认，该指认具体且与监控情况相符，应予以采信，且詹潮城归案后供述不稳定，其辩解不予采信，根据本案证据应认定詹潮城的犯罪数额为182600元。综上，被告人詹潮城及辩护人提出无罪的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。量刑上，被告人何伟明在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人何伟明具有立功情节，可从轻或减轻处罚。被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大犯罪后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人张海洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋、詹潮城的辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时综合考虑。被告人何伟明的辩护人提出何伟明具有自首情节的意见，经查，植某的证言及何伟明的手机电子勘验数据反映植某怀疑被跟踪后联系了何伟明，何伟明仍让她继续办好手机卡等事宜，之后何伟明前往与植某会面是意图拿到手机卡等物品用于逃匿，并没有明确的主动投案意图，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人陈钊大的辩护人提出陈钊大有检举何伟明等人4月份犯罪的立功情节，经查，植某在2018年5月8日21时许的笔录已反映了何伟明等人4月份犯罪的情况，何伟明在2018年5月9日4时许的笔录已供认了4月份犯罪事实，故陈钊大在之后被抓才向公安机关反映何伟明等人4月份的犯罪事实，其行为依法不构成立功，故上述辩护意见，本院不予采纳。被告人张海洋的辩护人提出张海洋是基于信任何伟明是警察才参与犯罪等意见，经查，本案证据中手机电子勘验数据反映张海洋在事前、事中、事后均与何伟明及同案人等人有联系、沟通，反映张海洋对何伟明等人所做的事情性质是明知的，故上述辩护意见，本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度及以上量刑情节，本院决定对被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋均减轻处罚，对被告人詹潮城从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何伟明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2026年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人吴杰华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2024年5月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人罗爱坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2024年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、被告人陈钊大犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2022年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）五、被告人张海洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2022年5月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）六、被告人詹潮城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2021年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）七、责令被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚在本判决书生效之日起十日内退赔被害人段某10万元；责令被告人何伟明、吴杰华、罗爱坚、陈钊大、张海洋在本判决书生效之日起十日内退赔陈某8万元，退赔广州市公安局白云区分局京溪派出所28万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年六月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。