四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3100号 原告：四川润茂丝绸有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街399号40栋。 法定代表人：吴金良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。 被告：代林芬，女，1969年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川昌民置业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口五块石轻纺城办公楼3楼。 法定代表人：代林芬，执行董事。 以上被告共同委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 原告四川润茂丝绸有限公司（以下简称润茂公司）与被告代林芬、四川昌民置业有限公司（以下简称昌民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告润茂公司的委托诉讼代理人陈其彬、被告代林芬与被告昌民公司的共同委托诉讼代理人贺震彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润茂公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.代林芬归还润茂公司借款本金500万元元及利息（以500万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月16日起计付至实际付清之日止）；2.昌民公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.代林芬、昌民公司支付润茂公司律师代理费5万元以及财产保全费。事实与理由：2017年9月15日，代林芬因公司经营需要向润茂公司借款500万元，双方约定按月息2%计付利息，代林芬应于2017年12月31日前归还借款本金及相应利息，利息按实际借款时间计算。若未依约还款，除归还借款本金及利息外，还应当承担润茂公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等）。为保证代林芬按期履行还款义务，昌民公司经全体股东签字确认，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证期间为债权履行期限届满后两年。《借款协议书》签订当日，润茂公司通过平安银行向代林芬转款500万元，依约履行了出借义务，但代林芬及昌民公司未依约归还借款本金及利息。润茂公司多次催收无果，故诉至法院。 代林芬、昌民公司辩称，借款协议书中载明：“本协议在各方签章后生效”，但代林芬未在借款人处签字，故该借款协议并未生效，代林芬不应当承担借款协议中的各项义务，润茂公司要求偿还利息的诉讼请求也没有基础。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议通过，昌民公司对上述债务的担保违反了法律的规定系无效担保，且主债务不存在，担保债务作为从属债务应当自行取消。对于律师费不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，如果借款合同既约定了逾期利息、利息、违约金，或者其他费用，出借人可以并主张但总计不应该超过24%。 本院经审理认定事实如下：代林芬系昌民公司的法定代表人、股东。2017年9月15日，润茂公司（甲方）作为出借人与代林芬（乙方）作为借款人、昌民公司作为担保人签订了《借款协议书》，约定代林芬向润茂公司借款500万元，利息按月息2%计算，同时载明：“二、还款期限乙方应于2017年12月31日前归还借款本金及相应的利息，利息按实际借款时间计算。否则，除应归还借款本金及按本协议第一条约定利率计算至实际清偿之日止的利息外，还应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等）。三、本借款的担保担保人四川昌民置业有限公司对借款人的债务（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为债务期限届满后两年。四、借款的交付本协议生效且担保人提供有担保人全体股东签字的关于同意公司为本协议项下借款提供连带责任保证担保的股东会决议文件后交付。”协议落款处，润茂公司及其法定代表人吴金良在出借人（甲方）处盖章签字，昌民公司及其法定代表人代林芬在担保方处盖章签字，但代林芬并未在借款人（乙方）处签字。 同日，昌民公司出具了《四川昌民置业有限公司股东会决议》，载明：“四川昌民置业有限公司于2017年9月14日在公司召开，出席股东会议的股东代表公司97.5%的表决权，出席人数2人，本次股东会按照法律规定提前通知了开会时间、地点、决议事项，符合《公司法》和公司章程的规定，出席会议的股东一致通过如下决议：同意由四川昌民置业有限公司为借款人代林芬向出借人四川润茂丝绸有限公司的借款本金500万元及利息（月利率2%）提供连带保证担保。”决议上有昌民公司的盖章，出席会议股东签字有代林芬、罗宝元的签名及捺印。此后，润茂公司向代林芬转款500万元。双方产生就还款事宜产生争议后，润茂公司与四川律治律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川律治律师事务所代理本案纠纷，并支出律师费5万元。 以上事实有润茂公司提交的《借款协议书》、《四川昌民置业有限公司股东会决议》、业务回单、《委托代理合同》、增值税发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 为证明代林芬借款500万元的事实以及四川益多利电子商务有限公司（以下简称益多利公司）自愿对上述借款承担担保责任，润茂公司向本院提交了《承诺书》，代林芬、昌民公司质证对该证据的三性均不予认可。本院认为，首先，该承诺书系四川益多利电子商务有限公司向四川锦门实业发展有限公司（以下简称锦门公司）出具的，上述公司均非本案当事人，也未到庭证明该证据的真实性；其次，虽承诺书中记载代林芬为益多利公司的实际控制人、锦门公司与润茂公司系关联企业，但润茂公司未提交证据证明，故本院对该证据不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.润茂公司与代林芬之间的借贷关系是否成立并生效；2.昌民公司是否应当承担连带保证责任。关于润茂公司与代林芬的借贷关系是否成立并生效的问题。代林芬辩称其未在《借款协议书》借款人处签字，因此双方之间的借贷关系并未成立生效。本院认为，代林芬在《借款协议书》落款的担保方处签字以及昌民公司的股东会决议足以证明润茂公司与代林芬之间已经形成借款合意，且润茂公司于2017年9月15日向代林芬转账支付了500万元借款，因此，润茂公司与代林芬之间的借贷关系成立并生效。《借款协议书》中明确约定了借款金额、利息计算标准及还款期限，润茂公司已经依约履行了向代林芬支付借款的义务，但代林芬在借款期限届满后未依约还款，故本院支持代林芬归还润茂公司借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月16日起计付至实际付清之日止）。《借款协议书》中明确约定若代林芬未按期还款，则需承担润茂公司为实现债权而支出的包括律师费在内的费用，润茂公司也实际支出了律师费5万元，故本院对润茂公司要求代林芬支付5万元律师费的诉讼请求予以支持。关于昌民公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，《借款协议书》中明确载明昌民公司对代林芬向润茂公司借款产生的债务提供连带责任保证担保，同时约定了担保范围及担保期限，昌民公司也在该协议书落款的担保方处盖章，应当视为昌民公司自愿为代林芬的借款承担连带保证责任，故本院对润茂公司要求昌民公司对代林芬向润茂公司借款产生的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。昌民公司承担保证责任后，有权向代林芬追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告代林芬于本判决生效之日起十日内归还原告四川润茂丝绸有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按照月利率2%，自2017年9月16日计付至实际付清之日止）； 二、被告代林芬于本判决生效之日起十日内支付原告四川润茂丝绸有限公司律师费5万元； 三、被告四川昌民置业有限公司对被告代林芬的上述付款义务承担连带保证责任，被告四川昌民置业有限公司承担保证责任后，有权向被告代林芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29700元（已减半收取），保全费5000元，共计34700元，由被告代林芬负担（此款原告四川润茂丝绸有限公司已预付，被告代林芬在履行上述支付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年六月二十四日 书记员  王倩