四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初5067号 原告：杜利强，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告：肖玉花，女，1953年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。 被告：张志成，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杜金安与被告张志成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，案件审理过程中，原告杜金安于2018年12月1日死亡，本案中止审理。杜金安之妻肖玉花、之子杜利强以继承人身份向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法公开开庭审理了本案，原告肖玉花、杜利强及其共同委托诉讼代理人杜志强、被告张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉花、杜利强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失338363元（包含：医疗费20000元，后续治疗费2424元，误工费28800元，住院期间护理费24000元，出院后护理费27500元，营养费9600元，死亡赔偿金146724元，丧葬费10335元，精神抚慰金30000元，鉴定费1600元，轮椅3380元，律师费25000元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杜金安与被告同是眉山市东坡区金花乡人。被告长期在东坡区金花乡雇佣他人从事伐木作业，杜金安也是被告雇佣的人员之一。2017年12月23日，杜金安在被告雇佣工作场地金花乡长山埂村从事伐木作业中被树木砸伤。当日，杜金安被送入眉山市人民医院住院治疗，由于治疗的需要于2018年1月17日转院到眉山市中医院继续进行住院治疗。2018年4月29日在长张文福的协商下，就杜金安日常护理费、日常简单治疗费达成协议，由被告每月支付5500元。2018年5月1日杜金安出院在家进行治疗。杜金安出院后，被告仅仅支付了两个月的护理费、治疗费就拒绝再支付。2018年9月20日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为一级。2018年11月26日杜金安向东坡区人民法院起诉被告，东坡区法院于当日立案受理，2018年12月1日杜金安因伤势过重去世，2019年1月，肖玉花、杜利强以杜金安继承人的身份申请作为原告参加诉讼。综上，杜金安受雇于被告从事伐木工作，并在从事雇佣作业中受伤致残，因伤势过重死亡，被告依法应当赔偿各项损失。 被告张志成答辩称，认可杜金安是在被告处做事时受伤，但杜金安在被告处做事的时间只有3个月左右，总体认为杜金安也有责任，费用不应当全部由被告承担。被告已经承担医院里的医疗费，原告诉请中的医疗费20000元不应当由被告承担；认可已开支的后续治疗费2424元；误工费认可10000元；对住院期间的护理费，被告认为已承担了护工的费用，原告诉请的是杜金安妻子在医院护理杜金安的费用，对住院护理费认可10000元；出院后的护理费被告已按照每月5500元支付了2个月，对未支付的为5个月无异议，但认为每月5500元计算过高，总的认可10000元；营养费认可7200元；对死亡赔偿金的计算天数及计算标准没有异议；被告已支付了10000元的丧葬费，对丧葬费无异议；认为不应当承担精神抚慰金、轮椅费、律师费；被告已经支付鉴定费，包括生活费，对原告请求的鉴定费认为不应当承担。认可的费用划分责任后承担，还要减去保险公司赔付的4669.56元。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张志成长期从事买卖树木，并长期雇佣工人为其砍伐树木，杜金安为其雇佣工人之一，农村户口。杜金安工资按天计算，每天120元，一月一结。2017年12月23日下午5时左右，杜金安在眉山市东坡区砍伐树木时被正在倒下的树木砸伤，随即被送往眉山市人民医院，入院诊断：1.Ｔ11椎体压缩性骨折；2.失血性休克；3.Ｔ2、6、12椎体骨折；4.Ｔ4-6附件骨折；5.双侧多发肋骨骨折；6.右侧气胸；7.双肺挫裂伤；8.双侧胸腔积液；9.右肾囊肿。杜金安入院即被送入ＩＣＵ，住院期间接受药物和手术治疗，手术后被送回ＩＣＵ继续治疗。2018年1月17日办理出院，出院医嘱和健康指导：当地医院继续治疗。同日，杜金安到眉山市中医医院入院治疗，入院诊断：胸5、6椎体骨折伴脊髓损伤术后，胸2、12椎体骨折伴椎管狭窄，双侧多发肋骨骨折……。2018年5月1日出院，出院证明书载明出院后注意事项：1.门诊随访，出院后壹月内，每周随访一次；此后每两周随访一次；若有不适及时复诊；2……；……。杜金安在眉山市人民医院住院26天，花去医疗费144982.40元，其中被告张志成支付124982.40元，原告肖玉花、杜利强支付20000元；在眉山市中医医院住院104天，花去医疗费39833.52元，均为被告张志成支付。住院天数共计130天。2018年4月29日，案外人张文福作为见证人，被告张志成（甲方）与杜金安之子即本案原告杜利强（乙方）达成协议一份，载明：“经双方共同协商一致，共同达成杜金安日常护理费、日常简单医用产品，共计5500元／月。（伍仟伍佰元整），此费用不含后期赔偿等费用，此协议至下次协调解决或有关部门判决后生效，每月费用在每月30日交给乙方，此协议于2018年5月1日起生效（国历）”，被告张志成、原告杜利强、案外人张文福分别在甲方、乙方、见证人处签字、捺印。协议达成后，被告张志成依约支付了2个月。2018年9月20日，四川西南司法鉴定中心出具川西南鉴﹝2018﹞临鉴字第0705号司法鉴定意见书，载明受理日期2018年8月9日，鉴定意见为：被鉴定人杜金安的伤残等级综合评定为一级。同日出具的川西南鉴﹝2018﹞临鉴字第0841号司法鉴定意见书，载明受理日期2018年9月18日，鉴定意见：1.被鉴定人杜金安的误工期、护理期、营养期综合评定为定残前一日；2.被鉴定人杜金安的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。两次鉴定共产生鉴定费2600元，被告张志成支付1000元。杜金安出院后购买轮椅一辆，花费3380元，产生治疗费2424元。2018年11月26日，杜金安作为原告向本院提起诉讼，请求判令被告张志成赔偿其各项损失共计557063元，同年12月1日，杜金安于家中死亡，死亡时年满68周岁，农村户口。肖玉花、杜利强以继承人身份申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。原告肖玉花、杜利强变更本案诉讼请求。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.2019年1月2日，眉山市东坡区金花乡白塔村村民委员会、眉山市东坡区金花乡人民政府出具的证明，载明杜金安从事伐木工作被树木砸伤、2018年12月1日因伤情严重医治无效死亡以及其家庭成员及继承人情况。原告拟证明杜金安于2018年12月1日死亡，死亡原因系伤情严重医治无效，肖玉花系杜金安妻子，杜利强系杜金安儿子。被告张志成质证称，对该证明有异议，杜金安不是医治无效。本院认为，该证明由眉山市东坡区金花乡白塔村村民委员会、眉山市东坡区金花乡人民政府出具，且加盖公章，但村民委员会及人民政府并不具备鉴定杜金安死亡系医治无效的能力，超出了职能范围，对该证明中关于杜金安伤情严重医治无效死亡的内容，本院不予采信；对于证明中的其他内容，被告张志成未提出异议，并结合已查明的事实，本院予以采信； 2.证人徐某的当庭证言，其陈述：杜金安只去了3或4个月，出事的具体日期记不清了，是下午4点或5点钟出的事，当时有6个或7个人，是张志成让我们去的，砍树的地点在。当时张志成没在场，在场几个人自己安排做事的内容，当天杜金安负责拉树。当天砍树的地方有个鸡场，鸡场有围墙，树已经开始斜了，已经让在场的人让开了，杜金安都已经进去了，又说害怕砸到围墙，就又出来了，出来的时候就被树砸伤。出事之后我给张志成打了电话，张志成随即赶到，就一起把杜金安送去了眉山市人民医院。 证人潘某的当庭证言，其陈述：出事是在金花乡的长山埂，树是张志成买的，是张志成叫我们去的，杜金安可能就砍了十几天。出事的时间记不清楚了，当天杜金安是负责拖树，就是把树绑上拖，掌握树倒下的方向。我拿着树去放在公路上，转过去看到杜金安在朝外面跑，树子倒的时候人都是朝里面跑，我也不知道为什么杜金安朝外面跑，就被树砸了。杜金安受伤的时候张志成没在现场，过了一会儿就来了。杜金安是担架抬上救护车的。 对于两名证人的证言，原告质证称：两名证人能证明以下事实：杜金安是受张志成雇佣从事伐木；在伐木过程中，杜金安为了避免树木砸到养鸡场的围墙，维护张志成的利益，被树木砸伤，其主观目的是维护张志成的利益而受伤，杜金安就自己受伤没有故意的情况，也不存在重大过失；杜金安当时伤势严重，不能站立和行走。被告质证称：杜金安在其手下最多做了3个月，杜金安大意了，小心点是不会被树砸到的。本院认为，两名证人对杜金安受伤前后过程的描述高度一致，原告杜利强对证人潘某关于杜金安做工时间为十几天的当庭陈述不予认可，认为至少为4个月。结合原告的陈述、被告张志成的质证意见及证人徐某的证言，对证人潘某关于杜金安做工时间为十几天的证言本院不予采信，对潘某的其余证言及徐某的证言，本院予以采信。 另查明，原告已收到被告张志成为杜金安购买保险赔付的款项4669.56元。 本院认为，本案的争议焦点为，一、被告是否应当承担杜金安受伤死亡的损失赔偿责任；二、原告主张的各项损失是否合理。关于争议焦点一，被告买卖树木，雇佣杜金安为其砍伐树木，系其雇主，与杜金安形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杜金安从事伐木工作至少3个月，具备一定的伐木经验，应当知道树木在倒下的过程中存在危险，应远离，其在树木正在倒下时进入危险区域，被树木砸伤，存在没有尽到合理规避风险的过错，应承担相应责任。本院酌定杜金安对其受伤死亡承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于争议焦点二，1.医疗费，杜金安住院期间共花去医疗费184815.92元，其中被告支付164815.92元，原告支付20000元，本院予以确认；2.后续治疗费，原告主张2424元，被告认可，本院予以确认；3.误工费，原告主张按照被告与杜金安约定的120元／天从杜金安受伤之日起计算至评残之日为240天，金额为28800元。原告受伤时已年满67周岁，已到达法定退休年龄，原告未提供证据证明其误工损失，故原告的该主张不符合法律规定，但被告认可10000元，不违法法律规定，本院予以准许；4.住院期间护理费，原告主张住院期间护理费24000元（204天＊100元／天）。杜金安在眉山市人民医院住院26天均在ICU，有医院专业护理员进行护理，无须另行护理。杜金安在眉山市中医医院住院104天，原被告双方均当庭认可被告张志成安排了人员对杜金安进行护理。故对原告请求支付杜金安之妻肖玉花的护理费用的主张，本院不予支持；5.出院后的护理费，被告与原告杜利强就杜金安出院后护理费、日常简单医用品费达成5500元／月的协议，被告辩称约定费用过高。该协议是被告与原告杜利强自愿达成，且不违反法律规定，故本院对出院后护理费认定为38500元（5500元／月＊7个月），被告已实际支付11000元；6.营养费，原告主张9600元，无医嘱需加强营养，原告的该项请求不符合法律规定，但被告认可7200元，本院予以准许；7.死亡赔偿金，原告主张146724元（12227元＊12年），符合法律规定，本院予以确认；8.丧葬费，原告主张20335元，不违反法律规定，本院予以确认，被告张志成已实际支付10000元；9.精神抚慰金，原告主张30000元，结合造成的后果、被告的经济能力以及本地区平均生活水平等因素，本院酌定为30000元；10.鉴定费，杜金安两次鉴定共花费2600元，其中被告支付1000元，原被告均予以认可，本院予以确认；11.轮椅费，原告主张3380元，被告不予认可，结合杜金安的伤残情况，轮椅属于辅助器具，本院对该笔费用予以确认；12.律师费，原告主张25000元，原、被告双方未对律师费的承担进行约定，且律师费非必要开支，本院对原告主张被告承担律师费25000元的诉请不予支持。综上，杜金安受伤死亡的各项损失金额共计445978.92元，出院后护理费金额是原被告双方协商达成的一致意见，故出院后的护理费不再分责任承担，则被告应承担的损失金额为364483.136元〔（445978.92元－38500元）＊80%＋38500元〕，扣除被告已支付的186815.92元及保险赔付的4669.56元，被告张志成还应向原告支付杜金安受伤死亡的各项损失共计172997.656元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张志成在本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖玉花、杜利强各项损失共计172997.656元； 二、驳回原告肖玉花、杜利强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3188元，原告肖玉花、杜利强负担1558元，被告张志成负担1630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  豆 敏