广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异636号 异议人（案外人）：陈伯维，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：宁崇怡，系广东三环汇华律师事务所律师。 申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺石新马路111-115号1306房，统一社会信用代码：91440101725023250T。 法定代表人：李思聪。 委托代理人：李璟睿，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：王永智，男，1970年12月23日出生，汉族。 被执行人：广州市银大企业发展有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号正佳广场M层E128号，统一信用代码：91440101726793281F。 法定代表人：吴鸿才。 被执行人：广州夏阳资产管理有限公司（历史名称：广州市夏阳装饰设计有限公司），住所地：广州市天河区水荫路73号112之三铺，统一社会信用代码：914401017640042479。 法定代表人：蔡秋明。 本院在执行申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）申请执行广州市银大企业发展有限公司（以下简称银大公司）、广州夏阳资产管理有限公司（以下简称夏阳公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈伯维提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈伯维述称：贵院在执行(2019)粤0106执恢90号案件中，公告拍卖广州市天河区五山路269号902房（以下简称涉案房屋），现提出异议，请求贵院解封该房产并终止对该房产的执行。 事实和理由：贵院作出(2019)粤0106执恢90号执行裁定书，裁定拍卖被执行人广州夏阳资产管理有限公司名下涉案房屋。因涉案房屋是异议人陈伯维在2010年10月13日已经向夏阳公司出资购买，并支付购房款，在2014年9月1日办理了网签手续，并在2011年1月11日交楼给异议申请人实际占有使用至今。至今未办理过户手续，是夏阳公司未对该房产抵押进行涂销。为维护异议申请人的合法权益，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，向贵院提出执行异议，恳请贵院解封该房产并终止对该房产的执行。 异议人向本院提交如下证据： 1、夏阳公司在国家企业信用信息公示系统下载资料，证明其主体资格，历史名称为广州市夏阳装饰设计有限公司； 2、房屋买卖合同，证明被执行人夏阳公司于2010年10月13将涉案房屋卖给异议申请人； 3、收款收据（2010-10-13），证明被执行人收取异议人定金2万元； 4、中介费发票（2010-10-13），证明异议人支付中介费2万元； 5、广州市汇瀚顾问有限公司代收款收据（2010-10-18），证明异议人支付按揭费2800元； 6、缴费通知书（2010-12-10），证明异议人支付公证费330元； 7、法定代表人证明书和授权委托证明书（吴上观任夏阳公司法定代表人）；8、吴国清身份证，7、8证明被执行人委托吴国清办理房产交易手续的代理人； 9、同意购房抵押贷款意向书，证明异议人在2010年为购买涉案房屋向中国银行广州珠江支行申请贷款； 10、房屋买卖合同补充协议，证明双方对办理过户手续及逾期违约签订补充协议； 11、收楼确认书（2011-1-11），证明被执行人在2011年1月11日将涉案房屋交付给异议人占有使用； 12、房屋买卖合同补充协议（2011-10-28）；13、协议（2011-10-28），12、13证明双方于2011年10月28日对办理过户手续及逾期违约责任再次签订补充协议； 14、广州市存量房买卖合同网签协议书，证明2014年9月1日，双方办理网签手续； 15、招商银行个人二手住房贷款承诺书（2014-11-4），证明异议人在2014年重新向招商银行办理贷款手续； 16、房地产登记表，证明涉案房屋在2011年5月31日、2015年3月12日及16日、2018年4月17日的查册状态； 17、公证书，证明异议人多次催促被执行人办理过户手续； 18、物业管理出具的证明（2018-4-24），证明异议人自2011年3月至今居住在涉案房屋。 申请执行人银达公司辩称：1.对于涉案房屋的物权：根据《物权法》第九条规定，异议人的买卖合同不产生涉案房产物权变化；2异议人签订的涉案买卖合同，申请执行人认为涉案房产一直抵押在申请执行人名下，房产证也由申请执行人保管，异议人在签订买卖合同以及网签合同的时候，已知悉涉案房屋的抵押情况，但异议人从未通知作为抵押权人的申请执行人，也未向申请执行人赎回涉案房产。同时，异议人在买卖合同中仅支付了定金2万元，该买卖合同不能对抗包括申请执行人在内的其他第三人；3.异议人在2010年签订了买卖合同，在2014年签订了网签合同，至2019年，该合同关系的诉讼时效已经过去，不再受到法律的保护，异议人不应当以此为由提起执行异议。综上所述，申请执行人恳请法院驳回异议人的异议请求。 申请执行人对异议人上述证据1—10、12-18证据的真实性、客观性、关联性均没有异议；对证据11的真实性、客观性没有异议，关联性有异议，认为该证据“卖房方”签名为个人，没有加盖夏阳公司印章，无法证明交付涉案房屋的行为是夏阳公司的真实意思表示。 被执行人银达公司、夏阳公司没有答辩。 本院查明，申请执行人银达公司与银大公司、夏阳公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初822号民事判决，判决如下：一、银大公司向银达公司清偿借款本金1400000元及利息、罚息。二、银达公司对夏阳公司位于广州市天河区五山路269号902房以折价或以拍卖、变卖得的价款享有优先受偿权。本案受理费18070元，公告费500元，均由银大公司、夏阳公司负担。上述判决生效后，因被执行人未履行上述文书确定的义务，银达公司向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0106执8024号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行。2017年8月16日，本院以（2017）粤0106执8024号执行裁定书裁定查封涉案房屋，并拟交付评估、拍卖。 期间，因夏阳公司不服本院判决，向广州市中级人民法院申请再审，该院以（2017）粤01民申522号民事裁定书裁定提审本案；再审期间，中止原判决执行。2018年1月30日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再69号民事判决，判决维持原判。2019年3月7日，本院以（2019）粤0106恢执90号，恢复本案执行。 另查，涉案房屋自2009年3月10日登记在夏阳公司名下，自2010年8月12日起设定抵押，抵押权人为银达公司，期间，涂销又作抵押，2014年11月19日再次抵押给银达公司。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋至今登记在夏阳公司名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封、拍卖、变卖登记在被执行人夏阳公司名下的涉案房屋并无不当，异议人陈伯维并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋的强制执行行为。本院依照生效判决，裁定对已判定申请执行人享有优先受偿权的案涉房屋予以拍卖，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效判决书错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈伯维的异议。 异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月四日 书 记 员  彭惠敏