wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1478号 被执行人：徐小红，女，1970年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人徐小红犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初第370号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年5月6日立案强制执行。执行标的为被执行人徐小红缴纳罚金总计4000元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍地走访调查，查明被执行人名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息。截至2019年6月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人徐小红拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1478号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  楼 颖 审判员  张盼盼 二〇一九年六月十二日 书记员  孙肖肖
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3502号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432-2号。统一社会信用代码：913310826761697034。 负责人：杨淑浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：金俊兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住临海市。 被告：王菊青，女，1975年2月14日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称“邮政银行临海支行”）与被告金俊兵、王菊青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》，合同编号为33015290218067079816；2.判令被告金俊兵、王菊青归还原告借款本金900000元并支付利息、罚息（暂算至2019年4月9日共计35557.2元；2019年4月10日起其中450000元利息、罚息按年利率7.6343%计算，另450000元利息、罚息按年利率6.708%计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费17000元；3.判令原告对被告金俊兵、王菊青共有的位于临海市杜桥镇杜北路金都花园6幢1单元202号房屋（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号，土地证号：临杜国用2004字第1755号）的折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第二项请求范围内享有优先受偿权；4.保全费5000元由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。2019年5月16日，原告申请财产保全，并提供担保，本院依法于同日作出（2019）浙1082民初3502号民事裁定：查封金俊兵坐落在临海市杜桥镇杜北路金都花园6幢1单元202室的房屋（不动产权证号：10778/临杜国用2004第1755号）。后本案于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：金俊斌与王菊青系夫妻关系。2018年6月22日，邮政银行临海支行与金俊兵、王菊青签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮政银行临海支行向金俊兵、王菊青授信额度为900000元的借款，额度存续期最长为120个月，自2018年6月22日至2028年6月22日，自额度生效日起算，额度存续期内的前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。其中《合同》第十二条第二款约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。第四十九条约定借款人未按期支付与贷款方有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用构成违约。第五十四条约定借款人违约的，贷款方有权宣布直接或间接源于合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；单方面解除合同，按合同约定计收罚息，处分抵押财产，实现抵押权；以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款方因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，邮政银行临海支行与金俊兵、王菊青签订一份《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定金俊兵、王菊青自愿将其共有的位于临海市房屋（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号，土地证号：临杜国用【2004】字第1755号）为其上述借款合同项下的900000元借款债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记（浙【2018】临海市不动产证明第0015445号）。担保合同担保债权金额包括借款本金900000元、利息、违约金、赔偿金及其它款项、担保人为实现债权及担保权而发生的费用。合同签订后，邮政银行临海支行于2018年7月27日向金俊兵、王菊青发放了450000元借款，还款方式为按季付息到期一次性还本还款法，正常利率为5.8725%，逾期利率为7.6343%；2018年8月1日向金俊兵、王菊青发放了450000元借款，还款方式为按季付息到期一次性还本还款法，正常利率为5.16%，逾期利率为6.708%。自2018年10月27日起，金俊兵、王菊青未能按约支付利息。截止2019年4月9日，金俊兵、王菊青尚欠借款本金900000元及利息和罚息35557.2元。邮政银行临海支行为实现债权支付了律师代理费17000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与金俊兵、王菊青于2018年6月22日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、金俊兵、王菊青归还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金900000元并支付利息、罚息（暂算至2019年4月9日为35557.2元；2019年4月10日起其中450000元利息、罚息按年利率7.6343%计算，另450000元利息、罚息按年利率6.708%计算，均算至本案履行完毕之日止）； 三、金俊兵、王菊青支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费17000元； 四、金俊兵、王菊青支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行诉讼保全费5000元； 以上二、三、四项款项均限于本判决生效之日起十日内付清。 五、中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行有权以坐落在临海市房屋（房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号，土地证号：临杜国用【2004】字第1755号）的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第二项款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13326元，减半收取6663元，由金俊兵、王菊青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年六月三日 代书记员 郑端芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初376号 原告：项信军，男，1964年4月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：张建升，男，1963年3月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告项信军为与被告张建升民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告项信军及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告张建升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告项信军诉称，原告与被告系朋友关系。2011年9月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1万元。因双方系朋友关系，没有叫被告出具借条。2018年，因原告自己急需用钱，就向被告催讨，但均无结果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元，利息从起诉之日按年息6%计算到实际履行完毕之日，本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、光盘及通话记录打印件各一份，证明借款的事实。 被告张建升未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据及其证明内容，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告项信军与被告张建升系多年朋友关系。2011年9月，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币1万元，原告未要求被告出具借条。2018年9月，原告通过电话向被告催讨借款，被告在通话中认可向原告借款1万元，并表示近期归还借款。之后，被告并未还款，故原告向本院起诉。 本院认为，原告项信军与被告张建升之间民间借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建升于本判决生效后十日内归还原告项信军借款本金人民币1万元并支付利息（按年利率6%，自2019年1月18日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告张建升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇一九年六月三日 代书记员 刘倩靓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14434号之一 原告：宁波宏泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330200662067xxxx。住所地：宁波市鄞州区姚隘路。 法定代表人：萧如净，该公司总经理。 委托代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：杭州儒艺装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330108321970xxxx）。住所地：杭州市滨江区白马湖路。 法定代表人：何庆恩。 原告宁波宏泰房地产开发有限公司诉被告杭州儒艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波宏泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波宏泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，诉讼费合计325元，由原告宁波宏泰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  励翠英 二〇一九年六月四日 代书 记员  钟利杰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1665号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区江南大道100号区政府大楼，统一社会信用代码113301080024935822。 负责人胡也静。 被执行人杭州鱼牛网络技术有限公司，住所地杭杭州市萧山区闻堰街道隐龙湾3幢1单元2617室。 法定代表人陈记斌。 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州鱼牛网络技术有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2019年6月3日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1665号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 石慧执行员丁怡执行员胡广航 二〇一九年六月五日 书记员 金     雄     峰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初511号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人徐英军，男，1974年12月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，公司职员，住浙江省临海市。2016年8月25日因酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款二千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2018年12月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月17日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人徐英军犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，被告人徐英军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月12日0时20分，被告人徐英军酒后驾驶浙Ｊ×××××号轿车，驶至临海市，与方某驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，徐英军应负事故的主要责任。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐英军血液中乙醇含量为118mg/100ml。 被告人徐英军在事故现场被交警带至临海市第一人民医院抽血。后被告人赔偿了被害人方某的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人徐英军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报警单、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、谅解书、行政处罚决定书等书证；公安民警出具的归案经过；被害人方某的陈述；被告人徐英军的供述；道路交通事故认定书、检验报告；现场勘查照片；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐英军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐英军到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人徐英军醉酒后发生交通事故且负事故主要责任，并有酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。被告人徐英军当庭自愿认罪，且赔偿交通事故被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐英军的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐英军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陶开明 二〇一九年六月三日 代理书记员  陈 昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2959号 原告：王枭鹏，男，1989年12月15日出生，汉族，公务员，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨亚妮（王枭鹏的妻子），住义乌市。 被告：傅伟俊，男，1984年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王枭鹏为与被告傅伟俊民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还本金38000元、利息2000元，共计40000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告傅伟俊公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告王枭鹏的委托诉讼代理人杨亚妮到庭参加诉讼，被告傅伟俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年5月20日，被告傅伟俊向原告王枭鹏借款30000元并出具借条一份，约定归还时间为2018年10月30日。借款到期后，被告傅伟俊未归还上述借款。 2018年6月3日，被告傅伟俊向原告王枭鹏借款25000元并具出借条一份，约定归还时间为2018年6月20日。后被告傅伟俊仅归还17000元，尚有借款8000元未归还。 以上事实有原告王枭鹏提供的借条（原件）二份为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告王枭鹏主张被告傅伟俊需归还利息2000元，但未提供相关证据，本院不予支持。被告傅伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅伟俊于本判决生效后十日内归还原告王枭鹏借款38000元。 二、驳回原告王枭鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王枭鹏负担50元，由被告傅伟俊负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  颜丹丹 二〇一九年六月六日 代书 记员  鲍丽萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4557号 原告：浙江硕博建设有限责任公司(统一社会信用代码为913302127421797164)。住所地：宁波市鄞州区潘火街道启明路818号19幢127号。 法定代表人：范军辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈军杰、鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：李信伟，男，1969年8月7日出生汉族，住宁波市北仑区。法律文书送达地址：宁波市北仑区白峰街道塘头弄41号。 原告浙江硕博建设有限责任公司与被告李信伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍金朝，被告李信伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告返还原告借款本金200000元，支付利息26827.40元（自2018年4月27日起按月利率1.5%计算至2019年1月23日，实际计算至履行之日止）。 被告答辩称：借款属实，双方口头约定收到工程款后还款，2018年5月23日工程款到原告账户，可以抵还被告借款，被告要求原告返还借条，但原告不愿返还。被告在原告处还有工程款可以结算，足可抵借款，应驳回原告请求。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、付款回单、说明各一份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。被告对该证据无异议。 被告为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据： 1.银行凭证七份，拟证明原告收到工程款779294元及退还的履约保证金62490.24元，可以抵借款。 2.工程结算审核订单，拟证明宁波市北仑环保固废处置有限公司与原告结算的工程款为798457元。 原告对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关，被告与原告是内部承包关系，双方尚未结算，而且还存在其他纠纷。 对以上证据，本院认为：原告证据，被告无异议，予以认定。被告证据，原告对真实性无异议，予以认定，至于借款是否已经以工程款抵还，在下文阐述。 本院查明的事实如下： 2018年4月27日，被告向原告出具借条一份，载明：借款200000元，用于北仑工地，于2018年5月5日归还，月利率1.5%。当日，案外人方忠文受原告指示，将200000元汇入被告银行账户。 另查明，原、被告签订了《内部承包合同书》，约定：被告承包原告北仑办事处，以原告北仑办事处名义在北仑范围内承接工程，承包费每年30000元，每项工程按结算价的1.5%收取管理费。原告承建的宁波市北仑环保固废处置有限公司（以下简称北仑环保公司）工程，由被告承包，2018年8月24日结算工程款为798457元。北仑环保公司于2018年5月23日退原告履约保证金62490.24元、付原告工程款585846元，于2018年10月19日付原告工程款193448元。原告与被告就该工程尚未进行内部结算。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，故对原告请求予以支持。虽然北仑环保公司向原告支付了工程款，并退还了履约保证金，但原、被告之间关于该工程尚未进行内部结算，原告是否需要支付被告款项尚未确定，故被告主张以工程款抵扣借款，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李信伟返还原告浙江硕博建设有限责任公司借款本金200000元，支付利息26827.40元（暂计至2019年1月24日），并以未还借款本金为基数，按月利率1.5%支付自2019年1月25日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告李信伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈超明 二〇一九年六月十日 代书记员 吴飞凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初9235号 原告：田莉，女，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：何卫琴，女，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告田莉因与被告何卫琴民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2018年12月24日受理后,依法由审判员陈前独任审理，于2019年2月20日公开开庭审理了本案,原告田莉和被告何卫琴到庭参加诉讼。由于案情复杂，后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月21日再次公开开庭进行审理，原告田莉和被告何卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年12月26日、27日和2018年3月20日被告因经商需要分三次向原告借款人民币50000元，口头商定利息为每月1.5%计算，借款归还期限分别为半年、一年。事到如今原告数十次向被告催讨，被告一而再再而三的无理推托，至今分文未还。故原告诉请判令：一、被告向原告归还借款50000元，并支付利息（其中45000元利息从2016年12月26日开始按月息1.5%计算至实际付清之日止；其中5000元按月息1.5%从2018年3月20日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告何卫琴答辩称，没有借到这么多钱，其中那笔20000元拿到手后应原告要求买了3000元的保险，5000元那笔是原被告一起向小贷公司贷的，拿到手立即支付了手续费1000元。另外，被告每个月向原告还钱的。不需要再付这么多。 针对自己的主张，原告提供了借条3张，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告质证认为，没有拿到这么多钱，而且被告归还过一些钱。25000元的那张借条已经还了一年了，20000元的借款是我借了钱去投项目，然后我替原告在养卡，没有说利息的，我还在她那里买了3000元的保险，这个钱应该扣掉。5000元的借款拿到手只有4000元。 针对自己的抗辩，被告提供了光大银行的对账单，证明被告向原告还款的事实。 原告质证认为，平安银行卡上的转账不是归还涉案借款的，是被告替原告在养卡，被告还好款以后又自己取出来用的，建设银行的转账是还款，认可的，只有一点点。 本院认证如下：本院对原告提供证据的真实性予以认定，被告提供的证据的真实性予以认定，但被告在第一次庭审中陈述其为原告平安银行的信用卡养卡，即每月由被告还钱取钱，被告却在第二次庭审中主张上述转账系归还借款，被告每月向平安银行转账的数额高达二、三万元左右，长达一年多，数额高达数十万，显然与本案借款无关，故本院对被告向原告平安银行的转账认定不是归还本案借款，与本案无关，对被告向原告建设银行的转账予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具借条一份，载明何卫琴今向田莉借人民币25000（贰万伍仟圆整），最长一年。借款人：何卫琴。备注：妈妈杨桂英工商工资卡压在田莉付宜信贷款一半，多下来何卫琴领走，直到小贷款25000（贰万伍仟）付清。最迟三年。2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明今向田莉借人民币贰万元整（20000）。借款人：何卫琴。半年还清。平安帮忙还一万，每月。何卫琴。2018年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明今向田莉借款5000（伍仟圆整）。借款人：何卫琴。一年还清。连本带息1400，利息500，共1900元。原告当庭认可5000元的借款，仅交付了4500元。被告在借款初期还过三个月，每个月1400元，之后还过1700元，之后的还款记不清楚了。被告于2017年6月至7月向原告建行分别还款400元、955元、2400元。综上，被告向原告借款49500元，归还过9655元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款的事实由原告提供的借条予以证实。根据被告提供的现有证据，本院认定被告归还过9655元。关于利息，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，根据该规定，原告主张被告支付借期内的利息没有事实与法律依据，本院不予支持，但原告可主张到期债权的逾期利息。本案中，25000元的借款借期约定前后存在矛盾，被告也未对借款期限问题作出抗辩，故本院对原告要求被告归还该笔借款予以支持；20000元的借款借期为半年，2017年6月27日到期，原告可主张之后的年利率6%逾期利息；4500元的借款，于2019年3月30日到期，原告可主张之后的年利率6%逾期利息。按照合同法解释，债务人的给付不足以清偿数笔债务的，应当优先抵冲已到期债务，根据该规定，本院确定被告归还的9655元系归还20000元的借款。被告虽认为其每月向原告归还至少1500元，但并未提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告39845元，本院对原告要求被告支付上述借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何卫琴于本判决生效之日起十日内归还原告田莉借款本金39845元并支付逾期付款利息（以10345元为基数，自2017年6月28日起；以4500元为基数，自2019年3月31日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告田莉的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由原告田莉负担300元，由被告何卫琴负担1172元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  白 燕 审 判 员  陈 前 人民陪审员  章建强 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 欢
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初1469号 原告：扬州市三马橡塑制品有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇田桥村。 法定代表人：张宏生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宏明，该公司职员。 委托诉讼代理人：马义明，该公司职员。 被告：泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：陈蓉蓉。 原告扬州市三马橡塑制品有限公司诉被告泉州市恒泰鸿伟鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告扬州市三马橡塑制品有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扬州市三马橡塑制品有限公司自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告扬州市三马橡塑制品有限公司撤回起诉。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢253号 何龙明、马云华： 申请执行人何龙明与被执行人马云华民间借贷纠纷一案，（2002）金武民一初字第661号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人何龙明向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马云华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢253号案件执行完毕。 二〇一九年六月四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0502民初1256号 原告：叶相成，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：盛阿团，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：盛欢欢，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：湖州优佳魅居家纺有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇潘塘桥村盛家桥10号。 法定代表人：盛欢欢。 被告：陈福美，女，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告叶相成与被告盛阿团、盛欢欢、湖州优佳魅居家纺有限公司、陈福美劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月 5日向本院申请撤回对被告盛阿团、盛欢欢、湖州优佳魅居家纺有限公司、陈福美的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶相成撤回对被告盛阿团、盛欢欢、湖州优佳魅居家纺有限公司、陈福美的起诉。 本案受理费减半收取5元，由原告叶相成负担。 审判员  苏丹萍 二〇一九年六月五日 书记员  王 惠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2001号 罪犯周焕祥，男，1963年11月24日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）安市刑一初字第62号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）黔高刑一终字第483号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。 2007年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年11月30日起至2025年11月29日止。 2010年12月至2016年12月先后四次经本院裁定共减刑五十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计54.32分，折算新考核分值461.72分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周焕祥准予减刑七个月(刑期自2007年11月30日起至2021年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4919号 原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司。 负责人：朱建安。 委托诉讼代理人:董敏。 被告：王惠安。 被告：张全军。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告王惠安、张全军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 施红敏 二〇一九年六月十二日 代书记员 骆影昕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4862号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新概念娱乐厅，住所地：浙江省义乌市廿三里街道东海明珠综合楼二楼。 投资人：胡惠菊，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新概念娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《明天不上班》、《再见吧喵小姐》、《要死就一定要死在你手里》、《第十一年》、《针针扎》、《她》，共7首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期；本案原告主张歌曲《一个人》、《明天不上班》、《再见吧喵小姐》、《要死就一定要死在你手里》、《第十一年》、《针针扎》、《她》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市盘溪路与中新西街交叉口沿中新西街向西100米路南（二楼）的歌帝·新概念量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2015年7月15日，量贩式，经营范围为服务KTV（卡拉OK）、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2532号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第一季第2期（《一个人》、《明天不上班》、《再见吧喵小姐》、《要死就一定要死在你手里》、《第十一年》、《针针扎》、《她》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2364号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8669号民事判决书,于2019年05月13日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被执行人曹平保险人代位求偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币1500元，执行费50元，诉讼费25元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6121号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人:张影。 被执行人马新政，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 关于一汽汽车金融有限公司诉马新政借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18307号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马新政应向申请人一汽汽车金融有限公司马新政应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金72380.69元，利息3213.58元、本金罚息569.78元、利息罚息103.93元（暂计至2018年8月15日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率17.82%计算）；偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6.18%自2018年8月10日起计算，但不得超过原告主张的10857.1元）；若被执行人马新政未按照本判决履行义务，则申请执行人一汽汽车金融有限公司有权对车牌号为粤Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被执行人负担案件受理费981元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人马新政名下粤Ａ×××××小车一辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6121号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈欣健
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1307号 郭祝、泮彩琴： 申请执行人郭祝与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人郭祝向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1307号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1362号浙江海盐农村商业银行股份有限公司卢国忠：浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行卢国忠信用卡纠纷一案，申请执行标的额12088.80元（不含后续利息）。案经执行，本院划拨被执行人的存款15000元、被执行人自动履行了4120.14元，合计执行到位19120.14元（含后续利息），并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年六月三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1524号申请执行人义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。法定代表人高文军。被执行人黄广忠，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人义乌市夜潮娱乐有限公司与被执行人黄广忠合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市夜潮娱乐有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人黄广忠归还申请执行人义乌市夜潮娱乐有限公司双倍定金20560元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人黄广忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄广忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄广忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄广忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄广忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄广忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄广忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄广忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市夜潮娱乐有限公司。综上，被执行人黄广忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1524号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年六月三日代书记员 徐俊杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4572号申请执行人：戴仁宽，男，1953年12月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐立冬，男，1964年2月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人戴仁宽与被执行人徐立冬民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏1281民初3515号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐立冬应于判决生效后七日内偿还申请执行人戴仁宽借款本金73000元及利息，承担案件受理费813元。因被执行人徐立冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴仁宽向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1007元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐立冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人徐立冬名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年12月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐立冬名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐立冬名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月23日通过谈话方式将被执行人徐立冬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐立冬的财产情况进行了调查，发现被执行人徐立冬名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月五日书记员  彭溪君
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执313号本院在执行王智银与义乌市非凡旅游开发有限公司（2018）浙0782民初12160号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，义乌市非凡旅游开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市非凡旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2775号 原告：陈红辉，男，1966年6月29日出生，汉族，住。 被告：孙尚亮，男，1966年1月8日出生，汉族，住天台县。 陈红辉与孙尚亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告陈红辉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈红辉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈红辉负担。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年六月五日 代书记员 陈恬静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：梁富强，男，1962年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁富强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告梁富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170123001197号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款90000元，被告从2018年8月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金49317.49元，利息(含罚息)5672.59元、复利407.65元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49317.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）5672.59元、复利407.65元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49317.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为5672.59元，复利为407.65元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告梁富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4866号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：义乌市新概念娱乐厅，住所地：浙江省义乌市廿三里街道东海明珠综合楼二楼。 投资人：胡惠菊，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会员工，职务为法务。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼。被告义乌市新概念娱乐厅经本院传票传唤，无正当无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》，共3首）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。 案件相关情况： 一、作品名称：《中国好歌曲》第三季第5期；本案原告主张歌曲《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》。 二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。 三、著作权人：灿星公司。 四、被诉侵权行为发生的时间、地点：2018年10月20日，位于浙江省义乌市盘溪路与中新西街交叉口沿中新西街向西100米路南（二楼）的歌帝·新概念量贩KTV，被告提供涉案作品的点播、播放服务。 五、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。 六、涉案被诉侵权作品与权利人作品的比对情况：内容基本一致。 七、是否存在合理使用：否。 八、原告主张的经济损失项目及数额：经济损失及合理费用共计10000元；未提供证据证明。 九、是否已与中国音像著作权集体管理协会签订协议：是。 十、被告的经营性质和规模：成立于2015年7月15日，量贩式，经营范围为服务KTV（卡拉OK）、食品销售。 十一、其他事实：原告根据本案（2018）豫郑绿证内经字第2532号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其《中国好歌曲》著作权为由，同时向本院起诉公证书所涉其他歌曲，本院共受理原告起诉被告共27个案件。 裁判理由与结果： 本院认为，原告系涉案作品著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告书面答辩提出原告主体不适格及原告无权主张侵权赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于赔偿数额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、被告经营规模、经营时间、被告侵权行为性质、后果、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第5期（《三百弄》、《啦啦曲》、《碰不上会更美》）所享有的著作权的行为； 二、被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市新概念娱乐厅（投资人：胡惠菊）负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  郑 瑶 二〇一九年六月三日 代书记员  王晓晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17064号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：孙忠，男，1974年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇西城社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙忠支付信用卡欠款本息合计32396.62元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙忠承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙忠在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙忠未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙忠向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙忠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙忠。开卡使用后，孙忠并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙忠因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32396.62元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙忠与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙忠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙忠透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙忠透支未还为由，起诉要求孙忠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32396.62元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1314号 陶亚清、泮彩琴： 申请执行人陶亚清与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陶亚清向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1314号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411民初298号之一 原告：唐定应，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吕本强，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商丘地区宁陵县。 本院在开庭审理原告唐定应与被告吕本强装饰装修合同纠纷一案中，原告唐定应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告唐定应负担（已交纳）。 （本页无正文） 审 判 长  李卫东 人民陪审员  凌金荣 人民陪审员  陈新花 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴雪青
江苏省扬州市广陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1002刑初249号 公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。 被告人陈某，男，1974年10月22日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省连云港市赣榆区。2018年3月因故意咬伤他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2018年12月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月8日上午10时许，被告人陈某因与邱某发生纠纷，欲驾驶货车撞击邱某，被邱某躲开。扬州市公安局广陵分局运东派出所民警陈某乙，辅警薛某到现场处警，要求被告人陈某出示身份证件，被告人陈某拒绝出示，民警陈某乙即传唤被告人陈某到运东派出所接受调查，被告人陈某仍拒绝配合并将民警陈某乙手指咬伤出血。经法医鉴定，陈某乙右手指被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。 上述事实，有未到庭被害人陈某乙的陈述笔录，未到庭证人薛某、邱某、梁某、孙某、陈某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，现场监控视频，伤情照片，司法鉴定意见书，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以暴力手段妨碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某咬伤正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从重处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人陈某提出民警的伤不是其造成的，没有暴力抗法等辩护意见，无事实依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2020年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 兵 人民陪审员  谢文刚 人民陪审员  林 勇 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 婧
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更2057号 罪犯蒋存清，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）安市刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10332元。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2012年1月30日起至2030年10月29日止。 2014年2月至2016年7日先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋存清准予减刑八个月(刑期自2012年1月30日起至2026年12月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一九年六月三十日 书记员 叶峤琦
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初978-1号 原告李良盛，男，汉族，1980年2月18日出生，居民，住湖南省新邵县。 被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，该公司董事长。 本院受理原告李良盛诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为对原、被告双方之间有协议管辖条款，协议约定由被告住所地法院管辖，且被告已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据2017年8月9日，最高人民法院印发的《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有关管辖的涉互联网一审民事案件，本案系网络购物合同纠纷，故应将案件移送至有管辖权的杭州互联网法院处理。 经审查，本院认为，本案属网络购物合同纠纷。被告浙江淘宝网络有限公司虽提供了相关证据拟证明原被告之间签订了协议管辖条款，且被告采取了明显且合理的方式提醒原告注意，但在注册过程当中，如果消费者不选择“我知道了”便不能进行下一步操作，从而无法完成注册，也无法进行购物，此举让消费者只能被动接受网站规定的司法管辖权，可见，这是一个明显的格式条款，违反了当事人的意思自治，加重了消费者的责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，本院认定该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案中李良盛的收货地为新邵县，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，根据上述法律规定，裁定如下： 驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄瑛玲 二〇一九年六月二十一日 法官 助理   马  嫣 代理书记员  唐金风
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初999号 原告：魏春华，女，1978年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区，现住兰溪市。 被告：楼瑛，女，1971年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告魏春华与被告楼瑛民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告认为其住所地在金华市婺城区，故于提交答辩状期间向本院提出管辖区异议。本院经审查依法驳回了被告的管辖权异议，被告未在上诉期内提起上诉。2019年6月5日本院就本案公开开庭进行了审理，原告魏春华到庭参加诉讼，被告楼瑛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏春华诉称，原告与被告系朋友关系，被告因投资工程需要于2015年3月30日一次性向原告借款10万元，约定按月息2.5%计息，利息按季度支付，借款到期后，原告曾多次要求被告归还所欠的借款本息，被告于2017年3月份出具《还款计划》，承诺于2017年11月结清，可是到期后仍然没有归还，故原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告：1.归还原告借款本金10万元，利息9.4万元（自2015年3月31日暂计算至2019年3月1日，支付的利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 原告魏春华为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条原件、还款计划书原件各一份，证明被告拖欠原告借款的事实。 庭审结束后，原告魏春华向本院提交中国建设银行个人活期明细查询一份以证其借款交付事实。 被告楼瑛未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 经庭审举证，因被告楼瑛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：原告魏春华与被告楼瑛系朋友关系。2014年，被告因投资需要向原告借款10万元，约定借期一年，利息为月息2%。借款到期后，被告向原告支付利息2.4万元，并就10万元借款本金重新出具借条，约定借期仍为一年，利息为月息2.5%。该笔借款到期后，被告并未按约还本付息。经原告催告，被告于2017年3月26日出具《还款计划》一份，载明“经双方友好协商，现商定之前欠款于2017年5月开始还款于2017年11月结清”。届期后，经原告多次催取，被告仍未还本付息。 本院认为，原告魏春华于被告楼瑛之间的借贷合意系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。在原告按约交付款项后，被告应按约履行还本付息之义务，未按约履行的，原告得依法主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼瑛于本判决生效之日起十日内归还原告魏春华借款本金100000元，支付利息94000元（按月利率2%暂算至2019年3月1日，之后的利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告楼瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2090元（已减半收取），由被告楼瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 倩 二〇一九年六月五日 书记员 邱灵芝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初6201号 原告：周英勇，男，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈钢印，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告周英勇与被告陈钢印著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案并根据申请现场调查取证。现原告周英勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周英勇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周英勇负担。 审判员  李佩艺 二〇一九年六月十一日 书记员  刘思洋
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1029号之三申请执行人：文云英，女，1949年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺跃兰，女，1971年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系文云英之女。代理权限：特别授权。被执行人：贺志德，男，1969年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文云英与被执行人贺志德借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出了（2019）湘0223民初18284号民事调解书。并已发生法律效力。由于被执行人贺志德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院依法向被执行人贺志德送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月1日向申请执行人文云英送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月4日、2020年6月28日，本院两次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控。查明被执行人贺志德名下有银行存款共计9198.02元，本院已依法冻结并扣划发放至申请执行人文云英；查明被执行人贺志德名下无房产登记信息。查明被执行人贺志德在工商部门无登记信息；查明被执行人贺志德无车辆注册登记信息；查明贺志德在证券市场、互联网银行没有开设账户；查明被执行人无住房公积金登记信息、无投保信息。2020年6月21日，被执行人贺志德主动缴纳10600元兑现款至本院，本院已依法发放给申请人文云英。2020年06月20日，本院依法对被执行人贺志德适用于限制高消费措施。2020年06月21日，本院通过约谈方式告知申请执行人其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将终结本次执行程序方式结案,申请人表示同意。本院认为，截止2020年06月29日，本案应当执行的标的金额为34173.0元，已执行到位19798.02元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十九日书记员  肖洋平
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3431号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 被告：厦门旭盈物流股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋4层402、403A单元。 法定代表人：许燕萍。 原告杭州快版科技有限公司与被告厦门旭盈物流股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月17日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年六月十八日 书记员  张今道
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1396号 被罚款人：曹飞,男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行淳安县人民法院刑事审判庭与曹飞危险驾驶罪一案，查明被执行人曹飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对曹飞罚款1000元，限在2019年6月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13683号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：毕忠海，男，1989年01月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告毕忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告毕忠海支付信用卡欠款本息合计75716.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告毕忠海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告毕忠海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告毕忠海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告毕忠海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：毕忠海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：毕忠海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，毕忠海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；毕忠海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；毕忠海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；毕忠海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；毕忠海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；毕忠海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向毕忠海及其附属持卡人催收、追索并有权停止毕忠海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向毕忠海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由毕忠海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了毕忠海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付毕忠海。开卡使用后，毕忠海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，毕忠海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75716.29元。本院认为，毕忠海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，毕忠海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，毕忠海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以毕忠海透支未还为由，起诉要求毕忠海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕忠海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计75716.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告毕忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.17元，由被告毕忠海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1732号 原告：谢秀余，男，1970年9月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被告：肖可正，男，1971年2月20日出生，汉族，住天台县。 原告谢秀余与被告肖可正合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢秀余的委托诉讼代理人陆晓强、被告肖可正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀余向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖可正偿还原告投资款32000元，并自2017年6月1日起按年6%的利率支付资金占用期间利息至本金还清之日止；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告肖可正邀请原告谢秀余、案外人谢书师、奚伟杰三人共同投资倍倍通电子商务平台，原告于2016年6月26日向被告肖可正汇款32000元。投资后一个多月，因投资款所购买的积分不能提现亦不能购买平台商家的商品，被告肖可正在2016年10月23日立据书面保证上述投资款项于2017年5月份前付清。但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告肖可正辩称：被答辩人谢秀余投资倍倍通电子商务平台不是答辩人邀请的，是答辩人与被答辩人的共同朋友葛永泼介绍的，答辩人只是代为操作。2016年7月、8月两个月，被答辩人已收回投资款7534元。后来倍倍通电子商务平台宁波地区的端口被关闭，在该平台上购买的电子商务积分无法再提现，谢秀余、谢书师、奚伟杰三人强迫答辩人在他们写好的保证书上签字，要求答辩人偿还他们的投资余款。答辩人无奈之下才在保证书上签字，保证书的内容并非答辩人的真实意思表示。 为证明诉称的事实，原告谢秀余向本院提供了：1、银行汇款凭证一份，用以证明原告将投资款汇给被告的事实；2、被告肖可正签字的保证书一份，用以证明被告承诺归还原告等人投资款的事实。经被告肖可正质证，对证据1无异议，对证据2认为保证书是受到原告等人的胁迫不得已签字的，并非被告的真实意思表示。 为证明其答辩事实，被告肖可正向本院提供了三份微信转账记录，用以证明已返回原告投资款7534元的事实。经原告质证，原告对该份证据无异议。 经本院审查，原、被告提供的证据均内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，原被告双方对原告购买倍倍通电子商务平台的电子商务积分的事实均无争议，原告与倍倍通电子商务平台之间已经形成合同关系。2016年10月23日，被告肖可正向原告谢秀余等人出具保证书一份，承诺原告等人购买倍倍通电子商务平台电子积分的余款在2017年5月份之前付清，应视为被告肖可正自愿承受该债务。原告谢秀余接受被告出具的保证书视为其对肖可正承担债务的行为的接受，该行为符合合同法有关债务转移的法律规定。被告肖可正辩称保证书是受到原告等人胁迫而签字，并非被告真实意思表示，但未向本院提交有效证据，故本院不予采信。综上，原告谢秀余与被告肖可正形成新的债务关系，原告谢秀余有权要求被告肖可正履行还款义务。因原告已收回投资款7534元，故对原告要求被告偿还24466元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告一直拒不归还余款，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照6%的年利率赔偿利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告肖可正在本判决生效之日起十日内偿还原告谢秀余24466元，并赔偿利息损失（利率按年利率6%计算，从2017年6月1日起算至本判决履行完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由原告谢秀余负担105元，由被告肖可正负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐俊琪 二〇一九年六月十九日 代书记员 杨敏敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17123号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：兰丹，女，1991年01月03日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告兰丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告兰丹支付信用卡欠款本息合计44408.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告兰丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告兰丹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告兰丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：兰丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。兰丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；兰丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；兰丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了兰丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付兰丹。开卡使用后，兰丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，兰丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44408.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，兰丹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，兰丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，兰丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以兰丹透支未还为由，起诉要求兰丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44408.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告兰丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告兰丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2663号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：顾能奎，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）诉被告顾能奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2019年6月18日在浙江省第二监狱二监区203分监区公开开庭进行了审理。原告民泰银行富阳支行的委托诉讼代理人王晓林、被告顾能奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行富阳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾能奎归还原告借款本金人民币29668.42元，支付截至2019年3月30日的利息15566.33元，合计45234.75元，并按日利率万分之五继续支付原告从2019年3月31日起至款还清日止的利息，利息基数以未还本金29668.42元为基数；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月17日，被告顾能奎在原告民泰银行富阳支行处办理浙江民泰商业银行贷记卡（申请书编号6291000116），并于10月18日向原告民泰银行富阳支行申领了浙江民泰商业银行（卡号：62×××04），信用额度为30000元的贷记卡一张。根据被告顾能奎的申请及浙江民泰商业银行贷记卡领用合约及章程规定，该贷记卡有效期限为三年。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人及其附属卡不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。 经被告顾能奎多次消费取款、还款后，于2016年11月23日取现29605元，本金于2016年12月23日归还，但是未支付从2016年12月1日至2016年12月22日的利息325.66元。2016年12月23日被告顾能奎继续取现29668.42元，之后被告顾能奎并未能在规定还款日归还该笔透支本金及支付相应利息。截至2019年3月30日共计欠款金额45234.75元。 原告民泰银行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、续卡申请书各1份（原件），以证明被告顾能奎向原告民泰银行富阳支行申请30000元额度的贷记卡的事实； 2、浙江民泰商业银行商惠通卡章程1份（复印件），以证明民泰商业银行商惠通卡有关具体事项； 3、账户信用历史查询单1份（复印件），以证明被告顾能奎借款还款情况的事实； 4、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份（原件），以证明截至2019年2月28日被告顾能奎共计欠款45234.75元的事实。 被告顾能奎答辩称：对原告民泰银行富阳支行起诉的事实没有异议，现在本人在监狱服刑，暂时没有还款能力。 对原告民泰银行富阳支行提交的证据1-4，被告顾能奎质证无异议，经审查符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行富阳支行起诉主张的事实一致。 本院认为：被告顾能奎与原告民泰银行富阳支行签订的商惠通卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告顾能奎申领信用卡后，进行了刷卡和消费行为，产生了信用卡账单，但未按信用卡账单按期还款，已构成违约。故对原告民泰银行富阳支行要求被告顾能奎归还信用卡项下的借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同的约定，并没有违反法律强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告顾能奎归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币29668.42元，支付截至2019年3月30日的利息15566.33元，合计45234.75元，并按日利率万分之五继续支付原告从2019年3月31日起至款还清日止的利息（以未还本金29668.42元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费931元、减半收取465.5元，诉讼保全费480元，共计945.5元，由被告顾能奎负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 萍 二〇一九年六月二十日 代书记员  王逸楠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2685号 原告：田懿，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州快定网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街1008号9幢401-1室。 法定代表人：叶敏。 原告田懿与被告杭州快定网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告田懿于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田懿撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告田懿负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年六月四日 书记员  邵家奇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初925号 原告：蒋国平。 被告：季向军。 被告：江龙。 原告蒋国平诉被告季向军、江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与审判员沈敏及人民陪审员张君丹组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋国平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款本金100000元整及利息18000元（2018年5月16日至今）共计118000元，此项庭审中变更为：判令被告季向军立即归还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2018年5月17日至实际支付之日止），由被告江龙对上述债务承担连带清偿责任；并由俩被告承担本案受理费。事实与理由：2017年5月15日被告季向军因资金周转需要，向蒋国平借款100000元整，由季向军出具借条一张，由江龙担保（附后），现借期届满，因原告急需资金周转，经原告多次催讨无果。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日被告季向军因资金周转需要，向原告蒋国平借款100000元整，由被告季向军亲笔出具借条一张，被告江龙在借条担保人一栏上签名，借条内容为：“借条，今借到蒋国平现金人民币壹拾万元整（100000元），利息贰分，借期壹年。借款人：季向军，3307261972××××××××，担保人：江龙，2017年5月15日”。2017年5月16日原告从其银行账户上取现金100000元交付给被告季向军。事后，被告季向军除由被告江龙转交了一年的利息外，余款经原告多次催讨一直拖欠不付。 上述事实有原告的陈述、被告出具的借条证实，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款担保关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。逾期后被告经原告催讨拒不归还借款及利息系违约行为，应承担相应的民事责任，原被告双方对利息和借期的约定，不违反法律规定，应为有效，被告江龙在担保人一栏签名，是对担保事项的确认，在未明确其为一般保证的，应认定为连带保证，应对借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告季向军于本判决生效后十日内归还原告蒋国平借款本金100000元，并支付利息（从2018年5月17日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、被告江龙对判决主文第一项确定的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告季向军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，公告费650元，合计3310元由被告季向军、被告江龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张东明 审 判 员  沈 敏 人民陪审员  张君丹 二〇一九年六月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张诗明
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢348号申请执行人：祝青，女，1977年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张道林，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人祝青与被执行人张道林民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初2268号号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年六月十七日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执572号申请执行人:高卫星，男，1991年11月10日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：张俊，男，1985年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人高卫星与被执行人张俊民间借贷执行纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6369号民事调解书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年3月1日向被执行人张俊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.依法将被执行人张俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.依法对被执行人张俊名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产；4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产；5.对于上述执行情况，本院已于2019年6月26日告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年六月二十六日书记员  王瑾瀚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4623号申请执行人：聊从生，男，1950年9月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：聊民（明）生，男，1975年8月11日生，住兴化市。申请执行人聊从生与被执行人聊民生借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年3月26日作出（2018）苏1281民初1019号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人聊民生应于判决生效后七日内偿还申请执行人聊从生借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人聊民生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聊从生向本院申请执行，本院于2018年12月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人聊民生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人聊民生名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人聊民生名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月18日通过谈话方式将被执行人聊民生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人聊民生的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月九日书记员  彭溪君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17002号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：郑金林，男，1962年04月07日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县徐家镇湖东村上湖东组491户。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑金林支付信用卡欠款本息合计11164.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑金林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑金林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑金林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑金林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑金林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑金林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑金林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑金林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑金林。开卡使用后，郑金林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑金林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计11164.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑金林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑金林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑金林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑金林透支未还为由，起诉要求郑金林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计11164.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑金林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊