广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3799号上诉人（原审被告）：佛山市的中的汽车服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谢沂珊，该司董事长。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美珍，女，1973年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈刚，黄美珍之子。原审被告：金磁融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：范杨保。上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司南海分公司（以下简称的中的南海分公司）因与被上诉人黄美珍、原审被告金磁融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称金磁佛山分公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、的中的南海分公司应于判决发生法律效力之日起10日内向黄美珍返还首付款27300元；二、驳回黄美珍的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费982.50元，由黄美珍负担415.44元，的中的南海分公司负担567.06元。的中的南海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判的中的南海分公司无须向黄美珍返还首期款27300元；2.一、二审案件受理费由黄美珍承担。事实和理由：2017年5月3日，的中的南海分公司与金磁佛山分公司签订《金磁融资租赁汽车直租产品包销协议》，约定由的中的南海分公司作为金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）在佛山地区的独家代理商，负责金磁公司融资租赁直租产品的营销和推广。金磁公司在佛山地区开展业务的负责人为易安福，的中的南海分公司平时与金磁佛山分公司对接业务均联系易安福。同年8月3日，金磁融资租赁有限公司佛山三水分公司（以下简称金磁三水分公司）与黄美珍签订融资租赁合同，约定金磁三水分公司将案涉车辆出租予黄美珍使用。同时，黄美珍还与金磁公司签订了《咨询服务合同》，约定前者向后者支付咨询服务费20500元、GPS管理费6800元，合共27300元。案涉合同经黄美珍及其家人多次研读，乃在黄美珍充分理解全部合同条款的情况下签订，不存在重大误解或显失公平的情形。案涉车辆的行驶证、保险合同等均显示车辆所有权人为金磁三水分公司，且每月的租金均由金磁公司扣划，的中的南海分公司非案涉车辆的出租人，事实清楚。的中的南海分公司已促成黄美珍与金磁三水分公司之间的汽车租赁业务，按照约定，的中的南海分公司有权收取咨询服务费及其他垫付费用。而黄美珍在签订案涉合同时，已明知需要支付咨询服务费及汽车精品费27300元，只不过，该费用实际由的中的南海分公司代金磁公司收取。黄美珍与金磁佛山分公司之间的融资租赁合同尚未解除，黄美珍无权要求返还27300元。上诉人的中的南海分公司二审期间向本院提交如下证据：⒈《金磁融资租赁汽车直租产品包销协议》1份，拟证明的中的公司南海分公司作为金磁公司在佛山地区的独家代理商，负责金磁公司融资租赁产品的营销和推广；⒉《任职证明》、易安福的身份证及东莞市广达汽车贸易有限公司的工商登记信息各1份，拟证明易安福为东莞市广达汽车贸易有限公司的市场总监，负责金磁公司在广佛市场的合作事宜；⒊《咨询服务合同》1份，拟证明黄美珍同意向金磁公司支付咨询服务费20500元、汽车精品及GPS管理费6800元；⒋送货单、佛山市南海区丰影汽车用品店的工商登记信息各1份，拟证明的中的南海分公司为案涉车辆垫付了7360元的精品费；⒌收款收据、付款回单各1份，拟证明的中的南海分公司在扣除垫付的7360元精品费及5352元服务费（含2500元业务提成）后，将剩余的14588元支付给易安福，东莞市广达汽车贸易有限公司在收到易安福交回的款项后，将其中的10569元咨询服务费支付予金磁公司。上诉人黄美珍质证认为，对前述证据1、2、4、5的真实性均无法确认；对证据3的真实性有异议，其并未签署该份协议。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人黄美珍辩称，首先，案涉协议的性质并非融资租赁合同，而为分期购车合同。其次，的中的南海分公司未将其与金磁佛山分公司之间的法律关系向黄美珍进行披露，黄美珍对相应情况并不知情。案涉合同中的印鉴由的中的南海分公司的工作人员加盖，案涉27300元亦由该司收取，且由该司出具收据，另，收取黄美珍租金的银行账户亦由的中的南海分公司的工作人员告知，此外，案涉车辆的交付义务亦由的中的南海分公司履行。由此，黄美珍一直认为，与其发生法律关系的相对人为的中的南海分公司。的中的南海分公司利用黄美珍文化水平低、时间仓促等因素，故意隐瞒相应情况，致使黄美珍基于错误的认识而签订案涉合同，该合同依法应予撤销，故的中的南海分公司除应返还首期款27300元外，还应返还黄美珍已付租金45666元。再次，案涉合同约定，如黄美珍在使用车辆的过程中存有违约行为，出租方应通知黄美珍。的中的南海分公司未以加粗等方式提示黄美珍注意该重要条款，且未按约履行相应通知义务，该司依法应承担相应责任。最后，案涉车辆中的真皮座椅由黄美珍自行购置，的中的南海分公司将案涉车辆取走，侵害了黄美珍对相应物品的所有权，该司应赔偿黄美珍损失1800元。被上诉人黄美珍二审期间向本院提交违章记录1份，拟证明对于案涉车辆在黄美珍承租期间的违章情况，的中的南海分公司未通知黄美珍，构成违约。上诉人的中的南海分公司质证认为，对其真实性无法确认，对其证明内容有异议，的中的南海分公司并非案涉融资租赁合同的相对方，且违章信息的获取方式有多种，该司无须担责。本院经认证认为，前述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。原审被告金磁佛山分公司未陈述意见亦未向本院提交新的证据。本院经审理查明，2017年5月3日，金磁佛山分公司代表金磁公司与佛山市的中的汽车服务有限公司（以下简称的中的公司）签订《金磁融资租赁汽车直租产品包销协议》，约定金磁公司指定的中的公司为金磁公司分公司区域的独家代理商，的中的公司负责金磁公司融资租赁直租产品的营销推广，的中的公司有义务协助汽车融资租赁客户办理车辆过户的相关手续等。同年8月3日，黄美珍与金磁三水分公司签订融资租赁合同，该合同由《租赁交易明细表》、《融资租赁合同（第四版）》、《致融资租赁客户的提示》、《金磁好车售后注意事项（日产轩逸）》组成，其中，《租赁交易明细表》列载标的车辆基本信息、租金、租赁期限，以及首付款27300元等内容；《金磁好车售后注意事项（日产轩逸）》第5条载明：“客户可以关注微信公众账号‘佛山交警’，查询车辆违章记录，或者金磁佛山分公司收到交警队违章单后会通知客户。”同日，的中的公司将牌号为粤E*****的东风日产轩逸小汽车交付予黄美珍，并向黄美珍出具收到首期款27300元的收据。另查明，粤E*****号车辆在黄美珍承租期间产生多条违章记录。本院认为，案涉合同组成部分《租赁交易明细表》、《融资租赁合同（第四版）》、《致融资租赁客户的提示》的标题及正文中多次出现“融资租赁”字眼，且协议约定内容亦符合融资租赁合同的要素构成，可予认定缔约双方成立的为融资租赁合同关系。虽的中的南海分公司有参与案涉合同项下首期款的收取及标的车辆的交付等，但《租赁交易明细表》的出租人一栏加盖的章面为金磁三水分公司印鉴，该印鉴不能指向的中的南海分公司。且依的中的南海分公司二审所举《金磁融资租赁汽车直租产品包销协议》可知，的中的公司与金磁公司约定前者负责后者融资租赁直租产品，前者有义务协助汽车融资租赁客户办理车辆过户的相关手续。是故，的中的南海分公司实施的前述款项收取及车辆交付行为可视为该司代金磁三水分公司而为。由此可予认定，就案涉车辆，与黄美珍缔结融资租赁合同的相对人为金磁三水分公司。黄美珍以的中的南海分公司未向其披露缔约相对人，构成欺诈为由主张案涉合同为可撤销合同。但如前所述，《租赁交易明细表》的出租人一栏加盖的章面为金磁三水分公司印鉴。因相应栏目所盖印鉴直接反映出租人的主体情况，黄美珍作为完全民事行为能力人，在缔约其时理应有作审慎审查，故其所提合同撤销主张不能成立，其无权据以主张返还首期款27300元。黄美珍另以合同相对人未履行违章情况通知义务，作为诉请返还首期款之理由。因黄美珍实以缔约相对人违约为由，主张解除融资租赁合同。而依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，守约方是否有权据违约方的违约行为主张解除合同，关键在于相应违约行为是否足致影响合同目的不能实现。经审查，案涉《金磁好车售后注意事项（日产轩逸）》第5条将“金磁佛山公司收到交警队违章单后会通知客户”以及“客户可以关注微信公众账号‘佛山交警’，查询车辆违章记录”均列为客户获取违章信息的途径，故于缔约相对人未履行违章情况通知义务之情形下，黄美珍尚可通过其他途径获取车辆的违章信息。由此，缔约相对人对前述通知义务之违反对黄美珍缔约目的之实现不具影响。黄美珍无权据该项义务的履行情况主张解除案涉融资租赁合同，并诉请返还首期款27300元。此外，黄美珍在二审所作答辩意见中主张的中的南海分公司返还已付租金并赔偿车辆物件损失。由于黄美珍在原审期间并未明确提出相应诉请，其二审期间提出相应主张，属二审程序中原审原告增加独立的诉讼请求之范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院不作裁处，黄美珍可另行起诉主张。综上所述，的中的南海分公司的上诉有理，应予支持。原审判决实体处理欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11061号民事判决主文第一、二项；二、驳回黄美珍的诉讼请求。一审案件受理费982.50元、二审案件受理费482.50元，均由被上诉人黄美珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 林炜烽审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十五日法官助理 杨德超书 记 员 陈 颖