wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37352号原告：广州达艺装饰有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路205号201A房。法定代表人：阮文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周湘文，北京（大成）广州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓真，北京（大成）广州律师事务所实习律师。被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州达艺装饰有限公司与被告广州市景兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周湘文、陈晓真，被告的委托诉讼代理人王德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告于2018年4月18日签订的《借款协议》；2、被告向原告支付借款本金1500万元；3、被告向原告支付借款利息（以本金1500万为基数，按照月利率0.95%的标准，从2018年4月19日起计至清偿之日止，暂计至2018年9月30日为783750元）。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500万元，利息按月支付，月利率为0.95%。但被告借款后，一直未向原告支付任何利息，原告依法诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、借款协议第二条约定了借款期限，对于逾期偿还的处理视为无固定期限延长期限的合同，延长期限至偿还全部本金为止，利息不变。根据借款协议第二条约定应予以驳回第2、3项请求；2、如判决被告偿还本金，请法院调低利息。原告并没有实际转账的记录，本案的借款合同是基于双方的工程合同，经双方协商一致，合同约定没有固定期限。3、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷纠纷应该审查转账流水，但是本案是一个工程合同，不存在银行流水，工程进行了拆分，工程的另一部分在越秀法院另案起诉，案号为（2018）粤0104民初37351号。经审理查明：2018年4月18日，原告（出借人，甲方）与被告广州市景兴房地产开发有限公司（借款人，乙方）签订《借款协议》，约定甲方同意借款1500万元给乙方，借款期限为2018年4月19日起至2019年4月18日，乙方如有需要可提前偿还部分或全部借款本金，乙方如逾期未偿还全部或部分本金，视作甲乙双方同意延长借款期限直至乙方全部偿还所有本金，而延长借款期后的借款利息不变；借款月利率为0.95%，利息按月支付等。庭审中，原、被告双方共同确认本案的借款之债是由建设工程合同劳务之债转化而来，原告未实际向被告转账1500万元，涉案债务是被告欠付原告的1500万元工程款转为借款，原、被告对转化之债的金额、期限、利息均无争议。原告主张，被告未向原告偿还任何款项，成讼。截至2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金1500万元及利息783750元。另查明:原告表示涉案建设工程已全部验收并进行了工程结算，被告尚欠工程款30171642.02元，其中1500万元为涉案款项，1292万元冲抵购房款，2251642.02元应付工程款已另案起诉。被告未提交任何相反证据予以反证。本院认为：涉案《借款协议》合法有效，原、被告之间形成由劳务之债转化而来的民间借贷法律关系。被告未依约偿还欠款本息的行为构成违约，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借款协议》第二条虽然对借款期限进行了约定，但借款人如未按期还款，借款期限可以延长，因此该合同应视为不定期借款合同，贷款人有权主张解除合同，但应给予借款人一段宽限期。虽然原告在借款期限内提起本案诉讼，但鉴于被告存在逾期付息的违约行为，本院酌定《借款协议》于本判决发生法律效力之日起解除，原告主张被告依约偿还债务本息的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、原告广州达艺装饰有限公司与被告广州市景兴房地产开发有限公司于2018年4月18日签订的《借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告广州市景兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州达艺装饰有限公司偿还借款本金1500万元及该款利息（从2018年4月19日起按照月利率0.95%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116502.5元，保全费5000元，由被告广州市景兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  程君玉人民陪审员  廖思韵二〇一九年六月二十四日书 记 员  祝国伟郭俏颖
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执70号申请执行人：谢粉琴,女,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：徐海龙,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。谢粉琴与徐海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月27日以（2018）甘1024民初1305号民事判决书判决：由徐海龙给付谢粉琴19068.99元，承担案件受理费100元。判决生效后被执行人徐海龙未能履行，谢粉琴于2019年1月21日申请执行，本院依法受理。本院在执行谢粉琴与徐海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人徐海龙无银行存款、无房地产登记、无车辆信息，无工商登记信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费，并作出司法拘留决定，移送公安机关网络布控。经约谈申请执行人谢粉琴同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左文立审判员  刘广政审判员  胡永良二〇一九年六月三十日书记员  王建勋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8253号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：周兆良，男，1963年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院移交执行周兆良支付受理费一案，根据本院作出的（2018）粤0105民初5490号民事判决书，被执行人周兆良应当缴纳受理费5764.4元。本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有位于广州市海珠区××××××××××××××房，经查，上述房产被本院另案（2019粤0105执7349号）查封，现正在处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，除被执行人名下房产被本院另案正在处理中外，未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8253号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十八日 书记员  肖 晗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2285号 原告：周欣，女，1994年4月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 诉讼委托代理人：陈敏，四川高维律师事务所律师。 诉讼委托代理人：代荣，四川高维律师事务所律师。 被告：袁源，女，1999年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周欣与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欣到庭参加诉讼，被告袁源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周欣向本院提出诉讼，请求判令：1．被告向原告归还借款本金12000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月，被告以生病需要医疗费为由向原告借款，原告同意后以微信转账的方式分四次向被告出借借款12000元，双方没有约定还款期限。2018年4月，原告要求被告归还借款，被告承诺在2018年6月之前向原告归还全部借款。现距被告承诺的还款期限已过去半年之久，但被告仍未向原告归还借款。原告催要无果，故诉到至法院。 被告袁源未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2018年2月24日，原告（微信号：×××）向被告微信名为袁仲熙ｏｎｅｗａｙ的微信账号（微信号：×××）转款1000元，2018年2月25日向该账号转款1000元，2018年2月27日向该账号转款5000元，2018年2月28日向该账号转款5000元，合计向该微信账号转款12000元，且被告多次在微信聊天记录中承诺2018年6月份之前向原告归还借款。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、微信转账记录、微信聊天记录、微信及支付宝收款方身份确认及原告的陈述在案为证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告向被告转款12000元，现原告主张被告返还借款12000元，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的诉讼主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告袁源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周欣返还尚欠借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告袁源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一九年六月四日 书记员 傅逸雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执706号之一申请执行人:杨某。被执行人：乃某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人乃某借款合同纠纷一案中,向被执行人乃某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人乃某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月三十日书记员  苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执150号之一申请执行人:王某。被执行人：韩某。本院执行的申请执行人王某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十三日书记员  赵广昊
山东省临沂市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)鲁13民监30号 周建伟： 你与被申诉人临沂市河东区合力民间资本管理有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市河东区人民法院作出（2017）鲁1312民终2322号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，你不服该判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审调解书系原、被告达成的调解协议，合法自愿，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对你的申诉请求，应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十六日 合议庭评仪笔录 （各类案件通用） 时间：2016年2月18日 地点：立案庭。 合议庭成员：胡才王宝坤王信峰 案件主审人：王宝坤 书记员：杨传红 评议申诉人刘付江与被申诉人张洪霞、一审原告王法进民间借贷纠纷一案 记录如下： 主审人意见：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人刘付江的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,应裁定驳回申诉人刘付江的申请。 胡才：同意主审人意见。 王信峰：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人的申诉请求不应得到支持。 合议庭一致意见：驳回刘付江的申请。 申诉人刘付江与被申诉人张洪霞民间借贷纠纷一案的审查报告 （2016）鲁13民监10号 案件来源 申诉人刘付江与被申诉人张洪霞民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2014）平民初字第1513号民事判决和临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第1516号民事判决，已发生法律效力。申诉人刘付江不服向本院申诉。 二、当事人基本情况 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘付江，男，1960年12月24日出生，汉族，职工，住平邑县蒙阳路157号365室。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张洪霞，女，1961年11月28日出生，汉族，居民，住平邑县联通公司家属院。 一审原告王法进，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县温水镇东围沟一村。 原审情况 原审法院查明，二被告系夫妻关系，2013年9月18日，我院判决二被告离婚，在该判决中已查明二被告无婚前个人财产，无共同债权、债务。2014年4月3日原告以被告刘付江为其出具的借条诉至本院，借条内容为：“今借王法进现金240000元，大写:贰拾肆万元正，借款人刘付江，2014年10月23日”。庭审中原告陈述自2004年被告未还过钱，在2013年春节前后因需用钱向二被告打电话催要，被告张洪霞陈述其与被告刘付江离婚前至今原告一直未向其提过借款事宜，被告刘付江称借款属实，同意还款。案经调解，双方未能达成调解协议。 原审法院认为，原告持被告刘付江于2004年10月23日为其出具借条诉求被告刘付江偿还，证据充分，理由正当，本院应予支持；法院于2013年9月18日判决二被告离婚，该判决中已查明二被告无婚前个人财产及共同债权、债务。原告以该借款系夫妻共同债务诉求被告张洪霞偿还，因该借条系被告王法进单方签署，原告亦无证据证实该债务系夫妻共同债务，应认定为被告刘付江的个人债务，原告诉求被告张洪霞偿还，其举证不足，法院不予支持。原告所主张其借款利息，因双方未有约定，应自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告刘付江于本判决书生效后十日内归还原告王法进借款本金240000元及利息（自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王法进对被告张洪霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘付江负担。 四、二审情况 本院认为，上诉人王法进持被上诉人刘付江于2004年10月23日为其出具的借条要求刘付江偿还借款及利息，刘付江无异议，原审判决刘付江归还王法进借款本金240000元及利息符合法律规定；由于此借款发生在2004年，2013年以前上诉人并未向被上诉人刘付江、张洪霞主张过权利，借条系刘付江单方签署，张洪霞对此借款不予认可，而上诉人又是刘付江的外甥女婿，且不能提供证据证实张洪霞知道该债务，故原审认定该借款为刘付江的个人债务并无不当，上诉人要求被上诉人张洪霞偿还，证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王法进负担。 五、审查查明的事实 通过审查查明的事实同二审查明的事实一致。 六、承办人意见 一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，申诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。 承办人：王宝坤 二○一六年二月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初689号原告：深圳市煌朝玻璃有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面。法定代表人：赵万顺，任公司总经理。委托代理人：韩德东，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系该公司员工。委托代理人：周春艳，女，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省龙山县，系该公司员工。被告：东莞市瑞鹏光电科技有限公司，住所东莞市寮步镇泉塘社区泉兴街166号B栋二楼。法定代表人：陈亚拾。被告：黄品彪，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告深圳市煌朝玻璃有限公司与被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司（以下简称“东莞瑞鹏公司”）、黄品彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人周春艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月，被告东莞瑞鹏公司从原告处采购玻璃原材料，但被告一直拖欠货款未支付，至今仍欠原告货款40570.52元，后经多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40570.52元及逾期付款利息（利息以40570.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2018年9月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止为1257.13元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。经审理查明：原、被告有业务往来，原告向东莞瑞鹏公司交付了货物。2018年10月12日，经双方对账，东莞瑞鹏公司确认尚欠原告货款40570.52元未付，并在对账单上加盖公章，黄品彪亦在对账单上签字确认。2018年10月29日，两被告出具《个人担保》给原告，内容主要为确认立伟光电科技（东莞）有限公司截止2018年9月30日共欠原告货款85097.85元，东莞瑞鹏公司截止2018年9月30日共欠原告货款40570元，两家共欠125667.85元，两家公司合并，所欠货款全部由东莞瑞鹏公司承担，还款计划为2018年11月30日前支付30000元，2018年12月30日前支付30000元，2019年1月30日前支付30000元，2019年2月28日前支付35667.85元，如任何一期未能按期支付，同意按银行同期贷款利息的4倍支付滞纳金，如果东莞瑞鹏公司没有偿还能力，公司负责人黄品彪愿意承担所欠所有货款。东莞瑞鹏公司在《个人担保》上加盖公章，黄品彪在担保人处签字并加盖指纹确认。原告主张在对账和出具《个人担保》后被告未支付过任何款项，黄品彪是东莞瑞鹏公司的实际负责人，且双方口头约定货到当月的月底付款，故要求被告支付尚欠货款40570.52元，同时要求被告支付从第一次交付货物时，即2018年9月1日，开始计算的逾期付款利息。以上事实，有原告提交的《对账单》、《送货单》、《个人担保》，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。根据东莞瑞鹏公司确认的2018年9月对账单和《个人担保》，东莞瑞鹏公司确认截止2018年9月30日前仍欠原告货款40570.52元，东莞瑞鹏公司未就其付款情况进行抗辩或举证，因此本院采纳原告的主张并认定东莞瑞鹏公司应当向原告支付货款40570.52元。没有证据显示原、被告关于付款方式的约定，考虑到交付是在2018年9月，原、被告在2018年10月12日进行对账，东莞瑞鹏公司在2018年10月24日出具的《个人担保》中承诺如未按期付款则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，而原告诉请的利率的正是按银行同期贷款利率的4倍计算，因此本院认定原告诉请的违约产生的利息应当从2018年11月30日的次日，即2018年12月1日开始计算。黄品彪在《个人担保》中承诺如果东莞瑞鹏公司不偿还则由其承担还款责任，这一承诺符合一般保证的情形，且未超过保证期间，因此黄品彪应当对东莞瑞鹏公司的前述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市煌朝玻璃有限公司支付货款40570.52元及逾期付款利息。利息以40570.52元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍从2018年12月1日开始计算至本金付清之日止。二、被告黄品彪对第一项判决承担补充清偿责任。三、驳回原告深圳市煌朝玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845.7元，由被告东莞市瑞鹏光电科技有限公司、黄品彪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二○一九年二○一九年六月八日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2616号 申请执行人胡鸿毅，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人何洪跃，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币382536元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13038号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘梦岩，男，1986年09月05日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘梦岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘梦岩支付信用卡欠款本息合计30889.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘梦岩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘梦岩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘梦岩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘梦岩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘梦岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘梦岩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘梦岩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘梦岩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘梦岩。开卡使用后，刘梦岩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘梦岩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30889.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘梦岩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘梦岩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘梦岩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘梦岩透支未还为由，起诉要求刘梦岩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦岩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30889.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘梦岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.71元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘梦岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初996号 原告：樊锡龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 被告：杨宇勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告樊锡龙与被告杨宇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊锡龙的委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼，本院向被告杨宇勇公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告杨宇勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊锡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇勇偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按银行同期贷款利率自2018年10月10日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月初，被告称买装修材料急需用款，向原告借款，原告分三次将借款60000元打入被告指定的银行卡中，被告于2016年11月5日和2016年11月24日分别向原告出具借条两张，载明借款到原告人民币60000元，并承诺在2016年12月31日前还清。到期后被告未能按时还款，在原告催要下仅给付至2018年9月的借款利息。故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨宇勇未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨宇勇向原告樊锡龙共计借款人民币60000元，并分别于2016年11月5日和2016年11月24日向原告出具借条，均承诺于2016年12月31日前偿还。原告于2016年11月5日和2016年11月24日通过江都农村商业银行向被告转账60000元。借款后，被告仅给付3600元，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、江都农村商业银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨宇勇向原告樊锡龙借款60000元并出具借条，原告樊锡龙履行了出借义务，双方的借贷关系成立。关于被告杨宇勇尚欠原告樊锡龙的借款金额，原告庭审中认可被告借款后给付其利息3600元，本院认为因双方在借条中未明确约定利息，且原告对双方口头约定了利息，又无其他证据相佐证，故应视为原被告双方未约定利息，被告杨宇勇给付原告的3600元应视为偿还的本金，应当在其欠款中予以扣减，即被告杨宇勇尚欠原告樊锡龙56400元。现被告杨宇勇拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月10日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告杨宇勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨宇勇于本判决生效之日起十日内向原告樊锡龙 偿还借款56400元，并支付利息（利息计算方法：以56400元为本金，自2018年10月10日起至债务实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告樊锡龙的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告杨宇勇负担。此款已由原告樊锡龙垫付，被告杨宇勇于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈国平 代理审判员  傅银华 人民陪审员  徐三林 二〇一九年六月十五日 书 记 员  何 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17067号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王西军，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王西军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王西军支付信用卡欠款本息合计40377.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王西军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王西军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王西军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王西军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王西军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王西军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王西军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王西军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王西军。开卡使用后，王西军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王西军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40377.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王西军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王西军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王西军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王西军透支未还为由，起诉要求王西军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王西军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40377.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王西军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王西军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2866号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,社会统一信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区永平街丛云路839号201房。 法定代表人：江俊滨。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤73民终2341号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月6日依法立案执行，执行标的为13500.00元，执行费为103元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2866号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执131号申请执行人：赵世锋,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，干部。委托代理人：张小雨，女,XXXX年XX月XX日出生,汉族，教师。被执行人：蒲晓丽,女,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行甘肃省庆阳市中级人民法院2017年11月15日指定执行的甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行的申请执行人赵世锋与被执行人蒲晓丽租赁合同纠纷一案中，庆阳市西峰区人民法院主持下申请执行人赵世锋与被执行人蒲晓丽自愿达成分期履行协议：由蒲晓丽每季度给付赵世锋房屋租赁费3000元，现双方当事人已按协议履行了21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结申请执行人赵世锋与被执行人蒲晓丽租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年六月三十日书记员  王鹏维
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初4105号 原告：山东华通金属磨料有限公司，住所地：山东省邹平市青阳经济开发区，统一社会信用代码91371626786123669N。 法定代表人：王镇海，系公司经理。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宁波美华利机械有限公司，住所地：浙江省象山县茅洋乡乌石峧村，统一社会信用代码913302250749100312。 法定代表人：钱斌彬，系公司经理。 原告山东华通金属磨料有限公司（以下简称华通公司）与被告宁波美华利机械有限公司（以下简称美华利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，因案情较为复杂，不宜适用简易程序，将本案转为普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告美华利公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款、逾期付款利息共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华通公司与被告美华利公司签订销售合同，由原告公司按照被告公司的要求向其供应钢丸，双方在合同中约定了货物的名称、价格、货款的支付方式及违约责任等。原告公司按照销售合同的约定及时向被告履行了生产供货的义务，并开具了相应的山东增值税专用发票，但被告在收到货物和发票后却没有按照合同的约定支付货款，至今累计拖欠原告公司货款38800元没有支付。为了维护原告公司的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告美华利公司未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示系统打印件一份；2、购销合同一份、对账明细表一份、付款单据五份、山东增值税专业发票七份、销货明细表一份、起诉告知书一份。被告美华利公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的国家企业信用信息公示系统打印件、购销合同、付款单据、山东增值税专业发票、销货明细表、起诉告知书一份客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日至2018年3月27日，原告华通公司向被告美华利公司供应钢丸，结算方式为货到付款。截止2018年3月27日，被告美华利公司尚欠原告华通公司货款38800元。2018年8月29日，被告书面告知原告，因被告已停业，为了保护原告利益，建议原告起诉。2018年10月25日，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告通过增值税发票和销售明细表证明了原告履行了供货义务的情况，被告公司作为货物采购方应完全的履行付款义务。故，现原告要求被告支付剩余货款38800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告美华利公司未能按期履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告未明确约定违约金计算方式，但被告公司违约行为实际上是长期占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，该部分损失被告应给予赔偿。参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院认定被告以年利率9%为标准支付逾期付款利息，从2018年3月28日至2018年12月5日，被告应支付逾期付款利息2395.90元。原告的其他利息要求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波美华利机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东华通金属磨料有限公司货款及逾期付款利息41195.90元； 二、驳回原告山东华通金属磨料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，申请费520元，共计1445元，由原告山东华通金属磨料有限公司负担145元，由被告宁波美华利机械有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  祁永庆 人民陪审员  李守鱼 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 杰
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保628号刘克贵、李海春：申请人刘克贵与被申请人李海春民间借贷纠纷一案，标的53000元。在保全过程中，根据申请保全人的提供的线索，保全情况如下：本院于2019年4月30日，查封被申请人李海春名下的坐落于常州市武进区聚湖半岛花园27幢乙单元601室房产（不动产权证号20172027976）。查封期限为3年，自2019年4月30日起至2022年4月29日止。另查明，李海春名下的只有号牌号码为苏Ｄ×××××汽车，且已于2018年12月11日转让给他人。现保全工作实施完毕，可以结案。二〇一九年六月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17043号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张中波，男，1989年05月11日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张中波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张中波支付信用卡欠款本息合计36948.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张中波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张中波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张中波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张中波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张中波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张中波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张中波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张中波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张中波。开卡使用后，张中波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张中波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36948.32元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张中波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张中波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张中波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张中波透支未还为由，起诉要求张中波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36948.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张中波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.71元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张中波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执22号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十三日书记员  赵广昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13078号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王志鑫，男，1982年03月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王志鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王志鑫支付信用卡欠款本息合计49781.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王志鑫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王志鑫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王志鑫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王志鑫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王志鑫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王志鑫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王志鑫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王志鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王志鑫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王志鑫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王志鑫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王志鑫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王志鑫及其附属持卡人催收、追索并有权停止王志鑫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王志鑫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王志鑫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王志鑫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王志鑫。开卡使用后，王志鑫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王志鑫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49781.32元。本院认为，王志鑫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王志鑫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王志鑫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王志鑫透支未还为由，起诉要求王志鑫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49781.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.28元，由被告王志鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16932号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马蓉，女，1983年09月10日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马蓉支付信用卡欠款本息合计73541.85元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马蓉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马蓉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马蓉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马蓉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马蓉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马蓉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马蓉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马蓉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马蓉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马蓉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马蓉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马蓉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马蓉及其附属持卡人催收、追索并有权停止马蓉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马蓉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马蓉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马蓉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马蓉。开卡使用后，马蓉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马蓉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73541.85元。本院认为，马蓉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马蓉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马蓉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马蓉透支未还为由，起诉要求马蓉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马蓉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73541.85元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.35元，由被告马蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2711号原告:河南天信和汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号4层446号，统一社会信用代码91410100084229688R。法定代表人：董何磊，总经理。委托诉讼代理人：马磊、史明正，河南天基律师事务所律师。被告:杨安民，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告:王艳春，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南天信和汽车销售服务有限公司与被告杨安民、王艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊、史明正到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、二被告向原告支付借款598000元及利息628299元，共计：1226299元（自2014年7月8日起暂计算至2018年10月31日，应计至实际支付之日）;2、被告承担原告依法支出的律师费7000元;3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2014年7月初，被告杨安民找到原告，表达想要购买一辆2014年版路虎发现四的汽车，原告便安排公司工作人员采购被告杨安民欲购买的车辆。2014年7月4日，原告与郑州骏通汽车销售有限公司（以下简称骏通公司）签订车辆委托代购代理服务协议，协议约定原告从骏通公司订购路虎发现四汽车一辆。2014年7月8日，原告与杨安民签订《汽车买卖和服务合同》，合同约定杨安民从原告购买路虎发现四汽车一辆（发动机号：08xxxxxT,车架号：SAxxxxxx5）,车价款92.8万元，首付款33万元，剩余的购车款杨安民先从原告处借款59.8万元，原告代被告支付59.8万元购车款并为被告提供贷款机构申请提供贷款服务。购买合同约定的车辆在上述款项结清前，原告保留车辆的所有权。合同确认杨安民购买合同项下汽车系家庭共同决定，产生的债务为家庭共同债务，并确认其配偶认可本合同产生的债务，自愿共同清偿，杨安民向原告提供了其配偶王艳春的身份证复印件及结婚证。杨安民收到车辆后向原告出具车辆交接确认书，同时出具借据一份确认其从原告借款的数额及利息。杨安民办理完交车手续后，并未按照约定履行还款义务，先后多次向原告出具还款计划或声明。现原告多次向杨安民催要借款，被告都拒绝支付，致使纠纷产生。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：车辆委托代购代理服务协议、银行卡流水、收据各一份；证据二：汽车买卖和服务合同、银行卡流水、收据、证明、车辆交接确认书各一份；证据三：借据、委托代理合同、河南增值税专用发票、网银转账回单各一份；证据四：还款计划、声明各一份；证据五：二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份。被告杨安民、王艳春均未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年7月8日，原告与被告杨安民签订《汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告杨安民从原告处购买路虎发现四汽车一辆（发动机号：08xxxxxT,车架号：Sxxxxxxxxx5），汽车价款为92.8万元；被告杨安民从原告处借款59.8万元，被告杨安民保证在2015年1月7日之前清偿原告的借款，且愿意承担每月6%的利息；被告杨安民购买合同项下汽车系家庭共同决定，因此产生债务为家庭共同债务，被告杨安民确认其配偶认可本合同产生的债务，并自愿与其共同清偿；被告杨安民承担原告为实现债权而支付的催收费用、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费等费用。同日，被告杨安民向原告出具《借据》一份，载明：因购买汽车，从原告借到款项59.8万元，月息6%。同日，原告和被告杨安民签署《车辆交接确认书》一份，主要载明：2014年7月8日15时，原告和被告杨安民在郑州骏通汽车销售有限公司对路虎发现4汽车（车架号、发动机号同上）进行验收交接，同意接收。郑州骏通汽车销售有限公司出具证明一份，证明杨安民本人于2014年7月8日将白色路虎发现四车辆从骏通进口车行开走。2014年7月4日、7月8日，郑州骏通汽车销售有限公司分别出具《收据》各一份，分别载明：今收到原告20万元，系付车架号为Sxxxxxxx5车辆首付款；今收到原告30万元，系付车架号为Sxxxxxxx5车辆尾款。2014年7月9日、10日，通过王x的账户分别向被告杨安民账户转账5万元、1万元。2015年，被告杨安民向原告出具《还款计划》一份，主要载明:我从原告购买路虎汽车一辆，目前还欠该车尾款人民币59.8万元，月息6分，利息共计21.528万元整，以上共计81.328万元，我承诺自2015年1月20日起每月20日还原告2万元整，如有逾期承担全部欠款日千分之五的违约金并承担每日500元的滞纳金，并自愿将车辆交回原告。后，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。审理中，1、原告称，王x是原告的前法定代表人，6万元是办理车辆的购置税以及上牌的费用；原告诉请59.8万元，但是原告已经垫付56万元，差了3.8万元，这3.8万元是挣的差价，关于59.8万元，2014年7月8日出具的借据及还款计划和声明都予以确认；其主张的利息是从被告提车的时间起算，按照月息两分计算。2、原告称被告把车辆转让出去了，车不知道在何处，原告没有收回。本院认为，原告与被告杨安民签订的《汽车买卖和服务合同》及被告杨安民出具的《借据》均载明，被告杨安民向原告借款59.8万元。但根据郑州骏通汽车销售有限公司出具的两份《收据》及原告提交的银行流水，可以证明原告代被告杨安民支付的车款及向被告杨安民转款的数额共计56万元，故本院认定被告杨安民向原告借款的数额为56万元。《借据》中约定月息6分，该约定的利率已超过年利率24%，原告主张被告杨安民按照月息2分（合年利率24%）支付利息，并无不当，但利息应以56万元为计算基数。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已主张按照年利率24%支付利息，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。原告主张被告王艳春与被告杨安民承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告杨安民于本判决生效后十日内偿还原告河南天信和汽车销售服务有限公司借款本金56万元及利息（以56万元为计算基数，自2014年7月10日起按月息2%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，保全费5000元，均由被告杨安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年六月十七日书 记 员  王菲菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2864号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,社会统一信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区永平街丛云路839号201房。 法定代表人：江俊滨。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤73民终2340号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月6日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2864号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12471号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔欣，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔欣支付信用卡欠款本息合计43042.13元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔欣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔欣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告崔欣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔欣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。崔欣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔欣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔欣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了崔欣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔欣。开卡使用后，崔欣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔欣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43042.13元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，崔欣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，崔欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔欣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔欣透支未还为由，起诉要求崔欣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43042.13元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告崔欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初794号原告：曾俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：詹小玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾俊诉被告詹小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾俊到庭参加诉讼，被告詹小玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的房屋义务办理过户手续并协助原告过户。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年10月9日签订《房屋买卖合同》，原告出资77000元购买被告位于襄阳市××区××机械厂生活小区××楼××单元××东××室二厅建筑面积88.19平米住房一套。协议签订后，原告按合同支付了被告全部购房款，被告出具了收条，双方办理了交房手续和交钥匙手续，并将所有与此房有关的证件、条据一并交给了原告，随后原告一家搬进该房屋居住至今。此后，原告要求被告办理房屋过户手续但被告均以种种理由避而不见，因被告的不配合现原告无法正常办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告詹小玲未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2005年10月9日，曾俊与詹小玲在丹江口市浪河法律服务所的见证下，签订了《房屋买卖合同》。双方约定，由曾俊支付詹小玲77000元购买詹小玲所有的总后3611工厂襄樊处生活区X号楼X单元第X层东号X室X厅房屋一套（建筑面积88.19平方米，实用78.73平方米）。房屋交付期限为2005年11月29日。詹小玲已申请办理房产证，但证件一直未能拿到手，但保证在做拿到房产证后二日内交付给曾俊。合同签订后，曾俊向詹小玲支付购房款77000元，詹小玲将房屋交付曾俊使用至今。2018年7月27日，位于樊城××××（3611工厂）5幢1单元5层1室的房屋不动产权证办理在詹小玲名下。曾俊要求詹小玲完成过户手续，但詹小玲不予配合。曾俊诉至法院。上述事实有原告曾俊提交的《房屋买卖合同》、詹小玲出具的收条、天燃气开户费、物业管理费、租赁合同等证据予以证实。本院认为，原告曾俊与被告詹小玲签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告曾俊依约向被告詹小玲支付的房屋价款，被告詹小玲依约向原告曾俊交付了房屋，但被告詹小玲在其未配合原告曾俊办理涉案房屋过户手续之前，其合同义务并未履行完毕。原告曾俊要求被告詹小玲履行合同义务协助其办理房屋过户手续，符合合同约定，本院予以支持。被告詹小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹小玲于本判决生效之日起十日内应协助原告曾俊办理位于樊城区XX路（XX工厂）X幢X单元X层X室房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告詹小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  王玉敏人民陪审员  罗 云二〇一九年六月二十三日书 记 员  黄贝尔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2852号 申请执行人：简柱南,男,汉族,1976年01月25日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：广东万酷投资管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路730号C区1-5房,组织机构代码：MA59BGN63。 法定代表人：马岳涛。 申请执行人简柱南与被执行人广东万酷投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月6日依法立案执行，执行标的为120220.75元，执行费为1703元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2852号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初440号 原告：马建，男，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙正礼，男，汉族，住四川省大邑县。 原告马建与被告孙正礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人余欢、被告孙正礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费用46561.58元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费920元（20元/天×46天）、误工费7496.85元（58671元/年÷360天×46天）、护理费5520元（120元/天×46天），共计62798.43元中的52798.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告驾驶川AS88L7号小型轿车搭载LIUCHUNJI、原告、刘亚西从成都至巴中方向行驶，当车辆行驶至S2成巴高速公路（川高速S2）成德南段K155+200M路段处，与高速公路护栏发生碰撞，造成车内人员LIUCHUNJI、原告、刘亚西受伤，车辆及路产受损的交通事故。2018年5月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十五大队认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，产生医疗费46561.58元，除保险公司座位险报销10000元外，被告至今未支付任何费用。 被告孙正礼辩称，对交通事故的事实、责任认定及保险公司已赔付10000元的事实均无异议。交通事故第二天，被告与原告联系，原告告知被告无事，被告要求看望，原告也拒绝。原告后来住院治疗也未通知被告，且治疗存在很多不合理的情形，故对原告的诉讼请求有异议。 经审理查明，2018年5月9日17时10分许，被告驾驶自有的川A*号小型轿车搭载乘客LIUCHUNJI、刘亚西与原告从成都至巴中方向行驶，当车辆行驶至S2成巴高速公路（川高速S2）成德南段K155+200M路段，与高速公路护栏发生碰撞，造成车内人员LIUCHUNJI、刘亚西与原告受伤，车辆及路产受损。2018年5月28日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十五大队作出第5185151*号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，LIUCHUNJI、刘亚西与原告不承担事故责任。交通事故发生后，原告经四川省盐亭县人民医院救治，支付医疗费2585.80元。在四川省盐亭县人民医院救治完毕，原告又到四川大学华西医院门诊检查、治疗至2018年6月9日，支付医疗费6459.55元。在四川大学华西医院门诊检查、治疗期间，原告又在成都市第五人民医院门诊检查、治疗，支付医疗费308.50元。2018年6月9日，原告入成都上锦南府医院住院治疗10天，于2018年6月19日出院，支付医疗费12516.88元。出院医嘱：1、建议转康复医院继续予以补液等对症治疗；2、出院后1月复查头颅CT，门诊随访；3、出院后休息3月，如有不适，及时就医。当日，原告入成都慈爱医院住院治疗36天，于2018年7月25日出院，支付医疗费8275.47元。其间，原告另行购西药支付12170.38元。出院医嘱：1、建议出院后避免劳累及剧烈头部运动并加强营养；2、定期复查头部CT情况；3、出院带药；等。出院后，原告分别在成都上锦南府医院、成都市第五人民医院、四川大学华西医院门诊检查、治疗至2019年1月14日，支付门诊检查、治疗费2687元。 另查明，交通事故发生后，川AS88L7号车投保保险公司已支付原告赔偿款10000元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十五大队第51851*号道路交通事故认定书，盐亭县人民医院疾病诊断证明书、门诊票据，四川大学华西医院急诊病历、检查报告单、处方笺、门诊票据，成都市第五人民医院检查报告单、门诊票据，成都上锦南府医院出院病情证明书、病历、住院费用结算票据、费用明细单、处方笺、门诊票据，成都慈爱医院出院病情证明书、病历、发票、费用明细清单、费用汇总清单等予以证实。 本院认为,被告孙正礼驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致原告马建受伤，被告孙正礼应当承担侵权责任，赔偿原告马建所遭受的损失。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十五大队第518515*号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据该认定书，被告孙正礼承担本次交通事故全部责任。 原告2018年5月9日受伤后至2019年1月14日止，在多家医院门诊、住院治疗，产生医疗费45003.58元。其中，在四川大学华西医院4次门诊挂号328元，无相关检查、治疗证据印证，本院不予确认；2018年6月8日-9日在成都市第五人民医院门诊检查、治疗费308.50元，与同期在四川大学华西医院的门诊检查、治疗重复，本院不予确认；在成都慈爱医院住院治疗期间，外购西药费12170.38元，无相关处方、医嘱，本院不予确认；故，对原告医疗费本院确认为32196.70元。原告住院治疗46天，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费本院酌定按100元/天计算为4600元（100元/天×46天）。原告虽住院治疗46天，但未举证证明其住院期间确需护理人员，赔偿护理费的请求，本院不予支持。原告的住院伙食补助费为1380元（30元/天×46天）。根据医疗机构医嘱，原告在成都慈爱医院住院期间的营养费为1080元（30元/天×36天）。综上，原告共计损失39256.70元应由被告赔偿。川A*号车投保保险公司已支付给原告的赔偿款10000元，应在被告支付给原告的赔偿款中扣除，被告还应支付原告赔偿款29256.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙正礼在本判决生效之日起三十日内支付原告马建赔偿款29256.70元。 二、驳回原告马建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告孙正礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 康 洪 二〇一九年六月十三日 书记员 喻丽正
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初573号原告：李娜媛，女，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址为湖南省桃江县，被告：陈双，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址为河南省光山县，原告李娜媛诉被告陈双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李娜媛到庭参加诉讼，被告陈双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年4月19日向原告借款10000元，并当场签下借条，被告至今未还清借款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元及自2011年1月1日至债务还清之日止按每年800元支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈双经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张其与被告之前是同事关系，被告因考驾照资金周转困难向原告提出借款，并在2010年4月19日出具借条，确认向原告借现金10000元，如2010年12月30日前归还免利息。原告表示，借款后被告以现金方式归还了2000元本金，之后再无还款，双方除案涉纠纷外无其他经济往来。原告一直有通过电话和QQ方式催款但是被被告拉黑以后再也无法联系。原告庭审中明确借条没有约定利息，主张利息以10000元为本金，按年利率8%从2011年1月1日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项10000元，提供了借条予以证明，本院对此予以确认。原告主张被告已经归还了2000元本金，对被告属有利主张，本院予以确认。因被告未能提供证据证明其已依约按时支付利息及偿还借款，应承担举证不能的不利后果。因此被告应向原告归还借款8000元及支付利息，利息以8000元为基数，按照年利率6%自2011年1月1日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告陈双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李娜媛偿还借款8000元；二、被告陈双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李娜媛支付利息（利息以8000元为基数，按照年利率6%自2011年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李娜媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已由原告李娜媛预交，由被告陈双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  赖艳君审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一九年六月二十七日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执222号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：万某。被执行人：李某。被执行人：高某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人万某、李某、高某借款合同纠纷一案中,向被执行人万某、李某、高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人万某、李某、高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十六日书记员  赵文瑾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2862号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,社会统一信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区永平街丛云路839号201房。 法定代表人：江俊滨。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤73民终2337号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月6日依法立案执行，执行标的为10500元，执行费为58元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2862号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13096号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：林于泉，男，1981年12月06日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告林于泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林于泉支付信用卡欠款本息合计56205.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林于泉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林于泉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告林于泉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林于泉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。林于泉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林于泉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林于泉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了林于泉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林于泉。开卡使用后，林于泉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，林于泉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56205.64元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，林于泉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，林于泉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林于泉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林于泉透支未还为由，起诉要求林于泉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林于泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56205.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林于泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告林于泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17073号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：汤忠祥，男，1987年10月08日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告汤忠祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告汤忠祥支付信用卡欠款本息合计40128.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告汤忠祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汤忠祥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告汤忠祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：汤忠祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。汤忠祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；汤忠祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；汤忠祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了汤忠祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付汤忠祥。开卡使用后，汤忠祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，汤忠祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40128.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，汤忠祥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，汤忠祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汤忠祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以汤忠祥透支未还为由，起诉要求汤忠祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤忠祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40128.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告汤忠祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告汤忠祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2863号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,社会统一信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：广州夜小猫餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区永平街丛云路839号201房。 法定代表人：江俊滨。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州夜小猫餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤73民终2339号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月6日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2863号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年六月三十日 书记员  卢书贤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执740号之一申请执行人:路某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人路某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年六月三十日书记员  苏彦威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16898号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：廖成典，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告廖成典信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告廖成典支付信用卡欠款本息合计54766.65元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告廖成典承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告廖成典在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告廖成典未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：廖成典向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。廖成典及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；廖成典及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；廖成典及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了廖成典的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付廖成典。开卡使用后，廖成典并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，廖成典因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54766.65元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，廖成典与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，廖成典开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，廖成典透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以廖成典透支未还为由，起诉要求廖成典偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖成典于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54766.65元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廖成典未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.82元及公告费（数额以实际发生为准），由被告廖成典负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊