四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2542号 原告：张荣康，男，汉族，1949年9月20日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：刘小红，女，汉族，1968年1月30日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 第三人：张天学，男，汉族，1966年7月13日生，住南充市高坪区。 原告张荣康与被告刘小红、第三人张天学不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；第三人张天学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣康向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告于2015年2月11日转入其账户的20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年7月1日，原告及被告共同在第三人张天学处借款17万元用于生产经营。原告向第三人张天学出具了借条一张，载明借款金额并口头对借款利息进行了约定。2013年4月28日，原告与被告约定假意离婚并办理了离婚登记，将双方财产全部由被告分得，原告承担全部债权债务。2014年4月16日，原告用被告分得的文化路住房在银行抵押贷款20万元，用于归还第三人张天学的债务本金及利息共计20万元。该笔借款原告通过被告刘小红账户转入第三人张天学账户，第三人张天学向被告刘小红出具收条一张。收条中所书利息实为原告支付给被告的资金占用利息。2015年2月11日，原告张荣康将20万元通过银行转账转入被告刘小红账户，用于归还原告借被告房屋抵押的贷款20万元。至此，三方债权债务已清。 2018年8月1日，被告刘小红诉至法院要求第三人承担20万元债务，诉称2014年2月12月存入第三人账户20万元是被告借给第三人的钱，实际这20万元是原、被告用于偿还2012年在第三人处的借款本金及利息。虽然通过被告房屋抵押贷款的20万元用于归还第三人，但原告在2015年2月11日已将20万元偿还给被告刘小红。现刘小红拒不承认原、被告和第三人之间2015年以前的债权债务已清，并诉请法院判决第三人退还已偿还的借款本金及利息共计20万元。现第三人找到原告继续承担还款义务，为此原告只能起诉要求被告偿还2015年2月11日转入其账户的20万元，用于偿还第三人债务。 被告刘小红辩称：1、被告刘小红与原告张荣康婚姻关系存续期间经济独立，没有共同向第三人借款。原、被告系半路夫妻，2009年4月12日登记结婚后经济一直是独立的。张荣康多次向刘小红借款，至今仍有47万元本金未还。张天学在（2019）川13民终720号庭审中清楚地向法庭陈述，张荣康从一九八几年就开始向他借钱，落款时间为2012年7月1日的借条上载明的17万借款实际上是2006、2007年陆续借的。可见张荣康诉称“2012年7月1日，原、被告共同在第三人张天学处借款17万”的事实根本不成立；2、张荣康2014年4月从银行贷款20万元偿还给刘小红，刘小红将收回的借款又出借给张天学赚取高利息，从来没有替张荣康还款的意思表示。2012年11月12日，张荣康因承包白鹤滩电站工程与秦玉川共同向刘小红借款50万元，之后未按借款协议偿还。2013年4月28日，张荣康在跟刘小红离婚时承诺年底一次性还清本息，等刘小红去王府井选定商铺要求张荣康履行还款承诺时，张荣康称工程还没结算，答应去银行贷款先偿还一部分并让刘小红办按揭，后来在用刘小红房产作抵押向银行申请贷款过程中，张荣康反复劝说刘小红买商铺不如将钱拿去放贷，说王府井的商铺返租的年收益才8%，放贷给张天学年收益可达60%。2014年2月12日，刘小红便将张荣康从银行贷款出来还给她的20万拿到张天学那去放贷，张天学向刘小红支付了2月的利息1万元，并向刘小红出具收条，载明“今收到刘小红人民币现金贰拾万元整，每月按伍分计息，二月已付”。张荣康在（2018）川1302民初4958号案件中作为证人出庭接受询问时清楚表示，张天学在收条上写的利息实际上是由张荣康在背后承担，实际上这个钱是还张天学的，但是张荣康当时没有给刘小红说。可见，刘小红的本意是将20万放贷给张天学赚取高利息，从没有替张荣康还款的意思表示；3、张荣康2015年2月11日转入刘小红账户的20万是为了偿还张荣康自己欠银行的贷款，要求刘小红返还毫无道理。2015年2月11日，张荣康将20万转入刘小红的账户后当日就被南充商业银行扣划，偿还了张荣康的贷款。 第三人张天学述称：17万是我借给张荣康的，是真实的。我没有支付过利息给原告。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年4月2日登记结婚，2013年4月28日离婚。2014年2月11日，原、被告双方一致认可原告以被告的名义贷款20万元，该款实际为原告在银行贷款，2014年2月11日通过银行放贷进入被告的账户，2015年2月11日，原告向被告的账户转款202000元，原告认可其中的20万元系偿还原告以被告名义在银行的贷款。同日，银行转账收贷扣取金额199998.21元。 另查明，被告的账户在2014年2月11日获取上述银行贷款20万元后，被告于次日取现20万元后转存入第三人张天学的账户，张天学向被告出具了收条一张，主要内容为：“今收到刘小红人民币现金贰拾万元整（200000.00），每月按伍分计息，二月已付息。”对于被告转存入第三人账户的20万元，原告主张系被告偿还原、被告共同欠第三人张天学的借款本息20万元；被告则辩称该笔款项系原告偿还欠被告的部分借款后，被告又另行出借给了第三人张天学。对此，本院查明被告于2018年8月2日在另案起诉第三人张天学，要求张天学偿还其在2014年2月12日出借给张天学的借款本金20万元及利息，张天学辩称该笔款项系刘小红、张荣康偿还其40万元借款中的一部分，本院（2018）川1302民初4958号判决认定该20万元款项系被告刘小红出借给第三人张天学的借款，现该判决已生效。 另在本案庭审中，经本院询问，第三人张天学称其向被告刘小红出具的20万元收条，是原告张荣康要求其这么写。原告张荣康陈述其要求第三人向被告这么出具收条，目的是为了向被告支付利息。 还查明，原告张荣康与案外人秦玉川于2012年11月12日与被告刘小红签订借款协议，张荣康及案外人秦玉川因承包工程所需向刘小红借款50万元，双方约定该款在2013年3月10日偿还本金10万元，利息45000元；2013年5月10日偿还本金10万元，利息36000元；2013年8月10日偿还本金30万元，利息27000元；2014年12月30日前支付利润款50万元。 上述事实，有当事人的陈述、借条复印件、四川天府银行业务交易账单、离婚协议书、（2018）川1302民初4958号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张其在2014年2月11日以被告的名义获取的银行贷款20万元，被告在次日存入第三人账户，系偿还原、被告欠第三人的借款本息20万元。但本院（2018）川1302民初4958号生效民事判决已认定被告转存入第三人账户的20万元，系被告出借给第三人的借款，而并非偿还原、被告欠第三人的借款，故原告的该项主张不能成立。 此外，原告在2015年2月11日转入被告账户的202000元款项，原告认可系偿还其以被告名义在银行所借的20万元借款，该笔款项在当日即被银行转账收贷扣取199998.21元。在此情形下，原告请求被告偿还其在2015年2月11日转账的20万元，于法无据，本院不予支持。 其次，原告认为其在2014年2月11日通过银行贷款转入被告账户的20万元，本意是偿还第三人借款，但原告又自述其要求第三人向被告出具20万元的收条，目的是为了向被告支付利息。原告一方面认为其通过贷款而进入被告账户的20万元款项，目的是为了偿还其与刘小红欠第三人的借款，但另一方面又称要向被告支付利息，第三人向被告出具的收条中的利息，实际为原告支付给被告的资金占用利息。原告既然主张上述款项的性质为还款，但为何又要向被告支付资金占用利息？原告的主张不免自相矛盾，且与第三人之间有串通之嫌。故在原、被告尚有其他经济往来的前提下，原告在本案中的各项主张又无直接证据支持，且不符逻辑与常理，本院对其主张不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张荣康的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告张荣康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十九日 书记员  李湮琰