大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2490号原告宋发连，男，1941年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人赵德海，辽宁宪御律师事务所律师。委托代理人宋秀成，系原告儿子，男，1971年10月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被告大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人聂锡成，董事长。委托代理人赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。原告宋发连与被告大连地铁运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告宋发连的委托代理人赵德海、宋秀成,被告大连地铁运营有限公司的委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月23日17时左右，原告进入被告运营管理的大连地铁3号线（即大连快轨）后盐至金家街线路内，约当晚19时被行驶的快轨列车撞击致伤。2018年11月23日晚23时原告家属接到香炉礁轻轨派出所电话，得知原告被120急救车送至大连市第三人民医院救治，被诊断为：1、右尺骨粉碎性骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、右侧气胸；5、骨盆及右髋臼骨折；6、脑震荡；7、右腕部软组织裂伤；8、肝挫伤；9、右肾挫伤；10、鞍区占位病变。原告于2018年12月13日进行手术，2018年12月25日出院，2019年1月24日复查。原告住院治疗32天，支付医疗费44088.25元。2018年11月29日香炉礁轻轨派出所向原告家属通报事故调查结果，通过查看录像得知，原告系被快轨撞伤。原告治疗后，双方曾就赔偿事宜进行协商，未能达成协议。原告认为，被告作为城市轨道交通运营的经营者和管理者，对城市轨道车辆的运营过程、区域具有监管控制、监测、风险管控和隐患排查、应急处置、安全监控的义务。被告对其运营区间未能尽到安全管控、监控义务，在原告进入轨道运行区域长达两小时的时间里未能及时发现并采取制止措施，导致原告遭受快轨车辆撞击造成人身伤害，被告不但具有管理疏忽的过错，也未能对原告尽到合理有效的安全保障义务，根据《侵权责任法》、《民法总则》、《城市轨道交通运营管理规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定，被告对原告遭受的人身损害依法应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费44088.25元、住院期间伙食补助费3200元（100元／天×32天）、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及二次治疗费用等。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告故意进入禁止入内的轨道区间，依照《侵权责任法》第二十七条规定，应由其自负其责，其无权对被告提出主张。第一，无关人士不得进入轨道区间是基本生活常识，原告作为完全民事行为能力人，应知晓基本生活常识，若其民事行为能力受限，其监护人应尽到监护责任。本案中，原告属于明知不可为而为之，应承担其行为不当的后果。第二，地方性法规《大连市轨道交通条例》第三十四条第（三）项明确规定，禁止擅自进入轨道区域。行为人擅自进入轨道区域的行为属于典型的违法行为，应对其违法行为的后果承担责任。第三，原告实施违法行为之后不反省自己过错，反而向他人索赔，不符合公序良俗，无论在道德层面还是在法律层面，均不应得到支持。经审理查明，2018年11月23日19时15分许，原告进入轻轨轨道内，轻轨车辆行驶至后盐至泉水路段时将其撞到，致原告受伤，被诊断为右尺骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、骨盆及右髋臼骨折、脑震荡、右腕部软组织裂伤、肝挫伤、右肾挫伤、鞍区占位病变。随后轻轨车辆停运。大连市公安局公共交通治安管理分局于2019年4月11日对原告作出拘留五日的行政处罚。根据原告2018年11月29日在公安机关所作的询问笔录记载，原告自认其精神状况良好，但记忆力不好，因其家住甘井子区樱花园，在泉水站下车后，认为穿过铁轨回家比较近，故自行进入轨道内。进入轨道的具体时间、地点以及在轨道内停留期间做了什么事情均记不清。根据轻轨司机王至东2018年11月24日在公安机关所作的询问笔录记载,2018年11月23日16时38分左右，轻轨从大连站发车，行至泉水至后盐下行区间，看见原告蹲在轨道边的一个铁箱旁，之后未再见到原告。19时左右，轻轨在保税站发车上行，行驶至后盐至泉水区间，发现原告在轨道旁边上行方向靠外侧护栏位置，司机鸣笛示意并将轻轨紧急制动，后轻轨经过原告位置，司机怀疑撞到东西，上报中心，下车检查但没有发现异常。根据被告公司巡道值班员刘勇在公安机关所作的询问笔录记载，2018年11月23日17时左右，刘勇接到保安部长电话，得知轻轨轨道内泉水至后盐区间54号杆附近有人进去，刘勇立刻坐轻轨车赶赴现场，从泉水站至后盐站区间，仔细寻找，没有发现轨道内有人。另外，轻轨轨道处有标识牌，写明“珍爱您的生命，禁止穿越轨道”。根据轻轨后盐站至泉水站区段上行77号杆处监控探讨监控显示：18时58分25秒，原告出现在轻轨轨道旁排水沟西侧石阶上，沿着石阶自北向南缓慢蹒跚向前行走；19时1分15秒，向前行走约5米后开始跨越排水沟，顺着石子路向轻轨上行轨道走去；19时1分33秒，原告站在紧靠轻轨外侧上行轨道处，并弯腰用手在地上翻找东西，然后站起，并一直紧靠轻轨轨道站立；19时1分59秒，轻轨列车自北向南驶来；19时2分5秒，原告发现行驶的轻轨列车，转身欲离开，向上行轨道外侧行走；19时2分7秒，轻轨列车继续行驶，车头右侧边缘与原告相撞，原告顺着石子路跌落，随后轻轨驶离监控画面，监控画面内无法看到原告跌落后情况。本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历，以及公共交通治安管理分局轻轨治安第一派出所移送的大连市公安局交通治安分局公安行政卷宗一册等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案争议的焦点为原告人身损害的发生是否系原告故意造成的，主要从以下几方面进行分析：首先，原告自认其认为穿越轨道回家比较近，故自行进入轨道内，无他人胁迫等行为。原告主张其在轨道内逗留了约两个小时，被告有义务将其驱离，被告未能及时将原告驱离轨道内，应承担疏于管理的责任。但是，原告对于其何时进入轨道，为何不立即穿越轨道回家，停留在轨道内的目的均说不清楚。且对于被告公司巡道员刘勇所述，17时左右，其乘坐轻轨在泉水站至后盐站期间寻找是否有人进入轨道这一事实，原告予以认可，故其主张被告疏于管理，缺乏事实依据。其次，原告作为完全行为能力人，具备基本的安全常识，理应知道高速轨道运输工具的危险性，原告称对其是否具有精神疾病存疑，但未能提供证据，且原告认可其具备一个人出门行动的能力，其自行进入轨道区，使自身处于可能遭遇危险的境地，应对其行为负责。即使原告不具备完全行为能力，亦应由其监护人对其尽到监护职责。最后，根据《大连市轨道交通条例》的规定，禁止擅自进入轨道、隧道或者其他有禁止进去标志的区域，违反该规定，轨道交通运营单位有权对行为人进行劝阻和制止，并移交公安机关依法处理。原告自行进入轨道，且被告已经设置了“珍爱您的生命，禁止穿越轨道”的标识牌，大连市公安局公共交通治安管理分局对原告自行进入轨道，影响轨道交通运行的行为作出拘留五日的行政处罚。原告对行政处罚予以认可。综上所述，本院认为原告故意进入轻轨轨道内，导致其被轻轨撞伤，该损害后果的发生是由原告的行为导致的，被告不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告宋发连的诉讼请求。案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由原告宋发连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立二〇一九年六月十九日书记员  董月