江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初254号原告:简森工业洗涤技术（徐州）有限公司,住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园凤凰大道。法定代表人：JespeiMunchJensen，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所实习律师。被告:王洪亮,男,1987年12月19日生，汉族,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。原告简森工业洗涤技术（徐州）有限公司（以下简称简森公司）诉被告王洪亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员谈心按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红喜、被告王洪亮及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简森公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付经济赔偿金、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费、停工留薪工资、护理费。事实与理由如下：原、被告劳动争议一案，经徐州市仲裁委员会作出仲裁裁决，原告认为仲裁裁决无事实依据、不符合法律规定，有失公平、公正。1、原告不应当支付经济补偿金，原告解除与被告之间的劳动关系，解除合法；2、原告不应支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费。原告已为被告购买了工伤保险，在发生工伤时，工伤保险的关系是依法缴纳的，鉴于此，上述费用应当由工伤保险基金支付；3、原告不应支付停工留薪工资，被告已经要求用人单位支付解除劳动关系的补偿金，双方劳动关系已经解除，不应当再存在停工留薪工资；4、关于就业补助金，根据徐州实施工伤理赔的具体操作，工伤一次性医疗补助金和就业补助金都是在江苏省规定的基础上，下浮10%；5、关于护理费，劳动能力鉴定结论显示被告无护理依赖，不应支付关于护理费的请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、仲裁裁决书和快递记录各一份，证明：原告已经过前置程序向劳动部门申请劳动仲裁，庭审笔录第五页由员工举证的报纸可以证明员工确认报纸的时间是2016年10月1日，且试用期期限是2016年8月1日至9月30日，另根据仲裁时发问，员工确认特快专递上的手机号是他的手机号，当时在收到快递员电话后拒不签收，让快递员退回了，再次在仲裁时仲裁员释名是主张赔偿金还是补偿金时，被告确认主张的是解除合同的经济补偿金，并在第七页的庭审笔录中经单位询问是单位解除员工还是员工申请解除单位时，被告回复是单位解除我，根据本案是以试用期不符录用条件解除，此种情况只存在解除违法情况下的赔偿金，不存在经济补偿金；证据2、员工试用期工作评定（原件），证明：用人单位的认识部门及被告所在部门对被告试用期间的表现评定为不符合录用条件；证据3、特快专递单和解除劳动关系告知工会函，证明：向工会请示解除与被告的劳动关系的事宜；证据4、解除与被告劳动关系的特快专递，证明：9月28日邮寄，邮局备注了是被告拒收，仲裁是在开庭时打开，仲裁笔录里有体现内容是解除劳动关系通知书；证据5、报纸照片打印件，证明：由于被告拒收，单位在报纸上对解除劳动关系进行了公示；证据6、徐州市劳动合同职工退工停保花名册，证明：发生工伤时用人单位为被告缴纳了社会保险；证据7、工伤认定书和劳动关系鉴定书，证明：发生工伤的时间是2016年9月1日，此时是缴纳了工伤保险的，劳动能力鉴定为十级伤残，无护理依赖；证据8、判决书三份，证明：与本案案情一致的案例。被告朱伟辩称：被告自2011年9月就在原告处工作，直至2017年2月底被无故辞退，原告对被告属于违规辞职，因此仲裁裁决符合事实和法律规定，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼。因此原告应当支付被告从2011年9月至2017年2月的经济赔偿金39688元。被告王洪亮辩称，1、被告在原告工作期间发生工伤，依法应享有工伤保险待遇；2、原告在被告工伤期间与被告接触劳动合同，且解除理由、解除程序均不符合法律规定，其解除不具有法律效力，双方劳动合同在2016年9月30日并未发生解除的效力，原告应继续为被告缴纳工伤保险费，原告擅自停交，根据《江苏省实施工伤保险办法》规定应参加工伤保险后中断缴费的，由用人单位承担工伤职工各项工伤保险待遇；3、虽然原告存在违法解除劳动合同，但劳动仲裁时被告仅要求原告支付经济补偿金，该请求是因为被告没有专业法律知识，对诉请不了解，但该诉请没有损害原告利益，该诉请也不能证明解除劳动合同是合法的，应得到支持。被告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、医疗报告单三份，诊断证明二份，证明：被告受伤情况；证据2、医疗费发票16张，证明：被告受伤的花费情况；证据3、劳动能力鉴定费票据2张，证明：鉴定费用。证据4、请假条11张，证明：被告停工留薪期是三个月。经审理查明，2016年8月1日，被告进入原告处工作，约定试用期为2016年8月1日至2016年9月30日。原告已支付被告2016年8月工资3179元。2016年9月1日7时40分左右，被告在原告公司车间二楼更衣室换好工作服下楼梯去车间工作时扭伤右足，同日就诊于徐州经济开发区大庙镇社区卫生服务中心、中国人民解放军第九七医院，被诊断为右足第五跖骨基底部骨折，右足第5遮骨基底部骨折。被告发生工伤后未继续到原告处上班。2016年9月27日，原告通过EMS向徐州经济技术开发区工会寄送《解除劳动关系告知工会函》。2016年9月28日，原告通过中国邮政向被告邮寄《试用期解除劳动关系通知书》，被告未收。2016年9月30日，原告为被告办理了“退工停保”，不再继续为被告缴纳工伤保险。2016年10月1日，原告通过《扬子晚报》登载“解除劳动关系告示”，内容为“兹有简森工业洗涤技术（徐州）有限公司员工王洪亮，在试用期工作中，对装配工具的正确使用、工作内容的细致要求以及与团队同事的团结协作等方面不符合录用条件，经公司研究后，自公示之日起与你解除劳动关系，请前来领取至解除之日的劳动报酬及相关手续。特此公告！”2017年3月1日徐州市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（徐人社工认字【2017】第21号），被告所受伤害被认定为工伤。2017年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，被告伤情被鉴定为十级伤残、无护理依赖。劳动能力鉴定费用357元、医疗费1150.64元由被告支付。另查明，2016年9月1日至2016年12月31日，徐州市最低工资标准为每月1600元。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，1、关于涉案劳动合同解除问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，用人单位在职工因公负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，不得依照本法第四十条、四十一条规定解除劳动合同。结合本案查明事实，原告提出解除劳动合同时，理由为劳动者不能胜任工作，此时被告尚在工伤治疗期间，根据法律规定，此时原告尚不能解除双方劳动合同关系，亦不得擅自停止缴纳相关保险。故对于原告主张涉案合同解除合法，原告不应支付经济补偿金，本院不予认可；对于原告认为双方合同已经解除，不应支付停工留薪工资的主张，本院亦不予认可;2、关于涉案一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、医疗费，原告主张在发生工伤时，工伤保险是依法缴纳的，鉴于此，上述费用应当由工伤保险基金支付。对此本院认为，首先原告在被告工伤期间，擅自停止缴纳被告相关工伤保险，导致保险确实存在中断缴费的情况，原告举证不能证明其已依法为被告及时、足额缴纳相关工伤保险，故对原告上述主张，本院不予支持。另就原告主张工伤一次性医疗补助金、就业补助金都是在江苏省规定的基础上，下浮10%，本院认为原告该主张无法律依据，因而不予支持；3、对于护理费，原告主张劳动能力鉴定委员会确认无护理依赖，因而不应支付护理费，本院认为结合原告伤情及病程，原告在救治期间确实存在护理需要，而6621元护理费，并未超出合理范围，故本院对于原告该主张亦不予认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:驳回原告简森工业洗涤技术（徐州）有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谈 心二〇一九年六月二十六日书记员 张子宁