河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初138号原告邵艳玲，女，汉族，1970年7月19日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人张森林，男，1970年12月15日生，住河南省周口市川汇区，一般代理。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。委托代理人张晓蕾，川汇区人民政府工作人员，特别授权。邵艳玲不服周口市川汇区人民政府2018年11月22日强制拆除其房屋，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告邵艳玲及委托代理人张森林，被告周口市川汇区人民政府委托代理人刘建华、张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宋诉称，原告宅基地上的房屋位于河南省周口市川汇区人和办事处史滩村社区。2017年11月起被告处工作人员口头告知原告，原告房屋所在地有项目建设需要征收原告的房屋，并多次要求原告签署极不公平的补偿协议并马上搬离。由于被告未提供任何合法有效的征收土地及安置补偿文件;亦未按照合法土地征收程序进行征收工作:且提出的补偿条件显失公平;原告对该建设项目的合法性及征收程序的合法性均未认可，没有按照被告要求签署协议并搬离。被告处工作人员威胁原告不签协议将按照违建处理合法房屋并使用暴力进行强拆。2018年11月22日被告处领导李湛组织大量不明身份人员，使用挖掘机等大型机械设备，对原告房屋进行暴力强制拆除。造成房屋、装修、室内物品及附属设施全部被破坏损毁且无法继续居住的严重后果。强拆过程中被告未出示任何执法证件及法律文书。原告认为被告的强拆行为违法，理由如下:一、被告强制拆除原告的房屋，没有任何法律依据。被告在强拆前和实施强拆行为过程中只口头告知原告的房屋需要被拆迁，至今并未提供涉及征地的任何有效法律文书也未说明强拆行为有何法律依据。原告通过申请信息公开得知，原告房屋的所在地块并未有任何经批准的合法征收项目启动，仅处在协议拆迁阶段。二、被告主体不适格，无相应执法权。相关法律并没有赋予被告相应的行政强制权，而对于行政权利，遵循的是法无规定即禁止的原则，行政机关不得自行创设行政强制权。被告作为人民政府派出机关并没有相应的行政强制权。三、被告强拆行为违反行政强制的法定程序。1、《行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而法定的提起复议的期限为60日，提起诉讼的时效期限为6个月。被告对原告房屋实施强制拆除前没有进行公告、催告属于程序违法。2、被告在实施强制拆除过程中，有大量不明身份人员参与，没有出示执法身份证件；没有通知原告到场；没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；没有听取原告的陈述和申辩；对室内物品也没有进行登记保全；严重违反《行政强制法》第十七条、第十八条、第二十四条关于行政强制措施实施程序的法律规定。”四、相关责任人员的非法强拆行为已涉嫌犯罪，依法应追究其刑事责任。原告诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、产权证明一份。2、分户报告单一份。证据1、2证明目的：原告对涉案宅基地及房屋、附属物享有合法权益。3、征收公告复印件三份。证明目的：原告房屋所在地有征收项目进行。4、照片复印件。5、视频音频光盘一张。证据4、5证明目的：证明原告房屋被强拆前后的状态。被告周口市川汇区人民政府答辩称，第一，原告涉案房屋系违法建筑。在2010年有群众举报史滩社区17户居民在2006-2007年间直接哄抢9亩可耕地进行建房，其中就包含本案的原告，其违法建筑的事实清楚。第二，周口市规划局2018年11月14日向原告下达了周规限拆字【2018】622号限期拆除决定书，2018年11月19日向原告下达了催告书，2018年11月22日向原告下达了强制执行决定书。周口市规划局所作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具有法定的法律效力。第三，正是基于周口市规划局下达到上述法律文书，川汇区政府在原告未履行上述法定义务的情况下，才对原告涉案房屋进行强制拆除，整个强制拆除符合法律的规定。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告周口市川汇区人民政府提供了以下证据：1、周口市规划局向原告下发的限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书各一份。证明目的：涉案房屋被周口市规划局认定为违法建筑，并依法作出限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书，拆除行为有合法依据。2、送达回证及照片。证明目的：上述法律文书已经依法送达并发生法律效力。对于原告提供的证据，被告周口市川汇区人民政府的质证意见是：对证据1产权证明有异议，该产权证明并非有效证据，不能确认原告房屋合法性。对证据2分户报告单，无法证实是否与原告被拆房屋有关。据我们了解，原告在史滩社区有两处房屋，其中一处已经参与房屋征收安置但协议未签，另一处是涉案被拆房屋属于违法建筑。证据3征收公告的真实性没有异议，但该证据与本案无关联。对于被告周口市川汇区人民政府提供的证据，原告的质证意见是：对证据1中限期拆除决定书的真实性、合法性、证明目的均不予认可。原因如下：一、被告没有调取城镇建设总体规划和控制性详细规划，不足以证明原告的房屋在城市规划区内，不能证明周口市规划局具有行政处罚的主体资格。二、被告未提供作出限期拆除决定过程中一系列程序材料，行政处罚程序违法。三、原告房屋有合法的房产证明，被告没有做出相应的调查，就武断地认为违反了城乡规划法第40条、68条的相关规定，认定事实错误。四、原告房屋是在2008年之前建成的，而城乡规划法是在2008年1月1日起开始实施，根据法不溯及既往原则，对原告的房屋不能适用城乡规划法进行处罚，适用法律错误。证据1中催告书也存在主体不适格，认定事实错误，法律错误，送达违法等问题，原告对该催告书不知情，对它的真实性、合法性、证明目的均不予认可。对证据1中行政强制执行决定书真实性、合法性、证明目的均不予认可，理由同对证据1中限期拆除决定的质证意见。证据2中送达回证及照片均为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，送达回证送达程序违法。原告、被告提供的证据经庭审质证，本院予以综合认证，结合当事人陈述与答辩，本院查明事实如下：经审理查明，原告邵艳玲家在周口市川汇区人和办事处史滩村社区有房屋两处，其中一处为本案涉案房屋。被告周口市川汇区人民政府为实施沙北沙颍河棚户区改造，于2017年10月间连续三次发布房屋征收公告，原告家的房屋均位于征收范围内。2017年12月11日，周口正源房地产评估测绘有限公司对涉案房屋作出了1220号分户报告单，确定的总补偿金额为229620元。2018年11月14日，周口市规划局作出周规限拆字【2018】川第622号限期拆除决定书，认定涉案房屋违反了城乡规划法第40条的规定，责令在收到决定书之日起三日内自行拆除，否则，将依法强制拆除。2018年11月19日，周口市规划局作出周规催告字【2018】川第622号催告书，要求三日内自行拆除。2018年11月22日，周口市规划局作出周规强执决字【2018】川第622号行政强制执行决定书，决定于2018年11月22日对涉案房屋进行强制拆除。当日，周口市川汇区人民政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告以拆除违建的事由强拆涉案房屋，没有发布公告，且当天作出行政强制拆除决定当天实施强制拆除，违反了上述规定，程序违法。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市川汇区人民政府2018年11月22日对原告邵艳玲家房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十六日书记员  徐冰洁