山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2287号 原告（反诉被告）：上海铸皇实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：魏亚玲，总经理。 委托代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛明皇太和装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：李军，总经理。 原告（反诉被告）上海铸皇实业有限公司（以下简称“上海铸皇公司”）诉被告（反诉原告）青岛明皇太和装饰工程有限公司（以下简称“青岛明皇公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海铸皇实业有限公司的委托代理人朱冬，被告青岛明皇太和装饰工程有限公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海铸皇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款77693.4元。2.判令被告向原告支付违约金2017年9月1日暂计至2017年11月31日,共计60天,暂计182268.42元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月1日,原、被告双方签署《铜装饰供销合同》。被告向原告订购崂山利群广场紫铜门。合同总价人民币607561.4元,被告应当分四期按照合同约定比例支付相关工程款。原告已于2016年10月底完成合同约定全部义务,完成全部安装，被告已支付552268元。过程中,被告在原有合同的基础上另行添购了电梯门套装饰，总价56000元,被告应当分三期按照约定比例支付相关款项。被告已支付33600元。但截止至2016年10月7日,被告总计支付了585868元款项之后便拒绝履行合同约定的付款义务，欠款项共计77693.4元。根据双方合同约定,被告未按时支付合同约定款项,应当支付每日合同总价千分之五的违约金。诉请人民法院依法保护原告的合法权益。 被告青岛明皇公司答辩称，涉案合同是由公司的法定代表人与原告的管理人员陈辉签订协商。本案存在三点：第一，涉案工程并没有通过验收。第二，因质量问题没有通过验收被告积极与陈辉进行沟通，要求原告履行合同的维修义务，但沟通过程并不理想。第三，因原告没有履行合同的维修义务，给被告造成了损失。被告要求原告赔偿损失，在本案中一并处理。 被告青岛明皇公司提出反诉诉讼请求：1.要求被反诉人支付质保期维修费18.4万元；2.被反诉人应负担案件全部受理费。事实与理由:(一)门的基本质量要求:安全性、密闭性,被反诉人由于自身产品质量与图纸及合同不符,造成重大隐患,且不整改及履行质保约定。造成利群金鼎购物广场营业时间一层所有入口铜门,多次下垂脱落,有砸伤顾客隐患,以及非营业时间无法闭合锁门。所有密闭毛条及边框脱落,无法密闭。做为合同价3350元/平方的高档铜门,连基本的安全性、密闭性都不能保证,被反诉人应该承担质量及保修责任。(二)反诉人与被反诉人于2016年9月1日签订了合同。合同约定售后服务:出厂产品实行一年保修,乙方进行免费维修或更换,乙方对出厂产品实行终身维修。被反诉人质保期第一年(2016年10月20日一2017年10月19日)没有履行维修义务,反诉人实际支出维修费42000元,详见明细及单据。(三)合同约定被反诉人对出厂产品实行终身维修,由于被反诉人产品以下质量问题留下的重大隐患,直接导致每年需要多次维修,反诉人与利群签订的质保期为2年。以下为被反诉人产品质量问题留下的重大隐患：1.合同约定铜板厚度为1mm,经检测厚度不足1mm。2.原告产品锻铜部分与样板质量不符(详见样板及现场照片)。3.铜门防风毛条插入铜门部分,两侧应为铜板折边插入,现场为用胶粘接,与原告提供节点图不符,造成边框脱落及密封毛条脱落。4.图纸要求204个铜拉手铜管直径为40mm,原告产品拉手直径为25mm。5.以上质量问题留下的重大隐患,直接导致维修每年需要多次维修,反诉人与利群签订的质保期为2年,所以反诉人依法向被反诉人诉求支付第二年维修费42000元。(四)被反诉人产品质量问题留下的重大隐患,导致无法从根本上解决质量问题,而且被反近人不会履行合同约定的质保期1年及终身维修。给利群金鼎购物广场正常经营造成影响,导致反诉人该项目工程款1500万的25%至今未结算,影响了反诉人与利群集团的长期合作基础,以及由于质量问题给反诉人在日后的经营造成不良声誉。基于以上,反诉人要求被反诉人赔偿4.2万元。请法院依法公正判决,以维护反诉人的合法权益。 反诉被告上海铸皇公司答辩称，对青岛明皇公司提出的18.4万元不予认可。所述的第二年的4.2万元因维修费用没有实际发生。第一年的4.2万元无证据证实，10万元的损失没有依据。这些费用所依据的事实均与本案均无关，属于本合同之外的间接损失。 上海铸皇公司提交证据如下： 证据一：铜装饰供销合同，证明原被告之间存在合同关系，以及各方的权利义务。 证据二：订货单，证明定做过程中青岛明皇公司增加电梯门套装饰。订单金额为56000元。 证据三：网上银行电子回单，证明青岛已经向上铸皇海公司支付合同款项人民币552268元。 证据四：照片，证明合同项目已全部完成，上海铸皇公司已经完全履行了合同义务。 证据五：计算表格，证明尚未支付欠款为77693.4元。 青岛明皇公司质证意见如下： 1、对证据一真实性认可。但是该合同所附的图纸并非双方在现场施工中所依据的图纸，按照装修惯例，装修图纸是CAD板式，在现场施工时需逐一放大进行对比施工，正是因为上海铸皇公司没有按照CAD板式的图纸施工，导致质量出现了问题，因此本案不能以合同所附图纸为施工依据。 2、对证据二真实性没有异议，但是其中有陈辉的手写部分字样系上海铸皇公司在双方在网签合同之后在其内部所做的备注，并不能约束青岛明皇公司。 3、对证据三、四的真实性和证明事项均无异议。 4、对证据五真实性没有异议，但对证明事项有异议，该数额包含两部分，一部分为合同的尾款，另一部分为质保金，上海铸皇公司没有履行质保义务，该部分应当依法予以扣除。 青岛明皇公司提交证据如下： 证据一：微信记录往来，证明上海铸皇公司的陈辉明确向青岛明皇公司表示合同的尾款无需支付，并保证做好维修工作。 证据二：照片，证明事项上海铸皇公司在加工安装过程中存在诸多质量问题，包括毛条插入部分，铜板未折边，导致门边脱落，开槽后毛条脱落，同时还存在边框不牢固，铜板厚度不够，边框散架。上述的问题会导致门下坠磨损地面大理石，导致门不能正常开启和关闭，会造成门坠落砸伤的安全隐患。门把手不符合合同约定，图纸要求为40毫米直径，但上海铸皇公司安装的拉手为25毫米。关于手工锻铜部分，双方在工程开始前，上海铸皇公司向青岛明皇公司提供了一份样板，但在实际施工过程中，因上海铸皇公司的原因以及因文样排版错误，重新切割重新拼装造成纹路拼装凹凸不平，与样板的质量相差甚远。漆面锈蚀严重，我们又重新修复过油漆。同样还有部分照片证明了青岛明皇公司对上述问题进行了维修。 证据三：2018年6月26日由案外人利群金鼎广场项目工程部向青岛明皇公司出具的函，证明因上海铸皇公司加工安装的产品存在质量问题，导致青岛明皇公司被利群扣8万元，并要求青岛明皇公司继续履行质保维修责任。 证据四：工作联系单，证明青岛明皇公司曾就质量问题向上海铸皇公司反应过，同时也谈到了尾款暂不支付的原因，是通过电子邮件发送的。 第二次开庭青岛明皇公司补充提交证据如下： 补充证据一：2017年1月11日的邮件,内容:向上海铸皇公司发送的工作联系单,证明事项：青岛明皇公司承揽的利群金鼎广场按照合同规定需验收才能支付尾款。现因没通过验收、到货及安装时间延迟，所以不能支付尾款。待验收合格后按合同办理。在该函件还负有三张图片,证明事项:上海铸皇公司在安装完毕后没有经过检收,因此青岛明皇公司不能支付尾款。原告虽然收到了邮件,但没有派人进行维修。上海铸皇公司曾经答复不要尾款,会继续履行维修义务。 补充证据二:2016年8月1日的邮件,内容:青岛明皇公司向上海铸皇公司发送电子邮件，附件内容为铜门的节点和合同,证明事项:双方签订合同之前,需要上海铸皇公司深化图纸。双方曾就细节问题进行过协商,青岛明皇公司曾经发送上海铸皇公司合同拟稿和最终的深化图纸。 补充证据三:2016年8月11日的邮件,内容:青岛明皇太和铜门合同文件（商务部分）,证明事项:该合同内容为双方最终确认的文本，附件为CAD图纸,包括毛条的安装和结构细节图纸等。 补充证据四：维修合同一份，证明事项：因上海铸皇公司未履行维修义务，青岛明皇公司与案外人签订维修合同，方便金鼎广场的维修。 补充证据五：维修结算清单，证明事项：关于维修问题，青岛明皇公司分别于2016年10月20日至2017年10月19日支付案外人维修费4.2万元，2017年10月20日至2018年8月10日支付案外人维修费22100.21元。 铸皇质证意见： 1、对证据一真实性不予认可。 2、对证据二不予认可。关于质量问题，合同第6条约定的售后服务明确上海铸皇公司承诺一年的保修，一年保修期之后上海铸皇公司对所有的产品实行终身维修。青岛明皇公司不能因其自己向案外人承诺保修2年而要求上海铸皇公司超出合同约定履行义务。 3、对证据三真实性认可，出具函的日期为2018年6月26日，超过上海铸皇公司一年的保修期。案外人扣除青岛明皇公司8万元与本案也没有直接关系，关联性不予认可。 4、对证据四真实性无法确认，证明事项不予认可。 5、对补充证据一的真实性予以认可,但关联性不予认可：(1)青岛明皇公司所述的产品问题并不构成拒绝支付剩余款项的理由。①青岛明皇公司已于安装前对产品进行过相应查看。依据合同该约定以及青岛明皇公司自身所述,青岛明皇公司法定代理人在原告发货安装前就曾前往原告厂家进行实地查看,证明锻铜以及拉手等部件的情况是经过其查看检验的,相应明显的外观问题都达成了一致意见。也正是经过其首肯,原告才进行下一步的上门安装,被告也正是基于此才于2016年10月7日,向原告转账人民币20万元,依据合同约定将货款付至总额的90%左右。②被告提出的问题,并非由于原告原因导致,被告不能以此为由拒绝支付货款，铜门下坠等的问题,并非原告产品质量问题,而是产品自身存在的设计问题(注:譬如多加个门栓或者铰链即可解决铜门自重过大的问题)。所谓验收合格,即应当是产品是否符合设计要求,以及相关质量要求。而非被告所谓的铜门下坠等的人为使用过程中产生的问题。原告依据被告提供的CAD图纸进行施工,相应铜门的重量以及力学设计被告均应当了然于胸。也正是因为如此,被告在相关铜门安装完毕后即于2016年10月20日与案外人林明签订了维修合同。在产品刚刚安装,并未出现任何上述问题的情况下,被告实际已经了解了设计中的相应缺陷,才会在如此短的时间内,制定好相关铜门下垂等问题的维修事宜,而非依照合同约定,由原告在质保期间履行免费维修义务。故,在原告提供的产品符合被告设计要求的情况下,被告提出的相应问题并非导致其拒绝支付货款的合法理由。(2)被告并未要求原告对上述问题进行免费的质量维护,仅仅是拒绝支付尾款的借口。①被告于2016年10月20日与案外人林明签订了维修合同,证明其自始至终都并未要求原告对产品的相关问题进行维修质保。而到了2017年1月11日,经过原告多番催促后,方才以此为由拒绝支付尾款。被告在相关问题并不存在的情况下,已经想好了后续的维护措施,而非依照合同约定,去找原告履行质保义务的行为,明显违背其未通过验收不予支付尾款的说法,此份证据仅仅为其拒绝履行合同义务的借口而已。 5、对补充证据二的真实性、合法性和关联性予以认可：该组证据也进一步证明原告提供的产品,系按照被告提供的图纸进行施工,相应产品设计导致的问题责任应当在被告方。被告方以此为由拒绝支付尾款的行为有悖公平,也无法可依。 6、对补充证据三的真实性予以认可：相关产品系经过原被告多次查看及协商后的结果,并非原告导致的质量问题。对于被告所述的毛条问题,亦是在双方多次沟通后产生的结果。正是因为毛条在制作及安装过程中进行了多次商讨,最终按照被告在现场查看后的要求进行了相应的修改后,并在被告同意下,进行了现场安装。正如被告所述,在被告对厂房里的产品提出异议后,原告依照被告之要求进行的制作和施工,如若相应责任归于原告,显然有失公平。综上,在原告仅仅是按图施工,且产品安装前被告亲自前往厂房查看后已经安装完成的情况下,被告以产品存在质量问题、验收不合格的理由拒绝支付尾款的行为有违契约精神。而且在产品使用过程中发生情况,诸如铜门自重过重导致的下坠,作为设计者的被告在设计环节已然应当意识到的问题,而非将设计问题也归责于原告,如若施工者要背负设计方面的问题,则显然加重了原告的负担。 7、对于补充证据四的维修合同,在原告刚刚安装完成之后,被告即于2016年10月20日与案外人林明签订了维修合同,而非寻找原告要求履行免费的质保义务,显然不合常理。且维修原告的产品应当具备相应的资质及能力,一个自然人即可完成上述工作,显然不合常理。 8、对于补充证据五的维修结算清单,仅仅是一份由被告自行制作的或者案外人林明签字的文件,显然不具有任何可信度。在没有任何发票或者转账的情况下,实难认定是否真实。对应的票据,仅仅是相应手工填写的收据,落款也与补充证据四不一致,部分收据甚至没有收款方,显然也不具有任何可信度。且其中一张编号为:N01702619的合同单中,描述的:2017年6月17日,铜门毛条更换140米*40元/米=5600元,也与被告自行制作的补充证据五中的日期存在不一致。 经庭审质证，本院对上海铸皇公司提交的证据一至五，因原告对其真实性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。对青岛明皇公司提交的证据，本院认定如下：1、微信记录，因无法确认通讯方的身份信息，对该证据的真实性无法确认，本院不予认定。2、证据二的照片可以证明上海铸皇公司安装的产品质量，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。3、对案外人利群公司出具的函件，因该函件与青岛明皇公司主张的质量问题具有关联性，可以和青岛明皇公司提交的其他证据相互印证，本院依法予以采纳。4、证据四的工作联系单系通过邮件发送，本院在庭审调查过程中要求双方当事人均应当提交来往电子邮件，但铸煌公司未能提交，本院对该证据的真实性予以认定。5、对补充证据一、二、三的真实性认定同上，可以证明双方之间就本案业务进行沟通，可以证明合同的履行情况，本院依法予以采纳。6、补充证据四可以与补充证据五相互印证，证明青岛明皇公司就维修事宜同案外人签订合同，并支付维修费的事实，本院对其真实性予以认定。依据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2016年9月1日，上海铸皇公司（乙方）与青岛明皇公司（甲方）签订了《铜装饰供销合同》，约定：一、规格型号、数量、单价、总额：门1：1mm厚紫铜板蚀刻，23.8平方米，单价3350元/平方米，总价79730元；门2：1mm厚紫铜板蚀刻，23.8平方米，单价3350元/平方米，总价79730元；门3：1mm厚紫铜板蚀刻，23.8平方米，单价3350元/平方米，总价79730元；门4：1mm厚紫铜板蚀刻，23.8平方米，单价3350元/平方米，总价79730元；门5：1mm厚紫铜板蚀刻，11.1平方米，单价3350元/平方米，总价37185元；门6：1mm厚紫铜板蚀刻，11.1平方米，单价3350元/平方米，总价37185元；门7：1mm厚紫铜板蚀刻，6.06平方米，单价3350元/平方米，总价20301元；门8：1mm厚紫拉丝铜板，23.8平方米，单价3350元/平方米，总价79730元；锻铜A：1mm厚紫铜板锻打，9.45平方米，单价3350元/平方米，总价31657.5元；锻铜B：1mm厚紫铜板锻打，7.7平方米，单价3350元/平方米，总价25795元；锻铜C：1mm厚紫铜板锻打，7.7平方米，单价3350元/平方米，总价25795元；锻铜D：1mm厚紫铜板锻打，2.59平方米，单价3350元/平方米，总价8676.5元；锻铜E：1mm厚紫铜板锻打，1.628平方米，单价3350元/平方米，总价5453.8元；锻铜F：1mm厚紫铜板锻打，1.628平方米，单价3350元/平方米，总价5453.8元；锻铜G：1mm厚紫铜板锻打，1.628平方米，单价3350元/平方米，总价5453.8元；锻铜H：1mm厚紫铜板锻打，0.8888平方米，单价3350元/平方米，总价2977.5元；锻铜I：1mm厚紫铜板锻打，0.8888平方米，单价3350元/平方米，总价2977.5元。说明:甲方提供地弹簧及地锁。乙方负责现场钢构及制作安装完成,含紫铜拉手,实际数量以安装结束后测量为准。此报价不含税金。二、质量要求及验收标准：1.甲方支付5000元样品费,乙方在3天内交与甲方认证,乙方必须按甲方确认签字的图纸严格按图纸及封样后制作,5000元样品费自动转成预付款(样品已于2016年9月1日经甲方确认)。2、乙方一年内实行免费提供质量维护。三、供货期限：乙方收到合同定金第二天现场精心测量放样数据采集25天内完成生产及现场安装完成，安装地址：利群购物广场。2、如遇下列情况制作工期应做顺延:a、现场不具备测量放样数据采集条件。b、甲方对样品确认,检验货物耽误的时间。C、甲方变更设计方案等原因导效无法进行生产。D、现场不具备安装条件。E、人为不可抗拒因素而延误工期。四、付款方式：1、甲方在合同签定日支付30%定金后计算工期，手写“收到定金177268.00元，已经扣除打样费用5000元”。2、甲方在合同第12天支付30%。3、发货前甲方来厂查看,或者乙方拍照传给甲方,甲方按总货款付款至90%。4、安装结束经验收合格,两个工作日内余款一次性付清,扣2%质保金1年支付。六、乙方对出厂产品实行一年保修，一年内出现非人为损坏问题，乙方进行免费维修或更换，若为人为问题，则要收取相应人工费和材料费。乙方对出厂产品事项终身维修。七、违约责任：l、如甲方尾款未按合同规定支付合同款,除承担违约责任外,还应再按每逾期一天,甲方应按合同总价的千分之五向乙方支付违约金。2、如乙方不能按合同约定完成制作,除承担违约责任外,还应再按每逾期一天,乙方应按合同总价的千分之五向甲方支付违约金。3、如非乙方原因,甲方拒绝验货和接货或现场不具备安装条件,乙方不承担责任且不予退还货款:4、安装结束,如出现甲方拒绝支付尾款情况或拖欠达10个工作日,乙方有权对已经安装项目进行拆除工作,直到甲方完成全部款项,乙方安排重新安装由此产生的所有费需要甲方提前支付。同时乙方保留追究甲方违约责任的权利。甲方代表邹坤岩、乙方代表陈辉在合同上签字，两公司盖章确认。2016年8月14日，青岛明皇公司向上海铸皇公司支付5000元；2016年9月2日，青岛明皇公司向上海铸皇公司支付177268元；2016年9月27日，青岛明皇公司向上海铸皇公司支付170000元；2016年10月7日，青岛明皇公司向上海铸皇公司支付200000元。 后青岛明皇公司以订货单的方式追加观光电梯门套14套，总价56000元。规格为：1.0毫米紫铜板，镂空切割。付款方式为：付定金60%即33600元；5号验货后付款30%，即16800元；6号货到现场后付清余款5600元。该订货单中有上海铸皇公司的工作人员陈辉的签字。2016年9月30日，青岛明皇公司向上海铸皇公司支付33600元。庭审中，上海铸皇公司陈述工程于2016年10月完工，青岛明皇公司则陈述称完工于2016年10月20日。 2017年1月11日，青岛明皇公司通过电子邮件向上海铸皇公司发送《工作联系单》，内容：贵公司承揽我公司利群金鼎广场铜门项目，按照合同需验收才能支付尾款，现因没有通过验收（锻铜不平整、门下坠严重、拉手太细），同时到货及安装时间延期，所以不能支付尾款，待验收意见明确后，按合同办理。该邮件附铜门问题图片。收件人的电子地址为major-making@foxmail.com,与双方签订合同时的电子邮件地址一致。 2018年6月26日，案外人利群金鼎广场项目工程部向青岛明皇公司发函,内容：你公司承揽的利群金鼎广场紫铜门项目，由于质量问题，未通过验收且无法整改。因此，在该工程尾款结算时扣除8万元，你公司继续履行质保维修责任。抄送审计部。 2016年10月20日，青岛明皇公司(甲方)与案外人林明（乙方）签订了《维修合同》，内容：由于甲方负责安装的利群金鼎购物广场紫铜门经常出现:脱落,下坠等质量问题,为避免影响利群购物广场营业,与乙方达成以下维修协议:(1)甲方每年先预付5000元预付款给乙方,做为维修准备金。(2)甲方通知维修后,乙方需在24小时内维修完华。(3)维修费标准:门下垂1000元/次,门框脱落600元/次,门锁脱落300元/次、门拉手脱落100元/次,本价格包含:夜间加班施工费、副料费、机械费、措施费、交通费、利群夜间施工押金、利群维修进出工作证费。(4)维修满一年一次性结清,来年维修约定价格依此类推顺延。同时，青岛明皇公司还提交了2016年10月20日至2017年10月19日期间的维修清单：(1)锻铜油漆维修34平方x400元/平方=13600元，(2)铜门毛条更换170米x40元/m=6800元，(3)门下垂16次x1000元/次=16000元，(4)门框脱落6次x600元/次=3600元，(5)门锁脱落4次x300元/次=1200元，(6)门拉手脱落8次x100元/次=800元，以上共计42000元。青岛明皇公司提交了林明的维修收到条，证明林明维修了门下垂、门框脱落、门锁脱落、门拉手脱落等问题，以现金方式支付维修费21600元。同时青岛明皇公司还自行购买铜门更换毛条花费了6800元，购买锻铜油漆花费13600元。综上，青岛明皇公司主张损失42000元。 本院认为，上海铸皇公司与青岛明皇公司签订的《铜装饰供销合同》、《订货单》合法有效，双方当事人均应当全面履行自己的义务。依据《铜装饰供销合同》的约定，合同总价款为607561.4元，青岛明皇公司已经付款552268元，付款达到90%，履行了合同义务。剩余8%的款项应当于验收合格后支付，2%的款项应当于质保期满后支付。依据利群金鼎广场项目工程部的函件，可以证明上海铸皇公司安装的紫铜门项目未能通过验收且未履行维修义务，因此青岛明皇公司有权拒绝支付剩余款项。依据《订货单》的约定，合同总价为56000元，青岛明皇公司应当在货到现场后付清全款，青岛明皇公司已经支付了33600元，还应向上海铸皇公司支付剩余货款22400元。因《订货单》未约定逾期支付货款需承担违约金，因此对于上海铸皇公司所主张的违约金，本院不予支持。 关于青岛明皇公司所主张的维修损失问题。在庭审调查过程中，双方当事人均认可项目安装于2016年10月完成，因此至2017年10月份上海铸皇公司应当对所安装的产品进行免费维修或更换。依据青岛明皇公司提交的照片和利群金鼎广场项目工程部的函件，可以证明上海铸皇公司安装的“金鼎广场紫铜门项目”存在质量问题；依据青岛明皇公司提交的电子邮件，可以证明青岛明皇公司向上海铸皇公司提出过维修要求；依据青岛明皇公司提交的与案外人林明签订的《维修合同》及维修费支出证明、购物小票，可以证明青岛明皇公司在上海铸皇公司未履行保修义务的情形下，自行采取措施进行了维修支出42000元，因此对于青岛明皇公司因维修所产的损失应当由上海铸皇公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告青岛明皇太和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海铸皇实业有限公司货款22400元； 二、反诉被告上海铸皇实业有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告青岛明皇太和装饰工程有限公司维修损失42000元。 三、驳回原告上海铸皇实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5199元，由原告上海铸皇实业有限公司承担4751元，由被告青岛明皇太和装饰工程有限公司承担448元；反诉费425元，由反诉被告上海铸皇实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：青岛市崂山区人民法院，账号：，开户行：农业银行青岛崂山支行），上诉于山东省青岛市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  齐 欣 人民陪审员  张 华    二〇一九年六月五日 书 记 员  李明瑶