wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18184号原告：接薇，女，1975年4月29日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：牟文义，男，1955年7月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：程春福，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地址浙江省永康市，现住址沈阳市沈河区。原告接薇与被告程春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告接薇委托代理人牟文义到庭参加诉讼，被告程春福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告接薇向本院提出诉讼请求：1、被告全额返还原告本金125万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程春福于2014年5月5日、2014年5月12日、2015年4月10日向原告接薇借款人民币125万元，并约定借款利率为月利1.6分，利息在每月的15号前支付给原告，被告出具《借据》，并由被告签字，由于被告违约，自2015年5月至2018年7月，在每个月的15日并没有按照《借据》承诺支付原告利息，原告接薇曾多次找到被告催要本金和利息。截止2018年7月，被告仍欠原告接薇本金人民币125万元、利息76万元。被告向原告借款的事实存在，被告在借款时向原告承诺的借款月利率1.6分事实存在，被告在向原告借款时承诺的利息付给日期（每月15日前支付）事实存在，但是，被告在借款之后并没有履行按约定利率、约定时间向原告支付利息的责任和义务，实属违约。被告程春福作为借款人，应承担返还原告本金人民币125万元、利息76万元，同时承担全部起诉费。由于被告向原告借款后拒不履行合同，无法按《借据》承诺偿还原告的本金及利息，原告多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，特诉讼，请依法裁判。被告程春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，其辩称，第一，被告对原告接薇所诉借款的事实，被告确实曾于2014年5月、2015年4月向原告借款125万。第二，被告因经济环境不景气，经营生意存在巨大困难，对于不能及时归还原告借款表示歉意，希望原告及法院能够理解被告的困难处境。第三，被告从2014年5月至2015年4月共计向原告转款人民币256，000元整，2016年11月30日付50，000元共计306，000元。请考虑用于归还原告的借款的本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日被告程春福为原告接薇出具一份《债权债务确认书》，该“确认书”写明：“债务人程春福于2014年5月5日向债权人接薇借人民币78万元、5月5日借12万元、5月12日借10万元，合计100万元。债务人程春福2015年4月10日向债权人接薇借人民币25万元，债权人接薇借给债务人程春福人民币共计壹佰贰拾伍万元整。2015年4月之前已付利息256000元，已经结算清楚。自2015年5月-2018年7月，共38个月，利息73万元。债务人程春福对以上债务金额确认，无任何异议。”被告程春福在“确认书”上签名。对上述款项，原告接薇通过其舅舅牟文义的银行账户向被告程春福转款共计4次，总转款金额为125万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程春福向原告接薇借款，并给原告写下了《债权债务确认书》，原告也向本院提交了借款给被告时的转款凭证，故对原告主张的借款事实及金额本院予以确认。现原告主张被告还款，其请求合法有效，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因双方在《债权债务确认书》中对利息已确定了具体金额，故计算出原告与被告约定的利息为年利率19.2%，该利息约定不违反法律规定，现《债权债务确认书》中确认：被告自2015年5月开始未支付原告利息，故被告应从该月开始向原告支付借款利息。对被告提出的已支付的利息抵做本金的要求，因原告不同意，本院亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）之规定，判决如下：一、被告程春福于本判决生效后十日内偿还向原告接薇的借款本金人民币125万元。二、被告程春福于本判决生效后十日内支付原告接薇借款本金125万元的利息（自2015年5月1日起至债务实际清偿之日，按年利率19.2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告延迟履行期间的利息。案件受理费16050元，由被告程春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年六月十四日书 记 员  徐 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1131号 申请执行人潘正炎，男，1991年1月28日生，汉族，中信网络科技股份有限公司销售员，住江苏省南京市浦口区。 被执行人葛园，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。 潘正炎与葛园民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日做出的（2018）苏0111民初4728号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决如下：被执行人葛园于本判决生效之日起十日内归还申请执行人潘正炎借款32200元；本案案件受理费608元，由被执行人葛园负担。因被执行人葛园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人葛园名下无大额银行存款、无不动产、车辆权属登记，已冻结并已扣划被执行人葛园名下银行存款余额201元，并已发还给申请执行人潘正炎。本案尚未执行到位32607元。本院已将葛园纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执1131号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结并已扣划被执行人葛园名下银行存款余额201元，并已发还给申请执行人潘正炎，此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将葛园纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4728号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月十三日 书记员 赵静涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1219号 申请执行人张贤柔，女，汉族，香港特别行政区居民。 被执行人郭文冕，女，汉族，身份证住址南山区。 申请执行人张贤柔与被执行人郭文冕合同一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0391民初216号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2560000元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院2016粤0304执16831号转来分配款189908.83元，2018粤0304执恢577号转来分配款56859.27元，分别扣除执行费2748.63元、752.89元后，剩余187160.2元、56106.38元共计243266.58元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  龚瀚文
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初722号 原告：高阳县远营投资咨询服务有限公司，住所地高阳县北沙村。 法定代表人：张昆海,经理。 被告：许大国，男，1954年10月15日出生，汉族，住高阳县。 被告：齐聚英，女，1953年8月24日出生，汉族，住高阳县。 被告：许永超，男，1979年8月23日出生，汉族，住高阳县。 高阳县远营投资咨询服务有限公司与许大国、齐聚英、许永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告高阳县远营投资咨询服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县远营投资咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费4870元，由原告高阳县远营投资咨询服务有限公司负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年六月十一日 书记员  宫未芊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4722号原告：吴某1，男，汉族，住鞍山市千山区。被告：吴某2，女，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月6日向本院提出撤回对被告吴某2起诉的申请。本院认为：原告吴某1的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回对被告吴某2的起诉。案件受理费150元，由原告吴某1承担。审判员  汤威二〇一九年六月六日书记员  姜军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1950号申请执行人：盐城市健源置业房地产有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：徐海山。被执行人：朱兆祥，男，住盐城市亭湖区。被执行人：陈彩霞，女，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市健源置业房地产有限公司与被执行人朱兆祥、陈彩霞追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初4329号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兆祥、陈彩霞在金融机构的存款或在其他单位的收入226108.14元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十一日书记员  陈文静
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1810号 罪犯杜培福，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年9月23日作出（2016）黔0102刑初1031号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年3月未获成绩；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杜培福准予减刑九个月(刑期自2016年5月24日起至2030年8月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3573号被执行人王雪犯非法吸收公众存款罪一案,本院依据（2019）湘0105刑初523号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2603号 原告：河北金侨中磊工程造价咨询有限公司，住所地石家庄裕华区建华南大街184号。 法定代表人：张会君，总经理。 被告：朱国盛，男，1982年10月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北永诚劳务派遣有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路58号。 法定代表人：朱国盛，公司经理。 原告河北金侨中磊工程造价咨询有限公司与被告朱国盛、河北永诚劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 河北金侨中磊工程造价咨询有限公司诉称，1.判令被告偿还原告借款本金人民币49万元，并向原告支付违约金141973元(违约金自2018年2月14日起暂计算至2019年4月28日，实际支付违约金按24%计算，自2018年2月14日起至实际履行之日止)，共计631973元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民49万元，双方约定2018年3月8日归还，如未归还，按每天违约金1%计算，并立有借条为凭。但借款到期后，原告多次催讨，被告百般推诿拒绝还款，至今分文未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 朱国盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系借款合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应当由被告所在地或合同履行地确定管辖法院。本案被告所在地或住所地均在石家庄新华区辖区内，故本案应由石家庄市新华区人民法院审理。本案接受货币一方即合同履行地在石家庄新华区，应由新华区人民法院审理。故无论是被告住所地还是合同履行地均不在裕华区，本院应移送至新华区法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告均未提供书面合同，应视为双方对合同履行地点约定不明确。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地应为合同履行地。原告登记住所地在石家庄裕华区建华南大街184号，属于本院管辖范围，本院具有管辖权，故被告朱国盛提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回朱国盛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年六月十一日 书记员  张 凤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异34号申请执行人：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。法定代表人：陈品，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫敏荣，该公司职工。被执行人：朱秋生，男，1973年9月6日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陶庆保，男，1944年3月2日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陶云霞，女，1975年11月30日生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：俞伯成，男，1958年10月12日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区,现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王锦萍、张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与原被执行人上海华朋电器设备有限公司（该公司现已注销，以下简称华朋公司）、被执行人朱秋生、陶庆保买卖合同纠纷一案中，申请执行人中兴公司向本院申请要求追加原华朋公司股东俞伯成为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中兴公司称，其与原被执行人华朋公司、被执行人朱秋生、陶庆保买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院在执行中裁定终结本次执行程序。现发现原华朋公司股东朱秋生、俞伯成在公司清算报告中承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内承担责任。为此，申请法院追加第三人俞伯成为本案被执行人，在承诺范围内承担清偿责任。第三人俞伯成辩称，他不是华朋公司的真实股东，是为朱秋生代持，双方有代持协议。华朋公司的大股东及实际控制人均是朱秋生。他未参与公司经营，也未从公司获得任何收入，并对中兴公司诉讼华朋公司一无所知。2017年华朋公司清算时，财务报表上也无任何债务显示，因此该公司清算后的所有债务责任也应由公司及朱秋生承担。同时根据最高法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条之规定，法人清算时，第三人书面承诺对公司债务承担清偿责任的，方可追加该第三人为被执行人。现他并未书面承诺对债务承担清偿责任，他承诺是在法律规定的范围内继续承担责任，法律没有规定的他不承担。因此申请执行人请求法院追加他为被执行人无法律依据，请求法院驳回申请执行人的申请。本院查明，中兴公司与华朋公司、朱秋生、陶庆保买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月12日作出（2010）宜官商初字第0014号民事判决书，判决华朋公司、朱秋生、陶庆保于本判决发生法律效力之日起十日内支付中兴公司货款9638704.16元。本案诉讼费84271元，其中案件受理费79271元、财产保全费5000元，由华朋公司、朱秋生、陶庆保负担（该款已由中兴公司垫付，华朋公司、朱秋生、陶庆保于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中兴公司）。判决生效后中兴公司向本院申请执行，本院于2010年11月16日立案，执行案号为（2010）宜执字笫1637号。执行中，本院于2011年4月14日裁定追加陶云霞（陶云霞与朱秋生原系夫妻关系）为本案被执行人。后本院以暂未发现被执行人有其他可供执行的财产为由，于同年5月5日裁定终结本次执行程序。2019年4月24日本案恢复执行，执行案号为（2019）苏0282执恢460号。另查明，华朋公司于2003年5月21日，经上海市杨浦区市场监督管理局核准成立，注册资本50万元,股东朱秋生出资40万元，占公司注册资本80％；股东俞伯成出资10万元，占公司注册资本20％。2017年4月27日，华朋公司召开股东会并决议：一、解散华朋公司；二、成立清算组。同年11月24日，上海市杨浦区市场监督管理局对华朋公司申请清算予以备案。同月27日，华朋公司出具公司注销清算报告。报告载明：一、清算过程。1、公司因长期不经营，经股东会决议，解散公司，清算组成员由朱秋生、俞伯成、郭申翔担任，朱秋生为清算组负责人。2、清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年4月27日在新闻晨报报纸上刊登了公告。3、清算组在清理公司财产，编制资产负责债后，制定了清算方案，并报请股东确认。二、清算结果。1、清算组按指定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿。2、清偿顺序如下：⑴支付清算费用。⑵职工工资，社会保险费用法定补偿金。⑶缴纳所欠税款。⑷公司债务。⑸清偿后的剩余财产，按股东的出资比例分配。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。股东俞伯成、朱秋生在清算报告上签字承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同年12月4日，上海市杨浦区市场监督管理局核准华朋公司注销。审查中，本院向俞伯成发出限期举证通知书，限其在规定的期限内向本院提供华朋公司依法清算的相关证据，俞伯成至今未提供证据。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、限期举证通知书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。同时认为，有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，华朋公司虽经清算后登记注销，但俞伯成未能提供华朋公司依法清算的相关证据，同时俞伯成在清算报告上签字承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。事实上本院作出（2010）宜官商初字第0014号民事判决书所确定的华朋公司、朱秋生、陶庆保对中兴公司所负债务并未处理，故该清算报告对公司债务已清算完毕的表述显然违背了客观事实。因此，申请执行人中兴公司申请法院追加第三人俞伯成为本案被执行人，在承诺范围内承担清偿责任。理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人俞伯成为本院（2019）苏0282执恢460号执行案件的被执行人。二、俞伯成对本院作出（2010）宜官商初字第0014号民事判决书所确定的上海华朋电器设备有限公司、朱秋生、陶庆保应支付给江苏中兴电缆有限公司还款义务承担赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年六月十七日书 记 员  于婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9577号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1824号 解洪侠： 解洪侠申请执行高学军所有权纠纷一案，申请执行标的为8420.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已经自动履行完毕，本案结案。 至此，解洪侠向本院申请执行的(2019)苏0311执1824号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1736号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：鲜康凯，男，1993年3月16日出生，汉族，现住永清县。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告鲜康凯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊益田房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告廊坊益田房地产开发有限公司负担。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十七日 书记员  韩 超
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执221号 申请执行人：张某乙。 被执行人：张某甲，男，1988年11月19日生，30岁，汉族，住本区。 申请执行人张某乙与被执行人张某甲抚养费纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏0116民初2487号民事判决书，依该判决书：被告张某甲自2016年10月份起每月给付原告张某乙抚养费800元，该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月14日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下； 1、银行存款：无； 2、车辆登记信息：无； 3、不动产登记信息：无； 三、关于到期债权：无； 四、关于其他动产：无； 五、关于针对人身的强制措施：无； 六、信用惩戒： 本院已于2019年1月23日本院将被执行人纳入失信名单。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。 本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0116民初2487号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  徐 伟 审判员  潘振飞 二〇一九年六月十日 书记员  段永亮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2823号 原告：王槐，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 原告：李忠敏，女，1989年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告王槐、李忠敏与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王槐、李忠敏委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金106，223.39元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”3-3-303号房屋出售给原告，该房屋总价款为475，913元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为145，913元，按揭款为330，000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月15日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月15日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计989天，需向原告支付逾期交房违约金。经原告催告，2016年12月，被告按日万分之三向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未造成原告的经济损失，违约金标准计算过高，请求调整违约金；违约金宜从原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人已付房款每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月15日，共计744天，即违约金为475,913元×0.1‰×744天=35,408元（取整）。2.关于原告根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王槐、李忠敏逾期交房违约金35，408元； 二、驳回原告王槐、李忠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1212元，由原告王槐、李忠敏承担869元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十二日 书记员 严子寒
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1049号 申请执行人:吴小南,男,1959年1月13日出生,汉族,住丹阳市开发区 委托代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人:胡遵启,男,1966年12月1日出生,汉族,住常州市武进区。 本院在执行申请执行人吴小南与被执行人胡遵启机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1181民初4706号民事判决已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人赔付款项104246.38元并承担本案执行费。 经查，2019年2月12日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年2月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息、不动产信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、不动产、车辆等信息。2019年4月25日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2019年2月18日至丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有不动产信息。 2019年5月18日，本院作出对被执行人司法拘留15日的决定，但未能查找到被执行人下落。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月14日依法向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月25日将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初4706号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  顾 斌 二〇一九年六月二日 书 记 员  薛 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5659号申请执行人：杨晔，女，1967年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:杜欣安，男，1984年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。杨晔申请执行杜欣安生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终4636号民事判决书已发生法律效力。杨晔向本院申请执行，要求被执行人杜欣安给付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计99373元、案件受理费1430元、鉴定费2610元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜欣安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杜欣安有可供执行的财产。申请执行人杨晔亦未提供被执行人杜欣安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨晔申请执行的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计99373元、案件受理费1430元、鉴定费2610元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨晔确认，被执行人杜欣安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨晔享有要求被执行人杜欣安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜欣安负有继续向申请执行人杨晔履行债务的义务。申请执行人杨晔发现被执行人杜欣安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5653号 原告：四川品滋源食品有限公司。 法定代表人：李蓝。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被告：四川瑞星行汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王小明。 原告四川品滋源食品有限公司（以下简称品滋源食品公司）与被告四川瑞星行汽车销售服务有限公司（以下简称瑞星行汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告品滋源食品公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告瑞星行汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品滋源食品公司向本院提出诉讼请求：1、解除品滋源食品公司、瑞星行汽车销售公司签订的《签约明细》；2、瑞星行汽车销售公司向品滋源食品公司退还预付款50000元；3.本案诉讼费由瑞星行汽车销售公司承担。事实与理由：2018年1月27日，品滋源食品公司、瑞星行汽车销售公司就购买GLS400车辆签订了《签约明细》，约定购车款1303000元，首付比例30%，贷款比例70%，交车时间为2018年2月前（年前），预付款金额50000元。后因贷款利息明显高于签订明细时瑞星行汽车销售公司承诺的利息，双方未继续履行《签约明细》，瑞星行汽车销售公司也未在约定期限交付车辆，现《签约明细》实际已无法履行，故请求解除《签约明细》，返还预付款。 瑞星行汽车销售公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，品滋源食品公司、瑞星行汽车销售公司签订《签约明细》，约定车辆为黑色GLS400豪车，约定交车时间为2018年2月（年前），价格1303000元，预付款50000元；首付比例30%,贷款比例70%，贷款期限36个月。《签约明细》上有“建设银行POS”盖章，并有客户、销售顾问、销售主管、财务收银、销售经理签字。同日，案外人郑友华向账号为10×××33的账户分两次转账共计50000元，交易摘要为消费。2019年3月2日，郑友华出具《情况说明》，载明，2018年1月27日，本人郑友华通过转账方式（分两次，其中一次转账10000元，另一次转账40000元），共计向瑞星行汽车销售公司转入50000元，该款为本人代为品滋源食品公司支付的购车预付款。 以上事实，有《签约明细》、业务凭证、情况说明及当事人陈述收集在案予以佐证。瑞星行汽车销售公司提交的新车报价单、申请表、截图、微信聊天记录，因系复印件，真实性不能查证，本院不予采信，企业信用信息公示报告，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，瑞星行汽车销售公司、品滋源食品公司签订的《签约明细》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《签约明细》签订后，因贷款利率等问题，《签约明细》未实际履行，品滋源食品公司未支付后续购车款，瑞星行汽车销售公司也未在约定交车时间实际交付车辆，《签约明细》已实际无法履行，故本院对品滋源食品公司要求解除《签约明细》的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案外人郑友华于签订《签约明细》当日向账号为10×××33的账户支付50000元，结合《签约明细》上“建设银行POS”签章及瑞星行汽车销售公司财务收银人员签字，能够证明郑友华代品滋源食品公司向瑞星行汽车销售公司支付预付款50000元的事实。《签约明细》解除后，预付款应予以退还，故本院对品滋源食品公司要求退还预付款50000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、解除四川瑞星行汽车销售服务有限公司、四川品滋源食品有限公司于2018年1月27日签订的《签约明细》； 二、被告四川瑞星行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川品滋源食品有限公司退还购车预付款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告四川瑞星行汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 梅
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢617号本院依据已经发生法律效力的(2013)绍越商初字第2796号民事判决书，立案恢复执行申请执行人余建华与被执行人姜阿二民间借贷纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第执360号、恢复执行案号为（2020）浙0602执恢617号〕。执行中，被执行人姜阿二已按和解协议约定履行90000元，申请执行人向本院出具结案报告，确认其根据(2013)绍越商初字第2796号民事判决书申请执行的内容已全部执行完毕，余款自愿放弃。至此，本院（2015）绍越执民字第执360号、（2020）浙0602执恢617号案件均已全案执行完毕。特此通知。绍兴市越城区人民法院二〇一九年六月十八日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执852号 被执行人：徐生海，男，1978年6月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行刘运会、徐可申请执行徐生海婚姻家庭纠纷一案中，向徐生海发出执行通知书，责令其履行执行款96124.67元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐生海存款96124.67元。 本裁定立即执行。 审判员  郑光福 二〇一九年六月十二日 书记员  鲁胜雷 安徽省金寨县人民法院 协助划拨存款通知书 （给银行联） （2019）皖1524执852号 徽商银行股份有限公司六安金寨支行： 本院在执行刘运会、徐可申请执行徐生海婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人徐生海在期限内未予执行，请将该被执行人徐生海（身份证号3424261978××××××××）在你处410633398291000001账户的存款96124.67元，划拨至10090436889001000101425帐户。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 名称：金寨县人民法院执行款 账号：10090436889001000101425 附：（2019）皖1524执852号 二〇一九年六月十二日 联系人：郑光福联系电话：056××××8122 地址：邮编; 安徽省金寨县人民法院 协助划拨存款通知书 （回执） （2019）皖1524执852号 安徽省金寨县人民法院： 你院（2019）皖1524执852号协助划拨存款通知书收悉，徐生海（身份证号3424261978××××××××）在我处410633398291000001账户的存款96124.67元已划拨至10090436889001000101425金寨县人民法院执行款帐户，未划拨元，原因为。 年月日 联系人：联系电话： 地址：邮编;
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1465号 申请执行人徐秀平，女，1970年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人韩勇，男，1981年1月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人徐秀平与被执行人韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，执行标的为34629.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1474号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。 法定代表人。 被执行人林明国，男，1964年03月01日出生，住石狮市。 本院于2019年03月28日立案执行申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林明国银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3054号民事判决书，被执行人林明国应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项477636元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林明国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林明国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林明国发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林明国有可供执行的财产。现被执行人林明国尚有款项477636元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林明国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2232号 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 被执行人韦其杉，男，1990年3月10日出生，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦其杉的银行存款人民币及其它款项人民币96780.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月五日 书记员  王 岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1252号 申请执行人单成彩，男，1970年12月9日出生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵海洋，男，1978年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案执行，执行标的为15125元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人经营地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月六日 书记员  姜成成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9503号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9576号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：岑明活，男，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑明活信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告以被告已还清全部欠款为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案案件受理费1694.74元，减半收取为847.37元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮爱明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9425号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5901号申请执行人：英大全，男，汉族，1986年12月23日出生，住长春市南关区。被执行人:北京熊宝贝科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖寿斌，董事长。英大全申请执行北京熊宝贝科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员作出的京兴劳人仲字[2019]第2690号裁决书已发生法律效力。英大全向本院申请执行，要求被执行人北京熊宝贝科技发展有限公司给付97664.01元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人英大全向本院提交撤回执行申请书，英大全自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人英大全自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人英大全撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月六日书记员 李少华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6475-2号本院2019年3月2日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告米肖红、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6475号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初759号 原告：陈爱楼，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被告：郭传良，男，1949年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 原告陈爱楼诉被告郭传良、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱楼及其委托诉讼代理人苏建虎，被告郭传良到庭参加诉讼，被告弘盛公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爱楼向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭传良支付原告欠款90000元及利息（自2017年1月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告弘盛公司承担连带偿还责任。事实和理由：郭传良以弘盛公司名义，将盐城市房产交易中心工程土方工作分包给原告施工，后原告按约完成施工任务。经结算，截止2015年3月11日，尚欠工程款300000元，当日郭传良出具欠条，弘盛公司盐城分公司负责人吴士富签字担保并承诺约期还款，后被告陆续还款210000元，但余款90000元至今未付。 郭传良辩称：当时原告做土方工程要价高于市场价近30万元，是在相关领导的干涉下我们才签订土方工程项目的，向我们已经陆续还款210000元，根据我们付款情况，结合市场价，已经不欠原告钱了。 弘盛公司未到庭，其提供书面答辩状称郭传良出具欠条的落款人为其本人，该债务应认定为个人债务，与我公司无关；我公司盐城分公司职员吴士富在欠据上签字，其内容无担保的意思表示，即使想代表分公司提供担保，因盐城分公司为我公司内部分支机构，其担保也是无效的。因此请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭传良与陈爱楼约定，由陈爱楼承包盐城市房产交易中心土方工程。嗣后，陈爱楼组织人员施工，并完成约定施工任务，双方也进行结算，工程也经过竣工验收。2015年3月11日，因原告及其他多名分包人主张尚欠工程款未果，遂至弘盛公司索要工程款。当日，郭传良出具欠条给各分包人，出具给陈爱楼的欠条内容如下：今欠到陈爱楼房产局人工工资叁拾万元整，￥300000.00元。时任被告弘盛公司盐城分公司经理吴士富作为保证人在欠条上签字，并承诺：此款2015年6月30日前付1/3，余款2016年春节前全部结清。后原告多次催要，被告陆续还款210000元，余款90000元至今未还。 另查明，本院审理的相关案件（蒋更生和闫新良案，判决书已生效）认定郭传良以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭传良出资组织施工，并进行管理；认定郭传良是挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。 本院认为：原告与郭传良关于案涉工程的分包合同因违反国家法律的禁止性规定，应属无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭传良也出具欠条予以确认。现原告要求郭传良支付尚欠工程款90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭传良辩称系在被逼无奈情况下与原告订立合同，因无证据加以证明，本院不予支持；被告弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。故对于被告弘盛公司的辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下： 被告郭传良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈爱楼尚欠工程款90000元及利息（自2017年1月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郭传良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  丁云銮 人民陪审员  王友珠 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 …… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0102民初1289号 原告：张立广，男，1971年5月19日出生，汉族，旭润为民大药房职工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：田子立，男，1966年1月15日出生，汉族，旭润为民大药房职工，住天津市河北区。 被告：王金发，男，1963年11月23日出生，汉族，金发市政工程有限公司职工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：郑峰岗，男，1959年1月25日出生，汉族，天津市西青区市场管理局退休职工，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：周晓琴，女，1963年4月2日出生，汉族，天津市西青区杨柳青文化局退休职工，住天津市西青区。 原告张立广与被告王金发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立广及其委托诉讼代理人田子立，被告王金发的委托诉讼代理人郑峰岗、周晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修损失费122101元；2、判令被告赔偿原告房屋租金二楼68天74800元，一楼15天25050元；3.一楼药房经营损失31000元；4.药品损失费4021.82元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日天降大暴雨，被告位于天津市河东区8门层的房屋大量存水无法排除，原告经多方联系均无法与被告取得联系，无法对被告的三层房屋存水进行处理。因此造成原告位于二层及一层的房屋大面积漏水渗水，一层二层的房顶、墙壁、地板、电路被水浸泡损坏，使原告房屋无法正常使用，造成原告经济损失256972.82元。被告在当天大暴雨未及时处理房屋存水问题，并且经原告多方联系也无法联系被告处理房屋存水渗漏问题，因此造成原告房屋装修损失、营业损失、药品损失共计256972.82元。故原告来院诉讼。 王金发辩称，原告无权要求被告赔偿房屋装修损失、租金及药店经营损失，原告是涉诉房屋的承租人。首先，此次漏水系因为一、二层的房屋所有人改造房屋，加高门楼的外檐装修，截断原先的雨水管造成，加之暴雨导致雨水倒灌。其次，原告所提出的各项损失没有法律依据，也未进行评估鉴定，原告所经营的药店其工商登记已经注销，不存在经营损失。且药店的注册地址为一层，二层为闲置房屋，二层房屋与原告无关，根据被告查询二层注册经营的系天津华夏巨翎教育咨询有限公司河东分公司。另外一层亦并非全部原告使用，还经营了加拿大健**活馆。第三，雨水倒灌事件是不可抗力，被告购买涉诉房屋后从未发现任何渗漏，2018年7月24日的特大暴雨是本次漏水事件不可避免与不可克服的重要因素。2018年6月被告刚刚对涉诉房屋进行装修，尚未来得及入住，对2018年7月的特大暴雨导致雨水倒灌进屋没有预见性。此前被告也不知道一、二楼的所有人对于外檐装修会导致如此严重的后果，因此无法采取及时措施。第四，本次大雨导致被告的屋内亦被泡严重，一、二楼的房屋所有人亦应赔偿相应责任。 本院经审理认定事实如下：根据原告所提供的《房屋租赁合同》显示，原告自2018年6月20日起自案外人周红、吕德山处租赁天津市河东区华兴道春华公寓D座8门底商第一层、第二层的房屋（原得顺楼饭庄）出租给乙方作为经营使用；租赁面积980平方米。租赁期限为8年，2018年6月20日至2026年6月20日止。年租金为100万元整。 被告王金发于2018年购置坐落天津市河东区，现为该房屋的产权人。 庭审中经双方确认2018年7月24日天津市当日天气为大暴雨。经现场勘查显示，涉诉房屋二层的屋顶部分系三层的露台，该露台未标注在三层房屋的房本面积内，属于公共面积，外铺有防水油毡，其左右角分别有两个排水管通向一楼。该露台通过三层房屋可以进入，在该露台位置存在一堵60公分左右高度的墙，墙的左右两侧有两个排水孔。春华公寓共六层，D座8门的二层外檐存在自行加高的装饰性外檐，楼体左侧的两个排水管因该装饰外檐被截断，原排水口应延伸至一层，现排水口位置为三层露台侧面。 庭审中，原告认为三层存水原因系三层业主搭建的半堵墙影响排水，且下雨当天有可乐瓶堵在了该墙的排水孔处，使雨水无法向下排出倒灌进入，被告称该墙体自购买二手房后即存在，不知道是谁建筑，且不认可存在可乐瓶堵塞排水口的情况，认为系暴雨导致排水量增大，排水管被二层业主改造后，导致所有楼顶的水排至三层露台，加之二层外檐加高后导致排水困难造成的雨水倒灌。 本案诉讼期间原告向本院提出鉴定申请，要求对于存水原因及损失进行鉴定，后原告明确向本院撤回上述鉴定申请。后本院院至现场勘查时二楼无租户，且已重新装修完毕，一楼亦在进行重新装修，门外无店铺招牌。 庭审中被告向本院提供的照片显示原涉诉房屋一、二层为得顺楼饭庄，后一层变更为旭润为民大药房、加拿大健**活馆，二层为华夏巨翎新开路中心。另被告提供的照片中二层未显示招牌信息，一层使用人变为皇家一品羊奶粉专营，加拿大健**活馆，旭润为民大药房，但旭润为民大药房的经营位置进行了变更。庭审中原告称华夏巨翎教育培训中心与加拿大健**活馆均系原告与案外人合作经营的。 本院认为，原告以侵权为由主张被告对其财产损失进行赔偿，其应当对于侵权行为、损害后果及因果关系进行举证证明。庭审中双方均认可本次漏水系因恶劣天气天降暴雨导致，但对于存水原因双方各执一词。对此本院分析认为，原告主张因三层露台搭建了半堵墙，且降雨当天有可乐瓶将墙上的排水孔堵塞，导致雨水倒灌，对此被告不予认可，被告认为其刚刚购置的二手房，该墙体并非被告搭建，露台亦未出现可乐瓶堵塞墙体的问题。现原告所提供的当天的视频无法证实雨水倒灌系因可乐瓶堵塞半墙的排水管造成。且涉诉房屋二层亦存在二层外檐改造及高层排水管截断的问题，该排水管被截断后，本应自一层排出的雨水，直接向三层露台排放，在恶劣天气条件下，亦不能排除雨量过大可能存在排水困难雨水倒灌的情况。原告现有证据不足以证实雨水倒灌形成的损害后果系由被告造成。现原告主张的系漏水导致的装修损失、租金损失及药品损失，且根据被告所提供的照片显示涉诉房屋二层存在他人在此经营的情况，原告虽称为合作经营，但未向本院提供充分证据予以证实，原告亦未提供照片中所显示的华夏巨翎公司在此经营期间的原装修情况。庭审中原告又撤回了对于涉诉房屋存水原因及损失的鉴定申请，其在本院向原告明示后，原告坚持仅向被告主张权利，故原告对于被告的侵权行为及该行为与损害后果的因果关系亦举证不足。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告张立广的全部诉讼请求。 案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由原告张立广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  郭宏敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理韩磊 书记员刘鸿越 附加法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初176号原告：隋俊伟，男，1979年9月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：祝庆义，男，1952年9月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：芦丽伟，女，1980年2月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县任，系农民，住桓仁满族自治县。第三人：祝国龙，男，1980年9月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：芦丽伟，女，1980年2月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县任，系农民，住桓仁满族自治县。隋俊伟与祝庆义、第三人祝国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。隋俊伟向本院提出诉讼请求：确认原告隋国伟与被告祝庆义之间于2016年5月7日签订的房屋买卖协议合法有效；96平方米房屋归原告所有，被告告倒出房屋。事实与理由：原告隋俊伟与被告祝庆义均属于刘家沟村居民。2016年5月7日，经双方协商同意签订了房屋买卖协议书，协议约定被告祝庆义与妻子潘克贤将位于桓仁县96平方米的私有平房作价现金75万元，卖给原告隋俊伟。协议签订后，被告祝庆义与妻子潘克贤将土地使用证及房屋准建证等所有相关手续全部交给了原告隋俊伟，隋俊伟与当日将购房款75万元现金给付了被告祝庆义与妻子潘克贤，被告祝庆义和妻子潘克贤给原告隋俊伟出具了75万元的购房收据一张。由于双方是本村村民，原告还另有住房，被告房屋里的东西太多，暂无存放之处。双方又约定于同年的8月1日被告将房屋腾空倒出，交付给原告隋俊伟。8月1日到期以后，原告多次催被告倒出房屋，被告祝庆义以家里农活太多为由推脱到2016年10月14日。后因房屋所处的位置属于五女山开发区征占区，房屋增值。经双方协商同意暂时房屋由原告隋俊伟租给被告祝庆义，以每月500元租金租给被告祝庆义，租期2个月。当时没有租赁协议，只保留了一份租赁和买卖房屋的视频，以及证人在场，完全可以佐证。房屋租期到期后，因房屋增值被告夫妻仍然没有腾空交付房屋。后期经协商同意被告祝庆义于2017年3月份左右将房屋交给了原告隋俊伟。原告隋俊伟同时安排韩繁斌更换了两道房门、一道大门的门锁，当时有原告、被告、韩繁斌三人在场，被告祝庆义还自愿帮忙打开锁眼，并有视频录像予以佐证。原告认为，双方房屋买卖协议是平等自愿条件下签订的，又同时本村居民，符合法律规定的农村私有房屋买卖的构成要件。因原告购买的房屋现已增值，被告祝庆义不予配合办理过户手续，属于违法行为，为保护原告的合法权益，故诉请桓仁法院依照合同相关法律规定依法确认原告隋俊伟与被告祝庆义房屋买卖协议合法有效。本院认为，原告隋俊伟以确认房屋买卖合同有效，要求被告祝庆义交付房屋诉讼本院。诉讼过程中，被告祝庆义及第三人祝国龙均否认存在房屋买卖事实，认为本案系民间借贷纠纷，房屋买卖只是民间借贷的担保方式。经查，本案存在有违房屋买卖交易习惯事实：1、房款75万元，大量现金一次交易，无款项来源方面的可信证明；2、为购买房屋在书面材料之外另视频进行证据强化；3、对同一房屋在不同时间，进行二次交易；4、被告祝庆义妻子潘克贤于服毒临终前在公安干警前陈述双方存在借贷事实，没有房屋买卖的意思表示。双方履行房屋买卖手续只是为借贷提供的担保。另在公安派出所调查卷宗材料中有证人在其首次陈述证明原、被告之间存在民间借贷的事实。综上，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系而非房屋买卖合同关系。经向原告隋俊伟释明后，原告隋俊伟仍坚持以房屋买卖合同法律关系诉讼。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告隋俊伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一九年六月十七日书 记 员  严秋水
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15094号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1941号 罪犯李明国，男，1969年6月13日出生，汉族，重庆市大足县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）筑刑一初字第124号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币50000元（含已支付的人民币25000元）。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）黔高刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2014年7月18日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2016年12月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年12月29日起至2035年7月28日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分55.49分，折算新考核分值471.66分；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李明国准予减刑七个月(刑期自2016年12月29日起至2034年12月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1954号 罪犯**胜，男，1963年2月25日出生，彝族，云南省富源县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）义刑初字第424号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，继续追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。 2014年9月至2017年6月先后二次经本院裁定减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年2月至2017年3月原考评累计积分35.9分，折算新考核分值305.15分；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**胜准予减刑二个月(刑期自2010年3月3日起至2019年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保23号 申请人：高洪科，男，1970年4月24日，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：牛洪金，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 申请人高洪科诉被申请人牛洪金诉前财产保全纠纷一案，申请人高洪科于2019年6月12日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人牛洪金名下位于广宗县一处。并已提供了担保。 本院认为，申请人高洪科的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第二十条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法预查封被申请人牛洪金名下位于广宗县一处。查封期限为一年。 案件申请费1,215元，由申请人高洪科负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 申请人高洪科应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年六月十七日 书记员  王丽影
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1122号 申请执行人刘蟠，男，1964年10月12日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人李成桂，男，1972年8月22日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王贵志，女，1973年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人刘蟠与被执行人李成桂、王贵志民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月11日立案恢复执行,案件标的为304420.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院查封了被执行人李成桂名下的位于沭阳县公路仪器厂西楼606室房屋一套并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行公开拍卖,在第一次公开拍卖过程中，买受人王正芝（居民身份证号码：）以408000元竞得该房屋。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十二日 书记员  王 众
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1503民初3087号原告：任琴，女，汉族，1967年5月11日生，住信阳市工区。被告：沈某某，男，汉族，1954年12月14日生，住信阳市浉河区。原告任琴诉被告沈某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告任琴、被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：依法判决被告退还原告押金1千元，及安装费，水管费费用计六百八十元，诉讼费中一切费用全部由被告承担。事实与理由，被告沈某某于2018年5月19日把位于康诗丹郡C区三期42栋14号车库租赁给任琴，年租金六千元，押金1千元。租金通过建设银行支付给甲方，原告出资六百八十元安装水管。因原告做小吃，房东无法帮助协调排气问题，后与甲方(房东)沟通好后，同意乙方转租的。可被告沈某某不守承诺，多次沟通无果，无奈起诉到人民法院，强烈要求人民法院依法判令被告立即退还给原告押金，及安装费，水管费等。被告沈某某辩称，原告任琴在房屋租赁期间不按合同约定，转租房屋，后经我调解，陈亚东按每年7000元房租直接付给任琴，付1000元水管转让费给原告任琴，我不欠任琴任何钱。经审理查明：2018年5月19日，原告任琴作为乙方与被告沈某某作为甲方签订房屋租赁协议，约定由沈某某将其位于康诗丹郡三期42栋车库14号租赁给任琴使用，租赁期从2018年5月19日至2023年6月15日止，合计5年整。租金为每年6000元，押金1000元，合同期满，房屋没有损害押金全额退还。乙方在租赁期间不得转租，如需退租必须提前三个月通知甲方。房屋租赁后，原告任琴对房屋进行水电安装，因无法开小吃店欲将房屋转租给陈亚东，后经被告沈某某协商，由被告沈某某与陈亚东签订房屋租赁协议书，租赁期限从2018年5月19日至2010年5月19日，第一年租金为7000元，押金1000元。合同签订后，陈亚东的7000元租金经沈某某同意全部由原告任琴收取，另外支付给任琴1000元水管费。陈亚东将押金1000元交付给沈某某。本院认为，原被告所签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，现双方协议解除租赁合同，由被告沈某某以7000元将房屋重新租赁，由沈某某将7000的租金的债权转移给任琴。任琴与沈某某签订合同后共计向沈某某支付含押金共计7000元，现任琴收到沈某某转来的债权共计7000元，因此，被告沈某某不再欠任琴任何款项。任琴主张的水管费也已经与陈亚东达成协议，由陈亚东支付其1000元水管费，因此，原告任琴主张的房屋押金与水管费均没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任琴的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告任琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年六月十八日书记员 高月皎
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2388号 原告：海阳市银河建材有限公司，住所地烟台海阳市经济开发区南京街6号。 法定代表人：曲夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。 代表人：刘庆九，该公司经理。 原告海阳市银河建材有限公司（以下简称银河建材公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银河建材公司的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银河建材公司向本院提出诉讼请求：1、车损212886元（包含残值28200元），施救费15000元，要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失由其在商业三者险范围内70%比例赔偿138380.2元，以上两项合计140380.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日3时40分许，刘某驾驶鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿省道202由东西行，行至海阳市，与逆向停在路北侧非机动车道内陆国宣驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车发生事故，致车辆、路灯杆、树木、路基石、花坛损坏，致刘某受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆国宣承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，现特具状法院，请求依法判决。 被告太平洋保险公司未提交答辩意见。 原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明陆国宣承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。2、海阳市公安局交警大队出具的机动车信息查询结果单，证明银河建材公司是鲁Ｆ×××××号车辆的登记车主。3、主张车损212886元，该车辆已经报废，并由太平洋保险公司在交强险范围承担2000元后在商业三者险范围内按照70%的责任定损为138380.2元（不包含残值，残值已经处理完毕）。主张施救费15000元。提交太平洋保险公司与银河建材公司签订的赔偿协议1份，证明太平洋保险认可银河建材公司的车辆损失及施救费。 对于原告提交的上述证据，被告未发表质证意见。 另查，陆国宣驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。渝Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为重庆全辉物流有限公司。 本院认为，法人的合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门认定陆国宣承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。故对于原告的损失，应首先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额范围的损失，原告主张由太平洋保险公司按在商业三者险范围内赔偿70%符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据能够证明其主张，本院对原告主张的车损184686元（扣除残值28200元）、施救费15000元依法予以认定。综上，本院认定原告银河建材公司的损失为：184686元、施救费15000元。 上述损失，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失由其在商业三者险范围内赔偿70%为138380.2元，以上两项合计140380.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告海阳市银河建材有限公司车辆损失及施救费共计140380.2元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元减半收取1554元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年六月三日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1966号 罪犯文富奎，男，1976年10月14日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）黔六中刑一初字第46号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）黔高刑一复字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2008年8月12日起至2026年2月11日止。 2012年11月至2016年12月先后三次经本院裁定减刑四十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日原考评累计积分8.55分，折算新考核分值72.67；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文富奎准予减刑八个月(刑期自2008年8月12日起至2021年9月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1993号 原告：杨兆海，男，1968年10月28日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：孙立丹，男，1983年3月24日出生，满族，职业不详，住本溪市溪湖区。 被告：曾营，女，1985年10月7日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。 原告杨兆海与被告孙立丹、曾营民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,原告杨兆海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兆海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兆海撤回起诉。 案件受理费一千五百五十元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月五日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。