wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2760号之四申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：沈伟达，该分行员工。委托诉讼代理人：陈佩佩，该行鄞州分行员工。被执行人：浙江中安安装有限公司（统一社会信用代码为913302042541008290）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座7楼。法定代表人：欧东海，该公司执行董事。被执行人：宁波市民营企业贷款担保有限公司（统一社会信用代码为913302007562788114）。住所地：宁波市海曙区柳汀街352号。法定代表人：胡天，该公司董事兼总经理。被执行人：宁波精业保管箱有限公司（统一社会信用代码为91330212704808470F）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇工业区定海路118号。法定代表人：何永达，该公司执行董事兼总经理。被执行人：欧东海，男，1963年8月26日出生汉族，浙江中安安装有限公司法定代表人，户籍所在地：象山县。被执行人：骆雪君，女，1967年12月3日出生汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市海曙区。本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人浙江中安安装有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波精业保管箱有限公司、欧东海、骆雪君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人浙江中安安装有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）惊驾路565号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7、7-8、7-9房地产[含装修]。上述财产经本院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖，但均流拍，且申请执行人不同意以第二次拍卖所定的保留价接受流拍财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人浙江中安安装有限公司名下位于宁波市鄞州区（原江东区）惊驾路565号7-1、7-2、7-3、7-4、7-5、7-6、7-7、7-8、7-9的房地产[含装修。房屋所有权证号分别为甬房权证江东字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，国有土地使用权证号分别为甬国用（2010）第2407157号、第2407156号、第2407120号、第2407118号、第2407119号、第2407178号、第2406142号、第2406144号、第2406143号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月十日代书记员 袁金娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永峰，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：苗登彪，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宝雅新能源汽车股份有限公司。住所地：山东省济南高新区春晖路中段。法定代表人：张建农，董事长。委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。再审申请人李永峰因与被申请人山东宝雅新能源汽车股份有限公司（以下简称宝雅公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永峰申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对其离职前月平均工资的数额、2015年度销售提成、加班费、讲课费以及认定其以书面形式通知宝雅公司解除劳动合同，不属于宝雅公司违法解除劳动合同的情形均缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。宝雅公司原审中提交的《解除劳动合同证明》系其自行伪造的。三、原判决适用法律确有错误。原判决以《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定认定加发工资报酬的25％的经济补偿金由劳动行政部门责令处理、其以书面形式通知宝雅公司解除劳动合同不属于宝雅公司违法解除，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。宝雅公司提交意见称，李永峰的再审理由均没有事实和法律依据。李永峰因个人主动提出解除劳动合同，宝雅公司不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。宝雅公司在劳动仲裁和一审审理阶段的举证符合法律规定，亦不存在违反举证规则的情形。原审关于李永峰工资标准、销售提成、加班费及经济补偿金等的认定有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回李永峰的再审申请。本院经审查认为，宝雅公司不服济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2016）第912号裁决，提出本案诉讼。一、关于原判决事实认定问题。1.宝雅公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金，原审中宝雅公司提交了《干部/员工离职审批表》一份，李永峰认可其中的签字及离职原因均系本人书写，该审批表足以证明李永峰因个人原因提出辞职。后宝雅公司也向其出具了解除劳动合同证明，应视为对李永峰离职申请的批准。因宝雅公司不存在违法解除劳动合同的行为，故其提出的不需向李永峰支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审予以支持并无不当。2.关于李永峰月平均工资数额问题，李永峰虽主张其离职前12个月平均工资应包括销售提成工资，但该主张与其一审中提交的活期存款账户交易明细显示销售提成系单独发放，且未列入工资总额的情况不符，因此，原审判决按照已发放的工资/奖金数额认定李永峰离职前月平均工资为6057元并无不当。3.关于李永峰提出的原审认定“因李永峰所在的销售区域，第三、四季度的完成率均低于60%，公司不会核算提成，因此，第一、二季度剩余10%的提成及2015年第三、四季度的提成，均不应支付”缺乏证据证明的问题，经审查，该问题并非原审判决认定的本案基本事实，而是宝雅公司原审中的主张。原审中李永峰提供的证据不足以证明其完成了销售任务，故宝雅公司提出的不予支付李永峰2015年度销售提成的诉讼请求，原审予以支持并无不当。至于李永峰提出的宝雅公司欠付其加班费、讲课费的问题，由于本案诉讼是由宝雅公司提起的，其诉讼请求不涉及加班费、讲课费的问题，故该项理由不能成立。由于证宋某玺未出庭作证，其证言是否为本人书写无法认定，且其证言无其他证据佐证，因此，二审宋某玺的证言不予采信并无不当。二、原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。李永峰虽主张宝雅公司原审中提交的《解除劳动合同证明》系其自行伪造的，但未在上诉中提出，再审审查阶段亦未提供有效证据加以证明，该项理由亦不能成立。三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。由于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金由劳动行政部门责令处理，因此原审判决对李永峰要求宝雅公司加发工资报酬25%的经济补偿金的主张不予处理，适用法律正确；在一审中李永峰提交了离职审批表认可其中的签字及离职原因均系本人书写，因此，原审认定李永峰以书面形式通知宝雅公司解除劳动合同，不属于宝雅公司违法解除，适用法律并无错误。本案不存在李永峰所称的违反举证规则的情形。综上，李永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永峰的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2958号原告：郭诗锦，女，1990年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被告：河南永威置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村598号院1号楼2层。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。原告郭诗锦诉被告河南永威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭诗锦的委托代理人齐秋伟，被告河南永威置业有限公司的委托代理人盛书勤、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭诗锦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告订立的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款1914071元及利息117858元（以553864元为本金，按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2017年7月6日起至2018年3月12日的利息，并以1914071元为本金，按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2018年3月12日起至2019年1月12日的利息）；3、被告赔偿原告按揭代办费1460元、房屋维修基金8793元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5、6月份，被告多次在售楼部及其他宣传资料中发布要约“无可比拟的升值潜力、优质资产无可比拟的增值潜力，永威社区租金、二手房价格远超周边小区，前往郑东CBD自驾15分钟，前往新郑国际机场30分钟，前往滨河国际新城自驾15分钟”的售楼广告屏，“省实验中学和省实验小学”的售楼部沙盘，“一城双名校文冠南三环”的路边灯箱等。原告在此条件下作出购房的承诺，于2017年7月8日与被告订立了商品房买卖合同，按合同约定，原告购买被告开发的小区管城回族区站马屯路以北、建兴路东4幢21层2104号房屋一套，房款1914071元。合同订立后，原告按约定全部履行了付款义务，被告无法按要约约定交付房屋。工商部门已确认被告属于虚假宣传并对其做出行政处罚，原告有权要求被告赔偿损失。故被告将双名校作为卖点，使其开发建设的房屋快速销售一空，赚取不当利益。被告以上行为存在欺诈、虚假广告宣传行为违背诚实信用原则，显属严重违约。故原告有权撤销合同，要求被告返还购房款、赔偿各项损失，故原告诉至法院。被告河南永威置业有限公司辩称，一、被告与原告之间签订的《房屋买卖合同》不具备法定的撤销情形。双方之间的《商品房买卖合同》签订于2017年7月8日，而被告宣传涉案房屋的广告是在2017年9月之后发布的。因此，原告并非因原告的广告宣传而购买涉案房屋，被告发布的广告对原告并无实际影响，原告并非因此产生损失。二、双方权利义务应当以《商品房买卖合同》约定，该广告不构成合同要约邀请。根据《商品房买卖合同》附件四第一条第3项之约定，出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目所在的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、总规图、户型册、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供买受人购房时参考，均不视为要约之内容，以政府最终批准的规划设计方案和所签订的合同约定内容为准。因此，双方权利义务应当以《商品房买卖合同》约定，该广告不构成合同要约邀请，被告已经依照《商品房买卖合同》的约定履行了义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年7月8日，原告与被告订立了商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的位于郑州市××区××马屯路××、××房屋××套，建筑面积135.27平方米，总价款1914071元。合同附件四第一条第3项约定，出卖人针对买受人所购商品房及其所在楼宇、项目所在的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、总规图、户型册、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供买受人购房时参考，均不视为要约之内容，以政府最终批准的规划设计方案和所签订的合同约定内容为准。2017年7月6日，原告已向被告支付购房款553864元，2018年3月12日，原告将总房款1914071元支付完毕。原告并支付维修基金8793元，花费按揭代办费1460元。2018年10月16日，郑州市工商行政管理局管城分局对被告下达行政处罚决定书，认为被告在售楼部的广告屏上宣传“无可比拟的升值潜力”、“优质资产无可比拟的增值潜力”、“永威社区租金、二手房价格远超周边小区”、“前往郑东CBD自驾15分钟”、“前往新郑国际机场30分钟”、“前往滨河国际新城自驾20分钟”等内容的行为，在售楼部沙盘上明确标注“省实验中学和省实验小学”字样和在路边灯箱上使用“一城双名校文冠南三环”的宣传用语与其配套学校的事实不符的行为，构成广告违法行为，并认定违法行为属于情节严重，对其做出罚款25万元的处罚决定。2018年9月21日，被告曾向永威城三期、四期业主发布《永威城三期、四期相邻学校进展及解决方案说明》，载明“因公司管理不善、宣传用语不够严谨，给大家造成的误导，表示诚挚的歉意，愿意承担相应的法律责任”，“对于已网签按揭客户，在限期时间内向我司提交书面退订申请，需要协商走法律程序，经法院判决或调解解除合同，业主自行解除和按揭银行之间贷款和抵押关系，购房合同作废后我司将连同法院收取的诉讼费计入购房合同项下所交款项一起按原路径全额退还，并按同期银行存款利率给予补偿”。本院认为，被告作为开发商，对于自己所开发的楼盘进行虚假宣传，并构成广告违法行为且工商行政管理部门认定违法行为属于情节严重。原告主张撤销其与被告签订的商品房买卖合同，本院予以支持。合同撤销后，被告应当向原告返还购房款1914071元。原告主张被告以553864元为本金，按照同期银行贷款利率标准支付自2017年7月6日起至2018年3月12日的利息，并以1914071元为本金，按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2018年3月12日起至实际履行完毕之日的利息，本院予以支持。原告主张的按揭代办费1460元、房屋维修基金8793元，提供了相应的票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：一、撤销原告郭诗锦与被告河南永威置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南永威置业有限公司向原告郭诗锦返还购房款1914071元及利息（利息以553864元为本金按照同期银行贷款利率标准支付自2017年7月6日起至2018年3月12日止，并自2018年3月12日起以1914071元为本金，按照同期银行贷款利率标准支付至实际履行完毕之日止）；三、自本判决生效之日起十日内，被告河南永威置业有限公司向原告郭诗锦赔偿按揭代办费1460元、返还房屋维修基金8793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23137元，由被告河南永威置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵浩源
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执82号 申请执行人余亮，男，1979年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县。 申请执行人李天香，女，1979年5月10日出生，汉族，现住广东省平远县。 被执行人平远平城投资实业有限公司，地址：平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：91441426671385****。 法定代表人黄天城，该公司执行董事。 关于原告余亮、李天香诉被告平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初11号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告平远平城投资实业有限公司应当按照《商品房买卖合同》以及合同附件约定的条件，于本判决生效后三十日内将办理大柘镇岭下村平城花园商业B区第A1幢第2层01号房的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效后三十日内向原告余亮、李天香支付自2016年3月15日起至被告将办证所需资料交产权登记机关备案之日止，以房屋总价款373215元为基数，按日息万分之二为标准计算的违约金；三、驳回原告余亮、李天香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由原告余亮、李天香负担311元，被告平远平城投资实业有限公司负担1065元。因被告未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人余亮、李天香向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人平远平城投资实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、不动产登记信息等财产状况，并到本院辖区内查询了被执行人平远平城投资实业有限公司的银行储蓄、房地产、工商登记、不动产登记等财产情况，除查询到被执行人有部分银行存款、车辆、工商登记以及不动产等财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因涉及被执行人为平远平城投资实业有限公司的案件属系列执行案件，案件数多，标的额大。案件立案执行后，被执行人表示确无法在短时间内筹集大笔资金用于支付案件房屋违约金等债务，但会逐步予以解决。据此，本院依法对被执行人的部分财产采取了查封、冻结、扣划以及对被执行人采取限制高消费等强制执行措施，并对其中部分房地产及车库进行了评估和网络司法拍卖，但均因无人竞买而暂未变现。鉴于被执行人的财产未能变现，执行到位的款项不足以支付所有案件房屋违约金等债务，本院将上述财产调查情况及执行情况告知了申请执行人，申请执行人余亮、李天香同意由被执行人先行支付房屋违约金人民币13400元。同时，申请执行人书面同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1426执82号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖淼胜 人民陪审员  姚良胜 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林晓珍
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行初34号原告粟姣,女,1990年6月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙县自然资源局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路598号。法定代表人范新国，局长。委托诉讼代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人杨海波，长沙县征地拆迁中心工作人员。被告长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人冯意刚，局长。委托诉讼代理人李月，长沙市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人宴明科，湖南中楚律师事务所律师。原告粟姣不服被告长沙县自然资源局（原长沙县国土资源局，以下简称县资源局）及长沙市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）请求撤销行政复议决定及要求赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告粟姣诉称，2010年，原长沙县国土资源局以代征的名义对原告房屋进行了征收。2017年12月，原告所在的组因土地征收起诉长沙县人民政府，在诉讼中才发现原长沙县国土资源局进行的代征没有任何法律授权，没有办理征地审批手续。原告向市资源和规划局申请复议，要求撤销双方签订的房屋拆迁补偿协议，并按合法征收时房屋现行的征收补偿标准对原告已拆除的房屋给付补偿款差价。市资源和规划局以原告未提供拆迁协议，且没有证据证明涉案的土地已被征收为由，驳回了原告的申请。原告认为县资源局（原长沙县国土资源局）在没有办理农用地转用审批手续的情况下，对原告房屋进行征收是违法的，签订的拆迁协议应该撤销。市资源和规划局不尊重客观事实，且在复议中遗漏原告要求按现行政策补偿房屋差价的请求，以驳回申请的方式维持县资源局的行政行为明显不当。故请求法院：1、撤销市资源和规划局作出的长国土复决字（2018）139号复议决定；2、撤销县资源局（原长沙县国土资源局）的房屋拆迁补偿协议；3、按照2018年10月22日施行的湖南省征收政策标准计算补偿款，将增加的补偿款支付给原告。被告县资源局辩称,原告对被告实施的代征是明知的，且于2012年7月1日原告粟姣与星沙产业基地管理委员会签订了征地拆迁腾地通知书，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告应该从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼。本案中，原告于2012年7月1日就签订了腾地通知书，其提起复议和诉讼均超过了法定的起诉期限。故请求法院依法驳回粟姣的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征。从庭前会议查明的事实，原告签订腾地通知书的时间为2012年7月1日，原告在那时起就知道或者应当知道腾地通知书的内容，原告粟姣于2019年4月2日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告粟姣的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告粟姣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  陈庆华人民陪审员  高 榕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱微微附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢105号之二申请执行人：刘兴望，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人;宋代清，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省安陆市。被执行人:余桂清，女，1980年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行刘兴望申请执行宋代清、余桂清民间借贷纠纷一案中，于2019年6月15日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人宋代清名下车牌号为鄂Ｋ×××××大众速腾牌小汽车。2019年6月16日，买受人高义国以36300元的最高价竞得。现申请执行人刘兴望向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执恢105号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十条九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十五日书记员  袁 巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1851号原告：黄建云。委托诉讼代理人：**。委托诉讼代理人：花城。被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民中路209号京扬数码城B幢2143室。法定代表人：李木成，董事长。委托诉讼代理人：施冲（系公司员工）。原告黄建云与被告南通京扬天下置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建云及其委托诉讼代理人花城、被告南通京扬天下置业有限公司的委托诉讼代理人施冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月15日签订的两份商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款31万元；3、判令被告向原告支付逾期退款的违约金10万元；4、判令被告赔偿原告为本案支出的律师费4000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：原、被告于2017年2月15日签订两份商品房买卖合同，原告向被告购买被告开发建设的京扬数码城X幢X号及X幢X号两套房屋，原告按约支付了相应房款共50万元。由于被告原因，无法办理贷款手续。自2018年8月份开始被告陆续退还原告购房款共计19万元。2018年10月29日，被告向原告出具承诺函：承诺从2018年10月30日起每半个月15日前退还原告购房款7.5万元，每个月30日前退还15万元；被告于2019年1月30日前退清原告的所有购房款，另外自2017年10月1日起按年利率5%计算利息；如2019年1月30日未付清，则按房款（实际支付的房款）的20%计算违约金，房款未全部退清前原购房合同继续保持有效；如果因为被告不能如期办理房产证，原告维权产生的所有损失均由被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、违约金、律师费等）。但之后被告未能履约，故提出上述诉请。被告南通京扬天下置业有限公司辩称，同意解除与原告订立的两份购房合同，同意退还原告购房款余款31万元，支付原告因本案支付的律师费4000元。因为承诺函是无奈之下签订的，所以违约金只同意支付2万元。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年2月15日签订的商品房买卖合同两份，证明原告向被告购买案涉房屋两套。2、2017年2月4日、2月15日的收据共四张，证明原告向被告支付购房款50万元。3、2018年10月28日被告出具的承诺函一份，证明被告承诺于2019年1月30日前退还原告购房款及逾期退款愿意支付违约金等一切费用。4、民事委托代理合同及发票，证明原告因本案支付律师费4000元。经庭审质证，被告对于原告提供的上述证据没有异议。本院认定，由于被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告于2017年2月15日签订的两份商品房买卖合同，合法有效，对双方有法律约束力。后因合同无法履行，被告开始逐步退还房款，实际上双方已以行为表明了解除合同的意思。对于解除合同的法律后果，被告以出具承诺函的形式与原告进行了约定，该承诺函的内容未违反法律的禁止性规定。庭审中，原、被告均同意解除双方之间的房屋买卖合同，被告亦同意退还原告的购房款余款31万元，并同意赔偿原告支付的律师费4000元，对此，本院均予以准许。原告要求被告根据承诺函的约定支付违约金10万元，因未超出法定幅度，本院予以支持。被告提出承诺函是在无奈之下签订的，故违约金只同意支付2万元的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黄建云与被告南通京扬天下置业有限公司于2017年2月15日签订的两份商品房买卖合同；二、被告南通京扬天下置业有限公司退还原告黄建云购房款余款31万元；三、被告南通京扬天下置业有限公司支付原告黄建云逾期退款的违约金10万元；四、被告南通京扬天下置业有限公司赔偿原告黄建云因本案支出的律师费损失4000元；上述二、三、四项义务，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元（已减半收取），由被告南通京扬天下置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7510元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  张志成二〇一九年六月四日书记员  张 娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执239号申请执行人：李达章，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人李达章与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的37370元，执行依据为（2019）苏0922民初26号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人相应款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初26号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初836号 起诉人：徐永堂，男，1971年5月27日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到徐永堂的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资266049.6元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2007年1月1日至2017年12月31日期间工资合计266049.6元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，徐永堂属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。徐永堂主张要求国营昭平富罗林场补发2007年1月1日至2017年12月31日期间的工资266049.6元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。徐永堂诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，徐永堂主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对徐永堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0213民初4113号 原告：彭花婷，女，汉族，1954年3月13日生，住址：大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：葛衍斌，男，1963年1月22日出生，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。 被告：大连汇合财富管理有限公司，地址：大连市金州区光明街道国防路443号3单元1层2号。 法定代表人：张林 被告：大连信正通汇投资有限公司，地址：大连经济技术开发区倚山里19栋7-4号。 法定代表人：吴成刚 被告：吴成刚，男，汉族，1980年6月26日出生，公司股东，住址：庄河。 被告：肖纯，男，汉族，1977年10月19日出生，公司实际控制人，住址：大连市金州区。 第三人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市；宿州市；亳州市；池州市；魏武大道199号，统一社会信用代码91341600704986322M。 法定代表人：许绍普 原告彭花婷诉被告大连信正通汇投资有限公司、大连汇合财富管理有限公司、吴成刚、肖纯、第三人亳州药都农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称：依法判令四被告共同退还原告票据投资出资款本金5万元，并自2017年9月26日起按年化收益率8%支付收益利息至本息付清日止，并承担案件受理费、代理费。事实和理由：2017年9月22日原告与第二被告签订了一份《票据保理咨询服务协议》，约定由原告出投资款5万元，由被告负责筛选推荐持有银行承兑汇票的资金需求方作票据保理业务，锁定期为12个月，年化收益率8%，到期由被告寻找新的债权人转让投资债权、原告收本息或续投。2017年9月26日，被告肖纯以持票人身份，第二被告以见证人身份向原告寄发了一份《投资票据保理协议》复印件和《投资票据保理确认书》，确认被告肖纯收到原告5万元出资款，载明：原告出资对应的投资票据出票银行为第三人“亳州药都农村商业银行有限公司（蒙城支行）”开票企业：“安徽省蒙城县华威汽车改装有限公司”。开票金额280万元，但并未向原告出示票据原件或复件（该票据的真实性待第三人确认）从原告通过被告肖纯持有的pos机转款银行交易记录显示，原告的出资款于2017年9月22日转至沈阳市汇合商行（经网上查询和沈阳市工商局查询，没有该商行的工商登记信息）。原告到期没有收回出资本金和收益，在同被告多次交涉下，被告吴成刚、肖纯于2018年10月18日向原告出具借条，载明：2019年9月22日信正通汇公司现变更汇合财富（即第一被告），借彭花婷5万元，因公司票据未及时贴现，导致延期拖欠5万元人民币，延期按日利息给予补偿。但至今被告也没有给付原告本息。原告有理由怀疑被告之间虚构事实，涉嫌占有原告资金从事其他活动。请人民法院查明事实依法裁判。 本院经审查认为，彭花婷与被告大连信正通汇投资有限公司所签订的《票据保理咨询服务协议》第十五条约定：本协议履行过程中如发生任何纠纷，先由双方协商解决；协商不成，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。大连信正通汇投资有限公司的地址为大连经济技术开发区倚山里19栋7-4号，该地址不在本院管辖范围，而在大连经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史振红 二〇一九年六月二十七日 书记员  苟丽颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢887号申请执行人：浙江永联担保有限公司（统一社会信用代码为91330100689089999W），住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：俞意磊、俞珊珊，员工。被执行人：潘强，男，1989年2月8日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：华建达，男，1976年2月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行浙江永联担保有限公司与潘强、华建达追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人潘强名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人潘强名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 王红萍二〇一九年六月二十六日代书记员 蔡静燕
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执551号申请执行人：袁友苹，女，1962年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：刘树益，男，1962年4月11日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市，本院在执行袁友苹与刘树益民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁友苹发现被执行人刘树益有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十六日书记员  袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执589号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路1号。统一社会信用代码：914209238811137410。负责人:张华年，系该行行长。被执行人:陈万豹，男，1984年2月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被执行人:刘彬，女，1988年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人:湖北万嘉房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区长兴三路。统一社会信用代码：91420902793277770K。法定代表人：盛全松，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行与被执行人陈万豹、刘彬、湖北万嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封登记被执行人陈万豹名下车牌号K4J630丰田牌车辆一辆，未能实际控制；预查封登记在被执行人陈万豹名下位于云梦县城关镇凤栖路南（开心公寓）1幢C单元3层303室房屋（权证号：鄂云房预城关字第××号），申请执行人同意暂不处置上述财产，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦支行发现被执行人陈万豹、刘彬、湖北万嘉房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十八日书记员  袁 巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1657号 罪犯温林钊，男，1983年10月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）北刑初字第65号刑事判决，以被告人温林钊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年12月13日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为十八年六个月（刑期自2007年8月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2009年12月17日、2012年3月15日、2013年12月20日、2015年12月18日经本院分别裁定共减去有期徒刑六年三个月（减刑后刑期至2019年11月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第197号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯温林钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温林钊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温林钊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温林钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯温林钊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温林钊减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执272号申请执行人：陈海涛，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市远南机械有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区。法定代表人：戴永，该公司董事长。申请执行人陈海涛与被执行人盐城市远南机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，执行标的62910元，执行依据为（2019）苏0922民初44号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人盐城市远南机械有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已处置完盐城市远南机械有限公司房产及土地使用权，并保留本案申请执行人相应款项，另案当事人正在提起异议之诉，申请执行人申请撤回执行申请，待异议之诉法律文书生效后依法分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初44号民事调解书的执行。待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年六月二十七日书记员  贺大可
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初588号原告：许某。被告：吴某。原告许某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十九日书记员  刘秦羽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相存，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅林峰，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李炫坚，男，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴赛秋，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州市沾化区永昌置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区商场路407号。法定代表人：李希顺，董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文波，东法途律师事务所律师。原审第三人：沾化恒基置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区银河四路289号。法定代表人：王金城，总经理。再审申请人李相存、梅林峰、李炫坚、戴赛秋因与被申请人滨州市沾化区永昌置业有限公司（以下简称永昌公司）及原审第三人沾化恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李相存、梅林峰、李炫坚、戴赛秋申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。主要理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.五份买卖合同书第六条付款方式及期限约定，二审法院认为系剩余房款的支付方式而非支付条件，明显属于对约定事实的错误理解。从“第六条付款方式及期限”的文字表述来看，该条内容分明针对付款方式及期限两项内容进行约定。根据双方签订的商品房买卖合同补充协议书第7条第（4）项的约定，恒基公司为申请人办理完全部产权证并交给申请人后90个工作日内办理房产抵押贷款。恒基公司实际上仅办理出四份房产证，没有办理土地使用权证，因此，事实上申请人也是无法办理房屋抵押贷款的。即使根据办理房产证面积的多少相应办理贷款支付剩余房款，申请人的付款也完全达到相应的支付数额。经一、二审认定，申请人已经支付恒基公司2530万元房款，因此，恒基公司对申请人也并无到期债权可言。2.二审法院认定恒基公司已向申请人交付了涉案房屋，仅为恒基公司的口头陈述，并没有有效证据予以证明。恒基公司所建造的涉案房屋到现在都没有完成水电以及外门等基础设施安装，根本就没有达到交房条件，并且没有通过综合验收，特别是未通过消防验收。恒基公司提交的滨州市沾化区不动产登记中心出具的证明，其内容无法证实涉案房屋交付的事实。申请人提交的五份商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议书均载明恒基公司应在2013年5月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定向申请人交付房屋，因此，恒基公司未向申请人交付房屋已严重违约。恒基公司办理出四份房产证的时间均为2014年9月25日，距2013年5月31日恒基公司应履行交付房屋的时间推迟长达一年多，申请人针对恒基公司的付款请求已具有合同法上规定的先履行抗辩权，有权不予支付剩余房款。3.基于申请人已履行了到期应付房款，恒基公司不予继续办理房产证的行为已经违约，因此，申请人无法继续支付剩余房款。4.一、二审法院对涉案商品房买卖合同买受人到底是谁的事实认定不清。申请人在一审中提交的商品房买卖合同补充协议书中体现的涉案商品房买受人系李炫坚、梅林峰、林明崇、林卿、戴赛秋等五人，五份商品房买卖合同书中体现的买受人系梅林峰、林明崇、李相存三人，办理出的四份房产证中体现的产权人系李炫坚、林明崇两人。原审判决四申请人同时承担责任明确缺乏事实依据，对于另外两人林明崇与林卿并未通知其参加诉讼。二、原审判决适用法律错误。1.二审法院未按《合同法》第一百二十五条的规定对“剩余房款办理房产证抵押贷款付清”这一合同约定条款进行正确理解，导致认定申请人剩余房款债务到期，属于适用法律错误。2.二审法院认为应由申请人证明恒基公司存在逾期交房义务，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，属于举证责任分配不当。3.一审判决没有通知林明崇、林卿参加诉讼，违反《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定。本院经审查认为，恒基公司在原审中提交了《滨州市建设工程竣工验收备案证》，载明：“经审查，该工程竣工验收备案文件齐全，准予竣工验收备案。竣工验收日期为2014年1月21日。”该证备注中载明：“一、工程竣工验收备案机关在办理完工程竣工验收备案手续后，向建设单位颁发《备案证》。二、房屋产权管理部门应将《备案证》列为办理产权证书的必备条件，若建设部门未取得《备案证》，不得为其办理产权证书。”恒基公司还提交了滨州市沾化区不动产登记中心出具的证明，载明涉案房产已具备分割办证条件。由此可以认定，涉案房屋已经竣工验收，并已为申请人办理了部分房屋产权证书。原审判决认定恒基公司并不存在逾期交房或怠于协助申请人办理不动产登记的违约行为并无不当。各申请人提交的商品房买卖合同补充协议书的签订时间为2012年11月15日，涉案商品房买卖合同的签约时间为2013年1月7日和1月14日，应视为涉案商品房买卖合同中约定的“付款方式及期限”系对补充协议书中约定的“付款方式”予以变更，具体的付款方式及期限应以涉案商品房买卖合同的约定条款为准。涉案商品房买卖合同第六条明确为付款方式及期限，该条第2项约定，“剩余房款办理房产证抵押贷款付清”，该条款并未确定为办理全部房产证或其他产权证，如前所述，恒基公司已将涉案房产验收完毕并交付给各申请人，并为其办理了部分房产证，而各申请人并未用该部分房产证办理抵押贷款，且也未交付剩余房款，故原审法院认定该条款为支付剩余房款的方式且恒基公司对各申请人的债权已经到期并无不当。各申请人在二审提交的上诉状中对一审判决认定恒基公司向各申请人交付了涉案房屋及各申请人为涉案房屋的买受人并未提出异议，应视为其对一审判决认定事实的认可，对此本案再审中不再审查。综上，申请人李相存、梅林峰、李炫坚、戴赛秋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李相存、梅林峰、李炫坚、戴赛秋的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年六月十二日书记员 朱 桦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初872号 起诉人：廖阳清，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到廖阳清的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资288865.8元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计288865.8元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，廖阳清属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。廖阳清主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资288865.8元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。廖阳清诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，邱亦怀主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对廖阳清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初8687号 原告：李雷，男，1979年11月3日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被告：中国重汽集团青岛重工有限公司。住所地：青岛高新技术产业开发区。 法定代表人：于有德，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 原告李雷与被告中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽）劳动争议纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李雷之委托诉讼代理人刘翔，被告中国重汽之委托诉讼代理人韦啟亮、辛珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付待岗工资差额82778.94元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年3月到被告处工作，与被告签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，自2008年3月起至双方约定的解除、终止合同条件出现日止；合同履行地为山东胶南；被告安排原告从事操作工工作。合同签订后，原告在被告处工作一段时间后，被告即安排原告待岗，直至2017年2月双方解除劳动合同关系之日止。《青岛市企业工资支付规定》第十一条规定：用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可以降低工资标准，但是不应低于当地最低工资标准的80%。被告在原告待岗期间，没有按照上述规定向原告支付待岗工资；经原告不断催讨，被告一直未能支付拖欠的待岗工资。因此，原告特向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11161、11162号裁决书，称原告与青岛太平洋客车有限公司(以下简称太平洋客车公司)于2107年2月23日解除劳动合同，原告主体不适格，所以驳回了原告的仲裁请求。原告认为，上述裁决书的认定存在明显错误，原告主体适格。首先，根据原告提供的职工签署补偿协议书照片，可以证明：职工到被告指定的宾馆签署经济补偿金协议书，被告只是告知原告签署该协议以领取经济补偿金，被告的工作人员遮挡住相关协议书内容，只是让职工签字，职工签字时并不清楚协议书相关内容，只是理解为该协议书是针对经济补偿金的法律文书。而且，到现在为止，被告也没有将该协议书盖章并给原告一份。因此，可以认定，原告对协议书的内容存在着误解，该协议书是由青岛太平洋客车有限公司盖章、关于劳动报酬已全部支付、双方之间无其他任何纠纷的约定原告并不知情，不能约束原告。综上，原告不服青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2017]第11161、11162号裁决书，特向法院提起诉讼，请求公正判决，维护原告的合法权益。 中国重汽辩称:一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告诉被告要求支付待岗工资差额，诉讼主体错误，应依法驳回对被告的起诉。2017年2月13日，原告与太平洋客车公司签署了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，原告与太平洋客车公司对合同解除以及补偿问题达成约定，原、被告之间不存在劳动关系，原告诉被告要求支付待岗工资差额，诉讼主体错误。二、原告与太平洋客车公司签订协议，确认太平洋客车公司不拖欠原告任何费用，双方之间无任何纠纷，原告所诉待岗工资差额没有事实和法律依据，应予以驳回。2017年2月13日，原告自愿申请与太平洋客车公司解除劳动合同，经双方协商签署了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，协议约定，由太平洋客车公司支付原告一定数额的经济补偿，同时双方确认，太平洋客车公司应支付原告的劳动报酬、社会保险已经全部支付，原告对此无任何异议，原告不再因为原劳动合同的履行、解除向太平洋客车公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，原告与太平洋客车公司基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，原告与太平洋客车公司之间无其他任何纠纷。原告与太平洋客车公司的劳动合同已经协商解除，双方之间无其他任何纠纷，原告所诉待岗工资差额没有事实和法律依据，应予以驳回。三、即使原告所诉事实成立，其仲裁请求也已经超过仲裁时效。综上，原告所诉待岗工资差额没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告李雷系太平洋客车公司的职工,太平洋客车公司为李雷投缴了社会保险。2017年2月13日，李雷在解除劳动合同申请书上签名,自愿申请与太平洋客车公司解除劳动合同，同日，双方签订解除劳动合同及经济补偿协议书，约定：“经双方协商一致，同意自2017年2月23日起解除双方签订的劳动合同。按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，青岛太平洋客车有限公司支付李雷经济补偿金16245元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入李雷个人账户。至此，太平洋客车公司应支付给李雷的劳动报酬、社会保险等已全部支付，李雷对上述内容无异议。李雷不再因为原劳动合同的履行、解除，向太平洋客车公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。太平洋客车公司与李雷基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”太平洋客车公司在解除劳动合同及经济补偿协议书上加盖公章，李雷签字。太平洋客车公司已将经济补偿金16245元付给了李雷。 2017年10月15日，李雷向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决中国重汽支付待岗工资差额82778.94元。2018年1月30日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11161、11162号裁决书，驳回李雷的仲裁请求。李雷对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为：原告李雷与被告中国重汽不存在劳动关系，李雷向中国重汽提出要求支付待岗工资差额82778.94元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李雷要求被告中国重汽集团青岛重工有限公司支付待岗工资差额82778.94元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告李雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  韩淑花 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  刘俊琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4976号 原告孙保周，男，1966年7月14日生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告刘桂彤，女，1982年1月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告孙保周诉被告刘桂彤运输合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵令娟，被告刘桂彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保周向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决或调解被告支付原告代收货款共计36661元及利息;2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告从事自行车、电动车配件生意，2016年6月份，原告金乡的客户从原告处购买配件并指定原告通过被告物流发货，货款为代收。至2017年底，原告通过被告物流发了多笔货物,被告给原告出具托运单，货款均为代收，运费为提付。后原告客户每笔托运单都收到货物，但是被告一直未给原告结算代收的货款。后经原告多次催要，被告给原告结算了9笔托运单，现尚欠代收款36661元一直未予支付。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘桂彤辩称：情况属实。 本院经审理认定事实如下：原告孙保周从事自行车、电动车配件生意，2016年6月份，原告金乡的客户从原告处购买配件并指定原告通过被告物流发货，至2017年底，通过被告托运货物多次，并由被告代收货款。被告收到原告的货物，同时向原告出具了托运单20张，其运单号分别为16090210044、16110410041、16111210080、17022210016、17022510060、17031610048、17033110070、17051710011、17062910019、17060910052、17050410052、17042410043、17040510029、16060610079、150××××0041、16112710023、6120310021、16122510025、17010510028、16101210030代收货款金额分别为2484元、1310元、560元、1512元、2400元、1992元、1997元、928元、2026元、1240元、1650元、531元、432元、1280元、1270元、860元、3737元、2903元、5515元、2010元以上代收货款共计36637元。被告为原告出具的托运单均系统一格式，上面均载有运单号、收货人、发货人、货物名称、货号、件数、代收货款金额、运费金额及合计金额等内容，托运单中代收货款处均载有“提付”字样。被告对上述托运单庭审质证称情况属实。原告称被告仅与其结算了9笔托运单，剩余代收货款36637元至今未支付，为此原告诉至本院，要求被告支付代收货款36661元及利息。庭审中原告撤回对被告临沂金林物流有限公司的起诉。 还查明，临沂市兰山区金林货物托运部是刘桂彤经营的个人独资企业。 上述事实，主要根据当事人所举书证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。 本院认为，原告提交的20张托运单据能够证明其与被告存在运输合同关系的事实，涉案托运单中所载明的内容，系对双方合同权利义务的约定，被告应按托运单中所载明的内容履行己方义务。涉案托运凭证中明确载明“代收货款”，并载明“提付”合计的金额，故被告作为运输方，除负有向收货人交付货物义务外，还负有代为原告向收货人收取货款的义务，否则即构成违约。现原告据此托运凭证要求被告支付剩余代收款36637元，理由正当，本院对应予支持。对于原告主张不符合法律规定的部分不予支持。对于原告主张的利息，其利息应自2017年6月29日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十，判决如下： 一、被告刘桂彤于本判决生效之日起十日内支付原告代收货款36637元及利息（以36637元为基数，利息自2019年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告刘桂彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年六月四日 书记员  唐铭婉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初289号原告于立武，男，1976年1月27日出生，汉族，无业。被告周贵波，男，40多岁，汉族，无业。原告于立武诉被告周贵波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于立武到庭参加诉讼，被告周贵波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日，被告从原告处借款人民币1，500.00元，约定几日内还款，并出具《借据》一枚。到期后原告多次催要借款，被告都以各种理由推脱，原告催要过程中被告出口恶言拒绝还款。为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，依法裁决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1，500.00元及其利息；2、被告承担本案诉讼费及其他全部费用。被告周贵波未向法庭提交书面答辩。经审理查明，于2016年1月19日，被告周贵波向原告于立武借款1，500.00元并出具了借据，借据内容载明：“今有周贵波借于立武人民币壹仟伍佰圆正，借款人：周贵波”。该借款至今未还。上述事实有借据及当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。本院认为，被告周贵波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。被告周贵波向原告于立武借款1，500.00元并出具了借据，双方形成了民间借贷关系，现原告持被告周贵波为其出具的借据要求偿还借款，理由正当。故对原告要求被告偿还借款15，00.00元的诉求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告于立武与被告周贵波在借据中未约定利息，故本院原告主张利息的诉求不予支持。被告周贵波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告周贵于本判决生效后十日内偿还原告于立武借款1500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已缴纳），由被告周贵波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一九年六月十八日书记员 苏 楞 格附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1500号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路158号。代表人：王永军，该支行行长。委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。被执行人：宁波利嘉印花有限公司（组织机构代码为750366597）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村嘉乐工业园区E座。法定代表人：吴旭鸣。被执行人：吴旭鸣，男，1963年8月16日出生汉族，住福建省延平区。被执行人：宁波江东华宏纺织品有限公司（组织机构代码为758895055）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢（7-31-1）。法定代表人：杨选武。被执行人：杨选武，男，1970年1月6日出生汉族，住浙江省宁波海曙区。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波利嘉印花有限公司、吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波利嘉印花有限公司、吴旭鸣、宁波江东华宏纺织品有限公司、杨选武应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款768690元及利息。执行中，划拨被执行人吴旭鸣名下银行存款，本案实现债权6107.26元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年六月三日代书记员 傅海根
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3004号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥儿头新村金菊组团13幢704室，统一社会信用代码为913302836810990093。 法定代表人：刘继民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈全云，该公司职工。 被告：仇家宝，男，1948年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告仇家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑明洲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连安，男，1967年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聊城洁美化工有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄工业园内。法定代表人：王长涛，经理。再审申请人马连安因与被申请人聊城洁美化工有限公司（以下简称“洁美化工公司”）确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马连安申请再审称，首先，涉案土地为马连安所在家庭于1998年起合法承包的土地，一直由马连安所在家庭承包，从未调整过。虽然涉案中聊城市政府于2010年颁发的《农村集体土地承包经营权证》被撤销，主要原因是因程序违法，并不影响马连安家庭已取得涉案土地承包经营权的事实。马连安虽为非农业户口，马连安其他家庭成员于2018年5月16日出具的《委托证明》可证实，马连安有权代表家庭成员与洁美化工公司签订涉案《协议书》，二审法院以马连安对涉案土地依法不享有承包经营权及相关收益权，认定协议中约定的由洁美化工公司以其他方式向其支付土地收益缺乏合法基础，属于认定事实不清、缺乏证据证明。其次，协议签订后，马连安代表家庭依约履行协议书中交付使用土地和收取租金收益的权利义务，洁美化工公司履行使用土地和交付租金的权利义务，事实上洁美化工公司也已履行部分交付租金的义务，并向马连安出具欠付租金的欠条。双方不符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形，二审法院以该理由认定协议无效，适用法律错误。洁美化工公司提交意见称，首先，1996年东昌府区朱老庄乡茄子李村委会（现聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇茄子李村委会）以土地使用权作出资共同筹建洁美化工公司，洁美化工公司总投资300万。茄子李村委会以该12608平方米土地使用权入股，折合出资为50万，洁美化工公司股东出资250万，经营期限30年，1996年12月2日至2026年12月1日，双方共同签订联营合同开始立项。1998年7月10日，聊城市东昌府区计划委员会作出东昌计工字（1998）第213号文件，批复同意洁美化工公司于朱老庄乡茄子李村北新上三氯流水作业毒剂化工原料项目，并以此项目为主营业务组建洁美化工公司。项目批复后，在筹建过程中，2001年7月21日，朱老庄乡政府以招商引资，鼓励民营企业发展需要，根据市招商文件《关于加大招商引资力度，加快发展民营经济的意见》规定，洁美化工公司与东昌府区朱老庄乡人民政府签订《协议书》，约定洁美化工公司所使用的土地由乡政府提供，场地租期30年，从2001年8月1日至2031年7月30日，前20年免交场地租金，租金每年每亩800元。此协议签订后，洁美化工公司不再继续与茄子李村委会共同联营筹建，土地不作为出资，改为向乡政府租赁土地，免除20年租金的方式经营。2003年12月8日，聊城市人民政府作出聊政土字（2003）801号文件，关于完善东昌府区朱老庄乡茄子李村土地使用手续的批复，同意朱老庄乡茄子李村委完善12608平方米耕地的土地使用手续，作为洁美化工公司建设用地。从此洁美化工公司获得了该12608平方米土地的建设用地使用权。综上，洁美化工公司的筹建、项目立项、乡政府协议、国土资源局的请示到聊城市政府对土地使用手续的批复，涉案土地都与马连安没有任何关系，不存在损害马连安利益的问题。其次，马连安的家人均为非农业户口，身为政府工作人员，无条件享有农村土地承包经营权。马连安以违法程序将洁美化工公司使用的土地登记在自己名下，办理“农村集体土地承包经营权证”。马连安以此证为由，向洁美化工公司索要土地租金，迫使洁美化工公司签订协议，约定从2011年8月1日起至2020年8月1日止，马连安获得土地租金、企业佣金等不法利益70万元。马连安持有“农村集体土地承包经营权证”被聊城市中级人民法院(2016)鲁15行初34号行政判决依法撤销。洁美化工公司与马连安之间没有土地租赁关系，所签协议书无效，请求驳回马连安的再审申请。本院经审查认为，首先，2001年7月21日，洁美化工公司与原东昌府区朱老庄乡人民政府签订协议书，约定：洁美化工公司租赁由乡政府提供的土地13000平方米，租期为30年，时间从2001年8月1日起至2031年7月31日止，租金每年为每亩800元，前20年免交租金。协议签订后，乡政府遂将马连安承包的土地20.3亩提供给洁美化工公司使用，由政府每年向马连安支付土地租金。政府自2011年8月后不再向马连安支付租金。马连安要求洁美化工公司就涉案争议土地向其交付租金，理由为其对该土地享有承包及收益权，并以此为由在乡政府不再承担租赁费后，要求收回土地，后在乡政府的协调下，朱老庄镇经济委员会、洁美化工公司、马连安于2012年3月9日该土地签订了涉案《协议书》。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”马连安现为政府工作人员，不具有涉案土地所属村的集体经济组织成员身份，对该土地依法不享有承包经营权及相关收益权。其以此为基础与洁美化工公司签订的涉案协议中所约定的，由洁美化工公司以其他方式向其支付土地收益，缺乏合法基础。涉案协议符合“以合法形式掩盖非法目的”情形，应为无效。如果20年免租费到期，需洁美化工公司交纳租金，也应按照与朱老庄乡政府签订的协议规定向乡政府履行交付租金义务，与马连安无关。马连安的其他家庭成员承包的土地承包经营权如受到侵害，承包方农户及家庭成员可依据与发包方签订的农村土地承包合同，依法另行主张。综上，马连安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马连安的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇一九年六月十日书记员  陈东娇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执565号申请执行人：王长安，女，1945年12月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，退休教师，住云梦县。被执行人：湖北梦珠大酒店有限公司，住所地：云梦县城关梦泽大道148号。法定代表人：张红英，公司总经理。本院在执行申请执行人王长安与被执行人湖北梦珠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初125号民事判决书确定被执行人湖北梦珠大酒店有限公司偿还申请执行人王长安借款本金8万元及利息1.2万元（本金8万元以年利率15%计算一年）。本院在执行过程中，经调查，被执行人湖北梦珠大酒店有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长安发现被执行人湖北梦珠大酒店有限公司有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年六月二十七日书记员  袁 巍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3854号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司被执行人:刘国平公民身份号码:5223221990××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初2509号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘国平名下有车辆(车辆,力帆牌浙Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,力帆牌浙Ｃ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年六月二十一日()书记员 :崔超琼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3906号之一 申请执行人：广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁锡辉。 被执行人：陈文凤，女，1948年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：玉林市玉州区均利灯饰电工器材经营部，住所地广西壮族自治区。 经营者：陈文凤。 原告广东福田电器有限公司与被告玉林市玉州区均利灯饰电工器材经营部、陈文凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，玉林市玉州区均利灯饰电工器材经营部、陈文凤应于法律文书发生效力之日起十日内向广东福田电器有限公司支付货款54947.77元及利息并负担本案受理费586.85元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人有零星存款，本院依法扣划17079.04元，已支付给申请执行人；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人名下登记桂Ｋ×××××号汽车一辆（注册日期为2007年12月28日），申请执行人申请对该车辆不作查封及处理。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位17079.04元，已支付给申请执行人，未执行标的为39281.46元及迟延履行期间利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的款项及申请执行人申请不作处理的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十九日 书记员 梁少婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1796号原告：董连生，男，1964年8月29日出生，汉族，住如东县。被告：吴桂红，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。被告：吴桂兰，女，1966年1月17日出生，汉族，住如东县。关于原告董连生与被告吴桂红、吴桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告董连生于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董连生的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董连生撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告董连生负担。审 判 员 陆身梅二〇一九年六月十四日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执151号 申请执行人：武汉龙发化工设备有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区舵落口公交场站门面9号。统一社会信用代码：91420104741403165Y。 法定代表人：钟家军，公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖北楚鹏化工有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇。统一社会信用代码：91420923591489521U。 法定代表人：程鹏飞，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0923民初1778号民事判决书，依法向被执行人湖北楚鹏化工有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北楚鹏化工有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请人武汉龙发化工设备有限公司给付货款545885元及自2018年8月13日始以545885元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息和支付加倍迟延履行期间的债务利息，暂时计算为5438.85元、负担本案案件受理费9669元、财产保全费3520元、案件执行申请费7913.24元。在执行过程中，被执行人湖北楚鹏化工有限公司除被本院查封的现阶段不宜处置的厂房土地外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年六月二十四日 书记员  王 伟 附本案适用的法律法规及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32193号原告：秦可凡，女，1944年8月10日出生，香港特别行政区居民，现居香港。原告:李鹭，女，1970年2月4日出生，美利坚合众国国籍，现居美国。上述两原告的共同委托诉讼代理人：乔长龄、马立峻，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李呐，女，1970年10月25日出生，美利坚合众国国籍，现居美国。原告秦可凡、李鹭诉被告李呐共有纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人乔长龄到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告位于广州市竹丝岗二马路X号9栋X房的1/6产权份额归两原告共同共有，两原告向被告支付1/6产权份额补偿款523447.50元；2、判令被告协助两原告办理上述房屋产权过户手续；3、被告承担本案评估费833.33元、公证费954元。事实和理由：原告秦可凡是原告李鹭和被告的母亲。1999年1月22日，原告秦可凡的丈夫，即原告李鹭和被告的父亲、被继承人李锦雄在上海去世，留下位于广州市竹丝岗二马路X号9栋X房的1/2份额遗产。两原告和被告是李锦雄的法定继承人。涉讼房屋由两原告实际使用和管理。被告于1998年去美国定居后没有留下任何联系方式，亦从未回到涉讼房屋居住，直到2016年中，原告的委托代理人几经周折才找到被告并实现联络沟通。2018年4月，两原告办理了继承公证，继承后，原告秦可凡占有涉讼房屋4/6产权份额，原告李鹭和被告各占有1/6产权份额。在办理继承公证之前，原、被告三方曾就两原告购买被告1/6产权份额一事进行磋商，被告同意在两原告支付1/6产权份额对价的情况下，放弃对1/6产权份额的继承，三方亦共同委托广东南粤房地产土地资产评估公司对涉讼房屋进行评估，且对于之后的评估价格均无异议。但因三方对付款和办理放弃继承公证的先后顺序各持己见，导致协商搁置未能予以执行。2018年7月4日，两原告的共同委托代理人向被告发出《关于广州市东山区竹丝岗二马路X号9栋X房继承处置方案的确认函》，征询被告是否愿意购买两原告的5/6产权份额，并告知，如不能如期回复，视为放弃购置意愿等。截止至2018年8月14日，被告没有作出回应。被告没有进行答辩。经审理查明，广州市竹丝岗二马路X号9栋X房（建筑面积66.9927平方米）的所有权登记在李锦雄名下。2018年6月5日，广东省广州市广州公证处作出编号为（2018）粤广广州第060461号《公证书》，内容为：李锦雄于1999年1月22日死亡，上址房屋由两原告及被告共同继承；继承后，原告秦可凡占有六分之四产权，原告李鹭和被告各占有六分之一产权等。原告秦可凡向该公证处支付了调查费100元、翻译费110元、公证费5514元。2018年4月13日，广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为涉讼房屋于2018年4月12日的市场价值为3140685元。两原告为此支付评估费5000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割；因分割对其他共有人造成损害的的，应当给予赔偿。”第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，两原告与被告按份共有涉讼房屋的所有权，可以随时请求分割。而涉讼房屋的建筑面积仅有66.99平方米，属于难以分割。故两原告现要求以折价的方式进行分割的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、原告秦可凡、李鹭在本判决发生法律效力之日起7日内向被告李呐支付房屋折价款523447.50元。二、被告李呐收到上述房屋折价款523447.50元之日起7日内，协同原告秦可凡、李鹭到房地产行政管理部门办理将广州市竹丝岗二马路X号9栋X房的1/6产权份额过户至原告秦可凡、李鹭名下的产权登记手续；广州市竹丝岗二马路X号9栋X房的所有权由原告秦可凡、李鹭共同共有。三、被告李呐在本判决发生法律效力之日起7日内向原告秦可凡、李鹭支付评估费833.33元、公证费954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32011.27元，由原告秦可凡、李鹭共同负担26676.06元，被告李呐负担5335.21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  陈志伟人民陪审员  黎冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  郑君灏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢687号之一 申请执行人：孔凡德，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗庆祥，男，1956年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭见英，女，1958年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔凡德与被执行人罗庆祥，郭见英买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第35号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初4594号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗庆祥应于上述判决发生法律效力之日起十日支付饲料款220430元及相应违约金予申请执行人；被执行人郭见英对上述债务承担连带责任；受理费2571.63元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2013年2月28日立案执行【案号（2013）佛南法狮执字第306号】，案经执行，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年9月23日立案恢复执行【案号（2016）粤0605执恢905号】，案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2853.34元，该款已退付执行费，因被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年2月27日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人郭见英的银行存款7329.2元。另外，被执行人罗庆祥所有的位于佛山市南海区狮山镇罗洞村委会罗一村民小组[土地证号为集用（2002）180163号]的土地用途为农村宅基地，且该地上建筑物未有相关的产权登记，故本案暂无法处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款7329.2元，该款退付执行费391.68元后，余款6937.52元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6937.52元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十日 书记员  关翠芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1271号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人王二东，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封其霞，1973年11月26日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王二东、封其霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初647号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年5月28日与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十一日书记员  朱倩倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终2838号上诉人(原审被告)：程洪斌，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊冬勤，女，1985年11月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，原审第三人：惠州市安源房地产顾问有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角盐灶背碧桂园十里银滩一期商业街。法定代表人：吴梦军。上诉人程洪斌与被上诉人樊冬勤、原审第三人惠州市安源房地产顾问有限公司（下称安源公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2018年4月15日，樊冬勤通过微信转账两笔合计1万元给程洪斌；同日，程洪斌向樊冬勤出具一张收条，内容为“收到樊冬勤交来诚意金”1万元等。2018年4月18日，程洪斌向安源公司出具一份《承诺书（业主）》，内容为:委托安源公司居间以实收44万元出售涉案房屋，在“签订本委托书时向居间方收取人民币1万元作为出售该物业的意向金”等。一审中程洪斌提交且樊冬勤认可的2018年5月10日的微信聊天记录中，樊冬勤向程洪斌告知“买方这边出现了一些状况，现在那边生意上面的资金问题目前也还没到位，怕你等的着急让我和你沟通一下”、“她也想买，但是钱还没有到位”。樊冬勤称该聊天记录中的买方就是指的自己本人，樊冬勤自认其系安源公司员工。本院认为，本案中樊冬勤作为原告程洪斌违约为由提起诉讼。根据已经查明的事实，在程洪斌收取樊冬勤交付的1万元诚意金后，程洪斌向安源公司出具了《承诺书（业主）》委托安源公司出售涉案的房屋。在《承诺书（业主）》中，也约定了收取程洪斌1万元意向金。因此，在樊冬勤以安源公司员工的身份与程洪斌进行沟通，且没有证据证明安源公司另行向程洪斌支付了1万元意向金的情况下，应当认定樊冬勤向程洪斌交付的1万元是职务行为。此外，在向程洪斌支付1万元诚意金后的交流中，樊冬勤关于买方“让我和你沟通一下”的表述足以证明，客户并非自己而是委托其和程洪斌沟通的另外的人，即没有向程洪斌披露自己就是该客户。鉴于程洪斌已经于安源公司之间建立委托合同关系，而樊冬勤并未以独立的身份与程洪斌建立房屋买卖合同关系，因此应当认定樊冬勤的行为是职务行为而非个人行为。樊冬勤个人依法与程洪斌之间没有法律上的权利义务关系，并不具备本案的主体资格。综上所述，原审法院审理本案存在严重的程序错误，其判决本院依法予以撤销。在本案诉讼终结后，本案所涉的纠纷可以另循法律途径处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初5762号民事判决；二、驳回樊冬勤的起诉。本案一审、二审均不收取受理费。一审中樊冬勤已经预交的650元、二审中程洪斌已经预交的1300元，均分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑杰审判员  寇倩审判员  胡江二〇一九年六月二十日法官助理赵铎书记员彭科梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1678号 罪犯黄正明，男，1982年4月7日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）百中刑初字第24号刑事判决，以被告人黄正明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人黄正明不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）桂刑三复字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄正明的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月9日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元不变；2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄正明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄正明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄正明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄正明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄正明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄正明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初533号原告张小闯，男，1985年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人陆飞，男。委托代理人苏妮，女。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。原告张小闯不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)交通行政处罚、上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)行政复议案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告张小闯，被告宝山交警支队的委托代理人陆飞、苏妮，公安宝山分局的委托代理人黄悦辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年3月17日对原告张小闯作出了XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：被处罚人：张小闯；准驾车型：B2；车辆号牌：沪EEXXXX；车辆类型：重型厢式货车。被处罚人于2019年3月17日15时08分，在外环高速内侧93公里处实施了驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第八十二条第(四)项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以：人民币200元罚款，记6分。被告公安宝山分局于2019年5月6日对原告张小闯作出了沪公(宝)复决字[2019]127号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《实施条例》第八十二条第(四)项、《道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被告宝山交警支队作出的被诉决定。原告张小闯诉称，2019年3月17日15时08分许，原告因身体不舒服，患有肾结石，故肚子痛，急需上厕所。怕影响驾驶安全，故把车辆停在带有“紧急停车带”标志的停车区域内。被告宝山交警支队却认定原告停在“应急车道”上，并以此为由对原告进行处罚。原告认为“紧急停车带”和“应急车道”为两个不同的道路安全设施，被告宝山交警支队对原告作出被诉决定适用法律错误。故其向公安宝山分局申请行政复议，因复议维持，遂起诉来院，请求撤销被诉决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队辩称，2019年3月17日15时08分许，其民警巡逻至外环高速内侧93公里处时，发现原告在该处的应急车道上违法停车，并且原告已换了拖鞋，正在车内休息。民警当场指出，高速公路应急车道，非紧急情况不能停车。民警听取了原告陈述和申辩，对其申辩理由不予采纳，按规定对其进行处罚。另，现行的《道路交通安全法》及《实施条例》均未有“紧急停车带”的专业用语，其表述已经在2004年变更为“应急车道”。原告的行为也不符合《道路交通安全法》第五十二条、第六十八条规定的除特种车辆以外的普通机动车占用应急车道的情形。故宝山交警支队作出的被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定权限和程序，原告全部的诉讼请求依法应予驳回。被告公安宝山分局辩称，原告在车辆、驾驶员均无紧急状况的情况下，将车辆停靠在外环高速内侧93公里处的应急车道上，属于违法占用应急车道，其行为构成“驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”的违法行为。公安宝山分局经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，内容及程序均合法，原告的全部诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，原告于2019年3月17日15时08分，驾驶车辆号牌为沪EEXXXX的重型厢式货车，在外环高速内侧93公里处实施了驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为。宝山交警支队民警巡逻中发现后，告知了原告其违法事实以及拟对其作出处罚的内容、依据,听取了原告的陈述和申辩，因原告的理由不成立，宝山交警支队民警对原告的主张不予采纳，当场作出被诉决定，送达原告。原告收到后不服，向公安宝山分局提出行政复议申请。公安宝山分局于2019年3月19日受理原告提出的行政复议申请，宝山交警支队进行复议答复后，公安宝山分局经审查，于2019年5月6日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。另查，至原告提起本案诉讼时，罚款已经缴纳。以上事实由被诉决定、工作情况、光盘、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告宝山交警支队具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职责。本案中，原告实施了“驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”的违法行为，原告认为其系因身体不适而停车，但未提供有效证据予以佐证，且宝山交警支队民警发现原告时，原告已换了拖鞋，正在车上休息，整个执法过程中，原告也未向民警反映其有任何身体不适，故对原告的该观点，本院不予采信。另根据现行的《道路交通安全法》、《实施条例》、《上海市道路交通管理条例》等均仅有“应急车道”这一专业术语，原告所述“紧急停车带”已非现行法律规范中确定的名称，故被告宝山交警支队在被诉决定中记载为“应急车道”于法有据，其作出的被诉决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。《行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。公安宝山分局作为宝山交警支队的上一级主管部门，具有受理和处理对宝山交警支队作出的行政行为不服，提起行政复议的法定职权。被告公安宝山分局收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序合法，内容恰当。原告起诉要求撤销被诉决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小闯的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张小闯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年六月二十六日书记员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初1750号原告：徐功华，男，1956年8月15日出生，汉族，住大连市金州区。被告：孙井春，男，1959年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张芝丽，系辽宁金石律师事务所律师。原告徐功华诉被告孙井春健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐功华与被告孙井春的委托代理人张芝丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月7日，我与禾嘉佳园的物业经理在物业公司的门外协商事情，被告从屋里出来，看见我便对我破口大骂，并对我进行殴打，把我打倒在地。我被救护车拉到金州区第一医院治疗。此次纠纷经站前派出所处理，对被告做出拘留10天的处罚。现诉至法院，要求被告赔偿经济损失人民币10,000元。被告辩称，对原告陈述的发生纠纷的时间、地点等没有异议。此次纠纷的起因在原告，原告对被告的生活进行了干扰，并对被告进行辱骂，原告有过错，应承担一定的过错责任。为此事我被派出所处罚了。原告主张的医疗费数额不真实，应以医疗费的票据为准，原告主张的营养费和精神抚慰金没有事实和法律的依据，应当驳回。我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2018年6月7日8时许，原告等人在金州区站前街道禾嘉佳园物业办公室，与在物业工作的被告发生口角，被告对原告进行了殴打，致原告脸部受伤。此次纠纷经大连市公安局金州分局调查处理，对被告处以行政拘留10日，罚款500元的处罚。原告伤后被送到金州区第一人民医院门诊治疗2天，共花医疗费1,273.68元。此次纠纷经大连市公安局金州分局站前派出所调解未果。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的行政处罚决定书、医疗资料、医疗费收据等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。原告等人因琐事与被告发生口角，被告将原告殴打致伤。此次纠纷业经公安机构调查，对被告处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，被告应对此次纠纷承担全部的过错责任，其应按过错责任对原告因此次纠纷所造成的合理损失承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿其合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的医疗费应根据原告提供的医疗费收据、结合医疗资料予以确定（1,273.68元）；原告提供的门诊医疗费票据仅有2018年6月7日和6月8日，本院确定原告门诊治疗2天，其伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元×2天=200元）；原告门诊期间的营养费，本院按每日100元的标准计算（100元×2天=200元）。关于原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情尚未到达严重的程度，本院对原告的此项主张不予支持。综上，原告主张的因本次纠纷所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费1,273.68元、伙食补助费200元、营养费200元，合计人民币1,673.68元。被告应按100%比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，判决如下：一、被告孙井春于本判决生效后十日内赔偿原告徐功华人身损害赔偿款人民币1,673.68元；二、驳回原告徐功华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告孙井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年六月二十日书记员 孙志萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢204号申请执行人：操征，女，1978年2月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住孝感市。被执行人：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。本院在执行申请执行人操征与被执行人褚砚华民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初1654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月十七日书记员 杨 明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11893号申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。法定代表人：刘锦龙，董事长。被执行人倪华，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初74430号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人倪华支付购价款人民币25万元及利息、租金、律师费。本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年5月5日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院强制冻结了被执行人倪华名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有房产、证券资金账户等财产，此外，倪华名下沪C牌照的车辆本院已经进行查封但未能控制。执行过程中，申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初74430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司仍享有要求被执行人倪华履行债务的权利，被执行人倪华负有继续向申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司履行的义务；若申请执行人米袋融资租赁(上海)有限公司发现被执行人倪华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年六月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1235号 申请执行人:宁波华安担保有限公司(组织机构代码:799663533)，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人:陈爱华。 被执行人:王杰，男，1990年10月3日出生住象山县。 被执行人:王宝弟，男，1960年12月18日出生住象山县。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王杰、王宝弟追偿权纠纷一案中，查明被执行人王杰、王宝弟应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款122927.19元及利息。经执行，已查封被执行人王宝弟名下车辆，但是未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十日 代书记员 励陈忠