wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1044号 原告：广西富大物业服务有限公司，住所南宁市良庆区幸福路96号一楼，统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：占秋兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告占秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住以及被告占秋兰的委托诉讼代理人卫志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令占秋兰向富大物业公司支付自2015年4月1日至2015年12月期间商铺物业管理费2435.4元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等合计261.57元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第992号民事判决书确认占秋兰所承租的景皇国际美丽城购物广场二层20号商铺的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，由富大物业公司向承租方即本案被告占秋兰主张权利，也确认占秋兰与业主的租赁合同于2015年12月22日解除，双方于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取，物业管理费欠费合计2435.4元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等欠费合计261.57元。 占秋兰辩称，1.富大物业公司的诉请无事实及法律依据，且已过诉讼时效。占秋兰与业主之间的租赁合同案于2015年开庭审理，富大物业公司作为第三人参与其中，已知悉占秋兰对物业费、电费等费用不认可，但富大物业公司一直未向占秋兰发出催缴通知；2.富大物业公司没有提供上述费用以代扣代缴等收款凭证，没有提供相应物业小区价格备案的备案表，且其主张的上述费用的计算方法没有任何依据及材料。另外，占秋兰没有实际使用该物业，富大物业公司无权向占秋兰收取物业费及相关的物业费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李波于2012年7月11日向广西景皇成片土地开发有限公司购买位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际美丽城购物广场二层20号商铺（建筑面积18.04平方米），原告富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。被告占秋兰作为承租方，于2014年9月25日向李波（李平花代签订）承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2014年9月25日至2019年9月24日；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，由承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 李波与被告占秋兰于2015年12月22日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。被告占秋兰自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日。 2015年10月27日，本院受理了占秋兰与李波租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。李波于该案诉讼中向本院提出了包括要求占秋兰向其支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计261.57元及2015年4月1日至10月31日期间物业管理费1894.2元（18.04平方米×15元×7个月）的反诉请求。本院于2017年6月8日作出（2015）良民一初字第992号民事判决，认定案涉商铺欠付2015年3月5日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费等费用合计261.57元和2015年4月至2015年10月期间物业管理费1894.2元；驳回了李波上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。占秋兰不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终7222号民事判决，认为由于李波并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为诉讼时效、物业费用的收付主体与欠付金额的问题。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。富大物业公司虽自2015年即知晓自己的权益受到侵害，但本案物业费用支付义务人需待占秋兰与商铺业主租赁合同纠纷案的审理结果方能确定，因此本案诉讼时效应自租赁合同纠纷案判决生效之日起计算。租赁合同纠纷案的终审判决于2017年12月10日作出，富大公司提起本案诉讼没有超过民法总则三年诉讼时效之规定，占秋兰认为本案诉讼时效已届满的理由不成立，本院不予支持。 关于物业费用的收付主体。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，占秋兰已实际使用、经营商铺，并向富大物业公司支付了部分物业管理费、垃圾费等费用，表明其认可富大物业公司确为物业服务单位并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向占秋兰收取占秋兰承租期间物业管理的相关费用。 关于物业费用的欠付金额。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，占秋兰无证据证明推翻此事实，亦无证据证明其已交纳了相关费用，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认占秋兰欠付2015年3月5日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用共261.57元，欠付2015年4月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费2435.4元（18.04平方米×15元×9个月）。占秋兰未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、占秋兰于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费2435.4元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共261.57元，合计2696.97元； 二、驳回广西富大物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由占秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭情宝 二〇一九年六月二十一日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3936号原告：深圳市前海金骐投资管理有限公司。法定代表人：侯锦环，经理。委托诉讼代理人：乐海平，广东琨珅律师事务所律师。被告：刘颖。被告：黄苧葳。原告深圳市前海金骐投资管理有限公司诉被告刘颖、黄苧葳房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市前海金骐投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市前海金骐投资管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海金骐投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费为2615.98元，减半收取为1307.99元，由原告负担，原告预缴的其余1307.99元，由本院退回。审判员  林陈纯二〇一九年六月十四日书记员  梁惠雅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5913号原告豆亚苗,女,1972年12月2日出生,汉族,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人冯文星,河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人王飞,河南长庚律师事务所实习律师。被告高彩霞,女,1973年10月15日出生,汉族,住河南省兰考县。原告豆亚苗与被告高彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆亚苗的委托诉讼代理人冯文星、王飞，被告高彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆亚苗向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的买卖合同；2、依法判令被告高彩霞返还购物款12552元；3、本案诉讼费用由被告高彩霞负担。事实和理由：2018年5月份，被告高彩霞宣称其所售卖的狻戬平DDS美容养生按摩器及其他产品对颈椎病的治疗有良好的效果。原告豆亚苗与被告高彩霞口头约定，原告豆亚苗向被告购买一套设备及产品，金额共计12552元。原告豆亚苗分别于2018年6月1日、同年7月9日两次向被告高彩霞转款12552元。但被告高彩霞至今未交付设备及产品，也不退回购物款，请求法院支持原告豆亚苗的诉讼请求。被告高彩霞辩称，收到款项属实，但被告高彩霞只是受原告委托购买设备及产品，被告高彩霞只是中间人，在收到原告豆亚苗转款12552元后已向华林公司交付。华林公司也向原告豆亚苗提供了一个会员号，由原告豆亚苗从网站自行提货，至于原告豆亚苗是否已经提货，被告高彩霞不清楚。被告高彩霞不应承担退款的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告豆亚苗曾多次在被告处做理疗,后经双方协商,口头约定原告豆亚苗购买狻戬平DDS美容养生按摩器一台及其他产品,金额共计12552元。原告豆亚苗于2018年6月1日向被告高彩霞转款5000元，后于同年7月9日向被告高彩霞转款7552元。但被告没有向原告交付产品，也没有退返原告购物款，形成纠纷。上述事实有原告豆亚苗提交的转款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。”,本案原告豆亚苗与被告高彩霞之间达成购买狻戬平DDS美容养生按摩器及其他产品的约定,系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。现原告豆亚苗已按约将12552元货款支付给被告高彩霞,被告高彩霞也应按约交付货物给原告豆亚苗。因双方未约定具体的交货时间,加之双方未签订买卖合同,亦未有补充协议,故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“……(三)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”的规定,被告高彩霞应在合理期限内履行债务。现被告高彩霞自原告豆亚苗支付货款之日起至今,未交付货物给原告,时间长达一年之久,属于迟延履行主要债务的情形,且经原告豆亚苗多次催要后在合理期限内仍未履行,已达到法律规定的当事人可以解除合同的条件。故对原告豆亚苗要求解除与被告高彩霞之间买卖合同的诉讼请求,本院予以支持。同时,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”,由于原告豆亚苗在支付被告高彩霞货款后,被告高彩霞并未交付货物给原告豆亚苗,故被告高彩霞应返还原告货款12552元。被告高彩霞提交了华林公司给原告的账户截图一份，以证明已将收到的款项转给了华林公司。该证据属于复印件，无原件予以核对，证据形式不合法，本院不予采信。被告高彩霞辩称原、被告之间是委托代理关系，但未提交证据证明。故对被告高彩霞的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告豆亚苗的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定判决如下:一、解除原告豆亚苗与被告高彩霞之间的买卖合同。二、被告高彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告豆亚苗货款12552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告高彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年六月二十日书记员  王 宁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢985号 本院作出的（2015）沭开民初字第02690号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7772号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该行行长。 委托代理人：陈明友，男，该行工作人员。 委托代理人：吴诗晓，男，该行风险合规部职员。 被告：张志聪，男，1979年6月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯丽绵，女，1983年7月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张志耐，男，1982年4月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告张志聪、柯丽绵、张志耐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
新民市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0181民初4161号原告李淑珍，女，1960年5月5日出生，锡伯族，农民，住址新民市。委托代理人乔玉君（系原告女儿），女，1981年7月24日出生，锡伯族，农民，住址同上。被告刘兆德，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人刘剑（系刘兆德女儿），女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李淑珍诉被告刘兆德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李淑珍及其委托代理人乔玉君、被告刘兆德及其委托代理人刘剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，刘兆德抢占我土地8年，我多次让他挪走他都不挪，多次报警多次村上解决，他都不服就说是他家的，他说从张明辉那买的房子和土地，村长查了98年的台账，还找张明辉核实，确定土地是在我家土地使用证内，刘兆德还是不把烂柴火清走，我请求法院依法判决，并赔偿8年的损失。被告辩称，我不同意原告的讼请求。这块地是我家的。经审理查明，2010年11月23日，被告刘德辉从张明辉处购买了四间砖石结构房屋，价格为19000元，房屋的东西四至为东至丁晓羽，西至高兆坤，后至道，前至土地。2018年1月12日，新民市大红旗合作经济经营管理站、大红旗镇人民政府出具证实，经与大北台村村民委员会主任刘彦山核实，查看其村土地使用权证和土地台账，对乔恩山与刘兆德宅基地纠纷一事，经核查发生纠纷的0.33亩土地，在乔恩山的土地承包使用证的宅基地地块内，不在刘兆德土地使用证内。另近几年大北台村土地承包费每年每亩为400元。诉争0.33亩土地的四至为至张成芝，南至道、西至高兆坤、北至原告家地。另诉争0.33亩土地自2010年至今一直由原告堆放柴火垛。上述事实，有当事人陈述、新民市大红旗合作经济经营管理站、大红旗镇人民政府证实、土地承包经营权证及承包土地台帐、耕地承包合同、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、判决书、裁定书、情况说明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。新民市大红旗合作经济经营管理站、大红旗镇人民政府证实证明原告对诉争0.33亩土地享有承包经营权。被告在原告土地上堆柴火的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告赔偿1056元损失（具体计算方法为400元*8年*0.33亩）并排除妨害的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘兆德于本判决生效后五日内赔偿原告李淑珍经济损失1056元；二、被告刘兆德于本判决生效后五日内对原告李淑珍诉争0.33亩土地排除妨害；案件受理费100元，由被告刘兆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 海审 判 员  李万成代理审判员  张 武二〇一九年六月十日书 记 员  吴丽华
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执322号之六申请执行人：王运动，男，1968年3月31日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：王法顺，男，1954年5月24日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：杜迎春，女，1978年9月1日出生，汉族，住侯马市XXX。本院在执行王运动与王法顺、杜迎春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜迎春在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜迎春在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十一日书记员  杨如意
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4339号申请人：常州金坛福瑞汽车销售有限公司，住所地常州市金坛区北环西路195号。法定代表人：袁明春，该公司执行董事。被申请人：张云成，男，住常州市金坛区。本院在审理常州金坛福瑞汽车销售有限公司与张云成服务合同纠纷一案中，申请人常州金坛福瑞汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张云成42000元的银行存款。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人常州金坛福瑞汽车销售有限公司的保全申请提供了担保。本院认为，申请人常州金坛福瑞汽车销售有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云成银行存款42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 贤二〇一九年六月十三日书记员 汤陈楚
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审156号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 负责人周岷，局长。 被执行人徐象道，男，1959年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，违法行为地温州市鹿城区垟儿路64号1幢103室-1。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年6月5日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年10月23日作出温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期清理店外经营物品；2、罚款壹仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第019-135号行政处罚决定确定的加处罚款项（加处金额为1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年六月五日 法官助理金捷 书记员白超俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5817号申请执行人：丁善瑞，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，经理。丁善瑞申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0249-2号裁决书已发生法律效力。丁善瑞向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付亲情回馈福利1514.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人丁善瑞亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁善瑞申请执行的亲情回馈福利1514.28元未受清偿。经申请执行人丁善瑞确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁善瑞享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人丁善瑞履行债务的义务。申请执行人丁善瑞发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初981号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处财富国际商务大厦17楼 主要负责人：邱陟，行长。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，单位职工。 被告：王俊兰。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告王俊兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏、梁俊东、被告王俊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49263.23元及利息24193.3元、滞纳金11408.99元（利息计算至2018年3月，之后利息按协议约定结息方式计算至借款偿清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月17日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，申请信用卡种类为万事达卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交通银行银联IC信用卡闪付业务条款、收费表、功能选择说明、信用卡重要提示和此表的其他各项内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的所有相关内容后，签署了名字。《信用卡章程》中约定了总则、申领、使用等内容，《信用卡领用合约》中约定了信用卡的使用、对账与还款、利息和费用、服务与通知等内容。依据被告亲自提交的申请资料，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告未按约归还欠款，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告王俊兰辩称：2018年8月份，因脑出血生病，对所有事情记不清楚了。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告王俊兰填写交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表，载明被告王俊兰向原告申请办理交通银行银联金卡，该申请表声明及签署处载明：交通银行太平洋信用卡(下称“信用卡”)的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》/、《交通银行太平洋准贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束，本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷条款，贵行及营销人员已对上述文件作了相应说明。被告王俊兰在下方主卡申请人签名处签字。申请表背面所附《交能银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，交通银行与申领人在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称章程）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合同的条款，并同意接受其内容。该部分加黑加粗。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第二项约定，应付款项的偿还顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项，或按原告不时另行决定的顺序。第七条第三项约定，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；第四项约定被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五项约定被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。第六条第一款、第十六条、第二十条第三款均约定原告可以根据政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额以公告的形式告知被告。 应被告王俊兰的上述申请，原告为其办理了卡号为62×××49的交通银行太平洋信用卡。2011年5月1日，被告王俊兰激活该卡并使用。 后被告王俊兰未按期还款，原告向被告多次催讨未果。截止至2018年2月24日，被告王俊兰尚欠原告透支借款本金49263.23元及分期手续费1885.77元、利息22286.53元、费用11429.99元（包括滞纳金及其他费用），原告主张之后的利息按约定计算至被告还款之日。 2016年9月30日，交通银行发布“关于调整信用卡部分服务收费价格的公告”，载明：取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费等，贷记卡违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。自2017年1月1日起执行。 本案庭审中，被告对原告提供的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表上签字称大概是其所写，对办卡事实予以认可，对其他证据称因生病，记不清楚了。 以上事实，有原告提供的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡激活截屏打印件、信用卡服务项目调整公告、余额构成表、信用卡交易明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：依据被告王俊兰在庭审中的陈述，应认定被告王俊兰在交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表上签字并办理涉案信用卡。 被告王俊兰向原告申请办理交通银行太平洋信用卡并承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及其他相关约定，依据该申请，原告为其办理了卡号为62×××49的交通银行太平洋信用卡，被告王俊兰按约激活该信用卡并使用，故应按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及其他相关约定履行合同义务。被告王俊兰使用该信用卡透支消费后，未按期偿还原告透支借款本息，故应承担偿还原告透支借款本金49263.23元及分期手续费1885.77元、费用11429.99元（包括滞纳金、其他费用）、利息22286.53元（利息计算至2018年2月24日，之后的利息等按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及相关约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王俊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心涉案62×××49号信用卡项下透支借款本金49263.23元及分期手续费1885.77元、费用11429.99元（包括滞纳金、其他费用）、利息22286.53元（利息计算至2018年2月24日，之后的利息等按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及相关约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，由被告王俊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李延芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1131号原告：王某，住烟台开发区。被告：刘某，住烟台市。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇一九年六月三日书记员  李 琛
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1663号 原告：王允平，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新、张金梅，山东金正义律师事务所律师。 被告：孙建，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。 原告王允平与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允平的委托诉讼代理人张金梅、被告孙建的委托诉讼代理人陈兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王允平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金210000元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中，借款本金100000元利息计算期间自2014年3月24日起至还清借款之日止；借款本金110000元利息计算期间自2014年12月1日起至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，被告向原告借款本金100000元，约定月利率为1.2%；2014年12月1日，被告向原告借款本金110000元，约定月利率为1.2%。经多次催要，被告于2018年8月14日为原告出具了总欠条，并收回上述两次借款欠条。换条后，经原告催要，被告至今仍未偿还。 被告孙建辩称，原、被告之间不存在借贷关系，望贵院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告王允平向法庭提交证据如下： 1、借条、欠条复印件各1份，以证明被告于2014年3月24日向原告借款100000元，2014年12月1日向原告借款110000元，双方口头约定借款利息为月利率1.2%。 2、欠条1份，以证明被告共向原告借款累计现金210000元，月利率为1.2%，上述款项是由2014年3月24日借的100000元和2014年12月1日借的110000元组成，被告将原借条欠条收回，重新向原告出具此欠条，并表示愿意积极尽快偿还借款本息。 3、中国农业银行账户明细清单1份，以证明原告通过其账户向被告转账40000元，该40000元是2014年12月1日出具的借条上110000元中保含的，另外70000元是现金交付的，其余借款都是现金交付。 被告对上述证据的质证意见为，对证据1系复印件不予质证。对证据2的真实性、关联性及证明内容均不予认可。该证据除签名处为手写外，其他均为打印，明显是原告为了诉讼而补造的证据，在没有其他证据相互印证不能证明本案借款事实的存在，也不能证明原告实际向被告足额交付了涉案的借款。对证据3系复印件不予质证。 经审查，原告王允平提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告孙建向原告王允平借款100000元，并出具借条1份，该借条载明：今借到王允平现金壹拾万元整（￥：100000元）；2014年12月1日，被告孙建向原告王允平借款110000元，并出具欠条1份，该欠条载明：今借到王允平现金壹拾壹万元（￥：110000元）。 2018年8月14日，经双方协商，被告孙建向原告出具欠条1份，该欠条载明：今欠王允平借款本金共计贰拾壹万元整（210000元）月利率1.2%。上述借款分别是2014年3月24日借壹拾万元，2014年12月1日借款壹拾壹万元。因经济困难一直未能偿还本息更换此条后，收回原来的两张借（欠）条。现积极筹备钱款，尽快偿还。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙建向原告王允平借款210000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息问题，原告主张100000元借款的利息自2014年3月24日起计算、110000元借款的利息自2014年12月1日起计算，因两次借款均没有约定利息，被告孙建虽在2018年8月14日的欠条中注明未能偿还本息，但未注明利息具体数额，应当视为约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息故涉案借款利息应自2018年8月14日起计算，对于原告主张的利息自2014年12月1日起计算的请求，于法无据，本院不予支持。双方约定借款利息为月利率1.2%，未超出法律规定，本院予以支持。被告于2018年8月14日出具的欠条系对以前借款的结算，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，显然与事实不符，对于其辩称，本院不予采信。 综上，原告王允平要求被告孙建偿还借款210000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告王允平借款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。 二、驳回原告王允平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225、保全申请费2370元，共计4595元，由被告孙建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年六月六日 书记员  吕晓霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1862号 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，董事长。 被执行人左庆云，男，1986年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人王肖，女，1989年10月15日生，汉族，住徐州市。 被执行人左庆宇，男，1988年3月12日生，汉族，住邳州市。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人左庆云、王肖、左庆宇借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6964号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款145104.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员经与申请执行人了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体住址不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人左庆云、王肖、左庆宇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初6964号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈荣棠
河北省肃宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0926执505号 关于申请人李艳龙申请执行的王春想为离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，申请人李艳龙和被执行人王春想在2019年6月6日达成执行和解协议，并按照执行和解协议履行完毕。现予结案。 二〇一九年六月六日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初225号 原告：陈小美。 委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被告：李金兰。 委托诉讼代理人：周格非。 被告：李效亮。 被告：周新杰。 被告：顾文娟。 原告陈小美与被告李金兰、李效亮、周新杰、顾文娟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈小美及其委托诉讼代理人吴廷华，被告李金兰及其委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。被告李效亮、周新杰、顾文娟经合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小美向本院提出诉讼请求：一、请求中止对李效亮名下位于阜平县，房权证号为阜平县房权证字第××号房产的执行。并解除对上述房产的查封；二、确认被告李效亮名下位于阜平县，房权证号为阜平县房权证字第××号房产系原告与被告李效亮共同出资购买的夫妻共有财产；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金兰诉被告李效亮、周新杰、顾文娟民间借贷纠纷一案。贵院已受理并已作出（2014）阜民初字第710号民事判决书，现已进入执行程序。被告李金兰依据该判决申请执行原告与被告李效亮的夫妻共有财产，执行依据为阜平县人民法院（2016）冀0624执83号之十执行裁定书和（2018）冀0624执恢1号。原告认为缺乏事实和法律依据。理由如下：首先，根据原告提供的结婚证和户口本等文件，可以证明登记在李效亮名下的位于阜平县房权证号为阜平县房权证字第××号的房产，是原告与被告李效亮的夫妻共有财产。被告李效亮依法只有一半的产权，法院对该房产的执行侵害了原告的合法权益。其次。被告李金兰申请执行的房产是原告与被告李效亮唯一的房产，且原告与被告李效亮共育有两个孩子，现均在学校接受教育，孩子的健康成长需要稳定的学习、生活环境。一旦该房产被执行，孩子们将面临无家可归的境地，会给孩子的身心造成不可逆转的伤害。再有，原告从未向被告李金兰借过任何款项。原告对于被告李金兰主张的借款一事也并不知情。被告李金兰也从未向原告主张过权利。原告亦从未收到过被告李金兰的催款通知或者其他书面文件。也没有向被告李金兰提出过愿意对该笔债务进行担保或者承担连带责任。第四，原告与被告李效亮自婚生子李春愿（2006年3月13日）出生以来，就两个孩子的抚养教育问题一直存在分歧，以致影响了原告与被告李效亮的夫妻感情。现原告与被告李效亮已分居十余年，且无经济往来，两个孩子均由原告独自抚养至今。根据我国相关法律规定。原告对被告李效亮所欠被告李金兰的债务应视为其个人行为，与原告无关，且该笔债务并未用于原告及家人的日常生活需要。被告李金兰提供的证据中没有原告的签名，因此也不应当认定为原告与被告李效亮夫妻共同债务。另外、若被告李金兰申请执行，将原告与被告李效亮的共有房产纳入执行范围，亦应在一审诉讼中表明原告应承担责任的身份。综上，原告依据我国相关法律及司法解释等的相关规定，请贵院中止执行，以保护原告的合法权益不受到侵害，彰显法律的公平与正义。 李金兰委托诉讼代理人辩称，阜平县人民法院以（2016）冀0624执83号执十裁定将李效亮阜平县房权证字第××号房产证项下的房产查封，查封措施合法。此房屋完全是李效亮的单独产权房屋，原告对此查封提出异议，请求终止对该房产的执行，解除对该房屋的查封，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法判决驳回。 李效亮、周新杰、顾文娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李金兰诉李效亮、周新杰、顾文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）阜民初字第710号民事判决书。判令：1、被告李效亮于判决生效之日起十日内偿还李金兰人民币120万元；被告周新杰、顾文娟承担连带责任；2、李金兰于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了李效亮位于阜平县的阜平县房权证字第××号房屋。在评估、拍卖过程中，陈小美提出异议；3、陈小美与被告李效亮系夫妻关系，二人于1998年12月10日登记结婚。后生育两个子女：女儿李萌，1999年5月1日出生。儿子李春赐，2006年3月13日出生；4、李效亮名下的位于阜平县房权证号为阜平县房权证字第××号的房产，登记日期为1999年2月10日。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已经登记的不动产，按照权利登记簿判定其是否是权利人。本案中，所查封的房屋登记证上只载明李效亮系房屋所有权人，本院执行机构予以查封、拍卖并无不当。同时，原告陈小美认为该争议房屋系其与李效亮的夫妻共同财产，但未提供所要偿还的债务系李效亮自己的债务的相关证据，虽原告陈小美没有在借款时签名，也不影响认定为夫妻共同债务，故，本院执行机构予以查封、拍卖也无不当。至于拍卖后是否影响陈小美等正常生活，是在执行时酌情考虑的问题，不影响本案判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈小美的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈小美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  董玉平 人民陪审员  于吉红 人民陪审员  顾建文 二〇一九年六月九日 书 记 员  李珅环
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1317号 原告：张敏，女，1978年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：朱俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张敏与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用简易程序进行审理。因被告朱俊下落不明，本案转为普通程序审理，于2019年3月18日通过四川司法公开网发出公告，向朱俊送达了应诉文书、开庭传票等法律文件。本案于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告张敏到庭参加了诉讼，被告朱俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 张敏向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年9月18日，朱俊以生意需要资金周转为由，向原告借款40,000元，原告于当日一次性借予被告，被告向原告出具借条载明：“今借张敏现金40,000元（大写肆万元整）”。借款到期后，被告没有偿还原告，经原告多次催收无果，原告为此起诉。 朱俊未作答辩。 张敏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、朱俊的常住人口登记卡，证明原被告双方主体资格；2.《借条》一份，载明朱俊借到张敏现金40,000元。以上证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年9月18日，朱俊向原告张敏借款40,000元，并出具《借条》一份，载明：“今借张敏现金40,000元（大写肆万元整）借款人朱俊2017年9月18日用于生意周转”。以上事实，有张敏的法庭陈述以及双方身份信息、借条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱俊作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚向张敏出具借条确认借款事实的法律后果。朱俊向张敏出具的借条载明的欠款事实，本院据此可以认定朱俊与张敏之间形成了民间借贷的法律关系。张敏要求朱俊偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本院对其诉讼主张予以支持。 朱俊经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱俊于本判决生效后十日内偿还张敏借款40,000元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冯兰林 人民陪审员  樊秀珍 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初582号原告：吴书印，男，1967年4月19日生，住汝阳县。原告：王宪义，男，1963年2月25日生，汉族，住河北省沧州市献县。原告：张迎国，男，1973年1月7日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。被告：山东汇威建材科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区望娘沟社区居委会西1000米。法定代表人：陈小武，经理。委托诉讼代理人：孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪海滨，山东三齐律师事务所律师。本院在审理原告吴书印、王宪义、张迎国与被告山东汇威建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告吴书印、王宪义、张迎国于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴书印、王宪义、张迎国的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴书印、王宪义、张迎国撤回起诉。案件受理费4868元，减半收取2434元，由吴书印、王宪义、张迎国负担。审 判 员  王 宏二〇一九年六月十五日法官助理杜桂华代理书记员  吕文文
河南省郑州市管城回族区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书2019）豫0104刑更1号罪犯：赵彬，女，1996年11月20日出生，汉族，初中毕业，原庞德商贸公司业务员，住河南省舞钢市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月23日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。2019年1月4日被本院取保候审至今。2019年3月28日，本院作出（2019）豫0104刑初42号刑事判决书，以开设赌场罪，判处赵彬拘役四个月，并处罚金人民币2000元。本院判决后，赵彬未上诉。现判决已生效。经查，罪犯赵彬于2019年4月19日交纳罚金2000元，于2018年9月22日22时53分在河南省舞钢市人民医院分娩一女婴冯贺，以上事实有河南省政府非税收入票据、赵彬在舞钢市人民医院病案一套（住院病案首页、住院证、出院证、入院记录、出院记录、产时记录单）及出生医学证明等证据为证。舞钢市司法局经调查评估，认为赵彬家庭关系和睦，与邻里关系比较融洽，平时在村里表现较好，案发后悔罪态度端正，以前无违法犯罪记录，家属及村（居）委会愿意积极协助司法行政机关对其进行监管教育，具备适用社区矫正条件；郑州市管城回族区人民检察院经审查，认为罪犯赵彬符合暂予监外执行条件。本院认为，罪犯赵彬系正在哺乳自己婴儿的妇女，现尚处于哺乳期，不宜收监执行。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯赵彬暂予监外执行，实行社区矫正。二〇一九年六月十三日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6934号申请执行人：张建军，女，1967年8月1日出生，住北京市房山区。被执行人：关立鑫，女，1967年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请人张建军与关立鑫请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的(2018）京0111民特419号文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1,900,000.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人涉案件较多，我院将（2019）京0111执恢301号案件中被执行人关立鑫名下位于房山区良乡西潞东里XXX号楼XXX层XXX的房屋进行拍卖，所得款扣除优先受偿案件外，剩余448222.13元分配至本案；双方通过协商将关立鑫名下位于北京市房山区农林路XXX号院XXX号XXX层XXX单元XXX的房屋卖出，所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，张建军分得219579元。本案执行到位219579元，未执行到位标的1680421元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年六月二十三日书记员  朱高强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1714号申请执行人：江苏美邦电机科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：吴领平。被执行人：陈炳虎，男，1962年2月18日生，住盐城市。申请执行人江苏美邦电机科技有限公司与被执行人陈炳虎买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5118号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈炳虎在金融机构的存款或在其他单位的收入131089.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1487号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人刘美田，女，1958年6月9日出生，汉族，住山东省沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘美田等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人刘美田在中国农业银行账户内存款人民币12957.04元，现因该账户为被执行人的老年金发放账户，冻结后致使被执行人生活困难，被执行人呢申请解除对该账户的冻结。告知申请申请人后，其同意解除对于该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘美田在中国农业银行账户内存款人民币384266.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年六月十二日书记员  于 翔
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2582号之一原告：王明堂，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王庆，男，1996年2月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王明堂与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院在审理过程中，经查，被告王庆因涉嫌盗窃罪，被博爱县看守所刑事拘留。本院经审查认为，原告王明堂与被告王庆民间借贷纠纷一案中，因被告王庆涉嫌刑事案件，被羁押于看守所，限制人身自由不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾若男二〇一九年六月十八日书记员  吴 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15066号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2134号原告：朱某某，男，1961年10月28日出生，汉族，住山东省费县。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执466号之十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：战英，女，1979年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效法律文书（2017）鲁1422民初1032号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人战英在山东宁津农村商业银行股份有限公司安业路分理处账户为：xxxxxxxxx内的存款198432.32元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年6月5日起至2020年6月4日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月五日书记员  赵新新
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初3850号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：郝路军，男。被告：马兴斌，男。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告马兴斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝路军到庭参加诉讼。被告马兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月4日，其与被告及案外人陕西艾车汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由被告以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，其为被告的透支资金向银行提供担保。2016年12月8日，被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金89114元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还。其按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告的违约行为，中国工商银行艮山支行于2017年8月18日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求其代偿债务。截止2017年9月8日，其代被告清偿债务92928.5元。其垫付后，向被告追偿，但被告一直躲避，拒不偿还代偿款。现起诉，请求判令被告立即向原告归还垫付款92928.5元；判令被告向原告支付利息26921.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计119849.63元；案件受理费由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告马兴斌未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年11月4日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告马兴斌（乙方）及案外人陕西艾车汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：因被告已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款;车辆型号为大众汽车；透支资金金额为人民币96733.25元，其中包含车价尾款7.8万元、银行手续费7619.25元、担保服务费11114元；还款日期为每月15日，每期还款金额为2688元；还款期数为36期；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发信用卡透支资金；甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日；乙方指定专用账户，账户名为：周勇军；开户银行：长安银行股份有限公司西安沣东新城支行；账号：6214481001011712178；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为办理相应的办卡手续；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。2016年12月8日，被告马兴斌与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定由被告以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币89114元，分期还款期数为36期（一月为一期）。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，为被告全部债务承担不可撤销的共同清偿责任。2017年8月18日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明：截至2017年8月1日，被告尚欠透支债务83846.26元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年8月1日）。要求原告于2017年8月28日前承担共同偿债责任。2017年12月27日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，确认截止2017年4月25日原告为被告垫付资金14706.52元；截止2017年8月22日，原告为被告垫付78201.98元；截止2017年9月8日，原告为被告垫付资金20元。庭审中，原告声称，上述合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行向其转款99114元，其收到该款后，将该款转至案外人陕西艾车汽车服务有限公司的账户，交纳了被告购车尾款，但未提供转款明细或银行转款流水。上述事实，有《信用卡透支分期付款/担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马兴斌及案外人陕西艾车汽车服务有限公司于2016年11月4日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告马兴斌与中国工商银行有限公司杭州艮山支行于2016年12月8日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，各方均应自觉履行。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。”本案合同虽然有效，原告亦自认合同签订后，中国工商银行有限公司杭州艮山支行向其转款99114元，其将该款转给了案外人陕西艾车汽车服务有限公司，为被告交纳了购车尾款，但未提供转款的相关凭证，所提供的证据不能形成证据链，不足以证明上述合同已经全面履行、被告收到该款和欠款的事实，故原告要求被告归还垫付款92928.5元，支付利息26921.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）之请求，证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之诉讼请求。案件受理费2696元、公告费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   张  平人民陪审员   王  静人民陪审员   吴朝阳    二○一九年六月二十二日 书  记  员   叶 丹 1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2609号 原告：曹某某，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：花某某，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住灌云县。 原告曹某某与被告花某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年5月4日公开开庭进行审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告花某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款本金250000元及利息。事实与理由：2016年8月28日被告向原告借款250000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。 被告花某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2013年被告向原告借款200000元，并向原告出具借条，之后被告一直未偿还，2016年被告又重新出具借条，内容为：今借到曹某某现金贰拾伍万元整￥250000元，借款人花某某，2016.8.28。原告在庭审中陈述借条250000元包含本金200000元及三年利息50000元。之后原告多次催促被告还款，被告至今没有归还。 本院认为，原告曹某某与被告花某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及原告的陈述，能够证明被告花某某向原告曹某某借款200000的事实；对于被告自愿支付利息50000元，没有违反法律规定，本院予以认可，故对原告曹某某要求被告花某某偿还250000元的主张，本院予以支持；对于原告要求按250000元给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告花某某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某某借款人民币250000元及利息(利息以250000元为本金，按年利率6%，从2019年4月2日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。 如果被告花某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告花某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执737号之一 申请执行人：陈平,女，汉族，1965年3月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高梅华,男，汉族，1960年2月12日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人高梅华民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初2520号民事判决书]中，于2019年3月6日向高梅华发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向高梅华发送执行决定书、限制消费令。鉴于高梅华拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高梅华纳入失信被执行人名单。本案中高梅华未履行还款义务，尚欠陈平借款本金11万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高梅华有其他可供执行的财产。现本院已告知陈平在限定期限内提供高梅华其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2288号原告：瑞安市瑞新燃料有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠村。法定代表人：林候林。委托诉讼代理人：叶标，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告:温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号。法定代表人：孙成迪。原告瑞安市瑞新燃料有限公司与被告温州诚远制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶标到庭参加诉讼。被告温州诚远制革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款135万元及逾期付款利息（2019年1月1日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算，暂算至2019年9月30日为61425元）。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：原告向本院提交一份《瑞安市瑞新燃料有限公司对账单》，载明截止2018年12月31日被告尚欠原告货款135万元。该对账单下方盖有“温州诚远制革有限公司”公章确认。庭审过程中，原告自认：双方买卖的是煤，被告买过去是烧锅炉的。双方的交易时间是2016年至2017年，每月交易有70-80万元，期间陆续有还部分。2017年年底停下来不交易，结清后欠200来万元，后来还了部分，到2018年年底仍欠135万元，之后没有还过。送货单全部给被告拿走了。本院认为，上述《对账单》，结合原告陈述，表明截止2018年12月31日被告欠原告货款135万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告已清偿上述款项，本院推定上述款项被告尚未清偿。现双方未约定付款日期，原告在本案中起诉被告清偿，不违反法律规定，本院予以支持。另被告经原告起诉仍未清偿，其应赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告利息损失诉请超出的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞新燃料有限公司货款135万元并赔偿利息损失（以135万元为基数，从2020年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告瑞安市瑞新燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17503元，减半收取8751.5元，由被告温州诚远制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周小凤二〇一九年六月十五日书记员  姜忠谦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1884号原告：彭佑莲，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳华，广东华商（龙岗）律师事务所律师助理。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉，执行董事。委托诉讼代理人：何翠珊，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏天武，男，系该公司员工。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：**。原告彭佑莲与被告惠州公司富茂房地产开发有限公司（以下简称富茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后。2019年4月23日，原告向本院申请追加惠州市尊豪找房网络科技有限公司为被告，本院予以准许。2019年6月11日，原告在庭审中申请撤回对被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告彭佑莲申请撤回对被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭佑莲撤回对被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司的起诉。审 判 长  吴润明审 判 员  林耀驰人民陪审员  李雪慧二〇一九年六月十一日法官助理陈丹茹书记员何科达
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执142号申请执行人：江苏亭湖经济开发区管理委员会，住所地盐城市。法定代表人：吉旭东。被执行人：江苏中巨新农针纺有限公司，组织机构代码68656390-7，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：扈依妮。申请执行人江苏亭湖经济开发区管理委员会与被执行人江苏中巨新农针纺有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1669号法律文书载明：“**。”因被执行人江苏中巨新农针纺有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏亭湖经济开发区管理委员会向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执142号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1421号 申请执行人葛恒强，男，1977年2月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人刘二波，男，1976年3月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人葛恒强与被执行人刘二波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为665213.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异36号 案外人：张丽敏，女，1978年9月23日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人：张俊菊，女，1968年6月26日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：张俊桥，男，1953年10月10日出生，汉族，住肃宁县。 在本院执行张俊菊与张俊桥为土地承包经营权纠纷一案中，案外人张丽敏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张丽敏称，原告张俊菊与被告张俊桥为土地承包经营权纠纷一案，经贵院审理，作出（2018）民初188号判决书，现该判决已生效，并进入执行程序。案外人认为生效判决将本人承包户（户主张俊桥）下的承包地判给张俊菊存在严重错误，侵犯了申请人的合法权益，故提出异议。案外人张丽敏认为，张俊菊向法院提供的“村委会证明”和“原始分地表”不是张泽城村委会开具，其内容与现在的承包地实际情况严重不符，属个人虚构杜撰，系伪造证据。1996年至2010年，张金波户和我所在的承包户（户主张俊桥）并了地块，张金波户的于坟（地块名）1.78亩、大疙瘩（地块名）0.33亩、西园子（地块名）2.32亩，共计4.43亩先后被征用，以上三块地被征时张全喜已去世，受益人均为张金波、崔书芬、张俊菊，至此以上三人的承包地已被征完，三人已经没有承包地了，张金波户剩余张全喜1.53亩承包地。案外人认为贵院判决张俊桥返还张俊菊（按五人计算）正方地1.67亩、机井东0.692亩、西园子南头0.41亩，共计2.772亩的判决错误，严重侵犯了案外人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225、227条之规定，请求裁定驳回张俊菊（2019）冀0926执383号案件的执行申请。 张俊菊辩称，1、其向法院提交的村委会证明和原始分地表客观真实。村委会证明和原始分地表上面有村委会的公章和负责人签字,内容客观真实,与现在的承包地实际情况一致，且两份证据已经沧州市中级人民法院做出的(2018)冀09民终5786号判决书认定,该证据并非张俊菊个人杜撰伪造。2、异议书提到的于坟1.78亩、大疙瘩0.33亩、西园子2.32亩,共计4.43亩土地确实已经被征用,但这三块土地并不在张俊菊诉讼范围之内,张俊菊对上述三块土地没有主张权利,与本案无关。3、张俊菊起诉之前,张金波户名下有四人承包地,该四名成员中仅剩下张俊菊一人,张俊菊对张金波户下的四人承包地依法享有承包经营权。张金波与张俊桥并非同一承包经营主体,两人分别作为两户的户主承包的土地,张俊桥并非张金波户下的家庭成员,张俊桥无权对张金波户下的承包地主张权利。案外人张丽敏作为张俊桥户下的家庭成员，更无权对张金波户下的承包地主张权利。4、村委会证明证实该村部分土地被征用,张金波户剩余5块承包地，张俊菊仅是对剩余的5块土地主张权利。案外人张丽敏主张承包地已经被征完的说法不能成立。综上，张俊菊认为案外人张丽敏的异议申请理由不能成立，应依法驳回其提出的执行异议申请 张俊桥称，案外人张丽敏的异议申请符合法律规定，理由有理有据，应予以支持。 申请人向本院提交了下列证据：1、肃宁县民委员会2016、2017年度补贴资金分配汇总表4页。2、证人张某证明一份。3、肃宁县人民法院（2018）冀0926民初188号民事判决书及沧州市中院（2018）冀09民终5786号民事判决书各一份。 本院查明，原告张俊菊与被告张俊桥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2018年5月28日作出（2018）冀0926民初188号民事判决书，判决：一，被告应在本季农作物收割后返还原告位于肃宁县园子地南头0.41亩；二，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，双方均不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中院于2019年1月10日作出（2018）冀09民终5786号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，……,不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案张丽敏认为本院作出的（2018）民初188号判决书侵犯了其合法权益，要求驳回申请执行人张俊菊的执行申请，不属于执行异议的受案范围，应裁定驳回其申请。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回张丽敏的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄志成 审判员  李素平 审判员  倪 勋 二〇一九年六月二十一日 书记员  哈 轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14989号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执73号 关于王同军申请执行王磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案执行，并于2019年06月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢990号 本院作出的（2014）沭华民初字第00954法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1285号 申请执行人葛恒兵，男，1979年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人徐杰，男，1970年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人葛恒兵与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为30338.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1609号原告：王某。法定代理人：王某，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。被告：王某。原告王某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年六月十三日书记员  孔 淞
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初1643号之一 申请人：肖锦忠，男,1968年9月17日出生，汉族，现住河滦南县。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：戈义永，男，1977年10月18日出生，汉族，现住滦南县。 申请人肖锦忠与被申请人戈义永、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）冀0224财保117号民事裁定书。申请人肖锦忠于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，申请人肖锦忠已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陕Ｃ×××××牌号小型越野客车的扣押（现存放于滦南县交警大队事故组停车场）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  董沂涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11597号申请执行人：黄福忠，男，1975年12月11日出生，汉族，无业，住河北省冀州市。被执行人：陈伟，男，1974年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王彦伟，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，住河南省濮阳市南乐县。黄福忠申请执行陈伟、王彦伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18088号民事判决书已发生法律效力。黄福忠向本院申请执行，要求被执行人陈伟、王彦伟给付安装费37000元、逾期付款利息、案件受理费944元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈伟、王彦伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人陈伟名下位于北京市大兴区黄村中里28号楼-1层30室、3层5单元302室、兴华南里33号楼13层1306室予以轮候查封；将被执行人陈伟名下车牌号为×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，未发现被执行人陈伟、王彦伟有其他可供执行的财产。申请执行人黄福忠亦未提供被执行人陈伟、王彦伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄福忠申请执行的安装费37000元、逾期付款利息、案件受理费944元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈伟、王彦伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄福忠享有要求被执行人陈伟、王彦伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈伟、王彦伟负有继续向申请执行人黄福忠履行债务的义务。申请执行人黄福忠发现被执行人陈伟、王彦伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月八日书记员 王 杰
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保246号申请人：吉林省奥通经贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：于德富，经理。被执行人：郑宝才，男，住吉林省长春市宽城区。法定代表人：李洪伟，经理。吉林省奥通经贸有限公司与郑宝才买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8向本院申请财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人郑宝才名下银行存款、互联网银行存款73万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周斌二〇一九年六月八日书记员  李洋
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1883号 罪犯周恭园，男，1986年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）筑刑二初字第66号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17554.95元，对总额人民币25078.5负连带赔偿责任。后经贵州省高级人民法院于2007年1月29日作出（2007）黔高刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2009年9月23日起至2028年3月22日止。 2013年7月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周恭园准予减刑六个月(刑期自2009年9月23日起至2024年12月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执171号申请执行人：王孝贵，男，汉族，1949年07月14日出生，住重庆市城口县。被执行人：王怀兵，男，汉族，1967年06月19日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人王孝贵与被执行人王怀兵民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年9月10日作出的(2019)渝0229民初1353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人王孝贵归还借款本金20000元并支付利息3000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查询到被执行人王怀兵在重庆农村商业银行账户内有零星存款，除上述财产暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的10203元，未实现执行标的为13056元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人王怀兵在重庆农村商业银行账户内有零星存款，本院已依法扣划。本院通过对被执行人王怀兵户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人王怀兵有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执171号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年六月九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初61号原告：沈永其，男，1968年12月22日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：汤民建，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告沈永其与被告汤民建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永其及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汤民建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永其向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时返还借款200000元，支付利息（以200000元为基数自2016年9月27日起按月息1分计算至判决生效日止）暂定52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在桐乡濮院羊毛衫市场经营时相识，2013年1月26日被告因急需资金周转向原告借款200000元，原告当日向被告转款200000元，被告在次日即2013年1月27日向原告出具借据一份，约定月息一分，到2013年7月27日归还，至今仅支付90000元利息，至2018年12月27日止，尚应支付利息52000元未付，原告向被告催讨本息无果，特向法院提起诉讼。被告汤民建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告同在桐乡市场做生意，被告因资金周转困难于2013年1月26日向原告借款200000元，约定月息按一分计算，借款期限至同年7月26日。到期后，被告未还本息，后口头约定利息一年一付，由被告分三次支付利息72000元，并于2015年在原借条上重新确认借款金额及利息，后约定每月支付利息2000元，但事后通过微信陆续付款18000元后再无还本付息。本院认为，债务应当清偿。被告汤民建向原告借款后应当在出借人催讨后及时归还借款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。被告汤民建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤民建应付原告沈永其借款本金200000元；二、被告汤民建应付原告沈永其借款利息（以200000元为本金，自2013年1月27日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算，扣除已付90000元）。上述款项，由被告汤于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费560元，合计诉讼费用5640元，由被告汤民建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 嫣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2117号原告：秭归县奋发机电经营部。经营场所：秭归县茅坪镇平湖大道。经营者：胡兆洪，男，1976年5月19日生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。被告：孟浩，男，1978年4月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告秭归县奋发机电经营部与被告孟浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告秭归县奋发机电经营部的经营者胡兆洪及其委托诉讼代理人杜成蓉，被告孟浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秭归奋发机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49267元及该款从2019年1月1日起至履行完毕之止按年息24%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营五金机电设备的个体工商户，被告在秭归搞工程，从2015年5月至10月间，被告多次在原告处购买空压机、搅拌机等设备，货款共计79267元，被告已支付30000元，下次49267元未付。因剩余货款经原告多次催要未果，原告于2018年12月到被告的户籍地襄阳市××朱集镇寻找被告，并向朱集派出所报案，被告承诺在2018年12月付清，但逾期仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孟浩辩称，在原告处购买原材料属实，但均以刷卡和现金方式支付完毕，并不欠原告材料款，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告秭归奋发机电经营部成立于2015年5月12日，类型为个体工商户，经营者为胡兆洪，经营范围包括五金、机电、农机及配件零售。被告孟浩从事建筑行业，2015年时在湖北省××县做工程。2015年6月至10月间，被告多次在原告处购买五金电料，交易方式为被告拿货后，原告将货物品名、数量、单价和金额记载于销货清单上，由被告的经办人在销货清单上签名，其后结帐付款。被告孟浩本人、其妻王莉及被告的工地负责人孟勇清共签销货清单20张，金额合计79067元。被告分两次支付原告货款30000元，余款49067元未付。2018年12月原告经营者胡兆洪到被告的户籍地襄阳市××朱集镇找被告要款未果，遂向朱集派出所报案，经公安机关与被告联系后，胡兆洪添加了被告的微信。2019年1月1日胡兆洪通过微信催款，被告表示元月15日联系。2019年1月15日胡兆洪再次联系被告，被告又表示20日联系。2019年1月20日胡兆洪再次联系被告未果，由此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张双方存在买卖合同关系，举出了由被告本人、被告妻子及被告的工地负责人签字的销货清单予以证实，被告对销货清单无异议，认可付款责任由其承担，本院对原、被告双方的买卖合同关系予以认定。被告主张每次取货时均通过刷卡和付现金的方式支付了货款，原告认可被告通过刷卡方式分两次共支付货款30000元，对于剩余货款支付情况，被告作为负有支付义务的一方，未能举出刷卡凭证和以其他方式进行支付的证据，而原告提交了由被告和其他经办人签名的销货清单，证明剩余货款尚未支付，销货凭证尚由原告持有。故本院采纳原告方的主张，认定被告实际支付货款30000元，剩余货款49067元没有支付，原告要求被告支付剩余货款49067及逾期利息的请求，本院予以支持。被告还称原告的销货清单为一式两联，被告在付款时已取走一联入帐，剩余底联不能作为主张权利的依据。审理认为，从原告提交的销货清单原件看，并没有复写的印迹;被告主张其已取走一联入帐，但没有提交其取走的该联销货清单相印证，被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告孟浩于本判决生效之日起五日内支付原告秭归县奋发机电经营部剩余货款49067元及该款自2019年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息;二、驳回原告秭归县奋发机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告秭归县奋发机电经营部负担109元，被告孟浩负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年六月十二日书记员  陈利文