河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2933号原告：贺磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。被告：河北前钢房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇原开发区中心路南，统一社会信用代码91131081673243453H。法定代表人：商植杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。原告贺磊与被告河北前钢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺磊的委托诉讼代理人杨宗志、被告河北前钢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定支付原告自2018年6月1日至2019年5月1日逾期交房违约金219688元，庭审中变更为268956元；2、要求被告按房款总价1615353元的日万分之五支付原告逾期交房违约金自2019年5月2日至合法交付之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月26日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告建设的博雅澜庭小区第B3#座1单元304号房屋。合同约定：房屋层高3米，房屋合同总价款为1615353元，交房期限为2018年5月31日前。合同第九条第二款约定：如果被告逾期交房超过60日，原告有权要求继续履行，并要求被告支付违约金，违约金从2018年6月1日起算至实际交付之日止，按已交房价款的万分之五按日计算。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告未能按照合同约定向原告按期交房。后来，原告要求验收房屋，但被告一直以办理收领钥匙等交房手续作为实际看房的前提条件，拒绝原告查验房屋质量的要求。被告也没有向原告出示《验收质量备案表》等政府文件证明房屋具有了规定的《竣工验收合格证》及《竣工验收备案证》。因此，原告至今无法合法占有房屋。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法公正裁决。被告河北前钢房地产开发有限公司辩称：1、逾期交房的原因系由政府政策所致，主要是霸州市政府大气办和霸州市建设局因为霸州天气原因，启动应急预案，要求所有建筑施工停工所致，这些停工天数应当予以顺延。2、本案约定的违约金数额过高，依据合同法的有关规定请求法院给予调整，而且与本案相同的案件，霸州市人民法院已经有多起生效的判决对违约金进行了调整。就被告答辩意见，原告补充意见如下：1、关于被告提出的廊坊市建设局及大气办要求停工的问题，原告认为在廊气办字（2017）13号文件及附件2、3中，有要求停工的企业和工地的清单，被告并未在该清单中，所以该文件对被告是不适用的。2、被告的项目在2016年9月28日就办理了施工安全手续，原、被告双方签订买卖合同是在2017年5月28日，从施工开始到签订合同之前，有将近一年的时间，楼房的基础土方建设早已完成。根据这几年我国环保部以及河北省环保厅的一系列文件，所有的在空气污染严重时期，要求建筑工地停工的要求都只是针对土方作业。因为土方作业中可能含有颗粒物的污染，但对于土方施工已完成的楼房主体结构的建设，从来没有对其停工的要求，故本案中原告所说的第一个理由是不存在的。3、违约金的约定是合同双方自愿确定且不违反法律规定，被告没有违约金过高的依据，所以是合法有效的，法庭应该予以支持，否则就违反了合同的契约精神。至于说有一些案例对违约金进行了调整，但是案件与案件不一样，违约金约定不一样，事实与事实也不一样，我们国家实施的是成文法，不是判例法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贺磊向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份。证实被告违约逾期交房，自2018年6月1日至实际交付日止，出卖人向买受人按日支付已交房款万分之五的违约金。2、原告购房票据一份。证实原告已付足房款。3、七段涉案当事人与被告负责人、物业人员、售楼处人员的电话录音，一段涉案当事人去小区录制的视频。录音证实被告认可没有验收、确属延期交房、愿意赔付，认可政府“停工令”不是针对被告的地产公司。视频证实跃层房屋没有楼梯，施工没完成，未达到交房条件。4、中止施工安全监督申请书。证实案涉B3号楼于2016年9月开始施工至2017年5月与原告签署合同时土方施工已完成，不存在因大气污染停工，被告是能预见到的。被告停工是因为施工人员回家过年。被告河北前钢房地产开发有限公司对原告上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但合同本身只是双方对相关条款的约定，并不能证明被告存在违约行为，如果认为被告存在违约行为，应该有其他证据予以佐证。对证据2购房发票真实性无异议。对证据3的录音和视频，需要提供原始载体，请法庭庭下核实录音、视频资料与书面记录的一致性。因代理人对被告方工作人员不熟悉，所以如有必要，庭下会让涉及到的相关人员来法庭核实是否其本人的录音。即使录音等是其本人的录音，也不能证实录音的内容与事实相符，因为是否因为大气原因进行停工，应以相关部门文件为准。同时，在相关的录音当中，比如第4页王总也不认为被告延期交房，这些与原告提供证据所要证明的内容存在矛盾。对证据4的真实性无异议，但是不能达到原告的举证目的，因为该份证明仅为“冬季停止施工，农民工回家”这一期间的停工申请，并不能否定在其他时间段大气办、建设局要求停工的真实性。该证据仅是被告向相关部门要求中止施工安全监督的一个申请，是否批准需要以相关部门的批复为准。被告河北前钢房地产开发有限公司向本院提交如下证据：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份。证实被告主体身份等相关情况。2、2019年6月6日霸州市大气污染治理工作领导小组办公室出具的霸州市大气污染治理工作领导小组办公室关于启动重污染天气应急响应情况的说明一份。证实自2016年11月17日至2019年4月25日，霸州市按照上级要求发布重污染天气预警，并启动相应级别的应急响应，该应急响应均为Ⅲ级及以上级别，共计天数为315天，被告交房时间应根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定予以顺延。3、霸州市建设局发布的霸建（2017）21号文件《霸州市建设局关于进一步加强建筑施工扬尘防治管理工作的通知》。证实为防治大气污染，严抓建筑施工扬尘防治专项工作，2017年1月至3月各类建筑工地停工，共计天数为90天，被告交房时间应根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定予以顺延。4、霸政办（2017）44号《霸州市人民政府办公室关于印发的通知》。证实应急响应等级划分和应急响应为Ⅲ级及以上级别的建筑类施工应停工。5、河北省建设工程竣工验收报告、河北省房屋建筑工程质量保修书各一份。证实涉案房屋于2019年4月25日竣工验收，符合交房条件。6、交房通知书领取表3页、快递单回执3页、电话通话记录1张。证实被告自2019年1月3日开始通知业主（包括本案原告）接收房屋。原告贺磊对被告上述证据质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，对合法性和关联性均不认可，这是一个情况说明，不是政府文件，不具有合法性。这份证据不能证明污染Ⅲ级以上与本案的施工有关，所以不认可关联性。该份证据不能证明针对本案涉及的楼房施工也在此类，因为每次的停工限令，大气办都有名单，但我们没有见到被告在此名单内。3、对证据3被告证明严抓建筑施工扬尘问题，但是本案涉及的楼房在原、被告双方签订合同前，能够引起扬尘问题的施工已经完成，依据河北省环保厅的文件，只是针对土方施工。在文件的后面附有2017年第一季度停产限产企业清单，其中没有被告，所以没有关联性。4、对证据4的质证意见同2、3意见，只针对土方施工作业，与本案无关。5、对证据5建设工程竣工验收报告的真实性、合法性均不认可，因为报告中除了有被告自己的章和监理等章，对于竣工验收机构、竣工验收工程质量评定在报告中都没有。按照现有法律规定，竣工验收报告应该必须到政府部门备案，如果没有工程竣工验收备案表，我方认为此竣工验收合格是不存在的，因为并没有通过政府的批准。对质量保修书，内容不是保修书，应该是承包合同，发包人河北前钢房地产开发有限公司，承包人河北建设集团天辰建筑工程有限公司，是双方对工程保修的约定，不是被告方对所建楼房的质量保修。6、对证据6，领表人签字无异议，被告确实通知了原告，但不能证实房屋已经合法交付。对快递回执和通话记录无异议。本院结合庭审，根据原、被告举证质证意见，对原、被告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、4的真实性无异议，原告对被告证据1、2、6的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。原告证据3的七段涉案当事人与被告负责人、物业人员、售楼处人员的电话录音能相互印证，一段涉案当事人去小区录制的视频与本案原、被告陈述相一致，本院对原告证据3本身的真实性予以采信。被告证据3、4为霸州市有关部门出具的说明和通知，具有真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。被告证据5有相关公司的盖章确认，具有真实性，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明，原告贺磊与被告河北前钢房地产开发有限公司于2017年5月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市房屋一套，合同约定房屋总价款1615353元，被告应于2018年5月31日前交付房屋；被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋总价款1615353元，被告于2019年1月12日电话通知原告接收房屋。涉案房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查机构、监理单位、建设单位验收合格。另查明，根据被告提交的《霸州市大气污染治理工作领导小组办公室关于启动重污染天气应急响应情况的说明》、《霸州市建设局关于进一步加强建筑施工扬尘防治管理工作的通知》及《霸州市人民政府办公室关于印发的通知》，结合本院审理其他类似案件查明：自2017年5月27日至2018年5月31日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，2017年11月3日至2017年11月8日停工4.5天，2017年11月20日至2017年11月22日停工1.5天，2017年11月25日至2017年12月29日停工34.5天，2018年1月1日至2018年1月8日停工7.5天，2018年1月12日至2018年1月17日停工6天，2018年1月19日至2018年1月22日停工3.5天，2018年1月25日至2018年2月1日停工8天，2018年2月28日至2018年3月16日停工16天，2018年3月23日至2018年4月3日停工10.5天，2018年4月16日至2018年4月21日停工4天，2018年4月28日至2018年4月30日停工3天，被告停工共计99天。自2018年6月1日顺延99天至2018年9月7日期间没有停工。本院认为，本案中原告贺磊与被告河北前钢房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告主张按照双方合同约定的2018年6月1日至实际交房之日支付违约金，因双方在合同中约定如因有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2018年6月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原、被告签订商品房买卖合同时间为2017年5月26日，该日期之前的政策性停工已经发生，被告与原告签订合同时应对此是明知的，自2017年5月27日至2018年5月31日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工99天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延99天期间没有因大气污染停工，被告实际因政策性原因停工共计99天，故被告交房时间应予以顺延。涉案房屋经勘察单位、设计单位、施工单位、施工图纸审查机构、监理单位、建设单位验收合格，但原告主张涉案房屋验收未到相关管理部门进行备案，不符合交付的条件；本院认为，房屋验收需到相关管理部门进行备案属行政管理范畴，与房屋本身质量是否合格无关，故对原告该主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，被告对系列案件的违约金总体意见认为约定日万分之五过高，请求减少。本院结合被告的违约程度及本案案情，确认被告应向原告支付的违约金，以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算。被告直至2019年1月12日才通知到原告接收房屋，属违约行为，违约天数计算到2019年1月12日扣减停工延期99天后为127天（2018年6月1日至2019年1月12日共226天扣减99天），被告应以原告已交付购房款1615353元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算127天的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告河北前钢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贺磊支付违约金；违约金以1615353元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算127天。二、驳回原告贺磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告河北前钢房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年六月二十四日书记员  曹 洁