山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2725号 原告：刘震，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮玮，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛天使音乐教育科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区延吉路111号3层9户，统一社会信用代码：91370202395094880P。 法定代表人：王爱林，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告刘震与被告青岛天使音乐教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，刘震、青岛天使音乐教育科技有限公司均不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2018]第1195号裁决书，分别于2019年4月2日、2019年4月11日向本院提起诉讼，案号分别为（2019）鲁0202民初2725号、（2019）鲁0202民初2884号。为了便于案件审理，本院将（2019）鲁0202民2884号案件并入（2019）鲁0202民初2725号案件中，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开合并开庭进行了审理。原告刘震及其委托诉讼代理人周重骏、王玮玮，被告青岛天使音乐教育科技有限公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘震向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资70370.53元；2.判令被告支付原告解除劳动关系补偿金6668.54元，赔偿金6668.54元；3.被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。2019年6月4日，刘震变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告于2018年3月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付拖欠的2018年3月、4月、8月、9月1日-10日期间工资43690.4元；3.判令被告支付原告未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额70364.53元；4.判令被告支付原告解除劳动关系的赔偿金26674.14元或经济补偿金13337.07元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日入职被告处，被派驻到山东德州夏津，负责被告在夏津的PPP项目“夏津县职业中等专业学校”的基建项目。2018年9月10日，被告以项目建设暂停、启动时间无法确定为由解除了双方的劳动关系。2018年3月1日至2018年9月10日期间，原告一直在被告处工作，双方存在劳动关系，被告仅向原告发放了2018年5月、6月、7月的工资，其余工资共计43690.4元拖欠至今仍未发放。被告实际用工之日为2018年3月1日，从该用工之日起被告一直未与原告订立书面劳动合同，因此被告应向原告支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额共计70364.53元。被告未及时足额支付原告工资，也一直未为原告缴纳社会保险，且被告以项目建设暂停、启动时间无法确定为由解除了双方的劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系的赔偿金26674.14元或经济补偿金13337.07元。综上所述，被告拖欠原告的工资，未与原告订立书面劳动合同，也未向原告支付解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金，严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 青岛天使音乐教育科技有限公司辩称，1、原、被告双方不存在劳动关系，理由：双方之间不存在实际劳动用工关系，而且原告工资、社保均不由我方负责，原告并未我方提供劳动，详见我方起诉状；2、针对原告增加的诉讼请求，其与诉争的劳动争议不具有不可分性，应当先经仲裁审理。签订书面劳动合同的理由是为明确双方权利义务关系，本案中原告自身劳动能力和工资水平均明知不签订书面劳动合同的后果，因此原告主张双倍劳动工资违背诚实信用原则，不应被支持。 青岛天使音乐教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛天使音乐教育科技有限公司与刘震之间不存在劳动关系；2.判令青岛天使音乐教育科技有限公司无需向刘震支付工资27441元；3.由刘震承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，青岛天使音乐教育科技有限公司收到青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会就青岛天使音乐教育科技有限公司、刘震间劳动争议纠纷一案作出的裁决书（案号：南劳人仲案字〔2018〕第1195号），青岛天使音乐教育科技有限公司认为该裁决认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据。青岛天使音乐教育科技有限公司与刘震之间自始不存在劳动关系，理由如下：青岛天使音乐教育科技有限公司与刘震之间并不存在实际的劳动用工关系，刘震也不实际接受青岛天使音乐教育科技有限公司的管理、指挥或者监督，不存在管理与被管理的从属关系，即双方之间不存在人格从属性。刘震所称工作的夏津职业中专学校项目是位于德州市夏津县，由青岛天使音乐教育科技有限公司控股的夏津天使教育管理有限公司负责的项目，青岛天使音乐教育科技有限公司仅是股权投资并不参与项目建设，也根本没有资质参与项目建设运营。青岛天使音乐教育科技有限公司在夏津县无实际业务和日常管理，根本无法为刘震提供相应的基本劳动条件，刘震也根本不可能接受青岛天使音乐教育科技有限公司的日常考勤和制度管理。刘震所称工资也是由夏津天使教育管理有限公司所发，青岛天使音乐教育科技有限公司不曾也没有理由向刘震支付任何款项。在刘震社保缴纳一事上，刘震为了延续其青岛社保缴纳记录，遂要求在青岛缴纳社保，便由青岛天使音乐教育科技有限公司代为缴纳。刘震日常业务报销款项均是由夏津天使教育管理有限公司给付，刘震所称其提供的劳动也根本不是青岛天使音乐教育科技有限公司业务的组成部分，青岛天使音乐教育科技有限公司根本没有资质建设管理工程项目，营业范围中也无此项，青岛天使音乐教育科技有限公司根本不需要招聘工程人员。综上所述，青岛天使音乐教育科技有限公司与刘震之间并不存在用工关系，认定双方建立劳动关系缺乏事实依据和法律依据。为维护青岛天使音乐教育科技有限公司自身合法权益，故依法向人民法院提出起诉，恳请贵院支持青岛天使音乐教育科技有限公司的诉请。 刘震辩称，双方存在劳动关系，被告应当履行签订劳动合同、缴纳社保、及时支付工资的义务；被告未与原告签订劳动合同并拖欠工资应当承担相应法律责任，请求依法驳回被告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 青岛天使音乐教育科技有限公司股东为张文静，持股比例99.5%。夏津天使教育管理有限公司成立于2018年6月，大股东为青岛天使音乐教育科技有限公司，持股比例62%。 2018年10月10日，青岛天使音乐教育科技有限公司出具《解除/终止劳动合同报告书》，记载：我单位职工刘震，已解除/终止劳动合同，现报去备案；何年何月被录用20180401，解除/终止合同日期20180910，解除/终止合同原因个人申请解除劳动合同。 后刘震向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司2018年3月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2、青岛天使音乐教育科技有限公司支付刘震2018年3月1日至2018年9月10日期间的工资86940元；3、青岛天使音乐教育科技有限公司支付刘震2018年3月1日至2018年9月10日期间的驻外补贴10170元；4、青岛天使音乐教育科技有限公司支付刘震解除劳动合同经济补偿20830元。2019年3月5日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2018]1195号裁决书，裁决：一、确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司2018年4月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、青岛天使音乐教育科技有限公司自本裁决生效之日起五日内支付刘震欠发工资27441元；三、驳回刘震的其他仲裁请求。刘震、青岛天使音乐教育科技有限公司均不服该裁决诉至本院。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 刘震提交： 1、短信记录打印件一份、录音二份,证明原告于2018年3月1日起入职被告处，被被告派驻到德州夏津，负责被告在夏津的“夏津县职业中等专业学校”基建项目，并已实际开展工作；被告承认双方于2018年3月1日起存在劳动关系，工资应从2018年3月1日起算，但因被告原因未能按时在就业服务中心系统中办理录用手续的事实。被告质证后称，对短信真实性不认可，但能证明原告是为了夏津项目提供劳动。对录音真实性认可，但证明目的上，原告的入职时间我并不确认，该录音并不能证明确定的入职时间；关于劳动关系的存放上，原告是要去夏津公司，至于最后落在哪个公司也不能确定，也不能证明最后落在被告公司；恰恰证明原告是为夏津项目提供劳动，但夏津项目不是被告的项目，与被告无关；该证据可以证明原告是因个人原因从夏津公司申请辞职，与被告代理人联系是为解除其在被告公司的网上劳动合同解除备案手续，网上劳动合同备案是在被告公司。本院认为，对于短信，被告不予认可，因无其他证据佐证，本院不予采信；对于录音，录音中并无法明确证明原告的入职时间，入职时间应以《解除/终止劳动合同报告书》为准。 2、钉钉截图18张,证明原告所在单位为被告青岛天使音乐教育科技有限公司，且原告以被告员工的身份加入被告在钉钉的公司群，原告通过钉钉系统向被告提交周报、申请报销差旅费，被告也通过钉钉系统审批原告报销费用，被告完全认可原告为其员工的事实。被告质证后称，原告展示的钉钉系统是被告的钉钉系统，但原告展示的工作情况、报销情况代理人不知情。证明目的上，该证据恰证明原告入职时间是在四月份，夏津公司六月份成立之前相关人员包括原告、张文静等暂时用被告公司的钉钉，夏津公司六月份成立之后相关人员包括原告、张文静等就使用夏津公司的企业微信系统办理业务；且原告证据中显示不存在2018年6月份之后的钉钉业务情况。对于该份证据，被告认可原告展示的钉钉系统是被告的钉钉系统，本院对此予以确认。 3、工作年限证明一份,证明被告作为原告所在单位，认可原告为其员工，并为原告出具相关工作证明的事实。被告质证后称，证据真实性认可，证明目的上，并不能证明原告入职时间，在用途上也不是用于证明双方存在劳动关系而是为原告个人方便所开具，实际的劳动关系存在与否应当依据实际劳动用工关系来定。 4、网上银行电子回单打印件四份、中国工商银行流水一份,证明被告已向原告支付了2018年5月至2018年7月的工资，工资金额分别为5月13130元、6月13430.6元（分9591.64元和3838.96元两次支付）、7月13450.6元的事实。被告质证后称，真实性无异议；证明目的上，其工资发放主体是夏津天使教育管理有限公司且该流水中最后两笔为原告报销款项，足以证明原告在夏津天使教育管理有限公司提供劳动服务且2018年6月份之后不在被告的钉钉系统使用报销审批业务，而是在夏津天使教育管理有限公司申请报销审批。对原告主张的6月份工资第二笔被告不认可，只认可9591.64元。对于该份证据的真实性，因系银行打印机，本院予以采信。银行明细记载6月9591.64元、6月3838.96元，7月13450.6元，因此，2018年6月份发放的工资应为9591.64元+3838.96元=13430.6元。 5、企业信用信息公示报告一份、差旅费报销单打印件二份、微信聊天记录打印件一份,证明张文静是被告天使音乐的控股股东（持有被告99.5%的股权），负责被告公司的经营管理，原告的差旅费报销单是经天使音乐张文静审批后报销；张文静承认尚欠原告工资的事实。被告质证后称，企业信用信息公示报告真实性认可，差旅费报销单、微信聊天记录打印件真实性不认可。证明目的上，张文静虽是被告公司股东，但在我公司不担任任何职务，张文静是夏津天使教育管理有限公司的董事长；针对差旅费报销单，夏津天使教育管理有限公司六月份成立之前相关人员包括原告、张文静等暂时用被告公司的钉钉，夏津天使教育管理有限公司六月份成立之后相关人员包括原告、张文静等就使用夏津天使教育管理有限公司的企业微信系统办理业务；针对微信聊天记录，当时张文静是夏津天使教育管理有限公司的董事长，其承认欠发原告工资，并不一定代表被告公司欠发原告工资。本院认为，差旅费报销单、微信聊天记录系打印件，且被告不予认可，故本院对上述证据不予确认。 青岛天使音乐教育科技有限公司提交： 1、夏津县职业中等专业学校2018四号文件及附件，证明原告不是被告公司员工而是夏津天使教育管理有限公司员工，夏津项目也不是被告公司项目。原告质证后称，证据真实性不认可，发函单位并不清楚原告实际的劳动合同关系相对方，原告虽在夏津处工作，但其身份系作为被告方的代表员工，主持被告方所投资的夏津天使教育管理有限公司的相关筹建工作。对附件聊天真实性不认可，且从该份证据的形式不能看出其系通知的附件。 2、夏津天使教育管理有限公司关于刘震人事任免的通知，证明原告不是我方员工，没有为我方提供劳动，原告在夏津天使教育管理有限公司辞职原因系个人原因，我方为其办理网上劳动合同备案解除手续。原告质证后称，证据真实性不认可，系公司单方出具，与原告无关，原告也从未收到过该份任免通知，且若如该份通知显示的原告在公司引咎辞职，被告及夏津天使教育管理有限公司应当进行举证。 3、工商银行回单五份，微信转账凭证五份，证明原告工资系夏津天使教育管理有限公司发放且为原告补发了2018年5月份工资，而夏津天使教育管理有限公司是2018年6月份成立，因此夏津天使教育管理有限公司认可原告在夏津天使教育管理有限公司成立之前就为其提供劳动，另微信转账截图收款人为原告，与我方提交的微信截图一致，足以证明原告身份，且原告在2018年6月份之后的报销情况是在夏津天使教育管理有限公司，其不再使用我公司的钉钉系统。原告质证后称，对微信转账记录真实性不认可，从内容也无法看出被告主张；对于电子回单真实性予以认可，证明事项不认可，原告为被告提供劳动，但由何方哪个账号支付工资原告无法控制，因此不能证明原告为夏津天使教育管理有限公司提供劳动且通过工资发放金额可看出原告5月份、7月份的工资均在一万三千余元，因此6月份发放的九千元左右的工资显然并非足额发放；另夏津天使教育管理有限公司于2018年6月才成立但原告于2018年3月份即在被告处入职并为被告提供劳动，因此被告主张原告的劳动关系应在夏津天使教育管理有限公司显然不能成立。 4、考勤汇总表三份，证明原告一直未给我方提供劳动。原告质证后称，证据真实性、证明事项不认可，该证据系打印件且由被告单方制作，并无原告确认。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，刘震主张其系青岛天使音乐教育科技有限公司职工，青岛天使音乐教育科技有限公司不予认可，主张刘震与夏津天使教育管理有限公司存在劳动关系。本院分析如下：一、结合庭审已查明青岛天使音乐教育科技有限公司于2018年10月10日出具《解除/终止劳动合同报告书》记载录用时间2018年4月1日、解除时间为2018年9月10日，夏津天使教育管理有限公司通过银行转账支付刘震2018年5月至2018年7月期间的工资，青岛天使音乐教育科技有限公司持有夏津天使教育管理有限公司62%股份等事实，本案存在青岛天使音乐教育科技有限公司、夏津天使教育管理有限公司混同用工的情形，刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司、夏津天使教育管理有限公司均符合劳动关系特征的情况下，刘震对于劳动关系的确认享有选择权，其可以主张与青岛天使音乐教育科技有限公司存在劳动关系。二、当事人不服仲裁裁决，应当自收到裁决书之日起十五日向法院提起诉讼。仲裁裁决确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司2018年4月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系，刘震未在法定期限内就该项裁决提起诉讼，直至2019年6月4日增加诉讼请求确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司于2018年3月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系已经超过法定起诉期限，本院不予支持。综上，本院对仲裁裁决确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司2018年4月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系的内容予以确认。 关于工资的问题。劳动关系存续期间，青岛天使音乐教育科技有限公司应当及时足额支付刘震2018年4月份、8月份、9月1日至10日工资。结合刘震2018年5月工资13130元、2018年6月工资13430.6元、2018年7月工资13450.6元的情况，本院确认原告的月平均工资为13337元[（13130元+13430.6元+13450.6元）÷3]，故被告应向原告支付的2018年4月份、8月份、9月1日至10日期间工资为30353元[13337元+13337元+（13337元/月÷21.75天/月×6天）]。 关于经济补偿的问题。原告主张被告以项目建设暂停、启动时间无法确定为由解除了双方的劳动关系，现主张经济补偿金13337.07元缺乏法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告主张的被告支付原告未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额70364.53元及要求被告支付原告解除劳动关系的赔偿金26674.14元的诉讼请求，因未经仲裁程序处理，本案依法不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 一、确认刘震与青岛天使音乐教育科技有限公司2018年4月1日至2018年9月10日期间存在劳动关系； 二、青岛天使音乐教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘震2018年4月、8月、9月1日至10日期间工资30353元； 三、驳回刘震的其他诉讼请求； 四、驳回青岛天使音乐教育科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由刘震、青岛天使音乐教育科技有限公司各承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛双武 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘晓静