wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2255号 原告：温州市联豪商业保理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区泰力路48号鹿城金融广场C区。 法定代表人：毛信吉。 委托诉讼代理人：柯守秀，浙江六策律师事务所律师。 被告：郑健雄，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：王群，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告温州市联豪商业保理有限公司与被告郑健雄、王群追偿权纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑健雄、王群共同偿还原告垫付款25637.35元及利息和违约金（自2018年11月20日起至实际还款之日止，利息按日万分之五计收，违约金按月百分之二计收）；2.判令被告郑健雄、王群共同支付原告律师费3000元；3.若被告郑健雄、王群未履行上述两项义务，则依法拍卖、变卖被告郑健雄名下车牌号为浙Ｃ×××××的纳智捷牌XXX型轿车（车架号：XXX，发动机号：XXX），所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月25日，被告郑健雄与原告签订《按揭代办服务合同》，约定郑健雄因购车需要向中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）申请透支8.5万元，由原告提供担保，合同还约定若被告郑健雄逾期还款，原告向银行垫付后，被告除归还原告为其垫付的款项外，还应从原告垫付之日起按垫付款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；被告郑健雄连续逾期导致原告为被告垫付车款的，被告应当在原告解除本合同时将垫付款支付给原告，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同时，被告王群向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人为被告郑健雄的上述债务承担共同还款责任。 同日，被告郑健雄与中行南城支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：郑健雄向中行南城支行申请中银信用卡购车分期额度8.5万元用于支付购车剩余款项；分期手续费为透支额度的9%；按月分期等额付款，期数为36期；被告郑健雄提供其所购的纳智捷牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：XXX，发动机号：XXX）作抵押，并办理第一顺位抵押登记。原告为被告郑健雄的上述透支款提供连带责任保证。 同年6月14日，被告郑健雄与原告签订《担保合同》，约定郑健雄因购车需要向中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）申请透支8.5万元，由原告提供连带责任保证担保。当日，被告郑健雄与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告郑健雄自愿提供上述车辆作抵押，作为原告为被告提供担保的反担保，并办理了第二顺位抵押登记手续。 合同签订后，被告郑健雄根据合同约定透支8.5万元。之后，被告郑健雄的贷款出现连续逾期。中行南城支行于2018年11月16日向原告发送《关于要求履行保证责任的函》，宣告郑健雄的贷款提前到期，要求原告于2018年11月16日履行保证责任，偿还郑健雄的全部透支款项25637.35元。为此，原告于2018年11月20日垫付了上述款项。嗣后，原告多次要求二被告偿还垫付款项均无果。 本院认为，根据《按揭代办服务合同》的约定，被告应当在原告解除合同时将垫付款支付给原告，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。现涉案《按揭代办服务合同》并未解除，故原告要求按日万分之五计收利息缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张二被告支付律师费3000元，缺乏依据，本院亦不予支持。原告的其他诉讼请求，均符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑健雄、王群于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市联豪商业保理有限公司垫付款25637.35元并支违约金（自2018年11月20日起至实际履行完毕之日止，违约金按月利率2%计算）； 二、若被告郑健雄、王群未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告郑健雄所有的牌号为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型轿车（车架号：XXX，发动机号：XXX），所得价款由原告温州市联豪商业保理有限公司优先受偿； 三、驳回原告温州市联豪商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告郑健雄、王群共同负担466元，由原告温州市联豪商业保理有限公司负担50元。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 周 宇 人民陪审员 周海峰 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3327号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。被告：四川格局教育咨询股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江南路158号华西大厦7楼。法定代表人：盛海明。原告杭州快版科技有限公司诉被告四川格局教育咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月25日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月二十五日书记员  林子轩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2334号 原告：林福财，男，1961年3月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：魏鸿源，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林福财与被告魏鸿源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林福财到庭参加诉讼，被告魏鸿源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币肆万元整。2、请求判令被告向原告支付利息：13个月×2%×40000元=10400元整；3、判令被告向原告支付违约金13个月×30天×5%×40000元=78000元整；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担，合计128400元。事实和理由：被告魏鸿源于2018年1月2日因急需资金周转向原告借款人民币肆万元整，约定借款月息为2%，借款人如未能按约按时偿还借款本息，愿意按日千分之五承担违约金，同时，约定若发生纠纷应承担出借人追讨债权所支出的诉讼费，保全费等相关费用，现原告急用资金多次向被告催款未果。特具诉状，请求人民法院判如所请。 被告魏鸿源未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、银行转账流水各一份。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告魏鸿源向原告林福财借款人民币40000元，被告为此出具《借条》一份给原告收执，约定利息按每月月利率2%计算，按月支付。并约定借款人如未能按约按时偿还借款本息，愿意按日千分之五承担违约金等。其后，原告急用资金多次向被告催款未果。2019年2月26日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款40000元及自2018年1月2日起至还清款项止按年利率24%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告向原告支付违约金13个月×30天×5%×40000元=78000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告该主张，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第1项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏鸿源应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林福财借款人民币40000元及自2018年1月2日起至还清款项止按年利率24%计付利息。 二、驳回原告林福财其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郭陈煌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执486号 申请执行人:盛智燕，女，1989年1月11日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人盛智燕与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人盛智燕执行款10772.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初369号 原告：林宏君，男，1954年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：朱建统，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林宏君诉被告朱建统民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宏君的委托诉讼代理人陈广泽到庭参加诉讼，被告朱建统经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宏君向本院提出诉讼请求：判决朱建统归还借款本金300000元并自2017年2月3日起至还清欠款至日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年间，朱建统所经营的漳浦县金浦医院因购买医学器材急需资金，经朋友介绍后向林宏君提出借款请求，并约定月利息1.5%。2014年8月14日，林宏君在朋友的办公室当场支付给朱建统现金人民币300000元，朱建统当场出具借条一张给林宏君收执。自2017年2月3日起，朱建统因经营困难无法支付每月应付的利息。至2017年12月3日，在林宏君的催讨下，朱建统收回原借条，重新出具新的借条给林宏君收执，承诺每月支付借款利息，一年届满归还，但朱建统违反约定，构成合同违约。 朱建统未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，林宏君提供了借条两张、微信支付凭证、聘请律师费用及合同等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，朱建统因生意需要向林宏君借款人民币300000元，约定月利息1.5%，借款期限为半年，后因朱建统无法支付每月利息遂于2017年12月3日重新出具一张新的借条给林宏君收执，借条中书写借款本金为345000元，其中45000元为朱建统拖欠的十个月的利息，借条约定月利息1.5%，借款期限为一年，如因借款产生纠纷林宏君支付的律师费、保全费及其他费用由朱建统承担。后经林宏君多次催讨，朱建统拒不偿还。 本院认为，朱建统向林宏君借款本金人民币300000元，双方之间存在借款合同关系，债权债务关系明确。朱建统未履行还款义务，林宏君据此请求朱建统偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。林宏君请求朱建统以本金300000元按月利率1.5%支付从2017年2月3日起至还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。林宏君依据借条约定请求朱建统承担林宏君律师代理费用10000元，有事实和法律依据，予以支持。朱建统经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱建统应于本判决生效后15日内偿还林宏君借款本金300000元并支付自2017年2月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、朱建统应于本判决生效后15日内支付给林宏君10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7098元，减半收取3549元由朱建统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  黄瑞生 审 判 员  林旺成 人民陪审员  李艺华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  卢荣辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初836号原告：定远县福斯特体育用品厂，住所地中华人民共和国安徽省滁州市定远县工业园区。法定代表人：钟承干，厂长。（到庭）委托诉讼代理人：彭小彬，男，1970年9月10日出生，定远县福斯特体育用品厂职员，住安徽省定远县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：SGG利是高有限公司，住所地美利坚合众国肯塔基州鲍林格林生果道。法定代表人：托马斯·莱斯利·杜利，副总裁兼助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，北京市路盛律师事务所实习律师，住黑龙江省绥化市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第144228号关于第16297757号“SPADENG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月18日开庭审理时间：2019年6月19日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。诉争商标与引证商标无论在字母和呼叫方面都有明显不同，区别很大，不存在相同和近似，原告的商标是独立构思设计完成，不违反《商标法》第三十条的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。诉争商标申请日前，引证商标已具有较高的知名度，诉争商标与引证商标共存容易造成公众混淆。原告具有明显恶意。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162977573.申请日期：2015年2月3日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：SPADENG6.核定使用商品（第28类）：运动用球、体育活动用球、保龄球设备和器械、高尔夫球杆、运动用网、球拍、羽毛球、羽毛球拍、球网、锻炼身体器械二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7993873.申请日期：1994年3月29日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：SPALDING6.核定使用商品（第28类）：球拍、运动球拍、高尔夫球棒、运动球棒、球类、钓鱼竿和钓具、拳击手套、竞技手套（运动器件）、击球手套（运动器件）、击剑防护手套、高尔夫球手套、棒球手套、高尔夫球器械、篮球器械、高尔夫球袋、球及球拍专用袋、板球包、篮球三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：46316163.申请日期：2005年4月28日4.专用权期限至：2029年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：篮球、排球、足球、橄榄球、篮板、棒球、高尔夫球、高尔夫设备、网球、网球设备、非与电视机连用的游戏机、玩具、棋类游戏、纸牌、锻炼身体器械、射箭用器、体育活动器械、游泳池（娱乐用）、保护衬垫（运动服附件）、圣诞树装饰品（非彩灯及糖果）、钓具、球拍用吸汗带四、其他事实行政阶段，原告提交的证据主要包括：使用证据及销售合同证据。第三人提交的证据主要包括：1.“SPALDING”、“斯伯丁”词条解释及网络搜索结果、“SIBODING”在百度查询结果；2.第三人中文网站资料及相关情况简介；3.第三人中国子公司企业登记信息、第三人授权书公证认证证件、相关公司名称变更证明；4.第三人及其中国代理商在中国的产品手册、产品目录、宣传海报、产品设计及外观图片等；5.1998-2004年第三人“SPALDING”、“斯伯丁”产品在中国深圳地区的销售状况统计；6.第三人及其授权经销商在中国的销售、纳税资料、产品价值评估报告书、纳税申报表、审计报告等；7.第三人零售商、代理商、分销商的经销合同、出货单、发票；8.第三人经销商在广州、珠海租赁店铺的租赁合同；9.第三人代理商销售推广宣传情况、产品宣传广告合同及照片、媒体宣传报道；10.第三人赞助活动的介绍、合同、照片及发票等；11.国家图书馆馆藏文献证明；12.商标局或商标评审委员会在先的裁定、法院判决、侵权案件典型案例报道等；13.原告信息及其恶意侵权证据等。诉讼阶段，原告提交的证据主要包括：使用证据及销售合同等。第三人提交了行政裁定书。庭审中，原告认可诉争商标“SPADENG”无固定含义，且核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。文字商标近似是指商标的字形、读音、含义近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案诉争商标“SPADENG”无固定含义，与引证商标一“SPALDING”及引证商标二文字部分“SPALDING”仅个别字母不同，相关公众施以一般注意力容易对商品的来源产生混淆，已构成近似商标。同时，第三人提交的证据，足以证明引证商标具有较高知名度。据此，本院认为诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指相同或类似商品上的近似商标。此外，原告亦未提供充分的证据证明诉争商标经过原告的使用已经客观上能够与引证商标相互区别，不会导致相关公众的混淆、误认，与其建立唯一对应关系，故原告有关诉争商标经使用应予维持的主张不能成立。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告定远县福斯特体育用品厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告定远县福斯特体育用品厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告定远县福斯特体育用品厂，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人SGG利是高有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  齐 乐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1343号被执行人：方清洪，女，1962年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人与被执行人方清洪罚金一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金5000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月12日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月12日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十五日书记员  陈想想
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4585号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付杨俊2018年2月至4月工资共12022.89元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付杨俊2018年2月至4月工资共12022.89元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执228号 何明友、李贵伦、杨显祥： 何明友与李贵伦、杨显祥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计19238.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位19238.40元。至此，何明友向本院申请执行的（2018）川3426民初864号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3722号 叶正大： 关于申请执行人岳秀英与被执行人叶正大民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款36000元，剩余款项申请执行人主动放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初201号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执3722号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5911号申请执行人:陈艺强，男，汉族，1991年4月17日出生，住福建省安溪县。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。陈艺强申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1688号民事判决书已发生法律效力。陈艺强向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款8369元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈艺强亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈艺强申请执行的货款8369元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈艺强享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人陈艺强履行债务的义务。申请执行人陈艺强发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3145号原告：徐锋，男，1990年6月19日出生，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416199610708279。被告：广东绿恒制药有限公司，住所地：广东省茂名市光华北路701号。统一社会信用代码：91440902682466421B。法定代表人：谢广辉，职务：总经理。原告徐锋与被告广东绿恒制药有限公司（以下简称：广东绿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告广东绿恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款532794元及逾期付款利息20600元（以532794元为基数，按照年利率6%自2018年7月31日开始计算至起诉之日，以后要求还清为止）；2.本案的诉讼费、保全费、由被告承担。事实和理由：原被告自2017年12月12日开始农产品及中药材买卖交易，双方未签订书面合同。截至2018年4月20日，原告共计为被告供货价值1310143.3元，2018年7月31日经原被告结算，至2018年7月31日剩余1036285.3元货款未支付。后经原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余532794元未予支付。原告多次向被告索要该笔货款，被告均拒绝履行还款责任。故原告起诉来院，请求依法判决原告请求之事项。被告广东绿恒公司未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求提交了证据材料。对原告提供的证据，本院认定如下：原告徐锋提供的身份证复印件、被告企业信息公示报告、23张送货单据、货款对账单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。本院经审理认定如下事实：原告系从事中药材买卖的个体户，被告是原告的合作单位。自2017年12月12日起被告多次从原告处购买农产品及中药材，截止至2018年4月20日，原告共计为被告提供价值1310143.3元的中药材。2018年7月31日经原被告结算，被告广东绿恒公司下欠1036285.3元货款未支付。当日，被告向原告出具核算证明一份并加盖单位公章予以认可。后原告多次向原告催要欠款，被告偿还部分欠款，仍下欠532794元未支付。2019年3月20日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东绿恒公司银行存款56万元。并有中国大地财产保险股份有限公司提供的诉前财产保全责任保险保单保函作担保。本院于2019年3月21日作出（2019）皖1602财保206号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广东绿恒公司名下银行账户内56万元存款，期限为一年。为此，原告支付财产保全费3320元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告广东绿恒公司购买原告的中药材未付清全部货款，被告向原告出具的核算证明能够证明其欠款事实客观存在。原告自认截止到起诉之日被告尚欠532794元，因此对原告要求被告支付剩余药材款532794元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款利息，因双方并未在核算证明中约定利息，本院仅支持自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至532794元货款还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东绿恒制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给徐锋货款532794元及逾期利息（利息的计算方法：以532794元为基数，自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9334元，减半收取4667元，财产保全费3320元，合计7987元，由被告广东绿恒制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年六月十七日书记员  李雨
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽07行终30号 上诉人（原审原告）福建省武夷山建阳九龙饮料厂，住所地南平市建阳区黄坑镇长见村，营业执照注册号：闽潭工商S字10003号。 负责人汪正珠，厂长。 委托代理人侯华龙，北京康普律师事务所律师。 委托代理人王栋，北京康普律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南平市建阳区市场监督管理局，住所地南平市建阳区童游江滨路中段，统一社会信用代码：113507843157913455。 法定代表人刘晨曦，局长。 出庭行政首长李健，副局长。 委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。 上诉人福建省武夷山建阳九龙饮料厂（以下简称“建阳九龙饮料厂”）因工商行政管理一案，不服南平市延平区人民法院(2018)闽0702行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，1993年6月14日，汪正珠与原建阳县××镇长××村委会合作成立建阳九龙饮料厂，在建阳县工商行政管理局（以下简称“建阳县工商局”）办理注册登记，领取了闽潭工商Ｓ字10003号《营业执照》，上载明：经济性质为私营企业（合资），地址为建阳县××镇长××村，负责人为汪正珠。因经营不善，该厂于1995年自行歇业，建阳县工商局在1995年间向其邮寄了一份拟注销通知，但是否注销或吊销现无从知晓。2018年，建阳九龙饮料厂负责人汪正珠向南平市建阳区市场监督管理局（以下简称“建阳区市场监管局”）申请公开建阳九龙饮料厂工商登记信息。同年7月25日，该局向汪正珠作出的《答复告知书》上载明：根据相关资料，“建阳九龙饮料厂”曾在建阳县工商局注册登记，但因年代久远，且我局历经多次搬迁，无法查询到该企业的相关档案资料。该《答复告知书》于2018年8月1日送达给建阳九龙饮料厂。该厂对告知书不服，提起行政诉讼，请求判令该局依法公开“建阳九龙饮料厂”的全部档案。 原审认为，根据《企业法人登记管理条例》第四条，建阳区市场监管局具有企业法人登记和依法公开政府信息的职权。根据《企业法人登记管理条例》第六条、《企业法人登记档案管理办法》第六条第一款规定，建阳区市场监管局具有对企业的登记档案资料进行管理服务职责。建阳九龙饮料厂要求公开其企业法人登记信息，建阳区市场监管局告知其因年代久远且单位办公场所历经多次搬迁，所以无法查询到该企业的相关档案资料，即政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，建阳九龙饮料厂的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回建阳九龙饮料厂的诉讼请求。 上诉人建阳九龙饮料厂不服一审判决，向本院提出上诉称：原审判决前后矛盾、适用法律错误。原审法院认定上诉人的工商档案自始存在，但又认为由于“年代久远、多次搬迁，无法查询到”，据此认为政府信息不存在，曲解了“政府信息不存在”的法律含义。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款中的“政府信息不存在”指的是政府信息自始不存在，原审适用该条规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。请求撤销（2018）闽0702行初91号行政判决，判令建阳区市场监管局履行公开上诉人工商档案的义务。 被上诉人建阳区市场监管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理查明，1993年6月14日，建阳县工商局向建阳九龙饮料厂发放闽潭工商Ｓ字10003号《营业执照》，上载明“地址：建阳县××镇长××村，负责人：汪正珠，资金数额：30万元，经济性质：私营企业（合资），经营范围：主营饮料，经营方式：制作销售”。建阳九龙饮料厂于1995年自行歇业。2018年5月18日，建阳区市场监管局收到建阳九龙饮料厂要求获取该厂注册登记信息（全部档案）的申请。建阳区市场监管局通过查找电脑资料及现存纸质档案未果，于同年7月25日作出《答复告知书》，上载明：根据相关资料，“建阳九龙饮料厂”曾在建阳县工商局注册登记，但因年代久远，且该局历经多次搬迁，无法查询到该企业的相关档案资料。该告知书于2018年8月1日送达给上诉人，上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》制定公布于2007年4月5日，自2008年5月1日起施行。建阳九龙饮料厂企业注册登记材料形成于1993年间或更早时间，该企业早已于1995年自行歇业，上诉人至2018年才申请公开该企业注册登记信息。被上诉人经查找未果后对上诉人给予答复，表明所查信息因年代久远且办公场所的多次搬迁无法查询到。历史信息确实存在管理不善无法查找的情形，在没有证据可以证明该信息材料存在的情况下，不能要求被上诉人公开。“政府信息不存在”不仅包括申请公开的政府信息没有制作或获取过而不存在的情形，亦包括申请公开的政府信息形成或获取过，但由于政府部门的疏漏而丢失或灭损的情形，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款判决驳回建阳九龙饮料厂诉讼请求并无不当，应予维持，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省武夷山建阳九龙饮料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  黄 英 二〇一九年六月二十六日 书记员  金纪超 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2309号申请执行人：柳若志，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市金山区。被告：何卫娇，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初18694号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币323,065元及逾期利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2309号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月二十五日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初806号                                           原告                       林建先，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             林菊香，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1. 判令永泰县上一房地产开发有限公司向林建先、林菊香支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1018099元×0.01%计算，从2018年8月1日计至2019年1月8日，违约金总计16290元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林建先、林菊香以购房款1018016元为基数每日0.01％的标准自2018年9月15日计算至2019年1月8日（共计115天）的逾期办证违约金11707元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林建先、林菊香的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费207元，减半收取计103.5元，由林建先、林菊香负担29.1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担74.4元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执585号 申请执行人:韩浙，女，1979年8月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 本院在执行申请执行人韩浙与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司应支付申请执行人韩浙执行款69296.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2367号 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶盛、胡任峰，该分行员工。 被执行人：蔡立勇，男，1987年7月30日出生汉族，住象山县。 被执行人：王静，女，1988年1月3日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡立勇、王静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡立勇、王静应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款204976.39元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执735号 申请执行人:张国虎，男，1963年11月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：朱秀芳，女，1984年11月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：步张飞，男,1987年12月20日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人张国虎与被执行人朱秀芳、步张飞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日依法作出的（2018）苏1181民初8727号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40400元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年1月24日，申请执行人张国虎在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年1月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人朱秀芳名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车，对被执行人步张飞名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车予以轮候查封，查封期限自2019年4月26日起至2021年4月25日止。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年4月9日，本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年4月2日将其纳入失信被执行人名单。 2019年4月2日，本院依法作出对被执行人拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2019年4月29日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，告知申请执行人终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况及执行线索通知等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，申请本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8727号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 路忠贤 二〇一九年六月三日 书记员 张雪媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于全宏，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台美宜居工贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港家饰城F区1-3号。法定代表人：于全宏，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘时林，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人于全宏、烟台美宜居工贸有限公司（以下简称美宜居公司）与被申请人刘时林财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于全宏、美宜居公司申请再审称，二审法院未查清刘时林的具体受损数额，刘时林也未提供证据证明自身损失，二审法院以一审法院认定数额为准，明显错误。该案案由为财产损害赔偿纠纷，法院认定赔偿数额时，应以刘时林实际受到的损失金额为准，并且刘时林主张赔偿损失，应当对自己遭受的实际损失提供具体证据。法院在刘时林没有提供任何证据的前提下，认定损失数额明显是违反法律规定的。庭审中，美宜居公司已经表明涉案货物由其取得，与于全宏个人无关，法院认定两申请人构成共同侵权违背常理，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刘时林提交书面意见称，于全宏、美宜居公司安排他人假意向刘时林订购产品，侵占货物价值数额56099元，有产品订购单为证，根据法律规定应负赔偿责任。因于全宏、美宜居公司共同实施了侵权行为，法院判决其承担共同侵权责任，并无不当。于全宏、美宜居公司的再审请求事实与理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，于全宏、美宜居公司支付定金后，以订购产品的方式非法扣押刘时林价值56099元货物的行为构成侵权，应当承担民事赔偿责任。于全宏、美宜居公司称该行为系证据保全，并无事实和法律依据。根据供货单据可知，案涉货物被扣留时的市场价格为56099元，且于全宏、美宜居公司所安排人员在订单上签字确认。原审认定扣除定金5000元，于全宏、美宜居公司应赔偿刘时林货款51099元，并无不当。根据（2014）芝商初字第360号、（2016）鲁0602民初220号民事裁定书，于全宏、美宜居公司分别起诉刘时林侵害商标权，并用扣留的货物作为证据进行诉讼，且均被驳回起诉。原审认定于全宏、美宜居公司对本案侵权行为承担共同赔偿责任，亦无不当。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，于全宏、烟台美宜居工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于全宏、烟台美宜居工贸有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十四日法官助理梅贺书记员扈安然
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初755号原告：杨丽芬，女，汉族，1966年7月13日生，小学文化，经商，家住云南省盈江县。被告：邓加康，男，汉族，1980年7月19日生，家住云南省曲靖市会泽县。原告杨丽芬与被告邓加康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽芬到庭参加了诉讼，被告邓加康经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨丽芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款109800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告邓加康在盏西镇关上村委会关上村民小组辖区内大规模向原告收购马铃薯，开始的收购款已全部付清原告，但最后一批马铃薯收购款被告没有付清原告。2018年8月29日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在2018年底之前付清原告全部欠款，但被告迟迟没有支付剩余的欠款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告邓加康未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨丽芬就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份。欲证实原、被告的身份情况，即原、被告系本案适格的主体。2、欠条一份。欲证实被告欠原告购买马铃薯款109800元。被告承诺的款项付清日期为2018年底。3、证人尹某的证言。欲证实：“2018年4月，为了做马铃薯生意，原告向群众收购马铃薯后，被告就来向原告收购，开始的几车被告都支付现款，后面几车被告说资金周转不畅，等卖完货后就支付货款，最后被告又说他离开盏西之前一定支付完货款，但被告后来离开盏西没有通知原告，也没有支付剩余的货款，过了三天原告才知道被告离开了，原告就打电话给被告，被告说再欠几天，卖完马铃薯就支付欠款，之后原告也经常给被告打电话，还通过派出所联系被告，被告也陆续支付了部分货款，后来就没有支付了。2019年4月，盏西司法所组织双方调处，司法所工作人员给被告打了电话，被告承诺2019年5月1日前付清剩余欠款，但被告没有支付。向法院起诉后原告也电话联系过被告，并告知被告只要其付款就撤诉，但被告仍然没有支付。另，被告离开盏西时没有留下欠款依据，所以原告就找到被告，并由被告向原告出具了一份欠条。出具欠条后被告又分几次向原告支付了8000元欠款”。被告邓加康未向本院提交书面证据材料。被告邓加康经传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告所举的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2018年4月，原告杨丽芬将收购的马铃薯转卖给被告邓加康，期间被告邓加康向原告杨丽芬支付了部分货款，尚有余款109800元未付。2018年8月29日被告邓加康向原告杨丽芬出具欠条一份，承诺在2018年底前付清全部欠款，之后被告仅支付原告8000元欠款，尚有101800元未付，原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求维护其合法的财产性权益。本院认为，原、被告因买卖马铃薯形成了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。所形成的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约交付了被告货物，被告已接收货物并支付部分货款，合同成立并已生效。被告欠付原告货款的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，被告应为其违约行为承担履约补救措施。对于原告请求被告立即支付109800货款的诉讼请求，因被告已支付8000元，依法应予以扣减，故本院依法在101800元的范围内支持原告诉求。被告邓加康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓加康于本判决生效后十五日内付清原告杨丽芬欠款101800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由原告杨丽芬负担90元（已付），由被告邓加康负担1158元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇一九年六月二十五日书记员  郑兴忠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异234号案外人：上海博威生物医药有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇蓝靛路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：SHAOXIONGWANG，总经理。委托代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。委托代理人：李怡勃，上海华尊律师事务所律师。申请执行人：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：边飞，董事长。委托诉讼代理人：顾春，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被执行人：上海海抗生物药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于山，董事长。被执行人：上海海抗中医药科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于山，董事长。本院在执行(2018)沪0115执10407号申请执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司与被执行人上海海抗生物药业有限公司、上海海抗中医药科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人上海博威生物医药有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人上海博威生物医药有限公司称，2018年5月21日，案外人与上海海抗生物药业有限公司签署了《房屋租赁合同》，合同约定租期为2018年7月1日至2028年6月31日止。由于上海海抗生物药业有限公司未告知房屋存在除银行抵押、质押或其他权利负担，案外人完全有理由相信上海海抗生物药业有限公司为房屋的合法权利人，案外人作为善意承租人，应当对房屋享有合法使用权。若(2018)沪0115执10407号案件在执行中不考虑案外人权益而直接拍卖，势必将侵害案外人的合法权益，故提出异议，要求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条的规定，对上海市浦东新区周浦镇紫萍路XXX号XXX-XXX幢房屋(以下简称系争房屋)负担租赁进行拍卖。案外人为证明其主张，提供了2018年5月21日的《房屋租赁合同》复印件。合同载明：出租房屋为上海市浦东新区紫萍路XXX号、租期为2018年7月1日起至2028年6月31日止、租金为每天每建筑平方米人民币2.5元等。申请执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司认为，系争房屋于2017年10月17日已被人民法院查封，案外人主张租赁关系的《房屋租赁合同》签署时间晚于人民法院的查封时间，且《房屋租赁合同》所涉租赁物非本案的执行标的物，故案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条关于支持异议的条件，不同意案外人的异议请求。审查过程中，案外人确认其未在《房屋租赁合同》签署后支付过租金，也没有实际占有系争房屋的证据。审查查明，本院在审理(2017)沪0115民初38484号原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司诉被告上海海抗生物药业有限公司、上海海抗中医药科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月17日对系争房屋采取正式查封措施，并于2017年6月7日作出民事调解书，载明：原、被告确认上海市浦东新区紫萍路XXX号“上海海抗生物药业研发生产总部项目”工程总价款为人民币(以下币种相同)122,000,243元，被告上海海抗生物药业有限公司已付工程款为42,000,000元，尚欠工程款80,000,243元及逾期付款利息800,000元，两项合计应付80,800,243元；此款被告上海海抗生物药业有限公司于2017年8月18日前支付25,000,000元，于2017年12月31日前支付55,800,243元；若被告上海海抗生物药业有限公司未于2017年8月18日前足额支付25,000,000元，则原告上海置辰智慧建筑集团股份有限公司有权就全部未付款项一并向法院申请执行……。之后，上海置辰智慧建筑集团股份有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执10407号。执行过程中，本院于2018年9月29日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人上海海抗生物药业有限公司名下的系争房屋。另查明，系争房屋产权登记在上海海抗生物药业有限公司名下，由上海农村商业银行股份有限公司南汇支行于2014年10月14日设立抵押权，债权数额为5000万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案审查过程中，因案外人所某某的《房屋租赁合同》签署时间晚于人民法院的查封时间，也未提供关于其占有使用系争房屋的证据，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人上海博威生物医药有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春审 判 员  盛爱琴人民陪审员  孙国真二〇一九年六月四日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执523号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文军，该公司职工。 被执行人:杨云飞，男，汉族，1992年10月3日出生，住兰州市城关区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨云飞借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72704号裁决书，执行标的为1289.5元(其中含借款本金1159.5元，仲裁费用80元，执行费50元，尚未计算自2018年7月25日起至本金还清之日的逾期利息)。 本院执行过程中，在通过网络司法查控系统依法对被执行人进行财产调查时，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月五日 书记员  陈 梅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1338号被执行人：陈学聪，男，1969年3月4日生，汉族，住广西宾阳县。被执行人陈学聪责令退赔一案。丰县人民法院(2018)苏0321刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金20000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，另案已委托广西宾阳县人民法院查封被执行人陈学聪名下的桂Ａ×××××及桂Ａ×××××号车辆，但未实际控制。3、本院于2019年3月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈想想
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9381号 原告：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：黄振，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：杨奕，女，1990年9月20日出生，汉族，住广西容县。 原告陈登明与被告黄振、杨奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告陈登明于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈登明申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈登明撤回起诉。 案件受理费6325元（原告已预交），本院收取3162.5元，由原告陈登明负担，余款3162.5元本院予以退回原告陈登明。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘雪华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更752号罪犯张松，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年7月26日作出（2017）浙0282刑初948号刑事判决，以被告人张松犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2007年8月因犯绑架罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2009年10月9日刑满释放。该犯诈骗财物价值人民币248210元，未退赔；罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张松减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年4月13日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年六月十七日书 记 员  张文雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再497号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵水洁，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淄博市淄川区洪山镇人民政府，住所地山东省淄博市淄川区镇政府太和村东首。法定代表人：张继波，镇长。再审申请人赵水洁因与被申请人淄博市淄川区洪山镇人民政府（以下简称洪山镇政府）劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月16日作出（2019）鲁民申621号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵水洁到庭参加诉讼。被申请人洪山镇政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵水洁申请再审称，请求撤销一、二审判决；判令支付解除劳动合同经济补偿金25200元；带薪年假2倍工资11200元，节假日双倍工资292600元；诉讼费用由洪山镇政府负担。赵水洁自1997年7月1日至2015年12月31日止在洪山镇政府处工作，受洪山镇政府管理并由其支付工资，双方对这一基本事实无争议。双方虽未签订书面劳动合同，但洪山镇政府已自用工之日起与赵水洁建立了事实劳动关系，原审法院认定双方自2008年1月1日起存在劳动关系适用法律错误。二审法院作出的（2016）鲁03民终1821号民事判决所认定的事实与本案事实相同，但判决结果截然相反，该判决支持了劳动者的诉讼请求，认定劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，而本案却驳回了劳动者的诉讼请求，否定了2008年1月1日前双方存在事实劳动关系，有违法律的公平、正义。本院再审认为，赵水洁自1997年7月起就在洪山镇政府处工作至2015年12月31日，由洪山镇政府管理并发放工资。原审法院以2008年1月1日为节点，认定双方从该日起存在事实劳动关系，并据此计算洪山镇政府应向赵水洁支付的经济补偿金、未休年休假工资等，认定的基本事实不清，适用法律不当。洪山镇政府未到庭亦未提交书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1994号民事判决和山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初838号民事判决；二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月二十四日书记员  张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦前旦，女，1937年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学珍，女，1966年8月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学坤，女，1974年11月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学慈，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦学忠，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司。住所地：山东省蓬莱市北关路171号。法定代表人：杨明银，总经理。委托诉讼代理人：王恒开，山东铭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏向阳，男，1970年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省路桥集团有限公司。住所地：山东省济南市经五路330号。法定代表人：周新波，总经理。委托诉讼代理人：刘桂海，男，1977年7月11日出生，汉族，系该公司职工，住山东省济南市槐荫区。再审申请人秦前旦、秦学忠、秦学珍、秦学坤、秦学慈因与被申请人蓬莱西海岸海洋文化旅游产业开发有限公司、山东省路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦前旦、秦学忠、秦学珍、秦学坤、秦学慈申请再审称，原审没有适用《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条的规定，没有支持申请人诉请的精神损害抚慰金的数额，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。路桥公司提交书面意见称，两审判决中均认定了路桥公司存在侵权的事实,但也考虑到了申请人自身存在过错的事实,因此判决赔偿申请人一万元的精神损害赔偿是合理的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案精神损害抚慰金数额的认定。从原审查明事实看，因路桥公司的施工行为损毁秦前学的坟墓，遗骨无法找到，致秦前旦等申请人遭受精神痛苦，路桥公司确应赔偿其因侵权行为给秦前旦等申请人造成的精神损害。关于精神损害抚慰金的数额，秦前旦等主张本案应当适用《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》，原审认定精神损害抚慰金为10000元适用法律错误。经查，上述意见系本院为审理人身损害赔偿案件提出的指导性意见，并非法院作出判决时所依据的法律、行政法规，原审法院结合本案侵权人的手段、过错程度、损害后果等情形，酌定精神损害抚慰金的数额，属法院自由裁量范围，原审对此适用法律并无不当，申请人的该项申请事由不能成立。综上，秦前旦、秦学忠、秦学珍、秦学坤、秦学慈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦前旦、秦学忠、秦学珍、秦学坤、秦学慈的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月十八日法官助理丁波书记员孙小颖
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0304刑初110号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人高保全，又名高宝全，男，1960年1月5日生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，家住宝鸡市陈仓区，1999年至2009年因吸食毒品被多次强制隔离戒毒，社区戒毒，2019年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局高新分局抓获，3月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒2年，并于当日送交执行，2019年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，4月16日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所局刑事拘留，4月16日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   被告人孙广才，男，1973年3月8日生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住宝鸡市陈仓区，2015年至2018年因吸食毒品多次被强制隔离戒毒，2019年3月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被宝鸡市公安局高新分局抓获，3月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒2年，并于当日送交执行，2019年4月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月17日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所被刑事拘留，4月17日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检一刑诉（2019）16号起诉书指控被告人高保全犯贩卖毒品罪、被告人孙广才犯容留他人吸毒罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院检察员范小军出庭支持公诉，被告人高保全、孙广才到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年3月21日13时许，被告人高保全经事先电话联系，在宝鸡市陈仓区千渭东和平街农业银行门前与从渭南市赶来的吸毒人员龙某某、苟某某、王某某三人见面，在接到龙某某托其代购毒品的1200元现金后，被告人高保全乘车从其毒品上线处购买了1000元的一包毒品海洛因，后带领龙某某等三人来到陈仓区XX街XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户孙广才家中。被告人孙广才明知高保全及龙某某等四人欲在其家中吸食毒品，为了免费吸食毒品而予以准许。后五人在被告人孙广才家中，采用烫吸的方法吸食高保全代购的上述毒品海洛因。当天15时许，被告人高保全、孙广才在孙广才家外单元门口被公安机关抓获，当场从高保全身上查获获利毒资200元现金，从孙广才家中查获上述五人吸食毒品使用过的部分锡纸两张。   公诉机关认为，被告人高保全非法贩卖毒品，被告人孙广才容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人高保全刑事责任，以容留他人吸毒罪追究被告人孙广才的刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。   在审理中，被告人高保全、孙广才自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明: 2019年3月21日13时许，被告人高保全经事先电话联系，在宝鸡市陈仓区千渭东和平街农业银行储蓄所门前与从渭南市赶来的吸毒人员龙某某、苟某某、王某某三人见面，在接到龙某某托其代购毒品的1200元现金后，被告人高保全乘车从毒品上线处购买了1000元的毒品海洛因一包，后带领龙某某等三人来到孙广才家中。被告人孙广才明知高保全及龙某某等四人欲在其家中吸食毒品，为了免费吸食毒品而予以准许。后五人在被告人孙广才家中采用烫吸的方法吸食高保全代购的毒品海洛因。当天15时许，被告人高保全、孙广才在孙广才家门口被民警抓获，当场从高保全身上查获获利毒资200元现金，从孙广才家中查获上述五人吸食毒品使用过的锡纸两张。2019年3月26日，公安机关对本案立案侦查。   上述事实，有公诉机关提供、并经公开开庭举证、质证的破案经过、指定管辖的批复、受案登记表、立案决定书，证人龙某某、王某某、苟某某证言，对查获吸毒用锡纸存留毒品的检验报告等证据证实，被告人高保全、孙广才亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。    本院认为，被告人高保全向他人贩卖毒品海洛因，被告人孙广才容留多人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，被告人高保全的行为构成贩卖毒品罪，被告人孙广才的行为构成容留他人吸毒罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人高保全、孙广才犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人高保全、孙广才归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：    一、被告人高保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一九年三月二十一日起至二〇二〇年一月二十日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）；   二、被告人孙广才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一九年三月二十一日起至二〇一九年九月二十日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）；   三、涉案吸毒用锡纸二块依法没收存作案证，扣押毒资二百元依法没收上缴国库。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判 员 张亚萍                        二〇一九年六月十九日   法官助理 许红星                           书 记 员  王艳茹                1
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终11915号 本院于2019年6月13日对上诉人河南中医药大学第三附属医院与被上诉人高爱莲医疗损害责任纠纷一案作出的（2019）豫01民终11915号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终11915号民事判决书第8页落款日期“二〇一九年六月十一日”补正为“二〇一九年六月十三日”。 审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯             昱
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民申1号再审申请人（原审原告）：刀万保，男，傣族，1981年3月15日生。被申请人（原审被告）：云南武杰商贸有限公司，组织机构代码69567923-1，地址云南省昆明市西山区二环南路637-639号。法定代表人：武建成。被申请人（原审第三人）：金明城，男，傣族，1983年4月2日生，中专文化。被申请人（原审第三人）：沈卫东，男，汉族，1988年12月1日生，初中文化，德宏三合汽车销售责任有限公司经理。被申请人（原审第三人）：祁天海，男，彝族，1975年7月4日生，初中文化，系云南武杰商贸有限公司区域经理。再审申请人刀万保因与被申请人云南武杰商贸有限公司、金明城、沈卫东、祁天海返还原物纠纷一案，不服本院（2014）盈民初字第528号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刀万保申请再审称，被申请人沈卫东系云南武杰商贸有限公司（以下简称云南武杰公司）德宏分公司负责人，被申请人金明城为其在盈江代售江淮瑞玲皮卡车的人员。2014年5月4日，申请人向盈江县诚成商贸有限公司（以下简称盈江诚成公司）购买了一辆江淮瑞玲皮卡车，购车款已付清。申请人于同年5月15日购买了车辆保险，被保险人为妻子刘芬姣。同年5月28日，被申请人金明城向申请人写了一份“情况说明”，要对申请人购买的车辆进行收回，理由是返还上级公司整改，并承诺于2014年6月8日前由本公司负责将车返还给车主，上面有金明城的签名和祁天海作为证明人的签名捺印，并盖有盈江诚成公司的印章。后来由被申请人祁天海将车开走，但在约定的期限内，申请人没有收到车辆。经申请人多次催促，同年7月2日，金明城又向申请人签了一份《保证书》，保证在2014年7月20日将车辆归还给申请人，并作了违约承诺，被申请人沈卫东、祁天海作为公证人签名、捺印。尽管如此，但是金明城依旧没有返还车辆给申请人。申请人多方打听，该车辆收回后并没有整改，而是停放在云南武杰公司德宏分公司进行销售。申请人和沈卫东进行沟通拿回车辆，但被沈卫东拒绝，还报警说原告盗车，后芒市城南派出所出警处理，但因是民事纠纷便不予解决。经查，盈江诚成公司未进行工商注册登记。被申请人的行为给申请人的合法财产权益造成了极大的损害，申请人为此事奔波、折腾，耗费了大量的人力、物力，造成了大量的损失，严重侵害了申请人的合法权益。申请人为维护自身合法权益，于2014年11月10日向盈江县人民法院提起诉讼，要求返还车辆，盈江法院于同年12月31日对案件公开开庭审理，并于当日作出（2014）盈民初字第528号民事调解书，庭审过程中，申请人向法庭提交了证据，证明被申请人云南武杰公司、沈卫东、祁天海负有责任，但是审判人员不断要求申请人调解，导致认定法律事实完全错误的基础上走成的调解结果违背了申请人的真实意愿，让云南武杰公司、沈卫东、祁天海脱离了责任，且原审原、被告的律师同为云南清诚律师事务所律师，不符合法律规定。和申请人属同一类案件的当事人（郭彩将）的案件，在申请人的案件之后开庭的，盈江法院却判了云南武杰公司承担责任，而且，他的赔偿款已经拿到，但是申请人的案件通过执行了一分钱都拿不到，通过与执行人员沟通，说该案存在问题，遗漏了云南武杰公司及相关人员的责任。申请人万般无奈之下，特依照法律规定向盈江法院申请再审，请予解决为盼。本院经审查认为，刀万保的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刀万保的再审申请。审判长 张 姜审判员 李 玫审判员 许焱焜二〇一九年六月二十四日书记员 尹晓晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5915号申请执行人:北京新亿隆通商贸有限公司，（组织机构代码：07412484X），住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3038室。法定代表人：许进木，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京新亿隆通商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2401号民事判决书已发生法律效力。北京新亿隆通商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款2785元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京新亿隆通商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新亿隆通商贸有限公司申请执行的货款2785元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新亿隆通商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京新亿隆通商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新亿隆通商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6501号申请执行人:北京东方捷兴商贸有限公司，（组织机构代码：733459919），住所地北京市丰台区丰管路16号3号楼3015A。法定代表人：黄旭东，总经理。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。北京东方捷兴商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2313号民事判决书已发生法律效力。北京东方捷兴商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款14485元、案件受理费81元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京东方捷兴商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方捷兴商贸有限公司申请执行的货款14485元、案件受理费81元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方捷兴商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京东方捷兴商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方捷兴商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾一品，男，1984年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔波，男，1980年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人贾一品因与被申请人崔波民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾一品申请再审称：1、本案程序违法。申请人多次要求被申请人崔波到庭说明情况，但其均未到庭。2、一、二审认定事实错误。被申请人是完全行为能力人，申请人信任其是一名公安干警，才将巨额现金借与，自2008年始，被申请人陆续向他人借款，申请人代替其偿还，截止2009年3月6日，被申请人打了一张欠款363900元的总条，申请人向其讨要时，被申请人无力偿还，就用房产抵给了申请人，双方签订了房屋买卖协议并进行了公证，此后，被申请人又将房屋卖与他人，申请人获悉后，因找不到被申请人，即向公安局控告被申请人涉嫌诈骗。请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人提供了被申请人所打的借据，主张其借款给被申请人363900元，因被申请人不认可借款发生，申请人在几次庭审中对借款数额、借款次数、款项交付、本息计算、借条重叠、代偿借款等陈述不一，故本案借贷是否真实发生、是否合法无法确定，申请人应承担举证不利的后果，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾一品的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年六月十一日书记员 刘爱香
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3613号 夏国暖： 关于申请执行人夏咏浩与被执行人夏国暖返还原物纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2308号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3613号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2351号被执行人杨柳,女,1979年2月4日出生,住武汉市硚口区，本院在执行杨柳追缴违法所得一案中，于2019年6月11日向被执行人杨柳发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104刑初263号刑事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨柳存款5075000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年六月十二日书记员  陈 曦
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢1号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，住四川省会东县会东镇金叶街56号。 被执行人：会东中天木业有限公司,住四川省会东县新云乡新发村，统一社会信用代码：91513426673515631Y。 法定代表人：任继志。 被执行人：孙艺容,女,1968年9月7日出生，汉族，高中文化，住四川资阳市雁江区。 被执行人：唐学科,男,1965年4月21日出生,汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘萍，女，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：胡荣生，男，1965年1月29日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市。 被执行人：杜建彬，女，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市。 被执行人:任继志，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王付国，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈传学，男，1962年2月25日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王元庆，女，1965年5月2日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。 被执行人：马建英，女，1964年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:李绍辉，男，1962年2月22日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司会东支行与被执行人会东中天木业有限公司、孙艺容、唐学科、刘萍、胡荣生、杜建彬、任继志、王付国、陈传学、王元庆、马建英、李绍辉借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的会东县人民法院作出的（2015）东民初字第1605号民事判决书，向本院申请执行，本院立案执行后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人会东中天木业有限公司、孙艺容、唐学科、刘萍、胡荣生、杜建彬、任继志、王付国、陈传学、王元庆、马建英、李绍辉履行以下义务：执行标的20306395.97元，垫支诉讼费135800.00元，申请执行费90436.00元。但被执行人会东中天木业有限公司、孙艺容、唐学科、刘萍、胡荣生、杜建彬、任继志、王付国、陈传学、王元庆、马建英、李绍辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行以与被执行人会东中天木业有限公司、孙艺容、唐学科、刘萍、胡荣生、杜建彬、任继志、王付国、陈传学、王元庆、马建英、李绍辉自愿达成和解协议为由，自愿撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第1605号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇一九年六月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  姜长英
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初102号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人唐某庆，男，初中文化，农民。2019年4月6日因涉嫌过失致人死亡被宁安市公安局刑事拘留，2019年4月13日被宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检未刑诉（2019）1号起诉书指控被告人唐某庆犯过失致人死亡罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人唐某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月6日12时许，被告人唐某庆驾驶484拖拉机帮本村村民赵某强在其家院内拉土，在倒车过程中，由于操作不当，将站在院内的赵某强之女被害人赵某语碾压致死。经鉴定：被害人赵某语系开放性颅脑损伤而死亡。 被告人唐某庆于2019年4月6日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。 另查明，被告人唐某庆赔偿被害人家属5万元，被害人家属对被告人唐某庆表示谅解。 上述事实，被告人唐某庆在开庭审理过程中无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人赵某强、崔某国的证言笔录；被告人唐某庆的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定书、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某庆驾驶机动车辆过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。宁安市人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某庆积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。宁安市司法局通过社区调查，认为被告人平时表现良好，同意接收被告人进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐某庆犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 栾宇辉 二〇一九年六月十三日 法官助理 邓 妍 书 记 员 曲 通
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4590号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付孙玉方2018年2月至4月工资共27749.09元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付孙玉方2018年2月至4月工资共27749.09元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4605号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付刘丹2018年2月至4月工资共11854.98元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付刘丹2018年2月至4月工资共11854.98元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初783号原告：欧维代，男，汉族，1990年1月13日生，云南省梁河县人，务工，户籍地云南省梁河县。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200。一般授权代理。委托诉讼代理人：欧景周（系欧维代之父），男，汉族，1966年9月17日生，云南省盈江县人，农民，小学文化，现住：云南省梁河县。特别授权代理。被告：李亮伟，男，汉族，1981年3月25日生，云南省大理市人，户籍地云南省大理市。委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，云南省潞西市人，户籍地云南省潞西市。特别授权代理。被告：郑邦，男，汉族，1965年5月29日生，云南省大理市人，户籍地：云南省大理市。被告：云南省永庆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530923550143735Y，地址：云南省临沧市永德县开发区。法定代表人：雷林，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇元（系该公司副经理），男，汉族，1963年5月16日生，户籍地云南省临沧市永德县，特别授权代理。第三人：林先珂，男，汉族，1986年3月13日生，现住云南省昆明市北市区。第三人：赵洪，男，现羁押于瑞丽市看守所。本院在审理原告欧维代与被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂承揽合同纠纷一案中，原告欧维代于2019年6月14日向本院申请撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉。本院认为，原告欧维代在案件审理中向本院申请撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告欧维代撤回对被告李亮伟、郑邦、云南省永庆建筑工程有限公司、第三人赵洪、林先珂的起诉。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告欧维代负担835元（已付），退还原告欧维代835元。审 判 长  庞凤英审 判 员  范正婷人民陪审员  思永强二〇一九年六月十四日书 记 员  金云凤
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1336号之一被执行人：杨德强，男,1960年12月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。执行人 杨德强罚金一案，本院作出的(2018)苏0321刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将本案移送执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为罚金4000元。在执行过程中，1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。3、本院于2019年3月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李传宝审判员王光永审判员司云峰二○一九年六月二十四日书记员陈想想
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3382号申请执行人：王建忠，男，1983年8月1日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人：韩英，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：徐连军，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：郭军，男，1978年12月26日出生，汉族，北京市万泉缘出租汽车有限责任公司职员，住北京市大兴区。被执行人：李群增，男，1962年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王建忠申请执行韩英、徐连军、郭军、李群增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13829号民事调解书已发生法律效力。王建忠向本院申请执行，要求被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增本金给付借款本金及利息410000元、案件受理费3688元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李群增名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增名下有可供执行的财产，申请执行人王建忠亦未提供被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建忠申请执行的借款本金及利息410000元、案件受理费3688元未受清偿。经申请执行人王建忠确认，被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建忠享有要求被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增负有继续向申请执行人王建忠履行债务的义务。申请执行人王建忠发现被执行人韩英、徐连军、郭军、李群增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十四日书记员 李少华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1882号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：张爱桂，女，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告张爱桂金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告张爱桂立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金118300元、利息3275.07元、复利35.85元（利息、复利暂计至2019年1月4日，以后产生的另计），合计121610.92元；2、由被告张爱桂承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费5972元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告张爱桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：张爱桂。 二、借款本金：118300元。 三、借款期限：2018年4月17日起至2019年4月17日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.625%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告张爱桂在借款到期后未按约定还款，截止至2019年1月4日尚欠借款本金118300元、利息3275.07元、复利35.85元。 十、合同违约责任。本院认为，张爱桂逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求张爱桂立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱桂偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金118300元； 二、被告张爱桂给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、复利（计算方法：至2019年1月4日止，利息为3275.07元、复利为35.85元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告张爱桂赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费5972元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2852元，由被告张爱桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初977号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。被告：宁传侠，女，1965年5月7日出生，汉族，住太原市。被告：毕玉显，男，1964年3月4日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宁传侠、被告毕玉显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告宁传侠、被告毕玉显经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金372648.51元、利息35155.3元、罚息9798.54元（暂计算至2018年10月19日），合计417602.35元，以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宁传侠签订《个人信用贷款合同》，约定被告宁传侠向原告借款金额为500000元，贷款用途个人经营，贷款期限为36个月（起贷日为2017年4月8日，到期日为2020年4月8日），月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年5月8日，合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告宁传侠发放了贷款。合同履行过程中，被告宁传侠未按合同约定及时归还借款本息已构成违约，且给原告造成了巨大的损失。根据合同约定，原告有权要求被告宁传侠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告毕玉显作为被告宁传侠的配偶，应与被告宁传侠共同偿还上述款项。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告宁传侠、被告毕玉显未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人信用贷款申请表；2、个人信用贷款还款说明书；3、零售信贷面谈面签及贷款用途承诺书；4、身份证明资料（身份证、客户身份证网核件、AB检测、鉴别件）；5、房产证明、营业执照；6、新一贷贷前调查表及个人征信授权书；7、结婚证；8、其他资料（客户面签照片、客户经理与客户合影）；9、电话号码审核表，电话清单；10、个人贷款出账凭证；11、个人信用贷款合同。本案被告均未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告宁传侠签订《个人信用贷款合同》，约定被告宁传侠向原告借款金额为500000元，贷款用途个人经营，贷款期限为36个月（起贷日为2017年4月8日，到期日为2020年4月8日），月利率为1.53%，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年5月8日，合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日，原告向被告宁传侠发放了贷款。合同履行过程中，被告宁传侠未按合同约定及时归还借款本息已构成违约。截止2018年10月19日，被告宁传侠尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行本金372648.51元、利息35155.3元、罚息9798.54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告宁传侠未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告宁传侠偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。关于毕玉显的民事责任问题。原告提供的书面合同等证据中均无毕玉显签字，且原告未提供证据证明毕玉显对宁传侠案涉贷款进行事后追认、或案涉贷款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告对毕玉显的相应诉讼请求无法支持。原告依约主张二被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告宁传侠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金372648.51元、利息35155.3元、罚息9798.54元。并支付以本金372648.51元为基数自2018年10月20日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息，但总计不得超过年利率24%（月利率为1.53%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564.04元，由被告宁传侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年六月四日书 记 员 梁 凯