江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初499号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局），住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人石某，职务局长。 原告张某某诉被告如皋市自然资源局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）在其围墙与原陈草中路之间原皋南村21组农用地上进行混合面停车场及其他设施建设过程中引起严重的扬尘污染，影响了本户的正常生活。2018年12月14日原告通过12336平台向被告举报。被告收到举报2个多月后，亘祺公司的非法行为及扬尘污染仍未被遏制、消除。为了维护本户的合法权益，原告于2019年2月18日向被告递交申请，申请公开对亘祺公司占用其围墙与原陈草中路之间农用地进行混合面停车场及其他设施建设行为的查处结果。被告于2019年3月29日作出答复，告知正在依法调查处理，目前尚未作出处罚决定。根据《国土资源违法行为查处工作规程》、《行政处罚法》等规定，被告依法应当于2019年2月13日前对原告2018年12月14日的举报事项作出处理决定并书面向原告告知。现原告仍在亘祺公司非法行为所引起的扬尘污染中生活，为了维护本户的合法权益及监督被告依法行政，特提起本案之诉，请求：1、确认截止2019年3月29日被告未对亘祺公司占用其围墙与原陈草中路之间农用地实施非法建设行为作出处理决定的行政行为违法；2、判令被告立即对原告上述举报作出处理决定并书面告知原告。 被告如皋市自然资源局辩称，一是原告不具备提起本案的诉讼主体资格。原告所反映的建设行为占用的土地部分为国有土地、部分为皋南社区集体土地，并不涉及皋南社区21组集体土地。张某某为皋南社区21组集体经济组织成员，其在案涉土地上并无合法权利，无权提起本案诉讼。二是被告已依法履行行政职责。接到原告举报后，被告于2018年12月20日至皋南社区居委会了解相关情况，居委会反映案涉用地系皋南社区21组冒玉才、沈国华、陈祥付等3个村民将原来由冒玉才、陈祥付两人使用的国有及村集体所有的零星废地进行平整、固化，继而搭建简易棚房。2019年1月16日被告委托测绘单位对涉案违法用地进行了实地勘测，违法用地面积为308.96平方米（折0.46亩）。2019年2月12日被告对该违法用地予以立案调查。2月14日被告对冒玉才等3人进行调查谈话，该3人承认违法建设的事实。2月16日，原告向被告邮寄信息公开申请，其称亘祺公司在案涉地块进行违法建设，要求被告进行查处并向其公开查处结果。3月20日被告向亘祺公司寄送《接受调查通知书》，指令该公司于3月26日上午9时接受调查并提供相关材料。后亘祺公司未按时接受调查，但于3月26日提交《回复函》称案涉违法占地建设行为非其公司所为。3月28日，被告再次对冒玉才等人进行调查谈话，进一步核实相关违法建设事实。2019年4月11日，因案件需要，被告将案涉行政处罚延期一个月作出处罚决定。后于5月5日被告向冒玉才等3人作出了行政处罚决定书。综上，被告已依法履行了行政职责，且案涉行政行为与原告并无法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年12月14日，原告张某某通过12336平台向被告如皋市自然资源局举报亘祺公司在其围墙与原陈草中路之间原皋南村21组农用地上进行混合面停车场及其他设施建设。接到原告举报后，被告于2018年12月20日至皋南社区居委会了解相关情况，该居委会主任李春荣反映案涉用地系冒玉才、沈国华、陈祥付等3个村民将原来由冒玉才、陈祥付两人使用的国有及村集体所有的零星废地进行平整、固化，继而搭建简易棚房。2019年1月16日被告委托测绘单位对涉案违法用地进行了实地勘测，违法用地面积为308.96平方米。2019年2月12日，被告对该违法用地予以立案调查。2月14日，被告对冒玉才等3人进行调查谈话，该3人承认其违法建设的事实。2月16日，原告向被告邮寄申请，其称亘祺公司在案涉地块进行违法建设，要求被告向其公开查处结果。2月21日，被告向冒玉才、沈国华、陈祥付送达责令改正违法行为通知书，限其15日内恢复土地原状。3月20日，被告向亘祺公司寄送《接受调查通知书》，指令该公司于3月26日上午9时接受调查并提供相关材料。后亘祺公司未按时接受调查，但于3月26日提交《回复函》称案涉违法占地建设行为非其公司所为。3月28日，被告再次对冒玉才等人进行调查谈话，进一步核实相关违法建设事实。2019年4月11日，被告将案涉行政处罚延期一个月。4月26日，被告向冒玉才等3人送达了行政处罚听证（告知）书。5月5日，被告作出了皋自然资罚（2019）01100001行政处罚决定书，认定冒玉才、沈国华、陈祥付未经有权部门批准，擅自占用如皋市丁堰镇皋南社区集体、国有土地面积为308.96平方米新建了钢架棚（建筑面积为308.96平方米），并作出如下处罚：1、限被处罚人冒玉才、沈国华、陈祥付在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（构筑物）和其他设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的308.96平方米（折0.46亩）土地；3、罚款5599.96元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件，其中提起诉讼的公民、法人或者其他组织需是适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案是履行职责之诉，而履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复；第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为；第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中原告并非查处行政行为的相对人，故其提起本案行政诉讼需具备“利害关系”。从原告张某某举报的案涉违法用地建设来看，案涉建设行为所占用的土地为皋南社区集体、国有土地，并不涉及原告张某某的土地，对原告张某某无直接、现实影响。因此，被告是否履行查处职责与原告张某某无法律上的利害关系，不会侵害原告自己的主观权利，也不会对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。因此，原告张某某与案涉行政行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，不具有原告主体资格。故对原告张某某提起的本案诉讼，本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。