海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1878号原告（反诉被告）：吴燕鸳，女，1979年4月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：郑月涛，男，1954年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海口市。被告（反诉原告）：张贵波，男，1969年1月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：张德福，男，1945年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。共同委托诉讼代理人：曹礼跃，海南川海律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：张贵奏，男，1972年10月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：张某，男，1975年6月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区林旺农场11号。原告（反诉被告）吴燕鸳诉被告（反诉原告）张贵波、被告张德福，第三人（反诉第三人）张贵奏共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴燕鸳及其委托诉讼代理人郑月涛，被告（反诉原告）张贵波、其与被告张德福的共同委托诉讼代理人曹礼跃，第三人（反诉第三人）张贵奏的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕鸳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即将原告在原家庭与第三人离婚分割的7亩芒果地归还给原告，并赔偿强制霸占7亩芒果地期间给原告造成的经济损失25.2万元；2.判决二被告分割自建房屋500平方米的使用权归还给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告吴燕鸳与第三人张贵奏于三亚市海棠区民政局自愿达成《离婚协议书》，其中约定“夫妻共有财产各一半，即位于××区的房屋、男女双方一人约350平方米。位于海棠区文尖公墓旁约14亩芒果地，双方一人7亩芒果地。内有3层约1000平方米的房屋，一人约500平方米”。上述离婚协议签订后，经民政机关审查，为双方颁发了《离婚证》。双方离婚后，原告将原来与第三人共同经营约有14亩的芒果地中的一半用铁线分隔开，准备自己经营管理。但自2017年1月底开始，被告张贵波、张德福及第三人张贵奏就强制阻止原告经营自己应得的7亩芒果地，也不准许原告使用建在地里已分割的500平方米住房。二被告及第三人每见到原告进入芒果地就报警处理，双方多次发生争吵。三年来，派出所多次传唤原告接受询问，做笔录材料，还以原告侵权为由要求原告停止对争议芒果地的所有经营管理活动，致使7亩芒果全部损失，荒废至今。原告认为，原告与第三人离婚时所分割的7亩土地，原告已实际经营了二十年，2009年家族三兄弟已对家庭承包的土地进行了分割，第三人与原告共分得14亩。2017年初，原告与第三人因离婚对芒果地进行的分割，完全符合当时的家庭承包芒果地的状况，并没有侵占原家庭其他成员的土地，亦没有侵害原家庭成员的任何合法权益。被告张德福作为原告的长辈、被告张贵波作为原告的兄长，对原告使用和第三人离婚而分得的土地及分割的自建房屋有使用权的部分进行阻止和干涉，还以“第三人已与原告离婚，不是家庭成员，土地应收回”为由，强行霸占原告应分割的芒果地和房屋，已构成非法侵权。故原告要求二被告和第三人立即将霸占原告已分割的7亩芒果地予以返还；立即将原告已分割的自建房屋中的500平方米的使用权返还给原告；并要求被告与第三人按照7亩地，每亩30棵，每棵树结果100斤，每斤4元的标准赔偿原告的经济损失。为保护自身的合法权益不受非法侵害，原告诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉请。被告张贵波辩称：被告张贵波系单独开设的户口，其独自承包经营林旺农场林地，与原告吴燕鸳无关。关于诉争的林地，被告早在2010年5月就合法办理了林权证，依法应当予以保护，原告毫无事实和法律依据，对被告的林地提出主张，不应予以支持。原告诉求被告归还500平方米的房屋，更是毫无依据，该房屋被告既未占用，也与被告的土地无关，该主张应当不予支持。关于被告的林地的权属问题，原、被告双方已经进行过行政诉讼，三亚市中级人民法院和海南省高级人民法院都确认了被告的林权证合法有效，其合法权利原告不得侵犯，更无权提出分割主张，故请法院驳回原告的诉求。被告张德福辩称：涉案土地系张贵波承包经营，也是张贵波占有管理，该地与张德福没有关系。且张德福也不是张贵波家庭户的成员，并非涉案土地承包经营权的共有人，因此，原告主张张德福承担责任，毫无依据。第三人张贵奏陈述称：1997年10月21日，原告吴燕鸳落户至第三人张贵奏家中时，张贵波与张贵奏家族中的芒果园已被开荒好了。双方婚姻存续期间，吴燕鸳仅于新婚时及头胎生产的坐月子时期在第三人的父亲张德福家中居住过，其余时间都跟随张贵奏在藤桥居住，经营摩托车修理生意，长期以来没有下地劳作过。直至2015年，芒果价格较高的时候，吴燕鸳提出想经营芒果，于是张德福就安排了面积约15亩的林地给吴燕鸳管理。2017年12月13日，吴燕鸳与张贵奏离婚后，其仍在管理芒果园。双方婚姻关系存续期间，在海坡建了一座楼房，在张德福的果地里也建了一座房屋。反诉原告张贵波向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告23.64亩芒果地的租赁损失72053元；2.判令被告赔偿因其抢摘侵占范围内芒果树的果实给反诉原告所造成的损失共计118200元；3.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告张贵波与反诉第三人张贵奏系同胞兄弟，张贵波独立立户后，于2010年4月1日与三亚海棠湾镇林旺农场签订《海南省集体林地家庭承包合同》，承包了文尖岭57.58亩芒果地，并于2010年5月7日取得了三府林证字2011第000023号林权证。2015年1月27日，张贵波将其芒果承包地上共计2250株芒果树按第一年68元/株、第二年73元/株、第三年78元/株的价格承包给案外人唐某，租期三年，租期至2018年6月届满。反诉被告吴燕鸳与反诉第三人张贵奏原系夫妻关系，后因双方感情不合，于2017年1月11日办理离婚手续。吴燕鸳与张贵奏离婚后，以自己享有反诉原告芒果地的经营权为由，自2017年7月起，用铁钉线将张贵波已经对外承包的部分芒果地四周围起（后经鉴定面积共计23.6388亩）强行阻止张贵波及其承租人唐某进入其所围部分的芒果地管理果树。为此，张贵波多次与吴燕鸳交涉，并报警处理，均未果。2018年3月至5月期间，吴燕鸳抢摘了其侵占范围内果树的果实。因吴燕鸳的纠缠不休，导致承包人唐某自2017年7月起，无法对被侵占的果树进行管理和收益，故唐某提出要解除承包协议，并要求张贵波告赔偿损失。2018年10月8日，反诉原告与唐某达成《补偿协议书》，协议约定张贵波免除被侵占范围内果树的租金72053元（23.64亩×2250株/57.58亩×78元），并按每亩5000元的标准赔偿唐某2017年至2018年期间被侵占果树的收益损失，损失共计11.82万元（5000元/亩×23.64亩），目前张贵波对该协议已全部履行完毕。由于吴燕鸳的非法侵占，直接导致张贵波产生租金损失72053元及赔偿案外人前期投入损失118200元，为维护自身权益，反诉原告特诉至法院，请求判如所请。反诉被告吴燕鸳辩称：反诉应当在相应的时间范围内提出，反诉原告张贵波于第一次开庭时才提起反诉，且反诉请求与本诉请求无关，不是同一法律关系，也不是彼此双方当事人，其反诉不符合法律规定，应当予以驳回。反诉第三人张贵奏未做陈述。本院经审理认定如下事实：1998年4月2日，原告（反诉被告）吴燕鸳与第三人张贵奏登记结婚。2008年4月23日，三亚市公安局林旺派出所签发户号为006001635的户口本，户主为张贵波，登记在其名下的常住人口有妻子李爱娟（已注销），长子李智锦。2009年12月13日，被告（反诉原告）张贵波、第三人张贵奏、案外人张某三人签订了一份《林旺农场兄弟划分芒果地协议书》，约定：张贵波种植芒果地，经林改办测量56.4亩，张贵波应得28.4亩、张贵奏应得14亩、张某应得14亩。2010年4月1日，张贵波与林旺农场签订了一份《海南省集体林地家庭承包合同》，承包林地的基本概况为文尖岭，57.58亩；承包期限50年，从2010年4月1日起至2060年4月1日止；按每亩每年30元支付承包金，合计1727.4元。2010年4月6日，张贵波向三亚市林改办提交了林权登记申请书，申请核发林权证。2010年5月7日，三亚市政府给张贵波颁发000023号《林权证》，该证记载：张贵波的林地坐落于海南省三亚市××镇林旺农场（以下简称林旺农场）；面积57.58亩；小地名为“文尖岭”；林种为经济林；主要树种为芒果；株树3330；林地所有权权利人为林旺农场；林地使用权、森林或林木所有权及森林或林木使用权的权利人均为张贵波；林地使用期为50年。2017年1月11日，原告（反诉被告）吴燕鸳与第三人张贵奏办理了离婚登记，并签订了一份《离婚协议书》，其中在夫妻共有财产部分约定“……位于林旺农场文尖公墓旁约14亩芒果地，双方一人7亩……”。2017年8月24日，张贵波以吴燕鸳为被告向本院提起民事诉讼，请求确认位于林旺农场文尖岭的57.58亩林地的承包经营权归其所有，并判令吴燕鸳立即停止侵权，排除妨害，拆除围起的铁钉线，返还其占有张贵波的22亩芒果地。2018年1月17日，经本院委托，海南海东青测绘有限公司作出海南海东青【2018】测鉴字01号《司法鉴定意见书》，测绘结果为：被申请人吴燕鸳侵占申请人张贵波的三亚市海棠区林旺农场文尖岭林地[证号：三府林证字（2011）第000023号]的面积为23.6388亩。2018年3月12日，吴燕鸳以三亚市人民政府为被告向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，不服三亚市人民政府给张贵波颁发三府林证字（2011）第000023号《林权证》的行政行为。2018年8月6日，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02行初25号行政判决书，判决书认为三亚市人民政府给张贵波颁发三府林证字（2011）第000023号《林权证》的行政行为依据充分、合法，虽然存在瑕疵，但未实际侵害吴燕鸳的合法权益。判决书判决驳回吴燕鸳的诉讼请求。吴燕鸳不服判决，向海南省高级人民法院提起上诉，2018年12月10日，海南省高级人民法院作出（2018）琼行终1014号行政判决书，判决书认为三亚市政府颁发000023号《林权证》的主要证据充分，适用法律、法规正确；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规和案件处理结果正确。判决书判决驳回上诉，维持原判决。2019年3月6日，本院作出（2017）琼0271民初6629号民事判决书，该判决查明2017年7月12日，吴燕鸳以自己享有涉案土地经营权为由，用铁钉线将涉案土地四周围起，2019年起涉案土地已由张贵波经营管理，且铁钉线已全部拆除；判决书认为，张贵波起诉侵权的事实已不存在，判决书判决驳回张贵波的诉讼请求。该判决现已发法律效力。2019年2月15日，原告吴燕鸳诉至本院，请求判如所请；2019年5月5日，反诉原告张贵波提起反诉，请求判如所请。另查，2018年5月29日，原告（反诉被告）吴燕鸳(甲方）与被告（反诉原告）张贵波（乙方）因海棠区林旺北山公墓旁芒果地的土地所有人问题发生家庭纠纷，双方签订了《调解协议书》，达成协议如下：1、甲方当事人今日收成的芒果先垫付7000元到林旺派出所保管；2、待中级人民法院判决土地所有人后，林旺派出所再将7000元转交给土地的所有人。被告（反诉原告）张贵波提交了一份《补偿协议书》，欲证明其租金损失了72053元及赔偿了唐某损失11.82万元；并提交了一份转账凭证证明其向唐某支付了15000元。以上事实，有离婚协议书、分地协议、证明、土地承包合同、申请书、鉴定意见书、判决书、调解协议书、补偿协议书及双方当事人的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。被告（反诉原告）张贵波作为其家庭户的代表于2010年4月1日与林旺农场签订了一份《海南省集体林地家庭承包合同》，并于2010年5月7日取得三亚市人民政府颁发的000023号《林权证》，其家庭对涉案土地的承包经营权于2010年4月1日设立，并经政府确认。其家庭依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。原告（反诉被告）吴燕鸳提交的分地协议，系2009年12月13日，被告（反诉原告）张贵波、第三人张贵奏、案外人张某三人所签订。分地协议签订之时，被告（反诉原告）张贵波尚未设立土地承包经营权，且被告（反诉原告)张贵波家庭已于2008年就独立立户，原告（反诉被告）吴燕鸳、第三人张贵奏也并非被告（反诉原告）张贵波家庭户的家庭成员，所以第三人张贵奏并不能依据之前签订的分地协议而取得之后被告（反诉原告）张贵波设立土地承包经营权的共有。因第三人张贵奏非涉案土地承包经营权的共有人，原告（反诉被告）吴燕鸳主张涉案土地中属于第三人张贵奏的部分系其夫妻共同财产，没有依据，本院不予采纳。因此，原告吴燕鸳诉求被告张贵波归还分割的7亩芒果地并赔偿经济损失25.2万元，本院不予支持。因涉案土地承包经营权与被告张德福没有关联性，原告吴燕鸳诉求被告张德福承担共同归还及赔偿责任，本院不予支持。原告吴燕鸳自建房屋分割500平方米使用权，被告张贵波与被告张德福并未侵占其房屋的使用权，原告吴燕鸳诉求被告张贵波和被告张德福共同归还其自建房屋分割500平方米的使用权，本院不予支持。关于反诉原告张贵波诉求反诉被告吴燕鸳赔偿租地损失72053元及收果损失118200元的问题。双方因果地经营权产生家庭纠纷，并非恶意侵占。且双方在2018年5月29日在林旺派出所的主持下达成协议，对可能造成收果的损失，反诉被告吴燕鸳已先垫付7000元在派出所。双方虽然产生纠纷，但并未防碍反诉原告张贵波对经营果地的租赁。反诉原告张贵波与案外人签订补偿协议，系反诉原告张贵波与案外人的意思表示，未经过反诉被告吴燕鸳或者其他政府有关部门的确认，因此，反诉原告张贵波与案外人的补偿，并不能有效证明该补偿就是因双方纠纷而造成的实际损失。所以，关于反诉原告张贵波诉求反诉被告吴燕鸳赔偿租地损失72053元及收果损失118200元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回原告吴燕鸳的诉讼请求；二、驳回反诉原告张贵波的反诉请求。本案本诉受理费2540元（原告已预交），已减半收取，由原告吴燕鸳负担；反诉受理费2053元（反诉原告已预交），由反诉原告张贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国物权法第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。中华人民共和国民法总则第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。