南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初23号 原告陶泯，男，1957年6月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告陶润，男，1952年5月3日出生，汉族，住柳州市柳南区，暨原告陶泯的委托代理人。 委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人潘振兴，柳州市人民政府工作人员。 委托代理人**，广西众维律师事务所律师。 原告陶润、陶泯诉被告柳州市人民政府不履行征收补偿安置一案，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。经释明原告补正材料后，本院于2019年1月7日受理本案并依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告暨原告陶泯的委托代理人陶润及陶润的委托代理人赵延勇，被告柳州市人民政府的委托代理人潘振兴、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，被告柳州市人民政府不对原告陶润、陶泯作出征收补偿安置决定的行为违法。2015年4月7日柳州市国土资源局作出柳国执交字（2015)14号《责令限期交出土地处理决定》，对二原告位于柳州市西江路北二巷16-2号的柳州市郊区西江印花厂所占用的土地及土地上的房屋和附属设施征收。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，原告有权获得征收补偿安置。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，被告是此次征收的主体，依法应向原告履行征收补偿安置的行政义务，但被告至今未对原告作出补偿安置决定。原告依法于2018年10月07日向被告邮寄了要求依法补偿安置的《申请书》，但被告至今未予回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.依法确认被告不对原告作出补偿安置决定的行为违法，责令被告依法对原告的土地及地上附属物作出征收补偿安置决定；2.诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.《申请书》，证明原告依法向被告申请履行征收补偿的义务；2.柳国执交（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》，证明被告是本案的适格主体；3.邮政EMS快递回执单，证明被告收到原告的申请；4.柳州市郊区乡镇企业管理局文件柳郊乡企复字（1993）405号、柳郊乡企复字（1997）26号，证明原告的企业属于乡镇企业，涉案土地已经划给原告使用；5.营业执照，证明企业是乡镇企业；6.《证明》，证明涉案土地是由水南村委划给原告使用；7.协议书、广西壮族自治区柳州市企（事）业统一收据，证明涉案土地已经被原告买下来，土地属于原告；8.测量成果，证明涉案土地当时的面积和基本情况；9.宅基地使用证，证明原告办有宅基地使用证，使用土地合法；10.柳州市郊区建筑执照，证明涉案土地上的建筑合法。 被告柳州市人民政府辩称，原告的起诉及诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。主要事实和理由：1.被告柳州市人民政府具有征收土地的合法主体资格。2.本案的土地征收程序合法。3.被告柳州市人民政府依法履行了本案的土地征收补偿义务，但原告拒绝接受补偿款。被告不存在不作为的情况。4.原告要求被告对其作出补偿安置决定不符合法律的规定。在集体土地征收过程中，被告没有必须作出征收补偿安置决定法定职责。只有在国有土地上房屋征收与补偿中，被告才具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。5.原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第47条所规定的起诉期限的情形。原告应当在被告作出征地行为之日即2005年8月29日起开始计算起诉期限，最迟也应该自2015年12月柳州市国土资源局向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行之日开始计算，但是原告直到2018年12月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。6.本案属于重复诉讼，原告是基于被告所作出的《责令限期交出土地处理决定》而提起本案诉讼，但在2015年原告就《责令限期交出土地处理决定》向柳州市鱼峰区人民法院提过行政诉讼。另外，原告主张的补偿金额也在（2015）鱼行初第40号判决书中提及，被告已经依照房屋拆迁补偿安置方案的标准履行了补偿义务。原告的诉讼行为属于重复诉讼。7.原告不享有土地补偿的主体资格。根据《土地管理法实施条例》第26条的规定，本案的涉案土地是集体土地，集体土地的所有权人××鱼××区水南村民委员会，而不是原告。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.（2015）鱼行初字第40号行政判决书、（2016）桂02行终123号行政判决书，证明经过柳州市鱼峰区人民法院和柳州市中级人民法院的一审和二审终审判决，已经查明了被告对本案土地的征收已经履行了“两公告一登记”的手续，程序合法。原告未到指定的部门办理征地补偿登记，也未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议。且在（2015）鱼行初字第40号行政判决书第12页“法院认为”部分已经阐明了被告征收陶润、陶泯使用的集体土地的事实，认定了土地性质非个人所有；2.（2017）桂0203执779号执行通知书，证明柳州市国土资源局向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，已经强制原告搬出涉案房屋，交出房屋及附属设施所占用的土地；3.2017年2月10日进账单，证明柳州市××××区征地办公室按照拆迁补偿安置方案的标准对原告的房屋进行补偿，且该补偿款是在原告拒绝领取的情况下，转入柳州市鱼峰区人民法院的账号。证明被告已履行支付原告地上附着物安置补偿款义务。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1.认可证据1的真实性，不认可合法性。本案所诉的是被告应当依法履行征收补偿安置的义务，而不是征地程序是否合法，该证据与本案不具有关联性。2.对于证据2、3的真实性没有异议，但对合法性和证明目的异议。对土地、房屋进行强制执行，并不代表被告已经履行了补偿安置义务，被告向法院账户打款不符合法律规定。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1.认可证据1的真实性，但该申请没有事实和法律依据。原告只享有主张地上附着物的补偿权利，被告已依照集体土地上房屋拆迁补偿安置方案确定的标准给予原告补偿。2.认可证据2真实性、合法性、关联性。3.对证据3真实性无法确认，不能证明被告已经收到了该申请。4.证据4、5、6、7、8、9、10，原告已在（2015）鱼行初第40号行政案件中全部提交并经该案庭审质证，被告的质证意见与判决书一致。5.证据5、6、7仅证明企业的性质，不能证明涉案土地改变了集体土地的性质。其签订的协议书违反了法律强制性规定，属于无效合同。6.证据8的结果形成时间是2002年，应当以最新的测绘报告为准。7.证据10，被告已经按房屋面积进行了补偿。 本院对上述证据认证如下：1.对原告所提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。能证实原告于2018年10月6日以邮政EMS方式向被告邮寄申请书，向被告提出对涉案土地及地上附属物作出征收补偿安置决定的申请。2.对原告所提交的证据2的真实性、合法性、关联性认可，证实柳州市国土资源局于2015年4月7日作出柳国执交（2015）14号《责令限期交出土地处理决定》。3.对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10的真实性予以认可。4.对被告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据的证明目的，本院将结合全案案情予以综合认定。 经审理查明，2015年9月14日，柳州市鱼峰区人民法院受理陶润、陶泯诉柳州市国土资源局土地行政征收纠纷一案，陶润、陶泯诉请依法撤销柳州市国土资源局于2015年4月7日作出的柳国土执交字[2015]14号《责令限期交出土地处理决定》。经开庭审理，柳州市鱼峰区人民法院于2016年3月15日作出（2015）鱼行初字第40号行政判决，该判决查明如下事实：2008年7月10日，柳州市国土资源局向柳州市人民政府上报了《关于申请审批柳州市2004年第一批次城市建设用地（城市预留发展用地I地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案（[2008]第001号）的请示》”，柳州市人民政府于2008年7月23日下发柳政函[2008]186号文件同意该《房屋拆迁补偿安置方案》的实施。柳州市国土资源局依法完成征地程序后，就征地补偿问题与陶润、陶泯进行协商。由于双方意见分歧较大，无法达成征地补偿安置协议，陶润、陶泯拒不搬迁、拒不交出土地。2015年1月21日，柳州市××××区征地拆迁办公室下发房屋拆迁通知并于2015年1月22日送达陶润、陶泯。2015年4月7日，柳州市国土资源局作出柳国土执交字[2015]14号《责令限期交出土地处理决定》，以陶润、陶泯拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，阻挠国家建设征收土地为由，责令其于收到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1021.79平方米并于2015年4月9日留置送达。柳州市鱼峰区人民法院一审判决认为，柳州市国土资源局征收陶润、陶泯的集体土地程序合法，予以确认。陶润、陶泯未到指定部门办理征地补偿登记，也未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决。陶润、陶泯拒不交出国家依法征收土地的行为，阻挠了国家建设征收土地，事实清楚，柳州市国土资源局作出的柳国土执交字[2015]14号《责令限期交出土地处理决定》适用法律、法规正确，依法判决驳回陶润、陶泯的诉讼请求。陶润、陶泯不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）桂02行终123号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述一审、二审判决业已生效。2017年2月10日，柳州市××××区征地拆迁办公室将陶润、陶泯的征收补偿款4979137.46元，通过中国建设银行转账至柳州市鱼峰区人民法院20115201040007284账号，陶润、陶泯在庭审中自认对补偿款已提存至法院的事实知晓，但二人并未领取。2017年3月18日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2017）桂0203执779号《执行通知书》，该通知书载明：柳州市国土资源局申请执行陶润、陶泯行政非诉一案，该院于2017年3月16日作出的（2017）桂0203行审10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人柳州市国土资源局于2017年3月17日向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令陶润、陶泯自本通知书送达之日起立即搬出已被征收的位于广西柳州市××路××号土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1021.79平方米。2017年3月18日，涉案房屋及土地被依法强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告陶润、陶泯主张其于2018年10月6日向被告柳州市人民政府邮寄申请书，申请柳州市人民政府依法对其土地及地上附属物作出征收补偿决定，柳州市政府在两个月内未作答复后，其于2018年12月24日起诉，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的起诉期限。根据本院查明的事实，陶润、陶泯最迟在柳州市鱼峰区人民法院2015年10月开庭审理的（2015）鱼行初字第40号一案中，作为原告应已获悉涉案房屋的《房屋拆迁货币补偿一览表》中关于其二人可获得的补偿数额、安置方式等内容，其二人未在规定期限内就征地补偿安置标准提出异议并申请裁决。柳州市国土资源局于2015年12月向柳州市鱼峰区法院申请强制执行柳国执交字（2015)14号《责令限期交出土地处理决定》，该处理决定涉及的行政判决在2016年生效，相关安置补偿款也在2017年2月10日依法提存至柳州市鱼峰区人民法院。2017年3月，涉案房屋已被强制执行完毕。综上，柳州市人民政府针对陶润、陶泯被征收土地上附着物的补偿义务已经履行完毕，陶润、陶泯在2018年12月24日向我院提起行政诉讼，提出“依法确认柳州市人民政府不对原告作出补偿安置决定的行为违法，责令柳州市人民政府对原告的土地及地上附属物作出征收补偿安置决定”的诉讼请求，已经明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限且无正当理由。柳州市鱼峰区人民法院作出裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已经超过法定期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起诉讼。综上所述，陶润、陶泯提起的诉讼，已经不具有法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，陶润、陶泯主张的权益与被诉行政行为没有法律上的利害关系，陶润、陶泯不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对陶润、陶泯的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶润、陶泯的起诉。 案件受理费50元（原告陶润、陶泯已预交），退还原告陶润、陶泯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年六月二十五日 法官助理  蒋易成 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；