wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7864号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：马展隆，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马展隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7864号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0733刑初118号公诉机关会昌县人民检察院。被告人曾德亮，男，汉族，1974年1月29日出生，江西省会昌县人，初中文化，务农，家住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月30日被会昌县公安局刑事拘留，2019年5月10日经会昌县人民检察院批准被逮捕。现羁押于会昌县看守所。会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人曾德亮犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员许友生出庭支持公诉。被告人曾德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日，被告人曾德亮利用帮助曾某注册微信、绑定银行卡之机，记下了微信登录密码及交易密码。2019年4月11日，被告人曾德亮未经曾某同意，以发微信红包的方式将曾某微信账户的6800元转到自己的微信上用以网络赌博挥霍一空。另查明，被告人曾德亮于2019年4月29日被抓获归案。还查明，被告人曾德亮在案发后将所盗赃款全部归还曾某，曾某对被告人曾德亮的行为表示谅解。上述事实，被告人曾德亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，曾某陈述、曾美珍证言，辨认笔录、微信转账记录截图、曾某银行卡交易明细、谅解书、扣押发还清单、常住人口信息及违法犯罪情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾德亮在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。案发后被告人曾德亮退赔了曾某的全部损失，并取得了曾某的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾德亮在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并处罚金三千元，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月28日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈旦平人民陪审员  廖素琴人民陪审员  廖上辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  邹 莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4615号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈晓聪，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈晓聪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初13449号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金130818.71元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4890元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执796号之四申请人徐子泉,男,1970年12月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人孟龙,男,1967年03月16日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟龙在山东省农村信用社联合社904011400010108599795,0账户内存款人民币319575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十六日书记员 魏士厚
广东省荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：严阳健，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严阳健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告严阳健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金48724.14元、利息11512.27元、滞纳金4271.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金48724.14元、利息11512.27元、滞纳金4271.17元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：被告从2015年12月13日开始因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年10月13日；2016年10月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严阳健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48724.14元；二、被告严阳健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为11512.27元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告严阳健应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4271.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由被告严阳健负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十一日书 记 员  林 虹张珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12650号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市隽森机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横三路7号406房，统一社会信用代码91440106304674944U。法定代表人：魏胜龙。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。本院在审理原告黄妙霞诉被告广州市隽森机械设备有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄妙霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄妙霞负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年六月十一日书记员 黄子轩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2369号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郑洪伍，总经理。 委托代理人：王立军，男，1964年8月24日生，汉族，该公司法律顾问，住宁江区。 被告：刘明军，男，1974年10月9日生，汉族，个体，住松原市。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军、被告刘明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的松原市司法局小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2053.92元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2255.28元。 被告辩称，原告物业公司服务不到位，管理不合格,我的自行车丢失、车库被砸，物业却不能提供监控，下水、暖气漏水都是业主自己维护的，对物业公司有疑问，没有备案资料，本小区与原告公司没有任何关系。 经审理查明，2015年8月5日,原告与松原市司法小区业主委员会签订《委托管理合同》,合同约定:原告受松原市司法小区业主委员会委托，负责该小区的物业管理，委托服务管理事项包括小区内环境卫生、照明监控维护、小区道路维护管理、冬季积雪清理、楼道卫生管理；物业费标准住宅每平方米0.5元、商企每平方米0.7元，业主于每年10月1日起开始交费，元旦结束。被告系该小区2号楼2单元202室（93.97平方米）业主，原被告因物业费及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 另查明，松原市司法小区业主委员会于2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立。 本院认为，因为松原市司法小区业主委员会是在2016年11月28日在沿江街道金钻社区备案成立的，所以，对原告与松原市司法小区业主委员会签订的《委托管理合同》的履行起算时间宜以此日为准。该合同虽对物业费标准的计算周期没有约定，但可以参照行业惯例予以确定。原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于2019年度的物业费，因尚未到交费时间，故本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘明军于本判决生效后立即给付原告松原市某物业管理有限公司2016年12月1日至2018年12月31日物业费的百分之七十即822.24元（93.97平方米×0.5元/每平方米×25个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5297号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：施予明，男，1990年04月06日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告施予明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告施予明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告施予明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月19日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告施予明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施予明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施予明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初439号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人姬磊，男，1982年9月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，中共党员，机关事业保险处工作人员，住沭阳县。曾因酒后驾驶机动车，于2014年3月27日被沭阳县公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审，于2019年6月5日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人姬磊犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人姬磊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人姬磊及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日20时许，被告人姬磊酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县学府路与珠海路交叉路口以西100米处时被执勤民警当场查获，现场呼气酒精检测结果为186mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人姬磊的血液中酒精含量为194mg/100ml。公诉机关认为被告人姬磊的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人姬磊在拘役一个月二十日至二个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人姬磊供述、证人陈某、李某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人姬磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出其有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人姬磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人姬磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姬磊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姬磊认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月五日起至二〇一九年八月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钟 源二〇一九年六月五日书记员 许 静书记员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1843号之二 申请执行人：袁晴朗，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：单松森，男，1993年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁晴朗与被执行人单松森民间借贷纠纷一案中，单松森至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5890号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邱荣丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初6107号之一原告：肖玉，男，1987年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：何绪承，男，1986年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告肖玉与被告何绪承民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告肖玉于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖玉撤回起诉。本案受理费减半收取175元，公告费300元，由原告肖玉负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年六月二十四日书 记 员  于 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9357号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢长青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢长青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9685号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户658.37元（其中608.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2180号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：郭利英、缪军胜。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人郭利英、缪军胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13800号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询两被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9203.93元（其中9153.93元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆外，目前未发现两被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述两辆车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供两被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月六日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄焕港，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄焕港信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄焕港经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金53890.91元，利息5854.37元，逾期还款违约金7153.61元，分期付款手续费994元，以上数据暂计至2018年7月7日；自2018年7月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年4月14日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为49×××98的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金53890.91元，利息5854.37元，分期付款手续费994元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄焕港在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金53890.91元、分期付款手续费994元及利息（暂计至2018年7月7日为5854.37元，从2018年7月8日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担158元，被告黄焕港负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李换喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10507号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4152号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：符书女，女，1981年10月24日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符书女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告符书女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160727000089号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年7月27日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年1月27日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金58087.54元、利息(含逾期利息)13539.93元、复利1767.76元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金58087.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日利息(含逾期利息)13539.93元、复利1767.76元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告符书女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符书女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58087.54元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）为13539.93元、复利为1767.76元,上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告符书女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告符书女承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  沈全秀二〇一九年六月六日书 记 员  邹志广
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3154号 原告：王美玲，女，汉族，1990年10月10日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林钦，福建闽天律师事务所执业律师。 被告:王世维，男，汉族，1969年8月10日出生，住福建省闽侯县。 被告:朱开菊，女，汉族，1976年1月1日出生，住福建省闽侯县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告王美玲与被告王世维、朱开菊合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托诉讼代理人林钦、被告王世维、朱开菊及其委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拆迁补偿款50万元，并支付自2019年4月19日起至款项实际支付之日止的利息(以50万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月13日为1510元)；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告王美玲与被告王世维系父女关系，被告朱开菊系被告王世维现任妻子。2018年11月，因东台工业园项目建设需要，被告王世维居住的福建省，南王天生，西埕，北王兆纲）纳入征收范围。因该房屋下的宅基地系由原告外祖父王兆基申请并缴纳相关土地费用，后被告在上述土地上建设了该房屋，导致该房屋所有权人与土地使用权人不一致，造成被告王世维未能与相关政府机构签订拆迁协议。经过多次协商，被告王世维、朱开菊与案外人王兆基达成上述房屋及土地补偿款分割方案，即拆迁协议由被告王世维与拆迁办签订，案外人王兆基配合被告王世维办理签订协议所需的手续，被告王世维、朱开菊在收到拆迁办支付的拆迁补偿款后立即向原告支付50万元。因此，二被告与原告于2018年12月13日签订了本案《房屋拆迁分割协议》，约定二被告在收到拆迁补偿款后应立即一次性向原告支付50万元款项。2019年4月18日，被告王世维收到拆迁办发放的上述房屋及土地的拆迁补偿款约190万余元，但被告却未按《房屋拆迁分割协议》的约定向原告支付50万元拆迁补偿款，经过原告多次催讨均未果。为此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 王世维、朱开菊辩称，第一、原告要求支付的拆迁补偿款本属于两被告所有原告要求分割没有依据，第二、原告提交的房屋分割协议是原告欺骗两被告签订的，从内容上就可以看出，原告借口王龙取婚之用，就可以看出带有欺诈的性质，不存在两被告与王兆基达成分割方案问题，该分割协议涉及约定支付拆迁补偿款在性质上属于两被告可撤销的赠与。原告今天也在庭上，现两被告明确告知你撤销赠与，不支付你50万元，综上原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 庭审中，本院组织当事人进行举证、交换证据及质证，对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 原告提供的房屋征收补偿安置实施方案系政府部门出具的，该证据的真实性，本院予以认定；王兆基证人证言所证明的内容与本案并无直接的关联性，对该证据本院不予采信。 经审理查明，2018年12月13日，针对属王世维所有的房屋被拆迁，王美玲与王世维、朱开菊签订一份房屋拆迁分割协议，该协议的具体内容为“房屋拆迁分割协议因为房屋被征收此房屋落于福建省青口镇东台村塘下8号就此房作出分割协议甲方王世维需支付乙方王美玲伍拾萬元正（500000）其中叁拾萬万为王龙取婚之用。拆迁单位钱即到甲方需一次性支付乙方伍拾萬元正（500000）甲方王世维朱开菊乙方王美玲签订日期2018年12月13日本协议履行过程发生争议乙方有权向有关管辖权的人民法院起诉”。2019年4月份，王世维、朱开菊领到拆迁款，但并未将拆迁款中的500000元支付给王美玲。王美玲诉至本院，在诉讼中，王世维、朱开菊明确表示撤销赠与。 本院认为，本案讼争标的系拆迁补偿款，该拆迁补偿款来源的房屋不属于王美玲所有,王美玲对该拆迁补偿款并无所有权。王美玲与王世维、朱开菊签订一份房屋拆迁分割协议，系赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，本案讼争标的系所赠与的财产，该赠与财产并未转移，被告可以撤销赠与，故，王美玲要求王世维、朱开菊500000元拆迁款及利息的诉请，无依据，本院予以驳回。 综上所述，王美玲诉讼请求，无依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回王美玲诉讼请求。 本案案件受理费8815元，因适用简易程序，减半收取，实收4407.5由王美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈秀桐 书记员施荣辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执487号 徐梅清、陈伟君： 关于申请执行人徐梅清与被执行人陈伟君离婚后财产纠纷一案，被执行人陈伟君已经履行（2018）粤0114民初6126号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1464号之一 申请执行人：广东百富洋恒泰新能源有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北路67号一号楼305室，统一社会信用代码91440101327535963Y。 法定代表人：陈燕冰，职务：执行董事。 委托代理人：何春珍，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。 被执行人：李浩然，男，1968年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告广东百富洋恒泰新能源有限公司诉被告广东中油恒泰新能源投资有限公司、叶小玲、李浩然股东出资纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）粤01民终22929号民事判决书已发生法律效力。权利人广东百富洋恒泰新能源有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人李浩然缴纳出资款137.5万元、迟延履行利息、诉讼保全费1196元并承担本案全部的执行费用。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人自行协商达成和解协议，协议主要内容为：1、双方同意以出资款及迟延履行利息共计141.7万元了解本案债务，被执行人李浩然分四期向申请执行人广东百富洋恒泰新能源有限公司支付上述款项。其中，2019年7月1日前支付32.5万元，2019年8月1日前支付30万元，2019年9月1日前支付37.5万元，2019年10月1日前支付41.7万元。上述款项由被执行人按期交到法院，再由法院发还申请执行人。2、如被执行人未按和解协议约定按期足额履行付款义务，申请执行人有权按照立案标的申请恢复执行。 鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行，被执行人名下财产暂不需要法院处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1464号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执908号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412号，统一社会信用代码：9144190034551236X7。 负责人人：徐加淳。 被执行人：闻民，男，汉族，1986年10月10日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司与被执行人闻民借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人闻民应向申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司支付本金16477.98元及相关利息,律师费3000元，受理费182元，并承担本案执行费231.62元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人闻民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：以（2017）粤1971民初26169号（保）查封了被执行人闻民名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2018年12月25日至2020年12月24日止，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月24日向申请执行人杭州锐拓科技有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执908号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  黎晓东
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执124号 申请执行人：苗浦英，女，1958年5月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行苗浦英与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人苗浦英与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2378号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审50号 申请人：连云港市海州区城市管理局,住所地本市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，局长。 委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。 被执行人：海州区龙儿中国兰州拉面馆，住所地本市海州区解放东路259号泰和苑1号楼1号商铺。 经营者：王海龙。 申请人连云港市海州区城市管理局以被申请人海州区龙儿中国兰州拉面馆拒不缴纳城市生活垃圾处理费为由，于2018年9月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条和《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2018]第20行政征收决定书，对海州区龙儿中国兰州拉面馆征收城市生活垃圾处理费403.20元。因海州区龙儿中国兰州拉面馆在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，海州区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人连云港市海州区城市管理局作出的海城管征字[2018]第20号行政征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾秀军 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  陈淑江 二〇一九年六月四日 法官 助理  叶琳艳 书 记 员  蒋秉菲 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于执行的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9238号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9232号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初290号原告：朔州市通用混凝土搅拌有限公司，住所：朔州平鲁区向阳堡乡钟牌村（原中学宿舍）。法定代表人：赵润民，职务：执行董事兼总经理。被告：内蒙古楚延商贸有限公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路雅阁星城2181室。法定代表人：呼凤岐，职务：执行董事，经理。原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司与被告内蒙古楚延商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，2019年6月20日，原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元由原告朔州市通用混凝土搅拌有限公司负担。审判员 宋海艳 二〇一九年六月二十日书记员 路 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2536号魏文进、钟哲军：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟哲军未履行上述判决所确定的义务，根据申请执行人魏文进的申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法截留（2018）粤0112执5797号案被执行人钟哲军作为申请执行人的案款114万元，经申请人同意，本院在扣除执行费后将款项发放给申请人，同时本案做执行完毕结案处理。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23332号原告：广东三九脑科医院，住所地广州市白云区沙太南路578号。法定代表人：朱丹。委托诉讼代理人：王苑麒，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东南迅电梯有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋318室。法定代表人：徐世豪。本院在审理原告广东三九脑科医院与被告广东南迅电梯有限公司不当得利纠纷一案中，原告广东三九脑科医院于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东三九脑科医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东三九脑科医院撤回起诉。审判员  林卫文二〇一九年六月二十四日书记员  郑佳欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异675号 异议人（利害关系人）：罗翠玲，女，1990年04月29日出生，汉族，广东省广州市增城区。 委托代理人：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，现住广州市增城区，系罗翠玲丈夫。 申请执行人：平安银行股份有限公司广州天河支行（原深圳发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广州市天河区天河东路31号地下，注册号440101000158322。 负责人：邓海锋。 委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广州市。 被执行人：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州天河支行（以下简称平安银行天河支行）与被执行人陈煜锋、郑三妹借款合同纠纷一案中，异议人罗翠玲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗翠玲称：请求贵院带租赁拍卖位于广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑一街5号1404房（以下简称涉案房屋）；请求拍卖同时公告该财产的租赁期限等信息，租赁人对该财产享有优先购买权。 理由如下：涉案房屋自2012年3月20日起，一直处于租赁状态，现由异议人罗翠玲承租，租期至2032年3月19日。涉案房屋原抵押权人为中国银行股份有限公司广州珠江支行，但该抵押权于2012年3月27日涂消，即异议人在签定租赁合同时抵押权己涂消，不存在抵押权人。2012年4月12日起，抵押权人为深圳发展银行股分有限公司广州天河支行，但该抵押权的设立在异议人的租赁合同之后，故原租赁关系不受该抵押权的影响。根据物权法第一百八十七条、第一百九十条、第四十三条规定，原租赁关系不受该抵押权的影响，且根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，承租人仍有继续居住权与该财产享有优先购买权。 异议人向本院提交如下证据：房屋租赁合同（租期自2012年3月20日至2032年3月19日止，合同约定已付清2015年8月至2025年8月10年租金）、房屋租赁登记备案证明（租赁期限自2017年1月1日至2022年1月1日止）、转帐汇款电子回单（2015年8月5日同日，刘伟峰通过银行向陈煜锋转款三笔合计110000元）、管理费缴费单、广东省增城区人民法院（2018）粤0118民初33号民事判决书等证据，证明刘伟锋与郑三妹、陈煜锋之间存在民间借贷，以涉案房屋租金抵还借款，涉案房屋由异议人居住使用。 平安银行天河支行辩称：1.对异议人与被执行人之间的租赁关系真实性有疑问，我方认为双方不存在租赁关系；2.即使租赁关系存在，异议人的承租权不能对抗银行的抵押优先权，异议人对涉案抵押房产不具有优先购买权；3.我方认为异议人存在提交虚假证据等妨碍诉讼的行为，请求法庭对此进行核实，并依法追究异议人的相关法律责任。 被执行人陈煜锋、郑三妹没有答辩。 本院查明：平安银行天河支行与被执行人陈煜锋、郑三妹借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初3582号民事判决已经发生法律效力。本院判决如下：一、陈煜锋向平安银行天河支行偿还剩余本金366048.3元及利息、罚息、复息；二、平安银行天河支行对陈煜锋、郑三妹提供的涉案房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，平安银行天河支行向本院申请执行，本院于2018年3月8日以（2018）粤0106执7329号立案执行。2018年11月15日，本院裁定拍卖案涉房屋。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 涉案房屋自2009年7月24日起登记在陈煜锋名下。2012年4月1日，涉案房屋就其中部分权利价值设定抵押，其中的他项抵押权人为本案申请执行人。2016年3月18日，案涉房屋被本院查封。 另查，2018年4月20日，广东省增城区人民法院作出（2018）粤0118民初33号民事判决确认陈煜锋、郑三妹向刘伟峰返还借款110000元及利息。刘伟峰与罗翠玲系夫妻关系。案件审理期间，利害关系人承认陈煜锋、郑三妹以案涉房屋20年的使用权抵偿欠其110000元借款。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据已经发生法律效力的（2016）粤0106民初3582号民事判决，申请执行人是案涉房屋的抵押权人，对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院执行案涉房屋正是依法执行上述判决的行为。异议人欲排除对案涉房屋的执行，需以上述判决中关于申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权的判项被撤销为前提。因此，异议人的异议实际是认为上述判决错误，此不属执行异议审查的范围，应予驳回，异议人可依法申请依照审判监督程序办理。异议人申请再审的，不影响判决的执行。 《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。依照上述规定，承租人行使优先购买权，应当具备的前提条件是承租人与出租人之间必须存在合法有效的租赁合同。如果租赁合同不成立、无效、被撤销或者因履行期届满而终止，则承租人不享有此项权利。房屋租赁合同是房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还个承租人的协议，故承租人缔约的目的是为了取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，利害关系人与陈煜锋签订《房屋租赁合同》，是利害关系人为了使自己的债权得到清偿，而同意陈煜锋、郑三妹以让渡案涉房屋20年的使用权的方式抵偿陈煜锋、郑三妹欠其的110000元借款。《房屋租赁合同》的实质是房屋使用权抵偿欠款的合同之债，并非法律意义上的房屋租赁合同。另外，如若租赁合同合法有效，异议人可以依照法律规定向实施执行行为的合议庭申报优先购买权。异议人主张优先购买权不属于执行异议的审查范围，本案不予审查。故异议人请求对涉案房屋享有优先购买权，在公告拍卖过程中公示告知竞拍人，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗翠玲的异议。 如案外人不服本裁定，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决的执行。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特622号申请人：宣洪生，男，1942年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广东省广州市花都区新华街商业大道27号。负责人：黄凯，行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师助理。被申请人：袁胜英，女，1947年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：广州市新天智能科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区六榕路143号801-2-H房。法定代表人：宣洪生。申请人宣洪生与被申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称：中国银行花都分行）、袁胜英、宣莉、广州市新天智能科技有限公司（以下简称：新天公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。申请人宣洪生称：一、仲裁的程序违反法定程序。中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）未按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条的规定，将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知书以及仲裁庭的组成情况等相关书面材料送达给宣洪生，剥夺了宣洪生选择仲裁员、申请仲裁员回避等权利。在该案开庭审理过程中，广州仲裁委亦未将中国银行花都分行当庭补充提交的两份新证据依法送达给宣洪生，严重侵犯宣洪生的质证权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款第（三）项：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第27218号裁决。被申请人中国银行花都分行答辩称：本案已经过仲裁庭的有效送达，不存在撤销事由，（2018）穗仲案字第27218号裁决书合法有效，请求法院驳回宣洪生的申请。被申请人袁胜英、宣莉、新天公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院查明，广州仲裁委根据中国银行花都分行与宣莉于2015年8月3日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG66FA20151625）中的仲裁条款及中国银行花都分行于2014年6月16日分别与袁胜英签订的《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：BHDLB201450087-1）、与宣洪生签订的《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：BHDLB201450087-2）、与新天公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：BHDLB201450087-3）中的约定，于2018年9月19日受理中国银行花都分行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2018年12月22日不公开开庭审理了该案，并于2019年1月15日作出（2018）穗仲案字第27218号仲裁裁决。另查明，2018年9月25日，广州仲裁委以中国银行花都分行与宣莉、新天公司、袁胜英、宣洪生签订的《展期协议》中宣洪生的住所地：白云区机场路白云××街××305为收件地址，电话号码135××××9333为联系电话，通过EMS向宣洪生邮寄送达仲裁法律文书。上述邮件投递结果为：退回妥投。由于袁胜英与宣洪生为夫妻关系，2018年10月11日，广州仲裁委根据签订的《个人循环贷款最高额保证合同》中袁胜英约定其地址为“广州市白云区黄边北路向荣街189号703房”，通过EMS向袁胜英邮寄送达仲裁法律文书，投递结果为：他人收。2018年11月12日，广州仲裁委以宣洪生的身份证登记地址：广州市越秀区寺右二马路17号2305房，联系电话135××××9333，通过EMS向宣洪生邮寄送达仲裁法律文书，投递结果为：退回妥投。广州仲裁委以新天公司注册地址“广州市越秀区六榕路143号801-2-H房（法定代表人：宣洪生）”，于2018年12月7日通过EMS向该司邮寄送达仲裁法律文书，投递结果为：本人收。本院认为，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第四十九条：“……（三）当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地；法人或者其他组织的工商登记或者其他依法登记、备案的住所地或者营业地点。（四）如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、经常居住地或者通讯地址，而以挂号信或者能提供投递记录的其他方式送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或者通讯地址，视为送达……”广州仲裁委依据上述仲裁规则的规定，将《仲裁通知书》、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、证据材料送达至宣洪生身份证住址、《展期协议》中约定的地址、新天公司注册地址及其配偶袁胜英与中国银行花都分行签订的《个人循环贷款最高额保证合同》约定的地址进行邮寄送达，已经穷尽送达手段，部分邮件已为新天公司签收，且并未违反法定程序，属合法有效的送达。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。宣洪生主张仲裁送达程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》法律法规的规定没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回宣洪生的申请。申请费400元，由申请人宣洪生负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月二十日书记员 黄晓君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执800号 申请执行人：吴剑峰，男，1988年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：赵展宏，男，1986年5月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：董艾莉，女，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告吴剑峰诉被告赵展宏、董艾莉民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8791号民事判决书已发生法律效力。权利人吴剑峰于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人赵展宏、董艾莉支付本金500000元，利息，迟延履行利息，暂计共1050000元。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵展宏名下有位于广州市海珠区***，上述房屋由本院另案查封，但经过异议，上述房屋停止执行。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院要求申请执行人在限期内提供被执行人其他可供执行的财产线索，而申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执800号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5257号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：廖志强，男，1982年5月22日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5840号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金48740.49元、利息453.55元、分期手续费4461.90元，并支付从2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号汽车，本院已查封粤Ａ×××××号车辆档案，查封期限从2019年6月10日至2021年6月9日止，但因扣押不到该车辆，故暂时无法执行。另外，粤Ａ×××××号汽车已经报废，本院不予查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5257号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13225号原告：兰某，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告：李某，女，1942年5月29日出生，汉族，身份证地址新疆喀什市。被告：蓝某，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。原告兰某、李某诉被告蓝某继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告兰某、李某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某、李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告兰某、李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰某、李某负担。审判员 罗 成二〇一九年六月二十六日书记员 邓敏婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3003号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：曾九妹、李宜蓁，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：许国泽，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与许国泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5024号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年12月26日的借款83000元、利息363.62元、罚息15892.57元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二Ｏ一九年六月XX日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6550号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪金江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪金江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6550号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：吕龙清，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吕龙清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年7月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月14日，被告拖欠本金289087.05元、利息33090.8元、分期付款手续费13359.56元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月14日的信用卡欠款本金289087.05元、利息33090.8元、分期付款手续费13359.56元、逾期还款违约金42462.59元（从2018年7月4日计算至2019年4月14日），自2019年4月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕龙清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕龙清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月14日拖欠的本金289087.05元、分期付款手续费13359.56元、利息33090.8元（从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担790元、被告吕龙清负担6050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21764号原告：冯细佬，男，汉族，1957年3月13日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯细佬诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯细佬的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为19900元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为48000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的48000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费19900元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额28100元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯细佬支付青苗补偿费28100元；二、驳回原告冯细佬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告冯细佬负担120元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担280元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费280元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3671号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈仁，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陈仁经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈仁未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5253号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周思，男，1990年5月10日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周思信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5836号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5253号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈明志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10711号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6673号原告：深圳市聚友盟贸易有限公司，住所地深圳市福田区xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码91440xxxxxxxx。法定代表人：吴志伟。委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。被告：广州竞标新能源汽车部件股份有限公司，住所地广州市花都区xxxxxxx，统一社会信用代码91440xxxxxxxxx。法定代表人：韩金红。原告深圳市聚友盟贸易有限公司与被告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告深圳市聚友盟贸易有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市聚友盟贸易有限公司撤回对被告广州竞标新能源汽车部件股份有限公司的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市聚友盟贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市聚友盟贸易有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇一九年六月二十五日书记员  李巧诗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执718号 申请执行人：王贻森,男,1982年6月20日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：罗洁华,女,1983年7月5日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人王贻森与被执行人罗洁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗洁华应向申请执行人王贻森支付25500元及利息并承担案件受理费437.60元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢广洋
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0581执859号 申请人：韩阳,女,1966年11月10日出生,汉族,住梅河口市。 被执行人：赵玉芹,女,1956年7月20日出生,汉族,住梅河口市。 被执行人：高永华（已故）,男,1956年7月15日出生,汉族,住址同上。 申请执行人韩阳与被执行人赵玉芹、高永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第2848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。又通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、房产等情况进行查询，查封了赵玉芹所有的位于梅河口市水道镇中和村四处林地，林权证号分别为2200374033号（面积1.93公顷）、2200374034号（面积1.17公顷）、2200374035号（面积4.13公顷）、2200374036号（面积31.13公顷）。后我院分别于2018年7月10日和2019年3月25日在淘宝网拍卖该四处林地，两次拍卖均流拍。申请执行人韩阳同意以二拍流拍价206,524元接收该林地，用于抵顶部分欠款。因被执行人高永华已经死亡，其他未发现被执行人有可供执行财产，上述财产情况已于2019年6月27日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。 上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王伯欣 审 判 员  马万德 审 判 员  郭志东 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  陈健雄
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初586号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人方卫东，男，1960年3月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因赌博，于2011年7月9日被沭阳县公安局罚款人民币一百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]544号起诉书指控被告人方卫东犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人方卫东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人方卫东及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月1日20时许，被告人方卫东涉嫌未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经登记或无临时通行牌证且未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车，沿沭阳县南湖街遒沈阳路由北向南行驶至与临安路交又路口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其体内酒精含量为96mg/100ml，后抽血备检。2019年1月4日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定报告，送检的方卫东血样中酒精含量为114mg/100ml。公诉机关认为被告人方卫东的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人方卫东在拘役一个月至一个月二十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人方卫东有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人方卫东供述、证人方某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人方卫东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人方卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人方卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方卫东归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5268号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：孙宇，男，1983年9月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告孙宇经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙宇未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁绍平，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告袁绍平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年6月30日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××58。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月14日，被告拖欠本金194055.48元、利息24507.64元、分期付款手续费2129.23元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年4月14日的信用卡欠款本金194055.48元、利息24507.64元、分期付款手续费2129.23元、逾期还款违约金37682.65元（2018年5月12日计算至2019年4月14日）,自2019年4月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁绍平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月14日拖欠的本金194055.48元、分期付款手续费2129.23元、利息24507.64元（从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担760元、被告袁绍平负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广