大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初637号原告：大连安广房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路456-6号，注册号：210244000003010。法定代表人：刘宗昌，该公司经理。委托诉讼代理人：管欣，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：12102201610526632。被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区镇山路188号，统一社会信用代码：91210200716950212N。法定代表人：孙立义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英祖，辽宁灜秀律师事务所律师，执业证号：12102201810065424。委托诉讼代理人：张志新，辽宁灜秀律师事务所实习人员。第三人：陈白良，男，1957年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连安广房地产开发有限公司（以下简称安广地产）与被告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴建设）、第三人陈白良返还原物纠纷一案，本院2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管欣、李晓光,被告的委托诉讼代理人王英祖、张志新，第三人陈白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安广地产向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告10万元车款及利息（自2011年3月2日起至还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算，至2018年9月6日止利息为32625元）；2.请求依法判令第三人承担连带清偿责任。诉讼费由被告和第三人连带承担。事实和理由：2011年3月2日，第三人代表被告到原告单位提走辽Ｂ×××××雪佛兰轿车一辆，并于当天将车交给了被告，该车至今仍在被告处。被告及第三人均称，该车已经按10万元价格用于抵顶原告已经给付被告的工程款中。但在原告与被告的建设工程施工合同纠纷一案生效判决中，并未将这10万元计算在原告已付的工程款中。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告世纪长兴建设辩称，案涉车辆已经按10万元价格用于抵顶原告已给付被告的工程款中，没有任何依据，被告世纪长兴建设从未声称案涉车辆已经按10万元价格用于抵顶原告已给付被告的工程款。案涉车辆被第三人陈白良提走是其个人行为。原告在以前庭审中自述陈白良系法定代表人刘宗昌的朋友。当时是把车借给陈白良使用的。陈白良、沙姓以及孙姓人士均不是世纪长兴建设员工，他们提车行为既非执行职务，也未有世纪长兴建设授权，都是其个人行为，与世纪长兴建设无关。第三人陈白良诉称，其是司机，在工地工作了三四个月，第三人受吴龙彬指示提车，当时借车的时候是双方领导之间的事，第三人开车开车把人拉过去。世纪长兴字样是原告添过去的。第三人去就是提车，让第三人拿身份证、签字，第三人就告诉他们身份证号了，他们告诉第三人是借车。这是工作关系，这是两家领导协商，第三人就是按领导指示干活的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提供下列证据：1.案涉车辆的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车的完税发票，以证明案涉车辆辽Ｂ×××××号雪佛兰汽车的所有人系安广公司，安广公司于2010年4月27日购买，2010年5月6日在车管所登记，购车款为120990元，车辆购置税11400元，合计140130元；2.陈白良提车时留下的身份证复印件，以证明案涉车辆被陈白良于2011年3月2日提走，其提车时留下该身份证复印件，在该复印件上有陈白良的签字和手印，当时说是借用几天，然而至今仍未归还。陈白良提车时，在世纪长兴建设施工的工地任司机；3.（2016）辽0203民再2号案件的庭审笔录、陈白良提供的原告和被告之间的对账明细证据、（2017）辽02民再36号案件庭审笔录、判决书、（2015）大民一终字第203号案件庭审笔录、第三人提供的原告和被告之间的对账明细证据、判决书，以证明陈白良之前在另案中曾多次提供过安广公司和世纪长兴建设之间的对账明细证据原件，在（2016）辽0203民再2号案件中，陈白良提供了该证据的原件，该案的法官当庭要求世纪长兴建设在三日内核实该份证据的真实性，世纪长兴建设三日内未将核实情况告知法官，也未申请对该证据上世纪长兴建设的印章进行司法鉴定，因此其对该份证据的真实性是认可的。从该对账明细证据可以看出，世纪长兴建设认可在2011年3月2日收到案涉车辆，并称案涉车辆在该日就抵顶了工程款，然而根据另案的生效判决，案涉车辆根本就没有抵顶工程款；4.（2014）辽民一终字第00200号案件的生效判决、（2013）大民二初字第3号案件的庭审笔录、证据目录、安广公司提供的世纪长兴付款明细证据及付款凭证，以证明安广公司和世纪长兴建设之间从未将案涉车辆抵顶过工程款；5.原、被告签订的建筑工程补充合同，以证明被告的工地总代表为吴龙彬；6.付给世纪长兴工程款明细及对应的转账支票存根、发票、世纪长兴收款收据，以证明吴龙彬代表世纪长兴收款，吴龙彬是世纪长兴的总代表。安广公司给付世纪长兴的工程款中并不包括10万元的抵顶车款。被告世纪长兴申请法院调取（2014）西民初字第1572号卷宗材料和大连市中级人民法院2015年3月4日的庭审笔录，以证明原告方对于案涉车辆的自述是陈白良是原告老板刘宗昌朋友的朋友，当时是把车借给陈白良使用。原告提供证据1、2，被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提供证据3、4，被告对其中对账明细有异议，第三人无异议。因无法与原件核实，故对对账明细不予采信，其他予以采信。原告提供证据5、6，被告有异议，但未提供证据予以反驳。本院经过审查认为与本案有关联性，故予以采信。被告申请本院调取证据，原告对真实性无异议，经审查与本案有关联性，予以采信。被告及第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月25日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订建筑工程补充合同一份，约定被告告承建原告开发的海悦花都居住小区1#、2#、3#楼，合同还约定吴龙彬为被告驻工地总代表。2011年3月2日，第三人陈白良受吴龙彬指示，到原告处提走辽Ｂ×××××号雪弗来轿车一辆，用途为在工地跑手续等使用。被告借完车辆后未归还，现该车下落不明。辽Ｂ×××××号雪弗来轿车登记所有人为安广地产，登记日期为2010年5月6日。购车款为129900元，车辆购置税为11400元。2014年，安广地产将陈白良诉至西岗区人民法院，诉讼请求为要求其赔偿12万元或返还辽Ｂ×××××号雪弗来轿车。西岗区人民法院作出（2014）西民初字第1572号民事判决，驳回安广地产的诉讼请求。安广地产不服上诉至大连市中级人民法院。该院作出（2015）大民一终字第203号民事判决，驳回安广地产上诉，维持原判。安广地产申请再审。辽宁省高级人民法院认为应当追加世纪长兴建设及沙姓施工员、孙姓工地负责人参加诉讼。作出（2015）辽审四民提字00069号民事裁定，撤销上述两份判决，发回西岗区人民法院重审。西岗区人民法院作出（2016）辽0203民再2号民事判决，查明陈白良在世纪长兴建设施工工地任职司机。该院认为，陈白良提车行为不是个人行为，现有证据不足以证明安广地产与陈白良之间借用关系存在。驳回安广地产的诉讼请求。安广地产不服上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民再36号判决，驳回上诉，维持原判。在安广地产与世纪长兴建设工程施工合同纠纷案（2014）辽民一终字第00200号案中，没有将案涉车辆抵顶工程款。本院认为，本案争议焦点为：1.陈白良提车行为是否为职务行为；2.车辆价值如何计算；3.被告世纪长兴建设是否能承担责任。第三人陈白良明确表示受吴龙彬指示前去提车，吴龙彬系世纪长兴建设派驻安广地产长兴岛项目工地代表，陈白良受吴龙彬指示提车属于职务行为，故陈白良无需承担责任。关于车辆价值问题，被告将车辆提走后未归还，因车辆现下落不明，导致无法评估。案涉车辆于2010年4月27日购买，购车款为129000元，被告借用时间为2011年3月2日，根据车辆正常贬值计算，本院对原告主张10万元的请求予以支持。原告主张利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连世纪长兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告大连安广房地产开发有限公司10万元；二、驳回原告大连安广房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由被告大连世纪长兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  李志琳人民陪审员  高方成二〇一九年六月十八日书 记 员  静 蕊本案所涉及的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。