广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初306号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李志浩，男，1989年9月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，住广东省电白县。因犯盗窃罪于2015年1月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年1月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人陶雄利，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人李志浩犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月24日、6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李志浩及辩护人陶雄利到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2019年5月20日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于2019年6月21日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月25日至28日的一天晚上，被告人李志浩到广州市白云区鹤龙街鹤边御泉湾沐足停车场内，盗走被害人宋某1委托卢某贤停放在此处的粤Ｅ×××××号梅某奔驰牌小型越野客车的左后视镜镜片1块（价值人民币2856元）。2.2018年12月6日上午，被告人李志浩到广州市黄埔区彩频路广东软件科学园G栋楼下停车场处，盗走被害单位广州杰品收藏艺术有限公司停放在此处的粤Ａ×××××号宝马牌小型轿车的左、右后视镜镜片共2块（共价值人民币3563元）。3.2018年12月6日下午，被告人李志浩到广州市黄埔区科汇金谷科汇一街8号门口停车场处，盗走被害人刘某停放在此处的粤Ａ×××××号宝马牌小型越野客车的左、右后视镜镜片共2块（共价值人民币2550元）。4.2018年12月9日下午，被告人李志浩到广州市黄埔区开创大道金峰城商业街销售中心对出路边处，盗走被害人陈某1停放在此处的粤Ａ×××××号宝马牌小型轿车的左、右后视镜镜片共2块（共价值人民币2770元）。5.2018年12月9日下午，被告人李志浩到广州市黄埔区科学大道创新大厦C1栋露天停车场处，盗走被害人赵某停放在此处的粤Ａ×××××号宝马牌小型越野客车的左、右后视镜镜片共2块（共价值人民币2708元）。2018年12月17日，被告人李志浩被公安机关抓获。综上，被告人李志浩共盗窃5次，盗得财物共价值人民币14447元。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、相关书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人李志浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人李志浩判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李志浩否认公诉机关指控的犯罪事实。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的第1宗犯罪事实无异议，但公诉机关指控的第2、3、4、5宗事实中仅有被告人李志浩出现现场的相关图像，不足以形成完整的证据链条，不能据此认定被告人李志浩实施了该4宗盗窃行为。经审理查明：1.2018年11月25日至28日的一天晚上，被告人李志浩到广州市白云区鹤龙街鹤边御泉湾沐足店停车场内，盗走被害人宋某1委托卢某贤停放在此处的粤Ｅ×××××号梅某-奔驰牌小型汽车的左后视镜镜片（价值人民币2856元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）机动车信息查询资料、被害人宋某1出具的《委托书》及其委托的报案人卢某贤的陈述证实：2018年11月25日22时许，其将其老板宋某1的粤Ｅ×××××号奔驰牌小轿车停放于广州市白云区鹤龙街鹤边速8酒店停车场后离开，同月28日21时许，其到该处取车时发现该车的左后视镜不见了，有被撬过的痕迹。（2）《现场勘验笔录》及现场照片证实：案发现场位于广州市白云区鹤龙街鹤边御泉湾沐足店停车场，该停车场北侧为速8酒店。涉案的粤Ｅ×××××号小型汽车左后视镜电线外露，镜片缺失，右后视镜有被破坏的痕迹，公安人员在该车的左后视镜提取指纹2枚。（3）穗白公（司）鉴（痕检）字[2019]00015号《鉴定书》证实：上述提取的指印1枚与被告人李志浩的左手食指指印样本为同一人所留。（4）穗埔价认定[2019]11号价格认定结论书证实被盗物品的价值情况。（5）广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》、卡口车辆信息查询资料证实：经该所民警向卢某贤核实，其案发前于2018年10月初在广州市番禺区洗过车，后一般在佛山市顺德区及广州市番禺区、海珠区附近活动，未去过广州市天河区光谱西路或东莞市附近。经查看粤Ｅ×××××号车辆于2018年10月1日至2018年11月28日的卡口车辆信息，未发现该车在该时间段内去过广州市天河区光谱西路或东莞市。（6）中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的客户资料及通话记录清单证实：号码136××××9117的机主为李志浩（身份证号码），2018年10月25日至28日，该号码的通信地点均为广州市。（7）被告人李志浩供述：其于2018年12月才来到广州市，在天河区光谱西路一处工地务工，从未离开过该工地附近，此前其一直在东莞市务工，在东莞市期间从未离开过横沥镇，其从未到过案发地点。其使用的手机号码仅有1个（136××××9117）。2.2018年12月9日下午，被告人李志浩到广州市黄埔区开创大道金峰城商业街销售中心对出路边处，盗走被害人陈某1停放在此处的粤Ａ×××××号宝马牌小型汽车的左、右后视镜镜片（共价值人民币2770元）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）机动车信息查询资料、离婚证、离婚协议、被害人陈某1的陈述证实：2018年12月9日9时许，其将其的粤Ａ×××××号宝马牌小轿车停放于广州市黄埔区联和街开创大道金峰城商业街销售中心对出路边后离开，同日16时许，其返回取车时发现该车的左、右后视镜被撬走。该车的登记车主为其前夫龙明，其与龙明协议离婚时约定该车归其所有，但尚未过户。（2）《现场勘验笔录》及现场照片证实案发现场位于广州市黄埔区开创大道金峰城商业街销售中心对出路边。（3）监控视频及截图、粤华生司某中心[2019]声像鉴字第001号《司法鉴定意见书》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》证实：2018年12月9日自9时31分许起，一名身穿军绿色迷彩裤、黑色T恤（胸前印有阿迪达斯品牌标志及“adidas”字样）、浅蓝色牛仔外套，反戴蓝色太阳帽的男子在案发中心现场及附近持续徘徊，14时46分许，该男子到涉案车辆旁盗窃该车辆双侧后视镜镜片，得手后迅速逃离现场。经比对鉴定，上述男子即为被告人李志浩。（4）《搜查笔录》、物证照片证实：公安人员在被告人李志浩位于广州市天河区大淋岗广州富利建设集团小新塘复建区J地块的宿舍内查获1顶蓝色太阳帽（前缘印有“LA”字样）、1条军绿色迷彩长裤、1件浅蓝色长袖牛仔上衣、1件黑色短袖T恤（adidas牌）、1双白色帆布运动鞋、1顶黑色长假发。（5）穗埔价认定[2019]17号价格认定结论书证实被盗物品的价值情况。（6）被告人李志浩供述：公安人员在其宿舍内查获的迷彩长裤及白色运动鞋是其本人所有，其有一顶前缘印有“LA”字样、后面是一个四方图案的蓝色太阳帽，其平时喜欢反戴太阳帽。2018年12月17日，被告人李志浩被公安机关抓获。另查明：被告人李志浩曾因犯盗窃罪，于2010年12月6日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2010）电刑初字第379号《刑事判决书》、（2014）佛顺法刑初字第3655号《刑事判决书》、广东省佛山市顺德区看守所出具的《刑满释放证明书（副本）》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《证明》、（2016）粤0106刑初1739号《刑事判决书》、广东省东莞监狱狱政管理办公室出具的（2017）狱释字第521号《释放证明书（存根）》、《抓获经过》、户籍材料等证据予以证实。本院认为：被告人李志浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第1、4宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的第2、3、5宗犯罪事实，仅有监控视频反映被告人李志浩在案发现场附近出现，无直接证据证实其实施了盗窃行为，被告人李志浩对指控亦不予认可，故本院对该三宗指控不予支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李志浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李志浩使用破坏性手段实施盗窃，本院酌情对其从重处罚。3.被告人李志浩有其他盗窃犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。4.被告人李志浩拒不供认犯罪事实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李志浩的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人李志浩否认控罪的辩解及其辩护人提出仅应认定其实施了指控的第1宗犯罪事实的辩护意见。经查，指控的第2、3、5宗犯罪事实不能成立，理由如前所述。关于指控的第1宗事实，被告人李志浩否认到过案发现场，现有证据证实涉案车辆在案发前并未到过被告人李志浩所称的其的活动区域，但涉案车辆的左后视镜留有被告人李志浩的指纹，对此其不能合理解释，其关于案发时不在广州市的说法也为客观证据所否定。关于指控的第4宗事实，现场监控视频完整记录了行为人作案的过程，同时有司法鉴定意见确证该行为人系被告人李志浩，且在被告人李志浩住处查获的衣物特征与其作案时所着衣物的特征相吻合。故根据本案现有证据，足以推翻被告人李志浩的虚假供述并认定其实施了指控的第1、4宗盗窃犯罪事实。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人李志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李志浩于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人宋某1人民币2856元，退赔被害人陈某1人民币2770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  李瑞卿二〇一九年六月二十五日书 记 员  钟 慧李倩严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。