文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0214民申5号申请人：宁某1，女，1955年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：肖相帅，男，1963年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系申请人宁某1的同事。被申请人：宁某2，男，1939年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被申请人：宁某3，男，1950年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被申请人：宁某4，男，1953年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宁维舰，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系被申请人宁某4之子。申请人宁某1与被申请人宁某2、被申请人宁某3、被申请人宁某4法定继承纠纷一案，不服本院（2015）民初字第1021号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人宁某1申请再审称，1978年申诉人与被申诉人宁某4依法结为夫妻,二人婚后于1980年在宁家社区建起了5间房屋,当时公安部门在农村还没有进行房屋门牌编号登记。1984年原崂山区人民政府颂发了申诉人丈夫名下5间房屋的《宅基地使用证》,1987年又颁发了申诉人丈夫名下崂字5间房屋权属证书,将申诉人夫妻所建5间房屋所有权确权登记为申诉人夫妻共同所有。1990年统一整理社区街道时,因为申诉人夫妻所建的5间房屋西邻大街,为了街道整齐美观,上级部门批准申诉人夫妻在申诉人夫妻原有的5间房屋西侧又接上了一间房屋,申诉人夫妻所建房屋共为6间。1991年全国统一土地登记时,申诉人夫妻共同申请了申诉人丈夫名下6间房屋宅基地使用权登记,并将1984年原崂山区人民政府颁发的申诉人丈夫名下的《宅基地使用证》作为登记依据提交给了土地登记部门,但申诉人丈夫名下新涉案房屋宅基地使用证一直没有颁发下来。2014年宁家社区进行拆迁改造,宁家社区居民委员会不顾申诉人强烈反对,瞒着申诉人,以伪造的崂集建(91)字第102266号《集体土地建设用地使用证》为签约依据,就和宁某2、宁某3、宁素贞、宁素花、宁素霞、宁某4签订了青岛市城阳区房屋拆迁协议,拆迁款项发到了宁某4账户下。2015年，宁某2、宁某3二人将宁某4起诉至青岛市城阳区人民法院,诉讼请求为:1,依法确认两原告各自依法继承被继承人宁茂权、刘化芳遗留的位于青岛市城阳区的房屋,拆迁安置补偿款1/3份额遗产；2,依法判令被告还付两原告各自应继承所得安置补偿款233944元,共计467988元。原审庭审中,申诉人请求法庭以与案件有利害关系的当事人身份参加诉讼,法庭没有允许。后来法庭给宁某2、宁某3、宁某4三人调解成功,青岛市城阳区人民法院作出了(2015)城民初字第1021号《民事调解书》,但是申诉人是从2017年才知道青岛市城阳区人民法院作出了(2015)城民初字第1021号《民事调解书》。2017年11月20日,申诉人以青岛市城阳区宁家社区居民委员会、宁某2、宁某3、宁素贞、宁素花、宁素霞为共同被告,宁某4为第三人,向贵院提起民事诉讼:一,撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2015)域民初字第1021号民事调解书,发回原审法院重新审理;二,确认青岛市城阳区房屋所有权归原告宁某4宁某1夫妻共同所有；三,确认被告青岛市城阳区宁家社区居民委员会与宁某2、宁某3、宁素贞、宁素花、宁素霞、宁某4签订的青岛市城阳区房屋拆迁协议无效。但是贵院立案庭只受理了确认青岛市城阳区房屋所有权归原告宁某4宁某1夫妻共同所有和确认被告青岛市城阳区宁家社区居民委员会与宁某2、宁某3、宁素贞、宁素花、宁素霞、宁某4签订的青岛市城阳区房屋拆迁协议无效这两项诉讼请求,对撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2015)城民初字第1021号民事调解书,发回原审法院重新审理这项请求不肯受理。后来申诉人又向贵院追加撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2015)城民初字第1021号民事调解书,发回原审法院重新审理这项请求,但是贵院上马法庭仍是拒绝受理申诉人追加的撤销青岛市城阳区人民法院作出的(2015)城民初字第1021号民事调解书,发回原审法院重新审理这项请求。综上所述，原告认为青岛市城阳区房屋所有权依法应归原告宁某4宁某1夫妻共同所有,被告青岛市城阳区宁家社区居民委员会与宁某2、宁某3、宁素页、宁素花宁素霞、宁某4签订的青岛市城阳区房屋拆迁协议依法应确认无效,青岛市城阳区人民法院作出的(2015)城民初字第1021号民事调解书违法,侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益不受侵害,特依法提起申诉,请求：一、撤销青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第1021号民事调解书，发回原审法院重新审理。二、确认青岛市城阳区房屋所有权归申诉人宁某1夫妻共同所有。审查期间，申请人宁某1向本院提交《追加诉讼请求申请书》，申请追加一项申诉请求，要求确认被申诉人宁某2、宁某3、宁某4及宁素贞、宁素花、宁素霞与青岛市城阳区宁家社区居民委员会签订的青岛市城阳区房屋拆迁协议无效。并称：申诉人在本院上马法庭有一个涉及本案房屋纠纷的尚未结案,目前质证还没有结束,案号是(2018)鲁02民初9号,审判长是刘防法官。宁某2、宁某3、宁素贞、宁素花、宁素霞在上述案件中,共同委托于卫东(电话:157××××0091)、丁明刚(电话:186××××8182)为他们的诉讼代理人。被申请人宁某2、被申请人宁某3辩称:申诉人不具备提起申诉申请的主体资格，提起再审的申请人应当是原审的当事人，申诉人宁某1不是原审案件的当事人，所以申诉人不具备提起再审资格。以调解方式结案的案件，发现违背当事人自愿原则或违法情形才能提起再审。原审程序合法，遵循原、被告双方当事人意思自治原则，调解的事实符合法律规定。民事诉讼法明确规定提起再审的诉讼时效是三年，原审调解书生效时间是2015年3月16日，而本次提起再审申请的立案时间为2018年11月23日，已经超过法定再审时效。且再审申请人所述2017年才知道原审调解结果与事实不符，申请人在申诉状中自己陈述称曾经在原审案件中作为利害关系人到庭，但当时原审法官驳回本案申请人的请求，所以申请人不知道原审诉讼及调解结果的理由不能成立。申请人提起再审，诉讼目标指向当时调解案件中的被继承人房屋，即宁家社区467号房屋，该房屋所有人系被继承人宁茂全，按法律规定应当以最终房产部门登记为准，该房屋最终登记在被继承人宁茂全名下，且土地登记的审批手续程序合法，四界清楚没有纠纷，正因为登记在被继承人宁茂全名下，所以在拆迁时村委才依据相关规定与被继承人宁茂全的所有继承人即六个子女签订房屋货币安置补偿协议，被继承人房屋拆迁安置已经完毕，当时签订安置补偿协议时，子女六人指定宁某4代为领取保管，但宁某4领取保管原审补偿款701982元后，结果是由本案的申请人宁某1及被申请人宁某4的代理人宁维舰将该款实际控制并且挪用，其他继承人为维护自己合法权益，在城阳法院提起了法定继承的民事诉讼，在诉讼过程中，宁素霞、宁素华、宁素贞自动放弃继承权，后原审三名当事人经法院主持调解达成协议，城阳区人民法院出具（2015）城民初字第1021号民事调解书。现在宁某2、宁某3对（2015）城民初字第1021号民事调解书提起执行。执行过程中，因本案申请人宁某1及宁维舰实际控制宁某4，致执行案件至今没有执行完结。宁某1和宁维舰为了使自己侵占被申请人补偿款合法化，阻挠顺利执行。2017年，宁某1提起（2018）鲁0214民初9号案件民事诉讼，要求确认被继承房屋归宁某1、宁某4所有，该确权案件尚在审理过程中。申请人及被申请人宁某4的代理人宁维舰侵占别人财产及滥用诉权的行为不应得到支持。被申请人宁某4辩称：对申请人所述无异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。根据上述法律规定，有权提起民事再审申请的申请人应当是案件当事人。另根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。具体到本案，（2015）城民初字第1021号案件的案由系法定继承纠纷，继承的是被继承人宁茂全的房屋拆迁安置补偿款，申请人宁某1不属于被继承人宁茂全的法定第一顺序继承人，因此，不能作为案件当事人参加诉讼。其作为案外人，向原审案件一审法院提起再审申请，不符合民事诉讼法的相关规定。申请人宁某1认为被继承人宁茂全的房屋应属于宁某1与宁某4的夫妻共同财产，应当按照确认之诉另行提起民事诉讼，而不应当以再审名义向原审一审法院提起申请再审。且其再审理由与（2018）鲁0214民初9号案件重复，均为确认青岛市城阳区房屋所有权归申诉人宁某1和宁某4夫妻共同所有。综上所述，申请人宁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人宁某1的再审申请。            审判长              宋士海                  审判员              刘书波                  审判员              李珂      二〇一九年六月二十八日            书记员              吴海龙