山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终114号 上诉人（原审原告）王家琴，男，1947年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局牟平分局，住所地：烟台市牟平区正阳路309号。 法定代表人陈传江，局长。 委托代理人张磊，烟台市公安局牟平分局法制室副主任。 委托代理人孙岳，烟台市公安局牟平分局法制室民警。 被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府，住所地：烟台市牟平区政府大街196号。 法定代表人林钰涛，区长。 委托代理人杜笑东，烟台市牟平区人民政府工作人员。 委托代理人曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。 原审第三人刘庆军，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。 上诉人王家琴因治安行政处罚一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，2018年1月19日14时40分许，在烟台市牟平区宁海大街与师范路路口北侧西农产品小市场处，王家琴与刘庆军发生争执，继而对刘庆军实施殴打行为，致刘庆军受伤。刘庆军遂向烟台市公安局牟平分局（以下简称牟平公安分局）政府大街派出所报案。牟平公安分局经调查，于2018年2月8日对王家琴作出24号处罚决定，决定给予王家琴行政拘留三日的行政处罚，因王家琴已满七十周岁，对其不送拘留所执行。王家琴对该处罚决定不服，向烟台市牟平区人民政府（以下简称牟平区政府）申请行政复议，牟平区政府于2018年5月30日作出5号复议决定，维持牟平公安分局作出的24号处罚决定。王家琴不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，王家琴不服牟平公安分局所作的行政处罚决定，认为该处罚决定侵犯了其合法权益，依法具有提起本案行政诉讼的主体资格。牟平公安分局是负责本辖区社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的行政机关，具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。牟平区政府经复议维持了牟平公安分局作出的24号处罚决定，与牟平公安分局是本案共同被告。 本案中，王家琴对牟平区政府作出5号复议决定的行政程序无异议，各方当事人争议的焦点问题是，牟平公安分局作出24号处罚决定对王家琴进行处罚的事实依据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。1、关于牟平公安分局对王家琴进行处罚的事实依据是否充分的审查。王家琴于2018年1月19日14时40分许在烟台市牟平区宁海大街与师范路路口小市场处实施了殴打刘庆军的行为，有牟平公安分局对本案刘庆军、王林和王欣荃的询问笔录等相关证据材料在卷佐证，王家琴在公安机关的询问笔录中亦认可该事实。王家琴所述的刘庆军侵害的相对方，作为王家琴的证人出庭作证，也证实刘庆军没有对其进行殴打、辱骂及其他欺凌行为，故王家琴以其与刘庆军争吵系因为维护社会公平正义与事实不符。所有证据证明，王家琴存在殴打刘庆军的行为，牟平公安分局对王家琴作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。2、关于牟平公安分局对王家琴进行行政处罚适用法律是否正确、处罚是否得当的审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：(一)已满十四周岁不满十六周岁的；(二)已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；(三)七十周岁以上的;(四)怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”本案中，牟平公安分局对王家琴作出行政拘留三日的处罚决定并且不送拘留所执行，符合相关法律规定。3、关于牟平公安分局对王家琴进行行政处罚程序是否合法的审查。牟平公安分局于2018年1月19日受案后立即进行了立案登记，并进行调查；在查明王家琴违法事实后，决定对王家琴进行治安管理处罚，在作出涉案处罚决定前，依法向王家琴告知了拟做出行政处罚的事实、理由和依据，告知王家琴具有陈述和申辩的权利；于2018年2月8日作出本案被诉的24号处罚决定，并于当日向王家琴送达，因王家琴拒收，办案民警依法在处罚决定书上做了备注说明。上述行政程序符合法律规定。 综上，牟平公安分局作出的24号处罚决定认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法。王家琴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王家琴的诉讼请求。 王家琴上诉请求：撤销一审判决；撤销原行政处罚决定；本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院不敢担当，不主持公平正义。2.2018年1月19日下午2点40分左右，王家琴路过宁海大街与师范路口时，听到北面有辱骂声和争吵声，看见一个卖菜人从西往东搬蔬菜。王家琴经了解得知，是刘庆军把卖菜人上午在此摆摊占的地方给掀了，强迫卖菜人腾地方。王家琴上前劝说，遭到刘庆军的辱骂和推搡。在推搡过程中，王家琴手中的钥匙无意之中把刘庆军鼻子下方划破了一点皮，之后没有肢体冲突。刘庆军和他妻子二人谩骂了王家琴，触犯了治安管理处罚法第四十二条第二款和刑法第二百四十六条之规定。办案民警在办案过程中给王家琴施压，王家琴言语顶撞，被处以行政拘留三天的处罚。被诉行政处罚决定违反了行政处罚法的相关规定，程序存在违法。 烟台市公安局牟平分局辩称，一、王家琴殴打他人，事实清楚，证据确实充分。被侵害人刘庆军于2018年1月19日报案至牟平公安分局，牟平公安分局接报后依法受理此案并进行调查。经查，2018年1月19日14时40分许，王家琴在烟台市牟平区宁海大街与师范路路口北侧，因事与个体摆摊人员刘庆军发生争执，对刘庆军进行殴打，其殴打他人的行为情节较轻。以上事实有王家琴本人的陈述、证人证言及被侵害人陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、本案的查处符合法定程序。2018年1月19日，牟平公安分局受理此案，并依法履行传唤、询问当事人、处罚前告知、宣告并送达行政处罚决定书等法定程序,对王家琴拒绝签字的文书，民警均按规定进行注明，程序合法。三、本案适用法律正确，量罚适当。王家琴与刘庆军发生口角后，对刘庆军进行殴打，其行为侵犯他人健康权，已构成违法。因本案系民间纠纷引发的违反治安管理行为，且未发生重大损害后果，为化解矛盾,牟平公安分局先后征求当事双方对本案的处理意见，王家琴表示没有商量余地，要求依法处理。后牟平公安分局综合考量王家琴的违法行为、损害后果、悔过态度等情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，适用情节较轻条款对王家琴作出行政拘留三日的处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，依法对已年满七十周岁的王家琴不予执行行政拘留，适用法律正确，量罚适当。 牟平区政府答辩意见同一审。 刘庆军未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，王家琴实施了殴打刘庆军的行为，该事实有牟平公安分局对王家琴、刘庆军、王林、王欣荃所作询问笔录等证据材料为证，证据确实充分。王家琴称是为了劝止刘庆军对于友春的不公平行为而与刘庆军发生冲突，该诉称与于友春在一审庭审中出庭作证的陈述不相符，亦没有其他证据佐证，依法不应予以采信。牟平公安分局在经过立案登记、调查、询问、告知、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十三条作出本案行政处罚决定，适用法律法规正确，程序合法。牟平区政府的复议结果正确，程序合法。 综上，上诉人王家琴请求撤销一审判决及行政处罚决定的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王家琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年六月十四日 书记员  肖 晨