河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2072号原告：姜俊峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：姜绍丰，男，汉族，1958年8月7日出生，汉族，住。系原告哥哥。被告：荣继昌，男，1962年11月3日出生，汉族，住临漳县。被告：潘香莲，女，1962年10月30日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。原告姜俊峰与被告荣继昌、潘香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告姜俊峰及其委托诉讼代理人姜绍丰、被告潘香莲的委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼，被告荣继昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姜俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金93万元；2.要求被告支付原告利息自2011年3月2日起按月利率1.5%计算至2018年9月2日，利息共计104.7万元；3.本金利息合计197.7万元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月，被告向原告提出借款，原告出于帮忙之心多次向被告及指定账户转款。2011年3月2日原告姜俊峰向被告荣继昌农行账户转账15万元；2011年3月21日，原告姜俊峰向被告荣继昌农行账户转账3万元；2011年12月16日，原告姜俊峰向被告荣继昌儿子荣海飞农行账户转账5万元；2012年9月11日，原告姜俊峰让姜绍丰向被告荣继昌妻子潘香莲建行账户转账13万元；2012年9月11日，原告姜俊峰让姜绍丰向被告荣继昌儿子荣海群工行账户转账7万元；2012年12月20日，原告姜俊峰向被告荣继昌建行账户转账50万元。以上合计93万元由原告姜俊峰出借给被告，2013年11月19日被告荣继昌向原告出具借条一张，载明借款金额为1822000元（本金93万元加利息，还有一部分现金），承诺如逾期不还，愿把赵都新城六号地3号楼1单元32/33号房屋作为抵押。借款到期后，原告姜俊峰多次向被告催要借款，2014年被告自愿把抵押房屋让原告居住，并承诺尽快还款，后原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但均未果。2014年以后，原告一直居住在抵押房屋内（原告可以提供有限电视缴款凭证及物业水费底联），2018年8月6日，被告的两个儿子强行把门撬开，把原告的生活用品强行搬出，并报警，浴新南派出所出警，4年时间110多次出警。综上所述，被告借款的事实清楚，证据充分，特向贵院起诉。荣继昌未答辩。潘香莲辩称：1.从法律程序上讲，已经超过了诉讼时效，借款时间是2013年11月19日，约定借款期限为一个月，即2013年12月18日为还款日。从该日起计算诉讼时效，按照法律规定的三年诉讼时效，原告最迟应在2016年12月18日前提起诉讼，而现在提起诉讼明显超过了法律规定，且没有法律规定的诉讼时效中止或中断的事由，应驳回原告的起诉；2.从实体讲，原告提供的借条数额较大，无法证明实际履行了交付义务，其应举证证明其向被告荣继昌银行转账记录等证据；3.被告荣继昌的借款行为与潘香莲无关，应属荣继昌的个人债务。被告荣继昌与潘香莲于2015年2月12日结婚，根据诉状，被告荣继昌借款行为发生在结婚前，应属于其个人债务。退一步讲，即使被告荣继昌与潘香莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条规定，该借款明显超出家庭日常生活需要范围，且该借条上也无答辩人潘香莲签字，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活，因此该债务与潘香莲无关；4.原告保全潘香莲名下位于邯郸市邯山区水厂西路216号赵都新城、盛和园、3号楼3203房屋，属于保全错误，给潘香莲带来了巨大经济损失，潘香莲保留向原告追究赔偿的权利；5.关于原告诉称从2014年以后长期非法入侵潘香莲赵都新城住宅一事，潘香莲已多次报警，现住也多次与办案机关及邯山区人民法院沟通，准备已非法入侵住宅罪对原告追究刑事责任。经审理查明：2011年3月2日和2011年3月21日，原告姜俊峰通过其名下62×××78中国农业银行卡分别向被告荣继昌转账15万元和3万元；2011年9月11日，姜绍丰通过其名下43×××65中国建设银行卡向被告潘香莲转账13万元；2011年9月11日姜绍丰通过其名下62×××27中国工商银行卡向62×××10中国工商银行账户转账7万元；2012年12月2日原告姜俊峰通过其名下62×××81中国建设银行卡向被告荣继昌转账50万元；2012年12月2日原告姜俊峰通过其名下62×××81中国建设银行卡向荣海飞转账5万元；2013年11月19日被告荣继昌向原告姜俊峰出具《借条》一份，载明：“今借到姜俊峰现金壹佰捌拾贰万贰仟元整（1822000元），此款借用期为一个月，如不能归还，愿把赵都新城六号地3#-1单元32-33房屋作为抵押。借款人：荣继昌，借款日期2013年11月19日。”赵都新城C区物业管理处关于S3-3-1-3203的情况说明：业主：潘香莲，物业费已交计费日期2012.11.24-2013.11.23,3334元，欠费期间2013.11.24-2019.12.31，欠费金额20345元；水费已交0-356字，已交至2017-4-1日，欠费2017.4.1-2018.12.31，欠费金额426元。邯郸市邯山区清爽家政服务部0049381收款收据载明2015年11月1日盛和园6-3-1-3203非承压式太阳能维修700元，王139××××7572；0049388收款收据载明2018年1月28日盛和园6-3-1-3203维修水管85元，王139××××7572。荣继昌与潘香莲于1985年10月6日起以夫妻名义同居生活，2015年2月12日在临漳县民政局补办结婚登记。经原告姜俊峰申请，本院于2018年10月23日作出（2018）冀0423民初2072号民事裁定书，裁定一、对潘香莲名下位于邯郸市邯山区水厂西路216号赵都新城.盛和园3号楼1单元3203号房屋予以查封；二、对姜永敏名下冀Ｄ×××××号小型轿车档案予以查封。本院认为：一、关于诉讼时效问题，《借条》中载明的借款时间为2013年11月19日，但原告姜俊峰诉称自2014年起因被告荣继昌、潘香莲未能按时偿还借款，所以一直居住在被告潘香莲名下位于邯郸市赵都新城盛和园小区3号楼1单元3203号房屋内，被告潘香莲对此事也予以承认，且四年内多次报警处理此事，因此不视为原告姜俊峰放弃主张要求二被告偿还借款的权利，未超过法律规定的诉讼时效；二、关于借款本金的问题：1、被告荣继昌所出具的《借条》中182.2万元包括预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的应以实际出借的金额认定为本金。本案中原告姜俊峰自2011年3月2日至2012年12月2日分三次向被告荣继昌转款68万元，原告姜俊峰让其兄姜绍丰于2011年9月11日向被告潘香莲转款13万元共计81万元应认定为借款本金；2、关于2012年12月2日原告姜俊峰向荣海飞转款5万元及2011年9月11日原告姜俊峰让其兄姜绍丰向荣海群转款7万元，共计12万元不属于本案审理范围，应当另行起诉；三、关于借款利息问题，原告姜俊峰与被告荣继昌双方签署的《借条》中并未约定利息，故对原告要求偿还利息不予支持；四、关于被告潘香莲是否承担还款责任的问题，经本院调查被告荣继昌与潘香莲虽现已离婚，但其双方于1985年10月6日起以夫妻名义同居生活，2015年2月12日在临漳县民政局补办结婚登记，借款时间仍在其双方夫妻关系存续期间，且原告姜俊峰让其兄姜绍丰于2011年9月11日向被告潘香莲转款13万元，应当视作其知晓该笔借款，故对该笔13万元借款应承担连带责任；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣继昌在本判决生效之日起十日内偿还原告姜俊峰借款本金81万元；二、被告潘香莲对上述借款中的13万元承担连带偿还责任；三、驳回原告姜俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22593元，由被告荣继昌负担9257元，原告姜俊峰负担13336元。保全费1336元，由被告荣继昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  姜瑞海审 判 员  董新锋人民陪审员  张 华二〇一九年六月十三日书 记 员  郭 杰