wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3948号 原告：邱中秋，男，1983年9月20日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：宋银华，女，1966年8月1日出生，汉族，住平阳县。 原告邱中秋与被告宋银华不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邱中秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱中秋撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈茹慧
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更228号罪犯杨致用，男，1996年10月16日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月14日作出(2016)鄂0984刑初398号刑事判决，认定被告人杨致用犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年7月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨致用减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯杨致用在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨致用在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年。罚金人民币20000元全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨致用在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨致用的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。负责人：王晶辉，职务：行长。委托诉讼代理人：杨继财，男，该单位清收员，住黑龙江省鸡东县。被告：唐丽娜，女，1984年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张春良，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张金龙，男，1985年8月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：杨影，女，1987年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：荆宝才，男，1975年5月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：崔丽娟，女，1978年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才、崔丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼，被告唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才、崔丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐丽娜、张春良偿还贷款本金金额80000.00元、利息8444.44元、罚息100.00元，本息合计88544.44元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告张金龙、杨影、荆宝才承担连带清偿责任；2、要求被告唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才、崔丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告唐丽娜于2018年3月9日领取贷款80000.00元，约定年利率为10%，截止2019年3月24日唐丽娜欠本金80000.00元，利息8444.44元、罚息100.00元，本息合计88544.44元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。被告唐丽娜未出庭，未答辩。被告张春良未出庭，未答辩。被告张金龙未出庭，未答辩。被告杨影未出庭，未答辩。被告荆宝才未出庭，未答辩。被告崔丽娟未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才、崔丽娟签订了《小额贷款联保协议书》，借款用途农业生产，合同期限为2018年3月9日至2019年3月8日。被告唐丽娜于2018年3月9日领取贷款80000.00元，约定年利率为10%，截止2019年3月24日唐丽娜欠本金80000.00元，利息8444.44元、罚息100.00元，本息合计88544.44元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告唐丽娜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告唐丽娜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张金龙、杨影、荆宝才与唐丽娜自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。被告唐丽娜与被告张春良系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。庭审过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回对崔丽娟的起诉。应予准许。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告唐丽娜、被告张春良于判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金金额80000.00元，利息8444.44元、罚息100.00元，本息合计88544.44元（截止2019年3月24日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。二、被告张金龙、杨影、荆宝才对上述债务承担连带清偿责任，承担上述责任后，有权向被告唐丽娜与张春良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.00元，由唐丽娜、张春良、张金龙、杨影、荆宝才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年六月二十八日书记员  李丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初397号原告：潘英彬，男，1968年11月2日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：柯尝敏，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告潘英彬诉被告柯尝敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘英彬到庭参加诉讼，被告柯尝敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告承揽款8593元及逾期付款利息（从2018年9月25日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日102元），以上暂计为8695元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年1月期间,原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承包的三水兆丰豪庭3座704房及丽铂公馆泥工装修项目。工程完工后，双方经结算确认原告的工程款为10593元。被告已支付2000元。2018年8月14日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告承揽款8593元，并承诺于2018年9月24日付清，但被告到期未付，故起诉。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.欠条原件一份，证明被告于2018年8月14日出具欠条，承诺于2018年9月24日向原告偿还欠款8593元。3.结算单原件一份，证明原告受被告雇请，承揽了被告承包的三水兆丰豪庭3座704房泥工装修项目，并于2018年1月31日结算确认工程量及款项。被告柯尝敏未作答辩，也未提供相关证据。对原告提供的证据，被告柯尝敏经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，并经本院审查，符合法定的证据要求，本院予以采信。综合原告所举证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2017年10月至2018年1月期间,原告先后承揽了被告承包的三水兆丰豪庭3座704房及位于丽铂公馆一工地的泥工装修项目。2018年1月31日，被告就已完工的兆丰豪庭3座704房工程与原告结算，确认该项工程款为6628元。后被告向原告支付2000元，尚欠4628元未付。位于丽铂公馆一工地的工程，因故没有做完，被告口头确认该项工程已完工部分的工程款为3965元。2018年8月14日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告承揽款8593元，并承诺于2018年9月24日付清，但被告到期未付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告潘英彬与被告柯尝敏之间的承揽合同关系，有原告提供的结算单及欠条等证据证实，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告柯尝敏未按约向原告支付全部工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告所诉请求，理据充分，本院予以支持。被告柯尝敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯尝敏于本判决生效之日起十日内向原告潘英彬支付装修工程款8593元及逾期付款利息(自2018年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯尝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李耀祺二〇一九年六月十三日书 记 员  陆柏曦
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2271号 原告：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91620702MA732WMJ6H。法定代表人：姚某，系该公司执行董事兼总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区南二环路世纪宝源38号。委托代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1982年5月10日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民，住民乐县被告：王某，男，汉族，1984年3月13日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人，农民，住民乐县原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司诉被告刘某、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司诉称，2016年11月24日,被告因购买汽车与中国工商银行股份有限公司张掖分行签订了信用卡分期购车还款合同,合同约定借款金额为8.3万元,由原告为该笔信用卡借款本息提供连带担保,为此原、被告就担保事宜签订汽车贷款担保合同，合同对担保费用及逾期还款责任进行了约定,同时约定被告按月将月供及担保费用按期打入原告账户由原告向银行进款,共计36期,月还款额为2836元(含担保费),但被告获得分期贷款取得车辆所有权后仅陆续向原告偿付了24期按揭款,再未依约履行下剩的12期按揭款。为此原告代为被告清偿信用卡借款本息30696元,经原告多次催讨被告未履行合同义务,据此为维护原告的合法利益。特向法院提起诉讼：1.请求判令被告立即清偿原告代偿的购车款30696元，支付逾期还款违约金7367元，合计38063元；2本案案件受理费由被告承担。被告刘某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月24日，被告刘某、王某与中国工商银行股份有限公司张掖分行签订信用卡分期购车还款合同一份，约定被告刘某、王某向中国工商银行股份有限公司张掖分行贷款83000元用于购买轿车，还款方式为分期付款，分期付款期限为36期。同日，被告刘某、王某与甘肃隆瑞达汽车服务有限责任公司签订汽车担保贷款合同一份，约定由原告给被告刘某、王某在中国工商银行股份有限公司张掖分行的购车款提供担保。借款后，被告偿还了26期贷款，剩余10期被告一直未予偿还，由原告代偿后，经催要被告一直未向原告偿还代偿款，现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提交的中国工商银行信用卡分期购车还款合同一份、汽车贷款担保合同一份、甘肃隆瑞达汽车服务有限公司客户月供还款计划表一份、预算单一份、户名为刘某工商银行信用卡交易明细3张、工商银行回单一份、共同债务人承诺书、被告身份证复印件及结婚证复印件各一份、机动车登记证书复印件、行驶证复印件、完税证明复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述，予以证实。本院认为，原告为被告清偿贷款本息的事实清楚，证据确凿，现原告作为担保人向债权人偿还了借款，其有权在其保证范围内对被告行使追偿权。因此，对原告要求被告支付原告替被告偿还了贷款25580元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定的违约金过高，但原告在庭审中要求按民间借贷最高年利率24%计算，被告应支付原告违约金6140元。另查明，被告王某系共同债务人，应当对该债务承担共同偿还责任。二被告经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某、王某支付原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司担保代偿款25580元，违约金6140元，共计31720元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费752元，减半收取376元，由原告甘肃隆瑞达汽车服务有限公司负担63元，被告刘某、王某负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                         审 判员  谢金凤                           二Ο一九年六月二十四日 书记员张渊海附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条 一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执960号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郑荣洪，男，汉族，1989年12月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑荣洪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告郑荣洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17156元及利息1232.10元、罚息880.72元，合计19268.82元，并以借款本金17156元为基数，自2018年7月31日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下贵Ｃ×××××启辰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1601号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：钟琴，女，1970年4月18日生，汉族，住海南省省直辖行政单位儋州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与钟琴借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10817号民事判决书，被告钟琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金26453.37元及利息1202.91元、罚息1400.50元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
945北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4330号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告杨石，男，1985年11月02日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告陈泽林与被告杨石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告杨石经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月2日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593398478168393001。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨石于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金2000元；二、杨石于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以2000元为本金，自2016年5月3日借款次日起至2016年5月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨石于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以2000元为本金，自2016年5月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1144号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：申玉梅，女，1992年11月30日生，汉族，户籍地安徽省黄山市祁门县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与申玉梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告申玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3997元及利息287.10元、罚息182.70元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1396号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：刘彦玲，女，1953年6月13日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告刘彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6002号原告：聂志明，男，1967年11月27日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：杨鑫，男，1994年04月23日出生，住广东省潮州市潮安区。原告聂志明与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限5天，自2016年5月7日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595247562827235349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨鑫于本判决生效后七日内偿还聂志明借款本金25000元；二、杨鑫于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以25000元为本金，自2016年5月8日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、杨鑫于本判决生效后七日内支付聂志明利息（以25000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1005号 晟元集团有限公司、周更坚： 申请执行人赵祥儿与被执行人晟元集团有限公司、周更坚建设工程施工合同纠纷执行案件，（2014）金婺民初字第03504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵祥儿向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1005号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5387号原告：吴尹，女，1990年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：胡朝强，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道桂花社区。负责人：徐鹏。原告吴尹与被告胡朝强、中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告吴尹于2019年6月26日以因客观原因为由本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴尹的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴尹撤回起诉。案件受理费减半收取313.00元，由原告吴尹承担。审判员  麻伟二〇一九年六月二十六日法官助理李丽莎书记员余娟
428北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8029号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑秋生，男，1968年06月22日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑秋生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑秋生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198745.91元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198745.91元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑秋生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198745.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2142号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号2号楼109A室。法定代表人：谢英华，董事。委托诉讼代理人：侯茜茜，女，北京厚泽融资担保有限公司职员。被告：金永杰，男，1987年5月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告北京厚泽融资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告金永杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司的委托诉讼代理人侯茜茜到庭参加了诉讼。被告金永杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告厚泽公司诉称：2017年10月24日，金永杰与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《贷款合同》，约定中航信托公司向金永杰出借贷款300000元，贷款期限36个月。同日，厚泽公司与金永杰签订《委托保证及反担保合同》，约定金永杰就前述贷款债务，委托厚泽公司向中航信托公司承担连带保证责任，还约定了逾期期间担保费、资金占用费等。2017年10月26日，中航信托公司向金永杰发放贷款300000元。2018年5月25日起，金永杰未再偿付贷款债务。2018年10月26日，中航信托公司向金永杰发出贷款提前到期通知，要求金永杰清偿贷款债务。同日，中航信托公司通知厚泽公司承担保证责任。2018年11月2日，厚泽公司向中航信托公司承担了保证责任，代偿金永杰的贷款债务294094.34元，中航信托公司向厚泽公司出具《债权结清证明》。现厚泽公司诉至法院，请求判令：金永杰清偿代偿款294094.34元，支付资金占用费（以294094.34元为基数，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按每月2％的标准计算），支付逾期期间担保费32000元（自2018年5月25日起至2018年11月2日止），支付财产保全保险费1000元；并承担诉讼费用。被告金永杰未作答辩。经本院审理查明：2017年10月24日，金永杰（甲方、借款人）与中航信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款初始本金金额为300000元，还款方式为等额本息，还款分期期数36期，固定还款日为每月25日，甲方专用银行账户户名金永杰，账号尾号6214；甲方发生以下情形，构成违约：未及时足额偿付贷款债务；甲方发生违约情形，乙方有权宣布贷款提前到期，乙方或乙方委托的受托方及其代理律师向甲方发出《贷款提前到期通知》后的3个工作日内，甲方一次性清偿全部贷款本息、违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于为实现债权支出的各项费用；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保方，则乙方有权要求担保方承担保证责任，担保方承担保证责任后，有权向甲方追偿。同日，金永杰（甲方、委托人、债务人）与厚泽公司（乙方、受托人、保证人）签订《委托保证及反担保合同》，约定：甲方向中航信托公司申办贷款300000元；乙方受甲方的委托，为其前述贷款债务向债权人承担连带保证责任；保证期间自债权人交付贷款当日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、逾期违约金、复息、风险管理费、债权人为实现债权支出的各项费用等《贷款合同》约定的甲方应承担的全部债务；乙方应向债权人出具担保函；甲方未及时足额向债权人偿付债务期间，应依本合同约定的贷款金额的2％/月的标准，向乙方支付逾期期间担保费；乙方承担保证责任，代偿甲方的贷款债务后，有权向甲方追偿；乙方承担保证责任后，甲方未清偿其对乙方的追偿债务的，应自乙方代偿之日起，依未清偿部分的2％/月的标准，向乙方计付资金占用费，至追偿债务清偿之日止；甲方偿付乙方的款项不足以清偿其全部追偿债务的，债务清偿顺序依次为资金占用费、违约金、逾期期间担保费、乙方为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、代偿款。同日，厚泽公司（保证人）向中航信托公司出具《担保函》，载明：依据借款人金永杰与我公司签订的《委托保证及反担保合同》，我公司同意为借款人对贵公司《贷款合同》发生的贷款债务承担连带保证责任；借款人未依《贷款合同》的约定及时足额偿付贷款债务的，我公司将于贵公司通知的代偿期限内承担保证责任，代为清偿借款人的贷款债务。2017年10月26日，中航信托公司向金永杰发放贷款300000元。此后，金永杰自2018年5月25日起未再向中航信托公司还款。2018年11月2日，厚泽公司向中航信托公司代偿金永杰的贷款本息共计294094.34元，中航信托公司于当日向厚泽公司出具《债权结清证明》。另查，厚泽公司向本院申请诉讼财产保全，请求对金永杰名下财产进行保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，发生保险费1000元。上述事实，有厚泽公司提交的贷款合同、委托保证及反担保合同、担保函、网上银行电子回单、通知、债权结清证明、保险费发票，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，金永杰逾期还款，厚泽公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向中航信托公司承担了保证责任，于2018年11月2日代偿了金永杰的贷款债务294094.34元，厚泽公司代偿后有权就代偿款项向金永杰追偿。厚泽公司要求金永杰清偿代偿款，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。金永杰逾期支付代偿款，按照合同约定应向厚泽公司支付资金占用费，厚泽公司于2018年11月5日提起本案诉讼，资金占用费应自该日起算。厚泽公司主张的资金占用费基数、起算日、标准有误之处，本院予以调整。金永杰自2018年5月25日起未依约还款，应向厚泽公司支付2018年5月25日至2018年11月2日期间的逾期期间担保费。经本院依法核算，厚泽公司主张的逾期期间担保费金额无误，本院予以确认。为实现本案债权，厚泽公司向本院申请诉讼财产保全并提供担保，相应费用属合理支出，依约应由金永杰负担。金永杰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永杰于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司偿还代偿款294094.34元；二、被告金永杰于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付资金占用费（以294094.34元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按月息2％的标准计算）；三、被告金永杰于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付逾期期间担保费32000元；四、被告金永杰于本判决生效之日起七日内向原告北京厚泽融资担保有限公司支付财产保全保险费1000元；五、驳回原告北京厚泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由原告北京厚泽融资担保有限公司负担25元（已交纳），由被告金永杰负担6259元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费2181元、公告费560元，由被告金永杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一九年六月二十四日书 记 员  马 娇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平水执民字第45号 申请执行人:平阳县农村信用合作联社，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:徐快，男，1988年12月22日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈宜设，男，1971年3月8日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县农村信用合作联社与被执行人徐快、陈宜设金融借款合同纠纷一案，被执行人徐快、陈宜设已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0104刑更8号 罪犯李辉，男，1987年8月10日出生，江苏省徐州市人，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因吸毒于2009年7月被决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒于2012年3月被决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕，2018年7月6日变更为取保候审。 2018年7月6日本院作出了(2018)浙0104刑初434号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯李辉有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省徐州市贾汪区司法局于2019年5月17日书面向本院提出，罪犯李辉在接受社区矫正期间，违反法律、行政法规或社区矫正监管规定，建议对社区矫正人员李辉撤销缓刑，收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李辉在缓刑考验期限内，违反社区矫正监管规定，未按规定时间报到，脱离监管，受到执行机关三次警告。2019年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关上网追逃。以上事实有社区服刑人员警告审批表、拘留证、在逃人员登记表等证据证实。 本院认为，罪犯李辉在缓刑考验期限内，违反法律及社区矫正部门关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一、二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)浙0104刑初434号刑事判决中对罪犯李辉宣告缓刑三年的执行部分。 二、对罪犯李辉收监执行原判有期徒刑二年(刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  **辰 人民陪审员  钱华英 人民陪审员  郑 斌 二〇一九年六月五日 代书 记员  张滨滨
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2558号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：张新（特别授权），男，金乡县金盛物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：刘加加，男，1987年6月12日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告刘加加物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月26日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十六日书记员  李耀
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1509号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张秀芬，女，1977年10月10日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张秀芬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10841号民事判决书，被告张秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金27012.66元及利息2128.39元、罚息1442.33元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执150号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：徐阿祥，调查员。赵利多，调查主管 被执行人：谢文路，男，汉族，1990年12月12日，住山东省宁阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢文路民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE044445号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月14日立案执行。现因被执行人谢文路的住所地位于宁阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE044445号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘 辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2619号 原告：徐志勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张金，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 被告：宁彩云，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥蜀山区。 原告徐志勇诉被告张金、宁彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志勇的委托诉讼代理人王晶晶、被告张金到庭参加了诉讼。被告宁彩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐志勇向本院提出诉讼请求：1、判令张金、宁彩云立即偿还原告借款利息人民币300000元；2、判令张金、宁彩云承担本案诉讼费。事实和理由：张金、宁彩云系夫妻关系，张金、宁彩云自2011年至2012年因经营建材生意陆续向徐志勇借款200余万元。截至2015年1月10日，张金、宁彩云尚欠徐志勇1866800元，同日张金、宁彩云向徐志勇出具借条一张。2018年5月3日，徐志勇与张金、宁彩云对欠款利息进行结算，确认上述欠款产生利息共计30万元，并由张金出具欠条给徐志勇。现徐志勇多次要求张金、宁彩云支付30万元利息，但张金、宁彩云均拒绝。 张金辩称：1、本案300000元借条是徐志勇的妻子带了几个人到张金家去，由徐志勇的妻子写的借条、逼着张金签的字。2、原本本金有1000000元，已经付了866000元的利息，出具了1866800元的借条之后，张金又付了250000元，后来双方结算，关于之前的1866800元是2011年10月10日借款1000000元，2013年3月10日付16个月利息266000元，2013年3月10日本息合计为1366000元，相差100000元，2013年3月10日至2014年3月10日付利息273200元，2015年1月10日付利息227600元，合计金额为1866800元，其中有100000元误差。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，张金向徐志勇出具欠条一份，载明“本人张金欠徐志勇现金叁拾万元整（¥300000元）（此前借的186万余不包括该款）”。2019年4月15日，徐志勇诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年1月10日，张金向徐志勇出具借条一份，借条上载明：“今借到徐智勇人民币壹佰捌拾陆万陆仟捌佰元整。”2018年5月3日，徐志勇据此向本院提起诉讼，要求张金、宁彩云偿还借款本金1866800元并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际款清之日的利息，本院经审理后判决张金、宁彩云共同偿还徐志勇借款本金1866800元并支付逾期利息（逾期利息以1866800元为基数自2018年5月21日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。该案庭审中徐志勇提供了本案案涉的300000元欠条，张金称该款系欠材料款。 以上事实，有借条、欠条、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。张金提供的结算清单无徐志勇签字确认，徐志勇亦不予认可，本院不予采纳。 本院认为，在之前诉讼中，张金确认本案案涉的300000元欠条所载款项为材料款，虽与本案中徐志勇主张的款项性质不同，但足以认定张金欠徐志勇300000元款项的事实，现徐志勇主张张金支付该款项，本院予以支持。 张金辩称之前借条已包含利息，本案借条系被逼迫所签，因其未能举证证明，且与其在其他案件中陈述不一致，本院不予采信；其辩称已支付的250000元据其所称系在本案案涉欠条出具之前，不能证明与本案有关，本案中不予扣除。 徐志勇称案涉300000元系张金与宁彩云共同借款的利息，主张宁彩云承担清偿责任，本院认为，双方借款并未明确约定利息，徐志勇在前案起诉返还借款时亦未主张利息，足以证明双方借款原本无需支付利息，即使该300000元款项系借款利息，亦只是张金个人自认的利息，并未得到宁彩云的认可，不应认定为夫妻共同债务，故本院对徐志勇该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金于本判决生效之日起十日内支付原告徐志勇欠款300000元； 二、驳回原告徐志勇的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取为2900元,由被告张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1439号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：汤艳林，男，1985年11月29日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与汤艳林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××7号民事判决书，被告汤艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30686元及利息2655.74元、罚息1194.62元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14914号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴保利，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴保利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告吴保利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吴保利偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计52014.48元，以及自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴保利承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：吴保利向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至吴保利指定的北京银行借记卡账户。吴保利在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.吴保利身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴保利未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、吴保利向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：吴保利须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；吴保利未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至吴保利指定的借记卡账户。吴保利还款出现逾期，截至2019年6月19日，吴保利在现金分期业务项下尚欠北京银行52014.48元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴保利逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了吴保利，吴保利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴保利逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴保利偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴保利于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计52014.48元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元及公告费（以实际发生额为准），由吴保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1481号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭军，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭军借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10057号民事判决书，被告谭军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金27536.42元及利息2138.46元、罚息1497.99元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执357号之二 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。 负责人：吴智晖，董事长。 被执行人：新昌县恒通五金轴承厂（组织机构代码67475010-7），住所地新昌县南明街道盘龙里25号。 投资人：钱玲玲。 被执行人：钱玲玲，女，1976年12月4日出生住新昌县。 被执行人：梁文力，男，1971年6月16日出生汉族，住新昌县。 本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与新昌县恒通五金轴承厂、钱玲玲、梁文力金融借款合同纠纷一案中，申请的债权为1963500元及利息，在执行过程中，新昌县恒通五金轴承厂、钱玲玲、梁文力已履行20万元，且浙江新昌农村商业银行股份有限公司已与梁文力已达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年六月二十七日 书记员  俞 璐
5129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13050号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告何新虎，男，1978年07月04日出生，汉族，住湖北省监利县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何新虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何新虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149125.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年04月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149125.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何新虎于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149125.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1165号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：单晓楠，男，1989年10月9日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市铁力市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与单晓楠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××7号民事判决书，被告单晓楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3478元及利息249.75元、罚息167.65元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初638号原告：李德斌，男，1967年12月23日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郭强，男，1976年7月13日出生，汉族，住宜城市，被告：李晶晶，女，1980年1月24日出生，汉族，住址同上，原告李德斌与被告郭强、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德斌及委托诉讼代理人鲁小平到庭参加诉讼，被告郭强、李晶晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德斌的诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还原告本金170000元及利息，其中150000元的本金，利息分别从借款之日起按月利率18‰计算至实际还清欠款之日止；20000元本金，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。2、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2016年至2017年间，两被告因做种子、农药化肥生意，急需资金周转，先后分三次向原告借现金170000元，并分别有被告出具借条三张，约定借款月利率为18‰。同时，原告通过农行将此款汇入被告郭强的帐户，被告并用属于自己的房屋进行抵押，到期后，原告多次催要无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭强、李晶晶未答辩。经审理查明，2016年春被告郭强经人介绍与原告李德斌相识。同年11月4日被告郭强以做生意需要资金周转为由向原告李德斌借款人民币100000元，原告李德斌当日通过农业银行将100000元转至郭强的帐户上，被告郭强出具了100000元的借条，并约定按月利率18‰计算利息，借款期限到2017年6月4日偿还，同月24日被告郭强又找到原告李德斌向其借款人民币50000元，并约定借款到2017年6月24日偿还，约定按月利率18‰计算利息，原告李德斌当日通过农业银行将50000元转至郭强的帐户上，由被告郭强出具了50000元的借条，2017年7月31日被告郭强再次找到原告李德斌向其借款人民币20000元，原告李德斌将20000元现金交付给被告郭强，由被告郭强出具了20000元的借条，此次借款没有约定借款期限和利息。原告李德斌在借款到期后向被告郭强催要借款本金及利息，被告郭强以种种理由拖欠拒不偿还借款，后期原告李德斌与被告郭强失去联系，无法索要借款，故诉至本院。上述认定事实有原告举证被告郭强出具的三张借条、农业银行转款记录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院认为原告所举证据能够证明借款过程和给付借款的事实，对上述证据本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭强向原告李德斌借款，原告李德斌同意借款，并履行了给付借款的义务，被告郭强收到借款并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立，被告郭强未按照约定履行偿还借款本金及利息的行为，已违反了双方的约定，对此应承担违约责任。原告李德斌要求被告郭强偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告李德斌要求被告李晶晶共同承担偿还借款的诉讼请求，没有向本院提供被告李晶晶在借条上的签名也没有提供能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭强欠原告李德斌借款人民币150000元及利息（从2016年6月24日起按年利率21.6%计算至付清之日止）在本判决生效之日起十日内付清。二、被告郭强欠原告李德斌借款人民币20000元及利息（从2019年3月5日起按年利率6%计算至付清之日止）在本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李德斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费700元，共计4400元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  李文东二〇一九年六月十四日书 记 员  熊 乾
4562北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12450号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈远清，男，1993年03月09日出生，汉族，住福建省霞浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈远清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈远清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金5010元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年08月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年08月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金5010元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈远清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金5010元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3077号原告：王迎亮，男，1986年8月12日生，汉族。被告：刘成隆，男，1963年2月7日生，汉族。原告王迎亮与被告刘成隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎亮、被告刘成隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款43000元并承担所有诉讼费用。事实和理由：被告刘成隆在南京金陵湾项目做劳务，由于无法支付工人工资向其借款60000元并出具借条，约定等公司支付给被告工程款后即归还借款。2018年10月份，公司已将工程款全部付给被告，期间被告归还借款7000元，剩余43000元被告迟迟不予归还，其多次索要无果，故诉至法院。被告刘成隆辩称，1.其不欠原告王迎亮款项，原告所称其已经偿还19000元并非偿还原告借款而是原告向其借款，其中2017年4月28号支付10000元，2017年5月28号支付2000元，2018年6月28号支付5000元，2018年7月1号支付2000元，合计19000元。2017年10月原告在金陵湾项目工地任项目经理，让其喊人帮忙赶工期，其帮原告找人一直工作到2017年年底，原告告知其年底支付工资，腊月二十八其打电话给原告，原告说他在上海，到了腊月二十九9点其跟原告联系，原告说工资解决不了让其帮忙垫付工人工资，并告知其有另外一个工程给其做，工人工资总共有15万，其总共借款10万元帮原告垫付工资，其中6万元为三分的利息，另外4万元是高利贷，相应的利息应由原告支付；2.2018年三、四月份，原告告知其徐州新沂有项目给其做，要求其把材料分析做出来，其请人做了材料分析并支付了费用，最后该项目原告没有给其做，原告应该将材料分析费用支付给其；3.工人到年三十要工资，没有办法回去，其支付给工人800元包车费和200元餐费，该1000元应该由原告支付，因为其是帮原告处理事情；4.因原告年底没有支付其中4个工人的工资，原告被工人堵住，其出面帮忙解决，并支付给工人的1000元误工费应由原告支付；5.因原告后来调走，其借100000元原告没有还，原告让其找公司，公司说没有协议不同意支付100000元，为了找公司要钱，工人通过劳动局调解说要补签协议，补签合同期间其与工人来回的路费、误工费也需要原告来承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告刘成隆出具借条一张，载明“今借到王迎亮人民币计陆万元整（用金陵湾工地工人工资）公司工资款到归还。”。借条出具后，刘成隆偿还王迎亮17000元，余款43000元未支付。2018年10月，刘成隆收到公司支付的全部工资款。审理中，刘成隆主张其在借条出具之前根据王迎亮要求支付给案外人孙涵12000元，王迎亮不认可其指示刘成隆支付12000元给孙涵，就该部分事实刘成隆未提交证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘成隆向原告王迎亮借款60000元，且有刘成隆出具的借条予以佐证，现刘成隆已从公司领取全部工资款，刘成隆应当偿还王迎亮借款，扣除刘成隆已支付的17000元，还应支付43000元，故对王迎亮主张刘成隆偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。刘成隆辩称其不欠王迎亮借款，但未提交证据予以佐证，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。刘成隆另辩称其根据王迎亮指示支付案外人孙涵12000元，但未提交证据予以佐证，且王迎亮对此不予认可，故对刘成隆该辩解意见，本院不予采纳。刘成隆辩称应由王迎亮承担的材料分析费用、其垫付工人的交通费、餐费和误工费，均未提交证据予以佐证，且与本案并非同一法律关系，故对刘成隆该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘成隆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王迎亮欠款43000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费875元，减半收取438元，由被告刘成隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年六月十一日书记员  黄广凤
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢72号申请执行人：陈宜，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩佑泽，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈宜与被执行人韩佑泽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人韩佑泽银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人陈宜与被执行人韩佑泽达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人陈宜与被执行人韩佑泽达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月二十六日书记员  陈 磊
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢637号关于被执行人李晓新罚金一案,申请执行标的为给付7170.53元，经本院立案受理，执行到位7170.53元执行款，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢637号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15934号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭瑞丰，男，1976年08月08日出生，汉族，户籍地福建省莆田地区长乐县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭瑞丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭瑞丰支付信用卡欠款本息合计43447.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭瑞丰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭瑞丰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭瑞丰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭瑞丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭瑞丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭瑞丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭瑞丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭瑞丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭瑞丰。开卡使用后，郭瑞丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭瑞丰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43447.6元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭瑞丰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭瑞丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭瑞丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭瑞丰透支未还为由，起诉要求郭瑞丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43447.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭瑞丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭瑞丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1802号申请执行人：杨翠娥被执行人：宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人杨翠娥与被执行人宁波铭尚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初4423号 原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。 法定代表人：王耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春波，江苏高的律师事务所律师。 被告:汶上县云明超市，住所地：汶上县汶上镇疃里村后楼街，注册号：370830600210616。 经营者：白云起,男，1971年10月7日出生，汉族，住汶上县。 原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告汶上县云明超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月09日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年06月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费213元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年六月二十日 书记员  王 盼
216北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7813号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨海滨，男，1983年06月18日出生，汉族，住广东省普宁市大坝镇大坝村东陇四区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨海滨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100514.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年03月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100514.44元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨海滨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100514.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹美琴，女，1989年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,174.64元。原告诉称，被告詹美琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,174.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢文军，男，1989年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,188.43元。原告诉称，被告谢文军系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,188.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初3530、531号原告：郑军，男，1986年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李树林，男，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李建立，男，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告郑军与被告李树林、李建立民间借贷纠纷案件中，原告郑军于2019年6月28日向本院申请，撤回对被告李建立的起诉。本院认为，原告郑军的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告郑军撤回对被告李建立起诉。二、原告郑军与被告李树林之间的民间借贷纠纷继续审理。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴佳佳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初431号原告：于廷洋，男，汉族，1966年11月1日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：田兴盛，男，汉族，1974年5月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告于廷洋与被告田兴盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于廷洋到庭参加了诉讼，被告田兴盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告田兴盛于2017年2月18日向原告借款20000元，于2017年3月2日向原告借款8000元，并向原告出具借条两张。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金28000元，利息12320元，合计40320元，并承担本案诉讼费。被告田兴盛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。经审理查明，被告田兴盛于2017年2月18日向原告借款20000元，于2017年3月2日向原告借款8000元，并向原告出具借条两张。后原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金28000元，利息12320元，合计40320元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借条两张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条两张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还原告借款本金28000元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息12320元，因借条上对利息没有约定，本庭不予支持。被告田兴盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田兴盛偿还原告于廷洋借款28000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费808元，由原告于廷洋承担308元，被告田兴盛承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二Ο一九年六月三日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执异38号案外人：廖平安，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：刘方琼，女，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王明英，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。在本院执行申请执行人刘方琼与被执行人王明英、谭清奎等人借款合同纠纷一案中，案外人廖平安于2019年6月6日对执行王明英位于开州区新城南山东路南山桥以南的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开听证进行了审查。案外人廖平安及申请执行人刘方琼参加听证。被执行人王明英经本院合法通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人廖平安向本院提出异议请求：中止对被执行人王明英位于开州区新城南山东路南山桥以南的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的执行。事实及理由：2014年12月17日廖平安与王明英签订房屋买卖合同，约定王明英将其所有的位于开州区新城南山东路南山桥以南的房屋以总价款453800元卖给廖平安，签订合同当日廖平安向王明英支付房款253800元，王明英将房屋交付给廖平安居住至今；合同约定王明英在2015年5月30日前将房屋产权证提供给廖平安并配合办理按揭贷款和过户相关手续，但到期后王明英却拒不履行前述义务，廖平安遂向开州区人民法院提起诉讼，该案判决生效后，已向法院申请强制执行；由于法院判决房屋买卖合同有效，而该房屋后被法院查封，现案外人提出异议，如对剩余应支付王明英的200000元尾款法院要求交付执行，案外人愿意配合。申请执行人刘方琼称，对廖平安支付给王明英的款项的真实性有质疑，只能说明他们之间有经济往来，不能证明是支付的房款；如是房屋买卖，为何时隔数年没有过户，现在房屋被查封了才说房屋已卖给他，怀疑是廖平安与王明英串通好的，请求人民法院驳回案外人的异议请求。被执行人王明英未参加听证，也未提出书面意见。本院查明，刘方琼与谭清奎、王明英、成传文、成宗竞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出(2015)开法民初字第02736号民事判决：一、被告谭清奎、王明英在本判决生效后十五日内偿还原告刘方琼借款本金3181894.31元及相应利息（从2014年8月11日至付清之日以2367817.80元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；从2014年7月12日至付清之日以814076.51元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；二、被告成传文、成宗竞对被告王明英、谭清奎应承担的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘方琼的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘方琼于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院在执行中，作出（2016）渝0234执1685号执行裁定：查封被执行人王明英在重庆市开州区新城南山东路南山桥以南（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房产一套，查封期限为3年。并向重庆市开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书。2019年6月6日，案外人廖平安对该房屋提出书面异议。另查明，2014年12月17日，案外人廖平安作为乙方与被执行人王明英作为甲方以及开县点击房产经纪有限公司作为丙方签订《房屋买卖合同》，约定被执行人王明英将其所有的位于开州区新城南山东路南山桥以南（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋以453800元价款出售给案外人廖平安。合同签订当日，廖平安支付王明英房款253800元，王明英将房屋交付给廖平安居住至今。由于王明英违约导致无法办理过户登记，廖平安于2016年5月16日向本院提起诉讼。2016年7月25日，本院作出(2016)渝0234民初3140号民事判决：一、原告廖平安与被告王明英于2014年12月17日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告王明英在本判决生效后七日内支付原告廖平安违约金20000元；三、驳回原告廖平安的其他诉讼请求。在本次异议审查中，案外人廖平安于2019年6月17日将剩余房款200000元交付本院执行。本院认为，本案执行异议的争议焦点为：案外人廖平安享有的实体权利是否足以排除执行。针对该争议焦点，本院认为，本案系因申请执行人刘方琼申请的金钱债权执行案件，查封登记在被执行人王明英名下不动产而产生的争议，对此情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体本案而言，首先，从签订合同的时间上判断，案涉房屋在人民法院查封之前案外人廖平安与被执行人王明英已签订书面买卖合同，并经本院作出的已经生效的(2016)渝0234民初3140号民事判决认定有效。其次，从房屋的交付情况看，根据案外人廖平安提供的其持有的水、电、气缴费收据等证据，可以认定在人民法院查封之前该房屋已实际交付占有。并经前述生效判决认定签订合同当日王明英将房屋交付给廖平安居住至今。再次，从房屋价款的支付上看，案外人廖平安已按合同的约定支付部分价款，并将其尚应支付被执行人王明英的剩余价款200000元交付本院执行。最后，从未能办理过户登记的原因上看，已被前述生效判决认定王明英违约导致无法办理过户手续，非因案外人廖平安自身的原因所致。因此，案外人廖平安对本案执行标的享有的权利能够排除执行。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止（2016）渝0234执1685号执行裁定书中对被执行人王明英在重庆市开州区新城南山东路南山桥以南（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭孝明审判员  刘向东审判员  刘少辉二〇一九年六月十七日书记员  陶 熠