江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6462号原告：刘永柱，男，1958年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：卢兴华，男，1953年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：沭阳县桑墟镇人民政府，统一社会信用代码11321322014314182B，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。法定代表人：相如斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。原告刘永柱、卢兴华与被告沭阳县桑墟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日、6月17日公开开庭进行了审理。原告刘永柱、卢兴华的委托诉讼代理人陈劲松、被告沭阳县桑墟镇人民政府的委托诉讼代理人王敬辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永柱、卢兴华向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳县桑墟镇人民政府给付原告工程款840011.9元及利息（自2014年5月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。后变更利息请求为自2014年8月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2013年3月10日，原、被告签订协议书，约定被告将桑万路及嘉善路路面维修、清理等工程承包给原告施工。完工后，经被告工作人员验收并出具清单，确定总工程量为14562046平方米，工程款为1916501.9元。同年3月20日，被告又将桑墟镇草楼桑南斗渠、桑南中沟两座桥工程承包给原告施工。完工后，经被告工作人员验收结算工程款为351250元。被告已支付部分款项，余款840011.9元至今未付。被告沭阳县桑墟镇人民政府辩称，二原告承建涉案工程及其主张的工程款840011.9元均属实。被告对涉案工程竣工验收时间不清楚，该工程系于2013年八九月份投入使用。请求法院依法判决。原告刘永柱、卢兴华为支持其主张，提交以下证据：1、合同协议书两份，证明涉案工程由二原告承建，约定施工范围、工程造价、付款时间等。2、水泥路丈量情况汇报及工程清单各一份（复印件），证明水泥路工程价款为1916501.9元。3、桥预算两份（复印件），证明两座桥的工程价款分别为92013元、259237元。4、申请报告一份，证明涉案工程于2013年8月前已经竣工验收合格。被告发表质证意见：对二原告出示的上述证据真实性均无异议。被告未提供相关证据。本院认证意见：二原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2013年3月10日，原告刘永柱、卢兴华与被告沭阳县桑墟镇人民政府签订《合同协议书》，约定原告刘永柱、卢兴华承包桑万路桑墟段及嘉善路维修工程。其中第八条约定工程造价：按验收维修工程实际清单为准。清单附后。第九条约定付款方式：①开工预付款：无。②分次支付，完成工程量50%付工程款总额30%，工程量完成100%付工程款85%，满一年整付工程款100%。合同甲方处由耿志标签字并加盖被告公章。合同签订后，二原告组织人员进行施工。2013年7月24日，经被告工作人员实地丈量上述工程，确定该工程铺设总面积为14562.46平方米，由耿志标于同日在书面情况汇报上签字确认。同年9月28日，被告工作人员耿志标在《桑万路及嘉善路维修工程清单》上签字确认该工程总价款为1916501.9元。2013年3月20日，原告刘永柱、卢兴华与被告沭阳县桑墟镇人民政府签订《合同协议书》，约定原告刘永柱、卢兴华承建桑墟镇草楼桑南斗渠、桑南中沟两座桥工程。其中第六条约定工程造价：按验收工程实际清单为准。清单附后。第七条约定付款方式：①开工预付款：无。②分次支付，完成工程量50%付工程款总额30%，工程量完成100%付工程款85%，满一年整付工程款100%。合同甲方处由耿志标签字并加盖被告公章。后原告刘永柱、卢兴华根据合同约定时间组织人员进行施工并完工。2013年10月20日，被告工作人员耿志标在《桑南中沟新建草楼庄桥预算》及《桑南斗渠新建草楼庄桥预算》上分别签字确认上述工程款为259237元和92013元。2014年9月5日，原告刘永柱、卢兴华向被告提交申请报告，载明：“关于桑万路桑墟段及嘉善路工程、草楼桑南斗渠、桑南中沟两座桥、镇政府监控系统项目，都在2013年8月前竣工，现已到2014年9月，工人要工资，运输人要材料款，为此特申请桑墟镇人民政府将维修路及几项目工程款付给”。被告工作人员耿志标在该申请报告上签字确认。另查明，原告刘永柱、卢兴华无相应建筑施工资质。涉案工程于2013年交付使用，被告已向二原告付款1427740元。本院认为，原告刘永柱、卢兴华与被告沭阳县桑墟镇人民政府签订《合同协议书》，约定原告刘永柱、卢兴华承建桑万路桑墟段及嘉善路维修工程与桑墟镇草楼桑南斗渠、桑南中沟两座桥工程，双方形成建设工程施工合同关系。因二原告无建筑施工资质，该合同无效。但鉴于二原告已经完成了相应的施工义务，且涉案工程已交付使用，被告沭阳县桑墟镇人民政府应向原告支付相应的工程价款。另外付款时间、工程款支付进度等约定，因与工程结算直接关联，也应参照合同适用。二原告主张被告尚欠工程款840011.9元，被告无异议，本院予以确认。原、被告在合同中均约定了付款时间，即“完成工程量50%付工程款总额30%，工程量完成100%付工程款85%，满一年整付工程款100%。”二原告主张涉案工程于2013年5月20日经竣工验收，被告不予认可，但辩称涉案工程于2013年八、九月份已交付使用，故二原告要求被告支付工程款840011.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方对逾期付款的利息未作约定，故被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，但该利率不得超过二原告主张的年利率6%。原、被告在合同中均约定了付款时间，即工程量完成后满一年付清工程款。根据二原告提供的申请报告载明被告认可涉案工程于2013年8月前竣工，结合被告自认涉案工程于2013年八九月份交付使用，本院对原告要求被告自2014年8月1日起计算逾期利息予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沭阳县桑墟镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘永柱、卢兴华工程款840011.9元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6100元，由被告沭阳县桑墟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  闫欢欢二〇一九年六月十七日书记员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。