四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民再2号 再审申请人（一审第三人）：王林，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广元市教企建筑工程有限责任公司。住所地：四川省广元市雪峰开发区三组。 法定代表人：鲜仲才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：南江县长赤城乡建设投资开发有限公司。住所地：四川省南江县长赤镇朱陵宫街301号。 法定代表人：王显平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟红旭，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被申请人（一审第三人）：赵斌，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审第三人）：王建华，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审第三人）：粟军，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：粟伟，男，生于1977年5月4日，汉族，住四川省资中县，系粟军胞兄。 再审申请人王林因与被申请人广元教企建筑工程有限责任公司（以下简称广元教企公司）、南江县长赤城乡建设投资开发有限公司（以下简称长赤城投公司）、赵斌、王建华、粟军建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初1774号民事调解书，向四川省巴中市中级人民法院申请再审，四川省巴中市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）川19民再43号民事裁定书,裁定书裁定撤销四川省南江县人民法院作出的（2016）川1922民初1774号民事调解书，并将本案发回四川省南江县人民法院重审。我院2019年4月8日立案受理。并于2019年5月9日另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理此案。再审申请人王林的委托诉讼代理人余嵩、被申请人广元市教企建筑工程有限责任公司法定代表人鲜仲才及委托诉讼代理人何纪平、被申请人南江县长赤城乡建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人孟红旭、被申请人赵斌、被申请人王建华、被申请人粟军及委托诉讼代理人粟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被申请人（一审第三人）王林申请再审请求：1、请求依法撤销四川省南江县人民法院作出的（2016）川1922民初1774号民事调解书；2、改判驳回被申请人广元市教企建筑工程有限公司对申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院在办理（2016）川1922民初1774号案件过程中程序违法，未向再审申请人送达起诉书副本和开庭传票，剥夺了再审申请人的诉讼权利；二、一审法院违反了调解自愿的原则，再审申请人未参加调解活动，对垫付租赁款金额以及责任承担问题并没有达成一致意见，再审申请人也没有收到（2016）川1922民初1774号民事调解书。 被申请人广元市教企建筑工程有限责任有限公司未作答辩。 被申请人南江县长赤城乡建设投资开发有限公司辩称，再审申请人的请求要求撤销原审调解书，程序是否违法请二审人民法院予以审查。 被申请人赵斌辩称，再审申请人的请求要求撤销原审调解书，程序是否违法请二审人民法院予以审查。 被申请人王建华辩称，再审申请人的请求要求撤销原审调解书，程序是否违法请二审人民法院予以审查。 被申请人粟军未作答辩。 原审审理查明，2013年6月8日，被告将位于南江县学府状元居工程承包给原告并签订建设工程施工合同，原告又以内部承包形式将该工程项目交第三人赵斌负责具体施工，第三人赵斌又于2013年7月23日将该工程劳务分包给第三人粟军，第三人粟军因工程所需租赁建筑设备，第三人赵斌于2013年9月5日以原告名义与重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站签订建筑机具材料租赁合同，合同中原告指定第三人粟军为建筑机具材料接受人。原告在履行建筑施工合同过程中，因情况发生变化，提出解除合同。2014年6月18日，原、被告及第三人赵斌三方签订建设工程施工合同解除协议，约定解除合同涉及的债权债务承担，但未对第三人赵斌以原告名义与重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站的债务清算纳入解除协议书中。重庆市璧山区建筑设备租赁站以原告为被告提起诉讼，璧山县法院于2015年10月9日作出（2015）璧法民初字第04739号民事判决书，判决生效后，重庆市璧山区建设设备租赁站向法院申请执行，并已扣划原告各项费用609815.00元，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼。1、请求判令被告与第三人共同连带支付原告代为承担的璧山县兴华建筑设备租赁站截止2015年7月31日的设备租金、维修费、上车费等费用369153.00元、违约金73800.00元，合计442953.00元。2、判令被告和第三人共同退还璧山县兴华建筑设备租赁站钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89套，价值116440.00元及逾期为退还期间（从2015年8月1日至重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字04739号案件生效日止）的租金；3、本案诉讼费及重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第04739号案件受理费4994.00元由被告和第三人共同负担。 另查明，第三人赵斌与王建华、王林系南江县学府状元居工程合伙人。 一审中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由第三人赵斌、王建华、王林、粟军于2017年1月20日之前支付原告广元市教企建筑工程有限责任公司代为垫付租赁重庆市璧山区兴华建筑设备助理站所产生的租赁费、违约金、材料折价款等各项费用609815.00元。 二、被告南江县长赤城乡建设投资开发有限公司在第三人与其工程项目结算后的工程款项负有协助支付给原告广元市教企建筑工程有限责任公司的义务。 本案受理费5000.00元，由第三人共同负担。 再审审理中被申请人广元教企公司除坚持一审的诉讼请求外，再审庭审中广元教企公司书面申请变更王林、王建华、粟军为共同被告，请求连带承担民事责任。 广元教企公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照；2、建设工程施工合同；3、四川省建设工程施工总承包合同备案表；4、南江县长赤城乡建设投资开发有限公司南江县B-11地块检修学府状元居三、四号楼工程施工合同；5、项目工程施工实施承包合同；6、建设工程施工合同解除协议书；7、璧山县兴华建筑设备租赁站民事诉状一份；8、赵斌与重庆市璧山兴华建筑设备租赁站签订的建筑机具材料租赁合同；9、重庆市璧山区人民法院民事判决书；10、夏桂远承诺书一份；11、2016年8月18日律师函一份；12、重庆市璧山区人民法院执行裁定书（2016）渝0120执2754号及案款票据两张；13、2016年10月28日向璧山法院调取书证82页。 再审被申请人长赤城投公司为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：1、广元市教企公司向南江县学府状元居项目班子出具的任命通知书；2、房屋修建承包合同；3、建设工程施工合同解除协议书；4、项目施工合同；5、租赁合同；6、内部协议。 再审被申请人赵斌为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：1、施工合同；2、广元教企公司文件【2013】01号；3、内部协议；4、项目工程施工实施承包合同；5、赵斌、胡志军缴纳保证金的结算依据；6、建筑工程劳务分包合同；7、2013年8月2日，广元教企公司收到赵斌交纳的南江县长赤学府状元居工程民工工资保证金10万元；8、2013年8月16日，广元教企公司【2013】28号文件；9、建设工程施工合同解除协议书；10、付款凭据；11、内部协议。 本院针对上述证据，结合庭审中双方当事人的举证质证、法庭调查、法庭辩论及最后陈述，查明事实如下：经再审审理查明：2013年6月8日广元教企公司承包了长赤城投公司开发的位于南江县学府状元居项目工程，双方签订建设工程施工合同及房屋建修承包协议。合同签订后广元教企公司于2013年7月19日将该工程承包给第三人赵斌，广元教企公司与赵斌签订项目工程施工实施合同。2013年7月23日赵斌将该项目工程的木工、垫层、筏板、塔吊基础等劳务分包给粟军。2013年9月5日因工程建设需要广元教企公司与重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站（以下简称兴华租赁站）签订租赁合同，该租赁合同上有广元教企公司的印章及经办人赵斌的签字。合同约定兴华租赁站向广元教企公司租赁钢管、扣件等租赁物。租赁合同签订后兴华租赁站向广元教企公司提供租赁物供赵斌承包修建的南江县学府状元居项目工程使用，租赁物实际使用人为劳务承包人粟军。2014年6月18日广元教企公司单方书面提出解除与长赤城投公司签订的建设工程施工合同及房屋建修承包协议。经对工程价款、质量、往来账务、债权债务、手续移交等协商，广元教企公司与长赤城投公司及第三人赵斌解除建设施工合同，三方同时签订解除建设施工合同协议书并报建设主管部门备案。2015年兴华租赁站向重庆市璧山区人民法院提起民事诉讼要求解除与广元教企公司的租赁合同关系，并请求支付租金和返还租赁物。经审理，重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第04739号民事判决书判决：一、原、被告于2013年9月5日签订的建筑机具材料租赁合同在本判决生效之日起解除。二、被告广元教企公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山兴华建筑设备租赁站截止2015年7月13日的租金、维护费、上下车费等合计369153元。三、被告广元教企公司在本判决生效之日起十日内退还兴华建筑设备租赁站钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89套；逾期不能退换部分则按钢管15元/米、扣件5元/套、钢管接头5元/套赔偿原告租赁损失；并从2015年8月1日起对未退还的租赁物按合同约定的标准继续计算租金（钢管0.01元/天、扣件0.008元/套/天、顶拖0.04元/套/天、钢管接头0.02元/套/天）至判决生效之日止；四、广元教企公司在上述期限内支付兴华租赁站违约金73800元。判决生效后广元教企公司未履行法律文书确定的义务，重庆璧山区人民法院执行裁定扣划广元教企公司执行义务款共计609815元。扣划后广元教企公司认为该租赁费用应该由长赤城投公司和第三人赵斌承担，据此提起民事诉讼，请求判令长赤城投公司及第三人赵斌连带承担支付租赁费用及返回租赁物等诉讼请求。再审中本院同时查明一审中第三人赵斌书面申请追加王建华、王林、粟军为被告；赵斌并请求王林、王建华对租赁费用承担连带责任；请求粟军对租赁费用承担给付责任。 另再审审理查明再审申请人王林、被申请人赵斌、被申请人王建华均系南江县学府状元居项目工程合伙人。三人于2013年6月10日签订内部协议，协议明确约定对巴中市南江县学府状元居开发项目工程的利益及风险按照各自股份分配。 本院认为，经再审审理查明本案案由不是建设施工合同纠纷，而是租赁合同纠纷，本案案由应确定为租赁合同纠纷。被申请人广元教企公司与重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站发生的租赁合同纠纷已被重庆市璧山区人民法院生效的判决书予以确认。广元教企公司对外应当承担租赁费用给付义务。 本案中关于广元教企公司要求长赤城投公司承担租赁费用的诉讼请求问题。因长赤城投公司不是该租赁合同的相对方，没有法律上的权利及义务关系。同时关于广元教企公司提出长赤城投公司应在未支付的工程款中承担支付租赁费用的诉讼请求问题，因该诉讼请求与本案不是同一法律关系问题，不属本案解决范畴。广元教企公司可以另案起诉要求长赤城投公司支付工程款。就本案而言广元教企公司单独请求长赤城投公司承担支付租赁费用的诉讼请求，于法无据。故广元教企公司该上述诉讼请求，本院不予支持。 关于广元教企公司要求赵斌、王建华、王林承担租赁费用的诉讼请求问题。经查赵斌与广元教企公司签订的项目工程施工实施合同，实际是挂靠合同关系。赵斌挂靠广元教企公司后与王建华、王林签订内部协议共同承建南江县学府居项目工程，该内部协议明确约定上述项目工程的利益和风险按照各自股份分配。根据内部协议来看，赵斌、王建华、王林实际上是上述项目工程实际利益共享人。本案中据于工程施工承包合同中关于挂靠行为具有双向性的特点，广元教企公司在对外承担支付租赁费用义务后，对内可向其挂靠人追偿。故广元教企公司要求赵斌、王建华、王林承担其租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。同时根据赵斌、王建华、王林签订的内部协议内容来看，该协议内容明确约定了南江县学府状元居项目工程的利益及风险按照股份分配，该协议性质是合伙协议，其行为是合伙行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故赵斌、王建华、王林对广元教企公司要求承担租赁费用的诉讼请求应当承担连带责任。连带责任的内容业经重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第04739号民事判决书的生效判决予以确认。因本案没出现新的事实及新的证据，本院对生效判决已经确认的租赁物金额及内容不在调整，本院对上述内容也予以确认。赵斌、王建华、王林承担连带责任后认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额的可以向其他合伙人追偿。庭审中赵斌要求粟军承担给付义务问题，因粟军与赵斌是劳务分包关系，与该案租赁合同纠纷不是同一法律关系，不属本案解决范畴。赵斌可在其支付劳务费用时予以扣减或者另案起诉。 关于广元教企公司要求粟军承担租赁费用的诉讼请求问题。一、粟军不是该租赁合同的相对方；二、粟军仅对劳务所得享受利益，不是该项目工程的实际利益共享人。故粟军与广元教企公司没有法律上的权力及义务关系，广元教企公司请求粟军承担租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第五十一条、第六十三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百五十二条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、再审申请人（一审第三人）王林、被申请人（一审第三人）赵斌、被申请人（一审第三人）王建华在本判决生效之日起十日内，支付被申请人（原审原告）广元市教企建筑工程有限责任公司已支付给重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站的租赁费（含租金、维护费、上下车费、违约金等各项费用）共计609815元。再审申请人（一审第三人）王林、被申请人（一审第三人）赵斌、被申请人（一审第三人）王建华承担连带责任。 二、再审申请人（一审第三人）王林、被申请人（一审第三人）赵斌、被申请人（一审第三人）王建华在本判决生效之日起十日内，退还重庆市璧山区兴华建筑设备租赁站钢管6859米、扣件2265套、顶托119套、钢管接头89套；并从2015年8月1日起对未退还的租赁物按合同约定的标准（钢管0.01元/天、扣件0.008元/套/天、顶拖0.04元/套/天、钢管接头0.02元/套/天）继续计算租金至重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第04739号民事判决书生效之日止。再审申请人（一审第三人）王林、被申请人（一审第三人）赵斌、被申请人（一审第三人）王建华承担连带责任。 三、驳回被申请人（原审原告）广元市教企建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由再审申请人（一审第三人）王林、被申请人（一审第三人）赵斌、被申请人（一审第三人）王建华共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  石朋菲 人民陪审员  张中伟 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  彭芳芳