wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283财保2号   申请人：陶金，男，1983年11月6日出生，汉族，住迁安市。   被申请人：何东东，男，1991年11月14日出生，汉族，住迁安市。   申请人陶金于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何东东所有的×××号小型轿车予以查封，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人何东东所有的×××号小型轿车。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张志远     二0一九年二月二十八日   书记员  闫聪
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执301号 申请执行人：广东翔麒福实业有限公司。 住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光居委东洋沟，统一社会信用代码91440513568227857R。 法定代表人：张朝华。 被执行人：抚顺蕊驰科技有限公司。 住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇大孤家村，统一社会信用代码91210423397615010G。 法定代表人：刘文清。 广东翔麒福实业有限公司与抚顺蕊驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初785号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人抚顺蕊驰科技有限公司应付还申请执行人广东翔麒福实业有限公司货款468042元及逾期利息、申请执行人为实现债权而支付的律师费26000元，并承担案件受理费9038元、公告费1600元。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺蕊驰科技有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内付还申请执行人广东翔麒福实业有限公司货款468042元及逾期利息、申请执行人为实现债权而支付的律师费26000元，并承担案件受理费9038元、公告费1600元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人抚顺蕊驰科技有限公司发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统并向被执行人户籍所在地不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人抚顺蕊驰科技有限公司经查，没有发现其目前有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执301号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十八日 书记员  李丹娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1579号原告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，上海段和段(青岛)律师事务所律师。被告：上海鼎荣房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张洪本，董事长。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾羽馨，上海市锦天城律师事务所律师原告上海城市超市经营管理有限公司与被告上海鼎荣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，原告上海城市超市经营管理有限公司与案外人上海鸿翔置业有限公司发生纠纷，上海市嘉定区人民法院于2019年4月24日作出(2019)沪0114民初1673号民事判决。上海城市超市经营管理有限公司提出上诉[案号(2019)沪01民终5697号]，目前该案仍在审理过程中。本院经审查认为，(2019)沪01民终5697号案件审理结果会影响到本案中被告是否存在违约事由的认定，故本案应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  魏乐陶二〇一九年六月二十六日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12763号申请人：东莞市宏森纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路367号。统一社会信用代码：9144190039814787XJ。法定代表人：杜玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市大朗恒溢服装厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区126号A栋。统一社会信用代码：92441900MA4X1LDU5T。经营者：曾建树，男申请人东莞市宏森纺织品有限公司诉被申请人东莞市大朗恒溢服装厂（经营者：曾建树）买卖合同纠纷一案，申请人东莞市宏森纺织品有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市大朗恒溢服装厂（经营者：曾建树）银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市宏森纺织品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗恒溢服装厂（经营者：曾建树）银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一九年六月二十日书记员  林安花
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3189号 原告:准某。统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张某，该社理事长。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：李某1，内蒙古广电网络准格尔分公司工作，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：杨某（系李某1配偶），个体工商户，住址同上。公民身份号码×××。 被告：李某2，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：王某2（系李某2配偶），个体工商户。公民身份号码×××。 被告：朱某，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：郭某1（系朱某配偶），个体工商户，住址同上。公民身份号码×××。 被告：王某3，个体工商户。公民身份号码×××。 被告：郭某2，个体工商户。公民身份号码×××。 原告准某（以下简称准旗联社）与被告李某1、杨某、李某2、王某2、朱某、郭某1、王某3、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日收到原告准旗联社的诉讼材料，于2019年5月22日立案受理依法进行审理。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1、杨某给付原告准旗联社借款本金220000.00元和至2016年7月10日合同期内欠息13981.68元（按照合同月利率9.2‰计算）及2016年7月11日起逾期后至截止2019年5月16日按照逾期月利率13.80‰计算，结利息105349.20元、复利31581.66元，欠息合计150912.54元及从2019年5月17日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照逾期月利率13.80‰计算）；2、要求被告李某2、王某2、朱某、郭某1、王某3、郭某2承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告准旗联社诉称，2015年7月20日，被告李某1向原告准旗联社沙圪堵信用社借款30万元，约定期限内月利率9.2‰，由被告李某2、王某2、朱某、郭某1、王某3、郭某2提供担保。到期日期为2016年7月10日，逾期利率是月利率13.8‰。借款到期后，被告李某1下欠借款本金220000.00元及截止2019年5月17日的利息150912.54元未给付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告李某1、杨某、李某2、王某2、朱某、郭某1、王某3、郭某2无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费6864元（原告已预交3432元），退还给原告准某3432元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年六月十三日 书记员  潘雅芳 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢14号 申请执行人：汪成，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省歙县。 被执行人：汪永芳，女，汉族，1989年10月11日出生，住安徽省歙县。 申请执行人汪成与被执行人汪永芳同居关系子女抚养纠纷一案中，汪成与汪永芳达成执行和解协议。汪成于2019年6月21日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）歙民一初字第00519号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕向荣 二〇一九年六月二十一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1892号 申请执行人：李忆，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人：许思婉，女，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：胡秋琴，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省铜鼓县。 申请执行人李忆等与被执行人胡秋琴合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6623号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1875号申请执行人山东中电建核电地产投资有限公司与被执行人闵芬芬、明川房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初772号民事判决书已经发生法律效力。因闵芬芬、明川未主动履行生效法律文书确定的义务，山东中电建核电地产投资有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初772号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6363号原告：鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：艾洪刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，女，系该公司法务。被告：王玲，女，1951年10月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵明月，男，1951年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张悦，男，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司诉被告王玲、赵明月、张悦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人秦剑虹到庭参加了诉讼，被告王玲、赵明月、张悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玲、赵明月共同偿还鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息，利息计算时间自2015年2月27日起至全部给付为止，按月息20‰计息；2.判令张悦对王玲、赵明月的上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：王玲、赵明月系夫妻关系。2012年12月27日，王玲因经营所需，与鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司签订了一份《借款合同》，约定王玲向鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款40万元，借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日止（一个月)，借款月利率为22‰。同日，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与张悦签订了一份《保证合同》，约定张悦对王玲借款本金及利息承担连带保证责任，直至本息偿还完毕为止。合同签订当日鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司向王玲所提供的银行账户汇款40万元。借款到期后，王玲并未按照合同约定偿还借款本金及利息。2014年11月24日鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王玲、赵明月、张悦签订《贷款展期协议书》，将还款期限延至2015年5月26日。展期协议到期后，王玲、赵明月、张悦仍未按照约定还本付息。2017年9月11日，王玲、赵明月向鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司出具还款计划，约定2017年9月底还清全部借款本金及利息。但王玲、赵明月至今没有偿还借款本金及利息，2015年2月27日起停止给付利息。另，在《展期还款申清书》及《贷款展期协议书》中赵明月自愿作为借款人在申请借款人及借款人一栏签字并摁手印，对王玲的借款作为共同借款人身份承担法律责任。综上，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司的诉讼请求。王玲、赵明月、张悦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王玲、赵明月、张悦未到庭，未对鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2012年12月27日，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王玲鞍签订了一份《借款合同》，约定王玲向鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款40万元，借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日止（一个月)，借款月利率为22‰。同日，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与张悦签订了一份《保证合同》，约定张悦对王玲借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为2012年12月27日始至本息偿还完毕止。上述合同签订后，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司向王玲发放贷款40万元。2014年11月24日，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王玲、赵明月、张悦签订《贷款展期协议书》，将还款期限延至2015年5月26日。2017年9月11日，王玲、赵明月向鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司出具还款计划，约定2017年9月底还清全部借款本金及利息。后王玲、赵明月未按照约定履行还款义务。本院认为，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王玲、赵明月签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司依约履行了放贷义务，王玲、赵明月未如约还款，已构成违约，故对鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司要求王玲、赵明月偿还借款本金40万元及该款自2015年2月27日起至实际还款之日至按月息2%的标准计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司要求张悦对上述借款承担连带保证责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与张悦关于保证期间的约定应视为约定不明，张悦的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2015年5月26日至2017年5月25日。2017年9月11日，鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王玲、赵明月对还款期限作了变动，但鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司没有提供经过张悦书面同意的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，张悦的保证期间还应为2015年5月26日至2017年5月25日。因鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司未提供证据证明其在此期间内曾要求张悦承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，张悦应免除保证责任，故对鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王玲、赵明月于本判决生效后十日内偿还鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款本金40万元及该款自2015年2月27日起至实际还款之日至按月息2%的标准计付的利息；二、驳回鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王玲、赵明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  毛 杰人民陪审员  徐雅秋二〇一九年六月二十六日代理书记员  刘姣依
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5996号原告:路某，男，1966年6月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告:张某，男，1979年2月2日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告路某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某给付工资人民币5600元，并承担本案的诉讼费用。被告张某未出庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告路某为被告张某打工，被告张某于2019年4月28日为原告出具5600元欠条1枚，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。本院认为：被告张某欠原告路某工资人民币5600元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告欠款的义务。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告路某工资人民币5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二0一九年六月十二日书记员 杜 磊
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初806号原告:杨胜峰，男，1979年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。被告：潘育祥，男，1981年12月5日生，水族，住贵州省三都县。原告杨胜峰与被告潘育祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜峰及其委托诉讼代理人莫东虎，被告潘育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3692.59元、住院伙食补助费1500元、误工费25026.59元、护理费10956.82元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、住院期间必要陪护人员食宿费1500元、交通费2000元、鉴定费700元，以上共计58376元；2、判决被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日9时许，原告午饭后看到潘育成用铁锤敲打原告兄长杨胜朝房屋基脚钢筋，原告上前制止，潘育成胞弟潘育生突然冲出来用拳头朝原告胸口打击，之后潘育成、潘育生分别控制原告双手，将原告拖至潘海林家门口，被告潘育祥随即拿一根约2米木方条击打原告腿部，直至村民杨胜陆制止后，三人才停止殴打行为。后原告到三都县医院检查，确诊为右侧腓骨上段骨折，经鉴定为人体伤残程度轻伤二级，被告潘育祥构成故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月。被告殴打原告致伤，原告在三都县医院住院治疗15天，被告未垫付任何费用。原告因被告伤害的医疗费、交通费、护理费、误工费等共计58376元，被告至今未赔偿，故起诉。被告潘育祥答辩称，本案是因原告之兄杨胜朝占寨子集体通道建房，经潘育成多次制止无果后，行使自救过程中，受到原告暴力干涉而引起的群体事件，被告到现场后，在劝阻原告过程中被原告辱骂和踢打后，才顺手捞起路边木条打伤原告。原告诉称经济损失不符，现提出意见如下：1、住院期间医疗费：3692.59元，应以三都县医院正式医疗票据为准。2、误工费：25026.59元，不符合相关法律规定。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告为农村户口，住院15天，鉴定误期为90日。根据《2017年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》的农林牧渔业2017年为58198元/年，误工费计算为：58198元/年÷365天×90天=14350.19元。住院治疗期间应包含在误工期90天内。3、护理费，鉴定护理期为60天，住院治疗期间应包含在内，计算为38568元/年÷365天×60天=6339.94元。4、营养费，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，鉴定营养期为60天。2017年贵州省农村常住居民人均消费支出为8299元/年。计算为8299元/年÷365天×60天=1364.21元。5、住院伙食补助费为100元/天×15天=1500元。6、住院期间必要陪护人员食宿费1500元，已有护理费，此请求于法无据，不应支持。7、交通费应以正式票据为凭，且应合理、合法。8、鉴定费应以正式票据为准。9、精神抚慰金10000元，于法无据，请依法酌定。本案中，原告伤并非被告一人行为造成，原告在此次吵打过程中，存在一定的过错，也应承担过错责任，请依法驳回原告不合理、不合法的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日9时许，被告潘育祥堂兄潘育成拉砖建房时被杨胜朝家在建的房屋柱子挡道，因协商不成，潘育成用铁锤砸柱子上的钢筋，被杨胜朝、原告杨胜峰等人制止，双方发生打架。在潘林海家门口，被告潘育祥拿方木条殴打原告杨胜峰腿部，造成原告杨胜峰右腿部受伤住院治疗，三都县人民医院诊断为右侧腓骨上段骨折。2018年11月28日经贵州宇兴律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年1月8日贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第6122号鉴定意见书，鉴定意见为：杨胜峰因外伤致右腓骨上段骨折误工、护理及营养期限分别约为90日、60日、60日。原告杨胜峰为鉴定花费鉴定费为600元。2019年4月25日被告潘育祥被依法认定为故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，但因被害人对邻里纠纷矛盾激化有一定过错等，对潘育祥从轻处罚，判处有期徒刑六个月。上述事实有原、被告身份证复印件、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、鉴定意见书、（2019）黔2732刑初70号刑事判决书、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事权益，应承担侵权责任。被告殴打原告致伤，应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，对原告的损失，本院依法确认如下：1、医疗费，以医疗票据为准为3692.59元；2、误工费，按照2017年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资58198元/年计算，即58198元/年÷365天×90天=14350.19元；3、住院伙食补助费，原告住院15天，计算为：100元/天×15天=1500元；4、护理费，按照2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元/年计算，即38568元/年÷365天×60天=6339.94元；5、营养费是根据受害人的伤残情况并参照医疗机构意见或鉴定机构的意见予以确定，根据原告的伤情，按照2017年贵州省农村常住居民人均消费支出8299元/年核准计算为1364.21元；6、交通费酌定为800元；7、鉴定费600元；8、精神损害抚慰金酌定为2000元。原告损失共计为30046.93元。关于被告认为原告存在一定过错的辩解，被告未提供相关证据证实，对此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘育祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜峰医疗费、误工费、护理费等损失30046.93元；二、驳回原告杨胜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取630元，由被告潘育祥承担324元，原告杨胜峰承担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年六月二十四日法官助理覃启棉书记员张焕霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保136号 申请人：甘祥华，女，汉族，1983年6月2日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被申请人：吴平，男，汉族，1959年12月1日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：圣纪霞，女，汉族，1961年6月1日出生，住址同上。 被申请人：吴昊，男，汉族，1986年10月8日出生，住址同上。 本院在审理申请人甘祥华与被申请人吴平、圣纪霞、吴昊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人甘祥华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴平、圣纪霞、吴昊的财产在380000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人甘祥华的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴平、圣纪霞、吴昊名下的位于安徽省芜湖市经济技术开发区的房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱芸 二〇一九年六月二十一日 书记员  潘宁
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初685号 原告：郑潘云，男，汉族，1959年10月6日出生，无固定职业。 被告：萨仁格日勒，女，蒙古族，1979年5月4日出生。 原告郑潘云诉被告萨仁格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑潘云到庭参加诉讼，被告萨仁格日勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑潘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000.00元；2、判令被告承担借款期间利息1200.00元；3、判令被告支付逾期利息，承担2015年12月14日至给付之日的利息，按月息2%计算；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告萨仁格日勒找到原告以买羊为由向原告借款20000.00元，借款期限2个月，利息为月息三分。2015年10月25日又以需要买羊为由借款20000.00元，借款期限1个月，约定利息为月息2分。还款日期到期后，原告屡次向被告索要借款，被告以暂时无钱为由推脱不还，原告无奈之下诉至法院。 被告萨仁格日勒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告萨仁格日勒为原告郑潘云出具《今借条》一份，内容载明：“拿郑潘云现金贰万元整低压草场卡，利息3分20000元萨仁格日勒身份证152525**********26）”，2015年10月25日，被告萨仁格日勒再次为原告郑潘云出具《借条》一份，内容载明“借郑潘云现金贰万元整20000元，一个月还清，利息2分”。上述两份书证出具后，被告萨仁格日勒一直未予偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述、《今借条》、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告萨仁格日勒为原告郑潘云出具的两份《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告萨仁格日勒还款期限届满后，一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金40000.00元及利息的主张本院予以支持。被告萨仁格日勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萨仁格日勒于本判决生效后立即偿还原告郑潘云2015年10月13日借款本金20000.00元及利息（该利息自2015年10月14日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至给付之日）； 二、被告萨仁格日勒于本判决生效后立即偿还原告郑潘云2015年10月25日借款本金20000.00元及利息（该利息自2015年10月26日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元，减半收取为415.00元（原告郑潘云已预交），由被告萨仁格日勒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年六月十七日 书记员  塔 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1334号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：陈大成，男，汉族，1979年12月23日出生，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人陈大成假冒注册商标罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2619号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈大成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人陈大成未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，2017年1月12日本院未成年人案件审判庭移送执行，案号为（2017）粤0605执565号，案经执行，得款2034.84元，并已退入国库，该案终结本次执行程序；2019年5月14日，本院立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十三日 书记员 何毅莹
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7501号 易先楷、广州市午阳汽车用品有限公司,广州市美阳汽车用品有限公司： 关于申请执行人易先楷申请执行被执行人广州市午阳汽车用品有限公司,广州市美阳汽车用品有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执7501号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2047号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：钟起瑜，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告利惠公司与被告钟起瑜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年5月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失28000元，本院予以准许。原告利惠公司于2019年5月24日向本院提交申请书，申请撤回对被告钟起瑜的起诉。本院经审查认为，原告利惠公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费250元，由原告利惠公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  吴杏娟人民陪审员  张文寅二〇一九年六月二十五日书 记 员  张宋萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保1744号申请人：中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。被申请人：张彩旗，女，1981年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：代文永，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉被申请人张彩旗、代文永、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彩旗、代文永、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91769.89元或查封、扣押其他相应价值财产。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张彩旗、代文永、河南晨隆汽车销售有限公司银行存款人民币91769.89元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 忠二〇一九年六月十二日书记员 扈冰冰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3504号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，该行行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该单位员工。 被执行人：张学勇，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：贾印娥，女，1969年9月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：沈云茂，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：张伟业，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：张业峰，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张学勇、贾印娥、沈云茂、张伟业、张业峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）鲁0112民初2549号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：张学勇、贾印娥返还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息27194.71元（该利息计算至2017年12月20日）；支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，该逾期利息的计算方式为：以借款本金10万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按月利率11.475‰（7.65‰×150%）计算；沈云茂、张伟业、张业峰对上述第一、二、三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张学勇追偿；上述给付，限张学勇、贾印娥、沈云茂、张伟业、张业峰于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1422元，由张学勇、贾印娥、沈茂云、张伟业、张业峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2018年12月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等执行文书。 因张学勇、贾印娥、沈云茂、张伟业、张业峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2018年12月20日、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了张学勇、贾印娥、沈云茂、张伟业、张业峰的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现张学勇名下中国农业银行存款83.52元，中国工商银行存款13802.29元、张伟业名下济南农商银行存款28947.55元、张业峰济南农商银行存款2348.27元。发现沈云茂名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号汽车三辆；张学勇名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号汽车一辆；张伟业名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号汽车两辆。反馈未发现张学勇、贾印娥、沈云茂、张伟业、张业峰有其他可供执行的财产。 3、2019年1月22日，本院依法查封上述车辆，因车辆未实际控制，本案无法处置。 4、2019年6月11日，本院前往被执行人户籍所在地寻找被执行人，未发现被执行人。被执行人户籍所在地村委会证实，被执行人常年在外打工，收入情况不明。 5、2019年6月18日依法扣划上述款项，待入账后发放申请执行人。 6、2019年3月27日、2019年6月18日，本院依法约谈济南农村商业银行历城支行，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。 本案执行标的128616.71元，实际执行到位标的45181.63元，尚未执行到位83435.08元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执他18号 申请执行人：梁洋，男，1986年8月18日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元希尔汽车销售服务有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：罗大国，职务：经理。 梁洋与广元希尔汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书。因广元希尔汽车销售服务有限公司未履行，现申请人梁洋向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决，并依法送达。被申请人广元希尔汽车销售服务有限公司在规定的期限内未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2018）第8号仲裁调解书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 人民陪审员  何青秀 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴佳林
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1274号之二申请执行人：高树文，男，1966年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王国臣，男，1979年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初827号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王国臣在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年六月五日书记员  王 超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执88号申请执行人：纪宏伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：纪宏兴，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：纪双双，女，1985年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：孔玉凤，女，1958年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张猛，男，1989年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪宏伟、纪宏兴、纪双双、孔玉凤与被执行人张猛机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款197706元，负担案件受理费647元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结，因申请执行人暂不要求扣划，故本院暂未予以扣划；其名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  马成升二〇一九年六月二十七日书记员  杨健军
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初239号原告：冯某。住甘肃省会宁县。被告：白某。住甘肃省会宁县。原告冯某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日以简易程序立案。根据原告起诉状中载明的被告的送达地址送达时，发现被告下落不明，原告又提供不出被告具体确切的送达地址。本案依法转换为普通程序审理，需公告送达并通知原告交纳公告费，但原告在规定期限内拒绝交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须有明确的被告”。现原告未能提供被告的具体地址，又不交纳公告费，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费1550元，退还原告冯某。审 判 长 张辉平审 判 员 张军德人民陪审员 何 毅 二〇一九年六月十八日书 记 员 吴彦玺
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初903号 原告：王亚林，男，汉族，1972年2月14日出生，乾安县人，现住吉林省乾安县。 被告：田凤清，女，汉族，1970年7月23日出生，乾安县人，现住乾安县。 被告：雷天宇，男，汉族，1992年12月18日出生，乾安县人，现住乾安县。 被告：张淑芹，女，汉族，1945年12月9日出生，乾安县人。 委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所律师 原告王亚林与被告田凤清、雷天宇、张淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚林，被告张淑芹及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼,田凤清，雷天宇经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法按照缺席审理。本案现已审理终结。 王亚林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款520000元，并自借款之日起至给付之日止按月利1分5厘计算给付利息，承担本次诉讼费。事实和理由：2009年9月21日至2012年10月11日期间，雷云露（已故）在原告处共计借款520000元，原告向雷云露交付现金，雷云露为原告出具欠据5枚，经原告多次索要，雷云露均未能偿还借款，现雷云露（身故），田凤清系该债务共有人，雷天宇、张淑芹系雷云露法定继承人，原告与三被告协偿还借款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款520000元，并自借款之日起至给付之日止按月利1分5厘计算给付利息，以维护原告的合法权益。 王亚林为证明其主张成立向合议庭出具证据为，载有借款人雷雲露签字的借据五枚。 张淑芹承认原告在本案中所主张的事实，但辩称自己还没完全继承遗产,待继承后才能还款。 田凤清答辩称自己已与雷雲露离婚多年，并且放弃了对其遗产继承权，故雷雲露债务她不清楚且不负有偿还义务。 雷天宇答辩称自己已经放弃对已故父亲雷雲露的遗产继承权，故对雷雲露的债务不具有清偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月21日至2012年10月11日间，雷雲露向原告借款人民币共计52万元，并分别为原告出具借据五枚。现雷雲露已去世，原告请求遗产法定继承人进行清偿。另查明，雷云露与田凤清于2009年1月7日登记结婚，婚后有一子为雷天宇，现已独立生活，双方于2017年6月9日在乾安县民政局协议离婚。母亲张淑芹于1945年12月9日出生。上述继承人田凤清、雷天宇表示放弃对雷云露遗产继承。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中雷云露因病去世后遗留有个人合法财产，因未留有遗嘱，享有法定继承权的继承人有权继承雷云露遗产，但应当清偿雷云露依法应当缴纳的税款和债务。雷云露的法定继承人田凤清、雷天宇明确表示放弃对雷云露遗产继承，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许，不应承担清偿义务。张淑芹系雷云露母亲，并继承遗产，其应在遗产范围内清偿债务。故王亚林要求张淑芹清偿欠款的请求，理由充分，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告王亚林欠款人民币52万元，并以其中2万元为基数自2009年9月21日起至给付之日止按照月利1.5分标准给付利息；以其中10万元为基数自2012年6月8日起至给付之日止按照月利2分标准给付利息；以其中3万元为基数自2012年10月22日起至给付之日止按照月利2分标准给付利息。（此款在雷雲露留有的遗产份额内清偿）。 二、驳回原告王亚林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000.0元，由张淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于凤军 人民陪审员  苑英女 人民陪审员  纪海松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  姜天雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5738号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：黄志明，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志明信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7341号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金32972.54元、利息14090.28元、滞纳金125.26元、年费3600元，并支付从2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1119元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止。对此，申请执行人表示对于被执行人的上述车辆，因去向不明，故只需本院查封即可。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初543号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇新希望家园。法定代表人：刘占祥，系该公司总经理。被告贺玉亮，男，汉族，1968年3月10日出生，农民，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（以下简称泰和兴物业公司）诉被告贺玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，于2019年5月13日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和兴物业公司的总经理刘占祥、被告贺玉亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按合同约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了《合同法》的相关规定，故诉至法院请求：1、判令被告交清拖欠2015年6月15日至2016年12月31日的物业费1584元（收费标准0.9元/平方米/月，面积95.18㎡）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，其居住房屋（客厅）的照明线路不通，并多次向物业公司反映，但原告一直未予处理。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。第二组证据，物业服务合同二份、备案登记表及业主欠费明细表各一份。用于证明1、原告与业主委员会签订了物业服务合同；2、且收费标准是合法，是通过房管局备案的；3、被告所欠具体物业费等事实。因被告贺玉亮对上述两组证据均无异议，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2015年6月15日，原告泰和兴物业公司与上海庙镇长城花园、新希望家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，服务期限为一年，服务期满后又续签了6.5个月的《物业服务合同》，即服务至2016年12月31日止。合同约定:原告为小区业主提供公共部分及共用设施的管理、养护、维修、清洁等物业服务，并约定收费标准为：住宅为0.90元/㎡/月；商网为1.30元/㎡/月……。被告贺玉亮居住在鄂托克前旗上海庙镇新希望家园2号楼1单元201室，建筑面积95.18㎡，按物业收费标准每月应交85.6元，共计为1584元。此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告该房屋长年出租，在原告服务期间并未向该物业公司报修，且其客厅线路不通是因建筑商未在墙壁孔内穿入照明电线所致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同……对业主具有约束力”。本案中，原告泰和兴物业公司与上海庙镇长城花园、新希望家园业主委员会签订的《物业服务合同》，且按约履行了自己的义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业服务的工作，履行按时交纳物业费的义务,故原告要求按合同约定0.90元/㎡/月标准计算物业费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告贺玉亮答辩理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告贺玉亮于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司交纳从2015年6月15日至2016年12月31日止的物业费1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一九年六月二十八日书记员  巴 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1797号原告：苏州乐腾新能源汽车有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号1幢749室。法定代表人：张凌晨，该公司经理。委托诉讼代理人：姚云辉,该公司员工。被告：张军科，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省辉县。本院受理的原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告张军科车辆租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审判。本案在审理中，因案情复杂，需要转为适用普通程序进行审理。本院认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告苏州乐腾新能源汽车有限公司与被告张军科车辆租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审 判 员 邹 懿人民陪审员 罗 赟人民陪审员 周丽敏二〇一九年六月二十三日书 记 员 周 怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10299号申请人：积康螺杆制造(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖加云，董事长。被申请人：苏州杰宇特精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：阙金红。申请人积康螺杆制造(上海)股份有限公司与被申请人苏州杰宇特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人积康螺杆制造(上海)股份有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州杰宇特精密机械有限公司银行存款170,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人积康螺杆制造(上海)股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州杰宇特精密机械有限公司银行存款170,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇一九年六月二十七日书记员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终830号上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司。住所地:台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。法定代表人：练台生，董事长。委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店。经营场所：山东省泰安市擂鼓石路方圆广场（15）。经营者：王晓利，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区嘉德现代城天凤苑15号楼2单元302室。被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区金乐门娱乐中心。经营场所：山东省泰安市迎暄大街路南178号（03）。经营者：法金良，男，1959年7月6日出生，回族，住山东省泰安市泰山区普照寺路4号。被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区迎乐超市。经营场所：山东省泰安市虎山路150号（01）。经营者：朴成哲，男，1974年6月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道卜奎南大街火电小区16号楼3单元303室。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。上诉人钱柜企业股份有限公司因与被上诉人泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店、泰安市泰山区金乐门娱乐中心、泰安市泰山区迎乐超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钱柜企业股份有限公司于2019年6月26日以其与泰安市泰山区百乐门休闲中心擂鼓石店、泰安市泰山区金乐门娱乐中心、泰安市泰山区迎乐超市达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，钱柜企业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初96号民事判决；二、准许钱柜企业股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，均由钱柜企业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于军波审判员  刘晓梅审判员  张金柱二〇一九年六月二十八日法官助理赵有芹书记员闫旭冉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初5765号 原告：朱志远，男，1994年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：王国剑，男，1990年9月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：周步刚，男，1995年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱志远与被告王国剑、周步刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。 原告朱志远向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款人民币50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，被告王国剑向原告借款50000元，承诺一个月内归还，被告周步刚作为担保人在借条上签名，后经催要两被告均未归还。 本院经审查认为，本案审理期间，公安机关已对周步刚被骗案立案侦查。根据相关法律规定，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回朱志远的起诉。 原告朱志远预交的案件受理费1045元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年六月十六日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头发票内容，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                            (2019)陕0802民初6432号原告：白明珠，男，1955年6月17日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王彩艳，女，1964年3月27日出生，汉族，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告白明珠与被告王彩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月 22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告白明珠、被告王彩艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白明珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25万元及借款本金25万元从2017年5月8日起至款付清止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，约定月利率为2%，同时向原告立下字据。之后，原告多次催要未果，故涉诉到院，请求依法处理。被告王彩艳辩称：借款是事实，现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借据一支，用于证明被告向原告借款25万元，约定月利率2%的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年5月8日，被告王彩艳向原告白明珠借款25万元，约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“借条  今借到白明珠人民币贰拾伍万元正 （250000），月利率2分。借款人：王彩艳  2017年5月8日”；借据形成后，原告多次催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，请求依法处理。本案在审理中，本院根据原告的申请，于2019年5月22号作出（2019）陕0802民初6432号之一民事裁定书，裁定：“一、对被申请人王彩艳名下的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的股金13万元予以冻结。二、对被申请人王彩艳名下的中国工商银行榆阳区XX社保卡（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6482）存款12万元予以冻结。三、冻结期限为一年。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白明珠与被告王彩艳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王彩艳依法应承担还款义务。原被告当时约定月利率为2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告按约定月利率2%计算支付从借款之日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王彩艳偿还原告白明珠借款本金25万元，并支付借款本金25万元从2017年5月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，保全费1770元，由被告王彩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    张建华  二0一九年六月二十四日 书  记  员    艾玉冬 1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6695号原告：汪某，男，1992年1月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。被告：陶某，女，1988年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汪某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人范井虎、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼89000元及其他费用11000元，总计100000元。事实与理由：2018年10月，原、被告经媒人介绍相识，逐步确立恋爱关系。后原、被告于2019年3月2日订婚，原告向被告交付彩礼89000元。原、被告恋爱期间，被告经常以各种理由向原告索取财物，原告通过微信、支付宝向被告转了11000余元。双方曾在一起断断续续共同生活1个月左右，未登记结婚。后原告要求被告归还彩礼等费用，被告予以拒绝。请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告撤回关于其他费用11000元的诉讼请求。被告辩称：我们10月确定恋爱关系，然后就居住在一起，共同生活两三个月。订婚时间记不清楚了。彩礼收到了。原告另外转给我11000元，但平时都是花我的钱。后来我们吵架，原告就说分手。同意返还原告43000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月相识后建立恋爱关系，于2019年3月2日举行订婚仪式。后原告以支付宝转账方式分10次给付被告礼金共计89000元。双方恋爱期间曾共同生活，但至今未办理结婚登记手续。2019年4月1日左右，双方因故发生矛盾，原告提出解除婚约。现原、被告因彩礼返还问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。上述事实，有当事人陈述、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：我国法律禁止借婚姻索取财物。原、被告依习俗订婚并由原告给付被告财物，双方至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回关于其他费用11000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据本案查明事实，结合本地农村习俗、给付财物数额、解除婚约原因等因素，并考虑原、被告曾共同生活等情况，本院酌定被告应返还原告彩礼金额为71200元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告汪某礼金71200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告汪某已预交），由原告汪某负担332元，被告陶某负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  刘大伟二〇一九年六月十八日书记员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初386号 原告：张先好，男，汉族，1970年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：韩春、殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：董得林（曾用名董德林），男，汉族，1974年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张先好与被告董得林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩春到庭参加诉讼，被告董得林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付30万元借款本金的利息，其中20万元的利息自2016年3月9日起至本清时止，以月利率2%为标准（截止起诉时利息约13.6万元）；其中10万元的利息自2016年8月10日起至本清时止，以月利率2%为标准（截止起诉时约5.8万元）；3、由被告承担案件受理费、保全费等。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月9日，被告在毛坦厂承建工程周转资金需要，向原告借款20万元，约定利息为月息2分。2016年8月1日，被告又临时周转10万元，约定8月10曰前还清。此后被告一直没有按照约定还本付息，不得己，原告只有诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告董得林未提供书面答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份； 二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份； 三、借条两张、汇款记录，证明原告向被告借款本金30万元的事实，并约定月利率2%。 被告董得林未提供证据。 本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原、被告系朋友关系；原告从事建材生意、被告从事建筑工程行业。2016年3月9日，被告因承建工程需要资金周转，立据向原告借款200000元，并约定月利率2%，双方未约定还款期限；2016年8月1日，被告再次立据向原告借款100000元，约定2016年8月10日前还清，双方未约定借款利率。借款后，被告支付利息至2017年9月5日，此后，被告一直未还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，现原告依据被告出具的300000元借款凭证主张债权，事实清偿，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题：对于200000元的借款，按照双方约定的年利率24%自2017年9月6日起计算利息；对100000元的借款，双方在借款时未约定利息，现原告主张按照年利率24%计算利息，不予支持，本院确定被告在逾期还款之日即2016年8月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此而产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董得林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张先好借款本金300000元； 二、被告董得林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张先好借款本金200000元的利息，利息自2017年9月6日起按照年利率24%计算至本金实际付清时止； 三、被告董得林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张先好借款本金100000元的利息，利息自2016年8月11日起按照年利率6%计算至本金实际付清时止； 四、驳回原告张先好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，由被告董得林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  李雪峰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4522号之一原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：桂林丽，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：许斌辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告许斌辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院申请撤回对被告许斌辉的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回对被告许斌辉的起诉。本案受理费2240元减半收取1120元，保全费1000元，共计2120元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年六月十七日书记员 刘 蕾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1527号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，该机构总经理。委托诉讼代理人双旸、张智珍，该公司员工。代理权限：特别授权。被告李汉林，男，1981年2月11日出生，汉族，住抚州市。被告吴师艳，女，1982年4月29日出生，汉族，住抚州市。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李汉林、吴师艳借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸到庭参加诉讼，被告李汉林、吴师艳经本院公告送达未到庭。本案现已审理完毕。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉林向原告归还贷款本金13302.02元及相应利息、罚息、复利853.91元，共计14155.93元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月15日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。2、判令被告吴师艳对上述借款承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原告与被告李汉林签订了编号为194180510160100的《个人循环借款支用单》，合同约定，我行向李汉林发放贷款金额5万元。借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日，借款年利率17%。被告吴师艳提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李汉林发放了共计5万元贷款，两被告却未按约履行还本付息及保证责任。现诉至法院，请求法院依法判如所请。李汉林、吴师艳未应诉答辩。经审理查明，2018年1月23日，原告与被告李汉林签订了编号为194180240250100的《个人授信协议》，1月29日，双方又签订了编号为194180510160100的《个人循环借款支用单》，双方约定，被告李汉林向原告借款5万元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日，借款月利率1.417%，罚息利率为2.125%，还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为4560.24元。2018年1月26日，被告吴师艳与原告签订了编号为194180240250100的《个人最高额保证合同》，双方约定，吴师艳为李汉林提供最高额连带保证责任担保，担保的最高债权余额为5万元，担保范围为主合同项下全部本金及利息，违约金、赔偿金及原先为实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告依约在1月29日向被告李汉林发放了贷款5万元，被告李汉林按约定还款至2018年10月28日后未再未还款。截至2019年2月15日，被告李汉林共欠原告借款本金13302.02元。以上事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》、贷款发放凭证、《个人借款借据》、《个人贷款还款计划》、《李汉林个人欠款及还款明细》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额保证合同》均系双方意思的真实体现，合同关于借还款方式、月利率等内容没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告李汉林发放了贷款，履行了合同义务，被告李汉林则应按合同约定的时间支付借款本息，被告违约，理应承担违约责任。被告吴师艳对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。合同约定的罚息利率为2.125%，超过了最高院关于民间借贷月利息不得超过2分的规定，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉林应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金13302.02元及相应利息、罚息（利息、罚息从2018年10月29日开始按月息2分计算至借款还清之日止）。二、被告吴师艳对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李汉林、吴师艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  邓群丽人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  武贞娥二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨 思
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执2725号关于申请人上海新垄建筑装饰有限公司（原上海新垄防火材料有限公司）申请被执行人江苏中涛建设工程有限公司、高红涛买卖合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币1914683.88元。2019年6月14日，双方达成已和解，高红涛于2019年6月11日前偿还上海新垄建筑装饰有限公司人民币20万元，2019年7月10日前偿还30万元，2019年8月10日前偿还20万元，2019年9月10日前偿还20万元，2019年10月10日偿还30万元，2019年11月10日前偿还20万元，2019年12月31日前偿还本案全部剩余债务，如有任一期逾期未履行，申请人将申请恢复执行。因双方已达成和解，故本案以终结执行和解长期履行结案。特此通知！二〇一九年六月十四日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2087号原告：张淑艳，女，1967年3月27日出生，汉族，司机，现住农安县。被告：任林江，男，1990年2月28日出生，汉族，现住农安县。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人：丰明君，经理。委托诉讼代理人：余庆伟，公司职员。原告张淑艳诉被告任林江、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑艳及被告任林江均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。张淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车期间的营运损失1821.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日7时48分，被告任林江驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县站前街107号与原告张淑艳驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致使原告的车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，任林江负事故的全部责任。因原告的车辆损坏后在农安县北环修理店修理了7天，修车的费用双方已经赔偿完毕。但因原告的车辆系出租车，修理期间营运损失为1821.33元（260.19元×7天），此款原告多次与被告协商，但被告拒不给付，故诉至来院。被告任林江辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的车辆是我自己的车，该车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、肇事车辆在我公司承包了交强险和商业险，不同意交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失。2、原告主张的车辆停运损失，属于间接损失，我司不予承担。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月12日7时48分，被告任林江驾驶车牌号为×××号小型汽车，在吉林省长春市农安县站前街107号与张淑艳驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故，致使原告张淑艳车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，任林江负事故的全部责任。张淑艳驾驶的×××号车为其本人所有，该车属营运车辆，肇事后在修理部共维修7天。任林江驾驶×××号小型汽车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内。本院认为，由于任林江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，公安交警部门认定任林江负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告任林江应对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于任林江驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司首现予以赔偿，不足部分由被告任林江赔偿。因原告驾驶的肇事车辆属营运车辆，故原告所产生的营运损失保险公司应予以赔偿。根据交通运输业的标准，每天为260.19元，共修车7天，所以原告损失为1821.33元（260.19元×7天）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张淑艳营运损失1821.33元。二、被告任林江不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告任林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一九年六月二十四日书记员 ：石玉冰
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执232号之一 申请执行人马云虹，男，汉族，1988年1月6日出生,住汕头市金平区, 被执行人蔡懿沣，男，汉族，1982年7月20日出生，住汕头市澄海区。 被执行人林秀芸，女，汉族，1983年8月19日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人马云虹与被执行人蔡懿沣、林秀芸买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初2040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡懿沣、林秀芸应于判决生效之日（2019年1月9日）起十日内付还申请执行人马云虹货款681929元及利息、案件受理费5310元，根据申请执行人马云虹的请求，本院于2019年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人蔡懿沣名下的汽车（车牌号码粤Ｄ×××××）一辆（暂无法实施扣押措施）；本院依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无上列被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人蔡懿沣名下的车辆已被本院查封，上述车辆暂不具备处置的条件；上列被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产,同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈学之
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4332号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。营业场所：昆明市官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：俸凡茜，中国工商银行股份有限公司昆明关上支行员工，特别授权代理。被告：胡昌瑞，男，汉族，1982年8月14日生，住云南省昆明市五华区。被告：宋樱樱，女，汉族，1983年5月26日生，住西安市碑林区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告胡昌瑞、被告宋樱樱金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的委托代理人钱刚、俸凡茜到庭参加诉讼，被告胡昌瑞、被告宋樱樱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月30日，原告与被告胡昌瑞、被告宋樱樱签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告胡昌瑞、被告宋樱樱提供贷款77万元，贷款发放时的年利率为7.05%，借款期限自2011年10月11日至2031年10月11日，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告胡昌瑞、被告宋樱樱自愿以二人共同拥有的位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区13幢2单元17层1703室房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告胡昌瑞、被告宋樱樱发放了贷款，但自2014年4月11日起，被告胡昌瑞、被告宋樱樱开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告，截至2019年1月14日，被告胡昌瑞、被告宋樱樱已累计35次未按时足额偿还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告胡昌瑞、被告宋樱樱偿还原告借款本金余额473497.97元，截至2019年1月14日的利息、罚息、复利1927.3元（本息合计为475425.27元），以及自2019年1月15日至上述款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（复利按罚息利率计算，罚息利率按合同确定的贷款利率基础上加收50%计算，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率）；二、判令被告胡昌瑞、被告宋樱樱承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为23771元；三、确认原告有权行使抵押权，即原告对被告胡昌瑞、被告宋樱樱为上述债务提供抵押担保的位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区13幢2单元17层1703室房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告胡昌瑞、被告宋樱樱承担。被告胡昌瑞、被告宋樱樱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：第一组：1、借款合同公证书，2、房屋他项权证，证明：1、2011年9月30日，原告与被告胡昌瑞、被告宋樱樱签订《个人购房借款/担保合同》的事实。2、二被告自愿以其共同拥有的位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区13幢2单元17层1703室房屋的全部产权为借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。第二组：3、个人借款凭证，4、个人贷款还款（催收）通知单，5、借据历史处理明细本地查询表，6、贷款提前到期通知书，证明：原告按照约定向被告胡昌瑞、被告宋樱樱发放了贷款，但自2014年4月11日起，被告胡昌瑞、被告宋樱樱开始不按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告，截至2019年1月14日，被告胡昌瑞、被告宋樱樱已累计35次未按时足额偿还贷款本息。第三组：7、诉讼委托代理协议，证明：原告为实现债权产生律师费23771元。第四组：最新欠款利息明细，证明：截止2019年6月11日，二被告尚欠原告本金460073.63元，利息无拖欠。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2011年9月30日，被告胡昌瑞、被告宋樱樱与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告胡昌瑞、被告宋樱樱发放贷款77万元用于购房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布本合同借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。双方还约定以被告胡昌瑞、被告宋樱樱位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区13幢2单元17层1703室房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告于2011年10月11日履行了77万元的贷款发放义务，两被告自2014年4月11日起未按约定按期、足额偿还贷款本金和利息。截止2019年6月11日，两被告尚欠原告借款本金460073.63元。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被告胡昌瑞、被告宋樱樱签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告胡昌瑞、被告宋樱樱未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担民事责任。原告作为抵押权人，在债务人不履行债务时，有权行使抵押权。原告主张实现债权的费用，除诉讼费有依据外，其余的律师费、保全费、公告费、执行费等费用无证据证明已发生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡昌瑞、被告宋樱樱于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行借款本金460073.63元，支付自2019年6月12日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、若被告胡昌瑞、被告宋樱樱到期未清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行有权以被告胡昌瑞、被告宋樱樱所有的位于昆明市昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区13幢2单元17层1703室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元由被告胡昌瑞、被告宋樱樱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  尚炳昌二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨和燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3576号原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。地址：云南省曲靖市麒麟区翠峰路58号。负责人：肖姗艳职务：行长。统一社会信用代码：915303005848302852。委托代理人：李育庆，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告保增平，男，汉族，1977年12月16日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告保增平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人李育庆、被告保增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月6向原告申请了长城环球通系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：52×××69）。被告开卡消费后，自2017年5月9日起出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示：截止2019年2月10日被告共拖欠本金、利息以及其他费用合计人民币96451.67元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡贷款本金62509.68元，利息21067.46元(自2017年5月9日起至2019年2月10日），逾期费用12874.53元，合计人民币96451.67元；2、被告偿还信用卡贷款金额自2019年2月11日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用〕。庭审中，原告将诉讼请求3明确为本案诉讼费和律师费2000。被告辩称：对原告所诉事实及欠款本金没有意见，但是利息和其他费用过高，希望原告给予一定的让步，我愿意偿还欠款。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告保增平身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告填写的中国银行长城坏球通系列信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、被告收入证明一份，证明被告保增平向中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行申请信用卡的事实，被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实；3、中国银行信用卡分行客服系统对账单一份、被告保增平逾期历史一份，证明原告向被告发放了信用卡（卡号为：52×××69）的事实及被告用该信用卡进行了日常消费、信用卡逾期额度为96451.67元的事实。以上证据经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2012年3月6日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写《长城环球通系列信用卡申请表》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至60天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。本案被告领取并使用信用卡后，自2017年5月9日起没有按照约定按时足额偿还借款，截止2019年2月10日尚欠原告借款本金62509.68元未偿还。另查明，当事人双方约定的利息及逾期费用之和已超过年利率24%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、逾期费用的责任。但原告主张的利息、逾期费用之和已超过年利率24%，本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000，因其没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告保增平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行借款本金62509.68元，以及自2017年5月9日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期费用（计算标准总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2212元，减半收取1106元由被告保增平承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一九年六月二十八日书记员  侯 玥
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执142号申请执行人安徽中兴建设工程有限公司，男，汉族，1964年6月23日出生，住所地安徽省合肥市。法定代表人王永法。被执行人曾国林，男，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区被执行人黄海波，男，汉族，住所地河北省桥西区被执行人河北美庐房地产开发有限公司，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区振头三街红滨路5号安徽中兴建设工程有限公司申请曾国林等建设工程合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1884号已经发生法律效力。安徽中兴建设工程有限公司于2018-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第1884号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一九年六月二十二日书记员  安屏屏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执115号申请执行人刘明君与被执行人章丘市全程汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4085号民事调解书已经发生法律效力。因章丘市全程汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘明君向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4085号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初79号 原告(申请执行人）：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业，住所地青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间。 法定代表人：邓毅，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告（案外人）：于春娜，女，汉族，1972年5月16日，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。 第三人（被执行人）：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。 第三人（被执行人）：青岛瀛海国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号亚麦中心11层102室。 第三人（被执行人）：迟耀辉，男，汉族，1972年7月7日出生，住青岛市市南区。 第三人(被执行人）：赵兵，女，汉族，1977年3月21日出生，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：董正城，男，汉族，1980年6月17日出生，住青岛市即墨区。 第三人（被执行人）：宋永雪，女，汉族，1978年12月22日出生，住山东省即墨市。 第三人（被执行人）：宗海光，男，汉族，1972年2月7日，住青岛市市北区。 第三人（被执行人）：曹静，女，汉族，1975年5月7日出生，住青岛市市南区。 原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（以下简称紫石鼎悦）与被告于春娜以及第三人青岛真源置业有限公司（以下简称真源公司）以及第三人青岛瀛海国际贸易有限公司（以下简称瀛海公司）、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫石鼎悦的委托诉讼代理人姜颖、被告于春娜及委托诉讼代理人许立涛到庭参加诉讼，被告真源公司及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫石鼎悦诉讼请求：1、撤销（2018）鲁02执异456号执行裁定书。2、许可执行青岛市城阳区泰城路537号臻园小区4号楼2单元1002户房产。事实与理由：青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第51号民事判决书对中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方建行）诉真源公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决。2015年4月13日青岛中院作出（2015）青民四商初字第51、52号民事裁定书，裁定查封真源公司名下包含涉案房屋在内的多套房屋。四方建行对涉案房屋有优先受偿权。后四方建行申请执行，2018年3月22日，青岛中院作出裁定变更紫石鼎悦为该执行案件申请执行人。涉案房产在抵押给四方建行之后，未经过抵押权人的同意，真源公司与于春娜的交易行为不受法律保护。丛永泽只提交收款收据，未能提交任何转款凭证或其他证明真实付款的凭证，不足以证明房款实际交付，申请人为优先权人，于春娜未证明为唯一住房。 被告于春娜辩称，执行裁定认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告真源公司以及第三人瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 一、关于执行依据。建行四方支行诉真源公司、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2015）青民四商初字第51号民事判决书，判决：一、真源公司于判决生效之日起十日内偿还建行四方支行本金8700万元及利息；二、就上述第一项确定的债权，建行四方支行有权对城阳区后桃林社区的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2亿元范围内享有优先受偿权；对设定抵押的84套房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5000万元范围内享有优先受偿权；三、瀛海公司、宗海光、曹静、迟耀辉、赵兵、董正城、宋永雪对真源公司的上述第一项债务在最高额3亿元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向真源公司追偿。该判决发生效力后，因被执行人未在判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照建行四方支行的申请，本院依立案执行，执行案号为（2017）鲁02执509号。2018年3月22日，本院作出（2018）鲁02执异52号执行裁定书，裁定变更紫石鼎悦为（2017）鲁02执509号案件的申请执行人。 二、关于查封时间。2015年4月13日，本院作出（2015）青民四商初字第51号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封真源公司名下包含涉案房产在内的多套房产，并于2018年4月13日以（2017）鲁02执509号执行裁定书对申请执行人享有优先受偿权的84套房产进行续封。 三、关于本案诉讼来源。于春娜就涉案房屋的执行向本院提出异议，本院以（2018）鲁02异456号执行裁定书驳回于春娜的异议，于春娜对此不服向本院提起诉讼，产生本案。 四、其他事实。于春娜与真源公司于2012年11月6日签订书面《青岛市商品房预售合同》并办理了网签手续。于春娜已支付264219元购房款及住房专项维修资金，并提交银行交易明细一份。关于入住涉案房屋的时间。于春娜提交业主手册、物业费收据二份，证明真源公司在2014年4月份已经向于春娜交付了本案房屋，于春娜接收涉案房屋并已经开始实际占有使用。紫石鼎悦对于春娜所称不予认可，仅对其提交的电费发票予以认可，其他证据的真实性均不认可。2、关于于春娜的其他住房情况，其提交青岛市城阳区不动产登记中心出具不动产交易信息查询结果证明一份，证明于春娜所购涉案房屋系用于居住且于春娜名下无其他用于居住的房屋。紫石鼎悦对于春娜所陈不予认可，主张该信息不能证明买受人名下无其他住宅。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，该条系对消费者物权期待权排除执行的规定。本案中，于春娜所提交的预售合同可以证明其与真源公司在涉案房屋查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，收款收据及银行转账记录可以证明已支付了涉案房屋的全部价款，不动产交易信息查询结果可以证明名下无其他用于居住的房屋。因此，于春娜的情形符合上述规定。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者物权期待权优于建设工程价款优先受偿权，而建设工程价款优先受偿权则优于抵押权等担保物权。因此，尽管紫石鼎悦基于抵押权而享有对涉案房屋的优先受偿权，但其权利不能对抗消费者物权期待权。换言之，于春娜所享有的消费者物权期待权可以排除担保物权执行申请人的强制执行。 综上所述，紫石鼎悦的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业的诉讼请求。 案件受理费5263元，由青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王楷 审判员  马喆 审判员  龙骞 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王明 书记员庞连捷 书记员孔怡
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执208号之一 申请执行人：王宗顺,男,1975年4月30日出生,43岁,汉族,号码340406197504301414,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:马玉好,男,1967年10月10日出生,51岁,汉族,号码340406196710103430,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:韩丽,女,1966年1月3日出生,53岁,汉族,号码340406196601033445,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王宗顺与马玉好、韩丽合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3668号生效法律文书。申请执行人王宗顺向本院申请强制执行，要求被执行人马玉好、韩丽支付赔偿款共计257687.50元。 本院于2019年01月25日立案后，依法向被执行人马玉好、韩丽送达了（2019）皖0406执208号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人王宗顺纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人马玉好、韩丽亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人马玉好、韩丽同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  李梦蝶