wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终536号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：梁丽华，女，1984年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人梁丽华、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初642号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初487号公诉机关景洪市人民检察院。被告人於应洪，男，1983年9月28日出生于云南省姚安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县，现暂住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）476号起诉书指控被告人於应洪犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人於应洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日，被告人於应洪饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车沿景大线由南向北行驶，22时许行驶至Ｋ31＋800Ｍ处时，与由西向东横过道路的行人王某1、王某2发生碰撞，造成王某1、王某2受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，於应洪承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人於应洪血中检出乙醇成分，含量为177.01mg/100ml。另查明，被告人於应洪与王某1、王某2达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人於应洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息、违法人员前科核查；证人王某2的证言；西双版纳明信司法鉴定中心［2018］法毒检字第328号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；景洪市公安局交通警察大队第5328013201412号道路交通事故认定书；道路交通违法现场照片、当事人血样提取照片、呼气式酒精含量测试现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；呼吸酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统、道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人於应洪在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人於应洪违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人於应洪归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且与被害人达成赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人於应洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢文生二〇一九年六月二十五日书记员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执647号 申请执行人：王庆宏，男，1980年9月9日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行王庆宏与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执647案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3035号原告:王明俊，男，1951年6月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告:李怀壁，男，1943年4月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱瑞亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。原告王明俊与被告李怀壁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明俊撤诉。案件受理费10066元减半收取5033元，由原告王明俊负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年六月二十八日书 记 员  邵雨蒙
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14679号原告：王萍，女，1987年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：鄢祖锋、胡杰,浙江泽大律师事务所律师。被告：祝志强，男，1973年9月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。原告王萍诉被告祝志强股权转让纠纷一案,本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢祖锋、胡杰，被告祝志强及其委托代理人苗振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是杭州智侣新能源科技有限公司占股11.25%的股东。2018年8月10日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将杭州智侣新能源科技有限公司11.25%的股权转让给被告，转让价款为5万元，在2018年8月10日前交割。然而，协议签订生效之后，经原告催告，被告仍拒绝支付股权转让款。请求判令：1.被告立即支付股权转让款36666元及逾期付款利息损失（以36666元为基数，年利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月11日起至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原、被告于2018年8月10日签订的《股权转让协议》并非双方的真实意思表示，仅系为了配合工商登记需要。原告持有的股权已经转让，其名下实际上已经没有股权，原告不是本案的适格原告。第二，原告将股权转让给徐忠举，徐忠举又将股权转让给了被告，被告已经向徐忠举支付了足够的股权转让款。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理，本院查明的事实如下：2016年7月1日的杭州智侣新能源科技有限公司的章程载明：徐忠举认缴出资22.5万元，占注册资本的11.25%，其中15万元已于2016年7月1日前到位，其余7.5万元将于2025年10月12日前到位；王萍以货币方式认缴出资22.5万元，占注册资本的11.25%，其中5万元已于2016年7月1日前到位，其余17.5万元将于2025年10月12日前到位；沈健以货币方式认缴出资22.5万元，占注册资本的11.25%，其中5万元已于2016年7月1日前到位，其余17.5万元将于2025年10月12日前到位；徐中梁以货币方式认缴出资32.5万元，占注册资本的16.25%，其中5万元已于2016年7月1日前到位，其余27.5万元将于2025年10月12日前到位；祝志强以货币方式认缴出资100万元，占注册资本的50%，已于2016年7月1日前到位。2018年3月15日，原告王萍（出让方）与案外人徐中梁（受让方）签订了《股权转让协议》，内约定：1.出让方将拥有杭州智侣新能源科技有限公司2.5%的5万元股权转让给受让方；2.本次股权转让的价款为5万元，转让价款的交割方式为现金，在2018年3月15日前交割；3.本次股权转让的基准日为2018年3月15日；4.本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5.股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。2018年8月10日，原告（出让方）与被告（受让方）签订了股权转让协议，内约定：1.出让方将拥有杭州智侣新能源科技有限公司11.25%的22.5万元股权（其中未到位17.5万元股权）转让给受让方；2.本次股权转让，出让方实际到位5万元股权，转让的价款为5万元，转让价款的交割方式为货币，在2018年8月10日前交割。未到位的17.5万元股权由受让方于2025年10月12日前承担到位的义务；3.本次股权转让的基准日为2018年8月10日；4.本次股权转让涉及到未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；5.本协议生效后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务和公司债务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务和公司债务。该份协议系双方为了办理股权转让工商登记手续而签订。另查明，2017年11月22日，案外人徐忠举出具的收条中载明：今收到祝志强支付的股份受让款20万元，受让款包含转让本人持有的杭州智侣新能源科技有限公司股份11.25%，徐忠举到王萍所购的杭州智侣新能源科技有限公司3%的股份，本人持有的江山半驴智能科技有限公司40%股份等上述股份的转让款。本院认为，原告王萍持有杭州智侣新能源科技有限公司11.25%的股份，原告王萍已经将其中的3%股份转让给了案外人徐忠举，案外人徐忠举又转让给了被告祝志强，另8.75%股份已由原告直接转让给了被告祝志强。原告王萍认可其转让为平价转让，11.25%的股份价值为22.5万元。双方认可王萍未实际缴纳的7.5%股份认缴价款由被告祝志强代为缴纳，被告祝志强仅需要支付王萍实际已缴纳出资的股份转让款即5万元。王萍持有的股份为11.25%，总平价转让价值为22.5万元，折合每股股价为2万元，原告实际缴纳了5万元，相当于原告实际出资缴纳到位的股份为2.5%。由于被告已支付3%的股份价值给了徐忠举，该3%的股权对价支付义务为应由徐忠举支付给原告王萍。经过双方一致认可，被告祝志强根据双方的合意本意，原告王萍其余的平价转让股份由被告祝志强在2025年前认缴，故王萍的已缴纳出资对价的股份的价款，应由原告王萍向徐忠举主张，原告无权向被告祝志强主张，故对原告王萍要求被告祝志强支付股权转让款3.66万元并支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求本案受理费减半收取计532元，由原告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二〇一九年六月二十五日书记员  游慧玲
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢25号之三 申请执行人：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：段玉成，男，1968年4月5日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：张雪，女，1984年1月13日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：韩征，男，1994年1月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人赵文彬与被执行人段玉成、毕振涛、张雪、韩征民间借贷纠纷一案中，申请人赵文彬撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2972号民事调解书的执行。 申请执行人赵文彬在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人段玉成、毕振涛、张雪、韩征仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  董文通
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3114号原告：李敏艳，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区，现住宁波市奉化区。被告：奉化昊天房地产开发有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南大路78－18号。法定代表人：吴孟龙。本院在审理原告李敏艳与被告奉化昊天房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中,因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年六月二十四日书记员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4828号原告：冯世涛，男，1972年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被告：王猛帅，男，1975年5月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。原告冯世涛与被告王猛帅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世涛的委托诉讼代理人李艳杰，被告王猛帅的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付至2019年12月9日前欠缴租金40万元并按年租金20%承担违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将其合法拥有的位于哈尔滨市南岗区XX街XX号XX栋办公楼1-6层（含地下一层）面积约为5800平方米的房屋租赁给被告开办洗浴中心，租赁期限为8年，自2017年7月10日至2025年12月9日。第一年度履行完毕后，第二年度按合同约定被告应于2018年11月10日前缴纳2018年12月10日至2019年12月9日租金420万元，但被告至今只缴纳了380万元，经原告多次索要尚有40万元未能缴纳，已构成违约，按照合同第9-3条约定被告违约应按年租金20%向原告支付违约金。故诉至贵院，请求法院公正审理，支持原告诉请。被告王猛帅辩称，不同意原告的诉讼请求。有一部分钱款进行了扣除，但我方不构成根本违约，扣除的原因是原告在订立合同时对租赁物的部分没有如实告知，造成被告装修损失，并且租赁物部分不能使用，原告应扣除因租赁物产生的损失471,961.36元，并且应当减少租赁物出租的费用。对此被告与原告协商过，因此，不同意原告的主张，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一房屋租赁合同，证据二房屋所有权证书、销售不动产统一发票具备真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据一2019年4月15日手机拍摄视频不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信；证据二证人李一麟证言，证人系被告经营的洗浴公司员工，与被告存在利害关系，且证言部分内容与被告代理人当庭陈述相矛盾，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；证据三索赔项目明细等未加盖公章，无法体现出处，被告也未明确其来源，原告不认可，本院不予采信。上述证据中，除被告证据一手机拍摄视频当庭举示后未向本庭提交光盘，其他证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯世涛与被告王猛帅于2017年7月10日签订《房屋租赁合同》，主要约定冯世涛将其拥有合法所有权的位于哈尔滨市南岗区XX街XX号XX栋办公楼1-6层（含地下负一层）面积约为5800平方米的房屋供王猛帅使用，由王猛帅代管；王猛帅承租上述房屋用于开办洗浴中心，租赁期限为8年，自2017年7月10日至2025年12月9日止；年租金为逐年累加方式计收，其中自2017年7月10日起至2018年12月9日的一个年度租金为每年420万元，自2018年12月10日起至2021年12月9日止的三个年度，租金为每年420万元，除第一年度（即首次支付）租金支付方式有特殊约定外，下年度支付方式均约定为每年11月10日前交纳下一年度租金；王猛帅存在逾期支付租金达30日情形的，冯世涛可单方终止合同立即收回房屋所收租金不退，造成冯世涛损失的，王猛帅应按合同9-1约定标准给冯世涛赔偿，合同9-1约定的违约金标准为当年租金的20%。现原告冯世涛主张被告王猛帅应于2018年11月10日前交纳的2019年度（租期自2018年12月10日起至2019年12月9日止）租金尚欠40万元至今未付，诉至法院形成诉讼。被告王猛帅向本院提交了反诉状，但未在本院指定期间内缴纳反诉费用，对其反诉请求本院不予审理。本院认为，原告冯世涛与被告王猛帅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已将房屋交付王猛帅使用，但王猛帅尚欠40万元租金未支付，故原告主张被告王猛帅支付欠付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方在合同中约定了逾期支付租金的违约责任，故原告主张被告给付违约金有事实及法律依据，被告抗辩称约定的违约金过高、请求适当减少于法有据，本院将违约金计算方式调整为以尚欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。被告抗辩称其存在装修损失要求在尚欠租金中进行抵扣，但未能提交充分证据证明损失的存在、损失与原告的行为存在因果关系，本院对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王猛帅自本判决生效之日起十日内给付原告冯世涛欠付的租金40万元（租赁期间自2018年12月10日起至2019年12月9日止）；二、被告王猛帅自本判决生效之日起十日内给付原告冯世涛上述欠付租金违约金（以欠付40万元租金为基数，自2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清尚欠租金之日止）；三、驳回原告冯世涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王猛帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年六月三日书记员  朱颖涵
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执603号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：马国庆，男，1986年5月11日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与马国庆罚金一案中，经查，被执行人马国庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马国庆的银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年六月三日书记员  王 琦
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初2430号 原告：张某某，男，1951年1月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：程某某，该公司经理 委托代理人：王某某，该公司员工 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：胡某某，该公司经理 委托代理人：张某某，该公司员工 本院于2019年5月13日立案受理了原告张某某诉某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性赔偿原告张某某误工费5760元、护理费10440元、交通费700元、车损800元，以上共计17700，本调解书生效后十日内给付。 二、被告中国某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张某某医疗费、营养费、伙食补助费共计33040.63元，本调解书生效后十日内给付。 三、本次事故一次性了结，其它双方互不追究。 案件受理费534元，由原告张某某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年六月五日 书记员  李冀铭
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2840号   原告：尹炳辉，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：高朋刚、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王雪云，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：张晓斌，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告尹炳辉诉被告王雪云、张晓斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹炳辉及其委托诉讼代理人姜康佳到庭参加诉讼，被告王雪云、张晓斌经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪云偿还原告借款本金60000元及截止2018年7月14日的利息12000元，并承担自2018年7月15日至实际偿还借款之日的利息（以60000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告张晓斌承担上述债务的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告王雪云以资金周转为由从原告处借款60000元，原告答应了被告的借款请求，并与被告签订了借款合同，合同约定借款金额为6万元，借款期限为2个月，利息为月息4分，被告张晓斌为担保人。借款合同签订后，原告便将6万元借款以现金方式交给了被告王雪云，被告王雪云收到借款后向原告出具一份收条，收条载明被告王雪云收到原告6万元借款。约定的借款期限届满后，原告多次向被告王雪云催要借款，被告王雪云总以各种理由推脱不还，被告张晓斌也拒绝承担连带担保责任。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款担保合同，预证明原被告之间达成借款合意，约定借款本金为60000元，利息为月利率4分，借款期限为2个月；担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年，原告起诉时未超过担保期限；3、收条一份，预证明原告向被告履行了交付出借款的义务。   被告王雪云、张晓斌均未答辩。   经审理，本院认证如下：被告王雪云、张晓斌签书的借款担保合同及收条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，经被告张晓斌介绍并担保，被告王雪云在原告尹炳辉处借款60000元，当天被告王雪云、张晓斌与原告尹炳辉签订《借款担保合同》，约定借款期限为2017年9月14日至2017年11月14日，月利率为4%，担保期限为借款到期之日起两年，被告王雪云向原告出具了收条，载明：“收条，本人王雪云，现收到出借人尹炳辉银行转账60000元，大写陆万元整，收款人：王雪云，身份证号：×××，收款时间2017年9月14日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪云在原告处借款60000元，有其签书的借款合同及收条为证，系其真实意思的表示，被告王雪云应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告王雪云偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在合同中约定月息4分，现原告要求按照月利率2%支付自借款之日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，截止2018年7月14日，已经产生借款利息12000元（60000元×2%/月×10月=12000元）；被告张晓斌在借款合同“担保人”一栏签字，并约定担保期限为借款到期之日起两年，与原告构成保证合同关系，故被告张晓斌对原告诉求的款项的偿还承担连带保证责任。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王雪云于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹炳辉借款本金60000元；及2018年7月14日之前的借款利息12000元，并以60000元为本金，按照月利率2%支付自2018年7月15日至实际还清借款之日的利息；   二、被告张晓斌对上述借款承担连带偿还责任。   案件受理费1600元，由被告王雪云、张晓斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月四日   书 记 员 巩龙飞
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1799号 原告：南通晨名木业有限公司（统一社会信用代码91320684323999015U），住所地江苏省海门市余东镇旭宏村二十六组8号。 法定代表人：许华，总经理。 委托诉讼代理人：夏齐新，该公司员工。 被告：南通长城装饰木制品制造有限公司（统一社会信用代码91320612598644141G），住所地江苏省南通市通州区兴仁镇徐庄村科技创业园。 法定代表人：张岚，总经理。 委托诉讼代理人：陈盈屹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。 原告南通晨名木业有限公司（简称晨名木业）与被告南通长城装饰木制品制造有限公司（简称长城木制品）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨名木业的法定代表人许华及诉讼代理人夏齐新，被告长城木制品的诉讼代理人陈盈屹、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨名木业向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款82872元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年9月14日至实际履行之日的利息。事实与理由：2018年4月份，原、被告先后通过电子邮件确认了中港城国际公寓17-13房、南通润沙国际、南通万豪世家洪总的木制品加工报价单，合同总价款为82872元。原告按约完成加工任务后于2018年6月15日将货物交付给被告，并于同年9月14日与被告工作人员进行了结算，确认价款为82872元。2018年9月20日，原告项目负责人江辉向被告申请工程款时，被告却以原告加工的木制品存有质量问题而拒绝付款，并要求扣款62870元。因原告所负责加工的木制品为被告自提，现被告在提货时未对质量提出异议，直至原告主张货款时才提出所谓的质量问题，有违诚信，故起诉至法院。 长城木制品辩称，对于原被告双方就原告承接的木制品加工的合同价款82872元没有异议，但因被告交付的货物色差严重产生油漆修改费700元，更换后重新安装费用62870元，应当予以扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的加工承揽的中港城国际公寓17-13房、南通润沙国际、南通万豪世家洪总的木制品合同总价款82872元，故对此应当予以认定。被告辩称原告交付的货物存有色差质量问题并产生修改费700元及重新安装费用62870元，应当予以扣除，并当庭提交了手机内照片及庭后提交了录音意图予以佐证。因被告的辩称意图吞并或抵消原告的诉讼请求，应属独立的诉讼请求，不应为反驳，被告可就其该项主张另行主张，本案中不宜一并处理。 原、被告双方就本案所涉加工事项并未签订书面合同，仅通过报价单等予以确认，就付款时间的问题仅在南通万豪世家洪总报价单中约定“本项目无预付款，或全部送到现场安装完成付全部货款，定于2018年4月30日全部完成”，而其余均未约定。因原、被告双方于2018年9月14日已经结算汇总，故原告自此按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款违约金符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告南通长城装饰木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通晨名木业有限公司支付货款82872元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年9月14日至实际履行之日的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告南通长城装饰木制品制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1872元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年六月十二日 书记员  张佳妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9551号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3770号 原告：郑闪闪，女，1992年12月4日生，汉族，农民，安徽省萧县。 被告：刘屹，男，1995年7月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告郑闪闪诉被告刘屹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑闪闪、被告刘屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑闪闪向本院提出诉讼请求：1、非婚生女刘某1归原告抚养，非婚生子刘某2归被告抚养，抚养费均自理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告同居后生育两个孩子，因我们同居后经常吵闹,无法在一起生活，我要求解除与被告的同居关系，要求两个孩子每人抚养一个。 被告刘屹辩称，我同意女儿由原告抚养，儿子由我抚养，不同意两个孩子均由原告抚养。 本院经审理认定的事实如下：原，被告于2014年9月18日经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月××日生儿子刘某2，××××年××月××日生女儿刘某1，在同居生活中原、被告因生活琐事吵闹，原告郑闪闪离家出走，两个孩子由被告刘屹及家人抚养。 本院认为：原，被告未办理婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。但婚生子女与非婚生子女具有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告同居后生育两个孩子，原告郑闪闪要求抚养女儿刘某1，儿子刘某2由被告刘屹抚养。庭审中，原告郑闪闪变更诉讼请求要求两个孩子均由原告其抚养，抚养费自理。被告刘屹同意女儿刘某1由郑闪闪抚养，不同意两个孩子均由原告抚养，原、被告对上述事实不持异议，本院予以认证并在卷佐证。 综上所述，原，被告同居生活后，没有办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但原、被告所生子女应依法保护，两个孩子出生后由原、被告共同抚养，原告郑闪闪离家出走后，两个孩子由被告刘屹及父母抚养，原告郑闪闪要求每人抚养一个孩子，后变更诉讼请求要求两个孩子均由原告抚养，抚养费自理。被告刘屹不同意两个孩子均由原告抚养，因原告郑闪闪无工作收入，抚养两个孩子确有困难，如每人抚养一个孩子，原、被告在时间、精力、财力上均能更好的照顾孩子，有利于孩子健康成长，因此，原、被告解除同居关系后，非婚生女刘某3由原告郑闪闪抚养，非婚生子刘某4由被告刘屹抚养，抚养费均自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、非婚生女刘某1由原告郑闪闪抚养，非婚生子刘某2由被告刘屹抚养，抚养费均自理。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元由原、被告各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年六月十九日 书记员 **闯 附本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2197号 原告：王某，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地淳安县，现住桐庐县。 被告：洪某，男，1968年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 原告王某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.确认桐庐县分水镇东门首付1幢1单元15楼1503号房屋〔不动产权证明号：浙（2017）桐庐县不动产证明第0008963号〕归原告个人所有，被告协助原告办理相关登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼。被告洪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原、被告于2017年2月21日在桐庐县民政局办理离婚登记手续。2017年6月2日，原告（买受人）与桐庐华博房地产开发有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买了桐庐县房屋一套，该房屋系预售商品房，总价为529581元，原告于同日支付了首付款219581元，余款310000元向中国农业银行股份有限公司桐庐县支行办理了抵押按揭贷款，期限自2017年6月12日至2031年6月11日。2017年6月6日，原、被告在桐庐县民政局办理复婚登记手续。2017年6月28日，案涉房屋办理了预告登记，权利人为原告，不动产权证明号为浙（2017）桐庐县不动产证明第0008963号。2019年2月18日，原、被告在桐庐县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》，协议书明确记载“位于桐庐县分水镇东门首府1幢1单元15楼1503号房子归女方所有，按揭由女方自己负担。”现案涉房屋可办理产权证明，原告多次要求被告协助办理相关登记手续，但被告未予配合。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。在离婚协议中，双方对案涉房屋作出了处分，归原告所有，故被告应协助原告办理房屋产权登记手续。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于桐庐县房屋归原告王某所有。 二、被告洪某于本判决生效之日起十日内协助原告王某办理上述房屋的产权登记手续。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告洪某负担。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  喻文明 二〇一九年六月二十日 法官助理濮丽琴 代理书记员  刘 琦 ? 附法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1823号王斌：海盐太全吊顶铁箱厂申请执行王斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的额269152元。案经执行，被执行人王斌自动履行了267937元（含执行费3937元，及另案移送执行的诉讼费2607元，本案的受偿金额为261393元）。因申请执行人放弃执行余款，执行标的额视为全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1613号之三申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：唐有富，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：乐山市市中区长庆铸造厂。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇双红村六组。统一社会信用代码：91511102742274174D。法定代表人：帅庆洪。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路439号。统一社会信用代码：915111006627599722。法定代表人：熊文。被执行人：帅庆洪，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：王勤，女，1965年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初4076号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市市中区长庆铸造厂、帅庆洪、王勤、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人帅庆洪名下位于四川省乐山市市中区茶坊街158号2幢5单元8楼1号房产一套，并通过淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖。2019年3月20日，岑玉梅以329360元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、四川省乐山市市中区茶坊街158号2幢5单元8楼1号房产一套的所有权及相应的其它权利归买受人岑玉梅所有，上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人岑玉梅时起转移；二、买受人岑玉梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续；三、上述房屋已经被执行拍卖，查封、抵押的效力消灭；四、上述房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年六月十二日书记员 谢诗佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初2689号 原告：王继春女，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被告：刘晓然男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘笑迎男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 原告王继春与被告刘晓然、刘笑迎所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继春及其委托诉讼代理人黄林锋，被告刘晓然、刘笑迎的共同委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市仓山区全部所有权归原告单独所有（面积为114.8平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为湖南永州市人，初中文化，开饭店多年，经济条件较好。刘思彬为两被告的父亲，福建闽清县人，小学文化。2002年刘思彬在湖南永州工地做事，为原告饭店顾客，两人相差23岁。刘思彬虚构其是地产开发商，还开有服装厂，身价不菲，骗取原告信任，并借口资金周转不灵，向原告借款3万元。后刘思彬提出有投资项目，带原告到福州参观时，乘原告不备，以麻醉方式迷奸原告。原告准备报案，刘思彬跪下发誓一辈子对原告好，后原告意外怀孕生育儿子王星宇（2003年10月8日出生）。刘思彬为原告提供了闽清县的住房用于抚养小孩，但原告需要赚取生活费，只能到处租房居住。因房价持续上涨，原告为购房保值，决定购买位于仓山区房屋。该房建筑面积118.84平方米，三室一厅，套内建筑面积107.62平方米，公摊11.22平方米，每平方米单价1764.56元，总价209700元。付款方式为，签订合同当日付15000元，于2004年5月20日付54700元，合同备案后一个月内付120000元，余款2万元整于交房前一个月内付清。合同签订后，原告依据以上约定，全额支付购房款。原告签订合同时，刘思彬找当地混混胁迫原告要在购房合同上加上其名字，并称其老家闽清坂东有座5层楼的房子，在闽清县城有商品房一处，为了扶养儿子，已经过户到原告名下。还说原告没有离婚，如果单独署原告名字，以后原告湖南的老公会来争房产，不利于保护儿子王星宇的权益。故原告因受到欺诈、胁迫在合同上加上刘思彬名字。为付房款，原告将自己不同银行的存款汇总到自己在农业银行开设的账户，分期交到开发商指定的建设银行账户。后房屋如期交付给原告，但购房合同等凭证被刘思彬拿走。原告发现，刘思彬实际只不过是普通打工者，好吃懒做，有多种不良恶习，帮人看赌场，经常欠债，无正当职业，无收入。其仗着自己是王星宇生父，经常骚扰原告要钱，靠原告平时积蓄养活。后刘思彬被南平延平法院以诈骗罪判处有期徒刑13年，罚金15万元。后在福建武夷山监狱服刑，期间被保外就医，但因为不遵守社区矫治规定，又被收监服刑，2015年11月2日刑满释放。罚金15万元至今未交。刘思彬在保外就医期间，获悉原告与他人再婚后，想方设法破坏原告的婚姻，导致原告离婚。他以殴打小孩的方式，让原告与他同居。刑满释放后，他还带其他女人回来同居，虐待、侮辱原告。后刘思彬因为脑梗，发病较急，于2018年4月17日病逝。两被告为刘思彬长子和次子，刘思彬去世的时候他们便擅自以该房为刘思彬共有为由，强行进入。将其中的两间出租，并驱赶原告母子。原告认为，该房为原告全额出资购得。刘思彬并无能力出资，也无出资事实。其在购房合同上作为共同买受人并非原告本人意愿，而是原告遭到欺诈、胁迫所致。两个被告作为其继承人主张共有权，进而主张继承权的事实缺乏事实依据，不符合物权法规定，侵犯原告作为实际出资人的合法权益。《物权法》第七条规定物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害他人合法权益；第二十八条规定因人民法院的法律文书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力；第三十二条规定物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼等途径解决；第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；第六十四条规定私人对其合法的房屋等不动产享有所有权；第一百零四条规定按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。基于以上规定，现原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 两被告辩称，两位答辩人因与被答辩人房屋所有权确认纠纷一案，答辩人认为案涉房产为刘思彬与被答辩人共有房产，被答辩人作为刘思彬继承人，依法有权继承刘思彬份额，被答辩人要求确认其享有案涉房产全部所有权，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、被答辩人与刘思彬是基于同居关系共同购房，双方均为买卖合同的购买人，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，本案的房产为双方共有财产。被答辩人与刘思彬2002年认识，2003年10月8日生育一子王星宇，2004年6月1日两人购买案涉房产。以上事实反映，购买讼争房屋时，两人已系同居关系，刘思彬为方便照料被答辩人王星宇，是刘思彬决定购买讼争房屋，两人在《商品房买卖合同》上共同签字确认。刘思彬从始至终未对被答辩人采取任何暴力胁迫或欺诈的手段让被答辩人在合同加上自己的名字。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”规定，刘思彬和被答辩人两人为购房人，该房产应当属于两人的共有财产。二、刘思彬出资购买讼争房产，并占有、使用房屋多年，其依法享有房屋的所有权。刘思彬已履行购房出资义务，并占有、使用在讼争房屋内居住多年，为讼争房屋的合法产权人。三、讼争房屋尚未办理产权登记，原告的诉请也缺乏法律依据。综上，讼争房屋为刘思彬与被答辩人共有财产，被答辩人主张其单独享有讼争房产，缺乏事实与法律依据，其请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月1日，王继春、刘思彬与福州市仓山区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定：王继春、刘思彬购买福州市仓山区房地产开发公司开发的坐落于福州市仓山区房屋,房屋总价209700元。 另查，刘思彬已于2018年4月17日去世。讼争房屋至今未取得权属证书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。鉴于位于福州市仓山区房屋尚未办理产权登记，尚未取得物权，现原告要求确认该房屋所有权归其单独所有，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 驳回原告王继春的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告王继春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  林美芳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  庄 源 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执209号之一 申请执行人：黄小艳，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄俊勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人黄小艳与被执行人黄俊勇房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄俊勇名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一九年六月十九日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3104号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：郁飞飞，女，1996年3月22日出生，壮族，住广西南丹县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告郁飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告郁飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3894.44元；2、判决被告支付服务费1214.99元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1914.58元[(3894.44+1214.99)*0.02/月*19月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果手机一部,被告还了七期后，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告郁飞飞未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月8日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果手机一部，价款5498元，订单号为132915。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。被告应支付原告的报酬为1715.28元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月应付的报酬为71.47元，每月应付的货款为229.08元。被告第一期应付款最晚付款日为2015年12月8日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的8日。 2、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月8日，付款人云尚公司，收款人户名黄家帅，金额5498元，交易摘要：郁飞飞苹果手机。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。）。 4、原告陈述被告共还七期，每期偿还300.55元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2103.85元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3394.15元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁飞飞返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3394.15元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担26元，由被告郁飞飞负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1202号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人:佛山金百纳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴业十四路4号之五，统一社会信用代码914406040750507154。 法定代表人：刘太松。 被申请人：李邦鹏，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山金百纳贸易有限公司、李邦鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山金百纳贸易有限公司、李邦鹏的财产在价值1518403.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山金百纳贸易有限公司、李邦鹏的财产在价值1518403.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年六月十八日 书记员 谢石谷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6758号 申请执行人丁德刚，男，汉族，1970年2月10日出生，住址：河南省固始县。 被执行人惠州市一山泓业实业有限公司，住所地：惠州市惠环平南管理区东升村。 法定代表人徐钦褘。 关于申请执行人丁德刚申请执行被执行人惠州市一山泓业实业有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字〔2018〕398号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市一山泓业实业有限公司应向申请执行人丁德刚支付本案执行款162720.23元以及及向本院交纳执行费2341元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市一山泓业实业有限公司调查和了解，该公司已未在工商登记所在地生产、经营，且未能查找到被执行人法定代表人徐钦褘的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法人（负责人）到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人惠州市一山泓业实业有限公司有银行存款7272.51元，本院已采取强制扣措施并转付申请执行人，并已对其银行账户作冻结（冻结期限至2019年12月13日届满）。 申请执行人应于上述账户冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，除上述已扣划的银行存款7272.51元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6758号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  雷 超 二〇一九年六月十二日 书 记 员  曾宇杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8632号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁倩影，系该公司工作人员。被告：佛山市爱心快车电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区****尾段佛山市城北综合批发市*内7路39A之二号，统一社会信用代码：91440604MA4UX7T13A。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告佛山市爱心快车电子商务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取480.45元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年五月二十三日书记员  关凯婕
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初201号之二复议申请人：陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉县分公司。负责人：彭强，公司经理。委托代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人：聂军，男，1974年10月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托代理人：程文良，男，汉族，系原告表弟。复议申请人与被申请人拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）陕0922民初201号财产保全裁定。陕西天汇明远房地产开发有限责任公司及其石泉分公司不服，于2020年6月1日向本院提出复议申请。复议申请人复议称，1、复议申请人与被复议申请人于2013年12月20日签订《县城西关棚户区改造“江城世家”项目房屋拆迁产权置换协议》协议编号2012第57号（以下简称房屋拆迁安置协议），该协议第三条第三款约定了“住房置换位置在F幢十五层F3东户（建筑面积112.8平面米）”。协议签订后，由于石泉县城乡规划委员会的规划审评意见要求，水岸郡城项目的楼号最终均以阿拉伯数字对楼号进行了命名，并无英文字母楼幢号，故目前复议申请人开发的水岸郡城项目中事实上不存在F幢楼15层F3东户型。2、复议申请人始终愿意与被复议申请人协商将原协议置换的F幢15层F3东户（建筑面积112.8平面米）商住房变更为符合规划要求的，且在相同或相近位置，面积相等或相近的可实际安置给被复议申请人的安置用房，但截止本次诉讼及采取保全措施时，双方尚未就变更后的安置住房具体坐落、房号达成补充协议，复议申请人难以履行安置义务。3、由于被复议申请人申请查封的标的物F幢15层F3东户（建筑面积112.8平面米）商住房是无可供执行查封的标的物，故石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初201号之一民事裁定书没有事实依据，依法应予撤销。本院经审查认为，双方签订的《房屋拆迁安置协议》第三条（3）载明“一楼门店位置：按原居住顺序就近安置，正面宽4米×长18米=72㎡。二楼商业用房在F幢建筑面积607.82㎡，交房前按乙方要求进行隔断。住房置换位置在F幢十五层F3东，建筑面积（含公摊面积）112.8㎡。”《补充协议》第一条载明“一楼门店正面宽由4米调整为4.4米，其具体位置在以大桥基础东面向东延伸50米原则上东西差异不得超10米，二楼商业性用房以此为基础。”通过上述协议条款可以证明，被复议申请人所置换的门面房、商业用房、住房均在同一幢楼房，经本院实地勘察，以大桥基础东面向东延伸50米申请复议人所修建的楼房与《房屋拆迁安置协议》、《补充协议》所载F楼位置一致。审理中，从申请复议人所提供的石规办发（2014）4号文件对水岸郡城商住小区调整意见可以看出，该文件的调整仅是对各号楼的楼层数进行了调整，并未明确如被告所称，将F楼按7号楼进行命名调整。被告以石规办发（2014）4号文件以及《水岸郡城》没有F楼称谓不存在F幢楼15层F3东户型与事实不符。被复议申请人为确保其自身权益，向本院申请查封复议申请人的房产并向本院提供了担保，本院依据保全申请所作出保全裁定符合法律规定。故复议申请人要求撤销本院（2020）陕民初201号之一民事裁定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回陕西天汇明远房地产开发有限责任公司石泉分公司的复议请求。审判员  罗金忠二〇一九年六月十日书记员  周和巧
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1059号 原告：广州嘉隆包装实业有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇眉山村眉山大道工业区自编6号101。 法定代表人：王国平。 委托代理人：任长征、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾大道33号B栋102-103房。 法定代表人：王莅韦。 被告：杨五四，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址四川省罗江县。 被告：王莅韦，男，1982年3月7日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区。 被告：王兴生，男，1978年1月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。 被告：魏刚，男，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省明水县。 被告：广州俊兴投资合伙企业（普通合伙），住所地广州市天河区珠村北环路100号B1栋6046。 执行事务合伙人：谭显政。 原告广州嘉隆包装实业有限公司与被告广州因特间时尚服饰有限公司、杨五四、王莅韦、王兴生、魏刚、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告广州嘉隆包装实业有限公司于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司、杨五四、王莅韦、王兴生、魏刚、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）名下银行存款697132元或查封其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，在担保额697132元范围内承担连带责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州因特间时尚服饰有限公司、杨五四、王莅韦、王兴生、魏刚、广州俊兴投资合伙企业（普通合伙）名下银行存款697132元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁洁 二〇一九年六月五日 书记员  林娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终284号上诉人（原审原告）徐仲元，男，1942年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人王黎明，黑龙江赵明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人李庆，该区区长。委托代理人谭娟，哈尔滨市南岗区。委托代理人郭健，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。徐仲元因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）履行动迁安置纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年5月28日组织当事人对案件事实进行询问。上诉人徐仲元及其委托代理人王黎明，被上诉人南岗区政府委托代理人谭娟、郭健到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院查明，徐仲元的房屋位于哈尔滨市××××号。2000年6月，哈尔滨九发房地产综合开发有限公司（以下简称九发公司）取得拆许字（2000）第53号房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证写明拆迁范围为哈尔滨市南岗区和兴十一道街、电兴街、西大直街、钢管厂围墙所含街坊（不含仪器仪表公司及西侧平房、电表厂子弟校、幼儿园、文化宫和三层以上楼房）。拆迁期限自2000年6月29日至2001年12月29日。拆迁实施单位为哈尔滨市南岗区拆迁事务处。徐仲元的房屋在拆迁范围内。2000年6月15日，九发公司与哈尔滨市南岗区拆迁承办事务处（以下简称南岗区拆迁事务处）签订拆迁委托协议书，九发公司委托南岗区拆迁事务处进行房屋拆迁问题。南岗区拆迁事务处给徐仲元出具了第664号搬迁验收单，该搬迁验收单记载使用人为徐仲元，产权性质为单位，居住地址哈尔滨市××××号，有照房屋使用面积44.85平方米，被拆迁人于2000年10月2日已搬迁完毕。但徐仲元至今没有得到动迁安置。原审法院认为，《城市房屋拆迁管理条例》（1991年）第五条规定：“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置。”第三条规定：“拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或个人，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。”本案中，拆迁的时间发生在2000年，根据上述规定，应由拆迁人九发公司对被拆迁人徐仲元给予补偿安置。徐仲元诉讼请求的实质是要求南岗区政府对其拆迁房屋进行补偿安置，南岗区政府无该项法定职责。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐仲元的起诉。徐仲元上诉称，原审法院未按照《关于执行若干问题的解释》第二十三条履行告知或解释责任，未调查听证、未详细核对徐仲元提供的证据与其诉讼请求的关联性。未收取上诉人于2019年3月20日提出的调取证据的申请。上诉人动迁时间为2000年10月，强制拆迁令是南岗区政府作出的，南岗区政府应对当时无安置协议和回迁办法承担义务。2017年，南岗区政府曾以专题会议纪要作出过决定，但并未给徐仲元，导致徐仲元无法提起行政诉讼和民事诉讼。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。南岗区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐仲元的诉请是要求南岗区政府作出行政处理决定，对其回迁安置，该行为不是南岗区政府的法定职责，也不是法院受案范围。根据双方提供的材料及当庭陈述，徐仲元的房屋拆迁人是九发公司，南岗区政府没有对徐仲元作出过行政行为，按照拆迁时法律规定，拆迁协议应由拆迁人与徐仲元签订，与南岗区政府无关。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据徐仲元所述，其房屋被拆除时间是2000年。依据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》（生效日期1991年3月22日至2001年11月1日）第三条第一款规定，本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。第五条规定，拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，九发公司是取得案涉房屋拆迁许可证的建设单位，是案涉房屋的拆迁人。徐仲元要求安置、补偿等问题均应与九发公司协商、处理。其提供的证据不能证明南岗区政府作出了侵犯其合法权益的行政行为。也未提供证据证明，其要求南岗区政府履行动迁安置纠纷的职责属于南岗区政府的法定职责。故原审裁定驳回徐仲元的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，徐仲元的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年六月六日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4461号 原告：樊某某，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：赵阿冉、岳文崇，河北厚达律师事务所律师。 被告：河北汇凝土木工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路。 法定代表人：平跃良，董事长。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 原告樊某某与被告河北汇凝土木工程有限公司（以下简称汇凝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人赵阿冉、岳文崇，被告汇凝公司委托诉讼代理人位召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告经燕万全介绍到被告承揽的邯郸大北城佳苑项目工地上工作，约定待工程结束时由被告直接发放工资，在工地上施工期间受被告公司的项目经理鲍冬冬管理。2018年11月21日原告戴着安全帽在工地的基坑中从事锚索施工时，基坑上方有混凝土垃圾块掉落，砸到原告的头部致原告失控倒在施工机器上受伤，后鲍冬冬及工友赵从里、王某随同120将原告送至医院治疗。综上，原告的工资约定由被告发放，施工期间受被告管理，劳动仲裁时被告未提供证据证明鲍冬冬不是其管理人员，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。 被告汇凝公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在隶属关系，原告不受被告的管理，被告也从未向其个人发放过工资报酬，被告也没有招聘过原告。对于涉案工程，被告已经承包给了燕万全，燕万全又将该工程承揽给了原告，对此仲裁庭审中原告申请证人的证言可以证实。综上，原告不受被告的约束，不享受被告公司的任何待遇，双方不存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告汇凝公司承建邯郸大北城佳苑楼基坑支护工程。2018年11月21日，原告樊某某在该项目工地从事施工预应力锚索作业时受伤。2019年1月31日，原告樊某某申请劳动仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月21日作出（2019）长劳裁字第75号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。原告提交《工伤事故赔偿协议书》，该协议书显示被告（甲方）汇凝公司与乙方（承揽人）燕万全、原告樊某某签订协议书，被告和燕万全一次性给予樊某某经济补偿26万元，其中被告给付樊某某经济补偿10万元，燕万全给付樊某某16万元，该协议书显示有被告盖章及原告、燕万全签字捺印确认，见证人处显示有赵某签字捺印。该协议书载明“河北汇凝土木工程有限公司将邯郸大北城佳苑Ｂ14-Ｂ17＃楼基坑支护工程的劳务作业交由乙方燕万全团队承揽，承揽内容为预应力锚索施工40元／ｍ，修坡、挂钢板网及喷射细石混凝土面层22元／㎡。乙方樊某某于2018年11月21日在施工预应力锚索作业时，因操作不当发生伤害事故。为妥善解决乙方樊某某受伤事宜，甲乙双方本着人道主义精神的原则，经友好协商达成如下协议……”。被告对该协议书无异议，称该协议书能够证明被告将工程承包给燕万全，燕万全承包给原告的事实；原告称签署该协议书时签订的是空白协议，签署后被告将空白协议收走填写完整后返还原告，但同时称其收到了协议书载明的10万元，燕万全向其给付了3万元。庭审中，原告称燕万全常年给被告干活，2018年11月中旬，燕万全给其打电话说公司有点处理地基的活，让原告去干，原告2018年11月20日到的涉案项目，去的时候燕万全说25元／小时、一天8个小时200元，当时一个姓鲍的项目经理也在场，第二天原告就受伤了。本案审理过程中，原告申请证人王某出庭作证称其和原告在邯郸一个工地工作时原告受伤，其是通过赵某介绍到该工地工作的，工资每天200元，按天计算，是赵某跟他说的，工作所用的机械是赵某提供的。原告亦认可操作机械是赵某的。仲裁庭审时，原告申请赵某出庭作证称工伤赔偿协议书签署时只有手印和签字，没有补偿数额，签协议时其在场，原告的签字手印是原告所为，其作为见证人也在该协议书上签字，数字不知道是什么时候签上去的，其是跟着原告干活，原告给其发工资，其接受原告的管理，没去过被告公司，原告先认识的燕万全，不清楚原告和燕万全的关系，燕万全一直在该工地干活，但燕万全一直拿不到钱，就找原告来干，原告一直带着两个人干活，其与被告没有关系。本案审理过程中，被告在指定期限内提交该公司花名册、工资表、考勤表，上述表格中均不显示原告樊某某姓名，原告以上述表格系被告单方制作，未提交银行流水等证据佐证为由不予认可。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工伤事故赔偿协议书、仲裁庭审笔录、证人证言，被告提交的花名册、工资表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告称其通过燕万全到案涉项目工地工作，报酬是燕万全向其说明，工资标准按照25元／小时计算每天200元，施工工具由赵某提供；关于工伤事故赔偿协议书，原告称其签字是在白纸上签的字，但未提交证据证明，其仲裁庭审时申请的证人赵某称签字时该协议书金额部分为空，双方陈述矛盾，同时该协议书载明了被告与燕万全之间的承揽关系及承揽工程单价，且原告认可收到协议书载明的10万元；同时，原告申请的证人王某、赵某的证人证言不能证明原、被告之间存在劳动关系；另外，被告提交的花名册、考勤表等证据均不显示原告姓名。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故原告关于确认与被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条之规定，判决如下： 驳回原告樊某某的诉讼请求。 本案受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  崔 景
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16629号之一申请人：宝钢工程建设有限公司。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被申请人：国基建设集团有限公司。法定代表人：郭某某。申请人宝钢工程建设有限公司与被申请人国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宝钢工程建设有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国基建设集团有限公司的银行存款3,140,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人宝钢工程建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人国基建设集团有限公司的银行存款3,140,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人宝钢工程建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3152号之三 申请执行人陈庆华，女，1977年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘有稳，男，1975年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱莎莎，女，1984年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈庆华申请执行刘有稳、朱莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0103执3152号执行裁定书，查封了被执行人朱莎莎名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园东月阁半地下1层C012号车位。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人朱莎莎名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园东月阁半地下1层C012号车位的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年六月五日 书记员 林春铧
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初638号 原告：李启东，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。 被告：寿宁县斜滩镇人民政府，住所地：福建省寿宁县斜滩镇。 法定代表人：徐飞，镇长。 委托诉讼代理人：张汉杰，浙江乾博律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市兴芝水利水电工程有限公司，住所地：福建省建瓯市都御坪14号，统一社会信用代码91350783733625999B。 法定代表人：许望林，董事长。 原告李启东与被告寿宁县斜滩镇人民政府、福建省建瓯市兴芝水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，李启东于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李启东以案涉各方有庭外和解意向、有利化解矛盾为由申请撤诉，李启东的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李启东撤回起诉。 案件受理费人民币41755.02元，减半收取计20877.51元，由李启东负担。 审判员  卢守华 二〇一九年六月十八日 书记员  卢寿玉
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审122号 申请执行人海门市自然资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈XX，女，1956年10月21日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年5月27日向本院申请执行海国土资监决(2016)168号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2016年5月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2016)168号行政处罚决定书，认定被执行人陈XX非法占地，责令退还非法占用的140平方米的土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币1400元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年2月26日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人陈XX退还非法占用的140平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年六月三日 书 记 员  秦慧勤
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1922号 原告：靳立某，男，1971年5月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：祁新某，男，1972年1月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 原告靳立某与被告祁新某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳立某及委托诉讼代理人刘晓芳、被告祁新某及委托诉讼代理人檀红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳立华向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失12万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月25日，原告受雇与被告任司机，驾驶欧曼重型半挂牵引车与李建怀驾驶的解放牌重型半挂牵引车在神木县上相撞，造成原告受伤。经交警部门认定李建怀负全责。在元氏法院处理原告靳立华诉李建怀的交通事故赔偿中，原告仅获得了19万元的赔偿，而原告因此事故造成的损失25万元，并未得到全额赔偿。因为原告与被告是雇佣关系，原告在履行受雇事务中受到伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因此，被告对原告未获赔偿的范围内，有义务承担赔偿责任。故提起民事诉讼。请求人民法院判如所请 祁新某辩称，1、2015年元氏法院确定原告的所有损失为19万元，而且已经由第三者车辆的保险公司全部赔偿完毕，不应再向被告主张；2、2015年3月15日，原、被告签订了协议，协议约定：被告基于同情，又额外向原告支付22000元，并有当村祁立民，祁增民作为中间人来证明。双方针对交通事故一事全部和解，所以原告不应再向被告主张任何权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日7时20分，在神木县上，靳立某驾驶福田重型半挂牵引车与李建怀（元氏县人）驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，引起祁新某、靳立某受伤。经神木县公安交通警察大队出具神公交认字[2014]第543号交通事故认定书，认定李建怀承担此事故的全部责任，靳立某、祁新某无责任。 事故发生后，祁新某作为靳立某的雇主，为其垫付医药费85840.35元。2015年3月15日，原、被告双方等签订了车辆事故赔偿资金分配协议，协议约定：“1、元氏赔偿后由靳立华把元氏垫付的医疗费85840.35元交给祁新水（元氏如理赔款扣除4000元，就从祁新水钱数中扣除，如元氏不扣，如数返还），钱到后，优先返还祁新水；2、祁新某、靳立某因感情关系，由祁新水情感再拿去22000元，交于靳立某补偿之用；3、理赔后可在祁新某垫付款中扣除22000元，扣除后款数为63840.35元，经张志芳手负责此事。4、理赔后如靳立某不付钱，由张志芳负责给钱。”朱月民代靳立华在协议上捺手印，张志芳作为调解人在协议上签字捺手印。因靳立某未退还祁新某垫付款，祁新某将靳立某等诉至法院。2017年6月15日，本院出具（2017）冀0109民初1496号民事判决书，判决靳立某等予以退还祁新某垫付款63840.35元。该判决书已生效。 另查明，靳立华在此次交通事故中已获得事故赔偿款约19万元，并有祁新水补偿其相关费用22000元。原告本案中提交的医疗费票据系获得赔偿后新产生的医疗费用，原告称系治疗胃部及头部所产生。 本院认为，祁新某雇靳立某为司机的事实无误。2014年11月25日7时20分，靳立某驾驶福田重型半挂牵引车在神木县李建怀驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，引起祁新某、靳立某受伤的交通事故也已得到解决，原告也已伤愈出院。且经协商，靳立某在获得交通事故赔偿外另得到祁新某的22000元补偿，双方已和解，原告靳立某不应再要求祁新水进行赔偿。且在本案中，原告交通事故受伤系第三人所致，被告无过错，原告所提交的医疗费票据也不能证明与此次交通事故之间有关联，故就原告之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 驳回原告靳立某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年六月二十日 书记员 胡梦茜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初259号 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城镇茶北路一号。 法定代表人周国荣，该公司董事长。 委托代理人杨帆，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，该公司职员。 委托代理人王必军，男，1964年3月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，该公司职员。 被告广西智兴农牧发展有限公司，住所地广西恭城县恭城镇燕新路燕新工业园区。 法定代表人张敏。 被告钟智，男，1974年1月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告张敏，女，1976年1月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）与被告广西智兴农牧发展有限公司（以下简称智兴公司）、钟智、张敏金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，本院经审查发现，被告钟智因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年3月9日被广西恭城瑶族自治县公安局逮捕。 本院认为，因被告钟智涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，被告钟智系恭城农工商小额贷款有限责任公司的法定代表人、股东及被告智兴公司的股东，其为被告智兴公司向原告恭城农商行贷款作担保，可能涉嫌套取金融机构信贷资金、再高利转贷，该借贷的行为具有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西恭城农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告广西恭城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费65510元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙勇 二〇一九年六月十九日 书记员  梁芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初597号原告：邱万春，男，1978年9月11日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师被告：蔡海琴，女，1979年3月1日生，汉族，住江苏省。被告：黄东，男，1978年4月7日生，汉族，住江苏省。原告邱万春与被告蔡海琴、黄东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱万春的委托诉讼代理人袁夏天到庭参加诉讼，被告蔡海琴、黄东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邱万春向本院提出诉讼请求，判令两被告共同归还原告借款人民币70万元，并按年利率24%支付该款自2016年10月11日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原告邱万春与被告蔡海琴是同学，两被告是夫妻。2016年9月25日，两被告以做生意需要资金为由向原告借款70万元，约定月息2%，原告于9月25日付款15万元，9月26日付款5万元，10月12日付款40万元，10月13日付款10万元，合计70万元，因被告收到借款后，没有支付利息，虽经原告多次催告，被告无还款意愿，故涉讼。被告蔡海琴、黄东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月10日两被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到邱万春人民币700,000元，利息从打卡日期算起，按2%算。2016年9月25日原告先后向蔡海琴转帐49,000元、48,000元、47,000元、6,000元，9月26日向蔡海琴转帐50,000元，10月12日8次向蔡海琴转帐各50,000元，10月13日向蔡海琴转帐2次各50,000元(共计转帐700,000元)。二、2017年2月10日，蔡海琴向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到邱万春人民币700,000元。三、2017年12月10日，两被告出具承诺书一份，承诺书载明：蔡海琴、黄东承诺在2018年6月30日前归还邱万春人民币柒拾万元整，如到期不还，将相关财产冲抵……四、审理中，原告确认，原、被告间除了本案借贷的资金往来外无其他经济往来；借款后，原告没有收过被告的利息和还款，包括转账和现金。五、鉴于本案的实际情况，审理中，原告变更诉请要求按年利率2%计付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，两被告向原告出具借条、欠条确认向原告借款，相关的借款金额亦有转帐相佐证，故原告与两被告间借贷关系合法成立，现原告起诉要求两被告归还，本院予以准许，借款人亦应按照约定支付利息，原告自愿变更利息计算标准，亦无不妥，本院予以准许。本案中，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海琴、黄东于本判决生效之日起十日内归还原告邱万春借款本金700,000元，并按年利率2%支付该款自2016年10月11日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元、公告费560元，由被告蔡海琴、黄东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一九年六月十一日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1124号原告：刘杨波，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：毕中贵，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，户籍地云南省昆明市宜良县。被告：保桂仙，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人郭志文，云南云锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告刘杨波与被告毕中贵、保桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘杨波，被告毕中贵、被告保桂仙及其委托诉讼代理人郭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款50000元；二、判令二被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年4月6日起至实际清偿之日止的资金占用费；三、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告毕中贵系亲戚关系。被告毕中贵因盖房需要，向原告提出借款需求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。原告于2016年4月6日向被告支付现金50000元，随后，毕中贵向原告出具《借条》，载明借款金额为50000元。该借款用于两被告婚后共同建房，该房屋现在已经建好。毕中贵与保桂仙于2017年1月10日在宜良县民政局登记结婚，婚后建房，虽然是毕中贵写的借条，但借款用于夫妻共同生活。虽然毕中贵与保桂仙于2018年12月份已经解除婚姻关系，但借款系婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，则该笔债务系共同债务，被告毕中贵和保桂仙应当共同偿还该笔借款。被告毕中贵辩称：向原告借款50000元属实，是借了建盖房子，房子折价补偿了保桂仙，应当由我和保桂仙共同偿还原告的借款和资金占用费。被告保桂仙辩称：原告是被告毕中贵的侄女，我不知道有此笔借款，我们建盖房子还有剩余的钱，没有欠债，毕中贵还将家里剩余的钱借给他家的侄儿子，原告起诉的这笔钱我们没有借过，属于虚假诉讼，请求法院依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：被告毕中贵、保桂仙于2007年1月10日登记结婚，经本院（2018）云0125民初1927号生效民事判决书判决离婚，双方在婚姻关系存续期间，于2016年3月动工，在宜良县半砖混结构房屋一幢。在建盖房屋期间，由于缺少资金，2016年4月6日，被告毕中贵向其侄女即刘杨波借款5万元用于建盖房屋，并出具借款，但没有约定还款期限和利息。此借款至今未还。涉案房产，经本院（2019）云0125民初319号生效民事判决书进行了分割。上述事实，有身份证、借条、生效判决书、证人证言及庭审记录在卷证实。本院认为：原告刘杨波借款５万元给被告毕中贵的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。原告刘杨波将借款给付被告毕中贵，被告毕中贵负有还借款的义务。虽然双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘杨波要求返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该借款属于被告毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间所借，并用于共同建房所借，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因借条中没有约定利息，本院对原告刘杨波要求被告支付资金占用费的主张不予支持。被告保桂仙的辩解意见与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、由被告毕中贵、保桂仙于本案判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘杨波借款５万元；二、驳回原告刘杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毕中贵、保桂仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年六月二十日书记员  许芷嫣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：唐勇，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉