wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初389号 原告：袁会珍，女，1959年11月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐家昌，男，1962年7月16日出生，住江西省赣州市定南县。 被告：徐俊辉，男，1987年12月2日出生，住江西省赣州市定南县。 被告：徐永辉，男，1989年10月17日出生，住江西省赣州市定南县。 原告袁会珍与被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁会珍及其委托诉讼代理人温华平到庭参加诉讼，被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁会珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉共同偿还原告的借款200000元及利息143000元（以200000元为本金，月利率以2分计算，利息从2016年8月15日暂计至2019年1月7日，2016年8月15日之前的利息经双方核对为27000元）共计人民币343000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，三被告以经营生意为由向原告借款20万元，并约定利息按照2分计息，利息每月15日前支付，原告就按照约定将20万元打入三被告指定的银行账户。经原告多次催促，三被告于2016年8月15日向原告出具借条及之前的借款利息的欠条，并承诺在2017年5月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、转账记录、借条、欠条，证明原、被告之间的借贷关系合法有效； 证据四、聊天记录，证明原告曾经向被告主张还款的事实。 被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉未作答辩，亦未提交证据。 原告袁会珍提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月12日，被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉向原告借款20万元。同日，原告通过银行转账方式向被告徐家昌账户分两次转入10万元，共计转入20万元。2016年8月15日，原、被告双方进行结算，被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉向原告出具《借条》一张，载明“今借到袁会珍女士200000元，利息按2分计算，利息每月15日前转到账号62×××47，虔城支行（工行），20万本金在2017年5月30日前还清。”同日，被告徐家昌就2016年8月15日之前的利息向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到袁会珍女士27000元，在半个月内还清。”被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉向原告出具借条后，未再向原告还本付息。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉未在约定期限内归还借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉归还借款本金20万元及按月利率2%计付利息之诉请，合法有据，本院予以支持。关于2016年8月15日之前的利息，被告徐家昌作为本案借款的共同借款人已向原告出具了利息欠条，可以认定截止至2016年8月15日，三被告尚欠原告借款利息27000元。原告要求三被告支付2016年8月15日之前利息27000元并支付此后利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉于本判决生效之日起七日内归还原告袁会珍借款本金20万元； 二、由被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉于本判决生效之日起七日内向原告袁会珍支付2016年8月15日之前的借款利息27000元； 三、由被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉于本判决生效之日起七日内向原告袁会珍支付自2016年8月16日起至债务清偿之日止的借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，由被告徐家昌、徐俊辉、徐永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年六月四日 书记员 陈晓玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李向军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李向军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10586号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1031.54元（其中981.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5134.11元（其中5084.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初706号原告：何庆军，男，汉族，1962年3月7日出生，住址河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，西藏方诺律师师事务所律师被告：袁学飞，男，汉族，1961年1月29日出生，住址河北省沧州市沧县。本院在受理原告何庆军与被告袁学飞民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达娃 二〇一九年六月二十一日书记员 巴桑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4752号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：兰增锋，男，1983年12月10日出生，畲族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行兰增锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18080号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金498606元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费9710元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1965号 申请执行人：唐××，女，汉族，住四川省营山县。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人唐××与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初6253号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向唐××支付工资9871.26元、解除劳动合同经济补偿金15200元、未订立书面劳动合同二倍工资的差额6071.26元、拖欠工资的加付赔偿金6659.68元、报销款33322.6元，案件诉讼费10元由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初306号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人高伟，男，1985年2月26日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年11月20日被新泰市公安局取保候审。 辩护人孙丰强，山东平畴律师事务所律师。 被告人高朋，男，1989年3月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年2月1日被新泰市公安局取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2019﹞181号起诉书指控被告人高伟、高朋犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员李娴娴、张明智出庭支持公诉，被告人高伟、高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年11月10日晚10时许，被害人王某与刘某、马某1等人聚餐后，王某开车将刘某送回西张庄镇尚德小区家中。被告人高伟开车将从安徽回家的被告人高朋送回家，被告人高伟和高朋发现被害人王某与刘某在家中，怀疑二人有不正当男女关系，被告人高伟和高朋使用菜刀、水桶、擀面杖等对被害人王某实施殴打，强行向王某索要18万元，逼迫被害人王某当晚将2万元微信转账给被告人高朋，逼迫被害人王某写下15万元的欠条。后经法医鉴定，被害人王某头皮挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔、体表软组织损伤为轻微伤。 被告人高伟于2018年11月20日被抓获归案，被告人高朋于2019年2月1日到新泰市公安局主动投案。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人王某的陈述，证人刘某等人证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人高伟、高朋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高伟、高朋以非法占有为目的，敲诈勒索被害人王某17万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。二被告人敲诈勒索被害人15万元系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，提请本院依法判处。 被告人高伟对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错，被告人高伟系初犯、偶犯，没有前科劣迹，归案后如实供述自己的全部罪行，认罪、悔罪表现良好，主观恶性和社会危害性较小，且已取得被害人谅解，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人高朋对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人高伟、高朋系兄弟关系。2018年11月10日22时许，被害人王某与高朋之妻刘某、马某1等人聚餐后，王某开车将刘某送回新泰市西张庄镇尚德小区刘某家中。高伟当日开车将从安徽返回的高朋送回家，高伟、高朋发现王某与刘某在家中，遂怀疑二人有不正当男女关系，高伟、高朋使用菜刀、水桶、擀面杖等殴打王某，强行向王某索要18万元，逼迫王某当晚将2万元通过微信转账给高朋，逼迫王某写下15万元的欠条。经法医鉴定，王某头皮挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔、体表软组织损伤均为轻微伤。高朋与刘某于2018年12月26日协议离婚。高伟于2018年11月20日被抓获归案，高朋于2019年2月1日到新泰市公安局主动投案，归案后均如实供述殴打并敲诈勒索王某的主要事实。 案发后，被告人高伟、高朋取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人高伟、高朋在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人王某的陈述，证人刘某、宋某、马某1、马某2、范某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的（新）公（刑）鉴（临床）字[2018]1081号鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录，微信转账记录及照片，保证书，离婚协议书，谅解书，被告人高伟、高朋户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人高伟、高朋以非法占有为目的，敲诈勒索被害人王某17万元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高伟、高朋共同实施敲诈勒索犯罪行为，系共同犯罪，作用相当，不分主从。二被告人已取得的2万元系犯罪既遂，15万元因意志以外的原因未取得，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人高伟系被抓获归案，被告人高朋系主动投案，二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，被告人高伟系坦白，被告人高朋系自首。二被告人均已取得被害人谅解，被告人高伟具有坦白情节，可从轻处罚；被告人高朋具有自首情节，可减轻处罚。现有证据不能证实被害人具有刑法意义上的过错，辩护人关于被害人有过错的意见本院不予采纳。结合本案的起因、二被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，二被告人均可适用缓刑。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人高朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  刘清梅 二〇一九年六月十二日 书 记 员  赵雯雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22264号 申请执行人：刘忻洲，男，1985年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：詹素馨，系广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2163号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人刘忻洲于2018年8月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资40000元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费500元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得2963.9元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2963.9元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22264号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执403号之一申请执行人：江苏富通置业有限公司，住所地在南京市。法定代表人：吴铁民。委托诉讼代理人：程霏，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：何昆航，男，汉族，1982年4月29日生，户籍地在南京市建邺区。被执行人：罗波，女，汉族，1982年8月5日生，户籍地在南京市建邺区。申请执行人江苏富通置业有限公司与被执行人何昆航、罗波追偿权纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初2××4号民事判决书。申请执行标的额381496.98元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市建邺区××路××号××城××苑××幢××单元××室、南京市建邺区××路××号××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，因未实际控制，不具备处置条件。另查明,被执行人名下无不动产、股权等其他财产信息。3、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年六月三日书记员  朱 博
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4184号 本院执行祝辉坚申请执行吴江要、黄小利借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴江要、黄小利已履行完毕（2018）粤01民终23603号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4184号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：颜承松，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告颜承松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金33971.06元、利息635.22元、2017年1月1日后的违约金678.67元、其他费用932.1元（包含分期手续费932.1元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33971.06元、利息635.22元、违约金678.67元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用932.1元，以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告颜承松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33971.06元、利息635.22元、违约金678.67元、其他费用932.1元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南路二路38号。负责人：崔志海，行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1990年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告吴春燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉请：1.被告向原告提前清偿全部欠款本金118378.01元、利息、违约金、分期手续费（截止2019年3月10日利息为5056.99元、违约金为945.2元、分期手续费2010元；从2019年3月11日起计至实际清偿之日止，利息以拖欠的本金118378.01元为基数，按日万分之五计算、违约金以拖欠的最低还款额未还部分为基数按每月5%计算，分期手续费以每月出账的335元为标准，自2019年4月计至实际清偿当月，最多计至2022年3月份）；2.被告承担本案全部的诉讼费用及保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告未按期还款。被告吴春燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月7日，被告填写《金穗贷记卡家装专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请家装分期。2017年3月17日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定：分期资金用于家装分期；分期本金15万元，分期手续费率13.4%，分期手续费20100元，手续费分期偿还，60期；被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告依约向被告发放贷款。依据原告提供的《账户资料信息》、《欠款明细》显示：截至2019年3月10日，被告吴春燕尚欠本金118378.01元、利息5056.99元、违约金945.2元、手续费2010元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未依约还款，现原告主张被告偿还欠付本金、利息、手续费及违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金118378.01元及利息、手续费、违约金（截至2019年3月10日，利息5056.99元、违约金945.2元、手续费2010元；自2019年3月11日起，利息以本金118378.01元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月335元的标准自2019年4月起计至实际清偿之日止，且最多计算至2022年3月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元、财产保全费1120元，均由被告吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李师莲人民陪审员  陈 明二〇一九年六月三日书 记 员  汤嘉欣陈亚男
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3908号 广州市增城区人民法院受理申请人李美珍与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3908号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5823号、（2019）粤01民终3660号民事判决书，申请执行标的共计13994.09元。经本院立案执行，现已执行到位13994.09元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人李美珍与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103破2号申请人：广州市某物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周某，职务总经理。委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。被申请人：广州市荔湾区某经营公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。申请人广州市某物业管理有限公司诉被申请人广州市荔湾区某经营公司申请破产清算一案，申请人广州市某物业管理有限公司于2019年5月27日以与被申请人广州市荔湾区某经营公司进行协商为由向本院提出撤回破产申请。本院认为：本院虽然对申请人广州市某物业管理有限公司申请被申请人广州市荔湾区某经营公司破产清算一案进行立案，但未公告受理立案的民事裁定书，也未指定破产管理人，现申请人广州市某物业管理有限公司以双方进行协商为由，申请撤回破产，与法无悖，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人广州市某物业管理有限公司撤回对被申请人广州市荔湾区某经营公司的破产申请。审判长  许雪芳审判员  郑 茵审判员  陈锦堂二〇一九年六月二十四日书记员  谭 微
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2331号原告赵利锋，男，汉族，生于1985年11月3日，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人鲁钊，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人翟雪梅，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县黑树镇黑树村。法定代表人孟宪忠本院在审理原告赵利锋诉被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案的过程中，原告赵利锋于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵利锋自动撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的自由处分，不会损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵利锋撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告赵利锋承担。审判长  吴春泉审判员  张雄伟审判员  马宪云二〇一九年六月二十五日书记员  周冬梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5003号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘姣娥，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘姣娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9121号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日申请执行，要求被执行人刘姣娥还清欠款暂计21145.99元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5003号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执异14号异议人(案外人)：姜贵元，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：管玉振，男，汉族，原吉林市风机厂厂长，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘霞，女，满族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行追缴管玉振、刘霞非法所得纠纷一案中，案外人姜贵元向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜贵元称,位于吉林市龙潭区华丹大街66号3号商场18号面积为151.47平方米的网点系刘霞给付姜贵元历年累计的工资款，姜贵元已于2013年5月14日办理了房屋产权证书，故要求吉林市丰满区法院依法解除（2018）吉0211执1111号裁定对上述房屋的查封。经审查查明：2016年3月，吉林市公安局在侦查刘霞行贿案件中作出吉市公刑封字【2016】0508号查封决定书，查封了姜贵元名下位于吉林市龙潭区华丹大街XX号X号商场XX号网点。2018年2月9日，本院就管玉振、刘霞犯职务侵占罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪一案作出（2017）吉0211刑初103号刑事判决书，判决被扣押的财物依法没收，返还吉林市风机厂，其中即包含上述涉案房屋。2019年4月25日，本院依据该份刑事判决书作出（2018）吉0211执1111号执行裁定书，裁定查封上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予以认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。依据上述法律规定，本案不属于执行异议案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）姜贵元的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长 汤 丹审判员 孙 冰审判员 单 军二〇一九年六月四日书记员 李佳盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户367.85元（其中317.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6015号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3711号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：叶云来，曾用名叶常青，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶云来信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8380号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金29952.94及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人叶云来的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人叶云来的银行存款4642.67元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区健鸿，男，1985年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告区健鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4590元，减半收取计2295元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月二十八日书 记 员  邹志广
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行审5号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。 委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。 被执行人刘金磊，男。 委托代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。 委托代理人：王钢，山东源中律师事务所律师。 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2018]9号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2018年3月15日对刘金磊违法占地一案立案调查。经查实，2016年6月，刘金磊未经依法批准，非法占用崂山区港东社区东侧集体土地327.36平方米（其中耕地119.85平方米，草地169.24平方米，其他土地38.27平方米）建设了一处农家宴饭店，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成非法占地。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录；2.现场测绘笔录；3.现场勘测定界图；4.现场照片；5.身份证复印件；6.地类证明、规划证明、权属证明等。申请执行人已于2018年4月28日依法向你送达了《行政处罚告知书》（青崂土罚告字〔2018〕9号）和《行政处罚听证告知书》（青崂土罚听字〔2018〕9号），刘金磊在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人决定对刘金磊作出如下行政处罚：1.限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的327.36平方米土地上新建的654.72平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米20元其中林地、耕地每平方米25元的罚款，共计人民币柒仟壹佰肆拾陆元肆角伍分（￥7146.45元）。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼,并且在法定期限内未全部履行该行政决定。2019年1月11日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2018]9号行政处罚决定书第一项确定的义务。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。 被执行人在本案审查过程中提交了案外人刘兆均的《集体土地建设用地使用权证》，证明用地合法。但是其提交的证据无法证明与本案涉案土地属于同一宗土地，对该证据，本院不予认定。 本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]9号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项与第二项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]9号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]9号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年六月二十五日 书记员  李明瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗开锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗开锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10739号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户585.96元（其中535.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4371号原告：许召云，女，1991年8月28日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告许召云与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许召云及其委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许召云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为7946元（其中2018年10月份工资6946元，11月份工资1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资6946元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告许召云）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。许召云遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，许召云陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年5月进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，许召云提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含许召云在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠许召云工资总额为6946元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和许召云的陈述，足以证实许召云与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠许召云工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。许召云依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资6946元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告许召云劳动报酬6946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执恢4号 张小平、史秀德： 张小平与史秀德民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49533元。本院立案执行中，被执行人史秀德自动履行案件款49533元，现已将全部案款自动履行完毕。至此，张小平向本院申请执行的（2007）民民初字第339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1519号原告：肖梓成，男，1990年9月22日出生汉族，住广州市从化区。被告：何少辉，男，1991年3月29日出生汉族，住广州市从化区。原告肖梓成诉被告何少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员郑艺林、梁东云组成合议庭适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖梓成到庭参加了诉讼，被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖梓成向本院提起诉讼请求：一、要求被告何少辉归还借款伍万元（50000元）；二、要求被告自起诉之日起至清还借款之日止，按照年利率6%支付借款利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告何少辉从起诉之日即2019年4月9日起至清还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。事实和理由：被告何少辉于2019年1月27日以做生意周转为由向本人借款人民币伍万元，约定借款3个月，本人于3月26日得知何少辉从来没有做生意，借钱去赌博，已经跑路，单位也在找他，电话关机，与本人有相似遭遇的还有同事肖××、李××、张××，望法院为我们主持公道。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据、收据、中国农业银行个人明细对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年1月27日，被告何少辉以做生意周转为由向原告肖梓成借款50000元并出具《借据》及《收据》。《借据》主要内容：“本人何少辉因资金周转需要，特向肖梓成借款人民币50000.00元，大写伍万元。借款期为2019年1月27日至2019年4月28日，共借款期为3个月。借款人：何少辉（签名并捺印），2019年1月27日。”《收据》主要内容：“今天本人何少辉收到肖梓成借出款项人民币伍万元整。特立此据。收款人：何少辉（签名并捺印），收款日期：2019年1月27日。”。当天，原告通过中国农业银行转账47500元，现金支付2500元，合计支付50000元给被告，现金支付地点在原告位于新城东的××店铺。庭审中，原告明确诉讼请求利息从立案之日起即2019年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止。截至本案审理终结前，被告未偿还过借款。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告何少辉向原告肖梓成借款50000元并于2019年1月27日出具《借据》及《收据》，原告肖梓成通过中国农业银行转账47500元，现金交付2500元，合计支付50000元给被告，可见借款为双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。关于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告肖梓成诉讼请求利息从立案之日起即2019年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止，本院认为，《借据》约定借款期限从2019年1月27日至2019年4月28日，没有约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张从2019年4月9日起计算利息，本院不予支持，本院认定从逾期还款之日起即2019年4月29日起计算利息。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告何少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何少辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息给原告肖梓成，借款利息从2019年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还借款之日止（以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告肖梓成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告何少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  郑艺林人民陪审员  梁东云二〇一九年六月十八日书 记 员  黎紫晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5308号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：沈诚飞，男，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈诚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告沈诚飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈诚飞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月13日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告沈诚飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈诚飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈诚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1849号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈德明，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈德明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1172号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，陈德明应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金28685元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费720元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执1849号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝志辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告邝志辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月18日的信用卡欠款本金131625.7元、利息26166.75元、分期付款手续费2692.12元、逾期还款违约金23345.78元（2018年4月21日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年8月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月18日，尚欠原告信用卡欠款本金131625.7元、利息26166.75元、分期付款手续费2692.12元、逾期还款违约金23345.78元（从2018年4月21日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月18日的信用卡欠款本金131625.7元、利息26166.75元、分期付款手续费2692.12元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金131625.7元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，由被告邝志辉负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初728号原告:强曲坚才，男，藏族，1984年7月8日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告强曲坚才诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强曲坚才撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告强曲坚才承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4744号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：岳卫红，女，1969年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行岳卫红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初756号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金800000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费16596元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，执行到案款10093.23元，并将案款7037.72元退至申请执行人名下账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执627号 申请执行人：陈汉云，男，1964年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：严宝龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陶素华，女，1967年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人陈汉云与被执行人严宝龙、陶素华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3606号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，严宝龙、陶素华于本判决生效之日起十日内偿还陈汉云借款本金及利息84700元；案件受理费1918元，由严宝龙、陶素华负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为86618元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初3606号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执58号之十三 申请执行人：温黄镇，男，1969年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：冯忠辉，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：廖小琼，女，1975年10月4日出生，汉族，系陈胜妻子，住址同上。 关于申请执行人温黄镇与被执行人冯忠辉、廖小琼民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16166号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人温黄镇的申请，本院已于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将冯忠辉、廖小琼列入限制高消费名单。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。尔后，申、被双方经本院主持调解双方达成了执行和解协议，申请人同意由被执行人分期偿还欠款。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方之间达成了和解并签订了和解协议，申请人同意被执行人分期偿还欠款，据此，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执58号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24868号 申请执行人：欧阳情，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：苏建华，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：韦艳松，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：黎修显，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 欧阳情与韦艳松、黎修显买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25384民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人17572元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年11月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划扣被执行人黎修显名下少量存款抵扣部分诉讼费外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24868号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁水妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5606号原告：广州市宏锦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区汇岭街2号之四自编3栋负1层。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被告：王明杰(曾用名：王垭富)，男，1988年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州市宏锦房地产开发有限公司与被告王明杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市宏锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴相茂到庭参加了诉讼，被告王明杰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宏锦房地产开发有限公司（以下简称宏锦公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金暂计64368元(以1341000元为基数，按每日0.05%，自2018年9月26日计至被告实际付清借款之日，暂计至2018年12月31日)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月9日，被告与我司签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买位于白云区××（自××）1002房，总金额1341000元，采用按揭方式分期付款，并由我司于2015年11月15日前将涉案商品房交付被告使用。另，合同附件七第1.6条约定，供款过程中如被告逾期供款导致我司承担回购责任的，自我司代被告清偿欠款本息之日起，我司有权以任何方式处分该商品房；第13.7条约定，如被告违反买卖合同及本补充协议约定或违反任一保证或承诺的，导致我司有权解除买卖合同的情形出现的，如原告选择继续履行合同，则合同继续履行，自违约情形发生之日起，被告应每日支付该商品房交易总价的0.05%的违约金。合同签署后，我司依约向被告交付涉案房屋，被告通过向广州住房公积金管理中心借款等方式足额支付房款。但因被告逾期偿还房贷，导致广州住房公积金管理中心对被告、刘惠风华及我司提起诉讼，并经广州市天河区人民法院审理，作出（2017）粤0106民初25546号民事判决，判决我司作为保证人对被告、刘惠风华所负的借款债务承担连带清偿责任。在该判决生效后，我司足额清偿了该债务。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王明杰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告宏锦公司（甲方、卖方）与被告王明杰（乙方、买方）签署了合同编号为2014071312号《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的星汇金沙花园1—8栋第自编5栋幢10层1002号房，房屋地址:白云区××（自××）1002房（以下简称涉案房屋）；该商品房合同约定建筑面积共79.26平方米，其中，套内建筑面积64.57平方米，共有分摊面积约14.69平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米20768.16元，总金额1341000元；付款方式：（1）第一期：自本预售合同网上签订之日起2日内支付全部房价款的10%，金额134100元。（2）第二期：在2014年8月9日前支付全部房价款的10%，金额134100元。（3）第三期：在2014年9月9日前支付全部房价款的24%，金额332800元。（4）余下房款（即按揭款）:金额740000元，乙方须于2014年09月09日前向广州银行股份有限公司华师大支行办妥银行按揭申请手续，并按照按揭贷款方式付款。按揭款：在2015-03-09前支付740000元。合同附件七《补充协议》第1.6条：“供款过程中，如乙方逾期供款导致甲方承担回购责任的，自甲方代乙方清偿欠款本息之日起，甲方有权以任何方式处分该商品房，包括但不限于以乙方名义出售。甲方对该商品房进行处分后所得价款，在扣除所有回购及处置所发生的相关费用、已发生的费用（包括税费、装修投入等）及违约金后的剩余部分不计息退回乙方；如所得价款不足清偿上述费用的，甲方有权向乙方追索。”合同附件七《补充协议》第13.7条：“乙方确认，如乙方违反买卖合同及本补充协议约定或违反任一保证或承诺的，导致甲方有权解除买卖合同的情形出现的，则：（1）甲方解除买卖合同；或（2）甲方选择继续履行合同。如甲方选择继续履行合同的，则合同继续履行，自违约情形发生之日起，乙方应每日向甲方支付该商品房交易总价的0.05%的违约金。”甲方应当在2015年11月15日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方应当在该商品房交付之日起/个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。合同签订后，被告向原告付清了全部购房款1341000元；原告依约向被告交付涉案房屋。2015年4月9日，被告因购买涉案房屋，以借款人、抵押人身份与广州住房公积金管理中心（委托贷款人）、刘惠风华（抵押人）、宏锦公司（保证人）及广州银行股份有限公司天河支行（受托贷款人）签订了《住房公积金抵借款款合同》。2015年6月5日，广州银行股份有限公司天河支行依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2016年12月开始未依约偿还借款本息，截止至2018年6月5日，尚欠借款本金486308.7元、逾期利息23345.39元、罚息1328.86元，上述事实在广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25546号民事判决书的审理查明部分予以确认。原告作为被告的保证人，依据该生效裁判文书承担连带清偿责任，已代被告偿还广州住房公积金管理中心的贷款537267.10元。诉讼中，原告陈述涉案房屋已经广州市天河区人民法院依法拍卖，其作为保证人在承担了保证责任以后，已就承担的金额向被告及刘惠风华追偿并向广州市天河区人民法院申请强制执行。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。上述合同签订后，被告已依约向原告支付了合同约定的全部购房款，原告亦已将涉案房屋交付被告使用，该合同约定的双方合同主要义务已履行完毕。被告因逾期偿还房贷，导致原告作为保证人承担连带清偿责任，此为原告依据《住房公积金抵押借款合同》而承担的保证责任，其可向被告进行追偿，但不属于原被告所签订商品房买卖合同中约定的违约事由，故原告据此要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告广州市宏锦房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1409.2元，由原告广州市宏锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘 笛人民陪审员 刘 燕人民陪审员 王苏娟二〇一九年六月二十五日书 记 员 傅奎显
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李乐，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8977号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人李乐履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李乐的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人李乐未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执402号 申请执行人：广州市天河区发展和改革局，住所地广东省广州市天河区天府路1号2号楼7楼，统一社会信用代码1144010600750835X5。 负责人：陈志贤。 委托代理人：唐志鹏，该局办公室主任。 被执行人：广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西457号首层，统一社会信用代码91440101190980555N。 法定代表人：梁蝶群。 广州市天河区发展和改革局与广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25504号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市金菠萝粮油储备贸易有限公司应向申请执行人广州市天河区发展和改革局偿还借款本金1000000元及逾期利息（自2013年10月15日起至实际清偿之日止，以1000000元为本金，按月息1.4%计算）；两被执行人应共同负担案件受理费21610元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实广东省肇庆市端州区法院已依法查封被执行人名下房产，本案暂无法处理。 本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人在该地经营。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执402号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执292号之二申请执行人：龙波，男，1980年7月16日出生，汉族，住陕西省略阳县钱洞子乡。被执行人：张林成，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。被执行人：庞后容，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。申请执行人龙波与被执行人张林成、庞后容民间借贷纠纷一案，因被执行人张林成、庞后容拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2018）川1781民初916号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林成在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十二日书记员 李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初568号原告：谭木连，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：广东省建安工程技术经济咨询服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路民主直街104号首层。法定代表人：谌贻斌。委托代理人：黄仕芳，系公司员工。原告谭木连诉被告广东省建安工程技术经济咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年6月20日公开开庭审理，原告谭木连经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第＜十一＞项之规定，裁定如下：本案按原告谭木连撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭木连负担。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何正珍人民陪审员  戴 静二〇一九年六月二十日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5471号 张镇海、石光耀、张翠玲： 关于申请执行人张镇海与被执行人石光耀、张翠玲民间借贷纠纷一案，被执行人石光耀、张翠玲已经履行（2018）粤0114民初7465号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初351号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人朱月弟，男，1964年1月20日出生，汉族，浙江省文成县人，文盲，无业，户籍地浙江省文成县，因本案于2018年7月20日被抓获，同日被取保候审，现在家。 辩护人叶亦林，浙江浙商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人朱月弟犯滥伐林木罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉。被告人朱月弟及其辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月，被告人朱月弟未取得林木采伐许可证在温州市瓯海区交界处养鸡场后山收购村民树木后进行砍伐，并雇佣他人将被砍伐的林木运输至浙江省云和县销售给他人。经鉴定，涉案阔叶树伐桩188个，立木材积（蓄积）41.9781立方米。 案发后，被告人朱月弟就被破坏的植被进行了恢复性栽种。 上述事实，被告人朱月弟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案嫌疑人贾某的供述，证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、陈某1、林某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，案件移送函，车辆行驶证复印件，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱月弟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱月弟归案后如实供述其罪行，且有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下： 被告人朱月弟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  朱海晓 人民陪审员  支成忠 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 寅
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执612号之六 申请执行人：周永奇，男，1973年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：姚文新，男，1969年8月出生，住曲阜市。 关于申请执行人周永奇与被执行人姚文新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人姚文新在山东省农村信用社联合社6223190820630082,0101,0账户内存款人民币1024.21元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人姚文新在山东省农村信用社联合社6223190820630082,0101,0账户内存款人民币9664.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋丽娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3618号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：张宣东，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：罗葆华，女，1971年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告张宣东、罗葆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告张宣东、罗葆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2015年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币2808.30元，及从2015年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币2808.30元），暂总计为人民币5616.60元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之三301房业主，小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张宣东、罗葆华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之三301房的房屋登记在被告张宣东、罗葆华名下，该房屋为住宅，建筑面积79.9平方米。2010年1月13日，广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方就广州市番禺区洛溪新城洛涛居物业服务有关事宜协商签订了《物业管理服务合同》，其中第一章总则第三条约定委托管理期限为24个月，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。第五章第二十条约定案涉小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。上述物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年11月30日，洛城公司向两被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2018年12月1日由本人收。庭审中，原告领荟翔公司称被告张宣东、罗葆华应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为75.9元（0.95元/月/平方米×79.9平方米），而被告张宣东、罗葆华自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司分别在2016年4月18日（挂号信单据号为XA97477026644）、2017年4月18日（挂号信单据号为XA94257468044）向被告张宣东、罗葆华寄送催收物业管理费的律师函。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理服务合同》于2011年12月31日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年1月31日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告张宣东、罗葆华有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为79.9平方米，每月应交纳物业费为75.9元（0.95元/月/平方米×79.9平方米），自2015年1月1日至2018年1月31日，共计37个月，共计应交纳物业费2808.3元。被告张宣东、罗葆华应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费2808.3元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向两被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，该通知书由本人收，领荟翔公司取得了相应的追讨物业管理费的权利。另外，本院在诉讼中向被告张宣东、罗葆华送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告张宣东、罗葆华负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告张宣东、罗葆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张宣东、罗葆华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年1月31日期间的物业管理费2808.3元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担12.5元，由被告张宣东、罗葆华负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇一九年六月十日书记员  林敏倩
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1156号 广州市增城区人民法院受理申请人屈艳媚与被执行人增城市仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执1156号】，本案的执行依据是（2019）粤71行终33号、（2018）粤7101行初1897号裁定书，申请执行标的共计370000元。经本院立案执行，现已执行到位370000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人屈艳媚与被执行人增城市仙村镇碧潭村第二经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3041号 广州市增城区人民法院受理申请人朱跃民与被执行人广州市增城环坚水泥制品厂,文荣邦劳动争议一案【（2019）粤0118执3041号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初173号民事判决书，申请执行标的共计13550元。经本院立案执行，现已执行到位13550元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人朱跃民与被执行人广州市增城环坚水泥制品厂,文荣邦劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执162号 被执行人：侯广海，男，汉族，19992年3月27日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人侯广海与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第255号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人侯广海于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月22日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月22日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人侯广海到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人侯广海，申请执行人侯广海同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第255号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人侯广海尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6424号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖金俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖金俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7175号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢62号 申请执行人：林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：汤木荣，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被执行人：汤庆祥，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林瑞杰与被执行人汤木荣、汤庆祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人林瑞杰于2019年5月27日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执恢62号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年六月四日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初257号原告：张跃东，男，汉族，1978年8月14日出生，初中文化，系新02工xxx号铲车司机，住克拉玛依市。被告：周绍西，男，汉族，1964年6月15日出生，住乌鲁木齐市。原告张跃东诉被告周绍西租赁同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张跃东到庭参加了诉讼，被告周绍西经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张跃东诉称：2014年，被告租赁原告的铲车在白碱滩区工地施工，产生租赁费未付。经原告索要，2015年9月6日，被告给原告出具欠条一份。现原告多次索要该款未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费9900元、逾期付款利息1188元，案件受理费由被告承担。被告周绍西经本院传票未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年9月6日，因被告使用原告的设备产生租赁费未付，经原告索要，被告给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠铲车费用计人民币，熙泰工地24小时，每小时壹佰捌拾元合肆仟叁佰元（4300元），三联工地31小时合伍仟伍佰捌拾元（5580）。特此。欠款人：周绍西，2015.9.6”。后原告多次索要欠款无果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效。原告已依约向被告提供了铲车服务，被告应当支付原告租赁费。原告请求被告支付租赁费9900元（55小时×180元）的主张有被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任等违约责任。原告主张的逾期付款利息1188元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告周绍西经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绍西支付原告张跃东租赁费9900元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告周绍西支付原告张跃东逾期付款利息1188元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费39元，由被告周绍西负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一九年六月十一日书记员 刘安捷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1336号之一申请执行人：滕州市宇泰环艺景观有限公司。法定代表人：倪萍义，该公司经理。被执行人：南通海洲建设集团有限公司。法定代表人：刘长明，该公司该公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1054号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人南通海洲建设集团有限公司的存款、收入280000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月十日书记员  仲磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4033号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：高宏，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省揭西县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行高宏借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26267号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金107537.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2680元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪