wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢696号之一 申请执行人：刁思东，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：何伯林，男，1931年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎丽英，女，1934年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何咏瑶，女，1997年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何锦辉，男，1999年5月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何烺轩，男，2000年10月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄伟杰，男，1979年1月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刁思东与被执行人何伯林、黎丽英、何咏瑶、何锦辉、何烺轩、黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗增法民二初字第1145号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人刁思东的申请，本院已于2018年12月27日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院拟将被执行人何伯林名下位于增城区××城镇××及××号推出评估拍卖，由于申请执行人拒不配合对该标的物的测量，导致该标的物的处置受阻。经执行网络查控系统查询了两被执行人的财产线索，未能发现两被执行人名下尚有其他可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申请执行人拒不配合对标的物的上盖进行测量，无法对该标物完成评估，而未发现两被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：雷冬梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷冬梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户281.36元（其中231.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执454号之二申请执行人新蔡县非凡礼仪文化传媒有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道老交警队对面小王庄西。统一社会信用代码91411729MA448XGG4H。法定代表人:王雨,该公司负责人。被执行人陈春杨，男，汉族，1989年11月25日生，住新蔡县。本院在执行申请执行人新蔡县非凡礼仪文化传媒有限公司申请执行被执行人陈春杨合同纠纷一案，于2019年2月20日向被执行人陈春杨送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈春杨在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈春杨在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币1004.80元。本裁定立即执行。审判员  赵彧二〇一九年六月二十日书记员  马慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执86号西藏力拓工贸有限公司、索朗扎西本院执行的西藏力拓工贸有限公司申请索朗扎西买卖合同纠纷一案，被执行人索朗扎西自动履行执行案款11460元，申请执行人西藏力拓工贸有限公司已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 2019年6月20日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执9号 申请执行人：陈锦相，女，1949年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：罗申萌，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州市霖鑫电力设备有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东南路272号之二，组织机构代码747588017。法定代表人：罗申萌。 关于陈锦相与罗申萌、广州市霖鑫电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）粤0117民初2734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈锦相于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市霖鑫电力设备有限公司清还借款本金130万元及其利息、违约金，被执行人罗申萌对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料(仅针对法人)，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人罗申萌所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理）；本院以（2018）粤0117民初2734号之二民事裁定书依法轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9路1901房（权利证号：2016-09216283，房产登记号：从统字09690号之001）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于从化市街口街荔景园景园北路9路1902房（权利证号：2016-09216280，房产登记号：从统字11256号之002）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9号夹层4号（权利证号：2015-09200170，房产登记号：从统字14307号之002）的房产；轮候查封了属于被执行人罗申萌所有位于广州市从化区街口街荔景园景园北路9号夹层5号（权利证号：2015-09200167，房产登记号：从统字14308号之002）的房产；查封期限自转正式查封之日起三年，上述房产已移交本院处置，待处置后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权130万元及利息、违约金。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权130万元及利息、违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执9号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年六月二十一日 书记员  姚小玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11013号原告：潘炳围，男，1970年11月26日出生，汉族，身份证住址：安徽省凤阳县。被告：徐清平，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市。原告潘炳围诉被告徐清平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘炳围到庭参加了诉讼，被告徐清平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘炳围向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款12205元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（自2018年3月18日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告订购布匹，原告自2017年11月至2018年1月送货至被告指定的服装厂，货值累计人民币12205元。2018年3月18日，双方达成还款协议，被告出具《欠条》一份，约定每月偿还2000元，半年还清。原告多次追讨货款，被告以手头紧张为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐清平未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：原告潘炳围与被告徐清平有布匹交易往来，但双方并未签订买卖合同。2018年3月，被告徐清平向原告潘炳围出具《欠条》一份，写明：“今欠到潘炳围人民币壹万贰仟贰佰零伍元整布衬款（￥12205元）”被告徐清平在《欠条》上签名确认。庭审中，原告陈述与被告进行布匹交易的时间段为2017年10月至2018年1月，收货地点为广州市番禺区南村官塘工业园，双方口头约定货款月结30天；原告提交微信转账凭证证明被告于2017年12月支付过2017年10月份的货款2580元，之后就拖欠至今；双方交易期间，被告均有签收送货单，但经双方对账被告出具欠条后，原告已将送货单交还被告。原告提交与被告的微信聊天记录证明向被告催讨货款，其中原告于2019年4月18日微信询问被告：“徐清平，你欠潘炳围12205元，是真的不给了吗？”被告回复：“钱一定会还给你的”、“放心吧，等我好一点马上开始还你的钱”；原告提交的证据显示被告微信号为×××，绑定电话号码为180××××8656。本案送达过程中，本院通过号码为180××××8656的电话联系到被告徐清平，但被告徐清平拒不主动领取诉讼文书，经邮寄送达、上门送达未果，本院于2019年2月1日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告徐清平与本院联系应诉。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录等证据证实。本院认为：原告提交《欠条》、微信聊天记录及微信付款凭证证明涉案买卖合同关系，上述证据均有原件及原始记录载体。其中《欠条》由被告徐清平签名；微信聊天记录中原告点名要求被告支付货款，被告未就身份和欠款事实提出异议并承诺归还货款，结合微信号绑定手机情况及本案的送达情况，本院对上述证据的证明力予以确认。上述《欠条》、微信聊天记录和微信转账凭证相互印证，可以证明原告潘炳围与被告徐清平之间存在买卖合同关系。讼争双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告潘炳围已履行了交付货物的义务，被告徐清平应当承担支付货款的义务。被告徐清平以《欠条》的形式确认了拖欠货款12205元，但至今未向原告支付，其逾期付款的行为已构成违约，故原告主张被告向其支付货款12205元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计付问题。双方并未书面约定逾期支付货款利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同贷基准利息为标准，本院予以确认；鉴于《欠条》未约定付款期限，原告又未提供证据证明交货时间，本院将利息起计时间调整到起诉之日；综上，利息计算标准为：以12205元为基数，从起诉之日（2018年11月9日）起按中国人民银行同期同贷基准利息计算至货款还清为止，利息总额应以欠付货款本金为限。被告徐清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘炳围支付货款12205元及利息（计付标准：以12205元为基数，从2018年11月9日起按中国人民银行同期同贷基准利率计算至货款还清为止，利息总额以12205元为限）；二、驳回原告潘炳围其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由原告潘炳围负担10元，由被告徐清平负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄焕萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  苏晓俭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6349号 原告：孙利芹，女，1950年6月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：黄香茹，女，1957年10月17日出生，汉族，西安市恒兴市政工程公司退休职工，住西安市东木头市45号。    原告孙利芹与被告黄香茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利芹、被告黄香茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80000元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月28日原告在交通银行取了50000元借给被告，被告当时给原告打了60000元的借条。被告之所以打了60000元借条，是因为被告曾经代理过原告的股票，股票赔了，所以被告给原告10000元的赔偿，一起打到了这个条子里。借款时说的这笔钱借到2012年3月底。到期后被告继续要使用这笔钱，承诺2012年年底可以还款，承诺一年给原告10000元利息。2012年年底被告仍然没有给原告还钱。原告找被告还钱，原告给被告说曾经被告还借原告10000元，欠6000元未还。要求把这6000元写进条子里。当时被告就给原告打了一个66000元的条子。2014年年底被告因为一直没有还钱，又换了一个借条，将借款本金写成了76000元。2015年被告给原告还款15000元。2016年6、7月份被告给原告还款2800元。2017年年底，被告连带本金和利息给原告打了80000元的借条，约定2018年年底还钱，该款至今未还。被告辩称，2011年11月28日被告向原告借了50000元属实，条子打的是2012年3月底还钱，应原告要求将10000元的利息写进了本金里面。不存在赔偿10000元的事实。该款到期未还。2012年9月6日被告给原告还款10000元，2012年11月30日被告给原告还款5000元。在这之后过了几个月被告又给原告通过银行转账转了15000元。2013年12月20日被告在西大门口给原告还了1800元。2014年8月21日晚上，被告给原告还了1000元。截止2014年8月21日被告总共向原告还款32800元，此后再未向原告还款。直到2017年被告给原告换了一个80000元的借条。原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。原告就其主张的事实向本院提供了被告出具的借条一张，内容为“借条 今借到孙利芹现金捌万元整（80000元），还款时间2018年12月底。借款人 黄香茹  610103195710170823 南小巷29号21层1号 2017年12月30日。”被告对原告提供的证据无异议。被告未提供证据。本院认为，2011年11月28日被告向原告借款，原告向被告支付5万元，被告向原告出具了6万元的借条。原告认为其中多出的1万元为被告向原告赔偿的代为炒股损失，被告认为该款为借款期内的利息。在原告不能提供证据证明该款为被告向原告赔偿的代为炒股损失的情况下，根据日常生活经验，应当认定该1万元为借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，应当认定原告2011年11月28日向被告出借的本金为5万元。被告向原告借款后，双方认可的被告向原告还款的数额为17800元。被告主张其向原告已还款的总额为32800元，无证据支持，本院不予采信。 2017年12月30日被告向原告出具的借条，系双方对于被告所欠原告本息结算后出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息，不能计入后期借款的本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”按照以上规定，从双方2011年11月28日被告向原告借款5万元起，按照原告主张的每年利息1万元计算（该利率未超过年息24%）至2017年12月30日被告向原告出具借条，原告在借款期间的本息之和，减去被告已付的17800元的差额，高于借条确定的本息之和8万元。借条确认的8万元，并未违反法律规定。原告请求被告归还此款，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告黄香茹归还原告孙利芹借款本息8万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告黄香茹负担（此款原告已经预付，由被告黄香茹在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 炜 曦  二Ｏ一九年六月十二日  书  记  员    李    锐  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李志慧（曾用名李志伟），男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年6月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金41765.13元、利息1314.82元、2017年1月1日后的违约金106.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41765.13元、利息1314.82元、违约金106.11元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用0元,利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41765.13元、利息1314.82元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担2元，被告李志慧负担878元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费878元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3701号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行张运妹、黄志军、黄建辉借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张运妹、黄志军、黄建辉（张运妹，女，汉族，1985年8月26日出生，住广东省东源县黄村镇黄村委会一小组1号；黄志军，男，汉族，1983年12月24日出生，住广东省河源市源城区双下新村二巷35-3号；黄建辉，男，汉族，1984年5月29日出生，住广东省东源县黄村镇黄村委会一小组1号）已履行完毕（2017）粤0113民初584号民事调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3701号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董贤余。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董贤余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6635号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5839号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶海宜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶海宜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4645.15元（其中4595.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异40号 异议人(申请执行人)：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。 被执行人：申海丽，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人林灶坤与被执行人申海丽借款合同纠纷一案中，异议人林灶坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人林灶坤称，不服本院制作的关于被执行人申海丽的债权分配方案，理由有：一、广州火晟投资管理有限公司（广州市海珠华银小额贷款股份有限公司）的抵押债权，债权种类为最高额抵押，借款金额是60万元人民币，根据《物权法》、《担保法》、最高人民法院指导案例有关最高额抵押的规定和认定，广州火晟投资管理有限公司仅能在60万元的范围内行使优先权，本院分配方案认定其享有745946元优先权，属于法律适用错误。从最高额抵押的登记信息来看，广州火晟投资管理有限公司最高债权限额为60万元，广州火晟投资管理有限公司最终的实际债务合计已超过登记的最高限额60万元，若依照分配方案债务范围认定，将使抵押权所担保的债权突破最高债权额，事实上成为无限额，与抵押人签订抵押合同的预期和物权法、担保法的立法本意相悖，因此抵押权人仅能在60万元的范围内行使优先受偿权。二、本案的生效裁判文书判决申海丽在判决生效之日起十日内向林灶坤偿还借款1752309.8元及利息，利息自2015年11月19日起至还款日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中利息属于生效法律文书确定的金钱债务，“加倍部分债务利息”是特指未按文书确定时间支付本金及利息而需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此自2015年11月19日起至分配方案出具之日止利息应当参与分配。综上，异议人林灶坤请求本院纠正关于被执行人申海丽的债权分配方案，重新作出债权分配方案。 本院审查查明，原告林灶坤与被告申海丽借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申海丽应在判决生效之日起十日内向林灶坤偿还借款1752309.8元及支付利息，利息自2015年11月19日起至还款日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算。由于申海丽没有履行生效法律文书所确定的义务，林灶坤于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7774号立案执行。 另查，在执行过程中，本院依职权对被执行人申海丽的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法委托了淘宝网司法委托拍卖平台对被执行人申海丽名下的广州市番禺区大石街迎宾路星河湾怡心园6栋2座608房（房产证号：02××91）的房屋一间进行公开拍卖处理，拍卖所得款项为3162928元。由于被执行人申请海丽在本院涉及多宗尚未履行完毕的执行案件，本院于2018年12月13日作出执行分配方案，该分配方案将可供分配款项在汪明捷、林灶坤、林伟钦、平安银行股份有限公司等四名申请执行人以及中国光大银行股份有限公司广州番禺支行、广州火晟投资管理有限公司等两名抵押权人中按比例作出分配。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：”债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配，……”。本案中，异议人林灶坤对分配方案有异议，该异议事由涉及异议人的实体权利，上述司法解释已明确规定了对分配方案异议之诉的法律救济程序。故本案不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回异议申请。异议人林灶坤的异议请求可以依照上述司法解释的相关规定寻求解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回林灶坤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  麦慧敏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2577号之一原告：常州尚裕电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷村，统一社会信用代码91320412581064140M。法定代表人：冯琴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。被告：天津力威电动自行车有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南环路30号，统一社会信用代码91120222300399404C。法定代表人：薛磊。被告：薛磊，男，1985年2月25日出生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。本院受理原告常州尚裕电器有限公司与被告天津力威电动自行车有限公司、薛磊买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年5月13日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州尚裕电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由原告常州尚裕电器有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年六月六日书 记 员  刘 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2342号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，董事长。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：宋玲，女，1975年11月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告宋玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年六月十二日书记员  邓丽坚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初455号之一原告：新生投资有限公司（NEWCONCEPTINVESTMENTSLIMITED），住所地香港特别行政区。代表人：李天生，该公司唯一董事。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。被告：增城颖海染厂有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：谢美珍。委托诉讼代理人：梁东明，广东纵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明辉，系被告公司职工。本院受理原告新生投资有限公司诉被告增城颖海染厂有限公司租赁合同纠纷一案后，本院于2019年4月9日立案。原告新生投资有限公司于2019年6月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新生投资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新生投资有限公司撤回起诉。本案受理费5309元，减半收取2654.5元，由原告新生投资有限公司负担。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年六月二十五日书记员  钟秀娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执204号之八 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。 被执行人：姚北金，男，汉族，1965年3月15日出生，住广州市增城区。 被执行人：姚桂芳，女，汉族，1957年12月15日出生，住广州市增城区。 被执行人：姚容弟，女，汉族，1982年9月25日出生，住广州市增城区。 被执行人：姚炎森，男，汉族，1983年7月16日出生，住广州市增城区。 被执行人：姚城锋，男，汉族，1981年8月9日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人姚北金、姚桂芳、姚炎森、姚容弟、姚城锋国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11541号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人姚北金、姚炎森、姚城锋所有的位于广州市增城区××××的房产，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执204号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱志平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17675号 申请执行人：钟东海，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市云水泉石材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭走马营三村“土名”大田基，即西二环桥侧5号铺（住所申报），营业执照91440605MA4WKDHG72。 法定代表人：唐思献。 申请执行人钟东海与被执行人佛山市云水泉石材有限公司仲裁一案，佛南劳人仲案字[2018]1166号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资1300元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述仲裁裁决书。本院于2018年12月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年六月十七日 书记员 唐黄少芳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执496号 申请执行人：杨展白，男，1962年3月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李开平，男，1962年8月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初4007号民事调解书，于2019年3月12日立案受理了申请执行人杨展白申请执行被执行人李开平借款合同纠纷。依照前述执行依据，被执行人李开平应归还申请执行人杨展白借款170000元及利息（从2018年5月1日起以尚欠借款金额为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清时至），于2018年12月25日归还50000元，剩余120000元于2019年2月24日付清，利随本清；另被执行人还应承担诉讼费2088元。调解书生效后，被执行人支付了申请执行人本金2万元以及诉讼费，尚欠借款本金15万元及利息未履行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人李开平于2019年7月30日前支付申请执行人杨展白借款本金15万元及利息（利息按调解书确定标准计算）。因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执496号案件执行程序； 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  丁 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨晓莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张惠霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张惠霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户322.17元（其中272.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执775号 关于申请执行人藤县应急管理局与被执行人梧州市石表山休闲旅游风景区发展有限公司的行政非诉案由一案，（2019）桂0422行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市石表山休闲旅游风景区发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县应急管理局于2019年6月17日向本院请强制执行，请求被执行人支付罚款29000元，加处逾期罚款29000元，共58000元，并承担申请执行费770元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行行政处罚判定书确定的上述内容。被执行人已主动履行了缴纳罚款58000元及缴纳执行费770元。 本院认为，（2019）桂0422行审11号裁定准予强制执行的非诉行政行为确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人藤县应急管理局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费770元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 经本院裁定准予强制执行的非诉行政行为执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十一日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初115号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王福满，男，1975年6月11日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市惠发街松柏村邢家窝堡屯2组；因故意伤害，于2019年2月13日被行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月23日被刑事拘留，于2019年3月1日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2019）91起诉书指控被告人王福满犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员李洪侠出庭支持公诉，被害人汪小久、被告人王福满到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年2月13日12时40分，被告人王福满在德惠市松柏路二十五中学对面光辉食杂店与王青友等人玩扑克牌。被害人汪小久看热闹时说话和王福满发生口角，两人撕打在一起，被告人王福满将汪小久打伤，经鉴定，被害人汪小久损伤程度已构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王福满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王福满辩解：是汪小久进屋埋汰我，我和汪小久理论，他骂我，然后就撕打起来，起因汪小久有责任。 经审理查明：2019年2月13日12时40分，被告人王福满在德惠市松柏路二十五中学对面光辉食杂店与王青友等人玩扑克牌。被害人汪小久看热闹时说话和王福满发生口角，两人撕打在一起，被告人王福满将汪小久打伤，经鉴定，被害人汪小久损伤程度已构成轻伤二级。 认定上述事实的证据有： 1.书证： （1）公民户籍信息证明：证明被告人王福满达刑事责任年龄。受过行政处罚。 （2）行政处罚决定书：证明王福满因殴打他人被行政拘留七日，罚款五百元。 （3）到案经过：2019年2月13日被害人汪小久报案，公安机关于2019年2月13日将被告人王福满抓获。 2.证人证言： 孙亚君（双方屯邻）2019年2月13日证言：王福满和我们邻居在超市打扑克，玩的时候王福满输了，说话就激恼的，这时汪小久就来了，进屋后看到王福满说话激恼的，就说王福满，别输点钱就激恼的，你牌风不好谁跟你玩，这时王福满就站起来了，说汪小久，别老拿这话当话把说我，你说谁呢，汪小久又说了两句，意思我是你九哥说你能咋的，汪小久说完这话王福满就过来和汪小久撕把起来了，我在跟前坐着了，看他俩撕把我就起身躲开了，我到旁边后回身看到他打一起了，然后大伙上去把他俩拉开了，把王福满推出屋了，我看到汪小久鼻子出血了，后来汪小久就去医院了。 3.被害人陈述： 汪小久2019年2月13日陈述：今天中午12点多的时候我去光辉卖店溜达，我进屋的时候王福满和几个人正在玩扑克，好像是四打一，王福满正在说别人，我就说咋的又输了，他张口就骂我，你成天老溪流我，他上来就开始打我，一拳打在我脸上了，直接就把我打趴地上了，他又上来打了我几拳，踢了我几下子，踢在我脸上了，这时我就迷昏了也不知道谁给拉开的，我坐在地上稍微清醒一点就报警了，后来你们警察就来了，就让我先上医院了。 4.被告人供述： 王福满2019年2月23日供述： ：2019年2月13日中午我在德惠市松柏二十五中学对面的光辉食杂店内和王青有、燕景和、王春生还有王耀文我们五个人玩四打一，我们正玩的时候，汪小久就来了，他到我跟前时正赶上我输钱往外掏钱时，汪小久就说我，又输了吧，输了就鸡皮酸脸的，要是赢了就乐了，我听完就不乐意了，我就起身说汪小久，你一回两回的老埋汰我这事干啥，我输我掏钱，我什么时候鸡皮酸脸的了，汪小久说，看你这样，我说啥了，你鸡皮酸脸的，汪小久又说，我说啥了，他骂我，我也骂他，然后我俩就打起来了。他过来抓我，我也上去打他。我用拳头打汪小久的鼻子、脸和后背了。对方打我右侧的脸和右侧的脖颈子了。我没咋地，我左侧手背部有个上伤口出血了，我不知道怎么弄的，应该是我俩打仗打的，汪小久的鼻子上有伤口，出血了，是我用拳头打了。 5.鉴定意见：德惠市公安局司法鉴定中心（德）公（刑技）鉴（损伤）字[2019]25号鉴定书：汪小久双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人王福满故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王福满能够如实供述自己的犯罪事实且被害人汪小久对矛盾激化负有责任，依法可以从轻处罚。被告人王福满的辩解理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人王福满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年2月13日起至2020年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄丽艳代理审判员贾晓秋人民陪审员刘艳 二〇一九年六月十四日 书记员 张                翘
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5018号起诉人：周炎新，男，1940年7月15日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人周炎新诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1958年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了41年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周炎新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5017号起诉人：吕荣华，男，1942年9月11日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人吕荣华诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1960年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了38年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吕荣华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16405号 申请执行人傅彩霞，女，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人熊焰，男，汉族，1973年8月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人傅彩霞与被执行人熊焰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6643号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人熊焰应向申请执行人傅彩霞偿还借款本金692500元及利息；受理费14398元、公告费500元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十九日 书记员  徐 立
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初616号原告：韩炳权，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴秀峰、黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：韩炳驹，住广州市番禺区。原告韩炳权诉被告韩炳驹所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告韩炳权于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩炳权自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩炳权撤回起诉。本案受理费100元，由原告韩炳权负担。审判员  张大会二〇一九年六月二十六日书记员  钟秀娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔令军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔令军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10124号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1691.02元（其中1641.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宝林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9730号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执1988号 关于广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行曾沛繁、郭丽华、黄玉婵金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6456号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余玉意。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余玉意小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1607.38元（其中1557.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6456号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9811号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冉金平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冉金平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8971号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3266.09元（其中3216.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初72号原告：谢彦安，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邓淑清，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，原告谢彦安与被告邓淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦安的委托诉讼代理人黄标、黎颖彤到庭参加诉讼，被告邓淑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还向原告所借19000元；2、请求判令被告支付原告违约金10000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，出具了借条约定至2015年8月26日还清，并约定如果过期一天，则每天支付违约金1000元。但至2015年8月26日被告未按约还款。后经原告多次追讨，截至2015年12月29日被告只向原告偿还了21000元，后被告一直以各种理由拖延，未再偿还原告借款。截至起诉之日，被告仍欠原告本金19000元及违约金10000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告邓淑清未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，邓淑清向谢彦安出具了一张《借条》，内容为：本人邓淑清向谢彦借支人民币肆万元正（40000元正），在2015年3月26日至2015年8月26日还清，如果过期一天，每天违约金1000元正。庭审中，谢彦安称借款当天，谢彦安以现金方式向邓淑清交付了借款40000元，同时邓淑清向谢彦安出具了《借条》，随后，邓淑清通过现金方式向其偿还了18000元，通过转账方式偿还了3000元，邓淑清还款均与借款本金相抵，故邓淑清尚欠谢彦安借款本金19000元。以上事实有原告提供的《借条》、工商银行历史交易明细清单及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院对原告谢彦安提供的《借条》的真实性予以确认，原告与被告邓淑清之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付借款40000元，但借款到期后，被告在偿还本金21000元后未再还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金19000元及支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，被告的违约行为造成原告产生相应的利息损失，且根据《借条》约定，被告逾期偿还借款，则每天支付违约金1000元，现原告要求被告支付10000元违约金，属当事人对自身权利的处分，且未超过法律规定限度，故原告的请求，本院予以支持。被告邓淑清未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓淑清在本判决生效之日起十日内向原告谢彦安偿还借款本金19000元及支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  朱美金人民陪审员  陆 剑二〇一九年六月二十日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2583号 申请执行人：吴坤洪,男,19XX年1月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：曾汉坤，男，汉族，19XX年5月3日，广州市番禺区。 申请执行人吴坤洪与被执行人曾汉坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初965号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾汉坤需向申请执行人支付款项230820.00元，案件受理费3362元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、已发协助执行通知书到被执行人所在的广州市番禺区沙湾镇龙歧村股份合作经济社，要求冻结被执行人在经济社的股份分红，暂未收到经济社的回复。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈德明
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5577号原告徐华，男，1973年12月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告北京天图设计工程有限公司住所：北京市朝阳区惠新东街8号法定代表人：王凯职务：董事长统一社会信用代码：91110105101158210W委托代理人师玥凌，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王成，男，1972年2月12日出生，汉族，北京市人，系该公司员工，现住北京市朝阳区，特别授权代理。被告赵林，男，1967年11月8日出生，汉族，江苏省海门市人，现住江苏省海门市。原告徐华诉被告北京天图设计有限公司、被告赵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，原告徐华于2019年6月18日向本院提出撤回对被告北京天图设计有限公司、被告赵林的起诉。本院认为，原告徐华的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐华撤回对被告北京天图设计有限公司、被告赵林的起诉。本案案件受理费人民币9447元，已减半收取，原告徐华已预交，由原告徐华自行承担。审判员  杨婉琳二〇一九年六月十八日书记员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初636号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《微笑的力量》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《微笑的力量》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案音乐电视《微笑的力量》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《微笑的力量》的录像制作者，原告有权就本案涉案歌曲提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《微笑的力量》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视《微笑的力量》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执18号之二 申请执行人：中国糖业酒类集团公司，住所地北京市西城区西直门外大街110号，统一社会信用代码91110000100010097G。 法定代表人：李风春，董事长。 委托代理人：马宗华，中国糖业酒类集团公司职员。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元，统一社会信用代码91350200753107953R。 法定代表人：王令义，董事长。 本院受理申请执行人中国糖业酒类集团公司与被执行人福建中糖糖业发展有限公司追偿权纠纷一案。经查，因福建中糖糖业发展有限公司资不抵债，本院于2018年10月30日作出（2018）闽02破20号之一民事裁定书，宣告福建中糖糖业发展有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）闽02执18号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6925号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，是广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：豆天明，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，公民身份号码 440801198209062017。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告豆天明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10378号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日申请执行，要求被执行人豆天明还清欠款暂计39001.12元。本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：左瑞英，女，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告左瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀到庭参加了诉讼，被告左瑞英经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月8日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请80万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取61万元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金610000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）135266.08元、复利13984.15元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金610000元为基数，按贷款年利率12.6%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告左瑞英未答辩。经审理查明：2013年11月8日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款80万元用于经营。后原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2018年2月5日分别向被告发放贷款11万元、50万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率12.6%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金610000元、利息（含罚息）135266.08元、复利13984.15元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告左瑞英支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告左瑞英经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金610000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）135266.08元、复利13984.15元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金610000元为基数，按固定年利率12.6%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告左瑞英负担10260元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3850号 原告：吴祥银，男，1960年11月17日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：陈冠苏，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告吴祥银诉被告陈冠苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴祥银及其委托诉讼代理人王运河、被告陈冠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥银向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息，利息自2016年1月26日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事工程建设缺乏资金于2015年8月25日向原告借款15万元，原告以现金方式交付借款，并约定5个月不算利息，超过5个月计算利息。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告陈冠苏辩称，答辩人曾向原告借款20万元属实，但2014年以后答辩人就不做工程了，该笔款项“利滚利”滚到40万元，2015年8月25日答辩人抵了两套房子给原告，房子即将拆迁，但原告担心拆迁款不够40万元，便让答辩人又向其出具15万元的借条一张，该15万元并非借款。另外房屋拆迁款达80万元左右，当时协议还写了“多退少补”，足以偿还本息合计的40万元债务，但多余的款项原告至今未退还给答辩人。答辩人同意偿还该15万元，但要求原告履行协议将多余的拆迁款退还给答辩人。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因工程建设需要向原告借款400000元，2015年8月25日，经原、被告结算，被告欠付原告本息合计550000元。在征得被告母亲潘某的同意后，被告将其母亲潘某名下的房屋以40万元的价格抵偿给原告，同时被告另向原告出具15万元的借条一张。就该15万元款项，双方未约定借款利息，约定借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件、借条及被告举证的协议复印件、房屋征收补偿协议复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈冠苏作为借款人向原告吴祥银借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告陈冠苏偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自2016年1月26日起按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。被告辩称2012年时实际借款系20万元左右并非40万元，2015年8月25日结算时的本息合计系40万元并非55万元，对此原告并不认可，本院认为，以房抵债协议与借条是同一天形成，但前者的文本系打印，后者的文本系被告手书，且从文本内容看，两者是各自独立的，不能确认被告所述的本案诉争的15万元已包含在以房抵债协议中所确定的40万元债务之中的情况，且被告作为完全行为能力人，若确认债务数额为40万元且已向原告出具40万元的以房抵债协议书的情况下，再行向原告出具15万元的借条，明显不合常理，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。对原告与被告及案外人潘某签订的以房抵债协议，因原、被告一致确认该房屋的产权人系案外人潘某，而潘某并非本案的当事人，本案不宜直接确认该协议的效力，若原、被告及其他相关权利人对该协议有异议，可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈冠苏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴祥银借款本金150000元及逾期利息，逾期利息自2016年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告陈冠苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011015000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3535号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄建平，男，1983年09月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.53元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄建平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄建平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初893号原告：谢泽添，男，1987年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：谢泽雄，男，1985年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭永威，男，1987年6月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告谢泽添与被告郭永威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽添及其委托诉讼代理人谢泽雄到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告郭永威送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告郭永威无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽添向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息从借款日起按银行同期贷款利率计至付清款日止）。事实和理由：被告向原告借款50000元，原告于2014年10月31日借给被告现金50000元，被告当天并立下借据、借款合同和抵押合同等给原告，并约定于2014年12月1日归前还借款，借款后，被告未偿还借款。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郭永威未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、《借据》等作为证据，被告对上述证据未质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月31日向原告借款50000元，双方于当天签订《借款合同》，《借款合同》的主要内容：“借款人郭永威向出借人谢泽添借款50000元，借款期限从2014年10月31日至2014年12月1日止，借款人到期不归还借款本金的，自本合同约定的借款之日起按日利率1‰计息，逾期15天，按借款本金的5%计算违约金”。同日，被告出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》的主要内容：“借款人郭永威今借到谢泽添50000元，借款期限自2014年10月31日至2014年12月1日止”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》、《借据》载明被告向原告借到50000元，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本息，故原告要求被告偿还借款50000元及利息，依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。《借款合同》约定“借款人到期不归还借款本金的，自本合同约定的借款之日起按日利率1‰计息，逾期15天，按借款本金的5%计算违约金”，现原告要求被告从借款日起按银行同期贷款利率计至付清款日止，未违反上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭永威于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款50000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告谢泽添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告郭永威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年六月十二日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5883号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙海艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙海艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6686号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执484号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：吴炎,男,1985年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴炎金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院作出的（2018）苏0102民初5××0号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为24781.71元。本院在执行中，依法向被执行人吴炎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院对被执行人名下银行账户、车辆、不动产、有价证券等进行了相关查询，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的嘉陵牌机动车一辆，因未实际控制暂无法处置。本院已限制被执行人高消费。本案被执行人现下落不明，申请执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果并书面认可本院已穷尽调查措施，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月二十四日法官助理 见习于帅书 记 员 马 嘉 文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19068号原告胡莘，男，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人陈海兰，河南善德律师事务所律师。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。被告河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人郑继超，系公司执行董事。委托代理人单婷，系公司员工。委托代理人李经浩，系公司员工。原告胡莘诉被告河南康悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金13132.45元（自2018年1月31日计算至2018年8月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海兰、付段段，被告的委托代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××房，建筑面积125.16平方米，总价1287495元。原告应在2015年9月1日交纳现金687495元，剩余金额600000元以公积金贷款方式交纳。被告应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。原告按照合同约定将购房款共计1287495元交付给了被告。原告提交不动产登记查询单打印件一份，证明案涉房屋办理首次登记时间为2018年8月23日。被告对此不予认可。另查明：自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，依据合同约定被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因国家不动产登记进行政策调整和变更，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡莘的诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由原告胡莘承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6225号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭会平，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与彭会平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2021号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿截止至2016年3月29日信用卡欠款本金99125.95元、利息36052.86元、分期手续费3000元及截止至2016年12月31日止的滞纳金34892.77元（自2016年3月30日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；被执行人应负担受理费3760元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人占有的番禺区兴南大道163号倚山路御和巷19号1701房房产的产权份额。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6225号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅