广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22606号原告：珠海米罗教育咨询有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-43187（集中办公区）。法定代表人：李之杰。被告：广州鑫火鸿晟文化传播有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号303、307房。法定代表人：敖春英。委托诉讼代理人：邱海平，系广东盈隆律师事务所律师。原告珠海米罗教育咨询有限公司（以下简称米罗公司）与被告广州鑫火鸿晟文化传播有限公司（以下简称鑫火公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米罗公司的法定代表人李之杰，被告鑫火公司的委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的TNRT1603591服务合同；2.判令被告退还合同全部服务费用；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，原被告签署了一份编号为TNRT1603591的《新零售项目服务合同》，原告于合同签署当晚发现自身对于所签署合同存在重大误解，并于当晚向被告提出撤销合同的请求，被被告拒绝。原告以为只要签署了项目名称为“研学旅行”的服务合同，那么在微信、支付宝和百度的小程序的标题以及新零售应用中心官方网站上，原告都将具有对“研学旅行”的这个名称的永久所有权，且此所有权具有唯一性，并且还以为与“研学旅行”相关的其他词汇，例如“研学旅游”、“研学旅行教育”等也不能被其他公司注册，这个误解导致了原告严重高估了所购买服务的价值。导致前述误解的原因包括被告以会议形式介绍项目，介绍内容不具体，针对性不强；被告以前六位交费签约者享受优惠做诱导，使原告在没有全面了解合同内容的情况下签约；被告没有依法对被告出具的格式合同向原告做风险提示与说明；被告设定在会议现场签约明显限制了原告了解合同内容的时间等。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鑫火公司辩称：1.合同是在双方平等情况下签署，是双方真实意思表示，且合同已经生效，双方均应受合同条款约束。2.无论是在会议现场还是在签订合同之后，被告就合同内容及服务事项都向原告做了详尽说明，不存在解释不清，或者是足以让原告陷入理解有误的境地。3.任何一份合同的签署都是一种商业选择，本身存在风险，原告不能因为自己缺乏风险意识或者认为购买服务的价值跟其当初理解存在偏差而擅自主张解除合同。经审理查明：2018年8月5日，米罗公司与鑫火公司签订了编号为TNRT1603591的《新零售项目服务合同》，约定鑫火公司为米罗公司开通项目名称为“研学旅行”的新零售商城、微商城/分销、小程序、二维码以及智慧门店系统的服务；服务期限为一年，服务费为29000元；米罗公司从鑫火公司处成功开通新零售项目后，可登陆www.xxx.org.cn查询该项目信息及服务年限是否与其所签“新零售项目服务合同”中的信息相符，新零售项目服务生效日为合同开通日。《新零售项目服务合同》所附《服务条款》约定，鑫火公司可以为米罗公司提供的服务有：根据米罗公司提交的相关信息为米罗公司进行微商城/分销、小程序、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务，具体服务内容视米罗公司购买开通的新零售项目而定；本合同签订后7日内，米罗公司应向鑫火公司提供所购买产品及服务的真实完整的信息资料，如因米罗公司延误提供资料导致鑫火公司制作工作延迟的，由米罗公司承担由此造成的全部责任；米罗公司在向鑫火公司支付相应的服务费用并且真实完整提交制作本合同项下产品的相关资料后，鑫火公司开始产品开发，开发完成后应将确认函以电子邮件、短信、微信等形式发给米罗公司，米罗公司应在3日内回复确认；米罗公司提供给鑫火公司的电子邮件地址、短信、微信等联系方式须真实且可以正常接收，同时米罗公司应及时确认收取；由于非鑫火公司原因导致的米罗公司未收到或延迟收到鑫火公司发出的确认函，鑫火公司免除相关责任；鑫火公司在确认函发出后10天内，如米罗公司没有以书面形式回复鑫火公司对开发产品有异议或要求继续完善的，视为米罗公司默认鑫火公司已经完成米罗公司的产品开发工作并已接受该产品；如因米罗公司擅自解除本合同，则米罗公司所付的全部服务费不予返还，未支付的合同款项鑫火公司有权追索。《新零售项目服务合同》签订当日，米罗公司法定代表人李之杰向鑫火公司支付了新零售项目“研学旅行”制作费29000元，鑫火公司开具了相应的收据。2018年8月6日，米罗公司向鑫火公司出具了《关于撤销新零售项目服务合同的函》，载明因米罗公司对服务合同的内容存在重大误解，导致米罗公司严重高估了所购买服务的价值，故决定撤销8月5日签订的TNRT1603591服务合同。鑫火公司提交了其员工彭勇与米罗公司法定代表人李之杰的微信聊天记录作为证据，聊天内容为李之杰于8月5日晚上即向彭勇提出全额退款，以及此后双方就该问题的沟通过程。经质证，米罗公司对该聊天记录的真实性予以确认。庭审中，米罗公司主张其要求撤销案涉合同是基于其对合同的重大误解，误解内容为米罗公司认为只要签署项目名称为“研学旅行”的服务合同，那么在微信、支付宝和百度的小程序的标题以及新零售应用中心官方网站上，米罗公司都将具有对“研学旅行”这个名称的永久所有权，且此所有权具有唯一性，并且还以为与“研学旅行”相关的其他词汇，例如“研学旅游”、“研学旅游教育”等也不能被其他公司注册，这个误解导致了原告严重高估了所购买服务的价值。而对该误解的产生，米罗公司主张鑫火公司曾向其告知在所有平台都可以，包括微信、支付宝和百度，鑫火公司虽未当庭确认，但未在本院指定期限内作出回复，依据本院告知的法律后果，视为鑫火公司确认以上陈述。鑫火公司还确认米罗公司曾向其提出类似疑问，但主张其在会议中以及签订合同前已向米罗公司介绍有关服务内容的情况，现鑫火公司仍可依约向米罗公司提供相应的服务，但无法保证开通的小程序名称与米罗公司要求的“研学旅行”名称完全一致。对于是否曾向米罗公司告知其无法保证提供与“研学旅行”完全一致的小程序的问题，鑫火公司称曾有口头告知，但未在合同中约定。双方均确认在签署合同后没有其他的履行行为。本院认为：米罗公司就新零售项目及服务与鑫火公司签订《新零售项目服务合同》，并依约向鑫火公司支付了29000元，现米罗公司主张其对合同内容存在重大误解，要求撤销合同并返还款项。从米罗公司主张的误解内容来看，其认为向鑫火公司支付的29000元系用于买断微信、支付宝、百度以及新零售应用中心网站平台上“研学旅行”及相关词汇的使用权，而合同中并未对“研学旅行”所适用的平台范围及限制性作出十分明确的约定，从鑫火公司现确认的服务范围看，其与米罗公司理解的服务内容在适用范围、排他性及唯一性等方面均存在显著差别。对此，鑫火公司并未提供证据证明其已在签订合同前向米罗公司解释清楚服务内容情况，且对于米罗公司关于鑫火公司告知所有平台均可适用的陈述，鑫火公司并未予以否认，依据本院告知的法律后果，视为鑫火公司予以确认。故本院认定米罗公司有关重大误解的主张成立，其主张撤销《新零售项目服务合同》有理，本院予以支持。米罗公司在合同签订当晚即通过微信向鑫火公司主张合同作废，第二天即正式出具书面函件要求撤销合同，且双方均确认在签署合同后没有其他的履行行为，现亦无其他证据证明鑫火公司存在损失，基于合同已经撤销，米罗公司主张鑫火公司向其返还款项29000元合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告珠海米罗教育咨询有限公司与被告广州鑫火鸿晟文化传播有限公司于2018年8月5日签订的《新零售项目服务合同》；二、被告广州鑫火鸿晟文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海米罗教育咨询有限公司返还款项29000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理520元，由被告广州鑫火鸿晟文化传播有限公司负担（原告珠海米罗教育咨询有限公司已向本院预交费用260元，本院予以退回，被告广州鑫火鸿晟文化传播有限公司负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一九年六月三日法官助理陈策书记员叶丽方傅敏玲