广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8744号原告：谢小红，女，1997年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：吴名取，系广东品杰律师事务所律师。被告：李朝碧，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告谢小红与被告李朝碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。原告谢小红、被告李朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金830元；2.被告向原告支付迟延退还押金的利息（以830元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月6日起计至退还押金之日止）；3.被告向原告支付维权产生的费用包括交通费、误工费200元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，原、被告签订《出租房管理合同》（以下简称《合同》），约定：被告将广州市天河区棠下上社中和里30号之一301房（以下简称案涉房屋）出租给原告使用；租赁期从2018年7月7日至2019年3月6日；每月租金580元。原、被告还口头约定押金为830元（包括钥匙的押金30元）于租赁期满退房时返还。现在租赁期已届满，原告已腾空交还案涉房屋给被告，但被告无正当理由拒绝退还押金830元给原告，被告不同意退还押金的理由是原告没有提前10天通知被告要求退房。《合同》是被告提供的格式合同，其中第6条的约定属于格式合同中的霸王条款，该条款限制了原告的主要权利、加重了原告的义务。《合同》第6条中关于租赁期限内不能挂锁的约定严重损害原告的权利，案涉房屋中有原告的贵重物品，且案涉房屋又没有监控，原告的物品安全无法得到保障，所以，该条款应属无效条款。《合同》是在双方平等的情况下签订的，被告清楚合同到期时间，而且原告已在租赁期限届满前3天通知被告。2019年3月，被告称当时退房的人员比较多、空的房间比较多，因此，即便被告带人看房，也可以带人先看其他房屋，而且，如果被告真的带人到案涉房屋看房，被告也可提前通知原告开门。另，原告撤场前已将案涉房屋打扫干净，已尽到应尽义务。被告李朝碧辩称：被告从来没有表示不同意退还押金给原告。原告是成年人，《合同》是在双方协商一致的情况下签订的，原告应该对自己的行为承担责任。《合同》第6条明确约定原告退租需要提前10天通知被告且该10天内不能挂锁，但原告没有遵守该条款的约定，原告仅提前3天告知被告称其要退房，被告要求原告不要上锁，但原告还是上锁。如果客人要到案涉房屋看房，怎么可能带客人看其他房屋。根据上述约定，由于原告没有提前10天通知被告称其要退租且在门上挂锁，所以，被告有权没收押金。原告将床垫的胶膜全部撕掉，按《合同》的约定要扣除200元，但被告当时也没有要求扣除该款项。原告退房时未结清电费30元、水费10元及单间的消毒费50元。关于原告没有提前10天通知被告称其要退房的问题，被告当时只要求扣5天房租即100元。综上所述，被告当时表示扣除原告190元后将剩余押金退还给原告，但原告不同意，而且原告至今没有将案涉房屋的钥匙退还给被告。2019年3月6日下午，原、被告到居民委员会调解（仅调解一次），但仍协商无果。被告于第二天收回案涉房屋并开始带客人看房，但直至2019年3月31日才成功出租案涉房屋。经审理查明：作为出租方/甲方的被告与作为承租方/乙方的原告签订《合同》，约定：1.……甲方现将案涉房屋出租给乙方作居住用途使用，基本月租为580元/月；租期为2018年7月7日至2019年3月6日；2.乙方……入住时需缴纳两个月的租金作为押金，押金不能够用做租金、首月租金和每月固定费用（固定费用按月收取）；如用磁卡开门需缴纳押金：30元/张，以后按月缴纳租金及其它费用；若乙方逾期五天未缴纳租金及其它费用，甲方有权终止合同没收押金；……5.乙方入住后，请妥善保管好财物，贵重物品不要留在家里，出入关好门窗，房间内卫生由乙方负责并将垃圾提出房间放到指定的垃圾桶内，甲方负责公共卫生及设施维护，乙方要爱惜公共物品及房间设施，保持设施及物品完好……6.退房须知，合同期满，乙方付清居住期间的一切费用，交回所有钥匙，方可退房，乙方需继续租住可提前七天办理续租手续，合同期未满，而要求退房者，押金不退还，（乙方退房需提前10天通知甲方），在此期间乙方不得在房间挂锁，以方便甲方带人看房，否则甲方将视乙方违约，押金不退，乙方退房须在16：00之前办理；否则将多租一天计费；7.合同和押金单是办理退房凭证，乙方请妥善保管，如有遗失，押金不退；……注：请妥善保管本合同，退房时凭此合同及押金收据办理退房事宜，由管理员到房间检查房内配置清理物件是否完整及抄好水电表度数后，经管理员签字确认才可退房，退房时室内单间扣消毒费50元，一房一厅扣卫生费70元，二房一厅卫生费100元等条款。《合同》上方空白处还显示“席梦思床上的胶膜不能撕，否则扣200元”的打印内容。2018年7月7日，被告向原告出具《租赁收据》，其中包括：今收到301房（单房）交来租金580元、押金800元……其它费用管理费30元＋门禁卡押金30元＝60元，合计1440元实收1040元欠400元等内容。2018年9月7日，被告向原告出具《租赁收据》，其中载明收到301房租金580元、管理费30元和上月欠400元等费用。原告还提供了以下证据：1.照片（共2张；已出示拍摄设备，显示拍摄时间均为2019年3月6日下午8时15分。照片显示房屋相关部位的状态。原告称其确实已撕掉床垫的胶膜，因为胶膜对人体健康不好，且其拍摄上述照片时被告已将案涉房屋中的床垫搬走），用于证明原告已将案涉房屋腾空交还给被告；原告在2019年3月6日之后没有再进入案涉房屋，被告此后已更换门锁。被告对该证据的真实性没有异议。2.录音（已出示录音设备，显示录音时间为2019年3月6日晚上8时01分。原告称对话双方为原、被告。录音记录以下（包括但不限于）对话：原告称：“喂，房东……你到那个房间来，我们去看一下那个水电表，我把钥匙交给你”。对方称：“哪个地方？”原告称：“301”。……对方称：“301房我已经看了水电表了嘛，我那天就已经抄了水电了嘛”。原告称：“你抄了水电表你没发给我呀，而且我钥匙要交给你呀”。对方称：“你不是要起诉我吗？我等你起诉我啊”。原告称：“那我钥匙要交给你呀”。对方称：“你钥匙你不用交给我都没关系，我等你起诉我”。原告称：“好，行行行……你自己说的，我要给你，你自己又不要”。……原告称：“水电表……抄的表给我……”。……对方称：“你起诉我的时候我自然会把你那个水电表拿给你看嘛”。原告称：“好，行行行……”），用于证明原告没有将案涉房屋的钥匙交还给被告是因为被告拒绝收回钥匙。被告确认上述录音是其与原告于2019年3月6日的对话。由于被告以其是向案涉房屋所在宅基地使用权人承租整栋楼房（共六层高）后再进行分租为由表示其无法提供案涉房屋的权属证书或规划报建文件，本院向广州市规划和自然资源局及其天河区分局分别发函查询以下问题：案涉房屋及其所在建筑物的产权和规划报建、规划验收情况如何？有无相应的权属证书存根、建设工程规划许可证及建设工程规划验收合格证？如有，请提供给本院。广州市规划和自然资源局函复本院如下：一、根据来函提供的地址，经核查，现提供天河区集体房地产产权情况表（详见附件1）；二、潘柳焕前经原市规划局天河区分局同意（穗天规建农[2001]0158号），在棠下上社中和里30号之一建设住宅1幢（详见附件2）；查无该项目规划验收审批记录等。附件1的《天河区集体房地产产权情况表》载明：房屋座落为棠下街上社村中和里30号之一，座数为1，层数为1，用地面积为61.16平方米，总建筑面积为61.16平方米，产权人为潘柳焕，所有权来历为1999年受潘柳颜赠与等内容。附件2中的原广州市城市规划局天河区分局于2001年11月30日作出的《建设工程报建审核书》载明：建设人为潘柳焕；建设位置为棠下上社中和里30号之一；报建项目名称为住宅拆建，幢数为1，层数为3，总建筑面积为190.44平方米；“审核意见”栏包括“（一）同意按1:200四至图红线位置、退缩间距和有关要求报建如下工程：三层（部分四层）住宅工程（其中部分四层仅作为梯屋使用）一幢；……”等内容。广州市规划和自然资源局天河区分局没有函复本院。原告以案涉房屋所在建筑物没有验收记录为由认为《合同》无效，但确认案涉房屋位于其所在建筑物的自然层第3层。原、被告还就相关问题分别陈述意见。1.原告称《合同》第6条关于原告不得在案涉房屋挂锁的约定是格式条款，原告在租赁期内有权在房门挂锁以保证私人财物的安全，且原告是女性，被告随意带人看房将不可避免地侵犯原告的个人隐私。2.被告确认其持有案涉房屋的备用钥匙。3.关于撕掉床垫的胶膜的问题。被告称撕掉胶膜会导致床垫容易损坏和弄脏，其重新封膜需要花费200元。原告则称其撕掉胶膜并未影响床垫的二次使用，《合同》约定胶膜不能撕否则扣200元不合理；即使被告重新封膜也不需要花费200元，如法院认为原告应承担该笔费用，请法院按照市场价酌情认定处理。4.原、被告均确认被告于2019年3月3日见到原告携带行李箱离开。被告称原告当时没有主动告知被告称其要搬离案涉房屋，是被告主动询问原告是否退租。原告则称被告已见到其携带行李箱离开，即表示被告已知道其要退租，因此，其没有另外告知被告称其要退房。5.关于原告撤掉案涉房屋的挂锁的时间。原、被告均确认原告于双方在居民委员会调解的前一天撤掉挂锁。原告称其于2019年3月4日下班后腾空案涉房屋并撤掉挂锁，双方调解的时间是2019年3月5日。被告则称双方调解的时间是2019年3月6日。6.被告以原告退租没有提前10天告知被告且在门上挂锁以及撕掉床垫的胶膜为由，表示其不同意退还押金。7.原告表示同意向被告支付水电费40元。另，被告已于本案庭审中收回原告交还的案涉房屋的钥匙和门禁卡。被告称其于2019年3月31日才成功出租案涉房屋，本院要求其提供相应的租赁合同，但被告没有提供。本院认为：《合同》合法有效。关于原告主张被告退还押金830元的问题。《合同》第1条约定租期于2019年3月6日届满，第6条约定：“退房须知，合同期满，乙方付清居住期间的一切费用，交回所有钥匙，方可退房……合同期未满，而要求退房者，押金不退还，（乙方退房需提前10天通知甲方），在此期间乙方不得在房间挂锁，以方便甲方带人看房，否则甲方将视乙方违约，押金不退……”。原告退租没有提前10天通知被告且在案涉房屋的门上挂锁违反上述第6条的约定，原告已对其原因作出解释，本院认为，租赁期内，承租人对租赁物仍享有占有使用权，如承租人不在租赁物内期间，持有备用钥匙的出租人自行带人看房，可能导致承租人存放于租赁物中的财产陷入不安全状态，作为承租人的原告从自身人身安全及其财产安全的角度考虑在门上挂锁虽违反上述约定但符合情理。被告抗辩称其有权没收全部押金虽符合上述第6条的约定，但考虑到原告在门上挂锁并非恶意违约，本院认为上述违约金计付标准过高，并根据案情从公平原则出发酌情认定被告有权据此扣除押金60元。被告抗辩称《合同》约定“席梦思床上的胶膜不能撕，否则扣200元”，由于原告撕毁床垫的胶膜，其重新封膜需花费200元。原告撕毁床垫的胶膜违反上述约定，但考虑到原告称约定的200元的标准过高，且被告未举证证明重新封膜的市场价为200元，本院酌情认定押金中应扣除原告撕掉胶膜给被告造成的损失50元。《合同》还约定退房时室内单间扣消毒费50元，该约定并无不妥，押金中应扣除该费用。另，押金中还应扣除原告同意支付的未结清的水电费40元。原告于2019年3月6日表示将案涉房屋的钥匙交还给被告，但被告拒绝接收，被告应自行承担相应责任。综上，被告应向原告退还租赁押金和门禁卡押金余款合计630元（即800元＋30元-60元-50元-50元-40元）。关于原告主张被告支付迟延退还押金的利息的问题。原告已于2019年3月4日腾空搬离案涉房屋，并于2019年3月6日致电被告要求交还案涉房屋的钥匙，但被告拒收钥匙，被告应自行承担因此导致的损失扩大责任并及时向原告退还上述押金余款。被告至今没有退款，给原告造成利息损失，原告主张被告赔偿利息损失并无不妥，本院予以支持。从公平原则出发，本院认定上述利息损失应以630元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2019年3月7日开始计至被告实际退还上述款项之日止。原告主张以830元为本金从2019年3月6日开始计付上述利息，本院不予支持。原告主张被告支付维权产生的费用包括交通费、误工费200元，没有依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李朝碧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谢小红退还租赁押金和门禁卡押金余款630元。二、被告李朝碧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告谢小红赔偿利息损失（以630元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2019年3月7日计至实际退还上述款项之日止）。三、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由原告谢小红负担10元，被告李朝碧负担15元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈晓琼二〇一九年六月二十七日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠