广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10874号原告：赵凌，女，汉族，1960年3月12日出生，住所地广州市海珠区,委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：李婷燕，广东信德盛律师事务所律师。被告：毛建国，男，汉族，1956年6月24日出生，住所地广州市海珠区，委托代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙永振，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赵凌诉被告毛建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凌的委托代理人艾宗垣、被告毛建国及其委托代理人谭红斌、孙永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾为夫妻关系，双方己于1997年11月14日离婚。离婚后，原告购买了案涉房屋，案涉房屋登记在原告名下，系原告个人财产。被告未经原告允许的情况下，于2008年6月29日搬入案涉房屋居住，强行侵占涉案房屋。被告侵占涉案房屋后，原告一直要求被告停止侵占、搬离案涉房屋，但被告一直蛮横拒绝，至今仍未搬出涉案房屋。原告认为，被告违法侵占案涉房屋已经严重侵害了原告对案涉房屋享有的合法权利。被告应该立即停止侵权、搬离案涉房屋并将案涉房屋交还给原告，且被告应赔偿其违法侵占案涉房屋给原告造成的损失。故原告起诉要求1、判令被告停止侵权，立即搬出广州市海珠区XX路XX房，并将案涉房屋交还给原告；2、判令被告赔偿其违法侵占案涉房屋期间给原告造成的损失（实际租金损失应以市场租金价格从2008年6月29日计算至被告实际交还涉案房屋之日止）以及被告违法侵占涉案房屋期间原告实际支出的物业管理费损失21535.1元、水费损失190.27元、电费7119.8元、公摊电费损失811.28元、电费7119.8元、垃圾处理费损失165元。3、本案评估费18000元由被告负担。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1983年10月原、被告结婚，1985年5月12日育有一子毛亮。1988年5月被告从部队转到广东省轻工业贸易集团公司，简称广东轻工，2015年12月29日该公司名称变更为轻工业进出口有限公司，2011年6月13日被告退休，1993年4月被告向其工作单位即广东轻工购买一福利房，福利房地址位于江南××路××房，建筑面积46.57平方米，被告认为房子虽小但是有了一个温馨的家，原告却不这么认为，她认为是被告没有能力才买的小房子，并发誓以后要有一套大房子。1996年原告到广东省质量监督局工作，刚好赶上质量监督局分配福利房，原告某天说以假离婚的方式分配福利房，被告被迫无奈妥协，答应假离婚。1997年11月14日，原、被告到民政局办理协议离婚，并未进行财产分割，假离婚后原告顺利从单位分到一套80多平方米的福利房。2003年12月16日被告出资以原告名义向南洲房地产公司购买了涉案房屋，2004年5月，原告与毛亮移民新西兰申请获批，同月底，原告与毛亮前往新西兰，被告当时有13万元港币和被告交通事故获得的赔偿10万元人民币，这些钱不够母子出国的花销，原告建议被告把1993年购买的房子卖了。2004年5月26日，原告获批去新西兰仅仅十天后，被告与案外人梁锦焯签订房屋买卖合同，被告以15万元将青凤大街的房子出卖给梁锦焯，然后原告就拿着人民币25万元和港币13万元与其子去了新西兰。2005年3月25日，被告与案外人韩晓蓉结婚，婚后被告一直居住在韩晓蓉公租房，地址越秀区XX路XX房，2015年8月被告的儿子毛思涵、毛宇涵转学到恒大足球学校读书，该学校位于清远，被告跟随儿子一直至XX县XX镇XX街XX幢XX单元，直至2018年7月才回到涉案房产居住，被告与原告结婚后，被告的工资卡和军残抚恤金存折是工商银行存折，由原告一直使用。1997年11月14日原告与被告离婚后，原告也并未归还上述工资卡与存折，并一直持有使用。2011年6月被告退休后，广东轻工不再支付工资，工资卡一直在原告处。从2001年10月至2011年8月原告从被告工资卡上支出89911.24元。2014年3月，广东省民政厅用中国工商银行卡替换存折，原告持有的被告的军残抚恤金存折不再使用，从2003年10月18日至2014年10月13日，原告从被告的存折上支出79185.94元，其中有部分支出是原告转至其妹妹赵青的账户中。被告平时有炒股的习惯，他使用原告的身份在国元证券公司广州江南大道中路证券营业部开立证券账户进行操作，从2014年到2017年，被告通过原告的账户转账40多万元，从2010年11月至2018年10月被告支付涉案房产的水费1616.53元，支付2016年11月至2018年10月的电费4690元，支付2010年2月至2018年9月燃气费1493.85元，基于以上事实，被告认为原告起诉状内容与事实不符，原告为获得福利房协议与被告离婚，因为是假离婚，所以财产未做分割，离婚后原被告还生活在一起，在原告的福利房中，离婚不离家，原告一直持有被告的工资卡和抚恤存折，被告也一直使用原告的证券账户向原告转账，2003年12月被告为了实现让原告住上大房子的想法，也是为了实现自己对原告的允诺，不顾原告的反对购买了涉案房产，为了体现被告的关爱，被告在购房合同上只写了原告的名字，但是涉案房产房款都是由被告支付的，原告及其儿子出国的时间与被告出售青凤大街房屋的时间一致，印证了上述事实，原告在获得福利房后，没有理由再去购买另外的房产，况且原告工作属于国家公务员，其工资有限，当时原告为出国做准备，需要大量资金，更没有理由去购买一套房产闲置，因此原告起诉状的内容与事实不符。被告合法占有涉案房产，无需赔偿损失，从1997年11月原被告离婚后至2004年5月原告去新西兰之前，双方一直在一起生活，2003年12月被告出资与原告共同出资购买涉案房产。涉案房产交付与合同约定不符，2005年被告又向法院提起诉讼要求房地产公司承担违约赔偿责任，当时原告不在国内，所以也没办法出庭，出庭的是被告与朱国平，也是被告花了2000元请的武警单位的法律顾问，整个诉讼过程都是被告一手操办的。为使涉案房屋便于居住，被告又购买了家私，涉案房产为原、被告同居期间购买，被告对房屋享有所有权，系合法占有房产，无须向原告赔偿损失。即使在本案中，法院认为原告是涉案房屋的产权人，根据被告提供的证据，2005年3月至2015年8月，被告和韩晓蓉一直在韩晓蓉的公租房内居住，并未直接占有使用涉案房产，2015年8月至2018年7月，被告居住在清新县陪儿子读书，亦未实际占有使用房产，故没有侵害原告的利益，原告向被告主张侵权损害赔偿没有事实和法律依据。被告已经足额缴纳水电费物业费等费用，2005年6月至2018年11月期间，涉案房产的水费电费等费用均由被告承担，原告未支付任何费用，因此原告向被告主张水电费物业费没有依据。若被告行为构成侵权，原告的诉讼请求也已经过了诉讼时效。假设法院认定被告行为构成侵权，需要向原告赔偿损失，原告于2006年6月29日认为被告搬入涉案房屋居住侵犯其权利，原告提供的证据显示，其最早在2009年向被告主张权利，原告再次主张权利的时间是2018年7月，根据民法通则规定，诉讼时效应为自知道之日起计算，原告要求赔偿损失已过诉讼时效，因此原告应该承担因超过诉讼时效，权利灭失，承担不利后果。综上，被告如果存在占有涉案房屋的行为系合法占有房产，足额缴纳水电费物业费等费用，希望法庭在查清事实的基础上驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告曾为夫妻关系，1997年11月14日办理了离婚登记手续。2003年12月16日原告与广州市南洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向该公司购买XX花园第XX幢XX单元［自然层XX号房，总价款533387元，约定定金10000元，2003年10月3日前支付103387元，剩余房款42万元于7日内办理银行按揭手续。诉讼过程中，原、被告均确认贷款是以原告的名义办理的贷款手续，以原告名下的银行卡偿还贷款。涉案房屋登记在原告名下（登记地址为海珠区XX路XX号XX房）。2008年6月29日被告立下《借条》给原告，内容为：“借赵凌琶洲房的钥匙一把，每天付款100元（人民币）”。2009年10月16日被告立下字据给原告，内容为：“现居住XX花园XX座XX4房。等清远交房后立刻搬出。从此后此房与毛建国没有任何关系。”同日，被告还立下一字据给原告，内容为：“（以后搬出房一事）（不搬是小狗）现居住XX花园XX座XX房，等以后本人有房，就将现房搬，如要出售，本人立刻搬出，如果需要我搬出，明天就可以，望贵人多多帮助，以予谅解。等清远交房就搬出欠房，今后与这套房再没有关系。”被告主张两张字据是出于开完笑随意写的，当时被告喝了酒，没有防备，对此原告不予确认。在第一次庭审过程中，被告表示涉案房屋在2004年12月收楼之后，被告就开始购买家私，被告只偶尔去涉案房屋通风，但是没有一直居住在涉案房屋。直到2018年7月因为小孩放假从清远回来广州读初中，被告才回到涉案房屋居住。之前有的时候被告在涉案房屋居住，大部分时间在流花路房屋居住。流花路的房屋是被告再婚之后妻子单位的房屋，因为小孩在那边读书，原告有没有在涉案房屋居住被告不清楚。原告对此不予确认，原告表示被告2005年就已经二婚，但是2008年、2009年还写了借条说侵占了涉案房屋，事实上被告二婚之后，一家四口一直有居住控制涉案房屋，被告从2015年9月开始将物业管理费缴费人变更为自己名字，被告提交的证据4其收到的燃气通知，综合证明被告违法侵占了涉案房屋。因被告一直长期侵占涉案房屋，导致物业管理人员以为涉案房屋的人就是被告，且邻居在看到被告居住在涉案房屋后有问原告，为何被告还居住在涉案房屋。原告一直也有隔断时间询问被告要求被告返还涉案房屋，为何会提起本案诉讼，因为原告的小孩从新西兰回来之后有要求被告返还涉案房屋，但是被告恶言相向，因此原告在家人的支持下，才有勇气提起本案诉讼。被告主张原、被告都有涉案房屋的钥匙，被告主张由于涉案房屋是被告的故被告经常去涉案房屋通风，原告表示l、涉案房屋钥匙共两套，原告赵凌持有一套，另一套由被告毛建国于2008年6月29日借走后至今未归还。原告虽持有一套涉案房屋的钥匙，但并不能因此而否定被告侵占涉案房屋的事实。虽原告赵凌持有一套涉案房屋钥匙，但因被告毛建国在其侵占期间在涉案房屋内生活并放置了其私人物品，原告不便随意进入房屋或处置被告的私人物品。因被告长期以来对原告的暴力行径和辱骂，原告一直也不敢随意更不敢强行进入涉案房屋。被告侵占涉案房屋期间，原告曾多次要求被告搬离并交还涉案房屋，但被告均以到原告单位无理取闹、撒泼、威胁及暴力等方式拒绝归还。直至原告忍无可忍，于2018年7月l0日委托儿子毛亮，上门要求被告返还涉案房屋，当时遭到了被告的打骂和暴力驱赶，始终都无法进入涉案房屋。就该冲突，当时已报警并由派出所出警处理（有报案回执、出警报告及询问笔录为证）。原告主张涉案房屋的首付款是原告支付的，款项大部分是原告妹妹赵青提供的，按揭款的偿还也是原告支出的，目前涉案房屋的按揭贷款仍未偿还完毕。被告对此不予确认。被告表示其是在2003年11月看楼，看了以后就带着原告去看了，因为是现楼，看好以后就和原告商量买涉案房屋，决定买房后，签合同的时候被告也在场，时间是2003年12月16日，首付全都是被告现金支付的，一共三笔，分别是10000元、103387元、50000元，共163387元，收费的收据开发商给了被告。2004年11月29日被告用收据换了发票，发票和合同一起放在涉案房屋里，后来不知什么时候被原告拿走了。被告表示涉案房屋的贷款的确是原告还的，但是款项是被告给原告的，2004年5月当时原告要出国所以要求被告卖了房子给原告钱，所以被告就给了13万港币、卖房的15万元和被告交通事故获得的赔偿10万，另外还有存折和卡里的钱，被告就相当于把贷款的钱都给原告了，首付的16万元现金不是银行取的，因为被告做包装纸鞋子等外贸生意的，现金就放在被告家里。因为当时双方感情很好，又是假离婚，所以被告就用原告的名义买了房，也不是赠送给原告，想着以后还会一起，就是双方的共同财产，被告并没有认为是真离婚。对被告的陈述，原告不予确认，原告表示发票在原告手上，假离婚在事实上不存在，法律上也不存在，被告声称离婚后双方感情好，但是2003年底买房后，2005年被告就和案外人结婚了。被告在第一次庭审中的答辩状第5页中写道2004年2月又带着原告和儿子去看房子，与被告刚才的陈述矛盾。诉讼时效的问题，被告的侵权行为是一直存在的，至今未停止，所以原告的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。原告确认原告在起诉前未向被告追讨过原告主张的第二项诉讼请求的各项损失。原告为证明其主张主要提供了以下证据:1、离婚证；2、房地产权证；3、借条；4、承诺函；5、损失计算表及缴纳凭证；6商品房买卖合同；7、涉案房屋销售发票；8、涉案房屋契税完税证；9、电费损失统计表及缴费凭证。被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，签名是被告签名的，但是写借条的背景不是原告所述，当时是被告妈妈来了，被告那天没有带钥匙，借了原告的钥匙，原告要求被告写的借条。对证据4承诺函也是被告写的，是被告签名的，当时也是原告追着被告要求被告书写的承诺函。清远的房屋现在也不属于被告。对证据5至9真实性、合法性、关联性无异议。被告为证明其主张第一次庭审前主要提供了以下证据：1、居委会证明（无原件）；2、孩子资料；3、卖房合同、无房证明；4、小区电、水、燃气证据；5、另案起诉的资料，证明被告的股票都在原告处。6、用原告身份证开户银行；原告发表如下质证意见：对证据1的居住证明，无原件，真实性、合法性有异议，关联性有异议，不论被告是否有部分时间不居住在涉案房屋，但是涉案房屋一直由被告控制，只要他没有将涉案房屋交付原告，其违法侵占的事实就一直存在。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告小孩四年级在清远读书与本案无关，相反被告一直陈述其一直居住在涉案房屋，涉案房屋由其控制这充分证明了被告违法侵占的事实。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告是否卖房、无房与本案无关。对证据4真实性、合法性无异议，原告主张其损失是原告对自己权利的处分，与被告所述其在2008年前就居住在涉案房屋与原告主张损失没有矛盾，恰恰被告能够收到燃气通知，说明了涉案房屋是由被告控制支配。对证据5至6真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告第一次庭审后主要提交了以下证据：1、广东省广州市不动产销售发票；2、（2015）海民三初字第196号民事判决书；3、工资存折；4、退休证；5、明细信息；6、残疾军人证；7、广州市房地产买卖合同广州市房地产档案馆2004交登字31507号档案；8、广州市不动产登记查册表；9、证明；10、广东省中小学校学生转学申请表；11、广东省中小学校学生转学申请表；12、小学部2017-2018学年暑假通知书；13、单用户收费明细清单；14、天然气客户备款通知书；15、银行代扣管道煤气费授权书；16、电费通知单；17、广东省广州市国家税务局通用机打发票；18、借记卡账户历史明细清单；19、XX路XX号XX街XX号XX；20、账户交易明细；21、广东增值税电子普通发票；22、广东省地方税务收通用发票；23、银行代扣物业管理费委托书；24、广东增值税通用发票；（2019.5.16）25、个人名下房地产登记情况查询证明；26、中国工商银行个人业务凭证；27、中国工商银行个人业务凭证；28、中国银行取款凭条；29、中国银行取款凭条；30、中国银行取款凭条；31、中国银行；32、雅郡花园物业交通费通知单；33、家电安装。原告发表如下质证意见：证据1发票原告已作为原告方证据提交，发票原件在原告处，第一次庭审已经核对，真实性、合法性确认，对于被告证据目录所写的证明事项确认，但是该发票载明的付款人是原告，与被告无关。证据2真实性、合法性无异议，对于证明内容确认，但是该证据仅证明被告在该案件中是原告的委托代理人，并不是被告所说的涉案房屋的委托代理人；证据3经核对该原件与通常银行流水打印的格式不一致，因此对真实性无法判断，对于其证明的事实原告不予确认，本代理人向原告询问，原告明确表示她并未持有掌握该证据所对应的存折，因此证明的内容与事实不符，从该证据也无法证明被告所述的证明内容。该证据被告在原告诉被告借款合同纠纷案号（2018）粤0105民初11665号案以及该案二审（2018）粤01民终2250号案中，被告也提交了该两份银行流水作为证据，要证明的事实是认为该存折内的款项是由原告支取并且用来偿还借款，那么借款案经审理，没有确认被告所主张的还款事实，原告补充该意见，是想指出被告用相同证据用在不同的案件中，其证明的内容却又不一样，由此可见被告为了获得相应的诉讼利益，存在涉嫌不诚信的陈述，被告所陈述的事实没有其他的相关证据予以证实，原告希望法庭能够依法查明事实；证据4质证意见与第一次庭审一致；证据5真实性、合法性、关联性认可，代理人向原告本人了解，该证据存折确实是由被告在2003年下半年交给原告掌握及使用，该存折款项是用于支付被告应当承担的儿子毛亮的抚养费以及出国求学的部分开支，该证据被告在原告诉被告借款合同纠纷案号（2018）粤0105民初11665号案以及该案二审（2018）粤01民终2250号案中，被告也提交了该两份银行流水作为证据，要证明的事实是认为该存折内的款项是由原告支取并且用来偿还借款，那么借款案经审理，没有确认被告所主张的还款事实，原告补充该意见，是想指出被告用相同是证据用在不同的案件中，其证明的内容却又不一样，由此可见被告为了获得相应的诉讼利益，存在涉嫌不诚信的陈述，被告所陈述的事实没有其他的相关证据予以证实；证据6-9与第一次庭审质证意见一致；证据10-12真实性、合法性确认，关联性不予确认，单凭该证据不能证明被告未侵占涉案房屋的事实，即使被告未在涉案房屋实际居住，也不能说明被告为实际控制涉案房屋，因此该证据不能够排除，被告侵占涉案房屋的事实；证据13-15真实性合法性确认，但关联系不确认，该证据不足以证明被告的证明内容，即使被告证明内容成立，也与本案原告的诉请无关，因为原告并未主张管道燃气费的损失；证据16-18真实性、合法性确认，关联性不确认，不能证明被告的证明内容，2016年11月10日以后，之前的电费没有证据证明是被告缴纳的，所以被告的证据与原告申请的时间段不一致，我方主张的电费是2008年7月到2016年3月3日；证据19-21实际证明有支付是2001年11月，真实性无异议，关联性不确认，原告提交的证据中也有说明，主张的水费期间是2008年7月16日至2010年2月28日，与被告实际支付水费的时间没有冲突；证据22-24真实性确认，合法性不确认，因为户主是原告，但是在2016年左右，被告未经原告同意，将水电煤气等户主变更为了被告自己，物业管理费被告证明的实际支付的部分与原告主张的时间段不冲突，原告主张的物业管理费期间是2008年7月1日至2015年8月31日；证据25真实性、合法性确认，但与本案无关；证据26-30对该五份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予确认。该五份证据所载的银行取款均为被告委托原告代办，所取款项均用于被告支付儿子毛亮在国外（新西兰）的学费及生活费，与本案没有任何关联；证据31真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据所证明的事实与本案无关；证据32真实性确认，该证据不能够证明被告支付了缴费通知单所列的相关款项；证据33没有原件核对，所以是否真实合法无法判断，即使真实合法也不能证明被告对房屋享有所有权或者使用权。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广州德高价格评估有限公司对广州市海珠区XX路XX号XX房自2008年6月29日至2018年11月23日止的租金价格进行了评估，该公司于2019年4月12日出具《评估报告书》，评估结论为，在评估基准日，广州市海珠区XX路XX号XX房自2008年06月29日至2018年11月23日止的租金总价格为人民币陆拾陆万陆仟伍佰叁拾陆圆整(￥666，536元)。该评估报告载明涉案房屋2018年的月评估单价6200元，调整系数0.97；等。原告预交评估费18000元，原告要求评估费由被告负担。原告表示原告坚持请求被告赔偿侵占涉案房屋期间（自2008年6月28日起至实际返还涉案房屋之日止）的租金损失，原告同意：2018年11月23日以前的租金损失以穗德价估[2019]0035号《评估报告书》的评估结论人民币666536元为准；自2018年11月24日期至被告实际返还涉案房屋之日止的租金损失，月租金参照《评估报告书》附表序号11一栏2018年的评估单价及调整系数计算（即月租金=6200元／月×0.97=6014元）。原告表示其第二项诉讼请求中要求被告赔偿的其他损失的期间为物业管理费是2008年7月1日至2015年8月31日，水费是2008年7月16日至2010年2月28日，公摊电费2008年7月16日至2012年8月31日，电费2008年7月7日至2016年3月3日，垃圾处理费2009年1月1日至2012年12月31日。本院认为：涉案房屋为原、被告离婚后，原告签订购房合同购买且登记在原告名下，原告主张其为涉案房屋的产权人提交了购房合同、购房发票、房地产权证等证据证实，本院予以认定。被告主张其为涉案房屋的实际产权人，涉案房屋的首期款由被告实际出资，对此被告未提交充分的证据证实且原告不予确认，本院不予认定。被告主张其向原告支付了13万港币、被告卖房的15万元及交通事故赔偿的10万元等款项用于给原告偿还涉案房屋的贷款，对此被告未提交充分的证据证实，原告也不予确认且即使被告所述支付款项属实，被告也未提交证据证实上述款项是用于给原告偿还涉案房屋的贷款，故被告主张涉案房屋为原、被告的共同财产依据不足，本院不予采纳。被告已确认涉案房屋目前由被告居住使用，故原告要求被告搬出广州市海珠区XX路XX号XX房，并将案涉房屋交还给原告，合法合理，本院予以支持。至于租金损失，原告主张的租金损失其实质为房屋占有使用费。根据被告立下的《借条》来看，被告向原告借用涉案房屋当时并未明确约定被告需支付涉案房屋的房屋占有使用费。但从2009年10月16日被告立下的字据的内容看，原告已向被告追讨涉案房屋，被告也承诺搬离，故2009年10月16日之后的房屋占有使用费被告应支付给原告。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。原、被告之间并非租赁关系，原告主张的租金其实质为房屋占有使用费，故不适用关于租金的特别诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故2015年10月1日之前的房屋占有使用费在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满，不能适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，原告未提交证据证实其在起诉前有向被告主张过房屋占有使用费，故被告对于2015年10月1日之前的房屋占有使用费已超过诉讼时效的抗辩，有理，本院予以采纳。2015年10月2日之后的房屋占有使用费，在民法总则施行时尚未届满一年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，原告于2018年7月26日提起本案诉讼，故2015年10月2日之后的房屋占有使用费未超过诉讼时效，被告应支付给原告，本院参照评估报告核定被告应支付原告2015年10月2日至2018年11月23日的房屋占有使用费为222146.25元（66825元÷12个月×3个月+69502元+71167元+64771元）。2018年11月24日至被告实际交还涉案房屋的房屋占有使用费，原告表示同意按涉案房屋评估的2018年的租金标准6014元/月计算，并无不当，本院予以采纳。至于原告主张的其他损失，由于原告明确要求被告赔偿的其他损失的期间为物业管理费是2008年7月1日至2015年8月31日，水费是2008年7月16日至2010年2月28日，公摊电费2008年7月16日至2012年8月31日，电费2008年7月7日至2016年3月3日，垃圾处理费2009年1月1日至2012年12月31日，被告对上述费用也均提出了时效抗辩，原告未提交证据证实其在起诉前有向被告主张过上述费用，理由同前，原告主张的物业管理费、水费、公摊电费、垃圾处理费均已超过了诉讼时效，故本院不予支持。原告主张的电费损失中2015年10月1日之前的电费已超过诉讼时效，被告提出的时效抗辩，有理，本院予以采纳。2015年10月2日至2016年3月3日的电费未超过诉讼时效，被告应支付给原告。原告提交的电费发票载明涉案房屋2015年9月3日至2015年11月3日的电费为275.2元、2015年11月3日至2016年1月3日的电费为199.12元、2016年1月3日至2016年3月3日的电费为156.2元，被告主张上述期间的电费由被告提交，对此被告未提交证据证实，本院不予认定，故本院酌情被告应支付2015年10月2日至2016年3月3日的电费492.92元（275.2元÷2+199.12元+156.2元）给原告。鉴于被告是在原告申请评估且评估公司做出评估结论后才提出诉讼时效抗辩，故评估费由被告负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起10日内将位于广州市海珠区XX路XX号XX房的房屋返还给原告。二、被告自本判决生效之日起10日内支付2015年10月2日至被告实际返还位于广州市海珠区XX路XX号XX房的房屋之日止的房屋占有使用费给原告（其中2015年10月2日至2018年11月23日的房屋占有使用费为222146.25元；2018年11月24日起至实际返还之日止的房屋占有使用费按每月6014元计付）。三、被告自本判决生效之日起10日内返还2015年10月2日至2016年3月3日的电费492.92元给原告。四、被告自本判决生效之日起10日内支付评估费18000元给原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10098元由原告负担6488元、被告负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 英二〇一九年六月十一日书 记 员  马智妍崔希明