wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：阚超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阚超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5602号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李宗坤，男，1994年09月08日出生，土家族，住贵州省思南县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李宗坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李宗坤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李宗坤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月12日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李宗坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宗坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宗坤负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24424号 申请执行人：张丹伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2423号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人张丹伟于2018年10月16日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资27200元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费308元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 在另案执行过程中，2018年10月10日，被执行人法定代表人南泰浩到庭，表示公司已拖欠巨额债务，无可供执行的财产。但会想法设法支付拖欠的员工工资。同年11月7日及2019年1月28日，南泰浩共计主动支付47661.5元到法院。因被执行人拖欠多位员工的工资，上述款项不足以支付全部欠薪，本院依法按比例进行分配，申请执行人分得2015.45元。 鉴被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2019年5月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿2015.45元。对于剩余款项的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24424号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年六月十四日 书记员 陈雪雾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9717号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初3926号 原告:上海筑荣建材有限公司，住所地在上海市静安区共和新路966号602室。 法定代表人：丁吉。 被告：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区三河村280号。 法定代表人：任化庆。 本院在审理原告上海筑荣建材有限公司与被告中铁十五局集团路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海筑荣建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告上海筑荣建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元（已减半收取），由原告上海筑荣建材有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 宋 环 书 记 员 赵曼菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2812号原告：李慧玲，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。被告：邓爱民，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋天顺，男，汉族，1954年8月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告李慧玲与被告邓爱民、宋天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告李慧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧玲撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年六月二十七日法官助理陈攀书记员韩方方
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3750号 本院立案的被执行人刘建华缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人刘建华应缴纳的受理费人民币1020.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李康福，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李康福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告于2014年11月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金24076.24元、利息1917.65元、2017年1月1日后的违约金1652.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24076.24元、利息1917.65元、违约金1652.16元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用0元,利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24076.24元、利息1917.65元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担29元，被告李康福负担462元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费462元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢308号南宁市精匠居装饰工程有限责任公司：关于本院商事审判庭移送执行你公司缴纳案件受理费3775元的执行案件，因你公司已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张光健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张光健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5952号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6047号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：卢程勇,男,汉族,1986年9月21日出生，住广东省四会市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢程勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7780号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金45776.93元、利息4545.01元、其他费用1454.42元及从2018年9月9日起至实际清偿之日止的利息、受理费等。本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车及粤Ｙ×××××号汽车，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6047号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3547号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张满云，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟泽新，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院作出的（2017）粤0106民初25584号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张满云、钟泽新应缴纳受理费1180元。但被执行人未履行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执882号 申请执行人：叶斌,男,汉族,住广东省汕头市金平区。 委托代理人：黎平香，系申请执行人母亲。 被执行人：何泽铭,男,1955年5月4日出生,香港特别行政区居民。 关于叶斌与何泽铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何泽铭应向申请执行人叶斌偿还借款利息（本金分别为人民币20万元、港币15万元，从2013年9月9日计至2014年2月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被执行人何泽铭应向申请执行人叶斌偿还借款本金人民币20万元、港币15万元及利息（本金分别为人民币20万元、港币15万元，自2015年3月11日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人何泽铭负担案件受理费5980元及公告费1000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产及下落。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执882号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜志杰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1193号 原告：中国某松原宁江支行，住所地松原市宁江区L。 法定代表人：孙海石，系行长。 委托代理人：付国君，男，1964年7月4日生，汉族。 被告：连伟，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住宁江区。 被告：王晓臣，男，1954年6月5日生，汉族，住宁江区。 被告：苏艳丽，女，1958年6月25日生，汉族，现住宁江区。 被告：何松江，男，1966年3月22日生，汉族，现住宁江区。 被告：张泽舟，女，1967年4月6日生，汉族，现住宁江区。 被告：李玉，男，1954年8月1日生，汉族，现住宁江区。 被告：孙立凤，女，1955年11月7日生，汉族，现住宁江区。 被告：李季，男，1960年2月29日生，汉族，现住宁江区。 被告：吕艳霞，女，1962年11月22日生，汉族，现住宁江区。 中国某松原宁江支行与连伟、王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付国君、被告何松江、张泽舟到庭参加诉讼，被告连伟、王晓臣、苏艳丽、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月18日，被告连伟自我行借款130万元，借期自2015年11月18日起至2018年1月17日止，被告王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞提供自有的房屋为连伟抵押担保。逾期后，被告未按约定还款，诉请人民法院判令各被告立即给付原告本金130万元，并按约定给付利息、罚息至实际给付之日止；要求对被告设定的抵押物优先受偿；要求被告承担诉讼费。 被告何松江、张泽舟辩称，当时借款时，原告方没有向我方如实陈述借款详细事实，有所隐瞒，我们只是在约定份额表内签了字，后来，原告方拿出一张表，所有担保人都在这张表里签了字，除了这些，其他程序我们都不知情；我们同意偿还约定的担保份额47万及相应的利息，承担完这份责任后，要求原告将我们二人的担保责任撤销，并返还我们抵押的房产手续。 被告连伟、王晓臣、苏艳丽、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞未答辩。 经审理查明，2015年10月30日，被告王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞向原告提交了《同意房产抵押承诺书》，承诺书载明：王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞同意提供自有的房屋为被告连伟向原告借款所产生的债务提供抵押担保。2015年11月18日，原告与连伟等九被告签订了《农户贷款借款合同》附《房地产抵押清单》，约定：“连伟自原告处借款130万元用于购买化肥，借期自2015年11月18日起至2018年1月17日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞提供自有的房屋为连伟向原告借款所产生的债务提供抵押担保，其中，王晓臣、苏艳丽所有的位于松原经济技术开发区建筑面积136.57平方米估价559937元、可贷款330000元，何松江、张泽舟所有的位于江南商业用房建筑面积95.7平方米估价957000元、可贷款470000元，李玉、孙立凤所有的位于巴特尔社区文新委前郭县建筑面积112.5平方米估价416250元、可贷款240000元，李季、吕艳霞所有的位于宁江区住宅建筑面积101.51平方米估价436493元、可贷款260000元”。2015年11月30日，原告在松原市房产管理局办理了上述抵押房产的他项权利证书。原告按约放款后，由于被告未按时还款，原告因此诉至本院。 本院认为，原告与九被告签订的《农户贷款借款合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，故九被告应按合同约定履行偿还义务。因原被告已在合同中约定王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞提供自有的房屋为连伟向原告借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞所提供的抵押物在合同约定的可贷款额度及相应的利息、罚息范围内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告连伟于本判决生效后立即给付原告中国某松原宁江支行借款本金130万元，并按合同约定给付利息、罚息； 二、原告中国某松原宁江支行对被告王晓臣、苏艳丽、何松江、张泽舟、李玉、孙立凤、李季、吕艳霞所提供的抵押物在合同约定的可贷款额度及相应的利息、罚息范围内优先受偿。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17088元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨文刚 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  宿淑秋 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘琦琦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初304号     原告：李敏，女，1970年10月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：王朝翔，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：孙德存，男，1970年10月2日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场天星东路45号。   法定代表人：石磊。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉市北京南路19号。   负责人：王凯，该分公司经理。   委托诉讼代理人：马福涛 ，新疆同创律师事务所律师。   原告李敏与被告孙德存、呼图壁县昌盛汽车客货运输有限责任公司（以下简称昌盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人王朝翔、被告孙德存、人保昌吉分公司的委托诉讼代理人马福涛到庭参加诉讼，被告昌盛运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告误工费1281.2元，护理费1281.2元，住院伙食补助费600元，交通费500元，合计3662.4元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车由北向南行驶至芳草湖二场三连路段与陈士新驾驶的由西向东行驶的X号小型客车相撞的交通事故，事故造成原告及其他乘车人受伤，事故发生后经呼图壁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告孙德存与陈士新共同过错负此次事故同等责任，原告无责任。原告受伤后在芳草湖总场医院救治转院至昌吉回族自治州人民医院治疗，经诊断：1.车祸外伤；2.头面部外伤（软组织损伤）；3.右手外伤、皮肤裂伤；4.全身多处软组织损伤。治疗建议：1.留院观察治疗，根据病情变化随时复查，2.休息三天，门诊复查。原告乘坐的X号普通中型客车为被告孙德存所有并挂靠呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司购买了承运人责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失，望人民法院公正裁判。   被告孙存德辩称，对交通事故的事实没有意见，对交通事故认定书上的责任划分也没有意见，车辆挂靠在被告昌盛运输公司，公司给该车购买的座位险赔偿限额为400000元，应先由投保座位险的保险公司进行赔付。   被告昌盛运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告人保昌吉分公司辩称，对原告所诉的交通事故的基本事实认可，但原告属于投保车辆X的乘坐人，不属于本车交强险和第三者责任险的赔付范围，应首先由对方事故参与车辆的交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超过的部分按照责任比例在对方车辆的商业三者险限额内予以赔偿。X号普通中型客车确实在本公司投保承运人责任险,每座限额 400000元,应由投保人昌盛运输公司向被告人保昌吉分公司索赔。   本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告李敏乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车由北向南行驶至芳草湖二场三连路段与由西向东行驶的陈士新驾驶的X号小型客车相撞的交通事故。事故造成原告受伤，事故发生后经呼图壁县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告孙德存与陈士新共同过错负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在芳草湖农场医院救治后转院至昌吉回族自治州人民医院留院观察治疗5天，后出院休息三天。原告乘坐的X号普通中型客车为被告孙德存所有并挂靠呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司，该车在被告人保昌吉分公司购买了承运人责任险，每个座位最高赔偿限额为400000元。   本院认为，原告因交通事故受到伤害，有权选择按照旅客运输合同或道路交通事故人身损害赔偿主张权利，原告选择按照旅客运输合同主张权利，符合法律规定。原告乘坐被告孙德存驾驶的X号普通中型客车，双方已形成了旅客运输合同关系。被告孙德存作为承运人，同时也作为该客车的实际车主、车辆运行支配者和运行利益的归属者，应当按照原告的要求，安全、准确、及时地将原告送达目的地。本案中，被告孙德存在履行运输合同过程中因发生交通事故造成原告受伤，构成违约，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任；被告孙德存驾驶的X号普通中型客车挂靠在被告昌盛运输公司名下，并以昌盛运输公司的名义向保险公司投保，故昌盛运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任。X号普通中型客车在被告人保昌吉分公司投保道路客运承运人责任险，应当在限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。   原告主张8天的误工费1281.2元、8天的护理费1281.2元，但其提交的芳草湖医院的疾病诊断证明书及医疗费票据、昌吉回族自治州人民医院疾病证明书及医疗费票据证实其在留院观察5天，出院后休息3天，故本院依法确认原告误工费为1281.2元；对原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张伙食补助费600元，参照一般国家工作人员出差伙食补助标准，结合原告在昌吉回族自治州人民医院留院观察5天，本院依法确定原告的伙食补助费为600元。原告主张交通费500元，但未提交有效票据予以证实，故本院依法不予支持。综上，被告人保昌吉分公司应在责任限额范围内赔偿原告李敏经济损失1881.2元；被告孙德存、昌盛运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告李敏经济损失1881.2元，于本判决生效后起十日内付清；   二、被告孙德存、呼图壁县芳草湖昌盛汽车客货运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；   三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审 判 员  赵 学 兰       二0一九年六月十八日       书 记 员  程  涛      1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执895号之一 申请执行人：黄友芳，女，汉族，1971年6月21日出生，住址：四川省自贡市大安区。 被执行人：广州市海珠区聚辉服装辅料加工厂，住所：广州市海珠区瑞宝东约聚龙新街4号首层自编6号。 投资人：齐慕平。 被执行人:齐慕平，女，汉族，1960年7月4日出生，住哈尔滨市动力区。 申请执行人黄友芳申请执行被执行人齐慕平劳动纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2018〕1685-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄友芳于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人齐慕平支付下述款项给申请人：1.工伤待遇共99890.34元；2.支付解除劳动关系经济补偿4000元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人广州市海珠区聚辉服装辅料加工厂邮寄送达执行通知书，责令其收到通知书后立即履行裁决书确定的义务，但被执行人均无履行。本院依法向各银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院经调查后发现被执行人的财产不足以清偿债务，且经查询被执行人的企业信用信息公示报告显示，被执行人广州市海珠区聚辉服装辅料加工厂系由投资人齐慕平投资的个人独资企业。后本院依法追加齐慕平为本案被执行人。本院经调查发现被执行人齐慕平名下兴业银行存款1010.18元、中国农业银行存款759.74元、微信存款189.48元。本院予以扣划，扣除执行费50元，剩余款项1909.4元。被执行人齐慕平的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院哈尔滨市动力区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款1909.4元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执924号 杨玉梅、钟沛枝、广州智涛家俱制品有限公司: 本院立案执行的杨玉梅、钟沛枝与广州智涛家俱制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年6月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5987号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、江建春： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江建春小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21727号原告：叶连深，女，汉族，1965年7月11日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号75346380-0。负责人：冯汝波，社长。原告叶连深诉被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社（以下简称勤星三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶连深的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星三社的社长冯汝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星三社支付了该社应得的全部青苗补偿款项2157292.8元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星三社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星三社征地红线范围内的0.416亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星三社青苗补偿款的分配事宜，勤星三社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星三社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星三社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星三社实际已向原告支付的青苗补偿款为12328元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星三社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星三社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款16640元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案0.416亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星三社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为19968元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星三社支付了包括原告方应得的19968元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星三社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星三社实际仅向原告支付青苗补偿费12328元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额7640元。被告勤星三社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星三社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社向原告叶连深支付青苗补偿费7640元；二、驳回原告叶连深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由原告叶连深负担64元，被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担44元。被告广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社负担的上述受理费44元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1759号 高锡洪： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初225号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1759号立案执行。经本院执行，现你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17059号原告杨战锋，男，汉族，1977年7月8日出生，住址郑州市金水区。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，系该公司董事长。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。委托代理人王明启，河南文丰律师事务所实习律师。原告杨战锋诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战锋委托代理人王梦珂到庭参加诉讼，被告委托代理人耿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金17135元(自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天)；2.判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金1155元（自2019年3月13日起，暂计算至2019年3月31日，直至被告完成转移登记之日止）；以上1、2项合计18290元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“合同”），合同约定原告购买被告位于金水区××、××楼××商品房××套，户型为3室2厅，建筑面积138.84平方米，总金额1283515元。合同附件四第六条第1款约定被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前办理初始登记需要的资料，被告违约则按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金。被告直到2018年11月23日才将包括原告所购房屋小区首次登记资料交郑州不动产登记中心，被告应承担自2018年3月2日起至2018年11月23日共计267天期间逾期递交首次登记资料的违约责任。2018年12月12日，被告取得《不动产登记受理凭证》，应于2019年3月13日为原告办理完毕登记手续，但至今仍未办理完毕。原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××楼××商品房××套，建筑面积138.84平方米，总价款为1283515元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖。等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月14日被告为原告开具了金额为1283515元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月15日，郑州市国土资源局为被告出具金水区贾鲁河南路69号9号楼各户的不动产权证书。2019年4月12日，郑州市国土资源局为原告出具所购9号楼5层504号房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不足，本院不予支持。另“转移登记”部分约定：原告委托被告办理商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。根据庭审查明之事实，郑州市国土资源局于2019年1月15日为被告出具9号楼各层的不动产权证书，于2019年4月12日为原告出具所购9号楼5层504房屋的不动产权证书，被告为原告办理转移登记未违反双方合同之约定，故原告要求被告支付逾期办理转移登记违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨战锋的诉讼请求。案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告杨战锋承担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初712号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王立新，男，19XX年X月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区。1999年2月4日因犯贩卖毒品罪被原澄海市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月27日因犯非法持有枪支罪、强迫交易罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月27日刑满释放。因本案于2018年３月７日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]619号起诉书指控被告人王立新犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案并依法组成合议庭，分别于2019年1月9日、6月5日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王立新及被害人余某1的诉讼代理人周可爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2014年1月1日开始，被告人王立新向余某1租赁位于澄海区莲上镇永新村石鼓山附近的工场用于加工喷漆生产。2017年7月份一天，王立新因工厂电费问题与余某1发生纠纷。2018年2月25日凌晨0时许，被告人王立新回到位于澄海区莲上镇永新村石鼓山附近的工厂，发现大门被余某1用铁链锁住，王立新到位于工厂旁边的余某1办公室找不到余某1，用水管砸坏余某1的监控设备及办公室内乒乓球桌、饭桌出气（受损物品无法估价)。当天中午12时许，王立新持刀窜到余某1位于莲上镇永新村永兴路北5巷1号的家里砍余某1，王某上前劝阻被王立新划伤，后王立新逃离现场。2018年3月7日9时多，王立新陪同供电局的工作人员检查余某1的工厂用电后准备驾车离开时被余某1拦截，余某1多次用石头扔砸王立新的宝马牌轿车前后挡风玻璃及车身，王立新在位于莲上镇永新村石鼓山下老爷宫前持西瓜刀下车，余某1用催泪剂喷向王立新，王立新持刀砍伤余某1的头部及手臂，后在现场被公安机关抓获。经汕头市澄海区公安局司法鉴定中心于2月25日鉴定，意见为：余某1及王某的伤势均为轻微伤。经汕头市澄海区公安局司法鉴定中心于3月7日鉴定，意见为：余某1符合案发时被他人用锐器砍切头部及右肘部创口、右肱骨及右尺骨骨折、右尺神经损伤，属轻伤一级；其右上肢功能待其医疗终结后择期复检。经汕头市澄海区公安局司法鉴定中心于3月7日鉴定，意见为：王立新头皮挫伤，属轻微伤。经汕头市澄海区价格鉴定中心鉴定，鉴定意见为：宝马轿车标的在价格认定基准日澄海市场损失价格为人民币20719元整。针对指控的上述事实，公诉机关除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，现场照片，法医学活体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王立新无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王立新前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依法判处。被告人王立新对公诉机关的指控没有提出异议，表示认罪。经审理查明：自2014年1月1日开始，被告人王立新向被害人余某1租赁位于澄海区莲上镇永新村石鼓山附近的工场用于加工喷漆的工场。2017年7月份开始，被告人王立新因工场电费的问题多次与余某1发生纠纷。2018年3月7日9时多，被告人王立新陪同供电局的工作人员到上述地点检查余某1的工场用电，后准备驾车离开时遭到余某1拦截，余某1多次用石头扔砸王立新驾驶的宝马牌轿车，致该车受损（受损物品价值人民币20719元），后被告人王立新在石鼓山路的老爷宫前持一把西瓜刀下车，余某1用催泪剂喷向王立新，王立新持刀砍伤余某1的头部及手臂，后被告人王立新当场被公安机关抓获。经法医鉴定：余某1符合案发时被他人用锐器砍切头部及右肘部创口、右肱骨及右尺骨骨折、右尺神经损伤，属轻伤一级。另查明，案发后，被告人王立新已通过家属与被害人余某1达成和解协议，并已履行完毕，被害人余某1对被告人王立新的行为表示谅解，并书面请求对被告人王立新从轻处理。上述事实，被告人王立新在开庭过程中无异议，并有被害人余某1的陈述，证人陈某、杜某、余某2、余某3、余某4、王某、余某5的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控视频资料，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，协议书、谅解书等证据证实，上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王立新无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人王立新前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，鉴其案发后能如实供述其罪行，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王立新所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  椰  波审 判 员 许  特  佳代理审判员 余  劲  夫二〇一九年六月五日书 记 员 林湃潆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢547号 本院在执行申请执行人陈友姑与被执行人王程拥劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王程拥拒不履行本院(2018)皖0881民初1468号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款3000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王程拥纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保384号 广东高州市农商银行股份有限公司大坡支行、吴茂初、葛瑞平： 关于申请人广东高州市农商银行股份有限公司大坡支行与被申请人吴茂初、葛瑞平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初43号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年6月6日依法解除对被申请人葛瑞平开设于中国银行惠州甲子路支行的账户（账号：70×××28CNY0）的查封保全措施； 二、本院于2019年6月6日依法解除对被申请人葛瑞平开设于高州市农村信用合作联社营业部的账户（账号：80×××52）、中国农业银行股份有限公司惠州潼侨支行的账户（账号：62×××78）的查封保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4907号 本院执行江启文申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23482号起诉人：马强，男，汉族，1977年1月24日出生，身份证住址广州市白云区，2019年6月21日，本院收到起诉人马强的诉状。起诉人马强诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人马强向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人马强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十三日书记员  沈家怡
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1157号 原告：宋某某，男，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：谭某，女，满族，住调兵山市。（系原告母亲） 被告：赵某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：张某某，男，汉族，住调兵山市。 原告宋某某诉被告赵某某、被告张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法由审判员刘志刚适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。根据原告诉求的变更，本案案由变更为合同纠纷。原告宋某某委托诉讼代理人谭某，被告赵某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告签订的股权转让协议；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月30日原告与二被告分别签订了《股权转让协议》，约定二被告将其持有的调兵山市某某电缆有限责任公司的股权转让给原告，双方签订协议之后原告得知该公司认缴金额5,000万元，但实缴金额为1,060万元，被告隐瞒公司实际资产价值，公司账面净资产实际为670万元，被告存在欺诈行为，原告对此也存在重大误解，因此原告提出上述请求，请求法院予以支持。 被告赵某某辩称：同意解除股权转让协议。 被告张某某辩称：同意解除股权转让协议。 对当事人无异议的证据：股权转让协议复印件两份，经审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年4月30日，原告分别与被告赵某某、被告张某某签订《股权转让协议》，协议约定将二被告持有的调兵山市某某电缆有限责任公司的股权转让给原告。 本院认为：原、被告间签订的《股权转让协议》依法成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案审理中，原、被告双方均同意解除合同，其行为系双方对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告宋某某与被告赵某某于2019年4月30日签订的《股权转让协议》； 二、解除原告宋某某与被告张某某于2019年4月30日签订的《股权转让协议》； 案件受理费100.00元（原告已预交），由被告赵某某、被告张某某分别负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年六月十一日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执641号张海霞：你（或你单位）与宋孝玉婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）豫1423民初2834号判决，已发生法律效力。申请执行人宋孝玉于二Ｏ一九年六月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初.2834号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13907号原告宋献立，男，汉族，1975年7月29日出生，住址郑州市。委托代理人常玉川，河南龙云律师事务所律师。被告李建刚，男，汉族，1966年1月24日出生，住址郑州市金水区。原告宋献立诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋献立及其代理人常玉川到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋献立向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建刚支付原告宋献立借款本金2万元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋献立与被告李建刚原本是多年朋友，2016年6月6日被告李建刚向原告宋献立借款两万元整，原告宋献立同意后就给被告李建刚两万元整现金。被告李建刚当即书写借条一张，载明借款数额、借款人亲笔签名及借款日期，并口头约定借款月息为2分及借款期限为三个月，三个月过后被告李建刚以各种理由推托，至今分文未还，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李建刚未答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告李建刚给原告宋献立出具借条一张，载明宋献立现金2万元整。原告宋献立主张其以现金方式向被告李建刚交付了借款，但被告李建刚至今未偿还借款，酿成本案诉讼。本院认为：被告李建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告宋献立提交的借条可证明原、被告系民间借贷法律关系。原告宋献立主张现金交付2万元亦符合情理，故原告宋献立要求被告李建刚偿还借款2万元及利息（自原告宋献立主张权利之日即2019年4月7日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李建刚于本判决生效后十日内偿还原告宋献立借款本金2万元及利息（自2019年4月7日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告李建刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6175号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：郭伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8414号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人郭伟支付下述款项给申请人：1.欠款本金31876.47元、利息64254.41、滞纳金11265.18元及其他费用4804.66元；2.支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3.受理费2544元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下郭伟占有位于新窖镇××窖村北面××楼××房部分份额，本院已委托广州市规划和自然资源局查封，尚未收到回复。被执行人郭伟的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省清远市清城区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6175号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1070号原告：武跃华，男，1966年8月31日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。被告：王焕武，男，1969年11月12日生，汉族，住寿光市。原告原告武跃华与被告王焕武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武跃华及其委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告王焕武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武跃华向本院提出诉讼请求：1.判令王焕武返还原告借款300000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，被告当时系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工，原告按被告要求将存有现金的银行卡存折交于被告，被告当日支取现金300000后将存折归还原告。该笔借款被告至今未偿还，请求依法追回欠款。王焕武提交书面答辩状辩称，答辩人虽为武跃华出具过欠条，但从未收到过该笔借款；本案已过诉讼时效，武跃华的诉权不应受到保护。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告借款并出具欠据一份，载有：今借到武跃华现金300000元，同日，原告利用案外人郑明建的存折分两次提取现金300000元交付被告。2013年8月5日，被告又向原告出具抵押协议书，承诺欠原告的资金300000元，用其本人在山东寿光农村商业银行的股金作抵押，并于2013年11月5日前将借款全部结清，如到期不还，同意将股金转让给武跃华。该款经原告催要，被告至今未返还。上述事实，有被告出具的借条、郑明建存折提取现金的凭证及交易明细、本院对郑明建的询问笔录、证人武某的证人证言及当事人陈述意见为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的借据，能证实双方存在民间借贷法律关系。在借款的交付问题上，被告在借据中载明对现金300000元已“借到”，能证实借款发生的事实。同时，原告提供出借款项的来源为郑明建存折中的现金，郑明建对此亦予以认可，由此借条的出具时间与原告资金的来源时间相吻合，且被告之后向原告出具的抵押协议内容中，亦明确了借款存在的事实。因此，以上证据能相互印证原告已向被告交付借款300000元的事实，被告抗辩未收到借款的理由不成立，本院不予支持。证人武某的证人证言能证实原告一直追要借款的事实，被告辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王焕武向原告武跃华返还借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一九年六月十三日法官助理李厂书记员姜金娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6014号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄潮波,男,1986年2月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7900号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6014号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5797号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄裕元，男，1957年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄裕元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7356号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计72660.18元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款2773.52元、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂不需法院处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5797号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8552号原告：芦炜，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地北京市丰台区，委托代理人：何敏洁，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，广东天穗律师事务所实习人员。被告：黎秋萍，女，1970年9月14日出生，蒙古族，住所地广州市荔湾区，委托代理人：丛伟华，广东法则明律师事务所律师。原告芦炜诉被告黎秋萍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏洁、刘丹丹，被告的委托代理人丛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月19日，原告与被告签订了《广州安天下健康科技有限公司股权转让协议》，约定原告将持有广州安天下健康科技有限公司51%的股权转让给被告，而被告应在2018年12月31日前将原告投资在上述股权的款项300000元支付给原告。原告己依约办理股权的变更手续，被告已于2018年3月22日合法有效持有上述股权。而截至日前，被告仍拖欠原告280000元的股款。故起诉要求：1、被告向原告支付股权转让款280000元，并自2018年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：本案不存在股款纠纷，被告证据证明股权转让金为零，原告提供的股权转让协议，不能证明所谓的30万元股款。原告的真实目的是抽逃己经投入的涉案公司的30万元资本金投资款，该诉求不仅违反公司法，也违反公司章程，在原告和被告合作成立涉案公司后，由于时间短，公司经营严重亏损，原告在此时退出，把亏损责任甩给被告。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年3月19日，原告与被告签订《广州安天下健康科技有限公司股权转让协议》，约定，原告持有广州安天下健康科技有限公司51%的股权变更给被告，原告投资款为30万元，在股份变更完后被告将原告投资款退还原告，被告将原告投资款30万元在2018年12月31日前完成支付，本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失等等。合同签订后，被告向原告支付了20000元，尚欠原告股权转让款280000元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，被告提交了2018年3月12日原告与被告签订的股东会决议、2018年3月14日原告与被告签订的股权转让出资合同书作为证据，用以证实转让金额为0元。原告认为上述证据是为了逃避税务，原告提交的股权转让协议时间在后，是双方真实意思表示。原告为提起本案诉讼委托了广东天穗律师事务所，本案的律师费为11000元。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是股权转让纠纷。原告与被告于2018年3月19日签订的《广州安天下健康科技有限公司股权转让协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议的签订时间在被告所提交证据签订时间之后，现被告的陈述意见及提交的证据，并不足以证实上述协议为虚假或违背被告的真实意思表示，故被告应将尚欠的股权转让款280000元支付给原告，并从付款期限届满后2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息给原告。对于原告要求被告支付的律师费，因转让协议中并没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款280000元，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7731元（其中受理费5711元，财产保全费2020元），由被告负担。上述诉讼费7731元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费7731元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月二十四日书 记 员  万 鋆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7268号 被执行人：唐永华，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人唐永华犯污染环境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5295号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙华健被判处罚金30000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3698号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：广州嘉鹏汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路982号811房，统一社会信用代码91440111581881757X。 法定代表人：陈伟雄。 广州市交通委员会申请执行广州嘉鹏汽车租赁服务有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7065号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款拾万元整和加处罚款拾万元整。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张涛
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初78号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人轩兰俊，男，1985年6月8日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌窝藏罪，于2018年9月2日被冠县公安局刑事拘留，2018年9月15日逮捕，现羁押于冠县看守所。辩护人崔静，山东智祥律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]70号起诉书指控被告人轩兰俊犯窝藏罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、郭立娟出庭支持公诉，被告人轩兰俊及其辩护人崔静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日，被告人轩兰俊在明宗某1杰李某1明涉嫌犯罪且被上网追逃的情况下，仍然提供自己的身份证在聊城市滨湖社区宗某1杰李某1明租赁房屋，共二人居住隐藏。同时利用自己身份信息宗某1杰李某1明办理手机卡、开通宽带，供二人使用，逃避公安机关的打击。就指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人轩兰俊的行为已构成窝藏罪，建议对被告人轩兰俊判处有期徒刑一年至二年。被告人轩兰俊辩称，自己帮宗某1杰李某1明的时候，并不知道他们是逃犯，他们说的是身份证掉了，自己是出于朋友情谊帮助的他们。其辩护人认为，被告人轩兰俊不构成窝藏罪，首先，其在主观上没有窝藏罪的“明知”，其根本不知宗某1杰李某1明是被公安机关上网追逃的犯罪嫌疑人，是在到案后公安机关告知才知晓的。其次，本案对于被告人轩兰俊“明知”的证据只宗某1杰李某1明的证人证言，且该证言不能排除合理怀疑。因此，不构成窝藏罪。经审理查明:2018年7月12日，被告人轩兰俊宗某1宗李某1李建明涉嫌犯罪且被上网追逃的情况下，仍然提供自己的身份证在聊城市滨湖宗某1宗李某1李建明租赁房屋，共二人居住隐藏。同时利用自己身份宗某1宗李某1李建明办理手机卡、开通宽带，供二人使用，逃避公安机关的打击。认定上述事实的证据如下：1、物证房屋租赁合同，证明：2018年7月12日以轩兰俊的身宗某1宗进杰同房东满洪河签订的房屋租赁合同。2、书证(1)被告人的户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。(2)到案经过一份，证明轩兰俊系2018年9月1日自动投案。(3)关于轩兰俊涉嫌窝藏一案的办案说明一份，证明未发现轩宗某2宗万新恶势力犯罪集团的犯罪事实有关联。(4)前科查询一份，该书证证明轩兰俊无违法犯罪前科。(5)在逃人员登记、撤销表一份，宗某1宗李某1李建明被2018年6月28日立案，系刑拘在逃犯。（6）聊城电信公司证明，证实：2018年7月12日，聊城电信公司以轩兰俊的身份证办理手机号码199××××25665133××××1982982、17762089895；办理宽带一部。（7）悬赏通告，证实：2018年8月16宗某1宗李某1李建明等6人在逃，冠县公安局发布悬赏通告。（8）麻雀精品酒店结账单，证实：2018年7月11日23:57分，在麻雀精品张某张国磊的身份信息登记住宿，次日9:47离店。（9）麻雀酒店证明，证明：该酒店录像视频陈旧，未保存2018年7月11日的视频录像。3、证人证言（1李某1李建明的证言宗某1宗进杰在请求轩兰俊帮助租赁房屋前，吃饭时告知轩兰俊李某1李建明出事了，身份证不能用。轩兰俊同意了。轩兰俊与中介签订的交钱合同，在房屋租赁合宗某1宗进杰签的轩兰俊的名字。（2宗某1宗进杰的证言，该证宗某1宗进杰吃饭时告知了因为宗某2宗万新的案件有牵连，自己的身份证不能使用，所以请轩兰俊帮忙在聊城租房、办理手机卡，轩兰俊同意并实行了租房、办理手机卡的行为。（3满某满金华的证言满某满金华将自己位于聊城市蒋官屯滨河社区5号楼1单元14层西户的房子，通过儒房中介的人，租赁李某1李建明在内的两人的情况。（4石某1石永贵的证言，证明的满某满金华证言基本一致，还证明租房的人所出示的身份证叫轩兰俊，通过轩兰俊签订的房屋中介合同，明确写明了租房的地址。（5李某2李正杰的证言宗某1宗李某1李建明于2018年6月2宗某2宗万新被拘留的当天）晚上11时李某2李正杰李某2李正杰处借宿了10余宗某1宗李某1李建明又委托轩兰俊寻找了另外的租住地点。2018年7月11日晚23时，轩兰俊在电话李某2李正杰在麻雀酒店先看看是否有房间李某2李正杰一块到宗某1宗进张某张国磊的身份证办理住宿登记。（6张某张国磊的证言，宗某1宗进杰在2015年4张某张国磊的身份证办理营业执照后没有归还，再没有借给其他人过，自己又补办了身份证，自己没有在聊城麻雀酒店开房。4、辨认笔录2018年8月石某1石永贵宗某1宗进杰为2018年7月12日晚签订租赁合同的人；辨认出轩兰俊为2018年7月12日中午看房交租金的人。5、被告人供述和辩解被告人轩兰俊的供述与辩解，证明轩兰俊用自己的身份宗某1宗进杰办理手机卡、帮助租赁房屋的事实。其信息和微信收到过冠县公安局发布的悬赏通告。宗某1宗进杰办理以上业务宗某1宗进杰的身份证丢了。本院认为，被告人轩兰俊对明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。本案中被告人及其辩护人对轩兰俊提供自己的身份证在聊宗某1宗李某1李建明租赁房屋，办理宽带、手机卡的事实并无异议，争议点主要在于其是宗某1宗李某1李建明为被公安机关通缉的身份。从本案证据看李某1李建明系主动投案，其笔录的供述并不是仅针对被告人轩兰俊，而是将其被通缉后到投案前的整个躲藏的经过均详细进行了供述，不仅是轩兰俊还涉及包括其亲属在内的众多人，其证言的可信度较高。另外宗某1宗进杰到案后李某1李建明的证言能够相互吻合，均能证实其用轩兰俊身份证租房时，明确告知了轩兰俊，李某1李建明出事了，身份证不能用了，公安局在找他们的情况。二人的证言与被告人轩兰俊出借身份证的行为能形成完整的证据链，因此，对被告人轩兰俊及其辩护人发宗某1宗李某1李建明涉嫌犯罪不明知的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十七条之规定，判决如下：被告人轩兰俊犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程敏人民陪审员  潘新人民陪审员  肖杰二〇一九年六月二十四日法官助理周丽娜书记员孔景艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21089号原告：肖遥，男，1986年10月11日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：柳超峰，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲，广东尚图律师事务所实习律师。被告：广州银造利投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘大街81号B203房。法定代表人：李海锋。原告肖遥与被告广州银造利投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖遥的委托诉讼代理人柳超峰、李劲到庭参加了诉讼，被告广州银造利投资咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖遥诉称：2016年1月18日，原告参与被告举办的关于企业管理、营销方面的讲座，并于次日支付了人民币30000元购买被告的培训课程。原告购买课程后，被告并未提供任何培训服务，无奈之下，原告于2016年7月向被告提出解除合同、退款，被告同意了原告的请求，但至今拒不退款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告退还服务费用人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，以银行同期贷款利率标准自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费。被告广州银造利投资咨询有限公司辩称：无答辩。经审理查明：被告于2015年1月7日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，状态为在营（开业）企业，该司于2016年6月29日由原名称广州银造利企业管理咨询有限公司变更为广州银造利投资咨询有限公司。原告于2016年1月19日向广州银造利企业管理咨询有限公司转账30000元。此外，原告还提交了与被告法定代表人的微信聊天记录、律师函、录音资料等证据，拟证实双方就退款事宜进行协商。庭审中，原告称其向被告购买了企业管理营销方面的服务，但被告并未提供任何的培训服务，双方没有签订书面合同，没有约定违约责任等，现主张被告退还服务费并支付利息。以上事实，有企业信用信息公示报告、银行流水、聊天记录、律师函、录音资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的银行流水及陈述，其向被告购买企业管理营销方面的服务并支付了服务费用30000元，双方虽未签订书面的服务协议，但实际上形成服务合同关系，双方之间的服务合同成立时间为2016年1月19日即涉案款项支付当天，被告应当依约向原告履行提供相关培训或咨询服务的合同义务。现无证据证实被告已履行了相应的合同义务，虽双方未约定合同的具体履行期限，但直至原告起诉，被告仍未提供任何的服务明显已超过了合理的期限，本院认定涉案合同因合同目的无法实现实质已解除。关于解除的时间，虽原告主张付款后半年即提出解除合同，但未举证证实，本院认定合同解除之日为被告收到本院向其送达的本案起诉状副本等材料的日期即2019年6月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照上述法律规定，现原告主张退还服务费，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方未就违约责任等事宜进行明确约定，但被告的违约行为实际占用了原告的资金，造成原告的可期待利益损失，故原告主张被告支付利息的诉请合法合理，本院亦予支持并酌定利息以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自合同解除之日即2019年6月1日起计至实际清偿之日止。被告广州银造利投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州银造利投资咨询有限公司退还肖遥服务费30000元并支付利息（利息以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由广州银造利投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起三日直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年六月二十八日书记员  王嘉燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执354号 申请执行人:林燕，女，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市信鑫海产品有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B12-4-1号。 法定代表人：付仕发。 本院在执行申请执行人林燕与被执行人阳江市信鑫海产品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2327号民事判决、广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1426号民事裁定，责令被执行人履行支付货款53669元及利息，本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人阳江市信鑫海产品有限公司名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号(车辆品牌：五十铃牌)轻型厢式货车、粤Ｑ×××××号(车辆品牌：五十铃牌)轻型厢式货车、粤Ｑ×××××号(车辆品牌：五十铃牌)轻型厢式货车、粤Ｑ×××××（车辆品牌：华菱之星牌）重型厢式货车及粤Ｑ×××××号（车辆品牌：华菱之星牌）重型厢式货车各一辆，上述车辆本院已在另案查封,因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月12日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2178号原告：夏邑县硕果种植专业合作社，住所地河南省夏邑县骆集乡政府路571号。注册号411426NA001034X。法定代表人：张笑硕，该社主任。委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1965年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。系该社员工。被告：彭县伟，男，汉族，1977年9月8日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王小提，男，汉族，1967年6月27日出生，住所地河南省夏邑县。被告：**冲，男，汉族，1987年9月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县硕果种植专业合作社与被告彭县伟、王小提、**冲借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、被告彭县伟到庭参加诉讼，被告王小提、**冲经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭县伟向原告返还借款70000元、并自2019年3月21日始，本金按70000元，按月利率15‰支付利息；2、被告王小提、**冲对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告彭县伟向原告借款100000元，约定利率为月息1.5%，借款期限为6个月。被告王小提、**冲与原告签订了借款担保书，约定对被告彭县伟的借款及利息承担连带保证责任。被告彭县伟于2018年4月20日返还借款本金30000元，并支付利息至2019年3月20日。下欠本金70000元及2019年3月20日之后的利息至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告彭县伟辩称，借款70000元未返还属实，同意分期返还。被告王小提、**冲未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款借据、担保书，被告彭县伟没有异议，被告王小提、**冲没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月13日，被告彭县伟向原告借款100000元，约定利率为月息1.5%，借款期限为6个月。被告王小提、**冲与原告签订了借款担保书，约定对被告彭县伟的借款及利息承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及原告实现债权所需的费用。被告彭县伟于2018年4月20日返还借款本金30000元，并支付利息至2019年3月20日。下欠本金70000元及2019年3月20日之后的利息至今未还。本院认为，原告与被告彭县伟之间的借款合同及原告与被告王小提、**冲之间的保证合同合法有效，双应遵守履行。被告没有按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任，原告要求“被告彭县伟向原告返还借款70000元，并自2019年3月21日始，本金按70000元，按月利率15‰支付利息”的请求应予支持。被告王小提、**冲与原告约定的保证期间是主债务履行期限届满之日起2年，原告要求被告王小提、**冲承担连带保证责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告彭县伟于判决书生效后五日内返还给原告借款70000元、并自2019年3月21日始，本金按70000元，按月利率15‰支付利息；被告王小提、**冲对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费775元（已减半收取）、保全费486元，合计1261元，由被告彭县伟、王小提、**冲负担。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年六月十七日书记员  闫斐斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄耀坚，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄耀坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黄耀坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月12日的信用卡欠款本金105646.67元、利息12529.45元、分期付款手续费2343.82元、逾期还款违约金19255.62元（2018年1月3日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2012年11月15日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月12日，尚欠原告信用卡欠款本金105646.67元、利息12529.45元、分期付款手续费2343.82元、逾期还款违约金19255.62元（从2018年1月3日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月12日的信用卡欠款本金105646.67元、利息12529.45元、分期付款手续费2343.82元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金105646.67元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告黄耀坚负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1662号 原告：刘刚，男，1987年11月21日生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：刘立平，女，1976年12月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区沿江街。 被告：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住吉林省松原经济技术开发区。 被告：齐永梅【原松原市宁江区某民俗菜馆（以下简称民俗菜馆）经营者】，女，1979年1月4日生，汉族，住住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孟立辉，男，1978年2月28日生，汉族，无业，住吉林省松原经济技术开发区恒大御景湾6号楼一单元2701室。 原告刘刚与被告孟立辉、齐永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人刘立平、被告孟立辉（又兼被告齐永梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：请求判令孟立辉、齐永梅支付其人工费4482元及利息（自2018年10月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在松原大路六小学旁开“年味民俗菜馆”饭店，于2018年6月聘用我在厨房担任凉菜厨师工作，当时月工资5000元，工作一个月零27天离职，后我向二被告催要未支付的工资（27天）计4482元，二被告以各种理由推脱拒付，故提起诉讼。 被告孟立辉辩称，我和齐永梅原来是夫妻，在2015年已离婚。年味饭店是齐永梅在2016年开的，是个体工商户，营业执照叫民俗菜馆。我是齐永梅雇佣的，在菜馆里负责买菜。 被告齐永梅辩称，民俗菜馆是我在2016年开的，是个体工商户。原告刘刚确实在饭店干活了，但是走的时间不确定，不拖欠原告的工资。 经审理查明，2018年6月23日至2018年8月22日，被告齐永梅雇佣原告刘刚在其经营的民俗菜馆从事凉菜师傅工作，约定月工资4000元。截至2018年8月22日，刘刚实际从事凉菜师傅的工作一个月28天，获得一个月的劳动报酬，尚欠28天劳动报酬3733元未付。刘刚因催要拖欠的劳动报酬款未果，因此成讼。另查明，民俗菜馆于2016年9月20日成立，于2018年9月18日注销，齐永梅系该菜馆的经营者。齐永梅与被告孟立辉原系夫妻关系，于2015年3月31日离婚。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，证人陈志永证言、准予注销通知书一份、离婚证一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，在本案中通过分析双方当事人的当庭陈述及其所提供的证人证言及书证，能够认定齐永梅雇佣刘刚在其经营的民俗菜馆从事凉菜师傅工作，齐永梅拖欠刘刚工资即劳动报酬款3733元的事实存在，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。故齐永梅应承担向刘刚支付劳动报酬款3733元的责任。关于刘刚的利息主张。经查，现无证据证明双方约定了每个月具体开支时间及逾期开支的违约责任，故对刘刚主张的利息根据公平原则，结合本案实际，可自刘刚主张权利之日即起诉之日（2019年3月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于刘刚月工资标准，刘刚在诉状中及刘刚委托代理人刘立平当庭陈述均主张为5000元，但刘刚本人在庭后陈述没和二被告谈，直接和陈志永谈的工资，孟立辉庭审中稳定的陈述凉菜师傅月工资4000元，故本院认定刘刚的月工资为4000元。关于刘刚主张被告孟立辉与齐永梅共同支付其劳动报酬及利息的请求。经查，孟立辉与齐永梅已于民俗菜馆成立之前离婚，且刘刚未能提供证据证明孟立辉与齐永梅共同经营该菜馆，故对刘刚的此点诉请，本院不予支持。关于被告齐永梅不拖欠刘刚工资的抗辩意见。经查，与本院查明的事实不符，故不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告齐永梅于本判决生效之日立即给付原告刘刚劳动报酬款3733元，并自2019年3月11日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告齐永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王 娜 二〇一九年六月十二日 书 记 员  梁宥琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6312号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汤福安，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤福安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15077号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人汤福安履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人汤福安的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人汤福安未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6312号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 勤