河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4332号原告（反诉被告）：魏传录，男，1974年11月21日出生，汉族，大学文化程度，河南省濮阳县人，自由职业，住河南省濮阳县。委托代理人：郑志强，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙云霞，女，1965年9月1日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告（反诉原告）：洛阳鼎高工程机械管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区华山涧河桥南路西。法定代表人：孙云霞，经理。共同委托代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师（特别授权）。被告：邓万全，男，1948年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告（反诉被告）魏传录与被告孙云霞、洛阳鼎高工程机械管理有限公司（以下简称洛阳鼎高公司）、邓万全为合伙协议纠纷一案，本院2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏传录及其委托代理人郑志强、被告孙云霞、被告（反诉原告）洛阳鼎高公司的委托代理人任秉铎到庭参加诉讼。被告邓万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）魏传录向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年1月30日签订的合伙协议；2、判令三被告连带归还原告合伙投资、垫资款8万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告公司成立，原告与被告合作，经营“洛阳工程机械管理服务中心”，由被告公司出面，在涧××××路北段大唐热电厂出租商铺处租赁了260平方米商业用房，由原告全额出资保证金、租金、装修及其他花费共计8万元。而被告给原告出具了授权委托书，承诺原告对此房全权使用及负责对“服务中心”的业务运营。不料，待原告完成了一切准备，开门营业之初，被告却出尔反尔，强行占用了上述商业用房，并无理收回原告经营权，原告争执无果，将被告诉至涧西区人民法院。2017年底，被告等人经法院通知应诉，感到理亏面临败诉，便与原告积极沟通，让原告合伙加入被告公司，前期的垫资8万元可算做合伙出资，并许诺相关利息，原告怀着善良的愿望，再一次相信了他们，并于2018年1月30日与被告孙云霞、邓万全签订了“合伙协议”。为了防范被告等人欺骗，原告特别要求在协议中约定，自己为合伙企业财务出纳，并监督公司财务管理。2018年1月31日，被告等向原告出具了收据，正式确认原告前期垫资8万元转为合伙投资。而原告对前期起诉自行撤回。随后，原告来到公司，积极为公司运营做准备，并催促被告按协议出资，变更股东工商登记等。不料，两被告对自己应出资金迟迟不落实，也不办理股东登记变更手续，反而不断要原告再出钱，找理由向原告借钱，又拿出不知哪年的白条冒充出资，犹为恶劣地是，被告用自家人管财务，对原告大声呵斥，态度蛮横，使原告根本无法行使财务监督权，原告不得不认为，自己再次受了他们的骗。综上所述，原、被告之间虽有“合伙协议”，但公司原股东安新乔并未签字认可。违反了相关法律规定。因为被告的原因，原告至今也无法在公司工商登记上成为股东，不能合法确认自己的合伙投资人—股东身份，被告也并未按协议规定各自履行出资义务（孙11万，邓8万），导致该“合伙协议”无法实际履行，原告无奈诉至贵院，恳请依法公断，判如所求。被告孙云霞、被告（反诉原告）洛阳鼎高公司共同辩称，两答辩人收阅了被答辩人魏传录诉孙云霞、邓万全等人关于解除洛阳鼎高公司股权协议纠纷一案的起诉状，认为，魏传录所说的大部分不是事实，诉求不符合原、被告签订的《合伙经营公司协议书》约定的解除协议条件，不符合合同法关于解除协议和公司法“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，依法应予驳回。现答辩如下：一、洛阳鼎高公司与大唐热电厂签订合同租赁华山路北段商铺是自己使用的，不是让他人使用的。二、魏传录私下把他和安新乔组建的乔安工程机械有限公司的住所注册登记到鼎高公司租赁的房产上，鼎高公司发现后，即到工商部门提出异议并请求撤销其住所登记。这时，魏传录与安新乔协商一致由魏传录接替安新乔作为鼎高公司的股东，二人共同去见孙云霞提出，魏传录表示立即拿出租金、装修办公室费用作为其入股资本金，孙云霞基于股权受让人和接收人的一致请求，安新乔现时没有资金入股，就同意了。另一股东邓万全知道后提出：我们与魏传录素不相识，对其脾气性格为人不了解，慎重些为好。因为安、孙同意，邓万全在孙云霞说服下也同意了。同意后，魏传录进一步提出他管理九县六区业务，孙云霞、邓万全同意，魏传录请求写出书面承诺，孙邓写好后并审校无误，交给魏传录打印，打印后，孙、邓再无审阅即签名，想不到，魏传录私自增加了由他全权使用租赁房屋等内容，实际骗取了孙、邓签名。这些旧事，对本案已经毫无意义，已被《合伙经营公司协议书》所取代，为了说明本案的前因后果，不得不提。2018年1月30日，孙云霞、邓万全、魏传录、安新乔商议魏传录受让安新乔股权事宜，孙、邓、魏三人签订了《合伙经营公司协议书》。基于过去教训，孙当即明确由魏传录负责和安新乔办理股权过户手续，公司只负协助作用，魏传录和安新乔一致认可；安新乔当即提供了《退股申请书》、身份证复印件，供魏传录办理股权转让手续使用。2018年1月31日，即签订协议书的次日，给魏传录以前的垫资款8万元（用于房租、装修、其他费用7.45万元，另外0.55万元，是一台电脑、一台打印机作价计算的，共算8万元）出具了收据，一致确认这8万元是魏传录投入鼎高公司的股本金，并明确公司就绪后计算、确定每个股东实际出资数额，出具投资证明。三、两被告人与鼎高公司按协议书约定，让魏传录出任公司财务出纳，并将公司当时现有资金全部交给了魏传录，证据见魏传录2018年3月14日出具的《收到条》。3月14日，洛阳鼎高公司还向魏传录借款3万元，也由魏传录掌握，此后，公司现金也由其全部掌握。两被告人、股东及洛阳鼎高公司履行了协议约定。四、过了一段时间，魏传录股权转移手续未办下来，据他说，安新乔不去配合办理，他一人办不成，并把安新乔提供的退股申请书、身份证复印件给了孙云霞一份。一方面我们劝他好好与安新乔商量，另一方面我们多次催促安新乔予以配合，安不与我们见面。魏传录与安新乔同是乔安公司的股东，常理，时常见面，又是他俩人协商一致转移股权的，办不成股权转移手续我们甚为奇怪，不知背后有何蹊跷。按约定责任显然不在三被告，在原告自己。后，魏传录与被告、股东在经营管理上产生不同认识后，把已经属于公司的电脑、打印机等私自搬走。五、《合伙经营公司协议书》约定的注销乔安公司或变更为鼎高公司的辖属企业，魏传录并未履行。六、从2018年1月30日，魏传录作为鼎高公司实际股东至今，掌握了公司的财权，具体管理着公司资金，想来公司就来，不想来就不来，左右公司日常运转，当感到公司经营艰难，不能很快盈利分红，甚至今年会亏损，就随意搬走已属于公司的电脑，要求退出股东，最主要是带走了公司储存在电脑中的数据资料，严重影响了公司的经营，给公司造成了无法计算的损失。七、《合伙经营公司协议书》第13条规定：“本合伙协议签字生效后，甲乙丙（甲指孙云霞，乙指邓万全，丙指魏传录）三方任何一方都不能随意退出股权，若出现重大问题，提前写出退股申请，公司合伙人研究决定方可退股，否则视为违约。”这段话虽然法律用语不准确，但这是股东关于解除协议约定的意思是明确的，原告诉求解除协议，并未按约“提前写出退股申请”，公司其他股东也未“研究决定其退股”，魏传录的行为本身应“视为违约”。综上可得出结论，魏传录违约，所有被告并未违约。八、我国《合同法》第九十四条规定了五种解除合同的法定条件，本案没有出现魏传录解除合同的条件，魏传录提出解除合同缺乏法定条件。《合伙经营公司协议书》没有孙云霞、邓万全投资不到位，魏传录可以解除合同的约定，这不能成为魏传录解除合同的理由。何况，孙云霞、邓万全早已投资到位。九、本案三方虽然签订的名为《合伙经营公司协议书》，适用的对象是鼎高公司，鼎高公司工商登记是有限责任公司，显然不是合伙协议，实际是设立公司协议，应适用公司法。我国《公司法》第三条规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。公司在成立运作后，其设立协议无法解除，魏传录提出解除合同，等同于抽逃资金，明显违背公司法的规定，不应得到法律支持。综上可看出，本案没有魏传录请求解除合同的约定条件，也没有出现法定条件，更是违背公司法的规定，请求不能成立，谨请法庭依法予以驳回。被告邓万全未答辩。被告（反诉原告）洛阳鼎高公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人魏传录立即退回侵占公司的现金37047元，电脑等物品；2、魏传录赔偿给公司造成的经济损失12000元；3、由魏传录承担全部反诉费。事实与理由：2018年1月30日，被反诉人魏传录和原诉被告孙云霞、邓万全签订协议，成为反诉人洛阳鼎高工程机械管理有限公司的股东。反诉人股东会应魏传录的请求分工其主管财务。魏传录主管财务后，接管了公司的现金7047元，部分财务票据：租房收据、装修房屋收据、公司日常开资票据等。不久，魏传录因与其他股东经营理念不同，看到反诉人开业时间短，工作多，步履艰难，困难重重，股权受让人不配合他办理股权转让手续，为其没有掌握反诉人的所有权利而闹纠纷。4月，就擅自拉走其已经作价投入公司的电脑、复印机等物品。2018年3月14日，反诉人还借魏传录3万元，魏传录收到借款条，借给反诉人3万元，由他保管，这款魏传录没有让公司使用分文，魏传录侵占了。反诉人认为，魏传录主动申请接受安新乔的股权，尽管没有完善工商登记手续但可以继续完善，其实际已经投资到位，成为反诉人股东，接管了公司的财务及相关手续，行使了公司财务管理权及股东的各种权力。在不经法定程序，不告知任何人的情况下，擅自拉走公司的资产，侵占公司资金37047元，尤其是拉走的电脑中国储存了反诉人大量业务数据，不能再次采集。根据我国公司法第二十条、第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条的规定，对公司构成侵权，给公司造成了不可弥补的业务和经济损失，依法应该予以退还、赔偿。为了维护反诉人的合法利益和我国法律规定，现提起反诉，谨请法院依法公断。原告（反诉被告）魏传录针对反诉当庭辩称：1、反诉方所述的魏传录侵占公司37047元完全不属实；2、导致合伙无法生效、公司无法经营的责任在反诉方及被告孙云霞，他们应当承担因无法合伙产生的不利责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）洛阳鼎高公司于2017年9月8日由孙云霞、邓万全、安新乔出资500万元设立，实收资本为0.0万元。公司经营地址：洛阳市涧西区华山涧河桥南路西。法定代表人：孙云霞。2017年9月19日，洛阳豫电电力集团有限公司（出租方、甲方）与被告（反诉原告）洛阳鼎高公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，租赁的门面房位于洛阳市涧西区华山涧河桥南路西，建筑面积260平方米。租赁期限为2017年10月1日起至2018年12月31日止，共15个月。房屋租金总金额为97500元。2017年9月29日，原告（反诉被告）魏传录、被告邓万全出资800万元设立洛阳乔安工程机械管理有限公司，公司经营地址：洛阳市涧西区华山涧河桥南路西。法定代表人：魏传录。2017年10月16日，安新乔出具一份《退股声明》，内容为：洛阳鼎高工程机械管理有限公司创办人孙云霞，邓万全，安新乔（三人股东），因本人有事，同时也无投入资本金，本人自愿退出股权，无任何异议，特此声明。2018年1月30日，被告孙云霞（甲方）、被告邓万全（乙方）、原告（反诉被告）魏传录（丙方）签订《合伙经营公司协议书》一份，就共同经营洛阳鼎高公司达成如下协议：1、合伙经营的公司名字为：洛阳鼎高工程机械管理有限公司。3、合伙期限：自2018年2月1日至2021年1月31日止（3年），合伙期满后双方另行协商合伙继续事宜。4、经营宗旨：魏传录垫资筹建洛阳鼎高工程机械管理有限公司，魏传录出任财务出纳，对财务管理有监督权利。待公司盈利时，首先由魏传录拿回投建鼎高公司垫资资金，盈利资金可纳入股权分配。原鼎高公司签署协议之前投入的费用视为魏传录原投资性质一样，盈利后与垫资人一起拿回垫付资金。5、组建鼎高公司新的董事会，由孙云霞、邓万全、魏传录三人组成。原股东安新乔自愿退出股权。新股东成立前，首先办理吸纳新股东及原股东退股手续，对洛阳乔安工程机械管理有限公司营业执照做到注销或变为鼎高公司辖属企业。对洛阳乔安工程机械管理有限公司原始股东进行全部更换，原洛阳乔安工程机械管理有限公司办营业执照所付的费用，若营业执照转让他人，由原法人和转让后法人共同商定，费用归原法人所有。6、甲、乙、丙三方自愿共同合伙经营，前期预计需出资（人民币）共计：约27万元，其中甲方出资11万元，乙方出资8万元，丙方出资8万元，甲乙丙三方的股权暂定为：甲：40%，乙：30%，丙：30%。7、公司盈利时，首先拿回甲乙丙三方垫资资金，方可按照股权比例进行分配；如公司亏损，亏损部分也要按照股权分配比例三方共同承担。9、甲乙丙三方合伙后，三方共同经营，共同负责管理经营事宜。13、本合伙协议签字生效后，甲乙丙三方任何一方都不能随意退出股权，若出现重大问题，提前写出退股申请，公司合伙人研究决定方可退股，否则视为违约。该协议还对盈余分配、债务承担等事项进行了明确约定。2018年1月31日，洛阳鼎高公司、孙云霞、邓万全向原告（反诉被告）魏传录出具《收据》一份，内容为：洛阳市鼎高工程机械有限公司于2018年1月31号前收到魏传录垫资款捌万元整（80000），该款项已收到（含华山路办公场所房租3.45万、装修款2.4万和其他2.15万）。对于该收据中的“其他2.15万”，双方说法不一。被告孙云霞称是原告（反诉被告）指魏传录带到公司的电脑、打印机等；而原告（反诉被告）魏传录则称：这2.15万元是魏传录原来诉讼中花费的相关费用以及华山路租赁场所开业、人工、水电等各项花销，双方最终结算的2.15万元，不含我自己带到公司的电脑、打印机，当时电脑打印机就不在公司，是后来我拿到公司自己使用的。2018年3月14日，原告（反诉被告）魏传录出具收条一份，内容为：今收到孙总（孙云霞）前期节余款（结转公款）部分柒仟零肆拾柒元整，该款已结转到出纳帐（薄）上，作为后期支出。2018年4月12日，原告（反诉被告）魏传录离开被告（反诉原告）洛阳鼎高公司，并从公司搬走电脑、打印机。原告（反诉被告）魏传录称其搬走的电脑、打印机不是公司财产，是个人带来办公用的。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）魏传录、被告孙云霞、邓万全签订的《合伙经营公司协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该协议书第13条明确约定：本合伙协议签字生效后，甲乙丙三方任何一方都不能随意退出股权，若出现重大问题，提前写出退股申请，公司合伙人研究决定方可退股，故原告（反诉被告）魏传录“依法解除原、被告于2018年1月30日签订的合伙协议”、“判令三被告连带归还原告合伙投资、垫资款8万元整”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《合伙经营公司协议书》，原告（反诉被告）魏传录系合伙人，原告（反诉被告）魏传录出任财务出纳，故被告（反诉原告）洛阳鼎高公司的“判令被反诉人魏传录立即退回侵占公司的现金37047元，电脑等物品”的反诉请求，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）洛阳鼎高公司的判令“魏传录赔偿给公司造成的经济损失12000元”的反诉请求，证据不足，本院亦不予支持。被告邓万全不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）魏传录的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司的反诉请求。案件受理费1800元，由原告（反诉被告）魏传录负担。反诉费513元，由被告（反诉原告）洛阳鼎高工程机械管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  王耀光人民陪审员  帖永华二〇一九年六月十一日书 记 员  王亚珂