wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0311民初396号 原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会，住所地鞍山市千山区甘泉镇某某村。 法定代表人盛某某，系村委会主任。 被告宋某某，女，1948年11月5日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。 原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会诉被告宋某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，村委会发放全户消亡征地补偿款，其中包括原告一户，具体为张某某10.3493亩，补偿款7684.60元，由宋某某领取，含每亩青苗补偿款1000元。村委会发放350征地补偿款时全户消亡的农户未得到补偿款。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的有关规定，原告认为全户消亡农户从消亡之日起，其承包的主体即灭失，承包的土地应由发包方收回，征地补偿款应归集体所有，不应发放给全户消亡农户的亲属或子女。基于上述理由，原告要求被告宋某某返还其领取的7684.60元土地补偿款，含青苗补偿款每亩1000元。 经查，被告宋某某及其夫张某某2均系原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会村民，张某某2叔父张某某1也系该村村民，在该村分得部分承包地，并有一子张某某3，系非农户口，在城市居住。现张某某2父母均已去世，户籍整体消亡，上述承包的土地一直由他人耕种。2009年，鞍山市修建腾达大道，征占原告部分集体土地，并且拨付了占地补偿款。张某某2父母共被征占了0.3493亩承包地，得到补偿款7684.60元，由被告宋某某领取，在“某某村腾达大道征地补偿款发放明细表”中领款人处签字确认，并将此款已交付给张某某2。现原告向法院提出诉讼，要求被告返还不应领取的其夫父母份额的征地补偿款。 本院认为，本案原告起诉被告宋某某，要求被告返还不当得利，即张某某1的土地补偿款，事实上被告系代他人领取土地补偿款，原、被告间并没有建立具有具体的权利义务内容的民事法律关系，原告向被告提出诉讼主张系被诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。 综上，本院依法裁定如下： 驳回原告鞍山市千山区甘泉镇某某村民委员会的起诉。 案件受理费50元，原告免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王福利 人民陪审员  储颖军 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 婉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执294号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。 被执行人王思华(又名进财),男,1973年7月16日出生,汉族,住郯城县。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判庭移送执行的于小龙罚金纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2019年1月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期的罚金40000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结依据临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初345号刑事判决书申请的本次执行程序。 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十四日 书记员  王祥生
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初193号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）晋永权，男，系原告公司员工。被告：张开军，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：许宇民，男，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告张开军、许宇民追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告诉请：1.被告张开军偿还原告代偿款26851.64元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告许宇民承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告张开军、许宇民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月29日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张开军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张开军选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保。合同另约定，因被告张开军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张开军应立即向原告返还该垫付款，逾期应向腾铭公司支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告许宇民向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于被告张开军原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告张开军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年3月29日，被告张开军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告张开军向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为52425元，分36期（一月为一期）偿还。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告张开军在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告张开军、许宇民未按期归还银行借款本息，导致腾铭公司向工行艮山支行分别于2017年7月25日垫款5682.8元，于2017年11月24日垫款7058.41元，于2018年3月23日垫款7051.13元，于2018年7月25日垫款7059.3元，合计垫付金额为26851.64元。另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告张开军、许宇民享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。至今，被告张开军未向原告返还上述垫付款，被告许宇民亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张开军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款26851.64元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以26851.64元为基数、自2019年1月7日起按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告许宇民对被告张开军的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告张开军负担，被告许宇民负连带责任。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张开军、许宇民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  张更泗人民陪审员  陆荣荣二〇一九年六月十九日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5697号之一 申请执行人：孙贵柱，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：杨浚豪，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告孙贵柱与被告杨浚豪民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初12818民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨浚豪于判决发生法律效力之日起十日内向原告孙贵柱偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2017年9月22日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）、律师费2000元；二、案件受理费1039元，由被告杨浚豪承担。因义务人杨浚豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人孙贵柱向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余58166.35元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5697号案终结本次执行程序。 被执行人杨浚豪负有继续向申请执行人孙贵柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十日 书记员 杨越强
河北沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初1270号-2号 原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行。住所地：沧县崔尔庄镇西崔尔庄村。统一社会信用代码证：91130900347834493W。 代表人：周清英，行长。 委托诉讼代理人：张植玉，银行职员。 被告：沧州凯达食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇大垛庄。统一社会信用代码：91130921573889839C。 法定代表人：张福凯，经理。 被告：张福凯，男，1967年1月11日生，汉族，住沧县。 被告：李莲花，女，1966年2月16日生，汉族，住沧州市沧县。 被告：沧州阔源食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇大垛庄。注册号：130921000006546。 法定代表人：李朝会，经理。 被告：李朝会，男，1973年2月5日，汉族，住沧县。 被告：李学森，男，1951年11月8日生，汉族，住沧县。 被告：沧州利波食品有限公司。住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。注册号：130921000007145。 法定代表人：史均波，经理。 被告：史均波，男，1963年10月30日生，汉族，住沧县。 被告：史泽东，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行与被告沧州凯达食品有限公司、张福凯、李莲花、沧州阔源食品有限公司、李朝会、李学森、沧州利波食品有限公司、史均波、史泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月14日，原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行撤回起诉。 案件受理费5110元，保全费4020元，共计9130元，由原告沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行承担。 审判员  王钟江 二〇一九年六月十四日 书记员  王晶晶
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1125号 原告：罗臻年，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 原告：罗海金，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑伟，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：广州粮叁餐饮管理股份有限公司，住所广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街79号A1栋109房，统一社会信用代码×××Ｃ7Ｎ。 法定代表人：陈。 被告：陈淼，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍地址湖南省岳阳县。 本院在审理原告罗臻年、罗海金诉被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼特许经营合同纠纷一案中，原告罗臻年、罗海金向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下112480.2元的银行存款，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以出具保函的方式提供担保。 本院认为，原告罗臻年、罗海金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告广州粮叁餐饮管理股份有限公司、陈淼名下112480.2元的银行存款。 上述冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴旦旦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2212号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王满姑，女，1961年10月24日出生于湖南省衡南县，公民身份号码430************320，汉族，小学文化，个体经营者，住衡南县*******秀冲组，因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2101号起诉书指控被告人王满姑犯开设赌场罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，王满姑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年4月，被告人王满姑在其经营的位于佛山市南海区***************的无牌小卖部内接受非法“香港六合彩”投注赌博活动，接受赌客投注约80期，平均每期约1400元，接受投注额合计约112000元，从中抽头渔利约8800元。2019年4月16日21时许，民警在上述地点抓获正在接受非法投注的王满姑及参赌人员肖国秋等7人，从现场起获投注现金3591元及多份投注单据。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王满姑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；王满姑归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王满姑对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王满姑开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王满姑开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。王满姑归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王满姑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月16日起至2019年10月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的投注款人民币3591元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年六月二十七日法官助理 李冰冰书 记 员 关颖诗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执异10号案外人：刘洋，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区东菜园街税务局楼2单元201室，住黑龙江省牡丹江市东安区丽水蓝天小区1号楼2单元302室。委托诉讼代理人：栾枫，黑龙江建纲律师事务所律师。申请执行人：赵桂英，女，1949年1月10日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处5委17组。被执行人：吴艳茹，女，1950年4月6日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处12委6组。在本院执行申请执行人赵桂英与被执行人吴艳茹民间借贷纠纷一案中，案外人刘洋于2019年6月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘洋称，请求依法解除对坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区、产籍号370-490-1/3-1-020302号、建筑面积82.29平方米房屋的查封。事实和理由：申请执行人赵桂英与被执行人吴艳茹民间借贷纠纷一案，已由牡丹江市东安区人民法院作出生效判决书，现已进入执行程序。该案审理期间，牡丹江市东安区人民法院对吴艳茹名下、坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区、产籍号370-490-1/3-1-020302号、建筑面积82.29平方米的房屋予以保全，但该房屋已在动迁前由吴艳茹以20万元价格出售给了刘洋。2009年6月，吴艳茹将其名下、位于牡丹江市西安区沿江乡南江村、房籍号为34--3-203/0725、面积66平方米的房屋出售给刘洋，刘洋于当月付清全部房款。2010年3月，该房屋动迁，2012年回迁即坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区、产籍号370-490-1/3-1-020302号、建筑面积82.29平方米的房屋。该房屋动迁前后一直由刘洋实际占有，因开发商原因始终不能办理房屋登记手续，直到2018年9月才通知业主可以办理房屋登记手续，但此时该房屋已被牡丹江市东安区人民法院查封，该房屋未办理过户手续，并非刘洋的过错。申请执行人赵桂英称，因赵桂英与被执行人吴艳茹民间借贷纠纷一案，2018年5月赵桂英申请诉讼保全，牡丹江市东安区人民法院查封了吴艳茹名下、坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区的房屋。2018年11月牡丹江市东安区人民法院作出了（2018）黑1002民初826号民事判决，吴艳茹未按判决履行义务，2019年3月赵桂英申请执行。据案外人刘洋称，2009年3月10日刘洋购买了吴艳茹名下、当年坐落于牡丹江市沿江乡南江村、产籍号34--3-203/0725号、面积66平方米的破旧房屋，售房价格20万元，双方只是签订了《房屋买卖协议》，并未付款，双方也不曾到房屋产权部门办理该房屋的所有权转移登记手续，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，该房屋所有权人仍然是吴艳茹，故2018年5月牡丹江市东安区人民法院所作的诉讼保全是正确的。因吴艳茹无力偿还赵桂英的借款，吴艳茹名下、现坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区，产籍号370-490-1/3-1-020302号的房屋应由人民法院评估、拍卖后偿还赵桂英的借款。刘洋提出的执行异议毫无根据，虽然刘洋提供了所谓的购房款收据，但是不能说明该房屋与刘洋有直接关系，刘洋与吴艳茹之间的财产纠纷与本案无关。且刘洋购买吴艳茹的房屋时，还没有动迁，当时完全可以办理房屋所有权转移登记手续，所造成的后果应由刘洋自行承担或向吴艳茹主张权利。被执行人吴艳茹未提出答辩意见。本院查明，2018年5月3日，本院立案受理了申请执行人赵桂英作为原告与被执行人吴艳茹作为被告的民间借贷纠纷一案。2018年5月7日，本院作出（2018）黑1002民初826号民事裁定，查封了吴艳茹名下、坐落在丽水蓝天小区、产籍号370－490－1/3－1－020302号、建筑面积82.29平方米的房屋一处。2018年11月21日，本院作出（2018）黑1002民初826号民事判决，判决主要内容：吴艳茹偿还赵桂英借款本金38万元、利息38万元。判决生效后，吴艳茹未履行偿还义务，赵桂英向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理了本案，现正在执行中。本院认为，案外人刘洋是基于对登记在被执行人吴艳茹名下、坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区、产籍号370－490－1/3－1－020302号、建筑面积82.29平方米的房屋主张实体权利，提出排除执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘洋向本院提供了其与吴艳茹签订的《房屋买卖协议》、中国建设银行出具的刘洋给付吴艳茹购房款的《活期存款账户交易明细》、吴艳茹出具的收条、刘洋代签的《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司出具的《证明》等证据，能够证实在本院查封前，在上述房屋动迁前，刘洋、吴艳茹已就上述房屋签订了书面房屋买卖协议，并支付了全部购房款。2019年6月10日牡丹江金水湾物业有限公司出具的《证明》，能够证实在本院查封前，刘洋自2012年7月1日起至今一直占有使用该房屋。2018年8月23日黑龙江世纪家园房地产开发有限公司出具的《通知》证实，丽水蓝天小区业主自2018年8月23日开始能够办理不动产登记证，刘洋之前未办理房屋过户登记，非其自身原因。综上，刘洋的异议请求成立，其权利能够排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人吴艳茹名下、坐落于牡丹江市东安区丽水蓝天小区、产籍号370－490－1/3－1－020302号、建筑面积82.29平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘欣欣审 判 员 张晨明审 判 员 马 莹二〇一九年六月十八日法官助理 赵 楠书 记 员 王 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4408号原告：李爱平，男，汉族，1973年3月27日出生，身份证住址河南省内黄县，委托代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：杜民，广东一粤律师事务所实习人员。被告：谢洪新，男，汉族，1974年10月13日出生，身份证住址福建省武平县，委托代理人：谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。原告李爱平与被告谢洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托代理人熊国华、杜民，被告谢洪新及其委托代理人谢敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平诉称：原告李爱平于2017年6月9日向谢洪新卡号为62×××99的银行卡转账了五十万元；2017年6月10日向谢洪新的上述银行卡转账了两笔五十万元，共计一百万元；2017年6月11日向谢洪新转账了两笔（一笔五十万、一笔四十万元），共计九十万元；2017年6月12日向被告转账了两笔（一笔五十万元，一笔十万），共计六十万元；2017年6月13日向被告转账了三十万元。上述原告总计向被告转账了330万元。截止起诉时，被告尚未偿清330万元，故诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告偿还借款330万元；2.被告承担本案诉讼费、律师费和财产保全费用。被告谢洪新辩称：原告陈述不属实，被告从未向原告借款。首先，原告转给被告的330万元的款项并非借款，而是原告与厦门市喜庆万家科技有限公司的合作款项。原告是厦门市喜庆万家科技有限公司运营的网络“中营联商业联盟平台”的会员，330万元的合作款项是原告交给厦门市喜庆万家科技有限公司销售让利佣金，根据合作协议厦门市喜庆万家科技有限公司应按规定返还相应的消费返利给原告。谢德生与李伟霖曾是厦门市喜庆万家科技有限公司的法定代表人与股东，而被告曾被他们聘请为该公司的监事，因李伟霖与原告是朋友关系，双方达成合作意向后，李伟霖让原告将合作款项转至被告账户，而后被告再转给谢德生和李伟霖，上述事实均有证据予以证实。其次，仅凭原告一份转账凭证无法证实转账款项是什么性质的钱款，原告无法提供任何证据予以证实该笔款项属于借款，同时结合被告陈述的事实，可以清楚的证实原告与被告之间不存在任何的借贷关系。最后，根据原告与被告提供的转账凭证，可以清楚的证实转账至被告银行账户的人为郝建超，非原告本人，因此该转账凭证也无法证实原告与被告存在任何的借贷或者其他的经济关系，同时还证明原告的诉讼主体不适格。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张于2017年6月9日通过郝建超卡号62×××78账号向被告62×××99账号转账50万元。以上述同样的方式，原告于2017年6月10日转账两笔50万元至被告，2017年6月11日分别转账50万元、40万元至被告，2017年6月12日分别转账50万元、10万元至被告，2017年6月13日转账30万元至被告。上述转账合计330万元。原告为证实上述主张，提供了中国银行交易明细、郝建超身份证复印件及证明。对此，被告认为，上述转账并非借款，而是原告与厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款，转账凭证同时证明了厦门市喜庆万家科技有限公司有很多的消费返利支付给原告。诉讼中，被告提供企业信用报告、微信聊天记录，拟证实原告的330万元是投资于厦门市喜庆万家科技有限公司的中营联平台，被告只是代为收款。被告提供中国建设银行交易明细，拟证实被告于2017年6月11日向谢德生转账500000元、89600元，于2017年6月12日向谢德生转账支付200000元、51671元，向李伟霖转账支付117800元、442835元，于2017年6月15日向谢德生转账236738元、200000元，于2017年7月18日向谢德生转账500000元，于2017年7月21日向谢德生转账134000元、213000元。但对于2017年6月15日后的转账被告未提交银行交易明细证实。另查明，厦门市喜庆万家科技有限公司是于2017年2月7日成立的自然人独资的有限责任公司，股东谢香连，法定代表人何秋英，谢德生原为公司执行董事兼总经理，谢洪新原为公司监事。以上事实，有银行转账记录、证明、身份证信息、微信聊天记录、企业信用报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点是原告通过案外人郝建超的银行卡向被告转账的330万元属于被告的借款还是原告投资于厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款。原告主张案涉的330万元属借款，并提供银行交易明细予以证实，被告对此予以否认，辩称该款项为投资款，并提交向案外人谢德生、李伟霖汇款的交易明细及微信聊天记录予以证实。对此。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告抗辩原告案涉330万转账系向厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款，被告在收到原告的汇款后已转给谢德生与李伟霖，被告应对自己的抗辩理由提供证据予以证实，案涉款项如为原告向厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款，被告理应在收到案款后汇入公司账户，现被告既无法证实已将案涉款项全部汇入了公司账户或全部转入谢德生账户作为投资款，亦无法证实李伟霖的身份信息，谢德生、李伟霖与原被告之间存在其他债权债务关系，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告抗辩称案涉330万元非从原告账户转出，原告诉讼主体不适格，对此原告提供了郝建超的书面证明，且在诉讼中原告确认其与郝建超为翁婿关系，故本院采信原告的主张，认定原告为本案适格诉讼主体。综上所述，本院确认被告向原告借款330万元，被告无证据证实已清偿，现原告请求被告偿还借款330万元合理合法，本院予以支持。原告主张被告支付律师费无事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告谢洪新偿还原告李爱平借款本金330万元；驳回原告李爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元、财产保全费5000元，均由被告负担，其中被告负担的受理费16600元、财产保全费5000元于本判决书生效之日起十日内迳付原告，被告负担的受理费16600元于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  罗少平人民陪审员  叶艳仙二〇一九年六月十七日书 记 员  杜园园
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2507号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号第48层5-1、5-2单元，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所实习律师。被告：重庆捷程置业有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街128号3-1，统一社会信用代码915001035687287743。法定代表人：刘杰。原告重庆美联营销策划有限公司与被告重庆捷程置业有限公司居间合同纠纷纠纷一案中，原告重庆美联营销策划有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美联营销策划有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美联营销策划有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7935元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。审判员  纪远征二〇一九年六月二十一日书记员  况欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27012号原告：夏某某，女，1988年1月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告：蔡1，男，1986年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：武颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告夏某某诉被告蔡1离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于5月7日不公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人李辉、被告蔡1及其委托诉讼代理人武颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿蔡某2与原告共同生活，被告每月支付抚养费3,500元(人民币，以下币种同)至女儿18周岁时止，额外开销超过抚养费标准由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经相亲平台认识，于2012年年初确立恋爱关系，同年12月18日登记结婚，2017年9月12日生育一女取名蔡某2。婚后原、被告夫妻生活不和谐，被告经常上网购买情趣内衣，每次过夫妻生活时都要求原告穿上，还经常向原告提出一些非分要求，让原告做一些不愿意做的事情，违背原告的意愿。另被告还存在性功能障碍，不戴避孕套或没有穿情趣内衣，被告就无法正常勃起。每次夫妻生活原告不满足被告或者被告在外面受了气，被告就会和原告提出离婚。在生活上被告对原告也不照顾不关心，反而三番两次要和原告离婚。原告很珍惜这个婚姻，想给女儿一个完整的家，所以原告一再忍受。2019年1月14日，被告说日子过不下去了，要轰原告走，若原告不走，其就要起诉离婚，故此原告就带着女儿一起回了娘家，夫妻自此分居。期间，被告也没有以任何形式与原告沟通，要求原告回去居住恢复婚姻关系。现原告已无法继续再和被告共同生活，故坚决要求与被告离婚。被告蔡1辩称，原、被告经恋爱多时后登记结婚，婚后夫妻感情很好，不存在原告所述的夫妻生活不和谐及被告存在性功能障碍的情况。被告上网购买情趣内衣属实，但这只是为了增进夫妻感情，而且并不是每次夫妻生活都要原告穿上。被告是一个正常的男人，不存在不戴避孕套就不能勃起的情况。原、被告夫妻生活完全正常，双方也从未有因夫妻生活不和谐而不开心。被告对原告和原告家庭都非常好，对原告和小孩也有关心和照顾，被告下班回家后就带小孩，以便让原告好好休息。而原告生完孩子之后，不允许被告带小孩给父母看，还要被告和父母断绝关系，为此双方发生过争执。2019年1月14日那天早上一切都很正常，被告还给了原告5,000元生活费，晚上原告就带着女儿走了。如果被告要赶走原告，怎么还会给原告钱？而原告走时把家里的财产都搬走了，怎么会是被告赶走原告？原告离家后被告一直找不到她和孩子，被告希望与原告当面沟通，找到真正的矛盾所在。综上，被告认为，原、被告之间没有原则性矛盾，小孩还很小，被告希望能和原告和好，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经相亲平台认识，于2012年年初确立恋爱关系，同年12月18日登记结婚，2017年9月12日生育一女取名蔡某2。2019年1月14日，原告带着女儿离家，夫妻自此分居。2月28日(收到诉状日期)，原告向本院提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原、被告对离婚各持己见，致本院调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已逾六年，在共同生活中为琐事有所争吵，亦在所难免。现原告要求与被告离婚的主要原因，是认为夫妻性生活不和谐，被告存在性功能障碍，被告总是强迫原告穿情趣内衣并提出非分要求，对此，被告不予认可，认为双方夫妻生活和谐，没有问题。本院认为，夫妻生活和谐可以增进夫妻感情，故夫妻双方均应学会积极应对和处理两性关系。心理因素与夫妻生活和谐的关系极为密切，夫妻之间的互敬互爱、平等相待、互相体贴、互相配合，是夫妻生活和谐极为重要的心理条件。若原、被告间的夫妻生活确实存在有问题的，则双方应一起努力，一起面对，共同完善两人的关系，而不能一味的逃避。在平时的生活中，双方则应做到彼此信任，互相宽容，加强交流和互动，给予对方关心和照顾，让对方感受到自己的关爱，学会夫妻相处之道，以期双方在心理和生理上都取得和谐。现被告积极要求和好，原告应念及以往的夫妻情分及年幼孩子的利益，给予被告和好的机会。鉴于原、被告间无原则性的矛盾存在，夫妻感情也未到破裂之程度，故原告目前坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告夏某某要求与被告蔡1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年六月二十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初11460号之二 申请人:临沂市兰山区百信木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇王家朱里村，统一社会信用代码91371302MA3EY31C3G。 法定代表人：张广华，厂长。 被申请人:韩建忠，男，1985年6月2日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人:李少燕（系韩建忠之妻），女，1986年1月5日生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 申请人临沂市兰山区百信木业板材厂（以下简称百信板材厂）与被申请人韩建忠、李少燕买卖合同纠纷一案，百信板材厂于2018年6月27日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初11460号之一民事裁定书，于同年7月9日冻结了被申请人韩建忠在中国工商银行股份有限公司帐户为04×××80内存款（应冻结300000元，已冻结237508.63元），于同年7月17日冻结了被申请人韩建忠在中国建设银行股份有限公司邢台太行路支行账户为62×××42内存款（应冻结62491元，已冻结30981.52元）和在中国农业银行股份有限公司南和和阳新村分理处账户为50×××43内存款（应冻结62491元，已冻结0元），冻结期限一年。2019年6月27日，申请人百信板材厂以查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人韩建忠在中国工商银行股份有限公司帐户为04×××80内存款、在中国建设银行股份有限公司邢台太行路支行账户为62×××42内存款、在中国农业银行股份有限公司南和和阳新村分理处账户为50×××43内存款共计30万元； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 严
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初1494号原告：陕西某某投资有限公司。负责人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，该公司法务。被告：陕西某某有限公司。法定代表人：杜某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张向，陕西德尊律师事务所律师。原告陕西某某投资有限公司诉被告陕西某某有限公司排除妨害纠纷一案，本院在审理中，原告陕西某某投资有限公司于2019年6月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，公民在真实的意思表示下有权对自己的诉权进行合理的处分，原告陕西某某投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许陕西某某投资有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陕西某某投资有限公司负担。 审  判  长    段存禄人民陪审员    孙庆民人民陪审员    贺多娇                              二〇一九年六月十日                             书  记  员    郑  睿
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初149号 原告：郭云堂，男，1953年3月7日出生，汉族，济南汽车总厂退休职工，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：刘汉云（系郭云堂之妻），女，住址同原告。 被告：济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会，住所地济南市天桥区粟山路80号，统一社会信用代码553701050043266572。 法定代表人：郭云忠，该居委会主任。 委托诉讼代理人：傅仁全，男，该居委会职工。 被告：郭福奎，男，1987年9月19日出生，汉族，济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会工作人员，住济南市东沙村。 委托诉讼代理人：郭云昌（系郭福奎之父），男，住济南市东沙村。 第三人：郭云彬，男，1958年8月21日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 原告郭云堂与被告济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会（以下简称东沙居委会）、被告郭福奎、第三人郭云彬宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云堂及其委托诉讼代理人刘汉云，被告东沙居委会的法定代表人郭云忠、委托诉讼代理人傅仁全，被告郭福奎的委托诉讼代理人郭云昌，第三人郭云彬到庭参加诉讼。 原告郭云堂向本院提出诉讼请求：1.判令确认济南市天桥区药山街道办事处东沙居民委员会宅基地60号的房产转让协议无效；2.判令上述宅基地的使用权依法属于原告；3.判令济南市天桥区药山街道办事处东沙居民委员会宅基地60号上的房产所有权属于原告，滨河项目工程指挥部与原告签订拆迁安置和补偿协议；4、判令恢复原告东沙村老户居民身份，拥有老户居民的权利，享受老户居民待遇。事实与理由：济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会2018年12月进行拆迁。原本属于原告的拆迁安置、补偿等权利，因被告把该处宅基地及房产拆迁安置的相关登记资料登记在被告郭福奎名下，造成原告无法签订拆迁安置补偿协议，为此原告诉至法院，望判如所请。 被告东沙居委会辩称，第一，原告所诉与事实不符，更没有法律依据。主要是主体不符，因原告不是东沙村村民，也不是东沙集体经济成员，不享受东沙村民的任何福利待遇。第二，原告户口不在东沙村，原告在东沙村没有任何住房及住宅，更不是此次拆迁的被拆迁户。第三，第三人郭云彬2005年3月10日与被告郭福奎签订的房产转让协议，是案外人及被告郭福奎的真实意思表达，合法有效，且案外人郭云彬所卖房产已交付给被告郭福奎长达十四年之久。为此，望法院查清事实的基础上依法驳回原告对被告东沙居委会的诉讼请求。 被告郭福奎辩称，同意被告东沙居委会的答辩意见。 第三人郭云彬述称，有异议，第三人到村里看的材料，拍了照，房产转让协议并不是真的，签字不是第三人签的，第三人跟郭云忠说这个协议不是第三人签的，是假的，郭云忠答不出来。郭云昌说第三人不签，郭云昌代第三人签，不知道是谁仿了第三人的名字签的字。当时村里的人能作证，当时都打起来了，这个转让协议并不是第三人所签。 经查，涉案宅基地原位于济南市天桥区东沙村西头87号，宅基地证号为60号，该房屋1991年宅基地有偿使用登记表上载明的户主为“郭云斌”，原、被告一致认可实际为第三人郭云彬的名字。被告郭福奎主张，2005年3月10日，第三人作为甲方，郭福奎作为乙方签订《房产转让协议》，约定：“甲方原有老房产一处，位于郭云志后邻，郭云昌东邻，属一个整院。将双方协商，甲方自愿将房产转让给乙方，由乙方付给甲方全部费用共计贰仟元整。本合同一式五份，甲乙双方各执二份，居委会存档一份，自签字之日起生效，并同时由乙方付款给甲方。”原、被告一致认可上述《房产转让协议》中载明的房产及宅基地为涉案房产及宅基地，但原告及第三人均不认可上述协议的真实性，认为系虚假伪造的协议。2018年12月15日，济南市天桥区滨河新区建设指挥部作为甲方，济南市天桥区药山街道办事处作为乙方，被告东沙居委会作为丙方，被告郭福奎作为丁方就涉案房屋及宅基地签订《东沙片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，载明：“为实施济南市天桥区东沙片区开发建设项目，根据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府令第238号）、山东省国土资源厅山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）及《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）的有关规定，按照《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，四方达成协议如下：一、甲方为丁方提供集中安置房，并保证房屋符合…；二、甲方需拆除丁方位于药山街道东沙居（东沙王庄36号）（即涉案房屋及宅基地）的住宅房屋，建筑面积167.69平方米（具体房屋结构、面积详见《地上附着物调查登记表》。）三、…；四、丁方集体经济组织成员原住房面积超出人均40平方米部分…原住房补偿款共计6152元…；五、…；六、选择住房暗宅的，拆迁过渡期为三十个月…；七、奖励费…；八、其他补偿款…；九、丁方应得补偿款总计：159935元。…；十、…；十一、…；十二、…；十三、…；十四、…；十五、…；十六、…。”现涉案房产及宅基地均已拆除。原告郭玉堂主张涉案房产及宅基地虽然一开始登记在第三人郭云彬名下，实际属于登记错误，被告郭福奎提交的与第三人签订房产转让协议实际为虚假，原告郭云堂应享受涉案房产及宅基地的拆迁安置权益。另，原、被告对于原告郭云堂是否为涉案房产和宅基地所在的集体经济组织成员存在争议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告郭玉堂主张涉案宅基地使用权实际归属于原告，属于对于土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。关于原告郭云堂主张恢复其集体经济组织成员身份的诉讼请求，属于集体经济组织成员资格的认定，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。关于原告郭云堂主张由其与济南市天桥区滨河新区建设指挥部签订拆迁安置协议的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告郭云堂要求确认房产转让协议无效的诉讼请求，是基于上述争议产生的纠纷，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告郭云堂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 审 判 员  王 善 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郝慧明
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初27号原告：吴铁铮，男，1954年11月21日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：吴亚荣（系原告姐姐），1952年11月11日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。被告：魏范忠，男，1962年11月24日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：魏范清，男，1965年4月8日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托代理人：魏范生，男，1970年7月27日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。原告吴铁铮诉被告魏范忠、魏范清物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴铁铮及其委托代理人付丽、吴亚荣、被告魏范忠、被告魏范清的委托代理人魏范生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲吴啟元于1964年取得抚顺市东洲区章党镇新屯大队吴家坟沟林地一处的使用权，面积20亩。1982年换发新的林权证，面积和四至与之前没有改变。2011年，东洲区农村经济发展局重新核定了原告林地的使用范围，并下发《林权证》（林权证号为（2011）第2146503007号）。林地四至以祖坟为中心，东25米、南85米、西45米、北16米，面积0.67公顷，该0.67公顷仍在1982年和1964年林地范围内。2010年春，原告发现该林地内有两座坟墓，从其墓碑碑文上看，该坟墓为二被告的先人。为此，原告多次找到二被告要求其将坟墓迁出，但二被告以各种理由拒不迁出，为此请求法院判令1、二被告将其祖坟（两座）从原告使用的林地中迁出；2、案件受理费由二被告承担。被告辩称，我们坟墓在2010年3月27日坐落在那，是大伙房林场允许我们，林场为我们开具了收据和收条，此地为国有林，非村有林，有章党出具的条，原告的林证是2011年9月20日取得的，村委会测绘员未签字，其四邻必须签字，我们占的墓地未在原告林地使用面积之内。经审理查明，原告父亲吴啟元有林权一处，吴啟元去世后于2011年该林权更名到原告名下。2010年被告魏范忠、魏范清先人的两座墓地安放在原告吴铁铮林权范围内。本院所确认的上述事实，当事人陈述、有林权证、实测平面位子图、照片等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告在未征得原告同意的情况下将其先人的墓地安放在原告的林权范围内，其行为妨害了原告的物权，被告应当消除对原告林权的妨害，因此原告要求被告将其安放在原告林权范围中的墓地迁出有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定判决如下：被告魏范忠、魏范清于本判决发生法律效力之日起六十日内将安放在原告吴铁铮林权范围内的其先人的两座墓地迁出。案件受理费50元（原告已预交），由被告魏范忠、魏范清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任俊人民陪审员  董冬人民陪审员  王瑞二〇一九年六月二十七日代理书记员  吴鹏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执585号之二十六 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,地址沂水县鑫华路。 被执行人:田宝石,男性,沂水县龙家圈街道。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人田宝石在xxxx银行xxxx账户内存款人民币107.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一九年六月二十二日 书记员  王建华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2175号之一 原告：计建青，男，1958年7月3日出生汉族，住余姚市。法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道新城大道南路256号10楼慈溪市中和法律服务所（代收人：马华军）。 委托诉讼代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者，执业证号：31102971105149。 委托诉讼代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者，执业证号：31102991105190。 被告：应坚定，男，1957年1月20日出生汉族，住慈溪市。 原告计建青诉被告应坚定民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告应坚定的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告计建青撤回诉讼。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告计建青负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  俞建行 二〇一九年六月二十日 代书 记员  陈 宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保122号 申请人：安徽省江之南建设发展有限公司，住所地安徽省池州市梅龙街道办事处安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码91341700051458644N。 法定代表人：孙玲玲。 被申请人：安徽深威电子科技有限公司，住所地安徽省池州市梅龙街道办事处安徽省江南产业集中区新材料产业园。 法定代表人：纪兆文。 申请人安徽省江之南建设发展有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽深威电子科技有限公司银行存款2900万元或其他等额财产。 因申请人未在指定的期限内预交申请费用，依照《诉讼费用缴纳办法》第十条、第二十条，第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  金 媛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1262号 关于申请执行人翟美怡与被执行人张嘉亮劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人张嘉亮已向申请执行人翟美怡履行了(2018)粤1202民初499号民事判决所确定的法律义务，申请执行人翟美怡确认本案已执行完毕。因此，本院作出的(2018)粤1202民初499号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24625号原告：上海天顺经济发展有限公司,住所地上海市静安区愚园路XXX号。法定代表人：GOHCHAIKHIM，董事长。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海牛霸餐饮管理有限公司,住所地上海市静安区愚园路XXX号地下一层(LG1)31室。法定代表人：朱晓琳。被告：贾晓鹏，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海天顺经济发展有限公司与被告上海牛霸餐饮管理有限公司、贾晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴 瑛人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年六月二十四日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初107号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人华永平，男，汉族，1971年12月6日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2019年5月9日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居于家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人华永平犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人华永平到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年4月30日8时20分许，被告人华永平驾驶核定载人数为7人的云ＤＨＴ391号长安牌小型普通客车接送曲靖市沾益区西平街道红星幼儿园学生过程中，严重超过额定乘员载客，行至曲靖市沾益区800米处被执勤民警查获，经检查实载20人。上述事实，被告人华永平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、居民身份证复印件、人口基本信息、视听资料存储光盘制作说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、涉校车辆统计表、校车（涉校车）安全管理责任书、民办学校办学许可证、接受证据材料清单、接送人员名单，证人张某、徐某的证言，被告人华永平的供述与辩解，现场检查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华永平在道路上驾驶从事校车业务的机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人华永平超员载客的行为未造成损害后果，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人华永平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（包含其已缴纳的行政处罚罚款200元，罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇一九年六月十九日书记员  乔丽娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1176号申请执行人：韩荣德，男，1973年10月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人韩荣德与被执行人重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018)渝0153民初5955号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资67200元，承担本案执行申请费908元。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款；发现被执行人名下有比亚迪牌车辆一辆，本院已采取查封措施。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年5月17日对被执行人在重庆市荣昌区广顺街道柳坝村9组的机器设备进行了查封。5、本院于2019年6月5日通过全国法院网络执行查询系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。6、本院于2019年6月13日依法将被执行人纳入公安临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的67200元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人车辆、机器设备进行了查封，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经实地查控发现被执行人已歇业，所在场地处于拆迁协商中，暂无法执行。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临空，申请执行人亦认可本院的调查结果，未能提供被执行人的其他财产及其下落线索，对终结本案的本次执行程序未提出异议。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1176号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月十四日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5213号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X 负责人郑庆文，系该行行长。 被执行人吴伙新，男，汉族，1991年10月28日出生，住所地广东省四会市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉吴伙新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10116号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伙新应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28036.32元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人吴伙新名下粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5213号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终526号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司,住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：蔡浩如，男，1992年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳县。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人蔡浩如及原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初307号民事裁定，向本院提出上诉。 广东长华投资集团有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是涉案项目的投资人及权利义务主要承担人，也是一审被告，根据“原告就被告”的法律原则，应以该公司住所地广州市番禺区法院为管辖法院。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《商品房买卖合同（预售）》明确约定，合同履行过程中发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，而涉案房屋位于佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月四日 书记员  冯自全
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执328号 梁永红、佛山市全合诚运输有限公司： 关于申请执行人梁永红与被执行人佛山市全合诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤1226民初11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8238号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：广东银盘资产管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张焕。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告广东银盘资产管理有限公司等保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年1月15日，原告与广东银盘资产管理有限公司(以下简称“广东银盘”)签订《代理合作协议》，约定广东银盘代理原告在郑州、合肥等地的融资租赁业务。同日，原告与广东银盘、张焕作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定本合同所担保的主合同为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由广东银盘提交融资租赁申请的债务人(承租人)与本合同债务人(出租人)就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同，保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证等。2018年8月2日，经广东银盘代理，原告与陈建雷签订《汽车融资租赁合同》，对各自权利、义务作出约定。因陈建雷未按期支付租金，原告有权主张租金加速到期，故要求1.判令广东银盘、张焕对陈建雷应支付款项127,467.80元(含租金119,467.80元、律师费8,000元)共同承担连带保证责任；2.判令陈建雷对上述款项与广东银盘、张焕共同承担支付责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告广东银盘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖。《连带责任保证合同》中约定管辖条款自始无效。张焕作为保证人之一，其住所地在广东省佛山市禅城区，而本案主合同履行地亦在该处，故请求将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，原告与广东银盘、张焕所订《连带责任保证合同》中“争议的解决”条款明确约定，协商不成的，可向本合同签订地(上海市嘉定区)人民法院诉讼解决。本案系合同纠纷，当事人书面选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东银盘资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告广东银盘资产管理有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健人民陪审员  朱华英人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月十四日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3338号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：门鹏，男，苗族，1996年7月20日出生，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告门鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告门鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金2428.73元；二、判决被告支付服务费0元；三、判决被告自2016年12月22日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计971.49元〔（2428.73+0）×0.02/月×20月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:3400.22元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年12月22日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6plus一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6plus一部，价款5299元，订单号：125706，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即220.79元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年11月13日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证拍照。原告提交手机还款截图，拟证实被告向原告分期还款的情况。原告自认被告偿还13期即2870.27元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦按约定返还了部分款项。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2870.27元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2428.73元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2428.73元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担14元，由被告门鹏负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民申4号再审申请人（原审被告）：段爱荣，女，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司西双版纳州分行（以下简称“中行版纳分行”）。统一社会信用代码91532800918570592C。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（原审被告）：焦晋英，女，1957年9月25日出生，傣族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被申请人（原审被告）：景洪市嘎洒茂生根雕厂（以下简称“根雕厂”）。组织机构代码12702200-X。住所地：景洪市机场老路情人桥前300米。经营者：焦晋英，女，1957年9月25日出生，傣族，身份证住址重庆市沙坪坝区。再审申请人段爱荣因与被申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行、焦晋英、景洪市嘎洒茂生根雕厂金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）云2801民初619号民事调解，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。段爱荣申请再审称：原审被告根雕厂在案件调解前就已被注销，原审原告中行版纳分行恶意将不具备主体资格的根雕厂列为被告，而法院未核实根雕厂是否存续便作出（2017）云2801民初619号民事调解书，事实认定错误，程序违法；（2017）云2801民初619号案，系中行版纳分行所提起的针对（2016）云28号民初10号案中所确定的债务人应归还而未归还的利息、罚息的诉讼，被告焦晋英已还本金，所欠金额为利息、罚息，法院针对该欠款，应终结执行，而不是再次受理中行版纳支行的民事诉讼，该案系重复诉讼，存在违法性，故申请撤销（2017）云2801民初619号民事调解书。被申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行、焦晋英、景洪市嘎洒茂生根雕厂未向本院提交书面意见。本院经审查认为：原审案件在调解过程中，原审原告中行版纳分行、原审被告根雕厂及其经营者焦晋英、原审被告段爱荣均到庭参加调解，调解笔录由双方当事人签字捺印，并加盖根雕厂印章，各方当事人就根雕厂主体问题均未提出任何异议，原审在案件审理过程中已尽审查义务。根雕厂作为个体工商户，以其名义进行民事活动的行为人均为其经营者焦晋英，焦晋英最终为根雕厂的债务承担了连带还款责任。申请人段爱荣作为上述债务的抵押担保人承担相应责任符合法律规定，调解未违反合法、自愿原则。原审案件是否系重复诉讼的问题：（2016）云28号民初10号民事判决对借款本金及自2015年9月21日起至2016年2月17日止的利息和罚息作了处理，中行版纳分行依双方签订的合同对2016年2月17日之后产生的利息、罚息及复利主张权利，不属重复诉讼。（2017）云2801民初619号民事调解书生效的时间为2017年8月10日，申请人段爱荣向本院申请再审的时间为2019年2月22日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”，申请人提起再审申请已过申请再审的期限。综上，原审调解并未违反自愿原则且调解协议的内容并未违反法律，故段爱荣申请再审的理由不能成立,且其于2019年2月22日前来申请再审，已超过申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段爱荣的再审申请。审判长  玉罕审判员  骆伟审判员  邓洁二〇一九年六月十日书记员  刘懿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6527号 陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭、佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会： 关于陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会（以下简称：大江村委会）劳动争议仲裁纠纷六案，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人大江村委会名下银行账户内存款118774.2元，该款扣除六案件执行费171元、171元、252元、201元、171元、198元（合共1164元），余款117610.2元退申请执行人陈润桂、冯丽兴、冯兆权、梁月清、冯志勇、冯兆铭（分配方案具体详见附表），本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异97号 案外人：朱伟巨，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：清远嘉华大酒店有限公司，住所地清远市新城2号区。 法定代表人：黄文锋。 被执行人：清远市威诚物业投资有限公司，住所地清远市清新区太和镇向群路西三巷22号103。 法定代表人：陈思灿。 本院在执行（2019）粤1802执1008号申请执行人清远嘉华大酒店有限公司与被执行人清远市威诚物业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人朱伟巨于2019年6月6日向本院提出书面异议。本院立案受理后，朱伟巨于2019年6月13日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，朱伟巨在案件审理过程中向本院申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许朱伟巨撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十七日 书记员  黄书华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8100号原告：金西荣，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码********。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：杨惠，女，1990年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码************。被告：佛山市瑞马克建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。原告金西荣诉被告杨惠、佛山市瑞马克建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。2019年6月10日，原告以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金西荣撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取670.44元（原告已预交），由原告金西荣负担。审判员  陈宇琼二〇一九年六月十一日书记员  林浩成
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初953号原告：臧晶莹，女，1977年2月4日生，汉族，无职业，住木兰县。被告：刘静勇，男，1976年2月14日生，汉族，住木兰县。被告：张春光，女，1978年10月24日生，汉族，住木兰县。被告：王景波，男，1965年6月11日生，汉族，客运站职工，住木兰县。原告藏晶莹与被告刘静勇、张春光、王景波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏晶莹及被告王景波到庭参加诉讼，被告刘静勇、张春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告藏晶莹诉称，2016年4月15日，被告刘静勇、张春光在原告处借款人民币80000元，约定月利率1.5分，由被告王景波进行担保，并用一台带线路客车进行抵押，约定还款日期为2017年4月14日。此款到期后被告只给付了部分利息，本金至今也没有偿还，为此诉至法院，要求被告刘静勇、张春光给付借款及利息，由被告王景波承担连带保证责任。被告刘静勇、张春光未提交书面答辩意见及抗辩证据。被告王景波辩称，答辩人的担保已经超过法定时效，在双方约定还款保证期间到期后，原告未要求答辩人作为保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。经审理查明，被告刘静勇与张春光系夫妻关系，二被告于2015年4月15日在原告藏晶莹处借款人民币80000元，约定月利率1.5分，每月15日前付当月利息，后于2016年4月15日签订借据一份，约定期限为一年，并由被告王景波进行担保。被告张春光，每月还利息1200元至2019年1月4日，下欠利息500元。被告刘静勇、张春光用车号为黑Ｌ×××××号营运客车进行抵押（未作抵押登记）。被告王景波自愿为其担保，王景波的保证责任为连带保证责任，原告藏晶莹在保证责任期间届满内未向被告王景波主张过权利。上述事实，有借据及转账凭证予以佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告刘静勇、张春光给原告藏晶莹出具借据后，未按约定履行义务，对原告藏晶莹要求被告偿还借款的主张依法予以支持；双方约定月利率1.5分，符合法律规定，本院依法予以支持；对被告王景波的保证责任，按照法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。根据本案证据，王景波的保证责任为连带保证责任，原告藏晶莹在保证责任期间届满内未向被告王景波主张过权利。为此对被告王景波承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静勇、张春光于本判决生效后十日内给付原告藏晶莹借款本金人民币80000元；利息按月利率1.5分自2019年1月5日计算至给付时止；二、驳回原告藏晶莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘静勇、张春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年六月十八日书记员  康凯
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执17号 申请执行人：郑积林，男，1978年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：池祖晃，男，1954年04月22日出生，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人郑积林与被执行人池祖晃民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0182民初2277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人池祖晃应偿还申请执行人郑积林借款220万元及利息。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人池祖晃的财产情况，未发现被执行人的银行存款，执行中，本院依法拍卖了被执行人池祖晃名下位于福州市马尾区的房产，本案分配案款37870元，未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月20日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执17号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执238号 申请执行人：刘嘉鹏，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：郭昌瓒，男，1992年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人刘嘉鹏与被执行人郭昌瓒民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2065号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月二十六日 书记员  关秋松
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 宁某、岑某： 关于申请执行人宁某申请执行岑某婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4339号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初8093号原告：张均双，女，1984年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁永富、孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。法定代表人：宋润姬，系公司董事长。委托诉讼代理人：于永超，系公司员工。被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市玉田县帅府小区1#公建10#门市，统一社会信用代码91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：郑爱国，系公司执行董事。被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01，统一社会信用代码91110106074124292B。法定代表人：吕文宇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。原告张均双与唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）、被告北京金胜信佳房地产经纪有限公司（以下简称金胜经纪公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告华伟经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。原告张均双的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，被告顺心经纪公司的委托诉讼代理人于永超，被告金胜经纪公司的委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均双向本院提出诉讼请求：判令被告共同返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月18日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月，秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对外公开销售其开发的位于唐山市古冶区的金山首府楼盘项目。原告选定29号楼1单元802号房屋后，现场销售人员告知原告，必须先交170000元，且将来可享受开发商房屋总价120000元的优惠，故原告按照销售人员的要求分次支付了上述170000元。事后被告顺心经纪公司分别为原告开具了100000元和两张总额为70000元的收据。后由于原告所购买的房屋迟迟未能完工，经多方了解才得知：被告在销售房屋时并未取得房屋销售许可证，属于违规销售。在政府监管部门的介入下，为原告退回了100000元购房款，但对剩余70000元款项以各种理由至今未能退还。另，通过证据显示，房屋的销售工作是由圣海开发公司委托给华伟经纪公司进行，并在华伟经纪公司的主导下组织了多家销售公司及销售人员在现场销售房屋，对所收取的70000元作为团购居间费用共同分配获益。原告认为,华伟经纪公司主导对外销售房屋时，应当尽到充分的审查任务，明知所销售的房屋未取得销售许可证而对外销售，明显存在巨大过错；被告在华伟经纪公司的主导下参与了售房事实并收取款项，应当对其所收到的款项承担退还义务。因此，原告作为购房人，被告隐瞒所销售的房屋未取得销售许可证的事实，显然损害了购房人的利益，故在圣海公司已将购房款退还原告并已解除购房意向的情况下，原告的合同目的未能实现，应当返还收取原告的款项。被告顺心经纪公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告已经购房成功，向开发商支付了100000元购房款，占有了涉案房屋的名额，被告公司的服务已经完成；其次，返还的基础是实际收到，而根据原告的陈述，被告公司只收到了原告45000元，剩余25000元是由华伟经纪公司收取，因此，原告应当向华伟经纪公司索要25000元；再次，根据合同的相对性，《商品房买卖合同》的主体一方是圣海开发有限公司，另一方是本案的原告，如果原告对于涉案房屋存在疑问，应该根据《商品房买卖合同》向开发商主张权利，要求开发商赔偿损失，而不是被告。被告金胜经纪公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。在其公司的居间服务下，原告已经成功购房，且向开发商支付了购房款，现要求其公司返还服务费没有法律依据。且，对于原告所述开发商已经向其退还100000元购房款，其公司并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼1单元802号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月8日委托其丈夫的父亲王志友通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月17日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，本院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，本院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，本院在此不予评述。本案庭审结束后，原告申请撤回对被告金胜经纪公司的起诉，其申请不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告张均双70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月18日起计算至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  高起凤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3500号原告：杨继祥，男，汉族，住辉县，现住辉县。被告：郑州黄河工程有限公司，住所地郑州市金水区政七街23号，。法定代表人：孙玉庆，总经理。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。原告杨继祥与被告郑州黄河工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告杨继祥诉称：1、要求判令被告支付原告工程款168000元及利息（从2016年12月31日起至生效判决确定的支付利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付原告车辆租赁费、给水管道安装费共计8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月-2016年12月31日，原告在郑州黄河工程有限公司河南省南水北调受水区新乡供水配套工程31号输水线路施工三标（工程地点：辉县市第三水厂东临），为现场施工人员，被告2016年12月31日出具有工程量确认单。有原告经手为被告租用昌河面包车一辆，时间2014年4月-12月，租金计6000元（包括维修费用1200元），工地给水管道安装费材料费2000元。截止今日，被告所欠工程款176000元分文未付，原告自2016年以来多次讨要被告均置之不理，2018年由省南水北调办公室，新乡市配套工程监督管理局，辉县市调水办多次协调未果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨继祥诉被告建设工程施工合同纠纷一案，被告的住所地在郑州市金水区政七街23号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案由郑州市金水区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖……。《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案属建设工程施工合同纠纷，施工行为地在辉县市，无论以合同履行地，还是专属管辖确认管辖，本院对本案均具有管辖权。因此，被告对本案提出管辖异议认为，本案由郑州市金水区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，该管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑州黄河工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  李 静二〇一九年六月二十八日书记员  郭鹏程
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李成平，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李成平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈永骜二〇一九年六月三日书记员  王丽莉
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执422号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被执行人：赵芙蓉，女，生于1974年12月29日，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与赵芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4644号民事判决书已发生法律效力。因赵芙蓉逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金18406.48元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵芙蓉名下的财产登记信息，本院查明被执行人赵芙蓉是重庆市某医院的职工，有固定收入。2020年5月25日本院依法扣留了被执行人赵芙蓉在重庆市某医院的工资收入并告知申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行本院将依法定期提取后支付，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行明示同意。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人赵芙蓉有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并将定期提取支付，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2020)渝0114执422号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年六月十九日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初622号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心   住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   法定代表人：李海职务：经理   委托诉讼代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   被告：特格其那木拉，男，1967年3月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。   被告：哈顺图雅（系特格其那木拉妻子），女，1969年1月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：超那木拉，男，1973年4月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：梅花，女，1970年10月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告特格其那木拉、哈顺图雅、超那木拉、梅花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托诉讼代理人平平，被告特格其那木拉到庭参加诉讼，被告哈顺图雅、超那木拉、梅花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款本金60000元，期内利息8100元，逾期利息27600元，本息合计95700元,2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月28日四被告特格其那木拉、哈顺图雅、超那木拉、梅花向原告借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算，2017年1月27日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计算。借款本金60000元，期内利息8100元（60000元×1.5%×9个月，2016年4月27日至2017年1月27日），逾期利息27600元（60000元×2%×23个月，2017年1月27日至2018年12月27日），本息合计95700元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。   被告特格其那木拉辩称：欠钱属实，我想慢慢还钱，借款合同是我们签字、捺印的，当时有利息约定。原告主张的数额都对，只是我现在无能力给付。   被告哈顺图雅、超那木拉、梅花未提出答辩意见。   经审理查明：被告特格其那木拉、哈顺图雅系夫妻关系，于2016年1月28日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000元，并约定期内利息按月利率1.5%计息，2017年1月27日到期，如到期不还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利率2%计息，被告超那木拉、梅花（现已离婚）系连带保证人，并约定担保期限为自借款期限届满三日起两年。由被告特格其那木拉、哈顺图雅、超那木拉、梅花签名、捺印出具借款合同一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告特格其那木拉、哈顺图雅现外出，至今无法联系。故原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金60000元，尚欠期内利息8100元（60000元×月利率1.5%×9个月，2016年4月27日至2017年1月27日），逾期利息27600元（60000元×月利率2%×23个月，2017年1月27日至2018年12月27日），本息合计95700元，2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款合同一枚、斯布奎嘎查证明一份及原被告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告特格其那木拉、哈顺图雅、超那木拉、梅花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告特格其那木拉、哈顺图雅未按约定偿还借款，已经构成违约，被告超那木拉、梅花作为连带保证人，在担保期内应承担连带保证责任。故对原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告特格其那木拉、哈顺图雅自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000元。   二、被告特格其那木拉、哈顺图雅自本判决生效十日内，共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心自2016年4月27日至2017年1月27日按月利率1.5%计算的借款期内利息8100元，2017年1月27日至2018年12月27日按月利率2%计算的借款逾期利息27600元，2018年12月27日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。   三、被告超那木拉、梅花对上述一、二项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2193元，由四被告负担，公告费400元，由被告特格其那木拉、哈顺图雅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何   炜   人民陪审员 袁 一 峰   人民陪审员 李 淳 风     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 韩其力木格   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2361号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：焦冲，男性，1980年07月06出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与焦冲信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初4963号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款88080.75元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终535号 上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：杨旭明，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市长华装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人杨旭明、原审被告佛山市长华装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初641号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市粤海通房地产有限公司上诉称，广东长华投资集团有限公司是项目的投资人及权利义务主要承担人，且广东长华投资集团有限公司的住所地在广州市番禺区。根据原告就被告的原则，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。因此，佛山市粤海通房地产有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉诉房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全