山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2076号原告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司，住所地：青岛市即墨区北安街道兰家庄村南。统一社会信用代码：913702825797733433。法定代表人孙吉安，总经理。委托诉讼代理人李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告青岛和祥包装有限公司，住所地：青岛市即墨区潮海街道崂山二路30号。统一社会信用代码：91370282568594059Y。法定代表人杨兵，经理。被告杨兵，男，1983年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告迟丽丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住址同上。上述三被告委托诉讼代理人孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司（以下简称欧锦嵘包装公司）与被告青岛和祥包装有限公司（以下简称和祥包装公司）、杨兵、迟丽丽加工合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判分别于2019年5月31日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩倩、孙晓爱，三被告的委托诉讼代理人孙公先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧锦嵘包装公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告违约金41851.07元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月份开始，原告与被告和祥包装公司签订了《加工合同》四份，原告依约支付了加工费，但被告未按合同约定的交货日期进行交货。根据合同约定，每延迟一日交货，应向原告方支付合同总价款的1%作为违约金。被告杨兵、迟丽丽作为被告和祥包装公司的股东和实际控制人，存在财产混同的情形，因此被告杨兵、迟丽丽应对被告和祥包装公司的合同债务承担连带责任。被告延迟交货，构成违约，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告和祥包装公司、杨兵、迟丽丽辩称，对原告欧锦嵘包装公司的诉讼请求及事实与理由均不予认可，原告应当对其主张加以证明。原告要求被告杨兵、迟丽丽承担连带清偿责任，无事实与法律依据。综上，请求依法驳回原告欧锦嵘包装公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧锦嵘包装公司提交：证据1、《加工合同》四份及《送货单》六份，拟证明根据双方签订的合同约定，每迟延一日交货，被告和祥包装公司应向原告方支付本合同总价款的1%作为违约金；其中，原告欧锦嵘包装公司与被告和祥包装公司分别于2017年11月17日签订合同，被告和祥包装公司为原告加工纸盒，加工合同总金额为28160元，约定交货日期为2017年11月29日，但被告和祥包装公司实际交货日期为2017年12月9日、2018年1月5日，逾期36天，违约金数额为10137.6元；于2017年12月6日签订合同，合同总金额为71895.8元，约定交货日期为2017年12月14日，但被告实际交货日期为2018年1月4日至2018年1月5日，逾期20天，违约金数额为14379.16元；于2017年7月2日签订合同，合同总金额为34608.4元，约定交货日期为2017年6月5日，但被告实际交货日期为2017年6月30日至2017年7月1日，逾期25天，违约金数额为8652.1元；于2017年7月10日签订合同，合同总金额为39464.6元，约定交货日期为2017年8月5日，但被告实际交货日期为2017年8月28日，逾期23天，违约金数额为8682.21元。证据2、企业信用信息公示报告一份，拟证明被告杨兵、迟丽丽系被告和祥包装公司的股东，持股比例分别是70%、30%。证据3、收条六份及转账记录九份，拟证明在原、被告交易往来过程中，被告杨兵、迟丽丽要求原告欧锦嵘包装公司将货款支付至被告迟丽丽的个人账户中，后由被告杨兵或被告迟丽丽向原告欧锦嵘包装公司出具收条，证明被告和祥包装公司收到了货款；结合证据2及证据3，被告杨兵、迟丽丽作为被告和祥包装公司的股东和实际控制人，与被告和祥包装公司存在财产混同情形，因此被告杨兵、迟丽丽应对被告和祥包装公司的合同债务承担连带责任。证据4、自2017年7月10日起至今有关被告和祥包装公司的银行账户流水明细一宗，拟证明被告和祥包装公司与被告杨兵、迟丽丽存在财产混同，该银行账户流水明细显示被告和祥包装公司与被告杨兵、迟丽丽之间发生的24笔交易，最大金额为196000元，且每次被告和祥包装公司有万元以上的款项入账均会在同一日内转入被告杨兵或被告迟丽丽的账户中，而被告杨兵、迟丽丽向被告和祥包装公司转入的金额大多为几百元，可见被告杨兵、迟丽丽将被告和祥包装公司的收入据为己有，被告杨兵、迟丽丽应当对被告和祥包装公司的债务承担连带责任。经质证，被告和祥包装公司、杨兵、迟丽丽对证据1中2017年11月17日签订的合同真实性无异议，但是原告提供的合同条款第一条中，原告单方进行数量上的变更与被告手中的该份合同不一致，说明合同签订之后履行期间原告对加工数量进行了变更导致交货期限也进行了变更；对2017年12月6日签订的合同真实性无异议，该份合同在履行过程中因为原告雇佣的集装箱逾期的原因导致延期交货，原告要求该份合同当中的货物与2017年11月17日加工合同中的货物共同发货，这一点从被告和祥包装公司提交的2017年11月17日合同送货单中可以明确看出，该送货单原告也已经提供并且合同约定交货地点在被告工厂，由原告自提货物，原告提货逾期并非是由被告造成的；对2017年7月2日签订合同的真实性无异议，被告手中的该份合同签订时间是2017年7月1日，原告提交的合同签订时间为2017年7月2日，时间明显进行了修改，其他内容一致，该合同在履行过程中原告对合同中货物数量进行了变更，送货单中实际送货数量与合同约定的数量不一致，原告提交的合同中第一条，原告用铅笔对数量进行了修改，证明合同履行期间变更事项，因此造成延期发货的原因是由于原告原因造成的，并且合同约定交货地点由原告指定仓库，但是履行过程中原告明确指定交货地点，后来于2017年6月30日和2017年7月1日原告分两次将货物提走，交货逾期与被告没有关系；对2017年7月10日签订的合同真实性无异议，但是逾期交货的原因是由原告造成的，该份合同送货单与合同约定的数量不一致，原告在履行过程中对数量进行了变更并且合同约定的交货地点是在被告公司，原告自提货物，原告对合同变更导致加工时间顺延，原告自行提货逾期造成拖延，该四份合同中送货单中注明的时间与合同约定时间不一致，除了原告变更合同内容的原因以及逾期提货的原因之外还有另外一个重要原因，原告委托第三方青岛纸典工贸有限公司代表原告向被告提供四份合同当中的原材料纸张，青岛纸典工贸有限公司逾期交货造成涉案合同加工时间顺延，过错在于原告方。对证据2的真实性及内容均予以认可。对证据3的转账记录的真实性无异议，因为原告没有针对每份合同的付款提供相应的付款凭证，所以被告对证据3的收款情况与本案四份合同的关联性暂时无法确认。对证据4的真实性无异议，对于原告的证明事项不予认可，该证据既不能证明三被告之间存在财产混同，也不能证明被告杨兵、迟丽丽作为公司的股东应对公司的债务承担连带责任，该主张没有任何法律依据。被告和祥包装公司、杨兵、迟丽丽提交：证据1、合同四份以及对应的送货单，拟证明原告违约变更合同约定的数量，单方修改合同的事实，证明逾期提货的原因是原告造成的。经质证，原告对三被告提交上述证据的真实性无异议，该送货单及合同原告也予以提交，证明被告逾期交货的事实；根据合同第8条第5款的规定，双方在履行过程中并未就交货数量、交货地点、交货时间进行变更，并没有签订任何补充协议，按照合同约定被告应当按照交货日期履行交货义务，由于每份合同交货产品为方型盒，对于该类产品在合同履行过程中会有一定的上下浮动，原告合同中用铅笔对实际交货数量进行了标记，并非数量上的变更，这是该类产品的一种交易习惯，不可能因此原因导致延期交货；而且无论是被告送货还是原告提货，无论交货地点在哪，正如被告所述由于被告生产订单延迟交货，是由于被告原因造成的，而且原告也从未收到过被告因原材料送货不及时而延迟交货的通知。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告欧锦嵘包装公司向被告和祥包装公司提供纸张等原料，被告和祥包装公司按照双方约定的货号、尺寸等要求为原告欧锦嵘包装公司生产加工方形盒等产品，原告欧锦嵘包装公司向被告和祥包装公司支付加工费。原告称被告和祥包装公司未按照合同约定的时间交付货物，导致逾期，根据双方约定需支付相应违约金，因被告未支付违约金，原告诉至本院。另查明，一、2017年11月17日，原告欧锦嵘包装公司（甲方）与被告和祥包装公司（乙方）签订加工合同一份，大体内容为：（一）、具体信息。包括方形盒货号、盖底内径尺寸、单价、数量、价格等，该合同金额为29480元。（二）、产品生产。1、甲方依合同的规定提供乙方所需的纸张等原料；2、质量要求：按照甲方提供样品，无漏胶开胶无划痕现象；3、乙方须严格按照甲方的要求进行加工，如有变动，乙方需书面通知甲方，经甲方负责人签字后方可生效。（三）、产品交付。1、交货日期：2017年11月29日；2、交货地点：在乙方工厂，现场装箱发货；4、运输方式和运费负担：甲方负责运输及运费。（四）、产品验收。（五）、付款方式。结算方式：货物验收合格，以实际数量支付货款，双方协商结算方式。（六）、不可抗力。（七）、违约责任。1、乙方每迟延一日交货，除应提前通知甲方外，还应当向甲方支付本合同总价款的1%作为违约金。（八）、其他事项。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，每份具同等法律效力；5、合同如有未尽事宜，经双方共同协商可签订补充协议，补充协议及对应的外协加工单与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告和祥包装公司依约进行生产加工，2017年12月9日，原告到被告处提走货物17600元；2018年1月5日，原告将剩余货物从被告处提走。二、2017年12月6日，原告欧锦嵘包装公司（甲方）与被告和祥包装公司（乙方）签订加工合同一份，大体内容为：（一）、具体信息。包括方形盒货号、盖底内径尺寸、单价、数量、价格等，该合同金额为71895.8元。（二）、产品生产。1、甲方依合同的规定提供乙方所需的纸张等原料；2、质量要求：按照甲方提供样品，无漏胶开胶无划痕现象；3、乙方须严格按照甲方的要求进行加工，如有变动，乙方需书面通知甲方，经甲方负责人签字后方可生效。（三）、产品交付。1、交货日期：见上述交期，即2017年12月14日；2、交货地点：在乙方工厂，现场装箱发货；4、运输方式和运费负担：甲方负责运输及运费。（四）、产品验收。（五）、付款方式。结算方式：货物验收合格，以实际数量支付货款，双方协商结算方式。（六）、不可抗力。（七）、违约责任。1、乙方每迟延一日交货，除应提前通知甲方外，还应当向甲方支付本合同总价款的1%作为违约金。（八）、其他事项。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，每份具同等法律效力；5、合同如有未尽事宜，经双方共同协商可签订补充协议，补充协议及对应的外协加工单与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告和祥包装公司依约进行生产加工，2018年1月4日，原告到被告处提走货物45222.2元；2018年1月5日，原告将剩余货物26673.6元从被告处提走。三、2017年7月2日（被告提交合同显示签订日期为2017年7月1日），原告欧锦嵘包装公司（甲方）与被告和祥包装公司（乙方）签订加工合同一份，大体内容为：（一）、具体信息。包括方形盒货号、盖底内径尺寸、单价、数量、价格等，该合同金额为38128.4元。（二）、产品生产。1、甲方依合同的规定提供乙方所需的纸张等原料；2、质量要求：按照甲方提供样品，无漏胶开胶无划痕现象；3、乙方须严格按照甲方的要求进行加工，如有变动，乙方需书面通知甲方，经甲方负责人签字后方可生效。（三）、产品交付。1、交货日期：2017年6月5日；2、交货地点：甲方指定仓库；4、运输方式和运费负担：乙方负责运输及运费。（四）、产品验收。（五）、付款方式。结算方式：货物验收合格，以实际数量支付货款，双方协商结算方式。（六）、不可抗力。（七）、违约责任。1、乙方每迟延一日交货，除应提前通知甲方外，还应当向甲方支付本合同总价款的1%作为违约金。（八）、其他事项。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，每份具同等法律效力；5、合同如有未尽事宜，经双方共同协商可签订补充协议，补充协议及对应的外协加工单与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告和祥包装公司依约进行生产加工，2017年6月30日，原告到被告处提走货物8164.8元；2017年7月1日，原告从被告处提走货物26433元，两次共计拉走货物34607.8元。四、2017年7月10日，原告欧锦嵘包装公司（甲方）与被告和祥包装公司（乙方）签订加工合同一份，大体内容为：（一）、具体信息。包括方形盒货号、盖底内径尺寸、单价、数量、价格等，该合同金额为35994.6元。（二）、产品生产。1、甲方依合同的规定提供乙方所需的纸张等原料；2、质量要求：按照甲方提供样品，无漏胶开胶无划痕现象；3、乙方须严格按照甲方的要求进行加工，如有变动，乙方需书面通知甲方，经甲方负责人签字后方可生效。（三）、产品交付。1、交货日期：2017年8月5日；2、交货地点：在乙方工厂，现场装箱发货；4、运输方式和运费负担：甲方负责运输及运费。（四）、产品验收。（五）、付款方式。结算方式：货物验收合格，以实际数量支付货款，双方协商结算方式。（六）、不可抗力。（七）、违约责任。1、乙方每迟延一日交货，除应提前通知甲方外，还应当向甲方支付本合同总价款的1%作为违约金。（八）、其他事项。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，每份具同等法律效力；5、合同如有未尽事宜，经双方共同协商可签订补充协议，补充协议及对应的外协加工单与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告和祥包装公司依约进行生产加工，2017年8月28日，原告到被告处提走货物39464.6元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的加工合同4份、送货单6份、企业信用信息公示报告、收条6份、转账记录9份、银行账户流水明细一宗，被告提交的加工合同及送货单等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，一、原、被告双方分别于2017年11月17日、2017年12月6日、2017年7月10日签订的三份加工合同，被告和祥包装公司均在合同约定的交货日期之后予以交货，但该三份合同均约定由原告到被告处提货，根据该种交付行为，由原告对被告和祥包装公司逾期交货进行举证，更符合常理。在原告签收送货单并已提货的情况下，因其无证据证明因被告和祥包装公司的过错导致逾期交货，应对此承担举证不能的法律后果，故，原告根据上述三份合同主张被告和祥包装公司逾期交货进而需支付违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院对此不予支持。二、对于金额为38128.4元、2017年7月2日签订的加工合同，合同约定的交货日期为2017年6月5日，因被告签订该合同时间2017年7月2日已过该交货日期，该交货日期的约定应视为无效，对被告不产生约束力，原告据此要求被告和祥包装公司支付逾期违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、因被告和祥包装公司不承担责任，原告要求被告杨兵、迟丽丽承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛欧锦嵘包装印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取计423元，保全费520元，共计943元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年六月二十四日书记员 张宗盛附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。