河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民再3号再审申请人（原审被告）：严朝勤，男，1964年3月29日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郝延坤，河南大伟律师事务所律师。执业证号：14113201310539413。被申请人（原审原告）：龚群定，男，1964年3月3日生，回族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。执业证号：31613151100309。原审被告：唐河县苍台镇人民政府。统一社会信用代码：114113280060226654.法定代表人：李荣伟，任镇长职务。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。职业证号：14113200311336665。原告龚群定诉被告严朝勤、被告唐河县苍台镇人民政府为建设工程合同纠纷一案，严朝勤不服本院（2018）豫1328民初3327号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月22日作出（2019）豫1328民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人严朝勤及委托诉讼代理人郝延坤、被申请人龚群定及委托诉讼代理人李喜增、原审被告唐河县苍台镇人民政府的委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚群定向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付原告工程款1955400元及利息，并按合同约定支付违约金。事实与理由：2014年5月17日苍台镇政府开发苍台镇××××新村，并与被告严朝勤签订开发协议，被告严朝勤又与原告龚群定签订建筑承包合同。原告按合同约定履行了义务，严朝勤未能按照合同约定按工程量支付工程款，苍台镇政府作为开发机构未能履行监管义务，且至今未能将原告施工的房屋办齐手续，致使原告无法就已建筑的房屋进行查封登记，妨碍原告主张权利，理应承担连带责任。故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告严朝勤未作答辩。被告唐河县苍台镇人民政府辩称：严朝勤开发的房屋不是政府的项目，严朝勤缴纳了耕地占用税，政府已履行了职责，请求驳回原告的起诉。原审查明，2014年5月17日原告与被告龚群定签订建筑承包合同一份，约定被告严朝勤在苍台镇××××新村的房建工程由原告承包施工，包工包料，每户价格为126350元，付款方式为完工验收合格后付全部工程款的98%，下余保修金2%一年内付清，工程进度为180天；2014年7月9日双方签订补充协议一份，约定每户的价格增加5000元；2015年2月30日双方签订补充协议一份，约定房屋主体由两层改为两层半，每户价格增加13300元。原告完工的房屋为12套，工程款共计1735800元。款项至今未付。原审认为，原告承建被告严朝勤开发的尚湖新村项目，且已按合同约定完工并交付，被告应当支付工程款1735800元。原告要求被告严朝勤支付利息及违约金，合同未约定违约金，但被告严朝勤未在约定的期限内付款，应承担未付款部分的利息，利息应自应付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。被告严朝勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。被告苍台镇政府辩称政府已经履行了相应的职责，不是适格被告，因原告未提交证据证明该项目与被告苍台镇政府有关，请求被告苍台镇政府承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对被告苍台镇政府的辩称理由予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、严朝勤应于判决书生效后十日内支付龚群定工程款1735800元及利息（以1701084元为基数从2014年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息至2015年11月17日；以1735800元为基数从2015年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息至本判决确定的给付之日止）。二、驳回龚群定的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11199元，由严朝勤负担。再审申请人严朝勤申诉称：1.原审判决不存在可以缺席审理的理由，系程序不当，应撤销原判，裁定再审；2.原审判决依法不应使用简易程序；3.原审判决认定的事实也与实际情况严重不符；4.原审判决结果存在严重的证据缺失。综上所述，原审判决认定事实错误，审理程序和告知程序违法，所有应审理焦点均缺乏有效证据支撑，应当依法撤销原判决，依法予以再审，诉讼费用由再审被申请人承担。望依法支持再审申请人的再审请求。被申请人龚群定辩称：原审认定事实清楚，证据充分，处理正确，再审申请人的申诉理由不能成立，依法应予驳回。原审被告唐河县苍台镇人民政府辩称：严朝勤开发的房屋不是政府的项目，严朝勤缴纳了耕地占用税，政府已履行了职责，请求驳回原告的起诉。再审查明：2014年5月17日原告龚群定与被告严朝勤签订建筑承包合同一份，约定被告严朝勤在苍台镇××××新村的房建工程由原告龚群定承包施工；工程名称：尚湖新村；建筑户数：36-100户；工程包工包料，按每户126350元（价格一次性包定），不含税金和管理费。包外门窗，内外墙砂浆粉刷。附属工程，另行计算。材料用粘土红砖、最后按户数计算。付款方式：按指定层甲方验收合格，主体2层封顶预付总造价的65%，每排完工验收合格后付总造价全部工程款的98%，下余保修金2%一年内付清。到付款点时，如甲方（严朝勤）不付款，超6个月，由甲方房屋按合同价抵债给一方（龚群定），甲方无权干涉。甲方必须办理房产手续，一切费用由甲方承担。工程全部结束15日内验收，如不验收就算合格。工程进度总180天，如果完不成每天罚款五百元，提前一天奖励五百元，中途不干不拨款，天气原因工期顺延。后双方签订补充协议一份，约定原合同房屋主体为两层，按甲方要求房屋主体改为两层半，甲方每户须向乙方另加支付人民币壹万叁仟叁佰元整，该协议与原合同是不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2014年7月9日双方又签订补充协议一份，约定甲方需向乙方每户再加人民币5000元。原告完工的房屋为12套，工程款共计1735800元（12套X）。该款项被告至今未付。原审诉讼中，本院依原告龚群定申请，作出（2018）豫1328民初3327号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人严朝勤名下价值180万元的财产。另查明，唐河县苍台镇人民政府未与龚群定及严朝勤签订建设工程承包合同，也未参与该房地产开发。本院认为，原告龚群定承建被告严朝勤开发的尚湖新村项目，已实际完工并交付房产12套，每套房产价值计144560元，被告应当向原告支付工程款1735800元。现原告龚群定诉求被告严朝勤支付该工程款，本院予以支持；虽然原、被告建筑承包合同约定工程进度总180天，但双方又后续签订两份补偿协议，该两份补偿协议约定原房屋由原来的两层变为两层半，但未对工程完工的日期明确约定，诉讼中，原、被告对工程完工的实际日期，各执一词，均未就房屋交付或者验收具体日期提供充分证据予以证明，但被告于2017年11月30日将原告承建房屋其中的3套作价66万元抵被告欠第三人的债务，该日期应视为被告对原告承建房屋的实际验收，本院认定该日期（2017年11月30日）为原、被告合同约定房屋的交付或者验收日期，符合客观事实；原告要求被告支付违约金，虽建筑承包合同相关条款有约定，但补充协议对主合同的工程结构有改动，而补充协议对违约金未明确、具体约定，原告的该项请求，本院不予支持；被告未在该开发房屋实际交付的期限内支付工程款，依法应承担逾期付款的利息，利息自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付为宜；原审基本事实清楚，证据充分，但对工程款利息的支付起止时间认定有误，再审应予纠正。再审申请人关于原审程序的申诉理由成立，再审予以纠正，本院对再审申请人的该项申诉理由予以支持。但再审申请人关于原审事实认定有误，证据不足的申诉理由，不能成立，本院不予支持。原审案件受理费的计算有误，应予纠正。原审第二项驳回龚群定的其他诉讼请求正确，应予维持。再审庭审中，龚群定自愿撤回对唐河县苍台镇人民政府的起诉，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫1328民初3327号民事判决第二项即：驳回龚群定的其他诉讼请求。二、撤销本院（2018）豫1328民初3327号民事判决第一项即：严朝勤应于判决书生效后十日内支付龚群定工程款1735800元及利息（以1701084元为基数从2014年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息至2015年11月17日；以1735800元为基数从2015年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息至本判决确定的给付之日止）。三、严朝勤于本判决生效后十日内支付龚群定工程款人民币1735800元，并自2017年11月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付利息至工程款本金付清之日止。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费22398元，再审案件受理费22398元，财产保全费5000元，合计人民币49796元，由严朝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨国华审 判 员  郑 彦人民陪审员  朱海燕二〇一九年六月十日书 记 员  郭春芳