wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1004号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓柏成，男，1975年10月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。2004年4月2日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年12月15日刑满释放。2018年7月23日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]872号起诉书指控被告人邓柏成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人邓柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日凌晨，被告人邓柏成在广州市花都区新华街公益路永大新城附近路段，以1800元的价格向购毒人员张某某（系本案的举报人）贩卖了两小包毒品。交易完毕，被告人邓柏成即被伏击民警抓获，起获作案工具蓝色华为牌手机一部、毒资1800元；在购毒人员张某某处起获毒品两小包（分别编号01、02，经检验，编号01，净重0.93克，检出海洛因成分；编号02，净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警在被告人邓柏成位于广州市白云区井岗大道东十巷5号的住所起获毒品一包（编号03，净重2.41克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人邓柏成具有毒品再犯、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人邓柏成判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓柏成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓柏成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓柏成贩卖毒品海洛因3.34克，甲基苯丙胺0.77克，应予惩处。被告人邓柏成是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人邓柏成自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓柏成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年7月11日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收；毒品海洛因3.34克，甲基苯丙胺0.77克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一九年六月六日书记员  温筱雯陶志敏
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执775号申请执行人：王宏，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：虎春峰，男，1989年11月15日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。原告王宏与被告虎春峰民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1423号民事调解书确定：由被执行人虎春峰偿还申请人王宏借款本金50000元，利息8000元，共计58000元。于2018年9月底前给付8000元，2018年12月底前给付10000元，2019年5月底前给付20000元，剩余20000元于2019年12月底前付清；案件受理费1250元，减半收取625元，由被执行人负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。在执行中，当事人双方达成执行和解协议：由被执行人于2012年1月14日（农历腊月二十）偿还申请人18000元，于2020年10月1日前给付余款的40000元。后申请人撤回强制执行申请。经审查其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执775号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十六日书记员  符志宏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1659号原告：固安县钰龙汽车维修服务有限公司，固安县新兴产业示范区西位村西侧（固安县东强水泥制品厂院内），统一社会信用代码91131022553310199Y。法定代表人：李雪年，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪文，该公司副经理。被告：马亚亮，男，1986年9月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司，住所地孝感市长征二路44号，统一社会信用代码91420900764117452Q。负责人：杨胜桥，该支公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。固安县钰龙汽车维修服务有限公司(以下简称钰龙公司)与马亚亮、中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司（以下简称人保财险孝南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪文、被告马亚亮到庭参加了诉讼，被告人保财险孝南支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失30000元；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月7日18时30分，被告马亚亮驾驶辽Ｐ×××××重型货车在钰龙公司门口行驶时，将其铁制门楼撞坏，并导致门楼上的广告牌损坏。经固安县公安交通警察大队（以下简称）认定，马亚亮负此次事故全部责任。经查，肇事车辆的所有人为李万辉，该车在人保财险孝南支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。经调解，马亚亮一切损失自负，马亚亮承担原告汽配门楼及广告牌的所有损失。但被告未能赔偿相关损失，故诉至法院。被告马亚亮辩称：对事故发生的事实没有意见。事故发生后，我也没有为原告垫付钱款。我驾驶的车辆投有保险，原告损失应该由保险公司赔偿。我不是车主，车主叫张培，是固安县固安镇北十里堡村的，我只是他雇佣的司机，我现在不再受他雇佣了。被告人保财险孝南支公司辩称：对本案交通事故发生事实及事故责任以认定书为准。被保险人提供有效证件（包括驾驶人马亚亮驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证）且无免赔事由后，我公司愿意在保险范围内依法赔偿。原告单方主张门楼损失过高，对其单方确定的损失，我公司答辩人未参与，不认可，申请重新鉴定。如存在评估费，则评估费不属承保范围，我公司不承担。被保险车超载（超高，车厢举升高度超过广告牌导致损坏），应扣除10%赔偿额。我公司不承担诉讼费。原告诉求过高，请求法院依法核减。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日18时30分，被告马亚亮驾驶辽Ｐ×××××重型货车行驶至原告钰龙公司门口时，与原告钰龙公司门楼相撞，造成原告钰龙公司门楼和广告牌及被告所驾驶车辆受损的交通事故。经认定，被告马亚亮负此次事故全部责任。事故发生后，被告马亚亮及时报告了事故情况，被告人保财险孝南支公司也委托当地保险公司到达现场进行了勘验。在调解下，原告与被告马亚亮达成了调解协议，约定：马亚亮承担钰龙公司门楼损失，马亚亮车辆损失自负。协议达成后，马亚亮并未按约定履行。之后，钰龙公司自行委托固安县炫点文化传媒有限公司对被损坏的门楼及广告牌进行了修复，花去修复费30000元。又查明，被告马亚亮驾驶的辽Ｐ×××××重型货车登记车主为李万辉，该车辆在人保财险孝南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万，事故发生在保险期间内。2019年4月8日，原告钰龙公司以马亚亮和李万辉及人保财险孝南支公司为被告诉至本院。在诉讼中，原告又申请撤回了对被告李万辉的起诉。经审查，本院裁定允许。上述事实有出具的道路交通事故认定书，固安县炫点文化传媒有限公司开具的增值税发票，原告提供的保险单代抄件，被告马亚亮提供行驶证、驾驶证、从业资格证，被告人保财险孝南支公司提供的保险条款，到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告马亚亮驾驶车辆上路通行，未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生，被告马亚亮应承担此次事故全部责任。由于被告马亚亮驾驶的车辆在被告人保财险孝南支公司投有交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告人保财险孝南支公司应按法律规定和合同约定对被告马亚亮给原告造成的合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。被告马亚亮未提供证据证明其是在受雇佣执行职务过程中发生的交通事故，故本院对被告马亚亮主张的在雇佣时发生交通事故的事实不予采信。对被告孝南支公司辩称的被告马亚亮不能提供有效的从业资格证则免赔的意见，其虽提供了格式保险条款，但其未提供证据证明在承保时，已向投保人附带了该格式条款，也未提供证据证明对该保险条款中的免责内容采取足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对该免责内容向投保人作出了明确说明，故该条款对投保人不产生效力。被告辩称肇事车辆超载超高，应扣除10%免赔额的意见，因其未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。事故发生后，被告马亚亮及时报告事故情况，被告人保财险孝南支公司也及时委托事故发生地保险公司进行了现场勘验，但并未及时定损及理赔，原告为避免损失扩大，及时自行委托对受损门楼及广告牌进行了修复，并无不当，被告人保财险孝南支公司应对原告修复费用进行赔偿。经审查，原告主张的经济损失数额合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司于本判决生效后五日内以交强险限额赔偿原告固安县钰龙汽车维修服务有限公司经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司于本判决生效后五日内以商业三者险限额赔偿原告固安县钰龙汽车维修服务有限公司经济损失28000元。债务人可将赔偿款汇入下列账户内以履行本判决确定的义务（户名：固安县钰龙汽车维修服务有限公司；开户行：中国农业银行固安县支行；账号：50×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马亚亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月十九日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初538号原告：罗亮，男，1980年3月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：李志波，男，1979年11月30日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告罗亮诉被告李志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗亮、被告李志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系战友关系。被告以生意资金不足为由多次向原告借款，借款总数原告记不清楚，但是之前结算过一次，被告欠原告的借款本金合计人民币510000元，归还过20000元，剩余借款被告没有按约归还。被告于2018年8月2日向原告出具借条一份，约定2018年9月2日还款，并用南涧县城龙凤丽都8号地2栋2单元402室住房作抵押，但未进行抵押登记。借条上有被告本人的签名捺印。双方没有约定借款利息，被告也没有支付过利息，仅是因为原告借给被告的钱是从信用社贷款，被告为此按7‰的月利率支付过银行贷款利息。还款期限届满，经原告多次催要，均未果。原被告之间发生的借贷行为属于双方的真实意思表示，借条具有法律约束力。现被告拒不履行双方约定的还款义务，已违背了最基本的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告及时归还拖欠原告的借款本金人民币490000元，不要求给付利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2016年至2018年7月份，被告向原告陆陆续续借款合计800000元左右，原告均以现金方式支付，被告以银行转账方式归还了本金300000元左右并支付了利息。后因被告个人原因，无法按时归还借款，经双方核算后，被告欠原告借款合计510000元，归还过20000元，目前尚欠490000元。双方口头约定月利率10%，原告将借款支付被告时都是预先扣除了首月的利息。要求高于年利率24%的利息部分抵扣本金，目前愿意归还原告借款本金合计250000元。原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2.欠条一份，用以证明被告欠原告借款本金490000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据无异议。被告就其答辩主张向本院提供如下证据：原告的银行卡账户信息打印件、2016年至2018年的网上银行电子回单、中国建设银行活期交易明细复印件，用以证明被告向原告支付本金及利息情况。经质证，原告对被告提供的证据无异议，但是证明方向有异议，无法证明被告多归还过原告本金及支付利息情况，原被告双方交易确实频繁，但是经双方结算后，被告目前尚欠原告本金490000元。本院审查后认为：一、原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。二、被告提供的证据，交易时间均系借条签订时间之前，与本案无关联，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告双方系战友关系，被告以生意资金不足为由多次向原告借款。因被告个人原因，无法按时归还借款，经双方核算后，被告欠原告借款本金合计人民币510000元，被告归还过20000元，目前尚欠490000元。被告于2018年8月2日向原告出具借条一份，载明借款本金490000元，借款期限自2018年8月2日起至2018年9月2日止，并约定用南涧县城龙凤丽都8号地2栋2单元402室住房作抵押，但未进行抵押登记。还款期限届满，被告未按约归还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，原告已按约支付被告借款，被告未按约归还原告借款的行为已构成违约。故原告诉请被告归还其欠款本金490000元的主张，本院依法予以支持。原告放弃利息的主张，系其权利处分，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告关于其向原告归还过部分本金并支付了利息以及原告借款时扣除了利息的答辩，无事实依据，本院不予采信，被告应承担举证不能带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李志波归还原告罗亮欠款本金人民币490000元，限判决生效90日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4448元，由被告李志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年六月二十六日法官助理钟晓慧书记员奎瑾汐
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初827号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某华，男，1970年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文化程度初中，户籍地湖北省仙桃市。2010年10月11日因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年2月26日刑满释放。因本案于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]825号起诉书指控被告人刘某华犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某华于2019年2月20日21时45分许，在本市海珠区某大街某超市门口，以人民币510元的价格向吴某某贩卖1包净重0.8克的白色晶体（经检验，检出甲基苯丙胺成分），后被民警当场抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人刘某华有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人刘某华有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人刘某华的手机1部、白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十日书记员  林晓佳唐秀懿
陕西省太白县人民法院   民事判决书                          （2018）陕0331民初371号     原告：贾虎虎，男，汉族，1961年8月8日出生，初中文化，农民，现住陕西省宝鸡市太白县。     原告：苏亮，男，汉族，1974年5月16日出生，大专文化，系太白县鹦鸽镇初级中学教师，住陕西省太白县。     原告：张伟伟，男，汉族，1985年1月2日出生，中专文化，系太白县食品药品稽查大队合约工，住陕西省太白县。      原告：杨红军，男，汉族，1978年12月16日出生，初中文化，系太白县职工，现住陕西省太白县。      被告:陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省太白县。   法定代表人：韩朝阳，董事长。   委托代理人：刘永深，男，汉族，1985年8月15日出生，本科文化，系该公司员工，住太白县。   委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。     原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军与被告陕西太白农村商业银行股份有限公司（以下简称:太白农商行）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军，被告太白农商行的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军起诉称，四原告与贷款人曾某某系亲戚、朋友、同村关系，2015年8月曾某某告知四原告其在西安医学专修学院杨凌校区承包食堂，需要在被告太白农商行贷款，要求四原告给被告提供保证担保。四原告听曾某某承包食堂挣钱是好事且关系均不错，被告太白农商行也是经过调查确认其贷款用途是真实可靠的，才允许给其贷款。四原告于2015年8月17日与被告太白农商行分别为曾某某贷款的50万元签订了《保证担保合同》，曾某某贷款期限为两年，2017年8月16日贷款期限届满，曾某某未归还被告贷款本金，2017年冬季被告找过四原告讨要贷款未果，2018年9月13日被告将曾某某及四名原告起诉到太白县人民法院，要求对曾某某的50万贷款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，2018年9月28日法院第一次开庭前，原告对案件进行了了解，经过开庭，对被告当庭提供的曾某某2011年6月16日与西安医学专修学院签订的《西安医学专修学院杨凌校区食堂承包合同》产生怀疑，9月29日原告等人前往西安医学专修学院杨凌校区了解后得知被告提供的那份食堂承包合同为伪造的合同，原告通知法院后，法院派人亲自又去杨凌调查，确认曾某某与苏通在2011年7月1日到2014年6月30日三年期限届满后，双方未继续签订合同。2014年7月后曾某某就不在承包食堂了。曾某某借款时向原告出具的伪造的“假承包合同”，而被告没有实际认真的去核实调查，就认定曾某某的贷款用途是真实的，可以讲是被告与曾某某恶意串通一起，欺骗了四原告，让四原告在违背真实意思的情况下给被告提供了担保，这个情况四名原告是在2018年9月份开庭前后才知道的，曾某某与被告的欺诈行为严重地侵犯了四名原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》第148条、第149条、第152条之规定，诉至贵院请求：一、依法撤销四原告与被告2015年8月17日签订的《保证担保合同》；二、本案诉讼费由被告承担。   被告太白农商行答辩称：一、原被告签订的保证担保合同是合法有效的，是四被告真实意思表示；二、被告认为曾某某没有开食堂和合同是否有效无关，这个只是资金使用问题，被告是因为有四位担保人才放的款；三、原告认为被告和曾某某串通，损害了他们的利益没有证据；四、原告提出曾某某向放款人送酒与本案无关，并且是否是事实也不确定。被告认为原告起诉的没有法律和事实依据，请求予以驳回。   经审理查明，2015年7月25日，案外人曾某某向太白县鹦鸽信用社申请贷款并请求四原告为其担保，称其2011年与陕西医科学校签订了学生食堂承包合同，期限为五年，因资金周转困难申请贷款50万元。2015年8月17日，曾某某与被告签订《个人借款合同》。四原告也于同日分别与被告签订《保证担保合同》。被告太白农商行依据约定向曾某某发放贷款500000元。   另查，曾某某作为借款人向被告提供的《西安医学专修学院杨凌校区食堂承包合同》与事实不符。曾某某作为合伙人（另一合伙人为苏通）承包西安医学专修学院杨凌校区的时间是三年，从2011年7月1日至2014年6月30日止。   上述事实，有当事人陈述、《西安医学专修学院杨凌校区食堂承包合同》、贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、庭审笔录等材料在卷佐证。   本院认为，案外人曾某某以承包西安医学专修学院杨凌校区食堂资金周转困难为由向被告太白农商行借款并以相同理由让四原告给其借款进行保证担保，其是否承包西安医学专修学校是担保人是否为其担保的关键事实。经过本院调查，案外人曾某某2014年6月30日以后即已经不再承包食堂，其2015年7月15日以承包食堂为由让四原告为其担保，应认定为捏造事实，且该事实确实影响了四原告，使四原告作出错误的意思表示，四原告因为曾某某承包食堂能赚钱才为其提供担保否则不会给曾某某担保。被告太白农商行在发放贷款前也派工作人员前往杨凌对曾某某承包的事实进行了核实，其工作人员仅到食堂转了一圈，未与学校方任何人接触，但却做出了与事实不符的调查结论，故被告太白农商行未尽审慎义务，应认定为知道或应当知道案外人曾某某未承包食堂，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，曾某某捏造事实欺骗四原告作出错误的意思表示，并且相对人被告太白农商行知道或应当知道曾某某承包事实为虚假，故四原告要求撤销与向对方被告太白农商行的保证担保合同的请求，予以支持。 被告太白农商行辩称保证担保合同是双方当事人真实的意思表示及借款用途不影响合同效力的意见，不予采信。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国担保法》第三十天之规定，判决如下：   撤销原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军与被告陕西太白农村商业银行股份有限公司签订的四份保证担保合同（合同编号：陕农信鹦保字第138号）。   案件受理费100元，由被告陕西太白农村商业银行股份有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                            审判长 左 圣 勇                       审判  员 詹    东                        人民陪审员 曹 福 全                            二〇一九年五月二十八日                           书记员 杨      帆
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1467号被执行人：付士领，男，汉族，1984年7月10日出生,住济南市槐荫区和谐家园。被执行人：付士标，男，汉族，1987年2月21日出生,住济南市槐荫区和谐家园。被执行人：付士飞，男，汉族，1990年10月11日出生,住济南市槐荫区和谐家园。被执行人盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1398号 原告：安徽亿能电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路325号供电西村20幢603室，统一社会信用代码913401006742293466（1-1）。 法定代表人：张建民，总经理。 委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所实习律师。 被告：何维宾，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽亿能电力安装有限公司（以下简称亿能公司）与被告何维宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亿能公司委托诉讼代理人高林，被告何维宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率标准，计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，何维宾因周转需要，向亿能公司出具借条借款人民币50000元。当日，亿能公司向何维宾银行账户转账50000元完成借款支付。后亿能公司多次向何维宾追索未果，遂诉至法院，请求判如所请。 何维宾辩称：1、我确实收到50000元，但不是民间借贷。我们双方签订了协议，我为亿能公司介绍池州中翔置业有限公司（以下简称池州中翔公司）的电力安装工程，协议签订之后我才写的借条50000元，亿能公司让打收条，但是我主动要求打借条，形式上是借款，实际上是亿能公司支付给我的交通费、住宿、招待等补偿费用。2、协议约定亿能公司给我450000元服务费，亿能公司和池州中翔公司签订了合同，我就应该有中介费，该50000元应从中介费中冲抵。3、介绍该合同时我不知道池州中翔公司破产了，因为亿能公司价格高了没有中标该工程，所以才来起诉我。 经审理查明：2014年12月23日，何维宾向亿能公司出具一份《借条》，载明：“今借到亿能公司人民币伍万元整（￥50000元），此据，今借人：何维宾，2014.12.23号”。同日，亿能公司通过银行转账方式支付何维宾50000元。之后，何维宾未向亿能公司偿还过借款。 另查明，2014年10月26日，何维宾（协议中称甲方）与亿能公司（协议中称乙方）签订一份《协议》，约定：一、甲方向乙方介绍池州中翔公司的电力安装工程。甲方在近三年中为建设单位（池州中翔公司）服务，工作中产生的交通、住宿、招待等相关费用，乙方负责给予甲方部分经济补偿。二、电力安装工程造价达到每平方米90～92元时，乙方给予甲方450000元的居间服务费。三、甲方负责：1、联系乙方与建设单位将工程合同签订完毕；2、协调乙方与建设单位工作中出现的分歧；3、在该工程结束后，将协助乙方收回工程尾款。四、乙方负责：1、在建设单位第一批工程进度款（45%）付到乙方账号后，乙方三个工作日内付甲方居间费的60%（270000元）；2、工程完工验收合格后，建设单位在支付给乙方工程款达95%时，乙方在三个工作日内再付甲方居间费40%（180000元）。何维宾与亿能公司在协议中签字、盖章。之后，亿能公司未承揽池州中翔公司电力安装工程。 再查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。 上述事实，有身份证、营业执照、借条、银行支付回单、协议书、电力工程施工补充协议、通知书、民事起诉状、民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，亿能公司举证的借条和转账凭证，可以证明借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立。亿能公司诉请何维宾归还50000元借款，合法有据，本院予以支持。何维宾辩称其介绍亿能公司与池州中翔公司签订电力安装工程合同，该50000元款项系亿能公司支付的居间服务费。从双方陈述可知，双方之间既存在借款关系亦存在居间合同关系，双方之间的居间合同关系与本案不属同一法律关系，亿能公司亦不同意居间费用在本案中抵消，故本院对双方之间的居间合同关系不予处理，双方可另案诉讼解决。 亿能公司与何维宾在借条中未约定还款时间，亿能公司有权随时主张，何维宾应及时履行，其未能及时履行应承担偿还借款并自亿能公司主张之日支付逾期利息的违约责任。亿能公司与何维宾未在借条中约定逾期利率，亿能公司主张自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率，即年利率4.75%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何维宾于本判决生效之日起十日内返还原告安徽亿能电力安装有限公司借款本金50000元并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自2019年2月22日起，按年利率4.75%的标准计至全部款项还清之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何维宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年六月十三日 书记员 沈奇奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15745号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：党旭阳，男，1979年08月08日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告党旭阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告党旭阳支付信用卡欠款本息合计35699.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告党旭阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告党旭阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告党旭阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：党旭阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。党旭阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；党旭阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；党旭阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了党旭阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付党旭阳。开卡使用后，党旭阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，党旭阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35699.92元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，党旭阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，党旭阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，党旭阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以党旭阳透支未还为由，起诉要求党旭阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党旭阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35699.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告党旭阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告党旭阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建花，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：闫少平，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市峡口镇郝渠村11队。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兰霞，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兰琴，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人丁建花与再审申请人叶兰霞、叶兰琴因健康权纠纷一案，均不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁建花申请再审称：二审判决酌定叶兰霞、叶兰琴承担丁建花本次住院治疗费的10%缺乏证据证明。叶兰霞、叶兰琴多次承担丁建花被致伤部位左膝半月板损伤旧伤复发住院的医疗费不能作为其承担本次住院治疗费用10%的依据。丁建花虽多次住院并多次向叶兰霞、叶兰琴主张医疗费，但丁建花的受伤部位一直没有痊愈。本案的发生是因丁建花受伤部位没有痊愈影响了丁建花的正常生活，丁建花摔倒后并未进行其他疾病的治疗。二审既然已经酌定按10%的比例承担费用，又按70%的比例计算最终承担费用，属重复评价，造成赔偿比例过低。另，丁建花住院治疗12天，出院后需要卧床休息并陪护6个月，二审法院关于护理期限的认定对丁建花显失公平。综上，再审申请人丁建花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 叶兰霞、叶兰琴申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，作出判决所依据的证据是伪造的，应予再审。丁建花称其左膝半月板损伤是由叶兰霞、叶兰琴导致的这一主张并无证据证明。2018年5月，丁建花在家中自行摔倒，经就医检查，系其年事己高，且患有高血压二级、脑梗塞、肺气肿等陈年旧疾导致摔倒。其在医院检查时，进行了胸部拍片、心电图检查、心脏彩超检查、腹部彩超检查等多项与左腿部位无关的检查，但其却于2018年6月21日，再次以旧伤复发为由将叶兰霞、叶兰琴诉至法院，一审法院认定其提交的证据皆为其他陈年旧疾的检查结果，与左腿部为无关，不能达到证明目的，故驳回了丁建花的诉讼请求。丁建花向二审法院提交了疾病诊断证明书、用药说明、临时医嘱等证据，二审法院未经审查即认定该组证据能够证实丁建花的主张，判决丁建花在家自行摔伤住院与2014年的纠纷有一定关联性，并由叶兰霞、叶兰琴承担10％的责任，又因叶兰琴、叶兰霞未能妥善处理家事纠纷，承担70％的责任。虽法律确有规定当事人可以向法院补强相关证据，但丁建花在一审时提交的所有诊断证明均未包含对左腿的检查和治疗，而在二审时向法院提交的补强证据均出自赵大夫之手。经叶兰霞、叶兰琴了解得知，丁建花摔伤住院后，主治医生为余长兴大夫，并非证据上显示的赵大夫。而自2014年发生纠纷起，丁建花出示的所有医院诊断证明均系该名大夫出具，故丁建花向二审法院提交的证据明显属于伪造，二审法院未经审查作出上述判决没有事实依据。综上，再审申请人叶兰霞、叶兰琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，丁建花本次入院的原因是早年与叶兰霞、叶兰琴发生纠纷导致的左膝半月板损伤后在家自行摔倒所致，其本次摔伤与早年受伤存在一定关联。二审法院考虑到丁建花已是第五次入院治疗，且丁建花年事已高，就医过程中也对其他疾病进行了治疗，综合在案证据，酌情判令叶兰霞、叶兰琴对丁建花的损害赔偿556.3元，事实认定及证据采信并无不当，故丁建花、叶兰霞、叶兰琴提出二审判决认定事实缺乏证据证明，叶兰霞、叶兰琴提出二审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由均不能成立。 综上，再审申请丁建花、叶兰霞、叶兰琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁建花、叶兰霞、叶兰琴的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年六月二十日 书记员 张雯雯
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初100号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人冯某某，男，汉族，1973年4月19日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。2017年1月24日，因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2017年8月9日，因故意损毁公私财物被行政拘留七日；2018年5月8日，因寻衅滋事被行政拘留五日；2018年5月12日，因再次酒后驾车被行政拘留七日；2019年5月5日，因寻衅滋事被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］79号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年5月20日20时20分许开始，被告人冯某某无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型面包车在道路上行驶，当日21时15分许，其行驶至阳信县阳城三路与河东一路路口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人冯某某血液中乙醇含量为250.5mg/100ml。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、行政处罚决定书，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人冯某某无证醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。被告人冯某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人冯某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史国梁 二〇一九年六月十七日 书记员  褚振阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执1940号 申请执行人：张掖市大宇工程机械有限责任公司。 法定代表人：张开杰，系该公司经理。 委托代理人：杨仲选，系该公司会计。 被执行人：卜发杰，男，汉族，1979年6月3日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：卜发彪，男，汉族，1978年2月4日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：范耀祖，男，汉族，1981年4月4日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 被执行人：李小虎，男，汉族，1987年5月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市大宇工程机械有限责任公司与被执行人卜发杰、卜发彪、范耀祖、李小虎买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月23日作出的（2011）甘民初字第3410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卜发杰偿付张掖市大宇工程机械有限责任公司装载机款162108元，利息11856元，合计173964元，限本判决生效后五日内履行完毕；卜发彪、范耀祖、李小虎负连带责任。案件受理费3896元，公告费800元,合计4696元，由卜发杰负担，卜发彪、范耀祖、李小虎负连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1、2016年3月31日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2016年3月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、2016年10月29日、2018年9月28日、2019年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统和银行实地查询方式三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询被执行人名下有存款11139元，现本院已依法扣划并发放给申请执行人，并冻结了被执行人的银行卡，其他反馈未发现有可供执行财产。 4、2018年4月3日，经申请执行人申请对被执行人采取临控措施。 5、2016年6月26日，分别向卜发杰、卜发彪、范耀祖所在的××县××镇××村××组家里查找，卜发杰父亲卜宗福、范耀祖父亲范正邦称，其儿子在外打工，无法联系，向周边村民调查，都拒绝配合。 6、2017年12月14日，执行人员要求申请执行人向本院提供被执行人财产线索，申请执行人以无法提供为由未果。 7、2018年10月8日，向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房地产登记信息。 8、2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的178660元，已执行到位11139元，下剩167521元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月二十日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6096号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：位磊磊，男，1995年10月16日出生，汉族，住山东省阳信县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告位磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告位磊磊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.55元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告位磊磊未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月26日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告位磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告位磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告位磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5887号申请执行人：包宁，男，1986年5月7日出生，汉族，北京恒玖鑫服信息咨询有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:崇凯胜，男，1972年1月27日出生，满族，职业不详，住北京市平谷区。包宁申请执行崇凯胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15603号民事判决书已发生法律效力。包宁向本院申请执行，要求被执行人崇凯胜给付借款本金35000元及逾期利息、案件受理费676元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崇凯胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崇凯胜有可供执行的财产。申请执行人包宁亦未提供被执行人崇凯胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人包宁申请执行的本金35000元及逾期利息、案件受理费676元、公告费560元未受清偿。经申请执行人包宁确认，被执行人崇凯胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人包宁享有要求被执行人崇凯胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崇凯胜负有继续向申请执行人包宁履行债务的义务。申请执行人包宁发现被执行人崇凯胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执738号 高州市农村商业银行股份有限公司马贵支行、李大林: 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社马贵信用社与被执行人李大林金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人已履行本院已经发生法律效力的（2016）粤0981民初825号民事判决书确定的金钱给付义务。缴纳了执行费等费用，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执738号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2776号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系华润置地（成都）物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：邓惠，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。 被告：邓元龙，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：周敏，女，1968年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告邓元龙、周敏物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取151元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年六月十二日 书记员  干家
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2541号申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。统一社会信用代码：913708000590181761。负责人：郭采松，行长。被申请人：范允兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：梁艳，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：刘庆彬，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：范允美，女，1978年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：范允超，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：徐会，女，1983年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：信德才，男，1955年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：田淑芹，女，1953年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：济宁市鑫利达商贸有限公司，住所地：济宁海关路1号三层318室，统一社会信用代码：91370811739270252B。法定代表人：田淑芹。被申请人：山东鸿信电子科技有限公司，住所地：山东省济宁市任城区金宇路6号海能智慧广场C座1601-1605号，统一社会信用代码：91370811796161511U。法定代表人：范允超。被申请人：济宁市思远经贸有限公司，住所地：济宁市任城区开泰花园西门路北东数第14-16间门面房，统一社会信用代码：913708117903650384。法定代表人：范允兵。中国民生银行股份有限公司济宁分行与范允兵、梁艳、刘庆彬、范允美、范允超、徐会、信德才、田淑芹、济宁市鑫利达商贸有限公司、山东鸿信电子科技有限公司、济宁市思远经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人范允兵、梁艳、刘庆彬、范允美、范允超、徐会、信德才、田淑芹、济宁市鑫利达商贸有限公司、山东鸿信电子科技有限公司、济宁市思远经贸有限公司价值1000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人范允兵、梁艳、刘庆彬、范允美、范允超、徐会、信德才、田淑芹、济宁市鑫利达商贸有限公司、山东鸿信电子科技有限公司、济宁市思远经贸有限公司价值1000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月三日书记员 杨焕冉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1183号之二申请执行人：孙敬，男，1967年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人孙敬与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初1193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人孙敬于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1183号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16093号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：夏睿，女，1992年07月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告夏睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告夏睿支付信用卡欠款本息合计40472.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏睿承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告夏睿在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告夏睿未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：夏睿向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。夏睿及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；夏睿及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏睿及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了夏睿的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏睿。开卡使用后，夏睿并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，夏睿因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40472.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，夏睿与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，夏睿开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏睿透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以夏睿透支未还为由，起诉要求夏睿偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏睿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40472.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.14元及公告费（数额以实际发生为准），由被告夏睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2018〕内0627民初2830号 原告张永峰。 委托诉讼代理人石伟、杨可如，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告马德龙。 被告马金萍（曾用名马金梅）。 原告张永峰诉被告马德龙、马金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告马德龙、马金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张永峰诉称，被告马德龙向原告借款100万元，并于2012年4月20日向原告张永峰出具借款单一支，约定月利息1.5分，未约定还款期限。该笔借款由被告马金萍（曾用名马金梅）提供担保，并在担保人处签字。后原告张永峰资金周转困难，多次向被告索要，但被告均已各种理由拒绝还款。现原告张永峰要求：1、被告马德龙返还原告张永峰借款本金95万元及给付以借款本金95万元为基数，从2012年4月20日起至实际清偿之日止的按照月利率1.5%计算的借款利息；2、被告马金萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。 被告马德龙、马金萍未到庭，未答辩。 原告张永峰在举证期限内向本院提供提交了以下证据： 第一组证据借款单原件1张，打款凭证3张，证明2012年4月20日被告马德龙向原告借款1000000元，约定月利率为1.5分，未约定还款期限，被告马金萍（曾用名马金梅）为上述借款的担保人，2016年10月被告马德龙向原告张永峰抵顶玉器偿还借款本金50000元，现下欠原告张永峰借款本金95万元的事实； 第二组证据常住人口详细信息表原件1张、户籍证明原件1张，证明被告马金萍（曾用名马金梅）身份证号码15270119761116062X属于重复户口现已注销，现身份证号码为152728197611161526，。 被告马德龙、马金萍未到庭质证，亦未提供证据。 对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。 根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实： 原告张永峰于2011年4月21日向被告马德龙打款32万元，2011年4月22日向被告马德龙打款71万元，后经双方结算，被告马德龙下欠原告张永峰100万元。被告马德龙于2012年4月20日向原告张永峰出具借款单一支，约定月利率15‰，未约定还款期限。该笔借款由被告马金萍提供连带责任保证，并在担保人处签字。2016年10月被告马德龙向原告张永峰抵顶玉器偿还了借款本金5万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马德龙欠原告张永峰借款95万元事实清楚、证据充分，故原告张永峰要求被告马德龙返还借款本金95万元的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率15‰，符合法律规定，原告现要求被告给付以95万元为本金从借款之日即2012年4月20日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，亦应支持。被告马金萍作为借款担保人，约定为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马德龙于本判决生效之日起三日内返还原告张永峰借款本金95万元。 二、被告马德龙于本判决生效之日起三日内给原告张永峰支付以95万元为借款本金从2012年4月20日起至借款实际返还完毕之日止按照月利率15‰计算的借款利息。 三、被告马金萍对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告马德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  李治刚 人民陪审员  郭小艳 人民陪审员  丁广宏 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  石文瑞 书 记 员  乔 伟 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16066号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：雷意涛，男，1993年07月17日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告雷意涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告雷意涛支付信用卡欠款本息合计42914.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告雷意涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告雷意涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告雷意涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：雷意涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。雷意涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；雷意涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；雷意涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了雷意涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付雷意涛。开卡使用后，雷意涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，雷意涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42914.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，雷意涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，雷意涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，雷意涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以雷意涛透支未还为由，起诉要求雷意涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷意涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42914.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告雷意涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.79元及公告费（数额以实际发生为准），由被告雷意涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初183号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初259号 原告杨炳发，男，布依族，1981年7月20日生，住贵州省独山县。 被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县中华北路1号。 法定代表人蒋海航，系该县政府县长。 委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇翁其村实验区。 法定代表人莫义昌，系该镇政府镇长。 原告杨炳发诉被告独山县人民政府、独山县影山镇人民政府要求确认征收土地房屋行为违法一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨炳发诉称，（一）《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国城乡规划法》已经明确规定，建筑工程开工前，应当在取得《建筑工程规划许可证》后才能办理用地审批手续。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并未授权县、镇人民政府直接征收土地。被告在没有取得《土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》的前提下违法制定了《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）。（二）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）与《国有土地上房屋征收补偿条例》《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》相悖。《国有土地上房屋征收补偿条例》及《中华人民共和国国家标准GB/T50291-2015》明确规定房屋征收补偿依照当时当地房地产市场价。《中华人民共和国国家标准GB/T50353-2013》对面积的计算也作出了规定。独城统通〔2016〕6号文件确定800元的农村房屋价与独山房地产市场价相差较大，且农民的部分建筑物、构筑物不予计算。综上，独山县政府本次征收土地未经报批，直接制定独城统通〔2016〕6号文件，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第四十六条第二款、第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第（一）（二）项的规定，特诉请：1.请求审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。2.请求审查确认《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）违法（无效）。 被告独山县人民政府辩称，（一）独山县政府并非本案适格被告。房屋征收系独山城乡统筹改革实验区（独山县影山镇人民政府）实施。（二）2017年1月，原告已与独山城乡统筹改革实验区（影山镇政府）签订《房屋征收补偿安置协议》，且协议已实际履行，已支付征收款，涉案房屋已被拆除。（三）《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）参照黔南州同年度的地价标准制定，并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告影山镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨炳发的第（一）项诉请，即审查确认被告的建设项目未经批准（无《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等），无征收建设的必备条件，征收原告土地房屋的行政行为违法（无效）。原告既要求确认违法，又请求确认无效，是不同的诉讼请求，并且征收房屋土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序独立的行政行为，故原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年5月29日书面向原告释明，原告将其第（一）项诉请明确为：“请求审查确认被告建设项目未经批准，无征收的法定条件，其征收的行政行为违法”，经释明后原告仍未明确其诉讼请求，依法应当驳回起诉。另，杨炳发请求一并审查《独山城乡统筹改革实验区、影山镇人民政府关于印发的通知》（独城统通〔2016〕6号）的主张，因杨炳发起诉不符合起诉条件，故其提起的规范性文件合法性审查的请求不符合附带审查的前提条件，故该请求亦应一并驳回。综上，杨炳发提起诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨炳发的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨炳发。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长 罗  艳 审判员 夏  永 审判员 金 长 虹 二〇一九年六月十七日 法官助理张忙 书记员 欧阳卢鸿
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初898号原告：布朝云，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张波，云南华清师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建中，男，40岁，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，身份证号码不详。被告：杨明，男，60岁，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，身份证号码不详。原告布朝云与被告杨建中、杨明排除妨害纠纷一案，原告布朝云于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告布朝云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告布朝云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告布朝云负担。审判员  李正波二〇一九年六月十日书记员  李佳霓
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1459号 申请执行人：石玉真，女，1940年12月24日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人王民，男，1966年2月23日出生，汉族，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1057号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王民存款3000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李玉河 二〇一九年六月十一日 书记员  王金海
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1179号 申请执行人,左亚杰，男，1949年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人左亚杰与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2621号原告：罗建燊，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道112号一楼25-27号铺及二楼部分。负责人：朱汉辉。委托诉讼代理人：吴海洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘诒满，男，该公司职员。原告罗建燊与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文勇及被告的委托诉讼代理人吴海洋、刘诒满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建燊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损135001元、评估费5000元及承担诉讼费。事实和理由：2018年8月5日，杨忠义驾驶原告名下的粤Ｆ×××××小型客车沿323国道367公里500米行驶时，与王鹏驾驶湘Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车及4人受损的交通事故，当日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队对此次事故作出认定，认定杨忠义负全部责任。原告为其所有的粤Ｆ×××××小型客车向被告投保了机动车损失保险，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××小型客车作车物损失鉴定，经鉴定，车辆损失为135001元，原告支付了鉴定费5000元。原告申请理赔未果，为维护自身合法利益，原告提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：对本次事故属于保险事故无异议，但对鉴定的车辆损失为135001元不予认可，申请重新鉴定。原告罗建燊围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、驾驶证、行驶证，证明原告系涉案车辆粤Ｆ×××××号牌小车所有人；3、保险单，证明原告车辆在被告保险公司购买了车损险；4、事故认定书，证明发生交通事故事实；5、评估结论书，证明原告车辆评估损失价格为135001元；6、发票，证明评估费5000元。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2018年1月20日，原告罗建燊为其所购的粤Ｆ×××××小型客车（初登日期为2017年1月23日）向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了保险金额/赔偿限额为135302.4元的机动车损失等商业保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2018年1月24日起至2019年1月23日止。2018年8月5日02时30分，杨忠义驾驶原告名下的粤Ｆ×××××小型客车沿323国道367公里500米行驶时，与王鹏驾驶湘Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车及4人受损的交通事故，当日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队对此次事故作出认定，认定杨忠义负全部责任事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｆ×××××小型客车作车物损失鉴定，鉴定结论车辆损失为135001元，并支付了鉴定费5000元，同时原告对车辆进行了维修。因双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告对原告委托鉴定的结论不予认可，申请对粤Ｆ×××××小型客车因交通事故造成的实际损失重新鉴定，经本院摇珠选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤Ｆ×××××小型客车作车物损失价格鉴定，经鉴定，该车的损失为117344元，被告支付了鉴定费7675元。被告对鉴定结论无异议，原告认为该鉴定结论偏低，但未能提交证据证实。本院认为：原告罗建燊与被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对本次事故属保险事故均无异议。本院就双方有争议部分对粤Ｆ×××××小型客车车损价格认定如下：粤Ｆ×××××小型客车作车损重新鉴定的价格是117344元，鉴于重新鉴定的价格已比原鉴定价格135001元低，在原告未能提交证据证明重新鉴定结论不合理的情况下，本院对该鉴定结论予以采纳，认定粤Ｆ×××××小型客车车损是117344元；根据本案的实际情况，原、被告各自已支付的鉴定费由各自负担为宜。原告要求被告予以赔偿135001元的请求，依法有据部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗建燊保险金117344元。二、驳回原告罗建燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告罗建燊负担203元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年六月二十八日书记员  郑诗蓉
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3653号 原告：张魁，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告张魁向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金605000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告张魁及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告张魁的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张魁的起诉。 案件受理费4930元退还原告张魁。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保9号 申请保全人荥经县农村信用合作联社、被申请保全人刘琼、王家云： 关于申请保全人荥经县农村信用合作联社申请与被申请保全人刘琼、王家云借款合同纠纷一案，申请事项为对刘琼、王家云在中国农业银行荥经县支行开立的账户62×××76的存款在599000.000元的限额内予以冻结。现已对该账户在173113.000元的限额内予以冻结，实际冻结金额84元。至此，荥经县农村信用合作联社依据（2019）川1822财保2号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执45号 被执行人：汪现乾，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住西安市未央区。 申本院刑事审判庭移交执行汪现乾诈骗罪收缴罚金一案，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年1月7日向本院移交执行，本院于2019年1月7日立案执行 执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人汪现乾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人汪现乾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人汪现乾至今未自动履行。 本院于2019年1月3日、2019年5月29日对被执行人苏合俊、刘存见的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到汪现乾银行存款2063.81元、车辆两部，并予以冻结、查封；2019年6月26日，对上述冻结存款予以划拨。 本院于2019年6月26日作出（2019）鲁1723执45号限制消费令，对被执行人汪现乾限制高消费。汪现乾尚有43506.19元未履行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723刑初83号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 剑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2263号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周龙祥，男，1963年3月17日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省新化县。2017年3月3日因本案被刑事拘留,同月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院在执行周龙祥罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初438号刑事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周龙祥缴纳罚金50000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人周龙祥的银行存款共计人民币50000元；二、如被执行人周龙祥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月二十八日书记员  周晨宇
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2580号原告：王统峰，男，1962年9月9日，汉族，住连云港市高新技术产业开发区。被告：连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：缪祥明，该公司总经理。原告王统峰与被告连云港天和化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告王统峰到庭参加诉讼，被告连云港天和化学有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王统峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告木托盘款11250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直以来作为被告公司的木托盘供应商，截止2015年8月30日，被告共拖欠原告木托盘款11250元，原告多次催要，被告至今未给付。为此，特诉至贵院，望支持诉求。被告连云港天和化学有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告签订对账单，确认截止2015年8月30日，被告连云港天和化学有限公司欠原告木托盘款11250元，大写壹万壹仟贰佰伍拾元整。经原告多次催要，被告至今未给付款项。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告就所欠货款在对账单上盖章确认，应依法履行给付货款义务，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港天和化学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王统峰货款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告连云港天和化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏海洋二〇一九年六月十七日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩法律条文附录（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1132号 申请执行人：赣州景盛基础工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1号。 法定代表人：张启禄，系该公司负责人。 被执行人：黄小明，男，汉族，1973年9月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张年秀，女，汉族，1974年1月15日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州景盛基础工程有限公司申请执行黄小明、张年秀买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人张年秀名下所有的位于赣州市章xx区Bxx1地块中xxx社区（合同备案号：2013******）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月二十二日 代理书记员  曾 菲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3670号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：中山国胜电器科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业示范基地健业路的中国黄圃食品贸易中心内四层X区43卡，统一社会信用代码91442000562592108Q。 法定代表人：陈国庆。 被执行人：陈忠，男，汉族，1986年2月21日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。 执行人 中山国胜电器科技有限公司、陈忠案件诉讼费用执行一案，本院作出的（2015）深南法民二初字第26号民事判决已经发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币20686元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查询。另案扣划被执行人执行款20686元。本院已将人民币20686元依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执3670号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员石登科 二〇一九年六月二十八日 书记员蔡仲明
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1201号原告：龙燕琴，女，1987年9月5日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告龙燕琴与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕琴的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失27133.93元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2469.68元。3、判令被告向原告支付逾期交楼违约金12644.76元（违约金计算标准是每天按已付房款的万分之二，从2015年10月1日起计算至2016年6月12日）。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。同时，被告存在逾期交楼行为，依约应支付逾期交楼违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。三、被答辩人主张的逾期交房违约金的主张已经超过诉讼期限。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，其关于逾期交楼违约金的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龙燕琴与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年7月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”A幢9层901号房的商品房，商品房总价款为246968元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、010212172的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为246968元的购买发票。2016年3月29日，原告龙燕琴确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年11月21日，肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第0023885号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告龙燕琴遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告龙燕琴与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月29日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款246968元的1%即人民币2469.68元的逾期办证违约金。关于逾期交楼违约金问题：被告逾期交楼的事实有《收楼承诺书》等证据证实，且双方当事人均没有异议，本院予以确认。就计算违约金的起始时间问题：合同约定被告应于2015年9月30日前履行交楼义务而没有如期履行，原告自2015年10月1日起应当知道其权利受损，故原告诉请的因被告延期交楼的违约金的诉讼时效自2015年10月1日起计算至2018年9月30日止。由于双方约定的违约金按日计算，故原告诉请的违约金中自其起诉日2019年4月28日往前推算三年以前的部分，即2016年4月27日前的违约金均已超过诉讼时效。综上，原告诉请的逾期交楼违约金应计算至原告确认收楼的2016年3月29日，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2469.68元给原告龙燕琴。二、驳回原告龙燕琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元（原告已预交），由原告负担403元，被告负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书                              （2019）内0291民初74号 原告：包头三德电池材料有限公司。法定代表人：太某，董事长。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：山东润昇电源科技有限公司，润峰电力南侧）。法定代表人：唐廎。原告包头三德电池材料有限公司与被告山东润昇电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头三德电池材料有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告山东润昇电源科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头三德电池材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款293213元；2.依法判决被告支付逾期付款利息18982.85元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日起计算至2019年1月2日止；3.依法判决被告支付2019年1月2日起至还款之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：依法判决被告支付逾期付款利息，利息以293213元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月28日起计算至货款付清之日止。事实和理由：2013年，原、被告双方开始建立合作关系，双方签订多份《销售合同》，约定原告向被告销售储氢合金粉，被告向原告支付货款。发生业务往来的次月，双方以传真或电子邮件的方式进行对账，确认本期发生额、本期回款额及截至对账日的欠款金额。经双方对账，截至目前，被告仍有293213元货款未给付。原告已按约定履行合同义务，被告拒不支付货款的行为给原告造成了极大的损失。现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款并支付逾期付款利息。被告山东润昇电源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月15日至2017年12月27日期间，原告包头三德电池材料有限公司与被告山东润昇电源科技有限公司签订五份《销售合同》，约定被告山东润昇电源科技有限公司从原告包头三德电池材料有限公司购买型号为FC04的储氢合金粉，供货总金额共计329250元。2016年12月15日、2017年1月5日、2017年2月28日签订的合同载明的付款方式均为：月结60天。2017年12月4日签订的合同载明的付款方式为：需在2018年1月4日前将本合同款项付清，2017年12月27日签订的合同载明的付款方式为：需在2018年1月27日前将本合同款项付清。2018年3月1日，原、被告经对账形成《对账单》一份，对账单载明：截至2018年2月25日，被告山东润昇电源科技有限公司尚欠原告包头三德电池材料有限公司293213元。本院认为，被告山东润昇电源科技有限公司与原告包头三德电池材料有限公司签订《销售合同》，从原告处购买储氢合金粉，原告已履行了供货义务，被告应给付原告货款。被告山东润昇电源科技有限公司于2018年3月1日在对账单上确认欠原告货款293213元，故对原告包头三德电池材料有限公司要求被告山东润昇电源科技有限公司给付货款293213元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未履行付款义务，现原告包头三德电池材料有限公司要求被告山东润昇电源科技有限公司从2018年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东润昇电源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头三德电池材料有限公司货款293213元；二、被告山东润昇电源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头三德电池材料有限公司上述293213元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元（原告包头三德电池材料有限公司已预交），由被告山东润昇电源科技有限公司负担；诉讼保全费2081元（包头三德电池材料有限公司已预交），由被告山东润昇电源科技有限公司负担；公告费560元（原告包头三德电池材料有限公司已预交），由被告山东润昇电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判长 谢    莉人民陪审员  邱云龙人民陪审员  庄荣飞             二〇一九年六月二十五日          书 记员 张泽昊             附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。