云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初663号 原告:李贤坤，男，生于1986年12月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙法律服务所法律工作者。 被告:中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地云南省昆明市建工大楼28层。 负责人：左安甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所实习律师。 原告李贤坤与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李贤坤及其委托诉讼代理人黄佑权、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司的委托诉讼代理人杨发令、杨成儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失费55000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原告李贤坤驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车，从筠连方向驶往盐津县方向，凌晨15分许，李贤坤驾车行至盐电线Ｋ11＋600ｍ路段时，其所驾的车辆驶出公路与公路左侧山体发生碰撞，造成驾驶人李贤坤受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后盐津县公安局交警大队到现场勘验调查后，作出事故认定书，认定李贤坤承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗。住院治疗21天后由于无钱交纳医疗费只好出院回家疗养，原告支付医疗费共计43459.77元。2019年2月27日原告之伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为两个拾级伤残，三期评定为：误工期80日、护理期60日、营养期80日，原告此次受伤的各项损失费为：1、医疗费43459.77元；2、误工费30080.00元（80天×376元／天）；3、护理费6000.00元（60天×100元／天）；4、住院伙食费2100.00元（21天×100元／天）；5、营养费4000.00元（80天×50元／天）；6、一次性伤残赔偿金21696.00元（9862元×20年×11%）；7、伤残鉴定费1800.00元；8、精神损害抚慰金10000.00元，共计119136.00元。由于原告发生交通事故时是在保险期限内，原告于2017年7月14日已向中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司水富营销服务部缴纳了车上人员责任保险（司机），保险金额限额为55000.00元，此保险为不计免赔特约险。原告通过电话与被告公司经办人洽谈赔偿事宜时，被告公司经办人以原告没有货运从业资格证为由拒绝赔偿，2019年1月原告再次要求被告赔偿55000.00元，被告回复原告，叫原告把伤残等级鉴定出来后通过诉讼程序解决此事。原告认为，被告据赔于法无据，双方之间签订的保险合同属于格式条款，该条款上没有规定驾驶员有驾驶证，而无从业货运资格证，发生交通事故受损就免除赔偿责任的规定，且投保时被告从未向原告告知和示明，投保人缴纳保险费必须要有货运从业资格证，否则发生事故损失免赔。被告的行为严重违反《合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但不认可原告是因此次道路交通事故受伤。同时，根据原告与被告签订的保险合同，原告在没有道路运输证、营运驾驶员从业资格证的情况下驾驶货运车辆发生交通事故受损的，不在保险范围内，被告保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告李贤坤围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、李贤坤身份证；2、道路交通事故认定书；3、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各一份；4、机动车辆保险询问笔录一份；5、宜宾市第二人民医院住院病历一份及住院病人出院病情证明书一份；6、票据两份；7、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字(2019)02004号鉴定意见书一份；8、鉴定费收据一份；9、售车协议一份；10、行驶证复印件一份；11、驾驶证原件一份和机动车登记证书一份；12、接警出动报告表一份。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、11无异议；对证据4认为与本案无关；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，病历第三页主诉部分载明被告属高坠伤致全身多处疼痛10小时以上，不能证明原告的伤与本次交通事故有关系；对证据6、7、8的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据9的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性；对证据10不予认可；对证据12的真实性无异议，但该证据人员伤亡情况一栏中没有显示受伤情况，不能证明原告是因此次交通事故受伤的事实。 被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司围绕其答辩意见提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份和现场照片七张。经质证，原告对被告提交的保险条款有异议，认为该条款系被告保险公司自行设立的条款，不具有法律权威性，同时在双方订立保险合同时，被告没有向原告提出驾驶营运机动车必须要有相关许可证书，否则发生事故被告责任免除的要求，故双方不受该保险条款约束，该保险条款与本案不具有关联性；对照片七张，认为事故当时原告已晕倒，对事故现场并不知情。 本院认为，对原告提交的证据以及被告提交的证据，其来源合法，客观真实，均能相互印证交通事故发生的事实以及原告因交通事故受伤住院治疗、原告与被告订立了机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任保险（司机）等商业险的事实，与本案具有关联性，均依法作为本案的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李贤坤于2017年7月13日在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）和车上人员责任保险（乘客），保险金额分别为500000.00元、55000.00元和10000.00元／座＊2座，保险费合计4236.03元，含不计免赔。被保险人为原告李贤坤，被保险车辆为云Ｃ×××××号福田牌轻型自卸货车，保险期间为2017年7月14日0时至2018年7月13日24时。2018年2月27日，原告驾驶云Ｃ×××××号福田牌轻型自卸货车，从筠连方向驶往盐津方向，当日00时15分许，原告驾车行至事故地盐电线Ｋ11＋6000Ｍ处，所驾车辆驶出公路与左侧山体发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。后原告经筠连县人民医院简单处理外伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗21天，出院诊断为：1、左侧髂骨翼骨折；2、右耻骨上支及坐骨支骨折；3、骶椎骨折；4、腰1-3左侧及腰2、3右侧横突骨折；5、腰1棘突骨折；6、左侧多发肋骨骨折：胸腔积液；7、腹部闭合伤：空腔脏器损伤；8、左腰部软组织挫裂伤术后；9、全身多处软组织擦挫伤；10、肝功能轻度异常；11、急性胆囊炎。原告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字（2019）02004号鉴定意见书鉴定为：1、李贤坤4处以上横突、棘突骨折属拾级伤残，骨盆多处骨折属拾级伤残；2、李贤坤此次复合型损伤综合评定为误工期80日，护理期60日，营养期80日。此次交通事故经盐津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李贤坤未按操作规范安全驾驶机动车是造成本次事故的根本原因，由原告李贤坤承担全部责任。事后，原告向被告主张支付保险金额55000.00元，被告以原告没有道路运输证、营运驾驶员从业资格证的情况下驾驶货运车辆发生交通事故受损的属于责任免除事由为由，拒绝承担保险责任。 另查明，云Ｃ×××××号轻型自卸货车机动车登记证中登记的机动车所有人为李林初。2017年4月18日，李林初将该车辆出售给原告李贤坤，至今未办理过户登记手续。 本院认为，原告李贤坤于2017年7月13日在被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司处为云Ｃ×××××号福田牌轻型自卸货车购买了交强险和商业第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）和车上人员责任保险（乘客）等保险，被告作为保险人，应当依照法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。对原告主张被告承担保险责任的请求，被告以原告未依法取得货运从业资格证及道路运输证驾驶货运车辆发生交通事故，属于保险条款中第三章责任免除部分第四十条第二项中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，对该条款只需对原告作出提示，无需进行明确说明为由，主张其保险责任免除，但根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的定义，原告与被告订立的车上人员责任保险（司机）合同属于格式合同，其中的责任免除条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，对保险条款中免除或者限制其责任的条款被告应当采取合理的方式提请投保人注意，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，同时，被告作为保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。原告李贤坤陈述涉案车辆投保时其只收到保险单，未收到《机动车综合商业保险条款》，保险单中并未载明相关责任免除条款内容，被告也未提供充足证据证明其履行了提示及明确说明义务，故被告应当承担举证不能的不利后果，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中免除或者限制其责任的条款在该合同中不发生效力，原告此次交通事故发生在保险期间内，被告应当对原告承担相应保险责任。 对原告李贤坤的各项损失，本院评判如下： 1、原告主张的医疗费43459.77元，该费用有宜宾市第二人民医院的票据为证，虽被告因原告当庭陈述、病历主诉部分与事故车辆位置相矛盾而对原告是否因本次交通事故受伤持有异议，但根据被告提供的事故现场照片中车辆受损情况及盐津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中记载的：“造成驾驶人李贤坤及车辆受损的道路交通事故”情况，结合原告入院时间及入院诊断情况，原告因本次事故受伤住院治疗具有高度盖然性，被告未能提供充足证据证明其答辩主张，应承担举证不能的不利后果。故原告该主张成立，本院依法对医疗费43459.77元予以确认。 2、对原告主张的误工费，结合其受伤程度及鉴定结论，误工期按照80天进行计算，但原告未提供相应证据对其务工状况及收入予以证明，故应当按照2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元，即每天160.00元进行计算。 3、对原告主张的护理费，护理期为60天，每天100元符合法律的规定，本院依法予以确认。 4、对原告主张的住院伙食补助费，以住院21天，每天100.00元予以计算符合法律规定，本院依法予以确认。 5、对原告主张的营养费，因出院医嘱中并未载明确需较强营养，故该主张不成立，本院依法不予支持。 6、对原告主张的一次性伤残赔偿金,因原告经鉴定为两个十级伤残，原告主张21696.00元（9862.00元×20年×11%）符合法律规定，本院依法予以确认。 7、对原告主张的伤残鉴定费1800.00元，有鉴定费收费票据予以佐证，本院依法予以支持。 8、对原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，于法无据，本院不予支持。 原告李贤坤在本次交通事故中产生的损失为：1、医疗费43459.77元；2、误工费12800.00元（80天×160元/天）；3、护理费6000.00元（60天×100元/天）；4、住院伙食费2100.00元（21天×100元/天）；5、一次性伤残赔偿金21696.00元（9862元×20年×11%）；6、伤残鉴定费1800.00元，共计87855.77元。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司应在其承保限额内承担其保险责任，即车上人员责任保险（司机）55000.00元，故原告主张的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司支付原告李贤坤保险金额55000.00元，该款项限于本判决生效后15日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.00元，减半收取计587.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年六月二十五日 法官助理 罗 玺 书 记 员 顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。