wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1344号 原告：嘉吉饲料（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100608914433R，住所地在南京市雨花台区铁心桥吴尚村32号。 法定代表人：JohnThomasFering，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：胡振宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：南阳东嘉农牧开发有限公司，统一社会信用代码91411322077816526W，住所地在河南省南阳市方城县杨集乡秦罗庄村。 法定代表人：刘建连，该公司总经理。 被告：方城牧乐园饲料有限公司，统一社会信用代码91411322586021529R，住所地在河南省南阳市方城县劵桥乡交通街北端（S240省道旁）。 法定代表人：陈鹏，该公司总经理。 原告嘉吉饲料（南京）有限公司（以下简称嘉吉公司）诉被告南阳东嘉农牧开发有限公司（以下简称南阳东嘉公司）、方城牧乐园饲料有限公司（以下简称方城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告嘉吉公司的委托诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼，被告南阳东嘉公司与被告方城公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告货款3711570元；2.本案律师费12000元、保全费10000元由两被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告南阳东嘉公司于2018年5月8日签订《直供合同》，期限至2019年5月7日止。合同约定，原告以赊销的方式将饲料产品销售给被告南阳东嘉公司，赊销总金额不得超过600万元，被告南阳东嘉公司应在提货或收货后90日内付清货款，付清日期以货款到帐日为准。另，2018年5月8日，两被告与原告签订《保证合同》，被告方城公司为被告南阳东嘉公司与原告的《直销合同》提供履约保证，保证方式为连带责任保证。《直销合同》签订后，原告按约以赊销方式向被告南阳东嘉公司交付饲料产品，但被告南阳东嘉公司未能将货款足额支付给原告。被告南阳东嘉公司曾在2018年8月6日向原告出具回款计划书，但并未按照计划书规定的时间支付货款。截止目前，被告南阳东嘉公司尚欠3711570元货款未还。原告催要无果，故诉至法院。 被告南阳东嘉公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告方城公司未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人证明及身份证复印件、两被告企业信息、《直销合同》、《保证合同》、对账单、提货单、发票、律师费及担保费发票等证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告嘉吉公司（甲方）与被告南阳东嘉公司（乙方）签订《直供合同》，约定：甲方以赊销的方式将饲料产品销售给乙方，赊销总金额不得超过600万元；甲方在乙方每次提货或收货后开具所售货物对应金额的发票，乙方应在提货或收货日后90天内付清该批产品发票金额，付清日期以货款到帐日为准；如果乙方逾期向甲方支付货款，乙方承担甲方为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）；合同有效期为：2018年5月8日至2019年5月7日。 2018年5月8日，原告嘉吉公司（债权人）与被告方城公司（保证人）、南阳东嘉公司（债务人）签订《保证合同》，约定：被告方城公司作为保证人，被保证的主债权是基于债权人与债务人于2018年5月8日签署的《直供合同》所形成的所有债权；保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间自主债务履行期届满之日起两年止；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2018年8月6日，被告南阳东嘉公司向原告出具还款计划，载明：“……截至目前为止总欠款达到了6170537元。介于目前的财务状况，恳请贵公司给予适当延迟账期的支持。东嘉近期的回款计划如下……在总欠款低于600万元时恳请给予现金回款的50%用于发货支持。新增发货欠款遵守合同约定回款。” 2018年10月31日，原告与被告南阳东嘉公司经对账确认，截止2018年10月31日，被告南阳东嘉公司尚欠原告账款3594290元。2018年11月1日，原告又向被告南阳东嘉公司提供了货款金额为418280元的饲料产品。被告分别于2018年11月30日、2018年12月29日向原告支付货款300000元、1000元。后被告南阳东嘉公司一直未支付剩余货款，原告遂诉至法院。为提起本案诉讼，原告于2019年2月12日向北京盈科（上海）律师事务所支付律师费12000元。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告嘉吉公司履行供货义务后，被告南阳东嘉公司未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。被告南阳东嘉公司与被告方城公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的对账单、提货单及发票，被告共欠付原告货款4012570元（3594290元＋418280元），扣除被告于2018年11月30日及2018年12月29日共支付的301000元货款，被告南阳东嘉公司尚欠原告货款3711570元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因在原告与被告南阳东嘉公司签订的《直销合同》中双方已经确认如被告逾期付款，原告为追讨货款而支出的费用由被告南阳东嘉公司承担，故对于原告要求被告南阳东嘉公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了担保费票据及财产保全的保函，但票据与保函不能相互印证，无法证明其实际支出情况，故本院不予支持。被告方城公司与原告嘉吉公司签订《保证合同》，承诺对被告南阳东嘉公司所欠货款的债务承担连带保证责任，故原告主张被告方城公司连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方城公司承担清偿责任后，有权向被告南阳东嘉公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南阳东嘉农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉吉饲料（南京）有限公司支付货款3711570元； 二、被告南阳东嘉农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉吉饲料（南京）有限公司支付律师费12000元； 三、被告方城牧乐园饲料有限公司对被告南阳东嘉农牧开发有限公司的上述第一、二项债务向原告嘉吉饲料（南京）有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告南阳东嘉农牧开发有限公司追偿； 四、驳回原告嘉吉饲料（南京）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36669元减半收取18334.50元，保全费5000元，合计23334.50元，由被告南阳东嘉农牧开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尚小强 二〇一九年六月二十九日 法官助理 黄墨子 书 记 员 包蓓蓓
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1103号 申请执行人：郭后芳，女，1971年8月2日出生，汉族，住舒城县。 被执行人：李福宏，男，1970年8月14日出生，汉族，住舒城县。 申请执行人郭后芳与被执行人李福宏离婚纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初4058号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李福宏银行存款50650元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  李杰胜 二〇一九年六月六日 书记员  朱光娅
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行初11号之一原告：邵维成，男，汉族，1970年12月23日生，住址云南省德宏州盈江县。原告：史进宝，男，汉族，1970年10月26日生，住址云南省德宏州盈江县。原告：李能胜，男，汉族，1986年12月20日生，住址云南省德宏州盈江县。原告：康胜昌，男，汉族，1985年9月2日生，住址云南省德宏州盈江县。四原告委托诉讼代理人：杨发润，男，汉族，1960年11月25日生，住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：盈江县林业局，地址盈江县平原镇阔时路26号，统一社会信用代码11533123015269889M。法定代表人：武学助，局长。委托诉讼代理人：杨伟，云南立建律师事务所律师，执业证号15331200710818665，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201611846075，特别授权代理。本院在审理原告邵维成、史进宝、李能胜、康胜昌诉被告盈江县林业局撤销行政行为一案中，原告以所涉事由已得以顺利解决为由，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邵维成、史进宝、李能胜、康胜昌在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵维成、史进宝、李能胜、康胜昌撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告邵维成、史进宝、李能胜、康胜昌25元。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十七日书记员  尹晓晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执258号 申请执行人:钟苏，女，1978年9月28日出生汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：姚银华、何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：宁波宏业房地产开发有限公司（组织机构代码为674725198）。住所地：宁波高新区梅墟工业区梅墟村。 法定代表人：潘亚武。 本院在执行申请执行人钟苏与被执行人宁波宏业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宏业房地产开发有限公司应支付申请执行人钟苏执行款65714.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 瑜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初7784号原告：章孝勇，男，1976年9月22日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：张允贵，男，1964年10月3日生，汉族，户籍地福建省古田县。原告章孝勇与被告张允贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告章孝勇及其诉讼代理人孙佳丽、伏劲达到庭参加诉讼，被告张允贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章孝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87470元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年2月13日，被告张允贵出具一份《欠条》，确认欠原告章孝勇货款37万元。2018年3月28日、5月25日，张允贵合计还款20万元。后张允贵又两次退货，金额分别为46480元、36050元，尚欠87470元。虽经多次催要，但张允贵拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告张允贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章孝勇从事干果批发工作。2018年2月13日，张允贵出具一份《欠条》，载明：今欠啊（阿）贵货款37万元，2018年3月28日光大刷卡10万元（还款）、5月25日光大刷卡10万元（还款）。2018年3月28日、5月25日，张允贵通过光大银行向南京市江宁区莉莉干果贸易商行（经营者为章孝勇之妻丁莉）分别刷卡支付10万元。另外，章孝勇称张允贵先后两次退货，金额分别为36050元、46480元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因原告章孝勇与被告张允贵之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应认定合法有效。根据张允贵出具的债权凭证，本院认定其欠章孝勇货款为37万元。因张允贵已给付20万元并退货82530元（36050元＋46480元），故本院认定其还应给付87470元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：张允贵应于本判决发生法律效力之日起十五日内向章孝勇给付货款87470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1987元，保全费894元，公告费600元，合计3481元，由被告张允贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1987元。审 判 长  胡维华人民陪审员  夏素萍人民陪审员  王素莲二〇一九年六月四日书 记 员  曹李萍
包头市中级人民法院   民事判决书                                                                                 （2019）内02民终832号   上诉人（一审原告）：贺某，男，1956年4月22日出生，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人（一审原告）：崔某1，女，1956年8月6日出生，现住同上。   上诉人共同的委托诉讼代理人：赵某，包头市启智法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：崔某2，男，1965年6月2日出生，现住内蒙古自治区固阳县。   上诉人贺某、崔某1因与被上诉人崔某2物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某、崔某1及委托诉讼代理人赵某，被上诉人崔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺某、崔某1上诉请求:1.原判认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院查明事实后，依法改判，并全部支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。上诉人在承包地浇地时，被上诉人以上诉人浇地影响了其浇地为由，身为电工，强行带电用铁钳将上诉人正在浇地使用的三相动力电源线截断，造成上诉人90亩玉米大面积绝产。上诉人立即报警，根据2018年6月30日的报警回执单，以及本村村民王大华的证明材料，均可认定被上诉人是故意侵权。根据上诉人提供的证据目录明细，均可推定被上诉人是侵权人。一审法院仅根据被上诉人否认侵权，以及被上诉人申请所带的9个证人证实被上诉人没有实施侵权，是伪造事实。（二）本案适用法律错误。被上诉人身为农村电工非法截断三相动力电源线，造成上诉人损失，根据《侵权责任法》规定，一审法院应推定被上诉人有过错，应当承担侵权责任。（三）被上诉人数次威胁村民，已经造成不良影响。被上诉人无理截断上诉人三相电源线后，上诉人准备恢复，又遭到被上诉人叫来30多人的阻止和威胁殴打。    崔某2辩称，上诉人偷电偷水，当时有很多人去现场，电线断了不知道是谁截断的。   贺某、崔某1向一审法院起诉请求：1.被告应停止侵害、恢复原状；2.被告应赔偿损失16.2万元；3.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告贺某系固阳县锦绣街道南关社区南门二组农民，崔某1系固阳县锦绣街道新华社区北门西组村民，原告系夫妻关系，被告崔某2系金山镇小三份子村委会六份子村农民。2018年6月30日固阳县公安局南关派出所接到原告报警，称原告与被告和村民因用电发生纠纷，派出所民警现场告知原告去法院采取诉讼方式解决。2018年10月8日，两原告向法院起诉被告崔某2要求被告承担侵权赔偿责任。    一审法院认为，二原告要求被告承担侵权赔偿责任，在被告崔某2否认侵权的情况下，应向法院举证证明被告有侵权行为(既截断三相动力线的行为)，但原告所举的证据不能证明被告实施了侵权行为，原告所举的证据中只有一人提供了书面证言，但本人没有出庭作证，无法核实证言真实性，且被告所举的9个证人均出庭作证证明被告未实施侵权行为，并且证明原告所举的证人事发时并不在现场，故原告的诉讼请求依法不能支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告贺某、崔某1的诉讼请求。案件受理费1770元由二原告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺某、崔某1提交了2018年7月2日固阳县公安局南关派出所对贺某的询问笔录，2019年3月27日贺某的报案材料，2019年4月10日贺某、崔某1向固阳县检察院提交的立案监督申请书，2016年5月18日张俊义与六分子村协议，贺某、崔某1自己出具证明和情况说明，欲证实崔某2侵权的事实。崔某2质证意见不认可上诉人提交的证据。本院认为，上诉人提交的证据除了自己书写的证明和情况说明外提交的均为复印件，真实性无法核实，不予采信；上诉人书写的说明和情况说明，崔某2不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人贺某、崔某1认为被上诉人崔某2截断其三相动力线的行为构成侵权，应承担民事赔偿责任。上诉人贺某、崔某1除自己的单方陈述外，没有其他证据佐证其所陈述的事实，而被上诉人崔某2否认其截断三相动力线，并有证人出庭作证证明被上诉人崔某2未实施侵权行为，故上诉人贺某、崔某1所举的证据不能证明被上诉人崔某2实施了侵权行为，其上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上，上诉人贺某、崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3540元，由上诉人贺某、崔某1负担。   本判决为终审判决。             审  判  长   付   光   审  判  员   刘 程 燕   审  判  员   李 雅 滨   二〇一九年六月十日   书  记  员     敖敦格日乐             附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2290号原告：张某1，男，1988年11月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西岳北（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某1诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都5号楼1单元7层702号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告向被告购买89平方米住房一套，每平方米930元，原告交付购房款82770元，被告向原告出据收款证明。因当时规划图纸还没有出来，双方先约定购买一层的房屋一套，2014年5月10日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都5号楼1单元7层702号住房一套，面积99.82平方米，原告并向被告补交房款81946元，被告给原告开具金额为164716元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称：1、双方签订《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；2、如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都5-1-702号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；3、被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费由原告承担；4、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月10日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都5号楼1单元7层702号房屋，面积99.82平方米。2017年12月18日，被告为原告出具164716元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费3794元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 彭志强 二0一九年六月二十四日书 记 员 尚思敏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1346号原告：史现兵，男，1963年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街以北商业楼三层338-342，统一社会信用代码911305026958690007。法定代表人：何则涛，董事长。委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所。原告史现兵与被告邢台锐和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史现兵、被告邢台锐和房地产开发有限公司委托诉讼代理人：刘艳辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史现兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房的违约金及房屋刮腻子费共计人民币壹万元（10000元）；2．依法判令被告立即为原告办理房屋不动产产权证书；3．本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订了YS201500053号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区片区（11号地块）旧城改造项目3号楼13层1304商品房，建筑面积127.32平，商品房单价为每平方米4218元，总价款为537036元，按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月4日支付首期期房价款337036元，余款200000元向银行申请贷款，出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房。同时，买卖合同就房屋的登记及双方的违约责任等条款也作出相应的约定。合同签订后，原告即按约定履行了交付房款等义务，但被告却没有按时向原告交付房屋，不仅如此，由于被告的原因，致使原告至今也未能取得房屋不动产所有权证书。总之，被告逾期交房和逾期办理房产证的违约行为是真实的，由此给原告带来的经济损失是客观的，理应履行相应的义务、承担相应的违约责任，并应按约承担房屋的刮腻子费用。被告邢台锐和房地产开发有限公司辩称，1．因为政府的大气污染停工要求导致延期交房，属于不可抗力，我方不应当承担违约责任；2．诉请中的腻子费用没有法律及事实依据；3．诉请中的办理不动产权证书根据双方签订的商品房买卖合同第二十条规定，此项诉请没有法律意义。因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2015年2月3日，原告与被告签订了YS201500053号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区片区（11号地块）旧城改造项目3号楼13层1304商品房，建筑面积127.32平米，商品房单价为每平方米4218元，总价款为537036元。按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月4日支付首期期房价款337036元，余款200000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，原告查验该商品房后接收房屋，由于买受人原因导致房屋未能交付的，自合同约定交付日期起超过15天后，每逾期一天，买受人应按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金；同时由于出卖人的原因未按照约定时间交付房屋，逾期90日内不支付违约金，逾期90日后，出卖人按实际逾期天数，按日向买受人支付全房款的每月万分之一的违约金。在合同附件中约定内墙及顶棚为“腻子刮平”。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告交付房款337036元，2015年2月15日，原告向中国银行贷款200000元。原告诉称2018年5月4日接收房屋，被告举证在2017年11月1日原告在锐和城地产与业主协调会记录上签字，证明原告应当接收房屋。原、被告双方认可顶棚腻子刮平，内墙未作。截止目前，被告未取得房屋预售许可证明。本院认为，原告按照合同原定履行了交付房款义务，被告没有按照约定交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期违约金。双方对于实际交付房屋日起有异议，但原告在协调会笔录上签字，应当认定被告举证已经达到交付条件，时间应按2017年11月1日交付；自2017年4月1日起计算到实际交房的2017年11月1日止，总房款537036＊3‰＊（210/30）=11277元。被告辩称逾期交付房屋是因为政府大气污染停工要求导致，没有事实或法律依据，本院不予采信。原、被告认可内墙未达到合同约定标准，原告没有提供费用证明，本院不予支持；被告辩称属于修理、重做约定符合合同约定，原告可通过其他方式解决。被告尚未取得房屋预售许可证明，原告要求被告立即办理房屋不动产登记条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的而解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司给付原告史现兵逾期交付房屋违约金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵双志二〇一九年六月三十日书记员  李冠南
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2196号原告：李明亮，男，1972年1月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张佳、高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：鲁金中，男，1970年8月29日生，汉族，住荥阳市。原告李明亮与被告鲁金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高娜娜到庭参加了诉讼，被告经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款14万元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告鲁金中通过朋友马国营介绍认识。2014年8月，被告鲁金中以生意需要资金周转为由向原告借款，原告借给被告鲁金中现金5万元。被告鲁金中出具借条一份，并约定如到期不还，将一台柳工925D挖掘机给李明亮。2016年2月，被告鲁金中又以资金急需周转为由向原告借款现金9万元整，于2016年2月27日出具借条一份，承诺同年6月30日还清，并由被告马永辉、张文彬担保，现早已过了还款期限，原告多次找被告催要，被告至今未还。原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条两份，结合原告陈述，本院予以采信。对原告提交的银行流水明细，结合原告陈述，对其真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年8月，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“鲁金中在李明亮借钱5万元，我自愿把一台柳工925D挖掘机做抵押，到期不还自愿把柳工925D挖掘机给李明亮，（到期不还车款两清），证明人：马国营”。后被告未将上述挖掘机交付原告。2016年2月27日，被告又给原告出具借条一份，主要内容为：“今借李明亮现金9万元整，到2016年6月30日还清，张文斌、马永辉担保”。到期后，经原告催要，被告至今未偿还上述两笔款项。另查明，原告支付公告费共计560元。本院认为，结合原告提交的证据及陈述，关于2014年8月借条中有关“我自愿把一台柳工925D挖掘机做抵押，到期不还自愿把柳工925D挖掘机给李明亮”的内容，依法属于无效约定。关于2014年8月借条，虽然该借条约定有“到期不还”，但该借条不显示具体还款时间，原告亦未提供充分的证据，结合本案情况，本案视为约定履行期限不明，原告依法可随时要求被告履行还款义务。关于2016年2月27日借条，履行期限已届满，被告未偿还借款，构成违约。综上被告欠原告借款本金共计14万元，被告应以原告所请予以支付，故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁金中于判决生效后十日内偿还原告李明亮借款本金14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，及公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  张淑云人民陪审员  彭美丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 玉
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0211行初131号 起诉人刘文昌，男，1975年9月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 2019年6月17日，本院收到起诉人刘文昌诉厦门市思明区城市管理局的行政起诉状。 经审查，起诉人的诉讼请求为“撤销厦门市思明区城市管理局《告知书》（厦思城执告【2019】52号）”。本院认为，厦门市思明区城市管理局出具的《告知书》为《行政处罚决定书》的告知行为，其最终目的系督促起诉人依《行政处罚决定书》改正,遂《告知书》的出具对刘文昌的权利义务不产生实际的影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项和第（十）项之规定，裁定如下： 对刘文昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  李 晨 人民陪审员  林国伟 二〇一九年六月二十日 法官助理孙鹭鹏 代书 记员  张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初6073号原告：广州磊友网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄村新村后街二横巷5号整套（部位：528）。法定代表人：李开兰，广州磊友网络技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：咪咕互动娱乐有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街88-1号。法定代表人：**，咪咕互动娱乐有限公司总经理。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德永衡律师事务所律师。原告广州磊友网络技术有限公司（以下简称磊友公司）与被告咪咕互动娱乐有限公司（以下简称咪咕公司）技术合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告磊友公司诉称：原、被告签订html5手游采购合作协议，约定原告负责游戏作品的研发和适配，被告负责游戏作品的运营推广。协议签订后，原告经研发后依约将《转盘上的乌龟》、《周导师专场》、《万圣节Z字走》、《多彩泡泡枪》、《大蒜大战吸血鬼》游戏的基本信息、全部源代码以及软件著作权证等提供给被告，被告在收到上述资料后以需要原告办理版号为由拒不支付版权金，故请求判令被告支付版权金150000元。被告咪咕公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖确定的依据。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市等地的计算机软件等纠纷的第一审民事案件由南京市中级人民法院审理。根据双方当事人的诉辩等情况，可以确定本案系计算机软件技术合同纠纷，第一审案件应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李晓燕人民陪审员  尹玉兰人民陪审员  陶 霞二〇一九年六月四日法官 助理  李莎郦书 记 员  赵 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执891号 申请执行人：杨同柱,男,1977年4月30日出生,汉族,住潘集区。 被执行人：夏新晨,男,1988年11月12日出生,汉族,住潘集区。 本院在执行杨同柱与夏新晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏新晨的银行存款45000元，执行费575元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人夏新晨的收入45000元，执行费575元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人夏新晨所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年六月三日 书记员 姜成虎
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执370号之一申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：什邡市美的一家木业有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：王子萍，该公司执行董事。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜追偿权纠纷一案中，要求被执行人什邡市美的一家木业有限责任公司、王子萍、曾召全、曾宇、李瑜支付申请执行人代偿款450万元及利息，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2018）川0682民初2364号民事判决书履行义务。在审判过程中申请执行人向本院申请财产保全，本院查封了被执行人王子萍、曾召全位于什邡市方亭金沙江路东段33号宏达·世纪新城（一期）28栋3-1-1号的住房与位于什邡市金河东路（南亚假日）228号4幢2-5-1号的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖王子萍、曾召全位于什邡市方亭金沙江路东段33号宏达·世纪新城（一期）28栋3-1-1号的住房；拍卖、变卖王子萍、曾召全位于什邡市金河东路（南亚假日）228号4幢2-5-1号的住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 廖 传 英二〇一九年六月四日书记员 谭 渤 超
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初9451号原告：陈磊，男，1987年9月12日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：刘阿娇，女，1991年5月9日出生，舞蹈老师，住泗洪县。被告：陈晓刚，男，1987年9月29日出生，职业，原住所泗洪县。原告陈磊与被告刘阿娇、陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，因被告陈晓刚下落不明，依法转为普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理王兆豹，被告刘阿娇到庭参加诉讼，被告陈晓刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借款本金13.9万元及利息（自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系恋人关系，借款时同居，被告刘阿娇于2018年4月份出资成立泗洪县子叶商贸有限公司，2018年8月7日，原告到该公司打工，2018年8月18日被告陈晓刚以公司经营为由，向原告借款13.9万元用于资金周转，约定月息2分。按被告陈晓刚要求，原告将钱款打入被告刘阿娇的银行账户（其中3.9万元为信用卡支付），被告陈晓刚向原告出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘阿娇辩称，对被告陈晓刚借款事宜不知情，其或公司均未收到该笔借款，也未使用该笔借款，其不是共同借款人，故不应承担还款责任。被告陈晓刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈磊提交的借条一份、中国农业银行业务凭证、泗洪县子叶商贸有限公司营业执照复印件及工商登记信息、华夏银行信用卡对账单及短信截图，被告陈晓刚未到庭质证，被告刘阿娇对除借条以外的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系恋人关系，被告刘阿娇于2018年4月份出资成立泗洪县子叶商贸有限公司，原告系该公司员工。2018年8月18日，被告陈晓刚以公司经营为由，向原告借款13.9万元，约定月息2分，并向原告出具了14万元借条一份。原告根据被告陈晓刚指定，于2018年8月18日将50400元转入被告刘阿娇的银行账户，将9600元存入被告刘阿娇的银行账户，于2018年8月20日将40000元转入被告刘阿娇的银行账户。2018年8月29日，原告将39000元通过刷POS机的方式汇入被告刘阿娇的账户。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。本院认为，涉案借款合同系原告陈磊与被告陈晓刚的真实意思表示，原告陈磊按照被告陈晓刚指定将款项实际交付，借款合同合法有效，所形成的借贷关系对双方均有约束力。后经原告陈磊催要，被告陈晓刚未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持，但借款合同系实践性合同，款项交付后合同即成立，故利息应分别以60000元为基数自2018年8月18日计算，以40000元为基数自2018年8月20日计算，以39000元为基数自2018年8月29日计算。对原告陈磊要求被告刘阿娇共同偿还借款本金139000元的诉讼请求，因借款合同成立生效应当具备两个条件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际交付。该份借款合同的当事人为陈磊与陈晓刚，根据合同相对性原则，被告刘阿娇未在借条上签名，故被告刘阿娇未与原告陈磊达成借款合意，该份借款合同对被告刘阿娇没有约束力。虽然涉案借款汇入被告刘阿娇名下银行账户以及其名下公司银行账户，但系原告陈磊根据被告陈晓刚指定交付，属于被告陈晓刚的借款用途范畴。故对原告陈磊对被告刘阿娇的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓刚于本判决生效后十日内给付原告陈磊借款本金139000元及利息（以60000元为基数，自2018年8月18日起，以40000元为基数，自2018年8月20日起，以39000元为基数，自2018年8月29日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，由被告陈晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 陈 松人民陪审员 罗 恕人民陪审员 李 飞二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘婷婷附录一：本案证据目录原告陈磊提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明2018年8月18日，被告陈晓刚向原告借款13.9万元，约定月息2分，并向原告出具了14万元借条；2.中国农业银行转账凭证3份，证明2018年8月18日，原告陈磊根据被告陈晓刚指定将借款汇入指定账户，向被告陈磊履行了交付10万元借款义务；3.华夏银行信用卡对账单及短信截图各1份，证明2018年8月29日，原告陈磊根据被告陈晓刚指定，通过刷信用卡方式向被告陈磊交付了3.9万元借款义务；4.泗洪县子叶商贸有限公司营业执照复印件及工商登记信息各1份，证明泗洪县子叶商贸公司是由被告刘阿娇出资设立，间接证明原告出借钱款的原由，原告当时系上述公司员工，双方有特殊身份隶属关系，所以被告陈晓刚出面经办借款的时候，出于信赖，原告才同意借款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初1773号之一原告：郑书林，男，1936年10月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冉，山西艾伦律师事务所律师。被告：王颖，女，1966年10月14日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。被告：王峥，男，1977年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告郑书林与被告王颖、王峥合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告郑书林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告王颖、王峥履行《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，配合原告办理太原市永乐苑阳光双语小学的举办者变更手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年，原告郑书林与李义举共同出资开办了太原市永乐苑阳光双语小学，举办者由二人轮流担任。截止2010年2月，原告先后投入该学校数百万元，学校经营状况良好。2010年2月28日，原告和李义举与王颖签订一份《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，约定由王颖出资1000万元投入太原市永乐苑阳光双语小学运营。协议签订后，学校的举办者已变更为王颖，但王颖至今未履行出资义务。鉴于此，2012年1月10日，原告与二被告签订《太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议》，协商一致将该学校的举办人变更为原告和二被告。该协议及依据该协议出具的申请及修改的章程均已经学校理事会决议通过，但经再三催促，二被告均拖延履行协议、拒不配合办理变更，无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，原告郑书林的诉讼请求为：被告王颖、王峥履行太原市永乐苑阳光双语小学举办者变更协议，配合原告办理太原市永乐苑阳光双语小学的举办者变更手续。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准。故确认或否定（变更）民办学校举办者纠纷包含有对举办者身份（资格）行政许可的内容，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑书林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 袁文静人民陪审员 吕开珍人民陪审员 郝天才 二〇一九年六月十日书 记 员 谷苗慧
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初837号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人林文智，理事长。 委托诉讼代理人：郑忠华，男，1981年1月3日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈国周，男，1963年8月10日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：张诏明，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡水勇，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张诏明、胡水勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑忠华，被告胡水勇到庭参加诉讼。被告张诏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令张诏明偿还贷款本金22400元及自2009年9月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），被告胡水勇承担贷款清偿连带责任；2.请求判令张诏明、胡水勇担本案一切诉讼费用。事实和理由：张诏明于2009年3月30日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，借款金额24000元，合同期限自2009年3月30日起至2010年3月20日止，胡水勇作为保证人在合同上签字捺印。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2009年3月30日向张诏明发放贷款。贷款后，张诏明支付利息至2009年9月20日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向张诏明、胡水勇催讨，张诏明、胡水勇于2016年2月3日偿还本金1600元。胡水勇作为借款合同担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。并据此提交证据《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《贷款到（逾）期催收通知书》四份、《担保人履行责任通知书》五份，欲证明其主张。 胡水勇辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：张诏明于2009年3月30日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，借款金额24000元。合同约定，贷款期限自2009年9月30日起至2010年3月20日止,贷款月利率为月利率7.965%，如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息。胡水勇作为保证人，对本案讼争借款承担连带保证责任，保证期间为本案讼争合同债务履行期限届满之日起两年。诏安县农村信用合作联社依照合同约定于2009年3月30日向张诏明发放贷款。贷款后，张诏明支付利息至2009年9月20日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社分别于2011年7月6日、2013年6月30日、2015年6月18日、2017年4月11日向张诏明催讨贷款，并分别于2010年3月27日、2011年12月5日、2013年12月5日、2015年11月25日、2017年11月21日向胡水勇主张权利，要求承担担保责任。贷款到期后，张诏明有偿还本金1600元。上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《贷款到（逾）期催收通知书》四份、《担保人履行责任通知书》五份及诏安县农村信用合作联社、胡水勇庭审自认为证。经本院审查，足以认定。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与张诏明签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。张诏明未按约足额偿还借款并足额支付利息，事实清楚，证据充分，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县信用合作联社庭审中自认张诏明支付利息至2009年9月20日，并有偿还本金1600元，故诏安县信用合作联社主张要求张诏明偿还剩余贷款本金22400元及自2009年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），胡水勇承担贷款清偿连带责任，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，胡水勇承担连带保证责任后，有权向张诏明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下： 一、张诏明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金人民币22400元并应支付自2009年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）。 二、胡水勇对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币360元，减半后去180元，由张诏明、胡水勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一九年六月十日 法官助理  林佑 书记员  钟超新 附注：执行申请提示 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5046号 浙江银晨集团有限公司： 关于申请执行人宁波老虎山建材有限公司与被执行人浙江银晨集团有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5282号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5046号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3397号原告：李某，男，2014年10月1日出生，汉族，住湖长沙市雨花区。法定代理人：张秀，女，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告母亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费15800元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年4月29日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费15800元，至今只上了不满2个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，原告的监护人张秀代原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为24个月，自2018年4月29日至2020年4月28日，综合服务费15880元。原告分两次向被告童翼文化公司支付共计14000元。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费9916.67元（14000元-14000元÷24月×7月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告李某培训费9916.67元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在4958.34元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在4958.34元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，因适用简易程序减半收取97.5元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1653号   原告章海黎，男，1976年7月28日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康市汉滨区同康药业有限责任公司职工，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司，地址：安康市汉滨区。   法定代表人喻武剑。   本院在审理章海黎诉安康市汉滨区同康药业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告章海黎于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告章海黎撤回起诉。   案件受理费2411元，减半收取1205元予以免收。     审判员   刘宝江   二〇一九年六月二十四日   书记员  来 聪            1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申641号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村。法定代表人：王秋祥，村主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴胜男，女，1988年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。再审申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会（以下简称黄草岭村委）因与被申请人裴胜男财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄草岭村委申请再审称，1、裴胜男系通过原村支部书记王顺祥预付购房款，收款收据未注明其欲购买的小康楼的位置、面积、价款等基本信息，不能证明与涉案小康楼有关联性。事后双方未签订房屋买卖合同，也未交付和办理过户。黄草岭村委未将涉案小康楼出售、交付给裴胜男，双方之间未就小康楼成立买卖合同。2、虽然涉案小康楼未在房产部门进行登记，但是黄草岭村委因合法建造拥有涉案小康楼的物权，黄草岭村委根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定请求保护物权，应当予以支持。二审法院以“涉案房屋在拆除前的物权人是谁，与本案争议焦点无关”而不予审理是错误的。3、即使黄草岭村委与裴胜男成立买卖合同，该买卖合同也因违反法律法规的强制性规定无效。因涉案小康楼是黄草岭村委集体出资建设用于安置本村被拆迁户的，《村民委员会组织法》第二十四条规定了民主议定程序，而王顺祥未经村两委会和村民代表大会表决通过，擅自将涉案楼房出售给裴胜男，其因违反法律规定而无效。4、涉案小康楼系由黄草岭村委组织拆除，一审法院对此进行了查明，二审法院对该事实不予确认错误。5、黄草岭村委在质证时对裴胜男二审提交的证据三评估报告、证据五短信及照片的真实性未表达无异议的意见，二审法院总结为对证据的真实性无异议错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，涉案房屋拆迁人的认定与本案无关，二审处理并无不当。黄草岭村委二审中仅对裴胜男提交的证据三和证据五的证明事项提出异议，二审判决对其质证意见的总结亦无不当。为安置黄草岭村拆迁户，岱岳区人民政府出让土地给黄草岭村委建设涉案房屋，鉴于涉案房产的特殊性，其买卖属于涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论决定方可办理。虽然本案中裴胜男购买该房屋并未经过村民会议讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，但是，裴胜男2005年向黄草岭村委交付购房款，黄草岭村委向裴胜男出具收款收据并加盖了公章，黄草岭村委对该收据的真实性无异议，涉案房屋在拆除前一直由裴胜男占有使用，应视为黄草岭村委已向裴胜男交付房屋。基于上述事实，可以认定双方对于房屋买卖的意思表示真实，对于裴胜男占有使用房屋亦认可。因此，原审法院驳回黄草岭村委的诉讼请求并无不当。综上，黄草岭村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市岱岳区粥店街道办事处黄草岭村村民委员会的再审申请。审判长  初乐坤审判员  范 勇审判员  张 涛二〇一九年六月十三日书记员  史慧丽
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初241号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人杨某，住江苏省苏州市吴中区。2019年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。辩护人叶新联，江苏臣功律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人叶新联到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某因与孙建有债务纠纷，并误认为南京镇垚建设有限公司与孙建有关系，为索取债务，遂于2019年2月22日凌晨5时许至本市雨花台区蓝岸3G南京镇垚建设有限公司门口，使用路边捡拾的石块、铁锹等物品，将该公司的电动大门及大门下部地砖损坏，造成被害单位南京镇垚建设有限公司损失人民币7700元。被告人杨某实施犯罪行为后在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某已经赔偿被害单位经济损失并获得谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人刘广军的陈述及辨认笔录，证人周某、孙某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，房屋租赁合同，发票、维修清单，谅解书，收条，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。杨某辩护人提出杨某具有自首情节，系初犯偶犯，已赔偿被害单位经济损失，犯罪后果显著轻微，建议对杨某从轻处罚等辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年六月二十五日书记员  张玲莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1756号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王岩，男，1968年1月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岩名下银行存款427910.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王岩名下银行存款427910.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2660元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1237号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孟繁利，男，1964年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告孟繁利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金淼到庭参加诉讼，被告孟繁利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29825.8元，零售利息8406.87元，滞纳金10055.31元，合计48287.98元（截至2015年10月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2011年8月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年10月28日信用卡欠款本金29825.8元，零售利息8406.87元，滞纳金10055.31元，合计48287.98元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告孟繁利未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2011年6月30日被告孟繁利在原告处填写了《中信银行信用卡申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告孟繁利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告孟繁利及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告孟繁利核发了卡号为62×××25的信用卡。被告自2011年8月29日多次持卡消费，截止2015年10月28日，被告孟繁利尚欠原告贷款本金29825.8元，零售利息8406.87元，滞纳金10055.31元。 本院认为，被告孟繁利经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2015年10月28日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2015年10月28日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2015年10月28日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孟繁利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金29825.8元，零售利息8406.87元，滞纳金10055.31元（以上款项计算至2015年10月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告孟繁利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  范子巧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更540号罪犯李强，男，1959年7月11日出生，汉族，高中文化，捕前任烟台华侨置业中心法定代表人、总经理。户籍所在地及居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一六年八月三十日作出(2016)鲁0687刑初29号刑事判决，以被告人李强犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯李强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李强的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李强挪用公款500万元案发前已退赔。上述事实有罪犯李强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  李坤颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16034号之三 申请执行人：佛山市源诚机械设备制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区科技工业园B区科学路3号（车间1）之七，统一社会信用代码914406056698419955。 法定代表人：郭国强。 被执行人：贵州鑫盛不锈钢制品有限公司，住所地贵州省毕节市大方县开发区循环园区钢结构厂房13、14号楼，统一社会信用代码915205213142344833。 法定代表人：江波。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9133号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应当分期支付货款500000元予申请执行人，并承担本案诉讼费4457.83元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｆ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；查明被执行人所有的机器设备由贵州省毕节市大方县人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘奕敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执891号之一申请执行人：郭静，女,1969年8月3日生，汉族，住丰县。被执行人：郭莹莹，女,1971年7月21日生，汉族，住丰县。申请执行人郭静与被执行人郭莹莹民间借贷纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初5725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本息22.92万元及案件受理费等。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款23800元。3、本院于2019年2月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核实，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十六日书记员  陈想想
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保208号申请人：郑洪全，男，1950年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。法定代表人：向文文。本院在审理申请人郑洪全与被申请人重庆大佛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人郑洪全向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆大佛建筑工程有限公司价值45万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3723号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人郑洪全的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆大佛建筑工程有限公司在重庆中渝物业发展有限公司“中渝·春华秋实三期工程”项目工程款45万元予以冻结，冻结期限为三年；二、将申请人郑洪全位于重庆市九龙坡区X镇X街X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十九日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执恢222号申请执行人：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，工商注册号320121000111564，住所地在江苏省南京市雨花台区。负责人：王坚，该公司总经理。被执行人：温岭市辉煌时代汽车用品有限公司，工商注册号331081100200146，住所地在浙江省温岭市。法定代表人：张启国，该公司执行董事。被执行人：张启国，住浙江省台州市路桥区。中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司（以下简称中视荧影南京分公司）与温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国广告代理发布合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨商初字第15号民事判决书，依照该判决：一、温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国于判决生效之日起十日内支付中视荧影南京分公司广告代理费用345000元；二、温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国于判决生效之日起十日内支付中视荧影南京分公司违约金156000元；案件受理费、保全费、公告费合计12890元，由温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国负担。因被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国采取了如下措施：1.2019年4月17日本院向被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年4月17日、2019年5月30日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国账户余额过少，且已被其他法院首轮冻结。3.被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国名下并无房产信息。4.被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国名下无车辆登记信息.5.2019年4月19日，对被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国采取限制高消费的措施。6.2019年6月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国纳入失信被执行人名单。7.2019年6月4日，本院前往被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司住所地浙江省温岭市新河镇城北村（台州大豪家具有限公司内4楼）、被执行人张启国住址浙江省台州市路桥区金清镇加惠村2区26-1号调查，对被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国拘传未果。8.2019年6月17日，申请执行人中视荧影南京分公司向本院提交终结本案件申请书，其称因被执行人名下无财产可供执行，请求法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人采取限制高消费措施，向法院申请终结本次执行程序。待查找到可供执行的财产后，再申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人温岭市辉煌时代汽车用品有限公司、张启国名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十七日书记员  刘颖异
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执340号申请执行人：宁连畅，男，1994年8月12日生，汉族，住丰县。委托代理人：宁金梅，女，1978年1月21日生，民族汉，住丰县。被执行人：孟凡林，男，1968年8月30日生，汉族，住丰县。被执行人：孟祥，男，1992年5月8日生，汉族，住丰县。宁连畅与孟凡林、孟祥民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，宁连畅于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孟凡林、孟祥给付人民币44450.00元及利息。同时依法应承担执行费567.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月17日、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人孟凡林、孟祥适用限制高消费措施，2019年6月27日将被执行人孟凡林、孟祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人孟凡林、孟祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孟凡林、孟祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年六月二十七日书记员  刘林林
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2181号之一 申请执行人郭承宗，男，1944年9月15日出生，汉族，住所地莆田市。 被执行人郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人郭承宗依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2666号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币350000元及利息等。本院于2018年8月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑亚飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了郑亚飞所有的房地产【房屋所有权证号：CX020334】。房地产系被本案轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人郭承宗后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年六月十日 执行员刘志猛 书记员陈艳艳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4440号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：许美贵、蒙利，广州市规划和自然资源局番禺区分局（原广州市番禺区国土资源和规划局）工作人员。 被执行人：马健国，男，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址:佛山市顺德区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］184号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、对破坏的95.34平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、退还非法占用的30.40平方米土地；三、拆除非法占用30.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年7月11日作出穗番国土规划资罚［2018］184号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令被执行人：一、自收到处罚决定书之日起15日内对破坏的95.34平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。二、自收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的30.40平方米土地。三、自收到处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的30.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。四、对破坏的95.34平方米基本农田的行为处以每平方米96元的罚款，缴纳罚款为9152.64元，对非法占用30.40平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，缴纳罚款为912元，上述罚款合计10064.64元。被执行人在收到处罚决定书后，仅履行了罚款的处罚决定，申请执行人于2019年2月15日作出穗番国土规划资催［2019］2号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人继续履行该处罚决定书。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行该处罚决定书。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚［2018］184号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第三项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 钟小洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2082号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李墨越，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王加强，上海衡孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘祖松，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告、二审被上诉人：龙口市顺达建材有限公司。住所地：山东省龙口市兰高镇北山村。法定代表人：苗健，总经理。再审申请人李墨越因与被申请人刘祖松及一审被告、二审被上诉人龙口市顺达建材有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李墨越申请再审称，二审法院认为刘祖松向李墨越进行的催收就是催告，这一认定违反了双方合同的约定也缺乏证据证明，且刘祖松在催收中没有给李墨越履行主要债务的合理期限，同时，在涉案合同履行过程中刘祖松存在违约情形，原审对此认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷，从原审查明事实看，2012年1月19日，李墨越与刘祖松签订了《租赁经营合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。涉案合同关于违约责任部分约定，李墨越不按时交纳租赁费、管理费及合同中约定的其他费用且在刘祖松催告后仍不履行的，刘祖松有权终止合同，停止供电，收回全部资产，当年刘祖松收取的承包费及管理费不予退还。同时约定合同签订生效当日，李墨越交纳第一年全年租赁费70万元。李墨越主张刘祖松未依约完成催告，并未留出合理的履行主要债务的期限，原审对此认定事实不清，适用法律错误。经查，至双方发生纠纷时李墨越共交纳租金62万元，并未按照合同约定交纳第一年全年租赁费，其在（2012）龙商初字第670号案中认可刘祖松确向其催收过管理费和租赁费。刘祖松于2012年9月29日将涉案工厂断电后，双方合同未再继续履行，即使刘祖松催收的行为与断电间隔较短，但并不影响刘祖松已做出的催收的意思表示。故二审法院依据双方合同约定，对李墨越请求刘祖松返还租赁费27万的请求未予支持具有事实和法律依据。李墨越主张刘祖松应赔偿其损失，因李墨越提供的证据系其单方制作，原审对其该项主张未予支持并无不当。李墨越主张刘祖松在履行合同过程中存在未按月开具水泥发票、未提供生产许可证等违约情形，应支付其违约金20万元，经查，双方合同已约定刘祖松不提供生产许可证，李墨越未提供证据证明其主张，原审对其主张未予支持亦无不当。原审在认定事实及适用法律方面均无不当之处，李墨越的申请事由不能成立。综上，李墨越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李墨越的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年六月二十一日法官助理丁波书记员孙小颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2495号原告：董某，男,1957年5月30日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：兰某1，男，1987年8月8日出生，汉族，居住地大同市。被告：兰某2，男，1959年1月27日出生，汉族，居住地大同市。原告董某与被告兰某1、兰某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵某，被告兰某1、兰某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告在被告兰某2、兰某1承包的市政府广场、惠民小区、柳港园等工地干活。截止2019年1月31日，二被告仍欠原告工资11700元。后经催要，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告兰某1辩称，对双方之间存在劳务合同关系的事实没有异议，但对原告主张的劳务费数额不予认可。双方约定工资标准为140元/天，故欠付原告工资应为7500元。被告兰某2与被告兰某1答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰某2与兰某1系父子关系。2017年开始，被告兰某2、兰某1雇佣原告董某等人为其分包的新市政府广场、柳港园等施工项目的防水工程提供抹灰、搬砖等劳务。截止2019年初，被告尚欠原告董某等五人劳务费40000元未付。2019年1月31日，被告兰某1向原告董某等五人出具欠条一张，载明：“欠民工苏某、李某、董某、卢某、兰某3新政府广场、惠民小区、柳港园、万金广场、正德广场等民工（2017年和2018年）工资40000元整。”该欠条落款签名为兰某1、兰某2，其中兰某2签名由兰某1代签捺印。2019年2月20日，董某、苏某、卢某、李某、兰某3经过协商，就上述40000元工资分配达成一致意见，并共同出具分配明细单，载明：“李某8800元、苏某8000元、卢某3000元、董某11700元、兰某3 8500元。”董某等上述五人在分配明细单上签字捺印予以确认。上述事实，有原告提交的《欠条》、《分配明细单》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告兰某2、兰某1雇佣原告董某为其提供劳务，双方经结算确认后，被告兰某1向原告等人共同出具欠条，确认尚有40000元工资未向原告等人支付。此后，原告等人就工资数额分配另行约定，该约定系当事人意思自治且符合法律规定，本院不予干涉。虽被告兰某2提出兰某1的签字不能代表其就案涉劳务费结算确认，但原告等人作为善意相对人有理由相信兰某1有权代表兰某2对案涉劳务费结算予以签字确认，故兰某1代签行为的法律后果应由被告兰某2承担。综上，原告主张被告兰某1、兰某2支付劳务费11700元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告兰某2、兰某1于本判决生效之日起十日内支付原告董某劳务费11700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告兰某2、兰某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十七日书记员 李 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5891号原告：毕忠，男，1975年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭忙英，女，1951年6月14日出生，住南京市建邺区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告毕忠与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告毕忠向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付2019年6月至8月房租10800元，支付违约金14400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月11日，原、被告签订期限三年的《房屋租赁合同》。但被告没有支付2019年第一季的房屋租金，且联系不到被告。从租客那才了解到租客已经向被告支付了半年的租金，于是向派出所报案。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告毕忠的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年六月二十七日书记员  姜正姗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春明，男，1970年5月7日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛平度泰磊石材厂，住所地山东省平度市大泽山镇岳石庄子村。经营者：张京国，经理。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。再审申请人刘春明与再审申请人青岛平度泰磊石材厂加工合同纠纷一案，均不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘春明、青岛平度泰磊石材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年六月十三日书记员  张志昊
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初56号原告：杨虎孝，男，白族，1974年8月28日生，初中文化，经商，云南省人，现住云南省大理州大理市。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：1533120151072337。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201210748277。特别授权代理。被告：李清，男，汉族，1967年1月20日生，经商，云南省嵩明县人，现住云南省嵩明县。第三人：赵秉文，男，汉族，1973年10月15日生，云南省人，现住云南省大理市南涧县。原告杨虎孝与被告李清、第三人赵秉文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎孝及其委托诉讼代理人尹加成到庭参加诉讼，被告李清经、第三人赵秉文经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租赁费，共计人民币77314元，并判令被告自2018年5月3日起自欠款清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系神钢250挖机所有人，被告李清盈江县镇河边寨从事硅矿开挖作业，第三人赵秉文为被告的驻场管理人员。2018年2月，被告李清盈江县镇河边寨做工程，租赁了原告的250挖机，租赁费每天按1333元计算。被告李清作为挖机使用受益人，租赁挖机后，未向原告支付挖机租赁费。2018年5月2日，第三人赵秉文对挖机租赁费用情况与原告进行结算，结算确认：“250挖机盈江县镇河边寨李清工地欠杨虎孝挖机台班费77314元”，挖机使用62天，扣除4天修挖机时间，实际使用58天，第三人赵秉文对结算情况签名捺印进行确认。至今，所欠费用，原告找被告催要，被告都不予理会，甚至把原告的电话拉黑，原告找到第三人催要，第三人说被告连工钱都发不出，无法付费给原告，原告多方催要均无结果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决。被告李清提交书面答辩状辩称，1.其不认识杨虎孝，没有租用过原告的挖机，双方不存在租赁合同关系。2.其与第三人赵秉文没有工作隶属关系，赵秉文并非其现场管理员。3.其没有与原告诉称的业主方签订合同，更没有承接过原告诉称的矿山工程。4.请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵秉文经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告杨虎孝围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：一、原告身份证复印件1份。欲证实原告身份证信息及诉讼主体适格。二、挖机权属资料1组（机械资料、合格证、质量保证书、税务发票、所有权转移通知书）。欲证实“神钢牌”液压挖掘机（SK250-8）所有权人为原告的事实。三、结算清单1份。欲证实被告李清的工地驻场管理员即本案第三人赵秉文，赵秉文与原告对挖机租赁费进行了结算，并向原告出具了挖机租赁费欠款凭证1份，共欠77314元的事实。四、微信、短信截屏打印件各1份。欲证实原告与被告是熟识关系，原告也向被告进行过催款，被告拒不支付，还将原告微信拉黑，拒绝接听原告电话，被告的行为构成违约。五、合同书1份。欲证实2018年元月10日陆仁华的管理人员陆辅明与原告签订租赁挖机的合同书，约定挖机用于盏西镇河边寨工地使用；证明该挖机停放盈江县镇，陆辅明不再使用该挖机以后，其老板陆仁华与被告李清找到原告商谈了该挖机租给李清使用的情况。本院认为，被告李清、第三人赵秉文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。原告杨虎孝提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3、4、5因原告提交的结算清单中并无被告签字确认，且其提交的其他证据尚不足以证实被告确曾向其租赁挖机，及尚欠其挖机租赁费77314元的事实，故对原告证明观点本院不予采信。经本院审理查明，确认如下法律事实：原告杨虎孝系“神钢牌”液压挖掘机（SK250-8）所有人。2018年5月2日，第三人赵秉文对该挖机租赁费用情况向原告出具了一份结算单，确认原告杨虎孝的250挖机盈江县镇河边上寨矿山被告李清工地上所产生的挖机台班费为77314元，但该结算单中并无被告李清签字。原告认为，第三人赵秉文系被告李清的驻场管理人员，该结算单已载明被告李清尚欠其挖机租赁费的事实。为此，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于被告李清是否应支付原告挖机租赁费77314元及相应利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告杨虎孝要求被告李清支付其挖机租赁费，但其提交的由第三人赵秉文出具的结算单中并无被告李清签字确认。而原告杨虎孝所举证据尚不足以证实第三人赵秉文系被告李清驻场管理人员，其有权代表被告李清向原告杨虎孝出具结算单的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告杨虎孝的诉讼请求，本院不予支持。被告李清、第三人赵秉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨虎孝的诉讼请求。案件受理费1，730元，由原告杨虎孝负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  庞凤英审 判 员  许焱焜人民陪审员  杨丽华二〇一九年六月十六日书 记 员  金云凤
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0423民初518号 原告：梁安坚，男，1962年8月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：蒙山县永安新城建设开发有限责任公司，住所地广西蒙山县蒙山镇五福路北35号。统一社会信用代码：914504237565236886。 法定代表人：黄飞凯，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 原告梁安坚与被告蒙山县永安新城建设开发有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。经原、被告同意，2018年9月19日，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋进行鉴定。2019年5月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梁安坚与委托诉讼代理人邓飞，被告蒙山县永安新城建设开发有限责任公司（以下简称永安新城公司）的委托诉讼代理人蒙信昌，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）的委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁安坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失300,000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告永安新城公司、被告广西二建公司在原告房屋旁边道路上进行地下管道铺设施工。由于被告施工地点过于靠近原告房屋，以及开挖道路太深，因此导致原告房屋受损，存在倒塌危险。为此，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。 被告永安新城公司辩称，永安新城公司是项目业主，不是项目承包单位，依法不向原告承担赔偿责任；原告房屋受损虽与广西二建公司的施工行为有一定关系，但原告至今未能证实其具体损失。 被告广西二建公司辩称，原告诉请永安新城公司和广西二建公司共同赔偿损失300,000元，缺乏事实与法律依据；广西二建公司垫付的5,000元房屋租赁费，原告应予返还；广东保顺检测鉴定有限公司收取的15,000元鉴定费，由原告和广西二建公司共同负担。 原告梁安坚向本院提交以下证据： 证据1.蒙国用（99）字第09-086号国有土地使用证、房屋买卖协议书、陈塘镇法律服务所出具的《见证书》复印件各一份，拟证明案涉房屋属于原告梁安坚所有； 证据2.照片47张，拟证明被告在案涉房屋旁边道路上进行地下管道铺设施工，致使原告房屋受损，存在倒塌危险； 证据3.人民调解协议书复印件一份，拟证明蒙山县陈塘镇人民调解委员会对案涉房屋受损所引发的纠纷，于2018年5月6日组织原、被告进行调解； 证据4.重建费用预算清单一份，拟证明原告重建房屋需要花费202,669元； 证据5.房屋租赁合同书一份，拟证明原告因租住他人房屋而发生经济损失。 经质证，被告永安新城公司、被告广西二建公司均对原告提交的证据1、3无异议，认为证据2、4、5不真实，与本案无关。 被告广西二建公司向本院提交以下证据： 证据1.房屋修复费用预算清单一份，拟证明原告受损房屋的修复费用是20,868元； 证据2.鉴定费用凭据复印件一份，拟证明被告广西二建公司已向广东保顺检测鉴定有限公司支付鉴定费15,000元； 证据3.收据复印件一份，拟证明原告已经收取被告广西二建公司垫付的房屋租金5,000元。 原告梁安坚、被告永安新城公司对被告广西二建公司提交的证据没有发表质证意见。 庭审中，被告永安新城公司没有出示已提交的证据，原告梁安坚、被告广西二建公司没有进行质证。 对于原告梁安坚和被告广西二建公司提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、3，由于被告均无异议，因此本院予以采信；证据2虽然可以证实案涉房屋已经受损，但不能证实该房屋存在倒塌危险，不再适合居住；证据4的真实性、合法性不足，本院不予采信；证据5缺少其他证据印证，其真实性不足，本院不予采信。被告广西二建公司提交的证据1的真实性、合法性不足，本院不予采信；证据2与本案待证事实无关，本院不予采信；原告没有对证据3表示异议，故本院予以采信，但是，由于被告广西二建公司未向本院提出请求原告返还房屋租金的反诉，因此本院对被告广西二建公司垫付的5,000元房屋租金不予处理。 经审理，本院查明以下事实：2008年2月15日，原告梁安坚与他人签订房屋买卖合同，购入案涉房屋。2018年4月中旬，被告广西二建公司在原告房屋旁边道路上进行地下管道铺设施工。原告认为，被告广西二建公司的施工行为导致其房屋受损。争议发生后，蒙山县陈塘镇人民调解委员会于2018年5月6日组织原、被告双方进行调解，被告广西二建公司向原告预付房屋租金5,000元。 另查明，2018年10月22日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字【2018】SW3048号房屋安全鉴定报告。该报告认为，案涉房屋墙体开裂，以及墙体与柱、梁、板交接处开裂现象，系自身原因和外界相邻施工共同影响所致；房屋首层地面开裂、地面水磨石下沉、首层客厅入户门开关不灵活、门框底部变形现象，与被告施工行为存在主要因果关系；房屋为一般损坏房，建议修复加固。原告梁安坚向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费8,500元。因原告没有交纳房屋修复评估费，本院于2019年2月20日对案涉房屋修复费终止评估。 本院认为，虽然被告广西二建公司的施工行为是导致原告梁安坚房屋受损的重要因素，但该房屋仅为一般损坏房，是可以修复的。原告认为案涉房屋存在倒塌危险，要求拆除重建，并由二被告支付全部费用，但原告没有提供相应证据证实其主张成立。原告曾要求对案涉房屋的修复费用进行评估，因原告没有交纳评估费，导致评估终止，故本院对案涉房屋的修复费用无法作出认定。由于原告对其诉讼请求既没有提供证据证实案涉房屋需要拆除重建，也没有提供证据证实受损房屋的具体修复费用，因此，原告应依法承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁安坚的诉讼请求。 案件受理费5,800元、鉴定费8,500元（原告均已预交），合计14,300元，由原告梁安坚负担7,000元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担7,300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张献民 审 判 员  刘寿权 人民陪审员  龙 玉 二〇一九年六月三日 书 记 员  唐冬梅 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。