wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3454号原告：韩晓波，男，汉族，1969年1月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告韩晓波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼1单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款389483元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告韩晓波办理弘盛现代城20号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3571元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3432号原告：冷志芳，男，1957年8月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告冷志芳诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年5月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款237708元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告冷志芳办理弘盛现代城14号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2432.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3463号原告：姜舒文，女，汉族，1976年2月12日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜舒文撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告姜舒文自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3173号原告：赵超，男，汉族，1992年1月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年12月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼1单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼1单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款274723元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵超办理弘盛现代城36号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2710元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3475号原告：盖迎春，女，汉族，1969年5月5日出生，住莱阳市。原告：陈英军，男，汉族，1966年4月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告盖迎春、陈英军诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2012年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元102号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元102号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款752727元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告盖迎春、陈英军办理弘盛现代城22号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费5663.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8597号原告：迟某1，住烟台市芝罘区。被告：迟某2，住烟台市芝罘区。被告：迟某3，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年六月十三日书记员  付 宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4190号原告：周某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理了原被告变更抚养关系一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十三日书记员  俞舒杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3168号原告：刘杰，男，汉族，1986年3月1日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘杰诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼1单元501号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城36号楼1单元501号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款219063元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘杰办理弘盛现代城36号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费2292.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3461号原告：初江波，男，汉族，1981年2月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告初江波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元501号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元501号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款330950元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告初江波办理弘盛现代城21号楼3单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费3132元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执732号赵永强：你/你单位与宫淑卿侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币4200元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3488号原告：李慎良，男，汉族，1964年7月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李慎良撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李慎良自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院拟稿纸山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3248号原告：王兆燕，女，1976年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：王晓光，男，1975年7月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王兆燕与被告王晓光、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托诉讼代理人、被告王晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿合理损失医疗费25895.6元、住院伙食补助费1500元、护理费621.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月10日，李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。被告王晓光辩称，我驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿，超出交强险限额损失由我赔偿30%。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，要求扣除医疗费非医保用药用费用，误工护理时间均过长，应按户籍性质计算费用，不负担诉讼费。经审理查明：2016年2月10日，李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张因交通事故致合理损失有：医疗费25895.6元、住院伙食补助费1500元、护理费621.3元（护理人员系原告父亲王兰亭，计算15日）。原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，其余损失由被告王晓光按30%的责任比例赔偿。被告保险公司抗辩称原告主张的医疗费应扣除医疗费非医保用药用费用，误工护理时间均过长，应按户籍性质计算费用，不负担诉讼费。被告王晓光抗辩称应由被告保险公司赔偿，超出交强险限额损失由我赔偿30%。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、病历、用药明细、医疗费发票、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告要求被告保险公司赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求及证据，本院对原告的损失确认为：医疗费25895.6元、住院伙食补助费1500元、护理费621.3元。李金龙与被告保险公司均应该在交强险限额内赔偿原告，其余损失由被告王晓光按30%的责任比例赔偿。因此被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费310.65元；其余损失7395.6元由被告王晓光赔偿30%即2218.68元。被告保险公司抗辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用等，但均未提供充分证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王兆燕赔偿款10310.65元；二、被告王晓光于本判决生效后十日内支付原告王兆燕赔偿款2218.68元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月十一日书记员  郑少欣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3141号原告：刘永全，男，汉族，1965年5月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永全撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘永全自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3487号原告：孙付革，男，汉族，1970年2月6日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙付革撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙付革自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3087号原告：邹某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月四日书 记 员  王雨露
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1384号原告：夏某，住山东省龙口市。被告：谢某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住址地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年六月四日书记员 傅培培
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3452号原告：徐新花，女，汉族，1964年3月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐新花诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼1单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼1单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款282692元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐新花办理弘盛现代城13号楼1单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费2770元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3446号原告：宋文峰，男，汉族，1969年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告宋文峰诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼2单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼2单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款293850元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋文峰办理弘盛现代城13号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2853.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执644号陶小伟：关于你申请执行朱兴军、连云港三邦物流有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初430号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人主动申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年六月二十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初3285号原告:蓬莱精诚电子有限公司，住所地:蓬莱市经济开发区山东路西。法定代表人:高华，任经理。委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。被告:烟台大成塑业有限公司，住所地：蓬莱市经济开发区山东路以西金创路以北。法定代表人：马迎春，任经理。委托诉讼代理人：李云龙，系单位职工。委托诉讼代理人：祝恩华，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。原告蓬莱精诚电子有限公司与被告烟台大成塑业有限公司搬迁补偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告蓬莱精诚电子有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓬莱精诚电子有限公司撤诉。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告蓬莱精诚电子有限公司负担。审 判 长  武 斌人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年六月五日书 记 员  朱顺珍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3437号原告：王宝林，男，1987年6月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝林撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王宝林自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4210号申请执行人唐文红。被执行人鲁磊。关于申请执行人唐文红申请执行被执行人鲁磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初6393号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁磊存款本金604900元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年六月十二日书记员  王瑞卿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3056号原告：宋某，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程、王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：栾某某，住龙口市。被告：苗某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  徐德强二〇一九年六月十三日书记员  毛建龙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3492号原告：王言宝，男，汉族，1966年9月6日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王言宝撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王言宝自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3496号原告：赵彬，男，汉族，1986年11月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵彬撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵彬自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3112号原告：李玉荣，男，汉族，1974年5月8日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李玉荣诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼1单元402号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城4号楼1单元402号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款255163元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李玉荣办理弘盛现代城4号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2563.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3471号原告：刘方卿，男，汉族，1968年12月2日出生，住莱阳市委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘方卿撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘方卿自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3197号原告：李尚玲，女，汉族，1966年9月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李尚玲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年5月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城29号楼3单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城29号楼3单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款395780元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李尚玲办理弘盛现代城29号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3618元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3495号原告：辛少飞，男，汉族，1981年8月25日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告辛少飞诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼2单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼2单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款226530元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告辛少飞办理弘盛现代城37号楼2单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2348.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3895号原告：刘潇文，男，汉族，1989年8月18日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘潇文诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款474399元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘潇文办理弘盛现代城11号楼2单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费4207.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢510号申请执行人王振营。被执行人张维。被执行人户鑫。被执行人韩晓会。被执行人朱福伟。被执行人陈家强。被执行人郑州御园温泉酒店管理有限公司.被执行人河南维鑫餐饮管理咨询有限公司.关于申请执行人王振营申请执行被执行人张维、户鑫、韩晓会、朱福伟、陈家强、郑州御园温泉酒店管理有限公司、河南维鑫餐饮管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初7488号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张维、户鑫、韩晓会、朱福伟、陈家强、郑州御园温泉酒店管理有限公司、河南维鑫餐饮管理咨询有限公司存款本金600000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年六月十二日书记员  王瑞卿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3902号原告：赵春卫，男，汉族，1962年2月22日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春卫撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵春卫自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执725号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与赵淑梅、孙大伟侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币5218元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3289号原告：董洪文，男，汉族，1965年8月7日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董洪文撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告董洪文自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初71号原告：王忠斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住招远市。被告：东莞市天美家具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联工业路11号。统一社会信用代码：×××2Ｘ6。法定代表人：黄维守，该公司经理。委托诉讼代理人:许德杰，男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王忠斌与被告东莞市天美家具有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠斌、被告委托诉讼代理人许德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修费18503元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原被告在招远市签订《“四季缤纷”青少年成长家具经营协议书》和《“松尚米尼”青少年儿童实木家具经营协议书》。《“四季缤纷”青少年成长家具经营协议书》约定：被告授予原告在山东省招远市居然之家内提供面积140m2的场地经营天美家具“四季缤纷”系列产品，原告享有被告提供的200元/m2的装修补贴支持。《“松尚米尼”青少年儿童实木家具经营协议书》约定：被告授予原告在山东省招远市居然之家内提供面积152m2的场地经营天美家具“松尚米尼”系列产品，原告享有被告提供的230元/m2的装修补贴支持。装修费共计62960元，协议书约定：首返30%，余额返还为止。协议签订后，双方履行协议至2016年4月。协议履行期间，被告首返原告装修费19092元，后陆续返还原告装修费25365元，至今尚欠18503元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞市天美家具有限公司辩称，我方验收的“松尚米尼”系列与“四季缤纷”系列面积各为146平方米，故对原告的装修支持共计62780元，首次返款为18834元，后陆续返还装修支持款33586元。双方签订协议中第31条均约定，甲方为乙方提供的装修、广告等费用支持都将在乙方货款中以抵扣货款形式给予返还，即返还装修支持的前提条件是原告需要提货，但原告没有再从被告处提货，已经失去了计算返还装修款的依据，也失去了被告继续为其返还装修支持的条件，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年7月19日，原被告签订《“四季缤纷”青少年·成长家具经营协议书》，约定原告作为天美家具特许专卖经销商，被告授权原告在山东省招远市居然之家内提供面积140m2的场地经营天美家具“四季缤纷”系列产品，协议有效期为壹年，从2013年7月20日至2014年7月20日，协议到期前三十日内，经双方协商一致，可重新签订或续签经营协议书。该协议第8条约定，原告享有被告提供的200元/m2（包含墙纸、喷绘等材料费用）的装修补贴支持；该协议第31条约定，被告为原告提供的装修、广告等费用支持都将在原告货款中以抵扣货款形式给予返还。2013年7月19日，原被告签订《“松尚米尼”青少年·成长家具经营协议书》，约定原告作为天美家具特许专卖经销商，被告授权原告在山东省招远市居然之家内提供面积152m2的场地经营天美家具“松尚米尼”系列产品，协议有效期为壹年，从2013年7月20日至2014年7月20日，协议到期前三十日内，经双方协商一致，可重新签订或续签经营协议书。该协议第8条约定，原告享有被告提供的230元/m2（包含墙纸、喷绘等材料费用）的装修补贴支持；该协议第31条约定，被告为原告提供的装修、广告等费用支持都将在原告货款中以抵扣货款形式给予返还。两份协议到期后，双方未续签协议，但原告继续向被告订货、被告继续向原告供货至2016年4月，期间被告依照原协议返还原告部分装修款。2016年4月之后原告从招远市居然之家撤店，被告再未向原告供货也未继续返还原告装修款。庭审中，双方确认，截至2016年4月，被告尚有10161元装修款未返还给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，其已向被告发送邮件，表明其撤店后将继续从被告处进货，但原告撤店后被告拒绝向原告供货，原告提交了相关邮件截图证明其主张。被告辩称该邮件的收件人地址并非其公司邮箱地址。原告提交了加盖被告公司印章的特价通知、邀请函等材料，其上均标注了被告邮箱地址且该地址与原告发送邮件的收件人邮箱地址相同。本院据此确认原告撤店后申请从被告处进货但被告拒绝向原告供货的事实。本院认为，原被告签订两份家具经营协议书，是原被告真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议到期后，原被告未续签合同但双方仍继续订货供货，因此，原告每次向被告订货以及被告每次向原告供货均应视为原被告以实际行动订立了新的合同。执行新合同期间，被告依照原协议内容返还原告装修款，原告未提出异议，因此，可以推定双方默认许可新合同中返还装修款的约定与原合同相同。2016年4月之后，原告向被告订货，被告拒绝向原告供货，双方未能再达成新的合同。庭审中，原被告均认可，根据双方订货及供货情况，被告尚有10161元装修款未返还给原告，但随后原告向被告订货，被告拒绝继续供货，因此是被告原因致使返还装修款条件不能成就，被告应对返还装修款条件不能成就承担责任，故原告请求被告支付尚未返还的装修款10161元，本院予以支持。原告请求被告支付的其他金额无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告东莞市天美家具有限公司于本判决生效后十日内向原告王忠斌支付装修补贴10161元。二、驳回原告王忠斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告负担119元，由被告负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  王秉恺人民陪审员  王可任二〇一九年六月十三日书 记 员  邹 婷
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初770号 原告：张某1，，住蓬莱市。 被告：张某2，，住蓬莱市。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员 荆 超 二〇一九年六月二十二日 书记员 李昕岩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3303号原告：慕某，住山东省龙口市。原告：张某，住山东省龙口市。被告：徐某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：山东省烟台市龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年六月四日书记员 傅培培
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3468号原告：于志涛，男，汉族，1968年8月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于志涛诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼3单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款403536元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于志涛办理弘盛现代城21号楼3单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3676.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3280号原告：郭超，男，汉族，1987年1月20日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告郭超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城35号楼1单元402号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城35号楼1单元402号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款260149元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告郭超办理弘盛现代城35号楼1单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费2601元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初894号 原告：翟翠凤，女，汉族，1953年1月20日出生，住海阳市。 被告：包林善，男，汉族，1970年7月17日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：包海超（系被告儿子），男，1991年9月27日出生，汉族，住海阳市。 原告翟翠凤与被告包林善健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告翟翠凤、被告包林善的委托诉讼代理人包海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翟翠凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5444.12元、误工费3023.75元、护理费503.96元、交通费100元，以上共计9071.83元。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年10月7日早晨，被告将原告居住地通行路口堵死，原告劝阻无效，双方发生纠纷并撕扯。原告受伤，当即由120急救车拉到海阳黄海骨科医院住院治疗，经诊断，原告颅脑挫伤，闭合性颅脑损伤，头皮下血肿，原告住院5天，医疗费5444.12元。现因双方就赔偿问题协商未果，现特诉至贵院，请求依法判决。 被告包林善辩称，被告没有动手，原告的主张没有证据,应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日9时许，在包林善门口南侧，因道路纠纷，包林善和翟翠凤发生争吵，翟翠凤受伤。2018年10月7日至2018年10月12日，原告翟翠凤在黄海骨科医院住院治疗5天，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤，2.头皮下血肿。出院诊断：1.闭合性颅脑损伤，2.头皮下血肿，出院医嘱：1.注意休息。2.如有不适，随时回院复诊。 原告主张被告赔偿总额9071.83元，提交黄海骨科医院门诊病历、住院病历、门诊票据、住院票据、住院费用清单，据此计算医疗费5444.12元，误工要求按照上年度（2017年度）山东省城镇居民年平均可支配性收入36789元计算误工时间30天，计算误工费3023.75元。提交护理人员女儿包维静身份证复印件护理按照城镇居民年人均消费支出标准36789元共5天计为503.96元，交通费无票据提供，称自家开车或者打出租。 被告对原告提交的门诊病历、住院病历、门诊票据、住院票据、住院费用清单真实性没有异议，但不是被告打的，原告的伤情是原告丈夫抱着她往我家走，绊倒致伤。对误工费、护理费、交通费不认可，原告超过法定退休年龄，不应计算误工费。被告申请证人包虎胜出庭作证，证实被告包林善没有动手打原告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，证人包虎胜系被告的叔辈外甥，与本案当事人有利害关系，本院不予采信。 本院认为，公民享有生命健康权，造成身体伤害的应承担赔偿责任。纠纷的产生系邻里矛盾，原、被告应心平气和协商处理，依法处理，而不应采取过激行为，但原被告相互对骂，矛盾升级。被告称并未动手打原告，被告的证据不足以证实没有打伤原告，也没有证据证实原告的伤是自伤、他伤或伪诈伤，因此，被告的主张本院不予采信，应认定原、被告在争执中被告致伤原告。 本院认为，原告医疗费清单经原被告确认无异议，本院认定医疗费为5444.12元，原告翟翠凤年龄满60周岁，达到法定退休年龄，原告称从事养殖工作，未提交证据予以证实实际产生误工，对原告误工费的主张本院不予支持。原告主张护理人员为一名，结合提供的证明本院认为，护理人员按照（2017年度）山东省城镇居民年平均可支配性收入护理5天，应按照日100.79元计算为503.95元。原告主张交通费100元，按照原告提供的证据来看，山东增值税电子普通发票中载明纠纷当天从到黄海骨科医院乘坐救护车，该费用已计入医疗费，本院酌定出院使用普通交通工具5元，计算交通费5元。故本院认定原告损失为医疗费5444.12元、护理费503.95元、交通费5元合计5953.07元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告翟翠凤不应与被告产生不和后继续对骂，使得矛盾进一步升级，双方均存在过错，综合考虑原、被告双方的过错情况，对于原告的损失合计5953.07元，被告包林善应承担70%的赔偿责任即赔偿4167.15元，原告自己承担30%的责任。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告包林善于判决生效后十日内付给原告翟翠凤医疗费等各项损失共计4167.15元； 二、驳回原告翟翠凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告翟翠凤承担15元，被告包林善承担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  成 桦 人民陪审员  于仙田 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨丽媛
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执734号宋志强、吴**：你/你单位与王世强借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币544960元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费7850元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初8号之二解除保全申请人：烟台市华滨置业有限公司。住所地，烟台市莱山区后七夼村。统一社会信用代码：91370613672238396G。法定代表人：李来伟，执行董事。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃一，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司烟台分公司。住所地，烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。统一社会信用代码：91370600737244974C。法定代表人：龚淑娟，经理。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：安景祥，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：中地长泰建设有限公司。住所地，北京市海淀区紫竹院120号五层。统一社会信用代码：91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，副总经理。委托诉讼代理人：林勇陆，男，该公司工作人员。解除保全申请人烟台市华滨置业有限公司与被申请人中地长泰建设有限公司烟台分公司、中地长泰建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2018）鲁0613民初8号民事裁定，冻结了被申请人中地长泰建设有限公司的银行存款。解除保全申请人于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人烟台市华滨置业有限公司申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中地长泰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行银行存款2502000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年六月五日书记员  赵丽萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3898号原告：黄晓东，男，汉族，1986年11月16日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄晓东撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告黄晓东自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3096号原告：张磊，男，汉族，1977年10月26日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张磊自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3114号原告：周某被告：常某本案受理上列原告、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  宫秀恒二〇一九年六月十一日书 记 员  李 云
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0684民初2932号原告：赵秀麟，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李国龙，男，1958年11月15日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省。被告：王作根，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：戴蕾（系被告儿媳），女，1982年3月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。原告赵秀麟与被告王作根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀麟及其委托诉讼代理人李国龙、被告王作根及其委托诉讼代理人戴蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀麟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币257200元，利息按银行存款利率支付；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年10月，被告打电话说向原告借款3万元用于果园建设，原告于2006年10月18日在抚顺银行东洲支行将3万元汇入被告的银行卡中。而后被告继续从2006年10月至2012年7月，向原告共借款257500元（2015年8月还12500元）。原、被告系亲属关系，彼此非常信任。被告承诺果园建成后5年以后才能产果，看到经济效益，6-8年才是盛果期，到时把借款陆续归还。可到了2014年至今一分钱借款未还。原告多次催要，被告总是推诿。被告王作根辩称，一、原、被告不存在借贷关系，被告从未向原告借款；二、原告诉状中陈述被告借款用于果园经营不是事实；1、被告居住在农村，只有3亩口粮地种植苹果，每年的费用大约每亩为2000元左右，果树2000年种植，2006年产果，已经有收益，无需向原告借款20万元，原告在诉状中所述的事实属于无稽之谈；2、原告主张借款给被告，要求原告提供借条或其他债权凭证；3、被告在蓬莱兄妹众多，无需向远在东北的原告借款，且跟原告不是很熟，无需跟原告借款；三、原告主张与被告系亲属，彼此非常信任，原告曾多次向被告催要借款，不是事实；四、原告属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求；五、原告的诉讼请求已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：原告主张被告先后向自己借款257200元，双方存在民间借贷法律关系并提交中国农业银行银行卡存款业务回单10张、中国银行银行辽宁省分行卡卡转账单据1张予以证明。被告否认与原告存在民间借贷关系，主张2009年3月18日中国农业银行银行卡存款业务回单中的3万元是自己向原告所借，其余款项是原告委托自己在蓬莱市刘家沟镇安香于家村承包21.7亩土地种植果树，自己为原告管理果园期间购买树苗、支付人工费等费用原告的出资。经质证分析，本院认定原被告之间仅存在30000元的民间借贷关系（即2009年3月18日的30000元），原告主张的其他款项不属于借款，理由如下：在原告与被告儿子王善强的通话录音中，王善强说“之前不是你看好于家村的那些地吗，你想租那些地种苹果，你说你投资，雇俺爸给你管理于家村这片果园，然后你付俺爸工钱，是不是这么个事？”，原告回答“对呀，我付你爸工钱”，王善强说“你说付俺爸工钱，然后，则期间你们就摆弄这些小树，14年俺爸腰坏了，做腰间盘手术没法干活了，然后你又雇俺哥给你管理，对不对？”原告回答“不不不，你听我给你讲，你结婚时你爸跟我借3万块钱，你爸必须得还我”，原告说“我所有种那些苹果，你爸你妈一个好苹果都没有给我邮回来，那都无所谓的事”，王善强说“从你第一天投资弄这个苹果，我就不惨合这些事…，俺爸这个人他仔细，他每笔钱记的一清二楚，你投资的钱，用在哪，买化肥还是雇人工钱”，原告回答“你爸就没记在那个账上，你不用讲”，王善强说“你直接把你银行卡发我手机上，我一会就给你打过去，还剩12000多块钱”，原告说“好，12700”，王善强说“12700啊，好，我直接给你打过去，你把卡号和户名给我发过来”，原告说“好”。王善强说“你投资的钱式你投资的钱，借的钱是借的钱，两码事，你直接把卡号给我发过来”，原告说“好”。原告说“你问问结婚那3万块钱”王善强说“我问俺爸了，说结婚时是借你叔3万块钱，你叔说刨去一年地租17000多块钱，还剩12000多块钱…”，原告说“12800”。原告对该录音质证时的“我那天喝酒了，说的不算”的解释没有说服力，证人王某出庭为被告作证，尽管王某与原告系亲属关系，但其证言与录音中王善强的陈述相吻合，被告提交的账本、王某提交的账本、短信记录、王某持有的尾号为8179的抚顺银行卡等证据、被告儿子王善强给付原告12800形成一个完整的证据链，足以证明原、被告之间存在30000元的民间借贷关系及原告投资并雇佣被告管理果园的事实，故本院认定原、被告之间只存在30000元的借款事实。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告母亲与原告姥娘系邻居，双方关系较近。2006年10月18日至2012年7月7日，原告通过中国农业银行先后分11笔向被告尾号为5513的银行卡汇款277000元。其中2009年3月18日的3万元被告认可系借款，其余款项被告否认系借款，主张系自己为原告管理果园期间购买树苗、支付人工费等费用原告的出资。除10张银行卡业务回单及卡卡转账凭条外，原告没有其他证据证明上述款项系借款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可2009年3月18日的3万元系借款，除10张银行卡业务回单及卡卡转账凭条外，原告没有其他证据证明其他款项系借款，且经质证分析，本院认定原、被告之间只存在30000元的借款事实，在原告与被告儿子王善强的通话录音中，原告要求被告偿还被告儿子结婚时向自己所借的3万，经双方协商，被告尚欠原告12800元，原告要求被告偿还12800元，2016年5月29日被告按约偿还原告12800元，故原、被告之间不存在债权债务关系。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告答辩理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵秀麟的诉讼请求。案件受理费5163元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年六月十三日书记员  宁 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3479号原告：高淑欣，女，汉族，1973年6月1日出生,住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告高淑欣诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元402号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼2单元402号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款399831元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告高淑欣办理弘盛现代城22号楼2单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费3648.5元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3431号原告：张玉，女，1974年1月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张玉诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元301号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城14号楼1单元301号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款262822元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张玉办理弘盛现代城14号楼1单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费2621元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3494号原告：徐建波，男，汉族，1965年11月28日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建波撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐建波自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初466号之一原告：辛某，男，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张某，女，住蓬莱市。原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年六月十一日书 记 员  张启亮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3474号原告：程吉，男，汉族，1981年3月20日出生，住莱阳市。原告：姜文辉，女，汉族，1983年11月12日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程吉、姜文辉撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告程吉、姜文辉自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3441号原告：杨玉芬，女，汉族，1963年11月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玉芬撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨玉芬自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3490号原告：王绍伟，女，汉族，1976年7月20日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，地址：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。第三人：烟台富邦典当有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路52号。法定代表人：张传志，该公司经理。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王绍伟撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王绍伟自愿负担。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十二日书记员  王 玉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3138号原告：蓬莱市向阳染织厂，住所地：山东省蓬莱市北沟镇下朱潘村。法定代表人:高名建，任经理。委托诉讼代理人：李瑞城，单位职工。被告:上海沃格服饰有限公司，地址:上海市闵行区联农路179号福克斯商务中心301室。法定代表人:王建海，任经理。原告蓬莱市向阳染织厂与被告上海沃格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞城到庭参加诉讼，被告上海沃格服饰有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。蓬莱市向阳染织厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款145318.95元及利息；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：自2017年3月以来，原告蓬莱市向阳染织厂为被告上海沃格服饰有限公司提供纱线，至2017年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款145318.95元，此款经原告多次追要，被告拒不给付。被告上海沃格服饰有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了纱线购销合同、往来单位对账函、录音资料、码单等证据。被告上海沃格服饰有限公司未出庭对证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告双方签订纱线购销合同，由被告向原告购买膨体棉腈和筒砂，价值196222.50元。合同约定，被告先付货款40%的订金，原告收到订金后十五日内供货，余款一个月内全部付清。原告按照被告确认的色卡和数量，保证染色质量，质量按国家标准执行。原告负责运输并承担运费。此后原、被告双方又分别在2017年3月26日、3月28日、4月10日、5月19日等时间签订了数份除货品名称、数量、规格、金额不同但其它内容均相同的合同。原告按照约定为被告加工纱线，并通过快递将货物发给被告。在原告提供的码单上明确载明：购货单位上海沃格。货物当面验明，若有不妥三日内与本厂联系，如已出售或织成衣片和成品，本厂概不负责。因被告未及时付清货款，2018年1月1日，原告通过传真向被告出具了一份往来单位对账函，对账函载明：2017年12月31日前贵单位欠我厂货款145318.95元，如有异议请提出，如无异议请盖章认证传回。被告在对账函上加盖了公章并回传给了原告。本院认为，原告蓬莱市向阳染织厂与被告上海沃格服饰有限公司签订的购销合同和双方确认的往来单位对账函，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告根据购销合同将货物发给被告，被告收到货物后应及时支付货款。特别是在2018年1月1日被告确认欠原告货款145318.95元后，仍然违背诚信原则拖欠货款至今。原告根据对账函确认的数字要求被告支付货款145318.95元和自2018年1月1日起的利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告上海沃格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蓬莱市向阳染织厂货款145318.95元及利息（以145318.95元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部货款付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，申请费1270元，由被告上海沃格服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  王连文人民陪审员  唐 玲二〇一九年六月四日书 记 员  朱顺珍
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3228号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，分公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：朱江，1960年11月8日出生，住山东省淄博。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院根据原告起诉状中提供的被告朱江地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告朱江准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十二日 书记员  杨丽媛