连云港市海州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0706行初4号 原告连云港三益砼制品有限公司，住所地：江苏省灌云县临港产业区324省道北侧。 法定代表人沈晖，该公司董事长。 委托代理人夏海明，该公司总经理 委托代理人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。 被告灌云县环境保护局，住所地江苏省灌云县胜利西路。 法定代表人戚建民，该局局长。 行政机关出庭负责人张新华，灌云县环境保护局临港分局副局长。 委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所李律师。 原告连云港三益砼制品有限公司（以下简称“三益砼公司”）不服被告灌云县环境保护局环保行政处罚一案，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达起诉状副本和应诉材料，并于2019年4月16日依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人夏海明、程海兵、被告负责人张某、委托代理人李松平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年8月2日，灌云县环境保护局作出灌环罚字（2018）131号环境保护行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，经灌云县环境保护局行政处罚领导小组集体研究，对三益砼公司作出以下行政处罚：1、责令立即将砂石覆盖，罚款人民币伍万元整；2、责令立即将外排废水抽回，罚款人民币捌拾万元整。以上罚款共计人民币捌拾伍万元整。 被告灌云县环境保护局向法庭提供下列证据： 1、灌云县环境保护局2018年6月21日现场检查笔录、调查询问笔录各一份； 2、灌环临责字（2018）143号责令改正通知书及送达回证各一份； 3、灌云县环境保护局灌环罚告字（2018）131号环境保护行政处罚事先（听证）告知书及送达回证各一份； 4、灌云县环境保护局灌环罚字（2018）131号环境保护行政处罚决定书、送达回证各一份； 5、原告营业执照副本、负责人身份证复印件各一份； 6、现场照片一份。 原告三益砼公司诉称：2018年6月21日，被告工作人员对原告进行现场检查后，于2018年6月23日，向原告送达了《环境保护行政处罚事先（听证）告知书》（灌环罚告字【2018】131号），并于同年7月16日组织了听证。经被告行政处罚领导小组研究，原告申辩理由不成立，维持原处罚告知决定。原告受到被告于2018年8月2日作出的《灌环罚字【2018】131号》环境保护行政处罚决定的85万元的罚款。原告认为被告作出的行政处罚程序违法，认定事实错误，依据不足，处罚错误，明显不当。现原告提起诉讼，请求法院判令1、撤销被告作出的灌环罚字（2018）131号处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告环境监测报告表； 2、现场照片。 被告灌云县环境保护局答辩：原告违法事实清楚，被告对原告的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。因此，请求法院依法驳回原告的不实诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、6内容存有异议，所有笔录涉及的沉淀池实际为雨水收集池，砂石采取了从上到下全面覆盖，所以无需采取围挡，现场照片即使有部分砂石裸露该情节轻微也达不到行政处罚要求；对其他证据无异议。 被告都原告证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 上述证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告连云港三益砼有限公司经营范围为： 商品混凝土制造：混凝土预制构件、建筑材料销售。2018年6月22日，灌云县环境保护局临港产业区分局对原告作出灌环临责改字（2018）143号环境违法行为责令改正告知书，认定2018年6月21日，被告分局执法人员对原告进行现场检查，发现1、公司厂区堆放大量砂石，大部分砂石上覆盖有防尘网及篷布，部分砂石未进行覆盖，未设置不低于砂石高度的围挡；2、年生产商品混凝土100万立方米项目未通过环保“三同时”验收；3、沉淀池处理后的水排入外环境，与环评批复不一致，经对外排水样监测，水样PH:8.65，COD:178mg/L，氨氮：1.86mg/L。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，构成易产生扬尘的物料不能密闭的，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的环境违法行为。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，构成利用逃避监管的方式排放水污染物的环境违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《环境行政处罚法》第十一条，《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，责令1、未通过环保“三同时”验收前不得擅自恢复生产；2、完善厂内砂石堆放场所，加强控制扬尘污染；3、立即停止向外环境排水行为，清洗废水和生活污水须经污水处理设施处理后进入临港产业区污水处理厂集中处理达标后排放；4、听候环保部门进一步处理意见；5、接受环保部门日常监管。该通知于2018年6月22日送达原告。次日，被告对原告作出灌环罚字（2018）131号环境保护行政处罚事先（听证）告知书一份，认定事实同上述作出的灌环临责改字（2018）143号环境违法行为责令改正告知书。认定上述事实证据为灌云县环境保护局作出的《现场检查笔录》和《调查笔录》、责令改正通知书、灌云县环境监测站监测报告等。被告庭审中自认未将水样监测数据结果告知原告且当时环境监测站也未出具监测报告。该份听证告知书于2018年6月23日送达原告。 根据原告提交的证据显示：2018年6月20日至2018年6月23日，苏州昆环检测技术有限公司对原告的水质检测结果显示，生活污水排口PH值和氨氮值均在标准限值内。2018年7月16日被告经原告申请组织了听证。经被告行政处罚领导小组研究，原告申辩理由不成立，并于2018年8月2日对原告作出灌环罚字（2018）131号环境保护行政处罚决定书，认定事实及理由同行政处罚事先听证告知书，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，经灌云县环境保护局行政处罚领导小组集体研究，对三益砼公司作出以下行政处罚：1、责令立即将砂石覆盖，罚款人民币伍万元整；2、责令立即将外排废水抽回，罚款人民币捌拾万元整。以上罚款共计人民币捌拾伍万元整。原告不服该处罚决定，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据包括原被告陈述以及原告举证的环境监测报告表、被告举证的现场检查笔录、调查询问笔录、责令改正通知书、听证告知、处罚告知书、处罚决定书及送达回证、照片等。 本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。结合全案证据，被告认定原告存在两起违法事实，第一起为原告厂区露天堆放大量砂石，部分砂石未进行覆盖，未设置不低于砂石高度的围挡。针对该起违法事实，被告认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉求无事实、法律依据；第二起为原告厂区沉淀池处理后的水排入外环境，与环评批复不一致，经对外排水样监测，水样PH:8.65，COD:178mg/L，氨氮：1.86mg/L。但被告未提交相应证据证实第二起违法事实。综上，被告认定原告存在超标排放污水的行政处罚决定事实不清、证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 1、判决撤销被告灌云县环境保护局2018年8月2日作出的灌环罚字（2018）131号行政处罚决定的第2条处罚，即对原告连云港三益砼制品有限公司罚款人民币捌拾万元整； 2、驳回原告连云港三益砼制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  孙晶晶 人民陪审员  侯家德 人民陪审员  吴 浩 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 涛 法律条文附录 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十条公民、法人或者其他组织违法行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。 第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依法法律、法规的规定，可以进行检查。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。