山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1016号原告：孙廷钢，男，汉族，1958年9月30日生，现住烟台市芝罘区。被告：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路17号，统一社会信用代码913706006731670753。法定代表人：孙典明，总经理。委托诉讼代理人：于敏娜，烟台阳光彩印有限责任公司兼职会计。原告孙廷钢诉被告烟台阳光彩印有限责任公司（以下简称阳光彩印公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷刚、被告诉讼代理人于敏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷钢向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2017年3月至2018年9月的工资34490元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2010年5月18日签订无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为门卫，试用期满后月工资为920元，合同履行过程中根据国家规定适时调整工资。此后，原告依法履行劳动合同，但因被告自2014年5月起拖欠原告的工资及相关福利待遇，并于2016年1月起将原告放长假，致原告申请劳动仲裁，2017年6月6日烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第145号裁决书，裁令被告向原告支付自2014年5月至2017年2月工资及相关福利待遇。现该裁决早已生效。被告自2017年3月起至今仍拒绝发放原告的工资，为维护原告的合法权益，原告再次申请裁决，请求仲裁依法裁令被告按照最低工资标准向原告支付自2017年3月至2018年9月的工资34490元。但仲裁委仅参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，裁决被告仅向原告支付2017年3月至2017年10月期间的基本生活费9926元，属于认定事实不清，明显有失公平公正。综上，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实有误，显失公正。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院判准原告之诉请。被告阳光彩印公司辩称，原告举证不符合事实，2017年10月25日法院开庭时被告当场要求原告回来上班，而且法院当时也问原告是否同意回来上班，原告当时就同意回公司上班，但原告一直到退休之前没有到公司上班，所以2017年3月至2017年10月的工资被告应按烟台工资管理规定支付最低生活费的70%，再扣除个人承担的保险，2017年11月至2018年9月属于旷工，根据公司的要求，不同意支付工资。因为2017年11月至2018年9月公司一直给原告交养老保险，所以个人的部分也需要扣除，公司坚持按照劳动仲裁的裁决支付原告的工资。本院经审理认定如下：自2010年5月18日起，原告孙廷刚开始在被告阳光彩印公司安保岗位从事门卫工作。双方签订劳动合同约定：“劳动期限自2010年5月18日起至法定终止条件出现时止。乙方（孙廷刚）休息休假期间的工资支付或扣减办法按国家、省及本单位依法制定的相关规定执行。每月工资920元，合同履行期间，甲方（阳光彩印公司）按照政府发布的工资指导线要求，根据本单位每年经济效益增长情况和本地区、行业的职工平均工资水平等因素，通过工资集体协商形式，适时增加乙方工资。自劳动关系建立之日起，甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费，其中乙方应缴纳的社会保险费由甲方代扣代缴。甲方以下管理制度、管理规定作为本合同的附件，乙方已经仔细阅读，并接受其约束。《烟台阳光彩印有限责任公司考勤制度》、《烟台阳光彩印有限责任公司重大违纪处罚条款》、《考勤备案规定》……”原、被告双方于劳动合同及附件上签字、盖章。因被告拖欠原告2014年5月至2017年2月期间的工资及其他福利待遇，原告申请劳动仲裁。2017年6月6日，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2017）第145号裁决书，裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）自2014年5月至2017年2月的工资34798.74元（此期间，被申请人已全额为申请人缴纳社会保险费，在被申请人依社会保险经办部门核定标准扣除社会保险个人承担部分后，迳付给申请人）；支付原告2014年5月至2014年8月19日期间休息日加班工资7034.48元、延长工作时间加班工资8896.55元、法定节假日加班费1241.38元。该裁决已发生法律效力。2018年，原告以被告自2017年3月起拒绝发放原告的工资为由，再次申请劳动仲裁，请求裁令被告按照最低工资标准支付自2017年3月至2018年9月期间的工资34490元。仲裁委审理后于2018年12月13日作出烟开劳人仲案字（2018）第732号裁决书，裁决限被申请人（被告）自裁决生效之日起十日内，向申请人（原告）支付2017年3月至2017年10月期间的基本生活费9926元（此期间，被申请人已全额为申请人缴纳社会保险费，在被申请人依社会保险经办部门核定标准扣除社会保险个人承担部分后，迳付给申请人）。原告不服裁决向本院提起此次诉讼。根据已生效的烟开劳人仲案字（2017）第145号裁决书及（2017）鲁0691民初1527号案件2017年10月25日庭审笔录查明，2016年4月至2017年10月25日期间，原告处于长期放假状态。2017年10月25日，在（2017）鲁0691民初1527号案件法庭审理过程中，经审判员询问，被告同意原告继续回公司上班，原告也当庭要求继续履行劳动合同和和解协议内容，同意继续在被告处上班。至2018年9月30日原告退休前，原、被告双方均未提出解除劳动合同，但双方均认可2017年3月至2018年9月期间，原告一直未到被告处上班，被告亦未向原告发放工资。此期间原告的社会保险费用已由被告代为缴纳完毕。被告主张2017年11月至2018年9月原告系旷工，不应支付工资，为此提交了加盖被告印章的《职工代表大会会议纪要》、《重大违纪处罚条例》、《考勤制度》及原告2017年11月至2018年9月期间的《考勤记录》。《职工代表大会会议纪要》载明“2009年11月26日上午9：00，烟台彩印有限责任公司第1届3次职工代表大会审议并表决通过《烟台彩印有限责任公司各项规章制度》会议议程第四条第1项为考勤制度、第4项为重大违纪处罚条例、第5项为考勤备案规定。”《重大违纪处罚条例》载明：“凡发生本条例中任一条款违纪行为，经查属实，劳动合同从违纪事实发生之日起自行解除，公司无需支付提前解除劳动合同违约金。……9、无故连续旷工3日或全月累计旷工6日或1年旷工达12日……”《考勤制度》载明：“有下列情况之一者，视为旷工：1、未经领导批准无故不上班的……”《考勤记录》载明：“2017年11月至2018年9月，孙廷刚出勤工时、天数均为零。”原告质证称，对前述证据的真实性及证明内容均有异议，之前从未见过。本院认为，2017年3月至2017年10月期间，原告一直处于长期放假的状态，被告没有给原告安排工作，原告也没有到其他单位工作，事实清楚。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费……”被告应按照烟台地区2017年最低工资标准的70%支付原告基本生活费,具体金额为1710×70%×3+1810×70%×5=9926元。关于争议的2017年11月至2018年9月期间原告是否旷工，被告应否按最低工资标准支付工资问题，本院认为，至2018年9月原告退休前双方并未解除劳动合同，被告已于2017年10月25日通知原告上班，原告亦表示同意回被告处上班，但直至退休时一直未回被告处上班。被告据其提供的证据主张原告此期间系旷工，不应支付工资，原告虽然不予认可，但未提交相反证据予以反驳，且被告提交的证据与劳动合同附件载明的内容相符，原告已签字确认其“已经仔细阅读，并接受其约束。”故，本院对被告提交证据的真实性予以确认，认定2017年11月至2018年9月原告旷工。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致，诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，涉案劳动合同对原、被告双方均有约束力，双方既已同意继续履行劳动合同，原告在被告通知其上班之后，应按照劳动合同规定的岗位、工作内容及时间按时上班，原告的旷工行为违反了法律规定及合同约定，原告主张被告支付此期间的工资，缺乏事实和法律依据，显失公平，本院不予支持。综上，本院依法支持被告应向原告支付2017年3月至2017年10月期间基本生活费9926元，因此期间被告已全额为原告缴纳社会保险费，应从中扣除原告个人应承担部分。本案调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告烟台阳光彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙廷刚2017年3月至2017年10月期间的基本生活费9926元（同时应据社会保险经办部门核定标准扣除此期间个人承担部分的社会保险费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告烟台阳光彩印有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一九年六月二十日书记员  林素茵