wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29543号之一原告：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托诉讼代理人：吴义茂，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云翔，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告办事员。被告：被告：陈桥成，男，汉族，1991年7月25日出生，住广东省博罗县，原告佛山市住房公积金管理中心与被告陈桥成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还违规骗提的住房公积金56000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开立了住房公积金账户，缴存了住房公积金。依据《住房公积金管理条例》的规定，职工缴存的住房公积金由住房公积金管理中心运作，实行“专户专储、专款专用、依法管理”，职工提取住房公积金须符合法定条件。在职工依法提取其缴存的住房公积金之前，住房公积金管理中心对职工所缴存的住房公积金享有财产权益。被告在不具备《住房公积金管理条例》所规定的提取住房公积金条件的情况下，使用虚假的发票、合同等资料违规手段非法骗提住房公积金，侵害了原告对住房公积金享有的财产权益，造成了原告经济损失。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告通过违规手段非法骗提住房公积金的行为，显属侵权，应依法承担侵权责任，故请求法院责令被告返还其非法骗提的公积金资金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定了住房公积金管理中心有审批住房公积金提取、使用的职责，第二十四条规定了职工可以提取住房公积金的情形，因此，住房公积金管理中心审核后向职工发放住房公积金的行为属于行政给付，并非平等民事主体之间的民事行为。本案中，原告以被告违规提取住房公积金为由请求返还，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应循行政途径依法追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佛山市住房公积金管理中心的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费，原告已预缴的受理费1200元，在本裁定生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭宜现审判员  邱建聪审判员  孔庆强二〇一九年六月二十四日书记员  黄 莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1742号原告：林某1，男，1950年5月11日出生，汉族，住辽宁营。委托代理人：路某，系山东某律师事务所律师。被告：林某3，男，1977年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：林某2，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人:林3，男，1977年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区，系林某2的哥哥。原告林某1与被告林某2、林3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年六月六日书记员  张 颖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1285号原告：刘某被告：刘某1本案受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年六月二十日书记员  李 云
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初603号原告：孙某，住蓬莱市。被告：王某1，住蓬莱市。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  黄举业二〇一九年六月十八日书 记 员  范思怡
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1678号 原告：温州市友谊纸业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿物流中心行政楼4楼433室。 法定代表人：林小萍，总经理。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告温州市友谊纸业有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第6幢第1层东首708.72平方米仓房、第9幢第2层东首561.53平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1996年9月5日、1999年1月21日，被告（甲方）与原告（乙方）先后两次签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。原告1996年9月5日向被告出资396900元，后缴纳了两处仓房的余款。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告温州市友谊纸业有限公司对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第六幢第一层东首〔建筑面积：708.72平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕、第九幢第二层东首〔建筑面积：561.53平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2597号申请执行人李文军，男，1986年8月12日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码:492000671。法定代表人傅俊。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1962号民事裁定书，业已受理申请执行人李文军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的银行存款人民币24.9万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月二十一日代书 记员  黄 豪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特78号申请人：龙口龙泵燃油喷射有限公司，住所地龙口市东莱街道沿河路1号。法定代表人：王仁辉，董事长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被申请人：逄忠鸿，男，1983年10月28日出生，汉族，住龙口市。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司与被申请人逄忠鸿申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案。申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人龙口龙泵燃油喷射有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月十八日法官助理殷洁茹书记员徐颖欣
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1788号原告：李某1，男，1977年2月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李某2，男，1973年12月8日出生，汉族，住蓬莱市。原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，2019年6月14日公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年六月十四日书记员  张 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13807号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘晓，男，1983年09月24日出生，汉族，住河北省辛集市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘晓支付信用卡欠款本息合计43085.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘晓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘晓在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘晓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘晓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘晓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘晓保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘晓及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘晓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘晓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘晓超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘晓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘晓及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘晓及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘晓及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘晓及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘晓及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘晓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘晓。开卡使用后，刘晓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘晓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43085.07元。本院认为，刘晓自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘晓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘晓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘晓透支未还为由，起诉要求刘晓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43085.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.71元，由被告刘晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11385号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶伟标，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶伟标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、违约金等费用共计31801.97元，暂计至2018年2月26日，本金21005.05元、利息3513.64元、违约金7283.28元,之后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶伟标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21005.05元、利息3513.64元（上述利息暂计至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告叶伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十五日书记员 莫敏轩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1113号原告：张建梅，女，1977年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台天圣橡胶坝集团有限公司。住所地烟台市莱山区同和路9号。法定代表人：柳玉屏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所执业律师。原告张建梅与被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建梅，被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司的委托诉讼代理人姜凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告单位职工，2012年5月原告到被告处上班从事设计部岗位工作，但被告一直未依法与原告签订书面劳动合同。并于2016年开始拖欠工资，直至2017年2月28日原告数次催要无果后，愤然离开工作岗位，处于待岗状态，继续数次催要无果，于2017年12月在莱山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，劳动仲裁以不存在劳动关系驳回申请，被告也以不存在劳动关系为由，拒绝原告所请，原告上诉，一年多待岗状态里，两级法院多次开庭，对双方是否存在劳动关系一事被告于原告产生剧烈争执，后经两级法院最终判定，原告与被告存在劳动关系。2018年12月22日原告拿到存在劳动关系具有法律效力的判决书，被告确认未及时支付原告工资，未依法为原告缴纳社会保险，2018年12月27日原告再次申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求解除双方的劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金。因不服该委做出的烟莱劳人仲案字（2019）第39号裁决书，原告现依法向贵院提起诉讼。被告辩称：原告主张没有事实依据，且已经过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月21日起至被告处从事设计师岗位工作，双方未签订劳动合同，被告每月工资5700元。2017年2月28日，因被告拖欠劳动报酬及未及时缴纳社会保险费，原告便离开工作岗位，再未回到被告处工作。2017年9月，原告申诉至烟台市莱山区劳动争议仲裁委员会，向被告主张工资、二倍工资、经济补偿金、休息日加班工资、防暑降温费、带薪年休假工资。2017年11月8日，该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第539号裁决书后，原告不服诉至本院，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0613民初74号民事判决，其中认定原告离职时间以原告主张2017年2月28日离职为准。被告不服上诉至烟台市中级人民法院，该院于2018年10月18日作出（2018）鲁06民终4527号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月27日，原告申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、确认原告与被告2018年12月27日解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37100元。2019年4月10日，该委作出烟莱劳人仲案字（2019）第39号裁决书，裁决：一、原告与被告之间的劳动关系于2017年2月28日解除；二、驳回原告全部申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告不认可已过仲裁时效，主张其没有离职，只是因被告不支付原告工资离开了工作岗位。上述事实，有烟莱劳人仲案字（2019）第39号裁决书，当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，本案中，原告于2017年9月提起申诉向被告主张相关权益且在2017年2月28日离岗后未再回岗工作，应认定双方劳动关系于原告离职之日即2017年2月28日解除，且原、被告均未对仲裁裁决第一项确认原告与被告之间的劳动关系于2017年2月28日解除提起诉讼，故本院对该裁决项依法予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张解除劳动合同经济补偿金的时效期间应自双方劳动关系解除之日起算，原告于2018年12月27日申诉主张解除劳动合同经济补偿金，超过法定一年仲裁时效期间，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，原、被告之间进行的其他劳动争议仲裁及诉讼案件因原告未主张解除劳动合同经济补偿金亦不能产生诉讼时效中断的效力，故原告主张经济补偿金，已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张建梅与被告烟台天圣橡胶坝集团有限公司的劳动关系于2017年2月28日解除；二、驳回原告张建梅的诉讼请求及其他申诉请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年六月十八日书记员  郭 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7496号之一 被执行人张志明，男，汉族，1981年3月26日出生，住河南省邓州市。 关于张志明开设赌场罪一案，本院（2018）粤0604刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张志明所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7496号执行案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 坤
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执84号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州沁雅娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初421号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州沁雅娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执84号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢258号石泉：关于你申请执行孙良华、陶学玲财产损害赔偿纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终2951号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年六月六日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执178号申请执行人：高键，男，1982年7月21日出生，汉族，住阜城县，被执行人：刘玉华，男，1973年9月16日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人高键与被执行人刘玉华买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高键于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘玉华给付人民币27275元，被执行人依法应承担执行费309元。执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人刘玉华户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人刘玉华下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人刘玉华录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘玉华名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人刘玉华名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘玉华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高键释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为27275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月四日书 记 员  李 峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5381号 原告：吕某某，男，1993年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：吕某某，男，1983年9月18日出生，住河北省石家庄市赵县。 被告：陈某，男，1988年8月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王某，女，1988年5月6日出生，汉族，住址。与被告陈某系夫妻关系。 被告：某某保险公司（以下简称保险公司），住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程某某，总经理。 委托诉讼代理人：候某某，男，1990年3月6日出生，汉族，住石家庄桥西区。该公司职员。 原告吕某某、吕某某与被告陈某、王某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、吕某某，被告陈某、王某、某某保险公司的委托诉讼代理人候某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某、吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告营运损失共计9300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月21日18时8分左右，被告陈某驾驶冀Ａ×××××车在体育大街和平路交口左转时由西向东追尾原告吕某某驾驶的冀Ａ×××××号出租车，致原告车辆受损，经交通事故认定书认定：被告陈某全责，原告无责。事故车辆为被告王某所有，并在被告保险公司投保。原告吕某某为白班司机、吕某某为夜班司机。事发后，原告驾驶的出租车因维修停运多日，该事故给二原告造成的停运损失，经双方多次协商解决，未能达成一致结果。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判如所请。 被告陈某、王某辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿。原告诉请营运损失数额过高。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内，我公司已根据相关条款赔付原告各项损失，事故双方提供合法有效的证件后我公司在保险各限额内赔偿原告合理合法的损失。营运损失、诉讼费等间接损失我公司不承担。 经审理本院查明以下事实，2018年12月21日18时8分左右，被告陈某驾驶的冀Ａ×××××号车由西向东追尾吕某某驾驶冀Ａ×××××号车，藏逸晨驾驶冀Ａ×××××号车，三车受损，无人伤。该事故由石家庄市公安局交通管理局长安区交警大队出具的道路交通事故认定书，陈某负事故全责，吕某某无责，藏逸晨无责。事故发生后，原告将车辆送至石家庄晨阳汽车贸易有限公司维修，2019年1月5日原告从石家庄晨阳汽车贸易有限公司将车提出，花费维修费用10629元，被告保险公司已经在保险范围内进行赔付。冀Ａ×××××号车主登记为王淑芳（神星出租），实际经营者为原告吕某某、吕某某，二原告承包的王淑芳的车辆。事故发生在营运过程中，二原告主张营运损失每人每天200元，并提交证明信证明每日租车任务共220元，被告质证称不能证明其误工损失，对数额不认可，参照实际情况营运损失以每天300元为宜，原告主张停运15天，被告以维修时间过长不予认可，结合实际情况综合考虑以停运10天为宜，停运损失为3000元。 另查明：被告陈某与被告王某系夫妻关系。被告王某在被告保险公司处投保交强险和商业三责险50万元。被告保险公司称被告王某投保时对保单重要提示及责任条款已经起到明确告知义务并将责任免除和赔偿处理相关条款给了被告王某一份且被告王某也阅读了保险条款，被告王某对此不认可，被告保险公司未予提供证据予以证实。 以上事实有原告陈述、被告答辩、事故认定书、石家庄晨阳汽车贸易有限公司修车清单、出租车承包合同、证明信、保单复印件及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告陈某驾驶肇事车造成原告车辆受损，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称保险条款规定，被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断，电压变化数据丢失造成的损失，以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值减低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但被告保险公司对此条款并未明示。被告保险公司称被告王某投保时对保单重要提示及责任条款已经起到明确告知义务且将责任免除和赔偿处理相关条款给了被告王某一份，被告王某也阅读了保险条款，但被告王某对此不认可，被告保险公司未予提供证据予以证实。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三责险50万元。事故发生在保险期内，依法应由被告陈某承担的经济赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内赔付原告的损失。基此《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告某某保险公司于本判决书生效后10日内赔偿原告吕某某、吕某某营运损失3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某、王某负担。（该项费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月十二日 书记员  肖亚杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初1327号原告：占芳惠，女，1971年9月22日出生，汉族，公务员，住松阳县。原告：詹芳艳，女，1973年10月31日出生，汉族，居民，现住松阳县。被告：汤忠林，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，现住松阳县。被告：刘延土，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，现住松阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码91331124848630018K。负责人：陈斌，任经理。委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。原告占芳惠、詹芳艳与被告汤忠林、刘延土、中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日，公开开庭进行了审理。原告占芳惠、詹芳艳、被告汤忠林、刘延土、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124120190000010号《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生经过：2019年3月12日15时57分许，机动车驾驶人汤忠林驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车沿松阳县新华路由南向北行驶，途经松阳县左转弯过程中，碰撞沿新华路由北向南行走在人行横道附近的许良娥，造成许良娥受伤的交通事故。许良娥经松阳县人民医院抢救无效于2019年3月12日16时55分许死亡。该事故中：机动车驾驶人汤忠林驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车，行经无方向指示信号灯的交叉路口，未按操作规范驾驶（未注意行人动态），且未让直行的车辆、行人先行；许良娥通过路口时未走人行横道。二、交警部门的责任认定结果：汤忠林负事故全部责任，许良娥无事故责任。三、受害人概况：死者许良娥，1952年7月12日出生，城镇居民户口，死亡时66周岁，系原告占芳惠、詹芳艳母亲。四、涉案车辆情况：涉案保险合同的主体、类型和内容：案涉车辆浙Ｋ×××××号轻型普通货车登记车主为被告刘延土，驾驶员汤忠林受雇于车主刘延土。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、原告各项损失：863163.50元，其中：1、医疗费：1078.02元；2、死亡赔偿金：778036元（14年×55574元/年）；3、精神损害抚慰金数额：50000元；4、丧葬费：原告主张30549.48元，予以支持；5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：3500元。本院认定及理由：原告诉求各项损失共计864663.50元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，结合双方过错、受害人的损害后果、本地实际收入等情况，本院予以支持。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告方因交通事故造成的合理损失共计863163.50元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111078.02元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分752085.48元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失863163.50元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告占芳惠、詹芳艳赔付863163.50元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告占芳惠、詹芳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告刘延土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶伟华二〇一九年六月二十日书记员  徐晨阳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初3477号 原告：贺魁明，男，汉族，住海南省海口市美兰区， 委托诉讼代理人：陈湘江，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。 被告：路文南，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 原告贺魁明诉被告路文南民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因被告路文南下落不明，需进行公告程序，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 钢 审 判 员  刘炎铭 人民陪审员  谢 辉 二〇一九年六月十四日 书 记 员  徐义佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4052号原告：王香歧，男，1958年9月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人:邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：莱阳市吕格庄供销合作社。住所地：莱阳市吕格庄镇驻地。法定代表人：孙荣胜，主任。原告王香歧诉被告莱阳市吕格庄供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年11月参加工作，1985年3月调至被告处，一直工作到2005年12月底。为确认原、被告之间的劳动关系，原告于2019年5月22日申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由不予受理。请求确认原、被告之间自1993年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告存在劳动关系。经审理查明，原告于1980年11月参加工作，为固定工，1985年3月调至被告处从事售货员工作，一直工作到2005年12月底。1993年7月1日，被告与原告签订了期限为5年的劳动合同书。2019年5月22日，为确认原、被告之间的劳动关系，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出莱劳人仲案字[2019]第360号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该裁决，于2019年5月24日诉至本院。以上事实，有原、被告陈述和原告提交的招收职工政审表、劳动合同书、养老保险手册、莱劳人仲案字[2019]第360号不予受理通知书、送达回证等在案为凭，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。原告作为劳动者，被告作为用人单位，均符合法律、法规规定的主体资格。原告自1993年1月1日至2005年12月31日期间在被告处工作，事实清楚，证据充分，本院认定原、被告之间自1993年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：原告王香歧与被告莱阳市吕格庄供销合作社之间自1993年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年六月二十一日书记员  郝玉娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初874号原告：李新绵，男，1970年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：浙江金海贵金属有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（浙江金牛工贸有限公司公司内四层）。法定代表人：朱小玲，经理兼执行董事。被告：浙江金牛文化产业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长兼经理。原告李新绵与被告浙江金海贵金属有限公司（以下简称“金海公司”）、浙江金牛文化产业有限公司（以下简称“金牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款412400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告参加二被告在烟台市莱山区举办的“国礼-四海升平”、“长安富贵”花瓶签售活动，“国礼-四海升平”单价每套39800元、“长安富贵”单价每套18800元，原告订购了8套“国礼-四海升平”、5套“长安富贵”，并将款项汇至浙江金牛工贸有限公司账户，截至起诉之日，二被告未交付货物。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日-5月12日期间，原告向浙江金牛工贸有限公司付款412400元。浙江金牛工贸有限公司向原告出具预订单三份，分别载明：“客户信息：李新绵，身份证号：，产品信息：四海升平1套，单价39800.00元/套，总金额39800元；客户信息：李新绵，身份证号：，产品信息：四海升平1套，单价39800.00元/套，总金额39800元；客户信息：李新绵，身份证号：，产品信息：四海升平6套，单价39800.00元/套，总金额238800元。庭审中，原告主张，2015年5月8日至5月12日，二被告在中国银行莱山支行营业大厅内进行“国礼-四海升平”花瓶的签售活动，被告金海公司的员工在现场出售货物，原告于2015年5月11日订购了8套“国礼-四海升平”花瓶、5套“长安富贵”花瓶，并将货款412400元支付给被告金牛公司，货款交付后二被告至今未向原告交付货物；被告金海公司负责安排人员送货、退货，参与到涉案的买卖活动中，二被告应共同承担返还货款的责任。2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司名称变更为浙江金牛文化产业有限公司，即本案被告金牛公司。原告为此提交如下证据：1、被告金海公司于2015年10月21日出具证明一份，载明：“今有浙江金海贵金属有限公司：左兴岩……在2015年10月21日至2016年1月21日这个时间段内负责中国银行山东省分行各支行办理贵金属送货、退货等事宜，特此证明。”2、2016年3月1日的《浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司烟台区域已付货款未付货物明细表》，载明：“……销售日期：2015/5/8，预订单号：0016947，顾客姓名：李新绵，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：1，客户已付货款：39800，未付货物价值：39800；销售日期：2015/5/9，预订单号：0016957，顾客姓名：李新绵，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：6，客户已付货款：238800，未付货物价值：238800；销售日期：2015/5/8，预订单号：0016932，顾客姓名：李新绵，身份证号：，未付货品名称：国礼-四海升平，单价：39800，未付货物数量：1，客户已付货款：39800，未付货物价值：39800；销售日期：2015/5/9，预订单号：0016962，顾客姓名：李新绵，身份证号：，未付货品名称：长安宝号，单价：18800，未付货物数量：5，客户已付货款：94000，未付货物价值：94000……上述货物购买后至今未予以实际交付。确认人：浙江金牛工贸有限公司、浙江金海贵金属有限公司。”该明细表上有左兴岩的签名，并注明其职务为该两公司山东区域经理。3、原告李锦新名下中国银行卡（尾号3850）历史交易明细一份、原告李锦新名下中国工商银行卡（尾号4158）交易明细及个人活期明细信息各一份，王忠涛名下中国工商银行信用卡（尾号4373）交易明细一份，书面《说明》、王忠涛身份证复印件、视频一份，证明2015年5月9日、5月12日，未原告李新绵购买二被告“国礼-四海升平”、“长安富贵”花瓶，李新绵分别从自己的银行账户支付了79600元、119400元、94000元、39800元、39800元、王忠涛从自己的银行账户支付了39800元，共计付款412400元至二被告账户。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告共计付款412400元，订购8套“国礼-四海升平”、5套“长安富贵”花瓶，被告金牛公司向原告出具预订单，原告与被告金牛公司之间的买卖合同成立并合法有效。原告已经履行了给付货款的义务，被告金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但被告金牛公司至今未履行其交付义务，致使合同目的无法实现，原告要求被告金牛公司返还货款于法有据，本院对此予以支持。被告金海公司作为确认人共同确认原告已付货款未付货物的事实，结合被告金海公司的员工负责办理涉案货物的送货、退货事宜的情况，本院对原告要求被告金海公司共同返还货款的主张予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李新绵货款412400元。如果被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元、保全费2620元，合计6363元由被告浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一九年六月二十六日书记员 赵健君
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初533号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。主要负责人：吴丹，系该支行行长委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职工。被告：欧阳青，男，1967年12月25日出生，汉族，住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告欧阳青信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加诉讼。被告欧阳青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧阳青偿还金穗贷记卡消费及取现本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元(该数据提取时间为2019年1月3日)；2、要求被告欧阳青偿还该笔款项及2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及逾期还款违约金；3、要求被告欧阳青承担承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告欧阳青于2017年11月8日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，我行为被告办理了金穗贷记卡，卡号为62×××71。信用卡合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利率为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金、利息、逾期还款违约金共计人民币3571.79元，原告方客户经理多次电话和上门催收无果，为维护原告的合法权益，原告提请宿松县人民法院：要求被告欧阳青归还其在宿松县农行金穗贷记卡结欠的该笔款项及2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及逾期还款违约金。因欧阳青下落不明，本院即依法定程序向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，欧阳青既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。中国农业银行股份有限公司宿松县支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司宿松县支行的营业执照（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欧阳青的身份证（复印件）、中国农业银行金穗信用卡章程（复印件）、欧阳青使用该金穗贷记卡的银行流水等各1份。证明欧阳青向中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，且已经消费款本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元；该笔款项及2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及逾期还款违约金。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明中国农业银行股份有限公司宿松县支行经欧阳青申请，为其办理了金穗贷记卡；欧阳青持该卡已经消费的款项为本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元；根据合同约定，欧阳青还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。中国农业银行股份有限公司宿松县支行所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳青于2017年2月17日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，该行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960228435111，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元。原告方客户经理多次电话和上门催收，被告以无款归还为由拒绝还款。为此，中国农业银行股份有限公司宿松县支行遂涉诉来院。另查明，利息及违约金的计算方式为以欠款本金为基数，其中，利息按日利率0.5‰标准〈包含罚息〉，违约金按最低还款额的未还部分的5%标准计算，自2019年1月4日起至还清该款项为止。本院认为，欧阳青持中国农业银行股份有限公司的金穗贷记卡进行透支消费，即与中国农业银行股份有限公司宿松县支行之间构成金融借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经中国农业银行股份有限公司宿松县支行催讨，欧阳青一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告欧阳青经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。根据银行流水等证据，足以证实欧阳青持该卡已经消费的款项本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元；根据合同约定，欧阳青还应当承担自2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及逾期还款违约金的事实。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳青于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金2966.25元，利息431.06元，逾期还款违约金174.48元，合计人民币3571.79元；二、被告欧阳青于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的利息及逾期还款违约金（以欠款本金2966.25元为基数，其中，利息按日利率0.5‰标准〈包含罚息〉，违约金按最低还款额的未还部分的5%标准计算，自2019年1月4日起至还清该款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告欧阳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年六月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执574号之一 申请执行人：胡亚运，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被执行人：柳中新，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行胡亚运与柳中新民间借贷纠纷，1、本院通过全国执行查控网查询执行人柳中新的银行账户、证券、支付宝、财付通、证券账户，未发现可执行财产。 2、被执行人柳中新名下无车辆。 3、被执行人在柳中新芜湖县不动产登记中心未发现房产。 4、本院依法将被执行人王正兴纳入失信被执行人名单、限制高消费。 5、申请执行人书面提供被执行人无可供执行的财产。 本院也按照申请人提供的财产线索逐一核实，任未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初740号民事判决（调解）书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月十九日 书记员  方 婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3929号原告：济南西米欧地坪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。被告：付贞平，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南西米欧地坪有限公司与被告付贞平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告济南西米欧地坪有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南西米欧地坪有限公司以与被告付贞平已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南西米欧地坪有限公司撤回起诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由济南西米欧地坪有限公司负担。审 判 员 朱万山二〇一九年六月三日法官助理 陈晓敏书 记 员 杨仲玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13352号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李铁刚，男，1988年08月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李铁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李铁刚支付信用卡欠款本息合计22780.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李铁刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李铁刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李铁刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李铁刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李铁刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李铁刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李铁刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李铁刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李铁刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李铁刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李铁刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李铁刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李铁刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止李铁刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李铁刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李铁刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李铁刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李铁刚。开卡使用后，李铁刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李铁刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22780.94元。本院认为，李铁刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李铁刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李铁刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李铁刚透支未还为由，起诉要求李铁刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22780.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李铁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.13元，由被告李铁刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1645号原告：邹清滨，男，1962年11月16日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被告：烟台市高陵建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区高陵镇商贸街56号。统一社会信用代码：9137061216535194N。法定代表人：潘世旭，经理。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师原告邹清滨诉被告烟台市高陵建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹清滨、被告烟台市高陵建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王鹏锐、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹清滨向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告抹灰人工费201450元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告负责抹灰工程。2014年9月26日，被告为原告出具了书面凭证，表明被告需要付给原告抹灰人工费271450元。后被告陆续付给原告款项70000元，余款201450元至今未付。被告烟台市高陵建筑安装有限公司辩称：被告欠原告人工费总额271450元属实，但被告实际付给原告135000元，尚欠136450元。本院经审理认定如下事实：原告邹清滨负责为被告烟台市高陵建筑安装有限公司提供抹灰工程劳务。截止2014年9月26日，被告欠原告抹灰人工费271450元。后被告陆续付款。庭审中，被告称付给原告款项135000元，尚欠原告136450元。原告承认被告付款135000元，尚欠136450元。上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告烟台市高陵建筑安装有限公司欠原告邹清滨人工费136450元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告烟台市高陵建筑安装有限公司付给尚欠原告邹清滨人工费人民币136450元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，原告交纳697元，被告烟台市高陵建筑安装有限公司交纳1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年六月四日书记员  吕萌珺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异688号异议人(被执行人)：上海中兴软件有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号B座205。法定代表人：王喜瑜，董事长。委托诉讼代理人：李俊敏。委托诉讼代理人：姚晓茜。申请执行人：胡峰，男，1979年11月7日生，汉族，住上海市。本院在执行(2018)沪0115执23680号申请执行人胡峰与被执行人上海中兴软件有限责任公司(以下简称“中兴公司”)劳动合同纠纷一案中，中兴公司对本院扣划其银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人中兴公司称，法院在执行(2018)沪0115执23680号案件中，扣划了异议人银行存款人民币(以下币种相同)58,408.39元，异议人认为：一、法院判决要求按照13844元/月为标准支付2017年4月14日至实际恢复劳动关系之日的工资，以及年终奖3万元，异议人已于2018年2月9日支付。二、异议人依法代扣的个税57,643.73元实际为申请执行人胡峰应依法向国家缴纳的个人所得税，异议人仅为代扣义务主体，应视为全部履行生效判决。故请求法院撤销扣划我公司银行存款58,408.39元的执行行为，向异议人退还该款项。申请执行人胡峰称，对于异议人代缴的个税有异议，应该按照法院判决应进行逐月扣除个税，且年终奖应按照30%税率计算，而非异议人代缴时计算的45%，故要求驳回异议人的请求。经审查查明，原告胡峰与被告上海中兴软件有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)沪0115民初65706号民事判决，判令：“一、被告上海中兴软件有限责任公司恢复与原告胡峰的劳动合同关系；二、被告上海中兴软件有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按照税前13,844元的工资标准支付原告胡峰自2017年4月14日至劳动关系恢复之日的工资；三、被告上海中兴软件有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡峰2016年度年终奖30,000元；”双方均对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2018年1月24日作出(2017)沪01民终14256号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的义务，胡峰于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人中兴公司支付57,643.73元，执行案号为(2018)沪0115执23680号。执行过程中，因被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年1月7日扣划了被执行人中兴公司浦发银行存款58,408.39元(含执行费764.66元)，目前上述款项暂存于本院执行款专户。另查明，中兴公司于2018年2月9日向胡峰支付了103,964.56元(胡峰申请执行时已经将该款项扣除)，于2018年3月10日代胡峰缴纳税款57,643.73元。以上事实，由(2017)沪0115民初65706号民事判决书、(2018)沪0115执23680号执行案卷材料、浦发银行企业财资管理系统截图、胡峰税收完税证明等证据在案予以佐证。本院认为，发生法律效力的民事判决是人民法院执行的依据，当事人必须履行生效判决确定的义务。执行程序中，被执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人中兴公司未按执行通知履行生效法律文书确定的支付义务，本院对其名下银行账户进行扣划的执行行为，于法有据，并无不当。至于双方当事人对税款计算方式所持的争议，不属于执行行为异议审查范围，当事人可另寻途径予以救济。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海中兴软件有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1721号 原告：黄信荣，男，1958年1月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告黄信荣与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第10幢第1层南北首第5间126.94平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年2月24日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告黄信荣对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十幢第一层南北首第五间〔建筑面积：126.94平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初3357号原告：无锡海力斯环境设备有限公司。住所地：无锡市滨湖区金城湾金石路5号。法定代表人：任海生，经理。被告：百盛科技有限公司。住所地：莱阳市文昌路808号。法定代表人：王玉珍，经理。委托诉讼代理人：徐春艳，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。本院受理了原告无锡海力斯环境设备有限公司诉被告百盛科技有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月17日，原、被告签订产品购销合同，被告购买原告高低温试验箱2台。至2018年8月27日，被告尚欠原告设备款31000元。原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款31000元，并负担违约金、利息等损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告百盛科技有限公司于2019年8月20日前支付原告无锡海力斯环境设备有限公司设备款30000元，原告无锡海力斯环境设备有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取288元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年六月十日书记员  郝玉娇
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执24号 申请执行人：叶芳芳，女，1991年3月13日出生，住宁波江北区。 被执行人：宁波美壹天商业管理有限公司，住所地宁波高新区清逸路66号044幢301-144。 法定代表人：张雄。 本院在执行（2019）浙0291执24号叶芳芳与宁波美壹天商业管理有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波美壹天商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波美壹天商业管理有限公司所有的银行存款人民币21190元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人宁波美壹天商业管理有限公司所有的价值相当于人民币21190元的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执 行 员  李 佳 二〇一九年六月三日 代书记员  励宇栋 （2019）浙0291执24号 申请执行人：叶芳芳，女，1991年3月13日出生，住宁波江北区。 被执行人：宁波美壹天商业管理有限公司，住所地宁波高新区清逸路66号044幢301-144。 法定代表人：张雄。 本院在执行（2019）浙0291执24号叶芳芳与宁波美壹天商业管理有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波美壹天商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波美壹天商业管理有限公司所有的银行存款人民币21190元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人宁波美壹天商业管理有限公司所有的价值相当于人民币21190元的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员李佳 二〇一九年六月三日 代书记员励宇栋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4176号之二 原告：桐乡市石门永顺贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业园区（原民联砖瓦厂）桐乡市石门永新玻璃钢制品有限公司内2楼。统一社会信用代码：91330483325583291D。 法定代表人：宋亚丹。 委托诉讼代理人:施银虎、苏成（实习），江苏阳湖律师事务所律师。 被告：射阳县合德镇建祥水箱门市。住所地：江苏省射阳县合德镇大兴居委会五组。统一社会信用代码：92320924MA1U2DQU3X。 经营者：刘建祥。 被告：刘海国，男，1986年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘珊珊，女，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告桐乡市石门永顺贸易有限公司诉被告射阳县合德镇建祥水箱门市、刘海国、刘珊珊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日受理后，原告桐乡市石门永顺贸易有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桐乡市石门永顺贸易有限公司撤诉。 案件受理费1644元，减半收取822元，财产保全费820元，合计1640元，由原告负担。 审判员  朱卫斌 二〇一九年六月二十日 书记员  唐晨晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13839号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：方虎，男，1988年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告方虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告方虎支付信用卡欠款本息合计35901.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告方虎承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告方虎在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告方虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告方虎未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：方虎向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：方虎保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，方虎及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；方虎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；方虎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；方虎超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；方虎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；方虎及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向方虎及其附属持卡人催收、追索并有权停止方虎及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向方虎及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由方虎及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了方虎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付方虎。开卡使用后，方虎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，方虎因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35901.95元。本院认为，方虎自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，方虎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，方虎透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以方虎透支未还为由，起诉要求方虎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35901.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告方虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.78元，由被告方虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1673号 原告：林旭艳，女，1994年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告林旭艳与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第5幢第5层西首994.52平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年8月3日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告林旭艳对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第五层西首〔建筑面积：994.52平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5号原告：霸州市农村信用合作联社，住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，理事长。委托诉讼代理人：靳天天，该社员工。被告一：霸州市霸州镇华菱电缆厂（个体工商户），住所地：霸州市武将台。注册号：131081600076744。经营者：吴进步，男，汉族，1974年9月9日出生，住河北省霸州市。被告二：霸州市銮宇乐器科技有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇二街兴港路南侧。统一社会信用代码：91131081347854793M法定代表人：潘静军，该公司执行董事。被告三：甄建科，男，汉族，1983年7月20日出生，住河北省邢台市平乡县。被告四：孟宪红，女，汉族，1950年2月27日出生，住天津市红桥区。被告五：王连营，男，汉族，1947年11月21日出生，住天津市红桥区。被告六：杨燕，女，汉族，1981年5月23日出生，住河北省邢台市平乡县。原告霸州市农村信用合作联社(以下简称原告)与被告霸州市霸州镇华菱电缆厂（以下简称华菱厂）、霸州市銮宇乐器科技有限公司（以下简称銮宇公司）、甄建科、孟宪红、王连营、杨燕借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳天天参加了诉讼，被告华菱厂、銮宇公司、孟宪红、王连营经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告甄建科、杨燕经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2500万元及借款全部履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，华菱厂在霸州市子信用社借款2500万元，到期日为2016年12月29日，结息方式为月结息。由銮宇公司提供担保，担保企业负责人甄建科之妻杨燕为此笔借款的追加保证人。借款发放后，借款企业至今未偿还，客户经理多次上门催收，借款方和保证方均不配合。被告华菱厂、銮宇公司、甄建科、孟宪红、王连营、杨燕均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、出借人：霸州市农村信用合作联社王庄子信用社；借款人：霸州市霸州镇华菱电缆厂。二、借款期限：2015年12月30日至2016年12月29日。三、借款金额：2500万元。四、约定利息：借款期限内。执行利率为月息7.935‰；逾期还款的，罚息利率为约定利率上浮50%。五、款项交付：2015年12月30日，原告将借款2500万元转入被告华菱厂账户。六、借款用途：借新还旧。七、担保情况：1、被告銮宇公司、王连营、孟宪红为本案借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、及为实现债权而发生的费用等，保证期限为履行期限届满之日后两年止。八、还款方式及还款情况：按月付息，到期还本。借款本金及利息至今分文未付。九，尚欠本息：欠借款本金2500元及利息、罚息。九、其他相关事实：被告华菱厂、銮宇公司、王连营、孟宪红分别在借款合同、保证合同中约定了送达地址。被告甄建科为銮宇公司原股东，原告据此要求甄建科承担责任。被告杨燕与甄建科为夫妻关系，杨燕于2015年10月12日向原告出具连带保证责任承诺书一份：华菱厂向贵社申请借新还旧贷款2500万元，由銮宇公司保证担保，本人承诺：同意銮宇公司的保证声明，并对保证人债务承担连带责任保证。原告据此声明要求杨燕承担连带保证责任。原告交纳案件受理费的时间为2018年12月27日。上述事实有原告提供的企业借款合同、保证合同、借款借据、营业执照、身份证复印件、连带保证责任承诺书及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告华菱厂、銮宇公司、王连营、孟宪红签订的借款合同、保证合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。原告依约发放借款后，被告华菱厂未按约定偿还借款本金，属违约行为，其所欠原告借款本金、借款期限内利息及逾期罚息应支付原告。被告銮宇公司、王连营、孟宪红为本案借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告华菱厂追偿。原告与被告銮宇公司、王连营、孟宪红所签保证合同均约定，保证期限为履行期限届满之日后两年止，即保证期限至2018年12月29日。虽本案立案受理时间为2019年1月2日，但原告交纳案件受理费的时间为2018年12月27日，故原告已于2018年12月27日通过诉讼方式向被告銮宇公司、王连营、孟宪红主张权利，未超过保证时效，被告銮宇公司、王连营、孟宪红应依法承担保证责任。被告甄建科为銮宇公司的原股东，原告据此向其主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨燕出具的承诺书，从内容上看，只是杨燕同意銮宇公司为本案借款提供担保，并不是其本人自愿提供担保，故原告对杨燕的诉讼请求本院不予支持。被告华菱厂、銮宇公司、王连营、孟宪红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市霸州镇华菱电缆厂于本判决生效后十日内偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金2500万元及借款期限内利息及借款期限外利息、罚息（借款期限内利息以2500万元为基数，2015年12月30日算至2016年12月29日，按月利率7.935‰计算；借款期限外利息、罚息以2500万元为基数，自2016年12月30日算至付清之日，按月利率7.935‰×150%计算）。二、被告霸州市銮宇乐器科技有限公司、王连营、孟宪红对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告霸州市霸州镇华菱电缆厂追偿。三、驳回原告霸州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，由被告霸州市霸州镇华菱电缆厂、霸州市銮宇乐器科技有限公司、孟宪红、王连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费166800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  李和平人民陪审员  苏 芳二〇一九年六月二十三日书 记 员  金 月
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2788号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1－3号。负责人：江焘，该行行长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：江科辉，该行员工。被告：郑远仕，男，1980年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告郑远仕金融借款合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，请求判令：被告郑远仕归还借款10万元及相应利息（截止2019年5月23日应付利息2997.4元，并支付自2019年5月23日起按合同约定利率计算至款清日止的利息）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年7月3日，原告与被告郑远仕签订一份个人循环借款合同，约定，被告郑远仕自2018年7月3日至2021年7月2日期间内，可在10万元限额内向原告借款，借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％，还款方式为按月付息，到期还款。发生下列情形之一即构成违约：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。签约后，被告郑远仕于同日通过自助放款形式向原告借款10万元，借款到期日为2019年7月2日，借款利率为7.25‰。被告借款后，从2019年2月21日起未按约付息。截止2019年5月23日，被告郑远仕尚欠原告借款本金10万元，利息2997.40元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款补充合同、自助放款凭证、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告郑远仕签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告郑远仕向原告借款10万元，理应支付约定的利息，未按约付息显属违约，原告有权按照借款合同约定要求被告提前归还借款支付相应利息。原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑远仕经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑远仕于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款10万元，支付利息2997.40元，并支付按合同约定利率按借款本金10万元自2019年5月24日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1020元，合计2200元，由被告郑远仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年六月二十一日书记员  俞百盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9522号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，注册号320000400000964。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人：夏晶，女，1985年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告员工。委托诉讼代理人：李晨晨，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。被告：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺，统一社会信用代码91440600680565194D。法定代表人：左鼐强，董事长。委托诉讼代理人：陈盛森，广东汇顺律师事务所律师。被告：佛山市大户人家家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号B座首层B1-106C号铺，注册号440602000279595。法定代表人：左鼐强。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市大户人家家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晶、被告佛山（国际）家居博览城有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佛山市大户人家家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告按照《结算协议》约定，立即清偿所有剩余未付款项2000000元并负担资金占用补偿费（以2000000元为基数，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止，按照5%的年利率，暂计算到2019年4月12日的资金占用补偿费为230833.33元）；2、由两被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与两被告签订佛山国际家居博览城室内外设计、施工合同，现该工程已竣工验收，原告已按约完成所有设计任务。2016年8月3日，原告与两被告就施工、设计合同签订《结算协议》，确认施工、设计审定金额为75775000元，三方确认两被告已支付73775000元，剩余2000000元两被告应于2016年12月31日前支付给原告，若被告不能按期付款的，原告再给予一年宽限期付款，但自2017年12月31日宽限期届满后，经原告多次沟通，两被告迟迟不予履行付款义务，至本起诉状递交之日原告仍未收到被告应按约定支付的款项。综上，为维护法律尊严，保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持如上所请。被告佛山（国际）家居博览城有限公司辩称：被告未付款是因为当时经济困难，达成协议由另一个股东支付款项，但是该股东没有支付该笔工程款，致使违约。被告佛山市大户人家家居有限公司未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告企业法人营业执照、两被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体适格。2、结算协议，证明原告与两被告共同确认涉案工程的结算价为75775000元，两被告已支付73775000元，尚欠原告2000000元未支付。两被告未举证。原告举证的证据1、2，具有证据的真实性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月3日，原告（协议乙方）与被告佛山（国际）家居博览城有限公司（协议甲方一）、佛山市大户人家家居有限公司（协议甲方二）签订《结算协议》，协议约定：甲乙双方经过协商一致，就“佛山国际家居博览城室内外设计、装饰装修工程”（以下简称本工程）的结算事宜，达成以下协议：1、工程设计，乙方已收款877.5万；2、装修工程，乙方已收款6500万；3、甲乙双方确认，本工程的设计、装修等已支付7377.5万，甲乙双方确认合同（含增、减及大户人家设计等工程）的最终结算价款，甲方尚欠乙方2000000元；4、甲方同意将上述欠款于2016年12月31日之前支付给乙方，若甲方仍然不能按时付款的，乙方再给予一年宽限期付款，宽限期自2017年1月1日起一年，按照5%的年利率向乙方支付资金占用补偿费给乙方作为补偿……。因两被告未按上述结算协议约定履行付款义务，原告诉至本院。本院认为，涉案《结算协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方均需依约行事。协议约定两被告应在2016年12月31日之前支付2000000元给原告，若仍然不能按时付款的，原告给予两被告一年的宽限期，但两被告需按5%的年利率支付资金占用补偿费。现宽限期早已届满，两被告未履行付款义务，构成违约，应承担支付工程款2000000元及资金占用补偿费的违约责任，本院对原告诉请的工程款2000000元及资金占用补偿费予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市大户人家家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司支付工程款2000000元及资金占用补偿费（资金占用补偿费以2000000元为本金，自2017年1月1日起按年利率5%计至两被告实际清偿完毕之日止）。两被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取12323元，由被告佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市大户人家家居有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年六月五日书记员 方紫盈
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3576号原告：于某某，住龙口市。委托诉讼代理人：于念杰，龙口正力法律服务所法律工作者。被告：郭某某，住龙口市。原告于某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月二十六日书 记 员  迟秉琪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执225号中国建设银行股份有限公司连云港港口支行：关于你单位申请执行颜艳辉、潘晓雷、连云港新大陆置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1208号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较好。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年六月十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1870号原告：宋金芳，女，1970年11月23日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：许昆鹏，男，1989年9月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：胡伟，任总经理委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告宋金芳与被告许昆鹏、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年六月二十六日书记员  李 青