山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁0112行初329号 原告张增德，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人许雪花，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人陈学刚，主任。 负责人李小琦，副主任。 委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告张增德因与被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）行政赔偿一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年1月2日向被告鲍山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告张增德及委托代理人许雪花、王志伟，被告鲍山街道办的负责人李小琦及委托代理人张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍山街道办于2018年10月23日作出（鲍山）行赔字[2018]5号不予赔偿决定书（以下简称不予赔偿决定书），主要内容：赔偿申请人第一项赔偿请求系对其房屋按照周边同地段类似房地产市场价格予以赔偿。经过核算，张增德家庭被安置人口共计3人，房屋建筑面积共计258.39平方米，按每人40平方米的标准给其安置房屋，另外根据面积差额应补偿110712元，街道办指挥部已将该笔款项为赔偿申请人留存，但赔偿申请人未签订协议，也不领取补偿费用，故赔偿申请人的该项赔偿请求被告不予支持。第二项赔偿请求，请求依法对强拆造成的物品、装修、附属物、临时租房等损失进行赔偿。在赔偿义务机关向赔偿申请人下达的《历城区鲍山街道济南新东站片区住宅拆迁补偿审核验收单》以及《地上物补偿明细表》中，已经对地上物补偿费用进行了核算，共计8538.8，另外，搬家费用1200元，过渡费用68400元，并本着鼓励和关怀的原则，奖励25839元，共计214689.8元。街道办已将该笔款项留存指定银行账户，该项费用赔偿申请人可凭个人身份证明材料签字领取。赔偿申请人主张的其他物品及装修损失，未提供相关证据予以证实，被告不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第五条、第六条第一款、第三十二条、第三十六条之规定，决定如下：对赔偿申请人张增德的行政赔偿申请事项不予支持，不予赔偿。 原告张增德诉称，原告在济南市拥有合法房屋。该房屋于2016年6月2日被被告强制拆除，经法院生效判决确认违法后，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年10月23日作出决定，不予赔偿。请求：1、撤销被告作出的不予赔偿决定书；2、判决被告对原告的房屋按照周边同地段住宅房地产市场价格赔偿7871731.87元；3、判决被告赔偿因违法强拆造成原告室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计1964552.61元；4、判令被告赔偿原告自2016年6月2日起以9836284.48元为基数按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息；5、请求安置原告母亲赵洪新60平方米的安置房（庭审时增加该项诉讼请求）。 原告张增德向本院提交了以下证据：1、济南市中级人民法院（2016）鲁01行初809号行政判决书、山东省高级人民法院（2017）鲁行终1629号行政判决书；2、不予赔偿决定书；3、集体土地使用证、房产测量平面图；4、财产损失清单、赔偿请求明细及说明、发票、出库单、贵和购物中心消费凭证和交费凭证，以及烟草专卖零售许可证（个体）；5、照片、光盘；6、致广大村民的一封信；7、济南新东站安置三区一期安置公告、恒大城价目表；8、鲁国土资字[2017]383号文件和济更政字[2017]25号文件；9、济政发[2017]33号文件；10、律师费发票；11、地方领导网页留言截图；12、常住人口登记卡索引表；13、济南市国土资源局政府信息公开告知书。 被告鲍山街道办辩称，被告拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法，被告同意对原告进行合理的赔偿，但原告在申请行政赔偿时，以及在本案中所主张的房屋价值损失、物品损失及其他费用的数额，均明显高于其实际的损失，被告无法满足其没有事实基础以及法律依据的赔偿要求。被告不同意原告所主张的按照周边同地段住宅市场价格计算房屋补偿，原告该项主张无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，且赔偿的原则是弥补当事人因违法行为而遭受的直接经济损失，本案中原告房屋系基于土地的征收而被拆除的，对于拆除原告房屋所造成的直接经济损失，也应当参照土地征收时的补偿标准计算。被告已经于2014年4月对涉案房屋进行测量、对其地上附着物进行调查清点，据此被告也作出了对原告的补偿审核验收单，即除了安置房屋之外，其他房屋补偿费、地上物补偿费、搬家费、过渡费等共计214689.8元。如上所涉及的各项费用，在确定本案中拆除原告房屋的直接损失时，应当直接参照使用。被告已经将该补偿费用留存指定银行账户，原告凭个人身份材料可直接去办理领取。而对于原告在本案中所主张的按照周边住宅市场价计算房屋损失，以及数百万的物品损失、安置费、搬迁费及相应利息的诉求，被告认为均没有法律依据，不应得到支持。 被告鲍山街道办向本院提交了以下证据、依据：1、鲁国土资字[2017]383号文件；2、纸房村房产测量平面图（张增德）；3、地上物补偿费明细表；4、历城区鲍山街道济南新东站片区住宅拆迁补偿审核验收单；5、济南市人民政府拟征收土地公告（济拟征公告[2014]92号；6、新东站新城区新家园宣传册（致济南新东站片区广大村民的一封信）；7、估价报告。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中集体土地使用证真实性、合法性无异议，但土地使用证记载面积不代表房屋建筑面积，对房屋测量平面图无异议；对证据4中的损失赔偿清单不予认可，系原告单方拟定，其他证据与本案无关联性；证据5、10与本案无关联性；证据6，被告已为原告核算有关费用；证据7不适用于原告；对证据8中鲁国土资字[2017]383号文无异议；对证据9、11真实性无法确认；证据12显示原告母亲赵洪欣在房屋拆除前已去世；证据13仅能证明被告拆迁违法。原告对被告提交的证据1-3无异议，房屋赔偿价格的确定不能适用补偿标准；对证据4真实性、合法性有异议，审核验收单无相关人员签字，且安置人口应为4人；对证据5真实性、合法性无异议，但该土地目前尚未获得批准征收；对证据6有异议，因强拆给原告造成的室内物品损失应由被告全部赔偿；对证据7有异议，评估对象与涉案房屋无可比性，不能客观反映目前房地产市场价值。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、6、8、12与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定；证据5、7、9、10、13与本案无关联性，本院不予认定；证据4、11被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。被告提交的证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市，由原告家庭居住使用，该房屋位于济南市历城区新东站片区征收范围内。2014年4月经测绘，涉案房屋面积为258.39平方米。2016年6月2日该房屋被被告拆除，原告诉至济南市中级人民法院，该院于2017年5月3日作出判决确认该拆除行为违法。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2018年1月24日作出判决维持原判。该判决生效后，原告向被告提出赔偿申请，被告于2018年10月23日作出不予赔偿决定书。原告不服，于2018年12月28日向本院提起行政赔偿诉讼。 2、济南市人民政府于2014年3月18日作出济拟征公告[2014]92号，对原告涉案房屋所在的鲍山街道纸坊村土地1个地块进行征收。 3、2015年10月1日起，新东站片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]16号文件标准给予补偿。2017年12月18日起，新东站片区集体土地征收补偿安置按照每人40平方米计算补偿面积，地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。 4、原告家庭共4口人符合新东站片区拆迁安置条件,其中包括原告张增德的母亲赵洪欣（已故）。 本院认为，1、被告鲍山街道办拆除原告涉案房屋的行为已被法院生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。被告鲍山街道办于2018年10月23日对原告张增德作出的不予赔偿决定书，认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。 2、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在新东站片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告主张如不能恢复原状则按照20250元/平方米的价格进行赔偿，实质上是要求按国有土地上商品房价值赔偿，本院认为，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《致济南新东站片区广大村民的一封信》第一条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有4人，则原告可选择在安置区内由被告安置188平方米楼房；如原告选择货币赔偿，按照《致济南新东站片区广大村民的一封信》确定的补偿安置面积和新东站片区周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经本院询价，目前济南新东站片区商品房平均价格为15018元/平方米，原告应得的赔偿价值为2823384元。 4、关于被拆除房屋超出人均40平方米部分（258.39平方米减去160平方米即98.39平方米）的赔偿问题。理由同前，根据《致济南新东站片区广大村民的一封信》和济政办发[2015]16号文件标准计算，98.39平方米的补偿金为78712元。 5、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费共计8538.8元。 6、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年6月原告房屋被拆除起计算至2019年6月本案判决时止，共37个月。过渡费按照济政办发[2015]16号文件和济更政字[2017]25号文件标准，600元/月/人×3人×19个月，1200元/月/人×3人×18个月，共99000元。搬家费为400元/人×3人，共计1200元。以上共计100200元。 7、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合新东站片区集体土地被征收的事实，因济南市人民政府发布过公告，被告也作出《致济南新东站片区广大村民的一封信》，鲍山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为4万元。 8、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为25839元。 9、关于房屋装修的赔偿问题。原告提交的证据不能证明涉案房屋的装修情况，亦不能证明具体的装修费用。故对原告的上述请求，本院不予支持。 10、关于利息的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的以上费用，并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，第七十条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2018年10月23日对原告张增德作出的（鲍山）行赔字[2018]5号不予赔偿决定书； 二、被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处在新东站片区安置区内为原告家庭安置188平方米楼房或者赔偿原告赔偿金2823384元，具体赔偿方案由原告张增德选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 三、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张增德超出安置房面积赔偿金78712元，附属设施赔偿金8538.80元，过渡费、搬家费100200元，共187450.80元； 四、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张增德房屋内财产损失4万元； 五、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告张增德拆迁奖励25839元； 六、驳回原告张增德的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年六月四日 书 记 员  王丽霞