wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2067号上诉人（原审原告）：肖玉芝，女，1954年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：林清波，男，1987年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖兴国，男，1956年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人肖玉芝、林清波因与被上诉人廖兴国健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初30号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖玉芝、林清波上诉请求：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初30号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定双方在廖兴国家附近斗殴，双方均具有一定过错，判决双方承担同等赔偿责任错误。2.一审未对肖玉芝门诊4天住院治疗、林清波门诊3天住院治疗的误工费、护理费、住院伙食补助费进行认定，对林清波的交通费未支持存在错误。廖兴国未答辩。肖玉芝、林清波向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令廖兴国赔偿肖玉芝医疗费7315.49元、误工费1309.8元，护理费1309.84元，交通费260元，住院伙食补助费700元，营养费420元，共计11315.17元；赔偿林清波医疗费1334.68元、误工费280.68元，护理费280.68元，交通费50元，住院伙食补助费150元，共计2095.96元；本案诉讼费用由廖兴国承担。一审法院认定事实：肖玉芝、林清波与廖兴国均系襄阳牛首镇新中村村民。2018年5月2日晚上21时许，廖兴国喂牛时使用的头灯照到了林清波，双方发生口角冲突进而打架，林清波的母亲肖玉芝和父亲林号善听到动静后也到廖兴国家参与了打架斗殴。民警接警后赶到现场处置，肖玉芝、林清波被120急救车送往襄阳中心医院治疗。廖兴国乘坐110到襄阳中心医院治疗。肖玉芝受伤后，在襄阳中心医院门诊治疗4天（2018年5月3日至2018年5月6日），花费医疗费4473.7元，医院诊断证明书诊断：1.脑外伤，2.右侧第3肋骨折，3.右侧4、5、6前肋骨折可毁。处理及建议：休息壹个月，不适随诊。2018年5月7日肖玉芝因右侧第3前肋骨骨折在襄阳第三医院住院10天，花费医疗费1176.29元，医院病情证明处理及建议：1.注意休息，加强营养，避免负重劳累，适当锻炼，2.规律服药，定期复查不适随诊。林清波受伤后，在襄阳中心医院门诊治疗3天（2018年5月3日至2018年5月5日），花费医疗费1334.6元。经襄阳樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：肖玉芝被他人伤及胸部，致右侧第3、5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经襄阳樊城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见：林清波损伤程度属轻微伤。2018年11月16日，襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所出具情况说明，通过调查发现，双方的询问材料相矛盾，现场无人证、无视频监控，调查无法继续进行下去。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，肖玉芝、林清波与廖兴国系完全民事行为能力人。肖玉芝、林清波与廖兴国系同村村民关系，在廖兴国家附近斗殴，在此过程中，肖玉芝、林清波与廖兴国的行为均有过错，因双方陈述互相矛盾，且现场无人证，无视频，一审法院综合认定，对肖玉芝、林清波致伤所造成的损失，应由廖兴国承担同等赔偿责任（按50%承担为宜）。另50%的损失，由肖玉芝、林清波自行承担。肖玉芝的损失分别为：肖玉芝的医疗费共计5649.99元，误工费1309.8元（34150元÷365天×14天），护理费1309.8元（34150元÷365天×14天），住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费150元（15元×10天），交通费酌情支持100元，合计9019.59元，符合法律规定，一审法院予以支持，超出部分的请求，不予支持。肖玉芝上述损失，由廖兴国承担50%的赔偿责任即4509.8元，另50%的损失由肖玉芝自行承担。林清波的损失医疗费1334.6元，误工费280.6元（34150元÷365天×3天），合计1615.2元。由廖兴国承担50%的赔偿责任即807.6元，另50%的损失由林清波自行承担。廖兴国辩称其未打肖玉芝、林清波，一审原告方是三个人打其一个人，也可能是自己互相打伤的，其未提供相关证据佐证，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、廖兴国赔偿肖玉芝各项损失共计人民币4509.8元；二、廖兴国赔偿林清波各项损失共计人民币807.6元；三、驳回肖玉芝、林清波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由廖兴国承担120元，由肖玉芝、林清波承担130元。二审中，双方当事人未提供新的证据。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人肖玉芝、林清波的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审酌定的责任比例是否适当；二、一审对肖玉芝、林清波门诊相关费用的认定是否符合法律规定。本院认为，本案双方系同村村民，在日常生活中应当互相帮助、和睦相处。廖兴国夜间使用头灯时应尽量避免灯光晃照他人，林清波在被廖兴国的头灯照到后也应宽容大度合理解决，但双方遇事后均未冷静对待,未采取合理方式妥善解决,双方的过激行为最终导致损害后果的发生。肖玉芝上诉称未参与斗殴、林清波上诉称其本人无过错，与肖玉芝的丈夫林号善在公安机关陈述的“我看到我媳妇肖玉枝在廖兴国屋里，我媳妇和我儿子抓到廖兴国上衣不丢”、“我媳妇、我儿子和廖兴国三个人在动手”不符。一审判决结合双方的过错程度和损害后果，认定肖玉芝、林清波二人与廖兴国存在同等过错，判决廖兴国承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人肖玉芝、林清波请求二审改判廖兴国承担全部责任，本院不予支持。关于肖玉芝、林清波门诊治疗期间的相关费用，本院认为，肖玉芝的就诊病历载明患者留观、家属留陪，林清波的就诊病历记载“神志清，头部创口已包扎”等，并无需要在门诊观察治疗、家属陪护等医嘱，一审判决已支持肖玉芝在门诊就诊4天的误工费、护理费，对于肖玉芝主张的门诊治疗期间住院伙食补助费、林清波主张的门诊治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等，无相关医嘱和事实依据，本院不予支持。关于林清波主张的交通费，本院认为，交通费应结合就医时间、地点、人数、次数按实际发生的费用计算，肖玉芝、林清波一审提供的交通费凭证均为出租汽车公司的定额发票，其二人系母子，在纠纷中受伤后同时在襄阳中心医院门诊就诊，期间共同搭乘出租汽车并不需要分别支付交通费，一审酌定支持肖玉芝的交通费100元中，已经包含了林清波的交通费支出，对林清波不再另行支持交通费公平合理。综上，上诉人肖玉芝、林清波的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人肖玉芝、林清波承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月十八日书记员  李琳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1277号 原告：杜艳霞，万荣县万泉乡桥上村第一组。 被告：王财旺，万荣县万泉乡林山村。 被告：杨红，万荣县解店镇沟北村。 原告杜艳霞与被告王财旺、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳霞到庭参加了诉讼，被告王财旺、杨红经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜艳霞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月21日计至清偿之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告王财旺称家庭困难，向原告杜艳霞借款10000元，用于家庭生活，并出具借条，约定还款期限为1个月。借款期满，经多次催要，被告至今未予归还。到期后二被告以种种理由推拖。故提起诉讼。 被告王财旺、杨红未提交答辩意见，也未举证。 原告杜艳霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条一份。拟证明2016年6月20日被告王财旺向原告借款10000元及借期1个月的事实；二、短信记录。拟证明原告杜艳霞向被告王财旺催要借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，被告王财旺向原告杜艳霞借款10000元，借款期限自本月20日至下月20日，并向原告出具了借条，但未对借款利率进行约定。同日，原告当面将现金给付给王财旺10000元。借款到期后被告王财旺于2016年7月20日、8月20日分别给付原告杜艳霞利息各100元。后经多次信息催要，被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王财旺向原告借款，约定有还款期限，其未在约定期限内归还，构成违约，应承担继续归还的违约责任。因双方对借款利率未约定，对原告的逾期利息损失，可从起诉之日按年利率6%计息。借款系被告王财旺签字借款，应由被告王财旺承担归还责任。原告未举证证明该债务用于被告王财旺夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借条上没有被告杨红签字或事后追认，故该笔借款应属被告王财旺个人债务，原告主张被告杨红承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王财旺于本判决生效后十日内归还原告杜艳霞借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月17日计至本判决确定之日止）。 驳回原告杜艳霞对被告杨红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王财旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏艳娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1617号申请执行人：顾峰，男，1981年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：朱玉喜，男，1969年2月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市寿县。被执行人：陈群，女，1971年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市寿县。本院在执行申请执行人顾峰申请执行被执行人朱玉喜、陈群民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾峰与被执行人朱玉喜、陈群于2019年6月24日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、本案标的额为32400元、执行费386元（被执行人朱玉喜、陈群已交纳），被执行人朱玉喜、陈群自2019年7月1日起，于每月1日前支付申请执行人顾峰2000元，直至款清为止。2、若被执行人朱玉喜、陈群未按上述协议按期足额履行任何一笔还款义务，申请人有权申请恢复对被执行人的强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1617号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月二十四日法官助理杨森书记员韩同炀
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执142号 申请执行人：王锁金，男，1956年2月29日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：中科金鼎科技有限公司，住所地新河县振堂路，统一社会信用代码58693776-4。 法定代表人：由俊广，经理。 本院在执行王锁金与中科金鼎科技有限公司（以下简称）建设工程合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十七日 书记员 焦贵国
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14557号 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：雷世江，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷世江金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初23478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷世江应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140549.43元及利、罚息、复利、律师费500元、受理费4919.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人雷世江发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人雷世江名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十七日 书记员 江锦妹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4400号 原告：曾蝶，女，1995年11月7日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道沙上村。 被告：林才钧，男，1995年9月12日出生，汉族，住海口市龙华区东沙路。 原告曾蝶与被告林才钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾蝶到庭参加诉讼。被告林才钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款145900元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息4620元（自2018年7月30日至2019年3月12日，按建设银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以不同理由多次向原告借款共计145900元，约定自2018年7月起，分24其还清。但被告并未按约定还款，原告也无法联系到被告。为此，原告向法院提起诉讼。 被告林才钧未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.微信转账记录。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，2016年1月至2018年7月期间，原告通过微信多次向被告出借款项。2018年7月30日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：“今有林才钧向曾蝶借到人民币现金145900元，借款期限为2年，分24期还清。借款人林才钧从2018年7月份开始还款，每月偿还6079元，截至2020年7月30日前偿还所有欠款。如有违约或拖欠还款、拒绝还款，出借人有权向借款人提出一次性归还。”被告出具《借条》后，未能向原告偿还借款，为此，原告提起诉讼。 本院认为，被告向原告出具《借条》，确认向原告借到145900元，被告承诺分期向原告偿还借款，但未能依约进行还款，已构成违约，原告主张被告提前一次性偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据未能证明双方约定有利息，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息没有事实根据，本院不予支持。被告收到本院送达的民事起诉状、应诉通知书等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告林才钧于本判决生效之日起十日内向原告曾蝶偿还借款145900元； 二、驳回原告曾蝶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1655元，由被告林才钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年六月十日 书记员  陈家芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执289号 申请执行人：曹秀莉，女，汉族，1970年6月13日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设局（原名：淮南市潘集区城乡建设委员会），住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340600306363XH。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 本院在执行××人××与被××人淮南市××区住房和城乡建设局不履行行政协议纠纷一案中，现双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，和解内容为：被执行人与申请人就案涉商业用房安置还原问题达成通过住宅用房安置或货币补偿方式进行安置还原，具体安置方案双方在两个月内协商确定，若未能达成新的补偿协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2688号 申请人：马瑛，女，1979年7月2日出生，汉族，居民，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被申请人：四川仁寿汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路一段57号，统一社会信用代码915114212072568553。 法定代表人：徐辉，董事长。 申请人马瑛与被申请人四川仁寿汽车运输有限公司合同纠纷一案，申请人马瑛向本院申请财产保全，请求通过执行网络查控系统冻结被申请人的银行账户中的银行存款320000元。申请人以其坐落于四川省仁寿县（XX·XXXX）X幢X单元XX层X号的住房一套（不动产权证号为：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX）作为担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人马瑛坐落于四川省仁寿县（XX·XXXX）X幢X单元XX层X号的住房一套（不动产权证号为：仁国用（2016）第××号，监证XXXXXXX），查封的期限为三年； 二、通过执行网络查控系统冻结被申请人四川仁寿汽车运输有限公司的银行存款320,000元，冻结的期限为一年。 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年六月二十六日 书记员  尹越
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执407号 申请执行人：刘峰，男，1974年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：卢凯，男，1979年9月22日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人刘峰与被执行人卢凯买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）皖1282民初2708号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月30日立案执行，本院于2019年1月31日向被执行人卢凯发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付拖欠货款159323元、执行费1840元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人卢凯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人卢凯名下有财产信息（仅发现被执行人卢凯名下银行存款1590元，已予以冻结扣划）。 3、本院于2019年2月1日限制被执行人卢凯高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年2月2日将被执行人卢凯纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为129323元。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人卢凯发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人卢凯常年在外，无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月二十四日 书记员 夏伟伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5116号原告：中山市毅丰泡沫包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张炯中，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯仲添，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区福美电器制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：蔡小青。原告中山市毅丰泡沫包装有限公司与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯仲添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款59578.2元。事实和理由：原被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买泡沫包装。经对账，被告自2017年9月1日至2019年止尚欠原告货款59578.2元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应包装用的泡沫。2018年1月10日，被告的工作人员李某某代表被告向原告出具收单凭证一份，确认收到原告9、11、12月送货单9份，货款金额为59578.2元。因被告未支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款59578.2元的事实，有原告提交的前述收单凭证及对账单等证据为凭，被告并未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款59578.2元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款59578.2元给原告中山市毅丰泡沫包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年六月十二日书记员  邢晶晶
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初718号原告：冯玉侠，女，1978年5月20日出生，汉族，地址：农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告冯玉侠与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告冯玉侠，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯玉侠向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款1，140，933.55元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2019年1月3日原告向被告企业提供生猪957头，应付金额为1，140，933.55元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款1，140，933.55元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对冯玉侠在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。被告河南众品未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、视频资料，被告河南众品未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另审理同类案件，河南众品提交的审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，该份报告具有真实性，但与其要证明的问题缺少关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，冯玉侠陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月3日共欠生猪款1，140，933.55元。2019年2月19日长春众品为冯玉侠出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计1，140，933.55元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，冯玉侠与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称冯玉侠没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，冯玉侠最后一笔送生猪的时间为2019年1月3日，按约定付款时间应为2019年3月2日前，故长春众品的抗辩理由不成立，冯玉侠要求长春众品立即给付拖欠猪款1，140，933.55元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯玉侠生猪款1，140，933.55元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068.40元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4980号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告杨祖群，女，汉族，1953年7月27日生，住贵州省六盘水市钟山区。被告贵州众福房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房。法定代表人：任建渠。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告杨祖群、贵州众福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1106号 申请人:陈文化,男,1981年4月21日出生,汉族,住安徽省界首市. 被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：君和913412005704330350（1-1）. 被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：君泰91340200691072512P（1-1）. 被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：31340000705043772G（1-1）. 本院在执行陈文化与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月8日作出的（2017）皖1202民初3806号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年六月十四日 书记员  王耘辉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初814号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 代表人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该联社工作人员。 被告：陈女华，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：彭宗镇，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：林龙桂，男，住福建省东山县。由福建省东山县杏陈镇径口村村民委员会推荐。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告陈女华、彭宗镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏陈信用社的委托诉讼代理人陈建清，被告陈女华、彭宗镇的共同委托诉讼代理人林龙桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈女华立即归还借款本金26420.91元，并支付截至2018年9月30日止的利息219.62元及续后利息；2.判令彭宗镇承担连带清偿责任。事实和理由：陈女华的丈夫彭火平于2017年4月7日向其借款100000元，约定月利率8.3125‰，借款期限至2022年4月6日，以等额本息的方式按月还款，并由彭宗镇作为借款保证人。借款后，彭火平未按约定归还借款，截至2018年9月30日，彭火平尚结欠借款本金26420.91元、利息219.62元。彭火平不幸于2017年12月27日去世，陈女华系彭火平的配偶且签具贷款债务承诺书，系上述借款的共同债务人。彭宗镇作为上述债务的保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。经其派人多次催讨均未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 陈女华对杏陈信用社主张的尚欠借款本息数额没有异议，但提出该借款系其配偶彭火平生前所留的债务，现彭火平已去世，相应的借款利息应当计算至彭火平死亡之日（2017年12月27日），之后的利息不应当计算。 彭宗镇辩称，其只是上述借款保证人，只承担相应的保证责任，具体的还款责任应当由实际借款人承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，杏陈信用社（贷款人）与彭火平（借款人）、彭宗镇（保证人）签订《保证借款合同》，约定：彭火平向杏陈信用社借款100000元，借款用途为装修用款，借款期限自2017年4月7日至2022年4月6日，利息按月利率8.3125‰计付（按月结息，结息日为每月20日），还款方式为等额本息法。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年（如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年），保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在该合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，杏陈信用社依约向彭火平支付了借款100000元。合同履行过程中，彭火平于2017年12月27日去世。截至2019年4月20日，彭火平账户尚结欠借款本金26420.91元、利息2098.31元。经催讨未果，杏陈信用社诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，2017年4月7日即《保证借款合同》签订当日，陈女华向杏陈信用社出具贷款债务承诺书，表示其与彭火平系夫妻关系，该借款为其与彭火平的共同债务，并承诺对该债务及该社实现有关债权的全部费用与彭火平共同承担。 本院认为，杏陈信用社与彭火平、彭宗镇签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，杏陈信用社依约向彭火平支付借款100000元，当事人之间的借款合同即时生效。陈女华自愿出具贷款债务承诺书确认该债务为其与彭火平的夫妻共同债务，故合同履行过程中，虽彭火平去世，但陈女华作为共同债务人，仍应当继续履行合同约定的还本付息义务，但陈女华未能按照约定履行还款义务已构成违约，故杏陈信用社主张陈女华偿还尚欠的借款本息及续后利息的诉求，于法有据，予以支持。庭审中，陈女华提出借款利息自彭火平去世后应停止计算的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。彭宗镇作为彭火平前述债务的连带责任保证人，依法应按照合同的约定对前述债务等承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈女华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、陈女华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县农村信用合作联社杏陈信用社借款本金26420.91元、截至2019年4月20日止的利息2098.31元及续后利息（自2019年4月21日起至实际给付之日止按《保证借款合同》的约定计算）； 二、彭宗镇对陈女华的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向陈女华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由陈女华、彭宗镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年六月十九日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0303执897号 本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司申请执行蚌埠市天舞网络科技有限公司、赵鸿玲、周亮、周传军、楼博文、周传华、徐州市天舞文化传媒有限公司、蚌埠市汇新物资贸易有限公司、安徽创悦鸣文化传媒有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人蚌埠市天舞网络科技有限公司、赵鸿玲、周亮、周传军、楼博文、周传华、徐州市天舞文化传媒有限公司、蚌埠市汇新物资贸易有限公司、安徽创悦鸣文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人蚌埠市天舞网络科技有限公司（组织机构代码：66791207-5，法定代表人：赵鸿玲,身份证号:）、赵鸿玲（身份证号：）、周亮（身份证号：）、周传军（身份证号：）、楼博文（身份证号：）、周传华（身份证号：）、徐州市天舞文化传媒有限公司（组织机构代码：32399336-9，法定代表人：周亮,身份证号:）、蚌埠市汇新物资贸易有限公司（组织机构代码：07561881-7，法定代表人：吴超,身份证号:）、安徽创悦鸣文化传媒有限公司（组织机构代码：34869539-2，法定代表人：周传华,身份证号:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1825号申请执行人李欣瞳，女，傣族，1973年6月11日出生，身份证住址为昆明市五华区。被执行人：朱光清，男，汉族，1965年2月9日出生，身份证住址为昆明市盘龙区。被执行人：管楚蓉，女，汉族，1967年5月19日出生，身份证住址为昆明市盘龙区。被执行人：红河福广房地产开发有限公司，组织机构代码：68369427-4。住所：蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，董事长。被执行人：云南远安防水工程有限公司，统一社会信用代码：91530000719474426K。住所：云南省昆明市官渡区关上中路63号。申请执行人李欣瞳与被执行人朱光清等民间借贷纠纷一案。昆明市五华区人民法院做出的（2016）云0102民初1273号民事判决书经发生法律效力，被执行人朱光清至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判：一、被告朱光清于本判决生效之日起十五日内向原告李欣瞳归还借款本金人民币2546087元，并支付该款自2015年12月22日起至款项还清之日止按照年利率24%标准计算的利息；二、被告朱光清于本判决生效之日起十五日内向原告李欣瞳支付损失人民币32000元；三、被告管楚蓉、红河福广房地产开发有限公司、云南远安防水工程有限公司对被告朱光清的上述债务承担连带清偿责任，被告管楚蓉、红河福广房地产开发有限公司、云南远安防水工程有限公司承担清偿责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告李欣瞳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41054元，由原告李欣瞳承担11054元，由被告朱光清、管楚蓉、红河福广房地产开发有限公司、云南远安防水工程有限公司承担30000元。保全费5000元，由被告朱光清、管楚蓉、红河福广房地产开发有限公司、云南远安防水工程有限公司承担。因被执行人朱光清、管楚蓉、红河福广房地产开发有限公司、云南远安防水工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李欣瞳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月18日立案执行。本院受理后，于2018年12月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月26日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年六月二十七日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2875号再审申请人(一审被告、二审上诉人):胡亚光，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王冉，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社），住所地河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行负责人。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。一审被告：王兴民，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省范县。一审被告：翟方乐，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省范县。一审被告：王时君，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。再审申请人胡亚光、王冉因与被申请人河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）、一审被告王兴民、翟方乐、王时君金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡亚光、王冉申请再审称，王兴民与范县农商行签订的借款合同系翟方乐与范县农商行员工陈海强运作的结果，贷款材料依据的王兴民离婚证和经营农资产品的资料均系伪造。二审法院对申请人提交的录音材料不加审查，仅以陈海强证言排除录音证据证明力，对事实审理不清。原审中申请人申请法院对范县农商行留存的贷款审批材料予以调取，对于有明显证据（录音中陈海强的自认）证明申请人为恶意串通的贷款提供了担保的情况下，原审法院未予理会，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款的规定，应予再审。范县农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：关于胡亚光、王冉是否应对案涉借款承担保证责任的问题，胡亚光、王冉对范县农商行提交的《保证合同》、《范县农村信用社贷款面签证明》上签名的真实性均无异议，二人作为完全民事行为能力人，对在合同上签字的法律后果应为明知，胡亚光、王冉不能提出证据证明以上述行为为王兴民的贷款提供担保违背其真实意思表示。申请人再审申请理由中提到的翟方乐与范县农商行恶意串通骗取贷款的事实并无充分证据予以证明，范县农商行依约向借款人王兴民发放了贷款，王兴民未能按时还款，二审法院依据保证合同判决胡亚光、王冉承担保证责任并无不当，胡亚光、王冉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡亚光、王冉的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月十八日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保110号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、潘秀娟、陆黄云： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人潘秀娟、陆黄云金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初936号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人潘秀娟、陆黄云的财产。 二、以105807.69元为限，冻结被申请人陆黄云在广西崇左市桂南农村商业银行太平支行14×××79账户内存款（冻结时余额为105807.69元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 本院认为，崇左市江州区人民法院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初936号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初936号民事裁定书民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：游英，女，汉族，1988年10月15日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告游英信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1004号之二原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告贾跃军、王利、隋传栋、白坤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用简易程序审理过程中，因四被告下落不明公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  程 威人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二〇一九年六月六日书 记 员  赵美晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市奕彩纺织品有限公司;江西邹坊服饰有限公司;匡英斌的（2019）粤1972执保3201号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终2285号 上诉人（一审原告）：宋刚，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，任董事长。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘志伟，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（一审被告）:临泉县重点工程建设管理局，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站即临泉县前进路东延向南200米，统一社会信用代码12341221394546734D。 法定代表人：谢尚杰，任局长。 委托诉讼代理人：满泽，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位员工。 上诉人宋刚因与被上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司、刘志伟、临泉县重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初730-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宋刚上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：中王帝印建筑工程集团有限公司认可宋刚是涉案工程的实际施工人，也向宋刚支付了部分工程款，刘志伟涉嫌刑事犯罪与本案没有必然联系。 中王帝印建筑工程集团有限公司辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。 临泉县重点工程建设管理局辩称：其单位与宋刚没有关系，要求驳回宋刚对其单位的诉讼请求。 刘志伟未答辩。 宋刚向一审法院起诉请求：判令中王帝印建筑工程集团有限公司、刘志伟、临泉县重点工程建设管理局共同向宋刚支付工程款柒拾肆万玖仟陆佰柒拾元壹分壹角（￥749670.11元）。 一审法院认为，临泉县公安局于2018年1月9日决定对刘志伟涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为刘志伟的行为涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回宋刚的起诉。案件受理费5648元，退还给宋刚。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案实际上是宋刚向中王帝印建筑工程集团有限公司、刘志伟、临泉县重点工程建设管理局追索临泉县经济开发区四期标准厂房及职工宿舍楼建设项目工程款的案件。临泉县公安局于2018年1月9日决定对刘志伟涉嫌合同诈骗立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，且相关刑事案件的侦查、处理结果将直接影响本案各方当事人所应承担的法律责任。一审法院据此驳回宋刚的起诉，符合上述法律规定。宋刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马杰 审判员  刘伟 审判员  马林 二〇一九年六月十三日 书记员  董璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1585号 原告：孙晓强，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。 委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 被告：马文山，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：马宏斌，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告孙晓强与被告马文山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，在审理过程中被告马文山向本院递交追加马宏斌作为共同被告参加诉讼的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓强的委托代理人肖佳宏，被告马文山到庭参加诉讼，被告马宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款48,754.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告马文山拖欠承德中泽物资有限公司48,754.00元，因承德中泽物资有限公司拖欠原告48,754.00元，故中泽公司将其享有的对被告的债权转让给原告，原告多次向被告主张此款，被告拒绝给付，原告据此提出上述诉讼请求。 马文山辩称，本案涉及的欠款是另一被告马宏斌的欠款，我与马宏斌2010-2012年合伙。我们入伙退伙都没有书面协议，都是口头协议。2012年9月底，我们结束合伙关系，2012年12月我已经告知中泽公司张会计我们不再合伙，但是他找马宏斌要账找不到，就要求我与他进行对账，对账后确认车牌号为6520的车辆拖欠中泽公司水渣款48,000多元。张会计让我给他打一张欠条，我让他找马宏斌也签个字，但是他后来没签。 马宏斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，承德中泽物资有限公司（以下简称中泽公司）向原告孙晓强出具欠条一张，主要内容为：中泽公司拖欠原告孙晓强水渣款48,754.00元，约定2015年5月2日之前还清。2015年2月14日，被告马文山向中泽公司出具内容为：“今欠中泽水渣款肆万捌仟柒百伍拾肆元整”，落款为“6520车马文山”的欠条一张。2015年6月1日，中泽公司与原告孙晓强签订债权转让协议书，将其对被告马文山享有的债权转让给原告孙晓强。 本院认为，第一，债权转让对内生效的三要件为：1.存在合法有效的债权；2.被让与的债权具有可让与性；3.让与人与受让人达成债权让与协议；本案中原告孙晓强与中泽公司签订的债权转让协议符合上述三要件，故债权转让协议已经在原告与中泽公司之间产生法律效力。第二，债权转让对外生效的要件为债权人需通知债务人，通知可以采用不要式方式，本案中原告孙晓强提供了中泽公司对马文山关于涉案债权转让的通知书，但是因被告马文山不认可且原告未提交其他证据辅证中泽公司通知被告马文山的方式，亦未提交其他证据证明中泽公司已将债权转让事宜通知被告马文山，故本院无法确认中泽公司已将债权转让给原告的事宜通知被告马文山，故涉案债权让与对被告马文山不产生外部效力。综上所述，对原告孙晓强要求被告马文山给付欠款48,754.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 驳回原告孙晓强的诉讼请求。 案件受理费1,020.00元，减半收取计510.00元，由原告孙晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘紫薇 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1,020.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初833号 原告：刘锁占，男，1975年10月6日，汉族，住河北省容城县。 被告：王月，男，1993年4月19日，汉族，住河北省容城县。 被告：胡雪飞，男，1987年1月25日，汉族，住河北省容城县。 刘锁占诉王月、胡雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锁占、被告王月、胡雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锁占向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还拖欠原告的借款40000元并支付违约金8000元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:王月、胡雪飞与原告相识，2017年3月10日上午，二被告电话联系原告称要办服装加工点资金短缺，向原告借款40000元周转几天。原告当时出于朋友帮忙的良好心愿，于当天下午将自己存留的现金40000元出借并交付给二被告，由王月当场打下书面欠条，胡雪飞为担保人当场在借条上面签字，约定在2017年3月18日前归还，如到期不能归还，自愿承担本金金额20%的违约金，借期届满，经原告多次催要，二被告以种种借口推脱不还，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告王月辩称，借钱是胡雪飞让帮忙贷款，钱没到我账上，直接转给第二被告了，借款跟我无关。 被告胡雪飞辩称，同第一被告。 本院经审理认定事实如下，2017年3月10日，二被告以王月购买服装加工机器设备为由，向刘锁占借款40000元，并以王月为借款人，胡雪飞为担保人写下借条，约定于2017年3月18日前归还，如到期不能归还承担借款本金20%违约金。后原告经王月同意将36800元打入胡雪飞账户。此款实际使用人为胡雪飞，后胡雪飞给付原告刘锁占利息2600元，该款至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。该借款二被告均陈述胡雪飞为实际使用人，且该款经王月同意打入胡雪飞账户，应认定胡雪飞为实际借款人，王月在借条上作为借款人签字应视为共同借款人，承担连带清偿责任。原告实际打款36800元应为本金，原被告约定到期未还款承担20%违约金，至今未超月息2%，应予支持。第二被告胡雪飞已支付原告2600元，应从原被告约定的20%违约金中扣除，应付违约金5400元。 综上，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条规定，判决如下： 一、被告胡雪飞于本判决生效后五日内给付原告刘锁占借款36800元及违约金5400元，被告王月对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由二被告负担428元，原告负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年六月二十七日 书记员  靳 宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6519号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，该公司员工。被上诉人(原审原告)：祁正荣，男，1957年5月2日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被上诉人(原审原告)：祁某1，女，2014年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。法定代理人：赵某(祁某1的母亲)，女，1996年6月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁振辉，男，1980年4月19日出生，汉族,住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。原审被告：邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。法定代表人：蔡淑连。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司(以下简称鼎和保险公司)因与被上诉人祁正荣、祁某1、袁振辉及原审被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付祁正荣、祁某1110000元；二、鼎和保险公司自判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险的150万元限额内赔付祁正荣、祁某1367226.85元；三、驳回祁正荣、祁某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112.68元(祁正荣、祁某1已申请缓交至执行阶段)，由祁正荣、祁某1负担654.28元，由鼎和保险公司负担8458.4元。鼎和保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项并依法改判；2.各方当事人合理负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：本案属于商业险免责。1.案涉车辆在事故发生时为营运性车辆，行驶证登记信息为“货运”，但该车投保时使用性质为营运。案涉车辆驾驶员提供的从业资格证经发证机构确认属于无效的从业资格证，故本案属于商业险免责。2.案涉免责条款具有法律效力。3.鼎和保险公司在与投保人签订的商业险保险合同中用了区别于其他字体的黑体字表述了责任免除的范围，足以引起一般正常人的注意，已尽提示义务，该免责条款具有法律效力。4.从公平正义的角度，商业险保险合同是保险人与投保人协商签订，应使权利与义务对等，才能更好发挥保险的功能。综上，鼎和保险公司的免责条款依法有效，在商业险内不承担赔偿责任。被上诉人祁正荣、祁某1辩称，坚持一审意见。被上诉人袁振辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鼎和保险公司的上诉请求。一、经交警部门认定，本案交通事故系祈某2醉酒驾驶无号牌二轮摩托车及晋M*****号重型半牵引车牵引湘E5430挂重型自卸半挂车外观反光标识不合格导致，与袁振辉是否有从业资格证没有因果关系。二、案涉《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项的约定存在歧义，在本案可以理解为有A2机动车驾驶证即符合该条款的约定。三、即便上述免责条款不存在歧义，但该条款为免责条款，鼎和保险公司应当以口头或书面的形式向投保人明确说明，但其并未提供合法有效的证据予以证明，故该条款不能作为定案的依据。原审被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司二审未陈述意见。二审期间，上诉人鼎和保险公司提交了《鼎和财产保险股份有限公司机动车辆商业保险投保单》及投保人声明。被上诉人祁正荣、祁某1、袁振辉及原审被告邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。本院将在下文对该证据进行认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是鼎和保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”鼎和保险公司虽提交《鼎和财产保险股份有限公司机动车辆商业保险投保单》及投保人声明，但袁振辉否认签名的真实性，而鼎和保险公司无法确认上述两份材料上投保人的签名是否其本人所签，也未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述两份证据的真实性不予确认。因此，鼎和保险公司不能证明其已就案涉车辆驾驶人需相关从业资格证等免责条款向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，鼎和保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，鼎和保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8458.40元，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担，鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司预交了9112.67元，多交纳的654.27元，经其申请，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终1069号上诉人（原审被告）:冯宝贵,男,1969年7月18日出生,汉族,山西省朔州市朔城区人,无业,住朔州市。委托诉讼代理人：郝俊凌，山西中诚律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:刘建平,男,1970年10月27日出生,汉族,山西省右玉县人,无业,住朔州市。委托诉讼代理人:秦守龙,山西朔风律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:付生宇,山西朔风律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:朔州市朔城区市政工程公司,住所地：朔州市朔城区马邑南路157号。法定代表人:季日荣,职务：经理。委托诉讼代理人:张一栋,山西辞林律师事务所执业律师。上诉人冯宝贵因与被上诉人刘建平、朔州市朔城区市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初444号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人冯宝贵预交的二审案件受理费65687元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年六月十八日书记员 邢晓宇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢549号宋观海、郭凤臣：宋观海申请执行被执行人郭凤臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的为29,263元。经本院立案受理后，被执行人郭凤臣已全部给付，至宋观海向本院申请（2019）吉0702民初7750号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十一日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1450号原告：艾广胜。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，系两被告的员工。原告艾广胜与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  张 彬审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审22号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西盛鑫物流有限公司，住所：防城港市港口区公车镇工业集中区。 法定代表人李新龙。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕193号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕193号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢772号申请执行人：张宏燕，女，1976年5月3日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被执行人:马璘，女，1974年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。张宏燕申请执行马璘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6225号民事判决书已发生法律效力。张宏燕向本院申请执行，要求被执行人马璘给付借款本金150000元、逾期利息（以本金150000元基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费3300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马璘发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人马璘名下位于北京市大兴区黄村镇双河南里14号楼6层3-602，经两次拍卖上述房产流拍，且该房产上设定高额抵押，目前暂无法处置上述房屋。申请执行人张宏燕亦未提供被执行人马璘其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宏燕申请执行的借款本金150000元、逾期利息（以本金150000元基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费3300元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张宏燕确认，被执行人马璘确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宏燕享有要求被执行人马璘继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马璘负有继续向申请执行人张宏燕履行债务的义务。申请执行人张宏燕发现被执行人马璘有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1144号原告：王亚平，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。被告：张洪旭，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：韩玉欢，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告王亚平与被告张洪旭、韩玉欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亚平委托诉讼代理人史勇、张洪旭、韩玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚平向本院提出诉讼请求：要求被告张洪旭、韩玉欢还清借款本金24700元，利息26276元（按月利2分计算，第一笔10000元从2014年10月15日至2019年4月15日；第二笔本金9700元从2014年10月15日至2019年4月17日；第三笔本金5000元从2015年2月20日至2019年4月20日）。事实与理由：张洪旭多次向王亚平借款，于2014年10月15日向借款10000元用于工程用款，利息4300元；于2014年10月17日借款9700元，利息4100元；于2015年2月20日借款5000元，利息1800元。张洪旭向王亚平出具借据总计24700元。张洪旭所述事实与2018年6月1日在法院开庭时陈述不一致。本案诉请的三笔借款均为王亚平与张洪旭婚姻关系存续期间向外出借的，王亚平事后才知情，离婚时借款未约定归属。张洪旭辩称，2014年10月15日向王亚平借款本金为10000元，利息口头协议为10天300元，使用一天就给一天的钱。张洪旭每10天向王亚平妻子徐淑荣卡上汇款，汇款5-10次。张洪旭10月15日向王亚平出具的借条，王亚平10月17日向张洪旭汇款9700元，扣除了300元利息。2015年2月20日5000元的欠条因为利息过高无偿还能力，拖欠了一年左右的利息向王亚平出具的借条，这5000元是10000元产生的利息，不赞同王亚平所述该5000元是本金。张洪旭只能偿还10000元本金，利息由法院裁判。张洪旭与韩玉欢于2010年登记结婚，于2012年6月8日协议离婚，2016年5月3日复婚。韩玉欢辩称，同意张洪旭答辩意见。借款发生期间与张洪旭是离婚状态。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日张洪旭向王亚平借款10000元并出具借据，张洪旭在该借据上署名为“张宏旭”；2014年10月17日，张洪旭向王亚平借款9700元，未出具借据；2015年2月20日，张洪旭向王亚平借款5000元，并出具借据。上述三笔借款均未约定利息和借期。2018年6月1日，在我院开庭审理的（2018）黑0109民初1134号民间借贷一案中，张洪旭自认曾收到王亚平借款9700元及5000元。另查明，张洪旭与韩玉欢于2012年6月8日登记离婚，于2016年5月3日登记结婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王亚平向张洪旭提供了借款共计24700元，双方的借款合同成立并生效，张洪旭应当在合理期限内返还借款。故对徐淑荣要求张洪旭返还借款本金24700元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。王亚平要求张洪旭按照月利2分支付借款之日起的利息，但未举证证明双方对上述借款约定了利息，故对其要求按照月利2分支付借款利息的请求不予支持，其可以按照年利率6%主张上述借款的逾期利息，因双方未约定借期，结合王亚平的诉讼请求，借款10000元自2014年10月15日至2019年4月15日利息为2700元，借款9700元自2019年10月17日起至2019年4月17日利息为2619元，借款5000元自2015年2月20日起至2019年4月20日利息为25元，利息合计1250元，上述利息共计6569元，故对王亚平关于借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。上述借款均未发生在张洪旭与韩玉欢婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务，故对王亚平要求韩玉欢承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。张洪旭主张该笔上述对借款进行了偿还，但未举证加以证明，经本院调取张洪旭、王亚平妻子徐淑荣2014年及2015年银行客户账单历史明细查询无法证明张洪旭所述向徐淑荣名下的账号内汇款，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、张洪旭给付王亚平借款24700元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、张洪旭给付王亚平借款利息6569元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回王亚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元（王亚平已预付），由张洪旭负担291元，由王亚平负担57，张洪旭于本判决生效之日起七日内将应付款291元给付王亚平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年六月十日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5202号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告陈建锋，男，汉族，1987年1月29日生，住贵州省织金县。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告陈建锋、贵州誉浚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初439号 原告罗红丽，女，1987年4月18日出生，汉族，住河南省 正阳县真阳镇甘泉路184-1号。 被告高黎娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省 安溪县大坪乡大坪村北头洋5号。 原告罗红丽与被告高黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2019 年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告 罗红丽到庭参加诉讼，被告高黎娟经本院公告传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗红丽向本院提出诉讼请求：1.判令高黎娟偿还罗红丽借款 10000元（币种下同）；2.判令高黎娟承担本案的诉讼费。事实和 理由：2018年9月26日高黎娟以父亲生病为由向罗红丽借款 10000元，并承诺2018年10月25日前归还，经多次催讨未果， 故诉至法院，望判如所请。 高黎娟未提交答辩意见。 罗红丽围绕诉讼请求，依法提交了银行转账短信记录作为证 据，高黎娟未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核， 对罗红丽上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗红丽提交了建设银行的短信转账记录显示：其于2018年7月4 日、9月26日先后二次向高黎娟尾号9374账户各转账5000元， 合计10000元。庭审中，罗红丽述称：其与高黎娟系同事关系。 高黎娟以父亲生病为由借款10000元，双方没有约定利息，口头 约定下个月发放工资时25日归还借款；高黎娟于2018年9月无 故离职后即无法联系，至今未能归还任何款项。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于 借款事实，罗红丽主张高黎娟向其借款10000元，有高黎娟向罗 红丽转账记录作为款项支付凭证，高黎娟未到庭应诉，未提交答 辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据罗红丽 提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。高黎 娟借款后依法负有偿还款项的义务。现罗红丽陈述尚未偿还所借 款项，高黎娟也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款， 故对罗红丽提出的高黎娟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本 院依法予以支持。高黎娟经本院送达传票、起诉状副本等应诉材 料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据， 视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共 和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十 四条之规定，判决如下： 被告高黎娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗红丽借 款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元（已由原告罗红丽先行 垫付），均由被告高黎娟负担，款限于本判决生效之日起三日内缴 纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年六月十日 书 记 员  叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可 以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可 中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期 履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法 律文书生效之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢66号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：刘国庆，支行行长。被执行人：天津市正兴建筑钢结构工程有限公司，住所地：天津市宁河区七里海镇薄台村。法定代表人：薄连汉，董事长。被执行人：薄连汉，男，1963年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜久阳，女，1965年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：兰洪祥，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王静，女，1986年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付截止到2018年9月20日的借款4231837.71元（其中：本金42828.64元、利息4174458.07元、案件受理费14548元）。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静应承担执行费44718元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静的相关财产信息进行了查询，发现被执行人名下银行账户无存款。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司所有的土地坐落及地号为天津市宁河区，该土地作为抵押物已经在（2019）津0117执恢65号案件启动拍卖，本案已向拍卖案件申请优先受偿。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静被纳入失信被执行人名单，于2019年3月18日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十一日书记员  李孟龙
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1025号 申请人：吴明亮，男，1944年3月19日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人吴明亮与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3369号 罪犯岑正贵，男，1983年6月1日出生，布依族，文盲，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2010年12月7日作出（2010）甬象刑初字第596号刑事判决，以被告人岑正贵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）浙甬刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年4月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯岑正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯岑正贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯至今未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岑正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑正贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月6日起至2019年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2185号原告：安徽鱼水情物业管理有限公司，地址界首市界光路一巷世纪豪庭小区物业办2栋二单元负一层。统一社会信用代码91341282MA2RLOUY9N(1-1)法定代表人：郑冰炉。被告：李曼丽，女，汉族，1987年4月19日出生，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告安徽鱼水情物业管理有限公司诉被告李曼丽物业服务合同纠纷一案，原告安徽鱼水情物业管理有限公司于2019年6月21日向法院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽鱼水情物业管理有限公司撤回对李曼丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鱼水情物业管理有限公司负担。审判员 郭 磊二〇一九年六月二十一日书记员 于梦迪
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初46号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人李承春，男，1986年6月26日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，无业，住营口市大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被刑事拘留，于2018年12月29日被营口市公安局取保候审,于2019年5月13日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李承春犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人李承春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月22日15时45分许，被告人李承春酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车行驶至沈海××公路营口收费站处被执勤民警当场查获。经大石桥陆合医院法医司法鉴定所鉴定，检验结果为“李承春血液样本中检测乙醇含量为281.2mg/100ml。”上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李承春在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且未造成损失，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李承春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  霍亚男人民陪审员  叶仲尧二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵琳琳
XXX人民法院广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终186号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李道，男，1976年1月6日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：440************771，住茂名市电白区**********之2。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被羁押，次日被茂名市公安局茂南分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人郑水河，广东海法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林燕文，男，1975年7月15日出生广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，务农，公民身份号码：440************519，住茂名市电白区**************之一。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被羁押，次日被茂名市公安局茂南分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。指定辩护人黄高明，广东海法律师事务所律师。指定辩护人陈慕伟，广东海法律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人李道、林燕文犯诈骗罪一案，于2019年1月30日作出（2018）粤0904刑初918号刑事判决。宣判后，原审被告人李道、林燕文均不服，分别向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月7日，被告人李道伙同林燕文从茂名市电白区麻岗镇到广东省湛江市霞山区***120号502房，2018年5月8日，李道通过微信联系向他人以1460元购买到手机、手机卡、公民个人信息资料等工具后，组织林燕文来到湛江市霞山区***********内，利用李道购买得来的手机、手机卡、公民个人信息资料等工具，通过拨打公民个人信息里的电话号码，冒充是对方领导的方式实施电信诈骗。直至2018年5月11日20时许，公安民警在湛江市霞山区***********内抓获李道、林燕文，并在该房间搜查出用于诈骗的手机7部、手机卡11张、公民个人信息资料28张共1512条（内含姓名和手机号码）。其中，林燕文用于实施诈骗持有的手机号码181*****498自2018年5月9日至11日期间共计拨打了639条电话号码；李道用于实施诈骗持有的手机号码181*****048自2018年5月9日至11日期间共计拨打了356条电话记录；李道用于实施诈骗持有的手机号码134*****167自2018年5月9日至11日期间共计拨打了552条电话记录。原判据以认定以上事实的证据有：抓获经过，被告人供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，签认照片，中国移动通信客户详单，现场检测报告书，房屋出租合同，通话记录及开户资料，现场勘验笔录，现场图，现场照片，鉴定意见。原判认为，被告人李道、林燕文以非法占有为目的，结伙通过拨打诈骗电话的方式诈骗他人财物，拨打诈骗电话超过500人次以上，情节严重，其行为均已构成诈骗罪（未遂），依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人在本案中积极实施电信诈骗，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李道提供作案工具实施犯罪，应予酌定从重处罚。被告人李道、林燕文认罪态度好，是初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李道有期徒刑一年至二年，被告人林燕文有期徒刑十个月至一年十个月的处罚意见，符合法律规定，量刑幅度恰当，予以采纳。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依法给予被告人李道、林燕文减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李道犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人林燕文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。三、扣押用于作案的手机7部、手机卡11张（上述物品均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人李道、林燕文均不服，分别向本院提出上诉。上诉人李道上诉及其辩护人辩护称：李道属于犯罪未遂，认罪态度好，是初犯，没有造成实质的社会危害，原判量刑过重，请求二审法院改判较轻刑罚。上诉人林燕文上诉及其辩护人辩护称：林燕文属于从犯，不是犯罪组织者和工具的提供者，且犯罪未遂，认罪态度好，是初犯，原判量刑过重，未体现罪责刑相适应的原则，请求二审法院改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定李道、林燕文犯诈骗罪事实清楚，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李道、林燕文的上诉理由及其辩护人所提辩护意见作如下综合陈述：1、林燕文虽不是犯罪的组织策划者和犯罪工具的提供者，但其积极实施犯罪行为，拨打诈骗电话，在共同犯罪中其主要作用，原判认定其为主犯正确；2、上诉人李道、林燕文均属犯罪未遂，归案后认罪态度好，原判在量刑中已体现以上从轻、减轻处罚情节，对二上诉人的量刑均适当。综上，上诉人李道、林燕文上诉理由及其辩护人的辩护意见均理据不足，不予支持。本院认为，原判认定上诉人李道、林燕文犯诈骗罪的事实清楚，证据充足，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李道、林燕文的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 楠审判员 周经辉审判员 沈学生二〇一九年六月十日书记员 梁倍宁柯倩雯附适用于本案的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初793号 原告：李西菊，女，1962年7月出生，回族，退休职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：山东万泰纺织有限公司，地址：枣庄市市中区青檀路58号。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告李西菊与被告山东万泰纺织有限公司（以下简称“万泰纺织”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西菊及其委托诉讼代理人田丰、被告委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告医疗费70170.54元、伙食补助费6060元、护理费20359.94元、住宿费17100元、交通费500元，合计114190.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年8月进入被告处工作，为被告正式职工。2005年11月22日，原告被山东省职业卫生与职业病防治研究院诊断为××，2006年2月10日枣庄市劳动和社会保障局认定原告为工伤，2006年12月30日枣庄市劳动能力鉴定委员会认定原告为四级伤残。2012年3月原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委主持调解，后原告住院治疗的费用一直由被告承担，2017年3月24日后，原告发生的医疗费等费用，被告拒不支付，原告现已无法承担，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告辩称，原告的请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下： 原告李西菊系被告万泰纺织的职工，2006年2月10日，枣庄市劳动和社会保障局出具枣劳社函【2006】7号《关于李西菊工伤认定决定》：认定李西菊为工伤。 2006年12月30日，枣庄市劳动能力鉴定委员会出具枣劳能鉴通【2006】891号《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知》：李西菊达到《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-1996）标准肆级，完全丧失劳动能力，无护理依赖。 2012年7月9日，李西菊与万泰纺织协商一致，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会出具枣劳人仲案【2012】第67号调解书：“一、乙方（万泰纺织）向甲方（李西菊）一次性支付伤残补助金、伙食补助费、停工医疗期的工资差额等总计柒仟陆佰元整（7600元）。甲方自愿放弃其他仲裁请求。二、乙方支付的上述差额款项应于2012年7月31日前一次性付清。三、本协议签订后，本次双方劳动纠纷一次性处理完毕，甲方不得再向乙方提出其他要求。今后与原工伤有关的新发生的医疗费用可另行主张。四、本协议一式三份，双方各持一份，交仲裁机构一份。本协议自双方签字（或盖章）后生效。”该协议原被告均认可，本院予以确认。 2018年3月至11月，原告发生的医疗费等费用，被告拒不支付，原告为维护原告的合法权益，于2019年1月24日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委作出市中劳仲案字【2019】第79号不予受理通知书，原告为此诉至本院。 原告因病于2018年3月13日至7月26日在山东省职业病医院住院治疗，支出医疗费43059.16元；2018年9月21日至11月27日在山东省职业病医院住院治疗，支出医疗费26721.38元；合计为69780.54元。 本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法协商解决。本案原告李西菊因工伤赔偿与被告万泰纺织协商达成调解协议，协议系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告关于医疗费69780.54元的主张，证据充分，本院予以支持；关于伙食补助费、护理费、住宿费、交通费、复印费、精神抚慰金的主张，根据原被告所签协议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山东万泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李西菊医疗费69780.54元。 二、驳回原告李西菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东万泰纺织有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年六月十四日 书记员  龚莹莹
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执505号 关于王楷申请执行张云霞婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年06月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4991号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告张菊，女，汉族，1960年9月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告张菊金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费959元，减半收取479.5元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执703号之二申请执行人：王增强，男，1976年1月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜春福，男，1978年3月30日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人王增强与被执行人姜春福买卖合同纠纷一案，本院2018年7月19日作出（2018）赣1102民初2987号民事调解书，被执行人姜春福自愿在2018年12月30日前归还申请执行人王增强欠款2.7万元。因被执行人姜春福未履行上述义务，2019年5月16日，申请执行人王增强向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人王增强向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月十日书记员  陈 磊