广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5922号原告：董敬歌，女，**年**月**日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县*************，现住广东省佛山市南海区****，公民身份号码************。被告：深圳市德邦物流有限公司,住所地：广东省深圳市盐田区*******，统一社会信用代码914***********233D。法定代表人：孙政锋，系公司总经理。被告：深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部，营业场所：广东省深圳市龙岗区**************，统一社会信用代码914***********1Y。负责人：帅邦，系营业部总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：刘璐，女，1992年1月31日出生，汉族，住海南省东方市**********方师范学校宿舍门市房1662号，公民身份号码152************828，系公司员工。上列被告共同委托诉讼代理人：李平，女，1994年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区*******，公民身份号码431************82X，系公司员工。原告董敬歌与被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部（以下简称德邦下雪村营业部）运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日、6月11日公开开庭进行了审理。董敬歌到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人刘璐到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人李平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。董敬歌向本院提出诉讼请求如下：1.两被告赔偿董敬歌快递物品损失16200元及运费损失20元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：董敬歌于3月4日发了一件Obelisk服务器从佛山南海发到深圳，预计5号送达，运输方为德邦公司，派送方为德邦下雪村营业部，德邦单号：78**92。董敬歌在5号发现派送异常后6号与派送方沟通，结果派送方经查看监控后告知货物丢失，于是双方协商赔偿事宜。此货物是通过深圳DHL仓库出口，发货时需备注货物订单号，在德邦收货信息里可以看到订单号为994********466，此订单货物价值为USD$2400，约合人民币16200元。董敬歌已将货物价值证明发给德邦公司，同时董敬歌打算再购买一台补发客户，以尽量减少双方的损失。由于此Obelisk服务器时从美国进口，代理销售商本来数量稀缺，因此国内市场根本买不到这个货物，最后与客户的订单不得不取消。董敬歌多次拨打德邦公司客服电话均无果，后董敬歌投诉到国家邮政，德邦公司回复说可以解决，让董敬歌等待，但德邦公司一直不给赔偿。两被告辩称，两被告与董敬歌在自愿平等的基础上建立了合同关系，合同约定了货物损害后的赔偿条款，相关的争议应当依据合同约定解决。2019年3月4日，董敬歌通过微信扫码与两被告在平等自愿的基础上签订了单号为78**92的运输合同，合同依法有效，相关争议应当依据合同约定解决，合同中对赔偿有相关的约定，若未选择保价，则月结客户在对应基础费用的5倍以内，非月结客户在对应基础费用3倍以内，赔偿托寄物的实际损失，若已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部损毁或灭失，公司按照保价声明价值予以赔偿，若托寄物部分损毁或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿，实际价值小于声明价值时，托寄物全部损毁灭失，按照实际价值赔偿，托寄物部分损毁灭失时，则按照实际损失赔偿。董敬歌并非月结客户，因此应当按照事先约定在对应基础费用即本案运输单号的运费的3倍以内确定本案的损失赔偿额。董敬歌未尽到如实申报货物价值的义务，应对自身未如实申报货物价值的过错承担责任，合同法第三百零四条规定托运人办理货运运输应当向承运人准确表明收货人的名称或姓名或凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况，因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损失赔偿责任。托运人有如实告知的义务，包括名称、性质、价值等，本案董敬歌在办理货运运输时，并没有进行如实申报，没有完成或履行法定义务瑕疵，故不应由两被告承担赔偿责任，而应由未尽义务的董敬歌自行承担，且根据合同法第一百一十三的相关规定，正是由于对方未如实申报，使两被告不能正确预见损失，故综合法律规定，两被告不应赔偿超出约定的金额。董敬歌要求两被告退还运费，无法律依据，根据合同法第三百一十四条的规定，货物在运输过程中，因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费，已收取运费的，托运人可以要求返还，此票货物也不在法律规定的可以要求返还运费的范围内，所以董敬歌要求两被告返还运费，无法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：两被告对董敬歌举证的订单详情不予确认，该订单经与原件核对无异，且董敬歌在托运时已将订单号在收货地址中注明，故本院对董敬歌举证的订单予以确认。两被告对董敬歌举证的海关进口增值税专用缴款书不予确认，虽该证据部分信息缺失，但该单据记载的完税价格、税率、税款金额清晰，可以佐证董敬歌托运货物的进货价值，完税价格22704.12元×税率16%，税款即为3632.66元，故董敬歌购进该货物单价为13168.39元（含税）。本院经审理查明以下事实：董敬歌于2019年3月4日通过微信扫码向德邦下雪村营业部下单托寄一件Obelisk服务器（小型自动数据处理设备），运单号为7847885592，运费20元，发货地址在佛山市南海，收货地址是深圳龙岗**楼（工业园尽头食堂对面），并在收货地址上写明订单号994********466，该订单号是董敬歌的客户通过阿里巴巴速卖通向董敬歌购买货物的订单，国际物流方式为DHL。董敬歌陈述其要将货物先发往深圳的国际货运公司，再通过国际货运公司发往国外，订单总额为2400美元，折合人民币16200元（含交易手续费，不含运费）。董敬歌是以13168.39元的单价购进该货物。董敬歌寄件后，德邦下雪村营业部在派送过程中，丢失了董敬歌交寄的物品，董敬歌与两被告协商无果，遂起诉。两被告在庭审中陈述，德邦下雪村营业部接受董敬歌的托运，德邦下雪村营业部是德邦公司设立的分公司。另，董敬歌在下单寄件时，填写了相关的收件地址、货物信息后，会出现《德邦契约服务条款》，其中报价与赔偿条款为：因本公司原因造成的托寄物毁损、灭失的，本公司将按以下标准赔偿，但不承担对托寄物的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失；本公司建议，您在托运托寄物时如实按照托寄物实际价值选择保价（即选择等值保价服务），在托运过程中发生的损失理赔时，按照本公司要求提供相关价值证明材料；若您未选择保价，则月结客户在对应基础费用的5倍以内，非月结客户在对应基础费用3倍以内，赔偿托寄物的实际损失；若您已选择保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部损毁或灭失，公司按照保价声明价值予以赔偿，若托寄物部分损毁或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿，实际价值小于声明价值时，托寄物全部损毁灭失，按照实际价值赔偿，托寄物部分损毁灭失时，则按照实际损失赔偿。在条款的下方，点击“同意并不再提醒”后，出现是否选择保价的界面，如果选择不保价，则点击“跳过，直接下单”，如点击“去保价”，则填写增值服务内容，物流普通保价收费率为0.6%，其中小票货物最低收费12元，大票货物最低收费24元，快递普通保价（保价声明价值≤2万）费率为4‰，高报价费率为5‰。本院认为：董敬歌将货物交由德邦下雪村营业部托运，并支付了运费20元，董敬歌与德邦下雪村营业部形成运输合同关系，董敬歌是托运人，德邦下雪村营业部是承运人，德邦下雪村营业部应依约将货物安全运送到约定地点，而案涉货物在承运途中丢失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，德邦下雪村营业部作为承运人，在不能举证证明存在前述免责事由的情况下，其应对承运货物的灭失承担赔偿责任。董敬歌已举证证明其购买该货物的价格为13168.39元，该价格可作为货物灭失的赔偿额。董敬歌主张按订单金额16200元计算货物损失，因该金额尚未扣除有关的手续费及运费等交易费用，故不宜以该交易金额作为货物损失赔偿额。两被告辩称应按《德邦契约服务条款》的约定在运费的3倍以内确定损失赔偿额，虽两被告举证的《德邦契约服务条款》注明如未选择保价，则非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿托寄物的实际损失，但由于该内容是德邦物流股份有限公司为了重复使用而预先拟定的，未与对方协商，属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，德邦下雪村营业部未举证证明其将赔偿限额条款、免责条款进行明显、突出的标识，也没有证据证明德邦下雪村营业部在董敬歌托运货物时已经对该条款作出特别的提示和说明。而且，根据该条款的约定，只要不选择保价，不管由于何种原因，也不论承运人是否存在故意或重大过失，承运货物毁损或灭失的，承运人只赔偿毁损、灭失部分货物基础费用的3倍或5倍，即使选择保价，实际价值小于声明价值时，只是按实际价值赔偿，而声明价值小于实际价值时，亦只是按声明价值赔偿，而且不免除托运人提供货物价值证明材料的责任，该条款免除了承运人责任、排除了托运人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条关于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，该赔偿限额条款为无效条款。因此，德邦下雪村营业部不能免除其赔偿责任，应赔偿董敬歌的货物损失13168.39元，对董敬歌超出部分请求，本院不予支持。董敬歌请求德邦下雪村营业部返还运费20元，因德邦下雪村营业部未按约定将货物送至指定收货地点，构成根本违约，董敬歌请求返还运费，本院予以支持。因德邦下雪村营业部系德邦公司设立的分公司，故德邦公司应对德邦下雪村营业部上述债务在不能清偿部分承担连带清偿责任。对董敬歌超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内向董敬歌赔偿损失13168.39元及返还运费20元；二、深圳市德邦物流有限公司对深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部的上述债务在不能清偿部分承担连带清偿责任；三、驳回董敬歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取102.75元（董敬歌已预交），由董敬歌负担19.75元，由深圳市德邦物流有限公司、深圳市德邦物流有限公司坂田下雪村营业部按上述第一、二项责任方式负担83元并应于给付上述款项同期迳付予董敬歌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年六月十二日书记员  黄莹莹