wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1016号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，住所地：德江县青龙街道钟山东路19号。法定代表人：杨超，系该行行长。委托诉讼代理人：盛邦宁，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。被告：安军，男，1984年12月8日出生，土家族，居民，住德江县。被告：张春芬，女，1985年12月30日出生，土家族，居民，住德江县。被告：贵州吉兴房地产开发有限公司，住所地：德江县青龙街道玉溪路。法定代表人：李清秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚辅，男，1993年7月9日出生，汉族，居民，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下简称德江支行）与被告安军、张春芬、贵州吉兴房地产开发有限公司（以下简称吉兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告吉兴公司到庭参加了诉讼，被告安军、张春芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告德江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告安军、张春芬立即归还所欠原告借款本金157459.08元及利息（利息到本金结清为止）；2、判决原告对拍卖、变卖抵押物（位于德江县世纪文化城2单元10层3号）价款享有优先受偿权；3、判决被告吉兴公司在原告实现抵押权后不足以清偿借款本息部分承担补充责任；4、本案全部的诉讼费用、保全费、及原告因实现债权产生的相关费用由被告安军、张春芬承担。事实及理由：2013年11月21日，被告安军、张春芬购买被告吉兴公司开发的位于德江县时，用购买的上述房屋作抵押，向原告申请个人住房购置贷款。2014年10月20日，原告与被告安军、张春芬以及被告吉兴公司签订了《个人购房借款／担保合同》，借款金额为人民币25万元；贷款期限为120个月，还款方式为按月分期。合同约定该笔贷款的担保方式为：以借款人所购的上述房产作为抵押担保，范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；同时被告吉兴公司也为该笔借款提供阶段性担保。合同第十四条还约定：贷款人有权在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。合同签订后，原告于2014年10月20日按约为被告安军、张春芬发放了25万元贷款，到期日为2024年10月19日。截止2019年2月28日止，被告安军、张春芬已达29期未按期还款，累计所欠本息为85125.24元（该欠款原告依照合同约定已从被告吉兴公司保证金中扣还），借款余额为157459.08元。经多次催收，被告安军、张春芬至今未履行还款义务，已构成严重违约。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告安军、张春芬未答辩，也未向法庭提交证据。被告吉兴公司辩称：对原告诉称的被告安军、张春芬在原告处购房的事实及支付的房款及尚欠的房款数额无异议。如被告不立即还款，请求依法拍卖涉案房屋。经审理对以下事实予以确认：2013年11月21日，被告安军、张春芬与原告签订房屋买卖合同，购买被告吉兴公司开发的位于德江县，房屋价款为364073元，购房时，被告安军、张春芬支付首期房款114073元，余下250000元，被告安军、张春芬用在被告吉兴公司所购之房屋作为抵押。在原告处贷款250000元，贷款期限为120个月，被告安军、张春芬正常还款19个月，至2019年2月28日止，被告安军、张春芬已达29期未按期还款，累计所欠本息为85125.24元。除被告吉兴公司为被告安军、张春芬垫付的款项外，被告安军、张春芬尚欠原告贷款157489.08元。被告安军、张春芬所欠原告的上述欠款，经原告催收后仍未归还，原告认为被告已构成严重违约，诉来本院。本院认为，被告安军、张春芬为购买房屋需要，用其在被告吉兴公司所购买的位于德江县作抵押，在原告处贷款250000元，双方签订的合同约定：贷款人有权在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同，因被告安军、张春芬已累计逾期29期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告请求被告安军、张春芬应当按合同约定向原告偿还所欠借款本金及利息的请求应予支持。因被告用其购买的房屋作为抵押，并已登记，故原告主张对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吉兴公司本应承担连带保证责任，但原告主张在实现抵押权后不足以清偿借款本息部分被告吉兴公司承担补充责任，是原告对自己诉讼权利的处分，本院从其自愿。对于被告吉兴公司为被告安军、张春芬垫付的本息，被告吉兴公司可以行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决如下：一、由被告安军、张春芬于本判决生效后30日内清偿中国工商银行股份有限公司德江支行借款本金人民币157489.08元并支付利息，利息按合同约定的标准计算至该笔借款清偿完毕之日；二、原告对拍卖、变卖位于德江县世纪文化城2单元10层3号抵押物的价款享有优先受偿权；三、被告贵州吉兴房地产开发有限公司在原告实现抵押权后不足以清偿借款本息部分承担补充责任如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告安军、张春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年六月二十二日法官助理潘秋凤书记员安冲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6551号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘姣娥，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘姣娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9000号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人刘姣娥还清欠款暂计20370.58元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7309号 被执行人：孙华健，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人孙华健犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4467号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙华健被判处罚金30000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款5103.74元，本院已依法扣划并转退国库，此外未发现有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7363号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：施桂林，女，1989年2月23日出生，汉族，住所地青海省西宁市湟中县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告施桂林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14841号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人施桂林清偿案款31730.38元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人施桂林名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人施桂林名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7363号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈顺斌,男,1977年5月14日出生,汉族,住广东省阳西县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈顺斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7377号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈顺斌清偿欠款本金36975.44元、利息6058.03元、滞纳金3696.62元、其他费用605.72元，并支付从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｑ×××××的东风牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5954号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9146号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆志明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆志明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9114号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户467.77元（其中417.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢303号之四 申请执行人：温泉,男,1971年10月2日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：增城市美江泡沫厂，住广州市增城区中新镇九和村新新公路边。 被执行人：蒋仲擎,男,1963年9月28日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人温泉申请恢复执行被执行人增城市美江泡沫厂、蒋仲擎借款合同纠纷一案[原案号：（2009）增法执字第2806号]，本案的执行依据是本院作出的（2008）增法民二初字第1807号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，除发现被执行人增城市美江泡沫厂位于广州市增城区中新镇九和工业区新新公路边的1宗国有土地使用权[土地证号：登记字1（2004）第B0600013号]及地上4宗建筑物外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述1宗国有土地使用权及4宗地上建筑物予以查封，并拟进行处置。本院已委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）进行评估，但由于上述国有土地使用权权属界限不清，需委托测绘单位进行测量。因目前尚未取得测量结果，无法对上述财产进行评估，本案暂无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0118执恢303号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  江行山
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3950号 原告:杨同春，男，1974年1月24日出生，汉族，职工，住丰县。 被告：魏崇高，男，1976年7月2日出生，汉族，职工，住丰县。 被告：叶涛，男，1967年7月10日出生，汉族，职工，住丰县。 原告杨同春与被告魏崇高、叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨同春到庭参加诉讼，被告魏崇高、叶涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨同春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2011年11月4日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，被告魏崇高因做生意资金周转向原告借款60000元，被告叶涛做担保人，二被告向原告出具借条一张，并约定月息2分。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。 被告魏崇高、叶涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年11月4日，被告魏崇高向原告借款60000元，被告叶涛做担保人，二被告向原告出具借条一张，上载明：“今借杨同春现金陆万元，借款人：魏崇高，2011年11月4日，担保人：叶涛，2011年11月4日。”口头约定月息二分。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述及被告向原告签署的借条、原被告之间的微信聊天记录为证。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，原、被告之间借款事实清楚明确，被告应当向原告归还借款。当事人在担保合同中没有明确约定保证方式，担保人应承担连带责任。故本院对原告杨同春要求被告魏崇高、叶涛归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的按照年利率6%计息，有原被告之间的聊天记录予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告魏崇高、叶涛拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告魏崇高、叶涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨同春归还借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2011年11月4日起计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（原告已预交），由被告魏崇高、叶涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  刘素英 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟小咪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8477号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15801号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执8477号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6458号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7213号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户406.49元（其中356.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6458号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢346号之五被执行人卜振河，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢346号之五裁定书，于2019年06月18日向被执行人卜振河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜振河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜振河在中国建设银行账户内存款人民币536953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年六月十八日书记员 赵田源
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6771号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈境锐，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈境锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15284号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金114164.57元、利息3125.51元、其他费用9289.14元以及从2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费2859元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈境锐名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6771号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12708号 李劲毅： 本院受理的申请执行人东莞市宏商资本投资有限公司与被执行人李劲毅借款合同纠纷一案[执行依据为：（2019）粤1971民终943号民事判决书]，因被执行人李劲毅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3526号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郝卓坚，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：汪晶，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院作出的（2017）粤0106民初25580号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郝卓坚、汪晶应缴纳受理费12890元。但被执行人未履行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十七日 书记员 谭承东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保144号申请人：黄秀明，女，1957年12月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘发坚，广东华科律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111-115单号23层A、B、C单元。法定代表人：李华林，总经理。被申请人：广州市西民物流有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号10D、10C自编号1005-1009自编C32房。法定代表人：李成展。被申请人：符建深，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：马菲菲，女，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。申请人黄秀明向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州市西民物流有限公司、符建深、马菲菲名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市西民物流有限公司、符建深、马菲菲名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人黄秀明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年六月二十六日书记员  刘达雄
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1776号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路185号。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行办事员。委托代理人：蔡计存，该行办事员。被执行人：刘建一，男，1986年3月26日生，汉族，住阳春市春城。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人刘建一信用卡纠纷一案中，2019年06月18日，申请执行人以其已和被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执1776号案件的执行。被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  林小银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8849号原告：易智彪，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：广州市众道汽车有限公司，住所地广州市天河区广汕一路16号以南原龙华市场内A区之一号自编101房，统一社会信用代码91440101327548000R。法定代表人：刘宏卫。委托诉讼代理人：余展华、李红霞，均系该司职员。原告易智彪诉被告广州市众道汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告易智彪于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易智彪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告易智彪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易智彪负担。（此页无正文）审判员  许琛二〇一九年六月四日书记员  林暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷道富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷道富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6679号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执14212号 关于广州住房公积金管理中心申请执行梁冠华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人梁冠华已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年六月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3402号之一 原告：厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行，住所地福建省厦门市高崎村北二路68号。 主要负责人：曾坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：谢团福，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴菊花，女，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林建福，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行与被告谢团福、吴菊花、林建福信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行负担。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  颜立新 二〇一九年六月十三日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：赵建豪，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地河南省平顶市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵建豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14745号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人赵建豪清偿案款348078.56元。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人赵建豪名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人赵建豪名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4787号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2907号原告蒋玉平，女，汉族，1986年3月6日生四川省宜宾市人，初中文化，农民，住昭通市水富县。被告何春银，男，汉族，1964年2月16日生云南省昭通市盐津县人，居民，住昭通市昭阳区。被告廖崇华，男，汉族，1983年1月3日生云南省昭通市盐津县人，居民，住昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司。住所地：昭阳区龙泉花园西苑31号。统一社会信用代码：530602100013231。法定代表人何春银，公司经理。原告蒋玉平诉被告何春银、廖崇华、昭通市昭阳区银云寄售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋玉平诉称，2015年二被告以银云寄售公司需要在盐津县购买水电站资金紧缺向原告借款。原告在自己资金也很紧张的情况下出于对亲家的帮助，多方筹集借款给二被告，二被告于2015年3月26日出具《借条》并亲自签字按手印，加盖了公司公章，确定还款期限为1年。借款到期后，原告多次催要未果，现原告起诉来院，要求1.依法判决三被告负连带责任赔还原告借款伍拾万元整（500000.00元）；2.依法判决被告赔还原告从2016年2月1日至2019年5月1日的利息（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告何春银、廖崇华、昭通市昭阳区银云寄售有限公司未到庭应诉答辩。本院经审查认为，本院已按照原告蒋玉平提供的三被告送达地址向三被告送达诉讼文书，均未能合法送达。原告也未能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋玉平的起诉。案件诉讼费8800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 马 芹二〇一九年六月四日书记员 李成胜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1517号 欧阳云雁： 关于中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与你、广州南沙中铁实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6000号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1517号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4645号原告：广州市彼岸物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道69号6幢711号。法定代表人：蔡宇冬。委托诉讼代理人：张庭锋，该公司员工。被告：黄汉英，女，1971年2月9日出生，瑶族，住广东省龙门县。原告广州市彼岸物业管理有限公司与被告黄汉英居间合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告广州市彼岸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市彼岸物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年六月二十四日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初748号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：屠德全，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告屠德全信用卡纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金53367.07元，支付至2019年4月11日的利息18590.52元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月11日，被告屠德全向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金53367.07元、利息18590.52元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠德全归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金53367.07元，支付至2019年4月11日的利息18590.52元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金53367.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1599元，减半收取计799.5元，由被告屠德全负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十八日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1642号上诉人（原审被告）：文维，女，汉族，1993年1月15日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐利琴，女，汉族，1971年10月5日出生，住重庆市潼南区。上诉人文维因与被上诉人唐利琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文维上诉请求：撤销原判，改判驳回唐利琴的原审诉讼请求，本案诉讼费由唐利琴承担。事实和理由：1.我方与唐利琴本不熟悉，双方是在皇冠嘉年华项目上班时认识的，在双方并无任何信任基础的情况下，我方不可能多次向唐利琴借款；2.我方系皇冠嘉年华项目的销售人员，根据该项目的内部管理模式，每个销售人员在需要向购房者支付相关费用时需要向财务人员唐利琴预支并出具借条，本案借条系财务管理记账的凭证，唐利琴向我方支付的款项系履行职务的行为，款项的用途是用于支付项目的合理开支而非借款；3.唐利琴另案起诉傅月、曾倩所涉的民间借贷纠纷亦是提交的与本案格式一致的借条，涉及的内容也与销售工作相关，故本案不能按一般的民间借贷关系草率处理。唐利琴未发表答辩意见。唐利琴向一审法院起诉请求：1.判令文维偿还借款48000元；2.本案诉讼费由文维承担。一审法院认定事实：2016年12月13日，文维向唐利琴借款12000元并出具借条一张，载明：今借到人民币12000元，借款人文维。2017年1月24日，文维向唐利琴借款12000元并出具借条一张，载明：今借到人民币12000元，借款人文维。2017年2月8日，文维向唐利琴借款8000元并出具借条一张，载明：今借到唐利琴人民币8000元，借款人文维。2017年2月14日，文维向唐利琴借款8000元并出具借条一张，载明：今借到唐利琴人民币8000元，借款人文维。唐利琴以现金方式向文维支付了上述款项，之后经唐利琴催收，文维未归还借款。一审法院认为，债务应当清偿。文维在唐利琴处借到现金共计40000元属实，之后文维向唐利琴分别出具了借条为凭，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。唐利琴已经履行了出借义务，文维应当按借条约定履行还款义务。该借款未约定还款期限，故唐利琴可以随时要求文维还款。现文维经唐利琴催收未还款，构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。唐利琴请求文维偿还借款48000元，其中2017年2月3日借款8000元借条上“文维”的签名经鉴定不能确定是否为文维书写，故唐利琴请求文维归还该笔借款8000元证据不足，不予支持。文维辩称本案借款系向公司借款，与唐利琴之间不具有借款合同关系，但其举示的置业计划表及领条等证据仅证明文维向案外人支付了购房介绍费的事实，不能证明该费用系由公司向文维出借，故文维的辩称意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：文维于判决生效后十日内偿还唐利琴借款本金40000元。案件受理费减半收取500元，鉴定费2000元，合计2500元，由文维负担1400元，唐利琴负担1100元。本院二审期间，文维向本院新举示了如下证据：微信聊天截图以及领条、借条，拟证明涉案款项系文维因工作需要向公司的预支款而非借款。本院认为，文维所举示的证据并不属于二审审理中形成的新证据，且前述证据与本案亦无实质关联性，故对文维举示的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，文维称其出具借条系应项目内部管理要求且相应款项实际用于支付皇冠嘉年华项目的开支，唐利琴支付款项系履行职务的行为，但前述意见仅为文维的单方面陈述，并无相应的证据予以证明。现文维向唐利琴出具了借条，唐利琴亦现金支付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效，文维应当承担偿还借款的民事责任。至于文维所称唐利琴涉及的其他民间借贷纠纷案件，鉴于其他案件系唐利琴与案外人之间的纠纷，与本案并无实质关联性，故对文维的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人文维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人文维负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年六月十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15355号原告：程锦祥，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：邹培文，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省东源县，原告程锦祥与被告邹培文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告邹培文下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘书 记 员  张桂兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1458号 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号D栋4楼，统一社会信用代码114401157837793390。 法定代表人：张乐春，局长。 被执行人：唐志能，男，1985年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州市南沙区交通运输局与唐志能行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9786号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐志能应立即履行缴纳行政处罚罚款30,000元的义务并承担本案执行费350元的义务。因唐志能没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐志能送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人唐志能名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院前往被执行人唐志能住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人唐志能消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐志能限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9786号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1458号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十七日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石建新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人石建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9759.83元（其中9709.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17647号原告：邓勇平，男，汉族，1956年5月30日出生，住址江西省南昌市南昌县，被告：张明萌，男，汉族，1967年11月7日出生，住址湖南省澧县，原告邓勇平诉被告张明萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇平到庭参加了诉讼。被告张明萌下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期其参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年初起，被告张明萌让原告邓勇平送网布给他，原告按照被告的要求送货，到18年5月6日止，被告欠原告货款66500元。被告写了欠条66500元，答应会近期归还，结果人也不知去向，打电话不接，信息也不回。要求判令：请求法院追回被告张明萌所欠原告邓勇平货款66500元，利息2500元，共计68000元。被告张明萌没有到庭也没有提出答辩意见。经审理查明：原告邓勇平主张与被告张明萌是买卖合同关系，被告尚欠其货款66500元，并主张从庭审之日起被告需按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直到本金清偿之日止。为证明该主张，原告提供了《欠条》、《送货单》为证。其中，《欠条》记载：今欠到邓勇平货款，到18年5月6日止￥66500.00（陆万陆仟伍佰元），张明萌，,18年5月6日。《送货单》记载：17年8月18日，客户张明萌，名称及规格：白色美国网180.1、木白美国网180.1，数量：10、7，单价：230、230，金额：2300、1610，合计3910元，送货单位及经手人：邓。有“张明萌”字样签名。原告陈述该签名为被告张明萌亲自签名，“邓”为原告本人，其他所有《送货单》经统计核算换成了上述《欠条》，上述《送货单》没有经过核算，所以保留在原告处，并表示放弃该《送货单》的权利。原告陈述送货后经催收货款未果，故于2018年12月13日向本院提起本案诉讼，本院于2019年5月6日开庭审理本案。本院认为：原告邓勇平主张与被告张明萌是买卖合同关系，被告尚欠其货款66500元，有原告的陈述及提供的《欠条》、《送货单》为证，被告张明萌没有到庭提出反驳意见，应承担不利后果，故对原告主张的事实，本院予以认定。虽然在《欠条》当中，双方没有约定货款的支付时间，但双方为买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现在付款期限已过，被告没有付款，构成违约并造成原告利息损失，原告主张被告支付货款66500元并要求被告从庭审之日开始即2019年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息直至货款全部清偿之日止，该主张合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张明萌于本判决生效之日起10日内向原告邓勇平支付货款66500元并支付利息（利息以66500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年5月6日起计算至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告负担，上述受理费已由原告预缴，原告同意该受理费由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林咏结人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月十三日书 记 员  袁 宇彭丽婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1369号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：杜昌珠，男，1979年4月28日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告杜昌珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告杜昌珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金117442.01元，利息滞纳费22750.87元（暂计算至2019年3月1日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年3月2日计算至实际清偿之日）;二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2803元（上述1-2项合计142995.88元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年8月28日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供140000元贷款，年利率1.74%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。杜昌珠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告杜昌珠提供140000元贷款，期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳金为50元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年8月29日，原告依约向被告支付了贷款140000元。原告扣留贷款动用费4200元，对应产生利息523.74元（自2017年8月29日至2018年4月1日，按月利率1.74%计算）。被告自2018年4月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金117442.01元及对应的利息和滞纳费22750.87元（自2018年4月1日至2019年3月1日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费2803元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金117442.01元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师费2803元，因此，被告应向原告支付律师费2803元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜昌珠于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金117442.01元及利息、违约金（以117442.01元为基数，自2018年4月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告杜昌珠于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2803元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1580元，财产保全费1370元，由被告杜昌珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月三日书记员  宋楠楠
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执708号申请执行人：王某，男，汉族，1975年4月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：汪某，女，汉族，1977年7月16日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人王某与被执行人汪某离婚纠纷一案，被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人汪某有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某的银行存款10050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十八日书记员  左丽莎
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终93号 上诉人(原审原告)代言平，男，1949年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人(原审原告)夏冬云，女，1950年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人共同委托代理人代艳（系代言平、夏冬云之女），1978年7月5日生，居民身份证号码320324197807051866，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇八一村代宅组29号。 被上诉人(原审被告)睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇姚集街。 法定代表人卜青青，该镇镇长。 出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。 委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。 原审第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会，住所地江苏省睢宁县姚集镇八一村卢前组。 负责人戴尚浩，该村委会主任。 上诉人代言平、夏冬云因诉被上诉人睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、原审第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会（以下简称八一村委会）行政强制及赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代言平及上诉人共同委托代理人代艳，被上诉人姚集镇政府负责人王宁及委托代理人程伟，原审第三人八一村委会负责人戴尚浩到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人代言平、夏冬云一审诉称，其住宅位于姚集镇××××庄东边，睢邳路西，近邻路边。2017年12月26日夜12时，姚集镇政府组织一百余人，由副镇长徐杰、组织科长宋朝阳、胡野（八一村村书记）、戴尚浩（村主任）带队，开挖掘机、铲车、拉土车到代言平、夏冬云家中。二人正熟睡期间，房门被砸开，闯进蒙面人将二人挟持推拥至汽车里，拉送到距离家中几里路远的黄河边看押。夏冬云呼喊救命，被殴打，加之惊讶，在二人强求下被送往姚集镇卫生院救治。二人从医院回到家，只见住宅、房屋、砖瓦、承包地边和宅基地边树木被打扫干净，并栽种上了花树。根据宪法、物权法的相关规定，姚集镇政府毁坏二人住宅、房屋、树木等财产，违反法律规定，特提起行政诉讼，请求判决：1、确认姚集镇政府强制拆除二人房屋、树木行为违法。2、姚集镇政府恢复二人房屋原状（包括评估报告单登记的财物）。3、姚集镇政府赔偿二人室内物品损失25万元、树木损失3万元，合计28万元。4、姚集镇政府给二人恢复名誉、赔礼道歉。5、姚集镇政府支付二人因诉讼所产生的交通费1000元。6、诉讼费由姚集镇政府承担。 原审法院查明，代言平、夏冬云系夫妻关系，均为睢宁县姚集镇八一村村民，在该村代宅组东有宅基地，并建设有涉案房屋一处。因八一集中居住区建设需要，代言平、夏冬云涉案房屋位于前述搬迁范围内。2017年12月26日，八一村委会组织人员将代言平、夏冬云涉案房屋拆除。2018年1月9日，代言平与姚集镇人民政府八一集中区建设办公室（系第三人成立）签订《拆迁补偿安置协议书》。因代言平、夏冬云主张涉案拆除行为违法，提起本案诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起本案诉讼应当证明被诉行政行为的存在。本案中，代言平、夏冬云陈述称其在涉案拆除现场并未见到姚集镇政府的工作人员，但有八一村村干部参与实施拆除，第三人对此予以认可，其称涉案房屋的拆除是为了新农村建设，并经过村民会议讨论通过。代言平、夏冬云虽诉称涉案房屋系由姚集镇政府组织实施，但其并未提交有效证据予以证明，且代言平与第三人签订了补偿安置协议。结合已调查的事实，可以认定涉案新农村建设系基层组织实施，属村民自治范畴，第三人的自认符合案件基本事实，予以认可。故由于涉案的拆除行为已经第三人自认，而代言平、夏冬云又未能提交有效证据证明该行为系姚集镇政府实施，且姚集镇政府对此又予以否认，故以姚集镇政府为被告提起确认违法之诉缺乏相应依据，其针对姚集镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回代言平、夏冬云的起诉。 上诉人代言平、夏冬云上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，裁判结果错误。1、认定“姚集镇人民政府八一集中区建设办公室”系第三人八一村委会成立，是错误的。该机构使用“姚集镇人民政府”名号，是代表姚集镇政府，该名号不能为八一村委会所使用。2、上诉人在2018年8月16日一审开庭后向法庭补交光盘一个，内容是上诉人女儿寻找被控制的父母时与村会计的讲话录音，会计说“我们也不想这样做，是镇里强迫的”。该录音内容能够证明是姚集镇政府实施被诉拆除行为。3、强拆行为于2017年12月26日发生，相隔14天后，2018年1月9日姚集镇人民政府八一集中区建设办公室找到上诉人签订《拆迁补偿安置协议书》，是上诉人上访至省所迫。签字的协议书应双方各持一份，但是上诉人的一份没有实际内容，而被上诉人持有的一份内容是其自作，乙方签名不是代言平所签。4、认定因八一集中居住区建设需要，代言平、夏冬云涉案房屋位于前述搬迁范围内，2017年12月26日八一村委会组织人员将代言平、夏冬云涉案房屋拆除，无任何依据。八一集中居住区建设项目无行政审批证据、无建设许可证据、无土地使用权证据，规划审批、建设资金拨款均无证据。5、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。第三十九条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。上诉人的住宅和房屋等财产，被上诉人不是依法征收并给予补偿，属于非法侵占、破坏。上诉人一审诉求符合法律规定，特上诉请求，撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人姚集镇政府、原审第三人八一村委会均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在一审期间提交的证据均已随案移送本院，在此不再赘述。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是拆除上诉人代言平、夏冬云涉案房屋的主体是否为被上诉人姚集镇政府。对此，上诉人虽主张系被上诉人实施了该拆除行为，但并未提供有效的证据证明被上诉人姚集镇政府实施了拆除上诉人房屋的行为，故上诉人的主张缺乏事实依据。本案，在被上诉人对其实施强拆行为予以否认，且原审第三人八一村委会在庭审中陈述系其组织实施了涉案房屋的拆除行为的情形下，原审法院认定本案缺少充分证据证明被上诉人姚集镇政府实施了涉案的拆除行为，此认定并无不当。鉴于本案上诉人的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，其相关主张不能成立，其上诉理由本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   艳   华 审 判 员 陈玉浩审判员房涛 二〇一九年六月二十四日 法官助理 石      雪 书 记 员 何   柏   村
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3905号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张明勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 广汽汇理汽车金融有限公司与张明勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5805号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38097.2元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ｄ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ｄ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执905号申请执行人王育龙与被执行人宫同庆劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，王育龙向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初704号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一九年六月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2883号 原告：王娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。 被告：龚丽平，女，1987年5月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告王娟与被告龚丽平委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人袁瑗到庭参加诉讼，被告龚丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：判令龚丽平退还王娟投资款本金100000元及利息9368.06元（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，从2017年4月28日暂计至起诉之日为9368.06元）。事实和理由：2017年4月，王娟、龚丽平通过微信聊天达成委托投资合意，由王娟出资委托龚丽平代为投资理财，期满后退还本金并支付投资收益。后王娟分别于2017年4月27日、4月28日通过支付宝向龚丽平转付投资款本金100000元。王娟支付投资款后，龚丽平却未向王娟披露其所投资项目的具体情况，也未向王娟支付过投资分红。王娟于2017年10月向龚丽平询问投资情况并要求其支付分红款，但龚丽平仅告知项目名“呆萌”，同时称“呆萌”尚未分红。王娟多加追问，龚丽平即承诺以还本付息方式了结本次委托投资理财事宜。事后，王娟再次联系龚丽平还本付息未果。王娟出资委托龚丽平投资理财，龚丽平作为受托人，应当随时向王娟报告委托事务的处理情况。龚丽平未履行其义务，则应当退还王娟全部投资款并承担资金占用损失，且龚丽平承诺还本付息。故王娟诉至本院，请求判如所请。 龚丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，王娟通过支付宝向龚丽平的支付宝账户转账50000元。2017年4月28日，王娟再次通过支付宝向龚丽平的支付宝账户转账50000元。 以上事实，有原告的陈述、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证。 对于王娟提交的短信聊天记录，拟证明直至2019年2月龚丽平仍承诺退还投资本金。本院认为，从王娟出示的短信聊天内容看，不能达到王娟的证明目的，故对王娟拟证明的该事实，本院不予采纳。对于王娟提交的微信聊天记录，因无原始载体，本院无法核实其真实性，故不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，王娟诉请称“王娟、龚丽平通过微信聊天达成委托投资合意，由王娟出资委托龚丽平代为投资理财，期满后退还本金并支付投资收益”，但王娟并未提供相应证据予以证明，且王娟通过支付宝向龚丽平转款100000元，未载明转款用途，因此，王娟提供证据不足以证明其诉请主张，故对王娟的诉请主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王娟的诉讼请求。 案件受理费1244元，由王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1524号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔林盛，广东广大律师事务所实习律师。被告：徐秀华，女，1981年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告徐秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋喜霞及被告徐秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还贷款本金856795.52元及利息、罚息、复利[截止2019年5月27日利息31407.06元、罚息（含复利）1312.44元；自2019年5月28日起计至实际清偿之日止，罚息以本金856795.52为基数，复利以利息31407.06元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算]；2.原告对被告提供的位于广州市番禺区×××××房享有优先受偿权；3.被告承担原告因本案而支付的律师费1万元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告徐秀华辩称：确认欠款事实，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：被告填写申请表向原告借款。2012年8月14日，原告与被告（借款人、抵押人）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：95万元，人行同期贷款基准利率下浮15%，次年1月1日调整；360个月，自2012年8月14日至2042年8月14日止；按月等额本息还款，每月1日还款；逾期罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产位于广州市番禺区×××××房；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等；逾期或未按约还款构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期、计收罚息和复利、处分抵押房产等；律师费由被告承担等。合同约定的抵押房产即广州市番禺区×××××房已经办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告。原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款。截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金856795.52元、利息31407.06元、罚息（含复利）1312.44元。原告提供《委托合同》、律师费发票及律师费转账凭证，拟证明其为本案支付律师费1万元。被告对原告提供的本案证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效。被告借款后未依约还款，现原告要求被告清偿欠付本息并支付律师费合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金856795.52元及利息、罚息（含复利）【截至2019年5月27日，利息31407.06元、罚息（含复利）1312.44元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金856795.52元为基数，复利以利息31407.06元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算，罚息不得计算复利】。二、被告徐秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费1万元。三、原告中信银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区×××××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12630元、财产保全费4940元，均由被告徐秀华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王玉珊人民陪审员  赵玉兰二〇一九年六月五日书 记 员  马妮娜陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托代理人：田芳、陈明皓，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：杨欣，女，汉族，1977年11月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨欣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  龙国权二〇一九年六月十九日书 记 员  肖艺琪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1346号原告：天津市津开电气有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区开拓道10号，统一社会信用代码911201127491484459。法定代表人：盖福健，总经理。被告：天津一机机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村，统一社会信用代码91120110660307569G。法定代表人：赵清亮，总经理。天津市津开电气有限公司（以下简称“津开电气公司”）与天津一机机械有限公司（以下简称“一机机械公司”）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。津开电气公司之法定代表人盖福健到庭参加诉讼，一机机械公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。津开电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令一机机械公司给付加工费64000元；延迟给付利息15872元。2.本案诉讼费、公告费由一机机械公司负担。事实和理由：2012年11月12日双方签订加工合同，约定津开电气公司如期生产，因合同发生争议，协商不成的，可申请所在地法院裁决。津开电气公司依约加工好产品并交付一机机械公司使用，但一机机械公司未依约付款，经津开电气公司多次索要未果，故诉至法院要求依法判如所请。一机机械公司未提交书面答辩状，未出庭应诉。津开电气公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津开电气公司与一机机械公司于2012年11月12日签订加工合同1份，约定津开电气公司按照一机机械公司要求，为其提供FTFC-2A-400/510.D型动态无功补偿滤波装置2台，合同金额230000元。约定合同签订后30日交货，合同签订后一周内付款30%，调试后一周内一次性结清。一机机械公司于2012年12月7日给付津开电气公司加工费70000元、2014年3月5日付款30000元、2014年9月30日付款10000元、2015年3月2日付款30000元、2015年12月9日付款6000元、2016年1月25日付款20000元，共计付款166000元。一机机械公司于2015年8月12日为津开电气公司出具了230000元的发票2张，剩余款项64000元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案津开电器公司按照一机机械公司的要求，为其定作设备并交付。一机机械公司应当支付相应的报酬。双方约定合同价款230000元，一机机械公司已付款166000元，故对津开电气公司要求一机机械公司付款64000元的主张，本院予以支持。另根据双方合同约定，一机机械公司应于2012年12月19日前付清全款，一机机械公司未依约付款，已构成违约。津开电气公司要求一机机械公司以实际未付款项64000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍给付其自应付款之日的次日即2012年12月20日至起诉之日即2019年1月21日的延迟给付利息的主张，本院予以准许。经计算，津开电气公司主张利息金额为15872元，本院予以支持。一机机械公司未出庭应诉，依法承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津一机机械有限公司于本判决书生效后5日内给付原告天津市津开电气有限公司定作款64000元，并给付原告迟延给付利息15872元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元、公告费560元，由被告天津一机机械有限公司负担，此款由其于本判决书生效后5日内给付原告天津市津开电气有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  闻桂平二〇一九年六月十九日书 记 员  林鹏志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王月梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王月梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6486号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1881号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王家强，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：王传辉，女，1983年2月6日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：齐保磊，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李子云，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云及另两被告徐龙、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对两被告徐龙、陈华的诉讼请求，本院予以准许并记录在卷，不再另行制作民事裁定书，本判决亦不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带清偿原告本金1元、利息46899.86元（利息暂算至2019年2月21日直至付清之日止）及律师代理费4300元，暂计51200.86元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，徐龙从原告州城支行借得本金20万元，到期日2018年11月15日。当事人就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为徐龙发放了借款，但借款到期后其未按时归还借款本金及利息。各被告作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及结婚证复印件、农户基本情况、借款申请审批表及借款合同、借款凭证、保证人信用等级评定表、保证合同、担保人家属承诺书、贷款利息计算表、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。因各被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，徐龙向原告申请借款20万元。同日，被告王家强、齐保磊分别在《保证人信用等级评定表》上签字，同意为徐龙的借款提供连带责任保证；被告王传辉作为被告王家强的妻子、被告李子云作为被告齐保磊的妻子分别在《担保人家属承诺书》上签字，同意为徐龙的借款提供担保，并承诺如借款人不能按时归还或出现风险，我及家人自愿承担连带责任及一切法律责任，并自愿为借款人偿还贷款本息。当月19日，徐龙与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年11月19日至2018年11月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为按季结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王家强、齐保磊作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日依照合同约定通过徐龙在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2018年11月15日。截止2019年2月21日，拖欠借款本金1元、利息46899.86元。原告为实现债权，支出律师代理费4300元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为债务人徐龙的债务，借款合同约定的借款期限已经届满；债务人未在主合同规定的债务履行期届满履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故为案涉借款提供连带责任保证的被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云，依法对案涉借款本息承担连清偿带责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云于本判决生效之日起十日内连带清偿原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金1元、利息46899.86元（利息暂计算至2019年2月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费4300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元、保全申请费1770元，由被告王家强、王传辉、齐保磊、李子云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李炎 二〇一九年六月二十四日 法官助理石刚 书记员刘再华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4523号原告：蔡叔康，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何伟城，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蔡叔康与被告何伟城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告蔡叔康以与被告何伟城达成和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡叔康的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡叔康撤诉。案件受理费525元，由原告蔡叔康负担。审判员  董斯颍二〇一九年六月二十七日书记员  赵少芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2703号之一 申请执行人高颖哲,男,1983年1月22日出生,汉族，住福建省安溪县。 被执行人欧阳锋，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人高颖哲与被执行人欧阳锋租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人欧阳锋名下银行存款账户，但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人欧阳锋名下无任何房地产登记资料； 三、本院另案已发函委托合肥市包河区人民法院协助查封被执行人欧阳锋名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号汽车； 四、本院已依法将被执行人欧阳锋列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人欧阳锋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：凌秋艳，女，1988年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌秋艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金93664.06元、利息5161.05元、2017年1月1日后的违约金15483.87元、其他费用7695.69元（包含分期手续费7695.69元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金93664.06元、利息5161.05元、违约金15483.87元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用7695.69元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌秋艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93664.06元、利息5161.05元、其他费用7695.69元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告凌秋艳负担2392元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担348元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2392元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2073号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：何海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告何海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业，被告何海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月19日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元。后原告向被告发放贷款40万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金361030.94元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息47782.68元、罚息4484.01元、复利4964.99元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金361030.94元为基数，复利以拖欠利息47782.68元为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告何海燕辩称：对原告诉请的金额及事实理由没有异议，但被告已归还了11万多元，还有这么多，被告认为原告利息过高。经审理查明：2017年10月19日，原告（授信人）与被告何海燕（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度40万元；额度期限从2017年10月19日起至2022年10月19日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率18.8%；贷款用途为购买原材料；还款方式为按月等额本息；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布本合同项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年10月20日，原告依约向被告发放贷款40万元，贷款期限自2017年10月20日起至2022年10月20日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金361030.94元、利息47782.68元、罚息4484.01元、复利4964.99元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，根据查明的事实，原告依约要求被告何海燕偿还借款本金361030.94元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金361030.94元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金361030.94元为基数，复利以尚欠利息47782.68元为基数，均按固定年利率18.8%再上浮50%计收，但罚息和复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担530元，由被告何海燕负担6450元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14639号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。 被执行人：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯佩珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初4574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯佩珍应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月3日的信用卡透支欠款本金110549.35元、利息3249.49元、其他手续费5092.45元，以及从2017年11月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费2702.1元，由被执行人冯佩珍负担2652.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14639号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：覃仕禄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃仕禄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7224号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6466号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20774号之一原告：安徽威尔曼制药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路510号。法定代表人：夏崇震，董事长。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓童，广东国政律师事务所律师。被告：广州博济医药生物技术股份有限公司，住所地广州市天河区华观路1933号701房。法定代表人：王廷春。本院在审理原告安徽威尔曼制药有限公司诉被告广州博济医药生物技术股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽威尔曼制药有限公司撤回起诉。本案受理费55900元，减半收取27950元，由原告安徽威尔曼制药有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 陈宇帆审判员 廖 俭二〇一九年六月二十七日书记员 蔡依庭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6159号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁景文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁景文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10503号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜