山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0687行初66号 原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路付34号。 法定代表人刘开法，男，公司总经理。 委托代理人刘世宝，山东信约律师事务所律师。 被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后街2号。 法定代表人高君勃，男，局长。 委托代理人孙朝光，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人朱伟，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人孙美玲，女，1954年6月21日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人王莉莉，女，1987年10月5日出生，汉族，住址同上，系孙美玲之女。 原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司不服被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]05-0095号认定工伤决定书，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，莱山区人民法院以需要指定管辖报请烟台市中级人民法院指定管辖，烟台市中级人民法院裁定指定本院审理。本院于2019年5月20日立案后，于2019年5月21日、23日向被告烟台市人力资源和社会保障局及第三人孙美玲送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司委托代理人刘世宝，被告烟台市人力资源和社会保障局委托代理人孙朝光、朱伟，第三人孙美玲及委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告烟台市人力资源和社会保障局于2018年8月27日作出烟人社工伤案字[2018]05-0095号认定工伤决定书认定，2018年2月8日6时左右，孙美玲在海阳市人民医院院内清扫积雪时，滑倒摔伤右手腕和臀部，经诊断，挠骨骨折（右），臀部软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定孙美玲所受伤害系因工负伤。 原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司诉称：被告作出的认定工伤决定书认定事实不清，原告与第三人不存在劳动关系。第三人入职原告处时，双方签订劳务合同及健康承诺书。双方系劳务雇佣关系，原告不必为第三人缴纳社会保险，由第三人自行缴纳或自行参加农村、城镇合作医疗。原告系物业承包服务单位，物业服务点经常变更且与服务单位签订合同期限较短，合同期满后重新进行招投标。原告与雇佣人员签订劳务合同是为了保证合同到期撤场具有灵活的自由性。原告雇佣人员仅仅提供简单的劳务作业，工作时间短，具有较大灵活性。第三人可以随时辞职，工资实行日结。从原告与第三人的工作性质及特点来看，双方不具有劳动关系。第三人入职时已年满69周岁，已达到退休年龄，原告无法与其建立劳动关系，客观上只能与其建立劳务关系。被告没有对第三人进行实际调查。因第三人已入新型农村合作医疗和其他的医疗保险，应当认定为劳务关系。被告在原告与第三人劳动关系存在争议的情况下作出工伤认定显然程序不合法。请求依法撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]05-0095号认定工伤决定书。 原告提供如下证据：1.原告营业执照副本；2.被诉行政行为文书；3.原告海阳项目部与第三人签订的劳务合同，第三人入职登记表。 被告烟台市人力资源和社会保障局辩称：2018年4月3日，孙美玲之女王莉莉向我局为其母亲提出工伤认定申请。经查，孙美玲系海阳市徐家店镇下吼山村村民，未缴纳城镇职工养老保险。发生事故时，虽然已达到退休年龄，但其未享受退休待遇。孙美玲每天按照公司要求在指定工作区域做保洁，按时上下班，接受公司管理，每月公司向其工资卡打固定工资。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，孙美玲受到事故伤害适用《工伤保险条例》。原告对第三人孙美玲受到伤害事实无异议。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告烟台市人力资源和社会保障局在法定期间向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、申请书、第三人孙美玲及王莉莉身份证复印件；2.原告企业信息；3.孙美玲工资卡流水明细，原告举证意见；4.调查笔录及证人证言，第三人住院病历、门诊病历、诊断证明书；5.受理申请告知书、限期举证通知书文书、认定工伤决定书及送达回证。 提交相关法规：《工伤保险条例》《最高人民法院行政审判庭关于超过退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》。 第三人孙美玲述称，同被告答辩意见。 本院在审理过程中，对原、被告提交的证据当庭进行了质证： 1、原告对被告烟台市人力资源和社会保障局提交证据无异议。同时认为，对第三人调查时，第三人称劳务合同不是她本人签字，被告应当进一步调查原告与第三人是否存在劳动关系，属于程序违法。 2、被告对原告提交证据劳务合同提出异议。认为，我局调查时，第三人称其不识字，不会签自己的名字，对该证据我局无法确认其真实性。如果原告提供的劳务合同属实，该证据可以证实第三人为原告从事劳动并从原告处获得劳动报酬。根据最高人民法院（2009）行他字第12号答复意见，我局在工伤认定程序中具有确认劳动关系的职权。 结合当事人的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：各方当事人无异议证据与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交劳务合同与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：第三人孙美玲自2016年11月始在海阳市人民医院从事保洁工作。2018年2月8日6时左右，孙美玲在海阳市人民医院院内清扫积雪时，滑倒摔伤右手腕和臀部，经诊断，挠骨骨折（右），臀部软组织损伤。2018年4月3日，孙美玲之女王莉莉向被告为其母亲提出工伤认定申请。原告在被告工伤认定程序中提交与第三人签订劳务合同、勤好物业人员登记表、健康承诺书各一份。被告对第三人进行调查时，第三人称其不识字，劳务合同、勤好物业人员登记表名字不是其本人所签。单位也未告知其内容，她不清楚劳务合同、登记表内容。2018年11月9日，被告作出烟人社工伤案字[2018]05-0095号认定工伤决定书，认定孙美玲所受伤害系因工伤负伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010年3月17日[2010]行他字第10号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2016]29号）第二条规定，达到或者超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。第三人孙美玲被原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司聘用时已超过法定退休年龄，并且未享受城镇职工基本养老保险待遇。第三人在工作时间受到事故伤害，原告应当承担工伤保险责任。被告烟台市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定适用法律、法规正确，程序合法，证据确凿。原告起诉理由与现行法律法规相违背，本院不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告勤好（北京）物业管理有限公司烟台分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  高鲁豫