山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1920号原告：全玲燕，女，1987年6月3日出生，汉族，无业，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。被告：李志浩，男，1989年3月18日出生，汉族，征和冠丰信息咨询有限公司济南分公司职工，住济南市，委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：李悦，女，1984年6月5日出生，汉族，山东博远达投资有限公司员工，住济南市历城区，委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。原告全玲燕与被告李志浩、李悦不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全玲燕的委托诉讼代理人张兵、被告李志浩的委托诉讼代理人刘梁梁、被告李悦的委托诉讼代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全玲燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告不当得利款45万元；2.判令两被告支付利息，自2017年9月11日起至本判决生效之日止，按2017年-2018年中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实与理由：原告于2017年9月因急需用款与第二被告签订借款合同，同年9月11日被告通过银行汇款的方式分两次向原告账户内汇款共计45万元，由于原告已经解决了资金问题，便打电话告诉第二被告不需要用钱了，并询问把钱再给她汇回去需要汇入原账户吗？第二被告说不用，并让原告汇入她指定的账户，并告知了原告一个新的账户62×××68，经查该账号户名为李志浩本案第一被告。原告本以为借款一事就此结束，但2018年5月24日本案第二被告以原告未偿还借款为由将原告诉至济南市高新区人民法院（以下简称济南高新法院）。原告无奈，为此诉至法院。李志浩辩称，我确实收到了原告转账的款45万元，此款我认为是替案外人刘健收到的，据我从刘健处得知，当时原告亲戚刘勉欠刘健的钱，我代替刘健收到款后，刘健即撤回对刘勉的起诉。如果原告不认可是代替刘勉还款，那我转给李悦的款项应当视为对李悦的借款，我方可以把收到的45万元返还给原告，但不当得利的返还仅限于我实际收到的款项，原告所诉利息应属预期利益，未实际发生，其请求不能成立。李悦辩称，济南高新法院（2018）鲁0191民初1028号民事判决已生效，确定了原告与李悦之间借贷关系及相关事实，原告未提起上诉，现又以不当得利起诉第一被告，可见原告认可了与李悦之间的借贷关系，其对李悦的诉讼请求无事实法律依据。根据当事人的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月11日，全玲燕通过其中国建设银行账户62×××09分两次向李志浩账户62×××68转款25万元、20万元，计45万元。李志浩认可此款已收到，一直在其手中。2.济南高新法院（2018）鲁0191民初1028号民事判决已生效，载有：“……原告李悦与被告全玲燕民间借贷纠纷一案，……李悦向本院提出诉讼请求：1.全玲燕偿还李悦借款本金450000元、利息9000元及逾期还款利息……全玲燕辩称，其不欠李悦借款，因为李悦支付给其的45万元借款的当日，其已按照李悦的要求返还至案外人李志浩的银行账户，故李悦所主张的借款，其已偿还完毕。……本院认定如下：全玲燕提交中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明李悦支付给全玲燕45万元借款后，全玲燕明确告知李悦其不需要该笔借款，故全玲燕按照李悦的要求将该借款返还至案外人李志浩的银行账户，全玲燕并不欠李悦的钱。李悦对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称其并不认识全玲燕主张的案外人李志浩，亦未授权李志浩代收款项，全玲燕支付给李志浩款项的证据并不能证明全玲燕的主张。经审查，上述银行明细仅能证明全玲燕于2017年9月11日分两次向案外人李志浩银行账户转款45万元，对于全玲燕的其他主张，并未提交证据予以证明，故对上述证据，本院不予采纳。……2017年9月13日，全玲燕提供的抵押房产进行了抵押权登记，他项权证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0099302号。……本院认为，李悦与全玲燕签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。李悦依约支付了全玲燕借款45万元，全玲燕出具了《收条》一份，但未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李悦主张全玲燕偿还借款本金45万元的诉讼请求，以及要求全玲燕支付借款利息9000元（以借款本金45万元为基数，时间自2017年9月11日至2017年10月10日，按月息2%计算）的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（以45万元为基数，时间自2017年10月11日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和3.4万元律师费的主张，依据《抵押借款合同》第9.1.2条约定：‘借款逾期十天起，甲方每日按借款金额1%×违约天数向乙方支付违约金，如诉至法律甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失’，故本院予以支持。全玲燕辩称本所涉借款已于借款当日按李悦的要求偿还至案外人李志浩的银行账户，但并未提交有效证据予以证明，故对于全玲燕的该抗辩主张，本院不予支持。……判决如下：一、被告全玲燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李悦借款本金45万元；二、被告全玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告李悦借款利息9000元；三、被告全玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告李悦逾期还款违约金（以45万元为基数，时间2017年10月11日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告全玲燕于本判决生效之日起十日内支付原告李悦律师费3.4万元。”全玲燕主张与李志浩不认识，从未有经济往来，其向李志浩转款的事实在济南高新法院已陈述并提交了银行交易明细，但李悦明确否认与李志浩认识，济南高新法院作出了其还款的民事判决，为此其要求李志浩返还款45万元，该转款系李悦所致应承担连带赔偿责任。李志浩认为该款非全玲燕主张的不当得利，我从未主动要求过全玲燕转款，该款应为全玲燕替案外人刘勉向刘健的还款，刘健知道此款来源于我，因为之前我将款借给李悦，李悦借给全玲燕，所以我替刘健收取全玲燕的款，全玲燕时隔两年再主张不得当利不符合常理。为此，李志浩提交济南市市中区人民法院（2017）鲁0103执保119号、（2017）鲁0103民初3567号之四民事裁定予以印证。李悦陈述全玲燕借款后称资金已解决，与事实不符，根据济南高新法院民事判决，全玲燕若资金已解决，为何9月13日仍进行房屋抵押，并结合刘健与刘勉案件，可以看出其出借给全玲燕的款项是全玲燕用于偿还刘勉欠刘健的相应借款。全玲燕对李志浩、李悦所述此款用于偿还刘勉欠刘健款项的主张不予认可，并要求李志浩、李悦支付利息，自2017年9月12日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。李志浩、李悦对此不予认可。以上事实，有户籍证明、客户交易明细清单、民事起诉状、应诉通知书、济南高新法院（2018）鲁0191民初1028号民事判决，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103执保119号、（2017）鲁0103民初3567号之四民事裁定等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。全玲燕主张与李志浩不认识，且没有经济往来，李志浩也称从未主动要求过全玲燕转款，但全玲燕于2017年9月11日通过其账户分两次将款45万元转至李志浩名下账户，该事实双方均无异议，且李志浩认可此款在其手中，但其抗辩此款系全玲燕替案外人刘勉向刘健还款的主张，虽李悦陈述其出借给全玲燕的款项是全玲燕用于偿还刘勉欠刘健的相应借款，但全玲燕对此均不予认可，且根据济南高新法院的民事判决，现有证据不足以证实此款系全玲燕用于偿还刘勉欠刘健的款项，故全玲燕要求李志浩返还此款45万元的诉请，合法有据，本院予以支持，但其要求李悦对此承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于全玲燕要求李志浩支付因不当得利获得的利息，并无不当，本院予以支持，本院认定自2017年9月12日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。全玲燕诉请按银行同期贷款利率的4倍计付利息的标准不当，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志浩于本判决生效之日起十日内返还原告全玲燕款45万元。二、被告李志浩于本判决生效之日起十日内支付原告全玲燕利息，自2017年9月12日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告全玲燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由被告李志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇一九年六月十一日书 记 员  苏 冉