广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4602号上诉人（原审被告）：侯翀，男，1976年6月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段旭江，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人侯翀因与被上诉人段旭江民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21123号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人侯翀上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项；2.变更一审判决第一项为：侯翀应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金708000元及该借款本金从2018年10月22日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息损失予段旭江：三、段旭江承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、段旭江于2017年4月7日向侯翀转账250000元不是双方的借款。段旭江于2017年4月份告知侯翀，其有笔款项需要通过他人账户收款，一段时间后再回转给段旭江，简称“走账”。出于对段旭江的信任，侯翀没有问段旭江“走账”的原因，也不清楚其为什么这样做。侯翀认为该笔款项一直不属于其所有，只是为段旭江代管，故其于七个月后按段旭江的要求向段旭江回转该笔款项。二、侯翀于2017年5月17日至2017年11月27日向段旭江通过微信方式转账33000元，因该款项不属于借款利息，故该款项应用于抵扣970000元本金。三、侯翀于借款期间届满后向段旭江支付的还款应抵扣本金。根据两份借条，均未约定借款期间届满后的逾期还款利息，且侯翀一直认为借款期间届满后偿还金额应为借款本金，故侯翀于借款期间届满，从2018年1月23日起至2018年9月14日合计偿还229000元，应抵扣本金。综上，请求二审法院支持侯翀的上诉请求。被上诉人段旭江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，侯翀的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。段旭江向一审法院起诉请求判令：1.侯翀支付借款1000000元及利息92000元（按双方借条约定月利率3%计算，从2018年9月1日起至付清之日止，暂计至起诉之日为92000元），合计1092000元；2.本案诉讼费用由侯翀承担。一审法院认定事实：2016年12月9日,段旭江通过银行转账方式分三笔共计向侯翀转款500000元。2016年12月10日，侯翀向段旭江出具一份借条，确认向段旭江借款500000元，每月利息为15000元，于2017年10月10日一次性还清。2017年1月10日，段旭江再次向侯翀转账支付了500000元。侯翀同日相应向段旭江出具了一份借条，确认其因资金周转困难向段旭江借到现金500000元，借款期限自2017年1月10日至同年12月10日（共11个月），利息为每月15000元，约定每月10日结还当月利息，全部到期本息515000元于2017年12月10日还清。上述两笔借款到期后，侯翀未能依约还清本息，段旭江为此于2018年10月19日向法院起诉。诉讼中，段旭江称上述两笔借款双方刚开始时约定月利率为3%，后来侯翀要求降为2.8%，故从2017年3月起调低了利率。另查，段旭江曾于2017年4月7日向侯翀转账支付250000元。段旭江对此称是借款，双方当时约定月利率2%，并确认该笔借款侯翀后来已经结清本息；侯翀否认是借款，认为是双方之间另外的走账，不计利息的。2017年11月29日，侯翀向段旭江转账支付了300000元。侯翀称其中250000元是转回给段旭江的上述250000元走账款，另外50000元是归还2016年12月10日的借款本息；段旭江则称是侯翀归还上述250000元借款的本金，另外50000元是侯翀提供给段旭江作周转资金用的。2017年12月1日，侯翀向段旭江发微信：“你先把我的五万转给我”；段旭江为此于2017年12月2日通过自助柜员机转回50000元给侯翀，侯翀于2017年12月3日收到该50000元款项。2018年6月2日，侯翀曾向段旭江发微信：“我总付了你利息17个月476000元”、“十月份还，五十万加十一万二”、“总计六十一万二千”、“19年的六月再还剩下的五十万”。再查，除去双方均确认与本案无关的款项后，法院根据双方提交的证据查明侯翀通过微信和银行转账方式向段旭江还款的情况如下表:时间还款金额还款期数时间还款金额还款期数2016.12.915000元2018.6.121万元182017.1.103万元12018.6.211万元2017.2.123万元22018.7.18000元2017.3.1126000元32018.7.131万元192017.4.1328000元42018.7.205000元2017.5.1128000元52018.7.205000元2017.5.175000元2018.8.18000元2017.6.1228000元62018.8.181万元202017.6.205000元2018.8.251万元2017.7.1128000元72018.9.98000元2017.7.285000元2018.9.145000元2017.8.1228000元82017.8.262000元2017.8.272000元2017.8.271000元2017.9.1219000元92017.9.179000元2017.9.275000元2017.10.1228000元102017.10.275000元2017.11.1325000元112017.11.213000元2017.11.274500元2017.11.27500元2017.12.1828000元122018.1.2328000元132018.2.122万元142018.3.28000元2018.3.271万元152018.4.212000元2018.4.116000元2018.4.168000元162018.4.188000元2018.5.38000元2018.5.54000元2018.5.187000元172018.5.181000元2018.5.261万元2018.6.11万元一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于段旭江分别于2016年12月9日和2017年1月10日转账出借两笔500000元给侯翀的事实，双方均无争议，法院予以采信。对于段旭江另于2017年4月7日转账支付给侯翀的250000元款项的性质问题，段旭江称是另外借给侯翀的款项，双方约定月利率2%；侯翀则称是双方之间走账的款项，不计收利息。但从法院上述汇总的侯翀还款列表情况看，除去2016年12月9日侯翀先行支付首笔500000元借款的15000元首月利息以及侯翀在2018年6月2日向段旭江发微信确认自己已付上述两笔共计1000000元借款的17个月利息外，侯翀在2017年4月7日收取段旭江转入的250000元后至2017年11月29日转账归还300000元期间，每月均固定支付段旭江5000元（经折算刚好是月利率2%对应的每月利息）；而对于所还300000元中较原来250000元多出的50000元，段旭江已提交微信聊天记录证明侯翀于2017年12月1日要求段旭江转回，段旭江之后于2017年12月2日通过银行转账方式转回给了侯翀；为此，法院确认段旭江所称上述250000元是双方另外的借款，因段旭江起诉时并未在本案中主张，为此法院在本案中不作处理。对于段旭江本案主张的两笔500000元借款，双方借条约定的月利率实际均为3%，但之后双方又将月利率调整为2.8%，为此法院依法对侯翀借款后就本案两笔500000元借款的还款情况重新进行了核算（详见附表）。由于段旭江每笔款项出借时均预收了15000元的首月利息，为此法院依法按照实际转出的485000元确定为每笔借款实际出借的本金数额，即两笔借款本金共计为970000元。经核算，计算至侯翀最后一次还款的2018年9月14日止，侯翀仍欠段旭江借款本金970000元未还。因借条约定的还款期限已经全部届满，故侯翀应当归还该970000元借款本金予段旭江，并从2018年9月15日起至实际还清之日止，按法定月利率上限2%继续计付该970000元借款本金的逾期还款利息损失予段旭江。段旭江起诉超出上述核定范围的请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、侯翀应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金970000元及该借款本金从2018年9月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息损失予段旭江；二、驳回段旭江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审结，案件受理费减半收取7314元、财产保全费5000元，合计12314元（段旭江已预交），由段旭江负担1120元，侯翀负担11194元。侯翀负担的11194元诉讼费，应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对于段旭江已多预交的11194元诉讼费，在判决发生法律效力后，经段旭江申请，一审法院退还予段旭江。一审判决附本息核算表：时间发生事项计息期间应付利息核算过程2016.12.9借本485000元（已扣除侯翀当天预付的15000元利息）2016.12.9-2017.1.1016005元（485000元×月利率3%÷30天×33天）、10670元（485000元×月利率2%÷30天×33天）2017.1.103万元（按双方借贷习惯，其中15000元作为支付上一笔借款的利息，另外15000元为第二笔借款的预付利息）对于第一笔借款，因侯翀本期所还的15000元利息对应的月利率在2%-3%之间，故法院依法不作调整。同日再借本50万元扣除预付的15000元利息后，实际再借本金485000元，期末本金累计97万元。2017.1.11-2.1216005元（第一笔485000元×月利率3%÷30天×33天）、10670元（第一笔485000元×月利率2%÷30天×33天）两笔借款计算至2017.2.12止，按月利率3%计得的应付利息共为32495元（16005元+16490元），按月利率2%计得的应付利息共为21663.33元（10670元+10993.33元）。2017.1.10-2.1216490元（第二笔485000元×月利率3%÷30天×34天）、10993.33元（第二笔485000元×月利率2%÷30天×34天）2017.2.123万元因侯翀本期所还利息3万元对应的月利率在2%-3%之间，故法院依法不作调整。因侯翀此后的还款均向后推迟，且每笔金额均未超过法定月利率3%（即29100元=97万元×月利率3%），故法院不再逐笔计算。2017.3.1126000元2017.4.1328000元2017.5.1128000元2017.6.1228000元2017.7.1128000元2017.8.1228000元2017.9.1219000元2017.9.179000元2017.10.1228000元2017.11.1325000元2017.11.213000元2017.12.1828000元2018.1.2328000元2018.2.122万元2018.3.28000元2018.3.271万元2018.4.212000元2018.4.116000元2018.4.168000元2018.4.188000元2018.5.38000元2018.5.54000元2018.5.188000元2018.5.261万元2018.6.11万元2018.6.121万元2018.6.211万元2018.7.18000元2018.7.131万元2018.7.201万元2018.8.18000元2018.8.181万元2018.8.251万元2018.9.98000元2018.9.145000元2017.3.11-2018.9.14共计还款507000元2017.2.13-2018.9.14561630元（97万元×月利率3%÷30天×579天）、374420元（97万元×月利率2%÷30天×579天）因侯翀此期间所还利息507000元对应的月利率在2%-3%之间，故法院依法不作调整。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对侯翀的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、段旭江于2017年4月7日向侯翀转账的250000元是否属于双方之间另一笔借款；二、2017年5月17日至2017年11月27日侯翀支付的部分款项应如何认定；三、侯翀在借款期间届满后的还款应如何认定。关于第一个争议焦点。本案中，段旭江起诉要求侯翀偿还1000000元，经法院查明实际出借金额应为970000元。除了上述诉请的借款之外，段旭江于2017年4月7日向侯翀转账250000元，诉讼中段旭江主张该款属于双方之间的另一笔借款，且约定月利率为2%，侯翀对此予以否认。经审查，在该笔250000元转款发生后，侯翀在一段时期内每月固定地向段旭江支付5000元，该数额与段旭江陈述的月息2%相吻合；而根据双方的举证及陈述可知，侯翀事后也偿还了相应款项。因此，根据现有证据及案件实际情况，本院采信段旭江的主张，确认该笔款项属于双方之间另一笔借款；侯翀在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。侯翀主张2017年5月17日至2017年11月27日其支付的部分款项应用于抵扣本案的借款本金。经审查，如前文所述，除了本案段旭江诉请的970000元借款之外，双方之间还存在另外的借款关系，而根据法院查明的侯翀还款数额、还款时间等情况（即前文一审法院查明事实部分的还款情况表格）进行分析，本案不能确定侯翀上诉所称2017年5月17日至2017年11月27日其支付的部分款项属于偿还本案诉请的借款，故不能作为本案的还款，本院对侯翀该方面的上诉主张不予支持。关于第三个争议焦点。本案中，双方在借条及实际借款过程中约定借期内侯翀按一定的利率计付借款利息，虽然双方没有明确约定逾期还款的利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，并结合本案的实际情况，对于侯翀已经还款的部分，可以在借期内的利率范围计付逾期还款利息。因此，借款期满后侯翀向段旭江支付的款项，应先用于偿还逾期利息。根据侯翀的具体还款情况，一审法院经核算认定侯翀至2018年9月14日止实际仍欠借款本金970000元，并判令侯翀偿还该借款本金及从2018年9月15日起至实际清偿之日止计付相应的利息，并无不当，本院予以维持。侯翀在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，侯翀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由上诉人侯翀负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年六月二十四日书记员 卢俊霖