锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行初1号原告李某1，住所地锡林浩特市。原告张某1，住所地锡林浩特市。原告张某2，住所地河北省保定市唐县。原告李某2，住所地锡林浩特市。原告张某3，住所地锡林浩特市。原告陶某1，住所地锡林浩特市。原告张某4，住所地锡林浩特市。原告杨某，住所地锡林浩特市。原告陶某2，住所地锡林浩特市。原告共同委托诉讼代理人李某3，内蒙古经远律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人刘某1，内蒙古经远律师事务所律师。被告锡林浩特市城市规划局。法定代表人宋某。委托诉讼代理人王某1，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人张某5。第三人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司。法定代表人刘某2。委托诉讼代理人王某2，第三人公司法律顾问。原告等人诉被告锡林浩特市城市规划局撤销建设工程规划许可证一案。本院于2019年1月8日立案，于2019年1月21日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李某3、刘某1，被告的委托诉讼代理人王某1、张某5，第三人的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林浩特市城市规划局于2014年7月1日为第三人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司出具建字第1525022014BG033号建设工程规划许可证，地址为北一环路南侧，杭盖路西侧建21#商业楼，总建筑面积2729.6平方米。原告诉称，原告等人分别于2012-2014年入住锡林浩特市××楼，入住时房屋南北通透，南、北、西侧均无任何建筑物遮挡。第三人于2016年建起宇鸿领秀城临街楼，便将原告上述房屋西北侧的卧室窗户全部遮挡住，全年全天日光无法照人。另外，该楼排水管直接引至原生宝商住楼1号楼西北角，导致地面下陷出现坑洞。2018年第三人又开始建设宇鸿领秀城21号临街商住楼，该楼将与上述遮光的临街楼相连接，紧邻原告住宅西侧，中间间隔仅余1米左右。介时将把原告住宅内西侧的卫生间窗户完全遮挡住，严重影响采光和通风，存在防盗和消防安全隐患。第三人已经建设以及准备建设的建筑严重侵害原告的合法利益，却取得了被告核发的《建设工程规划许可证》。特诉至法院。请求：一、依法撤销被告为第三人承建的宇鸿领秀城小区21号楼核发的建字第1525022014BG033《建设工程规划许可证》；二、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括证据保全费用。被告锡林浩特市城市规划局辩称，一、被告在2014年为第三人锡林郭勒盟宇鸿领秀城房地产开发公司颁发了建字第1525022014BG033号《建设工程规划许可证》的具体行政行为符合法律规定，程序合法。一、根据《中华人民共和国城市规划法》第十一条、第四十条规定的申请办理建设工程规划许可证的要求，对第三人提的申请、建设用地批准书（锡林浩特市土建【2013】字第109号）、土地的有关证明文件、建设工程设计方案、申请、建设用地批准文件、建设用地地图等进行了审查。被告按法律规定程序颁证行为，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。二、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。答辩人在2014年为第三人锡林郭勒盟宇鸿领秀城房地产开发公司颁发了建字第1525022014BG033号《建设工程许可证》，原告2018年12月24日起诉，显然超过六个月，故其诉讼请求不应保护。三、原告无权提起对答辩人的行政诉讼。原告在诉状中认为第三人建设的建筑物将原告的窗户全部遮挡，排水管直接引致原告商住楼，导致地面下陷，原告和第三人应是相邻关系，无权提起行政诉讼。综上，被告按照法律规定办法的建设工程规划许可证，事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告的起诉已经超过法定诉讼时效，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人锡林郭勒盟宇鸿房地产开发有限公司述称，一、原告提起本次诉讼系利用合法手段保护非法目的。第三人是经行政部门批准，取得21号楼的《建设工程规划许可证》，合法、有效。在建设21号楼时，本案原告多次到施工现场阻扰施工，至今未能施工，已给第三人造成巨额经济损失，第三人现已诉至本院要求其停止侵权并赔偿损失；原告提起本次诉讼的目的在于阻止第三人的维权行为，逃避法律责任。二、原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据：1、原告的起诉书主张撤销的是21号楼的《建设工程规划许可证》，而原告阐述的第一项理由所主张的是2016年已建的临街楼，此楼并非是21号楼，原告的此项理由与本案没有任何关联性。2、原告的第二个理由是：21号楼与住宅楼西侧相邻，将会将其住宅西侧的卫生间窗户完全遮挡，严重影响采光和通风，且存在巨大的防盗和消防隐患。原告的此主张已经明确：其要求撤销规划的理由是：影响了其卫生间的采光，通风。综上所述，原告将采光权与日照权混淆，将卫生间与整套住宅分离开，规避相关规范主张所谓权利，于法无据与事实不符，提起诉讼的目的在于阻止第三人的维权行为，逃避法律责任，请求人民法院依法驳回其诉讼。经审理查明，被告于2014年为第三人锡林郭勒盟宇鸿领秀城房地产开发公司颁发了建字第1525022014BG033号《建设工程规划许可证》。第三人于2016年建起宇鸿领秀城临街楼。2018年第三人开始建设宇鸿领秀城21号临街商住楼时，原告等人以该楼与原告住宅西侧相邻，中间间隔仅1米左右，介时将把原告住宅内西侧的卫生间窗户完全遮挡住，严重影响采光和通风，存在防盗和消防安全隐患为由阻扰其施工，双方协商未果，原告以第三人已经建设以及准备建设的建筑严重侵害原告的合法利益，提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人核发的《建设工程规划许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第七条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；……。”根据以上法律规定，原告等人认为被告的行政许可行为损害了其合法权益，应当向被告行使陈述权或申辩权，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。本案原告在审理中没有提供向被告行使陈述、申辩、行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复的证据，而直接提出撤销行政行为之诉，其起诉不符合法律规定的案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李某1、张某1、张某2、李某2、张某3、陶某1、张某4、杨某、陶某2的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  李 惠人民陪审员  特日贡二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 嘉相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。