wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0192行初203号 原告：白秀芳，女，汉族，1957年9月9日出生，住址沈阳市沈北新区。 委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。 被告：沈阳市自然资源局，地址沈阳市和平区南四经街149号。 负责人：赵辉，该局局长。 委托代理人：刘佳，该局工作人员。 委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。 原告白秀芳诉沈阳市规划和国土资源局不履行不动产转移登记法定职责一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日日作出（2018）辽0192行初170号行政裁定，驳回原告的起诉。原告白秀芳不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月20日作出（2018）辽01行终2237号行政裁定，裁定撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初170号行政裁定，指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。本院2019年3月7日受理本案，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告白秀芳的委托代理人张桂杰，被告沈阳市自然资源局的委托代理人刘佳、李声远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与朱世伟系夫妻关系，朱世伟于2002年购买门市房一处，并取得了房证。朱世伟于2009年10月27日去世，原告于2015年11月6日向辽宁省公证处申请办理继承公证，确认案涉房屋由原告一人继承。原告以邮寄的方式向沈阳市不动产登记中心沈北分中心申请换发房证，但被告拒绝办理。原告认为其房屋邻居的房证是国有土地房证，被告就应该给原告办理不动产产权证书，故诉至法院。 原告向本院提供的证据为：1.《购房协议书》、发票、契税收据，证明朱世伟购买涉案门市房，已缴纳房款及契税。2、《房屋所有权证》（沈新村房字第402001-1-4号），证明朱世伟为案涉房屋所有权人；3、死亡证明，证明朱世伟于2009年10月27日死亡。4、《公证书》（[2015]辽证民字第09526号），证明原告与朱世伟系夫妻关系，原告具有诉讼主体资格。5.申请书，证明原告向被告提出换发申请。6.《土地使用证》（新城子国有(2005)字第0000089号）、《情况说明》、《证明》、原告王淑芬证人证言及房产证、原告门市房照片、原告房地产平面图、证明原告案涉门市房属国有土地性质，被告应予以换发房屋所有权证。 被告辩称，1、不具有集体土地上房屋登记的职权，不是本案的适格被告。2、根据沈编办发56号文件及办理意见批示，原告房屋属集体土地，应由区政府继续履行发证职责。3、原告提供的只有房子，并没有土地使用证，无法换发不动产权证书。 被告向本院提供的证据为：1.《公文处理单》；2.《办理意见》；3.沈阳市规划和国土资源局（沈规国土转办[2018]31号），证据1-3证明各区政府因涉房证工作职责未划转至被告，应由各区政府履行集体土地房屋的登记发证职责。 经庭审质证，本院对原告提交的证据1-5真实性予以确认，证据6关联性不予确认，被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，朱世伟于2002年11月1日取得房屋所有权，由沈阳市新城子区村镇建设办公室填发《房屋所有权证》（沈新村房字第402001-1-4号）。该证上记载房屋座落“新城子区道义镇道义三村”、建筑面积“40.26㎡”、使用性质“网点”，土地使用证号为“沈新集建字第1706501号”。2009年10月27日朱世伟去世，原告作为朱世伟的配偶，于2015年11月6日经公证作为案涉房屋的唯一继承人。2017年12月28日原告通过其委托代理人张桂杰向沈阳市不动产登记中心沈北分中心邮寄《换发房屋不动产证申请书》，该中心未予办理，原告起诉来院，要求被告履行法定职责。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中原告并未提供其享有的国有土地使用权证明材料，涉案房屋的开发商以及土地管理部门也未向原告提供相应的证明材料，原告不能证明其土地权属来源。同时，对于上述规定中的规划材料，房屋竣工材料，测绘报告等材料，原告亦未能提供。在此种情况下，原告仅凭其持有的集体土地房屋所有权证，以及案涉房屋所在地块已变为国有土地的证明材料，即向被告申请办理国有土地上房屋的不动产权证明不符合法律法规所规定的要件。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白秀芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白秀芳承担。 如不服本判决，可在本裁定送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  董凤瑞 人民陪审员  金玉梅 人民陪审员  魏 敏 二〇一九年六月二十日 法官 助理  时少华 书 记 员  肖 姝 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执恢5号申请执行人：陈振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住所地睢县。被执行人：李建军，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地睢县。本院在执行申请人陈振波与被执行人李建军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日向被申请人发布执行文书公告；于2019年1月7日、2019年1月28日、2019年2月13日、2019年3月1日、2019年3月21日、2019年4月8日、2019年4月29日和2019年5月20日分别查询被执行人财产，没有查询到可供执行的财产；于2019年5月28日查询到被执行人账户有存款965元，依法划拨发放给申请人；于2019年1月28日发出拘留决定书；于2019年4月27日向被执行人发出失信决定书和限制高消费令。被执行人名下车辆申请人同意不予执行，经多方查控，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1422民初395号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年六月十三日书记员  牛渤文
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2810号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。负责人：蒋云波，该支行行长。委托代理人：鲍海薇，该支行员工。委托代理人：竺昊宁，该支行员工。被告：施斌凯，男，1990年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：施忠达，男，1966年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈妙春，女，1969年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告施斌凯、施成权、王雅密、施忠达、陈妙春金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年六月五日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执768号李成爽：你/你单位与周长义不当得利纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10358元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费55元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4270号原告:李某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十七日书记员  俞舒杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初4760号原告：宿迁经济技术开发区德平百货经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区义乌国际商贸城3街10149号。经营者：丁德平，女，1963年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：曹**，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告：普宁市占陇金格电器配件厂，住所地广东省揭阳市普宁市占陇镇西楼村桥柱中学旁。经营者：陈成炎，男，1971年10月13日出生，居民，住广东省揭阳市普宁市。原告宿迁市经济技术开发区德平百货经营部（以下简称德平经营部）与被告普宁市占陇金格电器配件厂（以下简称金格配件厂）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告德平经营部的委托诉讼代理人张梦维到庭参加诉讼，被告金格配件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德平经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失51000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月15日从广东恒盛照明电器临沂办事处购进被告生产的帝麟®LED贴片夜灯30盏。2017年6月20日，案外人宿豫区陆集镇多利好超市（以下简称多利好超市）于2017年6月20日从原告处购置该夜灯20盏。2017年11月27日，宿豫区市场监督管理局以销售未经认证和未按规定向认证机构申请认证证书扩展的列入目录产品为由对多利好超市罚款51000元，该超市后对原告提起诉讼，你院作出（2018）苏1311民初144号民事判决，判令原告赔偿多利好超市损失51000元。原告曾试图与被告协商解决赔偿事宜，但协调未果。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请。被告金格配件厂未做答辩。本院经审理认定事实如下：案外人多利好超市于2017年6月20日从原告德平经营部处购买帝麟®LED贴皮夜灯30盏、怡鹏®360度旋转台灯10盏，被告金格配件厂为上述灯具的生产厂家。2017年12月1日，宿豫区市场监督管理局作出［2017］20023号行政处罚决定，认定上述灯具属于《强制性产品认证目录》规定的强制认证产品范围，被告在帝麟®LED贴皮夜灯获得认证证书前即销售该产品，而怡鹏®360度旋转台灯并不在认证证书核定的型号内。同时对案外人多利好超市销售未经认证的列入目录产品的违法行为罚款50000元，没收违法所得3元；对其销售未按照规定向认证机构申请认证证书扩展的列入目录产品的违法行为罚款1000元。2018年1月3日，案外人多利好超市按处罚决定书缴纳罚没款51003元。2018年1月，案外人多利好超市就上述罚没款诉至本院，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1311民初144号民事判决，判令德平经营部赔偿多利好超市损失51000元。判决生效后，经本院强制执行，原告已履行完判决书确定的义务。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案被告生产的帝麟®LED贴皮夜灯、怡鹏®360度旋转台灯在销售时均属于《强制性产品认证目录》规定的强制认证产品，因未办理强制认证，导致产品存在不合理的危险，应认定产品存在缺陷。因原告作为销售者已就该产品造成案外人多利好超市的损失进行了赔付，故其有权向涉案产品的生产者即被告进行追偿。关于被告应承担的赔偿数额，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为涉案产品的销售者，其未尽到对产品是否符合强制性产品认证的合理注意义务，应承担相应的责任，结合本案，本院酌定原告对该部分损失承担10%责任，被告承担90%责任。被告未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告普宁市占陇金格电器配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区德平百货经营部赔偿损失45900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告负担。（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元。审 判 长  康 凯人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年六月五日书 记 员  郭 晓附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条【生产者的产品责任】因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条【被侵权人的请求权和生产者与销售者之间的追偿权】因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10192号之二解除保全申请人：严天成，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：何满珠，广东上游信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游信律师事务所律师。被申请人：李作琼，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区，原告严天成与被告温永全、广东电白建设集团有限公司、李作琼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）粤0606民初10192号民事裁定书，裁定冻结被申请人温永全、李作琼、广东电白建设集团有限公司在银行的存款78000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年5月30日，本院已冻结了被告李作琼名下中国工商银行股份有限公司佛山分行的账号为62×××82的存款，应冻结78000元，已冻结33770.14元，未冻结44229.86元。现申请人严天成于2019年6月18日以本案已达成调解协议为由，申请解除对被申请人李作琼其名下中国工商银行股份有限公司佛山分行账号为62×××82的银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人严天成向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李作琼名下中国工商银行股份有限公司佛山分行的账号为62×××82的存款额度为78000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判员  胡柔燕二〇一九年六月十八日书记员  黄尧珊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初2503号原告：王凤民，女，1943年8月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所工作者。被告：宋伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。本院在审理原告王凤民诉被告宋伟赡养费纠纷一案中，原告王凤民向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤民撤回起诉。案件受理费50元由原告王凤民负担。审判员  朱善海二〇一九年六月三日书记员  王一啸
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2517号原告：谷幸福，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：袁武军，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：冯斌，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告谷幸福诉被告袁武军、冯斌建设工程合同纠纷一案中，原告谷幸福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷幸福负担。（此页无正文）审判员 江 桔二〇一九年六月十八日书记员 洪燕芬附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15441号原告：黎同达，男，汉族，1983年11月27日出生，住广东省罗定市，被告：莫显富，男，汉族，1995年10月23日出生，住广西兴业县，原告黎同达诉被告莫显富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序由审判员孔庆强独任审理，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告黎同达到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还货款17989元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告因购买配件欠原告货款17989元，并于2019年1月27日立下欠条承认欠款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原、被告身份证复印件、原告暂住证历史记录，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条、送货单，证明被告截止起诉之日尚欠原告货款17989元。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃辩证、质证的权利，对原告提供的证据的真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告向被告发送针织配件，货款合计17989元，被告在收货单位经手人处签名确认。2019年1月27日，被告出具欠条，载明被告因买针织配件欠原告17989元，双方约定还款期限为2019年5月1日前全部归还。被告在欠款人处签名确认。庭审中，原告陈述原、被告间就涉案一笔交易，但被告收货后并未付款，故起诉至法院。本院认为：被告向原告购买针织配件，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供送货单、欠条证明被告尚欠其货款17989元未结，被告在收到应诉材料后未到庭应诉提供抗辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，故本院确认被告尚欠原告货款17989元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫显富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎同达支付货款17989元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费减半收取125元，由被告莫显富负担。本判决为终审判决。审判员  孔庆强二〇一九年六月二十七日书记员  黄 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2500号申请执行人李世国，男，1962年10月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人倪维瑶，男，1981年11月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7864号民事判决书，业已受理申请执行人李世国与被执行人倪维瑶机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人倪维瑶未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪维瑶的银行存款人民币27500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月六日代书 记员  吴昊然
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2610号原告：孙思可，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：李树嵩，男，1968年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张茂红，女，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告孙思可与被告李树嵩、张茂红农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年3月29日受理后，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙思可及委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告李树嵩到庭参加诉讼，被告张茂红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思可的诉讼请求是：1、判决两被告给付原告工程款22800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，被告李树嵩将承包的被告张茂红楼房建筑的墙面粉刷工程承包给原告，口头约定每平方60元，面积730平方，合计46800元。被告张茂红又将自家的地面垒砖交给原告施工，价格12000元。两被告承诺工程完工就付款，后被告支付4万元，余款22800元至今未付。现被告楼房早已入住。原告多次索要此款，被告均以种种理由推脱，至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告李树嵩辩称，我给了5万元，我只叫他来弥墙，其他未让原告施工。700平方米，每平方60元，总计42000元，我给了5万元，已经超出8000元。地面不是我让原告施工的。经审理查明，李树嵩系包工头，2015年为被告张茂红家建房施工。2015年7月，被告李树嵩将该工程中的粉刷分包给原告，约定每平方米60元，总面积为720平方米，计43200元。施工过程中，被告张茂红又将地面垒砖交给原告施工，计12000元。后被告张茂红向原告支付工程款40000元。上述事实，有原告孙思可及委托诉讼代理人何秀江的当庭陈述，有被告李树嵩的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李树嵩为被告张茂红家建房施工，被告张茂红家所建房屋系农村建房。被告李树嵩又将粉刷工程分包给原告孙思可，原告孙思可依据工程量可以向被告李树嵩索要工程款。粉刷工程43200元，被告方已经支付4万元，尚欠3200元。另外，被告张茂红又将地面垒砖交给原告施工，工程量为12000元，被告张茂红应当向原告孙思可支付。对于“楼内隔皮墙”，原告未在诉状中明确，原告方证人王某也未明确具体工程量，对于该部分工程量，本案不予判涉。至于被告李树嵩与被告孙思可的纠纷，两被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树嵩于本判决生效之日起10日内支付原告孙思可施工费3200元。二、被告张茂红于本判决生效之日起10日内支付原告孙思可施工费12000元。三、驳回原告孙思可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元，由原告孙思可负担45元，由被告李树嵩负担70元，由被告张茂红负担70元（原告孙思可已预付，待被告李树嵩支付标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一九年六月二十七日书记员 秦晓娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13809号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武建军，男，1962年05月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告武建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武建军支付信用卡欠款本息合计41619.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武建军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武建军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告武建军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告武建军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武建军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：武建军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，武建军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；武建军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武建军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武建军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；武建军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；武建军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向武建军及其附属持卡人催收、追索并有权停止武建军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向武建军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由武建军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了武建军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武建军。开卡使用后，武建军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，武建军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41619.92元。本院认为，武建军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，武建军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武建军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武建军透支未还为由，起诉要求武建军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41619.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.36元，由被告武建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初231号 原告：济南市莱芜区金萱演艺中心，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园温馨家园沿街楼61号。 经营者：庞金叶，女，1987年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 被告：郝慎振，男，1988年12月19日出生，汉族，住济南市钢城区， 原告济南市莱芜区金萱演艺中心（以下简称金萱演艺）与郝慎振庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金萱演艺的经营者庞金叶、委托诉讼代理人耿振华，被告郝慎振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金萱演艺向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠演出费用10153元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月5日和2018年10月7日原告为被告开门大吉公司办理与宴请相关活动及表演，约定总费用为15653元，报价后支付30%的定金，尾款于活动结束后一周内结清。合同签订后，被告于2018年10月2日支付定金5500元，活动结束七天后，尾款10153元被告拒不支付。被告莱芜开门大吉装饰工程有限公司为自然人独资公司，根据公司法规定，被告郝慎振应当对公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公断，以实现原告诉求。 郝慎振辩称：1、原告所诉无事实及法律依据，与事实不符，原告主张的所欠演出费10153元需要有证据证实，如无证据应承担举证不能法律后果。2、原告诉状中事实与理由部分认可支付了30%定金，报价单只能作为原告为被告提供演绎庆典服务的清单，而不能证实原告为被告办理了所有相关活动与表演，原告必须证实已经按照合同约定完成了所有活动、表演，否则承担举证不能的法律后果。3、我方对原告提供的服务不满意。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的庆典合同关系及履行情况。2、原告要求的数额有无事实及法律依据，如何计算。3、两被告是否承担责任，如承担，承担何种责任。原、被告对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，金萱演艺庭审时提交了以下证据：证据开幕和中午宴请的具体明细一份、展销会的具体活动明细一份、用材明细一份、郝慎振与庞金叶微信聊天复印件一份、郝慎振签字的开幕加中午宴请报价单一份，郝慎振质证认为，虽然签署了一部分报价单、收到庞金叶上述微信，但是活动中有很多项目都没有，对最后的报价只是微信中提及，并不认可，同时，上述活动进行时，开门大吉公司并未登记，并不存在，上述活动是其个人所欠债务。 金萱演艺对郝慎振所称上述债务系其个人债务认可，不再要求开门大吉公司承担责任。 庭后，金萱演艺在规定的期限内提交以下证据：微信聊天记录截图、庆典光盘、照片、负责郝慎振开门大吉公司庆典的业务员身份证复印件，用以证实其为郝慎振的公司开业、展销会的情况，主张条幅、喷绘、展架、海报、金蛋等材料齐全，主持人很卖力，不存在郝慎振陈述的项目不全和主持人不专业的情形，郝慎振未在规定期限内提交证据，本院电话联系郝慎振到庭对上述证据进行质证，郝慎振询问了具体证据后，未在规定期限内到庭质证。 根据当事人陈述、举证、质证及本院审理查明，认定事实如下：金萱演艺应郝慎振要求，准备于2018年10月5日、10月7日为郝慎振准备开业的开门大吉公司办理开业、宴请、展销会等相关活动及表演，金萱演艺将活动的具体产品明细、规格、报价、数量等通过微信发给郝慎振，报价单显示：10.7报价10465元、10.5报价5188元，总额15653元，定金5500元，尾款10153元，注：以上价格不含税，相关制作物需确认报价后支付30%的订金后开始制作，尾款于活动完毕后一周内结清。郝慎振在其中一张报价单上签字并于2018年10月2日支付定金5500元。活动结束后，郝慎振未按约定付款，2019年1月8日，金萱演艺诉来本院，要求郝慎振偿还演出费10153元并承担本案诉讼费用。 另,2019年4月17日，原告名称由莱芜市莱城区金萱演艺庆典礼仪服务中心变更为济南市莱芜区金萱演艺中心。 本院认为，公民依法享有债权，郝慎振收到金萱演艺报价单并依据报价单支付订金5500元，尚欠费用10153元，由当事人陈述、报价单明细、微信聊天记录、庆典光盘、照片等证据证实，事实清楚，证据充分，金萱演艺作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求郝慎振承担偿还责任，对金萱演艺的该项诉讼请求，本院予以支持；郝慎振主张报价单只是提前对活动过程和项目的设计，金萱演艺实际并未按照报价单上的产品进行，部分项目不全，主持人不专业，但郝慎振收到金萱演艺报价单并依据报价单支付订金5500元，活动如期举行，郝慎振未活动过程中或者活动后向金萱演艺提出上述异议，也未提交证据证实存在部分项目不全，主持人不专业等情形，庭后在本院规定的宽限期内未提交证据，亦未到庭对金萱演艺提交的证据发表质证意见，无法证实其金萱演艺在提供服务的过程中存在部分项目不全，主持人不专业等问题，故对其主张，本院不予支持。郝慎振主张以上债务属于其个人债务，当时开门大吉公司并未登记注册，不应承担责任，对此金萱演艺予以认可，对开门大吉公司的责任问题，本院在本案中不予审查、处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郝慎振于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市莱芜区金萱演艺中心演出服务费10153元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告郝慎振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年六月三日 书记员 胥文恺
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1091号原告：龙口市某有限公司。法定代表人：李树建，任董事长。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺田，系公司经理。被告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口某有限公司法定代表人：王义波，任总经理。被告：王某某，住龙口市。被告：邹某某，住龙口市。二、三、四被告委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。原告龙口市某有限公司与被告王某、龙口某有限公司、王某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月二十八日书 记 员  迟秉琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0604民初10949号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码914406047330974605。法定代表人：苏日生。委托诉讼代理人：肖红霞，女，系该公司员工。被告：刘朝玲，女，汉族，1989年7月7日出生，住佛山市禅城区，原告广东同信物业管理有限公司诉被告刘朝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告于2019年6月3日以与被告已履行了缴费义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  **二〇一九年六月四日书记员  罗曼
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1729号 原告：陈培云，男，1959年9月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈培云与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第16幢第1层南北首第2间190.83平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月2日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈培云对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第二间〔建筑面积：190.83平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执781号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与范忠波劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人范忠波于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币19299元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038007060特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1340号被执行人：周功海,男,1970年1月25日出生，住所地泗阳县。关于被执行人周功海罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初179号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年3月15日移送执行，执行标的为25000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已查封被执行人周功海所有的位于泗阳县众兴镇县医院集资楼2幢307室房产，暂时扣押，尚未处置该房产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6．本院终本约谈申请人，申请人同意终本。本案已执行到位1971.35元，尚有执行标的23028.65元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月十七日书记员 郭 健
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3333号 原告：刘某，男。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：汤某，女 原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵新娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2757号原告：郭庆坤，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英。原告郭庆坤诉被告吴丽英、广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭庆坤的委托诉讼代理人官伟区到庭参加诉讼，被告吴丽英、广东英妮股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丽英向原告归还借款本金250000元及支付借期内利息5000元；2、判令被告吴丽英向原告支付逾期还款利息29666.67元（利息以年利率24%计算，自2018年9月29日暂计至起诉日，实际应当计算至清偿之日止）；3、判令被告吴丽英向原告支付律师费13000元;4、判令被告广东英妮股份有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告吴丽英经朋友介绍认识，吴丽英于2018年8月29日以资金周转为由向原告借款25万元，并由被告英妮公司为吴丽英的借款提供担保，随即三方签订了《借款协议书》。《借款协议书》约定了借款金额以及利息按月利率3%计付，借期为一个月，由英妮公司提供连带责任担保；借款人同意承担出借人因向借款人主张权利所支出实现债权的费用。合同签订后，原告通过银行转账向被告吴丽英支付了全部款项，至借款期满后，吴丽英一直未还款，并以各种理由拖延，原告催讨至今未果。被告英妮公司作为担保人应对吴丽英的债务承担连带清偿责任，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告英妮公司在答辩期内提交了管辖权异议申请，本院经审查，认为英妮公司的管辖权异议不成立，依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；英妮公司不服裁定提起上诉，广州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）粤01民辖终829号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。除此之外，两被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款协议书》，拟证明被告吴丽英向原告借款，被告英妮公司作借款的担保人；2、《借款借据》、《委托划款通知书》、个人收付款业务回单，拟证明被告吴丽英已收到原告出借的款项；3、民事委托合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权所支付的律师费金额。被告吴丽英、英妮公司没有提交证据。由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告吴丽英以资金周转为由向原告借款25万元，并商定由被告英妮公司为吴丽英的借款提供担保；2018年8月29日，原告郭庆坤（甲方、出借人）与吴丽英（乙方、借款人）、英妮公司（丙方、担保人）签订了《借款协议书》，约定：合同借款总额为25万元，每月按借款金额的3%支付利息，乙方应于每月29日前将当月应付利息支付到甲方指定的账户；借款期限从2018年8月29日起至2018年9月28日止；合同项下全部债务采用以下方式担保：由广东英妮股份有限公司提供连带责任担保，如借款人到期不能归还借款的，由丙方承担连带责任；…实现债权等费用的承担，借款人同意承担出借人因向借款人主张权利而发生的一切费用，包括但不限于法院收取的案件受理费、出借人委托律师事务所及律师代理人代出借人向违约方主张权利、追收款项等法律事务而发生的费用…。借款协议书落款有出借人郭庆坤和借款人吴丽英的签名捺印，英妮公司在丙方一栏盖章。签订协议当日，郭庆坤通过其平安银行尾号2260的账户向被告吴丽英在平安银行尾号4609的账户汇款25万元，以支付约定的借款。吴丽英于同日出具借款借据，内容：兹收到郭庆坤与借款人于2018年8月29日签订的《借款协议书》出借款项25万元，有关借款其他问题按《借款协议书》执行，此据。借款人吴丽英（签名捺印），2018年8月29日。借款期限届满后，被告吴丽英未还款，原告经催收未果，遂成讼。庭审中，原告称吴丽英收取原告借款后没有偿还过任何本金和利息（包括借期内约定的利息），借款协议中约定借款按月利率3%计付利息的条款因与法律相关规定相悖，主动调整为要求吴丽英按月利率2%计算借期内利息和逾期利息。另，原告为本案委托律师代理诉讼，并于2019年3月19日与广东瑞迪安律师事务所签订民事委托合同，支付了律师费13000元，委托期限至案件二审判决时止。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告吴丽英向原告借取款项，有当事人签订的借款协议书、平安银行个人收付款业务回单、吴丽英出具的借款借据所证实，被告无依时还款并支付利息，已构成违约，其应立即偿还所借25万元及按月利率2%支付借期内利息5000元。从逾期还款日起，吴丽英仍应按月利率2%（即年利率24%）向原告计付利息至还清款项之日止。借款协议书约定被告吴丽英未能偿还借款本息的，原告实现债权的费用（包括律师费等）由其承担，现原告提供了委托代理合同及涉案律师费的收费发票，证明原告已支出了律师费，且该收费未超相关律师服务收费标准，原告要求被告按借款协议约定支付此律师费的请求本院予以支持。被告英妮公司在借款协议书中作为丙方（担保人）盖章确认，证明其知悉本案借款并明确表示对吴丽英向原告的借款承担保证责任，原告提出英妮公司对吴丽英所欠借款和利息以及实现债权费用承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭庆坤返还借款250000元及借期内的利息5000元；二、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭庆坤支付逾期还款的利息（利息以250000元为基数，自2018年9月29日起按年利率24%计至还清借款之日止）；三、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭庆坤支付律师费13000元；四、被告广东英妮股份有限公司对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883元，由被告吴丽英、广东英妮股份有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年六月十一日书记员  陈丽仪区颖斯
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2369号之三申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地杭州富阳区富春街道横凉亭路301号，组织机构代码:YA360019-5。法定代表人：倪春长。被执行人：杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道孙权路120号，组织机构代码:747192004。法定代表人：何俊。被执行人：杭州富阳华橙酒店有限公司，住所地富阳区富春街道体育馆路422号，组织机构代码:060955570。法定代表人：何俊。被执行人：章满荣，男，1954年12月1日出生，住杭州市富阳区。被执行人：章渭平，女，1955年1月23日出生，住杭州市富阳区。被执行人：何俊，男，1975年7月12日出生，住杭州市富阳区。被执行人：宋志斌，女，1973年8月1日出生，住杭州市富阳区。本院在执行浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行与杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司、杭州富阳华橙酒店有限公司、章满荣、章渭平、何俊、宋志斌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杭州富阳华橙酒店有限公司支付案款180000元后，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行已放弃对该被执行人的执行，双方当事人对余款的支付自愿达成执行和解协议，且申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行于2019年6月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年六月二十日代书记员 孙 霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1636号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执1636号申请执行人：方月华，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被执行人：张晓林，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38491号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院立案后，依法向被执行人发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，被执行人同意拍卖其名下北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋以偿还(2018)沪0106民初38491号民事调解书确定的义务。申请人以双方达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初38491号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年六月十八日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2909号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：贺某，住山西省临县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 陈 波二〇一九年六月二十五日书记员 邹向东
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执344号 申请执行人:攀枝花市为诚物流有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区彩虹路421号2栋。统一社会信用代码：91510400595071173U。 法定代表人：蔡有红，总经理。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。 法定代表人：王涛，总经理。 本院在执行攀枝花市为诚物流有限责任公司申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为运输费400618元，案件受理费5909元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆、林权、有价证券等财产；目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人其他财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初2940号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年六月十三日 书记员 周渝浩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保52号之三申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，住保定市满城区。被申请人：张明月，女，汉族，1978年1月16日生，户籍地，保定市满城区，保定市满城区妇幼保健院职工，保定市满城区兰汀风景小区7号楼2单元301室。被申请人：史铁林，男，汉族。1978年2月6日生，保定市满城区大固店村，住保定市满城区。申请人刘莲娜于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人购买的位于云南省瑞丽市雅居乐小区16号楼1206室房产一套进行查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张明月、史铁林位于云南省瑞丽市雅居乐小区16号楼1206室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯泊舟二〇一九年六月四日书记员 ： 李 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13851号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：信素彬，男，1985年06月07日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告信素彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告信素彬支付信用卡欠款本息合计39934.19元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告信素彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告信素彬在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告信素彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告信素彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：信素彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：信素彬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，信素彬及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信素彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；信素彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；信素彬超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；信素彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；信素彬及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信素彬及其附属持卡人催收、追索并有权停止信素彬及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向信素彬及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信素彬及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了信素彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付信素彬。开卡使用后，信素彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，信素彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39934.19元。本院认为，信素彬自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，信素彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，信素彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以信素彬透支未还为由，起诉要求信素彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信素彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39934.19元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告信素彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.35元，由被告信素彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5760号原告：王某1，男，汉族，1952年8月17日生，住镇江市。被告：王某2，男，1963年11月生，住北京市石景山区。被告：王某3，女，1970年12月生，住北京市丰台区。被告：王某4，男，汉族，1957年2月18日生，住镇江市。监护人：镇江市社会福利服务中心，统一社会信用代码12321100468662712D，住所地镇江市丁卯开发区经八路。法定代表人：张某，该中心主任。委托诉讼代理人：宣爱智，江苏苏海律师事务所律师。被告：徐某1，女，汉族，1949年6月3日生，住镇江市。被告：徐某2，男，汉族，1962年10月13日生，住南京市栖霞区。被告徐某1、徐某2共同委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、徐某1、徐某2继承纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王某1于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计2186元，由原告王某1负担。审判员 王 娟二〇一九年六月三日书记员 吴思萱
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1480号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路177号。法定代表人：刘威。被执行人：王高峰，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人王高峰融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4639号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王高峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年5月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的257983.19元，被执行人应负担的执行费3770元，合计261753.19元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王高峰银行存款人民币261753.19元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月五日书记员  叶 倩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4118号原告：解某，住龙口市。被告：范某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年六月十二日书记员  俞舒杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13915号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：武建明，男，1986年08月27日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告武建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武建明支付信用卡欠款本息合计14210.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武建明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武建明在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告武建明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告武建明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武建明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：武建明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，武建明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；武建明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武建明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武建明超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；武建明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；武建明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向武建明及其附属持卡人催收、追索并有权停止武建明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向武建明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由武建明及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了武建明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武建明。开卡使用后，武建明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，武建明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计14210.98元。本院认为，武建明自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，武建明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武建明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武建明透支未还为由，起诉要求武建明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计14210.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.45元，由被告武建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执143号申请执行人：隋治红，女，1971年04月02日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：张雪冰，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住哈尔滨市。隋治红与张雪冰买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018鲁0681民初1499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行隋治红于2019年01月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的101691元。执行过程中，本院于2019年01月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，均为外地车辆，无法处置。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月20日向申请执行人隋治红调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保50号申请人：李志强，男，汉族，1976年12月24日生，住保定市满城区。被申请人：张明月，女，汉族，1978年1月16日生，住保定市满城区。被申请人：史铁林，男，汉族，1978年2月6日生，住保定市满城区。申请人李志强于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人购买的由保定盛美房地产开发有限公司开发的位于乐凯北大街嘉禾·直隶新城小区B9号楼2单元2101室的房产一套进行查封，或冻结被告张明月在金融机构存款1450000元。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人史铁林购买的由保定盛美房地产开发有限公司开发的位于。二、冻结被告张明月在金融机构存款1450000元。案件申请费5000元，由申请人李志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月三日书记员  冯燕
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1672号 原告：孙洁，女，1965年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告孙洁与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地16幢层南北首第3间105.106号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2003年11月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2003年1月1日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00197号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月9日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告孙洁对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第三间〔建筑面积：191.47平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1580号 申请执行人:张云燕，女，1982年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘正德，男，1976年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张云燕与被执行人刘正德民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初736民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张云燕向本院申请强制行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人刘正德归还申请人张云燕借款本金86000元，支付自2018年1月1日起至款付清之日止，以借款本金86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本案诉讼费975元、执行费1190元，由被执行人刘正德负担。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人刘正德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘正德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2019年6月6日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人刘正德有财产登记信息及其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘正德不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘正德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张云燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年六月十七日 代书记员 孙 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2450号申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人张华林，男，1995年3月4日出生，住重庆市秀山县。被执行人戴容容，女，1984年11月19日出生，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4625号民事判决书，业已受理申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人张华林、戴容容追偿权纠纷一案。因被执行人张华林、戴容容未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华林、戴容容的银行存款人民币58000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月三日代书 记员  陈程辉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3086号原告：李某,住山东省龙口市。被告：马某，住山东省龙口市。被告：某保险公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 伟二〇一九年六月六日书记员 傅培培
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1277号原告：李希玲，女，1976年4月11日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：姜秀娟，女，1974年1月2日出生，蒙古族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。李希玲与姜秀娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希玲、被告姜秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李希玲诉称，2018年12月6日16时许，我去被告经营的位于仁济医院对面庆国羊汤馆买羊汤，因我发现被告所售羊汤有异味，被告与我发生争执，将我打伤，我于当日入住桓仁县人民医院，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部擦伤、胸部，住院治疗7天。此次纠纷被告给我造成各项经济损失共计6325.44元：其中医药费4599.94元，误工费（95元×7天）665元、护理费（115.5元×7天）808.5元、伙食补助费（30元×7天）210元，交通费25元，复印费17元，被告对我的损失应负全责。故我诉至法院，要求被告姜秀娟立即给付医药费、误工费等各项经济损失6325.44元。被告姜秀娟辩称，事情经过不对，原告买羊汤，我给热，装到打包袋里，原告加调料，之后就说羊汤坏了，羊汤臭，我不承认羊汤臭，原告也不尝，店里有客人，影响我生意。原告先打的我，给我的嘴打出血了。我不同意赔偿，并且我也受伤了。经审理查明，2018年12月6日16时30分许，原告李希玲到被告姜秀娟经营的位于桓仁满族自治县仁济医院对面庆国羊汤馆处购买羊汤，因原告李希玲认为被告所卖羊汤有异味，拒不付钱，被告与原告发生争执，原告李希玲先辱骂被告姜秀娟，被告回骂原告，继而双方发生撕打，被告将原告打伤，后原、被告被他人拉开。原告李希玲受伤后于2018年12月6日18时许入桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、面部擦伤、胸部挫伤，住院7天，二级护理7天，花医疗费4566.94元、出诊费33元、救护车费20元、病案复印费17元，共计4636.94元，并于2018年12月13日出院。后双方协商未果。现原告李希玲诉至本院，要求被告姜秀娟赔偿医药费4599.94元，误工费（95元×7天）665元、护理费（115.5元×7天）808.5元、伙食补助费（30元×7天）210元、交通费25元、复印费17元，合计6325.44元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、药费清单、出院记录、住院病志、药费收据、公安卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中被告姜秀娟作为羊汤馆的经营者，遇事本应冷静处理，与顾客和睦相处，妥善解决与顾客之间的纠纷，但被告在遭到原告辱骂时，未能冷静处理，采取息事宁人的态度，运用合法途径解决问题，而是与原告发生争吵、对骂，使双方矛盾升级，继而与原告发生撕打，造成原告李希玲受伤住院，故被告姜秀娟在此起纠纷中应承担主要责任，本院酌定被告承担原告经济损失的70%的责任；原告李希玲作为顾客遇事亦未能控制情绪，冷静处理，在被告姜秀娟不再要求原告付钱购买羊汤后先是辱骂被告，与被告发生争吵，导致矛盾升级，继而发生相互撕打，故原告李希玲在此起纠纷中亦应承担部分责任，本院酌定原告承担自身损失的30%的责任；（二）原告李希玲合理的经济损失：1、医疗费。原告李希玲受伤后在桓仁县人民医院住院7天，花医疗费4599.94元；2、伙食补助费。原告李希玲在桓仁县人民医院住院7天，每天享受伙食补助费30元，故原告李希玲的伙食补助费为210元（30元天×7天）；3、护理费。原告李希玲住院7天，二级护理7天，护理费应参照2018年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资115.5元计算，故护理费应为808.50元（115.5元天×7天）；4、误工费。原告虽主张其系在城镇居住十年以上，但未能提供证据予以证明，故对于原告李希玲的该主张，本院不予采纳，因原告李希玲系农业户口，误工费应参照2018年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民日平均工资（37.66元天×7天）263.62元；5、交通费。原告李希玲主张其因就医花交通费25元，其中20元有相关票据佐证，剩余5元虽未提供相关证据，但根据桓仁满族自治县的出租车收费标准，原告在出院时打出租车的花费符合实际情况，故对于原告李希玲的该项诉讼请求，本院予以支持；6、复印费。原告主张其复印病志等相关材料花费17元，且有相关票据佐证，本院予以支持。因此，原告李希玲的合理损失为5924.06元；（三）被告姜秀娟在此纠纷中应承担70%的责任，故被告姜秀娟应赔偿原告李希玲4146.84元（5924.06元×70%），剩余30%的责任应由原告李希玲自负。综上，对于原告李希玲合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜秀娟于本判决生效后立即赔偿原告李希玲4146.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告李希玲预交)，由被告姜秀娟负担35元，由原告李希玲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年六月三日书记员 苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2599号 原告：王海香，住山东省海阳市。 原告：王晓昕，住山东省海阳市。 原告：王晓鹏，住山东省海阳市。 被告：王军涛，住烟台市。 被告：王林伟，住烟台市。 本院受理了上列原告、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海香、王晓昕、王晓鹏与被告王军涛、王林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年六月十九日 书记员  徐晓凯
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初108号原告：山东长岛某银行股份有限公司，住所地长岛县。被告：长岛某有限公司一，住所地长岛县。被告：长岛某有限公司二，住所地长岛县。被告：赵某，住长岛县。被告：吴某，住长岛县。本案受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序。经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  谢爱红二〇一九年六月十日书记员  赵 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2147号之一被执行人王彬，男，1989年7月10日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初600号判决书，执行被执行人王彬盗窃罪一案。现被执行人王彬已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人王彬名下牌号为贵Ｂ×××××五菱牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘飞业二〇一九年六月十四日代书记员 陈镇森
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1957号 原告：张某，住海阳市。 被告：海阳市某建筑工程有限公司，住所地海阳市。 被告：徐某，住海阳市。 原告张某与被告海阳市某建筑工程有限公司、徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年六月二十日 书记员  徐晓虹
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审86号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人郝保件，男，汉族，1983年12月16日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月12日作出的郸国土资监字〔2018〕第7-18号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有六项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人郝保件非法占用土地每平方米10元，计款1950元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人郝保件已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人郝保件负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年六月二十日书记员 王 森
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2068号原告：冯巨才，男，1967年9月2日出生，汉族，现住乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：周兆顺，男，1970年2月6日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院在审理原告冯巨才与被告周兆顺劳务合同纠纷一案中，原告冯巨才于2019年5月27日以其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯巨才申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯巨才撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯巨才承担。审判员  包俊杰二〇一九年六月五日书记员  张志鹏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1038号原告：谢治治，男，汉族，1988年7月27日出生。委托诉讼代理人：杨雅飞，女，汉族，1990年12月23日出生。系原告谢治治妻子。特别授权。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。一般代理。被告：裴丹丰，男，汉族，1992年5月9日出生。原告谢治治与被告裴丹丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告谢治治于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢治治申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告谢治治撤回起诉。案件受理费减半收取520元，由原告谢治治负担。审 判 长  张欢欢人民陪审员  田 新人民陪审员  王 雯二〇一九年六月三日书 记 员  袁保坤
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初2999号 原告：高南彬，住重庆市。 被告：姜志勇，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高南彬与被告姜志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一九年六月十三日 书记员  徐晓凯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民特190号申请人：史某，男，汉族，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。被申请人：黄某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。代理人：黄某1，男，系被申请人的兄弟。申请人史某要求认定被申请人黄某为无民事行为能力人一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称：黄某因患病，丧失语言、书写等表达能力，已没有民事行为能力，故要求宣告黄某为无民事行为能力人，并指定其为黄某的监护人。代理人称：对申请人的申请无异议。经审理查明：中山大学附属第三医院的《出院记录》中载明黄某的出院诊断为：1、脑梗死（恢复期）：吞咽困难，言语障碍，累及认知功能和意识的其他症状和体征（认知障碍），偏瘫（右侧肢体运动功能障碍），与独自生活有关，具有潜在健康问题（ADL大部分依赖），与社会环境有关的其他问题，具有潜在健康问题（社会参与障碍）；等。黄某的配偶为史某1，两人共生育一子，即申请人史某，没有生育或收养其他子女，史某1于2016年7月8日报死亡。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”，现申请人作为黄某的儿子，属其第二顺序监护人，而黄某的配偶已死亡，故申请人现申请宣告黄某为无民事行为能力人，并要求指定其为黄某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：一、宣告黄某为无民事行为能力人。二、指定史某为黄某的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘伊莎二〇一九年六月二十五日书记员  詹舒琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初2738号原告：刘贺贺，男，1994年8月6日出生，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告：王杰，男，1987年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘贺贺与王杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘贺贺撤诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告负担。（已交纳）审判员  康凯二〇一九年六月十八日书记员  郭晓
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1461号原告：宿松县家亮汽车配件销售中心，住所地宿松县孚玉镇人民西路256号。经营者：李家亮，男，1987年5月27日出生，汉族，住宿松县。被告：郑文龙，男，1990年5月28日出生，汉族，住宿松县。原告宿松县家亮汽车配件销售中心与被告郑文龙修理合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告宿松县家亮汽车配件销售中心经营者李家亮到庭参加诉讼。被告郑文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松县家亮汽车配件销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付车辆维修费3540元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车维修服务，被告在2019年1月将银色斯柯达桥车送至原告经营的汽修店进行维修，修理费用共计为3540元，车辆修好后便交付被告，被告却拖欠维修费3540元至今仍未给付。原告经多次催讨无果后，只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所求。郑文龙收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。宿松县家亮汽车配件销售中心围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：宿松县家亮汽车配件销售中心的营业执照（复印件）及经营者李家亮的身份证（复印件）、郑文龙车辆的维修清单、宿松县孚玉派出所接处警情况登记表各1份。证明郑文龙拖欠宿松县家亮汽车配件销售中心车辆维修费3540元的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明郑文龙拖欠宿松县家亮汽车配件销售中心维修费3540元的事实。宿松县家亮汽车配件销售中心所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李家亮系宿松县家亮汽车配件销售中心的经营者,其经营范围为汽车维修及保养；汽车零配件零售。2019年1月郑文龙将一部银色斯柯达轿车（车牌号：皖Ｈ×××××）送至宿松县家亮汽车配件销售中心进行维修。宿松县家亮汽车配件销售中心维修完毕并交付车辆后，被告对维修费3540元一直拖欠至今。为此，宿松县家亮汽车配件销售中心遂涉诉来院。本院认为，根据宿松县家亮汽车配件销售中心提供的证据，足能认定宿松县家亮汽车配件销售中心与郑文龙之间的车辆维修服务合同成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经宿松县家亮汽车配件销售中心催讨，郑文龙一直拖欠维修费，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告郑文龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。本案所涉车辆维修费3540元，有郑文龙的车辆维修清单、宿松县孚玉派出所接处警情况登记表证实，本院依法予以认定。故对宿松县家亮汽车配件销售中心诉请郑文龙立即支付车辆维修费3540元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文龙于本判决生效之日起10日内给付原告宿松县家亮汽车配件销售中心车辆维修费3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月二十一日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执777号董纪环：你/你单位与侯长珍侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币6952.04元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928、(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。