wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4403北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12287号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李武斌，男，1982年10月05日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李武斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李武斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金97833.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97833.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李武斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97833.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更279号罪犯喻法臣，男，1962年10月8日出生于湖北省孝南区，汉族，大学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年9月18日作出(2016)鄂0923刑初140号刑事判决，认定被告人喻法臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币100000元。被告人喻法臣退赔所得赃款。被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出(2016)鄂09刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月22日起至2026年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻法臣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯喻法臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯喻法臣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次考核期间内退赃1500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯喻法臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯喻法臣的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年1月22日起至2026年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继堂（又名王纪堂），男，1966年3月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰陵县鲁城镇前龙湾村民委员会，住所地山东省兰陵县鲁城镇前龙湾村。法定代表人：宋艳艳，村主任。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。再审申请人王继堂因与被申请人兰陵县鲁城镇前龙湾村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王继堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年六月二十四日书记员  郭玉淼
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5049号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告杨帆，女，1990年09月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告黄坤龙与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人方志建签订借款协议，原告从案外人方志建（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限7天，自2015年11月18日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号533377265093168809。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年7月7日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨帆于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金2200元；二、杨帆于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2200元为本金，自2015年11月19日借款次日起至2015年11月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨帆于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以2200元为本金，自2015年11月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11257号原告：黄宇平。委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师（授权于2019年6月24日撤销）。被告：陈座星。原告黄宇平与被告陈座星民间借贷纠纷一案，原告黄宇平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27900元及利息、逾期利息（以27900元为本金，按月息2%从2018年12月19日计至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月24日立案受理后，适用简易程序由审判员钟声独任进行审理，于2019年6月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年11月19日通过汇款方式向被告出借30000元，有被告签名捺印的借据和招商银行转账业务回单为证，本院予以采信。原告主张被告已偿还本金2100元，这属于原告对己不利主张的自认，本院予以采信；在被告未举证证明存在其他还款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金27900元。借据载明借款期限至2018年12月18日，现借款期限已届满，原告诉请被告归还借款本金27900元，本院予以支持。借据载明月利息3％，原告诉请被告自2018年12月19日起按月利率2％向其计付利息和逾期利息至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈座星应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宇平偿还借款本金27900元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以27900元为本金，自2018年12月19日起按月利率2％计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元（原告已预交），由被告陈座星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一九年六月二十四日书记员 曾文静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初448号原告：牛志军，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：董渊博，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛志军与被告董渊博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛志军到庭参加诉讼，被告董渊博经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元及利息；2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年开始，被告以做生意急需资金为由分三次向原告借款共计23万元，并分别出具了借条，因当时双方约定有还款期限，2016年3月26日，原告在永辉超市见到被告后，要求被告重新向原告出具了欠条，被告也将原借条收回。出具欠条后，被告向原告承诺尽快还款，之后被告一直联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交2016年3月26日欠条一张，用于证明被告欠原告23万元。被告未到庭，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始被告董渊博多次向原告牛志军借款。2016年3月26日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到牛志军现金人民币贰拾叁万元整（230000正）欠款人：董渊博2016年3月26日130××××1739。”借款未明确书面约定借款期限及借款利息。欠条出具后被告未偿还借款，原告讨要借款未果，遂诉至法院。本院认为，被告董渊博向原告牛志军借款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款230000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方虽未明确约定借款利息，但被告应依法自原告起诉之日即2019年1月21日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告董渊博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董渊博于本判决生效后十五日内偿还原告牛志军借款230000元，并自2019年1月21日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告牛志军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告董渊博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李银聚人民陪审员  岳星星二〇一九年六月十八日书 记 员  姜一佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5710号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行，统一社会信用代码91320115575908239E，住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民街128号东方红郡花园22幢101-106室。主要负责人：徐超，该支行行长。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱春海，男，1970年2月20日出生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行）与被告朱春海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼，被告朱春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱春海支付信用卡欠款本金4663.96元、截至2018年8月31日的利息1909.97元和违约金2749.48元，之后以上费用按《领用合约》约定标准计算至实际清偿之日止，其中违约金按《领用合约》中滞纳金标准计算至实际清偿之日止；2.判令朱春海承担律师费2800元；3.判令朱春海承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，朱春海在其处申请办理了贷记卡，卡号为62×××00。朱春海开卡消费后，对贷记卡用款未能按约清偿，截至2018年8月31日，朱春海已拖欠9323.41元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。朱春海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，朱春海向紫金银行申请办理圆鼎贷记卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎（贷记卡）章程》和《江苏紫金农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡个人领用合约》对贷记卡的申请、使用、收费、对账单和还款方法、终止和停用和其他等内容进行了约定，约定内容包含：对于持卡人的消费交易，本行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，甲方（指紫金银行）对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记账起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；乙方如未于到期还款日还清当期最低还款额或延期还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约解释权属于甲方，本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有拘束力。在收费表中载明：透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元。紫金银行依约为朱春海办理了圆鼎贷记卡，卡号为62×××00。朱春海于2017年8月17日开始逾期还款。截至2018年8月31日，朱春海拖欠本金4663.96元、利息1909.97元、违约金2749.48元，合计9323.41元。紫金银行分别于2017年10月30日、2018年4月23日、2018年9月30日2019年2月15日向朱春海发送《催款函》，要求朱春海归还欠款。2016年11月30日，紫金银行在其官方网站发出《关于调整圆鼎贷记卡收费标准及业务规则调整的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消收取滞纳金；对于持卡人在到期还款日前还款金额不足最低还款额的，按其不足最低还款额部分的一定比例收取违约金。紫金银行为主张本案债权，委托江苏君伴行律师事务所为本案诉讼代理人，代理诉讼和执行事宜，约定的律师费未实际支付。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有贷记卡个人申请表、圆鼎（贷记卡）章程、圆鼎贷记卡个人领用合约、公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催款函、快递回执、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。紫金银行与朱春海签订的圆鼎（贷记卡）章程和圆鼎贷记卡个人领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱春海未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。紫金银行要求朱春海偿还拖欠本金4663.96元、截至2018年8月31日的利息1909.97元及之后按照日万之五的标准计算利息的诉讼请求，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，紫金银行仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方朱春海，紫金银行未能举证证明其与朱春海就收取违约金一事达成协议，故不能由此认定紫金银行与朱春海就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，紫金银行关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于律师费，因圆鼎（贷记卡）章程和圆鼎贷记卡个人领用合约对律师费的负担并无约定，且该律师费未实际支付，故紫金银行主张的律师费，本院不予支持。朱春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱春海于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行偿还本金4663.96元、截至2018年8月31日的利息1909.97元、之后的利息（以4663.96元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由朱春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一九年六月十七日书记员  张学琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16566号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：董军培，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董军培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告董军培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41994.85元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息51079.7元、复利30562.9元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董军培签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董军培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。董军培既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董军培签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）董军培，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额113000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董军培发放贷款，董军培未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，董军培尚欠平安银行贷款本金41994.85元、利息、罚息51079.7元、复利30562.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董军培签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董军培发放贷款，董军培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41994.85元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息51079.7元、复利30562.9元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董军培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699.7425元、公告费（以实际发生为准），由被告董军培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14923号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：贺英杰，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告贺英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告贺英杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.贺英杰偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款共计55801.44元，以及自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.贺英杰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：贺英杰向北京银行申请信用卡现金分期业务，北京银行审核后将核准的取现金额一次性发放至贺英杰指定的北京银行借记卡账户。贺英杰在还款过程中逾期，构成违约。北京银行向本院提交以下证据：1.现金分期业务申请材料；2.贺英杰身份证复印件；3.转账凭证及交易明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。贺英杰未作答辩，亦未提交证据。经本院审查，北京银行提交的前述证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贺英杰向北京银行提交申请表申请办理信用卡现金分期业务，声明愿意遵守该表后附的《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：贺英杰须于每期还款日全额偿还当期应还本金、分期手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等；贺英杰未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金；现金分期业务属于信用卡项下特定类型的业务；北京银行可以根据国家法律、法规及监管要求对上述收费标准进行修改，该等修改以北京银行官方网站公告、信用卡网站公告等方式公布，公示期满即于北京银行确定的生效日期正式生效。二、北京银行审核后，将核定的款项发放至贺英杰指定的借记卡账户。贺英杰还款出现逾期，截至2019年6月19日，贺英杰在现金分期业务项下尚欠北京银行55801.44元。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。贺英杰逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定偿还该现金分期业务项下的本金、手续费、利息、滞纳金。北京银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整额北京银行根据《领用合约》的约定通知了贺英杰，贺英杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，贺英杰逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求贺英杰偿还现金分期业务本金、利息、滞纳金、违约金及手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺英杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡现金分期业务欠款共计55801.44元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的约定支付上述款项自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.04元及公告费（以实际发生额为准），由贺英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执764号申请执行人：**飞，男，汉族，1991年10月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑向阳，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:冯方方，女，汉族，1990年8月16日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑凌空，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）鄢民二初字第110号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑向阳、冯方方、郑凌空至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑向阳、冯方方、郑凌空的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑向阳、冯方方、郑凌空的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢245号 申请执行人毛亚米 被执行人沈波洋、张飞琼、沈生辉 本院在执行申请执行人毛亚米与被执行人沈波洋等案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2019）浙0213执1432号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
2604北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10387号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李晓兰，女，1965年09月06日出生，汉族，住四川省成都市成华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李晓兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李晓兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金275310.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金275310.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金275310.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更245号罪犯陈又华，男，1962年5月26日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月15日作出(2017)鄂0984刑初76号刑事判决，认定被告人陈又华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日作出(2017)鄂09刑终255号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月5日起至2019年12月4日止。裁定发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈又华减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈又华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈又华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。其减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈又华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈又华的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33305号原告：北京恒润物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120-2四层8405室。法定代表人：叶峥，董事长。委托诉讼代理人：李柯萍，女，该公司员工。被告：曹晓花，女，1970年4月19日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：衡永刚，曹晓花之夫。委托诉讼代理人：牛增科，北京卓晖律师事务所律师。原告北京恒润物业管理有限公司（以下简称恒润公司）与被告曹晓花劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托诉讼代理人李柯萍，被告曹晓花委托诉讼代理人衡永刚、牛增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2017年11月16日至2018年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额24314.94元。事实和理由：曹晓花于2017年10月16日入职我单位任保洁员，双方于2017年10月17日签订劳动合同，有劳动合同原件为证。被告曹晓花辩称：不同意恒润公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。劳动合同是伪造的，不是我的签字。本院经审理认定事实如下：曹晓花系于2017年10月16日入职恒润公司，从事保洁岗位工作。曹晓花主张恒润公司于2018年7月1日以个人不适合工作岗位为由提出与其解除劳动关系。恒润公司对曹晓花的上述主张持有异议，主张曹晓花系于2018年6月26日因个人原因提出离职，并就其上述主张向本院出具辞职书加以佐证。辞职书落款处有“曹晓花”字样的签名，并载有“本人因个人原因，不能继续在北京恒润物业管理有限公司上班，于2018年6月26日离职”的表述。曹晓花对辞职书的真实性持有异议，主张辞职书落款处签名非其本人书写。曹晓花主张其在职期间恒润公司未与其签订劳动合同。恒润公司对曹晓花的上述主张持有异议，主张曹晓花入职时双方已签订有书面劳动合同，并就其上述主张向本院出具劳动合同书加以佐证。劳动合同书落款处有“曹晓花”字样的签名，并载明劳动合同期限为自2017年10月16日起至2018年10月15日止。曹晓花对劳动合同书的真实性持有异议，主张劳动合同书落款处签名非其本人书写并申请对该签名进行笔迹鉴定。曹晓花主张其自2017年10月16日至2017年12月31日期间月工资标准为固定工资2600元，自2018年1月1日起其月工资标准变更为固定工资3400元，并就其上述主张向本院出具银行交易明细加以佐证。曹晓花主张其自2018年6月1日至2018年6月29日期间正常向恒润公司提供劳动，恒润公司未支付其上述期间的工资。恒润公司对曹晓花上述主张持有异议，主张曹晓花最后提供劳动的时间为2018年6月26日，其单位仅认可未支付曹晓花自2018年6月1日至2018年6月26日工资的事实。2018年9月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第4246号裁决书：1.曹晓花自2017年10月16日至2018年6月29日与北京恒润物业管理有限公司存在劳动关系；2.北京恒润物业管理有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付曹晓花自2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资2657.47元；3.北京恒润物业管理有限公司于本裁决生效之日起5日内，支付曹晓花自2017年11月16日至2018年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额24314.94元；4.驳回曹晓花的其他仲裁请求。经本院释明，曹晓花对劳动合同书上的签名进行笔迹鉴定，本院摇号确定中国人民大学物证鉴定中心，该中心2019年3月12日出具不予受理通知书，理由是缺乏案前自然样本，比对条件不充分，后本院又摇号确定北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心2019年4月4日出具补充样本函，要求补充与检材标称时间“2017年10月16日”前后时间相隔不超过1年，且不同时期由曹晓花书写签名字迹的自然样本材料原件至少5份，后本院于2019年5月14日与双方当事人谈话确认了上述样本材料，并邮寄到华夏物证鉴定中心，2019年6月6日该中心出具终止鉴定告知书，理由为现有样本材料均为案后样本，不能充分反映被鉴定人书写习惯，样本比对条件不充分。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者的合法权益受法律保护。双方当事人对于仲裁主文确认的第一项、第二项均无异议，本院予以确认。曹晓花对恒润公司提供的劳动合同书上的签字进行笔迹鉴定，但因样本比对条件不充分，二次被终止鉴定，曹晓花应承担不利后果，且考虑未签订劳动合同二倍工资差额的惩罚性赔偿性质等因素，恒润公司无需支付曹晓花2017年11月16日至2018年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额24314.94元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹晓花自2017年10月16日至2018年6月29日与北京恒润物业管理有限公司存在劳动关系；二、北京恒润物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹晓花2018年6月1日至2018年6月29日期间的工资2657.47元；三、北京恒润物业管理有限公司无需支付曹晓花自2017年11月16日至2018年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额24314.94元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京恒润物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  马宏新人民陪审员  谢翠霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜 菲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1264号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：颜青,男,1994年9月10日生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与颜青借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3××0号民事判决书，被告颜青于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1997元、利息47.82元（利息计算至2017年9月10日）及逾期罚息187.82元（暂计算至2018年3月29日，自2018年3月30日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5015号起诉人：何钻花，女，1945年5月17日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人何钻花诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1963年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了39年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人何钻花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢12号 廖树生、龙燕 本院执行的廖树生申请龙燕借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执恢56号之三申请执行人：贠丙军，男，汉族，1965年08月23日出生，住尉氏县。被执行人：范玉群，男，汉族，1970年10月10日出生，住尉氏县。申请执行人贠丙军申请执行范玉群借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范玉群未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人范玉群采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月29日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年01月29日、2019年02月14日、2019年03月26日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年2月2日，将被执行人列入失信决定书、限制消费令；4、2019年06月09日，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；5、2019年02月18日，对被执行人进行罚款决定书；4、2019年06月21，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人贠丙军享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初1286号民事调解的本次执行程序。申请执行人贠丙军享有要求被执行人范玉群继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人范玉群负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  刘腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48782号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟海波，女，1980年11月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：崔海波，男，1979年12月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告孟海波、崔海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，孟海波、崔海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孟海波、崔海波偿还截至2019年4月20日的借款本金76407.13元、利息3025.78元、罚息470.44元，以及自2019年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令孟海波、崔海波支付贷款保障服务费240元；3、判令孟海波、崔海波支付违约金3056.29元；4、判令原告对孟海波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。孟海波、崔海波未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，孟海波、崔海波为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90300元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孟海波、崔海波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孟海波、崔海波未按约定如期还款，截至2019年4月20日，孟海波、崔海波尚欠借款本金76407.13元、利息3025.78元、逾期罚息470.44元、贷款保障服务费240元、违约金3056.29元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孟海波、崔海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟海波、崔海波于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月20日的借款本金76407.13元、利息3025.78元、罚息470.44元，并支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金76407.13元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告孟海波、崔海波于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3056.29元、贷款保障服务费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟海波所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告孟海波、崔海波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执340号 申请执行人：张振，男，汉族，1991年11月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：尚小军，男，汉族，1981年8月28日出生，住山东省肥城市。 申请执行人张振与被执行人尚小军民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第133号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人尚小军的住所地及财产所在地均位于山东省肥城市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲字第133号裁决书由山东省肥城市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
3389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11230号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告江伟平，男，1978年08月23日出生，汉族，住浙江省青田县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告江伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告江伟平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151195.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151195.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江伟平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151195.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执977号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：张健，男，汉族，1986年6月30日生，户籍地江西省九江市彭泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人张健信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张健有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张健的银行存款50,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张琴琴，女，1980年11月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,633.12元。原告诉称，被告张琴琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,633.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1399北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9036号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹燕，女，1988年10月02日出生，汉族，住四川省沐川县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金205032.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年05月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金205032.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金205032.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2225号之一 申请执行人：李连清，女，1956年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：朱丽玲，女，1978年08月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人李连清申请执行被执行人朱丽玲租赁合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初7284号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人朱丽玲所有的放置于广州市增城区荔城街棠村鲤鱼门海鲜酒家一楼的空调、冰箱、餐厨具、桌椅等财物一批，暂不具备执行条件。经再次向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2225号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郭利洪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执954号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：夏训英，男，1986年6月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人夏训英信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏训英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏训英的银行存款0.6万元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年六月三日书记员  付林源
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执331号 申请执行人：兰传进，男，汉族，1987年7月12日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：赵宗凯，男，汉族，1985年1月20日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：张延春，女，汉族，1987年2月4日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：倪庆文，男，汉族，1980年12月30日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：张伯良，男，汉族，1965年12月6日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：魏庆刚，男，汉族，1981年5月8日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：曹世才，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人兰传进与被执行人赵宗凯、张延春、倪庆文、张伯良、张伯良、魏庆刚民间借贷纠纷一案,泰安仲裁委员会（2018）泰仲裁字第328号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人赵宗凯、张伯良、魏庆刚的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会（2018）泰仲裁字第328号裁决书由山东省泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明馨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2408号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛海利达投资有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路（原泰薛路）西段。法定代表人：牛志海，总经理。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛宽阔汽车配件有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路南侧嘉富路以西。法定代表人：牛志海，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区泰山西路566号。法定代表人：王子豪，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛煜坤工贸有限公司,住所地青岛市黄岛区胶南街道办事处闫家屋子村。法定代表人：封云强，总经理。再审申请人青岛海利达投资有限公司（以下简称海利达公司）、青岛宽阔汽车配件有限公司（以下简称宽阔公司）因与被申请人青岛喜泰汽车销售服务有限公司（以下简称喜泰公司）、青岛煜坤工贸有限公司（以下简称煜坤公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海利达公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.厂房出租时，海利达公司与喜泰公司约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，同时喜泰公司以信函的方式向海利达公司承诺对租赁的房屋改造装修后，保证房屋主体不受影响，通过消防部门及厂家验收方可使用。2.厂房使用过程中，街道及消防等部门并未对海利达公司厂房的使用及经营提出整改要求，而是对喜泰公司的消防违规及安全生产进行了查处。3.涉案厂房完工于2007年，为海利达公司依据政府主管部门胶南市珠山街道办事处的协议建成，协议载明对申请人建设厂房的要求是“半年内完成”。综上，海利达公司在厂房的建设、出租、使用过程中均依约进行，并不存在主观过错。本案事故的发生完全系因喜泰公司生产经营中的不当行为所致。消防部门出具的《火灾认定书》也明确了系喜泰公司过错导致，即使海利达公司的厂房已取得建设规划许可或经消防验收，也不能避免事故的发生和后果，因此二审认定海利达公司对涉案财产存在较大过错属事实认定错误，一审认定海利达公司负瑕疵担保义务较为合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。宽阔公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。2015年4月20日，宽阔公司与煜坤公司签订合同后，涉案通用厂房一直由煜坤公司进行管理和经营，至2017年3月8日煜坤公司才与宽阔公司办理了厂房的交接手续。因此，尽管双方合同被判无效，但是煜坤公司占用厂房期间的建筑物使用费损失，仍应交纳。二审判决宽阔公司予以返还显属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于海利达公司对煜坤公司因火灾所受损失应承担赔偿责任比例问题。海利达公司作为房屋的建设方和出租方，对租赁物负有瑕疵担保义务。经原审查明，发生火灾的涉案房屋，海利达公司在未取得建设规划许可证，也无消防验收手续的情况下，违规投入使用，存在安全隐患，对火灾的发生及损失的扩大负有一定责任，二审酌定为20%在合理范围之内。虽然海利达公司与喜泰公司对于改造施工时约定“承租方进行安全施工、负责消防施工及验收、造成的损失由承租方承担”，但该约定并不能免除海利达公司作为房屋建设方和出租方所负有的出租物瑕疵担保义务。海利达公司的该项再审理由不成立。关于宽阔公司应否返还煜坤公司房租的问题。本院认为，宽阔公司与煜坤公司签订的租赁合同因涉案房屋未取得规划许可证而无效。煜坤公司仅应承担使用房屋期间的相关费用。涉案房屋于2015年11月7日发生火灾之后，煜坤公司已无法使用，原审判决宽阔公司退还该日之后煜坤公司预交的房租合情合理，适用法律并无不当。宽阔公司要求煜坤公司承担火灾发生之后空置期间的损失无合法依据，该项再审理由不成立。综上，海利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；宽阔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛海利达投资有限公司、青岛宽阔汽车配件有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6762号原告：容政权，男，1957年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：王晓萍，女，1964年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告:龚华灵，男，年龄不祥，系王晓萍之子，住遵义市住播州区。被告:张显玉，女，1987年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。系王晓萍之儿媳。原告容政权与被告王晓萍、龚华灵、张显玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9于14日立案受理。原告容政权于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利进行处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许容政权撤诉。(此页无正文)审 判 长  李延川人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈文华二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭正艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1368号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王秀梅，女，汉族，1982年4月8日生，住黑龙江省大庆市龙凤区.本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王秀梅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11297号民事判决书，被告王秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28443元及利息1836.27元、罚息2934.61元，合计33213.88元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于××县××号××单元××室不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈 玲
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢610号王兰芳、王新明、王晓兵：关于王兰芳、王新明、王晓兵申请执行陆佳兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案本次申请执行标的为14875元。执行过程中，陆佳兵已自觉履行15000元,退付申请执行人王晓兵指定账户14875元，收取执行费125元。至此王兰芳、王新明、王晓兵申请执行陆佳兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本次申请执行完毕。特此通知二〇一九年六月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1227号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：程浪，男，1992年1月7日生，汉族，住广东省广州市黄埔区本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与程浪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××0号民事判决书，被告程浪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1398元及逾期利息（自2017年9月17日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初38号（2019）粤02行赔初15号原告武江区韶禅贸易商行。住所地：广东省韶关市武江区西河镇下坑管理区广东春华投资有限公司一号楼103。诉讼代表人郑伟丰，经营者。被告韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原告武江区韶禅贸易商行（以下简称韶禅贸易商行）诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）环境保护行政强制、行政赔偿两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韶某贸易商行诉称，武江区政府于2018年7月2日左右对韶某贸易商行的建筑设施予以拆除，造成韶某贸易商行财产损失1170584元。武江区政府既没有作出行政决定进行催告或公告，也没有作出强制执行的行政决定，更没有告知韶某贸易商行申请行政复议或提起行政诉讼的时间，也没有告知权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，明显违法，应当进行赔偿。诉讼请求：一、判定武江区政府对韶某贸易商行的建筑进行拆除的行政行为违法。二、武江区政府赔偿因违法行为给韶某贸易商行造成的经济损失1170584元。三、诉讼费用由武江区政府负担。被告武江区政府答辩称，韶某贸易商行诉称的拆除行为发生在春华食品工业加工基地内，但在春华工业园内发出告知书、责令拆除告知书、制作行政执法询问笔录、实施强制拆除的主体均不是武江区政府，被诉行为并非武江区政府所为，武江区政府并未对韶某贸易商行作出行政行为，故武江区政府不是本案的适格被告，应当驳回韶禅贸易商行对武江区政府的起诉。经审理查明，韶某贸易商行曾与广东春华投资有限公司签订一份《租赁合同》，约定广东春华投资有限公司将位于韶关市武某区春华食品工业加工基地内的空地682.35平方米出租给韶某贸易商行办公使用，由韶某贸易商行自行出资搭建临时建筑，租赁期限为2013年3月26日起至2033年3月26日。2019年1月31日，韶某贸易商行向本院提起行政诉讼，其在诉讼中提交了光盘一份，内有照片三张，认为该材料反映了韶禅贸易商行建筑设施系由武江区政府违法拆除。经核实，韶某贸易商行提交的照片中并无房屋建筑被拆除的画面，武江区政府对韶某贸易商行的证明目的亦不认可。2019年3月27日，韶关市武江区西河镇人民政府出具一份《证明》，证明广东春华工业园位于西河镇下坑村委，在清拆过程中是武某区西河镇组织实施的行为，不是武江区政府的行为。一审期间，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，向韶禅贸易商行说明被告武江区政府的主体不适格，要求韶某贸易商行变更被告，韶某贸易商行不同意变更。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”表明公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为客观存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，韶禅贸易商行诉称武江区政府于2018年7月2日实施了强制拆除韶某贸易商行所有的建筑设施的行为,但韶禅贸易商行未能提供任何证据证明其建筑设施被拆除系武江区政府所为,韶关市武江区西河镇人民政府也证明涉案拆除行为是西河镇政府而非武江区政府所实施。因此，韶禅贸易商行以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。经本院释明，韶某贸易商行不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，韶禅贸易商行以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，且不同意变更被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告武江区韶禅贸易商行的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：刘宗武，男，汉族，1989年9月12日生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘宗武信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘宗武有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗武的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初747号 原告：毛志建，男，1978年2月1日出生，汉族，住江山市。 被告：朱凤娇，女，1989年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告毛志建与被告朱凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日适用简易程序立案受理后，本案在审理过程中因朱凤娇适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛志建到庭参加诉讼，被告朱凤娇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月8日始，被告通过“借贷宝”平台从原告处借得人民币3000元，借款时间为2016年3月8日至3月18日，年化利率为24%。之后，被告未还款付息。现原告要求被告归还借款本金3000元并支付利息至实际还款之日。 被告未作答辩和举证。 本院认为，原告所诉事实成立，有其提供并经本院确认的借款协议、付款清单等证明，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱凤娇于本判决生效之日起十日内归还原告毛志建借款本金3000元并支付利息（利息自2016年3月8日起至实际还款之日止按月利率按2%据实计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告朱凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周中才 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  余胜长 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  姜 丽
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执287号之一 申请执行人叙永永驰物流有限公司，住所：叙永县天池镇大桥街罗尚田，统一社会信用代码：91510524MA656R033G。 法定代表人：李国波，系公司总经理。 被执行人赵天恩，男，汉族，生于1974年11月28日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初2475号民事判决书，受理了叙永永驰物流有限公司申请执行赵天恩借款合同纠纷一案，申请执行金额为170000元及逾期利息、垫付的案件受理费1850元。另外,本院还受理了叙永永驰物流有限公司申请执行赵天恩借款合同纠纷一案，申请执行金额为30000元及逾期利息、垫付的案件受理费166元，本院决定将两案合并执行，被执行人赵天恩应承担该两案的执行费。 执行中，本院以（2019）川0524执287号执行裁定书查封了被执行人赵天恩所有的挂靠于四川永驰物流有限公司名下的川Ｅ×××××号车辆，并责令被执行人赵天恩向申请执行人叙永永驰物流有限公司清偿欠款本金200000元及利息、垫缴的案件受理费2016元，但被执行人赵天恩至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了保障申请执行人叙永永驰物流有限公司的合法权益，依法应对被执行人赵天恩的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵天恩所有的挂靠于四川永驰物流有限公司的川Ｅ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪鑫杨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1842号原告：邓成清，男1962年7月1日生，汉族。被告：王宜云（曾用名：王宜松），男，1979年12月27日生，汉族。原告邓成清与被告王宜云运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成清到庭参加诉讼，被告王宜云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成清诉称：被告王宜云从事建筑施工行业，因工作需要雇佣其前往建材店采购建材并将建材运往王宜云指定的施工地点，双方经结算，王宜云确认尚欠其货款和车费13060元，并出具了欠条。后王宜云逾期未还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令王宜云支付欠款13060元。被告王宜云未应诉。经审理查明：2016年2月11日，被告王宜云向原告邓成清出具欠条一份，载明：“今欠到邓成清材料款及车费共壹万叁仟零陆拾元整（￥13060）”。审理中，因被告王宜云下落不明，本院依法向王宜云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，王宜云未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告王宜云向原告邓成清出具了欠条，载明欠付邓成清材料款及车费共计13060元，事实清楚，证据充分，王宜云未支付该款，应负纠纷责任，故对邓成清要求王宜云支付欠款13060元的诉讼请求，本院予以支持。王宜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宜云支付原告邓成清欠款13060元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告王宜云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 斌人民陪审员 黄 春人民陪审员 周广林二〇一九年六月十三日法官 助理 王诗桐书 记 员 戴 阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执967号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：刘彭飞，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人刘彭飞信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘彭飞有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彭飞的银行存款1万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初454号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。被告：张建香，女，1979年8月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张建香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14846号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：韩应民，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告韩应民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告韩应民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.韩应民偿还北京银行信用卡欠款共计44879.96元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.韩应民承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.韩应民身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。韩应民未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩应民向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：韩应民使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、韩应民在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，韩应民因透支涉案信用卡产生的欠款共计46437.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩应民使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。韩应民逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，韩应民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，韩应民未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求韩应民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩应民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计46437.81元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元及公告费（以实际发生额为准），由韩应民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1427号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王恩婷，女，1982年12月20日生，汉族，户籍地山东省临沂市费县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王恩婷借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，被告王恩婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28288.16元及利息2474.11元、罚息1739.38元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率（不超过24%为限）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1040.34元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初10129号原告李美兰，女，汉族，1980年5月29日出生，住河南省柘城县。委托代理人罗雪影、乔方恺（实习），河南光法律师事务所律师，特别授权。被告景孟晓，男，汉族，1989年4月11日出生，住河南省登封市。被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所。负责人陈静，经理。原告李美兰诉被告景孟晓、渤海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称渤海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2018年6月15日15时31分许，景孟晓驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿农业路天明路由南向北行驶与李美兰驾驶的二轮电动车在农业路天明路交叉口相撞，造成李美兰受伤，车辆受损的交通事故。2018年6月15日郑州市公安局交警支队五大队出具事故认定书，认定景孟晓负事故全部责任，李美兰不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告景孟晓系肇事车辆豫Ａ×××××号小型客车的驾驶人和所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。经查，渤海财险河南分公司系涉案车辆的保险人，应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120784.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告诉请被告渤海财险河南分公司在保险范围内承担赔偿责任，而本案涉案车辆豫Ａ×××××的保险人为渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李美兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任俊英二〇一九年六月二十五日书记员  孟 珊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初32号 原告：贺州市民胜石材有限公司，住所地:贺州市黄田镇安山村竹山路。 法定代表人：汤帅,该公司经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社，住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被告：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市民胜石材有限公司（以下简称“民胜公司”）与被告贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称“石牛塘经合社”）、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告民胜公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告各项经济损失21657.19元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法注册、手续齐全的矿山企业。原告在生产过程中，需要将开采大理石所产生的废料倾倒在原告已合法租赁的排废区域。2014年4月8日至同年6月30日（共计83天），在被告石牛塘经合社的组织领导下，与其余被告等人以原告租赁的排废区域存在权属纠纷为由，通过在原告通往排废区的道路上搭建帐篷、设置障碍物等方式阻拦原告运输废料的车辆通往排废区,致使原告生产所产生的废料无处堆放，被迫停止生产。被告阻拦原告排废车辆的行为严重妨碍原告的生产经营活动，造成原告如下损失：挖掘机的月供损失168158元，运输车辆司机的基本工资损失24900元，工人基本工资损失12450元，排废区域土地的租赁损失11063.9元，共计216571.9元。原告仅主张被告赔偿21657.19元，请人民法院维护原告的合法权益。 被告石牛塘经合社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合共同辩称：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过法律规定，丧失胜诉权。2014年5月30日是被告根据村民会议决定上山维护合法权益的最后一次行为，原告的诉讼时效从2014年5月31日至2016年5月30日止，原告于2019年1月3日提起诉讼已超过诉讼时效。二、被告违反治安处罚行政法律规范并不必然违反民事侵权法律规范。民事侵权责任的成立和责任承担应以民事法律的规定为准则，并不以行政处罚结论为前提条件。人民法院针对原告不服行政处罚作出的行政判决书及行政裁定书，均没有确定原告具有在涉案“牛道坪”合法排废的权利，而认为原告倾倒废料所占用土地的权属问题应通过土地确权程序解决。因此，到底是被告的行为构成侵权，还是原告倾倒废料的行为构成侵权，都取决于原告倾倒废料所占用土地的权属确认。由于原告倾倒废料的区域的土地权属争议仍在处置程序当中，不能提前认定原告的排废行为及相应的租赁合同具有合法性及有效性。三、原告倾倒废料的土地属于被告所在的村集体所有，被告根据村民会议决议所作出的集体维权行为具有合法性，不属于民事侵权行为。根据被告所属石牛塘集体所有的《山林承包证》和1976年原梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室《关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定》，包括原告倾倒大理石废料的“牛道坪”在内的牛道坪、牛卵冲、将军山、望宝山、马塘一带的山场均属于石牛塘集体所有，原告未与石牛塘村签订租赁合同倾倒大理石废料损害了被告所在村集体的利益，构成侵权，被告保留追究原告承担侵权责任的权利。四、原告提供的证据不符合法律规定，无法证实原告的损失客观存在。事实上，原告并未因被告的行为停工停产，国土部门的运输过卡记录足以反映原告仍在正常生产作业、运输销售大理石。另外，行政判决书仅认定被告2014年5月30日的行为违反治安管理规定，并未认定其他期间的行为违反治安管理规定，原告主张83天的损失无事实依据。五、原告排废车辆受堵系贺州市鑫业石材有限公司的司机所为，与被告无关。根据2014年5月30日公安机关对贺州市鑫业石材有限公司的司机温全林所作的笔录证实，被告只是不让温全林在“牛道坪”倾倒废料，并不阻止其通行，但温全林把车停在道路中间，导致后面的车辆被堵住，该责任应由贺州市鑫业石材有限公司及其司机温全林承担。六、原告在被告村集体的山场倾倒大理石废料的行为属于违法行为，损害了被告所在村集体的利益，部分矿山企业的股东及管理人员已被刑事立案追究责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以贺州市平桂管理区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市民胜石材有限公司的起诉。 案件受理费341元（原告已预交），退还原告贺州市民胜石材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  尹 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阳明华