福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初2307号 原告：杜强男，1995年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：梁宏峰男，1970年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：梁挺龙男，1974年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告杜强与被告梁宏峰、梁挺龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜强，被告梁宏峰、梁挺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告移门实际损失8300元（其中包括新购高档材质入户大门被损毁5000元、安装移门人工资费2000元、砸坏工人切割机1把300元、共有墙体被砸出两个墙洞的损失费1000元）;2.判决两被告赔偿原告装修进程受影响拖延滞后误工费10000元；3.判决两被告赔偿原告精神损失费10000元；4.本案诉讼产生的所有费用由两被告承担。事实与理由：原告于2016年向开发商禹洲地产开发有限公司购买的房产坐落于福州仓山区,开发商已于2017年12月份交房给原告,原告向物业办理了装修许可并缴纳相关费用，同期开始进行装修施工,原、被告系与原告所购买房产同层隔墙相邻关系,原告及原告的母亲,以后将共同生活居住在该房产内,原告因工作繁忙委托母亲全程负责该房产装修事宜,原计划一家人应定于2018年7月初入住该房产。原告向开发商购买该房产时开发商曾承诺应允所有原告此户型的业主将该房产原主入户大门往外迁移至入户通道（约2平方米）作为赠送面积以增加原告该房产实际独立使用的面积部分。因此送地移门行为并非原告一家,整个小区所有0105户型都是经开发商承诺后同意的统一行为。2018年3月份,原告把原入门户按上述面积新购了高档入户门移出安置,所移出的大门对被告的房子使用功能没有造成任何妨碍和影响,但被告却一再坚决阻挠原告移门行为,原告找过开发商及小区物业进行积极协调,也向相关社区领导反映调解让被告同意支持原告移门,但交涉未果。2018年4月12日两被告当着原告母亲和其他众多邻里的面,当场砸坏原告已经移好固定到位的入户大门,并将原、被告相邻共有的隔墙砸出两个墙洞,砸坏工人1把切割机,并对原告母亲恶语谩骂，态度极其恶劣。还作势要人身攻击施工人员,后经物业人员及邻里极力劝阻并及时向城门派出所报警方才阻止了事态进一步发展，幸未造成人员损伤,警方出警后说邻居之间协商解决,赔偿损失,也没做笔录,对被告进行批评教育并当场让被告口头承诺按上述移门损失的实际价格赔偿给原告,当时被告也表示同意赔偿给原告,事后原告母亲不得已将新移门拆除移回原处,也三番两次向被告催讨赔偿款,被告至今均不予理睬，这些事情物业人员可以作证。期间被告还非法私自切断原告户内电源（后经物业维护人员协助恢复）并阻止原告装修工人进入该房产其他的装修施工行为,严重影响拖滞了原告的原计划入住时间。被告的行径不但给原告造成了移门的损失，而且还让原告母亲亲眼目睹被告恶劣的砸门行为，精神上受到很大的刺激与羞辱,整天为此事忧心忡忡无心工作,对有如此素质的邻居也担心将来装修入住以后的家庭成员的人身安全问题。被告砸坏原告房产的新购高档入户门，把共有墙体砸出两个墙洞，门和墙均属原告的私有财产理应受到法律的保护,被告无权强行破坏,其行为触犯了法律也造成原告及原告母亲精神上的损害,被告属于故意毁坏他人私有财产,请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，当时过年后，被告来到天悦湾规划装修事宜，发现原告擅自把入户门往外移出约1.7米，把过道、照明灯与防火栓归为已有，非法占用公共财产，影响被告即将装修，导致被告被迫推后装修。被告马上把此事通知禹洲物业，关于原告向外移门，非法占用公共财产的行为，禹洲物业就通知原告停止施工并要求入户门恢复原位，否则，将采取停水停电的措施，但原告置若罔闻，还是继续装修。被告于2018年3月13日收到原告母亲（陈彩明）的短信，用强硬的语气威胁、诱逼被告，内容为：“如果你（被告）支持我移门，我们就能合作共赢，你如果坚决反对我移门，那只能两败俱伤，等等”。被告于3月15日向12345政府公共服务系统投诉原告强占过道、照明灯及防火栓等行为。当月20日收到12345的回复：禹洲物业、仓山区房管局、城管局及城门镇，要求原告在期限内自行拆除，逾期不拆，将采取强制措施。原告非法移门是违法行为，必须拆除。物业采取多次停水停电的措施，也无果。由于原告逾期未拆除并拒绝拆除移出的入户门，并开始装修强占的过道部分。被告采用自残方式，在自己房屋的墙壁上挖一个洞，来阻止原告非法强占过道等行为，但原告非法强占过道、照明灯及防火栓，破坏消防设施，完全不顾大家的财产与生命安全。被告无法置之不理，必须将大家的生命安全放在首位，采取自救方式，于2018年4月中旬，才被迫拆除原告擅自移出的入户门，用椅子敲砖头，连砖头都没损坏，原告提供的视频可以佐证。被告并没有拆除属于原告的入户门，原告的入户门是原告自己拆除的。原告非法强占并占用公共财产的“入户门”已不具备“财产”的特性。当时原告母亲报案，派出所人员马上到现场核实，得知是原告向外移门，违法占用过道的“入户门”被拆除（本身就要拆除的），没有造成财产损失与人身伤害。在5月中，接物业通知，原告把入户门移回，原告在墙上挖出一扇门由原告补上；被告把自己墙壁上的洞补上。原告提出的诉讼请求不能成立:1.原告非法强占公共财产，属于违法行为，原告所谓的装修延后误工费和精神抚慰金各10000元，是无理要求，诉讼费也应该由原告自己负责；2.原告移出的入户门是开发商提供的入户门，不是原告所说新购高档入户门，原告提出高档入户门5000元、工资2000元、切割机300元，墙洞损失费1000元，是虚假的捏造。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜强、被告梁挺龙分别系坐落于福州仓山区业主。2018年3月,原告对2401单元房屋进行装修，并擅自将该房屋的入户门往外移出约1.7米，对被告梁挺龙的房屋造成影响，受到被告梁挺龙的哥哥即被告梁宏峰的制止。 本院认为，原告要求被告赔偿原告移门实际损失8300元，其中包括新购高档材质入户门被损损失5000元、安装移门人工费2000元、砸坏工人切割机1把300元、共有墙体被砸出两个墙洞的损失费1000元，但原告提交的证据未能证明入户门被被告损坏，也未能证明切割机被被告砸坏，且原告诉请的移门人工费2000元、墙体被砸出两个墙洞的损失费1000元也缺乏依据，故对原告的上述诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费10000元、精神损失费10000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜强的诉讼请求。 案件受理费588元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任小平 人民陪审员  秦 霖 人民陪审员  林美芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  庄 源 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。