wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20096号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：范国辉、龙家乐均是广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：岳卫华，女，1967年出生，汉族，住广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与岳卫华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，岳卫华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息[截至2017年9月4日，利息（含利息、罚息）450400元、复利122796.74元；次日起至清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算]；支付律师费500元，负担受理费14200元，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人岳卫华有位于广州市海珠区*号*号车位、广州市海珠区*号*房可供执行。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区*号车位本院依法拍卖，以最高价524800元竞拍成交。因被执行人岳卫华的上述财产不足以清偿全部债权，本院依法分配上述款项。（2018）粤0106执1826号可分得人民币16897.6元、（2018）粤0106执1827号可分得人民币132695.4元、(2018)粤0106执20096号可分得人民币114898.6元、(2018)粤0605执792号可分得人民币260308.4元（分配方式详见分配方案）。 被执行人岳卫华名下位于广州市海珠区海珠区*号*房房的房产在广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执11804号案处理，本院已将参与分配材料送达给广州市越秀区人民法院。 除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20096号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余国均。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余国均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10499号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户818.35元（其中768.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6158号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初308号 原告:谭京龙，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国防，男，该公司工长。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林市高新区厦门街6号1-2层5号。 法定代表人：段丽娟,董事长。 原告谭京龙与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭京龙的委托诉讼代理人张新祺，被告泽大公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭京龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬3000元；2.判令两名被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大装饰公司）于2014年11月雇请原告为其工作，工种为力工，2014年11月25日至2015年1月3日被告泽大装饰公司派原告给被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）装修时，双方约定工资为每日200元，工作期间为40天，期间被告泽大装饰公司支付5000元工资，工程结束后被告泽大装饰公司共欠原告工资3000元。被告泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具扛楼力工小王工程量，结算未付人工费19600元。2015年12月7日，禧丽富港公司与原告所在力工小组拖欠数额最多的王国立签订了《工程款结算协议》，协议约定被告禧丽富港公司为不损害原告利益，自愿承接工程所发生的人工及材料款项并承诺在2016年4月30日前将上述款项结算完毕，以及相应的违约责任。到期后，被告以无款为由拒不给付。原告认为，原告与被告泽大装饰公司已形成劳务合同关系，原告为其工作，被告泽大装饰公司应当支付其报酬；被告禧丽富港公司自愿承担拖欠原告的工资，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》第84条第1款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 泽大装饰公司辩称，原告确实是给我们干活的，也明确了已经签订三方协议就生效。坚持履行该协议。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司雇佣王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人为禧丽富港公司的酒店装饰工程的施工力工。 泽大装饰公司于2015年3月22日为原告出具《扛楼力工小王工程量》，内容：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，扛楼工小王人工费合计40000元整，施工过程中已支付20000元整，结算未付人工费20000元整。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的王国立等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……17.力工：20000.00（大写：贰万元整）签字确认王国立15043298756，18.瓦工……。以上款项总计人民币2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将自动视为失效。 另查明，泽大公司经理赵永春及王国立、徐显峰、谭京龙、朱文平、张洪志等五人签署的农民工工资明细表载明：王国立工作时间：11月25-1月3号，天数，40，工资标准200，应发工资8000，已发工资400，欠付工资7600。张洪志工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。朱文平工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。徐显峰工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。谭京龙工作时间：11.25-1.3，天数：40，工资标准：200，应发工资8000，已发工资5000，欠付工资3000。 以上事实有《扛楼力工小王工程量》、《工程款结算协议》、《农民工工资明细表》、证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司与禧丽富港公司应当共同给付谭京龙劳动报酬3000元。泽大装饰公司作为雇佣方应当向雇员谭京龙支付劳动报酬。禧丽富港与泽大公司及王国立等人签订的《工程款结算协议》中并无明确免除泽大装饰公司的给付义务内容，故该协议确定的禧丽富港对王国立等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港与泽大装饰公司应对王国立等人承担共同给付责任，而并不免除泽大装饰公司的给付义务。虽《工程款结算协议》中力工费用处仅有王国立一人签字，但因王国立提举的《农民工工资明细表》中有泽大公司的赵永春签字，并且王国立又在该表中班组长处签字，结合《工程款结算协议中》载有：“第三方必须将工程发生的金额明细一一举出”的内容及《农民工工资明细表》中所载人员亦向本院提起诉讼，所起诉数额与《农民工工资明细表》中数额相符，总数额与《工程款结算协议》中力工费用总额一致的情况，故可认定王国立签字行为系代表行为。《工程款结算协议》对《农民工工资明细表》中所载人员具有法律效力。对谭京龙的劳动报酬应按照《农民工工资明细表》中所载金额予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告谭京龙劳动报酬3000元。 如果被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 衣彦舒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5017号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王忠成，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王忠成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8901号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月17日申请执行，要求被执行人王忠成还清欠款暂计49108.19元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广州市海珠区海联路45号2楼的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5017号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3894号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层：。 负责人：谢宇，职务：行长。 被执行人：邱士康。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人邱士康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户941.5元（其中891.5元发还申请执行人，50元作为本案执行费）和发现被执行人名下的粤Ａ×××××车辆外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对该车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3560号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:蒋道坤，男，汉族，1967年3月22日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘荣兴，女，汉族，1968年8月17日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：王飞，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘凡英，女，汉族，1989年9月11日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋道坤、刘荣兴、王飞、刘凡英金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋道坤、刘荣兴、王飞、刘凡英名下财产或财产性权益在价值人民币183318元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蒋道坤、刘荣兴、王飞、刘凡英共计价值183318元的财产。 案件申请费1436.59元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月二十八日 书记员  张杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁丁果，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告袁丁果信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2014年7月9日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××82。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金140108.68元、利息20348.21元、分期付款手续费3285.35元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金140108.68元、利息20348.21元、分期付款手续费3285.35元、逾期还款违约金23668.23元（从2018年5月6日计算至2018年12月6日），自2018年12月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁丁果经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丁果于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月6日拖欠的本金140108.68元、分期付款手续费3285.35元、利息20348.21元（从2018年12月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元、被告袁丁果负担3490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：许祥东，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许祥东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年12月23日，欠本金28724.69元、利息6621.6元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用10623.64元（包含分期手续费2233.84元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7690.8元、杂费699元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28724.69元、利息6621.6元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年12月23日）、其他费用10623.64元,以上所主张的利息从2016年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许祥东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28724.69元、利息6621.6元、其他费用10623.64元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2684号 申请执行人：王舜华，女，1963年9月29日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 委托代理人:周绵华，广东润科律师事务所律师。 被执行人：刘华樱，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 申请执行人王舜华申请执行被执行人刘华樱买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6553号民事判决书已发生法律效力。权利人王舜华于2019年01月28日申请执行，要求被执行人刘华樱支付:1.货款388573元；2.从2017年10月18日起至实际还清之日止，以388573元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息；3.加倍支付迟延期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人刘华樱名下没有财产。被执行人的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院汕头市金平区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该法院回复没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2684号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：张守菊，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省潮安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张守菊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告张守菊经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金263329.36元，利息36200.25元，逾期还款违约金47269.14元，分期付款手续费8546.83元，以上数据暂计至2017年11月10日；自2017年11月11日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2014年6月12日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，同时按照收费标准支付手续费；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务中自由分期/账单分期：6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××49的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月10日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金263329.36元，利息36200.25元，分期付款手续费8546.83元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张守菊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金263329.36元、分期付款手续费8546.83元及利息（暂计至2017年11月10日的利息为36200.25元，从2017年11月11日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6630元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担882元，被告张守菊负担5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执318号申请执行人王芹梅，女，汉族，1971年10月1日生，陇川县陇川县。被执行人杨黎霞,女，汉族,1981年6月29日生,陇川县。被执行人杨思源,女，汉族,1951年10月26日生,陇川县。王芹梅诉杨黎霞、杨思源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初308号民事调解书确定：由杨黎霞、杨思源分期偿还王芹梅借款本金19.4万元、支付利息2.9万元，合计22.3万元。案件受理费2150元由杨黎霞、杨思源承担。法律文书生效后，杨黎霞、杨思源未履行法律义务，权利人王芹梅申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，依法向被执行人杨黎霞、杨思源发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币220000.00元，案件受理费2150.00元，申请执行费3200.00元，合计225350元。2019年6月10日,双方当事人达成执行和解协议：申请执行人王芹梅已领取强制执行到位的案款20000.00元，剩余案件款200000.00元及迟延履行期间的利息由被执行人杨黎霞、杨思源从2019年6月继续按照（2018）云3124民初308号民事调解书确定的还款时间履行；申请执行人王芹梅同意撤回申请，该案终结执行，如被执行人杨黎霞、杨思源不按期履行该案恢复执行。本院认为，该案双方当事人已达成执行和解协议，且申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执318号王芹梅诉杨黎霞、杨思源民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年六月十日书记员  张 攀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢209号 黄某2： 关于黄某1与黄某2婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，黄某1确认本次依据（2016)粤0115民初762号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢209号[原案号：（2019）粤0115执490号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7315号起诉人：云南品骏速递有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地凌源路150号。法定代表人：潘川，经理。委托代理人：王燕斌，男，汉族，1990年1月31日生，该单位工作人员，住址：四川省三台县。特别授权代理。委托代理人：尹海燕，女，白族，1986年11月18日生，该单位工作人员，住址：云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。2019年6月11日，本院收到云南品骏速递有限公司的起诉状。起诉人云南品骏速递有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告吴培钦、吴军权赔偿原告因不能开具增值税发票而即将产生的损失共计109,048.18元人民币。二、请求判令上述两被告承担本案的案件受理费、调档等各项费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条等规定，起诉人云南品骏速递有限公司以被起诉人未向其开具增值税发票，并对其造成损失为由，向本院提起诉讼，要求被起诉人赔偿损失。但从其提交的起诉依据看，起诉人系与两被起诉人经营的公司因租赁“场地”产生的债权债务纠纷，而该租赁物或标的物“场地”属不动产，该租赁场地坐落于云南省昆明市信息产业基地凌源路150号属昆明市呈贡区的行政辖区，故本案应由不动产所在地的人民法院管辖，本院无管辖权。因此，起诉人的起诉不符合本院管辖的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人云南品骏速递有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月十七日书记员 杨旭波
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1080号申请执行人：张凤平，男，1973年2月3日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：李敬东，男，1968年5月21日生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人：阜新市吉新化工有限公司，住所地阜新市。申请执行人张凤平与被执行人李敬东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人偿还本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书；二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控；三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，轮候查封被执行人李敬东名下房产；四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查；五、依法采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 籍 毅审判员 赵浚淇审判员 朱北斗二〇一九年六月二十八日书记员 赵圆圆
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢847号 何志明： 本院依据的（2018）粤01民终8097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区新信诚物资部于2019年6月26日申请立案执行，要求被执行人何志明履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢847号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2075号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告宋新莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告宋新莲经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年5月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度25万元。后原告向被告发放贷款25万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金160693.63元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息11823.91元、罚息2762.69元、复利825元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金160693.63元为基数，复利以拖欠利息11823.91元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告宋新莲未答辩。经审理查明：2016年5月11日，原告（授信人）与被告宋新莲（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度25万元；额度期限从2016年5月11日起至2021年5月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年5月11日，原告依约向被告发放贷款25万元，贷款期限自2016年5月11日起至2021年5月11日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金160693.63元、利息11823.91元、罚息2762.69、复利825元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告宋新莲经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金160693.63元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息11823.91元、罚息2762.69元、复利825元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金160693.63元为基数，复利以尚欠利息11823.91元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告宋新莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告宋新莲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2476-3号 申请执行人：陈棉康，男，1966年4月23日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：谢福赞，男，1978年6月1日出生，汉族，住：广东省台山市。 申请执行人陈棉康与被执行人谢福赞买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初10119号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款6689元及以此为本金从2018年6月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款6689元及利息652元（从2018年6月12日起暂计至2019年3月4日，按中国人民银行同期贷款利率130%计算至实际清偿之日止）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息22元（暂计至2019年3月4日，计算至实际清偿之日止）予申请执行人；被执行人支付受理费50元予申请执行人，以上暂计7413元。本院于2019年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院委托广东省台山市人民法院调查被执行人住所地财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月六日 书记员  罗翠仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9024号 本院执行蔡志伟申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特390号申请人：广州欧越贸易有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C3604。法定代表人：欧阳艺，执行董事。委托代理人：朱中杰、李俊，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市熙塘房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5148室。法定代表人：林晓银，总经理。委托代理人：陈宇杰、黄小民，均系该公司职员。申请人广州欧越贸易有限公司（以下简称：欧越公司）与被申请人广州市熙塘房地产开发有限公司（以下简称：熙塘公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人欧越公司称：申请人向被申请人购买广州市天河区睿元直街6号中惠睿元汇自编12号101房（中惠睿元汇自编15号幢1层101房屋），被申请人让申请人签订的《商品房预售合同》的第三十条中，被申请人单方选定了争议解决机构是广州仲裁委员会，但是该纠纷解决方式是被申请人事先单方选定的格式条款约定，没有与申请人协商过，申请人也不同意通过仲裁机构解决此次纠纷，因此属于无效仲裁条款。为此，请求法院确认双方签订的《商品房预售合同》（合同号201806154555）中的仲裁条款无效。被申请人熙塘公司答辩称：一、双方签订的涉案合同是双方真实意思的表示，并非被申请人提供的格式条款，申请人也在合同上进行了签字确认，因此该合同是真实有效的。二、涉案的争议解决条款并不免除我方的责任，加重对方责任，也不存在排除对方主要权利，所以该合同约定的争议管辖是合法有效的。综上，请求法院驳回申请人的全部请求。本院经审查查明，欧越公司、熙塘公司于2018年6月11日签订涉案《商品房预售合同》（合同号：201806154555），其中第三十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁解决”。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）、请求仲裁的意思表示；（二）、仲裁事项；（三）、选定的仲裁委员会。”首先，双方签订的《商品房预售合同》（合同号：201806154555）第三十条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合仲裁的要件，应属合法有效。其次，涉案仲裁协议属于争议解决条款，条款中并不含有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，欧越公司亦未能提供证据证明该条款存在法律规定无效的情形，故欧越公司主张涉案仲裁协议无效，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人广州欧越贸易有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州欧越贸易有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一九年六月四日书记员 黄晓君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7384号 被执行人：蒙泽兵，男，1991年6月17日出生，水族，住贵州省独山县。 被执行人蒙泽兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1770号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒙泽兵被判处罚金3000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法列为失信被执行人，限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初391号原告：胡建业，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：钟思锋，男，1990年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告胡建业与被告钟思锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡建业当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费1550元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系大学同学同宿舍舍友。2018年3月26日及2018年3月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分别于两日拿出自己的积蓄60000元及10000元共计70000元借给被告。被告承诺：于2018年4月2日偿还借款。但到期后被告并没有按时偿还并承诺保证2018年8月31日前偿还。此后被告没有按照承诺还款并失联。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告钟思锋未参加庭审，未提交答辩意见。原告胡建业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行业务凭证/客户回单，证明原告于2018年3月26日向被告以手机银行转账的方式分三次共转账70000元的事实；2、微信聊天记录，证明被告确认向原告借款，收到原告转账的款项70000元的事实。被告钟思锋没有对原告胡建业的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：原告向被告出借了款项共计70000元。具体是：2018年3月26日，原告通过自己名下的中信银行尾号为8110的账号以手机银行转账的方式向被告名下的中国银行尾号为7321的账户先后二次共转账60000元；2018年3月29日，原告通过自己名下的中信银行尾号为8110的账号以手机银行转账的方式向被告名下的中国银行尾号为7321的账户转账10000元。庭审中，原告陈述称，被告因需资金周转，向原告口头借款人民币70000元，未签署书面协议，口头约定借款期限为2018年3月至2018年8月31日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录截图及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借70000元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。原告陈述称，口头约定借款期限为2018年3月至2018年8月31日，在原告不能进一步举证证明的情况下，理应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于双方有口头约定借款期限的陈述不予采信，并认定涉案借款并未约定还款时间。由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还，原告现要求被告清偿借款本金70000元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟思锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建业清偿借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告钟思锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄 镭人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执973号 申请执行人：田玉林，男，1955年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：周莹，女，1976年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人田玉林与被执行人周莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25468号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付90000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1250元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较小。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执973号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴心如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6807号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏伟良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏伟良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8868号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区×××××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡文德，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地福建省南靖县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡文德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陆广彬，男，1989年08月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆广彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告陆广彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金21025.62元、利息2295.1元、2017年1月1日后的违约金3112.52元、其他费用281.83元（包含分期手续费281.83元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21025.62元、利息2295.1元、违约金3112.52元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用281.83元，以上所主张的利息从2018年12月12日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆广彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21025.62元、利息2295.1元、其他费用281.83元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.0元，由被告陆广彬负担413.5元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担54.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费413.5元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4906号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：门君莹，女，1990年03月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告门君莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告门君莹经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告门君莹未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月14日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告门君莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告门君莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告门君莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7067号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁晓辉，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7067号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢庆涛，男，1976年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢庆涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告谢庆涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月1日的信用卡欠款本金170569.65元、利息29148.85元、分期付款手续费5171.99元、取现手续费196.92元、逾期还款违约金30939元（2018年3月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年3月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月1日，尚欠原告信用卡欠款本金170569.65元、利息29148.85元、分期付款手续费5171.99元、取现手续费196.92元、逾期还款违约金30939元（从2018年3月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费、取现手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢庆涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月1日的信用卡欠款本金170569.65元、利息29148.85元、分期付款手续费5171.99元、取现手续费196.92元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金170569.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，由被告谢庆涛负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牛金娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛金娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9278号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6775号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马春雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马春雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6775号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初794号原告：贾某，公民身份号码×××。被告：内蒙古卓阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某。委托代理人：王某，1985年5月5出生，身份证号：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告贾某诉被告内蒙古卓阳物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一九年六月十一日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告内蒙古卓阳物业管理有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠的工资6300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从二0一八年六月七日开始，原告受雇于内蒙古卓阳物业管理有限公司，在生态家园打扫卫生，截止到二0一九年一月二十一日，被告所欠原告工资6300元。被告内蒙古卓阳物业管理有限公司辩称，贾某的工资6300元，其中我们欠3640元，昨天让他来领取，他不领取，其余的工资是黄永成欠的。工作服、胸卡、头花公司有规定员工手册上有记载员工在我公司工作满一年的工服是由公司承担，不到一年工服是自己承担的，工作卡退还，工作服和头花按折旧退回，欠条是各原告胁迫我打的，于2019年1月10日下午3点到次日凌晨2点是各在座原告胁迫我打的欠条，最后没办法我才打的欠条，签字是我自己的名字是我签的，刘某和王文杰也是我代签的，以上工人工资详见2018年1月-5月黄永成欠的工资表中有记载，黄永成也承认，只是他下乡了今天没到庭；黄永成承诺的也没有给过我们，我们公司一直没有挣过钱，一有钱我就给你们发工资。我们接收的只是运营管理权，我们没接管他们欠工人的工资钱；现在到场90%是黄永成欠的，10%是我们公司。本院认为，被告内蒙古卓阳物业管理有限公司接管了卓资山镇滨河佳苑、生态家园、嘉兴二、三期等小区的物业管理，公司既然接管就以公司主体运营，将遗留的雇员工资也进行了接收，并且给原告出具了欠条，劳动争议明确到只欠原告工资，拖欠工资就应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告内蒙古卓阳物业管理有限公司给付拖欠原告贾某的工资6300元。在判决生效后四十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古卓阳物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 郭四平 二○一九年六月二十七日书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4906-1号原告：中国光大银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路160号首层。负责人：孔传赞，行长。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：简喆，男，1986年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：曾嘉瑞，女，1994年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在受理原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行与被告简喆、曾嘉瑞金融借款合同纠纷一案后，原告提交其与两被告签订的《补充协议书》一份，上面载明“因《个人贷款合同》引起的或有关的争议，提请广州仲裁委员会仲裁”。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中，《补充协议书》约定因《个人贷款合同》引起的或有关的争议，解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，故本案不应由人民法院受理，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘剑威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6802号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张学全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张学全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8861号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6802号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱仁财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9106号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1618号 原告：韩传明，男，汉族，生于1957年9月20日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权 被告：杨万发，男，汉族，生于1961年2月28日，住四川省旺苍县。 被告：梁小玲，女，汉族，生于1968年12月5日，住广元市利州区。 原告韩传明诉被告杨万发、梁小玲民间借贷纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，适用简易程序进行审理，因被告杨万发下落不明，2019年7月2日由审判员伏勇担任审判长，与人民陪审员王翠萍、覃登蓉组成合议庭，适用普通程序审理本案。原告韩传明及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨万发经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告梁小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩传明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金22700元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告杨万发是朋友关系，2017年2月份被告杨万发、梁小玲到原告家中，称在利州区新建的养猪场缺少资金购买猪仔，需要在原告处借款现金2万元，在2月19日原告一次性现金交付于被告后，被告杨万发亲笔书写借条一份。1个月后被告又在原告处借现金2700元。借钱时，承诺过几个月，把猪仔卖了就还钱。后多次催收未果，现根据相关法律之规定诸于贵院，请求依法保护原告的合法权益不遭受侵害，以支持全部诉讼请求为盼！ 庭审中，原告明确诉讼请求利息计算为：从借款之日（2017年2月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 被告杨万发、梁小玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告韩传明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、证据一、原告的身份证复印件一页； 拟证明：原告主体适格。 2、证据二、被告杨万发的身份证复印件一页； 拟证明：被告的主体资格。 3、证据三、被告书写的借条一份；（原件） 拟证明：被告杨万发及梁小玲借款2万元的事实。 被告杨万发、梁小玲未到庭，无质证意见。 被告杨万发、梁小玲未向本庭提交证据。 经审理查明：2017年2月19日，被告杨万发向原告韩传明借款2万元现金，向原告出具借条一张“借条今借到韩传明现金20000.00元大写人民币贰万元正。借款人：杨万发2017.2.19”，多次催收，被告均未支付。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本金认定。本案中原告为证明借贷事实的发生，向本院提交了被告书写的借据作为债权凭证主张借款事实成立，能够证明借贷行为的发生和存在，原告主张的20000.00元借款属现金支付的事实，且不属于大额现金交付，无需提交资金流向方面的证据，且被告未到庭对非银行转账部分或存在其他经济往来提出异议，不利的法律后果自行承担。故，本金20000.00元，本院予以认定。在借款中，原被告双方未约定还款日期，原告可随时主张，故，被告应当偿还借款。 原告提出被告另借现金2700.00元，原告既未提交借条等债权凭证也未提交资金流向的证据，也未提交其他能够证明借款事实存在方面的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，因证据不足，不能认定原被告之间借款2700.00元的事实，原告应当承担举证不力的法律后果，原告要求被告偿还2700.00元借款及利息的诉请，本院不予支持。 利息计算。原告要求被告从2017年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。但在原告出示的证据《借条》即债权凭证上并未注明有约定利息和还款日期，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期区内利息的，人民法院不予支持。”第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应认定借款事实成立，对借期内和逾期利息均约定不明，原告主张日期认定为本案向本院起诉的日期2019年3月26日。资金占用利息应当从权利主张之日即2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的。 被告梁小玲是否担责。本案中，原告未举出被告梁小玲应当承担责任的方面的证据，梁小玲既不是共同借款人，也不是借款担保人，也无证据证明与被告杨万发之间系合伙人或者夫妻关系。故被告梁小玲在本案中不承担责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，缺席判决如下： 一、被告杨万发应在本判决生效后立即偿还原告韩传明借款20000.00元。并从2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉支付占用资金利息。 二、被告梁小玲在本案中不承担责任。 三、驳回原告韩传明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.00元，由原告韩传明负担68.00元，被告杨万发负担300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  王翠萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王小斯
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执928号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：吴颖桦。 被执行人：周衍刚，男，汉，1966年5月29日出生，住址广州市越秀区。 被执行人：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：严健良。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人周衍刚、广州金辉洋房地产有限公司借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民重字第7号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计1396628.21元，并负担申请执行费16366元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈徽徽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9816号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6487号 移送执行人:广州市海珠区人民法院。 被执行人:***，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院于2019年4月30日依据本院（2018）粤0105民初16273号民事判决书立案执行***受理费一案，被执行人***需缴纳一审受理费690.8元。 在执行过程中，本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日将被执行人纳入失信名单，并于2019年6月27日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执6487号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21754号原告：冯细基，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯细基诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯细基的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的3亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为53750元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案3亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为144000元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的144000元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费53750元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额90250元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯细基支付青苗补偿费90250元；二、驳回原告冯细基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告冯细基负担338元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担1012元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费1012元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4466号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地河南省延津县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4466号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6411号之一 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：王婷，女，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：邓光勇，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于本院民二庭移送执行王婷、邓光勇案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初12485号案的案件受理费5200元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除了在（2019）粤0105执2952号案中查封了被执行人王婷名下车牌号为粤Ｘ×××××的机动车的档案、扣划到被执行人王婷名下存款2414.97元外、未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6411号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保287号申请人：东莞市清溪思源机械设备厂，住所地东莞市清溪镇土桥村金桥工业区金寓二街B栋1楼厂房，统一社会信用代码92441900L32740612N。经营者：朱小飞，男，1978年11月9日出生，住湖南省道县。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被申请人：广州泰珑自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石中二路80号之二102，统一社会信用代码9144010169153342XU。法定代表人：陈忠富。申请人东莞市清溪思源机械设备厂与被申请人广州泰珑自动化控制设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市清溪思源机械设备厂于2019年6月5日请求对被申请人广州泰珑自动化控制设备有限公司名下价值51558元的财产采取财产保全措施，申请人东莞市清溪思源机械设备厂以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320190006064的诉讼财产保全责任保险保单保函提供不可撤销的担保。本院经审查认为，申请人东莞市清溪思源机械设备厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市清溪思源机械设备厂名下价值51558元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王薇薇二〇一九年六月五日书记员  陈 瀚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1177号申请执行人延边汇丰典当有限责任公司，住所地延吉市友谊路17-25号，组织机构代码为57407XXXX。法定代表人关振东，该公司经理。被执行人田玉君，男，1970年5月23日出生，汉族，敦化市宏佳商砼有限责任公司执行董事，现住敦化市胜利街全英社区，公民身份号码为×××。被执行人孙雨和，男，1967年1月21日出生，汉族，无职业，现住敦化市民主街文化社区，公民身份号码为×××。被执行人敦化市宏佳商砼有限责任公司，住所地敦化市渤海街东门外委3组，组织机构代码为31679XXXX。法定代表人田玉君，该公司执行董事。被执行人敦化市宏发采石场，住所地敦化市江南镇长益村，组织机构代码为MA142XXXX。法定代表人王敬财，该场场长。被执行人刘伟，女，1972年12月16日出生，汉族，无职业，现住敦化市胜利街群英社区，公民身份号码为×××。被执行人魏亚明，女，1980年10月22日出生，汉族，无职业，现住敦化市民主街文化社区，公民身份号码为×××。申请执行人延边汇丰典当有限责任公司与被执行人田玉君、孙雨和、敦化市宏佳商砼有限责任公司、敦化市宏发采石场、刘伟、魏亚明之间民间借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1597680元及利息(利息按月利率0.36%计算,自2018年3月至本息付清止),支付聘用律师费用35000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担一、二审案件受理费54784元、申请执行费19077元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月8日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年5月14日通过财产查控系统，查询了被执行人田玉君、孙雨和、敦化市宏佳商砼有限责任公司、敦化市宏发采石场、刘伟、魏亚明的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人敦化市宏佳商砼有限责任公司、敦化市宏发采石场名下无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院查封了被执行人田玉君名下的3套房屋、2辆汽车、被执行人刘伟名下1套房屋、被执行人魏亚明名下1套房屋、被执行人孙雨和名下4辆汽车的车籍手续，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人暂不要求评估、拍卖本院所查封的房屋、车辆。本院扣划了被执行人田玉君、孙雨和、刘伟、魏亚明的银行存款189000元并支付给申请执行人。剩余执行款，经询问，申请执行人**不能提供任何财产线索，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月16日，作出（2018）吉2401执1177号限制高消费令，对被执行人田玉君、孙雨和、敦化市宏佳商砼有限责任公司的法定代表人田玉君、敦化市宏发采石场的法定代表人王敬财、刘伟、魏亚明限制高消费及有关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吴东俊执行员崔永埙执行员管清泉二〇一九年六月二十八日书记员 赵       春       城
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶绍彬，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶绍彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年3月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××10。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月14日，被告拖欠本金124103.22元、利息19347.2元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月14日的信用卡欠款本金124103.22元、利息19347.2元、逾期还款违约金23663.84元（2018年2月14日计算至2018年11月14日）,自2018年11月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶绍彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶绍彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月14日拖欠的本金124103.22元、利息19347.2元（从2018年11月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元、被告叶绍彬负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广