山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初114号原告：赵文明，男，1970年5月14日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：武文忠，男，1985年12月18日出生，汉族，朔州市人，司机，现住朔州市。被告：元氏县友晟汽车运输有限公司（以下简称友晟汽运公司），住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村村南。法定代表人：张晓坡，经理。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险石家庄桥东支公司），住所地河北省石家庄市长安区正东街59号。负责人：王潇，经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所执业律师。原告赵文明与被告武文忠、友晟汽运公司、人保财险石家庄桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文明委托诉讼代理人高青云，被告武文忠、被告友晟汽运公司委托诉讼代理人朱呈龙、被告人保财险石家庄桥东支公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文明向本院提出诉讼请求：判令武文忠、友晟汽运公司、人保财险石家庄桥东支公司赔偿因交通事故给我造成的车损费和拖车费共计20070元。事实与理由：2018年9月5日11时许，我驾驶×××号长城牌轻型普通货车（载乘车人李白X）沿无名便道由东向西驶入省道241（董元线）53km+100m处左转弯时，与沿董元线由南向北行驶武文忠驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，致李白X受伤，两车受损。我的车辆受损后，产生拖车费1500元，经朔州市新新源汽车修理有限公司修理产生修理费36640元。该事故经平鲁区交警队认定武文忠负事故同等责任。经查肇事车辆×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车在人保财险石家庄桥东支公司处入有交强险和商业三者险，现依据交警队认定的事实与责任，依法要求武文忠、友晟汽运公司、人保财险石家庄桥东支公司赔偿因交通事故造成的车损费和拖车费共计20070元。武文忠辩称，赵文明请求赔偿的数额高，而且赔偿费用应该由人保财险石家庄桥东支公司承担。友晟汽运公司辩称，赵文明诉求的车损费和拖车费应由武文忠和人保财险石家庄桥东支公司承担。人保财险石家庄桥东支公司辩称，赵文明要求的相关损失应该由实际侵权人和车辆登记所有人共同承担，受损车辆×××号长城牌轻型普通货车的登记所有人不是赵文明，此次赵文明的起诉不具有适格性；经核实在山西交管网没有查到司机武文忠的相关信息，武文忠的驾驶证是B2，但驾驶的半挂车辆需要A2准驾证，所驾驶挂车没有年检，武文忠也没有提供从业资格证和营运证，没有从业资格和无证驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，当然是一种违法行为，根据公安部驾驶员申领规定和相关批复，驾驶资格证属于一种行政许可，武文忠没有取得相应的行政机关的批准就驾驶半挂车辆，属于无证驾驶行为，因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及我司与友晟汽运公司签订的商业保险条款约定，我司在交强险和商业三者险限额内均不承担保险赔偿责任。2.车损费和拖车费的答辩意见在质证时予以发表。3.我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵文明为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.赵文明身份证，用以证明赵文明是本案适格原告；2.事故认定书1份，用以证明×××号长城牌轻型普通货车登记所有人为李华伟，实际所有人为赵文明以及事故发生的经过和时间，同时证明武文忠准驾车型为B2，驾驶证有效期为2028年5月7日，车辆有效期至2019年3月31日，在年检有效期限内；3.车辆行驶证，用以证明×××号长城牌轻型普通货车是合法登记车辆；4.拖车费票据1支，用以证明事故发生后赵文明支出拖车费1500元；5.朔州市鑫源汽车修理有限公司维修发票4支、清单3页，用以证明×××号长城牌轻型普通货车因事故导致车损维修所用零件明细及产生维修费用36640元；6.保单复印件2份，用以证明武文忠驾驶的肇事车辆在人保财险石家庄桥东支公司处入有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对赵文明提交的上述证据，武文忠经质证认为：一、对证据1、2、3、6均无异议；二、对证据4有异议，拖车费太高；三、对证据5有异议，赵文明的车是2012年买的，现在买一辆这样的车有30000元也够了，所以修车用不了36640元。对赵文明提交的上述证据，友晟汽运公司经质证认为无异议。对赵文明提交的上述证据，人保财险石家庄桥东支公司经质证认为：一、对证据1无异议，但不能证明赵文明主体适格。二、对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明赵文明适格。三、对证据3无异议。四、对证据4有异议，首先，事故发生日期为2018年9月5日，向我司报案日期为2018年9月10日，该票据开票日期为2018年11月19日，日期与事故发生时间不符；其次，施救单位为朔州市占国汽车服务有限公司，其登记地址为七里河畔汽配城，不具备相应的施救资质，不是专业的施救单位；最后，该发票为复印件，且施救费用没有相应的明细和收费标准，不符合山西省关于道路救援各分项目的规定。五、证据5的真实性不予认可，×××车辆修理时没有通知我司，无法核认其修理的真实性，且发票开具时间为2019年1月26日，其上所载数额与维修清单不能相吻合，总体数额与维修清单总额也不一致。六、证据6是复印件，不予质证，但对其承保的内容予以认可。为反驳赵文明的主张，友晟汽运公司向本院提交了车辆服务合同一份，用以证明友晟汽运公司与武文忠不存在挂靠关系，故对武文忠驾驶该车辆发生事故造成的损失不承担任何责任。对友晟汽运公司提交的证据，赵文明、武文忠、人保财险石家庄桥东支公司经质证均无异议。为反驳赵文明的主张，人保财险石家庄桥东支公司向本院提交了×××半挂牵引车商业三者险保险合同中关于免责条款的内容和投保单、交强险保险费率浮动告知单、投保人声明、2013版河北省保险行业协会机动车保险投保提示，用以证明武文忠驾驶与准驾车型不符的车辆，没有从业资格证，车辆没有年检，均属于免责情形，我司对责任免除条款已经尽了特别的提示和说明义务，且友晟汽运公司也通过书面形式声明我司已经向其详细介绍并提供了投保所适用的条款。对人保财险石家庄桥东支公司提交的证据，赵文明经质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，所提交证据没有明确的保险合同所列条款，且保险条款属于部门法律，应以国家法律为准。武文忠经质证认为保险费是我出的，但车辆是由友晟汽运公司投保的，具体投保情况我不清楚。友晟汽运公司经质证对真实性无异议，但保险费率浮动告知单、投保人声明、机动车保险投保提示与本案不具有关联性，因投保人声明和投保提示上并没有事故车辆的信息，而我公司不仅只为该起事故车辆进行投保，所以不能证明是事故车辆在投保时保险公司作出的说明义务；商业险投保单上投保人只声明了有免责条款，但没有提示免责条款的具体内容，所以也不能证明其尽到了提示和说明义务，所以人保财险石家庄桥东支公司提交的证据无法证明其免责目的，况根据我国法律规定交强险无免责事由。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于赵文明主体是否适格的问题。朔州市公安局平鲁分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确载明×××号长城牌轻型普通货车的实际所有人为赵文明，现赵文明以车辆所有人的身份提出车辆损失诉讼请求，并无不当，因此，本案赵文明主体适格。2.关于拖车费的认定问题。赵文明所有的×××号车辆因事故受损后，雇佣拖车将车辆拖回，确系必要合理，且赵文明所述拖车是由交警队联系并指挥拖车将事故车辆拖回交警队院内，武文忠也予以认可，因此，朔州市占国汽车服务有限公司是否具有施救资质以及其出具的拖车费发票是否为原件，并不影响赵文明因雇佣拖车而支出拖车费的客观性和真实性，故本院对拖车费票据予以采信。3.关于车辆修理费的认定问题。在人保财险石家庄桥东支公司未对赵文明的受损车辆及时进行勘验定损的情况下，赵文明依据朔州市新新源汽车修理有限公司出具的配件销售清单和发票主张车辆损失，合情合理，但没有相应销售清单佐证的两支修理费票据，证据形式单一，不具有高度盖然性，因此，对有相应配件销售清单佐证的两支修理费票据本院予以采信；人保财险石家庄桥东支公司仅以赵文明修理车辆时未通知为由而否认该两份票据的真实性，依据不充分。4.关于人保财险石家庄桥东支公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的认定问题。×××半挂牵引车的商业三者险，是由友晟汽运公司在人保财险石家庄桥东支公司进行投保，保险合同中责任免除部分第二十四条第二款第四项明确“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属责任免除情形，友晟汽运公司盖章确认的投保人声明明确“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，该声明在投保单中也已载明，能够证实保险人对免责条款尽到了提示说明义务，故人保财险石家庄桥东支公司在商业三者险内不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号长城牌轻型普通货车系赵文明所有。×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车系武文忠所有，该车主车在人保财险石家庄桥东支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和最高保额1000000元的商业三者险，保险期间分别为2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止、2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。友晟汽运公司投保时以书面形式作出了投保声明，其声明内容为“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款及其免除保险人责任的条款……，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据。……”，此声明内容在×××商业保险投保单中亦有载明。2018年4月14日，武文忠与友晟汽运公司补签了一份车辆服务合同，双方约定：由友晟汽运公司代武文忠办理×××重型半挂牵引车车辆营运手续和保险手续，所需费用由武文忠承担；友晟汽运公司协助武文忠处理保险事故，但事故的直接损失和间接损失均由武文忠承担。2018年9月5日11时许，赵文明驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿无名便道由东向西驶入省道241（董元线）53km+100m处左转弯时，与沿董元线由南向北行驶武文忠驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损。该事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，赵文明负事故同等责任、武文忠负事故同等责任。事故发生后，赵文明因雇佣拖车支出拖车费1500元，因在朔州市新新源汽车修理有限公司修复受损车辆支出修理费19891元。另查明，武文忠驾驶证为B2，准驾车型不包括重型半挂牵引车。2019年2月18日，赵文明向本院提起诉讼，要求武文忠、友晟汽运公司、人保财险石家庄桥东支公司赔偿赵文明因交通事故造成的车损费和拖车费共计20070元。本院认为，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出的第140603120180000067号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，本院应按认定书确认赵文明负事故同等责任、武文忠负事故同等责任。因武文忠所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车在人保财险石家庄桥东支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故武文忠所承担的赔偿责任应当先由人保财险石家庄桥东支公司在交强险限额内予以赔付。武文忠所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车虽同时投保了商业三者险，但武文忠明知其不具有驾驶半挂牵引车的资格而进行驾驶，符合商业保险合同中约定的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”免责情形，且友晟汽运公司在投保时也出具书面投保声明并加盖公章，声明对免责条款已充分理解并接受，足以说明人保财险石家庄桥东支公司对免责条款尽到了说明提示义务，故对人保财险石家庄桥东支公司所作不予用商业三者险进行赔偿的辩解，本院予以采纳。友晟汽运公司仅是×××重型半挂牵引车的投保人，并不对投保车辆进行实际控制，而且双方在车辆服务合同中就该牵引车发生事故的损失由武文忠承担进行了明确的约定，所以，友晟汽运公司对武文忠驾驶车辆过程中因发生交通事故造成的损害后果不应承担责任。赵文明主张的拖车费1500元，事实清楚，依据客观，本院予以支持；主张的车辆修理费依票据和相应的销售清单确定为19891元。综上，赵文明主张的车损费和拖车费总计21391元，由人保财险石家庄桥东支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；下余19391元，由侵权人武文忠按责任比例赔偿9695.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、赵文明因交通事故造成的各项损失共计21391元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险限额范围内分项赔偿2000元，由武文忠按事故责任比例赔偿9695.5元。二、驳回赵文明的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由赵文明负担126元，由武文忠负担176。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 贾凤英人民陪审员 马 骉 二〇一九年六月六日书 记 员 赵耀宙