wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申2901号再审申请人(一审被告、二审上诉人):蒋艳，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):温县昱丰农资有限公司，住所地河南省温县温泉镇前东南王村大明广场对面加油站后面楼上。法定代表人：申燕林，该公司经理。委托诉讼代理人：李莎，女，1987年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被申请人(一审被告):杨小二，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人蒋艳因与被申请人温县昱丰农资有限公司（以下简称昱丰公司）、杨小二借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋艳申请再审称，昱丰公司用已生效的和小岩刑事犯罪案件中的证据来向人民法院提起诉讼，没有法律依据。和小岩刑事案件中认定的被害人为赵新波，昱丰公司无权以原告身份提起本案诉讼。和小岩诈骗的907680元与本案昱丰公司起诉的909540元系同一笔款项，相差数额是蒋艳获取的1860元报酬，原审法院将和小岩案刑事判决中退赔的款项从蒋艳需承担的返还责任中扣除，与刑事案件中认定赵新波为受害人相冲突。事实上，赵新波系昱丰公司的股东，被诈骗的款项是赵新波让李莎转给蒋艳，蒋艳按照和小岩的要求转给了杨小二，昱丰公司并未支付任何款项。本案事实与证据已经刑事案件处理，昱丰公司不能再以同一事实及证据提起民事诉讼。请求法院依法再审，驳回昱丰公司的诉讼请求。昱丰公司、杨小二提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案属于民事纠纷与刑事犯罪相交叉的案件，和小岩票据诈骗案中认定的赃款与本案涉案借款系同一笔款项，和小岩刑事判决已对财产部分作出退赔处理，原审法院在未查明刑事案件中是否被告人退赔不能的情况下，直接判决蒋艳偿还昱丰公司借款587680元及利息存在不妥之处。原审法院应结合刑事案件判决结果及退赔情况就民事责任的承担主体及数额进一步审查，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员刘震
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢368号 申请执行人浙江德清中正建筑机械有限公司 被执行人来安县建强建筑机械租赁部、王强 本院在执行申请执行人浙江德清中正建筑机械有限公司与被执行人来安县建强建筑机械租赁部、王强买卖合同纠纷一案中，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，暂住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。 法定代表人：王新元，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人：王力军，区长。 再审申请人韩素华因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4514号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩素华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院进行实体审理，依法撤销北京市公安局丰台分局所作政府信息答复告知书并判令其公开，撤销北京市丰台区人民政府所作行政复议决定，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。主要理由：韩素华申请公开的政府信息系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围，本案争议属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实、适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。故无论是被诉的京公丰(2017)第129号-答复告《政府信息答复告知书》还是维持该告知书的北京市丰台区人民政府行政复议决定书，均对其合法权益明显不产生实际影响，其提起诉讼依法应予驳回。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，韩素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩素华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保92号 关于张俊苹申请执行赵强财产保全一案，本院于2019年5月30日立案执行，及时进行了保全，并于2019年6月24日按照（2019）冀0705民初1397号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3466号上诉人（一审原告、互为被告）：刘建国，男，1961年10月29日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：郭侠，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告、互为原告）：温州交运集团城东公交有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路4号。法定代表人：王峥嵘，董事长。上诉人刘建国因与被上诉人温州交运集团城东公交有限公司劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，经本院庭前调解，上诉人刘建国于2019年6月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十二日代书记员 黄颖哲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初345号 原告：云南真功地基基础工程有限公司。 统一社会信用代码：91530112693067039C。 住所地：云南省昆明市西园路河南社区清泉大院8幢1单元701号。 法定代表人：李夏兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张昆平、徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。 被告:勐海纪成投资开发有限公司。 统一社会信用代码：91532822077609025B。 住所地：勐海县气象路(工商银行宿舍3幢3-2号) 法定代表人：谭懿琪，总经理。 委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南真功地基基础工程有限公司（以下简称云南真功公司）与被告勐海纪成投资开发有限公司（以下简称勐海纪成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告云南真功公司的委托诉讼代理人张昆平、徐卫民，被告勐海纪成公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南真功公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付试桩工程款416,764元；2、判令被告向原告支付起诉之日起至全部款项支付完毕的资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事由及理由：2014年10月16日，王允飞以云南真功公司名义与被告签订《长螺旋灌注桩基础试桩工程施工合同》。工程名称为中央国际长螺旋灌注桩试桩。合同签订后，王允飞以原告名义完全履行了相关合同义务，但被告一直未支付工程款。为维护自己合法权益，特向法院起诉。 被告勐海纪成公司辩称，本案已超过诉讼时效，合同约定的付款方式是工程竣工检测完成并提供检测报告后的15日内一次性付清。该合同是在2014年4月16日签订，工期7天，工程已经按时在2014年4月23日竣工验收。建设工程施工合同纠纷诉讼时效是3年，现已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告诉请。 本案双方争议焦点：本案是否超过诉讼时效？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的即云南真功公司提供证据即《傣乡勐海·中央国际长螺旋灌注桩基础试桩工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告勐海纪成公司提交的证据：《试验报告》（原件）1份，欲证明检测报告已于2015月1月8日提供的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为报告上记载的日期2015年1月8日不等于提交的日期，同时被告在庭审前陈述没有收到过该报告，庭审中又陈述在2014年4月23日收到，庭审结束之后称2015年1月8日收到，属于虚假陈述。根据审判原则，应当做出对被告不利的认定，原告与被告从未进行结算，不可能依据该报告主张权利。本院认为，该证据仅能证实《试验报告》出具的实际是2015年1月8日，本院予以部分采信。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2014年10月16日，原告云南真功公司与被告勐海纪成公司签订了《傣乡勐海·中央国际长螺旋灌注桩基础试桩工程施工合同》（以下简称合同），双方约定由云南真功公司以包工包料的形式承包长螺旋灌注基础施工，并对单价、结算方式、工期等内容进行了约定，双方同时还约定付款方式为本项目竣工检测完成并提供检测结果报告后十五工作日内一次付。2015年1月8日，云南锐索建设工程质量检测有限公司出具了《试验报告》。现该工程已完工，工程款为416,764元。双方对《试验报告》提供的时间各执一词，被告认为原告请求支付工程款的请求权已经超过诉讼时效。 本院依现确认的事实作如下评判： 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不予以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案双方在合同中明确约定付款方式为本项目检测完成并提供检测结果报告后十五工作日内一次付清，现依据双方提交的证据，仅能证实《试验报告》出具的日期系2015年1月8日，并无证据证实报告提供的时间，对此抗辩事实应由被告承担举证证明责任。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，在无证据证明提供《试验报告》时间的情况下，原告认可其系2017年1月1日收到《试验报告》，故在收到《试验报告》十五日被告未支付工程款的情况下原告知道自己权利受到损害，即诉讼时效期间自2017年1月16日起算至2020年1月16日，而原告于2019年3月5日提起诉讼，诉讼时效并未超过法律规定的三年。据此，双方均认可收到《试验报告》，双方约定的支付条件已经成就，对原告诉请支付工程款416,764元的诉讼请求本院予以支持。 对原告主张的资金占用费，从其计算方式来看其本质属于主张资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，双方在合同中并未对欠付工程款占用利息的计付标准进行约定，本院参照2019年中国人民银行同期同类贷款一年以内基准年利率4.35%，以416,764元为基数，自2019年3月5日计算至工程款付清之日止，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告勐海纪成投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南真功地基基础工程有限公司支付工程款416,764元及资金占用费（资金占用费以416,764元为基数，按照2019年中国人民银行同期同类贷款一年以内基准年利率4.35%，自2019年3月5日计算至工程款付清之日止）。 案件受理费7,551元，减半收取3,775.5元，由被告勐海纪成投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年六月四日 书记员 杨艳红
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执494号申请执行人：郝鹏，男，汉族。申请执行人：王嘉磊，男，汉族。被执行人：内蒙古大宋文化传媒有限公司。法定代表人：沈燕青。本院在执行申请执行人郝鹏、王嘉磊与被执行人内蒙古大宋文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请执行人郝鹏、王嘉磊依照（2018）内2502民初2746号民事判决书申请法院执行欠款151650元。法院受理执行案件后，依法于2019年1月15日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年2月14日向被执行人发出限制高消费令；2019年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人内蒙古大宋文化传媒有限公司名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本案现尚有151650元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十五日书记员 琪    哈    日    木
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执56号之二申请执行人：赵志谋，男，1966年7月18日出生，汉族，住台湾新竹县竹北市。委托代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。被执行人：深圳石头花智能科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：阙林乾。被执行人：肖巧辉，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行赵志谋与深圳石头花智能科技有限公司、肖巧辉侵害发明专利权纠纷一案中，现因赵志谋与肖巧辉达成和解，被执行人肖巧辉已自动履行了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖巧辉名下牌照为粤B9XXXX的车辆(车辆品牌：梅赛德斯-奔驰，车辆识别代号：264688)的查封。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇一九年六月十二日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3580号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：许武实，男，1975年4月14日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告许武实保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦维及被告许武实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付保险赔偿款9718元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告承保被保险人张月云所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车的机动车损失险，保险单号PDAA20173505000304177，保险期间自2018年1月21日0时起至2019年1月20日24时止。2018年3月30日8时40分许，于晋江市长兴路凯旋国际路段，被告驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车与洪朝电驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成闽Ｃ×××××号小型普通客车受损的事故。经晋江市公安局交警大队认定，许武实负事故全部责任，洪朝电不负责任。上述事故发生后，张月云维修车辆花费9718元。2018年4月9日，原告支付保险赔偿款9718元至张月云账户，履行了赔偿责任。 被告辩称：其不需要负全部责任，洪朝电是急刹车停在斑马线上才导致发生追尾碰撞，事故应认定为同等责任；其现在经济困难无法承担赔偿款；事故发生后，没有进行过调解，也不清楚具体维修了什么项目。 本院经审理认定事实如下：闽Ｃ×××××号小型越野客车向原告投保机动车损失险，保险期间自2018年1月21日0时起至2019年1月20日24时止，被保险人张月云。2018年3月30日8时40分，在晋江市长兴路凯旋国际路段，许武实无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车未与前车保持安全距离与洪朝电驾驶的闽Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，许武实负事故全部责任，洪朝电无责任。闽Ｃ×××××号小型越野客车花费维修费9718元。2018年4月9日，原告支付9718元至张月云账户。 本院认为，晋江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法、结论客观，可作为定案依据。被告对认定意见提出异议，但未提供充足证据予以证明，对该主张不予支持。闽Ｃ×××××号小型越野客车经原告定损后，到福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为“后保险杠”，与被告所提交的事故现场照片体现的碰撞部位一致，可予采信，所花费维修费9718元，可予采信。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告因交通事故导致闽Ｃ×××××号小型越野客车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人张月云赔偿保险金后向被告主张代位求偿，应予支持。原告主张被告支付利息损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许武实应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款9718元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许武实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年六月四日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1459号原告：高明洋。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告高明洋与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明洋及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金23254元（自2017年11月1日起，暂计至2019年3月20日，共505天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月6日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为460476元，原告按照约定付款，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年2月6日至2019年4月9日，因重污染天气导致答辩人延期交房108.5天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月6日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为460476元。合同第八条，出卖人应当在2017年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年3月20日，原告交给被告房款460476元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金23254元(自2017年11月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款460476元×3%=13814.28元，原告请求支付23254元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付高明洋逾期交房违约金13814.28元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回高明洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告负担118元，被告负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2893号 原告：郑燕燕，女，1996年4月6日出生，汉族，住江西省 上饶市信州区秦峰乡老坞村老坞001号附2号，暂住福建省厦门 市湖里区蔡塘社452号108室。 被告：胡锦标，男，1994年10月15日出生，汉族，住福建省 诏安县建设乡万石溪村下寨22号。 原告郑燕燕与被告胡锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2 月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原 告郑燕燕到庭参加诉讼。被告胡锦标经本院公告送达开庭传票， 未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑燕燕向本院提出诉讼请求:胡锦标返还借款21500元，并偿 还利息200元（自2018年7月3日起暂计至2018年10月9日）。诉讼中， 郑燕燕变更诉讼请求为：胡锦标返还借款21500元。事实与理由： 胡锦标因无法还清之前用郑燕燕信用卡套取的钱及网贷所欠的 钱，于2018年7月3日向郑燕燕出具借条一张，载明借款21500元， 借款期限为3个月，胡锦标届时未履行返还义务。郑燕燕诉至本院， 请求判如所请。 胡锦标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了质证。胡锦标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。郑燕燕为支 持其诉求，提交了《借条》为证。本院经审查，对郑燕燕提交的 证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据， 本院认定事实如下： 2018年7月3日，郑燕燕作为出借人，胡锦标作为借款人，双 方签订一份《借条》，其上载明：今借给借款人21500元，于2018 年10月3日前分3期还清，首期开始于2018年8月3日还款7100元， 每月3日还款7100元，直达最后一期于2018年10月3日，还完所有 款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑燕燕主张胡锦标借款 21500元，并提供了《借条》为证，胡锦标未作答辩，本院予以确 认。郑燕燕已交付借款21500元给胡锦标，胡锦标未按《借条》约 定按时足额还清借款，系违约，应承担相应的违约责任。郑燕燕 主张胡锦标偿还借款21500元，有合同和法律依据,本院予以支持。 综上，郑燕燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民 共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡锦标应于本判决生效之日起十日内向郑燕燕偿还借款 21500元。 如果胡锦标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由胡锦标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年六月二十六日 法官助理谢逸萱 书记员苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返 还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1452号原告：马拉，男，汉族，生于1985年8月7日，住西峡县。原告：王萍，女，汉族，生于1985年3月12日，住址同上。系马拉妻子。原告：马玎，男，汉族，生于2012年10月6日，住址同上。法定代理人：马拉，系马玎父亲，身份证号：412923197012262037。原告：马珰，男，汉族，生于2014年9月4日，住址同上。法定代理人：马拉，系马珰父亲，身份证号：412923197012262037。被告：西峡县五里桥镇五里桥村老仓组。负责人：庞彦强，系老仓组组长。原告马拉、王萍、马玎、马珰诉被告西峡县五里桥镇五里桥村老仓组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨付林审判员  李向阳审判员  杜 静二〇一九年六月二十五日书记员  李倩倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2512号 申请执行人孙伟伟，男，1979年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈都，男，1990年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙伟伟与被执行人陈都民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙伟伟已实现债权4000元，对于剩余款项，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人孙伟伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初14528号民事判决书执行。 二、如被执行人未按照和解协议履行，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月四日 书记员  司 雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6572号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：钟书桂，男，1966年10月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告钟书桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人陈嘉桢到庭参加诉讼，被告钟书桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金224540.7元，并支付拖欠利息38062.86元、罚息10683.37元、复利6806.6元，以上合计280093.53元（自2017年7月6日计算至2018年7月19日止）；2.判令被告支付自2018年7月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金224540.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息38062.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为LFW6FS551178的凯迪拉克小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月5日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金240000元，贷款期限36个月，自2017年3月6日至2020年3月6日，贷款利率为固定利率年利率18%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本息为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算。被告同意将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为LFW6FS551178的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物为前述借款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告未能按期足额偿还借款本息的，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，有权就抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并与被告为车辆办理了抵押登记手续，但被告自2017年7月6日起未能按期足额偿还借款本息。被告钟书桂未应诉答辩。因被告钟书桂未应诉答辩，亦未提供证据反驳，基于原告提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2017年3月5日，被告钟书桂与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金240000元，贷款期限36个月，自2017年3月6日至2020年3月6日，贷款利率为固定利率年利率18%，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。合同约定，被告若未能按约还本付息，则原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，被告若未能按合同约定履行还款义务的，原告有权主张借款提前到期并要求提前归还全部借款本息。被告钟书桂还将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为LFW6FS551178的凯迪拉克牌小型普通客车为前述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。双方至车辆管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2017年3月6日，原告向被告发放贷款240000元，贷款期限36个月，即2017年3月6日至2020年3月6日。自2017年4月6日至2017年6月6日，被告总计已归还借款本金15459.30元、期内利息10570.41元、复利25.21元、罚息39.2元。自2017年7月起未按时偿还借款本金及利息，现被告尚欠本金224540.7元及相应利息，经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约放款后，被告未能及时还款，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿全部本金和不超过法律规定的利息。原告未提交证据证明其在向本院起诉前宣告贷款提前到期的事实，本院以公告的方式向被告送达诉状副本等材料，因此，公告送达期满即2019年3月19日应为宣布贷款提前到期之日，案涉贷款逾期之日即2017年7月6日至2019年3月19日期间的利息、罚息，应当按照等额本息方法计算当期之前结欠的本金总额，并以此为基数计算，自2019年3月20日起，原告有权以被告结欠的全部本金为基数计算利息、罚息。但原告主张的罚息利率为年利率18%的1.5倍即年利率27%，该利率标准过高，本院调整为按照年利率24%计算。案涉抵押物办理了抵押登记，原告有权就本案债权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。被告钟书桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟书桂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金224540.7元。二、被告钟书桂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2017年7月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（含罚息，其中2017年7月6日至2019年3月19日期间内的利息以等额本息法计算的每期结欠本金为基数，2019年3月19日至实际给付之日止的利息以以结欠的全部本金224540.7元为基数）三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告钟书桂应履行的判决义务以被告钟书桂提供的抵押物，即车牌号为苏Ｆ×××××、发动机号为LFW6FS551178的凯迪拉克牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，公告费590元，合计6091元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担100元，由被告钟书桂负担5991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5501元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 长  陆宇峰审 判 员  沈忠华人民陪审员  薛永生二〇一九年六月十三日法官 助理  何佳伟书 记 员  吴 卓
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3818号 罪犯颜爱平，女，1968年11月23日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0902刑初97号刑事判决，以被告人颜爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百三十万元，责令颜爱平退出赃款人民币2226866元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽09刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月10日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜爱平在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜爱平减刑的异议。 本院认为，罪犯颜爱平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜爱平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月14日起至2025年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初130号 原告：刘凤强，男，1987年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务所法律工作者。 被告：临沂市罗庄区黄山镇双合村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇双合村。 法定代表人：刘鑫，职务：村主任。 被告：刘新军（系原告刘凤强的父亲），男，1962年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇双合村。 被告：姜自学，男，1958年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇双合村。 被告：刘志军，男，1976年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇双合村。 原告刘凤强诉被告罗庄区黄山镇双合村村民委员会（以下简称“双合村委”）、刘新军、姜自学、刘志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤强及其委托诉讼代理人张凤刚、被告双合村委的委托诉讼代理人刘鑫、被告刘新军、被告姜自学、被告刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤强诉称，2015年3月30日，被告双合村委建设村内中心路及南北路时以资金周转困难为由向原告借款现金200000元。被告口头承诺使用一段时间就给，并于借款当日给原告出具借据一张，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息，诉讼费由被告负担。 被告双合村委答辩称，黄山镇党委未对村里的该笔账目进行监管，现任村委负责人不知道该笔借款的事情。 被告刘新军答辩称，2015年3月30日，我在双合村委任支部书记，村委当时没有钱，于是向王英利借款200000元修了两条沥青路，当时有会议记录，约定的年息是25%。 被告姜自学答辩称，当时我在村委任支部委员，村委当时没有钱修路，村书记找到人借钱，我和书记刘新军及刘志军作为经手人向王英利借款200000元，当时约定的利息为年息25%。 被告刘志军答辩称，当时我在村委任会计，被告刘新军、姜自学辩称属实。 经审理查明，2015年3月30日，被告双合村委建设村内中心路及南北路时因资金周转困难由被告刘新军、姜自学、刘志军经手向案外人王英利借款现金200000元并出具借条一张，借条载明：今有麻湖村委为修中心路及南北路需铺设沥青及花池，硬化路面，借王英利现金200000元，落款人为被告双合村委，经办人为刘新军、姜自学、刘志军，落款日期为2015年3月30日。2018年12月3日，案外人王英利将以上债权转让给原告刘凤强并通知时任村支部书记。后该笔借款经原告多次催要未果，为此，原告于2019年1月4日诉至本院，要求判如所诉。 另查明，该笔借款已经临沂市罗庄区黄山镇经营管理站备案，但未备案村委会议记录。原告在庭审过程中主张利息按年利率24%计算。 上述事实，主要由当事人的陈述、书证并经庭审查证所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为，案外人王英利与被告双合村委之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。2015年3月30日，被告双合村委向案外人王英利借款本金200000元，由庭审中原、被告的陈述所证实，并经临沂市罗庄区黄山镇经营管理站的备案予以确认。现案外人已将该笔债权转让原告,原告提起本院诉讼,借助本院送达起诉状的方式向被告送达债权转让的通知,亦可发生通知转让之法律效力。原告要求被告返还借款，理由正当合法，本院应予支持借款转让本金200000元。原告主张按年利率24%支付利息，因原、被告双方在借条中未注明付款期限及支付利息的事宜，并在提起诉讼时未明确利息额的诉讼请求。虽然原告刘凤强及经手人刘新军、姜自学及刘志军的庭审查证中均述称:原、被告之间约定的利息为年利率25%，但本院不能据此予以采信以避免集体利益遭受损害，但被告双合村委应当适当赔偿资金占用期间的利息损失，利息调整为年利率6%为宜，故本院判决利息应自借款之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘新军、姜自学、刘志军作为经手人收取200000元现金系职务行为，不应承担还款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区黄山镇双合村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘凤强借款本金人民币200000元并支付利息（自2015年3月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告刘凤强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告临沂市罗庄区黄山镇双合村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 诸葛晓鲁 人民陪审员 密  警 人民陪审员 张 印 贵 二〇一九年六月四日 书 记 员 张 振 兴
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1898号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:黄坤枝，男，1977年5月26日出生，住福建省平和县。 被告:黄绍武，男，1966年2月9日出生，住福建省平和县。 被告：钟阳堤，男，1974年10月18日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告黄坤枝、黄绍武、钟阳堤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初97号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人付保伟，男，汉族，1967年7月7日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被洛阳市公安局决定刑事拘留，于2019年3月11日被洛阳市公安局执行拘留。2019年3月21日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，被洛阳市公安局变更强制措施为监视居住。2019年5月22日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定监视居住。辩护人王博。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人付保伟犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存、田征出庭履行职务，被告人付保伟及辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月26日7时35分许，被告人付保伟驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至王城大道交叉口西处20米时，遇陈旗星驾驶豫Ｃ×××××号两轮摩托车同方向在重型货车右侧行驶，由于付保伟驾车未确保安全，加之陈旗星驾驶两轮摩托车未靠道路最右侧车道行驶，致使豫Ｃ×××××号重型自卸货车右前轮与两轮摩托车驾驶员肢体相接触，摩托车倒地后，大货车左前轮与两轮摩托车相撞，大货车右前轮第二轴碾压陈旗星肢体，造成陈旗星经医院抢救无效死亡、二车损坏的道路交通事故。付保伟到案后自愿如实供述自己的罪行。经洛阳市公安局道路交通事故责任认定，付保伟负事故主要责任；陈旗星负事故次要责任。现依法提起公诉，以交通肇事罪追究付保伟刑事责任。被告人付保伟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、被告人属于过失犯罪，主观恶性小、且为初犯、偶犯，应当从轻处罚；2、事故发生后，被告人主动报案，如实供述，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、被告人真诚悔罪，并已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可以从轻或减轻处罚；4、建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后付保伟主动拨打了“110”报警电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供犯罪行为。付保伟自动投案后，在公安机关处理阶段，为逃避法律追究逃跑。直至2019年3月11日10时30份，被公安机关在洛阳市洛龙区关林市场抓获归案。2015年5月8日，洛阳市中级人民法院就本案涉及民事赔偿部分，作出（2014）洛民终字第3422号民事调解书。付保伟被抓获归案后，向被害人家属补偿损失，被害人家属向其出具了谅解书。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询单、被告人付保伟的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民医学死亡证明、火化证明、户籍注销证明、民事调解书、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人付保伟违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为付保伟具有自首情节的主张，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第四款的规定，不予认定；付保伟在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第四款之规定，判决如下：被告人付保伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  闫敬平二〇一九年六月二十八日书 记 员  来亚娣
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初68号原告黄天成，男，汉族，1969年9月10日生，住驻马店市驿城区。原告刘爱连，女，汉族，1973年12月12日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2008年8月9日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q008008）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄天成、刘爱连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申132号 再审申请人（一审被告）：杨成辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丽丽，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：林云，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告）：夏秀惠，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人杨成辉因与被申请人林云、夏秀惠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨成辉申请再审称，此笔借款既无夫妻合意，亦未用于杨成辉与夏秀惠婚姻关系存续期间的家庭共同生活，应属于夏秀惠个人借款。林云与夏秀惠等人借款时约定隐瞒杨成辉，以至杨成辉在毫不知情且未受益的情况下无端背负巨额债务。该笔借款不应认定为夫妻共同债务，与杨成辉无关。一审依据婚姻法解释二第24条判定为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。根据2018年最高人民法院法释[2018]673号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》文件规定，请求依法裁定对本案进行再审。 林云提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审请求已经超过法定再审期限，且其申请再审理由依法不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，(一)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2015年4月10日发生法律效力，杨成辉于2019年2月22日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（二）杨成辉提交的吴长湧、叶剑丰、裴治华、陈锋等人出具的《证明》及离婚协议书，并不能证明案涉借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，无证据证明夏秀惠与杨成辉对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明夏秀惠在向林云借款时明确表示该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。案涉借款债务发生于夏秀惠与杨成辉婚姻关系存续期间，一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令杨成辉承担还款责任，在法律适用上并无不当。（三）本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前生效的案件，该解释不适用本案。且再审申请人杨成辉提交的证据不足以证明本案原审判决存在事实不清、证据不足、判决结果明显不公的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨成辉的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6042号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人张影，董事长。 被执行人唐发羽，男，1989年5月16日出生，汉族，住海南省。 关于申请执行人一汽汽车金融有限公司申请执行被执行人唐发羽借款合同纠纷一案[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初18033号民事判决书]。在执行过程中，本院查封了被执行人名下琼Ａ×××××号车辆（有效期限至2021年5月21日），但该车因下落不明而无法处置。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年六月十二日 书记员  陈盛豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志中，男，1978年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人张志中诉被申请人河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初17号行政裁定，驳回张志中的起诉。张志中不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终676号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张志中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨科雄、于泓、孙江参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张志中申请再审称：1.其所签订的领款协议书系格式化合同，属于无效合同；2.作为原审裁定依据的（2008）涉行初字第34号行政裁定书的卷宗证据系伪造，张志中自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，请求撤销二审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，张志中提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，张志中为此提起过诉讼并于2008年1月19日撤诉，张志中于2007年12月26日与有关部门就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，张志中于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回张志中的起诉，并无不当。 综上，再审申请人张志中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志中的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终763号上诉人（原审被告）：昆明乾丰建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地29#地块东信中心城4栋611号,统一社会信用代码：91530100587398504B。法定代表人：高明胜。上诉人（原审被告）：高明胜，男，1966年7月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省营山县。被上诉人（原审被告）：昆明崇云机电设备有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区云波二社新村金汁园4幢3单元201室。法定代表人：张杏元。委托诉讼代理人：晋荣权、李明（实习），云南卓承律师事务所律师上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜因与被上诉人昆明崇云机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜上诉请求：请求昆明中院查明事实，依法裁判。事实和理由：一审法院遗漏了为什么没有按照承诺向原告履行剩余支付义务的原因。上诉人一直在积极履行约定义务，在已大部分履行承诺时，上诉人高明胜发生意外，脚摔伤，严重骨折不能动弹，住院半年多时间，造成无法筹款按期履行承诺。被上诉人亦清楚此事实。上诉人无法履约并非上诉人不守承诺，而是出现了主观意志之外的不可抗力。请求法庭认定该事实，允许上诉人继续按双方达成的承诺履行，了结双方之间的债务。被上诉人昆明崇云机电设备有限公司未到庭答辩。昆明崇云机电设备有限公司向一审法院起诉请求1、判令被告一向原告支付设备租赁费、进出场费329699元；2、被告一向原告支付违约金50000元，以及自原告起诉之日起至付清全部款项之日止，以拖欠设备租赁费、进出场费等为基数按年24%计算的滞纳金；3、被告一向原告支付律师费30000元；4、被告二承担连带清偿责任；5、被告二另行向原告支付违约金100000元；6、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：昆明乾丰建筑劳务有限公司曾用名云南浩民建筑劳务有限公司。2013年4月9日，原告昆明崇云机电设备有限公司与云南浩民建筑劳务有限公司签订《施工电梯租赁合同》，合同约定：云南浩民建筑劳务有限公司从原告处租赁6台施工电梯，租赁单价为17000元/月/台，进出场费为23000元/台，机械退场后一个月付清尾款，否则加收1%滞纳金及违约金伍万元。2014年8月25日，云南浩民建筑劳务有限公司向原告送达了施工电梯报停通知书，原告随后按约拆除了上述出租的6台施工电梯。经结算，截止2015年7月16日，云南浩民建筑劳务有限公司尚欠费用合计729699元。2016年7月7日，原告向云南浩民建筑劳务有限公司送达了工作联系函及施工升降机租赁结算单。被告高明胜签收了该两份文件，承诺“本人愿就所有债务和义务承担连带保证责任担保”。2016年12月20日，被告高明胜单独向原告出具还款承诺书，再次确认尚欠原告设备租赁费及进出场费729699元；且承诺其个人承担连带责任，自愿按以下时间节点还款：2016年12月20日支付20万元，2017年1月27日支付5万元，2017年3月30日前支付5万元，2017年7月30日前支付20万元。若本人未按上述时间付清50万元，则贵司可向本人追索剩余部分229699元，同时承担违约金10万元及律师费、诉讼费等。后两被告在支付40万元后，并未按照承诺向原告履行剩余支付义务。一审法院认为，原告与被告乾丰公司之间存在合法有效的租赁合同关系，各方均应严格履行义务。对于尚欠设备租赁费及进出场费729699元，各方约定在被告高明胜如约按时付清的情况下，其需支付的总额为50万元，现高明胜针对分期付款的约定未能按时足额支付，根据约定，原告有权主张未结算费用329699元（729699元-400000元）。原告同时主张的违约金、滞纳金，合同中虽明确约定，但违约金的功能在于弥补损失，现被告抗辩要求对违约金进行调整，本院结合逾期支付的时间及违约情况确定违约金为50000元。原告主张的律师费，在合同及还款承诺中已明确约定，对于金额酌情予以支持10000元。对于被告高明胜的责任，其自愿就尚欠款项承担连带责任，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告昆明乾丰建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明崇云机电设备有限公司设备租赁费及进出场费329699元、违约金50000元，律师费10000元，上述费用合计389699元；二、由被告高明胜就上述判决主文第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告昆明崇云机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8897元，由原告昆明崇云机电设备有限公司负担2095元，由被告昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜负担6802元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付剩余部分的设备租赁费及进出场费以及是否承担违约责任？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上诉人高明胜向被上诉人出具《承诺书》，明确了欠付被上诉人的款项数额、支付方式及违约责任。故上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜应当按照该承诺书承担相应的民事责任。现上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜未按照该承诺书载明的时间完成相应的支付义务，故应当按照该承诺书载明的违约条款承担相应的违约责任。现上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜抗辩未按约履行承诺的原因系高明胜在2017年7月14日严重受伤导致（其已提供相关病历资料供本院参考），但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”结合不可抗力的定义“凡属于基于外来因素而发生的、当事人以最大谨慎和最大努力仍不能防止的事件应当认定为不可抗力”来看，上诉人高明胜受伤行为当属意外事件，即“是指非因当事人的故意或过失而偶然发生的事故，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件”上诉人高明胜受伤的客观事实，不构成不可抗力，依法不可免除其应负有的合同义务。故一审法院判令二上诉人连带承担设备租赁费及进出场费329699元符合法律及合同约定。至于违约金及律师费，一审法院业已考虑上诉人不能履约之客观原因，酌情减轻其承担违约金50000元、律师费10000元未超出合理范围，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2747.74元，由上诉人昆明乾丰建筑劳务有限公司、高明胜负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  方晨石审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月四日书记员  王雨薇
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初150号   原告李书平（已去世），男，1954年12月25日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。   被告崔国东，男，1974年10月15日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。   第三人崔玉恩（与被告系父子关系），男，1951年8月23日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。   第三人李素玲（与被告系母子关系），女，1956年3月10日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。   委托代理人张浩亮、孙丞昊，山西双师律师事务所律师，一般代理。   原告李书平与被告崔国东确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2018年9月28日作出（2018）晋0424民初483号民事判决。判后，被告崔国东、第三人崔玉恩、李素玲不服，上诉至长治市中级人民法院。2018年12月25日长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2818号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法对该案进行了审查。本案现已审理终结。   原告李书平向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告的房产产权变更协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之母李素玲系兄妹关系，被告系原告外甥。1994年原告购买本村张奎喜五间土坯堂房，两间东房及院落，后原告拆旧翻新，2007年安根基、打梁，2008年建成五间两层主体，资金来源为原告的被征地补偿款和日常打工、捡破烂所得，主体房屋门窗粉刷，屋内院内垫土，东房两间、南房带大门五间及院墙是由原告的弟媳秦西平出资。原告孤身一人，已六十多岁，被告的父母意图将原告房屋变为己有。2017年8月20日，被告的父母崔玉恩、李素玲谎称要给原告办“五保户”，将来房屋要归公，让原告将房产名义上变更为崔国东，原告系文盲，对被告父母预先打印的房产变更协议根本不认识，加之担心房产归公，就说要把房产变更为原告侄子李强，被告父母称李强不是王村户口，不能变更为李强，先名义上变更为被告，被告父母一边哄骗原告，被告父亲一边抓起原告的手捺了手印。谁知被告父母骗取协议后就到村委变更房屋确权登记，原告听说后，方知上当受骗，多次要求撤销并收回协议，被告及其父母拒不交回协议。综上所述，本案的房产产权变更协议系赠与协议，第三人采取欺骗手段诱使原告捺手印，违背了原告的真实意思表示，严重损害了原告和秦西平的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。   本院经审查认为，该案在上诉期间，原告李书平死亡。李书平除本案第三人李素玲外，还有李爱玲、路先玲姐妹为其法定继承人。经本院对李爱玲、路先玲询问，李爱玲、路先玲放弃作为继承人继续参加该案诉讼。本案在审理过程中，原告侄子李强以一份原告遗嘱来主张权利，本院认为，李强所持遗嘱的效力、李强是否是原告遗产继承人等相关问题，属于另一法律关系，涉及的当事人可以另行主张。综上，本案原告李书平现在没有确定的继承人参加诉讼，本案应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   诉讼费100元，由原告李书平承担。   审 判 长 赵艳辉   人民陪审员 冯芳芳   人民陪审员 侯苏明     二○一九年六月二十六日   书 记 员 黄 敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初699号 原告：王正义，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。 委托代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：鹿寨县寨沙镇九甫村九甫屯二队集体，住所地鹿寨县。 负责人：王贵强，该二队队长。 原告王正义与被告鹿寨县寨沙镇九甫村九甫屯二队集体（以下简称九甫二队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正义及其委托代理人郭斌、被告九甫二队均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告的承包地征收补偿费用199613.19（征地补偿款：7.2443亩×26752元=193799.51元，时段奖：193799.51元×0.03=5813.98元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1、征地是事实，当时征收的地全部是集体所有，部分征地款已按分田到户的人口为基数、每人4000元的标准进行分配，该款项原告已经领取，是由政府有关部门直接向每户发放的，钱没有分到集体。2、因为有纠纷，余下还有20多万元征地款，政府没有转给集体，也没有分到个人。3、原告称其被征地7.2443亩不是事实，原告一直没有出示证据能证明该7.2443亩地是他的。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2010年10月至11月，为建设阳朔至鹿寨的高速公路，征收了鹿寨县寨沙镇九甫村九甫屯二队41.7019亩土地。按每亩26752元计算土地补偿款，时段奖按土地补偿款的3%计算，九甫二队征地补偿款1141111.84元。2012年10月17日，九甫二队按照该队1985年分田到户人口为基数、平均每人4000元的标准对征地款进行分配。九甫二队37户有36户领取了该款项，原告该户当时人口数5人，领取了2万元。该征地款尚余277000.84元未发放。 2、征地之后，原告领取了7.2443亩的青苗补偿费。案外人王文德、王现华、王球德、王秀喜、王石秀也各自领取了青苗补偿费。青苗补偿费实行“谁种谁得”的分配方式。 3、涉案争议7.2443亩地及周边共54.2亩地均登记于被告九甫二队集体林权证名下。 4、对于涉案7.2443亩地的征地补偿费问题，自纠纷产生至今，原告都在寻求司法程序予以解决，本纠纷尚在诉讼时效内。 本院认为，本案系因土地征收补偿费用分配问题而产生的纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。2012年10月17日，九甫二队按照该队1985年分田到户人口为基数、平均每人4000元的标准对征地补偿款进行分配，九甫二队包括原告户在内的37户有36户领取了该款项，该分配方案应受法律的尊重与保护。被征收的41.7019亩土地中，除了原告所诉的7.2443亩，尚余34.4576亩土地，庭审中未发现该34.4576亩土地补偿费以其他的方式进行了分配，原告亦未能证明该二队对该土地补偿费还存在有其他不同的分配方案。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王正义的诉讼请求。 本案案件受理费4176元，减半收取2088元，由原告王正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  陶艳华 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄陈晓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2627号申请执行人：潘家强，男，1964年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市樊城区明珠路。本院执行的潘家强与周多民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初7368号民事调解书，判决主文为被执行人周多应偿还申请执行人潘家强借款本金370万元及利息、案件受理费等。2018年12月22日本院向周多发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月26日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现周多有其他可供执行的财产，且申请执行人潘家强也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十六日书记员  陈 姗
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢293号 申请执行人叶柳鑫，男，1946年7月9日出生，住。 被执行人杨世伟，男，1971年9月23日出生，住。 本院在执行申请执行人叶柳鑫与被执行人杨世伟为民间借贷纠纷的（2008）景民初字第00139号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢293号]。经本院执行，本院本次恢复执行19115元，已执行到位19115元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有155166元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执80号 关于申请执行人富科-思邦太阳能技术（太仓）有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1038号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人英利能源（中国）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院将全部执行案款1862705.34元执行到位，并已给付申请执行人富科-思邦太阳能技术（太仓）有限公司，申请执行人同意执行结案。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1038号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初1038号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终232号 上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审起诉人）刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审起诉人）刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审起诉人）刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审起诉人）莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区塘北路174号。 法定代表人刘文祥。 上诉人刘文祥、刘文楷、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所因起诉莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府其他行政行为一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 刘文祥等人上诉称，一审认定重复起诉没有事实依据，本案诉讼没有构成重复起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，本案系上诉人以其位于莆田市××区××桃巷中的房地产被拆除为由，诉请撤销莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府拆除其房屋之后没有按照原建筑面积安置的行政行为，实系主张对其被拆除房屋予以安置。但上诉人刘文祥等人，以其位于莆田市××区××桃巷的房屋被拆而要求补偿、赔偿一事，已经多次以莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府等行政机关为被告，提起各种类型的行政诉讼，且被莆田市中级人民法院、宁德市中级人民法院多份裁定认定为重复起诉。现刘文祥等人以撤销“没有按原建筑面积安置的行政行为”之形式再次提起诉讼，已经构成实质上的重复起诉。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  蔡雅丽 二〇一九年六月四日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1900号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:黄色娇，女，1982年3月3日出生，住福建省平和县。 被告:黄玉荣，女，1980年9月26日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告黄色娇、黄玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终3877号上诉人（原审被告）：胡振瑶，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审原告）：佛山市深国投商用置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：竺海群。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。上诉人胡振瑶因与被上诉人佛山市深国投商用置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡振瑶于2019年5月27日以其与佛山市深国投商用置业有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，胡振瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡振瑶撤回上诉。二审案件受理费1686元，减半收取843元，由上诉人胡振瑶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年五月三十日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 周英洋
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1346号 申请执行人王粉宝。 被执行人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司。 本院在执行申请执行人王粉宝与被执行人长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山西省夏县人民法院结案通知书（2019）晋0828执496号邢春莲、王金梅：申请人邢春莲与被执行人王金梅人格权纠纷一案，申请人邢春莲于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的5212.61元，并承担本案执行费50元。经本院立案执行，邢春莲于2020年4月17日向本院申请司法救助金2500元，本院于6月12日作出（2020）晋0828司救执2号司法救助决定书，给予申请人邢春莲司法救助金2500元，剩余款项申请人自愿放弃。至此，邢春莲向本院申请执行的山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1040号民事判决书、山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初134号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二〇年六月三十日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢862号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第678号执行证书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人刘小波公证债权证书一案。执行中，已经执行到位5080元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0119刑初417号被告人付长福犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）津0119刑初417号刑事判决书。现发现刑事判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书中的“刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年3月12日至2019年7月4日”。现更正为“刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年3月12日至2019年6月26日”。审判员  叶占红二〇一九年六月二十五日法官助理高龙书记员杨川
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2418号原告：经纬机械（集团）加力实业有限公司，地址山西省晋中市榆次区经纬南路1号。法定代表人：王栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫英慧、刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。被告：张星河，男，1965年8月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：李桂花，女，1963年11月12日出生，汉族，系被告张星河之妻，住址同上。原告经纬机械（集团）加力实业有限公司与被告张星河、李桂花租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告经纬机械（集团）加力实业有限公司及委托代理人闫英慧、刘佳艳、被告张星河到庭参加了诉讼，被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，原告与被告张星河签订《婚庆物资出租转让协议》一份，约定原告将婚庆物资租赁给被告张星河经营，租赁时间为2017年1月1日起至2020年12月31日，租赁费用标准每年5万元，张星河在租赁的第一年1月给原告交纳2万元租金，到7月份再交纳3万元；次年开始，每年年初一次性交纳原告5万元，以后每年按此方式进行，交纳够4年即20万元，婚庆物资归被告张星河所有。并约定被告张星河在租赁开始时，需向原告交纳风险抵押金1万元整，双方签订租赁协议后张星河不得违约，如果违约，被告张星河按婚庆物资的全价将违约金支付给原告。合同签订后，被告张星河仅支付1万元的风险抵押金，租金一直不予支付。被告李桂花与被告张星河系夫妻关系，夫妻二人共同经营婚庆事宜，所欠租金理应由二被告共同支付，经原告向二被告多次催要，二被告均不予支付。故起诉，要求被告张星河继续履行婚庆物资出租转让协议，并要求二被告共同支付原告租金15万元以及违约金25万元。被告张星河辩称，我和原告签订过一份婚庆物资出租转让协议，日期是2016年12月30日，合同约定了租金的给付方式。截止到2019年年底前的租金15万元我没有给原告支付的原因是，合同第三条第二款约定被告的婚庆物资暂时存放于原告的13区车库库房，四年期满后被告自行租赁库房存放，原告允许我免费使用他的13区车库库房四年。但实际上不到半年该库房就被拆除了，原告让我自己找库房，我只好在使赵租赁了库房存放婚庆物资，我三年支付了租赁费6万元。如果原告要求我全额支付租赁费，先得把我库房的租金付清。另外，原告公司开业时用了我的棚，还让我给三四十个人做午饭，总共做了三天，也没有付我棚钱和饭钱，这部分钱也有4万多元，也应该从租金中抵扣。我在倒库房时是由我自己雇人找车实施的，倒了4回，共花费了3、4万元，也应该在租金中扣除。原告房地产公司开业还用了我的拱门，大概有2000元左右，也没有付我钱。按以上情况我已经不欠原告租金。被告李桂花未向法庭提供答辩意见。经审理查明，被告张星河与被告李桂花系夫妻关系。2016年12月30日，原告与被告张星河签订《婚庆物资出租转让协议》一份。协议约定，由原告将婚庆物资租赁给被告张星河经营，合同期满后所列婚庆物资无偿转让给被告张星河，该合同列举了婚庆物资的具体名称、数量，并约定总价值为25万元。租赁期间为2017年1月1日至2020年12月31日，租赁费为每年5万元，被告张星河在租赁的第一年1月交纳原告租金2万元，7月份交纳3万元，次年开始每年年初一次性交纳原告租金5万元，以后每年按此方式进行，交够4年即20万元婚庆物资归被告张星河所有。被告张星河的婚庆物资暂时存放于原告公司13区车库库房，4年期满后，被告张星河自行租赁库房存放，原告也可以提供帮助，由被告张星河出资租赁库房。被告张星河在租赁开始时需向原告交纳风险抵押金1万元，双方签订租赁协议后，被告张星河不得违约，如果违约，被告张星河按婚庆物资的全价将违约金支付给原告。以上协议签订的同日，原告与被告张星河又签订了《婚庆物资转让明细表》，列举了转让的婚庆物资的名称及数量，被告张星河在承接方处签字。2017年1月3日，被告张星河支付原告风险抵押金1万元。以上协议在履行过程中，原被告双方均认可被告在租赁原告的以上婚庆物资后未能支付过原告租金，截止2019年年底的租金被告尚欠原告15万元，且双方认可合同中约定的被告用于存放婚庆物资的原告公司13区车库库房于2017年被拆除，被告已另行寻找库房存放其婚庆物资，原告没有替被告支付过库房租金。原告称，合同约定的库房被拆除后，被告自行寻找库房存放婚庆物资并自行承担租赁费用已由原被告双方协商一致，但原告未能提供证据证明其以上主张，被告亦不认可双方协商过此事。另外，被告对其未能支付原告租金的理由陈述与其答辩意见一致。关于违约金，原告要求被告按照合同约定的婚庆物资的价值25万元足额支付。被告则认为系因原告未能按合同约定提供库房，系原告违约在先，被告认为其不应当支付违约金。另外被告认为原告主张的违约金过分超过了其逾期支付租金所造成原告的损失，故也要求本院将违约金作出相应降低调整。原告称，被告李桂花作为被告张星河的妻子也参与了婚庆物资的租赁经营项目，依照相关规定，被告李桂花也应当承担共同偿还责任，但原告未能提供证据加以证明。被告张星河则称，婚庆物资租赁系由其一人经营，被告李桂花并未参与，故认为被告李桂花不应当承担共同偿还责任。上述事实，有原告提供的《婚庆物资出租转让协议》、婚庆物资转让明细表、风险抵押金收款凭证、催款通知单及到庭原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，被告李桂花未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据已经到庭当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告张星河签订的婚庆物资出租转让协议，系双方当事人真实的意思表示，合同双方均应当恪守协议约定，全面履行各自的义务，被告张星河在承租原告的婚庆物资后，应当按照约定的金额和期限支付原告租金，被告张星河未能如约支付原告租金，应当承担继续履行合同付清所欠原告租金的责任。被告张星河提出的因原告未能支付其另找的库房租金、在使用其婚庆物资以及让其提供其他服务后未能支付费用的主张，不能直接在本案中冲抵其所欠原告的租金。被告张星河的相关请求，可另行向原告提出主张。关于违约金，双方签订的协议从形式上看系原告提供的格式合同，且协议中仅约定了被告违约应当承担的违约责任，而并未约定原告违约应当如何承担违约责任，属于原告在合同中免除其违约责任，加重被告责任的情形，依照相关法律规定，以上违约条款应属无效。故原告主张的要求被告支付违约金25万元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告未能提供证据证明作为被告张星河配偶的被告李桂花参与了婚庆租赁业务的共同经营，故其要求被告李桂花承担共同偿还责任的理由缺乏相应的法律依据，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张星河于本判决生效之日起十日内付清原告经纬机械（集团）加力实业有限公司已经到期的婚庆物资租金15万元。二、驳回原告经纬机械（集团）加力实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告经纬机械（集团）加力实业有限公司负担2000元，由被告张星河负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年六月二十六日书记员  郄会敏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执635号之一申请执行人：黑云丽，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省正阳县。被执行人：正阳县王勿桥乡大陈村民委员会。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初444号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人正阳县王勿桥乡大陈村民委员会本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一九年六月三十日书记员 李晓东
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执638号 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司 被执行人李力亚、金秀珍 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人李力亚等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执26657号申请执行人：北京神话快递服务有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘乃岩，总经理。被执行人：纪金盾,男,汉族,1997年01月12日出生,住河北省沧州市。申请执行人北京神话快递服务有限公司与被执行人纪金盾民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初79945号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人纪金盾清偿债务31110.00元及利息等款项。本院于2019年07月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇二〇年六月四日书记员  李亚辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1192号 原告：蒋裕华，男，汉族，1990年12月12日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 被告：罗淞元，男，1989年9月7日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：洪日霞，女，1991年1月8日出生，住所地广西北海市海城区。 原告蒋裕华诉被告罗淞元、洪日霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋裕华到庭参加诉讼。被告罗淞元、洪日霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋裕华诉称，原告与被告罗淞元为朋友关系。被告罗淞元因家庭生活需求于2019年1月23日向原告借款5000元，并向原告立下《借条》，双方约定被告于2019年2月4日前还清该笔借款给原告。借款到期后，原告多次向被告提出偿还此笔借款，但是被告均以各种理由拖延拒不还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告剩余未还的借款人民币2800元及利息（利息按年利率6%，从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）。 被告罗淞元、洪日霞未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗淞元、洪日霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月23日，被告罗淞元向原告蒋裕华出具《借条》，载明“今罗淞元借到蒋裕华人民币伍仟圆（5000.00）整，还款日期于2019年2月4日前还清。” 原告蒋裕华于庭审中确认被告分别于2019年2月15日还款700元、2019年3月21日还款1500元。 另查明，被告罗淞元、洪日霞于2016年6月2日登记结婚。 本院认为，被告罗淞元向原告蒋裕华出具的《借条》系当事人的真实意思表示，原告蒋裕华与被告罗淞元之间成立合法的借款关系。被告罗淞元未能依约履行还款义务，应承担违约责任，原告蒋裕华请求被告罗淞元偿还借款本金2800元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告蒋裕华请求被告罗淞元按年利率6%，从2019年2月25日起至清偿之日支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗淞元的借款是否用于家庭日常生活、被告洪日霞对该笔借款是否进行了追认，原告蒋裕华均无证据予以证实，原告蒋裕华请求被告洪日霞共同偿还借款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗淞元偿还给原告蒋裕华借款本金2800元及支付利息（利息计算：以2800元为基数，按年利率6%，自2019年2月25日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告蒋裕华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗淞元负担（该费用原告已预交，被告罗淞元在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年六月六日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初560号 原告：中条山有色金属集团有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县东峰山，统一社会信用代码：91140000110014497J。 法定代表人：刘广耀，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺海霞，女，1971年9月23日出生，汉族，系原告公司法律顾问。 被告：王治生，男，1957年4月17日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：王焘（系被告之子），男，1993年1月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。 原告中条山有色金属集团有限公司与被告王治生排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月26日，原告中条山有色金属集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中条山有色金属集团有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告中条山有色金属集团有限公司负担。 审判员 聂 峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王艳杰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执730号申请执行人：杨新龙被执行人杨新龙罚金纠纷一案，申请执行标的为3000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：被执行人杨新龙罚金纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月二十五日书记员 ： 孙 衍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2597号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 被执行人：唐苏屏，女，1958年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人唐苏屏银行卡纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2691号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币82250.92元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费1134.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人唐苏屏发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年5月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人唐苏屏可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2691号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 凡