wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初449号原告：重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路38号，统一社会信用代码91500107573417903A。法定代表人：唐秋静，该公司总经理。委托代理人：刘勤芬，女，1987年2月16日生，汉族，住贵州省铜仁市松桃县，代理权限为特别代理，系该公司工作人员。被告：江红普，男，1969年9月1日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司诉被告江红普追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员蒋陆军任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司委托代理人刘勤芬到庭参加诉讼。被告江红普经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江红普支付赔偿本金12万元、案件受理费及公告费3500元、执行费1700元，共计125200元，并从2018年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，渝AXXXXX号货车发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司赔偿后，向重庆市沙坪坝区法院起诉，重庆市沙坪坝区法院判决原告与被告连带偿还中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司12万元、案件受理费及公告费3500元。原告于2018年9月12日、9月10日向重庆市沙坪坝区法院支付共计125200元。渝AXXXXX号货车实际车主系被告，原告不是实际车主，不应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告江红普未作答辩。经审理查明：2015年6月12日，原告与被告签订《营运货车合作协议》，主要约定：1、被告将渝AXXXXX号货车入户于原告营运，每月向原告缴纳管理费400元，被告承担车辆的车船税、营业税、二级维护费以及车辆一切使用产生的所有费用及法律责任；2、被告委托原告办理保险，原告协助被告车辆入籍、年审、营运评级、二级以及代办各种手续，费用由被告承担；3、被告应遵守统一管理、自主经营、自负盈亏的原则，被告是该车辆安全生产第一责任人，承担一切经济损失、安全责任、法律责任；4、该车辆发生交通事故后，被告须在十小时内通知原告和承保保险公司，被告在车辆经营过程中发生的交通事故由被告自行处理，车辆以及承运货物被盗、损坏、损毁及交通事故等造成一切经济损失，以及得不到保险公司赔偿的一切损失由被告自行承担；5、本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成由重庆市九龙坡区法院行使管辖权。2016年12月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2016）渝0106民初11439号民事判决书，查明：被告未取得机动车驾驶证，系渝AXXXXX号货车实际车主，该车挂靠在原告名下进行货物运输经营，并在中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司投保有交强险及商业三者险。2015年7月20日，被告驾驶渝AXXXXX号货车在四川省泸州市纳溪区境内发生交通事故，造成案外人王忠财受伤。后泸州市纳溪区人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额内赔偿王忠财12万元。2016年4月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司向王忠财支付赔偿款12万元。（2016）渝0106民初11439号民事判决书，认为中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额内对事故受害人王忠财进行了赔偿后，因被告系无证驾驶，故有权向被告进行追偿；另，因渝AXXXXX号车辆系被告购买后挂靠在原告名下经营，故原告与被告应承担连带赔偿责任，遂判决：原告与被告连带支付中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司赔偿款12万元及利息。上述判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。2018年9月10日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院支付案件执行费1700元，同年9月12日，支付赔偿款、案件受理费、公告费共计123500元，上述款项共计125200元。该院作出结案通知书，认定中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司上述执行案件结案。上述事实，有《营运货车合作协议》、《发票》、（2016）渝0106民初11439号民事判决书、客户付款回单等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：被告江红普本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。原告与被告签订的《营运货车合作协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。《营运货车合作协议》约定车辆发生交通事故的损失，以及得不到保险公司赔偿的一切损失由被告自行承担，现因该车辆发生交通事故，因被告无证驾驶导致未获保险公司赔偿部分12万元，在原告为被告垫付后，原告有权就该垫款及由此产生的案件受理费、公告费及执行费等合理损失，向被告进行追偿，故对原告请求被告偿还垫款125200元，本院予以支持。另，《营运货车合作协议》并未对原告为被告垫款后，被告归还时间进行约定，考虑到原告损失，本院酌情从原告垫款的次日（即2018年9月13日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江红普于本判决生效之日起七日内支付原告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司垫款125200元；并以125200元为基数，从2018年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2804元，由被告江红普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年六月二十一日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢281号申请执行人沈敏娣被执行人杨桂香、徐行冬本院在执行申请执行人沈敏娣与被执行人杨桂香、徐行冬民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢362号之一申请执行人：王建兵，男，1963年7月14日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区，现住南京市玄武区。被执行人：杨敬强，男，1963年10月11日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人王建兵与被执行人杨敬强民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢362号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月五日书记员  马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1084号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张玉燕，女，汉族，1984年7月17日生，住广西南宁市宾阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张玉燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××2号民事判决书，被告张玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17974元及利息1290.96元、罚息562.05元，合计19827.01元，并以尚欠本金17974元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
3865北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11723号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王娇，女，1981年07月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147511.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147511.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王娇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147511.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2885号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：宋佳欣，女，汉族，1999年8月15日出生，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告宋佳欣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  殷其伟二〇一九年六月十二日书记员  竺笑笑
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更267号罪犯熊洪生，男，1954年9月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年7月13日作出(2015)鄂应城刑初字第00096号刑事判决，认定被告人熊洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币42000元。刑期自2015年12月22日起至2020年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊洪生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯熊洪生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯熊洪生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。该犯系病犯。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊洪生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊洪生的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年12月22日起至2019年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 王 华二〇一九年六月二十五日书记员 王 珍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初760号起诉人王桂琴，女，1951年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院收到起诉人王桂琴诉被起诉人北京市东城区住房和城市建设委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目内的居民，项目实施主体暨拆迁行政许可的申请人是北京宝华房地产有限公司（以下简称宝华地产公司）。经申请政府信息公开，得知被起诉人在做出拆迁行政许可前，没有告知宝华里居民享有要求听证权利的方式、时间和结果。起诉人认为，拆迁行政许可的申请人与起诉人之间存在起诉人现住房的消灭、新住房产权的设立、过渡期安置安排等直接涉及起诉人切身利益的重大利害关系，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，被起诉人应在向宝华地产公司核发拆迁许可证前告知起诉人享有听证的权利。现被起诉人在未告知起诉人依法享有听证权利的情况下即发放了京建崇拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，侵害了起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求判决确认被起诉人作出拆迁行政许可前不告知起诉人享有要求听证权的行为违法。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人王桂琴主张的听证行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人王桂琴的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对王桂琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 邹 密审判员 谭北川审判员 康 洪二〇一九年六月二十四日书记员 王 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1408号 原告：温祥禄，男，1968年4月30日出生，汉族，系自由职业者，住福建省龙岩市新罗区万安镇。 委托诉讼代理人：朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：文德，男，1970年8月1日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：李克福，系内蒙古北杰律师事务所律师。 原告温祥禄与被告文德合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温祥禄的其委托诉讼代理人朱文元，被告的委托诉讼代理人李克福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温祥禄向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付设备安装款18000元及利息3690元，合计21690元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原被告双方口头达成《设备安装协议》，协议约定：由原告给被告安装矿山石料破碎开采设施设备，同时双方对设备安装款等事项进行约定。约定后原告依约给被告安装设施设备，双方约定的安装款为68000元，但被告只支付其中50000元，剩余的18000元被告向原告出具欠条，后原告多次向被告追要，被告不予理会。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告文德辩称，一、原告起诉诉讼主体错误。被告是和马良成在阿拉善右旗开办石料场。2015年8月10日，原告与马良成签订《碎石生产合同书》，由原告给加工定做承揽破碎石料设备及输送带等设备。被告并没有与原告签订合同，原告起诉的诉讼主体错误。二、原告承揽安装的设备设施存在质量问题，给被告方造成了重大经济损失，原告应当承担全部损失。原告承揽安装的设备11月4日安装完毕，被告先支付了50000元，但该设备于11月底发生倒塌，给被告方造成了45980元的损失。当时被告将设备出现质量问题的情况及时告知原告，原告承诺让被告先行处理，待处理后承担全部费用，但该费用原告一直未向被告结算。三、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年11月4日，被告文德向原告温祥禄出具欠条一份，载明：“今欠温祥禄庆华矿业马良成安装石料机器费用壹万捌仟元正（18000.00），双方约定11.15日付清此款以汇款方式结。欠款人：谢文德，2015.11.4”。欠条出具后，被告未向原告给付上述款项。 另查明，欠条出具人谢文德与本案被告文德系同一人。2019年1月9日，原告温祥禄以谢文德为被告提起买卖合同纠纷一案。2019年2月15日，原告以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。当天本院作出（2019）内2921民初182号民事裁定书，依法准予温祥禄撤回起诉。 上述事实有原告出示的欠条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告文德向原告温祥禄出具欠条的时间是2015年11月4日，双方约定付款的时间为2015年11月15日。2015年11月16日，被告未向原告支付欠款，原告就应当知道其权利受到损害。本案的诉讼时效期间应从2015年11月16日起计算三年，截止时间应为2018年11月16日。温祥禄诉谢文德买卖合同纠纷一案系2019年1月9日提起诉讼，本案诉讼的时间为2019年4月18日，均超过了法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间，原告未出示诉讼时效期间中止、中断的证据，故对原告主张的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下： 驳回原告温祥禄的诉讼请求。 案件受理费171元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年六月十七日 书记员  李红燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照期规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1260号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：樊超,男,1991年1月5日生,汉族，住山西省忻州地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与樊超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××4号民事判决书，被告樊超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1399元、利息100.44元（利息计算至2018年3月10日）及逾期罚息90.99元（暂计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执209号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：张训殿，男，1988年9月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人张训殿民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第Z003638971号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张训殿的住所地及财产所在地均位于山东省泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第Z003638971号裁决书由山东省泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更252号罪犯程涛，男，1976年4月27日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年9月6日作出(2016)鄂0902刑初293号刑事判决，认定被告人程涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程涛减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯程涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程涛在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯减刑起始期已过一年六个月，罚金人民币20000元已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯程涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程涛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)鄂09刑申5号孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人邱健健犯诈骗罪一案，于2018年2月24日作出（2017）鄂0902刑初400号刑事判决：被告人邱健健犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人邱健健不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月29日作出（2018）鄂09刑终103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，邱健健之母亲朱某不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，向本院提出申诉。本院认为，朱某的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十六条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。二〇一九年六月五日
1756北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9406号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告阮红仔，女，1980年08月06日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮红仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阮红仔经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19688.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19688.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮红仔于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19688.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
西安铁路运输中级法院   行政判决书     (2019)陕71行初186号     原告:杜冬莉,女性,汉族,1963年01月02日出生,住西安市莲湖区金家堡157号副1号,居民身份证610113196301022640。    被告:西安市莲湖区人民政府,住所地西安市莲湖区北院门176号,。。   原告不服被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)……(原行政行为)及被告西安市莲湖区人民政府复议机关)……(复议决定)，于2019-03-07向本院提起行政诉讼。本院于2019-03-07立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：追加共同被告或者第三人及被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)于××××年××月××日作出……(原行政行为名称)，……(简要写明原行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。原告西安市莲湖区人民政府不服，向被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)申请行政复议，被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关名称)于××××年××月××日作出……(复议决定名称)，……(简要写明复议决定的处理结果)。   原告杜冬莉诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。   被告西安市莲湖区人民政府 (原行政机关)及被告西安市莲湖区人民政府 (复议机关)辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由)。   被告×××(原行政机关)及被告××× (复议机关)向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   被告×××(复议机关)向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。   第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。   本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。   经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。   本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。   经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。   本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下：   ……(写明判决结果)。   ……(写明诉讼费用的负担)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。         审判员魏国庆  审判员卞苏  审判员李瑞芳     二〇一九年六月二十七日     书记员：王琪          1
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执202号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：伊梦男，男，1989年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伊梦男民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662008号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因被执行人伊梦男的住址及财产所在地均位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003662008号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 辰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执341号 被执行人：蔡晓强，男，1998年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行被执行人蔡晓强罚金一案中，于2019年1月29日向被执行人蔡晓强发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人蔡晓强的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人蔡晓强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初814号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，行长。 委托代理人：沈杨博，男，汉族，住宁海县，系原告职工。 被告：孔令权，男，汉族，住磐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告孔令权信用卡纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告信用卡欠款本金91421.46元及利息9194.46元、滞纳金10828.66元、其他费用2211.79元，合计113656.67元（已计算至2019年3月26日，以后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年9月15日，被告孔令权向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行办理个人信用卡，并签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》，经核准发放，孔令权领取了卡号为62×××12的贷记卡。该合同约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、被告持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。自2014年9月15日至2019年3月26日，被告先后使用本案信用卡取现、消费、申请万用金、申请分期，截至2019年3月26日止尚欠本金91421.46元、利息9194.76元、违约金10828.66元、其他费用2211.79元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔令权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还借款本金91421.46元、利息9194.76元、违约金10828.66元、其他费用2211.79元（已计算到2019年3月26日，以后利息、违约金按合约约定计算至本判决确定履行之日止，利息、违约金、其他费用总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1287元（已减半收取），由被告孔令权负担。限于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈伟卫 二〇一九年六月二十七日 书记员  施祥宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终169号 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第7队。 诉讼代表人黄家敬，该队队长。 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第8队。 诉讼代表人梁焯永，该队队长。 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第13队。 诉讼代表人梁仪登，该队队长。 上诉人（一审原告）南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第14队。 诉讼代表人黄济强，该队队长。 以上上诉人共同委托代理人黄丹泽，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 以上上诉人共同委托代理人黄济康。 被上诉人（一审被告）南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人黄燕，邕宁区法制办公室工作人员。 委托代理人龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第1队。 诉讼代表人梁德鑫，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第2队。 诉讼代表人梁金益，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第3队。 诉讼代表人梁金宝，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第4队。 诉讼代表人梁汉旺，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第5队。 诉讼代表人杨显宁，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第6队。 诉讼代表人杨宗源，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第10队。 诉讼代表人梁炳吉，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第11队。 诉讼代表人梁仁建，该队队长。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第12队。 诉讼代表人张富来，该队队长。 以上一审第三人共同委托代理人韦翠芬，南宁市建业法律事务所法律工作者。 一审第三人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第9队。 诉讼代表人梁荣金，该队队长。 委托代理人施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇良信村那粒坡第7、8、13、14队与被上诉人南宁市邕宁区人民政府土地行政确权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院于2017年10月30日作出的（2013）青行初字第55号行政判决，于2017年11月21日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院于2017年10月30日作出的（2013）青行初字第55号行政判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年六月十一日 书记员  彭 丹
1349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8985号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张克芳，女，1977年09月18日出生，汉族，住湖北省石首市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张克芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张克芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103963.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年02月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103963.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张克芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103963.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7133号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕媚，女，1985年9月19日出生，澳门非永久性居民。被上诉人（原审原告）：尤志飞，男，1978年2月14日出生，澳门非永久性居民。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人陈燕媚、尤志飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人陈燕媚、尤志飞辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕媚、尤志飞支付逾期交楼违约金52384.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.39元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。陈燕媚、尤志飞是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。双方当事人对有关管辖权和准据法的适用均无异议，本院均予确认。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109.62元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终191号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红勇，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市，住河南省林州市,无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。后羁押于壶关县看守所，现被解回长治市看守所。指定辩护人李岩钢，山西化晴律师事务所律师。山西省壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人李红勇犯运输毒品罪一案，于2019年3月26日作出（2019）晋0427刑初18号刑事判决书。判后，原审被告人李红勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月14日14时43分许，被告人李红勇携带含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品97.79克乘坐出租车前往长治市，途经荫林线壶关县桥上乡土疙堆治安检查站时被壶关县公安局民警当场查获。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证明：本案的立案情况。2、现场照片、检查、提取、封存、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重、取样照片、毒品检验报告，证明：2018年10月14日，壶关县公安局民警在土疙堆治安检查站例行检查时，在车牌号为×××的出租车后排查获疑似毒品4包，在李红勇身上查获1卷未使用过的锡纸及手机1部，并将上述物品予以扣押。查获的疑似毒品经鉴定，其中97.79克中含有甲卡西酮及咖啡因成分。3、证人常某的证言，证明：其是×××的出租车的司机，2018年10月14日13时至14时中间，李红勇乘坐其出租车从河南省林州市到长治，在路上其与李红勇没有交流，经过土疙堆检查站时，被执勤民警拦下。李红勇乘坐其出租车时，其没发现李红勇有异常情况，也没有看见李红勇拿的东西。4、证人李某、郭某的证言，证明：2018年10月14日14时43份左右，李某和郭某在土疙堆卡口执勤时，拦下一辆车牌号为×××的出租车，郭某负责检查司机的车辆手续，李某在出租车后排男子身下查获一绿色茶叶盒，盒子里装着疑似毒品。二人随后通知了壶关县公安局禁毒大队。5、被告人的供述与辩解，证明：2018年10月14日中午，其在林州市买了两大袋毒品“筋”，卖毒品的人还送了其两小袋。其拿上毒品，把毒品放进茶叶盒里，后乘坐出租车到长治找妻子。其购买的毒品是自己吸的。6、尿液现场检测报告书、尿液检测板检测结果照片，证明：被告人李红勇尿液甲基苯丙胺检测结果呈阳性。原判认为，依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在运输毒品运输过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到数量较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案中，被告人李红勇携带甲卡西酮97.79克从河南省林州市乘坐出租车到山西省长治市，属于在运输过程中被抓获的，根据上述座谈会纪要精神，应当以运输毒品罪定罪处罚，被告人李红勇构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人及其辩护人认为被告人构成非法持有毒品罪的辩护意见，原审法院认为，被告人在运输毒品中被查获，查获的毒品数量较大，应认定为运输毒品罪，该意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李红勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、扣押的涉案毒品、锡纸1卷予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的手机1部，由扣押机关壶关县公安局返还给被告人李红勇。判后，原审被告人李红勇不服，提出上诉。其上诉理由为：其所携带的毒品虽是在乘坐出租车过程中被查获，但该毒品是为了自己吸食，无诸如非法贩卖等目的，应当认定为非法持有毒品，不应以运输毒品罪判处。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李红勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于李洪勇所提其行为属非法持有毒品，不构成运输毒品罪的上诉理由，经查，李红勇为吸毒人员，其携带含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品97.79克乘坐出租车前往长治市，途经荫林线壶关县桥上乡土疙堆治安检查站时被壶关县公安局民警当场查获，虽未有证据证明其是为了实施贩卖毒品等犯罪而携带毒品乘车，但其所携带的毒品数量较大，依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》相关规定，其行为应以运输毒品罪定罪处罚，故李红勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年六月十一日书记员 高昊阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初988号原告：王晶，女，1994年2月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张琼，系鞍山市千山区甘泉法律服务所法律工作者。被告：张杨，男，1983年12月15日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王晶诉被告张杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告王晶及其委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。被告张杨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令张杨给付工资欠款3380元；2、本案全部诉讼费用由张扬承担。事实与理由：我叫王晶，鞍山市千山区摩云山村人，从2019年1月1日至2019年2月在申通快递汤岗子快递站做快递员工作，被告张杨是快递站经理（承包片区），双方约定每月月薪3000元，我做了一个多月欠工资款3380元，被告没有按时给付工资，之后多次索要对方都拒绝给付，无奈只好将被告诉至法院，请求法院依法判决。张杨未到庭亦未提供答辩意见。本案在审理过程中，王晶向本院提供以下证据：欠条一份、微信截图五张。因张杨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王晶提供的上述证据，欠条和微信截图，可以证明张杨欠工资款的事实，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日至2019年1月31日，王晶在张杨承包经营的位于鞍山市千山区镇政府对面的申通快递站点从事客服工作，双方未签订书面劳务合同。因业务终止，2019年2月11日，张杨书写欠条一份，内容为：“今欠王晶工资款叁仟叁佰捌拾元￥3380约定2019年2月28日前支付。”。本院认为，本案的争议焦点是：张杨是否应向王晶支付拖欠的劳务费及数额。关于焦点，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，依据王晶提供的书面材料，张杨雇佣王晶-进行务工，并发放工资，张杨与王晶之间存在劳务合同关系。王晶在张杨承包的快递点从事客服工作，根据张杨书写的欠条显示，其尚欠王晶3380元。张杨作为工资发放人，应向王晶承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张杨于本判决生效之日起五日内向王晶给付工资3380元。如果张杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  王 艳人民陪审员  王建国二〇一九年六月十七日书 记 员  牟新宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13396号 上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行、王锡刚： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被执行人王锡刚信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院申请执行的（2018）粤0104民初32730号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异256号异议人（申请执行人）：刘玉莲，女，汉族，1955年5月7日生，住大连市甘井子区。委托代理人：郎晶，系辽宁瑞石律师事务所律师。拟被变更被执行人：张文超，男，汉族，1962年12月8日生，身份证号码2309031962××××××××，住大连市沙河口区黑石礁街88号。拟被变更被执行人：杨清明，男，汉族，1968年8月10日生，身份证号码2114021968××××××××，住辽宁省葫芦岛市连山区连山大街一组1号。被执行人：大连寿山寺文化交流有限公司（已注销），住所地大连市甘井子区虹港路381号商务学院宾馆二楼，组织机构代码75609335—8。法定代表人陈营，系公司经理。异议人刘玉莲提起执行异议，要求变更张文超、杨清明为本案被执行人。本院受理后，依法组成了合议庭，对异议人提交的材料进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘玉莲向本院提出异议请求：异议人刘玉莲与被执行人大连寿山寺文化交流有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2011年10月31日立案。执行中，因被执行人无财产可供执行，于2011年12月21日中止执行。被执行人于2017年11月1日注销，根据《股东会决议》及《清算报告》“注销后如有债权债务，由股东按出资比例承担。”的承诺，请求变更张文超、杨清明为本案的被执行人。本院查明：2011年3月29日，本院作出（2011）甘民初字第1999号民事调解书，确认被执行人大连寿山寺文化交流有限公司偿还异议人刘玉莲货款共计52,796.5元。后该案进入执行阶段，案号为（2011）甘民执字第2419号，因被执行人无财产可供执行，2011年12月21日，本院裁定中止执行。被执行人大连寿山寺文化交流有限公司于2016年6月27日被吊销营业执照，该公司于2017年10月申请注销登记，工商行政管理档案的《股东会决议》和《清算报告中》记载：经清算小组清算，截至2017年10月20日，公司债权债务已清理完毕，公司无资产无负债；公司注销前、后如有债权、债务，由股东按出资比例承担。被执行人股东二名，张文超与杨清明各出资49.5万，均占50%比例。2017年11月1日，被执行人大连寿山寺文化交流有限公司注销登记。本院认为，被执行人在注销后仍然存在未了结的债务，说明其在清算报告中关于”债权债务已清理完毕”的记载遗漏了公司所负债务，显系清算程序不当，应由公司股东以及清算组成员承担责任，同时《股东会决议》及《清算报告》中载明了“注销后如有债权债务，由股东按出资比例承担”，故将被执行人的股东张文超、杨清明列为被执行人于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：变更张文超、杨清明为本案被执行人。张文超、杨清明按出资比例对申请执行人刘玉莲承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  陈 梅二〇一九年六月十八日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1155号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林茂华，女，1981年7月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林茂华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月14日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，被告林茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21793元及利息1043.4元、罚息1948.64元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
1903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9563号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告范小丽，女，1986年09月08日出生，汉族，住福建省福安市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告范小丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金282060元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金282060元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：范小丽于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金282060元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初23151号原告：北京首开亿方物业服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。法定代表人：倪平，董事长。委托诉讼代理人：杨海峰，男，该公司职员，联系住址同公司。被告：徐寿万。原告北京首开亿方物业服务有限公司（以下简称亿方物业公司）诉被告徐寿万物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告亿方物业公司起诉称，徐寿万住在我公司管理的北京市西城区复兴门外大街23号楼X室，根据北京市政府有关规定，徐寿万应每年按时交纳物业费，但徐寿万自2015年1月1日至2018年12月31日止未交纳物业费。经我方多次催交仍未交纳，故诉至法院，要求判令：1.徐寿万承担物业费2959.20元;2.徐寿万承担本案诉讼费用。本院认为，依照亿方物业公司提交的起诉书、房屋档案信息上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到徐寿万，另亿方物业公司亦未能向本院提交徐寿万的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，亿方物业公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京首开亿方物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年六月二十四日书记员 吕致元-2--1-
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3157号之五 被执行人：田海军，男，1988年2月26日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被执行人：刘国蓉，女，1992年5月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：刘国锋，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：胡涛，男，1995年4月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：张杨森，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：田涛，男，1991年6月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被执行人：张君，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：胡亮，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：向国红，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 关于被执行人田海军、刘国锋等人诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0213刑初677号刑事判决书、（2017）浙0213刑初677号之一刑事判决书已经发生法律效力，我院于2018年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人田海军应支付罚金31万元、刘国蓉应支付罚金100000元、刘国锋应支付罚金100000元、胡涛应支付罚金100000元、张杨森应支付罚金80000元、田涛应支付罚金80000元、张君应支付罚金30000元、胡亮应支付罚金5000元、向国洪应支付罚金3000元、退赔被害人损失共计984992元，总计1792992元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划了被执行人刘国锋在广发银行的银行存款71387.59元、被执行人向国红在邮储银行的银行存款3000元。其他银行账户内存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人田海军名下有鄂Ａ×××××的比亚迪车辆、有鄂Ａ×××××的霸道牌车辆，发现被执行人刘国锋名下有鄂Ａ×××××的思域牌车辆，发现被执行人向国红有鄂Ｋ×××××的车辆，上述车辆均已被本院查封。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人司法拘留15日。因上述人员未实际控制，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十四日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48664号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄祥林，男，1993年9月30日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。被告：王彦乔，女，1994年1月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄祥林、王彦乔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，黄祥林、王彦乔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄祥林、王彦乔偿还截至2019年3月18日的借款本金50902.73元、利息1920.5元、罚息386.71元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令黄祥林、王彦乔支付贷款管理费140元；3、判令黄祥林、王彦乔支付违约金7934.21元；4、判令原告对黄祥林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。黄祥林、王彦乔未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，黄祥林、王彦乔为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄祥林、王彦乔购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄祥林、王彦乔未按约定如期还款，截至2019年3月18日，黄祥林、王彦乔尚欠借款本金50902.73元、利息1920.5元、逾期罚息386.71元、贷款管理费140元、违约金7934.21元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄祥林、王彦乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥林、王彦乔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金50902.73元、利息1920.5元、罚息386.71元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50902.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告黄祥林、王彦乔于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7934.21元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄祥林所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.05元，由被告黄祥林、王彦乔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  宋欣桐
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1419号申请执行人：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。被执行人：王贵成，男，1953年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局与被执行人王贵成行政处罚一案中，申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局于2019年6月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆市长寿区规划和自然资源局自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年六月十三日书记员  陈 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初6955号之一原告：佛山博文机器人自动化科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内产业智库城A座科研楼A414室，统一社会信用代码为91440605323260421E。法定代表人：管章昭，该公司经理。委托诉讼代理人：乐晓君，该公司员工。被告：东莞市辉帆自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区德乐路13号一楼103，统一社会信用代码为914419003151582084。法定代表人：曹二民。本院在审理原告佛山博文机器人自动化科技有限公司诉被告东莞市辉帆自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告佛山博文机器人自动化科技有限公司撤诉处理。本案受理费496元（已减半），由原告佛山博文机器人自动化科技有限公司承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月十七日书 记 员  阳 意
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40007号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：徐驰华，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆石河子市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐驰华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金123007.01元、利息2774.37元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息4555.29元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月14日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额212000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月29日，被告尚欠本金123007.01元、利息2774.37元、罚息4555.29元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐驰华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金123007.01元、利息2774.37元、罚息4555.29元，并支付自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐驰华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐驰华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元、公告费260元，由被告徐驰华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执164号 申请执行人吴年风，女，苗族，住贵州省黎平县。 委托代理人吴道研，男，苗族，住贵州省黎平县。 被执行人罗善权，男，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院于2019年1月23日立案执行吴年风申请执行罗善权提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2017)桂0222民初1026号民事判决书，被执行人罗善权应支付申请人吴年风案款568913.5元，支付迟延履行期间加倍利息，承担案件受理费5010元，执行费8089.13元。 本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已经对其账户进行了网上冻结。已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，查询到其有五菱车一辆，但无法实际控制，经申请人同意暂不予查封。已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，并对申请执行人提供的信息进行了查证，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人罗善权暂也无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产来源信息，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222执164号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦云龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2096号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际写字楼A座东南方向1-2楼，统一社会信用代码9137130073370657XK。 法定代表人：颜廷坤，行长。 被执行人：临沂市传亮工贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道小杏花村驻地，统一社会信用代码91371302797345232A。 法定代表人：夏传亮，总经理。 被执行人：临沂泰和包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇富程路西段，统一社会信用代码91371302663542038N。 法定代表人：程军，总经理。 被执行人：临沂市铭榜塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园山松二路西段，统一社会信用代码913713026954463827。 法定代表人：王文华，总经理。 被执行人：临沂市庆扬塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇南部工业园，统一社会信用代码913713023491918665。 法定代表人：倪振友，总经理。 被执行人：王文华，男，1979年10月10日出生，汉族，临沂市铭榜塑胶有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 被执行人：夏豪，男，1991年2月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：夏伟，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：姜良霞，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：夏传亮，男，1968年4月2日出生，汉族，临沂市传亮工贸有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人临沂市传亮工贸有限公司、临沂泰和包装有限公司、临沂市铭榜塑胶有限公司、临沂市庆扬塑胶有限公司、王文华、夏豪、夏伟、姜良霞、夏传亮金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年4月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案后，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，但并未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年六月二十一日 书记员  关庆林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2304号 原告：田培志，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：管思明，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。 原告田培志与被告管思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田培志、被告管思明的委托诉讼代理人杨春爱到庭参加了诉讼。 田培志向本院提出诉讼请求：1.管思明偿还田培志借款本金50000元及利息37500元（按年利率20%计算，从借款之日起至今，共计3年零9个月）；2.管思明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，管思明向田培志借款50000元，双方约定，在2015年8月16日以前偿还。借款到期后，管思明未能偿还借款，田培志经多次催要无果，曾于2018年6月25日起诉至法院，经法院协调管思明同意2018年10月底前还款，现期限已满，管思明仍未能还款。 管思明辩称：1.借款发生时，管思明系芜湖市文鼎机械制造有限公司的总经理，当时公司经营困难，管思明代表公司向田培志借款并出具借条，管思明借款是职务行为，且该借款亦用于发放文鼎公司员工工资，田培志起诉管思明个人，主体有误；2.借条显示借款期限是六个月，还款时间应是2015年8月16日，田培志在二年诉讼时效内没有向文鼎公司或者管思明催要借款，现已超过诉讼时效，田培志应承担败诉后果；3.双方没有约定借款利率，田培志要求管思明支付利息，不符合规定。 本院经审理查明：田培志、管思明经人介绍相识，系朋友关系。2015年2月17日，管思明向田培志出具《借条》一张，载明：今借到田培志现汇伍万元整。请汇入以下账户：户名杨兵，户号6227……770，建行芜湖弋江支行。管思明签名，手机：181××××7057。注明：借款期限6个月内偿还。当日，田培志向杨兵上述银行账户汇款50000元。借款到期后，管思明未能偿还借款，田培志经多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，杨兵出庭作证证明，2015年2月17日，其账户收到田培志转账50000元，该款用于发放文鼎公司员工工资。 另查明：2016年7月11日，田培志向手机号为181××××7057（借条上管思明手写号码）发送讨要上述借款的短信，机主回复短信：您好，田总！这么长时间一直没能还上借您的钱，只是一直手头资金吃紧，但也请您放心，我会偿还上，还得请多担待。有空来看看，之前您想做铰链项目，我们也找了合作方在做，如果您仍有兴趣，不妨哪天有空来芜湖见面聊聊。资金不用你来投。2018年6月25日，田培志曾向本院就上述50000元借款提起诉讼。后田培志向本院申请撤诉。 上述事实，有身份证复印件、借条、转账记录、微信聊天记录、证人证言、民事诉状、撤诉申请及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，管思明向田培志出具《借条》系对向田培志借款事实的确认，双方民间借贷法律关系成立。田培志按照管思明指定汇款50000元，履行了出借义务，管思明亦应按约履行偿还借款，管思明未按约偿还借款，系违约行为，依法应承担向田培志偿还借款并支付逾期还款利息的责任。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，管思明与田培志既未约定借款期限内利率，也未约定逾期还款利率，现田培志要求管思明支付借款期限内的借款利息以及要求管思明按照20%的年利率支付逾期还款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但管思明应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院应予支持。管思明抗辩称，管思明向田培志借款是履行职务行为，该借款系文鼎公司向田培志的借款。本院认为，管思明既不是文鼎公司的法定代表人，又未提供充分证据证明其向田培志借款系受文鼎公司委托，管思明申请证人出庭作证的证人证言亦不能充分证明管思明向田培志借款50000元系代文鼎公司的借款或者系受文鼎公司的委托向田培志的借款，管思明的此项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。田培志于2016年7月11日曾向管思明的手机发送短信向管思明催讨借款，管思明亦以短信的方式予以回复，至2018年6月25日，田培志第一次向本院提起诉讼，未超过诉讼时效的规定，管思明抗辩称，本案已经超过诉讼时效，不符合本院查明的事实，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告管思明应于本判决生效之日起十日内偿还原告田培志借款本金50000元，并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2018年8月18日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告田培志的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告田培志负担338元，被告管思明负担656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2210号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：周仓龙，男，1979年5月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周仓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
533北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8136号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告倪建华，男，1970年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告倪建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告倪建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125904.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125904.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪建华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125904.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39997号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：崔建华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：彭秀平，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告崔建华、彭秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，崔建华、彭秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令崔建华、彭秀平偿还本金183035.52元、利息4164.36元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令崔建华、彭秀平偿还罚息1399.32元；3、判令崔建华、彭秀平支付律师费6360元；4、判令原告对崔建华所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。崔建华、彭秀平未作答辩。经审理查明：2016年11月18日，崔建华、彭秀平为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额333000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。崔建华、彭秀平用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，崔建华、彭秀平逾期还款，截至2018年9月30日，崔建华、彭秀平尚欠本金183035.52元、利息4164.36元、罚息1399.32元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。崔建华、彭秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建华、彭秀平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金183035.52元、利息4164.36元、罚息1399.32元，并支付自2018年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔建华、彭秀平于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔建华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、公告费260元，由被告崔建华、彭秀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更260号 罪犯黄忠渺，男，1992年9月14日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2015年1月22日作出（2015）防刑初字第41号刑事判决，以被告人黄忠渺犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2021年6月9日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（107）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄忠渺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄忠渺予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄忠渺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄忠渺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄忠渺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄忠渺的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)鄂09刑申10号张雄飞：你因你母亲许桂云寻衅滋事一案，不服汉川市人民法院（2018）鄂0984刑初2号刑事判决和本院（2018）鄂09刑终89号刑事裁定，以有新证据证明原审裁判认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；原审判决认定事实不清、证据不足，许桂云无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：1、2012年5月21日和2016年7月27日，原审被告人许桂云没有按国家危房改造政策规定，对其位于汉川市庙头镇李家口村的老房子进行维修的情况下，多次到汉川市庙头镇政府找领导吵闹，以不给钱就上访进行威胁，强行索取国家危房改造款人民币6000元和人民币7500元。2、2012年9月26日，许桂云以身体多病、不能劳动等为由，要求汉川市庙头镇政府给其办理低保，并多次到镇政府吵闹，纠缠镇主要领导，迫于维护稳定和机关正常工作秩序，庙头镇政府在许桂云不符合低保条件的情况下，给了许桂云及其儿子张军飞、张国光共三人享受低保待遇，从办理低保至今，许桂云领取低保款共计人民币31938元。3、2015年4月13日，许桂云没有按照汉川市政府关于发放“以机代牛”补贴政策的规定，向汉川市庙头镇政府进行申报、登记和签订相关协议等程序，且该项工作已经执行完毕的情况下，强行向庙头镇政府索要“以机代牛”补贴款，并多次到镇政府吵闹，纠缠镇主要领导，迫于维护稳定和机关正常工作秩序，庙头镇政府以许桂云家庭困难的名义给其人民币4800元，并在其它项目中列支。4、2016年3月15日至2017年10月19日期间，许桂云多次在全国政治敏感时期及国家重大会议召开期间到北京上访，其信访事由被信访部门认定为无理访。汉川市庙头镇政府多次派出工作人员到北京市、河北省保定市、河南省郑州市等地接访，在劝返过程中，许桂云以不给钱就不回家相要挟，向接访人员索要钱财五次共计人民币9100元。其中：2016年3月15日3000元；2016年6月3日1000元；2016年6月8日500元；2017年3月9日2600元；2017年3月11日2000元。上述事实，有证人王建明、胡少文、张伟霞、黄利红、袁端阳、吕胜前、王志平、王俊杰、涂一学、王毕明、张道逶、吴国安、王琳、李银枝、张正龙、黄腾达、黄红云、刘国红、尹作明、王祥生、陈敏、曾承斌、王四祥、周文新、王三国、陈志发、张玉华、李秋生、苏珍祥的证言，社会救助申请审批表，农村低保发放记录，民政部、湖北省民政厅、住房和城乡建设厅、财政厅、发展和改革委员会及汉川市人民政府相关文件，庙头镇民政资金发放记录、农村危房改造资金发放花名册、救灾款发放花名册，银行帐户，领款单，接访费用及明细，车票，申请复查有予受理告知书，信访记录，相关证明，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实。你申诉提出，你有新证据证明原裁判认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；原审判决认定事实不清、证据不足，许桂云无罪。经查，许桂云为了获取非法利益，以上访相要挟，采取无理缠闹的手段，在其不符合危房改造条件、不符合低保条件、不符合“以机代牛”补贴政策的情况下，向政府强行索要危房改造款、要求为其办理低保待遇、强行索取“以机代牛”补贴款，多次在全国政治敏感时期到北京等地非法上访，并索取钱财。许桂云的信访事由已经由相关部门答复，但仍无事生非，其目的是索取不法钱财，严重扰乱了相关部门正常的工作秩序和公共场所秩序，许桂云的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚。在案证据足以证实许桂云犯寻衅滋事罪的事实。许桂云的行为已构成寻衅滋事罪。你提供的新的证据不能证明原裁判认定的事实错误，不影响原审判决对许桂云的定罪量刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定许桂云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年六月四日