成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5264号 原告：黄小平，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：马顺兵，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都市汽车运输（集团）公司第五分公司，住所地成都市青羊区过街楼街123号。 法定代表人：候开茂。 委托诉讼代理人：雷潇，男，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告黄小平与被告马顺兵、第三人成都市汽车运输（集团）公司第五分公司（以下简称“汽车五公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年6月21日作出（2018）川0106民初4062号民事判决书，判决驳回黄小平的诉讼请求。后黄小平不服上诉，2019年3月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18285号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年4月26日立案后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄小平、马顺兵、第三人汽车五公司的委托诉讼代理人雷潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄小平向本院提出诉讼请求：1．判令马顺兵退还3个月房租7,200元，押金3,000元，赔偿装修费8,600元，店铺转让费3,000元，违约金3,000元；2．本案诉讼费用由马顺兵承担。事实和理由：2018年2月26日，黄小平通过李月明转让位于成都市金牛区铺面，转让费3,000元，该铺面是马顺兵在汽车五公司租赁下来再转租给黄小平的。而黄小平与汽车五公司签订的租赁合同约定不允许转租，导致汽车五公司在知晓铺面转租的情况下将铺面收回。 马顺兵辩称，一、案涉铺面系马顺兵从2014年9月支付40,000元转让费从龙凤英处转让过来的，一直经营至2015年12月30日。其后铺面使用人分别是马春、何文福、赵泽明、李月明、黄小平，他们都是分别是从前一个承租人处转租的，马顺兵将租金交付给汽车五公司。李月明与马顺兵的合同期限从2017年10月17日至2018年10月16日止。在李月明与马顺兵的合同未到期的情况下，介于李月明及黄小平请求，马顺兵与黄小平重新签订合同。后由于汽车五公司及黄小平原因，导致案涉铺面被收回。二、黄小平本次的起诉状违背事实不予承认。1、黄小平本次诉讼事实及理由与黄小平在第一次金牛区人民法院、第二次成都市中级人民法院的诉讼词事实陈述避重就轻。（1）黄小平及周围邻居都已经证实马顺兵与汽车五公司的租赁合法，也得到汽车五公司的事实认可，不然就不会存在马顺兵多年的转租行为。黄小平知晓该铺面的过往情况、现状。（2）黄小平与李月明达成协议在前，马顺兵在没有利益关系的情况下帮助黄小平与李月明完成心愿，不存在主观恶意。黄小平的房屋装修费用是建立在这个基础上的。2、马顺兵与汽车五公司的房屋租赁期间，一直存在转租行为，房租系马顺兵支付，而水电费等是汽车五公司抄表由实际使用方支付，因此合同合法有效，转租行为得到双方的事实认可。3、黄小平的铺面装修费用不属实。4、马顺兵与第三人的房屋租赁合同系复印件，不予认可。5、黄小平的诉讼请求错误，马顺兵不是黄小平损失的主要过错方，也不是诉讼主体和对象，不应该承担黄小平的损失，应当驳回黄小平的诉讼请求。 汽车五公司述称，黄小平、马顺兵之间签署的合同汽车五公司不清楚，汽车五公司与马顺兵签署合同，合同约定不得转租转让，直到发现转让后，通知黄小平、马顺兵按照合同收回铺面。马顺兵与汽车五公司签订的合同，因马顺兵拿走无原件，现复印件系黄小平在派出所调取备案的复印件。 本院经审理查明，2018年，汽车五公司与马顺兵签订《房屋租赁合同》，约定汽车五公司将位于成都市建筑面积为21平方让渡给马顺兵使用。租赁期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，每月租金1,300元。双方约定房屋使用保证金：马顺兵按汽车五公司要求缴纳房屋使用保证金，双方签订本合同当日，马顺兵须转账或现金的形式支付保证金总额1,500元。合同约定：未经汽车五公司书面同意，马顺兵不得转租、分租或以任何方式将房屋让渡给第三方使用，如马顺兵擅自转租、分租或出借视为违约，按违约责任处理。马顺兵承租后，先后与马春、何文福、赵泽明、李月明、黄小平签订租赁合同进行转租。 2018年2月26日，黄小平与马顺兵签订《门面租用合同》，约定马顺兵将案涉商铺租给黄小平使用，面积21平方米，租期从2018年2月26日至2019年2月25日止。铺面租金每半年支付一次，黄小平向马顺兵支付押金3,000元。合同签订后，黄小平向马顺兵缴纳了从2018年2月25日至2018年5月26日期间共7,200元的租金，缴纳押金3,000元。 2018年3月9日，汽车五公司向马顺兵发出《关于商铺租赁合同终止的通知》，因马顺兵不履行合同责任，擅自将商铺转租给第三方使用，按照租赁合同第十一条相关条款，通知双方终止租赁关系，马顺兵须配合将案涉商铺交还，由于马顺兵单方违约，房屋保证金抵做违约金，并限于3个工作日内，办理相关手续。马顺兵否认收到此通知。2018年3月11日，黄小平搬离案涉商铺。 原告黄小平与被马顺兵、第三人成都市汽车运输（集团）公司第五分公司（以下简称“汽车五公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）川0106民初4062号民事判决书，判决驳回黄小平的诉讼请求。后黄小平不服上诉，2019年3月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18285号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。 另查明，一、2018年2月26日，马顺兵出具《收条》，收到黄小平案涉商铺押金3,000元；二、2018年2月26日李月明出具《收据》，收到黄小平支付的转让费3,000元。 上述事实，有《门面租用合同》、《房屋租赁合同》、《收条》、《收据》、《关于商铺租赁合同终止的通知》及当事人的陈述等相关证据佐证，本院予以采纳。 本院认为，马顺兵虽否认与汽车五公司签订的《房屋租赁合同》的真实性，但未提供证据佐证，且此《房屋租赁合同》虽是复印件，但系在公安机关备案留档所提取，本院予以采信。马顺兵未经第三人书面同意且超过与汽车五公司签订的租赁期限将案涉商铺转租给黄小平，马顺兵的转租行为存在过错，其与黄小平签订的《门面租用合同》无效。由于黄小平明知案涉商铺系转租，未经原出租人同意与马顺兵签订租赁合同，其租赁行为存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补充。由过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于黄小平2018年2月26日承租，至2018年3月11日搬离，故在此期间共计13天的租赁费为1040（2400÷30×13）元，由黄小平、马顺兵各承担此费用50%即520元；由于2018年3月11日后，黄小平未实际承租，马顺兵应将租赁费余款6680（7200-520）元全部退还，故马顺兵应退还6,680元。由于合同无效，故马顺兵依据该合同取得的租赁押金3,000元应以返还。由于合同无效，合同关于违约金的条款亦无效，且双方均存在过错，故黄小平主张的违约金不予支持。由于转让费3,000元系李月明收取，故黄小平主张此费用由马顺兵承担的观点不予支持。由于黄小平提供的证据不足，故主张的装修费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 马顺兵于本判决生效之日起十日内向黄小平退还房租6,680元、押金3,000元； 驳回黄小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由马顺兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  何世芳 二〇一九年六月三日 书 记 员  王文凤