郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终129号上诉人（原审原告）郭俊文，男，汉族，1958年1月5日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人李海娜，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局瀍河分局,住所地河南省洛阳市瀍河回族区中州东路1号。法定代表人陈宏伟，该分局局长。委托代理人常雷霆，该分局工作人员。委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师。原审第三人赵东娥，女，汉族，1959年8月20日出生，住河南省孟津县。上诉人郭俊文因与被上诉人洛阳市公安局瀍河分局（以下简称瀍河分局）、原审第三人赵东娥治安行政处罚一案，不服洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭俊文及其委托代理人李海娜，被上诉人瀍河分局的委托代理人常雷霆、白智敏到庭参加诉讼，原审第三人赵东娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年11月8日，刘建江、赵东娥在与郭俊文同住的家属院内给先人烧纸，因烧纸位置靠近郭俊文种的树，双方先发生口角，进而发生争执。争执过程中郭俊文用菜花在赵东娥身上打了一下，造成赵东娥受伤住院。后经法医对赵东娥伤情进行鉴定，伤情为轻微伤。2019年1月4日，瀍河分局作出瀍河公（治）行罚决字〔2019〕1号《行政处罚决定书》（以下简称《1号处罚决定》），并于当日送达给郭俊文，现已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据上述规定，对违法行为人处罚的事实基础是其是否存在殴打他人的行为，根据瀍河分局提供的原、被告询问笔录及相关证据，能够确认郭俊文对赵东娥实施了殴打，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告提出，被告在向其送达鉴定意见告知书后，当天就对其进行了拘留，并未充分保护其三日内对鉴定意见提出异议的权利，程序违法。一审法院认为，伤情鉴定结论是被害人被殴打或伤害后，其受伤程度在法律意义上的一种划分认定，是确定对加害人追究何种法律责任的依据，该结论并不是对加害人作出行政处罚的必要证据。但出于对加害人权利的保护以及对证据确定性的要求，被告在向原告告知鉴定结论后，应当给足其提起异议的期限，待异议期过后，根据加害人是否提出异议申请及异议申请是否成立，再确定对鉴定结论是否作为证据使用。被告在三天异议期未到的情况下，将此鉴定结论作为证据使用，存在瑕疵，但原告在异议期内也未申请重新鉴定，或提供其他证据证明存在需要重新鉴定的情形，不影响被告对原告殴打赵东娥并造成赵东娥轻微伤这一事实的认定。综上所述，被告作出《1号处罚决定》的行政行为，事实清楚、证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭俊文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭俊文负担。郭俊文上诉称，一、被上诉人所作《1号处罚决定》认定事实不清，证据不足。1.事发时上诉人仅仅用菜花挡了一下，结合当时11月的气候，人们已经身穿棉衣，不可能致使赵东娥受轻微伤。2.卷宗证据相互矛盾，此事纯属赵东娥的故意讹诈行为。3.作为认定本案事实依据的病历，被上诉人与原审第三人拒不提供，系故意隐瞒案件的真实情况。4.肋骨骨折系入院四天后做的检查，不能证明与上诉人有关。5.根据被上诉人庭审中所述，只要有殴打行为就能构成殴打他人的行政案件，就应进行行政处罚，那么殴打上诉人妻子的赵东娥也应受到相应的行政处罚。二、被上诉人所作《1号处罚决定》程序违法。1.被上诉人把行政案件当刑事案件办理，把上诉人列为犯罪嫌疑人，混淆两种不同性质的矛盾。2.《行政案件鉴定意见告知书》与《行政处罚告知笔录》时间均为2019年1月4日16时10分，《1号处罚决定》的送达时间和拘留时间亦为2019年1月4日，证明被上诉人是在告知鉴定意见之后直接把上诉人关押，没有给上诉人提出重新鉴定申请的时间。鉴定意见作为行政处罚的关键证据，被上诉人在三天异议期未到的情况下即直接作出《1号处罚决定》，严重剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。3.上诉人对鉴定结果提出严重质疑并记录在案，被上诉人始终未作出合理解释或者依法释明，导致上诉人的诉权不能得到有效保护。4.被上诉人在把上诉人送到拘留所后，未宣布而直接送达《1号处罚决定》，导致上诉人申请暂缓执行的权利无法行使。5.被上诉人先限制人身自由后送达《1号处罚决定》的行为违反法定程序。6.被上诉人延期办案的理由不足，该案并不是重大、复杂案件。三、本案是原审第三人为了打击报复制造的虚假案件，且一审开庭前上诉人申请调取相关证据，被上诉人拒不提供，一审法院亦未依职权调取，系在规避事实。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、撤销《1号处罚决定》；三、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。瀍河分局答辩称，郭俊文的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。一、被上诉人提交的证据能够证明赵东娥被打后即被120拉走入院，经医院检查第10肋骨骨折，上诉人对赵东娥的伤情及医院诊断提出质疑没有合理理由，因每个人体质不同，不能一概而论骨折就一定疼痛难忍。另外，赵东娥未对郭俊文之妻程雪芹进行殴打。二、本案不存在程序违法问题。1.到案经过仅仅是证明违法嫌疑人归案的情况，不影响案件性质。2.《行政案件鉴定意见告知书》、《行政处罚告知笔录》、《1号处罚决定》均有郭俊文的签名及指印，且在《1号处罚决定》被处罚人签名上方有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”字样，上诉人称没有将案涉文书向其告知和送达的理由不能成立。3.上诉人在《行政案件鉴定意见告知书》上签字后，办案民警带领其去体检并送其去拘留所，在此过程中，上诉人均未提出对原审第三人的伤情进行重新鉴定、行政复议或者行政诉讼而申请暂缓执行拘留的要求。即使是在拘留所，上诉人亦能提出上述要求，但在合法有效期间内，办案民警未收到上诉人的此类请求。4.案件的延期符合《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定。三、上诉人称本案存在原审第三人向被上诉人单位领导打招呼等情况，其应提交相关证据，否则不应混淆视听。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人赵东娥未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人郭俊文向本院提交七份证据：1.网页打印件；2.（2014）青民一初字第00712号《民事判决书》；3.《洛阳开元法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》；4.《洛阳开元法医临床司法鉴定所医疗评估意见书》；5.《新安县人民医院诊断证明》；6.网页打印件，用以证明肋骨骨折医学上的症状是疼痛难忍，若原审第三人系被上诉人用菜花挡一下而造成肋骨骨折，前者当天在医院检查时就应感到胸部疼痛并拍片检查，而非四天后才感到疼痛去做检查发现骨折。7.（2017）晋04行终38号《行政判决书》，用以证明被上诉人在作出《1号处罚决定》前，没有对调查结果和处理意见进行审查，违反法定程序，依法应予撤销。经庭审质证，被上诉人认为上诉人提交的证据不是新证据，亦与本案不具有关联性。本院经审查认定，上诉人提交的证据不是新证据，亦与本案不具有关联性，本院依法不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，行政机关作出行政行为应遵循法定的正当程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，“……对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。……”本案中，被上诉人瀍河分局于2019年1月4日向上诉人郭俊文送达《行政案件鉴定意见告知书》，并于同日即作出《1号处罚决定》并向上诉人送达、执行，被上诉人瀍河分局在上诉人郭俊文申请重新鉴定期限尚未届满、且上诉人对鉴定结果提出明确质疑并记录在案的情况下即直接作出案涉行政处罚决定，显系违反上述法定之正当程序，故被上诉人瀍河分局作出《1号处罚决定》的程序违法，鉴于该处罚内容已经执行完毕，不具有可撤销内容，故应对案涉行政行为确认程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2019）豫7102行初24号行政判决；二、确认洛阳市公安局瀍河分局作出瀍河公（治）行罚决字〔2019〕1号《行政处罚决定书》的程序违法。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人洛阳市公安局瀍河分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  张 莉二〇一九年六月二十五日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。