福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初379号 原告：福清市大业管桩有限公司，住所地福清市镜洋镇，统一社会信用代码91350181154919247F。 法定代表人：吴章淦，董事长。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所实习律师 被告：厦门恒盛辉建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号1007室之二，统一社会信用代码91350203784165785F。 法定代表人：赵万林。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昆诚，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：金胜根，男，1980年4月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 原告福清市大业管桩有限公司（以下简称“大业公司”）与被告厦门恒盛辉建筑劳务有限公司（以下简称“恒盛辉公司”）、金胜根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，本院依法作出（2017）闽0181民初6038号民事判决。被告恒盛辉公司不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽01民终8112号民事裁定书，裁定案件发回本院重审。本院于2019年1月4日予以重新立案，并依法重新组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告大业公司的委托诉讼代理人朱国志、林超，被告恒盛辉公司的委托诉讼代理人林绍敬、金胜根的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大业公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款656,505元及逾期付款违约金（以656,505元为基数按日万分之五，从2015年11月6日计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：金胜根挂靠在恒盛辉公司并承接了福建平潭海峡如意城工程项目。2015年4月1日，金胜根以恒盛辉公司名义与大业公司洽谈购买施工所需的蒸压加气混凝土砌块事宜。当日谈妥之后，大业公司即开始送货。2015年4月3日恒盛辉公司与大业公司补签了一份《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，约定恒盛辉公司向大业公司采购蒸压加气混凝土砌块，大业公司送货到平潭自贸区金井湾组团海峡如意城工地，恒盛辉公司委派“金诚”（真实姓名为金胜根）为现场签收代表，货款按月结算支付，每月25日为双方对账日，需方根据月结单在次月5日支付上个月货款，需方如逾期付款，供方有权停止供货并按所滞纳货款的日万分之五收取滞纳金。因合同产生的任何争议，双方均可向供方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。签约之后，大业公司继续供货。2015年9月26日大业公司发送了最后一批货物，之后双方停止交易。双方交易期间，金胜根支付了300,000元货款（2015年5月、6月、7月各支付10万元）。2015年10月15日大业公司与金胜根进行了最后一次对账，金胜根在大业公司编制的《大业加气混凝土砌块决算表》中签字确认：截至2015年9月20日大业公司总供货值956,505元，已付款300,000元，尚欠货款656,505元。后大业公司多次向金胜根和恒盛辉公司催讨货款，两被告均置之不理。 恒盛辉公司辩称，1.恒盛辉公司与原告间不存在经济业务往来，双方不存在任何的联系，甚至双方公司的人员不存在任何的接触及联系。2.金胜根系常年联系供应商及施工方的业务人员，经常性作为各个建材供应商的销售代表或者合作方。在海峡如意城项目中，金胜根向福清大业公司采购产品后向恒盛辉公司销售加气砖，金胜根与大业公司存在买卖合同关系，恒盛辉公司与大业公司不存在任何的法律关系。3.实质上向大业公司采购加气砖的是金胜根，是金胜根与大业公司进行货款的结算。恒盛辉公司向金胜根采购，也只是与金胜根结算货款，采购的相应货款恒盛辉公司也是支付给金胜根，而不是支付给大业公司。4.为便于收取恒盛辉公司支付的货款，及也便于大业公司与金胜根进行具体的采购销售结算，恒盛辉公司配合金胜根及大业公司签署《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，所以，在合同第二条第3款才约定金胜根作为恒盛辉公司的现场签收代表，负责签收大业公司供应的货物。因此，恒盛辉公司与大业公司不存在买卖合同关系，与大业公司建立买卖合同关系的是金胜根，是金胜根向大业公司采购产品后销售给恒盛辉公司，大业公司应当与金胜根进行货款结算，而不应当向恒盛辉公司主张货款。 金胜根辩称，1.金胜根不是本案合同的相对人，金胜根没有挂靠恒盛辉公司承包项目，大业公司无权要求金胜根承担付款责任。金胜根与恒盛辉公司的老板相熟，且与大业公司的业务员认识，因此介绍双方认识，金胜根与大业公司系居间关系，金胜根的介绍费为每方55元，因此《蒸压加气混凝土砌块销售合同》中才会呈现“厦门恒盛辉指派金诚”等内容。项目中金胜根经手的300,000，系恒盛辉公司先支付给金胜根，金胜根再转付给大业公司，金胜根并没有从中扣除介绍费。2.大业公司提供的2015年10月15日《大业加气混凝土砌块决算表》中的“金胜根”签字不是金胜根所签。综上，大业公司要求金胜根承担付款责任没有依据，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于大业公司提交的2015年10月15日《大业加气混领土砌块决算表》，恒盛辉公司、金胜根对上述证据的真实性有异议，恒盛辉公司并于2019年2月22日向本院申请对2015年10月15日《大业加气混领土砌块决算表》中“金胜根”字样是否为金胜根本人所签进行鉴定，并先行垫付鉴定费3100元。本院于2019年3月19日委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，福建澄源司法鉴定所于2019年5月17日作出闽澄司［2019］文鉴字49号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：2015年10月15日《大业加气混领土砌块决算表》中确认方的“金胜根”签名倾向不是金胜根本人所签。本院认为，该鉴定意见真实可信，故对大业公司提交该份证据不予采纳。根据经审查确认的大业公司提交的《蒸压加气混凝土砌块销售合同》、2015年4月26日《大业加气混凝土砌块决总算表》、银行交易记录等证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，大业公司开始向平潭海峡如意城工程项目提供蒸压加气混凝土砌块产品。2015年4月3日大业公司（供方）与恒盛辉公司（需方）补签一份《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，约定需方所在平潭海峡如意城工程项目中，采用供方生产的蒸压加气混凝土砌块。合同货款按月结算，每月25日为双方对账日，需方根据供方提供并经需方审核的月结单在次月5日向供方足额支付上月货款。若因需方工程缓建或连续30天不进货，需方应自停供之日起30天内结清供方所有货款。需方应按合同约定按时支付货款，如逾期支付，供方按滞纳货款的日万分之五向需方收取滞纳金。因合同争议可向供方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼解决。销售合同第二条“供货及验收方式”第3款约定：“需方委派金诚,电话187××××7988为现场签收代表，供方货到工地经需方签收代表现场清点规格、数量、检查质量并在供方发货单上签字即完成产品验收程序。”该条款中的“金诚”及电话号码均为手写，庭审中，金胜根认可该手写内容均为其所写，“金诚”为金胜根的习惯称呼。上述合同签订后，大业公司根据合同约定自陆续向恒盛辉公司的平潭海峡如意城工程项目供货至2015年9月26日止。大业公司与金胜根于2015年4月26日对2015年4月1日至2015年4月24日供货情况进行了结算，并形成《大业加气混凝土砌块决总算表》，清单上载明大业公司送加气块1016.08ｍ³，合计金额259100.4元，金胜根在清单上确认方中签名。2015年5月2日、6月25日、7月30日，金胜根分别通过大业公司出纳魏兴的银行帐户向大业公司支付各100000元，共计300000元，用于支付平潭海峡如意城工程项目的蒸压加气混凝土砌块产品货款。庭审中，金胜根主张其系收到恒盛辉公司货款后，再转付给大业公司；恒盛辉公司主张其只向金胜根支付货款，至于金胜根付给谁，恒盛辉公司不知晓。 在案件审理过程中，经大业公司申请，本院作出保全裁定，裁定冻结金胜根银行存款873,000元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩及举证、质证意见，本案争议焦点为：1、向大业公司给付货款的责任主体是谁；2、大业公司供货的数量及恒盛辉公司应付到的货款金额是多少；3、大业公司主张逾期付款利息自2015年11月6日起按照日万分之五计息是否成立。 第一,关于向大业公司给付货款的责任主体的问题。 大业公司与恒盛辉公司签订的《蒸压加气混凝土砌块销售合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《蒸压加气混凝土砌块销售合同》明确载明需方为恒盛辉公司，并未约定存在其他需方，恒盛辉公司亦在合同需方落款处盖章确认，故应当认定恒盛辉公司为《蒸压加气混凝土砌块销售合同》的买受方。上述合同签订后，大业公司根据合同约定为恒盛辉公司的平潭海峡如意城工程项目逐月供应加气混凝土砌块，已履行供货义务，故恒盛辉公司应向大业公司承担支付货款的义务。金胜根并非《蒸压加气混凝土砌块销售合同》的签订主体，合同约定金胜根系恒盛辉公司的现场签收代表，其代表恒盛辉公司参与了合同的收货、对账结算及付款等履行合同的行为，不能作为判断合同买受方主体的依据，故金胜根对诉争买卖合同产生的债权债务不承担责任。 第二，大业公司供货的数量及恒盛辉公司应付的货款金额问题。 关于大业公司供货的数量问题。首先，大业公司提交了混凝土砌块销售合同、2015年4月1日至2015年9月26日期间的《销售出货单》、2015年4月26日《大业加气混凝土砌块决总算表》，用以证明买卖合同的履行情况，其作为合同相对方履行了举证能力范围内的举证义务，证据材料内容连续，可以相互印证，具有合理性。其次，大业公司提供的2015年4月1日至2015年4月22日销售出货单，所载混凝土砌块供应量由毛朝先等人签收确认，恒盛辉公司、金胜根虽对送货单上签收人毛朝先等人的身份存在异议，但金胜根是讼争销售合同中恒盛辉公司指定的现场签收代表，大业公司所提交的销售出货单与作为确认方的金胜根所签字确认的2015年4月26日决算总表及所附的明细表上体现的工程项目名称与所载明的混凝土砌块供应量一致。再次，从庭审情况看，恒盛辉公司虽主张金胜根向大业公司采购产品后销售给厦门恒盛辉公司，但讼争销售合同中约定金胜根为恒盛辉公司指定的现场签收代表，恒盛辉公司并已于2015年5月至7月支付了部分货款，这说明恒盛辉公司对金胜根有权代表恒盛辉公司进行结算也是认可的。由此可见，金胜根对毛朝先等人签收确认的2015年4月1日至2015年4月22日混凝土砌块供应量并无异议，并且已经支付了部分货款，这说明恒盛辉公司、金胜根认可毛朝先等人有权代表恒盛辉公司进行签收。大业公司完全有理由相信，毛朝先等人是代表恒盛辉公司对所供货物进行签收，毛朝先等人对2015年4月1日至2015年9月26日期间使用混凝土砌块数量进行确认的法律后果仍应由恒盛辉公司承担。 关于恒盛辉公司应付货款的金额问题。2015年4月26日经金胜根确认决算总表显示所欠货款为259,100.4元。另外，根据大业公司提交的2015年4月27日至2015年9月26日期间75张《销售出货单》，2015年4月27日至2015年9月26日期间，大业公司向恒盛辉公司供货共计2,735.4m³。2015年4月27日至2015年9月26日期间的《销售出货单》上均未标注单价，但根据购销合同关于产品名称、等级/规格、数量/单价及合同条款的约定以及在2015年4月26日结算时按255元/m³计价的事实，本院认定2015年4月27日至2015年9月26日的送货单上的所供材料应也按单价255元/m³计算，故2015年4月27日至2015年9月26日期间大业公司向恒盛辉公司供货共计2,735.4m³，单价255元/m³，该期间恒盛辉公司应付货款为697,527元（2,735.4m³×255元/m³）。综上，本案中恒盛辉公司尚欠大业公司货款共计956,627.4元，扣除大业公司已收到的货款300,000元，恒盛辉公司未付货款金额应为656,627.4元，现大业公司诉请的数额为656,505元，不违反法律规定，本院予以确认。 三、大业公司主张逾期付款利息自2015年11月6日起按照日万分之五计息是否成立。 涉案合同约定：货款按月结算，每月25日为双方对账日，需方根据供方提供并经需方审核的月结单在次月5日向供方足额支付上月货款。需方应按合同约定按时支付货款，如逾期支付，供方按滞纳货款的日万分之五向需方收取滞纳金。因大业公司提交的2015年10月15日《大业加气混凝土砌块决算表》中的确认方“金胜根”签字并非金胜根所签，应视为2015年4月27日至2015年9月26日期间所供货物未经恒盛辉公司确认，合同双方未对上述货物货款未经结算，亦未对付款期限作出约定，故恒盛辉公司应当在大业公司催讨并给予了合理付款期限后承担还款责任，并应自大业公司起诉之日起承担迟延付款的相应利息。鉴于双方在购销合同中已约定逾期付款违约金的计算方式，即以未付货款的日万分之五计付逾期付款利息。大业公司请求超过部分的逾期付款利息，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告厦门恒盛辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福清市大业管桩有限公司货款656,505元，并支付逾期付款利息（按日万分之五利率标准，从2017年9月11日计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福清市大业管桩有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12,530元，由原告福清市大业管桩有限公司负担2165元，被告厦门恒盛辉建筑劳务有限公司负担10,365元，鉴定费3100元，由原告福清市大业管桩有限公司负担（该笔鉴定费已由厦门恒盛辉建筑劳务有限公司先行垫付，福清市大业管桩有限公司应向厦门恒盛辉建筑劳务有限公司支付），限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  高美珠 人民陪审员  吴贵华 二〇一九年六月二十五日 法官助理林枫 书记员林佳伟