河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初80号原告：徐海奇，男，1965年2月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：柳忠伟（又名刘中伟），男，1964年9月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。二原告委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。法定代表人：冯居朝，任公司总经理。委托诉讼代理人：尤德广，任公司法律顾问，一般授权。原告徐海奇、柳忠伟因与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐海奇的委托诉讼代理人郝春全，原告柳忠伟及其委托诉讼代理人郝春全，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尤德广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海奇、柳忠伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告继续履行合同并交付房屋，协助原告办理房屋过户手续（房款1600万元）；3.判令被告赔偿原告逾期履行合同违约金1472万元（自2013年10月23日起以本金1600万元按月息2分计算至2017年8月23日）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，原、被告经过自愿平等协商，签订的房屋买卖合同明确约定，因被告拖欠原告债权及材料款共计1600万元，被告自愿将自己所有的位于南阳市光武路与人民路交叉口西北角淯龙苑商住小区1号楼商业部分一层5-6单元（自北向南40米，自东向西25米，共计1000平方米）商业用房出卖给原告，以此清偿欠款，原告不再另行支付房款。被告承诺在房屋买卖合同签订后6个月内向原告交付房屋并办理产权证件，逾期被告自愿按日万分之八支付原告迟延履行金。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定履行交付义务。由于被告一再拖延交付房屋，给原告造成了巨额损失。由于协议约定的迟延履行金过高，原告要求按月息2分计算损失。在举证期限届满前，原告徐海奇、柳忠伟于2019年4月12日将诉讼请求变更为：一、依法判决被告返还原告借款本金1600万元，支付自2013年4月23日起按月息2%计算至2017年2月23日利息共计1472万元，合计3072万元。2017年2月23日以后利息至本金还清之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2003年以来，多次向原告借款，约定的月息为2分-3分。2013年4月23日，双方经过清算核账，确定为1600万元，并签订了《以房抵债合同》且进行了公证。该合同第九条约定“甲方（即被告）有意在三个月内对商业用房进行回购，回购时的价格不再另行评估，仍按合同价格+利息（月息2.5分）计算回购价格。利息从本合同签订之日起到甲方回购之日止。”原告起诉被告原为房屋买卖合同纠纷一案，贵院已经受理。原告认为被告无法按照约定的本金数额履行以房抵债合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉讼请求变更为上述两项。在庭审前，原告请求仍按照其申请立案时主张的诉讼请求，及事实理由。同时将第二项诉讼请求由“判令被告继续履行合同并交付房屋，协助原告办理房屋过户手续”变更为“要求被告返还原告房款1600万元”。理由是被告将合同约定的房屋出卖给他人，无法履行交房义务。南阳市淯阳房地产开发有限责任公司答辩称：1.对原告变更后的诉讼请求即返还房款1600万元实际还是民间借贷，实际借款本金为618.9万元，另有100万元已经以房抵偿，应予扣除；柳忠伟2013年10月31日已经从被告领取利息100万元；2013年4月25日被告支付柳忠伟75万元，2011年9月11日被告偿还柳忠伟100万元应予扣除。2.1600万元含案外人田淀和鲍霞各200万元，所以1600万元不属实。3.1600万元含徐海奇52万元的货款不是借款，也应从中扣除；4.原告起诉要求1472万元的违约金没有事实根据；5.原告起诉被告要求偿还3072万元没有事实根据。原告徐海奇、柳忠伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告徐海奇、柳忠伟的身份证复印件，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的工商登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。2.2013年4月23日，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司作为甲方与柳忠伟作为乙方签订的《房屋抵债买卖合同》、2013年4月25日南阳市淯阳房地产开发有限责任公司开具的《收款收据》、2013年4月25日南阳市宛都公证处（2013）宛市证民字第5483号《公证书》各一份，以证明截止2013年4月25日，经原告与被告清算后，原告仍享有被告1600万元债权未偿还；被告将其所有的“淯龙苑”商住小区1号楼商业部分一层5-6单元房产约1000平方米以买卖形式抵偿给原告，并约定回赎房产期限为三个月；如逾期未回赎，月利息按2.5分计算；被告承诺六个月办理产权证，逾期按日万分之八给付迟延履行金。3.2013年4月28日，柳忠伟作为甲方与徐海奇作为乙方签订的《关于共同购买淯阳公司门面房的协议书》一份，以证明原告柳忠伟将对被告的738万元债权转让给原告徐海奇。徐海奇同意其对被告的52万元债权以原告柳忠伟的名义与被告签订《房屋抵债买卖合同》。4.2019年1月3日《债权转让协议书》两份、《债权转让通知书》一份、短信截屏一份，以证明南阳市盛宛建材有限公司将对被告的52万元债权转让给原告徐海奇；原告柳忠伟将对被告的738万元债权转让给原告徐海奇。债权转让已经通知被告，徐海奇原告主体资格适格。5.“淯龙苑”商业楼网签、查封、抵押情况公示一览表一份，以证明被告已将出卖给原告的房产网签他人。被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司对原告徐海奇、柳忠伟所提供证据的质证意见如下：对第1组证明原告与被告身份的证据无异议。对第2组证据认为《房屋抵债买卖合同》的真实性不清楚，收据1600万元房款不属实，合同没有明确约定每平方米多少钱，实际是抵押形式，合同第五条约定的很清楚，原告不符合购房的要件；对南阳市宛都公证处的公证书认为不清楚。对第3组证据《关于共同购买淯阳公司门面房的协议书》，认为与被告无关；对第4组证据徐海奇和柳忠伟签订的《债权转让协议书》及南阳市盛宛建材有限公司与徐海奇签订的《债权转让协议书》认为与被告无关；对第5组证据“淯龙苑”商业楼网签、查封、抵押公示一览表认为属实，并称在房屋出卖给原告之前就已网签他人。被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1.2013年4月25日《领款单》复印件和被告《记账凭证》复印件各一份，以证明被告已偿还原告柳忠伟75万元；2.2011年8月12日《领款单》复印件和2011年9月1日被告《记账凭证》复印件一份，以证明被告已偿还原告柳忠伟100万元；3.2013年10月31日《领款单》复印件和被告《记账凭证》复印件各一份，中国民生银行《支付业务回单》20份，每份5万元，合计100万元，以证明被告已偿还原告柳忠伟100万元；4.被告2004年11月6日《收款收据》复印件、2004年11月26日《收款收据》复印件和2012年11月26日《记账凭证》复印件各一份，《领款单》复印件两份，以证明被告收到原告51万元和被告偿还原告柳忠伟100万元（本金51万元、利息49万元）。被告认为上述款项均应从1600万元中扣减。5.2019年1月3日《债权转让协议书》两份，以证明被告知道原告的债权转让。原告徐海奇、柳忠伟对被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司所提供证据的质证意见如下：对第1组证据认为2013年4月25日领款单上的领款人是其本人签字，但称钱未领取，仍放在被告处。对第2组证据认为是双方结算之前的，不包含在1600万元中。对第3组证据认为2013年10月31日领款100万元属实，并称是被告支付的部分违约金。对第4组证据认为领款单上没有原告柳忠伟签字，不予认可。对第5组证据认为属实，并称也证实原告的债权转让已通知了被告。本院组织当事人对上述证据进行了庭审质证，对原、被告双方无异议的证据即，原告提供的第1组、第3组、第4组、第5组证据，被告提供的第1组、第2组、第3组、第5组证据，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第2组证据，被告质证认为《房屋抵债买卖合同》落款的被告公章真实性不清楚，对冯居朝签字不持异议；该合同、收款收据落款不仅有被告法定代表人冯居朝及其常务副总经理田子京及财务人员岳小春签字确认，而且加盖被告公章，并经南阳市宛都公证处公证，故对该合同、收款收据的真实性本院予以确认。对被告提供的第4组证据，原告质证认为没有柳忠伟签字，不予认可，故对被告提供的该组证据本院不予采纳。被告在本院2019年6月17日组织的质证、调解结束后，向本院递交了《答辩状》及其9个附件，因附件内容与被告开庭举证内容基本一致，且被告称不需要质证，仅供参考，所以本院对上述附件不予评析。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：自2003年以来，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司多次向原告柳忠伟借款。2013年4月23日，原、被告经过对账清算后，被告作为甲方与原告柳忠伟作为乙方签订了《房屋抵债买卖合同》，该合同约定“鉴于甲方拖欠乙方债权和南阳市盛宛建材公司材料款共计1600万元的具体情况，为保障乙方的权益，双方经过友好协商，签订《房屋买卖合同》，供双方共同遵守。第一条乙方享有债权本息共计1600万元（包括柳忠伟1548万元和南阳市盛宛建材公司材料款52万元）的真实性；甲方予以确认，并同意乙方上述款项。为此甲方确认现欠乙方款项总额为人民币1600万元。第二条甲方同意将自己所有的位于“淯龙苑”商住小区1#楼商业部分一层5-6单元自北向南40米，自东向西25米，共计1000㎡的商业用房（光武路与人民路西北角）出卖给乙方所有。第三条该房屋的综合价格为16000元/㎡折合人民币1600万元整（不包含维修基金及办证费用）。第四条乙方以享有的1600万元债权抵偿上述房款，不再另行支付房款。乙方应将债权凭证原件上交甲方后，甲方为乙方开具收到房款的收款收据，待办证时根据需要甲方为乙方置换正规发票。第五条由于该房涉及整体商业布局，乙方承诺在甲方回购期前，乙方不得单独使用，回购期满甲方违约乙方使用该房时，乙方不得影响甲方整体布局。第六条本合同项下约定的房屋产权自本合同第四条约定的手续办理后之次日发生转移，双方对此均不以任何理由提出异议。第七条本合同约定的建筑面积是按图纸计算的面积，具体以房管部门实测为准，当误差超过3%时，以实测面积按本合同价格为准，多退少补。第八条甲方承诺尽力完善该房审批手续，加快工程进度，力争在六个月内投入使用，并在六个月内办理产权证件，逾期按日万分之八计付迟延履行金。第九条为使商业部分能够整体利用，达到利益最大化，甲方有意在三个月内对该商业用房进行回购，回购时的价格不再另行评估，仍按本合同价格+利息（月息2.5分）计算回购价格。利息从本合同签订之日起到甲方回购之日止。甲方提出回购时，乙方不得拒绝。甲方将回购款支付给乙方的次日起，乙方无条件将上述商业用房退还给甲方，其所有权仍归甲方所有。第十条由于该商业用房的审批手续正在办理中，为此甲方承诺上述商业用房不存在产权争议，也未向第三方出卖、抵押、以物抵债等瑕疵情况，如有违反，自愿承担刑事诈骗责任。第十一条本合同约定的价格是指签订时该商业用房的现状，已包括现行装修等现状，若有争议由甲方负责解决并承担费用。第十二条未尽事项，另行协商，在新协议未达成前，仍按本协议执行。第十三条本合同经双方签字盖章后生效。双方同意在南阳市公证部门办理公证手续。”南阳市淯阳房地产开发有限责任公司在合同落款处甲方加盖公章，冯居朝、田子京签字，柳忠伟在合同落款处乙方签字摁指印。2013年4月25日的《收款收据》显示，今收到柳忠伟人民币壹仟陆佰万元整，附注抵房款。收款单位加盖南阳市淯阳房地产开发有限责任公司财务专用章，收款人岳小春签字。2013年4月25日，南阳市宛都公证处做出的（2013）宛市证民字第5483号《公证书》显示，申请人：甲方（卖方）南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，乙方（买方）柳忠伟。公证事项：房屋抵债买卖合同，甲、乙双方于2013年4月25日向本处申请办理《房屋抵债买卖合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了《房屋抵债买卖合同》。双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋抵债买卖合同》的意思表示真实，内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的法定代表人冯居朝与乙方柳忠伟于2013年4月23日签订了前面的《房屋抵债买卖合同》，合同上双方当事人的签名、指印及印章属实。2013年4月28日，柳忠伟作为甲方与徐海奇作为乙方签订的《关于共同购买淯阳公司门面房的协议书》约定“甲方在南阳淯阳房地产公司享有债权1548万元，南阳盛宛建材公司在该公司享有债权52万元，现因淯阳公司流资困难，而甲方又急于用款，乙方同意支持甲方，为此就以房抵债的有关问题签订如下协议：一、双方同意由甲方出面以甲方名义与淯阳公司签订以门面房抵债协议，抵债时包含乙方（盛宛建材公司）的债权52万元一并处理。二、乙方同意甲方与淯阳公司洽谈的综合价格16000元/㎡和位置。三、乙方同意在本协议签订后三个月内分期向甲方支付738万元（优惠拾万元）后，甲乙双方对该门面房各自有50%的产权。四、甲方与淯阳公司所签的以房抵债协议中所涉及的权利、义务及责任，由甲乙双方共同享有和承担，对甲乙双方具有约束力。五、若淯阳公司将来无力回购该门面房，需要办理产权证件时，由甲方负责协调将该房按各自50%分割办理在甲乙双方名下，费用双方各半承担。”柳忠伟与徐海奇均在协议落款处签名，田淀代书。2019年1月3日，柳忠伟作为甲方（转让方）与徐海奇作为乙方（受让方）签订的《债权转让协议书》约定“甲方对南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（简称淯阳公司）享有债权1548万元，现甲乙协商，达成以下协议：一、甲方同意将上述债权中的738万元转让给乙方，乙方同意接受。三、本协议签订后三日内甲方需将该债权转让情况通知淯阳公司并保留相关证据，告知乙方，向乙方提交该证据。四、本协议生效后，甲方对淯阳公司债权减少柒佰叁拾捌元，乙方对淯阳公司增加柒佰叁拾捌元。同时，加上淯阳公司所欠南阳市盛宛建材公司的52万元以房抵债，经协商，淯阳公司抵偿给甲乙所有的房产双方各占50%。柳忠伟与徐海奇分别在协议落款处的甲方、乙方后面签名，摁指印。2019年1月3日，南阳市盛宛建材公司作为甲方（转让方）与徐海奇作为乙方（受让方）签订的《债权转让协议书》约定“甲方对南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（简称淯阳公司）享有债权52万元，截止本协议签订时淯阳公司未偿还。现甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方同意将上述债权转让给乙方个人，转让价格为52万元，乙方同意接受。二、本协议签订后三日内甲方需将淯阳公司出具给甲方的债权凭证交给乙方，乙方需将转让款支付至甲方指定账户。三、本协议签订后三日内甲方需将该债权转让情况通知淯阳公司并保留相关证据，告知乙方，向乙方提交该证据。四、本协议生效后，乙方享有对淯阳公司上述债权，甲方不再享有。南阳市盛宛建材公司与徐海奇分别在协议落款处的甲方、乙方后面盖章，签名摁指印。同日，南阳市盛宛建材公司的《债权转让通知书》显示：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司欠我公司加气砌块货款52万元整，现将此债权转让给徐海奇持有，由徐海奇持《债权转让协议书》和本通知书向你公司主张权利，我公司与你公司再无纠纷。另查明，2013年4月25日《领款单》显示，柳忠伟从南阳市淯阳房地产开发有限责任公司领款75万元；2013年10月31日《领款单》显示，柳忠伟从南阳市淯阳房地产开发有限责任公司领款100万元。根据双方诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为1.《房屋抵债买卖合同》是否有效；2.被告是否应当返还原告1600万元；3.被告是否违约，违约金如何计算；4.被告抗辩理由是否能够成立。本院认为，一、原告徐海奇、柳忠伟认为其2019年4月12日变更诉讼请求主张的民间借贷法律关系与其提供的证明房屋买卖关系民事行为效力的证据不一致，在开庭前要求仍按照其2019年3月1日申请立案时主张的诉讼请求，同时变更第二项请求。经询问被告对原告变更后的诉讼请求是否要求延长举证期限，被告称开庭以前的答辩期限、举证期限充分，不需要延长举证期限，同意开庭。故原告变更诉讼请求的理由正当，符合法律规定，本院应予以准许。二、虽然原告徐海奇不是其起诉被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司所依据的《房屋抵债买卖合同》相对人，但原告徐海奇提供其与原告柳忠伟签订的《关于共同购买淯阳公司门面房的协议书》、《债权转让协议书》以及其与南阳市盛宛建材公司签订的《债权转让协议书》证实，原告徐海奇享有被告与原告柳忠伟签订的《房屋抵债买卖合同》约定的债权，且被告对徐海奇作为原告的诉讼主体资格并无异议，故徐海奇是本案适格的原告。三、关于《房屋抵债买卖合同》是否有效的问题。本案系房屋买卖合同纠纷，原告柳忠伟与被告于2013年4月23日经过财务对账核算后，签订了《房屋抵债买卖合同》，被告的法定代表人冯居朝及其常务副总经理田子京不仅在该合同落款处签字确认，而且加盖被告公章，并经南阳市宛都公证处公证“合同上双方当事人的签名、指印及印章属实”。该合同不仅约定了被告所出卖房屋的具体位置、房屋面积、每平方米单价、房屋总价款，而且约定了房屋的交付、办证时间、违约责任等，符合房屋买卖合同的基本特征。因此，该合同是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订，并不违背法律规定，双方之间的合同合法有效，依法应受到法律的保护。原告请求确认该合同合法有效的理由证据充分，本院予以支持。四、关于被告是否应当返还原告1600万元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据该合同第一条原告享有被告“债权本息共计1600万元”的明确约定，和该合同第四条“乙方以享有的1600万元债权抵偿上述房款，不再另行支付房款。乙方应将债权凭证原件上交甲方后，甲方为乙方开具收到房款的收款收据”的明确约定，结合被告已向原告开具了收到抵房款1600万元收款收据的事实，不仅证实原告已按照合同约定向被告支付了购房款1600万元，而且证实原告陈述的已将其享有被告债权的债权凭证原件交还给被告的理由，与合同约定一致，本院予以采信。被告辩称1600万元购房款不属实，实际借款本金为618.9万元的理由，与该合同第四条约定及被告开具的收款收据相悖，也未提供有效证据加以证实，本院不予支持。尽管被告提供了第2组证据，据以证实其已偿还原告款项情况。但上述证据载明的时间均发生在2013年4月23日双方签订的《房屋抵债买卖合同》之前，且原告柳忠伟认为其签字后并未领款，仍放在被告公司，已包含在该合同约定的原告享有被告债权1600万元中。因为该1600万元债权是双方在2013年4月23日对账清算后被告确认的，故被告辩称原告柳忠伟在2013年4月23日之前的领款应从该1600万元中扣减的理由，不符合常理，本院不予采信。被告辩称该1600万元中包含田淀、鲍霞各200万元没有实际支付，原告称该400万元是通过柳忠伟转款给被告，已经包含在该1600万元中。原告的陈述有《房屋抵债买卖合同》和《收款收据》为证，被告未能提供证据予以印证，故被告的该辩称理由，证据不足不能成立。虽然原、被告双方之前存在民间借贷关系，但自2013年4月23日双方经过对账核算并签订《房屋抵债买卖合同》后，原告认为双方的民间借贷关系已被房屋买卖关系所替代而灭失，符合客观实际和交易习惯，本院予以采信。原告提供的《房屋抵债买卖合同》、《收款收据》证实，原告以其享有被告1600万元的债权转化为向被告支付了购房款，被告同意并向原告开具了收到原告购房款1600万元的《收款收据》。原告提供证据证实被告已将《房屋抵债买卖合同》中约定出卖给原告的房屋另卖他人，被告对此予以认可并称现已无法向原告交付房屋，故原告请求被告返还购房款理由正当，本院予以支持。对原告在双方对账清算后于2013年4月25日领取的75万元，虽然原告称其签字后没有领款，被告不予认可，原告也没有提供证据加以证实，故被告辩称该75万元应从1600万元中扣减的理由成立，本院予以支持。1600万元扣减75万元后，被告应返还原告1525万元。五、关于被告是否违约，违约金如何计算的问题，本案中，原告已按照合同约定支付了购房款，被告应按照合同约定交付房屋，转移产权并协助办理房屋产权证。根据《房屋抵债买卖合同》第六条和第八条的约定，被告应自2013年4月25日其向原告开具收款收据的次日起按照合同约定将房屋产权转移给原告，并在六个月内办理产权证件，而被告至今未能转移房屋产权给原告并为原告办理产权证件，且已将原告购买的房屋出卖给他人，被告亦认为不能履行合同约定的交付房屋义务，故被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担合同约定的违约责任。原、被告双方在合同中虽然约定为迟延履行金，但实际为违约金，且不违背《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，因此，被告应当按照该合同第八条“逾期按日万分之八计付迟延履行金”的约定支付违约金。原告请求被告赔偿逾期履行合同违约金，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。以被告应返还的1525万元为基数计算违约金每天为12200元，一个月按30天计算，一个月的违约金为366000元。原告起诉请求从2013年10月23日至2017年8月23日46个月计算违约金，符合合同第八条约定，即46个月违约金共计16836000元。而按原告请求的月息2分计算，以1525万元为基数，一个月的违约金为30.5万元，46个月的违约金共计1403万元。所以，原告请求按月息2分计算被告的逾期违约金低于合同上述约定的违约金计算标准，也减轻了被告支付违约金的负担，本院予以准许。原告同意其于2013年10月31日领取的100万元在其起诉的违约金中予以扣减，扣减后，被告应向原告支付违约金1303万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告柳忠伟与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司于2013年4月23日签订的《房屋抵债买卖合同》为有效合同。二、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告徐海奇、柳忠伟1525万元并赔偿原告徐海奇、柳忠伟违约金1303万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195400元，原告徐海奇、柳忠伟负担26320元，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司负担169080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十日书记员  李 斌