安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1204行初13号原告：颍泉区行流镇超凡木业加工厂，住所地阜阳市颍泉区行流镇王官村东头，个体工商户，注册号341204600214269。经营者：方树朋，男，汉族，1964年6月出生，住阜阳市。委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市人力资源和社会劳动保障局，住所地阜阳市阜王路185号，社会统一信用代码11341200553261059Q。法定代表人：桂超，该局局长。委托代理人：张东亮，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局社保股股长。被告：阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人：孙正东，市长。委托代理人：陈坤，阜阳市政府法制办工作人员。委托代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。第三人：李桂芝，女，汉族，1962年10月出生，文盲，住阜阳市颍泉区。委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂不服被告阜阳市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出的编号泉000020170021号认定工伤决定、被告阜阳市人民政府于2017年12月7日作出的阜复字[2017]111号行政复议决定，于2017年12月27日诉至阜阳市颍州区人民法院，阜阳市颍州区人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2018年1月25日，阜阳市中级人民法院指定本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。本院于2017年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂负责人方树朋及其委托代理人付敏，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张东亮，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤，第三人李桂芝及其委托代理人蒋胜威，原告申请的证人苏某、郭某、芮某、张某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市人力资源和社会保障局于2017年7月11日作出编号泉000020170021号认定工伤决定，该决定以刘明奇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。被告阜阳市人民政府于2017年12月7日作出阜复字[2017]111号行政复议决定，确认被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定违法，但不撤销其行政行为。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂诉称：1、第三人丈夫刘明奇与原告依法不存在劳动关系。从调查原告木业加工厂相关人员和李桂芝提供的证明看，刘明奇自2015年7月4日至2016年8月7日在加工厂农闲时断断续续的从事劳务，报酬结算与支付方式是每日80元，相隔2-3个月结算一次，现金支付，工作方式是几个人自愿一组，自由灵活，工作一天计一天工作量，来与不来上班由自己决定，无需向原告的管理人员请假，该厂请销假管理制度及相关厂规厂纪对刘明奇无约束力。因此，刘明奇与原告不存在管理与被管理，支配与被支配关系，不符合劳动关系的特征。刘明奇出生于1949年10月30日，初次在原告处提供劳务时是2015年7月，已有66岁，依据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若千问题的指导意见》第一条第二款“已过法定退休年龄的劳动者初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理”的规定，刘明奇初次为原告提供劳务时已超过法定退休年龄，刘明奇与原告系劳务关系，不构成劳动关系。另外，刘明奇是在本村方树朋开办在农村木业加工厂工作，不是进城务工农民。该加工厂的日常经营也不是什么项目，无法办理项目投保。即便原告想为刘明奇办理工伤保险，人力资源和社会保障局也不给予办理。2、刘明奇不是突发性疾病死亡。从刘明奇在宁老庄卫生院2016年8月8日上午10点就医病人留观记录看，刘明奇自己主诉:“上腹胀痛2天”在阜阳市第五人民医院门诊病历是慢性肠梗阻，肾功能不全，建议住院。从接警记录看，刘明奇死亡时间是下午5点多，从相关病历上看，刘明奇不是突发疾病，发病与死亡时间也超过48小时，且未经过抢救。另外，阜阳市公安局刑事科学技术研究所对刘明奇死亡原因进行法医鉴定，鉴定意见书中“论证”部分述根据刘明奇的病历资料及尸体检验所见。符合慢性肠梗阻，弥漫腹膜炎改变。鉴定意见:刘明奇符合自身所患肠梗阻、弥漫性腹膜炎导致中毒性休克死亡，很显然慢性肠梗阻并非突发疾病。3、刘明奇系因病死亡，不适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复意见》，该答复内容是“在工作时间内、因工作原因伤亡的”，刘明奇不是在工作时间内，也非因工作原因伤亡的，因此不适用上述答复意见。刘明奇的死亡原因经市公安局刑事科学技术研究所鉴定是因病死亡。综上，刘明奇不应认定为工伤死亡，请求依法撤销《工伤认定书》及《复议决定书》。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂提供的证据为：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，登记注册时间。2、四份调查笔录（已申请证人出庭作证），证明刘明奇在原告处初次工作时间超过法定退休年龄；刘明奇在原告处务工时工作时间不固定，与原告没有形成劳动关系；刘明奇不是在工作期间因工作原因受到伤害死亡的；刘明奇当天发病没有去医院抢救。被告阜阳市人力资源和社会保障局辩称：2017年4月1日李桂芝来人社局申请工伤认定，提供证明材料，人社局审核材料后于当日受理，并向颍泉区行流镇超凡木业加工厂发出举证通知。2017年5月25日，因案情复杂不能在规定时间内办结，我单位决定中止工伤认定程序，并继续对此事进行调查。调查结束认为，刘明奇自2015年就在颍泉区行流镇超凡木业加工厂干活，按天结算工资。2016年8月7日刘明奇在工作时感觉不适，工友就接来他家人将其带回，带回后刘明奇到当地诊所吊水没见好转，于8月8日前往宁老庄卫生院治疗也没见好转，宁老庄卫生院建议其转入上一级医院进一步检查治疗，刘明奇于8月8日下午5时许在前往阜阳市第五人民医院时死在抢救室门口，从发病到死亡不到48小时，尸检报告表明刘明奇是弥漫性腹膜炎中毒导致死亡。刘明奇的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定，2017年7月11日作出泉000020170021)号认定工伤决定书并送达。针对原告诉称的事实和理由，被告人社局的意见如下：1、刘明奇虽然没有与颍泉区行流镇超凡木业加工厂签订劳动合同，但是刘明奇自2015年起一直在该厂工作，有询问笔录为证，故认为刘明奇与颍泉区行流镇超凡木业加工厂存在事实劳动关系。且刘明奇在工作时感觉不适工友也都在旁边，刘明奇是2016年8月7号在单位下午下班时感觉不适，8月8日下午5时许前往阜阳市第五人民医院时死在抢救室门口，从发病到死亡不到48小时。《工伤保险条例》第十五条第一款规定的突发疾病是指上班期间突发的任何种类的疾病。2、最高人民法院行政审判庭在《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，是否适用请示的答复》(2010行他字第10号)中明确指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告人社局2017年7月11日作出的泉000020170021号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规正确，请求法院予以维持。被告阜阳市人力资源和社会保障局在法定期限内提供的证据为：1、申请人提供材料（工伤认定申请表、身份证、户口本复印件、企业信息、证人证明、尸检报告），证明申请人按规定提交了相关材料。2、受理通知书、举证通知书，证明被告按规定受理并向用人单位发出举证。3、用人单位举证材料（询问笔录），证明刘明奇与用人单位的劳动关系和突发疾病的经过。4、决定书、邮寄单，证明被告按规定的工伤认定程序办结并送达。被告阜阳市人民政府辩称：刘明奇自2015年起在原告的加工厂从事劳动，与原告之间形成了劳动关系。根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。2016年8月7日，刘明奇在工作时发病，8月8日下午5时许在抢救室门口死亡，符合上述法律规定。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确。但根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案阜阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定超出60日，违反法定程序。《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令且被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3.违反法定程序的。被告于2017年9月11日收到颍泉区行流镇超凡木业加工厂的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第23条的规定，于2017年9月11日作出《行政复议答复通知书》，并于2017年9月13日连同行政复议申请书副本送达给阜阳市人力资源和社会保障局，阜阳市人力资源和社会保障局于2017年9月21日向被告提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年10月18日，被告作出《第三人参加行政复议通知书》，并送达给原告，通知原告作为第三人参加诉讼。2017年11月1日，根据《中华人民共和国行政复议法》第31条规定，被告作出《决定延期通知书》，并依法送达给原告。综上，阜阳市人民政府作出的阜复字[2017]111号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府在法定期限内提供的证据为：1、统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。2、《行政复议申请书》、《行政复议案件受理审批表》、《行政复议法》第六条、第九条，《行政复议答复通知书》及送达回证、《关于对颍泉区行流镇超凡木业加工厂行政复议的答复》、《行政复议法》第二十三条，《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、邮政特快专递快递单、《行政复议法》第十条第三款、《行政复议案件延期审理审批表》、《决定延期通知书》及送达回证、邮政特快专递快递单、《行政复议法》第三十一条、《行政复议决定书》及送达回证、邮政特快专递快递单。上述证据证明被告作出的《行政复议决定书》（阜复字[2017]111号）程序符合法律规定；3、《工伤保险条例》第二十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目，证明被告作出行政复议决定适用法律依据正确。第三人李桂芝述称:同意阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府的意见，但是不同意市政府认为阜阳市人力资源和社会保障局超过60日作出决定程序违法的意见。工伤认定在依法处理期间，需要确定劳动争议发生事实有困难的，需要出具工伤认定中止通知书，符合法律规定。关于突发疾病的48小时，应当依据医疗机构初步诊断的时间作为突发疾病的起算时间，本案中刘明奇从突发疾病到死亡并未超过48小时。现请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李桂芝提供的证据：1、李桂芝身份证、户口本复印件，证明第三人主体资格。2、加工厂的工商信息，证明原告主体资格。3、认定工伤决定书，证明刘明奇认定工伤的决定。4、报警记录，证明刘明奇发生疾病的事实。5、病历（老庄中心卫生院、五院）、住院票据，证明刘明奇入院救治的事实。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂对被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据有异议，认为证据1中的工伤认定申请表所填写的部分内容不属实，其中受害人信息栏受伤害诊断部位的诊断情况与事实有差异，刘明奇在原告处没有受到任何伤害，当时本人称腹部疼痛，经后鉴定，刘明奇为慢性肠梗阻。受伤害经过简述部分不完整，刘明奇在原告处感觉腹部不适时，被家人接回家，并没有到医院进行抢救，而是到私人诊所吊水，次日8月8日才到老庄卫生院进行救治而非抢救；对于证据1中的李桂芝身份证没有异议；户口本复印件没有异议；五院门诊病历没有加盖医院印章，对门诊病历记载时间有异议，由此可以证明刘明奇没有及时抢救，不属于突发疾病；报警记录、接处警记录的时间不是刘明奇感到不适时报的案，死亡时间以医院出具的证明来认定；企业基本注册查询关联性有异议，原告的经营企业名称为颍泉区行流镇超凡木业加工厂，人社局提供的企业基本注册查询不是原告现在经营的企业，也不是事发时的企业。对证据1中的证明材料的真实性有异议，证明材料的没有证明人签字确认，证明应为一人一证，该证明均与事实不符，证明为三人出具的不符合形式要件，证明材料上有多处更改痕迹，不能确认其真实性。对于证据1中鉴定文书的真实性、关联性无异议，但是不完整，其中第6页论证部分，刘明奇的表现为慢性肠梗阻，而非突发疾病，认定其工伤的认定事实依据不足。对证据1宁老庄卫生院的有关记录记载，刘明奇是在2016年8月8日到卫生院进行治疗，病历记载主述上腹胀痛两天，不属于突发疾病；该病例还记载患者于10时许发生胀痛，首先到当地诊所服药治疗，未见好转后才来我院治疗。根据上述，不符合因抢救无效死亡的工伤认定。对于证据2中工伤认定受理书的真实性无异议，但认为时间超出工伤认定60日，程序违法。对于证据3中用人单位提供的材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所提供的营业执照的注册日期2014年11月19日，名称为超凡木业加工厂，提供的四份调查询问笔录可以证明刘明奇与原告之间不存在管理与被管理、支配与被支配的从属关系，刘明奇不受加工厂劳动制度、纪律的约束，其工作时间不固定，与原告没有形成劳动关系；刘明奇当天不是因工作原因受伤；刘明奇发病当天没有去医院进行抢救；刘明奇到加工厂初次工作时间2015年，已超过劳动法规定的退休年龄，不具有劳动主体资格，无法与原告形成劳动关系。对于证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为被告人社局做出的工伤认定时间超过法律规定时间，未有中止程序，因此人社局做出的工伤认定程序违法。被告阜阳市政府对被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据无异议，但认为应认定其程序违法。第三人李桂芝对被告阜阳市人力资源和社会保障局提供的证据没有异议。被告阜阳市人力资源和社会保障局的辩驳意见同答辩意见。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂对被告阜阳市人民政府提供的证据1、证据2均无异议。但认为行政复议决定书认定的事实不清，法律依据错误，刘明奇与原告之间不形成劳动关系，不适用《工伤认定条例》；刘明奇病发当日未到医院抢救，不符合《工伤认定条例》第十五条的规定。被告被告阜阳市人力资源和社会保障局对被告阜阳市政府提供的证据无异议。第三人李桂芝对被告阜阳市人民政府提供的证据无异议，但认为工伤认定结果尽管程序违法，视同维持原行政行为的情形，工伤认定的结果应当予以认定。被告阜阳市人民政府辩驳意见认为，关于超过法定退休年龄的农民，法律并未禁止参与劳动，符合劳动法规范的范围；《工伤保险条例》中的劳动关系包括各种形式、各种期限的劳动关系；结合最高院的答复意见作出的事实认定，符合规定。原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂对第三人李桂芝提供证据1的关联性、真实性无异议，但刘明奇的出生时间超过法定退休年龄，用人单位无法为超龄的工人办理工伤、养老保险手续，把责任转到用工单位身上是不公平的。对证据2未发表质证意见。对证据3的关联性、真实性无异议，刘明奇不符合视同工伤的情形，工伤认定书适用法律错误，不符合法律规定。对证据4未发表质证意见。对于证据5病历真实性有异议，病历均没有加盖公章；两份日期均是2016年8月8日的，也就是刘明奇发病当天无抢救记录，刘明奇死亡不属于突发疾病经抢救无效死亡，不符合视同工伤的情形。刘明奇在8月7日只是感觉不适，但没有任何医院单位出具病历和就医有效证明，据此刘明奇不是在我单位突发疾病，同时又有证芮某涛第二天找他干活跟他对话的记录。证郭某梅说过刘明奇已经不舒服几天了，突发疾病与一般疾病不是同一概念，刘明奇是慢性疾病导致的，因病死亡的不能适用《工伤保险条例》的情形，不适用最高院答复意见。打声招呼与请假是两回事，劳动关系的界定是看是否受原告制度、纪律的约束。被告被告阜阳市人力资源和社会保障局、被告阜阳市政府对第三人李桂芝提供的证据无异议。第三人辩驳意见，认为突发疾病不一定是很急切的疾病，只要在工作期间内，突发疾病在48小时内死亡的就视为工伤的情形。四人的证言可以看出刘明奇在2015年就在原告处工作，计工的形式四位证言前后不一致，可以肯定的是工人有事情向老板打声招呼，根据法律规定，刘明奇在原告处已经形成了事实的劳动关系，人社局作出工伤认定是合法有效的。被告阜阳市人力资源和社会保障局对原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂申请的四位证人当庭作出的证言，认为可以证明刘明奇在工作时间发病的事实及劳动关系的存在。被告阜阳市人民政府对四位证人当庭作出的证言，认为劳动关系并不拘泥于固定的形式、期限，故刘明奇与原告有劳动关系存在。经审理查明：刘明奇出生于1949年10月，自2015年7月4日起，农闲时在原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂做据木工，报酬每日80元，工作一天计一天工作量，平时相隔2、3个月结算一次，现金支付，有时间就去上班，没时间可以不来上班。2016年8月7日上午10点许，刘明奇在工作时感觉不适，工友联系其家人将其带回，到当地诊所服药治疗。颍泉区宁老庄卫生院门诊留观病人留观记录记载的时间为：2016年8月8日。记载的内容为：患者于2016年8月7日上午10时余，出现上腹胀痛，肛门停止排气排便，在当地诊所服药治疗，未见好转，今来我院检查治疗；建议转上级医院进一步检查治疗。刘明奇于8月8日下午5时许在阜阳市第五人民医院抢救室门口死亡。门诊病历诊断为：肠梗阻、肾功能不全。当日晚上22时许，刘明奇妻子李桂芝报警到阜阳市公安局颍泉分局邵营派出所处理。2016年12月8日，阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具（阜）公（病理）鉴字[2016]31号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：刘明奇符合自身所患肠梗阻、弥漫性腹膜炎导致中毒性休克死亡。2017年4月1日，第三人李桂芝向被告阜阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年7月11日，被告阜阳市人力资源和社会保障局作出编号泉000020170021号认定工伤决定，以刘明奇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2017年9月11日，颍泉区行流镇超凡木业加工厂向阜阳市人民政府提出行政复议申请。2017年12月7日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）111号行政复议决定，认为阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确，但根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。本案阜阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定超出60日，违反法定程序。作出确认被申请人作出的认定工伤决定违法，但不撤销其行政行为的决定。本院认为，本案的争议焦点为刘明奇的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对职工在工作时间、工作岗位上，突发疾病死亡，或者是突发疾病、病情危重、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，其中发病、抢救与死亡之间有紧密的先后顺序和逻辑。本案中，刘明奇在工作时感觉不适，工友联系其家人将其带回，到当地诊所服药治疗，第二日到颍泉区宁老庄卫生院门诊检查治疗，颍泉区宁老庄卫生院建议转上级医院进一步检查治疗。当日下午5时许，刘明奇在阜阳市第五人民医院抢救室门口死亡。上述不幸后果虽然值得同情，但该情形不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医院经抢救无效死亡。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，刘明奇的法医学尸体检验鉴定意见是符合自身所患肠梗阻、弥漫性腹膜炎导致中毒性休克死亡，显然刘明奇所患慢性肠梗阻并非突发疾病，系其自身原因所导致，并非工作原因导致的死亡。综上所述，刘明奇死亡的情形，不属于在工作时间工作岗位上突发疾病死亡，也不属于在工作时间工作岗位上突发疾病直接送医院经抢救无效死亡，而且并非因工作原因导致其伤亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤情形。阜阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，属适用法律、法规错误。被告阜阳市人民政府作出的行政复议决定，虽然确认了阜阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定的程序违法，但认定其事实清楚和适应法律正确，并未撤销其行政行为。故对原告颍泉区行流镇超凡木业加工厂请求撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的编号泉000020170021号认定工伤决定、被告阜阳市人民政府作出的阜复字[2017]111号行政复议决定，本院应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局作出的编号泉000020170021号认定工伤决定。二、撤销被告阜阳市人民政府作出的阜复字[2017]111号行政复议决定。案件受理费50元，由被告阜阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  张小伟人民陪审员  訾天旺二〇一九年六月二十六日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。