四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2406号 原告：刘治云，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都峰歌广告有限公司，住所地成都市锦江区总府路18号1栋1单元18层11号。 法定代表人：刘治云。 被告：赵磊，男，1971年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，1968年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘治云诉被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅姓名权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘治云及其委托诉讼代理人李跃，被告赵磊的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼，被告成都峰歌广告有限公司、陈雪梅下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告成都峰歌广告有限公司、陈雪梅未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘治云向本院提出诉讼请求：1．判令三被告停止盗用原告姓名注册登记公司股东、法定代表人的侵权行为；2．判令三被告确认原告不是被告成都峰歌广告公司的股东、法定代表人，并撤销相应工商登记事项；3．判令三被告公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失50,000元；4．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月左右，原告因故到银行办理贷款事宜，经银行提示，发现自己莫名其妙成为了被告成都峰歌广告有限公司的股东、法定代表人。经到工商局查询，原告了解到被告等人盗用原告的姓名，使用不知从何得来的原告以前的身份证复印件，于2006年8月份将原告注册登记为被告成都峰歌广告有限公司的股东和法定代表人。原告并不认识被告，对此事一无所知，更未支付过任何资金注册股份，也未委托过任何人办理过此事。被告的行为已经严重侵犯原告的人格权利以及姓名权，并长达10余年，其间给原告造成了很大的损失，包括原告的银行信用影响等其他损失。为维护原告的合法权益，原告特根据民法总则和民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼。 被告赵磊辩称，赵磊没有盗用原告的身份证，司法鉴定意见书只能证明刘治云的签字不是原告本人签的，不能证明是赵磊冒签的。原告要求撤销法定代表人及登记，原告应提起行政诉讼，原告也没有提交给其造成损失的相关证据，原告提起损失赔偿无事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都峰歌广告有限公司、陈雪梅未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2006年8月23日，成都峰歌广告有限公司作为申请人委托陈雪梅办理公司执照及领取事宜，在《指定代表或者共同委托代理人的证明》中，签有刘治云、赵磊的名字。2006年8月23日，刘治云作为法定代表人向工商行政主管部门申请设立成都峰歌广告有限公司，在《公司设立登记申请书》中的“法定代表人”签字处签有刘治云的名字，在“指定代表或委托代理人”签字处签有陈雪梅的名字。成都峰歌广告有限公司公司股东（发起人）名录载明，股东为赵磊、刘治云，其中赵磊持股比例为90%，刘治云持股比例为10%。在《成都峰歌广告有限公司第一次股东会决议》中，载明会议时间为2006年8月23日，召集人为赵磊，参加人为赵磊、刘治云，会议内容为：1．审议并通过《成都峰歌广告有限公司章程》共计十一章四十七条。2．审议并通过选举刘治云为公司的执行董事（法定代表人），任期三年，聘任刘治云为公司经理，任期三年。3．审议并通过选举赵磊为本公司的监事，任期为三年。在《成都峰歌广告有限公司第一次股东会决议》中的股东签名处，签有刘治云、赵磊的名字。在《成都峰歌广告有限公司章程》中，载明赵磊认缴出资额45万元，刘治云认缴出资额5万元。 打印日期为2017年9月15日的《企业信息查询通知单》显示，成都峰歌广告有限公司的法定代表人为刘治云，成立日期为2006年8月31日，经营期限自2006年8月31日至永久，登记状态为已吊销。 案件审理中，刘治云申请对《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《成都峰歌广告有限公司第一次股东会决议》上的“刘治云”签名字迹是否系刘治云本人所签进行鉴定，经本院委托鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年2月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《成都峰歌广告有限公司第一次股东会决议》上的“刘治云”签名字迹与刘治云的样本字迹，不是同一人书写。 庭审中，赵磊称，当时赵磊与饶明学想成立公司，饶明学就提供了刘治云的身份证，赵磊不认识刘治云；刘治云称，饶明学是其普通朋友，自己曾经将身份证给饶明学看过，刘治云不认识赵磊。 上述事实，有刘治云提交的《企业信息查询通知单》、《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《成都峰歌广告有限公司第一次股东会决议》、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案为证。 本院认为，本案涉及以下问题： 一、关于成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅是否侵犯刘治云姓名权。 《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定，“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第141条规定，“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。 本案中，根据庭审中查明的事实，成都峰歌广告有限公司的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《第一次股东会决议》上的“刘治云”签名字迹均不是刘治云所写，刘治云无发起并成为成都峰歌广告有限公司股东、法定代表人的意思表示，成都峰歌广告有限公司未经刘治云同意或授权，擅自冒用刘治云的名义进行公司登记，成都峰歌广告有限公司从该行为中获取了相应的既得利益即有限公司的设立成立，而刘治云则由此遭受了姓名权利的受损。因此，成都峰歌广告有限公司在公司设立过程中，盗用、假冒刘治云姓名的行为，构成对刘治云姓名权的侵犯。 成都峰歌广告有限公司系有限责任公司，登记股东为刘治云、赵磊，其中赵磊占股90%。依据公司法的规定，有限责任公司股东应当在公司章程上签名、盖章，首次股东会议由出资最多的股东召集和主持，依照公司法的规定行使职权。赵磊作为成都峰歌广告有限公司除刘治云之外的仅有的另一股东，且系股东会议召集人，应对股东会决议、公司章程上股东签名的真实性负责，且赵磊也认可其并不认识刘治云，是他人提供了刘治云的身份证以办理公司登记。故可以认定赵磊未经刘治云同意或授权，擅自冒用刘治云的名义进行公司登记并将刘治云登记为成都峰歌广告有限公司股东、法定代表人，上述行为构成对刘治云姓名权的侵犯。赵磊关于司法鉴定意见书不能证明是赵磊冒签、赵磊不侵犯刘治云姓名权的辩称意见不成立。 陈雪梅作为成都峰歌广告有限公司关于办理公司执照及领取事宜的委托代理人，在成都峰歌广告有限公司的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》上的“刘治云”签名均不是刘治云所写的情况下，其接受成都峰歌广告有限公司委托，冒用刘治云的名义办理关于公司设立登记并将刘治云登记为公司股东、法定代表人的行为，构成对刘治云姓名权的侵犯。 二、关于成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅应承担的侵权责任。 成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅共同实施侵犯刘治云姓名权的行为，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，刘治云要求成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅停止盗用其姓名的侵权行为、撤销刘治云为成都峰歌广告有限公司股东及法定代表人的登记事项、向刘治云赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘治云要求赔偿损失50,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任”，本案中，刘治云未提交证据证明成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅因侵犯姓名权给其造成的实际损失，本院综合成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅侵犯刘治云姓名权的具体情况、过错程度、刘治云受到的实际影响以及因维权产生的包括笔迹鉴定费在内的合理费用等因素，确定成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅赔偿刘治云经济损失6,000元，对刘治云多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅立即停止使用原告刘治云姓名的侵权行为； 二、被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内办理工商信息变更登记，申请撤销原告刘治云为成都峰歌广告有限公司股东和法定代表人的登记信息； 三、被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内原告刘治云书面赔礼道歉（内容须经本院审核）； 四、被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘治云支付赔偿款6,000元； 五、驳回原告刘治云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都峰歌广告有限公司、赵磊、陈雪梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  冉崇芬 人民陪审员  程怡兰 二〇一九年六月六日 书 记 员  李佳亭