广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1908号原告：蔡家强,男,1975年11月9日出生,汉族,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所实习人员。被告：冉光海,男,1974年9月25日出生,土家族,住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。原告蔡家强诉被告冉光海合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告蔡家强的委托诉讼代理人潘梓航、黄龙辉，被告冉光海及其委托诉讼代理人王月甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款29万元及利息（利息以29万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日起计至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以及案外人管维勇三人是朋友关系，三人是在2003年左右一起打工认识的。2014年，被告开了一间过胶店，原告开了一间五金加工厂，管维勇经营货车运输生意。2016年3月，三人协商一起合伙开公司（包括店面和工厂），约定股份三方各占三分之一，其中公司投入及前期运营资金全部由原告和蔡家强提供，被告负责店面经营和接单业务工作，原告和管维勇负责工厂管理。后被告在2016年7月22日成立了广州万鸿环保树脂皮边油有限公司，但该公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。原告和管维勇多次要求被告变更工商登记，但被告一直以各种理由拖延，且公司经营过程中财务混乱，原告与管维勇亦多次提出核对账目，被告同样以各种理由推脱，导致原告与管维勇对公司的实际营收情况概不知情。后由于三方意见分歧过大，彼此之间已无信任的基础，故在2017年9月26日，经三方协商一致，约定以后公司和工厂由被告独自经营，归其个人所有，原告和管维勇退出合伙。其中，在筹办公司的过程中原告合计投入了资金600000元，经原、被告双方协商，该款项视为被告个人向原告的借款用于投入公司经营，但被告提出公司经营存在亏损，原告亦应承担部分，故最终金额调整为350000元，由被告个人承担还款义务。因此，原告与被告签订了一份《借条》，《借条》约定被告应于2017年10月1日起每月至少向原告还款1万元，期间无任何利息，2018年12月31日付清。《借条》签订后，被告按约定向原告还款合计6万元之后就再没有还款。原告多次催讨未果，为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、涉案《借条》与实际严重不符，双方并没有进行散伙结算。原告所提交的《借条》形成于2017年9月26日，实际上，双方并未产生真实的借款，原告诉称290000元借款毫无依据。由于合伙经营期间没有盈利，一直处于亏损状态，原告要求将公司关门停业进行结算，被告为不影响公司正常经营和声誉，才于2017年9月26日无奈之下向原告出具两份《借条》。本案《借条》的产生并没有经过合伙人之间进行散伙结算，《借条》是原告以阻扰公司正常经营为由，胁迫被告而出具的。而在此前，被告曾多次要求原告进行合伙清算，但原告深知生意亏损，如果结算就需要平分债务，故都予以拒绝。因此，原告起诉要求支付欠款，与实际明显相悖，也毫无事实依据和法律根据，其行为明显具有主观恶意。二、公司在合伙期间对外拖欠债务尚未支付的款项暂计2149278.5元，原告理应承担连带清偿责任。在合伙期间，由于经营不善，导致公司亏损严重，仍拖欠债务情况如下：拖欠广州忠衡达化工材料有限公司货款180411元；拖欠广州盈瑞化工科技有限公司货款19550元；拖欠广州市泓川化工科技有限公司货款603551元公司；拖欠其他货款共计1345766.5元。根据《民法通则》第三十五条及最高院关于实施《民法通则》若干问题的意见第45条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，本案合伙债务应由合伙人承担连带清偿责任。综上所述，原告所提出要求被告偿还款项的请求，毫无事实依据和法律根据，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原、被告以及案外人管维勇三人是朋友关系。2016年3月，三人协商一致后以口头方式订立了合伙协议，约定三人合伙开办生产、销售皮边油的工厂和公司，股份由三人各占三分之一，原告和管维勇负责投入建设工厂以及工厂的运营管理，被告负责公司的店面经营和接单业务等工作。合伙协议订立后，原告和管维勇投入资金建设了皮边油工厂，并负责工厂的运营和管理。被告于2016年7月22日成立了其个人独资的广州万鸿环保树脂皮边油有限公司，并负责公司的接单及店面运营管理。2017年4月28日，被告在原告的见证下，向管维勇出具了一张《借条》，记载：“今借管维勇（510222197403092618）现金人民币166600元（壹拾陆万陆仟陆佰），借款期限自2017年4月28日起至2017年6月20日止，期间无任何利息，如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付相应违约金（即银行利率最高比例），此借款借条发生在广州市花都区狮岭镇金狮一街59#”。2017年9月26日，因原、被告及管维勇三人在合伙经营期间意见分歧过大，三人协商一致后，约定原告和管维勇退出合伙，工厂和公司全部由被告一人独自经营，由被告支付30万元给管维勇，支付35万元给原告。故由被告又向管维勇出具了一张《借条》，记载：“今借管维勇（510222197403092618）借给冉光海现金人民币134000元（壹拾叁万肆仟元），借款期从2017年10月底之前每月付10000元（壹万元整），期间无任何利息，到2018年底12月31日付清，此借款借条发生在广州市花都区莎琪玛皮具南合二街18号。此据：广州万鸿环保树脂皮边油有限公司所有财产由冉光海个人所有，如没按时还款，所有财产由蔡家强、管维勇、冉光海三人所有”。同时，由被告在2017年4月28日出具给管维勇的《借条》的下方空白处手书：“此据：广州万鸿环保树脂皮边油有限公司所有财产由冉光海个人所有，如没按时还款，所有财产由蔡家强、管维勇、冉光海三人所有权”。同日，被告还向原告出具了一张《借条》，记载：“今借蔡家强（）借给冉光海现金人民币350000元（叁拾伍万元），借款期从2017年10月1日至10月底每月付10000元（壹万元整），期间无任何利息，至2018年12月31日付清，此借款借条发生在广州市花都区莎琪玛皮具南合二街18号。此据：广州万鸿环保树脂皮边油有限公司所有财产由冉光海个人所有，如没按时还款，所有财产由蔡家强、管维勇、冉光海三人所有权”。《借条》出具当日，原告与管维勇立即将工厂移交给了被告经营。后被告于2017年11月17日以微信转账的方式分两笔共支付了1万元给管维勇，后又在2018年期间以转账方式分别支付了5万元、3万元、3万元给管维勇，合计12万元。另被告于2017年11月17日以微信转账的方式分两笔共支付了3万元给原告，后又在2018年2月以转账方式支付了3万元给原告，合计6万元。此后，被告未再支付款项给原告，原告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本案诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为，本案被告出具给原告的《借条》实质是原、被告双方合伙终止时，经清算后达成的债权债务协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均由法律约束力。《借条》出具后，被告已经支付了6万元给原告，尚欠付原告29万元。故原告诉请被告支付欠款29万元并从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息，理据充分，本院予以支持。被告辩称本案《借条》的产生没有经过合伙人之间散伙结算，并要求原告对合伙债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告还辩称本案《借条》系其受原告胁迫所出具，但其在庭审中亦陈述原告没有对其采取暴力手段，其陈述的原告经常去公司找其，影响公司经营，并威胁要关闭公司的做法，不构成胁迫，且被告作为完全民事行为能力人应当知道其出具《借条》给原告所应承担的法律后果，故被告的上述抗辩意见亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冉光海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡家强支付欠款29万元。二、被告冉光海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡家强支付上述欠款的利息（利息计算方法：以29万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月1日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元、保全费1970元，均由被告冉光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年六月十二日书记员 毕嘉文