河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初2846号 原告：黄骅市东昌土石方工程有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇齐庄村。统一社会信用代码：911309835689288996。 法定代表人：韩立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张德军，男，1971年12月10日出生，回族，该公司职工，住河北省黄骅市。 被告：中铁二十二局集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路35号。统一社会信用代码证号：9111000071092227XH。 法定代表人：孟广顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金悦，男，1978年9月11日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李祥，男，1979年8月24日出生，汉族，该公司职工，住北京市石景山区。 被告：中铁城建集团第三工程有限公司。住所地：天津市滨海新区海洋高新区桂海路21号。组织机构代码证号：76920939-9。 法定代表人：杨刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张义伟，男，1994年11月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省临朐县。 原告黄骅市东昌土石方工程有限公司(以下简称东昌公司)与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称二十二局公司）、中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建三公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，由审判员滕奉朝独任审判，于2019年5月27日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告东昌公司的委托诉讼代理人张德军、被告二十二局公司的委托诉讼代理张金悦、李祥、被告中铁城建三公司的委托诉讼代理人张义伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东昌公司的诉讼请求：一、二被告给付原告工程款1355080.41元并自2014年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际履行完毕止；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原被告签订《路基附属工程施工劳务合同》主要约定：“甲方为城建三公司，乙方为东昌公司工程名称为新建邯郸至黄骅港铁路工程Ⅳ标段，工程地点为沧州黄骅市羊二庄镇，工程内容为浆砌片石、肋柱式估价、路基附属预制块装卸及运输、拱形骨架，合同工期为2013年9月22日至2013年10月30日，暂定合同总价为187.2万元，结算方式为承包工程全部完工，经甲方及监理单位验收合格后30天内，由乙方向甲方申报办理工程结算”。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程承包内容。2014年10月25日，经双方最终结算并制作《对外结算表》，工程款共计2012678元。上述工程施工期间，被告陆续付款。2018年6月17日，被告出具《债务说明承诺书》明确载明尚欠原告剩余尾款629031.05元及另一笔计价金额106314元。另，原告进行上述工程期间，被告另将部分土石方工程交由原告施工，共产生工程款619735.36元，该笔工程款被告也未支付。上述欠付工程款合计1355080.41元。后经原告多次催要，被告始终未付。 被告二十二局公司辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、我公司从未与原告签订过任何合同，不存在经济往来；三、被告城建三公司只是名称变更，根据公司法规定，名称变更后的公司仍应对变更前的债务承担清偿责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中铁城建三公司辩称：一、关于邯黄铁路项目所有的债权债务均应由被告二十二局公司负责，2016年4月23日中铁城建集团有限公司与二十二局公司就邯黄铁路Ⅳ标段三工区项目签署交接协议，明确邯黄项目最终盈亏、实物资产、债权债务等管理责任全部由二十二局公司承担。涉案项目支付工程款的义务也应当由二十二局公司履行；二、原告主张已经超过诉讼时效，原告起诉状中自认结算时间为2014年10月25日，其诉讼时效应于2016年10月26日届满，已丧失胜诉权。 经审理查明：中铁城建三公司原名为“中铁二十二局集团第六工程有限公司”（以下简称中铁六公司），于2014年5月30日更名为“中铁城建集团第三工程有限公司”。 2013年9月20日，原中铁六公司邯黄铁路项目经理部与原告东昌公司签订了《路基附属工程施工劳务合同》,东昌公司分包了邯黄铁路Ⅳ标段沧州黄骅市羊二庄镇附近的路基附属劳务工程。合同由原中铁六公司邯黄铁路项目经理郭雷签字确认但未加盖公司公章和项目部公章，由原告东昌公司的委托代理人杨金河签字并加盖了东昌公司公章。合同签订后，原告按照中铁六公司的要求组织工人进行施工。工程完工后，中铁六公司的项目经理郭雷及计划部、工程部工作人员共同为原告出具了《黄骅市东昌土石方工程有限公司人工费欠款单》，该欠款单注明账面欠款金额为629031.05元，另标注2014年10月计价金额106314元未批复，合计欠款应为735345元。2014年7、8月份，原告的委托代理人张德军找到被告中铁城建三公司位于沧州渤海新区的项目部索要工程款，2015年春节前后，原告的委托代理人再次找到被告中铁城建三公司位于沧州市临时居住的办公地点索要工程款均未获支付。2016年4月份，原告的委托代理人再次到中铁城建三公司索要工程款，中铁城建三公司表示缺少项目经理郭雷等人的签字，要求补齐后签字。2017年春天，原告东昌公司委托张洪强到四川成都找到中铁城建三公司的项目经理郭雷索要工程资料未果。2018年10月份，原告东昌公司再次委托张洪强到四川成都找到郭雷，郭雷其他项目管理人员将《验工计价表》复印件交付给张洪强，同时向张洪强出具了两份由其签字的《债务说明承诺书》交付给张洪强，2019年春节前，东昌公司的委托代理人张德军再次持《验工计价表》及《债务说明承诺书》找到被告中铁城建三那公司要求付款，由中铁城建三公司的负责人审核确认后在《债务说明承诺书》上加盖了中铁城建三公司的公章。 其中第一份《债务说明承诺书》的内容为：“中铁二十二局集团：根据股份公司划转文件的要求，以及双方划转协议书和相关会议纪要要求，为顺利完成财务账项交接工作，在邯黄铁路项目划转移交债务明细表第4页第9项中债务内容，账面单位是卢丙军，实际单位是黄骅市东昌土石方工程有限公司，是我公司施工该项目过程中，为完成路基附属工程等相关施工工作内容，产生的总值1896064.18元，已付款1267033.13元，债务剩余尾款629031.05元的事实。施工过程中，办理财务请款手续的人员为杨金河，所有手续（合同及验工单据等）均已移交。乙方手续无缺失。特此说明。另有一笔计价金额分别为106314元（大写壹拾万零陆仟叁佰壹拾肆元）未入账（上述未计价施工项目为大里程路基附属工程）。我项目部承诺，对上述债务缺失原始资料的真实性承担全部审计解释以及法律责任。基于上述说明以外，同一工作内容产生的或者交接债务明细表中不存在取得其他经济纠纷（由于人材机分劈导致实际债权人的债权挂在多家单位名下除外），由中铁城建集团三公司承担。” 第二份《债务说明承诺书》内容为：“中铁二十二局集团：根据股份公司划转文件的要求，以及双方划转协议书和相关会议纪要要求，为顺利完成财务账项交接工作，在邯黄铁路项目划转移交债务明细表第4页第9项中债务内容，账面单位是宋兴山，实际单位是黄骅市东昌土石方工程有限公司，是我公司施工该项目过程中，为完成路基土石方工程等相关施工工作内容，产生的总值619735.36元，已付款0元，债务剩余尾款619735.36元的事实。施工过程中，办理财务请款手续的人员为杨金河，所有手续（合同及验工单据等）均已移交。乙方手续无缺失。特此说明。我项目部承诺，对上述债务缺失原始资料的真实性承担全部审计解释以及法律责任。基于上述说明以外，同一工作内容产生的或者交接债务明细表中不存在取得其他经济纠纷（由于人材机分劈导致实际债权人的债权挂在多家单位名下除外），由中铁城建集团三公司承担”。 另查明，2016年4月23日，被告二十二局公司与被告中铁城建三公司的独资股东中铁城建集团有限公司签订了《邯黄铁路Ⅳ标段三工区项目交接协议》，约定“……邯黄项目于2010年10月由二十二局组织上场，2013年9月移交给城建集团，2014年5月31日重新划回二十二局，现已竣工……邯黄项目后期的最终盈亏、实物资产、债权债务等全部由二十二局负责，对于后期要发生的成本及已发生尚未确认的成本核实后计入邯黄项目成本……2、债务情况：截至2015年12月31日，债务总计21944万元，其中外部债务14431万元（包括应付账款12537万元，应交税费1894万元。）3、提示事项：移交后，邯黄项目后期的最终盈亏、实物资产、债权债务等全部由二十二局负责；对于后期要发生的成本及已发生尚未确认的成本核实后计入邯黄项目成本。五、其他事项：协议签订后承建集团将项目整体的资产负债、债权债务、物资设备、合同结算、财务凭证、竣工资料等移交给二十二局，由二十二局承担全部管理责任。附表3：债权债务汇总表、附件4：债务明细清单”。被告中铁城建三公司认为根据上述《交接协议》已经将本案两笔债务全部转移给了二十二局公司，应由二十二局公司承担付款责任。被告二十二局公司辩称，虽然双方签订了上述《交接协议》但至今未完成账目交接，二十二局公司接受到的部分对外债务中，不包含原告的该笔债务，该笔债务仍应由被告中铁城建三公司承担。庭审中，被告中铁城建三公司出具《授权委托书》一份，内容为：“委托人：东昌公司受托人：张德军因需向中铁二十二局集团邯黄项目指挥部办理邯黄划转项目所欠我单位机械费、人工费等相关事宜。我公司特此委托张德军作为我公司代理人，向中铁城建集团第三工程有限公司拖欠我公司的工程款项。请贵公司予以接洽办理。” 再查，原告东昌公司虽为独立法人，但并不具备建设工程施工资质及劳务分包资质。 上述事实有《路基附属工程施工劳务合同》、验工计价表、《债务说明承诺书》、《黄骅东昌土石方工程有限公司人工费欠款单》、《关于明确城建集团重组划转过程中有关问题的通知》、《会议纪要》、《中铁二十二局集团与城建集团邯黄铁路Ⅳ标段三工区项目交接协议》、调查询问笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。原告东昌公司不具备劳务及建设工程（土木工程）施工资质，与原中铁六公司邯黄铁路项目经理部签订的《路基附属工程施工劳务合同》系无效合同。尽管合同无效，原告东昌公司已进行了实际施工，其提供的劳务、机械等已物化为建设工程的一部分，故原告有权向其合同相对方中铁城建三公司要求经济补偿。原中铁二十二局集团第六工程有限公司虽名称变更为中铁城建三公司，但仅为名称变更，相关民事责任应由变更后的中铁城建三公司承担。根据原告出示的由被告中铁城建三公司出具的《债务说明承诺书》记载，原告共施工了路基附属工程和土石方两项工程，合计未付工程款为1355080.41元（629031.05元+106314元+619735.36元)，原告东昌公司与被告中铁城建三公司之间已形成了明确的债权债务关系，因此原告东昌公司有权按照该价款主张工程款。根据被告中铁城建三公司提交的《划转协议》，原告所施工的项目最晚已于2016年4月23日前竣工交付，而被告中铁城建三公司未及时支付工程款，故本院酌定自2016年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算迟延付款利息至本金实际付清之日止。 本案的争执焦点在于：工程款的付款主体是中铁城建三公司还是二十二局公司。 被告中铁城建三公司虽主张原告的两笔债权已经转移给了二十二局公司，《划转协议》中也有附表3债权债务汇总一项，但中铁城建三公司并未举证证实附表3中包含欠付原告的两项债务，也未提交证据证实二十二局公司已经接收并认可了上述债务，且庭审中二十二局公司已明确表示接收到的债务中并不包含原告的两笔债权。故中铁城建三公司不能举证证实与二十二局公司的债务转移已经完成。退一步讲，即使欠付原告的上述债务确实已经转移给了二十二局公司，债务转移需要经债权人东昌公司的同意，庭审中，东昌公司仍主张由合同相对人中铁城建三公司履行债务，因此，该债务转移对原告并不发生拘束力。中铁城建三公司以东昌公司出具的《授权委托书》证实原告东昌公司已同意债务转移给二十二局公司，但根据该《授权委托书》的内容，仅是东昌公司根据被告中铁城建三公司的指示向二十二局公司申请付款，并未明确表示同意债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”尽管原告与中铁城建三公司约定由二十二局公司履行债务，但是二十二局公司明确表示不履行债务的情况下，仍应由被告中铁城建三公司承担付款责任。因此，被告二十二局公司在本案中不承担付款责任。中铁城建三公司在向原告履行债务后，可依据内部划转协议的约定另案向二十二局公司主张权利。 关于本案诉讼时效的问题。原告自称2014年10月份完工，那么其主张民事权利的诉讼时效为两年，根据本院对张英新、杨森林、张洪强、杨金城的调查询问笔录显示，原告于2014年至2019年期间每年均积极向被告中铁城建三公司主张权利，从未间断，因此，原告的诉求并未超过诉讼时效，并未丧失胜诉权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十五条、第八十四条、第一百零九条、第二百六十九条、二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中铁城建集团第三工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄骅市东昌土石方工程有限公司工程款1355080.41元，并自2016年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止； 二、被告中铁二十二局集团有限公司在本案中不承担民事清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8498元，由被告中铁城建集团第三工程有限公司承担。（限判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年六月二十八日 书记员  白龙飞