江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行初23号原告沈青萍，女，汉族，1956年10月6日生，住江西省宜春市靖安县。委托代理人戴佰铜，男，住江西省宜春市靖安县，系原告沈青萍丈夫。被告靖安县人民政府，住所地：靖安县新大街1号。统一社会信用代码：11360832014751032H。法定代表人严旭辉，该县县长。委托代理人钱燕，靖安县房管局工作人员。委托代理人胡小玮，江西求正沃德律师事务所律师。原告沈青萍（下称原告）不服被告靖安县人民政府（下称被告）作出的征收决定，向本院提起诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告沈青萍的委托代理人戴佰铜、被告靖安县人民政府的委托代理人钱燕和胡小玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月3日，被告作出本案所诉的51号《征收决定》，靖安县房地产管理局为征收部门，确定征收范围为西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区红线范围内。原告诉称，请求法院依法撤销靖安县人民政府作出的靖府字【2018】51号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定》（下称51号《征收决定》）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江西省宜春市靖安县xx镇xx巷xx号x单元xxx室的房屋所有人。被告将51号《征收决定》文件复印件张贴于靖安县城市棚户区改造指挥部院内的公示栏，对原告的房屋实施征收，原告认为被告作出的51号《征收决定》违法，侵害了原告的合法权益。被告作出的51号《征收决定》并非以公共利益为前提，其实体、程序均违法，且无任何法律依据。现原告未维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，对被告作出的51号《征收决定》提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。原告向本院提交以下证据：第一组证据：靖府字【2018】50号《国有土地上房屋征收决定公告》、靖府字【2018】33号《国有土地上房屋征收决定公告》、靖府字【2018】44号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。拟证明：1、被告在2018年7月3日至少做出了20份不同的政府性文件【即33至52号】，明显存在虚假；2、被告作出的【2018】44号文件的时间【即2018年8月21日】比其作出的【2018】51号文件的时间【2018年7月3日】还晚，明显与客观事实不符，证实被告作出的51号文件系虚假的，也是在事后伪造的。第二组证据：1、2017年11月15日，靖安县发展和改革委员会《关于靖安县2018年城市棚户区、城中村改造项目可行性研究报告的批复》（靖发改字【2017】236号）一份（政府信息公开网上打印）；2、2018年2月23日，靖安县发展和改革委员会《关于靖安县西门外古街棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（靖发改字【2018】113号）一份；3、2018年2月23日，靖安县发展和改革委员会《关于2018年江西省靖安县棚户区改造项目审批的批复》（靖发改字【2018】41号）一份。拟证明：1、靖安县发展改革委员会对棚户区改造项目进行了多次批复，明显不合法；2、三份批复时间相互矛盾，且在2018年2月23日当天至少批复了70份文件，存在虚假；3、【2018】41号与【2018】11号文件内容存在相互矛盾，113号文件无附码，且应列入政府信息网。第三组证据：2018年1月22日，靖安县房地产管理局和靖安县城乡规划建设局共同作出的《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的报告》（靖房管字【2018】13号）一份。拟证明：靖安县房地产管理局和靖安县城乡规划建设局所作出的报告所依据的是靖发改字【2018】113号，但113号文件系在该报告之后所作出的，明显系虚假的，且该报告附件也系错误的。第四组证据：2017年12月13日，江西省住房和城乡建设厅《关于确认宜春市棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办函【2017】248号）一份。拟证明：江西省住建厅将靖安县棚户区改造项目的拆迁户仅为129号，城中村280户，与被告实际列入拆迁的户数明显不符，明显存在多征的违法行为。第五组证据：2019年1月11日，靖安县城乡规划建设局作出的《关于靖安县棚户区改造相关事项的情况说明》一份。拟证明：被告虽将原告及其他拆迁户列入拆迁范围及对象，但至2019年1月11日仍未办理规划及国土用地手续，更未取得相关批复，故被告在发布拆迁公告时不符合前置条件，且至今未取得规划手续，程序明显不合法。第六组证据：被告公示的《靖安县西门外历史街区保护和利用工程修建性详细规划方案》照片一张。拟证明：被告擅自改变用途，根据国务院关于棚户区改造工作的意见第二条的相关规定：禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围，故被告上述行为违法。第七组证据：2018年9月28日，靖安县房地产管理局《关于高天凤信访问题的回复报告》（靖房信办复字【2018】10号）一份。拟证明：该批复系根据靖府字【2018】33号文件作出的批复，并未提及靖府字【2018】51号文件，证实在作出该批复时并没有51号文件，更证实51号事后伪造的。第八组证据：1、被告公布的《签约公示栏》照片六张；2、2018年9月20日，靖安县房地产管理局《评估机构投票结果公告》照片一张。拟证明：靖安县房地产管理局于2018年9月20日才公布评估机构，但却于2018年8月28日前已签约拆迁户580余户，仅剩60余户，且证实被告公示评估机构明显作假，更证实宜春xx房地产评估中心及江西xx房地产估价有限公司取得评估资格并非经投票选举的，程序不合法。第九组证据：1、2018年9月25日，宜春xx房地产评估中心作出的编号为：1-05-136号《评估结果报告》封面一份；2、2018年9月27日，宜春xx房地产评估中心作出的编号为：1-05-139号《评估结果报告》封面一份。拟证明被告公示的宜春xx房地产评估中心不符合拆迁评估的资格，且相关鉴定人员也不符合对拆迁进行评估的相关资格，其中：估价人员余某系拆迁指挥部成员、估算组副组长、安置小区建设负责人、县政府干部，帅某某系靖安县纪委正科级干部，舒某某系靖安县财政局干部，他们作为被告下属单位的职员，没有进行回避，明显违反了公平、公正的原则，故该中心作出的评估报告也系违法的。第十组证据：靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案一份。拟证明：根据该方案第五条“房屋征收工作原则”：被征收人对《房屋征收与补偿协议》支持率达到两个90%和两个100%后发布公告之规定，被告在发布拆迁公告前并不符合上述条件，不能拆迁征收，故被告作出的51号拆迁公告程序明显违法。第十一组证据：1、原告身份证；2、涉案房屋的国有土地使用权证1份【国有土地使用权证：靖双国用（2003）字第4-xxx号，登记位置：城西巷，与熊某某等12户共用】；3、涉案房屋照片3张；拟证明：原告房屋建设合法，对涉案房屋享有所有权，在征收范围内，原告主体适格。被告靖安县政府辩称，被告做出51号《征收决定》符合法律规定，依法应当驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告做出的51号《征收决定》符合公共利益要求。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》第二条第（一）点规定，确定城市棚户区改造范围是市、县人民政府的法定职权。2017年12月28日，被告做出《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》（靖府办字[2017]115号），根据江西省住房和城乡建设厅《关于确认宜春市棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办[2017]248号）及靖安县2019-2020年棚户区改造计划，原则同意启动靖安县西门外古街（棚户区）改造工作。据此，被告有权在职权范围内确定城市棚户区改造范围，被告系因城市棚户区改造而做出51号《征收决定》，该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、51号《征收决定》征收房屋的各项建设活动符合规划要求。2018年1月16日，靖安县国土资源局对靖安县房管局报送的《关于启动西门外古街（棚户区）改造项目用地的预审申请报告》及《建设项目选址意见书》进行审查，经审查认为，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地符合相关用地政策，该项目用地符合《靖安县土地利用总体规划（2xxx年-2020年）》。2018年1月20日，靖安县城乡规划建设局对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目进行审查，经审查认为，西门外古街（棚户区）改造项目征收范围内拟建设活动符合城乡规划和专项规划的要求。2018年1月20日，靖安县发展和改革委员会对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目进行审查，经审查认为，西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、符合靖安县国民经济和社会发展年度计划。据此，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展规划。三、51号《征收决定》对应的征收范围系经合法程序确定。根据《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》（靖府办字[2017]115号）和《关于靖安县西门外古街棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（靖发改字[2018]113号）文件要求，靖安县房地产管理局会同靖安县城乡规划建设局共同拟定了靖安县西门外古街棚户区改造项目第一期及第二期的征收范围红线图（以下简称“征收范围红线图”）。2018年1月22日，靖安县房地产管理局和靖安县城乡规划建设局共同向被告上报征收范围红线图，请求被告对征收范围红线图予以确认。2018年1月23日，被告做出《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的批复》，原则同意靖安县西门外古街（棚户区）改造项目第一期及第二期征收范围。2018年1月24日，靖安县房地产管理局做出《靖安县人民政府国有土地上房屋征收范围公告》一份，并在征收范围内以张贴的方式予以公告。据此，51号《征收决定》对应的征收范围经房屋征收部门和规划部门共同拟定，且经被告确定，征收范围红线确定后也在征收范围内予以公示，符合法律规定要求。四、房屋征收部门已按规定完成了有关的函告、调查摸底工作。房屋征收范围确定后，2018年1月24日，靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等有关部门发出《关于协助暂停办理相关手续的函》，请求上述部门协助暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋（包括构筑物及其他附属物）的手续等。暂停办理期限为一年，自2018年1月24日起至2019年1月23日止。同日，上述部门签收该函件。同时，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目各工作组在征收范围内对被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底，并将调查摸底结果在征收范围内以张贴的方式予以公告。据此，房屋征收范围确定后，按照法律规定，房屋征收部门已告知了各相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底并公告。五、51号《征收决定》对应的补偿方案经合法程序制定。2018年2月5日，靖安县房地产管理局向被告做出《关于拟定的报告》，将拟定的《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》上报被告。2018年2月8日，被告组织靖安县房地产管理局等部门对《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》进行论证，经论证决定：原则同意《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，在征收范围内广泛征求意见并修改完善后，提交政府常务会、县委常委会研究讨论。《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》经论证后，2018年2月13日，靖安县房地产管理局将该征收补偿方案在征收范围内以张贴的方式予以公告并征求意见。《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》公布后，经征求意见，共收到被征收人书面反馈意见8份。经修改，2018年3月15日，被告将征收意见情况和根据公众意见修改情况予以公示。据此，51号《征收决定》对应的补偿方案经过被告组织有关部门论证、公布征求意见、根据公众意见修改等程序，符合法律规定。六、靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，且51号《征收决定》经政府常务会议讨论。2018年6月委托南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收社会稳定风险评估。经评估机构评估，2018年6月，评估机构针对前述项目出具《社会稳定风险评估报告》一份，认为该项目风险等级为低风险（C级）。2018年6月21日，被告召开政府常务会议，会议听取并原则同意了县房管局周均义关于《靖安县西门外（棚户区）改造一期项目（人造板厂片区）国有土地上房屋征收决定》和《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目（西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区）国有土地上房屋征收决定》的汇报。据此，靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，该项目经评估为低风险（C级），且51号《征收决定》已经靖安县人民政府常务会议讨论决定。七、51号《征收决定》已依法公告。2018年7月3日，被告做出51号《征收决定》，并在征收范围内以张贴的方式予以公示。据此，51号《征收决定》系由被告做出，并依法在征收范围内予以公告，符合法律规定。八、靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收补偿费用已足额到位，并专款专用。经测算，靖安县西门外古街棚户区改造项目补偿费用预计需3亿元，该补偿费用已于2018年陆续足额到位，专户存储于银行账户（户名：靖安县城市棚户区改造项目指挥部；开户行：中国农业发展银行靖安支行；账号：20336092500100000xxxxxx）。综上所述，51号《征收决定》系依法定程序做出，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定的要求，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下的证据：第一组证据：《靖安县人民政府办公室关于启动西门外古街（棚户区）改造工作的批复》一份（靖府办【2017】115号）。拟证明：被告系因城市棚户区改造而做出51号《征收决定》，该征收决定符合公共利益要求。需要说明的是省住房和城乡建设厅《关于确认宜春市城市棚户区改造项目纳入国家棚户区改造计划的函》（赣建办函【2017】248号），因该函件属于本批复的附件，所以未单独提交，但是该批复可以查到。第二组证据：1、靖安县发展和改革委员会关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目审查意见一份（附审查依据）；2、靖安县国土资源局关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地的预审意见一份（附审查依据）；3、靖安县城乡规划建设局关于靖安县西门外古街（棚户区）改造项目审查意见一份（附审查依据），这组证据中包含靖府发【2016】4号《靖安县人民政府关于印发靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》、2018年政府工作报告及两张图片都作为该组证据的附件提交。拟证明：靖安县西门外古街（棚户区）改造项目需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及国民经济和社会发展规划。第三组证据：1、《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的报告》（靖房管字【2018】13号）一份；2、《关于确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线的批复》（靖府办字【2018】39号）一份；3、靖安县人民政府国有土地上房屋征收范围公告及公告的照片（共4张）一份。拟证明：51号《征收决定》对应的征收范围经房屋征收部门和规划部门共同拟定，且经被告确定，征收范围红线确定后也在征收范围内予以公示，符合法律规定要求。第四组证据：1、《关于协助暂停办理相关手续的函》及送达回执单一份；2、调查摸底结果表及公示照片（共8张）一份。拟证明：房屋征收范围确定后，房屋征收部门已告知了各相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底并公告。第五组证据：1、《关于拟定（征求意见稿）的报告》一份；2、会议摘录一份（【2018】7号）；3、中共靖安县委办公室、靖安县人民政府办公室关于印发《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知及该安置补偿方案公布征求意见的照片（共3张）一份；4、关于《西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见及修改情况的公告和公告的照片（共2张）一份。拟证明：51号《征收决定》对应的补偿方案经过拟定方案、被告组织有关部门论证、公布征求意见、根据公众意见修改等程序，符合法律规定。第六组证据：1、靖安县西门外古街（棚户区）旧城改造项目《房屋征收社会稳定风险评估报告》一份；2、靖安县人民政府常务会议纪要（18）一份。拟证明：靖安县西门外古街（棚户区）改造项目已做社会稳定风险评估，该项目经评估为低风险（C级），且51号房屋征收决定已经靖安县人民政府常务会议讨论决定。第七组证据：靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告的照片（共7张）一份。拟证明：51号《征收决定》依法在征收范围内予以公告，符合法律规定。第八组证据：中国农业发展银行进账凭证5份。拟证明：证明靖安县西门外古街（棚户区）改造项目所需补偿资金已于2018年陆续足额到位，账户储存于银行账户，符合法律规定。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据经质证认为：被告对该三份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该三份证据与本案征收决定无关，且也不能证明51号《征收决定》是虚假的，51号《征收决定》经县人民政府盖章确认，另外，退一步说，即便时间上存在冲突，51号《征收决定》所作出的前置程序均已做完，不影响51号《征收决定》作出程序的合法性。对第二组证据经质证认为：对该三份证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，三份批复是用于不同的用途，整个靖安县棚户区改造项目分为两大块内容，其一是已纳入国家计划部分，其二是国家计划之外的靖安县的计划，该项目已经过国家计划确认及靖安县政府确认启动，系对城市棚户区进行改造。对第三组证据经质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于征收红线图的确定，应当根据项目选址及实地勘察结果来确定，且该征收红线图经过靖安县人民政府确定，符合红线图的制定程序，具体的征收范围也符合项目选址意见书的要求。对第四组证据经质证认为：对于该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据恰恰说明，靖安县西门外古街棚户区改造项目已纳入国家计划，符合公共利益的需求，同时，棚户区改造分为国家计划和各县市计划，在国家计划之外，各县市可自行制定棚户区改造计划，纳入棚户区改造国家计划，并不是县市启动棚户区改造的前提条件。对第五组证据经质证认为：对该组证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明改造范围内，具体的建设项目，规划尚未进行，而作出房屋征收决定，所要求的规划要求是该项目整体上符合三规划一计划的要求，且有关部门对该项目是否符合三规划一计划要求已作出审查意见。对第六组证据经质证认为：该证据的真实性由法庭审核，对该组证据的合法性、关联性有异议，该照片不能证明被告改变了用途，首先西门外古街仅仅是棚户区改造范围内的一小部分，该项目改造的内容绝大部分属于对城市棚户区内房屋的改造，且城市棚户区改造是整体上对城市面貌的改进提升，不能因涵盖部分内容而否定整个项目的实际目的。对第七组证据经质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性有异议，该证据与本案51号《征收决定》无关，更不能证明作出该文件时不存在51号《征收决定》。对第八组证据经质证认为：照片和评估机构投票结果的真实性由法庭核实，对其合法性和关联性有异议，该组证据与本案需审查的51号《征收决定》无关，评估机构选定系在征收决定作出后完成补偿工作的工作内容。对第九组证据经质证认为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据与本案需审查的51号征收决定无关，另外需要说明的是，宜春xx房地产评估中心具备评估资格，且具体的评估人员也具备评估资质。对第十组证据经质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该安置方案系前期的宣传手册，具体的内容需以正式确定的征收补偿安置方案为准，且支持率达到两个90%和两个100%后并不是作出房屋征收决定的先决条件。对第十一组证据经质证认为：对真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据经质证认为：对该组证据的真实性的由法院审核，合法性关联性有异议，该证据并不能证实被告所作出的51号《征收决定》是真实的，更不能证明51号《征收决定》符合公共利益的要求。对第二组证据经质证认为：对该组证据的真实性的由法院审核，合法性关联性有异议，该证据并不能证实被告所作出的51号《征收决定》是真实的，更不能证明51号《征收决定》符合公共利益的要求。对第三组证据经质证认为：对该组证据的证据1，对真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该文件所作出的时间是2018年1月22日，但其所依据的靖发改字113号文件，形成的时间是2月23日，所以被告出具的该文件，所作出的依据是在做出文件之后的将来所作出的文件，所以明显是事后伪造的，同理，39号文件也是违法的，报告是虚假的，批复也是虚假的。对公告的真实性、合法性、关联性均有异议，即使上述照片是采集于照片的地点，但不能对其拍照的时间以及公示的程度予以证明。按照规定，公示应当是对照被拆迁户作为对象来公示，但是上述的照片均不能证实被告的证明目的。对第四组证据经质证认为：对该组证据的证据1三性均不认可，1、根据被告所提供的送达回执单中所记载的送达地址均为指挥部2楼205办公室，送达的话应当送到各个单位，2、送达的时间我们认为也是有误的，3、对于送达回执单中部分的内容填写与签收人填写基本一致，整个都是一个人的笔迹，不符合正常送达的常理，所以对送达回执单我们认为是事后伪造的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，即使上述照片是采集于照片的地点，但不能对其拍照的时间以及公示的程度予以证明。按照规定，公示应当是对照被拆迁户作为对象来公示，但是上述的照片均不能证实被告的证明目的。对第五组证据经质证认为：对该组证据的真实性由法院审查，对合法性关联性及证明目的有异议，1、该报告所依据的是靖府办【2018】39号的批复，该批复是被告伪造后形成的，所以被告在依据该伪造的依据作出的14号文件及房屋征收与补偿安置方案也是违法的；2、会议摘录也是，真实性由法院审查，对合法性关联性及证明目的有异议；3、对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，即使上述照片是采集于照片的地点，但不能对其拍照的时间以及公示的程度予以证明。按照规定，公示应当是对照被拆迁户作为对象来公示，但是上述的照片均不能证实被告的证明目的。即使被告曾作出过类似的文件，但并不能证明本案所诉争的51号征收决定通过了拟定的方案，征求了拆迁户的意见，程序合法，这个是不能证明的。对第六组证据经质证认为：对报告的真实性、合法性、关联性均有异议，且对该报告中的部分内容提出异议。1、根据该评估报告的5.1.4所实施的是旧城改造，所列举的是城区的老旧小区脏乱差的一个状况，但是本案中的原告所持有的房屋并不符合上述的情形；2、根据该报告中的听证会的照片，在本次涉案的原告中，并没有接到听证会的通知，也没有参加该听证会；3、根据该报告中所列举的结算的单据，款项也仅有1.514917亿元，与靖安县发改委所列举的金额明显不一致，不符合拆迁安置的前置条件，在之后的证据我们会提交；4、对于会议纪要的真实性、合法性、关联性均有异议，该会议纪要仅是对靖安县西门外改造一期的报告进行过会议，但并不能证明被告之后所作出的51号《征收决定》的合法性。对第七组证据经质证认为：对于上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原件和载体我们没有看到，证据本身的真实性由法院审核，1、52号文件是事后所伪造的一个文件，原告在之后的举证中将阐述，2、被告仅在两个拆迁范围进行过公示，不能证实在原告方的拆迁范围进行过公示，根据法律相关规定，被告应当在网上对拆迁公告予以相关公示，所以我们对三性均有异议。对第八组证据经质证认为：真实性由法院来审核，即使被告为棚户区改造陆续筹备了相关资金，但并不能证明被告作出的51号征收决定的合法性。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：第一组证据与本案被诉的51号《征收决定》无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定；原告认为由于发文时间与发文编号上存在矛盾，因此51号《征收决定》系伪造的，对该证明目的，本院不予采信。第二组证据中的证据1、证据3系分别对靖安县2018年城市棚户区、城中村改造项目的可行性研究报告作出的批复和2018年棚户区改造项目作出的批复，而未具体指向本案所涉的51号《征收决定》所确定的征收范围，与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据中证据1、证据2的真实性、合法性不予审查认定。对该组证据中的证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。原告认为由于发文时间与发文编号上存在矛盾，因此靖安县发展和改革委员会作出的批复系伪造的，对该证明目的，本院不予采信。第三组证据本院已在被告的提供的证据中对其进行了审查认定，故不重复审查认定。对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，据此认定江西省住建厅将靖安县棚户区改造项目纳入国家改造计划的拆迁户为129号，城中村280户，但不据此认定被告存在多征的违法行为。对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可据此认定51号《征收决定》中确定的4个征收片区改造的规划设计方案正在审批中，尚未办理项目报建手续，但不据此认定被告作出的征收行为不符合相关规划。第六组证据系对靖安县西门外历史街区保护与利用工程修建性详细规划方案的截图，与本案没有关联性，本院不予审查。第七组证据系靖安县房管局对高天凤信访问题作出的回复，与本案被诉的51号《征收决定》的合法性无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。原告提供第八组证据的目的是为了证明靖安县房管局委托评估的程序违法，以及被告公示评估机构明显作假。对委托评估程序及评估行为的审查系为了确定被征收房屋的价值，保障被征收人得到合理补偿，而本案的诉讼标的系被告作出的51号《征收决定》，需要审查的是51《征收决定》是否合法，因此该组证据与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。原告提供第九组证据的目的是为了证明靖安县房管局委托的宜春xx房地产评估中心的资质和评估人员资质存在严重缺陷，其作出的评估报告违法。对委托评估程序及评估行为的审查系为了确定被征收房屋的价值，保障被征收人得到合理补偿，而本案的诉讼标的系被告作出的51号《征收决定》，需要审查的是51《征收决定》是否合法，因此该组证据与本案所诉的行政行为无关联性，本院对该组证据的真实性、合法性不予审查认定。对第十组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不据此认定被告作出的51号《征收决定》程序违法。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，据此认定原告在本案所诉征收决定确定的征收范围内拥有合法的房屋，原告系本案适格原告。本院对被告提交的上述证据综合认证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，靖府办【2017】115号的发文时间为2017年12月28日，对原告认为该文件不能证明51号《征收决定》系真实的质证意见本院不予采信，据此认定因城区棚户区改造的需要，被告同意启动西门外古街（棚户区）改造工作。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据中的证据1是靖安县发展和改革委员会对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目作出的审查意见，认为西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划；该组证据中的证据2是靖安县城乡规划建设局对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目作出的审查意见，认为西门外古街（棚户区）改造项目符合城乡规划和专项规划；该组证据中的证据3是靖安县国土资源局对靖安县西门外古街棚户区改造项目作出的预审意见，认为西门外古街棚户区改造项目用地符合《靖安县土地利用总体规划（2xxx-2020年）》；该组证据的证据1、证据2中书写的落款时间与2018年靖安县人民政府工作报告的时间存在矛盾，经被告书面说明，书写的落款时间系笔误，但出具的审查意见是真实的，据此本院认定证据1、证据2的落款时间存在书写错误，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告认为不能证明51号《征收决定》系真实的质证意见本院不予采信。据此认定，被告作出的西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划、城乡规划和专项规划、靖安县土地利用总体规划。对第三组证据中证据1的合法性不予认定，证据1印发的时间为2018年1月22日，该文件根据的靖发改字【2018】113号文件印发的时间为2018年2月23日，原告认为这两份文件时间上存在严重矛盾的质证意见，本院予以采信。对该组证据中的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，该文件系被告对确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，征收范围红线的确定系被告根据当时棚户区改造的实际情况而确定的，提交的确定征收范围红线的报告只是其最终确定征收范围的参考，原告认为该证据系伪造的和违法的质证意见不予采信。对该组证据中证据3中的公告的真实性、合法性、关联性予以认定；该组证据中证据3中的照片不能反映拍摄的具体情况，因此对其真实性不予认定。据此认定被告于2018年1月23日对确定靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，并于2018年1月24日对靖安县西门外古街（棚户区）的征收范围作出公告。对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，送达回执单有各被送达单位的人员签名，原告认为送达回执单系伪造的质证意见本院不予采信，照片的情况能反映拍摄的内容和张贴的地点，在审查51号《征收决定》的其他案件中，有被征收人认可被告对调查结果在指挥部进行了张贴公告，本院据此认定靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等相关部门协助暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的手续，且对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途等进行了调查登记，并将调查结果予以公布。对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据系靖安县房地产管理局与被告针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目拟定补偿安置方案开展的相关工作，原告认为该证据中的征收补偿方案系违法的，不能证明针对51号《征收决定》制作了征收补偿方案，对原告的上述质证意见与补偿安置方案针对的改造项目不符，本院不予采信。据此认定，靖安县房地产管理局针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目拟定了补偿安置方案（征求意见稿），被告组织有关部门召开会议对补偿安置方案（征求意见稿）进行论证并发布补偿安置方案，被告针对补偿安置方案向公众征求意见并将收集的意见以及根据意见修改的情况予以公布。对第六组证据中证据1《房屋征收社会风险评估报告》中载明的文件以及相关附件与本案没有关联性，不作为本案的证据审查认定，本案中仅审查《房屋征收社会风险评估报告》中载明的评估事项情况及评估项目结论，对《房屋征收社会风险评估报告》中载明的评估事项情况及评估项目结论的真实性、合法性、关联性予以认定。据此认定，2018年6月靖安县房地产管理局与南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安乡西门外古街（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，评估结论为C级风险。对第六组证据中证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。据此认定，靖安县人民政府常务委员会议对本案所涉的房屋征收决定予以讨论决定。对第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，照片虽未能反映拍摄时间，但能反映拍摄的内容与地点，据此仅认定51号《征收决定》在征收范围内进行了公告。对第八组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该组证据能反映账户名为靖安县城市棚户区改造项目指挥部，进账时间从2018年3月7日至2018年8月10日，共进账5次，总金额约为3.51亿元，据此认定征收补偿费用系专户存储、专款专用，足额到位。经审理查明，2016年5月9日被告印发《靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将“加快城南老城提质改造，实施城中村棚户区和危房改造工程”纳入上述规划纲要中。2017年12月28日，被告作出批复确定启动西门外古街（棚户区）改造工作，确定改造范围内分三个项目、二期进行，并在2018年的政府工作报告中将完成棚户区改造工作列为当年的主要工作。针对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目靖安县发展和改革委员会、靖安县城乡规划建设局分别出具审查意见，认为靖安县西门外古街（棚户区）改造项目符合靖安县国民经济和社会发展规划、靖安县国民经济和社会发展年度计划，以及城乡规划和专项规划，靖安县国土资源局出具用地的预审意见，认为靖安县西门外古街（棚户区）改造项目用地符合靖安县土地利用总体规划（2xxx-2020年）。2018年1月23日，被告对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目征收范围红线作出批复，确定该项目的第一期及第二期征收范围并发布公告，其中靖安县西门外古街（棚户区）改造一期的征收范围包括西门外片区、百货大楼片区、人造板厂片区，二期的征收范围包括东方西路延伸片区、二中片区。确定征收范围后，靖安县房地产管理局向靖安县国土资源局等有关部门发送《关于协助暂停办理相关手续的函》，要求有关部门协助暂停办理新建、扩建等不当增加补偿费用的行为的相关手续，暂停办理期限为1年，同时对征收范围内房屋的权属、面积等情况进行调查登记，并对调查登记的情况予以公布。靖安县房地产管理局拟定《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿）于2018年2月5日报至被告，被告组织相关部门对该征收补偿方案的征求意见稿进行讨论，讨论后于2018年2月13日印发《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，同时针对制定的征收补偿方案在征收范围内征求公众意见，于2018年3月15日将征求的公众意见以及根据公众意见修改的情况予以公布。2018年6月，靖安县房地产管理局委托南昌xx房地产土地评估咨询有限公司对靖安县西门外古街（棚户区）改造项目房屋征收进行社会风险评估，评估的风险等级为C级，并出具评估报告。2018年6月21日，被告召开常务会议讨论《靖安县西门外古街（棚户区）改造项目（西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区）国有土地上的房屋征收决定》，2018年7月3日，被告作出本案所诉的51号《征收决定》，靖安县房地产管理局为征收部门，确定征收范围为西门外片区、百货大楼片区、东方西路延伸片区、二中片区红线范围内，同时作出靖府字【2018】52号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，并予以张贴公告，公告的内容载明了征收补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告作出51号《征收决定》的同日，还作出靖府字【2018】33号《靖安县人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，确定的征收范围为人造板厂片区红线范围内。从2018年3月7日至2018年8月10日，共分5次从中国农业发展银行转账约3.51亿元存储至靖安县城市棚户区改造项目指挥部账户，用于城市棚户区改造。另查明，原告房屋位于靖安县xx社区xx巷xx号x单元xxx室，在西门外片区范围内，原告房屋所在的土地性质为国有土地。原告对被告作出的51号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的51号《征收决定》，由被告承担本案的诉讼费。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”被告为了改善靖安县人居环境，完善城市功能、改善城市环境，依照国家棚户区改造计划和靖安县2019年-2020年棚户区改造计划，启动西门外古街（棚户区）改造项目，对旧城区进行改造，因西门外古街（棚户区）改造项目的启动需要对所涉区域内的房屋予以征收，被告作出51号《征收决定》对西门外古街（棚户区）改造项目中确定的4个片区范围内的房屋予以征收，根据上述规定，被告具有作出51号《征收决定》的行政职权，该征收行为符合社会公共利益。《征补条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告提交的《靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和靖安县2018年政府工作报告，以及靖安县发展和改革委员会、靖安县城乡规划建设局分别出具的审查意见和靖安县国土资源局出具用地的预审意见可认定被告作出的51号《征收决定》符合上述“四规划一计划”的要求。靖安县房地产管理局拟定征收补偿方案的征求意见稿报至被告，被告组织有关部门讨论后对征收补偿方案予以公布，并向公众征求意见，之后将征求的公众意见以及根据公众意见修改的情况予以公布的行为和程序符合《征补条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”和第十一条第一款“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”之规定，且51号《征收决定》确定征收范围内的被征收户为668户，其中已签订补偿安置协议的有639户，仅29户未与被告达成补偿安置协议，签约率为95.7%，说明绝大多数被征收人支持、认可被告确定的征收补偿方案。《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告提交了社会稳定风险评估报告和靖安县政府常务会议对51号《征收决定》的讨论记录，其提交的中国农业发展银行进账单也能证明棚户区征收补偿费用已逐步到位，并专户存储、专款专用，且现在绝大部分被征收人已签订了补偿安置协议，并得到补偿安置补偿。《征补条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案被诉的51号《征收决定》的内容都载明了上述规定要求载明的内容，并且被告也提交了公告的照片，其发布征收决定和征收公告的行为符合上述规定。关于原告认为51号《征收决定》及其公告发文的时间、文件编号顺序与被告发出的其他文件的发文时间、文件编号存在矛盾，并据此认为被告发布51号《征收决定》及其公告的行为系虚假、伪造的，本院不予支持，关于发文时间、文件编号存在矛盾这一问题系被告发文部门在发文过程中存在的问题，不是本案审查的范围。《征补条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”及第十六条第二款规定：“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”被告提交了对被征收房屋的调查摸底表的公布照片和向有关部门发送的《关于协助暂停办理相关手续的函》，被告对被征收房屋权属等情况的调查登记行为和通知有关部门暂停办理相关手续的行为符合《征补条例》第十五条、十六条之规定。综上，被告作出51号《征收决定》的行为符合《征补条例》的相关规定，程序合法，关于原告诉讼中提出的被告委托评估机构的程序和评估人员不符合规定及作出的评估报告违法的主张，本院认为，对委托评估程序及评估行为的审查系为了确定被征收房屋的价值，保障被征收人得到合理补偿，而本案的诉讼标的系被告作出的51号《征收决定》，审查的范围系被告作出51号《征收决定》的行为是否合法，不涉及对原告房屋的具体补偿问题，因此对与评估有关的行为在本案中不予审查，如评估行为确存在违法侵犯其合法权益之处，原告可通过其他途径予以主张。综上，被告作出51号《征收决定》的行为符合公共利益，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈青萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈青萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省高级人民法院设于中国农业银行南昌市环湖支行315201040001442-3账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年六月十七日书记员  巢 玥