福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11787号 原告：丁思玲，女，1981年10月24日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：俞振德，男，1977年4月13日出生，汉族，住晋江市。 第三人：陈金泽，男，1976年4月5日出生，汉族，住晋江市。 第三人：郑汉嘉，男，1990年2月9日出生，汉族，住晋江市。 第三人：吴金富，男，1978年1月2日出生，汉族，住晋江市西园霞浯北区。 第三人：董克兢，男，1987年7月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告丁思玲与被告俞振德合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2018年1月16日作出（2017）闽0582民初14408民事判决，俞振德不服提起上诉，泉州市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加陈金泽、郑汉嘉、吴金富、董克兢作为本案的第三人参加诉讼。案经二次开庭，第一次开庭原告丁思玲的委托诉讼代理人张晓东及被告俞振德均到庭参加诉讼；第二次开庭原告丁思玲的委托诉讼代理人张晓东及被告俞振德、第三人陈金泽到庭参加诉讼，第三人郑汉嘉、吴金富、董克兢经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁思玲向本院提出诉讼请求：俞振德返还丁思玲80000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年5月，俞振德口头邀请丁思玲合伙投资其在泉州洛江区经营的“相遇酒吧”（未办理工商登记），丁思玲于2016年5月24日通过银行转账的方式交付俞振德投资款100000元。后俞振德从未告知丁思玲投资情况，亦未与丁思玲签订相关书面投资协议以及约定入股情况、投资款项用途、经营情况、利润分配等。后经多次交涉，俞振德仅返还投资款20000元，至今仍有80000元未退。 俞振德辩称，酒吧是九个人，即其与丁思玲、陈金泽、郑汉嘉、吴金富、董克兢、吴源坤、圆阿、阿荣共同合伙，不应仅起诉其一人。其于2016年5月24日以个人经营的名义办理丰泽区相识酒吧个体工商户登记。酒吧的具体管理事项都是由其一人负责经营，其他合伙人都没有参与酒吧经营。酒吧于2017年年底因经营亏损，已经倒闭。 陈金泽述称，其与俞振德合伙投资酒吧，其将钱交给俞振德后，酒吧的具体管理事项都是由俞振德负责。现在酒吧倒闭了，其不怪俞振德，亏损由自己负责。 郑汉嘉、吴金富、董克兢未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁思玲与俞振德口头约定，双方在泉州中骏世界城合伙开一间酒吧，丁思玲于2016年5月24日转账支付100000元合伙款给俞振德。之后，俞振德支付丁思玲20000元现金。双方合伙的酒吧目前已经停业。 当事人争议的焦点主要是：1.合伙是否有实际经营；2.俞振德应否返还丁思玲投资款80000元并支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁思玲向本院提供以下证据：1.银行转账凭证一份，拟证明2016年5月24日丁思玲通过银行转账向俞振德交付投资款100000元；2.微信页面截图、中国移动通信客户现金交费收据单、微信聊天记录截图，拟证明电话号码1386075300实名登记为俞振德名字，俞振德以电话号码1386075300注册微信号×××，丁思玲通过微信聊天平台多次催促俞振德返还100000元投资款,但俞振德均以还没有拿到账簿为由推诿，拒不返还投资款。俞振德向本院提供以下证据：3.财务资料203页，拟证明案涉合伙经营过程中支出的费用情况；4.月财务报表打印件75张，拟证明2016年6月至2017年10月期间酒吧的每月财务情况，酒吧最后是亏损14万多元，亏损部分都是俞振德自行负担；5.丰泽区相识酒吧个体工商户登记基本信息一份，拟证明双方合作的酒吧就是丰泽区相识酒吧；6.存款历史交易清单10张，拟证明该份清单的银行账户是酒吧在使用，吴金富于2016年5月17日转账交付200000元是吴金富与董克兢的投资款、丁思玲于2016年5月25日转账交付100000元投资款。 对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据3财务资料均没有体现丰泽区相识酒吧亦无该酒吧财务人员、管理人员或合伙人的签字确认，真实性、关联性均无法确认，不予认定。证据4系电脑打印件，亦无管理人员及合伙人签字，真实性、合法性、关联性均无法确认，不予认定。证据5可以证明泉州市工商行政管理局丰泽分局于2016年5月24日核准登记个体工商户丰泽区相识酒吧开展经营活动，丰泽区相识酒吧的经营者为俞振德，经营场所位于泉州市丰泽区店。证据6来源合法，内容客观真实，可以认定俞振德分别收到丁思玲、吴金富投资款100000元、200000元。郑汉嘉在庭审之前，到庭陈述其与俞振德、吴金富、董克兢等几个人在丰泽区合伙开办相识酒吧，每人出资100000元，钱都是交付给俞振德，总的合伙款大概一百万。这家酒吧由俞振德一人负责经营，但因经营不善亏损倒闭。酒吧倒闭后，没有进行清算。审理中，俞振德主张该酒吧的合伙人还有圆阿、阿荣、吴源坤，但俞振德未能提供吴源坤、圆阿、阿荣相关身份信息，丁思玲、陈金泽、郑汉嘉对吴源坤、圆阿、阿荣也不认识，不清楚这三个人的身份信息。故，本院无法追加吴源坤、圆阿、阿荣作为第三人参加诉讼。 关于争议焦点一，本院认为，虽然丁思玲与俞振德未签订书面的合伙协议，但结合丁思玲与俞振德的微信聊天记录，丰泽区相识酒吧的登记信息，陈金泽、郑汉嘉的陈述，可以认定丁思玲与俞振德、陈金泽、郑汉嘉等人合伙开办了丰泽区相识酒吧，该酒吧的具体运营由俞振德一人负责，其他合伙人并未参与实际经营管理。故，丁思玲与俞振德的合伙关系成立。 关于争议焦点二，本院认为，丰泽区相识酒吧由俞振德一人负责经营，俞振德主张该酒吧因经营亏损倒闭，应当由俞振德提供相应的账目进行清算。但在审理中俞振德未能提供相应的账目进行清算，俞振德对此应承担不利的法律后果。故，丁思玲要求俞振德返还投资款的主张，本院予以支持。丁思玲自认俞振德在酒吧倒闭之后已返还其投资款20000元，本院予以确认。即，俞振德应当返还丁思玲投资款80000元。关于丁思玲对于利息的主张，鉴于双方对此并未约定，不予支持。 经审理查明，俞振德与丁思玲、陈金泽、郑汉嘉等人合伙经营酒吧，双方口头约定每人出资100000元，酒吧的具体运营由俞振德一人负责。2016年5月24日，泉州市工商行政管理局丰泽分局核准登记个体工商户丰泽区相识酒吧开展经营活动，丰泽区相识酒吧的经营者为俞振德，经营场所位于泉州市丰泽区店。丰泽区相识酒吧由俞振德一人负责经营，其他合伙人均未参与酒吧实际经营。酒吧于2017年年底因经营亏损，已经倒闭。酒吧倒闭后，因俞振德未能提供酒吧的相关账目，致使酒吧经营情况无法进行清算。丁思玲于2016年5月24日转账交付俞振德合伙款100000元，酒吧倒闭后俞振德返还丁思玲合伙款20000元。丁思玲于2017年11月1日提起诉讼。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁思玲、俞振德等人合伙经营丰泽区相识酒吧，酒吧由俞振德一人管理经营，酒吧倒闭后因俞振德未能提供酒吧账目，导致酒吧经营情况无法进行清算。现丁思玲请求俞振德返还投资款80000元的主张，符合法律规定，应予以支持。丁思玲的其他主张缺乏，不予支持。俞振德未能举证证明其主张，应承担不利的后果。郑汉嘉、吴金富、董克兢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告俞振德应于本判决生效之日起十日内返还原告丁思玲投资款80000元； 二、驳回原告丁思玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告俞振德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  洪清户 二〇一九年六月十一日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －8－