辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1803号 原告：袁桂清，女，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张伟、刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：周云，女，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：程辉，男，1968年6月9日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：胡琳，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告袁桂清诉被告周云、程辉、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，作出（2017）辽0114民初11415号民事判决书，原告袁桂清对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2018）辽01民终6467号民事裁定书，撤销原判，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁桂清及其委托诉讼代理人张伟、刘洋，被告周云与被告程辉的共同委托诉讼代理人胡琳，被告张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云、程辉偿还原告借款本金1,000,000元；2、判令被告周云、程辉向原告支付逾期还款利息180,000元（以1,000,000元为基数，自2016年12月11日起至实际支付之日止，按月息2分计算）；3、判令被告张冬梅对上述借款本金、利息承担连带还款责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周云于2016年3月22日、3月26日、4月10日和4月11日四次向原告借款，金额分别为100,000元、200,000元、300,000元和400,000元。2016年4月13日，被告周云出具两张借据对上述借款事实予以确认。双方约定月息2.5分，自2016年4月11日起计算利息，如被告周云未按约定足额支付利息，原告有权随时主张清偿全部本金及利息。被告张冬梅为保证人，对借款本息承担连带保证责任。此后，被告周云一直未按约定清偿借款，其行为已经侵害了原告的合法权益，被告周云与程辉为夫妻关系，故应视为夫妻共同债务。 被告周云、程辉共同辩称：1、本案周云不是借款人，是被告张冬梅在周云不知情的情况下冒用周云名义实施的骗借行为。在周云不知情、没有经过周云的任何形式的授权情况下，张冬梅在原告事先拟好的借据上借款人落款处签上了周云的名字，虽然原告将款项转入周云账户，但周云并没有向原告借款的意思表示，张冬梅是本案的实际借款人，其骗借的行为是成立的，请法庭依法判决张冬梅偿还原告借款。2、周云允许张冬梅使用其银行卡账户无过错。周云考虑到案涉三人同为朋友关系，就同意了张冬梅借卡转款的请求，是没有过错的。3、本案原告在与被告张冬梅订立涉案借据合同时存在重大过错。原告本人作为完全民事行为能力人在本案中应具有一般人的审慎义务，即原告没有亲眼看见周云在借据上签字，其所谓的与周云的合同关系，从借款实际履行、事后合同的签署等过程，全是在原告与张冬梅之间进行，且周云不知情。故原告起诉要求周云程辉承担还款责任无事实和法律依据。 被告张冬梅辩称：借据中借款人“周云”签字是本人所签，周云将该款转给本人，部分用于偿还本人借款利息，部分用于替团队伙伴们偿还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁桂清与被告周云、被告张冬梅均系张士村村民。被告周云、被告张冬梅在同一团队长期从事无限极产品营销工作，周云系该团队上线，被告张冬梅在周云下线，后原告袁桂清于2015年9月也参与该团队从事无限极产品营销工作。2016年3月份一天，被告张冬梅找到原告，提出被告周云因团队专卖店的需要，还要向原告借款1,000,000元，原告表示同意。2016年3月22日，原告通过周云微信向其提供的本人账号（中国银行沈阳沈辽路支行，账号：XX）转给周云100,000元。 2016年3月26日，原告按上述周云提供的帐号转给被告周云200,000元。2016年4月10日，原告按上述周云提供的帐号转给周云300,000元，2016年4月11日，原告按上述周云提供的帐号转给周云400,000元，上述款项汇完后，原告均告知周云请查收，周云均微信回复收到。 上述四笔借款从2016年4月11日起计算利息。原告出具借据两份交与张冬梅，过一段时间张冬梅将周云和张冬梅签完字的借据返给原告，其中：2016年4月13日借据载明“今有借款人周云在2016年3月22日、3月26日向债权人袁桂清借人民币10万元、人民币20万元，总计叁拾万元，借款利息为月息2.5分，利息从2016年4月11日起算，借款人每月11日向债权人足额支付当月利息7500元。如借款人未按约定足额支付当月利息，债权人有权随时主张还清全部本金及利息。本借据即为收据，证明借款人在此借据上签字或盖章时已收到此笔借款资金。借款人还的借款金额和支付的利息以债权人所写收条为准，如发生纠纷，应协商解决，如协商不成由债权人所在的居住地法院裁决。担保人担保还款期限为自借款之日起至借款人全部还清本金及利息时止。特别提示：本借据上的各项内容，债权人均向借款人解释清楚，借款人明确表明对上述各项内容均已理解明白，并保证按本借据严格执行。”借款人处署名“周云”，借款人的连带责任担保人处署名“张冬梅”。2016年4月13日第二份借据载明“今有借款人周云在2016年4月10日向债权人袁桂清借人民币30万元、人民币40万元，总计柒拾万元，借款利息为月息2.5分，利息从2016年4月11日起算，借款人每月11日向债权人足额支付当月利息17500元”。借据其他内容与上述借据相同。 被告周云按照张冬梅的授意将收到的上述款项转给张冬梅，上述借款利息给付至2016年12月11日。被告张冬梅将该款用于偿还本人借款利息及替团队其他伙伴偿还借款。至原告起诉之日，1,000,000元本金被告未偿还。 被告张冬梅自称两份借据上借款人落款处“周云”署名是被告张冬梅本人所签，两份借据上的借款人连带责任担保人处“张冬梅”署名也是被告张冬梅本人所签。 另查明，被告周云、程辉系夫妻关系。 本院认为：本案中，原告袁桂清尽到了善意出借人的一般审查义务且借款担保手续完备，并无过错，对原告袁桂清合理诉求予以支持。 本案的争议焦点为：涉案借款是周云所借还是张冬梅冒用周云名义实施的借款行为。根据本案查明的事实，被告张冬梅具有借款的主观意思表示、并由其对借款进行了实际支配、使用，借据中借款人一栏“周云”签字张冬梅承认系本人所签，故应认定被告张冬梅系本案实际借款人，被告张冬梅与原告袁桂清之间形成了借贷法律关系，被告张冬梅应履行给付原告欠款的义务。 关于被告周云承担责任的问题。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，被告周云承认向张冬梅出借账户的行为，依据上述规定应依法就借款本金及利息承担连带给付责任。 关于被告程辉是否应承担责任的问题。被告程辉并无做出借款的意思表示，原告袁桂清无证据证明被告周云该笔借款基于程辉、周云共同合意或用于家庭共同生活，故被告程辉对该笔债务不承担偿还责任。 综合上述论证，原告袁桂清同借款人张冬梅在借款金额、支付方式、利息等方面已达成一致意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院遂认定原、被告之间的借款合同成立。被告张冬梅应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百九十六条的规定，履行还款义务，偿还原告袁桂清欠款金额总计1,000,000元；原告主张欠款利息为月息2分，本院认为符合法律规定，予以支持。被告周云对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。 综上所述，为保障民事主体合法民事权利，保护交易安全，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张冬梅于本判决生效之日起三日内，偿还原告袁桂清借款1,000,000元并支付利息（以1,000,000元本金为基数，利息自2016年12月11日起至还清之日止，按月息2分标准计算）； 二、被告周云对本判决前项所确定的义务，与被告张冬梅承担连带给付责任； 三、被告周云向原告袁桂清履行本判决所确定的连带责任后，有权向被告张冬梅进行追偿； 四、驳回原告袁桂清其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14748元，由被告张冬梅、周云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑柏松 人民陪审员  李 莹 人民陪审员  黄 亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马晓明