西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1211号 原告刘刚，男，1981年6月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。被告西安市公安局长安分局郭杜派出所。住所地西安市长安区。法定代表人白东阳，所长。委托代理人吴光辉，该所民警。委托代理人王朝辉，该所民警。原告刘刚不服被告西安市公安局长安分局郭杜派出所（以下简称郭杜派出所）作出的西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘刚，被告郭杜派出所委托代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郭杜派出所于2019年2月28日作出西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》。原告刘刚诉称，2018年12月21日,原告得知自己家中房屋被拆迁公司施工人员损坏，原告即刻赶回查看,发现房屋四楼墙体被严重破坏,甚至整个半面墙体被掏空,原告立即拨打了110报警。接警民警勘察了损坏现场,依照知情人提供的案发视频找到了毁坏原告房屋的工程机械及施工人员。施工人员当场承认是他们造成的,并在民警出警记录单上签字。上述过程有执法记录仪拍摄记录。原告房屋被严重破坏使得原告家庭成员人身及财产面临极大安全隐患,原告自此不敢在家居住,日夜惶恐。该事件在国家“扫黑除恶”的大背景下发生，性质恶劣，涉嫌犯罪。原告期盼在民警的介某某该事件能有个圆满的结果，但是一直没有任何消息。直至2019年3月3日,被告郭杜派出所突然作出西公(长)行终止决字(2019)01号《终止案件调查决定书》,以没有违法事实为由决定终止调查。原告认为本案有确切的违法事实,原告房屋墙体被挖空是既成事实,有知情人视频为证,且施工人员亦当场承认系他们所为。根据《程序规定》第三十七条、第三十八条的规定,被告应当客观、全面地收集、调取证据材料,并查清与案件有关的事实,对依据所取得的证据作出因证据不足无法作出认定结论的,被告应当举证证明已尽到客观、全面地收集、调取证据材料的法定职责。但是被告在明知违法事实的情况下,仍旧错误适用《程序规定》第二百三十三条的规定,以没有违法事实作出被诉错误决定,显属适用法律错误,依法应当予以撤销。原告现诉至法院，请求：1.撤销被告作出的西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》；2.判令被告依法履行法定职责对原告的报警事项继续进行调查；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.当时的拆迁现场视频，证明所谓的拆迁人将原告家拆了。2.刘某某、刘超两邻家伙墙承担费用核算单，证明原告房子是六排一连排，拆除的墙是两家共有的，不是一家独有，第五层是单独付费的，是属于原告家的，占多少赔多少。3.照片，证明拆迁是故意的，是第二次拆，同时证明拆除造成原告损失情况。被告郭杜派出所辩称：一、关于原告的诉讼请求。原告诉讼请求被告撤销对其作出的西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》，并继续进行调查，诉讼费由被告承担。被告对于公民报警及时处置，开展调查，履行法定职责，已查清事实。报警人为XX居XX村村民刘刚，所在地XX居XX村XX街XX号，该房子房主为刘刚父亲刘某某，该村子2017年11月启动城中村拆迁，整个村子基本拆迁完毕，仅剩几家未拆迁，刘某某家房子长期未有人居住。2018年12月21日当天，长安区XX街道XX居XX村房屋征收安置工作指挥部委XX居XX村XX户区进行改造拆迁，刘刚家尚未签订拆迁协议，当日拆除对象没有刘刚家。施工人员对刘刚家西隔壁刘崇治家进行二次拆除，因刘刚家炮楼西侧墙面是搭建在刘崇治家五层墙体的，因此，拆除刘崇治家五层墙体，刘刚家炮楼就漏出来了，炮楼西侧没有墙体。经查，陕西鸿建拆迁工程有限公司对XX居XX村棚户区进行改造拆迁是受长安区XX街道XX居XX村房屋征收安置工作指挥部委托，刘刚家炮楼西侧墙体属于其隔壁刘崇治家五层墙体，其家裂缝，地基下陷属政府对隔壁刘崇治家正常拆迁造成，施工单位与刘刚没有个人矛盾，甚至根本不认识刘刚，不存在主观故意，不存在违法行为，因此，被告以没有违法事实依据作出西公（长）行终止决字（2019）01号终止案件调查决定书，报警人刘刚将书面决定书确认领回。所以，原告刘刚诉讼请求与客观事实存在矛盾，依法应予驳回。二、2018年12月21日被告接处警情况。2018年12月21日17时10分许，被告接市局110指令，刘刚报警称郭杜XX居XX村北二街有人涉嫌损坏公私财物，其家四楼楼顶炮楼墙体西侧被损坏。经出警，现场联系报警人刘刚，刘刚不在现场，委托其堂弟刘锦带领民警勘查现场。民警进行了现场查看和调查。现场确认了此行为属陕西鸿建拆迁工程有限公司施工造成，并对现场施工负责人进行了询问和信息登记。其后，被告继续展开调查，分别对刘刚、刘锦及郭杜街办、陕西鸿建拆迁工程有限公司施工相关负责人进行了询问和调查。综上，对2018年12月21日17时许报警，被告民警接到警情迅速出警并到达现场，认真调查，积极履行法定职责，查清没有违法行为，被告依法对刘刚作出终止案件调查决定书。本案原告刘刚的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，被告适用法律正确，依法履职，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1. 终止案件调查决定书，证明被告根据当天的出警情况进行调查，经调查是民事诉讼，不属于公安机关管辖范围，因此向原告下达了终止案件调查决定书； 2.受案登记表；3.接处警登记表；证据2-3证明被告当天出警。4.受理公民报警求助情况登记表；5.询问笔录（刘刚）；证据4-5证明对报警情况和其家墙的损毁进行了询问；6.询问笔录（刘锦），证明报警当天的现场情况；7.询问笔录（屈文军），证明当时拆迁的部位及具体情况；8.询问笔录（杨飞），证明拆迁是政府的行政行为； 9.询问笔录（马某某）；10.西安市长安区XX居XX村改造项目拆迁工程委托协议；证据9-10证明拆迁是公司受拆迁指挥部的委托；11. 照片，证明拆迁是刘崇治家的房屋；12. 2018年12月21日出警执法记录仪视频（光盘）。经庭审质证，原告对被告的证据真实性认可，合法性、证明目的不认可。原告的房屋被损坏证据确凿，截止目前没有进行财产评估，公安机关的职责是查处违法行为，保护公民的财产安全，派出所对是否违法不具有认定的权力。被告对原告的证据真实性无异议，证明目的不认可。认为拆迁没有直接拆原告家，拆除其隔壁家造成的损失是不可避免的，且该次拆除是民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围。本院对上述证据认证如下:对被告郭杜派出所提交的全部证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。经审理查明，2018年12月21日17时10分，原告刘刚通过电话向110报警，称西安市长安区XX街XX居XX村XX街有人损坏公私财物，其家中四楼楼顶炮楼墙体被拆，110指挥中心指令被告郭杜派出所处警。民警处警后进行了现场查看，并对陕西鸿建拆迁工程有限公司小居安拆迁项目施工负责人及相关人员，长安区XX街道XX居XX组负责人马某某以及原告刘刚、原告堂弟刘锦进行了询问和调查。认为刘刚家炮楼西侧墙体属于其隔壁刘崇治家五层墙体，其家裂缝，地基下陷属政府对隔壁刘崇治家正常拆迁造成，施工单位与刘刚没有个人矛盾，不存在主观故意，不存在违法行为。遂于2019年2月28日作出西公（长）行终止决字（2019）01号《终止案件调查决定书》，以刘刚家房屋墙体被损坏案没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，决定终止调查。该决定书于2019年3月3日向刘刚送达。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。……”第二百三十三条规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”结合本案经庭审举证、质证的证据证实，被告郭杜派出所在接到原告报警后，及时受理、处警、调查。在确认案件中不存在违法事实后，按照部门规章的规定终止调查并作出终止案件调查决定书，适用法律正确，并无明显不当。唯，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告郭杜派出所自2018年12月21日接到报警至2019年2月28日作出决定之日，已超过法定的办案期限，属程序轻微违法，虽对原告权利不产生实际影响，但仍应依法确认其程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市公安局长安分局郭杜派出所在案件办理过程中程序违法。案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局郭杜派出所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿人民陪审员   梁秀兰人民陪审员   楚  琳 二〇一九年六月十七日 书  记  员   王亚文 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 1