江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7722号 原告：徐州新盛房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段新盛综合楼1#-1-312室。 法定代表人：蔡金彪，总经理。 委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王昕,男,1964年11月30日生,汉族,该公司清欠办负责人,住徐州市泉山区。 被告：徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山新区牛山路东侧。 法定代表人：张庆文，总经理。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙平来，男，1952年2月2日生，汉族，徐州市第二建筑工程有限公司负责人，住本市泉山区。 原告徐州新盛房地产开发有限公司诉被告徐州市第二建筑工程有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐州新盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭庆层、王昕，被告徐州市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人佟辉、孙平来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州新盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告出资款240万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与他人共同出资800万元组成徐州新盛房地产开发有限公司，被告应出资420万元，占52.5%。但被告通过弄虚作假隐瞒真实情况，并未实际出资。经xxx局处罚后，被告仍未改正。原告经营过程中，被告基于对原告享有的债权以及生效裁定所确定的权利，抵销180万元出资款。至今被告尚余240万元未实际出资，故诉至法院。 被告徐州市第二建筑工程有限公司辩称，1、原告已被吊销营业执照，应由清算组提起本案诉权；2、原告起诉没有请求权基础，如原告诉被告成立，则被告应当是原告的股东，而被告自始至终就不是原告的股东；3、如果被告可以成为适格被告进行诉讼，则原告应当提供不仅是所谓虚假出资的证据，而且还要提供对外负债以及整个经营的财务报告；4、即使被告对原告负有出资义务，则在2002年时，原告就已经知道被告是否出资到位，那么在此之后，近20年时间内，原告没有向被告主张进行出资或补充出资，超过诉讼时效。无论从上述任一方面，本案的股东出资均不能成立。原告公司在工商登记中已经记载公司的注册资本800万元是到位的，不存在出资不实的情况。 本院经审查确认事实如下：徐州市第二建筑工程公司于1976年11月16日注册成立，成立时为全民所有制企业。2004年9月10日，徐州市经济体制改革委员会办公室发布了《关于同意徐州市第二建筑工程公司企业改制实施方案的批复》：一、同意徐州市第二建筑工程公司企业改制实施方案。二、徐州市第二建筑工程公司改制为徐州二建有限公司，注册资金为人民币600万元。该公司改制后为独立自主、自负盈亏的法人实体，并承担其原公司的一切债权债务。xxx年1月13日，xxx局发布xxx[xxx]第8号《关于徐州市第二建筑工程公司企业改制方案的批复》，确认徐州市第二建筑工程公司按政策以全部国有资产进行抵扣职工安置费用，不足以全额抵扣，尚差781.32万元，同意按零资产出售。xxx年3月28日，徐州市第二建筑工程公司经核准，名称变更为徐州市第二建筑工程有限公司，系自然人投资或控股的有限责任公司。 徐州新盛房地产开发有限公司于2001年1月3日经xxx局核准登记，系自然人控股的有限公司，原注册资金1000万元，原股东为徐州市第二建筑工程公司出资450万元（出资方式土地房屋）、徐州市第三建筑设计研究院出资50万元（出资方式现金）、xxx有限公司出资500万元（出资方式固定资产设备）。2000年11月7日，xxx有限公司出具xxx[2000]xxx号验资报告，验资事项说明第三项实际出资情况为，徐州市第二建筑工程公司合计投入450万元，于2000年11月6日投入实物资产（房屋）价值18万元，于2000年11月6日投入无形资产（土地使用权）价值4411730元，合计4591730元，其中450万元作为注册资本，其余记入应付款项。 2002年3月4日，徐州新盛房地产开发有限公司召开公司股东会决议，将公司注册资本1000万元减少200万元，变更后的公司注册资本为800万元。其中徐州市第二建筑工程公司原以土地房产出资450万元变更为设备出资420万元，xxx有限公司原出资500万元变更为380万元，徐州市第三建筑设计研究院减少出资款50万元。 2002年6月6日，徐州新盛房地产开发有限公司召开公司股东会决议，决议xxx有限公司原出资500万元变更为380万元并转让给王昕。同日，徐州新盛房地产开发有限公司通过公司章程修正案，明确xxx有限公司不再担任公司股东，王昕为公司股东，徐州市第三建筑设计研究院不再担任公司股东。徐州市第二建筑工程公司出资额为420万元，以设备形式出资，占注册资本的52.5%；王昕出资额为380万元，占注册资本的47.5%。 2002年6月14日，xxx有限公司出具xxx[2002]xxx号验资报告，确认变更后的注册资本为800万元，其中包括抽回原投入的土地使用权、房屋实物资产等，合计620万元，改投起重机等设备价值420万元。经审验，截至2002年6月12日止，该公司已收到股东缴纳的新增注册资本合计420万元，占变更后注册资本的100%。 xxx年6月8日，xxx局下发徐工商案（xxx）第xxx号行政处罚决定书，该决定书处罚当事人名称为徐州新盛房地产开发有限公司，经查：“当事人注册资本800万元，由徐州市第二建筑工程公司与自然人王昕共同出资组成。其中徐州市第二建筑工程公司出资420万元，占52.%；王昕出资380万元，占47.5%。经调查落实，徐州市第二建筑工程公司已经进行改制，改制评估由xxx会计师事务所出具了评估报告（xxx号），该评估报告经xxx进行了确认，并下发了xxx号文件。在评估报告中，揭示了徐州市第二建筑工程公司对当事人的投资是虚假投资。我局调查人员又对当事人相关财务帐册进行了查询复制，并询问当事人的法定代表人，徐州市第二建筑工程公司对当时的投资是虚假投资的情况属实。当事人在2004年度检验中隐瞒真实情况，弄虚作假。以上事实有书证为实。你公司的上述行为，违反了《公司登记管理条例》第五十条的规定，根据《公司登记管理条例》第六十八条的规定，限九十日内改正，决定处罚如下：罚款三万元上缴国库。” 2005年11月2日，徐州市第二建筑工程有限公司（甲方原二建）与徐州新盛房地产开发有限公司（乙方）、王昕（丙方）在九里区人民法院的主持下签订《协议》约定，甲方同意将二建商业综合楼用地（出让用地）转让过户给乙方，转让费390万元，甲方不再享有原协议综合楼分成，实际土地面积以该综合楼规划用地测绘图为准；乙方自本协议签订之日起30日内向甲方支付20万元土地转让费，乙方支付20万元土地转让费后本协议生效；因乙方以现款支付甲方土地转让金有困难，甲方同意乙方以售房还款或用房产抵债方式支付；剩余转让费370万元支付时间为：按照乙方售房进度，九里区人民法院应保证按售房款的80%优先付给甲方。但最长付款期限应自甲方办理完土地出让手续之日起180日内付清甲方全部转让费；因乙方原是由甲方（原二建）与王昕两个股东出资成立的，为避免产生纠纷，甲方同意退出乙方。本协议由甲、乙、丙三方签字盖章、九里区人民法院给予鉴证后，六十日内乙方、丙方为甲方办妥甲方（原二建）退出乙方的股东出资的工商变更手续，手续变更完毕后，原二建公司与王昕及乙方所签订的协议自行作废。该《协议》签订后，协议乙方于xxx年11月9日交至徐州市人民法院执行局20万元。自2007年5月24日至10月24日，协议乙方向协议甲方陆续支付190万元，尚余180万元未予支付。 2006年2月6日，徐州新盛房地产开发有限公司制定章程修正案，将股东徐州市第二建筑工程公司、王昕变更为王昕、王1，其中王昕出资720万元，占注册资本的90%，王1出资80万元，占注册资本的10%。 2018年12月10日，原告以诉称理由诉讼来院，在抵销180万元出资款后要求被告给付出资款240万元。 另查，徐州新盛房地产开发有限公司目前工商企业状态为吊销。 庭审中，原告徐州新盛房地产开发有限公司为证明被告应对徐州市第二建筑工程公司的一切债权债务概括承受，提供了已发生法律效力的（2010）徐执异字第000号、（2009）徐复执字第0000号、（2009）苏执复字第000号民事裁定书。 经质证，被告徐州市第二建筑工程有限公司对上述民事裁定书的真实性不持异议，但认为尽管让被告承担了原告之外的第三人的所谓债务，但并不等于说该债权真实，也不能说该认定具有合法性。 被告徐州市第二建筑工程有限公司提供2004年1月10日xxx会计师事务所有限公司出具xxx（2004）第000号资产评估报告书，该报告书摘要载明：“……四、评估结论列入本次评估范围的评估对象，房屋建筑物帐面价值17145490.82元、设备帐面值829557.53元、……五、特别事项说明……2、本次评估资产价值中含已被铜山法院、泉山区法院封存尚未执行的房屋、机器设备计726214元；……5、经落实，对徐州新盛房地产有限公司虚假投资帐面未见反映，此次评估中未含徐州新盛房地产有限公司资产”；提供00号《关于徐州市建筑资产经营公司有关问题请示的意见》，该意见解释：对有关原徐体改办发[2004]00号批文中“该公司改制后……承担其原公司的一切债权债务”是指按照国有企业改制政策的规定，经中介机构评估、有权部门核准，列入企业改制资产范围内的债权债务。以证明原告主张的资产属于未纳入改制资产的部分，故改制后的公司不应承担责任。 经质证，原告徐州新盛房地产开发有限公司认为上述证据的真实性无法核实，但无论证据真实与否均无法证明被告主张。关于原第二建筑公司与现第二建筑有限公司权利义务的承继问题，有生效裁判文书的明确确认。xxx年3月28日，徐州市第二建筑工程公司只是名称变更为徐州市第二建筑工程有限公司，对于原公司的债权债务，被告公司应当概括承受；徐州市第二建筑工程公司虚假出资的事实经工商行政处罚文书以及生效裁判文书的确认，属于确定无疑的事实；徐州市第二建筑工程公司企业改制的批复中明确了改制后的公司应当承担原公司的一切债权债务，作为改制后的企业，应当概括承担原公司的全部债权债务。 本院认为： 1、关于原告的主体资格问题。原告在提起本案诉讼前，虽然已被吊销营业执照，但该事实并不影响股东继续向公司履行出资义务，法律亦未明确限制公司被吊销营业执照的情形下，涉及股东出资的相关纠纷须先通过清算程序解决。故，原告提起本案诉讼主体适格。 2、关于被告的主体是否适格问题。经查明，被告系徐州市第二建筑工程公司经企业改制变更而来，且在变更后于xxx年11月2日与徐州新盛房地产开发有限公司、王昕在九里区人民法院的主持下签订《协议》，该《协议》加盖有被告公司公章，且《协议》甲方处特别注明为“原二建”，之后被告亦收取了徐州新盛房地产开发有限公司陆续支付的款项。因而可以证明被告承继了原徐州市第二建筑工程公司的权利义务，且签订该《协议》时原徐州市第二建筑工程公司仍为徐州新盛房地产开发有限公司股东。故，原告起诉被告主体适格，本院予以确认。 3、关于原告的主张是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：……（三）基于投资关系的缴付出资请求权。故，被告辩称本案原告的主张超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。 4、关于被告是否应当承担出资责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，根据2002年6月徐州新盛房地产开发有限公司股东会决议及xxx有限公司出具xxx[2002]xxx号验资报告确认，徐州新盛房地产开发有限公司变更后的注册资本为800万元，其中包括抽回原投入的土地使用权、房屋实物资产等，合计620万元，改投起重机等设备价值420万元。也就是说此时徐州市第二建筑工程公司作为原告公司的股东变更为以价值420万元的设备进行实物出资。首先，经徐工商案（xxx）第xxx号行政处罚决定书查明，徐州市第二建筑工程公司作为原告公司的股东并未就价值420万元的设备进行实际出资。虽被告提供的xxx会计师事务所有限公司出具xxx（2004）第003号资产评估报告书摘要载明：“此次评估中未含徐州新盛房地产有限公司资产”，但该摘要同时还载明被列入本次评估范围的评估对象中包含有徐州市第二建筑工程公司的房屋建筑物、设备和已被铜山法院、泉山区法院封存尚未执行的房屋、机器设备。因此，被告不能就此证明其主张的（2004）第003号资产评估报告中所涉设备不包含原公司准备出资的设备；其次，徐州市第二建筑工程公司经企业改制后变更为自然人投资或控股的有限责任公司，相关自然人股东应当充分了解原企业的投资状况，却在改制时隐瞒对原告公司出资不实情况，被告公司对此存在过错，应当承担出资义务；再次，被告辩称徐州新盛房地产开发有限公司的新股东注册资金800万元已出资到位，不存在出资不实。但因徐州市第二建筑工程公司出资不到位，损害了徐州新盛房地产开发有限公司的其他股东权益，且经生效法律文书认定，被告对徐州市第二建筑工程公司的债权债务应概括承受。因此，被告公司亦应当履行徐州市第二建筑工程公司的出资义务。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告徐州市第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州新盛房地产开发有限公司给付出资款240万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由被告徐州市第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  车 勤 人民陪审员  张丽梅 人民陪审员  陈秋萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  梁 振