广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2997号原告（反诉被告）：邓小嫚，女，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：曾涛，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪根，广东四时律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：兰克永，男，1976年6月20日出生，畲族，身份证住址福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：田华，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茵明，广东润科律师事务所律师。原告邓小嫚诉被告兰克永合同纠纷一案,本院于2019年4月3日受理后,对兰克永提起的反诉合并审理，依法适用简易程序,于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓小嫚的委托诉讼代理人曾涛，被告（反诉原告）兰克永的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小嫚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还订金20000元，并支付违约金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月22日与被告签订了关于广州赛吉星烘焙食品店（位于广州市荔湾区南岸路45号圣地新天地商场二楼201房自编B016档，下称涉案店铺）的书面《转让合同》，并于2018年5月20日及21日已按约定提前向兰克永支付2万元。合同签订后，原告及其丈夫多次通过电话、微信以及到店铺面谈等方式催促被告协助办理关于店铺品牌摩点使用权的过户手续，被告多次拒绝协助办理，且明确表示不能办理过户手续。根据双方所签订的《转让合同》，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。兰克永辩称：原告邓小嫚与被告兰克永签订转让合同时，关于转让的资产、店铺的概况均有表述，因兰克永向邓小嫚表示店铺品牌摩点只能私下协议给邓小嫚使用，从未承诺要过户给邓小嫚名下，且后面联系店铺摩点品牌的授权方，摩点品牌授权方表示不允许这样转名过户，基于私下协议的基础上，可以保证合同的有效履行，由邓小嫚向授权方重新获取店铺摩点品牌的授权，其费用我方承担。双方于2018年5月25日一起到广州圣地物业管理有限公司（下称广州圣地物业公司）申请办理涉案店铺转名，兰克永于2018年5月30日向该物业公司支付了转名费用1万元，因需要邓小嫚本人到物业管理公司办理签字等相关手续以完成转名，本人多次要求邓小嫚前去办理，邓小嫚一直以各种理由拖延。2018年5月22日签订转让合同当天，邓小嫚就对案涉店铺进行了代经营，在代经营一段时间后又提出将店铺摩点品牌过户到邓小嫚名下，邓小嫚所为与合同约定不一致的，实际上违约是原告邓小嫚，应由邓小嫚承担违约责任。兰克永向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告邓小嫚向反诉原告支付赔偿金8万元；2、判令邓小嫚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，兰克永与邓小嫚签订《转让合同》，约定兰克永将涉案店铺转让给邓小嫚，依据约定，《转让合同》签订之日起，店铺由邓小嫚接手代经营。按照合同约定的转让流程，2018年5月25日，兰克永和邓小嫚一起向广州圣地物业管理有限公司申请办理店铺租房合同转名，2018年5月30日，兰克永向该物业管理公司支付转名费用1万元。因转名须向物业管理公司办理签字等相关手续，兰克永多次要求邓小嫚前去办理，但邓小嫚一直找理由拖延。之后，邓小嫚又以“摩点”商标的使用权不能从兰克永名下直接过户给邓小嫚等理由，违约不履行转让合同，损害了兰克永的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起反诉，请求依法公正裁决。邓小嫚就兰克永反诉答辩称：不同意兰克永的反诉请求，兰克永在不确定是否具有“MOODNI摩点”品牌使用权的情况下，谎称具有该品牌使用权及使用权可以转让，使邓小嫚错误认识并签订了合同，签订合同后兰克永无法依照约定转让摩点使用权及商铺的租赁权，并表示不继续履行合同，构成根本违约，邓小嫚并无违约行为。邓小嫚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、转让合同、营业执照，拟证明邓小嫚与兰克永签订涉案店铺的转让合同，约定兰克永须将店铺的经营权和摩点品牌的使用权一并转让给邓小嫚；2、微信记录，拟证明邓小嫚分三次向兰克永的微信账号支付共计2万元；邓小嫚在微信聊天过程中多次要求兰克永协助办理店铺摩点品牌使用权的过户（转让）手续，兰克永多次拒绝；3、光碟录音内容、公民身份证、结婚证，拟证明邓小嫚约定兰克永洽谈店铺品牌摩点使用权的过户（转让）手续，兰克永仍拒绝协助办理；4、店铺转让协议书，拟证明因兰克永不履行《转让合同》约定的义务，邓小嫚与案外人吴家劲签订关于其他店铺的转让协议；5、微信记录，拟证明原告向案外人吴家劲支付了店铺转让费；6、律师函、EMS快递单，拟证明兰克永多次明确拒绝履行合同义务，邓小嫚委托律师发出律师函，追究兰克永违约责任；7、兰克永的律师函、快递信息，拟证明邓小嫚于2018年6月22日才收到兰克永催促店铺租房合同转名事宜的律师函。兰克永围绕反诉请求提交以下证据：1、律师函、快递单据、中国邮政速递物流邮件查询网页，拟证明兰克永委托律师发函要求邓小嫚履行《转让合同》；2、收款收据（复印件），拟证明兰克永向广州圣地物业公司支付案涉店铺转名费；3、广州银行账户流水清单，拟证明兰克永向广州圣地物业公司转账支付了涉案店铺转名费1万元；本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月22日，兰克永（甲方）与邓小嫚（乙方）就位于广州市荔湾区南岸路45号圣地新天地商场二楼201房自编B016档的经营权，签订转让合同，主要内容为，转让概况：甲方兰克永将现有个人经营名称为广州赛吉星烘焙食品店（建筑面积103平方米）转让给乙方邓小熳，店铺品牌为摩点；2018年店铺租金为每月26456元，剩余租期约30个月，管理费用为每月每平米35元；店铺每月的营业额为48000元以上，如果乙方邓小熳接手代经营期间每月的营业达不到48000元，相差的金额由甲方以现金补给乙方作为补偿（例：如果乙方代经营期间，店铺一个月的营业额只有43000元，甲方应付给乙方5000元作为补偿，以此类推）；转让资产包括：…7.店铺经营权和摩点使用权…转让费共计17万元。转让流程，双方签订转让合同时，乙方邓小熳在2018年5月20和21日两天已支付给甲方转让订金2万元，即日起甲方允许店铺在2018年5月22日起由乙方邓小嫚接手代经营，自2018年5月22日起，所有店铺的营业额归乙方所有，所有的支出归乙方承担；转让合同签订日起，在双方配合下按相关正常流程短时间内把租房合同和该店铺的营业执照和一切转让的资产过户给邓小嫚；转让合同签订之日起，如果邓小熳在即时接手代经营期改变想法，不想承租此店铺或者找任何理由拖延过户时间，视为乙方违约，甲方不退回转让定金2万元给乙方并且乙方必须再支付8万元人民币给甲方作为赔偿金，乙方不再承担任何连带责任；合同签订之日起，如果甲方兰克永改变想法，不想把此店铺转让给乙方，或者找任何理由拖延过户时间，视甲方违约，甲方必须即日一次性退回转让定金2万元给乙方。并且甲方必须再支付10万元人民币给乙方作为赔偿金，甲方不再承担任何连带责任；…店铺所有转让资产和店铺营业执照由甲方负责过户给乙方完成之日起3日内乙方将所有转让余款共计15万元，加上转让手续费用6500元，乙方必须在3日内全部付给甲方，如乙方在3日内不能完成以上所有支付，视乙方违约，甲方将不再退回2万元转让定金给乙方，并且乙方还必须再支付17万元给甲方作为赔偿金，乙方不再承担任何连带责任等。转让合同落款有甲方兰克永、乙方邓小嫚的签名捺印。在签订转让合同之前，邓小嫚于2018年5月20日通过微信转账向兰克永支付款项10000元和4000元，同年5月21日通过微信转账6000元，三笔共计20000元。邓小嫚在庭审称签订转让合同后，从2018年5月22日至同年6月6日在涉案的店铺经营过半个月左右，之后就撤出没有继续经营。2018年6月15日，邓小嫚委托律师于发出律师函，称由于兰克永拒绝协助办理摩点使用权的过户手续，已构成根本违约，自收到律师函之日起双方签订的《转让合同》正式解除，要求兰克永在收到律师函之日起7日内向邓小嫚退回定金2万元并支付违约金10万元等。邓小嫚另于2018年6月21日向案外人吴家劲接手经营位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会牌坊西侧商业街楼10号店铺的陈村网缘面包店，与吴家劲签订店铺转让协议书，并于当天按店铺转让协议书的约定通过微信转账支付方式分6次（每次1万元）向吴家劲支付了共6万元的转让费；因转让合同既有定金条款，又有违约金条款的约定，经本院释明，邓小嫚在庭审中及庭审后提交的意见均选择适用违约金的约定向兰克永主张权利。兰克永为支持其反诉，提交了广州圣地物业公司于2018年5月30日出具的收款收据，内容为收到B016铺兰克永转名邓小嫚转让费1万元，收据落款有“已签收原件，伍慧诗，2018.6.11”的字样，兰克永未能提交该收据原件核对。国家企业商事登记基本信息反映，广州赛吉星烘焙食品店商事主体类型为个人独资企业，负责人兰克永，成立日期2017年11月2日，2018年11月15日经广州市荔湾区市场监督管理局核准注销。另查，秦皇岛摩点餐饮管理有限公司于2016年12月2日成立，法定代表人高云波，经营范围餐饮企业管理、餐饮技术转让等，该公司于2017年2月17日经河北省秦皇岛市海港区工商行政管理核准，登记为注销。MOODNI摩点商标的商品/服务事项记载为糕点店（店内食用）、咖啡馆等，申请人高云波，专用权期限2014年12月28日至2024年12月27日。庭审中当事人均表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由败诉方径付。本院认为：邓小嫚与兰克永签订涉案店铺的《转让合同》，是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，应切实履行。关于邓小嫚的本诉。双方签订的转让合同中，约定兰克永转让的资产中包括店铺经营权和“摩点”商标的使用权，但合同履行中兰克永未能把“摩点”商标的使用权转让给邓小嫚，致使转让合同的目的未能实现，构成违约，其应把收取的2万元退还给邓小嫚。至于邓小嫚主张的违约金，追讨违约金的前提应是邓小嫚按约定全面履行转让合同的义务而相对方兰克永严重违约情况下所行使的权利，兰克永在签订转让合同后已把涉案店铺交邓小嫚经营，接手经营后，在转让合同载明剩余租期尚有30个月的情况下，邓小嫚于2018年6月上旬即迁出涉案店铺，并另到顺德××村镇租赁其他店铺经营，致使本案转让合同难以继续履行，其行为亦有违双方约定；我国《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的违约金数额，明显高于兰克永的违约行为所造成的损失，故邓小嫚要求兰克永支付10万元违约金的请求缺乏理据，对其请求本院不予支持。关于兰克永的反诉。如前所述，兰克永在履行转让合同过程中，未能为原告邓小嫚办妥“摩点”商标使用权的转移手续，亦未能办妥店铺的转名登记，已构成违约；兰克永提交的广州圣地物业管理有限公司开具店铺转名费1万元的收据，只提供了复印件，没有原件核对，且复印件上有“已签收原件”等记载；另外，兰克永提交的账户流水清单未能完整反映收、汇款情况，根据无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据的规定，兰克永的举证不足以支持已为邓小嫚办理店铺转让登记的主张，本院对其要求邓小嫚支付赔偿金8万元的反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定,判决如下:一、被告兰克永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓小嫚返还收取的款项20000元；二、驳回原告邓小嫚的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告兰克永的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1350元，由原告邓小嫚负担1125元，由被告兰克永负担225元（受理费原告邓小嫚已预交，应由兰克永负担的受理费本院不再退回，由兰克永迳付给邓小嫚）；反诉受理费900元由反诉原告兰克永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年六月二十五日书记员  陈丽仪区颖斯