wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3701号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：柯剑祥，男，1995年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柯剑祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告柯剑祥经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告柯剑祥未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月6日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告柯剑祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯剑祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯剑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6538号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毛俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毛俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6538号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30533号原告：艾国强，男，汉族，1976年11月26日出生，住福建省惠安县。被告：广州市华美医疗美容医院有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：金晶。被告：广州琅言堂装饰设计有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邓如坤。两被告的共同委托诉讼代理人：梁香禄，广东天诺律师事务所律师。原告艾国强与被告广州市华美医疗美容医院有限公司（以下简称“华美公司”）、广州琅言堂装饰设计有限公司（以下简称“琅言堂公司”）承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告华美公司、琅言堂公司对原告艾国强提起了反诉，本院予以合并审理。原告艾国强，被告华美公司、琅言堂公司的委托诉讼代理人梁香禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾国强向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工程款148367.3元；2.两被告支付原告为追回工程款所支出费用37200元；3.两被告支付原告误工费60000元。事实和理由：2015年11月原告承包华美公司大理石地面安装、墙面按照及镜面处理的工程项目，因原承包单位被告琅言堂公司无法完成才找到原告来做，因此三方口头约定原告的工程款由被告华美公司支付，由被告琅言堂公司代付，被告琅言堂公司在此工程项目中担任管理、协调、确认完成工程量及工程单价的工作，在此期间因装修材料未及时送达及被告琅言堂公司管理、协调等原因致使工程比预计完成时间延迟了三个月，原告主张被告华美公司赔偿这三个月的误工费60000元。后又因被告华美公司未支付原告阶段性工程量的工程款（经被告琅言堂公司确认该工程款为148367.3元），致使原告无法完成剩余工程，原告因追讨该工程款多次往返福建广州两地产生费用37200元。被告华美公司、琅言堂公司辩称，两被告已向原告支付了工程款349550元。原告的装修存在诸多质量问题。被告华美公司、琅言堂公司向本院提出反诉请求：原告向两被告退回劳务费56182.7元、赔偿违约金222000元、赔偿玻璃二次下单损失6500元。反诉的事实和理由：2015年，被告华美公司委托被告琅言堂公司装修其办公室。装修过程中，因工程需要，双方于2015年11月15日共同委托原告负责大理石铺贴施工安装工作，包括地面安装、墙面安装、镜面处理等。合同约定工期自2015年11月17日至2015年12月22日止；如原告不能按照工期按时完成工程，则两被告将对其进行每天2000元的扣款处罚。施工过程中，原告不认真不负责，质量不合格，多次重做、窝工，双方于2016年3月25日验收，工程仍存在未做、不合格等现象，原告拒绝补做、重做。无奈之下，两被告只能另行委托程金福先生对原告工作所存在的问题进行补做、重做。被告琅言堂公司通过其法定代表人的妻子的建行账号先后向程金福支付了155000元工程款。被告琅言堂公司按约及时向原告支付工程款，而原告多次重做、窝工导致工期延期111天，且仍然存在质量不合格、部分工程未做的情形，已经构成违约，应向被告琅言堂公司承担扣罚劳务费222000元的责任，同时应退还多付的劳务费56182.7元。原告艾国强对被告华美公司、琅言堂公司的反诉辩称，两被告支付的款项中部分系偿还原告代垫的材料费。经审理查明：2015年11月15日，原告与两被告签订了大理石铺贴施工安装合作合同，约定工期自2015年11月17日至12月22日，原告应严格按照双方约定的生产（安装）进度及时间，无条件配合现场装修施工，否则两被告将对原告进行2000元/天的扣款处罚。后合作中断，双方制作有3月25日（未写明年份）落款的结算清单，列明每个项目及金额等情况，所有项目合计448367.3元。两被告标记原告完成了360050.75元的项目，同时也标记了部分项目（包括两被告标记完成或未标记完成的）工艺质量未达标、空鼓。原告对空鼓问题标注了回应（空鼓有百分比的问题），对部分被告未标记完成的项目也标注有回应意见。在结算清单尾部，两被告另备注有：部分工程质量不合格的问题、原告延误施工情况、两被告备有现场照片及邮件等资料文件、已支付施工人员工程款3万元，等等。原告对此标注称因施工方原因导致延误。双方确认，两被告已向原告支付工程款300000元，此外有一笔银行转账16570元备注了“华美嘉冠大理石辅材第一笔”，原告主张系垫付材料费，两被告主张系工程款。原告表示，上述结算清单系其2015年已制作好，但两被告直至2017年3月25日才做备注，其中内容不属实；对448367.3元的总数没有意见，即使系两被告没有确认原告完成的部分，实际上也有完成或部分完成的情况；原告表示其系依据《合同法》第二百六十四条和第二百八十三条主张误工费。两被告提交了验收照片、案外人的书面证言、案外人工程款明细和支付记录，拟证明原告工作质量不合格，两被告另行安排他人作业产生15.5万元费用，最后至2016年4月10日结束工作；两被告据此主张应付原告的总工程款为293367.3元（448367.3-155000）。原告对上述证据与主张均不予确认。本院认为：本案原以劳务合同纠纷为案由立案，经审查，本案应为承揽合同纠纷。根据上述查明事实，结算清单中两被告已认可原告完成了360050.75元的项目，对于两被告主张其中有质量问题，两被告未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。而原告对于被告未标记完成的项目也有不同主张，但同样其亦未能提交充分证据予以证明。故本院认定原告应得的工程款金额以360050.75元为准。结合转账备注的文字，原告主张16570元系其垫付的材料费，较之两被告主张为工程款更为合理，故本院认定两被告已支付了300000元，还应支付60050.75元。关于原告主张的误工费和两被告主张的违约金，双方均未充分举证证明系因对方的原因而导致工期延误或工程质量不合格、部分工程未完成，对于双方的相应诉请本院均不予支持。最后，原告第二项诉请属于其诉讼成本，两被告主张的玻璃二次下单损失6500元没有充分证据证明，故本院亦均不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对两被告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司支付原告艾国强60050.75元；二、驳回原告艾国强的其他诉讼请求。三、驳回被告广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4980元，由原告艾国强负担3680元，被告广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司负担1300元；反诉受理费2785元，由被告广州市华美医疗美容医院有限公司、广州琅言堂装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  谢海梅人民陪审员  廖小英二〇一九年六月六日书 记 员  麦英杰周舟
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1053号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：徐俊，男，汉族，1977年8月6日生，住淮安市淮安区。 被执行人：郭小飞，男，汉族，1972年10月1日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐俊、郭小飞金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7463号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6620号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7960号 原告：杜雪红，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：蒋德平，男。 原告杜雪红与被告蒋德平租赁合同纠纷一案，本院2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜雪红委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。被告蒋德平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜雪红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告塔吊费60000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份左右，被告蒋德平在运城市平陆县工地施工期间，租赁原告的塔吊，租赁费月租9000元，租赁9个月，后被告支付原告部分塔吊费，尚欠租赁费60000元未付。经原告催要，被告2018年4月16日给原告出具欠条，条据出具后，被告至今未归还欠款。现请求判如所请。 被告蒋德平未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋德平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的欠条，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告蒋德平在运城市平陆县施工期间租赁原告的塔吊，双方约定月租赁费9000元，被告租赁原告塔吊9个月，后被告支付原告部分塔吊费，尚欠租赁费60000元未付。被告于2018年4月16日给原告出具欠条，载明：“今欠到塔吊租赁费陆万元正，欠款人：蒋德平，2018.4.16，131××，51××98”。后被告未支付原告租赁费。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间系租赁合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告蒋德平未能按照约定向原告杜雪红支付租赁费，其行为构成违约。现原告杜雪红要求被告蒋德平支付塔吊租赁费60000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用期间应按年利率6%计算利息的请求，因双方未约定利息，故对原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋德平于本判决生效后十日内归还原告杜雪红塔吊租赁费60000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告蒋德平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  张志国 人民陪审员  白艳艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  南 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：叶家天，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶家天信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金27845.69元、利息2721.75元、2017年1月1日后的违约金3168.47元、其他费用1495.8元（包含分期手续费1495.8元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27845.69元、利息2721.75元、违约金3168.47元（利息、违约金暂计至2018年12月9日）、其他费用1495.8元,以上所主张的利息从2018年12月10日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月10日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶家天在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27845.69元、利息2721.75元、其他费用1495.8元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由被告负担619.8元，原告负担61.2元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21743号原告：冯炳新，男，汉族，1965年3月29日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社，住所地广州市白云区江高镇勤星村，社会诚信服务凭证用户号：75346378-X。负责人：冯伟洪，社长。原告冯炳新诉被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社（以下简称勤星二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳新的委托诉讼代理人莫钦朝，被告勤星二社的社长冯伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、案件基本情况：2017年12月12日，案外人广州市白云区江高镇勤星经济联合社（以下简称勤星联合社）与广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）签订《广州铁路集装箱中心站项目江高镇勤星村征地范围内地上建（构）筑物及附着物青苗拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），约定江高镇政府就涉案项目征地红线范围内属江高镇勤星村第一、二、三、四经济合作社以及勤星联合社集体土地面积红线内187.5501亩，红线外鱼塘32.4925亩进行补偿，青苗附着物补偿金额合计人民币9262344.80元，其中第二经济合作社（即勤星二社）1773244.80元，第三经济合作社（即勤星三社）2157292.8元，江高镇政府须在协议签订生效之日起15个工作日内将补偿款9262344.80元一次性支付给勤星联合社。协议签订后，江高镇政府依约向勤星联合社支付了全部青苗补偿款，勤星联合社收到上述款项后亦向勤星二社支付了该社应得的全部青苗补偿款项1773244.80元。二、青苗补偿费支付情况：原告系勤星二社的社员，上述《拆迁补偿协议书》所涉的征地及须支付青苗补偿款的土地范围包括原告作为户主的一户人耕种的、在勤星二社征地红线范围内的1.2704亩土地，青苗补偿款的补偿标准为48000元/亩。针对勤星二社青苗补偿款的分配事宜，勤星二社曾于2017年8月21日召开社员民主会议，并经到会成员人数2/3以上同意，通过以下会议决议内容：“广铁集装箱中心站征地青苗补偿款每亩4.8万元，生产社按分田到户的六年期一次计量，以每年8000元每亩的方案发放到征用耕种户。”庭审中，勤星二社确认对于原告一户人（以下均简称“原告方”）被征收的土地的青苗补偿款并未按照每亩48000元的标准向原告方支付，而是按照每亩8000元的标准补偿给原告方一部分，剩余差额部分则按照勤星二社全社最近一次具备分田资格的人份来平均分配，原、被告双方确认现勤星二社实际已向原告支付的青苗补偿款为33962元。三、其他相关情况：原告作为户主的同户人中的其他成员均同意原告以其名义向勤星二社追讨及领取涉案青苗补偿款。诉讼中，原告与勤星二社一致确认涉案土地在被征收时是由原告及其家庭成员耕种，没有出租给他人。四、原告的诉讼请求：1、被告一次性支付原告征地青苗补偿款50817.2元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中，青苗补偿费归被征收土上的青苗所有者所有。本案中，原告一户人作为被征收范围内的涉案1.2704亩土地的耕种者，在该部分土地被征收的情况下，有权获得青苗补偿费；且根据涉案《拆迁补偿协议书》及被告勤星联合社、勤星二社确认的48000元/亩的补偿标准，涉案土地的青苗补偿费应为60979.2元。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿费支付给勤星联合社，勤星联合社亦向勤星二社支付了包括原告方应得的60979.2元在内的全部青苗补偿费，在此情况下，被告勤星二社理应将该部分青苗补偿费全部支付给原告方。而勤星二社实际仅向原告支付青苗补偿费33962元，则其尚须向原告支付青苗补偿费差额27017.2元。被告勤星二社并无擅自截留、分配应归原告方所有的涉案青苗补偿费的权利，其自行召开会议通过的对原告方应得的青苗补偿费进行分配的会议决议已违反法律规定，应属无效，故勤星二社以已依会议决议发放了全部青苗补偿费为由拒绝向原告支付上述青苗补偿费的抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社向原告冯炳新支付青苗补偿费27017.2元；二、驳回原告冯炳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，由原告冯炳新负担267元，被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担268元。被告广州市白云区江高镇勤星村第二经济合作社负担的上述受理费268元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年六月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：梁荣记，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁荣记信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金21353.77元、利息5257.43元以及滞纳金6189.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21353.77元、利息5257.43元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用6189.12元,利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣记在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21353.77元、利息5257.43元、其他费用6189.12元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告梁荣记负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费620元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执1561号 申请执行人：济南尊奥商贸有限公司，住所地济南市历城区华信路6-1号逸东花园1号楼504，统一社会信用代码：91370112MA3DCTMU4M。 法定代表人：王雪刚，执行董事兼经理。 被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗xx，董事长。 关于济南尊奥商贸有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初2205号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，中国建筑一局（集团）有限公司应支付申请人济南尊奥商贸有限公司违约金114560元。本院于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2018）鲁0112民初2205号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初2205号民事调解书执行完毕。 二〇一九年六月十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1004号之一原告：银良双，女，壮族，1989年4月3日出生。被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。原告银良双与被告余西明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用小额诉讼程序审理。后因被告余西明下落不明，需以公告形式送达，本院于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知书。银良双无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按银良双撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  许 东人民陪审员  赵秀红人民陪审员  谢路辉二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6365号之一原告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住所地广州市天河区天润路445-446号六楼。法定代表人：陈传金，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。被告：广州有林投资管理有限公司，住所地广州市白云区同和中路自编1122号大院办公大楼。法定代表人：余炳星，董事长。委托诉讼代理人：张娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州华垦实业有限公司，住所地广州市白云区石井金围东路6号。法定代表人：吴雪丽，总经理。委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。本院受理的原告广东晶通公路工程建设集团有限公司与被告广州有林投资管理有限公司、广州华垦实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广东晶通公路工程建设集团有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东晶通公路工程建设集团有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东晶通公路工程建设集团有限公司撤诉。本案受理费46800元，减半收取计23400元，由原告广东晶通公路工程建设集团有限公司负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一九年六月十九日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4824号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王美芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住址福建省寿宁县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王美芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26359号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，王美芳应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金638500.38元及其利息[截止至2018年4月2日，利息（罚息）286102.39元、复利2679.89元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]、律师费500元；以及负担案件受理费11160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人王美芳名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执4824号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
福州市中级人民法院 关于犯罪嫌疑人赵花艳贩卖毒品一案商请指定管辖的复函 （2019）闽01刑辖111号 福州市人民检察院： 你院商请指定管辖的犯罪嫌疑人赵花艳涉嫌贩卖毒品一案，为保证诉讼的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将该案指定晋安区人民法院审理。 特此函复。 二〇一九年六月六日 抄送：晋安区人民法院
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3922号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一506-508。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任雪菲，女，该公司员工。被告：吴嘉怡，女，1993年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告吴嘉怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回对被告吴嘉怡的起诉的申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司请求撤回对被告吴嘉怡的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回对被告吴嘉怡的起诉。案件受理费252元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇一九年六月十四日法官助理林虹书记员张珊珊
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初236号 原告：陈玉芳，女，1956年5月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：韩秀娟，山东昶灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。 被告：颜世岗，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。 原告陈玉芳与被告颜世岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托诉讼代理人韩秀娟、孙慧，被告颜世岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费11964.7元、误工费4970元、护理费13200元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、复印费12元、鉴定费2050元，共计39096.7元。事实和理由：2018年3月5日16时22分许，被告颜世岗驾驶无号牌电动三轮车沿济南市天桥区北园大街北侧非机动车道由东向西行驶，行驶三孔桥铁路桥西侧时，遇原告陈玉芳驾驶电动自行车由东向西行驶，被告颜世岗所驾车辆右侧与原告陈玉芳所驾车辆左侧相刮撞，造成原告陈玉芳倒地受伤、车辆损坏。后双方因赔偿问题发生争执，故原告陈玉芳诉至本院，要求判如所请。 被告颜世岗辩称，不同意赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日16时22分许，被告颜世岗驾驶无号牌电动三轮车沿济南市天桥区北园大街北侧非机动车道由东向西行驶，行驶三孔桥铁路桥西侧时，遇原告陈玉芳驾驶电动自行车由东向西行驶，被告颜世岗所驾车辆右侧与原告陈玉芳所驾车辆左侧相刮撞，造成原告陈玉芳倒地受伤、车辆损坏。事发后，被告颜世岗驾车逃离现场。2018年3月19日肇事三轮车被查获，在办案民警督促下，被告颜世岗于3月20日投案。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告颜世岗承担事故的全部责任，原告陈玉芳无责任。无号牌电动三轮车所有人系被告颜世岗，该车未投保保险。 事故发生后，原告陈玉芳提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理人数、护理时间、营养期限进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、陈玉芳之损伤达不到伤残评定标准。2、陈玉芳伤后误工期限为120日。3、陈玉芳伤后护理期限为60日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、陈玉芳伤后营养期限为60日。 被告颜世岗申请对原告用药合理性、必要性及与本次交通事故的关联性鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：陈玉芳其用药合理、必要，与该次交通事故存在关联性。 原告陈玉芳主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费11964.7元、误工费4970元、护理费13200元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、复印费12元、鉴定费2050元，原告陈玉芳提交医疗费单据8张、住院病历1份、门诊病历1份、费用明细1份、鉴定意见书1份、身份证复印件2份、收入证明1份、扣发证明1份、交通费票据2张、复印费发票1张、鉴定费发票1张。事故发生后，原告陈玉芳被送往山东省立第三医院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿等，共住院6天；根据鉴定意见，原告陈玉芳误工120天，按照农村标准主张误工费；原告陈玉芳需2人护理6天，1人护理54天，按照每人每天200元计算护理费；原告陈玉芳营养期限为60天，按照每天100元主张营养费；原告陈玉芳住院6天，按照每天100元主张住院伙食补助费。 经质证，被告颜世岗认可住院期间的费用。但原告陈玉芳超过60岁，不存在误工费，护理费、营养费认可住院期间的。住院伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费认可。营养费标准过高，认可每天30元。护理费标准过高，认可农村标准。原告提供的收入证明只有公司公章无负责人签字，对真实性不认可，且应提交纳税证明、原始工资发放凭证、劳动合同。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“颜世岗承担事故的全部责任、陈玉芳不承担事故责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。被告颜世岗对事故的发生具有全部过错，其不安全驾驶的行为造成了原告陈玉芳的人身、财产受损，故对于原告陈玉芳合理合法的损失，由被告颜世岗承担赔偿责任。 关于原告陈玉芳的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费11964.7元、误工费4970元、护理费13200元、营养费6000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、复印费12元、鉴定费2050元，根据原告陈玉芳提交的证据，本院支持医疗费11964.7元、误工费4970元、护理费7920元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费300元、复印费12元、鉴定费2050元，上述费用系因本次事故产生，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告颜世岗于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉芳医疗费11964.7元、营养费3000元、住院伙食补助费600元，合计15564.7元。 二、被告颜世岗于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉芳误工费4970元、护理费7920元、交通费300元，合计13190元。 三、被告颜世岗于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉芳复印费12元、鉴定费2050元，合计2062元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告陈玉芳负担80元，由被告颜世岗负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年六月十九日 书记员  曹文文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2971号关于本院刑庭移送执行周琪罚金一案，在执行过程中，被执行人已主动向本院交纳罚金1000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初633号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托诉讼代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《蹦蹦吧》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《蹦蹦吧》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初628-640号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了金额为2500元的公证费发票。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。涉案音乐电视《蹦蹦吧》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《蹦蹦吧》的录像制作者，原告有权就本案涉案歌曲提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《蹦蹦吧》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视《蹦蹦吧》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年六月十九日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4987号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：关文飞，女，1971年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告关文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告关文飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2018第RL20180123003336号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年1月24日依约向被告发放贷款94000元，被告借款后，从2018年5月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金87977.4元、利息（含逾期利息）17356.96元、复利2319.81元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金87977.4元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)17356.96元、复利2319.81元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告关文飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关文飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87977.4元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为17356.96元，复利为2319.81元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告关文飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告关文飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3062号 原告：松原某公司,地址:松原经济技术开发区 法定代表人：罗立群，总经理。 委托代理人：**芳，系原告单位法律顾问。 委托代理人:王瑞,男,汉族,1980年10月16日,原告单位职员。 被告:申淑艳，女，1973年9月4日生，汉族，个体，住宁江区小区。 松原某公司与淑艳物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**芳、王瑞到庭参加诉讼，被告申淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳2016年3月1日至2018年12月31日的物业费4415.93元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司物业费4415.93元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区（面积46.16平方米、车库面积34.71平方米）的业主。2015年3月1日，原被告签订了《前期物业服务合同》，约定：原告负责该小区的物业管理，多层住宅按建筑面积每月每平方米交1.5元、车库按建筑面积每月每平方米交1.8元。原被告因2016年度至2018年度物业费及物业服务范围问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告已对诉涉小区履行了合同约定的物业管理义务，故对原告所诉请的物业费应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告申淑艳于本判决生效后立即给付原告松原某公司2016年3月1日至2018年12月31日的物业费4415.93元（46.16平方米×每月1.5元×34个月+34.71平方米×每月1.8元×33个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执50号 申请执行人：邓凤梅，女，汉族，1978年9月11日出生，住防城港市港口区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人邓凤梅与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人邓凤梅工资款8554.55元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费16.67元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6588号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：曾向实，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：余辉玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾向实、余辉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149006950。（三）借款金额：核准贷款授信额度为360000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月20日起至2019年8月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告余辉玲作为被告曾向实的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告曾向实发放贷款合计260000元，被告曾向实未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告曾向实尚欠原告借款本金228996.24元、利息27917.13元、罚息5063.41元、复利2791.74元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告曾向实偿还原告贷款本金228996.24元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息27917.13元、罚息5063.41元、复利2791.74元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金228996.24元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息27917.13元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告曾向实支付原告为追索上述债权而支付的律师费31405.33元；3、被告余辉玲对被告曾向实上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告曾向实之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告曾向实偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告曾向实承担本案的律师费31405.33元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告曾向实，未将被告余辉玲列为交易对象，因此，原告要求被告余辉玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾向实于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228996.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息27917.13元、罚息5063.41元、复利2791.74元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以27917.13元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担470元，被告曾向实负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28459号原告：贺欣，男，1952年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：广州四海一家建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓远平。原告贺欣与被告广州四海一家建材有限公司定作合同纠纷一案，原告贺欣于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贺欣撤诉。理费50元减半收取计25元，由原告贺欣负担。审(此页无正文)审 判 长 林 吉人民陪审员 崔 萍人民陪审员 许红霞二〇一九年六月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初346号原告：贾斌，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：林隆琼，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。现下落不明。原告贾斌诉被告林隆琼民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告贾斌到庭参加诉讼。被告林隆琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告贾斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金16300元及利息（自2016年3月25日起至清偿之日止，按照银行同期5年贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告林隆琼向原告贾斌借款20000元，被告承诺两个月归还，现被告尚欠原告16300元未归还，故原告诉至本院。被告林隆琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、微信聊天记录、短信通话记录，欲证明借款事实；2、转账记录，欲证明借款的交付。被告林隆琼未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月25日，被告林隆琼向原告贾斌借款，原告向被告林隆琼银行账户转款20000元。后经原告多次催要，被告分四次向原告归还借款3700元，现尚欠原告16300元未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告林隆琼下落不明，本院于2019年3月22日在《云南法制报》刊登公告，向被告林隆琼送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告虽未签订书面的借据，但原告向被告银行账户转款及被告向原告还款，可以认定原、被告双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金16300元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照银行同期5年贷款利率支付自2016年3月25日起至清偿之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自立案之日即2019年1月7日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林隆琼于本判决生效之日起十日内归还原告贾斌借款本金16300元及利息（自2019年1月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告贾斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告林隆琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 林 梅人民陪审员 孙 杰二〇一九年六月二十五日书 记 员 伍思璇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1102号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍元，男，1974年7月12日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，住广州市增城区。因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人李绍元犯抢劫罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤0117刑初9号刑事判决。原审被告人李绍元不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人李绍元时，其明确表示不需要为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：2003年11月19日9时许，被告人李绍元伙同同案人李某、“围狗”等人（均另案处理），相互纠合，采取撬门的方式进入广州市从化区温泉镇荔泉路9号1栋701房实施盗窃，在翻找财物过程中将正在卧室内睡觉的被害人杜某1惊醒，见到被害人大声呼叫，遂使用菜刀威吓、用绳索捆绑、衣物塞嘴的方式，控制住被害人，致使被害人杜某1四肢受伤（经鉴定为轻微伤）。随后将被害人放在卧室内的一台阿某OT511型手机（经鉴定价值人民币727元）、一台西门子3508型手机（经鉴定价值人民币158元）及现金人民币约190元抢走。公安机关在现场查获并扣押作案工具菜刀一把、跳绳一根。上述事实，被告人李绍元在原审庭审时不持异议，并有经原审庭审质证、认证的被害人杜某1的陈述及指认作案工具照片，证人刘某1、梁某1、何某的证言，被告人李绍元的供述及指认作案现场、工具照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，手印认定情况说明、鉴定文书，价格认定结论书，法医学鉴定书，被害人杜某1、证人梁某1、何某辨认被告人李绍元的笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实。原判认为，被告人李绍元伙同同案人实施入户盗窃被发现后，为非法占有他人财物，当场使用菜刀威吓、绳索捆绑、衣物塞嘴等暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李绍元归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人李绍元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。二、扣押的作案工具菜刀一把、跳绳一根，予以没收。宣判后，李绍元上诉提出：其行为不属于“入户抢劫”的加重情节，原判量刑过重，请求二审再予轻判。经审理查明，原判认定上诉人李绍元犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李绍元及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人李绍元提出其行为不属于“入户抢劫”的加重情节的意见，经查，原判已就李绍元构成“入户抢劫”的事实和法律依据进行了详尽阐述，理据充分，本院予以认同，不再赘述。李绍元此项上诉意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李绍元伙同同案人实施入户盗窃被发现后，当场使用菜刀威吓、绳索捆绑、衣物塞嘴等暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。上诉人李绍元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判已根据上诉人李绍元的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，李绍元诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年六月二十八日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5952号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：曾建成，男,1980年12月10日出生,汉族,住广东省英德市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾建成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7374号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人曾建成清偿欠款本金40260.45元、利息13430.81元、滞纳金652.53元、其他费用1778.4元，并支付从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下招商银行赣州分行营业部账户余额为1251.61元。 关于上述银行账户余额，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2856号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄莅中，男，1972年11月27日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：易长华，广东睦信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市美冠原种猪育种有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市桂阳公路14公里处。 法定代表人：胡金莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：桂林福八戒农牧业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城北二路东城小区56-4-51号。 法定代表人：黄莅中，该公司执行董事。 一审第三人（二审第三人）：胡金莲，女，1952年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人黄莅中因与被申请人桂林市美冠原种猪育种有限责任公司、一审被告桂林福八戒农牧业发展有限公司、一审第三人胡金莲损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄莅中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄兆鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初628号 原告：郑宝珠，男，1983年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：高倩，女，1985年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 原告郑宝珠与被告高倩、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告郑宝珠委托诉讼代理人陈弘立，被告高倩，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人王友财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计124459元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日8时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车行驶至事故地点逆行左转时，与原告驾驶鲁Ｑ×××××轿车和岳丽宾驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，致三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告高倩负事故全部责任。被告所有车辆在被告阳光财产保险公司投保。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高倩辩称，我不同意承担诉讼费、鉴定费。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实被告驾驶证、行驶证且无免赔拒赔情形，我司同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年1月10日8时许，在临沂市兰山区交会，被告高倩驾驶鲁Ｑ×××××客车与原告郑宝珠驾驶鲁Ｑ×××××轿车、岳丽宾驾驶鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成三车车辆受损的道路交通事故。2019年1月13日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具第371399420190000173号道路交通事故认定书，认定：岳丽宾、原告郑宝珠均无事故责任，被告高倩负事故全部责任。 原告郑宝珠系其驾驶鲁Ｑ×××××轿车登记所有人。被告高倩驾驶鲁Ｑ×××××客车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 2019年1月20日，原告委托临沂市盛鸿价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行评定，评估公司出具临盛评字[2019]第10025号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为123459元。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新评定。本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××轿车事故损失进行重新评定，2019年6月11日，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××轿车事故损失为91944元。 另查明，2019年3月7日，被告阳光财产保险公司已向案外人岳丽宾驾驶车辆支付赔偿款2900元(包括交强险限额内2000元)。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告郑宝珠与被告高倩及案外人岳丽宾发生道路交通事故，造成原告郑宝珠车辆受损；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告郑宝珠的损失，先在机动车第三者责任强制保险责任限额、无责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告高倩应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告高倩和被告阳光财产保险公司赔偿。 本院认定原告郑宝珠损失：1、车辆事故损失，参考重新鉴定意见书，本院支持91944元；2、施救费，原告仅提交定额发票，未提供其他证据证实合理性，本院酌定600元。综上，原告郑宝珠的损失共计92544元，因被告阳光财产保险公司已在财产损失赔偿限额内赔偿案外人岳丽宾，本案仅需再扣减案外人岳丽宾驾驶车辆应承担无责任限额内100元，仍超出财产损失赔偿限额部分共计92444元，被告高倩应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，均由被告阳光财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑宝珠损失共计92444元。 二、驳回原告郑宝珠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，由原告郑宝珠负担689元，由被告高倩负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  许金涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6622号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：柯柏亮，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯柏亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑春雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑春雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2963.8元（其中2913.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初12617号原告吴新荣，男，汉族，1967年4月3日出生，住址郑州市金水区。委托代理人游远航，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告翁建兴，男，汉族，1969年4月18日出生，住址福建省莆田市莆田县。被告吴柏兴，男，汉族，1969年1月20日出生，住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。原告吴新荣诉被告翁建兴、吴柏兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新荣及其委托代理人游远航到庭参加诉讼，被告翁建兴、吴柏兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新荣向本院提出诉讼请求1、二被告共同立即向原告吴新荣偿还本金663888元，息随本清，利息从起诉时（2019年3月）计算至债务偿清之日；2、原告吴新荣维权的律师费用30000元以及本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月17日，被告翁建兴为购买黄金板材，从原告吴新荣处借款140万元。原告吴新荣当日即将款项全额打至被告翁建兴指定账户。为保障债权，原告吴新荣（贷款人）与被告翁建兴（借款人）及被告吴柏兴（担保人）签订借条一份。借条约定：“今借到吴新荣黄金板料（999.9）重量5公斤（伍公斤）估价人民币（140万）大写壹佰肆拾万整，每月利息14000元。”该借条落款有被告翁建兴（借款人）及被告吴柏兴（担保人）亲笔签名。之后被告翁建兴陆续偿还了部分利息及本金。截至2018年6月，经原告吴新荣与二被告对账确认，尚有本金798600元以及利息109200元，本息共计907800元未偿还。对账后，被告翁建兴分别于2018年6月偿还107800元，2019年2月偿还200000元。按照先息后本的偿还顺序，则截至2019年2月被告翁建兴偿还情况如下：907800+798600*1%*8-107800-200000=663888元，即截至2019年2月被告翁建兴尚欠原告吴新荣663888元本金未还。原告吴新荣为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告翁建兴、吴柏兴未答辩。经审理查明:2013年5月17日，被告翁建兴向原告吴新荣出具借条一张，载明今借到吴新荣黄金板料（999.9）重量5公斤，估价人民币140万，每月利息14000元。被告吴柏兴在借条上以担保人的身份签名确认。同日，原告吴新荣根据被告翁建兴的指示向翁建聪的账户转款140万元。原告吴新荣自认被告翁建兴陆续偿还部分借款本息，截止2019年2月17日，被告翁建兴尚欠原告借款本金663888元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：被告翁建兴、吴柏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告吴新荣提交的借条与转款凭证及微信聊天记录相互印证，可证明原告吴新荣与被告翁建兴间系民间借贷法律关系及原告吴新荣交付借款140万元的事实。原告吴新荣自认被告翁建兴已偿还部分借款本息，截止2019年2月，被告翁建兴尚欠原告吴新荣借款本金663888元未支付，被告翁建兴应履行还款义务。故原告吴新荣要求被告翁建兴偿还借款本金663888元及利息（自2019年3月25日起按月利率1%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告吴新荣并未与被告翁建兴约定主张债权的律师费用有被告翁建兴承担，故对原告吴新荣的该项诉讼请求本院不予支持。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据原告吴新荣提交的微信聊天记录，原告吴新荣要求被告翁建兴于2018年7月5日还款，原告吴新荣于2019年3月25日提起本案诉讼，已超过六个月的保证期间，原告吴新荣无证据证明其在保证期间内要求被告吴柏兴承担担保义务，故被告吴柏兴免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，判决如下：一、被告翁建兴于本判决生效后十日内偿还原告吴新荣借款本金663888元及利息（利息自2019年3月25日起按月利率1%计算至债务偿清之日止）；二、驳回原告吴新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10739元，减半收取5369.5元，由原告吴新荣负担232元、被告翁建兴负担5137.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐秀兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9318号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执757号之一 申请执行人：梁兰，女，汉族，住阳江市阳东区。 委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。 被执行人：黄贞妹，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁兰与被执行人黄贞妹民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4964号民事判决，责令被执行人黄贞妹履行偿还借款100000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询被执行人财产情况，发现被执行人黄贞妹名下有坐落于阳江市江城区创业北路263号御景豪园16幢17层1702房，该房地产已被本院另案[（2019）粤1702执2530号]查封。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月27日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  茹海峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7170号                               原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，统一社会信用代码91321322086996290A，住所地江苏省沭阳县新河镇花都大街6号。             负责人：杨虎，该支行行长。             委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。             委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。                               被告：胡叶，男，1992年10月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：杜兰，女，1993年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：王冬冬，男，1991年11月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：颜乐乐，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。             被告：胡俭，男，1985年4月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告胡叶、杜兰偿还原告借款本金149607.95元及利、罚息（计算至2019年4月3日为2080.68元，之后按年利率11.223%*150%计算至还清款之日止）；被告王冬冬、颜乐乐、胡俭对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：胡叶、杜兰；             2. 借款金额：150000元；             3. 借款期限：自2018年3月28日起至2019年3月27日止；             4. 利息：按年利率11.223%计算;             5. 违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；             6. 还款方式：按月付息，到期还本；             7. 保证人：王冬冬、颜乐乐、胡俭；             8. 保证范围：本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等；             9. 担保方式：连带责任保证；             10. 保证期间：主合同债务履行期限届满后两年；             11. 欠款金额:截至2019年4月3日，尚欠借款本金149607.95元及利、罚息（包括复利）2080.68元。                               本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告胡叶、杜兰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行贷款本金149607.95元及利、罚息（计算至2019年4月3日为2080.68元，之后按年利率11.223%*150%计算至实际给付之日止）。             二、被告王冬冬、颜乐乐、胡俭对上述债务承担连带清偿责任；被告王冬冬、颜乐乐、胡俭在承担清偿责任后，有权向被告胡叶、杜兰追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3334元，减半收取1667元（原告已预交），由被告胡叶、杜兰、王冬冬、颜乐乐、胡俭负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3334元。                                     审 判 员   张思源             二○一九年六月二十六日             书 记 员   胡 汛                                                                                                       附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：夏祖放，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏祖放信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金67841.08元、利息4351.98元、2017年1月1日后的违约金2421.72元、其他费用4260.11元（包含分期手续费3780.11元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金67841.08元、利息4351.98元、违约金2421.72元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用4260.11元,以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏祖放在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67841.08元、利息4351.98元、其他费用4260.11元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告负担1717.6元，原告负担54.4元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5352号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邹振龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邹振龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9537号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邹振龙支付下述款项给申请人：1、欠款本金36748.95元、利息11430.87元；2、支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1060.5元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：黄金花，女，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄金花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告黄金花经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金16945.06元，利息2018.96元，逾期还款违约金1538.23元，以上欠款合计20502.25元，以上数据暂计至2018年6月9日；自2018年6月10日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2015年1月20日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××46的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月9日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金16945.06元，利息2018.96元，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄金花在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金16945.06元及利息（暂计至2018年6月9日为2018.96元，从2018年6月10日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁家声二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖