江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3117号 原告：龚冬兰，女，1977年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 原告：季燕，女，2001年4月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告：季网章，男，1945年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告：张三女，女，1945年7月19日出生，汉族，住泰兴市。 四原告共同委托诉讼代理人：尹家勤，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王国斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市泰通公共交通有限公司，住所地泰兴市阳江东路168号。 法定代表人：吴志群，董事长。 委托诉讼代理人：陆学财，该单位员工。 委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告龚冬兰、季燕、季网章、张三女与被告王国斌、泰兴市泰通公共交通有限公司（以下简称泰通公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚冬兰、季网章及四原告共同委托诉讼代理人尹家勤，被告王国斌，被告泰通公交公司的委托诉讼代理人陆学财、鞠星，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚冬兰、季燕、季网章、张三女向本院提出诉讼请求：判令王国斌、泰通公交公司及人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计1056273.20元（超出交强险部分按80%的比例计算）。事实与理由：2018年9月4日16时15分左右，王国斌驾驶苏Ｍ×××××大型普通客车沿泰兴市龙河路由东向西行驶至泰兴市济川街道郭庄村龚庄地段，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的季某发生交通事故，致季某受伤经抢救无效死亡、电动三轮车乘坐人龚冬兰受伤，两车受损。交警部门认定，王国斌负事故的主要责任，季某负事故的次要责任，龚冬兰无责任。王国斌驾驶的车辆为泰通公交公司所有，泰通公交公司为该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。龚冬兰、季燕、季网章、张三女系季某的近亲属，因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王国斌辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其系泰通公交公司的驾驶员，在履行职务过程中与季某发生交通事故。请求人民法院依法处理。 泰通公交公司辩称，对事发经过、责任认定及王国斌驾驶的车辆投保的事实无异议。王国斌系泰通公交公司的驾驶员，在履行职务过程中与季某发生交通事故。事发后，泰通公交公司垫付季某住院医疗费191720元、丧葬费40000元，给付受害方100000元，另受害方向泰通公交公司借款50000元（受害方借款时给付泰通公交公司45884元的医疗费发票），合计381720元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王国斌驾驶的车辆投保的事实无异议。对龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费认可70元/天，1人护理；误工费在补充证据前暂不予认可；死亡赔偿金无异议；季燕的被扶养人生活费按城镇标准计算至十八周岁，季网章、张三女的被扶养人生活费按农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；丧葬费认可36342元；参与处理事故人员误工费及交通费认可3000元；财产损失不予认可；不承担诉讼费。王国斌负事故的主要责任，季国权负事故的次要责任，季国权驾驶的电动三轮车应属于机动车，超出交强险部分，人民财保泰兴公司按70%的比例赔偿，并应扣除15%的免赔率。本起事故致龚冬兰受伤，交强险责任限额内应为其预留份额。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、王国斌驾驶的车辆投保及王国斌与泰通公交公司之间关系的事实，本院予以确认。 另查明，季某因本起事故至泰兴市人民医院住院16天，产生医疗费216720元，另购买人血白蛋白计45884元，合计262604元（其中泰通公交公司垫付237604元）。2018年9月20日，季某死亡。事发后，泰通公交公司给付季某的近亲属144116元（其中4116元系季某的近亲属向泰通公交公司借款50000元支付医疗费后的余款），龚冬兰于2018年12月4日收到其中100000元时出具的收条载明：“今收到泰通公共交通有限公司、王国斌于2018年9月4日16时15分左右，苏Ｍ×××××驾驶人王国斌在季某（龚冬兰）夫妇发生的交通事故获取谅解书一次性补偿费用壹拾万元整（¥100000元，其中肆万元现金，陆万元转账）。”泰通公交公司因本起事故共支付381720元。 再查明，季某出生于1974年5月13日。其与配偶龚冬兰生有一女季燕。季网章为季某的父亲，张三女为季某的母亲，二人生有二子一女。 又查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。第三十五条赔款计算约定，当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款＝每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。人民财保泰兴公司已就免责条款向泰通公交公司履行了提示和明确说明义务。 案件审理中，龚冬兰明确交强险责任限额内优先赔偿因季某死亡造成的损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季某在本起事故中死亡，其近亲属有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王国斌驾驶的机动车，负事故的主要责任，季某驾驶的非机动车，负事故的次要责任。交警部门并未认定季某驾驶的电动三轮车为机动车，对人民财保泰兴公司辩称季某驾驶的车辆属于机动车之理由，本院不予采纳。泰通公交公司为王国斌驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，龚冬兰、季燕、季网章、张三女的损失，由人民财保泰兴公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鉴于王国斌系在履行职务过程中发生交通事故，故由泰通公交公司赔偿其中的80%，人民财保泰兴公司对该部分损失在商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿；其余损失由龚冬兰、季燕、季网章、张三女自行负担。 关于季某死亡的损失，根据龚冬兰、季燕、季网章、张三女的诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张28000元，其中25000元相应的医疗文证证明，本院予以认定，其余无证据证明，本院不予认定。包括泰通公交公司垫付的237604元，季某共产生医疗费262604元。人民财保泰兴公司既未能举证证明已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供季某的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张320元（20元/天×16天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.护理费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张3840元（120元/天×16天×2人）。其主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定，结合季某的伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。其主张2人护理，未能举证证明，本院不予认定。护理期限计算16天，护理费为1600元。 4.误工费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张2666元（5000元/月÷30天/月×16天）。其主张按5000元/月计算，但所举证据仅能证明季某事发前从事木门安装工作，无法证明季某事发前收入状况，对其主张的该标准，本院不予认定。本院认定按同行业（建筑装饰业）在岗职工平均工资57272元/年的标准计算，误工期限计算16天，误工费为2510.55元。 5.死亡赔偿金，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张944000元（47200元/年×20年），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 被扶养人生活费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张211145元[其中季燕73655元（29462元/年×5年÷2）、季网章68745元（29462元/年×7年÷3）、张三女68745元（29462元/年×7年÷3）]。季某生前居住于城镇，且收入来源于非农业，对龚冬兰、季燕、季网章、张三女按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算的主张，本院予以认定。季某之女季燕系未成年人，季某生前对其负有二分之一的扶养义务，被扶养人生活费计算年限为一年。季某的父母均已超过法定退休年龄，又无其他生活来源，二人生有三个子女，季某生前对其负有三分之一的扶养义务，被扶养人生活费计算年限均为七年。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费为147310元（29462元/年×1年+29462元/年×6年÷3人×2人）。 6.精神损害抚慰金，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张50000元。本起事故致季某死亡，给其造成严重的精神打击，对其该主张，本院予以认定。 7.丧葬费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张39870.50元，符合法律规定，本院予以认定。 8.参与处理事故人员误工费及交通费，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张8000元。根据本案实际情况，本院酌定为4000元。 9.财产损失，龚冬兰、季燕、季网章、张三女主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明季某驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 上述损失合计1453015.05元，由人民财保泰兴公司在交强险限额内赔偿120800元。超出部分，按事故责任比例进行分担后，泰通公交公司应承担的赔偿责任1065772.04元高于商业三者险每次事故赔偿限额。泰通公交公司未投保不计免赔险，该险种是一种商业险的附加险，人民财保泰兴公司已就该免责条款向泰通公交公司履行了提示和明确说明义务，故应根据保险合同第三十五条约定计算人民财保泰兴公司应承担的赔偿责任。依此，人民财保泰兴公司在商业三者险限额内赔偿850000元，其余215772.04元由泰通公交公司赔偿。综上，人民财保泰兴公司在交强险及商业三者险限额内共应赔偿970800元。鉴于泰通公交公司已支付381720元，其中100000元系泰通公交公司为获取受害方谅解而对受害方作出的补偿，不应返还，其余超出其应承担的部分应予返还，故由人民财保泰兴公司赔偿龚冬兰、季燕、季网章、张三女904852.04元，给付泰通公交公司65947.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿龚冬兰、季燕、季网章、张三女904852.04元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付泰兴市泰通公共交通有限公司65947.96元。 三、驳回龚冬兰、季燕、季网章、张三女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5654元，减半收取2827元，由龚冬兰、季燕、季网章、张三女负担380元（已交），由泰通公交公司负担2447元（此款龚冬兰、季燕、季网章、张三女已垫付，从人民财保泰兴公司返还泰通公交公司的款项中直接扣减并给付龚冬兰、季燕、季网章、张三女）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年六月十九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧