wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初360号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人胡某，某物业公司车管班员工。1996年5月10日，因抢夺、敲诈勒索被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；1998年12月17日，因吸毒被原无锡市公安局郊区分局行政拘留十五日、强制戒毒三个月；1999年6月2日，因犯贩卖毒品罪被原江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年3月13日，因非法携带管制刀具被原无锡市公安局南长分局治安拘留十五日；2004年3月17日，因吸毒被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日、强制戒毒三个月；2006年7月24日，因犯抢夺罪被原江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2010年3月2日，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2010年3月20日，因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；2013年4月2日，因犯寻衅滋事罪被原江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月28日刑满释放。2019年1月17日被抓获，同年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月17日21时许，被告人胡某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市新吴区312国道辅道由北向南行驶至坊前路路口时停车，后被公安机关当场查获，并如实供述了上述罪行。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为2.36mg（乙醇）／ml（血液）。 公诉机关认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，具有前科劣迹、坦白情节，建议判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金人民币二千五百元至三千元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27114号原告：郑某，男，1971年4月19日出生，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被告：朱某某，女，1971年5月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告郑某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告郑某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告朱某某的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。审判员 罗 懿二〇一九年六月二十七日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2529号原告：蒋金林，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：朱传紧，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告蒋金林为与被告朱传紧承揽合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、被告立即支付原告承揽款39085元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告蒋金林到庭参加诉讼、被告朱传紧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明事实如下：原告为被告提供土方挖掘业务。2017年底，被告向原告出具结算清单一份，载明2016年至2017年挖机工时共欠款39085元，2018年底付清。后被告未按约支付该款。另查明，原告曾于2018年7月6日向本院起诉本案被告要求其支付许油车村的挖机工程款35000元。本院于2018年8月27日作出（2018）浙0424民初3530号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的结算清单及到庭当事人的陈述为证。本院认为，原告为被告开挖掘机并与被告结算后，被告应及时支付承揽款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠款项的责任。原告要求被告支付承揽款39085元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张逾期付款利息损失，其计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱传紧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传紧于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金林承揽款39085元并支付逾期付款利息损失（自2019年5月27日起，以承揽款39085元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至该款项付清之日止）。如果被告朱传紧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告朱传紧负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十四日书记员  张伟华??3?
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1580号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区长城路。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：泰安众富饲料有限公司，住所地泰安市东平县州城镇驻地。 法定代表人：苏金涛，经理。 被执行人：东平中天商贸有限公司，住所地泰安市东平县汇河街。 法定代表人：李建军，经理。 被执行人：东平天正钢结构有限公司，住所地泰安市东平县州城镇驻地。 法定代表人：吴恒，经理。 被执行人：苏金涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住泰安市东平县。 被执行人：张新燕，女，1972年6月13日出生，汉族，住泰安市东平县。 被执行人：李建军，男，1978年7月18日出生，汉族，住泰安市东平县。 被执行人：吴恒，男，1987年1月20日出生，汉族，住泰安市东平县。 被执行人：赵庆国，男，1979年12月15日出生，汉族，住泰安市东平县。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初857号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人东平天正钢结构有限公司、东平中天商贸有限公司、泰安众富饲料有限公司、赵庆国、李健军、张新燕、苏金涛、吴恒名下的价值247万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  展振军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张天一
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4700号 原告:宿州市茂祥面业有限公司。 住所地宿州市汴河办事处十里村206国道西侧 统一社会代码证号:91341302557834598N。 法定代理人:张某，系该公司经理。 被告:吕某，女，1960年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:武某，女，1985年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:王某，女,1673年9月7日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 原告宿州市茂祥面业有限公司诉被告吕某、武某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，原告宿州市茂祥面业有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市茂祥面业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市茂祥面业有限公司撤回对被告吕某、武某、王某的起诉。 案件受理费2300元,由原告宿州市茂祥面业有限公司承担。 审判员  黄凤文 二〇一九年六月五日 书记员  赵 敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初138号原告：哈尔滨东方报警设备开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李宣南，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。被告：英思科传感仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：JUSTINKENTMCELHATTAN，董事长。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所律师。被告：沈阳市文飞仪器仪表有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：文亦工。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司与被告英思科传感仪器(上海)有限公司(以下简称英思科公司)、沈阳市文飞仪器仪表有限公司(以下简称沈阳文飞公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令英思科公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告?ZLXXXXXXXXXXXX.2号发明专利权的产品；2.判令沈阳文飞公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZLXXXXXXXXXXXX.2号发明专利权的产品；3.判令英思科公司和沈阳文飞公司共同赔偿原告经济损失及维权合理支出费用，暂计人民币50万元；4.判令英思科公司和沈阳文飞公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月1日，原告将“一种工业领域的实时工况报警系统”向国家知识产权局申请发明专利，2013年11月27日获得授权公告，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2。现该专利合法有效。2018年，原告发现英思科公司制造、销售、许诺销售(沈阳文飞公司销售、许诺销售)的产品“VentisPro4多气体检测仪”及“RadiusBZ1区域监测多气体检测仪”擅自实施涉案专利。涉案产品落入原告专利权的全部权利要求保护范围。依据专利法第十一条规定，二被告行为严重侵犯了原告涉案专利权，使原告受到重大经济损失。恳请本院依法处理，支持原告全部诉讼请求。被告英思科公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的(2018)黑哈国证内经字第3682号公证书涉及对其声称购买的多气体检测仪(VentisPro4)及区域监测多气体检测仪(RadiusBZ1)进行验机和拆机的过程，证明目的为英思科公司、沈阳文飞公司侵犯原告拥有的ZLXXXXXXXXXXXX.2号发明专利权。英思科公司认为，(2018)黑哈国证内经字第3682号公证书的内容存在诸多疑点，该公证书不能证明其中所涉及的两款产品及其构造为英思科公司的产品及构造。具体包括：其一，从原告提交的《授权函》看，该函中沈阳文飞公司的授权地区仅限于辽宁，而本案英思科公司是一家黑龙江的公司，明显已经超出沈阳文飞公司授权代理的范围，该等产品是否为沈阳文飞公司销售存疑，是否为英思科公司的产品存疑。其二，公证书仅涉及对涉案产品的验机和拆机过程，收取装运涉案产品的快递并非在公证员的监督下进行，公证书也未记载有公证员验证快递外包装完好的步骤，而原告提交的证据显示涉案产品的合同成立日期为2018年10月18日，证据保全行为实施日期为2018年10月25日，涉案产品在原告收获之后是否曾被更改、调换存疑。其三，公证书记载，对涉案产品的验机、拆机过程均由原告的工作人员完成，具体包括对该过程的拍照、摄像。而公证书未记载工作人员拍照、摄像采用的设备是否经过清洁检查，因此，公证书后附的照片是否实际为证据保全过程中取得的照片存疑。综上，英思科公司认为，本案公证书不能证明其中所涉及的两款产品及其构造实际为英思科公司的产品及构造。由于涉案产品的直接销售方在辽宁沈阳，且销售行为也发生在辽宁沈阳，故为更好地还原案件事实，本案应考虑由直接销售主体的所在地以及销售行为的实施地法院，即辽宁省沈阳市中级人民法院审理。英思科公司依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求本院将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告指控英思科公司制造、销售、许诺销售被控侵权产品，沈阳文飞公司销售、许诺销售被控侵权产品，而英思科公司的住所地在上海，故本院对本案具有管辖权。被告英思科公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告英思科传感仪器(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告英思科传感仪器(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执2171号 薛夫正： 薛夫正申请执行付广芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3275.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，薛夫正向本院申请执行的(2019)苏0311执2171号执行案件已终结执行，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1223号 申请执行人:孙太强，男，1966年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王元江，男，1967年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行孙太强与王元江民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙太强与被执行人王元江达成和解协议，该和解协议书载明：被执行人王元江欠申请执行人孙太强借款本金400000元，利息、诉讼费合计23000元（双方商定的数额），此款定于2019年6月份始，每月给付50000元，直至所欠借款本息还清为止。案件执行费5000元，由被执行人王元江负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十日 书记员  赵静涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10287号 原告：某有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：刘文涛，男，1978年10月5日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：某有限公司。 法定代表人：谷某。 原告某有限公司与被告某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告某有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘晓光
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初1805号原告：朱新祥，男，1951年6月7日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴留明，男，1962年5月27日出生，汉族，住海盐县，系原告近亲属。被告：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江百亿控股有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园盐东区精工路18号，统一社会信用代码913304246936049650。法定代表人：王明为。原告朱新祥与被告王明为、浙江百亿控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告起诉称：2016年9月1日，被告王明为向原告借款100000元，借款期限为一年，借款年利率为12%。被告浙江百亿控股有限公司向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王明为未归还借款，亦未支付借款利息，已损害了原告的利益，故诉讼判令：1、被告王明为归还原告借款100000元，向原告支付利息31236元（950日×32.88元/日，按年利率12%自2016年9月1日起计算至2019年4月8日，实际支付至借款本金清偿之日止）；2、被告浙江百亿控股有限公司对原告诉请的第一项承担连带清偿义务；3、二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将本案相关材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告朱新祥仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱新祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十七日法官助理高凯茜书记员张伟华??1?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3766号原告：户尚伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住商丘市开发区。委托代理人：张颖，河南栗城律师事务所律师。被告：胡方军，男，汉族，1975年9月4日出生，住南京市高新技术开发区。本院于2019年3月19日立案受理原告户尚伟诉被告胡方军民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜继亮二〇一九年六月十三日书记员  李 昊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4871号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州康和药业有限公司，地址广州市番禺区石楼镇莲花西路113号。 法定代表人：陈健心。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1995号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为陈惠贞补缴单位应缴部分住房公积金合计3059元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1995号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为陈惠贞补缴单位应缴部分住房公积金合计3059元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2708号之一 申请执行人：范思水，男，1974年4月29日出生，住江西省乐平市。 被执行人：慈溪市崇寿镇金松机械配件厂，住所地慈溪市崇寿镇崇胜村向天庵六塘南152号，组织机构代码:MA2EHBDB9。 法定代表人：袁利洲。 被执行人：袁利洲，男，1966年10月17日出生，住慈溪市。 申请执行人范思水与被执行人慈溪市崇寿镇金松机械配件厂、袁利洲劳动争议仲裁一案，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市崇寿镇金松机械配件厂、袁利洲返还申请执行人范思水借款本金100000元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费1400元。执行过程中，申请执行人范思水已与被执行人慈溪市崇寿镇金松机械配件厂、袁利洲达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2708号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶  海  慧 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年六月十八日 书记员 施淑芳（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7348号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕。委托诉讼代理人：叶雯。被告：汪正红，男，1974年8月16日生，汉族，住安徽省池州市。被告：汪强，男，1996年1月11日生，汉族，住安徽省池州市。被告：王晒红，女，1976年2月10日生，汉族，住安徽省池州市。被告：胡家菊，女，1979年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告汪正红、汪强、王晒红、胡家菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2018年4月27日，根据被告汪正红的申请，原告与其签订了《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称“《个人借款合同》”)，合同约定借款金额为250,000元，月利率千分之十一，还款方式为一次还本，借款人应于2019年4月15日偿还全部本金，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年7月28日，原告与被告汪强、王晒红签订《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，根据该合同约定，被告汪强、王晒红自愿为被告汪正红自2017年7月28日至2019年7月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600,000元提供最高额保证担保，并约定来的担保范围、保证期间等。2018年4月27日，原告与被告胡家菊签订《(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，根据该合同约定，被告胡家菊自愿为被告汪正红自2018年4月27日至2020年4月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过350,000元提供最高额保证担保，并约定了担保范围、保证期间等。2018年4月27日，原告依约向被告汪正红发放250,000元贷款。但经多次催讨，被告汪正红仍未归还拖欠货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪正红偿还原告借款本金250,000元，并支付利息10,575.12元(暂算至2019年4月15日)，并以上述借款本金为基数，自2019年4月16日起算至本息结清止；2、判令被告汪强、王晒红对上述款项在600,000元的范围内承担连带清偿责任，被告胡家菊对上述款项在350,000元范围内承担连带清偿责任。被告胡家菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地或经常居住地管辖，而本案四被告的经常居住地都位于上海市金山区，故本院对本案无管辖权，要求移送至上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告与被告汪正红签订的《个人借款合同》第7条的约定：本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择下落第壹项方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即原告，原告的注册地位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号一至三层，在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权，被告胡家菊对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告胡家菊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡家菊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年六月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18374号 原告：骆明海，男，1981年1月19日生，汉族。 原告：张晓莉，女，1979年5月13日生，汉族。 上列二原告共同委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：孙光秀，女，1973年10月26日生，汉族。 原告骆明海、张晓莉与被告孙光秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆明海、张晓莉的共同委托诉讼代理人崔波涛、被告孙光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆明海、张晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协将位于南京市雨花台区的房屋过户至其名下；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告孙光秀将位于南京市雨花台区的房屋出售给其。其已按约支付房款，孙光秀也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经具备办理权属证书及过户条件，孙光秀拒绝过户，故诉至法院。 被告孙光秀辩称，合同是其签的，房屋已交付给原告骆明海、张晓莉。其当时急于用钱，卖的价格过低，需要对其至少补偿50000元。 本院经审理查明事实如下：2008年，孙光秀名下位于南京市雨花台区房屋被拆迁，后其取得了位于南京市雨花台区的安置房。2014年4月27日，原告骆明海、张晓莉与被告孙光秀签订房屋买卖合同一份，约定：孙光秀将位于“南京市雨花台区板桥街道古雄西经济适用房17幢1003室现改为33幢1003室”的房屋一套（面积71平方米）出售给骆明海、张晓莉；价格475000元，于2014年4月22日前支付275000元，余款200000元于同年4月30日前付清；孙光秀有义务配合骆明海、张晓莉办理过户手续，过户的税费由骆明海、张晓莉承担。合同签订后，骆明海、张晓莉已支付全部购房款，孙光秀也已将上述房屋交付给骆明海。现该房屋已具备不动产登记条件，但孙光秀未办理产权登记及过户手续。 上述事实，有拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、收条、转账凭证、购房证明、领房表、当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告骆明海、张晓莉按约支付了全部房款，房屋已经交付给骆明海、张晓莉居住使用，现房屋已具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告孙光秀应当配合骆明海、张晓莉理案涉房屋的登记及过户手续，故对骆明海、张晓莉要求过户的主张，本院予以支持。对于变更登记的税费，按合同约定由骆明海、张晓莉自行承担。孙光秀要求骆明海、张晓莉支付相应补偿款，系独立的诉讼请求，其可另行起诉主张权利，本院在本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告孙光秀于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告骆明海、张晓莉将位于南京市雨花台区的房屋过户至骆明海、张晓莉名下。 二、变更登记的税费由原告骆明海、张晓莉承担。 案件受理费80元，由被告孙光秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  田运成 人民陪审员  王乔明 二〇一九年六月五日 见习书记员  李 伟
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初2990号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼，统一社会信用代码91330400581681309R。法定代表人：师强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益献，该公司员工。被告：周珺，男，1982年12月17日出生，汉族，住海盐县。本院于2019年6月19日立案受理了浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司诉被告周珺物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了相应物业费为由向本院申请撤回对被告周珺的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司撤回对被告周珺的起诉。本案受理费25元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司负担。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十七日法官助理高凯茜书记员沈子为??2?
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执1号之三 申请执行人张掖市同兴融资担保有限责任公司。 法定代表人温涛，该公司经理。 委托代理人陈晖，男，汉族，生于1970年3月5日，住甘州区。 被执行人甘肃隆生建设有限责任公司。 法定代表人于莉，该公司总经理。 被执行人甘肃美猴王游乐设备有限公司。 法定代表人于姗姗，该公司总经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人王怡，女，汉族，生于1992年5月17日，住张掖市甘州区。 被执行人张丹丹，女，汉族，生于1990年5月15日，住高台县。 被执行人钟永涛，男，汉族，生于1986年3月13日，住张掖市甘州区。 被执行人甘肃立方建设工程有限责任公司 法定代表人梁希林，该公司总经理。 住所：张掖市甘州区县。 被执行人马丽，女，汉族，生于1974年8月18日，住临泽县。 被执行人于卓君，男，汉族，生于1974年6月16日，住张掖市甘州区。 被执行人于莉，女，汉族，生于1987年1月2日，住张掖市甘州区。 被执行人何兴成，男，汉族，生于1979年9月13日，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人张掖市同兴融资担保有限责任公司与被执行人甘肃隆生建设有限责任公司、甘肃美猴王游乐设备有限公司、甘肃立方建设工程有限责任公司、王怡、张丹丹、钟永涛、马丽、于卓君、于莉、何兴成追偿权纠纷一案中，申请执行人张掖市同兴融资担保有限责任公司于2019年5月27日以双方达成了长期和解履行协议为由，向本院提交了撤回执行申请。本院认为：申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇一九年六月十二日 书记员 张 培
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执73号刘成相与泽州县南岭乡北岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初1926号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，请求：被执行人泽州县南岭乡北岭村村民委员归还申请人工程款本金280585.42元，利息124800元，共计405385.42元。本案在执行过程中，本院依法于2019年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，被执行人未主动履行判决书所确定的付款义务，本院依法于2019年4月29日将被执行人泽州县南岭乡北岭村村民委员会在泽州县南岭乡财政所的银行存款411366.42元扣划至本院，申请执行人刘成相亦领取此款。执行费5981元，被执行人泽州县南岭乡北岭村村民委员会已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：（2018）晋0525民初1926号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1698号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：何永英（曾用名何首英），女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗学成（曾用名何学成），男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈喜梅，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省彭山县。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何永英、罗学成、陈喜梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何永英银行账户上的存款950万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何永英相应价值的财产，或提取被执行人何永英的合法收入950万元。 二、查封、拍卖、变卖被执行人罗学成、陈喜梅提供的抵押物即位于眉山市东坡区的商业用房。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年六月十七日 书记员 李 勇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1981号原告：镇江汇鑫铁艺有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城千禧路111号万潮永裕家园25幢S02室，统一社会信用代码×××Ｈ74。法定代表人：申林，该公司经理。被告：镇江锐创网络科技有限公司，住所地镇江市中山西路98号外贸大楼5楼511室，统一社会信用代码×××435。法定代表人：屈俭，该公司总经理。原告镇江汇鑫铁艺有限公司与被告镇江锐创网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告镇江汇鑫铁艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告经济损失50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告签订《国际互联网入网合同书》。2016年6月20日，原告被镇江创越铁艺有限公司向镇江中级人民法院提起诉讼，镇江中级人民法院判决本案原告赔偿31000元及诉讼费2000元，合计33000元，后原告按照判决赔付结清了案款。原告认为系被告的责任导致上述损失，后原告与被告协商赔偿事宜未果。被告镇江锐创网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”本案中，原、被告签订的《国际互联网入网合同书》，并约定由被告为原告制作网站，现双方因网站技术开发、服务之间的权利义务产生纠纷，依照民事案由规定本案应当属于技术合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送镇江市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曹东升二〇一九年六月十七日法官助理 姚宝国书 记 员 顾荷凤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1772号原告：陈垒，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告陈磊与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢184号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人龙治霖、王玉龙、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，经强制执行，现该案已结案。 二〇一九年六月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8812号原告：李爱荣，男，1967年2月12日生，汉族，住江苏省。被告：上海瑞河企业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈小光，总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男。原告李爱荣与被告上海瑞河企业集团有限公司(以下简称瑞河公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李爱荣、被告瑞河公司的委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞河公司支付2018年2月1日至2018年9月3日期间停工留薪期工资34,238.467元(人民币，下同)；2、判令被告瑞河公司支付2009年2月23日至2018年1月31日期间应休未休年休假工资5,006.90元，3、判令被告瑞河公司支付2009年2月23日至2018年1月31日高温津贴5,600元；4、判令被告瑞河公司支付2009年2月23日至2016年12月31日期间加班工资差额112,988.96元。事实和理由：原告于2009年2月23日入职被告处，从事拌料工作，合同期限至2019年12月31日。原告现月收入为4,000元左右，工资由最低工资、加班工资、房贴150元/月、餐补210元和产量质量奖金组成。2017年12月23日，原告发生工伤事故后，被告就进行多次劝退，后因被告扣压原告的病历，致原告无法进行工伤鉴定和继续治疗，原告被迫与被告签订离职协议。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告瑞河公司辩称，与原告于2018年1月31日签订离职协议，双方自此解除了劳动关系，故不存在之后的停工留薪期工资；公司每年春节都会安排员工带薪休假，也有部分平时带薪调休，故不同意支付应休未休年休假工资；原告岗位不在户外，车间里有电风扇、冰块降温，故不同意支付高温费；原告每月的工资中已包含加班工资，被告均已足额支付。原告诉请的工资标准均应按照合同约定的上海市最低工资标准，且原告的诉请均已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原、被告签订《离职协议》，约定双方于当日终止一切劳动关系，被告支付原告经济补偿金18,000元(包括但不限于劳动关系、档案、工资、经济补偿金、保险福利、年休假、加班费、各项福利津贴以及被告承诺和应付的其他费用、报酬等)均已全部结清，无任何争议。被告于当日为原告办理了离职手续。被告已按协议约定支付了原告经济补偿。2018年3月6日，经被告申请，原告于2017年12月23日5点30分左右受到的事故伤害，被上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年9月3日，原告的工伤经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，为因工致残程度十级。2019年1月24日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)受理了原告的仲裁申请，其要求被告支付：1、2009年2月23日至2018年1月31日经济补偿金16,888.30元；2、2017年1月1日至12月23日加班费9,254.10元；3、2018年1月工资差额1,700元；4、伤残就业补助金21,396元。2019年3月15日，仲裁委对原告的该次仲裁申请作出裁决：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金21,396元；2、对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决，于2019年3月21日向本院提起诉讼。2019年4月25日，经本院调解，双方达成协议：1、被告支付原告29,000元；2、就本案无其他任何争议。2019年3月12日，仲裁委再次受理了原告的仲裁申请，其要求被告支付：1、2018年2月1日至2018年9月3日期间停工留薪期工资34,238.467元；2、2009年2月23日至2018年1月31日期间应休未休年休假工资5,006.90元，3、2009年2月23日至2018年1月31日高温津贴5,600元；4、2009年2月23日至2016年12月31日期间加班工资差额112,988.96元。2019年4月4日，仲裁委作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，于2019年4月12日向本院提起本次诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、民事调解书、工伤认定书、再次鉴定结论书、《离职协议》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，因劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等发生的争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，双方签订的《离职协议》中关于补偿项目或数额是否显失公平或是重大误解，不影响双方对之间身份关系的合意，故双方劳动关系已于2018年1月31日协商解除，应以此日期作为劳动争议发生之日。现仲裁委于2019年3月12日受理了李爱荣向被告主张本案的诉请，且原告未提供时效中断或中止的相关证据，故原告的请求均已超过仲裁时效，本院对原告的主张均难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李爱荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李爱荣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一九年六月二十七日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1176号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：施海涵，男，2007年6月16日生，汉族，住河南省开封市金明区水稻乡马庄村九队。身份证号:410211200706160018。法定代理人：田广红，女，1975年6月29日生，汉族，住址同上。身份证号：410211197506295028。委托诉讼代理人：聂利强、刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：李连群，男，1972年12月11日生，汉族，住河南省开封市金明区杨桥二街18号。身份证号：41021119721211501X。      被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢国军，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费11372.95元、护理费2321.85元、伙食补助费1150元、营养费460元、交通费460元，伤情鉴定费700元，共计16464.8元；      2、诉讼费用由被告承担。                                          查明事实                    2018年8月11日13时20分，被告李连群驾驶豫BH8261号轻型普通货车与驾驶两轮电动车的原告田广红相碰撞，造成田广红及两轮电动车乘车人原告施海涵受伤、车辆损坏的交通事故。经认定被告李连群负事故全部责任，田广红及原告施海涵不负事故责任。事故发生后，原告施海涵住院治疗23天，支出医疗费10822.95元。被告李连群驾驶豫BH8261号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，田广红系原告施海涵母亲。豫BH8261号轻型普通货车投保的交强险赔偿金限额对本次事故另一伤者田广红已使用完毕。                  确定损失数额               1、医疗费10822.95元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费460元；4、护理费2321.85元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、交通费460元，共计15214.8元。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告李连群赔偿原告施海涵各项损失共计15214.8元；       二、驳回原告施海涵的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接将赔偿款支付到原告施海涵法定代理人田广红中国建设银行开封市金明支行6217002490004529173账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为106元，由被告李连群负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年六月十八日书记员  宋 静
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保39号申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人泽州县山河镇土河社会福利水电站金融借款合同一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请执行保全，请求冻结被申请人泽州县山河镇土河社会福利水电站的银行存款89.9万元。经网络查询，本院依法于2019年6月6日将被申请人泽州县山河镇土河社会福利水电站银行账户存款7780.11元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525执保39号案部分保全。二〇一九年六月十三日
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1185号 临沂东浦置业有限公司： 关于你（单位）申请执行郭喜豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1769号原告：朱梦涛，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告朱梦涛与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1476号原告：蔡彦生，男，1960年9月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李瑞华，女，1980年8月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路6号。负责人：于江。本院在审理原告蔡彦生诉被告李瑞华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡彦生于2019年6月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告李瑞华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告蔡彦生的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡彦生撤回对被告李瑞华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告蔡彦生负担。审判员  刘庆春二〇一九年六月二十一日书记员  宋 静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢267号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部。 法定代表人赵丽，主任。 被执行人隋树桂，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人隋晓飞，男，1978年11月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人姜良士，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人隋树桂、隋晓飞、姜良士借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2007）河民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款358343元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人隋树桂、隋晓飞、姜良士，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的358343元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘文杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初1004号原告山东沾化富源农机有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园富源二路。法定代表人刘海英，该公司经理。委托诉讼代理人谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。被告李俊义，男，1969年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告刘金峰，男，1983年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告山东沾化富源农机有限公司与被告李俊义、刘金峰票据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王朋志及被告李俊义到庭参加诉讼，被告刘金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东沾化富源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告票据款项368000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，两被告找到原告方，要求将持有的价值为368000元银行承兑汇票一张贴现，原告因被告李俊义为银行工作人员身份，同意向两被告贴现，原告同日将汇票数额扣除贴现利息356900元人民币付给两被告，两被告出具收据。两被告承诺贴现的汇票为真实合法票据，如出现问题，两人将按票据金额原价退还原告，后汇票在使用中被发现为伪造票据，原告多次向被告方要求退还票据金额，但两被告至今没有赔付，为此，特提出诉讼，望依法支持。李俊义辩称，对起诉状事实有异议。我不认识刘金峰，王春利领着刘金峰来找的我，王春利说刘金峰有一个承兑汇票368000元能贴现吗，我打电话问了一下刘新社，刘新社说能贴现。到了刘新社那里王春利没进去，由我领着刘金峰进的办公室，刘金峰把承兑汇票给了刘新社，刘新社给刘金峰兑换时，我跟刘新社说你验证一下，我不知道真假，刘新社说由你银行人员领来的错不了，你可以签个字，结果我和刘金峰签的字。此款我没有收到，由刘新社和其对象刘海英从卡里转入刘金峰卡里。刘新社让先打的条后付的款，打条后转款到刘金峰的卡上。我不知道承兑汇票是假的，我明确告诉刘新社先验票后付款。公安机关让我找刘金峰，我说我不认识刘金峰，我只能找介绍人王春利。刘金峰未作答辩。本院认为，被告向原告提交的涉案票据为伪造票据，其行为属票据诈骗，涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东沾化富源农机有限公司的起诉。案件受理费6820元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东审 判 员  宋忠良二〇一九年六月二十五日书 记 员  张雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45675号申请人：黄建安，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省。委托代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：李大敏，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告黄建安与被告李大敏民间借贷纠纷一案中，申请人黄建安于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李大敏名下的银行存款人民币12.5万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李大敏名下的银行存款12.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一九年六月二十八日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初330号原告：互商网(上海)网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：庾小勇，执行董事。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京米花时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，经理。原告互商网(上海)网络技术有限公司与被告北京米花时代科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告互商网(上海)网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同价款人民币126,000元(以下币种均为人民币)。2.被告向原告支付新增变更的开发费用48,000元。3.被告向原告支付违约金36,000元。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订《技术开发合同》(以下简称涉案合同)，约定由原告为被告开发网络教学平台计算机软件，约定合同总价款为18万元。合同签订后，原告依约履行软件开发义务，被告已支付首付款和前期交付付款共54,000元。然而，在合同履行过程中，因被告提出新增手机APP软件等变更需求，导致合同已无法按照原定周期完成。2018年11月，原告完成了包括合同原定项目内容及新增变更在内的全部软件开发工作，已满足验收条件，原告遂要求被告进行验收并结算所有开发费用。但被告一再拖延不予验收，且仍向原告提出新的变更需求。2018年12月底，在原告再三催促下，被告仅同意进行前端验收，并先行结算前端费用。原告认为，鉴于被告已经掌握后端源代码，故其仅同意验收、结算软件前端费用，有明显不支付软件后端费用的恶意，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院请求判如所请。被告北京米花时代科技有限公司，在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议称：原、被告签订的涉案合同第九部分第二条约定：“签约双方在执行合同过程中,产生异议和纠纷,应友好协商解决。双方协商不能解决时,应依照《中华人民共和国仲裁法》,在北京市仲裁委员会仲裁。”被告认为，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，被告据此请求本院驳回原告的起诉。在本案审理中，原告向本院出具答辩意见称，北京市共有三个仲裁委员会，分别为中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会和北京仲裁委员会，其中并没有涉案合同约定的“北京市仲裁委员会”，应当认为涉案合同中约定的仲裁机构不明确，该仲裁协议无效，故原告请求本院驳回被告的上述管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，原、被告在涉案合同第九部分第二条的约定中，有请求仲裁的明确意思表示以及涉案仲裁的具体事项，且涉案合同约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会在名称上仅一字之差，而北京市除了北京仲裁委员会外，中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会的仲裁机构名称均与“北京市仲裁委员会”相去甚远，一般情况下不会产生“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会属于不同仲裁机构的认知，因此，应当推断当事人的真实意思是选择北京仲裁委员会作为仲裁机构。综上，本院认为，原告与被告就涉案纠纷已经达成了由北京仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，故本案原告应当向北京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于本院的受理范围，原告互商网(上海)网络技术有限公司的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告互商网(上海)网络技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21014号原告：欧莱雅(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：StephaneRINDERKNECH(斯铂涵),职务首席执行官。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。被告：吴燕平，女，1973年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告欧莱雅(中国)有限公司与被告吴燕平劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告欧莱雅(中国)有限公司诉称，原、被告曾签订劳动合同，期限自2004年5月13日至2009年3月3日。到期后，被告又与案外人中智上海经济技术有限公司签订劳动合同，并被派遣至原告处工作。2015年4月1日，原、被告再次签订劳动合同，期限自2015年4月1日至2018年3月31日。到期后，双方再未续约。此后，就劳动关系期限、工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金等问题产生争议，被告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁结果，提起诉讼，要求：1、确认原、被告自2009年3月3日起至2015年3月31日期间不存在劳动关系；2、判决原告无需支付2008年至2017年的带薪年休假工资41,653.32元。被告吴燕平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在仲裁裁决后已于2019年5月16日向海南省海口市美兰区人民法院提起诉讼。同时，劳动合同履行地与被告的住所地均在海南省海口市，为了便于诉讼以及查明事实，故要求将本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原、被告均对琼劳人仲裁字﹝2019﹞第50号仲裁裁决不服，并分别向本院及海南省海口市美兰区人民法院提起诉讼。因用人单位所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。海南省海口市美兰区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，立案受理时间晚于本院，故被告要求将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理的意见，本院难以采纳，管辖权异议理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回被告吴燕平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴燕平承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇一九年六月二十一日书记员  周颖附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执2170号尚坤：尚坤申请执行付广芝劳务合同纠纷一案，申请执行标的为17520.00元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，尚坤向本院申请执行的(2019)苏0311执2170号执行案件已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年六月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2599号申请执行人：江苏华美医药有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人姚刚，公司执行董事。被执行人：徐州瑞光中医院有限公司，住所地徐州市泉山区。申请执行人江苏华美医药有限责任公司与被执行人徐州瑞光中医院有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6847号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐州瑞光中医院有限公司给付申请人江苏华美医药有限责任公司设备款690000元及违约金共计815580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐州瑞光中医院有限公司名下银行存款85万元或其他等额财产、收益等。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年六月二十日书记员  薛 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4150号 原告：李雪梅，女，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张钦忠，男，汉族，1995年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张宏林，女，汉族，1995年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：高贤道，男，汉族，1962年2月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张莲荣，女，汉族，1988年5月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：付沙沙，女，汉族，1985年2月2日出生，住宿州市埇桥区。 原告李雪梅诉被告张钦忠、张宏林、高贤道、张莲荣、高强、付沙沙财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年4月4日立案。原告李雪梅于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪梅的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李雪梅撤回对被告张钦忠、张宏林、高贤道、张莲荣、高强、付沙沙的起诉。 案件受理费94元减半收取为47元，由原告李雪梅负担。 审判员  黄凤文 、 二〇一九年五月十五日 书记员  赵 敏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执711号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人：陈明康，男，1989年9月1日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：丁军，女，1985年10月7日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人陈明康、丁军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中。申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年6月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘成宝 二〇一九年六月二十六日 书记员  王洪磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70194号原告：刘念东，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王兴华，上海道朋律师事务所律师。被告：上海欧狮物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵永超，执行董事。原告刘念东诉被告上海欧狮物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘念东撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告刘念东负担(已交纳)。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年六月二十八日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8668号原告：叶子，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董亚波，上海盛联律师事务所律师。被告：王贵荣，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐瑗华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超伦，上海申伦律师事务所实习律师。被告：孟思宇，女，1989年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告叶子与被告王贵荣、被告孟思宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶子向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵荣归还借款本金80万元；2.要求被告王贵荣支付以80万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2016年12月28日起至实际清偿之日止的借款利息、迟延履行违约金、赔偿金；3.要求以抵押物上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，原告作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；4.要求被告孟思宇对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告孟思宇系原告朋友的女儿，其表示在金融公司从事投资业务，希望原告提供资金支持，承诺月息1%的收益。2016年7月至2018年4月间，原告向被告孟思宇提供借款累计约1770万元，2018年9月，原告要求被告孟思宇还款时，了解到被告孟思宇将其中80万元出借给了被告王贵荣。根据被告孟思宇提供的材料，两被告于2016年9月28日签订借款抵押合同，借款80万元，并办理抵押登记。2018年11月20日，在被告孟思宇无法偿还借款的情况下，原告与被告孟思宇签订债权转让协议，约定将被告孟思宇对被告王贵荣的债权及担保权利一并转让给原告，原告通知了被告王贵荣。2018年12月20日，原告与被告孟思宇签订债权转让确认书，明确被告孟思宇的出借款项来源于原告，且被告孟思宇承担连带担保责任。经多次催讨未果，为维护自身权益，故诉至法院。被告王贵荣辩称，本案涉嫌套路贷，要求移送公安机关处理。本案其实是被告王贵荣朋友的女儿朱某要借款30万元，希望被告王贵荣以名下房产抵押借款。2016年9月28日，被告王贵荣被约至杨浦区房地产交易中心办理了房屋抵押登记，之后至工商银行开具银行卡交给朱某，密码亦是朱某设置，朱某当场取款，之后一位张姓人员开车将被告王贵荣带至西苏州路XXX号XXX楼的商务楼，里面的工作人员让被告王贵荣签署了空白合同。被告王贵荣未持有过银行卡，未收到过任何钱款，对其余情况一概不知。2019年4月10日，被告王贵荣收到债权转让及催告通知，才得知自己有80万元的债务。在庭审前，被告王贵荣从未见过被告孟思宇。被告王贵荣查看银行流水发现被告孟思宇转账80万元当日，账户上划走69万元，且朱某表示其实际只拿到30万元，故认为本案属于典型套路贷案件。被告孟思宇辩称，其陆续向原告借款总计1770万元，约定月息1%，钱款均转借出去，其中的80万元出借给了被告王贵荣。经朋友李丽介绍，了解到被告王贵荣需要借钱，两被告就在房地产交易中心签订了借款(抵押)合同，并办理了抵押登记。之后两被告前往附近的工商银行，其转账30万元、50万元至被告王贵荣的账户。通过李丽，其收到按照月息1.5%计算至2016年12月的利息。借款到期后，无法联系被告王贵荣，其也未还本金。2018年11月，原告向其催讨归还本金，但其无力归还，故与原告签订了债权转让协议，后又与原告签订了债权转让确认书。本案同意承担连带担保责任。审理中，依据被告王贵荣的申请，证人朱某出庭作证，证人陈述其因欠高利贷让被告王贵荣帮助借款30万元。经借款介绍人张之超的介绍，联系了借款公司，约至杨浦区房地产交易中心，借款公司表示要翻倍写借条，且为保证还款，需出具80万元的借条。几天后，证人、被告王贵荣与借款公司的人一同前往工商银行，被告王贵荣办理了银行卡交给证人，并告诉证人密码。银行卡上到账80万元后，证人根据借款公司人员的要求，转出50万元和19万元。之后证人携卡离开，被告王贵荣由借款公司的人带走。被告王贵荣后打电话告诉证人其签了80万元的借条。一段时间后，借款公司联系被告王贵荣要求支付3个月的利息6万元，因无力支付，借款公司又表示可以借款10万元归还此利息，但需要出具20万元的借条。证人和被告王贵荣就同意了，被告王贵荣应该又写了20万元的借条，此次借款由证人操作，除去利息，实际到手几万元。之后证人没有支付过钱款，也没有能力归还，且借款实际到手仅20余万元，证人希望协商还款，但没有对方的联系方式。本院经审查认为，依据相关司法解释的规定，人民法院经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王贵荣与证人提及了经介绍借款、签订虚高借款合同、实际所得金额小于被追讨金额、有制作银行走账流水等情形，根据各方陈述及在案证据，本案具有套路贷犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶子的起诉。案件受理费全额退还原告叶子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年六月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终343号上诉人（原审原告）东平县老九鱼宴，住所地东平县。经营者王现福，男，汉族，1976年4月2日出生，住东平县。委托代理人王扬、朱鹏锟，北京理道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东平县人民政府,住所地东平县龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。被上诉人（原审被告）东平湖管理综合执法局,住所地东平县佛山街13号。法定代表人叶桂军，局长。委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东平县环境保护局，住所地东平县东山路13号。法定代表人孙玉河，局长。委托代理人程广兴，东平县环境保护局工作人员。东平县老九鱼宴因诉东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局行政强制纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁09行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告饭店为固定式，钢结构，在东平湖湖里。2017年8月8日，原告收到东平湖湖区餐饮场所经营业主通知书，通知书规定：所有经营业主的餐船在2017年8月9日-8月15日停止营业，2017年8月16日-10月31日整顿改造，按通知书要求规范经营。2017年8月，原告餐船被拆除，拆除后的物品放置在一饭店内。原告提供的视频资料可证明拆除时有执法局工作人员在现场，但无法证明本案另两被告及其工作人员参与了拆除行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告东平县老九鱼宴将东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局列为共同被告，但根据审理查明的事实，虽有被告东平湖管理综合执法局的工作人员出现在拆除现场，但无证据证实三被告共同实施了原告诉称的拆除餐船等行为。原告亦无证据证明东平县政府曾就拆除原告餐船作出过行政决定或命令。东平县环境保护局对原告餐船的查封行为与本案被诉拆除行为之间也缺少必要联系。故原告提起本案诉讼请求确认三被告共同实施强制拆除行为没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告东平县老九鱼宴的起诉。上诉人老九鱼宴不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原裁定，确认被上诉人强制拆除餐船的行为违法，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.东平县环境保护局未按东平湖湖区餐饮场所经营业主通知书的要求对上诉人的餐船进行查封，东平湖综合整治指挥部组织东平湖管理综合执法局及相关部门在没有任何执法根据的情况下对上诉人经营的餐船进行分解、拆除。2.东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局的强拆餐船行为违法，均应承担责任。根据东平湖综合整治指挥部文件（2017）1号文，东平县人民政府设立东平湖综合整治指挥部对东平湖内餐船集中整改，指挥部下发东平湖餐饮业主通知书要求2017年11月1日后强拆东平湖内餐船。根据（2017）14号文及督办单，泰安市环保督察整改工作领导小组办公室要求东平县人民政府8月17日前取缔东平湖沿岸所有“半固定式”餐饮船只，东平县人民政府指令东平湖综合整治指挥部于2017年8月强制拆除了餐船，其行为违法应承担责任。东平湖管理综合执法局承认是取缔东平湖范围内餐船的适格执法主体，其强拆餐船行为违法，应承担责任。东平县环境保护局在没有证明上诉人污染环境的情况下违法查封导致餐船被拆，应承担责任。上诉人的委托代理人除提出与上诉人的上诉理由相同的意见外，还提出了以下代理意见：原审法院有义务查明适格被告，原审程序违法，原审法院认定事实不清。被上诉人东平县政府未向本院提交答辩意见。被上诉人东平县东平湖管理综合执法局向本院提交了以下书面答辩意见：原审认定事实清楚，东平湖管理综合执法局在东平湖景区内具有执法权限，是取缔东平湖范围内餐船的适格执法主体；上诉人东平县老九鱼宴的餐船违反法律规定，依法应予拆除；餐船系其自愿拆除，没有证据证实东平湖管理综合执法局实施了行政强制拆除行为；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人东平县环境保护局向本院提交了以下书面答辩意见：其查封上诉人老九鱼宴的餐船符合法律规定；其未实施强制拆除餐船的行为，起诉已超过诉讼时效；上诉人要求行政赔偿没有法律依据。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为：上诉人东平县老九鱼宴将东平县人民政府、东平湖管理综合执法局、东平县环境保护局列为原审共同被告，但根据审理查明的事实，东平县东平湖管理综合执法局在东平湖景区内具有执法权限，是取缔东平湖范围内餐船的适格执法主体，东平湖管理综合执法局的工作人员出现在拆除现场，东平县环境保护局实施了查封餐船的行为，但无证据证实东平县政府曾就拆除上诉人的餐船作出过行政决定或命令，也无证据证实东平县环境保护局参与实施了拆除上诉人餐船的行为。故无证据证实三被上诉人共同实施了拆除餐船等行为，上诉人提起诉讼请求确认三被上诉人共同实施了强制拆除行为没有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。如果上诉人认为东平县东平湖管理综合执法局实施具体行政行为，可向有管辖权的法院另行起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年六月三十日书记员 韩兆磊
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1380号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：刘金华，男，1964年5月18日出生，汉族，住昌乐县宝石城交易中心Ａ区，被告：姜桂美，女，1962年8月9日出生，汉族，住昌乐县宝石城交易中心Ａ区，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告刘金华、姜桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉，被告刘金华、姜桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金华、姜桂美偿还借款本金650000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告刘金华、姜桂美承担诉讼费。事实和理由：被告刘金华于2018年4月27日由被告姜桂美担保从其单位处借款650000元，被告刘金华以名下房产作抵押，该借款于2019年4月26日到期，被告刘金华、姜桂美系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告刘金华、姜桂美未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告刘金华、姜桂美辩称，借款属实，抵押属实。但原告承诺逾期三个月后再起诉，原告起诉前也没有对其进行通知，同时2019年1月22日也支付过一部分利息13404元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘金华、姜桂美未对原告提供编号004465001号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2018）年第032402号个人借款合同、（宝城）保字（2018）年第032402号保证合同、(宝城)高抵字(2018)年第032402号最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告刘金华与原告昌乐农商银行签订（宝城）个借字（2018）年第32402号个人借款合同，约定：被告刘金华可在2018年4月26日-2021年4月25日向原告借款650000元，用于购红木家具，期限内随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2018年4月26日，被告姜桂美与原告签订（宝城）保字（2018）年第32402号最高额保证合同为被告刘金华向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年4月26日，被告刘金华与原告签订（宝城)高抵字(2018)年第32402号最高额抵押合同，为其自2018年4月26日-2021年4月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在1200000元内提供担保，被告以其所有的位于昌乐县××城××商住楼××09商铺房产(房屋产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号)为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押权登记手续。2018年4月27日，被告刘金华向原告借款650000元，还款期限为2019年4月26日，约定月利率为4.7125‰。同日，原告向被告刘金华指定账户汇入650000元。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金650000元，利息偿还至2018年9月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告刘金华签订《个人借款合同》，被告刘金华提供抵押担保并办理抵押权登记，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告刘金华发放了贷款，被告刘金华应按约还款付息。被告刘金华未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.7125‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘金华辩称偿还利息情况不准确，未提供证据证明，不予采信。涉案债务发生在被告刘金华与被告姜桂美婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告姜桂美亦在《最高额保证合同》上签字，被告刘金华、姜桂美应对该笔债务承担共同清偿责任。被告刘金华以房产为该笔借款提供担保并办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘金华、姜桂美偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数，自2018年9月21日起按月利率4.7125‰计算至2019年4月26日；以650000元为基数，自2019年4月27日起，按月利率4.7125‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告刘金华所有的位于昌乐县宝石城一路619号商住楼一层09商铺房产(房屋产权证号为：潍乐房权证昌乐县字第××号)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费5000元，由被告刘金华、姜桂美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十一日书记员  吴福娟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4558号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李青霞2018年2月至4月工资共12076.83元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李青霞2018年2月至4月工资共12076.83元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14691号原告：广州市汇和邦新型建材有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2422房。法定代表人：姜自喜。委托诉讼代理人：游庆红、姚雪平,均系该司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地广东省海珠市香洲南虹一街29号4单元304房。负责人：王国祥。本院在审理原告广州市汇和邦新型建材有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇和邦新型建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市汇和邦新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费6300元，减半收取计3150元，由原告广州市汇和邦新型建材有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月十九日书记员  杨春霞
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执394号之二 申请执行人欧阳助弟，女，1946年3月19日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 被执行人吴乔女，女，1964年5月8日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。 被执行人王升涛，男，1963年7月20日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初438、439号民事调解书，责令被执行人吴乔女、王升涛于文书生效之日起偿还申请人欧阳助弟借款300000元及其利息，但被执行人吴乔女、王升涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了吴乔女、王升涛所有的位于江西省婺源县蚺城街道文博路46附32号的房屋一幢（产权证号：100196O号）。2019年4月20日和5月13日在本院的淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人的房产进行拍卖，因两次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 变卖被执行人吴乔女、王升涛所有的位于江西省婺源县蚺城街道文博路46附32号的房屋一幢（产权证号：100196O号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年六月三日 书记员  危 彦
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初178号原告：李德明，男，1971年7月15日出生，汉族。被告：三亚市海棠区综合行政执法局，住所地：三亚市海棠区龙海坡。法定代表人：钟香齐，该局局长。第三人：海南弘安实业有限公司。住所地：海口市金贸西路B二区诚田花园A栋18层G号。法定代表人：肖志军，该公司董事长。原告李德明诉被告三亚市海棠区综合行政执法局（以下简称海棠区执法局）、第三人海南弘安实业有限公司（以下简称弘安公司）行政处罚纠纷一案，原告李德明于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。原告李德明诉称，原告系三亚市南田农场东风分场田岸队农工，1981年全家“带地入场”，将自己耕作的土地并入南田农场。之后，相关土地和地上房屋一直由原告经营、使用，主要种植芒果、槟榔树等经济作物。2017年4月，弘安公司以排除妨害为由将原告诉至法院，要求原告腾退涉案土地、限期搬迁，原告才得知自己经营多年的农用土地在自己毫不知情的情况下已经被作为建设用地卖给了弘安公司。但弘安公司给予的补偿过低，每亩地补偿不超过20万元，原告认为这种补偿方式严重不公平，双方没有达成补偿协议。在土地补偿问题还没有得到解决的情况下，弘安公司强推原告土地强拆房屋。在房屋被毁的情况下，原告没有安身之地，于是在自己原经营土地上搭起了临时居所，该临时居所也是原告唯一安身的地方。2019年5月23日，被告来到原告临时居所，向原告发出了海棠综执（执法）改字[2019]第HT-1509号《责令（限期）改正通知书》，要求原告限期拆除房屋。原告认为，被告作出的《责令（限期）改正通知书》程序和实体均违反法律规定，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、撤销被告2019年5月23日作出的海棠综执（执法）改字[2019]第HT-1509号《责令（限期）改正通知书》；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，被告因原告未取得临时建设工程规划许可证进行违法建设，而向原告作出《责令（限期）改正通知书》，是被告依照职权在行政执法过程中实施的阶段性行为，是整个处罚行为的一个环节，系被告实施行政处罚时的法定义务和程序。该《责令(限期)改正通知书》本身不是行政处罚，对原告不具有法律约束力和强制力，是对原告权利义务未产生实质影响的过程性、阶段性行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，原告请求撤销海棠综执执法改字[2019]第HT-1509号《责令(限期)改正通知书》的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李德明的起诉。案件受理费50元，退还原告李德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 柴 华审判员 史 海审判员 蔡智勇 二〇一九年六月十一日书记员 王 军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(javascript:SLC(169667,0))的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4864号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区。 法定代表人：AndreasRoschmann。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2115号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为杜佩仪补缴单位应缴部分住房公积金合计17161元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕2115号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为杜佩仪补缴单位应缴部分住房公积金合计17161元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3786号原告：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街328号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武长元，行长。委托诉讼代理人：陈亚莉，山西君北德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山西君北德律师事务所律师。被告：王会明，男，1977年10月21日出生，住太原市。被告：陈明桃，女，1974年7月6日出生，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉被告王会明、陈明桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告归还透支款160775.37元及透支款利息90390.93元和滞纳金19468.62元（透支款利息及滞纳金暂计至2019年2月22日，实际支付本息还清之日），本息共计270634.92元；2、请求判令二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行与被告王会明、陈明桃签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及《共同偿债人承诺书》等合同约定：被告王会明向山西通宝达汽车销售有限公司购买锐志牌汽车，车辆总价275800元，被告王会明自行支付首付款82800元，剩余193000元购车款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡（卡号：×××）透支的方式支付给汽车销售商。被告王会明自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。被告陈明桃同意作为共同偿债人对以被告王会明名义签订的相关合同承担吊袜带责任。2014年12月22日，被告王会明依合同约定办理了车辆抵押登记，2015年1月1日，原告依约将193000元购车款一次性支付给山西通宝达汽车销售有限公司。但被告仅在2016年9月28日偿还54.45元后至今分文未还，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告王会明、陈明桃恶意透支信用卡，并经原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行多次催收，被告王会明、陈明桃超过三个月未归还。原告起诉后，法院以司法专邮方式向被告送达应诉材料未果，故被告的行为可能涉嫌信用卡诈骗，故本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费2680元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  曹丽欣二〇一九年六月二十八日书记员  安 靖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1123号 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行。 法定代表人：陈淑坤，职务：行长。 被执行人：康德礼，男，1964年12月6日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：陈秀兰，女，1965年12月28日生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司九曲支行与被执行人康德礼、陈秀兰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十日 书记员  刘文杰
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审105号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员。 被执 行人 余姚市宏派塑业有限公司。住所地余姚市牟山镇青港村张家66号。法定代表人张柏林，总经理。统一社会信用代码91330281L686109541。 申请 内容 申请执行的行政行为 余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]153号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的483平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的302平方米示范区基本农田上建成的钢棚及简房(建筑占地302平方米),挖起塘渣，恢复土地原状；3.处罚款37444元。 申请执行的事项 1.退还非法占用的483平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的302平方米示范区基本农田上建成的钢棚及简房(建筑占地302平方米),挖起塘渣，恢复土地原状。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月二十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年二月十九日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月十三日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除钢棚及简房,挖起塘渣，恢复土地原状等。 裁定 理由 经审查，余姚市自然资源和规划局作出的余自然资规罚[2019]153号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 申请执行人余姚市自然资源和规划局于2019年6月20日作出的余自然资规罚[2019]153号行政处罚决定的第1、2项的内容准予强制执行，由余姚市牟山镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月十六日 代书记员赵艳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4423号 申请执行人：广州市增城区林业和园林局，地址广州市增城区荔城街富国路6号，统一社会信用代码11440117007520674E。 法定代表人：刘丰,该局局长。 委托代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：陈敏锋，男，汉族，1975年12月21日出生，住广州市增城区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字〔2018〕第097号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：将擅自改变林地用途304.2平方米恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字〔2018〕第097号《林业行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月十三日 书记员 严嘉敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1362号 被执行人王某，男，1992年7月25日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。现在江苏常州监狱服刑。 王某组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日做出的（2018）苏0111刑初197号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书裁明：被执行人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将王某纳入失信被执行人员名单并对其发出限消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初197号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月十九日 书记员 赵静涵
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初366号原告吴东辉，女，1964年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。法定代表人金正斌。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告吴东辉诉被告上海市松江区生态环境局(以下简称松江区生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告吴东辉诉称，原告是住在上海市松江区泗泾镇江川南路XX弄(绿波苑)XX号XXX室的居民，江川南路XXX号底楼北侧半间“大锅羊肉汤”是开在绿波苑小区沿街商铺内的餐馆，商铺面朝江川南路大街，后墙与绿波苑相连，位于大门南侧。根据《上海市饮食服务业环境污染防治管理办法》第四条第二项、第五条第三款、第十八条规定，该商铺结构上没有专用烟道等防止污染设施，是不允许开办饮食服务项目的普通非居住用房；已经开业的，应当由区级政府责令停业或者关闭。被告在接到原告的投诉后，核查时发现了该餐馆没有安装油烟净化设备，发现该商铺结构上没有专用烟道，无法安装油烟净化设备。被告没有如实向区政府反映情况，由区政府责令停业或关闭餐馆，却要求该餐馆安装油烟净化器，在安装完毕后又认定符合要求。烟囱搭建起来以后，出烟口朝着原告家方向，油烟及炒菜的气味对原告家的影响仍然存在，油烟机运行的噪音整日不得安宁。原告继续与环保部门及区政府、市场监督、城管部门沟通，请求区政府协调各部门互相配合，拆除烟囱，但仍未能解决。被告在发现餐馆所在商铺为结构上不具备专用烟道等防治污染设施、属于按规定不允许开办饮食服务项目的非居住用房后，仍然要求其安装油烟净化器，该行为缺乏法律依据，属于超越职权的行为，给原告的日常生活造成了严重的侵害，被告严重侵犯了原告的合法权益。故,原告请求法院依法撤销被告作出的要求上海市松江区泗泾镇江川南路XXX号底楼北侧半间的店招为“大锅羊肉汤”(以下简称大锅羊肉汤餐馆)安装油烟净化器的行政行为，并责令被告拆除该油烟净化器，恢复该处原状。被告松江区生态环境局辩称，被告从未根据《上海市大气污染防治条例》第六十一条第一款、第九十八条的规定，向饮食服务业经营者作出过任何书面责令停止违法行为告知书或者行政处罚决定书。被告对原告通过“12345”市民热线反映的情况进行现场核查时，基于被告对于辖区内的大气污染防治的监督管理职责，而向经营者口头作出的指导经营者安装油烟净化器的指导行为，并不具有行政强制力，系行政指导行为，且相对人并非原告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项的规定，不属于行政诉讼受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织依法提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告基于本辖区内大气污染防治的监督管理职责，口头指导大锅羊肉汤餐馆经营者安装油烟净化器，该行为并不具有行政强制力，属于行政指导行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴东辉的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴东辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年六月二十八日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。