福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终966号 上诉人（原审原告）：林发生，男，1959年9月1O日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会，住所地福建省三明市三元区莘口镇蓬坑村。组织机构代码：51277192-5。 法定代表人：李荣清，主任。 被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。统一社会信用代码：9112000010306009X2（14-1）。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：冯华亮，男，该公司职员。 上诉人林发生因与被上诉人三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会（以下简称蓬坑村委会）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）物权纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初405号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林发生、被上诉人蓬坑村委会及被上诉人中铁十八局的委托诉讼代理人冯华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发生上诉请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初405号之一民事裁定。2.指令福建省三明市三元区人民法院进行实体审理。3.本案诉讼费由蓬坑村委会、中铁十八局承担。事实和理由：一、一审法院以2015年6月23日三元法院作出（2015）元民初字第186号判决书及（2015）元执字第6059执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地出让金以及平整土地费用”，故林发生仅享有在峰润公司尚欠的土地出让金4271元和诉讼费用750元及延迟履行期间的债务利息范围内获得利用的权利，超出该范围的收益应当用于拆除建筑物和平整土地费用。现案涉房屋已由中铁十八局使用，中铁十八局应当支付合理的使用费，林发生可以通过恢复执行程序，解决其权利受损问题。因林发生与涉案房屋、雨棚车库、猪圈没有直接利害关系为由，全部驳回林发生的起诉是错误的，属认定事实错误，理由如下：首先，本案所涉的三明市三元区莘口镇篷坑村民委员会（以下简称蓬坑村委会）与中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）签订合同所涉及的房屋、雨棚、猪圈等系在林发生承包土地上，且上述所产生的房屋、雨棚、猪圈系承包人将其承包的土地转租时遗留下来，属林发生所有及使用,虽然三元法院（2015）元执字第605号执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地出让金以及平整土地费用”，是基于林发生对峰润公司的债权，且林发生与峰润公司已解除合同，三元法院（2015）元执字第605号执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地出让金以及平整土地费用”是变相给林发生设定义务，若按执行裁定载明，那如何计算峰润公司在解除合同后怎么计算及支付给林发生土地租金及管理费用，既然合同已解除，林发生就有权要求峰润公司按合同约定恢复土地的原状，也就是说，林发生有选择的权利，可以要求恢复也可自行恢复利用，而不是变相剥夺、限制了林发生在其承包土地上的权利，所以三元法院以三元法院(2015)元执字第605号执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地出让金以及平整土地费用”为由，认为林发生与本案所涉房屋、雨棚、猪圈等没有利害关系是错误的。其次，一审法院查明2015年9月3日林发生与陈祥友签订的《土地租赁合同》约定：林发生租给其的房屋因受损，陈祥友在租赁期间进行装修，合同期满后如不续租，所有固定的装修物件归林发生所有，不得损坏或拆除等。事后，陈祥友对涉案房屋进行修缮，对房屋前方的地面进行硬化并扩建雨棚车库。可以说明，所涉案的房屋、雨棚、猪圈等不仅涉及林发生与峰润公司的债权，还涉及陈祥友后面扩建建筑物及其他等。再有，三明市国土资源局三元分局[元国土答复访字（2018）2号]及福建国土资源厅[闽国土资信复核（2018)29号]的核实情况为：林发生在三元法院起诉的原峰润公司承包孔雀园建筑物所在地在中铁十八局申请临时用地时已将本案所涉二层建筑部分地块剔出。而且蓬坑村委会与中铁十八局未经林发生同意，且未按《土地承包法》的规定依法进行土地流转。二、一审法律适用错误。1.依据《民法总则》153、155条及《土地承包法》第27、54、55条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条等相关法律规定，林发生完全符合《民事诉讼法》第l19条等相关法律规定，本案所涉房屋、雨棚、猪圈等与林发生有直接的利害关系。2、在林发生起诉一审过程中，中铁十八局对林发生起诉其莆炎高速项目部无异议，没有提出主体问题，而且还提出管辖异议，从而可以说明中铁十八局认可或追认其项目部可代表公司行使涉案诉讼的行为。综上，林发生认为蓬坑村委会与中铁十八局违反相关法律规定，侵犯了林发生的合法权益，一审法院认定事实错误，适用法律理解有误，林发生与本案所涉房屋、雨棚、猪圈等有直接的利害关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。请依法支持林发生的上诉请求。 蓬坑村委会辩称，案涉土地租赁是上届村主任所办事项，本届村主任不清楚。 中铁十八局辩称，一审裁定事实清楚，法律适用正确，林发生的上诉请求没有事实和法律依据。第一，林发生所谓涉案土地中的房屋、雨棚、猪圈为其所有及使用没有事实及法律依据。案涉土地是耕地，涉案土地上附着的房屋、雨棚、猪圈均为违法建筑，不能设立物权。林发生对涉案土地上的房屋、雨棚、猪圈仅享有收益权，不能等同于所有权和使用权。第二，陈祥友与林发生之间的约定，并不能让林发生对涉案土地上的房屋、雨棚、猪圈享有所有权和使用权。林发生从陈祥友处获得了租金38000元，足以抵扣土地租金和土地平整费用。第三，中铁十八局是依法与适格主体蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》，在租赁合同中约定了土地租赁、建筑物搬迁费、林木赔偿费、房屋租赁费合计351000元，已充分考虑了涉案土地及地上附着建筑物的现状和价值，对涉案土地及房屋已付出了足额的租金，对案涉土地和房屋的使用权属于善意取得。现林发生要求中铁十八局重复支付相关费用，显失公平。 林发生向一审法院起诉请求：1.撤销中铁十八局与蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》，薯沙阳原生态孔雀园二层房屋返还林发生；2.中铁十八局支付三个月房屋占有使用费9000元；3.蓬坑村委会赔偿拆除雨棚车库损失10000元，猪栏损失3000元。 一审法院认定事实如下： 2012年10月16日，林发生与峰润公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定：“林发生自愿将其承租的三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳面积为3.554亩的农用耕地出租给峰润公司使用；租赁期限为八年，自2012年3月31日至2020年3月31日；租金为每亩每年400斤稻谷，以当地市场价折算成人民币支付；峰润公司每年十月份交付当年度租金（合同订立后跨度一年时间为当年度），如峰润公司无故逾期三十日未支付租金，林发生有权解除合同；自本合同签订之日起，林发生同意峰润公司在承租的土地上建设农业设施管理用房等条款”。合同订立后，峰润公司就在其承租的土地上建设了农业设施管理用房，并于2012年12月份支付2012年度土地租金。2015年1月，林发生以峰润公司逾期未支付2013年至2014年度的土地租金为由诉至一审法院，一审法院依法于2015年6月23日作出(2015)元民初字第186号民事判决：1、解除2012年10月16日林发生与峰润公司签订的《土地租赁合同》，2、峰润公司应于判决生效之日起二十日内清除租赁地上的建筑物及土堆，恢复原样，3、峰润公司应于判决生效之日起五日内支付土地租金4271元。该判决生效后，林发生向一审法院申请强制执行，在执行过程中，经一审法院查明峰润公司因负债已歇业，名下没有银行存款。执行期间，林发生同意暂不清除建筑物仅对土堆进行平整。该地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地租金以及平整土地费用。故于2016年3月8日依法作出(2015)元执字第605号执行裁定：终结一审法院作出（2015）元民初字第186号民事判决书本次执行程序。 2015年9月3日，林发生与陈祥友签订《土地租赁合同》一份，主要约定：林发生自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳面积3.554亩农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清，第三年在7月3日前付清。另外特别约定：房子因受损，陈祥友在租赁期内进行装修，合同期满后如不续租，所有固定的装修物件归林发生所有，不得损坏或拆除，如续租陈祥友有优先权。事后，陈祥友对涉案房屋进行修缮，对房屋前方的地面进行硬化并搭盖雨棚，支付给林发生现金6000元，共花费约38000元。2017年12月5日，林发生与陈祥友解除《土地租赁合同》，陈祥友将涉案土地、房屋返还林发生。 2015年9月3日，林绵杨(2.119亩)、林水木(1.059亩)、林达富(3.3亩)、林盛辉(2.529亩)、林发财、林发明、林发开(5.343亩)、陈绍贤(1.494亩)、林发绵(4.529亩)、林增富(3.228亩)分别与陈祥友签订《土地租赁合同》各一份，主要约定：自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳的农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清，第三年在7月3日前付清。事后，陈祥友支付了两年租金。 2017年11月28日，林增富、林达富并代表林发财、林水木、陈绍贤、林绵杨、林发锦、林盛辉与陈祥友签订《解除租赁合同协议书》一份，主要约定：双方一致同意提前解除2015年9月签订的《土地租赁合同》9份，由此产生的搬迁费用210000元经莘口镇人民政府付给陈祥友，陈祥友在解除合同之日归还承租的位于署沙阳(孔雀园)27.6亩土地使用权，林增富等9户村民退还陈祥友已支付租金16289元。 2017年11月28日，蓬坑村委会作为出租方、中铁十八局集团有限公司莆炎高速公路YA18标段项目经理部(以下简称莆炎高速项目部)作为承租方、三元区莘口镇人民政府作为见证方签订《土地租赁合同》一份，主要约定：1.蓬坑村委会将位于三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳(原孔雀园)场地土地使用权(包括二层楼房)出租给莆炎高速项目部使用，土地面积为27.5亩(另附图纸，含涉案建筑物占用土地)；2.莆炎高速项目部在该土地上建设钢筋加工厂房、混凝土拌合站、试验室、办公场所及生活宿舍等配套设施；3.期限三年，即2017年11月28日至2020年11月27日；4.土地租金及搬迁费共计315000元。场地租金1600元/亩，三年共计132000元，合同签订后30日内一次付清；场地内建筑物、设施搬迁费、林木赔偿费等共计210000元，此款转入莘口镇人民政府账户，由莘口镇人民政府转给第三方，蓬坑村委会在本协议签订后七日内完成搬迁工作；二层砖混结构楼房归莆炎高速项目部使用，莆炎高速项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元(每年3000元)；蓬坑村委会收款转入林增富6230361103014249751账户；5.蓬坑村委会保证其对土地有合法使用权，并协调解决土地权属问题纠纷，赔偿由此给莆炎高速项目部造成的损失。此外，双方还就相关问题作了约定。 2017年11月29日，莘口镇人民政府代收莆炎高速项目部交纳的蓬坑村署沙阳搬迁费210000元，2018年3月16日，林增富收取莆炎高速项目部交纳的蓬坑村署沙阳农田土地租金132000元，2018年8月28日，国土三元分局收取莆炎高速项目部交纳的莆炎高速项目部临时及地复垦保证金414225元。 2017年11月20日，国土三元分局根据莆炎高速项目部的申请作出《批复》，1、经研究，同意你单位(莆炎高速项目部)在三元区莘口镇蓬坑村临时使用土地面积11850.26平方米(其中蓬坑村集体土地面积11839.26平方米，国有存量用地11平方米)，作为工程建设施工临时用地(不含涉案建筑物占用土地)。具体范围，详见用地红线图)。2、该项目属临时工程建设用地，地上不得修建永久性建筑物，不得改变土地用途。临时使用土地的期限为二年，临时使用期满，你单位应当负责清理、整治土地，并按复垦方案实施。 2017年12月，莆炎高速项目部入住涉案场地。之后，将原有的猪圈、雨棚拆除，该猪圈、雨棚经中联公司评估价值为16000元。 一审法院认为，林发生的享有的权利是基于2015年6月23日一审法院作出(2015)元民初字第186号民事判决，即：1、申请一审法院要求峰润公司清除租赁地上的建筑物及土堆，恢复原样，2、要求峰润公司内支付土地租金4271元和诉讼费用750元。涉案房屋、雨棚、猪圈是峰润公司建造的，林发生对该房屋、雨棚、猪圈不享有处分权，一审法院作出的（2015）元执字第605号执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地租金以及平整土地费用”，故林发生仅在峰润公司尚欠的租金4271元和诉讼费用及其迟延履行期间的债务利息范围内获得利益的权利，超出该范围的收益应当用于拆除建筑物和平整土地费用。现涉案房屋已由中铁十八局使用，中铁十八局应当支付合理的使用费，林发生可以通过恢复执行程序，解决其权利受损问题，但其无权收取执行裁定书载明的平整土地费用，该执行费用应由执行法院收取。因林发生不是案涉房屋、雨棚、猪圈的权利人或所有人，无权要求撤销《土地租赁合同》，也无权要求返还案涉房屋和要求支付房屋占有使用费；林发生不是雨棚和猪圈的权利人，无权要求赔偿雨棚和猪圈损失。因此，林发生的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定：一、驳回林发生要求撤销中铁十八局集团有限公司与三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会签订的《土地租赁合同》的起诉；二、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司返还坐落于三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳由三明市峰润农林投资有限公司建造的二层砖混结构楼房一幢由其保管的起诉；三、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司支付给房屋占有使用费9000元的起诉；四、驳回林发生要求三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会赔偿被拆除雨棚车库、猪圈损失的起诉。案件受理费350元，由林发生负担。鉴定费3000元，由林发生负担。 本院认为，案涉承包地的土地承包经营权证载明林发生是案涉承包地的土地承包经营权人，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，该土地承包经营权证至今没有变更过。且中铁十八局申办临时用地中的申请地块不包含案涉原孔雀园建筑物所在地块，本案亦无其他导致土地承包经营权变更的事项，故林发生仍系案涉原孔雀园建筑物所在承包地的土地承包经营权人。林发生作为案涉承包地的权利主体，依法享有诉权,是本案适格的原告。一审法院认为林发生与案涉房屋、雨棚车库、猪圈等物没有直接的利害关系，裁定驳回起诉，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初405号之一民事裁定； 二、本案指令福建省三明市三元区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年六月四日 法官助理邱丽萍 书记员林慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -10-