天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初33926号原告：宋忠杰，男，1970年11月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢俊霞（原告之妻），无职业，住址。被告：天津市联众伟业劳务派遣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭F区29号，统一社会信用代码9112011667145728XP。法定代表人：徐希春，总经理。委托诉讼代理人：解艳茹，女，天津市联众伟业劳务派遣有限公司人事经理。委托诉讼代理人：李永强，男，天津市联众伟业劳务派遣有限公司人事专员。原告宋忠杰与被告天津市联众伟业劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠杰及其委托诉讼代理人谢俊霞、被告天津市联众伟业劳务派遣有限公司委托诉讼代理人解艳茹、李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋忠杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年5月20日至2018年7月24日未签劳动合同补偿金9,724.3元；2．判令被告支付原告2018年7月7日加班费413.8元；3．判令被告支付原告2018年5月20日至2018年7月24日加班费7,295.52元；4．判令被告支付原告2018年5月20日至2018年7月24日工资差额2,229.9元；5．判令被告支付原告2018年6月、7月防暑降温费336元；6．判令被告支付原告2018年6月、7月高温补贴1,178元。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告2018年5月20日至2018年7月24日延时加班费7,295.52元。事实及理由：原告于2018年5月20日入职被告公司工作，2018年7月24日被告相关的工作人员到原告工作场所的宁河区安道拓公司办理交接手续，在此期间被告未与原告签订书面劳动合同，严重违反了国家相关规定，故依法起诉。天津市联众伟业劳务派遣有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告公司与原告签订了书面劳动合同，不存在支付未签书面劳动合同双倍工资的情形；原告2018年7月7日休息日维修车辆，共加班6.5小时，被告已按10元/小时计入2018年7月工资中向原告支付；原、被告合同中约定4,100元/月，包括临时出车工资，没有另行加班费；被告已足额支付原告工资不存在差额问题；被告已在工资中发放2018年6月、7月防暑降温费，并在工资单中体现；原告主张的高温补贴，其岗位工作不符合高温补贴条件，综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月20日入职被告处工作，岗位为司机，约定工资为4,100元/月。采用标准工时，自然月计薪，下发薪。双方实际履行原告工资构成为约定工资＋加班费。被告自2018年6月开始为原告缴纳各项社会保险。2018年7月24日原告离开岗位工作。原告于2018年9月13日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2018年11月2日做出津滨劳人仲定字［2018］第426号决定书。原告不服，遂起诉。2018年12月11日，原告否认被告提供的劳动合同书为本人签字并提出笔迹鉴定申请，2019年1月27日天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原告支付鉴定费2,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，1．被告2018年6月、7月，每月为原告代缴社会保险353.22元、公积金226元；2．原告2018年5月有效出勤天数为9天、2018年6月有效出勤天数21.75天、2018年7月有效出勤天数为16.5天;3．被告已支付原告2018年5月应发工资1787.27元、2018年6月应发工资4,100元、2018年7月应发工资3,140元，被告未足额支付2018年7月休息日加班工资；本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2018年5月20日至2018年7月24日未签劳动合同双倍工资9,724.3元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告所提交的书面劳动合同经鉴定非原告本人签名确认，应视为双方未签订书面劳动合同，原告该项请求符合法律规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额7481.3（4,100元/月＋3,381.3元/月）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2018年7月7日加班费413.8元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。本案双方均确认2018年7月7日原告休息日加班6.5小时，被告以每小时10元标准支付了原告加班费65元，显然不符合双方约定，故被告还应支付原告加班费241.3（4,100元/月÷21.75天÷8小时×6.5小时×200%-65元）元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告支付2018年5月20日至2018年7月24日延时加班费7,295.52元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案除双方确认的2018年7月7日休息日存在加班6.5小时外，被告提供的工资表显示原告2018年5月存在加班11小时，支付加班费110元，但双方均未对延时或休息日加班事实举证证实；被告均否认原告存在延时加班情形，原告也未对该期间存在加班事实提供合法、有效证据，证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2018年5月20日至2018年7月24日工资差额2,229.9元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案被告未按原告有效出勤天数足额支付原告工资报酬，应予补足54.62（4,100元/月÷21.75天×9天-1,677.27元＋4,100元/月÷21.75天×16.5天-3,075元）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2018年6月、7月防暑降温费336元，被告不予认可，本案被告提供的工资表实发工资与原告提供的银行历史明细清单相互印证，显示被告已向原告支付了该项费用，故原告该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付2018年6月、7月高温补贴1,178元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人应对自己提出的主张提供证据证明。本案原告岗位为司机，且未提供被告在高温天气安排原告从事露天作业的合法、有效证据，证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。在综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、天津市联众伟业劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内给付宋忠杰未签书面劳动合同双倍工资差额7,481.3元；二、天津市联众伟业劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内给付宋忠杰工资差额54.62元；三、天津市联众伟业劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内给付宋忠杰休息日加班费差额241.3元；四、驳回宋忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费2,000元，均由被告天津市联众伟业劳务派遣有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋忠杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员  霍凤琴二〇一九年六月四日书记员  马 楠