湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1005号原告谢某某，女，1946年1月18日出生，汉族，住长沙市望城县。委托代理人吴铁辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住长沙市望城县，系原告谢某某的儿子。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地，长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人史俊生，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人蒋莉，长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告谢某某与被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“望城分局”）、被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）不履行补偿安置法定职责一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理本案，原告谢某某委托代理人吴铁辉、被告望城分局的委托代理人史俊生、被告望城区政府的委托代理人蒋莉以及两被告共同委托的代理人吴玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称：原告在长沙市望城区月亮岛街道办事处戴公庙村金甲片14组拥有合法房屋一栋，户主系原告丈夫吴寿松（2017年去世）。2013年11月27日，被告以统征项目为由，征收了原告的土地和房屋，但未与原告达成补偿协议。现原告房屋已被拆除四年多，两被告确一直没有对原告进行补偿安置，原告丈夫也含恨离世，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令两被告按国家政策补偿其强拆原告房屋的征收款380万并依法安置。2、诉讼费由被告负担。开庭审理中，原告进一步明确其诉讼请求为要求两被告履行补偿安置法定职责。被告望城区政府、望城分局辩称：一、本案诉讼标的已被生效裁判文书所羁束，原告的起诉已经超过起诉期限，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的的情形，应依法驳回原告的起诉。原告谢某某系望城县政府统征地项目拆迁户吴铁辉的母亲，该项目具有合法征收手续，在原告拒不腾地的情况下，望城区国土资源局依法对吴铁辉户作出了《限期腾地决定》，原告谢某某属于吴铁辉户家庭人员。吴铁辉对《限期腾地决定》不服，提起了诉讼，望城区法院和长沙市中级人民法院作出判决维持了该《限期腾地决定》。判决生效后，望城区国土资源局依法对《限期腾地决定》申请执行，现吴铁辉户房屋及其附属设施已司法拆除，原告作为吴铁辉户家庭成员其起诉标的物已被生效判决强制执行。原告在2012年5月7日发布征地补偿安置方案实施公告时已经知晓其家庭补偿安置方案，具体包括哪些农业人口也早已经张榜公示，原告直到2018年12月3日才提起诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、原告所诉的望城县政府统征地项目征地拆迁程序合法。该项目经省人民政府[2007]政国土字第161号审批单批准，依法发布了征收土地公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并依法送达张贴。三、被告对原告家庭户的人口以及房屋的认定补偿符合政策规定，且原告家庭户的房屋已经法定程序被司法强制拆除，其要求补偿380万元无事实和法律依据。吴铁辉户房屋合法面积依据人户结合和最大利益保障被征收户的原则进行认定，合法面积以外的其他历史建筑也给予了成本补偿，认定该户农业人口七人，鉴于吴铁辉妹妹吴红辉和女儿吴小阳已经出嫁，不纳入补偿安置，吴铁辉户纳入本项目征地补偿安置的人口为5人，针对该户作出的《限期腾地决定书》的合法性已经人民法院判决认可，涉案房屋也被司法拆除，故原告再要求进行补偿安置没有事实和法律依据，诉讼标的已被生效判决所羁束。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：吴铁辉户的房屋及其附属设施在望城县政府统征地项目建设用地范围内，经丈量吴铁辉户的房屋为：一类砖混结构房屋178.5㎡、二类砖混结构房屋20.24㎡、砖木结构房屋93.59㎡、土木结构房屋61.2㎡、无证水泥砖建筑360.64㎡。认定吴铁辉户房屋合法建筑面积：一类砖混结构房屋178.5㎡、二类砖混结构房屋20.24㎡、土木结构房屋10.51㎡、砖木结构房屋93.59㎡（按成本价补偿）、土木结构房屋50.69㎡（按成本价补偿），确认吴铁辉户纳入补偿安置的农业人口5人，包含原告谢某某及其丈夫。经核算，该户房屋补偿费162144元、室内设施补偿费92586元、室外设施补偿费50925元，搬迁补助费2511元，过渡补助费30132元，生产用房补偿费12000元，农用工具补偿费1000元，购房补助费592700元，合计943998元。2012年12月25日，望城区政府作出并向吴铁辉送达望国土资腾字（2012）354号《限期腾地决定书》，责令吴铁辉自接到限期腾地决定书之日起5日内到长沙市望城区人民政府征地拆迁安置办公室办理有关手续，腾出土地。吴铁辉不服，向长沙市国土资源局提出复议申请，经长沙市国土资源局复议，于2013年4月17日作出并已向吴铁辉送达长国土资复决字（2013）1号《行政复议决定书》，决定维持望城区政府作出的望国土资腾字（2012）354号《限期腾地决定书》。吴铁辉不服，于2013年5月3日向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销望国土资腾字[2012]354号《限期腾地决定书》，长沙市望城区人民法院于2013年7月9日作出（2013）望行初字第8号《行政判决书》维持了上述《腾地决定决定》。吴铁辉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日作出（2013）长中行征终字第00135号《行政判决书》维持了一审判决。本院经审查认为：第一，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经庭审释明，原告明确其诉讼请求系要求两被告履行补偿安置法定职责。根据查明的事实，在望城县政府统征地项目中，原告谢某某及其丈夫已纳入其儿子吴铁辉户中补偿安置，望城分局在对吴铁辉户作出的限期腾地决定中确认吴铁辉户纳入补偿安置的农业人口5人，包含原告及其丈夫。吴铁辉户房屋补偿费162144元、室内设施补偿费92586元、室外设施补偿费50925元，搬迁补助费2511元，过渡补助费30132元，生产用房补偿费12000元，农用工具补偿费1000元，购房补助费592700元，合计943998元。吴铁辉已就该限期腾地决定提起了行政诉讼，该限期腾地决定的合法性已由本院生效判决所羁束。故原告现提起诉讼要求两被告履行补偿安置职责没有依据，其诉讼请求包含的内容已在生效判决中得到处理，该生效判决确认原告谢某某以及丈夫的补偿安置内容包含在望国土资腾字[2012]354号《限期腾地决定书》中，原告的起诉明显不符合法定条件。第二，被告望城分局依法发布了征地补偿安置方案实施公告并送达张贴，对原告户下达了望国土资腾字[2012]354号《限期腾地决定书》，原告的房屋于2013年通过人民法院司法执行途径拆除，即便原告认为两被告补偿安置职责未到位，其于2018年12月3日提起诉讼，也早已经超过法定的起诉期限。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，原告提起本案诉讼明显不符合法定条件，且原告的起诉已经超过起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青人民陪审员  田启明二〇一九年六月三日书 记 员  刘朋飞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。