浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初936号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人祝泽银，男，1987年6月23日生，汉族，出生地江西省万年县，初中文化，无业，户籍地江西省万年县。因本案，于2018年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告人王亮，男，1989年8月29日生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，无业，户籍地辽宁省海城市。因本案，于2018年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告人陆圣豪，男，1996年2月10日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因诈骗，于2012年2月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2018年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 被告人李阳光，男，1992年11月4日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月被本院判处拘役六个月，同年5月5日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2016年12月被本院判处有期徒刑一年，于2017年7月21日刑满释放。因本案，于2018年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人汪全荣，浙江威信律师事务所律师。 被告人王强，男，1989年7月15日生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市。因本案，于2018年4月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人夏建，浙江平行律师事务所律师。 被告人陆佳涛，男，1996年7月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日转取保候审,2019年3月5日被本院取保候审。 辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。 被告人周晨涛，男，1998年2月10日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年4月8日被平湖市公安局取保候审,2019年4月1日被本院取保候审。 指定辩护人李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人王佳伦，男，1994年7月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2012年2月被平湖市公安局罚款三百元，收缴赌资三百元；因赌博，于2012年3月被平湖市公安局行政拘留三日；因吸毒，于2014年7月被平湖市公安局行政拘留十日；因赌博，于2017年6月被平湖市公安局罚款三百元，收缴赌资九百五十元；因犯诈骗罪，于2017年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限自2017年8月11日至2019年2月10日，罚金八千元已缴纳）。因本案，于2018年3月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审,2019年4月8日被本院取保候审。 辩护人丁君，浙江天卓律师事务所律师。 被告人陆嘉豪，男，1995年6月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，务工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年4月8日被平湖市公安局取保候审,2019年4月1日被本院取保候审。 辩护人潘旦，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]932号起诉书指控被告人祝泽银、王亮犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人王强犯敲诈勒索罪，被告人王佳伦、陆嘉豪犯诈骗罪一案，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛、周晨涛、王佳伦、陆嘉豪及辩护人卢敏、奚筱岑、胡石洪、汪全荣、夏建、徐飞雄、李超、丁君、潘旦到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年3月18日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，并于同年4月17日恢复审理。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛、王佳伦、陆嘉豪以非法占有为目的，单独或共同伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人祝泽银、王亮诈骗59.88万元（其中33.5万元属犯罪未遂），均属数额特别巨大；被告人陆圣豪诈骗18.6万元（其中7万元属犯罪未遂），被告人李阳光诈骗11.1万元（其中7万元属犯罪未遂），均属数额巨大；被告人陆佳涛、周晨涛诈骗6.1万元，被告人王佳伦、陆嘉豪诈骗6万元，均属数额较大，上述八被告人的行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛、周晨涛以非法占有为目的，共同伙同他人敲诈勒索他人钱财，其中被告人祝泽银、王亮敲诈勒索16万元（其中7万元属犯罪未遂），被告人陆圣豪、李阳光敲诈勒索11万元（其中2万元属犯罪未遂），被告人王强、陆佳涛、周晨涛敲诈勒索8万元，均属数额巨大，上述七被告人的行为，均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人祝泽银、王亮伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由达14天，其行为均已构成非法拘禁罪。本案九名被告人组成了分工较明确、组织结构较紧密的“恶势力”犯罪组织，并以被告人祝泽银、王亮为首要分子，被告人李阳光、王强、陆圣豪为主要成员，有计划、有预谋地实施多起犯罪活动，社会影响恶劣，应认定为犯罪集团。其中被告人祝泽银、王亮系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人李阳光、王强、陆圣豪系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光部分犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周晨涛系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李阳光系累犯，依法应当从重处罚。被告人王佳伦在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛一人犯数罪，应当数罪并罚。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、房屋租赁协议，借款合同、凭据，酒店住宿记录、银行交易明细、支付宝及微信交易记录、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书及裁定书、行政处罚决定书、释放证明、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 各被告人及辩护人均提出各被告人没有组成恶势力犯罪集团，主要理由有：各被告人没有使用暴力、威胁或其他手段实施犯罪活动；各被告人所实施的犯罪活动没有达到扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响的程度；组织内部没有明显的组织者、领导者，分工不明确，成员不具有稳固性。 对指控的犯罪事实，各被告人及辩护人提出如下意见： 被告人祝泽银对起诉书指控其犯诈骗罪无异议，但对部分犯罪事实有异议。关于被害人佘某部分，其没有非法拘禁佘某，也没有逼佘某还钱或介绍佘某向他人借钱，其从佘某处只拿到3万元，是佘某自愿让其保管，对在办公室查到的佘某共8万元借款凭据不清楚；关于被害人许某1、马某1、张某1真部分，均是被告人陆圣豪让被害人写了欠条，并让其等讨要欠款，其从许某1处拿到2.7万元，从马某1处拿到8万元，用3万元的欠条从张某1真处要到了1万元，上述钱款一起分了，对在办公室查到的张某1真共7万元借款合同不清楚。 其辩护人提出，关于被害人佘某部分，被告人祝泽银、王亮给佘某共13万元，借条共32万元，诈骗数额是19万元，其中被告人祝泽银、王亮从佘某及佘炯处取得共计14.5万元，因此扣除本金后既遂1.5万元，未遂17.5万元；佘某在白金汉爵大酒店期间，被告人祝泽银只取得3万元，诈骗金额应认定为3万元，非法拘禁佘某的证据不足，不应认定；关于被害人许某1部分，诈骗数额是1.4万元，另外到许某1家中讨要债务应认定为敲诈勒索，其中2.7万元既遂，5万元未遂；关于被害人马某1部分，敲诈勒索8万元无异议；关于被害人张某1真部分，对敲诈勒索3万元，其中1万元既遂，2万元未遂无异议；对查获的佘某、张某1真的借款凭据和借款合同，不能证明被告人祝泽银会去讨要，不应认定系犯罪未遂；被告人祝泽银有坦白情节，系初犯，建议对其从轻处罚。 被告人王亮对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，关于被害人佘某部分，其没有非法拘禁佘某，也没有让佘某向他人借钱，其曾借给佘某共6万元，佘某在白金汉爵大酒店期间向他人借钱后给过其2万元，在办公室查到的8万元借款凭据也不准备讨要了；关于被害人许某1部分，对诈骗罪、敲诈勒索罪均有异议，对被告人陆圣豪联系“小朱”借给许某11.4万元的事实不清楚，对被告人祝泽银、李阳光去讨要2.7万元的事实知情，但没有参与，对向许某1家属讨要5万元的事实没有异议，但其不知道被害人没有拿到借款，也没有威胁、恐吓；关于被害人马某1部分无异议；关于被害人张某1真部分，借款合同是被告人陆圣豪给的；对认可的事实，表示自愿认罪。 其辩护人提出，关于被害人佘某部分，9份共32万元的借款合同，既遂金额为1.5万元，未遂金额为17.5万元，佘某在白金汉爵大酒店期间向他人所借款项与被告人王亮无关，被告人王亮也没有非法拘禁佘某，查获的两份借款凭据，系被害人自愿出具，被告人王亮没有打算讨要，不应认定系犯罪未遂；关于被害人许某1部分，诈骗罪既遂金额是1.4万元，取得的2.7万元应定性为敲诈勒索，对敲诈勒索5万元未遂无异议；关于被害人马某1部分无异议；关于被害人张某1真部分，被告人王亮只参与了敲诈勒索3万元的事实，对其余7万元的借款合同不知情；被告人王亮系从犯，有坦白情节，当庭自愿认罪，又系初犯，且参与的部分犯罪系未遂，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人陆圣豪对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，关于被害人马某1部分，是被告人王佳伦让其带马某1借款，对被告人祝泽银等人去马某1家要钱不清楚；关于被害人许某1、张某1真部分，都是被告人祝泽银等人让其叫被害人写借条，对单独诈骗张某1真1.5万元的事实，是其与出借人合谋诈骗，获取的1.5万元还给了出借人，对敲诈勒索张某1真3万元的事实有异议，其没有分到钱。 其辩护人提出，关于被害人马某1的8万元和被害人张某1真的10万元，被告人陆圣豪只有诈骗的故意，没有敲诈勒索的故意，应定性为诈骗罪；被告人陆圣豪是受被告人祝泽银、王佳伦等人指使实施犯罪，获利较少，系从犯，且有坦白情节，又系初犯，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人李阳光对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，其辩解称关于被害人许某1的1.4万元，其只看到9000元；关于被害人马某1的8万元，其不清楚马某1是否取得了借款，要钱时也不知道马某1被人控制了。 其辩护人提出，被告人李阳光只是跟随被告人祝泽银等人去要债，获利较少，系从犯；对指控的诈骗数额，被告人李阳光只参与向被害人许某1讨要2.7万元的事实，许某1的1.4万元是交给了被告人陆圣豪，其对此不知情；对查获被害人张某1真的7万元的借款合同，被告人李阳光不知情；被告人李阳光当庭认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人王强对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，其辩解称只是在被告人祝泽银处待了十几天，帮祝泽银去讨要三万元是事实，但对控制被害人马某1的人身自由不清楚，其不是主犯，也不是犯罪集团成员，但表示自愿认罪。 其辩护人提出，被告人王强敲诈勒索的金额系3万元，且所起作用较小，系从犯，又有坦白情节，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人陆佳涛对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出，关于敲诈勒索被害人马某18万元的事实，被告人陆佳涛没有犯罪的故意；被告人陆佳涛参与的诈骗犯罪中，起到次要作用，系从犯，且有坦白情节，建议对被告人陆佳涛从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。 被告人周晨涛对起诉书指控的敲诈勒索被害人马某18万元的事实有异议，其辩解称不知道有人去马某1家中要钱的事实。 其辩护人提出，关于被害人马某1部分，被告人周晨涛对其他被告人找马某1家某2要钱的事不知情，也没有采取强制手段限制马某1的人身自由，不应认定参与了该次犯罪；在其参与的诈骗犯罪中，其系从犯，并有自首情节，又系初犯，建议对其从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。 被告人王佳伦对起诉书指控的犯罪事实有异议，其辩解称只是正常的民间借贷，不是诈骗，表示不认罪。 其辩护人提出，被告人王佳伦实施的是“高利贷”，不构成诈骗罪：首先，被告人王佳伦只是将钱出借给马某1，除被告人陆圣豪的供述外，并无证据表明其和被告人陆圣豪有共同骗取马某1钱款的意思联络，其主观上没有非法占有的目的；其次，被告人王佳伦没有采用虚构事实、隐瞒真相的手段，其到马某1家中讨要债务，马某1也在场，马某1的家某2没有因产生错误认识而交付钱款；第三，被告人王佳伦基于侦查人员的诱供和逼迫所作的有罪供述，不应采纳。故认定被告人王佳伦构成诈骗罪事实不清、证据不足。 被告人陆嘉豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 其辩护人提出，被告人陆嘉豪系从犯，又系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻或减轻处罚，并依法适用缓刑。 经审理查明： 2017年8月以来，被告人祝泽银为牟取不法利益，纠集被告人王亮、李阳光、王强等人，以平湖市当湖街道华润阁904室作为办公地点，有组织地从事犯罪活动，并逐渐形成了以被告人祝泽银为首要分子，被告人王亮、李阳光、王强为重要成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员伙同被告人陆圣豪、陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪以提供借款、帮人平债为名诱骗被害人签订虚高或虚假借款合同，并在催收借款时通过实施诈骗、敲诈勒索等违法犯罪活动，侵占被害人及家属合法财产，使被害人及家属生活不得安宁，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。 关于犯罪集团的认定有如下证据予以证实： （1）被告人祝泽银的供述，证实其和王强、王亮、李阳光商量要租个办公室，王亮有办法借到钱，扣掉借钱的费用，剩下的钱四个人平分。2017年8月时向理强租了华润阁904室作为办公室，主要是做借贷生意，同年10月份左右，通过介绍认识了陆圣豪，后来李阳光建立了五个人的微信群，陆圣豪介绍人过来借钱。赚来的钱由其保管，其他人需要钱就自己拿，其会记账。五人没有明确分工，也没有明确带头人。 （2）被告人李阳光的供述，证实华润阁904是2017年夏天祝泽银出面租的，作为办公地点，一开始是祝泽银、王亮、王强还有其四个人，祝泽银和王亮出资，其和王强跟着要债，后来陆圣豪参与进来负责物色借钱的人。祝泽银和王亮地位差不多，收到的钱也是祝泽银和王亮平分。平时没有固定工资，要到钱了，祝泽银会看情况发钱，陆圣豪是根据借钱的数额向祝泽银要钱，祝泽银同意就行。祝泽银平均每个月会给其和王强两三千元作为开销。 （3）被告人王强的证言，证实华润阁904办公室是老大祝泽银租来的，经营业务范围是民间借贷生意，就是放高利贷。起初是祝泽银、王亮合伙的，李阳光出狱之后也加入这个公司，其是2017年9月跟着王亮加入公司。借贷业务是祝泽银、王亮、李阳光和其的朋友介绍人过来借钱，由祝泽银同意放出去，借款到期，四个人轮流要债，一般祝泽银、李阳光一组，王亮和其一组，赚到的钱由祝泽银分配。陆圣豪也介绍本地青年到公司借钱，跟着陆圣豪的还有陆佳涛、周晨涛等几个开车的打下手。 （4）被告人陆圣豪的供述，证实祝泽银、王强、王亮、李阳光在华润阁904租了一间办公室，名义上是做贷款，放炮子之类的生意，实际上祝泽银等人没有本钱，就是利用套路骗钱。2017年11月的时候，祝泽银等人经常让其去华润阁904喝茶，之后就熟悉了。 （5）被告人陆佳涛的供述，证实其和陆圣豪是一个村的邻居，陆圣豪带人出去借款需要车子，就经常叫其帮忙开车，并会给其好处费。 （6）被告人周晨涛的供述，证实祝泽银等人的公司名义是借贷公司，实际上是放炮子，利用行规带人出去借钱写借条，公司里有祝泽银、王亮、李阳光、王强、陆圣豪，祝泽银看上去是老大，其他人都是手下，陆圣豪跟李阳光差不多的，带人去借钱，其和陆佳涛、陆嘉豪都是陆圣豪叫的。 （7）被告人陆嘉豪的供述，证实陆圣豪从小在社会上骗吃骗喝，专门骗人去借高利贷，陆圣豪拿到钱后就跑路，陆佳涛也被陆圣豪骗过。 （8）证人钟某的证言，证实祝泽银、王亮、李阳光、王强四人租了一间办公室在华润阁904室，实际在做放高利贷的生意。祝泽银是老大，接下去是王亮，再是李阳光和王强。平时都是祝泽银说了算。 （9）证人徐某1的证言及辨认笔录、租房协议，证实其是房屋中介，平湖市世纪商业中心2幢904房屋于2017年7月12日由陆全英出租给理强，后由理强转租给被告人祝泽银的事实。其辨认了被告人祝泽银的身份。 该犯罪集团具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索罪 1、2018年1月2日，被告人陆圣豪、陆佳涛将被害人马某1带至华润阁904办公室，以被告人祝泽银会出面帮被害人马某1解决之前债务为由，诱骗被害人马某1签订三份总额为8万元的借款合同。之后被告人陆圣豪、陆佳涛将被害人马某1带至平湖市当湖街道嘉叶茶楼包厢，并将被害人马某1的手机没收，不让其与家某2联系。被告人祝泽银、王亮、李阳光、王强持上述8万元虚假借款合同至被害人马某1家中，以还清债务才可以见到被害人马某1等言语威逼被害人的家某2还款，并利用被害人家某2的恐惧心理，强行索得8万元。 该节事实，被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛对参与共同犯罪的基本事实无异议，该节事实还有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、借款合同等证据予以证实。 被告人陆圣豪、李阳光、王强对相关犯罪细节提出如下辩解：被告人陆圣豪辩称不清楚被告人祝泽银到被害人家某1；被告人李阳光辩称不清楚被害人马某1是否取得借款，也不知道被害人马某1被控制人身自由；被告人王强辩称只参与讨要了其中3万元，不知道被害人马某1被控制人身自由。各辩护人提出如下辩护意见：被告人陆圣豪只有诈骗的犯罪故意，没有敲诈勒索的犯罪故意；被告人王强敲诈勒索的犯罪数额是3万元；被告人陆佳涛没有实施犯罪的故意，不构成敲诈勒索罪。对上述辩解及辩护意见，本院认为，被害人马某1在华润阁904签订三份借款合同时，被告人李阳光也在场，而当日签订借款合同，当日即开始上门要债，并且事后一起分赃，被告人李阳光理应清楚该借款合同的虚假性。在去要债之前，六被告人和被害人马某1一起在老娘舅餐厅吃饭，之后被告人祝泽银、王亮、李阳光、王强一同到被害人马某1家中要债，在被害人家某2被迫还钱后，才带家某2去见被害人马某1。以上事实均能说明被告人李阳光、王强明知被害人马某1跟被告人陆圣豪等人在一起，并利用被害人马某1的家某2与被害人之间无法取得联系而进行索债，因此对被告人李阳光、王强的相关辩解，本院不予采信。该节事实中，六名被告人为索要8万元共同实施犯罪，各被告人分工不同，不影响犯罪数额的认定，对被告人王强及其辩护人关于犯罪数额的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人陆圣豪在侦查阶段多次供述自己看管被害人马某1以配合被告人祝泽银等人去要债，并有其他被告人的供述予以印证，对其不清楚被告人祝泽银等人去要债的辩解，本院不予采信。被告人陆圣豪负责看管被害人马某1，被告人祝泽银等人则到被害人马某1家中讨要债务，并出示被害人的视频，致使被害人马某1的父母产生女儿已被对方控制的心理恐惧，进而被迫交付钱财，被告人祝泽银、陆圣豪等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，对被告人陆圣豪的辩护人提出构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人陆佳涛在该节事实之前也给被告人陆圣豪开过车共同骗取被害人马某1的钱财，其对被告人陆圣豪最终要非法占有被害人马某1钱财的目的具有明确认识，被告人陆圣豪等人让被害人马某1签订借款合同时其也在场，之后又没收被害人马某1的手机并协助看管，还将车辆借给其他被告人使用，其目的是为被告人陆圣豪提供交通工具等帮助以获取好处费，至于被告人陆圣豪等人的犯罪形式以及犯罪数额等则在所不问。其对犯罪结果的发生可预见并在犯罪过程中提供帮助，与其他被告人构成共同犯罪，对其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 公诉机关指控被告人周晨涛亦构成敲诈勒索罪，辩护人则提出，被告人周晨涛不知道被告人祝泽银去被害人马某1家中要债的事实，也没有限制被害人的人身自由，不构成敲诈勒索罪。经审查，现有证据不足以证实被害人马某1签订虚假借款合同时，被告人周晨涛也在场，也不足以证明其明知当晚被告人祝泽银等人去被害人家中要债，而被告人陆圣豪等人在看管马某1，故被告人周晨涛参与该节犯罪的指控，证据不足，本院不予支持，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。 2、2018年1月的一天，被告人陆圣豪通过他人介绍将被害人张某1真约至华润阁904办公室，以帮被害人张某1真解决债务为由，诱骗被害人张某1真签订三份总额为10万元的虚假借款合同，并交给被告人祝泽银。同月，被告人祝泽银、王亮、李阳光等人持其中一份金额为3万元的虚假借款合同，通过电话言语威胁等方式威逼被害人张某1真的父母还钱，被害人张某1真的父母虽明知张某1真未实际取得借款，但迫于被告人祝泽银等人造成的心理恐惧，最终归还1万元。。 上述事实，被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、借款合同等证据予以证实，足以认定。 针对相关犯罪细节，被告人陆圣豪辩称其未分得赃款，经查，被告人祝泽银、李阳光均供述被告人陆圣豪分得赃款，对其辩解本院不予采信。被告人陆圣豪的辩护人提出被告人陆圣豪没有敲诈勒索的犯罪故意，应认定为诈骗。经查，被告人陆圣豪与其他被告人只是分工不同，被告人祝泽银等人以虚假借款合同前往索债，被害人及家属不愿支付或迫于威胁而付款均是被告人陆圣豪可预见的结果，其与被告人祝泽银等人犯意一致，对既遂部分应认定系敲诈勒索，其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。 3、2018年1月31日，被告人王亮伙同钟某持被害人许某1所签5万元的虚假借款合同欲骗取被害人许某1家某2还款，被告人祝泽银亦在场假意帮助商讨还款数额，后因被害人许某1家某2不同意偿还借款，被告人王亮及钟某采用言语恐吓、滋扰等方式强行索要钱款未果。同年2月1日，被告人王亮又至被害人许某1家中索债。后被告人祝泽银、王亮等人被抓获，上述5万元虚假借款合同在华润阁904办公室内被查获。 该节事实，有被害人陈述、证人证言、借款合同等证据予以证实。被告人王亮辩解称没有实施威胁行为，也不知道是虚假的借款合同。经查，被害人许某1及其家某2、邻居还有同伙钟某等均证实被告人王亮以言语威胁、夜间滋扰等手段对被害人及其家某2施压进行索债的事实。被告人王亮等人专门从事“套路贷”犯罪活动，其和被告人祝泽银等人并未出借借款合同上的资金，其理应清楚借款合同的虚假性，对其上述辩解，本院不予采信。 二、诈骗罪 1、2018年1月1日，被害人许某1经被告人李阳光联系至华润阁904办公室找被告人祝泽银等人借款，之后被告人陆圣豪伙同被告人陆佳涛、周晨涛带被害人许某1向他人借得1.4万元，但该款项被被告人陆圣豪以数钱等名义骗走。当日，被告人陆圣豪又诱骗被害人许某1签订两份虚假借款合同，金额分别为3万元和5万元。当晚，被告人陆圣豪将1.4万元通过被告人李阳光交给被告人祝泽银，由被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛进行分赃，被告人李阳光交还给被害人许某1700元。同时，被告人陆圣豪将两份虚假借款合同也均交给被告人祝泽银。 同月28日至同年2月1日期间，被告人祝泽银、王亮、李阳光及钟某多次至被害人许某1家中讨要债务，其中被告人祝泽银、李阳光持上述3万元的虚假借款合同从被害人许某1家某2处骗得2.7万元。 认定该节事实的证据如下： （1）被害人许某1的陈述及辨认笔录，证实2018年1月1日上午，张恩带其去华润阁904找祝泽银借钱还债，当时办公室里祝泽银、李阳光、陆圣豪、王亮、王强都在，李阳光还让其存了电话号码。陆圣豪、祝泽银、王亮带其去新埭拿钱，后来祝泽银、王亮有事，陆圣豪让陆佳涛开车一起去新埭，车上还有周晨涛。陆圣豪联系了放贷的人，借条写了3万元，实际拿到1.4万元，但被陆圣豪拿走了。之后陆圣豪还骗其签了两张借条，金额分别是3万元和5万元，还让徐某2以潘冬的名义在两份借条上作为担保人签字，骗取其信任。回平湖后，李阳光给了其300元。同月28日至31日，祝泽银、李阳光从其家某2处骗得2.7万元，其拿到借条才发现是徐某2担保的那张3万元借条，其知道被骗了。同月31日上午把钱给祝泽银后，过了半小时左右，又有人拿着一张5万元的借条来要债，其告诉家某2是被骗的，其父亲让祝泽银和李阳光回到其家，祝泽银假装劝了几句就走了。讨要5万元的是王亮，王亮和一起来的本地青年（即钟某）都对其家某2进行了言语威胁，当晚还在其家门口滋扰，并被警察带走。同年2月1日中午，王亮等人又来了，其母亲很害怕，打算给钱，但祝泽银等人后来被抓了。其辨认了被告人祝泽银、王亮、李阳光及钟某、徐某2的身份。 （2）证人许某2的证言及辨认笔录，2018年1月28日下午，祝泽银、李阳光拿了一张3万元的借条来找其儿子许某1要债，许某1说钱是向陆圣豪的亲戚借的，并被陆圣豪拿走了，但借条在祝泽银手里，字也是许某1签的，其就答应还钱了。同月30日、31日，其还给祝泽银、李阳光共2.7万元。31日那天，祝泽银等人刚走不久，一个山东人（即王亮）和一个黄头发的本地人（即钟某）拿了一张5万元的借条来要债，许某1说是被骗的。其叫祝泽银等人回来，祝泽银假装不认识王亮，还劝其还王亮的钱。王亮、钟某还在其家门口滋扰，后被警察带走。同年2月1日中午，王亮又来要债，其看到祝泽银和王亮一起来的，祝泽银躲在车里没出来。其辨认了被告人祝泽银、王亮、李阳光及钟某的身份。 （3）证人戈某证言，证实其是许某1的母亲，祝泽银等人骗走了2.7万元，王亮和钟某来威胁其，其答应筹钱，后来知道该伙人被公安机关抓了。 （4）证人陆某的证言，证实其是许某1的邻居，2018年1月底的一天上午，有两个人找许某1要债，还威胁了许某1家某2。第二天吃晚饭时，有人来滋扰了两次，中途被派出所带走过。 （5）证人许某3的证言，证实其是许某1的姑姑，2018年1月底，“阿银”过来要债，其等凑钱还给了“阿银”，还有人过来要5万元，许某1说是被骗的，许某2不还，对方就进行威胁，其等见对方很凶，打算把钱还了，但后来对方被公安抓了。 （6）证人钟某的证言，证实2018年1月底的一天，祝泽银问其能否找到许某1，当晚，李阳光打电话让其第二天一起去许某1家里要债。第二天祝泽银、李阳光去要钱了。第三天中午，祝泽银、王亮、李阳光和其又去了新埭，车上祝泽银说昨天许某1父母先付了1.4万元。之后其和王亮去要债，祝泽银和李阳光留在车里，许某1父母不肯还，王亮就进行威胁。许某1的父亲还把祝泽银叫来，祝泽银假装不认识王亮，也劝许某1的父亲还钱。四人离开后，王亮还带其去许某1家里喊了两次，还被警察带到了派出所。 （7）证人徐某2的证言，证实2018年1月中旬的一天晚上，陆圣豪找其，周晨涛则发微信让其不要去也不要签字。见面后，陆圣豪让其以“潘冬”的名义在借条上作担保人，并说是为了骗许某1的，借条金额分别是3万元和5万元。过了两三天，陆圣豪、陆佳涛和其一起吃饭，银哥、阳光、亮哥也来的。 （8）被告人祝泽银供述，证实许某1是李阳光的朋友介绍的，陆圣豪说能带许某1去借钱，到了很晚才回来，陆圣豪叫其去唱歌，其和王亮一起去的，当时李阳光、陆圣豪、许某1还有一个陆圣豪的朋友都在，陆圣豪一人分了1000元，也没说为什么分钱。当天陆圣豪还给其一张许某1签的3万元的借条，又给了王亮一张许某1签的5万元的借条。其和李阳光去许某1家里共要到2.7万元，陆圣豪从中拿了6000元，其他人每人分了三四千元，剩下的是公账。5万元的借条是王亮和钟某去要的，具体情况其不清楚。 （9）被告人李阳光的供述，证实2018年1月份，小恩打电话说许某1要借钱，其让小恩将许某1带到华润阁904，祝泽银、王强、王亮、陆圣豪都在。后来陆圣豪、祝泽银等人带许某1去家里，其和小恩、王亮留在办公室，出借人是陆圣豪联系的。晚上10时许，陆圣豪、陆佳涛、周晨涛、许某1回来接其去唱歌，下车时陆圣豪给其9000元，后来祝泽银和王亮来了，其把9000元给了祝泽银，祝泽银又给其4000元，给了陆圣豪1000元，其从4000元里拿了700元给许某1。许某1签的是3万元的借条，实际拿到1.4万元。许某1另外还签了两张借条，一张3万元，一张5万元，担保人都是潘冬，祝泽银让其去要这笔钱。第一次是其和祝泽银、王亮一起去的，第二次和祝泽银一起去的，后来共要到2.7万元，给了陆圣豪5000元。 （10）被告人陆圣豪的供述，证实2018年1月中旬的一天下午，李阳光的一个朋友介绍许某1到华润阁904借钱，祝泽银让其带许某1去外面借。当天下午，祝泽银让其去许某1家里家访，其让陆佳涛开车，周晨涛也去了。其联系了朱春磊借钱给许某1，借条写了3万元，扣掉利息、保证金等实际拿到1.4万元。其还找了徐某2假冒担保人骗许某1签了两张借条，分别是3万和5万，也是祝泽银让其这么做的。当晚许某1把借来的1.4万元给李阳光，李阳光还说以后借钱向他们借，别的地方不要去借。其把2张借条给了祝泽银，祝泽银分给其1000元钱。后来祝泽银、王亮、李阳光还有钟某去许某1家某1，共要到了2.7万元，祝泽银分给其2000元。 （11）被告人陆佳涛的供述，证实2018年1月初的一天，陆圣豪让其帮忙开车，其带了陆圣豪和一个小青年去借钱，陆圣豪以数钱的名义把小青年借到的钱拿走了。陆圣豪还骗小青年另外签了两张借条，回到平湖，陆圣豪把小青年借到的钱给了李阳光，其走的时候，陆圣豪给其500元车费。 （12）被告人周晨涛的供述，证实2018年1月下旬的一天下午，陆圣豪让其到华润阁祝泽银的办公室，祝泽银、王亮、李阳光、陆圣豪都在，李阳光的一个朋友把一个新埭小青年许某1介绍过来向李阳光借钱，李阳光让陆圣豪带许某1去借钱，先是祝泽银开车带其、陆圣豪、许某1一起去，后来祝泽银有事，陆圣豪叫陆佳涛来开车去新埭。陆圣豪把许某1借到的钱拿走了，之后还带许某1去广陈镇签了两张空头借条。晚上陆圣豪给其300元，给了陆佳涛500元，剩的钱都给了李阳光。 （13）借款合同，证实被告人陆圣豪诱骗被害人许某1签订两张虚假借款合同的事实。 关于该笔事实，被告人祝泽银辩解称系被告人陆圣豪给其借条，让其讨要债务；被告人王亮辩解称对被害人许某1给的1.4万元不知情，其也没有参与讨要3万元的借款；被告人李阳光辩解称被告人陆圣豪没有给其1.4万元，只给其9000元；被告人李阳光的辩护人提出被告人李阳光只参与了诈骗2.7万元，对1.4万元不知情；被告人祝泽银、王亮的辩护人均提出讨要2.7万元的行为应认定为敲诈勒索。对上述辩解及辩护意见，本院认为，被害人的陈述和相关证人的证言以及被告人陆圣豪、李阳光的供述均能证实被害人许某1被带到华润阁找被告人祝泽银等人借款，被告人祝泽银指使其他被告人共同骗取被害人许某1钱款，且赃款也由被告人祝泽银分配，故被告人祝泽银辩称只是帮被告人陆圣豪催讨债务，本院不予采信。被告人王亮在诈骗1.4万元的事实中，没有实际犯罪行为，其是否参与讨要3万元虚假借款的证据亦不充分，对公诉机关关于被告人王亮参与该节犯罪事实的指控，本院不予支持。被告人李阳光从被告人陆圣豪处取得赃款的数额不影响对被告人李阳光该节犯罪数额的认定。被告人李阳光联系被害人许某1前来借款，事后也参与分赃，辩护人关于被告人李阳光对诈骗1.4万元不知情的辩护意见，本院不予采纳。关于从被害人处取得2.7万元，被害人许某1误以为对方讨要的是其取得1.4万元的借据，取回3万元的借据后才发现被骗，且被告人祝泽银等人在要债时也并无明显威胁行为，因此，关于讨要该2.7万元的行为，应定性为诈骗，对辩护人提出应认定为敲诈勒索的辩护意见，本院不予采纳。关于从被害人许某1处取得的1.4万元，本院根据有利于被告人的原则，认定被告人李阳光归还给被害人700元，应在犯罪数额中予以扣除。故该节事实认定被告人祝泽银、陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛诈骗数额为4.03万元。 2、2018年1月的一天，被告人陆圣豪通过他人介绍将被害人张某1真约至华润阁904办公室，以帮被害人张某1真解决债务为由，诱骗被害人张某1真签订三份总额为10万元的虚假借款合同，并交给被告人祝泽银。同月，被告人祝泽银、王亮、李阳光等人强行从被害人张某1真父母处索取1万元。其余两份共计金额7万元的借款合同在华润阁904办公室内被查获。 认定该节事实的证据如下： （1）被害人张某1真的陈述，证实2018年1月其因欠姚佳琪借款，被介绍到陆圣豪处借钱。陆圣豪带其到华润阁九楼电梯口，让向借款，并说可以帮其把外面的借款都了结，还从一个房间拿了一张4万元、两张3万元的借条让其签字，但并没有给钱。过了几天，有几个外地人到其家里要钱，其没下楼，听其母亲说其中一个叫银哥的拿了一张3万元的借条过来要钱，其母亲给了对方2万元。 （2）证人张某2的证言，证实其是张某1真的父亲，2018年1月祝泽银打其妻子电话说张某1真欠了3万元，叫其还钱，后来张某1真说确实写过欠条，但钱没拿到。祝泽银还经常带人到其家里要债，其碰到一次，但马上走了。那段时间，其晚上在家里烧饭都不敢开灯，其和妻子都很害怕，最后和祝泽银商量还了2万元。 （3）证人钱小妹的证言，证实2018年1月，祝泽银打其电话说张某1真欠了3万元，让其还钱，还威胁其不还钱就杀掉其全家，其问张某1真有没有借款，张某1真说没有拿到钱。其还听邻居说有几个外地人到其家来找过好几次，祝泽银还到其单位，其躲着没上班，就没碰到。其和丈夫很害怕，打算把钱还了，后来还给祝泽银2万元。 （4）证人姚某的证言，证实其是钱小妹的同事，2018年1月份一天下午，钱小妹在店里接了一个电话之后慌慌张张要先回去，说有几个男的要到店里找她，她很害怕。后来一个较胖的男子带了手下到店里来找钱小妹，共来过两三次，听钱小妹说较胖的男子叫祝泽银。 （5）被告人祝泽银的供述，证实张某1真是陆圣豪联系的，陆圣豪接到电话去接待张某1真，没有到办公室里，过了很久，陆圣豪上来给其一张3万元的借条，并说算借给张某1真1.7万元，和骗马某1是一个套路，其没有拿钱给张某1真。其打过张某1真母亲三四次电话，去过上班的美容店，去了两次张某1真家里，后来张某1真的母亲还给其1万元，其和李阳光、王强、王亮还有陆圣豪每人分了2000元。 （6）被告人陆圣豪的供述，证实2018年1月上旬的一天，其和祝泽银、李阳光、王亮在华润阁904办公室聊天，祝泽银让其出面叫张某1真写3张欠条，写个10万元，不用给钱了，像马某1一样让张某1真吃套路，李阳光、王亮都听到了。其带张某1真到华润阁9楼，本想到办公室签欠条，但是让张某1真见到祝泽银等人就不能去向张某1真要钱了，所以祝泽银不让其把人带进办公室。其回904办公室拿了3张空白的欠条、笔、印泥后，还是在九楼电梯口让张某1真签了3万、3万、4万三张欠条，并对张某1真说等阿银给其钱后，其再给钱。之后其把欠条给了祝泽银，祝泽银没打算真把钱给张某1真，其和祝泽银、李阳光、王亮还去了钟埭老街张某1真家认房子。1月底时，祝泽银说从张某1真家里要到1万元，并分给其1000元。 （7）被告人李阳光的供述，证实2018年1月，其在华润阁904，陆圣豪接了个电话，说出去做个生意，并拿了几张空白借条出去，回来时拿了三张借条给祝泽银，其看到是张某1真写的两张3万元和一张4万元的借条。之后，祝泽银让其一起去找张某1真的母亲要钱，在一家美容店找了两次没要到，又打过电话，还去了家里一次，张某1真父母在家，张某1真的母亲还了1万元，3万元的借条就给了张某1真父母，另外两张其没有去讨过。讨要1万元，王亮也去了，其和王亮、陆圣豪每人分到2000元，剩下的4000元在祝泽银处。 （8）借款合同，证实在华润阁904查获了尚未讨要的两份被害人张某1真出具的借款合同。 关于该笔事实，被告人祝泽银及被告人王亮、李阳光的辩护人均提出被告人祝泽银、王亮、李阳光对查获的7万元借款合同不知情；被告人祝泽银的辩护人提出不能证明被告人祝泽银会讨要被查获的7万元借款合同，不应认定系犯罪未遂。对上述辩解及辩护意见，本院认为，被害人张某1真的陈述与被告人陆圣豪、李阳光的供述，均能证实当日被害人张某1真写的三份共计10万元的借款合同给了被告人祝泽银，对被告人祝泽银的辩解，本院不予采信。该犯罪集团在本节事实所采取的犯罪手法，与敲诈勒索被害人马某1所用犯罪手法基本一致，是该犯罪集团的惯用犯罪手段，先诱骗被害人签订虚假借款合同就是为了能以此非法占有被害人的财产，对尚未索要的部分应认定为犯罪未遂，被告人祝泽银的辩护人提出不应认定未遂的辩护意见，本院不予采纳。关于被害人张某1真部分，被告人王亮、李阳光实际参与了持3万元借款合同敲诈勒索的事实，对未遂部分不应追究二被告人刑责。故该节事实中，认定被告人祝泽银、陆圣豪诈骗7万元未遂。 各被告人及辩护人均提出本案所涉犯罪组织非恶势力犯罪集团。对此本院认为，被告人祝泽银为谋取不法利益，纠集王亮、李阳光、王强等人专门物色年纪较轻的被害人，利用被害人涉世不深、心理承受能力差的弱点，对被害人及家属实施诈骗、敲诈勒索等犯罪活动，侵害财产权益和人身权益，使被害人及家属生活不得安宁。而且该犯罪组织成员经常纠集在一起实施类似犯罪行为，形成了长期的潜在性威胁，严重扰乱正常的经济秩序和治安秩序，造成了较为恶劣的社会影响。该组织以华润阁904室作为据点，组织的成员稳定，被告人祝泽银起组织、领导作用，被告人王亮、李阳光、王强均接受被告人祝泽银的指挥多次参与违法犯罪活动，该组织符合犯罪集团的认定标准。综上，应将被告人祝泽银、王亮、李阳光、王强所形成的犯罪组织认定为恶势力犯罪集团。被告人陆圣豪是专门介绍他人借贷的中介人，除被告人祝泽银等人犯罪集团外，其还带被害人向他人借款；被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪主要跟随被告人陆圣豪协助犯罪，与被告人祝泽银等人联系并不紧密；被告人王佳伦所犯罪行与被告人祝泽银等人犯罪集团并无关联，其也不受被告人祝泽银指挥，故被告人陆圣豪、陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪、王佳伦不应认定系该恶势力犯罪集团成员。对各被告人及辩护人所提意见合理部分，予以采纳。 除犯罪集团所实施的犯罪，另查明其他犯罪事实如下： 一、敲诈勒索罪 2017年5月15日，被告人祝泽银、王亮为索取债务，在被害人佘某无力支付的情况下，指使钟某将佘某看管在平湖市白金汉爵大酒店客房直至5月30日凌晨。期间，被告人祝泽银、王亮让被害人佘某向他人借款以还债，并指使钟某进行跟随，最终从被害人佘某处索得共12.28万元。 认定该节事实的证据如下： （1）被害人佘某的陈述，证实2017年5月时，其一直睡在白金汉爵大酒店，祝泽银、王亮基本每天都去让其还钱，并让钟某看住其，祝泽银还介绍其向他人借钱来还债。其中给“野狼”（即孔某）写了3万元的借条，到手1.3万元给了祝泽银；给“陈浩”（即陈某）写了3万元的借条，到手2.7万元，给了祝泽银2.5万元；给“海涛”（即周辉）写了3万元的借条，到手1.1万元给了祝泽银；向零用贷公司借了5000元，到手4500元，给了祝泽银4000元；给“老关”（即干成峰）写了3万元的借条，到手1.7万元给了祝泽银；给曹锋写了2.5万元的借条，到手1.38万元给了祝泽银；给“老谢”（即谢某）写了4万元的借条，到手1.7万元给了祝泽银；通过“乐乐”向一男子（即郭常路）写了3万元的借条，到手2.5万元给了王亮；给“成成”（梁某）写了6万元的借条，到手2.2万元给了祝泽银。其欠了太多钱，没有能力还，和家里人也不敢说。祝泽银会经常给其换房间，住宿吃饭的费用都是用其借来的钱支付。 （2）证人钟某的证言，证实其平时跟着祝泽银，叫祝泽银师傅，其知道祝泽银让佘某写金额虚高的借条，然后让佘某付利息，如付不出则又让佘某继续写借条借钱来还之前的利息。祝泽银还给佘某在白金汉爵大酒店里开了房间，让其陪佘某住在酒店里，看住佘某，住了半个月左右，换了三个房间，其吃饭、睡觉都和佘某在一起，祝泽银让佘某出去借钱，其也跟着一起去，不能让佘某一个人活动。一般其和佘某都是睡到中午，下午的时候祝泽银、王亮会打包饭菜送过来，住宿、吃饭的钱都是祝泽银付的，这些费用祝泽银都是让佘某写借条的，算是佘某借的。当时祝泽银叫高某做担保人，还找了周江南、沈某、方某做中间人联系外面放贷的人。祝泽银让佘某出去借钱大概有7、8次，其中佘某给“海涛”（即周辉）写了3万元的借条，拿到1.4万元左右全部给了祝泽银；给“野狼”（即孔某）写了3万元的借条，拿到1万多元给了祝泽银；给“老关”（即干成峰）写了3万元的借条，拿到1万多元给了祝泽银；向零用贷公司借了5000元，拿到4500元给了祝泽银；给曹锋写了3万元的借条，拿到1万多元给了祝泽银；给“成成”（即梁某）写了6万元的借条，拿到2万多元给了祝泽银。佘某向“陈浩”（即陈某）也借了钱，找到陈浩后，其有事走了，后来听佘某说从陈浩处借的钱都给了祝泽银。佘某还通过“乐乐”介绍借了3万元，拿到2万多元给了王亮。其辨认了高某、周江南、沈某、方某的身份。 （3）证人高某的证言及辨认笔录，证实2017年上半年，佘某当时欠了祝泽银的钱，祝泽银、王亮、钟某就一直把佘某看在白金汉爵大酒店，基本是一直跟着佘某，然后祝泽银、王亮就找债主，让佘某去借钱来还债。佘某向“野狼”（即孔某）借钱，祝泽银让其做担保人，借条上写了3万元，到手大概1.4万元。在花都酒店处“老关”（即干成峰）的车上，其帮佘某也做过一次担保人，借条签了3万元，佘某到手1万多元。还有一次，祝泽银、钟某带着其和佘某到了九龙广场的一个办公室里借钱，其和佘某都借了5000元，各自拿到4500元。上述佘某借到的钱全部给了祝泽银。其辨认了被告人祝泽银、王亮的身份。 （4）证人方某的证言，证实2017年4、5月，其通过周江南认识祝泽银及佘某。佘某欠了祝泽银五六万元钱，祝泽银让其和周江南、沈某介绍外面放贷的借钱给佘某来还债。祝泽银给佘某在白金汉爵酒店开了一个房间住了一段时间，还叫一个小孩子（即钟某）跟着佘某。周江南介绍佘某向“海涛”（即周辉）、“野狼”（即孔某）借过钱，借到之后钱给了祝泽银。其介绍佘某向曹峰借了钱，借条写了3万元，佘某到手1.38万元给了祝泽银。佘某还通过白金汉爵大酒店里的“乐乐”向一名男子（即郭常路）借款，借条写了3万元，到手1.75万元，其在担保人处签了名。佘某最后借的钱都是给了祝泽银。 （5）证人沈某的证言及辨认笔录，证实2017年5月中旬，祝泽银让周江南帮忙介绍人借钱给佘某，其和周江南一起去了白金汉爵大酒店，祝泽银、王亮、佘某、钟某都在。周江南联系了“海涛”（即周辉），佘某写了3万元的借条，实际拿到1.1万元，担保人是周江南，回到房间后，钱给了祝泽银，当时王亮也在。周江南还联系了“野狼”（即孔某），佘某写了3万元的借条，到手1.3万元，回到房间后，祝泽银和王亮都在。过了几天，其联系了老关（干成峰），当时佘某借条写了3万元，到手1.7万元。过了几天，其联系了谢某，佘某写了4万元的借条，到手1.7万元。上述四次，祝泽银均给了其介绍费。其辨认了被告人祝泽银、王亮的身份。 （6）证人孔某、贾某的证言，证实2017年5月，通过周江南和沈某介绍，贾某放贷给佘某，实际到手1.5万元左右。 （7）证人陈某的证言，证实其小名叫陈浩，2017年5月中旬，祝泽银带佘某到其手机店里借钱，借条写了3万元，给了佘某2.7万元。 （8）证人谢某的证言，证实2017年5、6月份，其通过沈某介绍，将钱借给佘某，借条写了4万元，实际给了1.7万元。 （9）证人梁某的证言，证实2017年5、6月份，佘某向其借钱，其借给佘某5万多元。 （10）被告人祝泽银的当庭供述，证实佘某住在白金汉爵大酒店期间，其去过几次，佘某给其3万元，让其代为保管。其外号叫段坤，也有人叫其阿银。 （11）被告人王亮的当庭供述，证实佘某在白金汉爵大酒店期间曾向他人借款，并还给其利息2万元左右。 （12）借款凭据，证实被告人祝泽银、王亮等人逼被害人佘某向他人借款的事实。 （13）银行交易凭证，证实被害人佘某的父亲的还款情况。 （14）被害人佘某的银行、微信、支付宝交易记录，证实被害人佘某与被告人祝泽银及相关放贷人员的部分交易情况。 （15）住宿信息查询表，证实被害人佘某在2017年5月15日17时许至30日凌晨入住平湖白金汉爵大酒店829房间、702房间。 被告人祝泽银、王亮及辩护人均提出没有拘禁被害人佘某并让被害人佘某向他人借款以偿还债务。经查，被害人的陈述及多名证人的证言均能证实被告人祝泽银、王亮先让被害人佘某不断出具虚增金额的借款合同垒高债务，之后伙同钟某等人限制被害人佘某的人身自由，逼其向他人借款用以还债的事实，二被告人及辩护人对此提出的辩解及辩护意见本院不予采信。公诉机关对该部分犯罪事实指控为诈骗罪、非法拘禁罪，对此本院认为，被告人祝泽银、王亮限制被害人的人身自由并从被害人处索得钱款，其行为已构成敲诈勒索罪。其中二被告人限制被害人的人身自由是为了达到索债目的实施的行为，不再以非法拘禁罪重复评价。关于诈骗被害人佘某的犯罪数额，被害人佘某住在酒店期间向陈某处取得的借款2.5万元是否交给被告人祝泽银、王亮，现有证据尚不足以认定，其余交给被告人祝泽银、王亮的钱款数额，共计12.28万元，被害人及证人的证言均能相互印证，应予认定。 关于在被告人祝泽银、王亮华润阁904办公室内搜出的两份借条，其中2017年5月21日金额为6万元的借条系复印件，且与被害人佘某向梁某所借6万元的借条系同一份；另一份2017年5月19日金额为2万元的借条，被告人祝泽银、王亮及辩护人提出已放弃催讨该部分借款，经审查，该份借条落款时间是2017年5月19日，担保人是方立俊，可能形成于被害人佘某住在白金汉爵大酒店期间，被告人祝泽银等人已向被害人佘某的父亲表明2017年6月16日之前的借款已全部还清，因此被告人及辩护人提出已放弃催讨该笔借款的辩解及辩护意见，有一定事实依据，可予采信。综上，公诉机关对上述两份借条的相关指控，本院不予支持。 二、诈骗罪 1、2017年上半年，被告人祝泽银、王亮二人各陆续出借6万余元给被害人佘某，期间二被告人又以催讨利息为名，诱骗被害人佘某不断出具虚增借款金额的借款合同以垒高债务。同年6月，被告人祝泽银、王亮以9份被害人佘某出具的共计32万元的借款合同从被害人佘某的家某2处骗得13.5万元后，归还了该9份借款合同，并写明被害人佘某在2017年6月16日之前的债务已还清。 上述事实，被告人祝泽银、王亮在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、借款合同、银行交易凭证等证据予以证实，足以认定。 关于被告人祝泽银、王亮实际出借本金的数额，二被告人当庭供述基本一致，故对二被告人各出借6万余元的辩解予以采纳。 2、2017年12月20日，被告人陆圣豪以帮忙借钱为由，诱骗被害人马某1向被告人王佳伦借款，由被告人陆嘉豪开车接送，被告人陆圣豪、陆佳涛、周晨涛陪同被害人马某1至平湖市当当寄售行，被告人王佳伦为获取介绍费，通过杨某借款给被害人马某1，让被害人马某1签订2万元的借款合同，以预扣利息、家访费等名义，实际给付1.65万元。后被告人陆圣豪从被害人马某1处骗取1.2万元。同月25日，被告人陆圣豪继续诱骗被害人马某1向被告人王佳伦借款，由被告人陆嘉豪开车负责接送，被告人王佳伦让被害人马某1签订4万元借款合同，以预扣利息、家访费等名义，实际给付被害人马某13.35万元。后被告人陆圣豪从被害人马某1处骗取1万元。2017年12月30日、2018年1月1日，被告人王佳伦凭上述2份借款合同从被害人马某1的母亲处获取6万元。 认定该节事实的证据如下： （1）被害人马某1的陈述及辨认笔录，证实2017年12月20日傍晚，陆圣豪叫其出去帮忙借钱，陆嘉豪开车，陆圣豪、周晨涛、陆佳涛坐在车上，陆圣豪在车上还让其和出借人说外面没借过钱。其先和王佳伦进了当当寄售行，王佳伦问其借多少，其说不知道，王佳伦就让其见到老板时说借2万。期间陆圣豪也进来了，但没说什么。王佳伦的老板拿出一张借条，王佳伦让其签字，金额写了2万元，实际拿到1万元至1.2万元，并说第一次的利息扣掉了。之后其和陆圣豪回到车上，陆圣豪向其要走了借来的钱，给了其1000元。当时王佳伦还在门口，陆圣豪出去和王佳伦说了几句话。同年12月24日下午，陆圣豪让其去神话网吧，在网吧期间，其听见陆圣豪和王佳伦在联系借钱的事，陆圣豪让其直接找王佳伦拿钱。之后陆嘉豪也来了，到了21时许，王佳伦到了，其和王佳伦坐进车里，王佳伦让其签了一张4万元的借条，给其1万元至1.2万元，其把拿到的钱给了陆圣豪。同月30日和2018年1月1日，王佳伦来其家里要钱，其父母分别还给王佳伦2万元和4万元。其辨认了被告人王佳伦的身份，并辨认出杨某即被告人王佳伦的老板。 （2）证人马某2的证言及辨认笔录，证实其是马某1母亲，2017年12月29日晚，王锋和一个男子带其女儿拿了两张借条共6万元来要债，其女儿说是替陆圣豪借的，钱也是陆圣豪拿的。陆圣豪说钱是他让马某1借的，帮忙还一下。后来其相信了陆圣豪的话，先还了王锋2万元，2018年1月1日又还了4万元。其辨认出王锋即被告人王佳伦。 （3）证人杨某的证言，证实王佳伦经常到其经营的当当寄售行喝茶。2017年12月中下旬，王佳伦说有个小姑娘要借款，王佳伦自己没钱，想让其借，并说给其1角的利息，其说钱就当借给王佳伦，王佳伦也同意了。当晚，王佳伦先到，马某1和另一个小青年一起来的，其通过王佳伦借款2万元给马某1，实际给了1.65万元，扣了一个月利息3000元和上门费500元，是王佳伦谈好的。其扣掉自己应得的利息，给了王佳伦1500元。后来和马某1一起来的小青年又回来跟王佳伦在店外面讲话，之后王佳伦进来还给其妻子2000元，是之前向其妻子的借款，王佳伦说是那个小青年给的介绍费。其知道王佳伦借钱给马某1是玩套路，所以一开始不想借，王佳伦说当作借钱给他，其就借了。过了十来天，王佳伦拿了2万元现金给其。 （4）证人王某1的证言及转账记录照片，证实其是王佳伦的姐姐，2017年12月25日，王佳伦向其借2万元，其让周某借给了王佳伦2万元。 （5）证人周某的证言及转账记录照片，证实2017年12月25日，王某1让其借给王佳伦2万元的事实。 （6）证人王某2的证言及转账记录照片，证实其在当当寄售行工作，2017年12月25日晚7时30分许，王佳伦用支付宝的钱和其兑换了1万元现金。 （7）证人刘某的证言，2017年12月15日，其借给陆圣豪5000元，12月25日晚，陆圣豪让其到神话网吧拿钱，其让宋某去拿到5000元。其不认识王佳伦或王峰。 （8）证人宋某的证言及辨认笔录，证实2017年12月底，刘某（外号“和尚”）叫其去关帝庙那里找阿豪拿5000元，于是其开了白色奥迪汽车到关帝庙那座桥那里，阿豪给其一叠钱，其给了刘某。其辨认了被告人陆圣豪的身份。 （9）证人姜某的证言，证实2017年12月20日左右，陆圣豪对王佳伦说有个小姑娘要借钱，还说如果小姑娘不还，陆圣豪自己会还的。王佳伦不放心，还和陆圣豪一起到新仓××附近去看了借款人的房子。 （10）被告人王佳伦的供述，证实其和陆圣豪认识好几年，相互知道都是介绍放高利贷的。2017年12月20日下午，陆圣豪联系其说有人要借钱，并把身份证发给其，其又发给杨某，杨某了解借款人的情况后，就同意了。陆圣豪告诉其要借2万元，还和其一起先去家访，陆圣豪的两个朋友也在。当晚6时许，陆圣豪带着马某1到当当寄售行向杨某借款，杨某问马某1要借多少，马某1说不知道，因为陆圣豪告诉过其要借2万元，所以其问马某1是不是要借2万元，马某1转头看了陆圣豪，陆圣豪也是这个意思。借款合同金额写了2万元，扣掉第一个月利息3000元和家访费500元，实际给了1.65万元，后来陆圣豪上车后又回来给其2000元中介费，其认为是市场潜规则，就收了。2017年12月25日下午，陆圣豪问马某1还能不能借到钱，其想自己借钱给马某1。其找姐姐、朋友等筹了钱，到神话网吧，让马某1签了4万元借条，给了马某13.35万元。过了两三天，其听说马某1欠了很多钱，就催马某1还钱，之后还带着马某1找到家里，马某1的母亲把两次共6万元借款还了。 （11）被告人陆圣豪的供述，证实王佳伦也是介绍放高利贷的，王佳伦让其把马某1带出来借钱，到时会分给其好处费。2017年12月20日左右，其和陆佳涛、周晨涛在一起，王佳伦让其把马某1带出来借钱，其对马某1说帮忙借点钱，到时其会还钱。其让陆佳涛开车带着其和周晨涛接马某1一起到了当当寄售行，王佳伦让其拿到钱后再还给自己。之后王佳伦的老板问马某1借多少钱，王佳伦接过话说借2万，马某1同意了。马某1签了2万元的合同，拿到了1.2万元，到车里后，马某1把钱全给了其，其一人又把钱还给王佳伦。过了四五天的下午，当时其和陆嘉豪在神话网吧，王佳伦又让其把马某1叫过去写借条，其对马某1说帮忙借钱还利息，马某1同意的。王佳伦过来后，马某1去拿了钱，之后给其10500元，其拿出500元给了马某1。后来王佳伦联系其要拿回借款，其把1万元给了王佳伦派来的人，陆嘉豪也看到了。但王佳伦最后没给其好处费。 （12）被告人陆佳涛的供述，证实2017年12月下旬的一天中午，陆圣豪让其开车，其让陆嘉豪开车带着陆圣豪、周晨涛去接马某1到当当寄售行借钱。其看到马某1借完钱后拿了一叠现金给陆圣豪，具体多少不清楚，后来陆圣豪给了陆嘉豪几百元。 （13）被告人陆嘉豪的供述，证实2017年12月中旬的时候，其和陆佳涛开车带陆圣豪、黑妹（即周晨涛）去接马某1到当当寄售行借款。陆圣豪让马某1帮忙借钱，说自己会还的。后来马某1借完钱出来后，将借的钱交给了陆圣豪，陆圣豪拿出500元给马某1。陆圣豪当天给了其400元，也给了陆佳涛好处费。12月20几号，陆圣豪打电话让其开车，其接陆圣豪去了神话网吧，傍晚时陆圣豪让马某1也到网吧，并跟马某1说帮忙借钱的事，其知道陆圣豪又要骗马某1去借高利贷了。陆圣豪和马某1一起下楼借钱，回来后，其看到马某1从包里拿出一万元左右给陆圣豪。之后陆圣豪接到电话让其一起下楼，来了一辆奥迪车，陆圣豪把1万元给了一个小青年。该次陆圣豪给其200元好处费。过了几天，其听陆圣豪说欠条4万元，实际拿到1万元，放高利贷的人到马某1家里要到4万元，但没给好处费。 （14）被告人周晨涛的供述，证实2017年12月下旬，陆圣豪带马某1去当当寄售行借高利贷，还告诉马某1怎么借、借多少等，其和陆佳涛、陆嘉豪在车里没跟着进去，后来马某1拿出一叠现金给陆圣豪，大概有1万多元，陆圣豪拿到钱后又进了当当寄售行，没多久就回来了。陆圣豪说钱是让马某1帮忙借的，但自己不会还的，其知道陆圣豪是在骗马某1。 （15）借款合同，证实被告人王佳伦从被害人马某1处要回6万元借款的事实。 被告人王佳伦及其辩护人在庭前均向本院提出排除非法证据的申请，被告人王佳伦认为在侦查阶段的供述中，曾遭到侦查人员的诱供，并被逼在笔录上签字，现侦查机关无法提供对被告人王佳伦讯问的录音录像，无法排除侦查人员诱供、逼其签字的可能性，故申请排除其在侦查阶段所作的笔录证据。本院于2019年2月18日召开庭前会议，对相关证据收集的合法性进行了调查，在庭审中又听取了控辩双方的意见。对此问题本院认为，被告人王佳伦在侦查阶段共作过五份笔录，其在笔录中对主观是否明知陆圣豪进行诈骗的供述并不完全一致，其在笔录中的相关供述也有过修改，说明公安机关对其供述已作了如实记载。而公安机关所作笔录，本身亦是重要的在案证据，被告人王佳伦清楚自己所涉何罪，仍对笔录证据签字确认，一方面说明其对笔录记载内容的认可，另一方面，其也理应清楚自己签字可能引发的法律后果。现被告人王佳伦并无任何证据证明自己系受到或可能受到刑讯逼供等难以忍受的痛苦而作出违心供述，仅因公安机关没有提供录音录像，不能证实笔录证据收集的非法性，故对其在侦查阶段所作笔录不予排除。 被告人王佳伦及辩护人提出被告人王佳伦没有与被告人陆圣豪共同诈骗的犯罪故意，只是实施了民间借贷或高利贷。对此本院认为，被告人陆圣豪当庭辩称第一次借款时，被告人周晨涛、陆佳涛看到其将钱给了王佳伦，还问其为何把钱给王佳伦，但被告人周晨涛、陆佳涛对此均予以否认。对第二次借款，其侦查阶段供述将钱给了被告人王佳伦，当庭又辩称给了“和尚”，根据宋某、刘某的证言，“和尚”系刘某的外号，在2017年12月25日晚确系从陆圣豪处拿走5000元。现除了被告人陆圣豪的供述，没有其他证据佐证其将借款还给了被告人王佳伦。被告人王佳伦在侦查阶段对是否知道被告人陆圣豪在实施诈骗未形成稳定供述，现公诉机关关于被告人王佳伦、陆圣豪共同骗取被害人马某1钱财的指控，证据不足。根据现有证据，在该节事实中，被告人陆圣豪意在骗取被害人马某1借得的款项，被告人王佳伦则意在骗取虚增的借款本金。对二被告人各自的犯罪数额，本院根据二被告人的供述就低认定，即被告人陆圣豪诈骗共2.2万元，被告人王佳伦诈骗共1万元。关于被告人王佳伦及辩护人提出系正常借贷的辩解及辩护意见，本院认为，即便是高利贷，出借人追求的仍是高额利息，而被害人马某1签订的两份借款合同，事关利息计算的合同内容却签订的极为随意，合同不约定利息、借款期限，也不写明出借人，金额为两万元的借款合同甚至连借款日期都不写，在签订完后被告人王佳伦又肆意开始按合同约定的借款本金催讨，显然其意在谋取借款合同中虚高的本金。其以预扣利息、家访费等名义让被害人签订本金虚高的借款合同，并让被害人陷入此为行规、潜规则的错误认识，而自愿按借款合同的金额归还借款，应对其行为认定为诈骗，而非正常借贷。对被告人王佳伦及辩护人所提辩解和辩护意见，本院不予采信。 3、2018年1月，被告人陆圣豪带被害人张某1真向俞某借款，被害人张某1真出具的借条金额为2.3万元，俞某通过微信转给被害人张某1真1.5万元，后被告人陆圣豪以帮忙取现为由从被害人张某1真处骗走上述1.5万元。 认定该节事实的证据如下： （1）被害人张某1真的陈述，证实其到华润阁签完借款合同后的第二天晚上，陆圣豪让其去拿10万元，陆佳涛开车将其带到九龙建材市场的一个办公室，陆圣豪又要让其写借条，其写了两万元的借条，对方通过微信转给其1.5万元，后被陆圣豪以帮忙提现为由骗走。 （2）被告人陆圣豪的供述，证实2018年1月，张某1真向祝泽银签了三份借款合同后，张某1真打其电话要借钱，其和周晨涛、陆佳涛一起有陆佳涛开车，将张某1真带到九龙建材市场处，向一个叫“阿三”的人借款。借条写完后，“阿三”通过微信转给张某1真1.5万元。其以帮张某1真提现为由让张某1真把1.5万元转给了自己。其和“阿三”是串通好一起骗张某1真的钱，其后来将1.5万元还给了“阿三”。 （3）证人俞某的证言及微信转账记录，证实其外号叫“阿三”，2018年1月18日，陆圣豪带张某1真向其借钱，当天在九龙建材市场其开的淘宝店内，陆圣豪说张某1真信用卡到期需要钱周转，张某1真也这么说，当时一共借了2.2万元或2.3万元，其记得用微信转给张某1真1.5万元，并给了张某1真现金7000元或8000元。其后来向法院起诉了张某1真，法院判决后，其还没有拿到钱。其不知道陆圣豪在骗张某1真。 （4）被告人陆佳涛的供述，证实2018年1月的一天，陆圣豪让其开车，将陆圣豪和一个短发的女子送到九龙建材市场。陆圣豪和该女子上楼后，过了半小时出来了，当天陆圣豪给了其500元。 （5）借条，证实被害人张某1真向俞某借款，借条金额为2.3万元。 该节事实中，现有证据只能证实被告人陆圣豪从被害人张某1真处骗取1.5万元，关于其与俞某共同骗取被害人张某1真钱财的辩解，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 另查明，被告人周晨涛于2018年4月4日至平湖市公安局新仓派出所投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 公安机关从被告人祝泽银处扣押iphone6Plus手机一部、OPPOA59M手机一部，从被告人王亮处扣押华为WAS-AL00手机一部，从被告人陆圣豪处扣押OPPOR9PlusmA手机一部，从被告人李阳光处扣押OPPOA57手机一部。 在宣判前，被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪分别向本院退缴赃款4000元、4000元、3000元。 认定本案事实的证据还有受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查资料、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、裁定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、释放证明、退缴凭证、身份证明等证据予以证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛以非法占有为目的，以不同人员组合方式，采用言语威胁、限制人身自由等手段勒索他人财物，其中被告人祝泽银涉及数额26.28万元（其中未遂5万元），被告人王亮涉及数额26.28万元（其中未遂5万元），被告人陆圣豪、李阳光涉及数额均为9万元，被告人王强、陆佳涛涉及数额均为8万元，均属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪；被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、陆佳涛、周晨涛、王佳伦、陆嘉豪以非法占有为目的，单独或以不同人员组合的方式，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人祝泽银诈骗既遂5.53万元、未遂7万元，被告人王亮诈骗1.5万元，被告人陆圣豪诈骗既遂7.73万元、未遂7万元，被告人李阳光诈骗4.03万元，被告人陆佳涛诈骗5.23万元，被告人周晨涛诈骗5.23万元，被告人王佳伦诈骗1万元，被告人陆嘉豪诈骗2.2万元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。本案诈骗罪中以既遂数额定罪量刑，并酌情从重处罚；敲诈勒索罪中的未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。 被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪在共同犯罪中均起次要作用，系从犯；在诈骗被害人许某11.33万元的共同犯罪中，被告人李阳光起次要作用，系从犯。其余共同犯罪中，各被告人均积极参与，相互配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。上述共同犯罪中，属主犯的，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；属从犯的，依法应当从轻或减轻处罚。 被告人祝泽银组织集团成员实施犯罪，并对犯罪所得统一管理、分配，系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人王亮、李阳光、王强主要负责催收债务，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪，并结合各自参与犯罪的程度、时间等因素予以处罚。对不属于集团所犯罪行，由各被告人根据其参与程度和情节及犯罪地位和作用承担相应的刑事责任。 被告人李阳光在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人祝泽银、王亮对其所犯主要罪行没有如实供述，不符合坦白的构成要件，对辩护人相关辩护意见，不予采纳。但被告人祝泽银、王亮对部分犯罪事实能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛、陆嘉豪归案后如实供述了其主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周晨涛有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。各辩护人对上述从轻情节的辩护意见，合理部分予以采纳。被告人王佳伦在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人祝泽银、王亮、李阳光、陆圣豪、陆佳涛一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陆圣豪因诈骗被行政处罚，应当酌情从重处罚。综合考虑被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对该三被告人宣告缓刑，对被告人陆佳涛可减轻处罚，各辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十七条、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人祝泽银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金十二万元（刑期自2018年2月2日起至2026年2月1日止）； 二、被告人王亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八万六千元（刑期自2018年2月2日起至2025年2月1日止）； 三、被告人陆圣豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六万元（刑期自2018年2月2日起至2023年2月1日止）； 四、被告人李阳光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金四万五千元（刑期自2018年2月2日起至2022年2月1日止）； 五、被告人王强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万五千元（刑期自2018年4月10日起至2021年6月9日止）； 六、被告人陆佳涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万六千元； 七、被告人周晨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元； 八、被告人王佳伦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；撤销本院（2017）浙0482刑初621号刑事判决书判处的有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金八千元中的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元（本案已羁押一个月零七日，前罪罚金八千元已缴纳）； 九、被告人陆嘉豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 十、扣押在案的作案工具手机5部，依法予以没收；被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪退缴的赃款，按比例发还所涉犯罪事实的被害人，并责令被告人祝泽银、王亮、陆圣豪、李阳光、王强、陆佳涛、周晨涛、王佳伦、陆嘉豪在本判决生效后十日内，就各自参与的共同犯罪部分继续向被害人佘某、许某1、马某1、张某1真退赔损失。 被告人陆佳涛、周晨涛、陆嘉豪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  蒋锡麟 人民陪审员  邱元春 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吕贝莉