广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10474号原告：郭祝君，女，2001年3月10日出生，汉族，住广东省高州市，法定代理人：郭某，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省高州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：梁松、周德标，分别系广东汇宽律师事务所律师、实习律师。被告：郑文亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：唐家学、冼广海，系广东东慧律师事务所律师。被告：邓林，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省东源县，被告：何国标，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，上列两被告共同委托诉讼代理人：谢典森，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：袁沛雯，女，1993年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系公司员工。原告郭祝君诉被告郑文亮、邓林、何国标、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁松、周德标，被告郑文亮的委托代理人冼广海，被告邓林、何国标的委托代理人谢典森，被告人保财险东莞公司的委托代理人袁沛雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院诉求：一、被告郑文亮、邓林、何国标共同向原告支付医疗费用：28984.6元；二、被告郑文亮、邓林、何国标共同向原告支付后续医疗费用：21000元；三、精神损害赔偿金：10000元，并在交强险内优先赔偿；四、被告郑文亮、邓林、何国标共同向原告支付以下费用:①护理费：1000元（100元/天×10天=1000元）；②住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天=1000元）；③交通费：3000元；④营养费：3000元；上述费用总计：67984.6元，由被告郑文亮、邓林、何国标共同对上述费用承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险责任范围内承担支付义务。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年8月9日16时43分许，被告邓林驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车搭载张惠香行经东莞市东城区下桥水果市场水果街铁棚9号对出路段，因停放道路上的一辆无号牌电动三轮车挡住前进方向，车辆不能通行，粤Ｓ×××××号上乘客张惠香请求水果街铁棚9号店的原告郭祝君帮忙挪动电动三轮车，以便让粤Ｓ×××××号车通过，原告郭祝君手推电动三轮车的过程中，电动三轮车失控与粤Ｓ×××××号车碰撞，造成原告郭祝君受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队东城大队当场作出道路交通事故认定书（简易程序）第441936502500000215号，认定原告郭祝君负事故的主要责任，被告邓林负事故的次要责任。在原告郭祝君的申请下，东莞市公安局交通警察支队东城大队于2018年9月26日作出《适用一般程序处理告知书》，撤销了交通事故认定书（简易程序）第441936502500000215号。2018年11月1日，东莞市公安局交通警察支队东城大队作出道路交通事故认定书第441936120180000208号，认定原告郭祝君负事故的全部责任，被告邓林不负事故的责任。原告郭祝君对此不服申请复核，东莞市公安局交通警察支队于2018年12月10日作出复核结论，维持原道路交通事故认定。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号车的所有人及实际支配人为被告何国标，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告主张门诊及住院产生的医疗费共计28820.6元，票据原件提交中国平安人寿保险股份有限公司理赔，该保险公司已支付原告意外伤害医疗保险金24568.52元。对此，本院经审查后认定医疗费为28201.3元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元。2、后续治疗费。医嘱载明原告因伤需后续复查治疗，每月1次共6次，每次费用约1000元共6000元；取内固定物费用约15000元。上述费用需未全部实际发生，但为必要费用，应予认定。3、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤但未构成伤残等级，故原告主张的该项费用依据不足，不予支持。4、护理费：医嘱住院期间陪护1人，原告主张护理费按住院10天每天100元计算1000元，予以认定。5、住院伙食补助费：原告住院10天，住院伙食补助费按100元/天计算为1000元。6、交通费：原告因伤住院治疗，虽未提交交通费票据，本院根据住院时间、地点酌情认定交通费800元。7、营养费：结合原告伤情及医嘱，本院酌情支持800元。裁判结果根据交警部门的复核结论，案涉交通事故中，原告郭祝君负事故的全部责任，被告邓林不负事故的责任。原告虽对该结论提出异议，但未提供足以相反的证据推翻，应予认定。但需说明的是，上述复核结论之性质，实为事实鉴定，事故各方责任的承担，仍应以事故原因及归责原则综合判断。据查，原告之所以手推被告郑文亮停放在道路上的电动三轮车，系受被告邓林驾驶的粤Ｓ×××××号车辆上乘客张惠香的请求所为，以使粤Ｓ×××××号车辆得以通行。显然，原告接受推车指示，客观上使被告邓林驾驶的粤Ｓ×××××号车辆获得通行便利，故原告之行为导致的交通事故后果，应由粤Ｓ×××××号车辆的驾驶人即被告邓林承担。而被告邓林驾驶的粤Ｓ×××××号车辆为被告何国标所有，该车辆在被告人保财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险东莞公司承保的保险限额，足以承担原告因该次交通事故导致的损失，故被告邓林、何国标应承担的赔偿责任，应直接由被告人保财险东莞公司在保险限额内承担。根据交警部门的责任认定书，并未认定被告郑文亮停放的电动三轮车对本次交通事故负有责任，故原告要求被告郑文亮承担赔偿责任的诉求，事实与法律依据不足，不予支持。本院经对原告主张的上述1-7项损失核定，共计52801.3元，扣除被告人保财险东莞公司垫付的10000元及原告已获意外伤害医疗保险金24568.52元后，被告人保财险东莞公司尚应支付原告保险赔偿金18232.78元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭祝君18232.78元；二、驳回原告郭祝君对被告郑文亮、邓林、何国标的诉讼请求；三、驳回原告郭祝君本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.81元（原告已预交），该款原告负担549元，被告人保财险东莞分公司负担200.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年六月十二日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。