陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2018)陕0122民初1538号     原告（反诉被告）：蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：徐庆生，总经理。   委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：中宁东唐运输发展有限公司。住所地：中宁县。   法定代表人：王森，执行董事。   委托诉讼代理人：张峰，员工。   被告（反诉原告）：魏华锋，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：胡红利，女，汉族，职业同上，系魏华锋之妻。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告（反诉被告）蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司（以下至判决主文前简称天顺公司）与被告中宁东唐运输发展有限公司（以下至判决主文前简称中宁公司）、被告（反诉原告）魏华锋修理合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天顺公司委托诉讼代理人马群力、中宁公司委托诉讼代理人张峰、魏华锋及其委托诉讼代理人胡红利、杨欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带向原告支付修车费132200元、车辆保管费43800元并承担逾期支付修车费利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，魏华锋将行驶证登记在中宁公司名下的车号为宁E18289（宁挂E5090挂）号的重型半挂牵引车拖至原告公司进行维修，双方约定原告负责维修车辆，车辆维修好后，由魏华锋向原告支付修车费。后原告对车辆进行维修，车辆维修好后，魏华锋拒绝向原告支付维修费，并将车辆滞留在原告处。中宁公司作为车辆登记的所有权人亦未联系原告支付维修费并取走车辆。被告长期拖欠原告维修费的行为，违反双方约定，因此被告应承担向原告支付维修费并赔偿经济损失的责任。原告诉至法院，请求如前所述。   被告中宁公司辩称，魏华锋是涉案车辆的实际车主，中宁公司虽然是车辆登记的所有权人，但对送修车辆并不知情，故中宁公司不承担责任。   被告魏华锋辩称，被告将宁E18289（宁E5090挂）号重型半挂牵引车送至天顺公司进行维修，但天顺公司一直未将车辆修好，且维修期限严重超过合理期限，天顺公司主张的维修费不合理，看护费也没有法律依据，魏华锋已经向天顺公司支付10000元维修费，故请求驳回天顺公司诉讼请求。魏华锋提出反诉请求：1、要求被反诉人天顺公司承担违约责任，赔偿因拖延维修造成的车辆停运损失约10000元（具体以鉴定意见为准）；2、反诉费由被反诉人承担。反诉事实和理由：2015年6月，魏华锋将宁E18289（宁E5090挂）号重型半挂牵引车送至天顺公司处进行维修，天顺公司承诺一周即可修好，最长修理时间不超过15天。此后，天顺公司并未按时将车辆维修好，至今天顺公司未通知过魏华锋车辆已经维修好，也未通知魏华锋前去取车结账等事宜，魏华锋至今不清楚车辆是否维修好。天顺公司维修车辆的时间已经远远超过车辆的合理维修期限，因涉案车辆为营运车辆，天顺公司的行为给魏华锋造成了巨大的营运损失，故魏华锋提出反诉，请求天顺公司赔偿车辆停运损失约10000元。庭审中，魏华锋变更反诉请求为：1、要求天顺公司退还已支付的修车费10000元；2、要求天顺公司支付停运损失120000元。   反诉被告天顺公司辩称，天顺公司未向魏华锋承诺过维修时间，且涉案车辆实际维修时间仅为20天，不存在维修时间超过合理时间的事实。车辆维修好后，魏华锋拒绝支付修理费并拒绝取车，因此并不存在天顺公司给魏华锋造成损失的事实。故请求驳回魏华锋的反诉请求。   天顺公司为证明其主张提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆修理清单、购买配件清单、湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初946号案卷材料、《保险公估报告》及附件材料、证人证言。   中宁公司未提交证据。   魏华锋为证明其主张提交了车辆行驶证、道路运输证明、购车款收据、车辆购置税完税证、贷款车辆买卖协议、照片、公路运输合同、道路交通事故认定书、证人证言。                                                                                                                           根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁E18289（宁E5090挂）号车辆登记的所有权人为中宁公司，实际所有权人和经营人为魏华锋。2015年5月27日，宁E18289（宁E5090挂）号车辆在京港澳高速湖南段1376KM处发生交通事故受损，经认定宁E18289（宁E5090挂）号车辆不负事故责任。后魏华锋将宁E18289号重型半挂牵引车拖至天顺公司进行维修。天顺公司在维修过程中对车辆拆解，拆解后制作了更换配件及维修项目清单，结合证人夏兰英的证言，清单上标记为“×”的项目未进行维修，扣除标记为“×”的项目费用后，清单上的费用总计为98915元。车辆拆解后魏华锋亦委托西安水平保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估车辆维修工料费为125500元（含挂车维修费）。2016年4月6日，天顺公司起诉魏华锋、中宁公司维修合同纠纷，要求被告支付维修费及看护费，魏华锋亦提起反诉，后天顺公司及魏华锋均撤诉。2017年5月19日，中宁公司向湖南省汨罗市人民法院起诉刘国军、逄忠凤、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯分公司机动车交通事故责任纠纷，魏华锋之妻胡红利作为中宁公司的委托诉讼代理人参与庭审,庭审中中宁公司依据西安水平保险公估有限公司出具的公估报告主张其修车费为125500元。经汨罗市法院调解，刘国军、逄忠凤共同赔偿中宁公司宁E18289（宁E5090挂）号车辆损失费共计70000元，胡红利代表中宁公司出具了收条。   本案在审理过程中，天顺公司两次提出估价申请，申请对天顺公司为宁E18289号进行维修的维修费进行估价；魏华锋亦两次提出对宁E18289号重型半挂牵引车损伤的合理维修期限及日营运损失进行鉴定。后鉴定机构以涉案车辆已经维修，双方对车辆维修具体项目存在巨大争议，且无法获得维修前状态下足够证据为由，将天顺公司及魏华锋的鉴定申请均予以退回。庭审中，天顺公司及魏华锋均认可只对宁E18289号重型半挂牵引车进行了维修，未对宁E5090挂车进行维修。魏华锋向天顺公司支付了10000元维修费。宁E18289号重型半挂牵引车自2015年5月底6月初送至天顺公司后至今仍在天顺公司处，车辆目前不能正常行驶，且车辆在天顺公司期间一直未进行检验。   另查明，魏华锋在变更反诉请求后未交纳相关反诉费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院认为，魏华锋将宁E18289号重型半挂牵引车拖送至天顺公司进行维修，双方之间形成修理合同关系。天顺公司对魏华锋送修的车辆进行了维修，但涉案车辆自2015年5月底6月初送修至今仍在天顺公司处，因涉案车辆长期未使用，现已不能正常行驶，且涉案车辆一直未进行检验，根据《机动车强制报废标准规定》，已经达到强制报废的标准。而该结果是由天顺公司及魏华锋双方过错共同导致：一方面，天顺公司未能提供证据证明涉案车辆经过维修达到合格标准，也未提供证据证明其通知过魏华锋车辆已经维修好要求结算费用并取走车辆，即使车辆当时维修好，但因天顺公司对涉案车辆未尽到妥善保管义务，致使车辆已经不能正常行驶；另一方面，魏华锋在长达三年的时间里亦未要求天顺公司返还车辆，尤其在2016年4月11日天顺公司起诉过魏华锋，要求其支付维修费用及管理费用后仍未对其送修车辆的维修状况进行核验，也未向天顺公司主张返还车辆，反而对车辆的维修事宜采取放任的态度，故魏华锋作为车辆的实际车主及送修人并未尽到必要的监督检验义务。综上，本院认为，天顺公司对魏华锋送修的宁E18289号重型半挂牵引车进行了维修属实，因此魏华锋应当支付相应的报酬，但是由于天顺公司及魏华锋双方过错共同导致宁E18289号重型半挂牵引车目前已不能正常行驶且已达到强制报废标准，因此应当减少报酬。天顺公司主张维修费为132200元，但是其自行制作的维修清单上扣除标记为“×”的项目费用后总计为98915元，魏华锋对该维修清单不予认可，但魏华锋自行委托评估的维修费为125500元明显多于维修清单上的费用，因此本院酌情认定由魏华锋向天顺公司支付50000元维修费，因魏华锋已经向天顺公司支付了10000元，故魏华锋还应向天顺公司支付40000元。天顺公司主张的车辆保管费，因天顺公司作为维修方应当承担对送修车辆的存放、保管及通知义务，但天顺公司并未尽到妥善的保管义务及通知义务，故天顺公司主张车辆保管费，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。天顺公司主张的逾期支付修车费利息，因天顺公司未能举证证明其通知魏华锋结算维修费，且涉案车辆现仍在天顺公司处，故其主张缺乏依据，依法不予支持。天顺公司主张中宁公司承担支付维修费一节，因涉案车辆的实际车主系魏华锋，且是魏华锋将涉案车辆送至天顺公司进行维修的，本案修理合同关系的当事人应当是天顺公司及魏华锋，故中宁公司不承担支付维修费的责任。魏华锋反诉请求天顺公司赔偿停运损失，因魏华锋对涉案车辆的维修事宜一直采取放任的态度，导致车辆长时间滞留在天顺公司，且对于停运损失的数额亦未提供充足证据予以佐证，故其反诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。魏华锋变更反诉请求部分，因其未补交反诉费，故不予处理。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：   一、被告魏华锋在本判决生效后十五日内向原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司支付维修费40000元；     二、驳回原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司其余诉讼请求；    三、驳回反诉原告魏华锋的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3820元（原告已预交），由原告蓝田县天顺汽车租赁维修服务有限公司负担2820元，被告魏华锋负担1000元。   反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告魏华锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  张    青   人民陪审员  刘映钊      人民陪审员  刘定安                                    二〇一九年五月三十日                                书 记 员 周东宁        1