wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17062号原告邵卫东,男，汉族，1973年8月25日出生，住河南省杞县。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。委托代理人耿洋，河南国基律师事务所律师。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人王梦珂，河南文丰律师事务所律师。委托代理人王明启，河南文丰律师事务所实习律师。原告邵卫东诉被告河南锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵卫东委托代理人王梦珂到庭参加诉讼，被告河南锦家置业有限公司委托代理人耿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金14860元(自2018年3月2日起计算至2018年11月23日，共计267天)；2.判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金1002元（自2019年3月13日起，暂计算至2019年3月31日，直至被告完成转移登记之日止）；以上1、2项合计15862元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定原告购买被告位于金水区××、××单元××号房××套，总房款1113144元。合同附件四第六条第1款约定被告应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前办理初始登记，被告违约则按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金。被告直到2018年11月23日才将包括原告所购房屋小区首次登记资料交郑州不动产登记中心，被告应承担自2018年3月2日起至2018年11月23日共计267天期间逾期递交首次登记资料的违约责任。2018年12月12日，被告取得《不动产登记受理凭证》，应于2019年3月13日为原告办理完毕登记手续，但至今未办理。原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告答辩称：一、被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。（一）初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。（二）被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、路名、坐落证明、权籍调查表及测绘报告等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险。二、被告亦不应当承担转移登记违约责任。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。经审理查明：2016年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，原告购买被告开发的位于金水区××、××单元××号房××套，建筑面积为120.11平方米，总价款为1113144元。被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告交付使用的商品房装饰、设备标准（阳台：地面水泥砂浆找平，金属栏杆＋玻璃。卫生间：预设地漏，其他由用户自理。其他：采用市政供暖、户内敷设地暖等）应符合双方约定的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告负责将该商品房达到约定标准。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按关于产权登记的约定按附件四第六条规定内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条约定：被告应当在2017年12月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.5违约金。被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月16日，被告为原告开具了金额为1113144元的购房发票。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网宣布自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记；房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》；房管部门停止办理各类房屋登记业务。2017年12月31日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，被告将锦艺金水湾观澜苑小区住宅1到9号楼，不包含4号楼，商铺10号楼的首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接受，但尚未受理。2018年12月12日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。2019年1月15日，郑州市国土资源局为被告出具金水区贾鲁河南路69号9号楼各户的不动产权证书。2019年4月17日，郑州市国土资源局为原告出具所购9幢1单元3层302号房屋的不动产权证书。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：出卖人应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，更非开发企业原因，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，本院不予支持。另“转移登记”部分约定：原告委托被告办理商品房转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告取得该商品房初始登记后90日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。根据庭审查明之事实，郑州市国土资源局于2019年1月15日为被告出具9号楼各层的不动产权证书，于2019年4月17日为原告出具所购9幢1单元3层302号房屋的不动产权证书，被告为原告办理转移登记超过双方合同约定期限4天，被告应向原告支付违约金223元（1113144元x万分之0.5x4天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南锦家置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵卫东违约金223元；二、驳回原告邵卫东的其他诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告负担97元、被告负担1.5元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈柏灵，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈柏灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈柏灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141128000185号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月20日至2018年5月4日，原告向被告发放40笔单笔贷款，合计270000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金270000元、利息（含罚息）61399.22元、复利6424.21元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金270000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)61399.22元、复利6424.21元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供40份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈柏灵截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金270000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈柏灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈柏灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5700元，由被告陈柏灵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月四日书 记 员  高诗韵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2567号上诉人（原审被告）：魏兵，男，汉族,1982年4月11日出生，住广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1601号，现住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地:重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8。法定代表人：黄小兵。上诉人魏兵因与被上诉人重庆市欧亨建筑劳务有限公司（以下简称重庆欧亨劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏兵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初9832号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不正确。一审判决认定“魏兵实际接受案外人员董代全、王国栋的管理，魏兵与重庆欧亨劳务公司之间不存在劳动关系”是错误的。重庆欧亨劳务公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。重庆欧亨劳务公司向一审法院起诉请求：判令重庆欧亨劳务公司不予支付魏兵经济赔偿金34310.34元。一审法院认定事实：案外人董代权、王国栋以重庆欧亨劳务公司名义与中建四局三公司签订劳务分包合同，承建了遵义市凤新快线桥梁部分的建设工程。2017年6月5日，魏兵进入以重庆欧亨劳务公司设立的项目部从事工程预结算工作，接受实际承包人董代权、王国栋的管理，并向重庆欧亨劳务公司以“借支生活费”名义领取报酬共计34000元，其中2017年9月13日魏兵以“借支工资”名义领取了报酬。2017年9月，魏兵离开该项目工地；2018年8月2日，魏兵以与重庆欧亨劳务公司未签订书面劳动合同、要求重庆欧亨劳务公司支付二倍工资差额为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同年9月17日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字（2018）第136号裁决书，裁决：由被申请人重庆市欧亨建筑劳务有限公司支付申请人魏兵2017年7月5日至2017年9月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34310.34元，限于本裁决生效之日起15日内支付。现重庆欧亨劳务公司不服该裁决，遂在法定期限内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，劳动合同关系作为一种合同关系，要求双方意思表示一致，但现无直接证据证明双方意思表示一致，如磋商的过程、招聘应聘的过程、或者书面劳动合同，本案中，魏兵自述案涉工程系由案外人董代权、王国栋承包，其在遵义市劳动人事争议仲裁委员会提交的与董代权、王国栋的通话记录，可以认定魏兵接受实际承包人董代权、王国栋的管理，在支付报酬时，双方采取“借支生活费”及“借支工资”的方式，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第二条：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的意见，确认劳动关系应从劳动者是否受用人单位管理并获得劳动报酬、劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分等方面考量，同时可结合包括工资支付凭证、考勤记录、工作证件等“参照凭证”认定，故在劳动关系中，劳动者获取的报酬表现为工资，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而在劳务关系中，劳务提供者获取的报酬只能为劳务费，魏兵在申请劳动仲裁及本案审理时未提交重庆欧亨劳务公司为其缴纳保险、福利待遇等依据，而双方支付报酬的方式符合劳务关系特征，故魏兵所举证据，不能证明其与重庆欧亨劳务公司之间存在事实上的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原审法院确认重庆欧亨劳务公司与魏兵之间不存在劳动关系，重庆欧亨劳务公司亦无需向魏兵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、重庆市欧亨建筑劳务有限公司与魏兵之间不存在事实劳动关系；二、重庆市欧亨建筑劳务有限公司不支付魏兵经济赔偿金34310.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由魏兵承担；本院退回重庆市欧亨建筑劳务有限公司5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，2017年6月5日魏兵进入以重庆欧亨劳务公司下属项目部从事工程预结算工作，双方未签订书面劳动合同。重庆欧亨劳务公司对魏兵进行管理并向其支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并结合现有证据以及双方当事人陈述等，本院认定双方之间成立事实劳动关系，重庆欧亨劳务公司应向魏兵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34310.34元。重庆欧亨劳务公司称其与魏兵之间系承包关系，但重庆欧亨劳务公司未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，故对重庆欧亨劳务公司的上述主张，本院不予支持。综上所述，魏兵的上诉请求成立，应予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9832号民事判决；二、重庆市欧亨建筑劳务有限公司与魏兵之间成立事实劳动关系；三、由重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付魏兵经济赔偿金34310.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  周亚琼二〇一九年六月十九日法官助理周晓易书记员王艳莉
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初704号原告：亚意达（南京）石材机械有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路1号。法定代表人：TonioloRomeo，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：胡晶晶，男，1980年11月3日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告亚意达（南京）石材机械有限公司（以下简称亚意达公司）与被告胡晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚意达公司的委托诉讼代理人王凯、被告胡晶晶及其委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚意达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金33000元及相应利息（利息按年6%自起诉之日计算至被告实际付清之日止)；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告原系原告公司员工，在原告公司上班期间分多次共计向公司借款38000元。但此后，经原告公司多次催讨，被告仅归还5000元，余款33000元至今没有归还。被告胡晶晶辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告于2010年8月出具借条1张，借条明确记载2010年阴历年底前归还，至今原告从未通过任何途径主张过债权，其诉讼时效已过；原告曾承诺案涉借条记载的32000元借款冲抵原告应给被告增加的工资，案涉债权已经消灭；原告作为证据提交的一份金额为5500元的存根收款人不是被告，另一份金额为2000元存根及一张金额为500元的借条均明确记载是用于工作出差，已交给原告报销处理，也不属于民间借贷。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，胡晶晶出具借条载明：今胡晶晶向亚意达公司借款30000元，于2010年阴历年底归还，并同时归还购双环车保险费用共计32000元。2006年11月28日，胡晶晶出具借条载明：今借货款500元整用于南京提元四件（车费）。胡晶晶分别在出票日期为2006年12月18日、2007年12月12日的现金支票存根上签字，金额分别是2000元、5500元，用途分别载明出差上海借款、备用金，收款人分别为胡晶晶、汪帆。以上事实，有借条、现金支票存根以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的5500元支票存根上收款人为汪帆，另金额为500元的借条及金额为2000元的支票存根系被告在原告处上班期间用于工作出差，不属于借贷关系，故被告尚欠原告借款数额为32000元。被告主张借款32000元冲抵应给被告增加的工资，未提交证据证明，本院不予支持。关于胡晶晶辩称的亚意达公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，规定的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案应适用二年的诉讼时效期间，原告的诉讼时效期间自2011年2月1日起算。原告提交劳动合同欲证明被告离职前原告曾催讨借款，但被告不予认可，原告没有提交其他证据佐证，故不足以证明存在诉讼时效中断的情形，原告亦未提出存在诉讼时效中止、延长的特殊情况，因此，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亚意达（南京）石材机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由原告亚意达（南京）石材机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19072号原告李松辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人陈海兰，河南善德律师事务所律师。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。被告河南康悦置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层509号，统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人郑继超，系公司执行董事。委托代理人单婷，系公司员工。委托代理人李经浩，系公司员工。原告李松辉诉被告河南康悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告未报送办理产权初始登记资料违约金9061.71元（自2018年1月31日计算至2018年8月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海兰、付段段，被告的委托代理人李经浩、单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区××、××房，建筑面积88.84平方米，总价888403元。原告应在2016年3月3日交纳现金178403元，剩余金额710000元以商业贷款方式交纳。被告应当在2017年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的条件并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.xx5%的违约金。原告按照合同约定将购房款共计88xx3元交付给了被告。原告提交不动产登记查询单打印件一份，证明案涉房屋办理首次登记时间为2018年8月23日。被告对此不予认可。另查明：自2016年8月20日起，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中原告已经依约向被告交纳购房款，依据合同约定被告应当在2018年1月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。因国家不动产登记进行政策调整和变更，自2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属法律规定的情势变更情形。双方合同履行期间发生了情势变更，若继续履行合同对被告显失公平，故原告要求被告支付逾期办理产权初始登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李松辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松辉承担。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一九年六月二十七日书记员  孙雨琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6444号之一 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：李满新，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院民四庭移送执行李满新案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初16233号案的案件受理费509.5元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的二轮摩托车已达到报废标准公告牌证作废。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6444号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执433号之六 申请执行人张伟，男，1968年9月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人付凯杰，男，1990年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张伟与付凯杰民间借贷纠纷一案中，于2019年05月15日冻结了被执行人付凯杰在中国银行账户内存款人民币2027.59元，现因被执行人付凯杰自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人付凯杰在中国银行账户内存款人民币56419.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑迎春
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4449号原告：张老发，男，1979年2月7日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所实习律师。被告：何林生，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，该公司员工。本院在审理原告张老发诉被告何林生、英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张老发经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张老发撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告张老发负担。审判员  简淦传二〇一九年六月二十六日书记员  陈敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4159号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地在广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘景军，男，1988年2月19日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：石燕，女，1987年9月5日出生，汉族，住山东省庆云县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘景军、石燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第123号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人刘景军、石燕应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金128084.17元及利息、罚息、复利；被执行人负担案件受理费3060元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 张豪杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1775号原告：济宁青科机械有限公司，住所地济宁市高新区洸河街道苏西村机电一路88号。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王建（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：田婷婷，女，1987年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁青科机械有限公司与被告田婷婷劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告济宁青科机械有限公司的委托诉讼代理人王建、被告田婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁青科机械有限公司向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判决原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资11566.57元；2、请求法院判决原告无需支付拖欠的被告工资1522.09元。事实和理由：原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资11566.57元，被告在原告处工作期间，原告曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告始终拖延不予签订，被告在原告处辞职后以原告不与其签订合同为由，向原告主张双倍工资，显然被告行为具有恶意，《中华人民共和国劳动合同法》立法目的是保护善良劳动者的合法权益，被告的行为并非善意，因此原告不应该向被告支付双倍工资11566.57元。2018年10月份的工资原告已经支付给了被告，济宁劳动人事仲裁委的裁决无事实依据。被告在原告处工作期间，因被告连续2个月业绩未达到原告公司考核标准，故公司于2018年9月25日作出了调整薪酬的通知，被告在调薪通知上签名予以了确认，我公司按照调整后的薪资向被告发放了10月份工资，该事实被告在仲裁庭审时也当庭进行了确认，济宁劳动人事仲裁委裁决原告再次向其支付2018年10月份工资，显然认定事实不清。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。田婷婷辩称，我是2018年5月14日进入原告公司工作，应聘原告公司办公文员一职，当时和刘伟面谈基本工资为2500元每月，每周休息一天，享受国家法定节假日，工资组成由基本工资+全勤奖+团队奖，上班第一天已提交身份证复印件和毕业证书，原告没有要求签订劳动合同。我要求原告支付2018年10月份工资1522.09元，离职时,原告说隔一个月发放，月工资总额应为2322.09元。公司2019年2月22日给我付了800元。要求未签订合同双倍工资11566.57元。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年5月至2018年10月存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。另查明，被告2018年5月份工资1333.33元，2018年6月工资为2732.09元、2018年7月工资为2610元、2018年8月工资为2857.45元、2018年9月工资为3367.03元。原告已向被告支付2018年10月份工资800元。另查明，被告田婷婷与原告产生纠纷，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济宁市劳动人事仲裁委员会于2019年3月28日作出济劳人仲案字【2019】第192号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告2018年5月至2018年10月存在劳动关系；二、原告支付被告2018年10月份欠发工资1522.09元；三、原告支付别搞2018年6月至2018年9月未签订书面劳动合同的双倍工资共计11566.57元。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为,原、被告自2018年5月至2018年10月存在劳动关系，原告作为用人单位，应当及时足额向劳动者支付工资。被告主张原告应向其支付2018年10月份欠发工资，原被告均认可被告基本工资为2500元，虽原告主张2018年10月份被告的基本工资下调至2000元，提交通知书照片一张，该通知书为复印件且被告不认可，故对原告该主张，本院不予采信，本院确认被告2018年10月全额工资为2500元。被告主张2018年10月工作20天，提交电话录音、考勤表图片及签到表予以证明，原告对被告工作天数有异议，但未提交相反证据予以证明，应当承担举证不能的责任。本院确认被告2018年10月份工作天数为20天，工资应为1666.67元。综上，因原告已经向被告支付2018年10月工资，原告应当向被告支付2018年10月份欠发工资866.67元。被告主张原告支付未签订劳动合同的双倍工资，原告主张被告拖延不签订书面劳动合同，提交微信截图一份，但微信中原告仅提到交纳社保为题，并未提到签订书面劳动合同的问题，因此原告该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2018年6月至2018年9月未签订劳动合同的双倍工资11566.57元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告济宁青科机械有限公司与被告田婷婷自2018年5月至2018年10月存在劳动关系；二、原告济宁青科机械有限公司于本判决生效之日起五日内向被告田婷婷支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计11566.57元；三、原告济宁青科机械有限公司于本判决生效之日起五日内向被告田婷婷支付2018年10月份欠发工资866.67元；四、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁青科机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月十九日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30214号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：何喜涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄淑敏，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告何喜涛、黄淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加了诉讼，被告何喜涛、黄淑敏经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告何喜涛签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告何喜涛借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告何喜涛承担原告为实现债权的律师费13000元；2、被告黄淑敏对上述债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告何喜涛、黄淑敏未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告何喜涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、额度金额为20万元；2、月利率1.34%；3、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期；6、上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名一栏签有被告黄淑敏的名字。原告提供的流水汇总表及对账单载明：原告共向被告何喜涛发放贷款1092700元，贷款年利率为16.08%，但截至2018年9月13日，被告何喜涛尚欠原告贷款本金121079.73元、利息5709.92元、罚息5430.1元、复利491.58元未能清偿。庭审中原告称被告何喜涛已经清偿了全部欠款并提交了2019年3月19日的对账单予以证实。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告何喜涛签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向其发放了贷款。现被告何喜涛已经清偿了全部欠款，原告要求被告何喜涛、黄淑敏承担律师费，但因未提交充分证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。被告何喜涛、黄淑敏未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 崔 萍人民陪审员 谈凤英二〇一九年六月十一日书 记 员 叶玉环
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2409号 原告：杨守山，男，1973年10月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘彦明，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王立影，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告杨守山与被告刘彦明、王立影买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守山到庭参加诉讼，被告刘彦明、王立影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨守山向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘彦明、王立影给付玉米款94382.00元；2.案件受理费由刘彦明、王立影承担。事实与理由：2018年12月6日，刘彦明与王立影（系夫妻关系）收购我玉米144920斤，单价0.85元/斤，合计123182.00元。被告以红砖80000块，每块0.36元，计28800.00元抵顶上述部分债务。余款94382.00元未给付，现诉至法院，请求如前。 刘彦明、王立影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘彦明、王立影于2018年12月6日赊购杨守山玉米144920斤，约定价格为0.85元/斤，玉米款合计123182.00元，刘彦明、王立影于同日共同为杨守山出具欠据一枚，约定于2019年5月1日前付清。其后，刘彦明以红砖80000块，价格为0.36元/块，合计28800.00元抵顶部分欠款。余款94382.00元未给付。本院依法向刘彦明、王立影送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，刘彦明、王立影对杨守山的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对杨守山提交的证据（欠据）进行质证，应视为刘彦明、王立影放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，杨守山提供的证据（欠据）具有客观真实性，应予采信。基于该证据并结合杨守山起诉，本院对上述事实予以确认。 本院认为，刘彦明、王立影从杨守山处赊购玉米，并出具欠据，双方形成买卖合同关系，该合同关系成立并生效，刘彦明、王立影应遵循诚实信用原则履行合同约定义务，即如期给付欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 刘彦明、王立影于本判决生效后五日内给付杨守山94382.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.00元及，由刘彦明、王立影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  梁湖 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  邵军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4683号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：雷盛洪，男，1972年8月1日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷盛洪信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8180号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金197412.97元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人雷盛洪的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记在被执行人雷盛洪名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省衡阳市常宁市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月16日发出限制消费令。 本院于2019年5月31日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4683号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1262号申请执行人：赵鑫，女，1981年5月19日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区龙新家园9-4-201室。被执行人：张志媛，男，1981年2月17日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区象园新村22-3-13-1301室。本院在执行上列当事人离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。后双方当事人已自行协商解决，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2369号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年六月二十六日书记员 金宏雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李晓新，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告于2015年3月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金113753.47元、利息6391.27元、2017年1月1日后的违约金12355.87元以及分期手续费2719.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金113753.47元、利息6391.27元、违约金12355.87元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用2719.71元,利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113753.47元、利息6391.27元、其他费用2719.71元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担274元，被告李晓新负担2730元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2730元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9051号 本院执行谢雪薇、谢锦锋申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑少华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9700号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7412.46元（其中7362.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执703号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：林琼籽，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人林琼籽借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12040号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12040号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有林琼籽的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与林琼籽签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求林琼籽不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为林琼籽的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，林琼籽享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中林琼籽提供的通讯地址向林琼籽邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认林琼籽收悉的前提下，即视为林琼籽放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1730号之二 申请执行人：吴运招，女，1981年3月29日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市，现居住广东省广州市增城区。 被执行人：孙政权，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区，现居住广东省广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人吴运招与被执行人孙政权加工合同纠纷一案中，被执行人孙政权至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2896号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李道昆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李道昆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6720号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执579号申请执行人：刘某，男，汉族，山西省盂县人。被执行人：山西省第三建筑工程公司金潞分公司。法定代表人：芦某，系公司经理。上列当事人因承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月12日作出的（2019）晋1181民初1007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西省第三建筑工程公司金潞分公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西省第三建筑工程公司金潞分公司立即给付申请执行人刘某工程款433768.13元，承担案件受理费7807元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西省第三建筑工程公司金潞分公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6407元，由被执行人山西省第三建筑工程公司金潞分公司承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年六月十二日书记员 任宇星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6678号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李真宝，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李真宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9192号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人李真宝清偿欠款本金39852.24元、利息11717.63元、滞纳金11578.35元、其他费用253.47元，支付受理费1385元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6678号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初524号 原告：济南黄金谷旅游发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102589942630H。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。 被告：济南玄鸟旅游管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370181353495256A。 法定代表人：吴某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，山东益德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴琴，山东益德律师事务所律师。 原告济南黄金谷旅游发展有限公司（以下简称黄金谷旅游公司）与被告济南玄鸟旅游管理咨询有限公司（以下简称玄鸟旅游管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄金谷旅游公司的委托诉讼代理人邹文国，玄鸟旅游管理公司的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金谷旅游公司向本院提出诉讼请求：1、玄鸟旅游管理公司依法支付黄金谷旅游公司门票及玻璃桥票费266070元及利息1000元；2、诉讼费用由玄鸟旅游管理公司承担。庭审过程中，黄金谷旅游公司将诉讼请求中第一项变更为玄鸟旅游管理公司依法支付黄金谷旅游公司门票及玻璃桥费113200元。 事实与理由：2018年8月21日，黄金谷旅游公司与玄鸟旅游管理公司签订《关于济南黄金谷景区经营办法的协议》一份，玄鸟旅游管理公司自黄金谷旅游公司领取济南黄金谷景区门票及玻璃桥票，双方对门票及玻璃桥票的价格、使用时间、折抵广告宣传推销费的数额等事项进行了约定。合同签订后，黄金谷旅游公司履行了相应义务，但玄鸟旅游管理公司却未支付相应的门票及玻璃桥票费113200元。为维护黄金谷旅游公司合法权益，特诉至贵院。 玄鸟旅游管理公司辩称，首先，本案不应由济南市历下区人民法院管辖，本案既没有约定管辖地法院，玄鸟旅游管理公司也不在历下区，本案应由被告住所地章丘区人民法院管辖。黄金谷旅游公司起诉没有事实和法律依据，主张的欠款数额不真实。黄金谷旅游公司尚欠玄鸟旅游管理公司相应票价款未结清，存在违约行为，玄鸟旅游管理公司有权要求黄金谷旅游公司赔偿并承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，黄金谷旅游公司与玄鸟旅游管理公司签订《济南黄金谷山水画廊风景区委托管理合同》，约定黄金谷旅游公司委托玄鸟旅游管理公司采取营销托管方式协助黄金谷旅游公司完成公司筹备、开业、运营等管理事宜。黄金谷旅游公司向玄鸟旅游管理公司支付管理咨询服务、人员工资每年12万元；服务费仅合同第一年、第二年收取，按月提前支付。2018年8月21日，黄金谷旅游公司与玄鸟旅游管理公司签订《关于济南黄金谷景区经营办法的协议》，协议约定：1、黄金谷旅游公司按照景区门票每张10元，分批给付玄鸟旅游管理公司5万张黄金谷山水画廊门票，折抵50万元；2、自本协议签订之日三日内黄金谷旅游公司须给付玄鸟旅游管理公司2000张玻璃桥票，按照每张50元，折抵10万元；3、2018年国庆节假期间，玻璃桥每过一名游客，黄金谷旅游公司按照每人15元支付给玄鸟旅游管理公司，补齐40万元为止；如未能补齐，差额部分黄金谷旅游公司按照每张50元补给玄鸟旅游管理公司玻璃桥票；4、黄金谷旅游公司售票处张贴的价目表不得低于：门票60元、门票＋玻璃桥票110元，黄金谷旅游公司门票现场活动价不得低于30元。合同签订后，玄鸟旅游管理公司自黄金谷旅游公司领取济南黄金谷风景区门票34500张、玻璃桥票24079张。协议签订后，玄鸟旅游管理公司向黄金谷旅游公司累计支付415750元。2018年8月7日，黄金谷旅游公司向玄鸟旅游管理公司的法定代表人吴某出具借条，载明借到吴某2万元，用玻璃桥票50元/张，共计400张归还。 本院认为，玄鸟旅游管理公司在庭审过程中提出管辖权异议，超过法定期间，本院不予处理。黄金谷旅游公司与玄鸟旅游管理公司签订的《济南黄金谷山水画廊风景区委托管理合同》、《关于济南黄金谷景区经营办法的协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同及协议约定，黄金谷旅游公司用济南黄金谷景区门票及玻璃桥票折抵广告宣传推销费用。双方对抵偿款项的门票34500张、玻璃桥票24079张均予认可。对于玄鸟旅游管理公司主张玻璃桥票中的2719张按照35元/张计算、2018年国庆期间出售的18360玻璃门票按照42.5元/张计算，与协议中约定的50元/张价格不一致，且未能证明此价格系经双方协商认可，玄鸟旅游管理公司应承担举证不利的法律后果。双方应按照协议约定的玻璃桥票50元/张的价格履行合同。玄鸟旅游管理公司主张黄金谷旅游公司低于合同约定的价格对外销售门票及玻璃桥票，构成违约，因双方约定黄金谷旅游公司对外销售的最低价格为黄金谷旅游公司售票处张贴的价目表，并未约定网络售票的最低价格，因此本院认定黄金谷旅游公司不构成违约。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告济南玄鸟旅游管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南黄金谷旅游发展有限公司门票及玻璃桥票费113200元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告济南玄鸟旅游管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇一九年六月二十八日 书记员 边江舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9805号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林议锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林议锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1676.8元（其中1626.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6728号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱丽斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱丽斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8539号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户632.37元（其中582.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6728号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保155号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：罗天。委托代理人：欧启伟、黄佳珊，系北京观韬中茂(广州)律师事务所律师。被申请人：李明哲，男，汉族，1992年9月22日出生，身份证住址广州市荔湾区，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人李明哲因金融借款合同纠纷，于2019年4月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李明哲名下价值1015176.95元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李明哲的财产在价值1015176.95元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年六月二十八日书记员  陈 若
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢486号魏宏清、陶香庆：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1237号民事判决书，于2019年6月24日立案执行申请执行人魏宏清与被执行人陶香庆承揽合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，魏宏清向本院申请执行的(2018)苏0402民初1237号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6523号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：丁淼，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5776号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人丁淼履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人丁淼的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人丁淼未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5285号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邹军才，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹军才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9818号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29972.9元、利息5037.86元、滞纳金7510.49元、其他费用1223.98元及从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、受理费等。本院于2019年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号汽车一辆，申请执行人向本院申请本案无需查封上述车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5285号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9893号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩金芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩金芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2544.26元（其中2494.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4711号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄从荣，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄从荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告黄从荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××62的信用卡拖欠透支本金14269.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为1555.30元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金625.80元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付手续费32.75元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：黄从荣于2014年3月6日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄从荣的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年3月31日为黄从荣办理了一张卡号为62×××62的中国农业银行金穗贷记卡。黄从荣持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，黄从荣仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为62×××62的信用卡累计透支本金14269.22元，暂计利息1555.30元、逾期还款违约金625.80元，手续费32.75元，暂计欠款16483.07元。农行珠海分行向黄从荣主张欠款无果，特提起诉讼。黄从荣未作答辩。本院经对农行珠海分行提供的贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息、交易历史记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。另外，农行珠海分行请求的违约金625.80元从2017年1月1日起计算。本院认为，黄从荣自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为黄从荣提供了信用卡服务，黄从荣持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付卡号为62×××62的信用卡透支本金14269.22元，手续费32.75元，暂计至2019年2月19日的利息1555.30元，及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与黄从荣对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄从荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××62的信用卡透支本金14269.22元，手续费32.75元，暂计至2019年2月19日的利息1555.30元，合计15857.27元；二、被告黄从荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××62的信用卡自2019年2月20日起至全部款项付清之日止，以14269.22元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告黄从荣负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年六月十一日法官助理邹欣书记员陈嘉怡
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执574号 关于申请执行人赖福葵与被执行人萧进权买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19025号原告:唐红霞，女，1981年7月12日出生，汉族，住所地湖北省监利县，委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，原告唐红霞诉被告余协咏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦孜到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月17日，被告在原告的档口订购衣服4480件，单价37元／件，被告支付定金2000元，双方约定分批交货。之后被告分别于2017年3月24日交付1859件合计68723元，3月26日交付362件合计13394元，3月29日交付1278件合计47286元。原告共交付货物4480件，总金额为165700元。被告陆续汇款12万元。尚欠43700元。之后经原告多次催讨，被告仍未支付。故起诉要求：1、被告承担相应的违约责任并支付货款43700元;2、判令由被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其是从事服装贸易的,2017年3月17日被告来到原告档口向原告订购衬衣4480件,单价为每件37元，当天被告通过微信向原告支付订金2000元。之后原告生产完货物按被告要求将衣服分四次送往广州市越秀区粤溪北路118号明德围仓库院内，具体情况为2017年3月24日送货1859件、2017年3月26日送货362件、2017年3月29日送货1278件、2017年4月1日送货981件，共计4480件。另，原告确认收到被告通过其名下银行账户向原告丈夫王世德转账支付的货款共计12万元，具体分别为：2017年3月24日转账支付5万元；2017年4月3日转账支付5万元；2017年6月16日转账支付1万元；2017年10月25日转账支付1万元。原告为证明其主张还提交了其微信号为“thx137××××1156a”，昵称为“凯旋服饰一楼B08档与微信号为“q1311126268”，昵称为“YXY”备注名为“外单余协咏”的微信聊天记录，原告称该微信号为被告所有。该聊天记录显示：2017年3月24日原告向对方发送发货单记载“货品名称及总金额68723元”，对方回复“粤溪北路118号明德围仓库院内，接货人施明豪”；2017年3月26日原告向对方发送发货单记载“货品名称及总金额13394元”、对方回复“余协咏”；2017年3月29日原告向对方发送发货单记载“货品名称及总金额47286元”、“老板你好！3月24日欠18723元。3月26日送13394元。3月29日送47286元。共欠79403元。”；2017年4月1日原告向对方发送发货单并称“今天汇款吗？”；2017年4月3日原告向对方发送“已收到5万元”；2017年6月23日原告称“共欠53700元”；2017年7月3日对方回复“这段时间有钱汇过来，我马上给你汇”；2017年10月25日对方回复“老板娘刚转一万请查收一下”原告回复“刚收到一万还欠43700元，剩下的尽量快一点好码？”2017年11月29日原告称“怎么还没汇款？”，对方回复“这段时间很困难，过段时间吧”。此后，原告因向被告追索款项未果，向本院提起诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。原告为证明其主张提交了送货单、微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等予以佐证，结合被告在上述期间亦分别以转账形式向原告支付了部分货款，且被告对原告所主张的欠款43700元的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告起诉要求被告支付欠款43700元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年六月十二日书 记 员  邝炜荧陈世娥
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖125号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人黄建平犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月二十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢700号 关于广州市增城区安全生产监督管理局申请执行刘小任国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18419号之一原告：郑洁，女，1992年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。被告：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告诉被告承揽合同纠纷一案，本案于2019年5月24日立案，原告于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑洁撤回起诉。本案受理费790元减半收取为395元、保全费420元，均由原告郑洁负担。审判员  李江二〇一九年六月二十八日法官助理文静书记员吕美玉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1112号原告：谭小龙，男，汉族，1963年10月14日生，经商，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：顿珠旺堆，男，藏族，1981年1月7日生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。原告谭小龙与被告顿珠旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小龙及委托诉讼代理人杨超、被告顿珠旺堆的委托诉讼代理人刘缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告木材款888655元，违约金266596.5元，两项合计为1155251.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告给被告那曲比如县工地工程提供木方、黑板木材，被告共计欠原告木材款888655元，被告于2018年1月28日出具合同认可所欠款项，并承诺所有款项与2018年6月30日前付清，未付清的则按所欠货款总额千分之三向原告支付违约金（原告先按货款总额30%予以主张）。该款项截止目前分文未付，原告多次与被告沟通，被告均予以搪塞。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。顿珠旺堆辩称，原告主张的货款888655元中包含其他费用，其只认可60万左右，且没有造成实际损失，所以违约金不应当承担。原告谭小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顿珠旺堆未提交证据，对原告提交的证据本院认定如下：1.被告身份证复印件一份，用以证明被告顿珠旺堆主体适格的事实。被告对该证据予以认可。本院认为，该证据能够证明被告顿珠旺堆主体适格的事实，对该证据的三性及证明目的予以采信；2.木材黑模板购销合同原件一份，用于证明原被告之间存在买卖关系及合同中约定违约责任的事实。被告对该证据的三性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，该购销合同能够真实反映原告与被告顿珠旺堆之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款888655元，并约定违约责任的事实，同时证明原告已履行供货义务的事实，故对该组证据的三性及证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告在那曲比如县巴贡小康示范建设新村提供木方黑板。后经双方结算，2018年1月22日，甲方（买货方）顿珠旺堆与乙方（卖货方）谭小龙就还款达成《木材黑模板购销合同》，上载明：“甲方购买木方黑板用于巴贡小康示范建设新村（那曲比如县）。所有材料已全部运完至本工程。共计888655元。大写（捌拾捌万捌仟陆佰伍拾伍元）整。此款限于2018年6月30日前全部付清。如不付清按以上总款每天收取违约责任金30‰计算。注明送货单以全部收回，现以此单据为准。货已于2016年6月13日送完。”尾部欠款人处由被告顿珠旺堆的签字捺印确认。本院认为，本案中双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告谭小龙提交的《木材黑模板购销合同》，能够证明原告谭小龙与被告顿珠旺堆之间存在事实上的买卖关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告提交的《木材黑模板购销合同》中所载明的内容，可以确认原告谭小龙作为出卖人已履行向被告顿珠旺堆提供货物的义务，且该事实被告顿珠旺堆在该合同尾部签字予以确认，被告顿珠旺堆作为买受人亦应向原告履行支付货款的义务。被告提出原告主张的货款中包含其他费用，对此未向本院提交任何证据加以证实，应自行承担举证不能之责，被告的该辩解意见本院不予采纳。故原告谭小龙要求被告顿珠旺堆支付货款888655元的诉讼请求，本院予以支持。被告顿珠旺堆违约，应按照双方达成的《木材黑模板购销合同》的约定向原告谭小龙支付违约金。现原告谭小龙要求被告顿珠旺堆支付违约金266596.5元的诉讼请求，经本院核算，该违约金数额未超过合同约定和法律规定，故本院予以支持。综上，原告谭小龙要求被告顿珠旺堆支付货款888655元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告谭小龙要求被告顿珠旺堆支付违约金266596.5元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顿珠旺堆自本判决书生效之日起十日内向原告谭小龙支付货款888655元；二、被告顿珠旺堆自本判决书生效之日起十日内向原告谭小龙支付违约金266596.5元。如被告顿珠旺堆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15197.26元（原告已预交），减半收取计7598.63，由顿珠旺堆负担。（限于判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 索朗普支 二〇一九年六月十三日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6691号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：马明英，女，1980年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告马明英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年六月二十四日书记员 李颖瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初15527号原告王某，男，汉族，1977年9月3日出生，住址郑州市。委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人王若宁，河南聚邦律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1980年4月10日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张淑慧，河南力天律师事务所律师。在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告2019年06月06日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年六月十日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王应杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王应杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6794号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19404.37元（其中19213.37元发还本案申请执行人，191元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷蕾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9218号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初426号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人冯浩洲，男，1995年9月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月20日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年2月19日被取保候审。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。被告人荣执，男，1996年7月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县2-3-102。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月14日被取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人冯浩洲、荣执犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人冯浩洲、荣执同意，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人冯浩洲及其辩护人韦峰、荣执及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日18时许，被告人冯浩洲、荣执到沭阳县华冲镇汤庄村移动信号塔下，盗窃机房内蓄电池24节。经鉴定，被盗蓄电池共计价值人民币5460元；2019年1月14日17时许，经魏国（已被行政处罚）提议，魏国伙同被告人冯浩洲到沭阳县龙庙镇沙堰村移动信号塔下，欲窃取机房内蓄电池，因被发现而未能得逞。经鉴定，机房内蓄电池共计价值人民币4704元。被告人冯浩洲归案后如实供述了自己的罪行，被告人荣执主动投案，如实供述了自己的罪行，二被告人并已退赔被害单位经济损失。公诉机关认为被告人冯浩洲、荣执的行为构成盗窃罪，被告人冯浩洲有坦白、被告人荣执有自首的从轻处罚情节，且均在归案后认罪认罚，建议对被告人冯浩洲判处拘役四个月至六个月，并处罚金三千至五千元，对被告人荣执判处拘役三个月至四个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金二千元至四千元。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人冯浩洲、荣执供述、同案关系人魏国供述、被害单位工作人员孙浩、张明革陈述、证人陈某、朱某、刘某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、收条及谅解书等证据证实，被告人冯浩洲、荣执对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯浩洲辩护人提出：1、被告人冯浩洲有坦白、退赔情节，并取得谅解，且盗窃的第二起，系犯罪未遂；2、被告人认罪认罚，可以从宽处理，并适用缓刑。被告人荣执辩护人提出：1、被告人荣执有自首、退赔情节，并取得谅解，在共同犯罪中所起的作用相对较小；2、被告人自愿认罪认罚，建议从宽处理。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为:公诉机关指控被告人冯浩洲、荣执犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人冯浩洲、荣执以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯浩洲、荣执共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人冯浩洲在着手实施本案第二起盗窃时，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人冯浩洲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荣执自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冯浩洲、荣执退赔了被害单位经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人冯浩洲、荣执认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人冯浩洲、荣执均系初犯，归案后认罪态度良好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人冯浩洲、荣执宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯浩洲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人荣执犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  任亚平人民陪审员  任亚东二〇一九年六月十日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保187号申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：谭星，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：蒋林华，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：邱体慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆升鼎旺贸易有限公司，住所地重庆市渝北区余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢23-13、23-14、23-15，统一社会信用代码915001125814645586。法定代表人：蒋林华。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司价值600万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保52号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋林华、邱体慧、重庆升鼎旺贸易有限公司价值600万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执1228号     杨某某、罗某某：   申请执行人杨某某与被执行人罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的(2018)陕0702民终674号民事判决书已发生法律效力。生效判决确定由罗某某向杨某某返还号牌豫RXXXXX小型普通客车一辆，被执行人罗某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求由被执行人罗某某向杨某某返还号牌豫RXXXXX小型普通客车一辆。本院依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人罗某某向杨某某返还号牌豫RXXXXX小型普通客车一辆；二、负担案件执行费100元。执行过程中，罗某某于2019年5月20日现场将号牌豫RXXXXX小型普通客车一辆通过本院交付给杨某某，杨某某领到豫RXXXXX小型普通客车并经其确认执行完毕，本院收取被执行人罗某某执行费100元。生效法律文书确定的罗某某返还车辆的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年五月二十一日          1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6044号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈秋霞,女,汉族,1991年9月4日出生，住广东省阳西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7777号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6044号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月十九日 书记员  廖钺铃