wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2110号原告：陈玉贵，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔东大街9号219室，统一社会信用代码91110116600025455W。法定代表人：朱文俊。原告陈玉贵与被告北京乐孚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款92160.5元，逾期利息16588.89元（以92160.5元为本金按年利率12%从2017年7月19日开始计算至清偿为止，暂计至起诉日）予原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月原被告达成口头协议，由被告将佛山市金沙洲万达广场影城内装项目（主要为电气、电、给排水施工）发包给原告，计价方式为按投标面积5620平方米，42元/平方米计算（即预算总价为236040元），如有增加项目，按300元/工天的标准结算。后原告组织人员进场施工。2017年2月28日双方补签《装饰工程施工合同协议》。经双方核对，该工程共增加108.5工天，计32550元。2017年6月底该工程竣工并投入使用。按协议约定，被告应支付工程款至合同总价95%（即255160.5元），但实际被告仅支付了163000元，目前尚欠92160.5元。经原告多次追讨未果。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.本地宝截图打印件1张，证明案涉工程位于佛山市南海区建设大道中段金沙洲万达广场。3.装饰工程施工合同协议（陈玉贵）原件1份，证明原被告之间存在合法的装饰装修合同关系，原告已按照合同约定履行义务完毕，被告尚欠原告工程款92160.5元（不包含质保金）。4.增加工程量签单原件6张、2017年6月19日签单1张（“与原件一致李康”为原件，其余内容为复印件）证明原告在施工过程中按照工程实际需要，经被告指引和同意，对施工项目进行更改和增加。增加项目已经被告确认签名，加盖公章。增加工时为108.5天，对应工程款32550元。5.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件3张，证明在合同履行期间，被告以财务人员庞海昌及其他工作人员银行账号向原告支付部分工程款，截止目前被告向原告共支付款项163000元。6.装饰工程施工合同协议（万宗勇）原件1份。7.（2017）粤0605民初17472号民事判决书原件1份。8.业务凭证原件3张。举证6-8，证明案外人万宗勇（木工）与被告就案涉工程款项纠纷已经人民法院作出生效判决，判决确定款项已全部执行完毕。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2017年2月28日，原告（承包方）与被告（发包方，落款盖具“北京乐孚装饰工程有限公司广州金沙万达影城内装总承包工程项目专用章”，李康、曾平和签名）签订《装饰工程施工合同协议》，约定:原告承包广州金沙洲万达影城电气、电、给排水施工，承包方式为包清工；万达影城装饰图纸上的电气布线安装及给排水，洁具安装（注：乙方按图纸施工，如施工后须变更的必须有变更通知及签证）其中EPS电箱不含安装（铺管穿线由乙方施工）；以投标面积5620平方米计算，单价42元每平方米；请工付费总价30%，尾款四方验收合格后付35%，余款5%，保修2年，后到期付清。2017年2月20日至2017年6月28日期间，李康、曾平和多次签署签证单据予原告，确认原告增加105.5个工日，单价300元/工日。2017年7月18日，原告出具《证明》，内容：万达影城四层强电井中区休闲区增加吊灯、射灯、地脚灯（落地）做管子、放线、做线盒开关，共计人工日3个。案外人叶桦在该《证明》上签署“影城确认确有此事”。原告确认被告已支付了163000元。诉讼中，原告陈述：曾平和是被告的员工，李康是被告在案涉工程的项目经理，叶桦是万达广场的工作人员；被告应支付工程总价款95%，预留5%作为质保金。本院认为：原告持有盖具“北京乐孚装饰工程有限公司广州金沙万达影城内装总承包工程项目专用章”的合同，主张被告为合同相对方，被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。现原告请求被告支付至95%的工程款（含签证部分）并计付利息，本院予以支持，经核算，被告应支付工程款92160.5元[（5620平方米×42元每平方米＋108.5工日×300元每工日）×95%－163000元]，并以此为本金从2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐孚装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款92160.5元及以此为本金从2017年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陈玉贵；二、驳回原告陈玉贵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2474.98元（原告已预交），由原告负担319.98元，被告负担2255元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告已预交的2255元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁惠妍人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年六月十四日书 记 员  钟 丹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1673号原告：王静，女，1976年5月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。被告：河南盛泰生物科技有限公司，住所地：河南省温县祥云镇移民大道158号（石渠村段）。法定代表人：陈剑，任总经理。被告：陈剑，男，1978年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：王晓东，河南宇法律师事务所律师。原告王静与被告河南盛泰生物科技有限公司、陈剑股东出资纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0825民初4320号民事判决，被告陈剑不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）豫08民终568号民事裁定书，撤销本院（2018）豫0825民初4320号民事判决，发回本院重审，本院重审后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人石静、被告河南盛泰生物科技有限公司及陈剑的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告股金100000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率自2006年4月16日起计算至返还全部款项止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告河南盛泰生物科技有限公司的员工，2006年4月16日，被告河南盛泰生物科技有限公司拟成立盛泰分公司向原告收取100000元现金。二被告给原告出具了收条。后被告迟迟未成立分公司，原告多次找被告要求退回100000元股金，被告以种种理由拖延支付。被告河南盛泰生物科技有限公司、陈剑辩称，二被告从未收到原告的100000元，原告入股的是盛福隆公司，且盛福隆公司在2010年以前就还清该100000元，至今原告的请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的焦点为，1、本案是否过诉讼时效。2、原告要求二被告返还原告股金100000元及损失的诉讼请求能否得到支持。原告为支持其主张向法庭提供的证据有，被告河南盛泰生物科技有限公司、陈剑出具的收条一张，证明2006年4月16日二被告收到原告款100000元。二被告向法庭提供的证据有，1、盛福隆商标注册证复印件、河南盛福隆动物药业有限公司的工商信息复印件各一份，证明原告入股河南盛福隆动物药业有限公司的事实，原告诉状所说盛福隆公司迟迟未成立的理由不能成立。2、2018年11月4日、2018年12月11日被告陈剑与原告丈夫的通话录音两份，证明原告丈夫说李某已将该100000元还清的情况。3、证人李某当庭陈述，证人与原告原先均在被告河南盛泰生物科技有限公司工作。2006年4月份左右，证人与原告投资盛福隆拓展部，当时原告对证人不信任，100000元先给被告陈剑，由陈剑将该款给付证人。后原告要求退款，在2010年之前，证人分批以现金或转账将该100000元支付给了原告。证据的分析与认定，对原告所举证据，二被告质证称由于时间太长，已记不清楚，该条据存在瑕疵，对真实性有异议；且原告应提供证据证明履行了出借义务。该收条虽存在断痕瑕疵，被告陈剑的当庭陈述，其陈述原告拿出100000元时原告对证人李某不信任，当时原被告及证人三方在一起，被告陈剑是中间人；结合证人李某的当庭证言能够证明二被告收到原告100000元的情况，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。原告对被告提供的证据1质证称均为复印件，真实性无法核实；对证据2质证称无法核实录音双方的真实性；对被告提供的该证据均无法核实真实性，本院不予评判。原告对证人李某的证言质证称，证人所说的盛福隆公司与本案无利害关系，证人所称款项全部还清但未让原告出具收据也未将原告手中的收条收回，对证人证明被告收到原告100000元的情况无异议。证人李某能够证明被告收到原告100000元的事实予以采信，证人证明已清偿原告100000元未能提供相关证据予以佐证，对该部分证言不予采信。依据当事人的陈述，结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原告王静原系河南盛泰生物科技有限公司的员工。2006年4月16日，被告河南盛泰生物科技有限公司拟成立盛泰分公司向原告收取100000元现金。二被告给原告出具了收条。后被告迟迟未成立分公司，原告多次找被告要求退回100000元股金，被告以种种理由拖延支付。为此形成诉讼。本院认为，本案系股东出资纠纷，原告王静给付被告河南盛泰生物科技有限公司100000元拟成立盛泰分公司，有收据为证，但是被告未成立分公司，其举证的河南盛福隆动物药业有限公司和被告没有关系，原告的要求依法予以保护，因为被告成立盛泰分公司，没有时间约束，故不存在诉讼时效问题，被告辩称未收到原告款项的理由不能成立；其辩称李某已将100000元向原告清偿完毕，因未能提供相关证据予以佐证，对该辩称不予支持。被告陈剑是职务行为，不应承担责任，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南盛泰生物科技有限公司应在本判决生效后十日内给付原告王静股金款100000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月14日起算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南盛泰生物科技有限公司、陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张国军审 判 员  毛天亮人民陪审员  王东华二〇一九年六月二十日书 记 员  朱育慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9472号原告李啟宝，男，1964年3月13日生，汉族。委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告蔡宇轩，男，1997年11月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人王富云，女，保险公司员工。原告李啟宝与被告蔡宇轩和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李啟宝及其委托代理人宣平，被告蔡宇轩和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啟宝诉称：蔡宇轩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门未认定事故责任，依法应当由蔡宇轩负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿医疗费46984.10元。被告蔡宇轩辩称：对原告李啟宝因本案交通事故受伤的事实不持异议，其也不知道事故如何发生；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；李啟宝受伤后，其支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，责任认定同被告蔡宇轩答辩意见；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年3月4日13时57分许，蔡宇轩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿江宁区湖西路由东向西行驶至路段，与李啟宝驾驶的江宁584191号电动自行车发生碰撞，造成李啟宝受伤和电动自行车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队通过现场图、现场勘查、现场照片、询问笔录、当事人陈述、物证检验报告、车辆痕迹鉴定意见书等方面证据分析，事故基本事实无法查清，于2019年4月15日出具道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。李啟宝受伤后入江苏省人民医院和南京紫金医院等医院治疗，医院诊断：1、脑挫裂伤；2、肋骨骨折；3、胃粘膜损伤。至2019年4月24日，李啟宝共用去医疗费56984.10元。李啟宝受伤后，蔡宇轩支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故证明、保险单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门因无法查清事故基本事实，而未认定事故责任。审理中，被告蔡宇轩和保险公司也未提供原告李啟宝对交通事故发生存有过错的证据，故本院确定由被告蔡宇轩负事故全部责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告李啟宝损失56984.10元（其中直接返还被告蔡宇轩垫付医疗费1万元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李啟宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告蔡宇轩负担（此款由被告保险公司从应返还被告蔡宇轩垫付医疗费中扣除，直接支付给原告李啟宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年六月二十七日书记员  孟晨鸣
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢106号 申请执行人:邓小华，男，1957年09月15日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：宋志光，男，1985年06月04日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人邓小华与被执行人宋志光合伙协议纠纷一案中，申请执行人邓小华于2019年6月24日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  邓衍娇 人民陪审员  刁冬萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  朱 波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6136号原告：彭宝，男，1985年12月18日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：林伟，男，1988年3月15日出生，住福建省南平市建阳区。原告彭宝与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宝到庭参加了诉讼，被告林伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年5月9日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595960374121707898。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林伟于本判决生效后七日内偿还彭宝借款本金3000元；二、林伟于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以3000元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年5月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林伟于本判决生效后七日内支付彭宝利息（以3000元为本金，自2016年5月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢308号之一 申请执行人：黄文锋，男，1983年5月74日出生，汉族，广东省广州市。 被执行人：黄钰均，男，1983年9月24日出生，汉族,广州市增城区。 关于申请执行人黄文锋申请恢复执行被执行人黄钰均股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初字674号民事调解书已发生法律效力,被执行人黄钰均未履行生效法律文书确定的义务。经执行,本院依法拍卖被执行人黄钰均名下位于增城市荔城街XXXXXX房，经过网络竞价，于2019年2月13日由竞买人骆文娇以2638791元最高价竞买得。由于被执行人拍卖款不能清偿其所欠全部债务，本院依法作出分配方案并将分配款111505元发放给申请执行人,经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执308号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郭利洪
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8404号 申请执行人：郭小钧，男，1980年08月22出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：董佩芝，女，1961年3月26出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人郭小钧与被执行人董佩芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董佩芝应向申请执行人郭小钧偿还借款本金35417元及利息、罚息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌的车辆，除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执8404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十一日 书记员  许光旅
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执124号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住址地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 被执行人:李频，住址地：山东省泰安市山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李频借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第0E022394号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月10日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李频的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会做出的〔2018〕湛仲字第0E022394号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 龙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1224号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：高冬伟，男，1993年12月30日生，汉族，住浙江省湖州市德清县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高冬伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年7月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4××7号民事判决书，被告高冬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26428元、利息1476.37元及罚息797.14元（利息、罚息计算至2018年4月15日，并自2018年4月16日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率14.36%计算罚息），并赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
2284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9951号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡孙铨，男，1988年05月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡孙铨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡孙铨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174999.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年05月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174999.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡孙铨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174999.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初1915号 原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨某，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号。委托代理人：边某，系三堡支行客户经理。被告：张某，男，汉族，1966年5月14日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：徐某，男，汉族，1981年9月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：展某，男，汉族，1960年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告张某、徐某、展某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后由审判员谢金凤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边某、被告张某均已到庭。被告徐某、展某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月13日，被告张某因承包工程向原告贷款220000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为24个月，利息按年利率9.35%计算。被告徐某、展某为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。现原告起诉：1、要求被告张某归还拖欠民乐农商银行贷款本息共计278399.92元，其中本金220000元，利息58388.92元。利息计算至2019年4月22日，以后利息利随本清；2.要求被告徐某、展某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，借款本金及利息均无异议，尽快会偿还借款本息。被告徐某、展某经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。审理查明，2015年5月13日，被告张某因承包工程向原告贷款220000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为24个月，利息按年利率9.35%计算。被告徐某、展某为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。遂引起诉讼。现原告起诉至法院，要求处理。 上述事实，由原告提供的个人借款/保证担保合同复印件一份、民乐农商银行逾期贷款催收通知单复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、张某贷款利息清单一份，以及原告、被告张某当庭陈述，予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告签字的借款合同不违反法律规定及行政性强制规定，系有效合同。被告张某与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。被告徐某、展某在担保合同上签字捺印，具有法律效力，故对原告主张的要求被告张某偿还借款本息278388.92元，被告徐某、展某对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告徐某、展某经传票传唤后无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，利息58388.92元（利息算至2019年4月22日），共计278388.92元，限于判决生效后三月内付清；二、被告徐某、展某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。  案件受理费5476元，减半收取2738元，由被告张某、徐某、展某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员谢金凤 二О一九年六月十二日 书记员张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执727号 申请执行人：连志强，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连勇彬，男，1981年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连志强与被执行人连勇彬民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人连勇彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连勇彬的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连勇彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人连志强于2019年6月3日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
4523北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12410号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告刘龙彪，男，1977年03月16日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘龙彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘龙彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122913.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年08月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年08月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122913.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘龙彪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122913.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5476号原告：谌爱莲，女，1955年5月10日生，汉族。被告：南京润丰物业有限公司，统一社会信用代码91320102745376213P，住所地南京市玄武区小营北路2－4号三楼，实际经营地南京市白下路273号江苏伯利兹科技园A1幢1楼。法定代表人：侯建清，该公司总经理。原告谌爱莲与被告南京润丰物业有限公司（以下简称润丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谌爱莲到庭参加诉讼。被告润丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌爱莲向本院提出诉讼请求：要求被告润丰公司返还天然气转换费300元，并自润丰公司收费之日起按银行贷款利率的标准支付利息至实际返还之日止。事实和理由：润丰公司在南京市江宁区东湖丽岛住宅小区提供物业服务期间，于2015年1月5日收取其天然气转换费300元。后经其与南京港华燃气公司核实，得知润丰公司无权收取转换费用。其多次要求润丰公司退还天然气转换费，润丰公司置之不理。被告润丰公司辩称，2014年至2015年间，其委托南京港华燃气有限公司对东湖丽岛小区实施天然气转换的管道施工，实际支出了转换费用，分摊到每户为300元。其为小区居民带来了便利，并没有违反政策乱收费。与东湖丽岛小区隔湖相望的养龙山庄、龙珠山庄小区的燃气安装费为每户16656元，而东湖丽岛小区仅收每户300元，是非常合理的，请求驳回谌爱莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告润丰公司自2009年12月对位于南京市江宁区汤山街道的东湖丽岛小区提供物业服务管理工作。原告谌爱莲系该小区业主。2015年1月5日，润丰公司收取谌爱莲天然气转换费300元。2019年3月，谌爱莲向本院提起诉讼。润丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有收据、南京市中级人民法院（2018）苏01民终3485号民事判决书、不动产权证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告润丰公司作为为东湖丽岛小区提供物业管理服务的公司，其向业主收取费用应符合物业服务合同的约定或法律、法规、部门规章的规定。润丰公司向原告谌爱莲收取天然气转换费300元，未能提供收取该费用的依据，故谌爱莲可以要求润丰公司退还该费用，并可要求润丰公司支付占有该费用期间的利息损失。润丰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京润丰物业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告谌爱莲300元，并支付相应的利息（自2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京润丰物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一九年六月十三日书记员  吴甜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执2097号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇新展鸿塑料厂,住所地广东省佛山市顺德区。 投资人：吕锡祥。 被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：关焯雄。 关于原告佛山市顺德区杏坛镇新展鸿塑料厂与被告广东奇利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初18179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截至2017年12月20日，被告广东奇利电器实业有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区杏坛镇新展鸿塑料厂货款及逾期付款违约金600000元，被告广东奇利电器实业有限公司定于2017年12月至2018年5月期间的每月月底前各向原告支付货款100000元，款项支付完毕后双方案涉合同纠纷就此了结；二、如被告广东奇利电器实业有限公司未能按期向原告佛山市顺德区杏坛镇新展鸿塑料厂支付上述款项，原告有权按实际尚欠款项（扣除已支付部分）向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为5030.48元（原告已预交），由被告广东奇利电器实业有限公司负担，并于2017年12月31日前向原告一次性支付完毕；因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年12月21日作出（2017）粤0606破申17号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算，立案案号为（2018）粤0606破1号，该案于2019年4月15日作出（2018）粤0606破1号之一民事裁定书，宣告广东奇利电器实业有限公司破产。 本院认为，广东奇利电器实业有限公司已被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执2097号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初937号原告：涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司，住所地涡阳县城西镇S307线北侧，统一社会信用代码91341621691067967X。法定代表人：廉保胜。委托诉讼代理人：董翠霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：袁祥，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王诚，男，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司诉被告袁祥、王诚合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年6月24日涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费741元，减半收取370.5元，由涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 赵 磊人民陪审员 彭 鹏人民陪审员 程兴荣二〇一九年六月二十四日书 记 员 张盼盼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1548号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：祝祖祥，男，1985年5月29日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与祝祖祥借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8124号民事判决书，被告祝祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29742元及利息2136.06元、罚息802.17元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｈ×××××福克斯牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7126号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾敏，男，汉族，1973年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人曾敏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。二、双方签订的预售合同第一条约定涉案房屋的建设工程规划许可证证号为建字第440********4476号，该规划许可证的附图东汇名家（四期）6#4-35层无飘窗。顺亚方舟公司因工作人员失误在合同制作时没有删除装修标准中有关飘窗的表述，提供了错误的附图。涉案房屋是按照规划许可证的图纸施工，没有飘窗的设计建设，且已取得规划部门验收。此外，一审法院直接认定飘窗改造的损失违约金没有事实和法律依据。被上诉人曾敏辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏支付逾期交楼违约金37405.89元；二、被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏赔偿30000元；三、驳回曾敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为270.02元（原告已预交），由原告曾敏负担5.02元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担265元（被告负担部分，由其径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.顺亚方舟公司是否构成逾期交楼；2.顺亚方舟公司是否应当赔偿涉案房屋无飘窗的损失。关于第一个焦点问题，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并由建设行政主管部门办理工程竣工验收表，建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收并不等同于取得竣工验收备案表,顺亚方舟公司在未取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼，被上诉人有权拒绝收楼。故顺亚方舟公司未按照合同约定交楼,构成逾期交楼，应当支付逾期交楼违约金。关于第二个焦点问题，经查，双方当事人签订的合同附图中明确涉案房屋设置有飘窗，而顺亚方舟公司交付的房屋没有飘窗，与合同约定不符，构成违约。一审法院酌定顺亚方舟公司就该违约行为赔偿被上诉人30000元并无不当，本院予以维持。综上，顺亚方舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1485.14元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48040号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘汝东，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省济阳县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘汝东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金70351.18元、逾期利息6751.51元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息2473.33元及催收工本费3500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年7月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额141960元，贷款期限36个月，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金70351.18元、逾期利息6751.51元、罚息2473.33元、工本费3500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汝东于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金70351.18元、利息6751.51元、罚息2473.33元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告刘汝东于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘汝东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告刘汝东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年六月二十四日书记员  黄泽群
2460北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10240号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴书强，男，1973年06月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴书强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴书强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金13598.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13598.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴书强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13598.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1276号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：傅开兵，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。 被告：刘艳红，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。与傅开兵系夫妻关系。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告傅开兵、刘艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞、被告刘艳红到庭参加诉讼。被告傅开兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令傅开兵偿还建行滨州分行信用卡欠款本金97431.92元及截至2018年12月13日利息、手续费16149.69元，并继续支付自2018年12月13日至清偿之日止的债务利息(按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、判令刘艳红对以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由傅开兵、刘艳红承担。事实与理由：2016年1月11日，傅开兵向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同日，傅开兵填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。建行滨州分行为其办理卡号为62×××11信用卡为履行账户。2016年1月11日，刘艳红在共同还款人约定书中签字，表示同意对装修分期项下债务承担连带清偿责任。傅开兵使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，其行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 刘艳红辩称，承认建行滨州分行提出的诉讼请求，但希望建行滨州分行减免利息，只偿还本金。 傅开兵未答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、信用卡银行交易明细及账单说明、身份证、结婚证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年1月11日，傅开兵向建行滨州北镇支行申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州北镇支行向傅开兵发放了卡号为62×××11的信用卡供其消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，傅开兵在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；建行滨州北镇支行对傅开兵不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据傅开兵实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；傅开兵未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；傅开兵使用信用卡在规定限额内提取现金时，除建行滨州北镇支行另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，建行滨州北镇支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自傅开兵账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行滨州北镇支行有权收回及停用傅开兵信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，傅开兵应当立即偿还全部欠款，并赔偿建行滨州北镇支行因此受到的全部损失。 同日，傅开兵向建行滨州北镇支行申请信用卡装修分期付款业务并填写申请表，申请金额为200000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期680元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的内容，以卡号为62×××11的信用卡作为履约账户。 另查明，傅开兵与刘艳红系夫妻关系。刘艳红作为傅开兵配偶在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意傅开兵办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的傅开兵上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月13日，傅开兵持有的卡号为62×××11的信用卡共拖欠装修分期付款业务透支款本金95061.92元、利息8489.1元、专项分期手续费7448.95元；信用卡透支消费本金2370元、利息211.64元。 本院认为，傅开兵向建行滨州北镇支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。傅开兵使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州北镇支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取分期手续费及利息。 刘艳红作为傅开兵配偶，承诺作为共同还款人对傅开兵办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与傅开兵共同偿还装修分期付款业务合同下的欠款本息。因刘艳红承诺共同还款仅限于装修分期付款业务，并不包含信用卡透支消费，故对傅开兵其他刷卡透支消费的本金、利息，刘艳红不应共同偿还。 建行滨州北镇支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告傅开兵、刘艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行装修分期付款业务透支款本金95061.92元、分期手续费7448.95元及利息（截至2018年12月13日的利息为8489.1元，自2018年12月14日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算)； 二、被告傅开兵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行透支消费本金2370元并支付利息（截至2018年12月13日应付利息211.64元；自2018年12月14起至实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571.64元，减半收取计1285.82元，由被告傅开兵、刘艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇一九年六月十八日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3291号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。负责人：吴曙东，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行员工。委托诉讼代理人：沈晓东，该行员工。被告：李德志，男，1990年3月3日生，住盐城市。被告：李国林，男，1961年6月7日生，住盐城市亭湖区。被告：徐秀珍，女，1963年9月6日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告李德志、李国林、徐秀珍金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由被告李德志、李国林、徐秀珍负担。审判员  朱庆蓉二〇一九年六月十八日书记员  万 莉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢1号之二 申请执行人：东莞市科凯实业投资有限公司,机构代码:08123682-3,住东莞市东城区乌石岗平岭路52号。 被执行人：广东增城特种电力设备有限公司,住所地广州市增城区荔城街外经工业小区。 法定代表人：何锦添。 被执行人：增城经贸企业集团公司,住所地广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 被执行人：何锦添,男,1946年8月1日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：林赟,男,1959年3月24日出生，汉族,住广州市增城区。 被执行人：陈振全,男,1951年1月16日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：安作明,男,1953年4月10日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：龚多祥,男,1954年1月29日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：蒋国生,男,1962年8月1日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：任伟民,男,1959年5月26日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人东莞市科凯实业投资有限公司申请执行被执行人广东增城特种电力设备有限公司、增城经贸企业集团公司、何锦添、林赟、陈振全、安作明、蒋国生、龚多祥、任伟民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）增法民二初字第1357号民事判决书确定的内容，因被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务,为此,本院依法拍卖增城经贸企业集团公司位于广州市增城区荔城街金星村、罗岗村、明星村、夏街村社的国土土地使用权及荔城街荔城加工区增滩路旁A、B段，E、F段，G段，K、J段房产，经过网络竞价活动,由竞买人广州挂绿湖开发建设投资有限公司以255670400元最高价竞买得,因被执行人增城经贸企业集团公司可供执行财产不足以清偿所欠的全部债务,本院依法作出分配方案并将分配款本息29629511.32元发放给申请执行人,被执行人尚欠迟延利息未支付。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢1号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郭利洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1240号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人詹吉张，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣县聚宝城Ｂ区，证件号码450122198111073514。 潘爱美，女，1980年10月3日出生，汉族，住所地广西南宁市武鸣县香山大道聚宝城公寓B区7栋502号，证件号码450122198010033601。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与詹吉张、潘爱美金融借款合同纠纷一案中，被执行人詹吉张、潘爱美名下共有的位于南宁市武鸣县聚宝城B区7栋1单元502号房产暂时不具备处置条件，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70462.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执541号之一申请执行人：黄爱新，女，1928年05月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：刘娅，女，1981年04月15日出生,汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：刘昭希，男，1983年01月23日出生,汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市金明涡轮增压器制造有限公司，住所地：荆州市江津东路66号。法定代表人：杨开明，该公司总经理。被执行人：杨开明，男，1952年10月29日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人黄爱新、刘娅、刘昭希与被执行人荆州市金明涡轮增压器制造有限公司、杨开明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1002民初1402号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荆州市金明涡轮增压器制造有限公司、杨开明履行生效法律文书所确定和法律规定的下列义务：被执行人荆州市金明涡轮增压器制造有限公司、杨开明立即偿还申请执行人黄爱新、刘娅、刘昭希借款本金100000元及利息50000元，小计150000元；承担案件受理费1950元、申请执行费2179元，合计154129元。本院经线上查控，未发现足额可供执行财产；经线下查询，已查封被执行人杨开明所有的位荆州市沙市区××小区帆村××楼××号号的房屋（权证号沙20××655），但查封房产价值与执行标的金额差距太大，暂时不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院与申请执行人做了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年六月四日书记员 薛 康
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初701号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何泽光，男，1989年12月15日出生，汉族，广西钦州市灵山县人，初中文化，户籍地广西灵山县。曾因犯盗窃罪于2016年1月28日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年12月26日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月10日刑满释放。因本案于2019年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人何泽光犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人何泽光到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月份，被告人何泽光多次携带剪刀、六角匙、螺丝刀等作案工具，去到广州市增城区新塘镇新塘大道西新康花园小区内，盗窃摩托车或电动车。具体犯罪事实如下：1.2019年1月9日17时许，被告人何泽光到该小区康怡苑12幢一单位一楼东面楼梯处，盗走了被害人邓某1停放在该处的一辆雅迪牌二轮电动车。后销赃获款人民币400元。2.2019年1月17日18时许，被告人何泽光到该小区新怡苑六栋三单元楼梯口处，盗走了被害人陈某1停放在该处的一辆踏浪牌二轮电动车。后销赃获款人民币400元。3.2019年1月23日16时许，被告人何泽光到该小区康乐东苑2幢1梯门口处，盗走了被害人蔡某1停放在该处的一辆东毅牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2090元）。后在逃跑过程中被该小区物管人员抓获。案发后，缴获赃物摩托车已发还被害人。被告人何泽光到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人何泽光的行为已构成盗窃罪。被告人何泽光有累犯、坦白、缴获赃物返还被害人的量刑情节。提请本院依法判处，并建议对被告人何泽光判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人何泽光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、现场情况分析报告；搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书；穗增价认定〔2019〕168号价格认定结论书；发还清单；前科判决书及释放证明；被害人蔡某1提供的车辆证书参数、合格证复印件、销售票据；证人彭某1提供的监控视频资料；被害人邓某1提供的电动自行车合格证；被害人邓某1的陈述及对监控视频截图的指认；被害人陈某1的陈述及对监控视频截图、电动车照片的指认；被害人蔡某1的陈述及对被盗摩托、现场的指认；证人彭某1的证言及对被告人何泽光的辨认、相关照片的指认；被告人何泽光侦查阶段供述，指认了监控视频截图、作案工具等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何泽光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何泽光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何泽光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。缴获赃物发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何泽光的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何泽光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年12月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人何泽光违法所得800元，予以退还被害人邓某2400元，退还被害人陈某2400元。三、缴获的作案工具剪刀1把、套筒1个、六角匙2条、螺丝刀1个、口罩1个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年六月六日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7123号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘妙聪，女，汉族，1987年1月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：伍文骏，男，汉族，1981年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人潘妙聪、伍文骏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人潘妙聪、伍文骏辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告潘妙聪、伍文骏支付逾期交楼违约金51614.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为410.57元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090.36元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘旭，男，1973年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告刘旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月29日的信用卡欠款共计61113.50元，并按领用合约的约定支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘旭在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。刘旭开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘旭既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘旭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，该信用卡项下欠款共计75407.49元，其中欠款本金58978.56元、利息4471.57元、费用11957.36元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计75407.49元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4564号原告：遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部，住所地：遵义市播州区龙坑镇马家湾社区蓝水湾12-（-1）-14号门面。注册号：520321600444420。经营者：黄小波,男，1991年10月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：李汉涛，男，1988年6月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部诉被告李汉涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部经营者黄小波到庭参加了诉讼，被告李汉涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款9160.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李汉涛于2018年10月装修播州区遵南大道正源金港城9栋30-2号房屋时在原告处采购玻璃。双方于2018年9月29日进行结算，被告于当日向原告出具欠条，确认欠原告玻璃货款9160.00元，承诺于2018年10月15日付清。后原告多次催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。李汉涛未到庭参加诉讼，但庭前与其电话联系，其辩称：欠原告9160.00元装修款属实，但是因为实际使用玻璃的户主没有付款，所以一直未向原告付款。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告李汉涛承建播州区遵南大道正源金港城9栋30-2号房屋的装修工程，在原告处购买玻璃。2018年9月29日，双方协商后被告李汉涛向原告出具欠条，确认欠原告玻璃货款9160.00元，并承诺于2018年10月15日付清。但到期后被告一直未付款，原告诉至法院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：根据原告陈述、欠条及被告口头答辩，被告李汉涛欠原告遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部9160.00元玻璃款的事实，本院予以确认。原告遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部主张被告支付货款的请求，本院予以支持。被告李汉涛经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李汉涛在判决生效后十五日内支付原告遵义县龙坑镇家和家美门窗经营部玻璃欠款9160.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00（已减半收取），由被告李汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年六月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2209号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：李永，男，1977年9月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月二十四日书记员  李耀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执636号之一申请执行人马宏杰，男，汉族，1970年2月5日出生，住汝州市。被执行人王紫羊，男，汉族，1994年9月10日出生，住汝州市杨楼镇小程村6组。案由：民间借贷纠纷申请执行人马宏杰申请执行被执行人王紫羊民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初6093号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王紫羊在财付通支付科技有限公司的存款账户085e9858eb757566e50be5cfc@wx.tenpay.com予以冻结5542.26元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年六月十三日书记员  王光辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4485号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：李格日乐吐，男，1972年6月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告荣发公司与被告李格日乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣发公司法定代表人杨召兵、被告李格日乐吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购车欠款60376.00元，利息16905.00元，本息合计77281.00元；二、自2019年3月12日起按月利率0.02元计息至还清本金为止；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告从原告处赊购一台时风牌风驰货车，欠款58000.00元，约定2015年12月18日前还款，并按月利率0.02元计息，由被告出具欠据一枚。到期后被告偿还部分欠款，余款经原告多次索要至今仍未偿还。 被告李格日乐吐辩称，2015年11月3日，我的女婿张金光从原告处赊购一辆时风牌风驰2000货车，我、我的女婿张金光、我女儿朝木日力格、我儿子李晓明四个人共同在欠据上签名的。我的女婿张金光给我来电话说买车时付4000.00元，后来一次付1万元，一次付2万元，总计付34000.00元。今年秋收时我能给付本金的一半，利息我给付不了。 经审理查明，2015年11月3日，被告李格日乐吐同其女婿张金光、女儿朝木日力格、儿子李晓明四个人共同签名从原告处赊购一辆时风牌风驰2000货车，价款62000.00元，约定从购车日起按月利率0.02元计息，2015年12月18日付清本息63860.00元。购车日双方签订合同一份，被告李格日乐吐等四人付保证金4000.00元，共同出具欠据一枚。2017年1月17日被告李格日乐吐的女婿张金光给付原告10000.00元，2018年1月14日给付20000.00元。 庭审中原告提交合同书一份、欠据一枚予以佐证，予以采信。 本院认为，本案被告从原告处赊购农用车的事实清楚，证据充分，被告无异议，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。对被告购车时付4000.00元保证金，原告认可抵购车款，尾欠购车款58000.00元，属真实意思表示，予以确认。对被告的女婿张金光分两次付款计30000.00元与原告陈述一致，应予确认。对被告的女婿张金光付款30000.00元应按时间分段计算利息，先付利息后付本金。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李格日乐吐于本判决生效之日起给付原告科左后旗荣发公司欠款本金58000.00元，利息16400.00元（2015年11月3日至2019年3月3日计40个月，按月利率0.02元计算，减去已给付的30000.00元），本利合计74400.00元，同时支付从2019年3月3日起以58000.00元为本金按月利率0.02元计算至本金还清为止的利息。 案件受理费减半收取人民币866.00元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  高德才 二〇一九年六月十八日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执851号申请执行人：黄义周，男，1963年11月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：唐代建，男，1973年12月6日生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人黄义周依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7852号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人退还申请人黄义周购房款160000元，承担案件受理费3350元、执行费2300元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，但无扣划必要，被执行人有2003年的贵Ｃ×××××号解放牌汽车一辆，已查封，因无法查找，无法处置。通过不动产中心查询，被执行人被执行人唐代建无房产。本院对被执行人进行了查找，无法查找到被执行人下落，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高，并依申请人之申请，将被执行人唐代建移送公安临控并发布悬赏公告。本院现已将案件执行情况告知申请人，其同意终本。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年六月二十日法官助理陈果书记员刘国冰
2637北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10420号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王逢明，男，1978年02月02日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王逢明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王逢明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金90550元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90550元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王逢明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90550元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初195号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人张艳旦，户籍地东营市东营区，住所地东营市东营区。2017年9月29日因盗窃被行政拘留13日。2019年1月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人张艳旦犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、**波出庭支持公诉，被告人张艳旦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4、5月份，被告人张艳旦伙同崔某（另案处理）先后三次到昌邑市境内盗窃输油管道内原油，价值共计111809元。具体事实分述如下：1．2018年4月21日晚，被告人张艳旦伙同崔某驾驶蓝色厢式货车（悬挂鲁Ｖ×××××号牌）到昌邑市柳疃镇老官庄村以南山东港联化管道石油输送有限公司的输油管道盗窃原油3吨，价值10067元。2.2018年5月10日晚，被告人张艳旦伙同崔某驾驶蓝色厢式货车（悬挂鲁Ｖ×××××号牌）到昌邑市柳疃镇老官庄村以南山东港联化管道石油输送有限公司的输油管道盗窃原油14.6吨，价值51944元。3.2018年5月30日晚，被告人张艳旦伙同崔某驾驶蓝色厢式货车（悬挂鲁Ｖ×××××号牌）到昌邑市柳疃镇老官庄村以南山东港联化管道石油输送有限公司的输油管道盗窃原油13.84吨，价值49798元，在逃离中因车轮陷入沟中而弃车逃匿。另查明，公安机关已扣押作案工具蓝色厢式货车，原油13.84吨已发还被害单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证厢式货车（照片），书证电子档案、在逃人员登记信息表、高速收费站车辆信息、过磅单、青岛实华原油码头有限公司业务部出具的原油价格说明、扣押清单、发还清单、办案说明、抓获经过、行政处罚决定书，证人吴某的证言，鉴定意见DNA鉴定意见书、比对基因详情，被告人张艳旦的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳旦以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控张艳旦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，根据行为人在共同犯罪中的地位及作用，不宜区分主从犯，但在量刑时酌情予以考虑。关于第三起盗窃，因已实施完毕且原油已运离了现场，脱离了实际控制，应认定为既遂。鉴于张艳旦到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且部分赃物已扣押发还，依法可从轻处罚。作案工具厢式货车，由扣押机关依法处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张艳旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年9月3日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具厢式货车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  苑振勇人民陪审员  黄寿远二〇一九年六月二十六日书 记 员  郝晓红
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。被执行人：郑安，男，汉族，1983年8月10日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人郑安信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑安有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑安的银行存款80,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5224号原告：邵海霞，女，1995年5月15日生，汉族。被告：南京物之云信息科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NE1H23H，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区1-407。法定代表人：陈杰。原告邵海霞与被告南京物之云信息科技有限公司（以下简称物之云公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵海霞到庭参加诉讼、被告物之云公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海霞向本院提出诉讼请求：被告物之云公司支付2018年8月1日至8月3日工资625.17元、经济补偿金5000元。事实和理由：其于2017年5月22日进入被告物之云公司，签订了劳动合同，约定月工资为5000元。2018年8月3日物之云公司法定代表人宣布裁员，现欠付2018年8月份的3天工资，且未支付经济补偿金。被告物之云公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：邵海霞于2017年5月22日入职物之云公司，工作岗位为UI设计师。2017年5月31日，双方签订试用期合同书，约定试用期三个月，合同期限为2017年5月22日至2017年8月22日。2017年9月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2017年9月1日至2019年9月1日。邵海霞工资为5000元/月。物之云公司为邵海霞缴纳社会保险至2018年7月。物之云公司向邵海霞发放工资至2018年7月。邵海霞在物之云公司工作至2018年8月3日。关于离职原因，邵海霞提交与人事吴进微信聊天记录，证明物之云公司经营不善导致解散，非其个人原因离职，且公司人事告知其可以领取失业金，而领取失业金的前提是用人单位单方解除。邵海霞于2018年12月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年3月12日作出宁宁劳人仲案字（2019）第207号仲裁决定书，终结审理该案。邵海霞在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，邵海霞向物之云公司提供劳动，物之云公司应根据邵海霞的工资标准向邵海霞支付劳动报酬。物之云公司未到庭应诉，未提交证据证明邵海霞的工资标准及已经足额支付邵海霞的工资，应承担相应不利的法律后果，故对邵海霞主张的欠付工资的请求，本院予以支持。根据邵海霞的工资标准，邵海霞主张2018年8月1日至8月3日工资625.17元，不违反法律规定，本院予以支持。邵海霞主张物之云公司经营不善导致解散，非其个人原因离职，并提交微信聊天记录证明，则物之云公司应向邵海霞支付经济补偿金，邵海霞主张经济补偿金5000元不违反法律规定，本院予以支持。物之云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京物之云信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵海霞工资625.17元；二、被告南京物之云信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵海霞经济补偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判员  逯雅娟二〇一九年六月十四日书记员  赵 群