wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异85号 异议人：于艳，女，汉族，1969年4月6日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：杨龙飞，男，汉族，1988年7月21日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘培基，男，汉族，1988年4月17日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：崔祥，男，汉族，1985年4月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。 法定代表人：韩巨波，所长。 被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄市科技信息研究所申请执行被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人于艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于艳称，一、异议人是涉案房屋的实际使用人，2018年10月2日，异议人与被执行人签订了《房屋租赁协议》，协议约定被执行人将座落于枣庄市市中区新声路2号门市房东侧东三间房屋出租给异议人，租赁期自2018年10月2日至2021年10月1日止，同时约定了押金和租金的支付方式、违约责任等相关条款，合同约定后，异议人根据约定支付了押金500元和两年租金13000元（一次性交付两年优惠），被执行人也依约交付了房屋并使用至今，期间一直在收取异议人的水电费。签订租赁协议时，出租人即被执行人出示了购房合同，异议人的租赁行为是善意的，没有过错的，应受法律保护。二、枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执706号执行裁定，要求异议人腾退该房屋是错误的，也是违法的。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响合同的效力。上述执行裁定的执行依据并没有要求异议人把房屋交给申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现该房屋处在租赁期内，对涉案房屋的强制执行是错误的。为维护善意承租人的合法权益，请求裁定中止执行。 本院查明，原告枣庄市科技信息研究所与被告枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人枣庄市科技信息研究所；三、驳回上诉人枣庄市科技信息研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，本院对该民事案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，本院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知枣庄市辉煌新能源有限公司及枣庄市科技信息研究所所有承租户七日内将房屋清空。 另查明，2018年10月2日，异议人于艳与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号门市房东侧东三间出租给于艳，租期暂定3年，租金为每月600元等。合同签订后，异议人于艳缴纳押金500元和两年的租金13000元。被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将房屋交异议人使用。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人于艳于2018年10月2日即与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订房屋租赁协议，异议人于艳缴纳了租金，被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将涉案房屋交付异议人于艳使用，符合上述规定，故异议人于艳的异议成立，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对异议人于艳所租赁房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  李相菊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  殷艺瑜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保355-1号申请人:威海程得物资有限公司，住所地：威海市文登区宅库路南段路西（环山办）。法定代表人：牛元永董事长。被申请人：威海华夏贸易有限公司，住所地：威海市泰山路521号。法定代表人：夏春亭董事长。本院依法受理申请人威海程得物资有限公司提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初3582号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款80万元，并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保355号执行裁定书冻结被申请人威海华夏贸易有限公司的银行存款80万元。现被申请人威海华夏贸易有限公司以80万元现金向本院提供担保，请求解除对其名下的银行账户的冻结措施。经审查，被申请人威海华夏贸易有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人威海华夏贸易有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年六月四日书记员  徐 刚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1310号之一 被执行人蔡丽煌，女，1974年07月25日出生，住石狮市。 本院于2019年03月20日立案执行被执行人蔡丽煌罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1145号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1457号刑事裁定书，被执行人蔡丽煌应缴交罚金80000元,赔偿被害人经济损失2085409元。 执行过程中，本院向被执行人蔡丽煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡丽煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡丽煌发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡丽煌有可供执行的财产。现被执行人蔡丽煌尚应缴交罚金80000元,赔偿被害人经济损失2085409元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡丽煌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6580-2号本院2019年2月17日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告段其东、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6580号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12291号之一解除保全申请人：阿里亚，女，1965年6月25日出生，蒙古族，住天津市南开区。委托诉讼代理人刘芳，天津闻德律师事务所律师。被申请人：张霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人阿里亚与被申请人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）津0103财保85号民事裁定，查封担保物即申请人阿里亚名下坐落于天津市津南区房屋。现解除保全申请人阿里亚计划出售上述房屋，同时提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为替代担保，于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人阿里亚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人阿里亚名下坐落于天津市津南区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  安铭二〇一九年六月二十一日法官助理李晓庆书记员张铎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5034号之一 被执行人：梁海林，男，2001年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告梁海林欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初12147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用4332元。因被告梁海林未按上述生效法律文书履行义务，本院勒流法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4382元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁海林有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十二日 书记员  姚秋宇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初2260号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行个贷部经理。 被告：李超雷，男，1975年6月17日出生，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告李超雷信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。 审判员  袁向明 二〇一九年六月五日 书记员  孙势超
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4092号之一 原告：马兰，女，1958年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：蒋晨辉，男，1982年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告马兰诉被告蒋晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告马兰于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告马兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马兰撤回对蒋晨辉的起诉。 案件受理费减半收取5300元，由马兰负担。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡梦霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3362号 原告：沈阳联美物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112720998032A，住所地沈阳市东陵区桃仙大街98号。 法定代表人李唯力，系该公司董事长。 委托代理人：高大伟，男，1982年11月4日出生，汉族，系该公司法务，住辽宁省北票市。 被告：王春华，男，1987年4月1日出生，汉族,住址沈阳市东陵区。 原告沈阳联美物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳联美物业管理有限公司委托代理人高大伟到庭参加诉讼，被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳联美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付从2016年1月3日起至2019年12月31日止物业管理费5133.10元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的美地庄园小区的业主。被告在沈阳美地房地产开发有限公司处购得了美地庄园I59-441号房屋，房屋建筑面积为97.35平方米。被告于2014年1月3日验收房屋，在原告处办理了入住手续并依委托合同按单价每月每平方米1.1元的标准向原告缴纳了物业管理费。原告依委托合同提供了物业管理服务至今，但被告于2016年1月3日至今一直未向原告缴纳物业管理费，截止至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费5133.10元未缴纳。原告催要无果，故诉至法院。 被告王春华未向本院提交答辩意见，亦未向本院提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系物业服务企业，被告王春华购买的沈阳市东陵区桃仙大街98号I59-441号、建筑面积97.35平方米的房屋，该房屋所在的园区由原告提供物业服务，物业费标准房屋每月1.1元/平方米。被告房屋物业费缴纳至2016年1月2日，之后未缴纳。现因被告欠缴物业费，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳联美物业管理有限公司与被告王春华签订《物业服务委托合同》。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费的义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告房屋物业费为5133.10元（从2016年1月3日—2019年12月31日，房屋建筑面积97.35平方米，按1.1元／月／平方米计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王春华于本判决生效之日起十日内向原告沈阳联美物业管理有限公司支付截止2019年12月31日的房屋物业费5133.10元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 玥 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执82号 申请执行人王义，男，1982年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛志芹，男，1962年4月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为12569元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十一日 书记员  姜成成
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3864号原告：邢朝海，男，1969年12月19日生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师，特别授权。被告：赵舒，女，1986年2月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。原告邢朝海与被告赵舒买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢朝海的特别授权委托诉讼代理人查四林，被告赵舒的特别授权委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢朝海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款50万元及利息损失(从2018年7月13日起至付清时止，按同期银行贷款基准利率6%计算利息损失)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赵舒辩称，1、被告确实收到原告50万元承兑汇票，但与原告并不认识，被告系如皋康诚建材有限公司（以下简称康诚公司）的法定代表人，被告的行为是代表康城公司履行职务行为，并非个人行为，不应承担责任；2、被告收到该承兑汇票后，康诚公司已经将50万元货款所对应的货物交付给原告，是原告自己找船来康诚公司的码头拉走的；3、由于原告与康诚公司的买卖往来都是当场钱货两清，没有签订合同也没有提货单等，加上康诚公司遭到突然的强制拆迁，许多材料遗失，目前没有办法提供相关证据。经审理查明，2017年4月16日，原告向被告银行账户汇款365000元，用于购买黄砂，经原被告双方确认该货款所对应的黄砂已经交付完毕，由原告找船到码头提货。2017年5月31，被告收到原告交付的面额为50万元的银行承兑汇票一份（票号为3140005127082574）在该承兑汇票下方注明“收到砂款赵舒2017.5.31晚”。另查明，原告于2018年7月13日就本案所涉纠纷将被告诉至南京市鼓楼区人民法院，因管辖权移送至本院审理，后因原告收到传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本院裁定按照自动撤诉处理。又查，被告系康诚公司的法定代表人，康诚公司成立于2015年10月21日，经营范围为黄砂、石子、水泥销售等。以上事实有双方当事人的陈述、银行流水、银行承兑汇票、民事裁定书、营业执照等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告已经依约交付了货款，被告应当履行交付黄砂的义务，但被告并未履行该义务，应当返还原告货款50万元，理由如下：1、被告认为收到货款，已经由康诚公司履行了发货的义务，但并未提供相关证据证明，原告两次交付给被告的货款达到80余万元，对于金额如此巨大的往来，被告却不能提供原告或原告委托的人员取货的手续，明显不符合正常的交易习惯，尤其是被告辩称康诚公司才是买卖合同的主体，这样的商业主体发货不留存出库单、提货单等，更加不符合公司经营的财务管理基本原则；2、被告认为与原告达成买卖合同的是康诚公司，被告系职务行为，但原告两次支付货款的对象都是被告个人而非康诚公司，被告也没有提供证据证明收到该货款后交付给康诚公司，或提供其他证据证明康诚公司是合同相对方。综上，被告不履行合同义务，给对方造成损失的，应当赔偿。原告于2018年7月13日向南京市鼓楼区人民法院向被告提起本案诉讼，被告应赔偿原告自2018年7月13日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告赵舒立即返还原告邢朝海货款50万元；二、被告赵舒赔偿原告邢朝海以50万元为基数，自2018年7月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失；以上第一、二项均于本判决发生法律效力后立即履行。被告赵舒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告赵舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十九日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1786号原告：王湘雅，女，1972年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：王则武，男，住温州市鹿城区，系原告的监护人。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区经济合作社，住所地：温州市鹿城区。法定代表人：贾静武，社长。委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。原告王湘雅与被告温州市鹿城区经济合作社（以下简称上田村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王湘雅的监护人王则武及其委托诉讼代理人罗洋，被告上田村经济合作社的委托诉讼代理人徐云良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王湘雅向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告系被告农村集体资产产权制度改革股权量化对象，享受人口福利股；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1972年1月24日出生在温州市鹿城区。1992年4月14日与瓯海区三垟街道黄屿村村民郑松康结婚，婚后原告户籍仍保留在上田村并未迁出。2003年12月8日，原告配偶因病去世。因原告幼智力二级残疾，经鹿城区人民法院特别程序审查后【案号：（2018）浙0302民特486号】，判决原告王湘雅为限制民事能力人，并指定其父亲王则武作为原告的监护人。由温州市鹿城区股份经济合作社社员（代表）会议于2013年6月14日通过的《上田村集体资产产权制度改革实施方案》中载明，户籍关系未迁出的农嫁女，且在婚后未在他村经济合作社享有人口福利股的人员可享受被告经合社人口福利股，且人口福利股股份占被告总股份之34%。原告户籍一直保留在上田村，且婚后从未享受过瓯海区三垟街道黄屿村二产三产分红，符合该方案之社员标准，应当享受被告社员之人口福利股。在原告应当享有被告社员身份，应当享受人口福利股的情况下，被告从未向原告发放任何股东福利。原告监护人向被告要求向原告其应当享有的人口福利股福利，均遭拒绝，原告遂诉至法院。本院认为，社员资格的认定属于农村集体经济组织内部事务，是村集体自治范畴，社员资格的认定应当在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，不属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉主张要求确认其为被告上田村经济合作社资产量化对象享有人口福利股即确认其为上田村经济合作社的社员，应当由村集体经济组织依照法定程序予以认定，另外，根据《上田村集体资产产权制度改革实施方案》第六条的规定，对股权量化对象认定有异议，提交区农村集体资产产权制度改革领导小组办公室再审或通过信访程序处理。故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告王湘雅的起诉。案件受理费80元，本院予以退还。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年六月三日代书记员 朱艳月
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1898号 罪犯宋德明，男，1971年11月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）筑刑二初字第31号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2013年2月22日起至2032年5月21日止。 2015年4月至2016年10月先后二次经本院裁定减刑二十九个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转化为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯宋德明准予减刑五个月(刑期自2013年2月22日至2029年7月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15128号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2580号 申请执行人：苏丽珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住华安县。 被执行人：余刚林，男，1983年7月26日出生，汉族，住龙海市。 本院作出的（2018）闽0602民初370号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余刚林应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人余刚林应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人余刚林应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十一日 书记员  由 凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢994号 本院作出的（2017）苏1322民初7433号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执331号之一 申请执行人：赵义敏，女，汉族，1966年5月10日生，住安国市。 被执行人：李树杰，男，汉族，1968年10月18日生，住安国市。 申请执行人赵义敏申请执行被执行人李树杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初332号民事判决书。本院于2019年5月30日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树杰在中国农业银行62×××60账户内存款人民币19400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘久树 二〇一九年六月三日 书记员  赵德帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特573号申请人：张本成。申请人：张健。申请人：张玉芳。申请人：张玉春。本院于2019年6月10日立案受理了申请人张本成与申请人张健、张玉芳、张玉春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十一日书记员  盖 镭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5280号之三 解除保全申请人：李艳芳，女，1963年2月17日出生，汉族，住石家庄。 被申请人：河北格致股权投资基金管理股份有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1405。 法定代表人：刘洪青，公司经理。 被申请人：河北格致文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店2-1412。 法定代表人，杜志美，公司经理。 原告李艳芳与被告河北格致股权投资基金管理股份有限公司、河北格致文化传播有限公司、石家庄格致投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2018）冀0102民初5280号之二民事裁定书，查封王世杰名下位于裕华区不动产（房产证号：石房证裕字第××号）。李艳芳于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李艳芳提供的其名下与担保人王世杰名下不动产作为担保财产，现原告李艳芳申请解除对担保人王世杰名下不动产的查封，原告李艳芳名下不动产亦能足额担保涉案财产的查封价值，故原告李艳芳的申请保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王世杰名下位于裕华区不动产（房产证号：石房权证裕字第××号）的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年六月十七日 书记员 赵新月
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3633号原告：洛阳市瀚航汽车销售有限公司，住所地洛阳市老城区春都路90号院内307号、308号，注册号410391017029615（1-1）。法定代表人：付斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓琪，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司后勤部经理。一般代理。委托诉讼代理人：王双利，河南翰法律师事务所律师。特别授权。被告：万世艳，女，汉族，1990年12月23日出生，住河南省伊川县。被告：万毛毛，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省伊川县。原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司诉被告万世艳、万毛毛追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司的委托代理人王双利到庭参加了诉讼，被告万世艳、万毛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告连带偿还由原告垫付的金融公司借款74406.29元，从起诉日至生效判决确定的支付日止期间按同期银行贷款利率计算利息；二、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：被告万世艳和万毛毛为购车向山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称金融公司）借款，2017年4月13日双方签订了《汽车消费借款合同》，被告万世艳和万毛毛向金融公司借款7万元，分24个月还清，年利率8.4%，原告、付斌和张丹辉作为保证人又与金融公司签订《最高额保证合同》，约定对上述借款本息等承担连带责任。金融公司按约定履行合同义务，而被告万世艳和万毛毛未履行还款义务，致使原告为其向银行代偿本息74406.29元。综上，原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为此，提起诉讼，望判如所请。被告万世艳、万毛毛均未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、2017年4月13日原、被告签订的《汽车消费借款合同》；二、2018年5月24日山东豪沃汽车金融有限公司出具的代偿证明、洛阳市农村商业银行股份有限公司红山支行出具的凭证12张。被告万世艳、万毛毛未提交证据。对本案事实，本院认定如下：原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司从事汽车及其零配件等销售业务。2017年4月13日，原告与被告万世艳、万毛毛、案外人山东豪沃汽车金融有限公司签订了《汽车消费借款合同》，该合同约定：山东豪沃汽车金融有限公司向被告万世艳提供70000元借款；借款用途为用于被告万世艳向原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司购买中国重汽生产的箱式运输车一台；借款利率为年利率8.4%；还款期限24个月，等额本息还款法，每月的20日为还款日；原告为借款保证人，承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息等。被告万世艳、万毛毛在该合同落款借款人处签名、按指印，原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司在保证人处加盖公章。该合同签订后，山东豪沃汽车金融有限公司按约定向二被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息，原告作为保证人于2017年6月28日至2018年4月24日向山东豪沃汽车金融有限公司为二被告代偿借款本息共计74406.29元。后原告向二被告追偿，二被告一直未予偿付，原告诉讼来院。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告向山东豪沃汽车金融有限公司借款并签订《汽车消费借款合同》，原告作为该笔借款的保证人，亦在该合同中签章确认，故应按照合同约定承担连带保证责任。二被告未按约定向出借人偿还借款本息，原告向出借人山东豪沃汽车金融有限公司履行了保证责任，代为偿还本息共计74406.29元，现原告要求二被告偿付该款项，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日（2018年11月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世艳、万毛毛于本判决生效后十日内向原告洛阳市瀚航汽车销售有限公司偿还代偿款74406.29元，并以此为基数，自2018年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息至实际还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告万世艳、万毛毛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年六月十九日书 记 员  闫一丹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1409号之一 移送执行人：刑庭。 被执行人：吴明健，男，1980年1月15日出生，汉族， 住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初382号刑事判决书，于2019年6月11日向被执行人吴明健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴明健在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐亚敏
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初1324号 原告：刘聪莉，女，1979年4月1日生，汉族， 被告：兴平市永兴化工特气有限责任公司 法定代表人：费芬芬。 委托诉讼代理人：刘海涛，男，1983年2月26日生，汉族。系该公司业务经理，代理权限：诉讼代理。 委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘聪莉与被告兴平市永兴化工特气有限责任公司身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了二次审理，第一次审理原告刘聪莉、被告永兴化工特气公司的委托诉讼代理人刘海涛、何鹏飞均到庭参加了诉讼。在第二次开庭时，被告永兴化工特气公司换了代理人，由陕西卓勋律师事务所律师张攀峰出庭应诉，其他诉讼当事人同第一次一样，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘聪莉的诉讼请求：被告支付该公司家犬将我咬伤的药费、误工费共4110元。事实和理由，原告2019年5月13日去被告公司购买化工特气，在上厕所之机被该公司所养之犬将原告咬伤，咬伤后原告去北门社区医院及时救治，共花费3200元。原告前去该公司讨要药费，被告单位只付500元破伤风等部分花费，对此原告只好起诉法院，请求被告支付药费3200元及误工费910元共计4110元。药费条在被告处保存。 被告永兴化工特气有限责任公司辩称，2019年5月13日，来被告公司开三轮摩托车买氩气的是一位姓田的男士，声称是兴平市天燃气公司的，因无危险品运输许可证，被告公司不卖给他氩气。后因其拿出手机中出示了其资质的图片，被告公司给其卖了一瓶氩气。2019年5月24日，一个女的骑三轮摩托车来我公司买气，因其未携带资质证，我公司未给其气，后该女的说5月13日我公司的狗把她咬了。狗拴在厕所旁的空地，距离厕所3米多，并且墙上有警示语。人不可能刻意接近狗，狗是咬不到人的。加之当时并未发现狗咬被告，更不存在原告给我单位放药费单的事。1、我公司饲养的狗是看家护院，用铁链一起拴着，尽到饲养义务；2、原告有任何证据证明是我公司狗咬伤。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉请求。 原告反驳称，我进他公司时，我和我老公一起进去的，进门时没有人问我进去干啥，我上厕所时，厕所门口没有警示标语，拴狗的铁链能够进到厕所，我被咬伤后他们单位好多人都看见了，开票的女娃还给我的伤口消毒，他们单位的人还送我去社区医院了。 本案争议的焦点：原告是否被被告的狗咬伤，咬伤产生的费用是多少？ 原告：证据一：兴平市北十字社区医院门诊病历一份，及诊断证明书，注射狂犬疫苗处理过程复印件一份。用于证明原告注射狂吠疫苗的事实。原告放弃了当庭证人作证的请求。 被告质证认为：病例没有加盖公章，真实性不认可，诊断证明书上面的医生的身份，真实性认可，诊断证明书上的情况，没有说明与被告有关联，注射狂犬疫苗处理过程是复印件，也没有医院公章，真实性不认可。 法庭依原告申请法庭调取的证据和根据本案事实调取的证据：社区医院的录像只保存19天，我们去后，已经过了这个时间。一、免疫球蛋白说明书，二、原告刘聪莉治疗花费情况。 被代：证据一只是说明书，证据二真实性认可，但与被告无关联性，所以不予认可。 被告根据争议焦点提供以下证据：证据一：三张照片，用于证明大门口未经允许，不能进入，狗棚在厕所旁边，狗拴的距离不能咬伤人。证据二、我们提交司法实验申请书，申请法庭做实验。 因被告提出的申请实验应在开庭前提出，现已经进入庭审过程，违反了在庭前提交申请的要求，法庭不予准许，当庭予以驳回。 原告质证认为：狗窝的位置是正确的，“未经允许，不许入内”没有在大门口，而是在办公室隔壁。 对原、被告及法院调取的证据综合认定如下：兴平市北十字综合医院提供的狂犬病人免疫球蛋白说明书，说明狗咬伤须注射该蛋白，尽管被告不认可，认定为有效证据；对提取的原告治疗药费共二张票据共3191元为有效证据，证明原告药费情况。对于原告提供的证据，结合法院调取的证据，可以综合认定为有效证据，即原告在兴平市北十字医院治疗的情况。对于被告提供的三张照片，结合原告的质证意见，认定为无效证据。 经审理查明，原告2019年5月13日被狗咬伤。咬伤后原告去北门社区医院及时救治，共花费3191元。 本院认为，原告无法提供证据证明自己是被永兴特气有限责任公司的狗咬伤，其产生的费用也不应该由被告公司承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘聪莉的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取为25元由原告刘聪莉承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  董建生 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 璐 援引的法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初210号公诉机关伊川县人民检察院。被告人张明坡，男，1987年2月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：伊川县，现住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］57号起诉书指控被告人张明坡犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹通过远程视频出庭支持公诉。被告人张明坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月14日2时18分左右，被告人张明坡醉酒后驾驶临时牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿伊川县杜康大道由南向北行驶至杜康大道与景艺路交叉口附近时，被伊川县公安局交警大队民警现场查获，并于2019年1月14日2时30分对其提取血样。经鉴定，张明坡血液中检出乙醇含量为166.9mg/100mL。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张明坡违反交通运输管理法规在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明坡具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金7000元的刑事处罚。被告人张明坡对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年六月二十五日书记员  陈浩玉
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督139号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱ｈｕａ×××＠ａｎｔｆｉｎ.ｃｏｍ，手机号码150××××0156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：谷星剑，男，1984年10月24日出生，汉族，公民身份号码：4101821984××××××××，住河南省新密市超化镇新庄村高家门45号，手机号码155××××7727。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2018年7月9日，申请人和被申请人谷星剑（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018070910193018140000000000300072016620的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额31000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.055％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年7月9日，申请人向被申请人发放贷款31000元。截至2019年4月27日，被申请人尚欠借款本金26052.11元、利息1329.49元、罚息3820.96元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为4398.79元，合计30450.90元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计30450.90元（自2019年4月28日起的逾期利息以26052.11元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 谷星剑自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计30450.90元（自2019年4月28日起的逾期利息以26052.11元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费187元，由谷星剑承担。 谷星剑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年六月二十三日 书记员  黄惠瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2782号原告：陆新宁，男，1970年12月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：田原，男，1963年6月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陆新宁与被告田原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新宁及其委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼，被告田原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告租金82166元及逾期付款利息（以82166元为基数，按年利率6%自2018年6月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险保费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原告与被告签订政泰大厦租赁协议，约定被告承租原告位于宿迁市宿豫区房屋，协议还对租金及支付方式进行了约定。2019年3月25日，原告与被告签订解除租赁协议声明，解除了上述租赁协议，并明确房屋租金结算至2019年3月25日止。被告至今仅向原告支付租金35000元，尚欠82166元未支付，原告多次催要，均未果。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请依法立案受理。被告田原未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年6月10日，原告与被告签订一份政泰大厦租赁协议，将其位于宿豫区政泰大厦B座5层出租给被告使用，租期5年，自2018年6月10日至2022年6月9日。租金以每年每平方米260元为基数，另增加物业管理费3元/㎡/月，每年上浮30%（在260元单价的基础上上浮，即增加78元/年/㎡，其中第一阶段2018年6月10日至2020年6月9日，每年租金148000元（物业费票据由物业公司开具）。协议签订时，被告应向原告交付全年租金及全额押金。合同签订后，被告已向原告支付租金35000元。2019年3月25日，原告与被告签订一份解除租赁关系的声明，确认于2019年3月25日解除双方于2018年6月10日签订的政泰大厦B栋5层房屋的租赁协议，租金计算至2019年3月25日。协议签订后，被告未向原告支付租金，原告遂诉至本院。另认定：原告于起诉时向本院申请对被告100000元的银行存款进行冻结，本院经审查后作出（2019）苏1311民初2782号民事裁定，对被告100000元的银行存款进行了冻结。原告因申请保全向中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，支出保费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的租赁协议及解除租赁协议声明系双方真实意思，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议及声明的约定向原告支付租金。原告主张的租金数额符合双方约定，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告主张的保费500元，因被告未按约定支付租金，原告为保证将来判决执行而申请财产保全符合法律规定，其因此支出的保费应由被告承担，故对原告该主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田原于本判决生效后十日内给付原告陆新宁租金82166元及利息（以82166元为基数，自2018年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告田原于本判决生效后十日内给付原告陆新宁保费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，保全费1020元，合计1947元，由被告田原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年六月十四日书记员  程 浩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8946号 （2017）苏1322民初10244号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执1157号连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司、东海县弘扬服饰有限公司、张小利、王虎、杨建华、苏亚：本院执行的申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人东海县弘扬服饰有限公司、张小利、王虎、杨建华、苏亚借款合同纠纷一案，双方达成和解，并已履行完毕。至此，连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）苏0703执1157号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1121号 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 被告:吴芳，女，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告吴芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告吴芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款30781.62元；2.判令被告支付原告违约金32659.3元（以30781.62元为基数，按日千分之一的标准自2016年1月4日暂计算至2018年12月10日，此后仍按此标准计算至清偿之日止）；3.判令被告支付原告逾期保费2786.67元；4.判令被告支付原告律师费1500元；5.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月15日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为期缴，每期760元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行合肥分行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后，杭州银行合肥分行向被告发放贷款40000元，但被告未能履行合同约定的还款义务。2016年1月4日，杭州银行合肥分行向原告索赔，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额30781.62元。原告在理赔后一直向被告主张理赔金额及逾期保费、违约金未果。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告吴芳未予答辩。 经审理查明：2014年12月15日，被告吴芳因向杭州银行合肥分行申请个人消费贷款40000元，向原告申请投保，原告接受申请并签发保险单。双方约定：保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，保险费金额每期760元；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按照日1‰标准向保险人缴纳违约金。后杭州银行合肥分行向被告发放了贷款40000元，但被告未能按照合同约定完全履行还款及支付保费义务。2016年1月4日，杭州银行合肥分行向原告索赔，原告按照保证保险合同约定支付理赔金额30781.62元。截止原告理赔之日，被告尚欠保费2786.67元。原告理赔后，被告未能按约定及时归还赔偿款及支付尚欠保费。 上述事实，有原、被告身份信息、保险单、对账单、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告吴芳之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴芳应当按照保险合同的约定支付保险费，其拖欠的保险费2786.67元应当继续支付。原告在被告未能按期偿还贷款时依照保证保险合同的约定履行理赔义务后，依法有权向借款人吴芳追偿，并主张违约金。原告请求被告对理赔款自理赔之日起按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，本院调整为按月利率2%计算。原告请求被告支付律师代理费1500元，但未能提供代理合同及支付凭证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款30781.62元、逾期保费2786.67元，合计33568.29元，并以30781.62元为基数自2016年1月4日起按月利率2%支付利息至款清之日； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  武东明 人民陪审员  张宇萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙 毅 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）云01委赔3号赔偿请求人曹永平，女，1950年10月5日出生，汉族，昆明市人，住所：昆明市。赔偿义务机关昆明市五华区人民法院（简称五华法院）。法定代表人郁云，院长。赔偿请求人曹永平因五华法院错误执行赔偿一案不服五华法院2010年4月1日作出的（2019）云0102法赔2号《不予受理案件决定书》于2019年5月8日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，最高人民法院《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二条规定，“赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会生效决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。申诉审查期间，不停止生效决定的执行。”经审查，赔偿请求人曹永平向本院赔偿委员会申请赔偿之事项，已经五华法院及本院赔偿委员会作出决定予以处理。赔偿请求人曹永平又就已经处理的事项重复提出赔偿申请，不符合我国《国家赔偿法》及上述司法解释之规定。五华法院于2019年4月1日作出的（2019）云0102法赔2号《不予受理案件决定书》并无不当。赔偿请求人曹永平向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条，《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二条规定的规定，决定如下：驳回赔偿请求人曹永平提出本案的赔偿申请。二〇一九年六月二十一日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初927号原告：陈新，男，1943年2月12日出生，汉族，住址化州市************。居民身份证号440************536。被告：陈新强，男，1947年8月8日出生，汉族，住址化州市************。居民身份证号440************538。原告陈新诉被告陈新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款和利息9600元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈新强于1999年10月30日向原告借款3200元（有被告的借款依据为凭），经多次讨还无果，特向法院提起诉讼。本院经审理认为，原告陈新于2019年3月21日向本院提出的诉讼请求，本院已于2002年8月12日作出了（2002）化民初字第674号民事判决，原告陈新现向本院提出诉讼属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告陈新的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 江二〇一九年六月十二日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10243号苏全豹：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30954号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7777号 （2018）苏1322民初8685号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执747号申请执行人吴垚，男,1968年10月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人卞爱国，男,1958年1月16日生，住盐城市。申请执行人吴垚与被执行人卞爱国追偿权纠纷一案，因被执行人卞爱国未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴垚向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了卞爱国的房产，暂未处置，有少量银行存款，已划拨给申请执行人吴垚，查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执747号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月三日书记员  熊正露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2107号原告：林洪祥，男，汉族，1967年3月22日出生，身份证住址四川省仁寿县，被告：李小玲，女，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址湖南省醴陵市，原告林洪祥诉被告李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林洪祥到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11425元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月10日至2018年9月8日期间向原告采购面料，被告于2018年10月18日向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款11425元，并承诺7天左右归还，但被告至今未归还。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《欠条》一份。该《欠条》载明：“今本人欠顺发林洪祥面料资金2018.7.10-2018.9.8的单共13425元-2000元=11425元。具体细数再对完单核实，多退少补，资金陆续给齐，7天左右。，李小玲，2018.10.18。”原告陈述该欠条由被告本人手写并签名。2.微信聊天记录一份。原告表示，该聊天记录发生在原告的员工与被告之间，显示被告于2018年10月18日确认尚欠原告货款13000余元。原告另陈述，原、被告之间一直有业务往来，被告出具《欠条》之前的货款已结清，《欠条》中的货款是2018年7月10日至2018年9月8日期间的货款，被告出具《欠条》后，未曾付过货款。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款11425元。原告就其主张提交了有被告签名的《欠条》、微信聊天记录作为证据，原告提交的证据足以证明其主张的事实。被告未否认原告提交证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款11425元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小玲应于本判决生效之日起十日内向原告林洪祥支付货款11425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年六月十日书 记 员 梁 鸿
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2545号之一 原告:宁德市华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华隆大厦12层，统一社会信用代码91350902733616670U。 法定代表人：王亚芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董帝鸾，福建惠而律师事务所执业律师。 被告:张玉灼，男，1963年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市华鑫房地产开发有限公司与被告张玉灼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告宁德市华鑫房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告宁德市华鑫房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁德市华鑫房地产开发有限公司撤回对张玉灼的起诉。 案件受理费3686元，减半收取1843元，公告费200元，合计2043元，由原告宁德市华鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟华杰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1902号 罪犯安贵全，男，1967年12月5日出生，仡佬族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2014年1月16日作出（2014）息刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）筑刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯安贵全准予减刑六个月(刑期自2013年9月28日起至2027年9月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6023-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告山东宏景线缆有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、辛立莉债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6023号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执156号之一申请执行人李从才，男，1973年3月2日生，住盐城市经济开发区。被执行人张家良，男，住建湖县。被执行人建湖县耀辉玻璃纤维厂，组织机构代码55589823-X，住所地建湖县。法定代表人张家良。申请执行人李从才与被执行人张家良、建湖县耀辉玻璃纤维厂民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)苏0902民初5454号法律文书，因被执行人张家良、建湖县耀辉玻璃纤维厂未履行上述义务，申请执行人李从才向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执156号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十八日书记员  王军勇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初508号原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人许军。委托代理人（特别授权代理）王辉、毛丽凯，系公司员工。被告柯纯清，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告潘蔚，女，1993年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告柯纯清、潘蔚追偿权纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告潘蔚的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告变更诉请：1、判令被告柯纯清偿还原告为其垫付的代偿款93317.55元。2、判令被告柯纯清支付违约金2608.01元。3、本案诉讼费用由被告柯纯清承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛丽凯到庭参与诉讼，被告柯纯清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月29日，被告柯纯清（乙方丙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称银行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人、共同偿债人、资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同还对其他事项作了约定。2017年4月5日，银行（透支债权人）与被告柯纯清（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价214900元，首付款98800元，透支金额116100元，分36期归还。银行发放贷款后，被告柯纯清未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2018年5月25日代偿19260.93元，于2018年10月25日代偿74056.62元，合计代偿93317.55元。银行于2018年11月7日分别出具一份《代偿证明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向被告柯纯清追偿，但被告柯纯清一直未予偿还。庭审中，原告自认，其未向被告柯纯清收取担保服务费及履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯纯清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款93317.55元；二、被告柯纯清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金2608.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2198元，由被告柯纯清负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯纯清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月十二日代书 记员  包婷婷
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢96号 易后乐、朱国权： 易后乐与朱国权买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计146411.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位146411元。至此，易后乐向本院申请执行的(2018)皖1504民初1209号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681破8号之一 申请人：江苏鹏达机电集团有限公司管理人。 2019年5月29日，江苏鹏达机电集团有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到江苏鹏达机电集团有限公司任何财产，也无债权人申报债权，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结江苏鹏达机电集团有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏鹏达机电集团有限公司破产； 二、终结江苏鹏达机电集团有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 袁建飞 审 判 员 万菊英 二〇一九年六月十二日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 沈佳欢
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2676号原告：何大前，男，1967年2月11日生，住罗山县。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，男，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告：王彦生，男，1957年3月1日生，汉族，住息县。原告何大前与被告王彦生机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告何大前起诉的被告王彦生的地址等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何大前的起诉。本案诉讼费1508元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年六月二十八日书记员  梁 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初810号原告：于某某，住烟台市芝罘区。被告：于某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  孙维清二〇一九年六月四日书 记 员  于 晨
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢441号之二申请执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何瑞军，董事总经理。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被执行人：乐山市泓宇装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘玉贵。被执行人：刘玉贵，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈素华，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：陈志平，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：龚加富，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4060号民事判决书，于2018年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市泓宇装饰工程有限公司应支付申请执行人代偿款1028444.03元及违约金154266.60元；被执行人刘玉贵、陈素华、陈志平、龚加富对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14230元、公告费600元，共计14830元由五被执行人共同负担。2018年12月27日，申请执行人向本院书面申请放弃对陈志平、龚加富的执行请求。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法将登记在被执行人陈素华名下位于乐山市五通桥区竹根镇房产，裁定作价97230元交付申请执行人，抵偿被执行人乐山市泓宇装饰工程有限公司、刘玉贵、陈素华、陈志平、龚加富所欠申请执行人相应数额债务本金外，未发现被执行人乐山市泓宇装饰工程有限公司、刘玉贵、陈素华有银行存款、其他房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述情况经依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市泓宇装饰工程有限公司、刘玉贵、陈素华发出限制消费令，进行惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对被执行人陈志平、龚加富的执行；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年六月三日书记员 张彩虹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13919号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：贺艳，女，汉族，1990年9月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贺艳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告贺艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告贺艳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告贺艳立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金18419.36元、透支利息1445.87元、违约金1461.15元，合计21326.38元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18419.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告贺艳承担。被告贺艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定，并且原告当场就将信用卡交给了被告。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告取得信用卡后用其进行了消费，以及被告多次逾期未还款的违约事实和欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年，被告贺艳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方（被告)除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告)在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告)使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方（被告)未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方（被告)连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方（被告)向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方（被告)的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方（被告)牡丹信用卡账户，甲方（被告)应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告贺艳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金18419.36元、透支利息1445.87元、违约金1461.15元，共计21326.38元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告贺艳向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18419.36元、透支利息1445.87元、违约金1461.15元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告贺艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金18419.36元、透支利息1445.87元、违约金1461.15元，共计21326.38元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18419.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167元，由被告贺艳负担（被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十七日书 记 员 牟维维
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初65号原告：刘卫东，男，1974年2月13日出生，汉族，河南通达重型汽车销售有限公司职员，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。被告：刘深，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：蔡高莹，女，1972年12月21日出生，汉族，郑州凯瑟琳商贸有限公司职员，住郑州市管城回族区。原告刘卫东诉被告刘深、蔡高莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人石艳丽、被告蔡高莹到庭参加诉讼。被告刘深经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金35万元并支付相应利息（其中本金20万元按月息2分支付自2016年2月14日起的利息；本金15万元按月息2分支付自2016年12月14日起的利息）。事实和理由：2016年2月14日，两被告向原告借款20万元，用于偿还两人在平安银行的共同贷款。被告刘深于当日向原告出具《借据》一张，载明“今借刘卫东人民币20万元，天息率为2‰；借款期限30天，自2016年2月14日至2016年3月14日；借款人：丁*征。担保人：刘深”。同日，李洁代原告支付给刘深20万元。次日，原告即向李洁转款20万元。后因两被告未按时还款，刘深又出具了《借款补充约定》。该补充约定载明，“关于丁长征与刘深于2016年2月14日因刘卫东本人借款20万元本金并立下借据作如下补充约定：借款本金为20万元，利息每天仍为本金的2‰；借款日期为2016年2月14日；自借款之日起开始计息，直至还款为止；还款之日借款人及担保人向刘卫东一次性支付借款本金20万元和因实际借款天数累计所产生的借款利息；借款人及担保人：刘深”。2016年12月14日，刘深向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘卫东现金15万元整，日息1‰，期限一个月，用于偿还张*冉中原银行保证金”。该款项系2015年12月14日原、被告等人通过联保方式向中原银行贷款，通过刘深账户支付给银行的保证金。贷款到期后，因两被告未能偿还银行贷款，银行将保证金扣划用于清偿两被告在银行的贷款。后两被告未偿还原告上述两笔借款；故原告诉至法院。刘深未作答辩。蔡高莹辩称，其与被告刘深于2011年已经离婚。本案与其无关，其不应承担责任。2016年2月14日的借款人显示为丁*征，该借款应由丁*征偿还。原告要求按月息两分计算利息，不应支持，应按同期银行贷款利率计算利息，超出部分应被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘深与被告蔡高莹原系夫妻关系，共同经营“郑州凯瑟琳商贸有限公司”。该公司的《企业信用信息公示报告》显示公司成立于2008年7月15日，被告刘深系该公司的唯一股东，任法定代表人并兼任总经理，蔡高莹系公司监事。两人于2011年7月6日登记离婚；但被告刘深仍任该公司法定代表人。2016年2月14日，被告刘深作为担保人、案外人丁*征作为借款人向原告刘卫东出具《借据》一份。该借据载明“今借刘卫东人民币20万元，天息率为2‰，借款期限30天，自2016年2月14日至2016年3月14日”。后被告刘深又作为“借款及担保人”向原告出具了《借款补充约定》，主要载明“关于丁*征与刘深于2016年2月14日因刘卫东本人借款20万元本金并立下借据作如下补充约定：由于所借款项根据当时约定一直未向刘卫东进行履约，故根据实际情况约定：借款本金为20万元，所借利息每天仍为本金的2‰。借款日期为2016年2月14日，从借款之日起开始计息，直至还款为止，还款之日借款人及担保人要向刘卫东一次性支付借款本金20万元和因实际借款天数累计所产生的借款利息”。2016年12月14日，被告刘深作为借款人又向原告出具《借条》一张。该借条载明“今借到刘卫东现金15万元整，日息1‰，期限一个月，用于偿还张*冉中原银行保证金”。庭审中被告蔡高莹述称，其与被告刘深离婚后自己单独经营“郑州凯瑟琳商贸有限公司”，后与被告刘深曾以公司共同经营的名义向银行贷款，但签字时并未看清是否系以夫妻名义贷款；认可原告所述“两被告于2015年以夫妻名义向银行贷款用于经营，后因两被告未偿还贷款，向原告借款用以还贷。2016年2月14日的借款因原告在外地，李洁代原告向被告转款；原告已于次日将钱款还给李洁”。本院认为，原告刘卫东诉称被告刘深及蔡高莹欠其35万元借款未还，向本院提交有被告刘深出具的《借据》《借款补充约定》及《借条》等证据予以证明。该债权债务关系明确，被告刘深应履行还款义务。因该借款系两被告以夫妻名义所借，用于共同经营公司，故被告蔡高莹对该35万元借款应承担连带清偿责任。被告刘深承诺于2016年3月14日前归还原告借款20万元，于2017年1月14日前归还原告借款15万元；现被告逾期未还，应承担还本付息的违约责任。虽然原、被告约定的借款利息高于法律保护的范围，但原告现诉请被告按月息2分支付相应利息，符合法律规定；故原告要求两被告归还借款35万元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告蔡高莹辩称其与被告刘深已于2011年离婚、上述借款与其无关、其不应承担还款责任的辩解意见，与其庭审中所述及本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告刘深缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘深及蔡高莹偿还原告刘卫东借款本金35万元并支付相应利息（其中本金20万元按月息2分支付自2016年2月14日起的利息；本金15万元按月息2分支付自2016年12月14日起的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告刘深及蔡高莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文霞人民陪审员  陈廷英人民陪审员  张春菊二〇一九年六月十九日书 记 员  谢小静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2244号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：齐辉、魏超，河北正晨律师事务所律师。 被告：李玉良，男，1976年9月7日生，汉族，住河北省涿州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李玉良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐辉到庭参加诉讼，被告李玉良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45306.97元，零售利息89.71元，分期手续费2613.91元，违约金82.98元，合计48093.57元（截至2018年8月6日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年8月6日信用卡欠款本金45306.97元，零售利息89.71元，分期手续费2613.91元，违约金82.98元，合计48093.57元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李玉良未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2016年1月4日被告李玉良在原告处填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告李玉良及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告李玉良及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告李玉良核发了卡号为62×××86的信用卡。被告自2016年1月30日多次持卡消费，截止2019年5月29日，被告李玉良尚欠原告贷款本金44856.97元，零售利息7371.84元，分期手续费2613.91元，违约金7130.35元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金44856.97元，零售利息7371.84元，分期手续费2613.91元，违约金7130.35元。（2019年5月30日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告李玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3913号原告：河南鱼水仪器设备销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路19号院1号楼14层1405号，统一社会信用代码：91410105592407639M。法定代表人：李路章，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所律师。被告：河南百信检测技术有限公司，住所地商丘市梁园区桂林路商丘市青年创业孵化园二期五楼，统一社会信用代码：91411402MA4452L39C。法定代表人：葛颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛仁全，该公司董事长。原告河南鱼水仪器设备销售有限公司与被告河南百信检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2016年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同货款120234.9元及滞纳金35018.6元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金（自2019年3月14日起，以120234.9元为本金，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订《河南鱼水仪器设备销售有限公司销售合同》，10月23日，双方签订《销售合同书》，合同签订后，被告于2017年10月25日向原告支付两份合同的首笔货款69988.8元，原告收款后，依约将合同约定货物送至被告指定地点，验收合格后，剩余货款经原告多次催要，被告仅支付4万元，剩余货款至今未结清，原告诉至法院。被告辩称：原、被告签订的两份合同是事实，被告向原告支付首付款也是事实，但原告起诉的货款不对，原告是否基于合同送货被告不知道，货物未经检测验收，是被告违约，原告没有违约。经审理查明，2017年10月17日、10月23日，原、被告签订《河南鱼水仪器设备销售有限公司销售合同》及《销售合同书》各一份，甲方，河南百信检测技术有限公司，乙方，河南鱼水仪器设备销售有限公司，二份合同的主要内容为：一、商品名称，被告购买原告价值233296元的实验室仪器，三、交货、安装、调试，1、乙方收到合同预付款后25个工作日内将货送到甲方指定地点。四、付款方式及期限，3、合同签订后甲方预付总合同金额30%于乙方，乙方收到货款后订货，到货后甲方付总金额的60%，剩余10%，为验收合格后付清，所谓验收合格是货物需要计量通过，时间为1个月若干出现仪器检定不合格退货退款。本批次产品型号经过贵公司的审核能保证质量无问题，如果质量有问题可以在10日内进行调换，如果达不到质量要求可以按违约处理。五、违约条款，1、按合同签订清单，如乙方合同产品不能按照合同时间送货到指定地点，乙方需按延迟产品金额付滞纳金1‰每日；2、按合同条约如甲方延迟付款，甲方需付滞纳金1‰每日（延迟付款金额）----。二份合同内容基本相同，但《销售合同书》约定，余款10%即4450.6元一年后付清。后因设备调换，货款减少3072.3元。合同签订后，被告向原告支付首笔合同预付款69988.8元，原告建货物运抵合同约定地点后，被告又支付原告货款4万元，下欠货款120234.9元经原告多次催要，至今未付，形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《合同》、销售单、付款凭证等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间的《购销合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，内容不违反相关法律规定，合法有效。该《合同》生效后对原、被告具有约束力，双方应共同遵照执行。原告按约定将被告所购货物发送至被告指定地点，视为已交货，被告收货后，应按约定付款。被告抗辩称货物未经质量检测，不应支付原告货款，而本案合同约定：“所谓验收合格是货物需要计量通过，时间为1个月若干出现仪器检定不合格退货退款。本批次产品型号经过贵公司的审核能保证质量无问题，如果质量有问题可以在10日内进行调换，如果达不到质量要求可以按违约处理”。而被告收货后，在合同约定的期限内未提出质量问题，未要求退货，应认定为产品质量合格，故原告要求被告支付下欠货款120234.9元的诉请合法，理由正当，应予支持。关于原告主张的滞纳金，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，双方约定的滞纳金1‰每日高于年利率24%，应按月利率2%计算，故原告主张滞纳金损失从被告最后一笔应付款之日起即2018年10月23日计算至实际付清之日止的诉请成立。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告河南百信检测技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南鱼水仪器设备销售有限公司货款120234.9元及利息（利息按月利率2%从2018年10月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702.52元，由被告河南百信检测技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月十五日书记员  杨 茜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执918号申请执行人:苟某,男性,汉族。申请执行人:勾某,男性,汉族。申请执行人:苟某,女性,汉族。被执行人:苟某,男性,汉族。本院在执行勾某、苟某、苟某与苟某继承纠纷一案中，已向被执行人苟某发出执行通知书，责令其向勾某、苟某、苟某各返还人民币34978.4元，案件受理费3500元，承担执行费1526.52元，但被执行人苟陕利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人苟某银行存款109961.72元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年六月六日书 记 员  高 欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3045号原告：李某某，男，1956年1月出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1974年5月出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年六月十二日书记员  林 娜