wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初725号原告：正宁县农村信用合作联社月明信用社,住所地正宁县月明街道。法定代表人：荔兴元，该社主任。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张赵宁，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住正宁县。被告：李淑霞，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住正宁县。原告正宁县农村信用合作联社月明信用社（以下简称月明信用社）与被告张赵宁、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月明信用社法定代表人荔兴元及委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，被告张赵宁、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月明信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告归还借款本金18600元；2.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告清偿截止2018年12月21日所欠的利息8879.12元；3.依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告清偿剩余借款本金18600元按照逾期年利率15.6825%自2018年12月22日起至实际还款之日止计算的利息；4、依法判决被告张赵宁、李淑霞向原告支付律师代理费3000元；5.本案全部诉讼费用由被告张赵宁、李淑霞承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月21日，原告与被告张赵宁签订《农户（个人）小额信用借款合同》。该合同约定，原告向被告张赵宁发放贷款19000元，贷款期限2年，年利率10.455%，逾期利率加收50%，借款用途为建房；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。同日，原告与被告李淑霞签订了《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2014年12月16日，被告张赵宁归还借款本金400元后剩余借款本金18600元至今未清偿，截止2018年12月21日产生利息及罚息共计8879.12元。张赵宁未作答辩。李淑霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月21日，原告与被告张赵宁签订《农户（个人）小额信用借款合同》。该合同约定，原告向被告张赵宁发放贷款19000元，贷款期限2年，年利率10.455%，逾期利率加收50%，借款用途为建房；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。同日，原告与被告李淑霞签订了《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任，同时约定承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款。截止2014年12月16日，被告张赵宁归还借款本金400元后剩余借款本金18600元至今未清偿，截止2018年12月21日产生利息及罚息共计8879.12元。本院认为，原告与被告张赵宁签订的借款合同及原告与被告李淑霞签订的连带保证合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及保证合同认定合法有效。被告张赵宁应向原告清偿借款本金18600元。案涉借款合同约定借期内年利率10.455%，逾期利率加收50%，原告诉请的借期内利息及逾期利息符合合同约定，故依法予以支持。关于律师费的诉请。案涉借款合同约定本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。该条款未明确包含律师费的约定，故对原告关于律师费的诉请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案原告与被告李淑霞签订的《家庭成员连带责任承诺书》，约定由被告李淑霞对上述贷款承担连带责任，同时约定承诺期限为借款合同生效至贷款本息还清之日止。根据上述司法解释的规定，本案案涉保证期间应为借款到期后二年。贷款合同的履行期届满之日为2015年12月21日，故本案的保证期间届满之日为2017年12月20日。本案中，原告未提交证据证明其在本案二年保证期间内向被告李淑霞催要过案涉借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律和司法解释的规定，本案中被告李淑霞的连带保证责任应依法予以免除。但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据前述司法解释的规定，因本案案涉借款的用途为建房，且被告李淑霞作为贷款人即被告张赵宁的妻子，对案涉借款知情并签署了连带保证承诺书，故案涉借款属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告张赵宁、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内共同向原告正宁县农村信用合作联社月明信用社清偿贷款18600元及利息8879.12元；二、被告张赵宁、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内共同向原告正宁县农村信用合作联社月明信用社清偿剩余贷款本金18600元按照逾期年利率15.6825%自2018年12月22日起至实际还款之日止计算的利息；三、驳回原告正宁县农村信用合作联社月明信用社要求被告张赵宁、被告李淑霞向其支付律师代理费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告张赵宁、李淑霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年六月二十一日书记员 左双瑞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0603执1233号杨华、大庆市萨尔图区城市管理局：杨华诉大庆市萨尔图区城市管理局行政一案，申请执行标的为160000元。经本院立案执行，我院依法向被执行人大庆市萨尔图区城市管理局送达了执行通知书、报告财产令。现已强制扣划被执行人大庆市萨尔图区城市管理局在金融机构存款163611元，其中本金160000元，迟延履行金1260元，案件受理费50元，执行费2301元。我院已将该款转付给申请人，执行费由申请人另交。本院认为，杨华向本院申请执行的(2018)黑0603行初72号行政判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项、《关于执行案件立案、结案问题的若干意见》第十五条规定，通知如下：龙凤区人民法院(2018)黑0603行初72号行政判决书执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3377号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐晓伟，该公司员工。委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：徐新静，女，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告徐新静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告徐新静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款19847.96元，其中借款本金19797.96元，利息50元（暂计算至2019年1月25日，2019年1月26日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按借款合同约定的借款年利率18%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年7月25日，在线签订编号（20602000）浙商银小合网字（2018）第03231号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为2万元，借款额度使用期限为自2018年7月25日起至2019年1月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按18%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：江苏省滨海县天场镇岭山村四组12号；确认联系电话为：133××××3288；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年7月25日向其在浙商银行开立的账户为62×××47的借记卡发放借款人民币2万元，年利率为18%，借款期限自2018年7月25日起至2019年1月25日止。2019年2月28日，被告未能如期归还原告贷款本息，出现逾期。截至2019年2月27日，被告已拖欠借款本金19797.96元，利息50元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的法律服务合同及律师费发票，因原告未提起相关诉讼请求，故该证据不予采纳，其他证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年1月25日，被告尚欠借款本金19797.96元、利息50元。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。因案涉借款合同对罚息及复利的利率约定超过年利率24%，本院对原告要求被告支付自逾期之日起的利息、罚息、复利金额予以调整。原告要求被告归还借款本金，并支付合理部分利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新静于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金19797.96元、利息50元、罚息及复利（利息、罚息及复利自应付之日起至实际清偿之日止按合同约定计算，但利息、罚息及复利之和，不得超过以未归还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、驳回浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告徐新静负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐新静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年六月十九日书记员  马琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1181号申请执行人：上海凌隆服装辅料有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海咖璐国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人上海凌隆服装辅料有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初5680号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款85,326.61元及支付案件受理费1,933.20元等。本院立案后，于2019年1月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产；至被执行人上海市静安区新闸路XXX号XXX室查看，发现被执行人早已搬走，下落不明。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人上海凌隆服装辅料有限公司对上海咖璐国际贸易有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年六月二十一日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更596号罪犯周峰，男，1983年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯周峰因犯敲诈勒索罪于2004年11月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪于2006年4月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月10日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月五日作出（2015）烟芝刑初字第303号刑事判决，以被告人周峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年3月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周峰减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯周峰于2018年5月29日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯周峰的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯周峰系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周峰准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年3月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执236号之一申请执行人：宁桂阳，男，1986年10月1日生，汉族，住丰县。1964年2月25日1962年4月7日被执行人：段逢志，男，生，居民身份证号码320321196402250433，汉族，住丰县赵庄镇段提口村329号。1964年2月25日1962年4月7日被执行人：高月英，女，生，居民身份证号码320321196204070423，汉族，住丰县赵庄镇段提口村329号。本院在执行申请执行人宁桂阳与被执行人段逢志、高月英民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初3356号，民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段逢志、高月英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的425256元。本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年1月14日、5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，冻结被执行人少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。在诉前保全阶段，本院查封了被执行人位于丰县盛泰御景园H2号楼2-302室的房地产1套，但为轮候查封。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款2722元；所查封的房地产为轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十日书记员  张 呈
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1665号 申请执行人：东莞市大岭山镇工业发展总公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路第三工业区。统一社会信用代码为91441900281828188U。 法定代表人：林旭乾。 委托诉讼代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山镇工业发展总公司与被执行人东莞明辉家私有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2202号民事判决书已经发生法律效力。依生效判决书，被执行人东莞明辉家私有限公司须支付申请执行人东莞市大岭山镇工业发展总公司2017年1月至12月的房屋使用费1066523.92元，诉讼费14399元，并承担本案执行费13209元，共计1094131.93元（暂计）。因被执行人拒不履行生效法律文书所定义务，依申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，因被执行人东莞明辉家私有限公司已倒闭停产，本院于2019年1月30日依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向相关部门调查被执行人名下财产状况，发现并查封、评估了被执行人以下财产：一、查封了被执行人明辉公司名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车三台；二、被执行人明辉公司内所有的机器设备、原材料等财产一批[详见国众联评报字（2018）第2-0093号、第2-0547号资产评估报告]。 因案外人江苏崇华国际大酒店有限公司对国众联评报字（2018）第2-0547号资产评估报告部分财产提起执行异议之诉，案号为（2018）粤1972民初19473号，正在审理，本院将异议案件部分财产予以剔除后，对上述查封的明辉公司财产予以拍卖，共计得款1054458.25元。本院依法制定了财产分配方案，并送达给各方当事人，其均无异议。依分配方案，本案申请执行人仅分得诉讼费15185元，债权未能受偿。除上述财产外，本案未发现被执行人明辉公司有其他可供执行的财产。现本院已将本案全部执行情况约谈告知了申请执行人，其亦同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据法律规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢俊驹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10119号 原告：宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司 （统一社会信用代码为91330201768518675M）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 法定代表人：张晓江，经理。 被告：金永平，男，1972年5月28日出生，住宁波东钱湖旅游度假区。 本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司诉被告金永平物业合同纠纷一案中，原告以双方自行解决协商为由，申请撤回对本案的起诉，并表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波东钱湖旅游度假区万金物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3408号原告：周亮，男，1976年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。原告：张丽，女，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。原告周亮、张丽（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号商品房一套，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋702号商品房一套，总价款为314149元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至1万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，原告已经按约支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未举证证明其已按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，故被告应当按照约定继续履行为原告办妥权属证书的义务，并按照约定向原告承担相应的逾期办证违约金。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为314元（314149元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至1万元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告周亮、张丽办妥位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋702号房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告周亮、张丽逾期办证违约金314元；三、驳回原告周亮、张丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十八日书记员  王 洪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3135号原告：魏增杰，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：汪涛，男，汉族，农民，住丰县，其余自然信息不详。原告魏增杰与被告汪涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增杰到庭参加诉讼，被告汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏增杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年被告汪涛向原告购买楼板，共计1000元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不支付。被告汪涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条事实不清，不能体现原、被告之间的意思表示。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏增杰未提供充分的证据支持自己的主张，本院不予采信。被告汪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告魏增杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏增杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年六月二十八日书记员  戴文路
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市中盛房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市高新区蓝海路8号。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，烟台市中盛房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梅，女，1972年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。再审申请人烟台市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人王梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回王梅的诉讼请求，一、二审及再审费用由王梅承担。事实和理由：1.中盛公司一审中提交的王梅丈夫冷文江于2015年7月14日给涉案房屋交纳水电费的收款收据4份及冷文江于2016年7月9日给涉案房屋交纳水电费的收款收据1份，足以证明王梅已实际入住或使用了涉案房屋。2.中盛公司提交新证据：第一组证据为中盛公司与王梅签订的A座A12002《商品房预（销）售合同》，与王梅及冷文江签订的A座A12002房屋《莱州黄金海岸大酒店物业管理协议书》，与冷文江签订的A座A12002房屋《莱州黄金海岸大酒店客房物资配备明细表》，可以证明冷文江在上述管理协议书及客房物资配备明细表上的签字行为符合表见代理的特征，且涉案房屋水电费交纳收款收据上冷文江签名与上述管理协议书及客房物资配备明细表上冷文江签名为同一人且笔迹一样，足以证明中盛公司已将合同约定的涉案房屋交付给了王梅。第二组证据为B座7088《商品房预（销）售合同》，该房屋水电费收款收据上有冷文江签字，该房屋与涉案房屋购买时间仅相隔15天，该房屋早已经交付使用，涉案房屋不会没有交付，且王梅购买涉案房屋为商用，如中盛公司没有交付涉案房屋，王梅不会时隔8年后才起诉。第三组证据为汤海英出具的证明，证实冷文江交纳水电费的过程。3.一审法院认定申请笔迹鉴定涉及案外人不予受理属于适用法律错误。冷文江签字行为符合表见代理要件，与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系，一审法院未追加冷文江参加诉讼不当。原审法院认定中盛公司按照王梅交付房款日期2009年12月17日起支付违约金与合同约定不符，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条调整违约金属于适用法律错误。4.王梅解除涉案房屋买卖合同已经过了合同约定的解除权行使期限。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中盛公司主张已将涉案房屋交付给了王梅，中盛公司在原审中提交了涉案房屋水电费收款收据予以证明。本院认为，按照涉案房屋买卖合同约定，中盛公司应当书面通知王梅办理交付手续，并签署房屋交接单，而中盛公司在本案中并没有提交涉案房屋的书面通知书或房屋交接单等证据，故即使王梅交纳了涉案房屋的水电费，也不足以证明中盛公司已经将涉案房屋交付给了王梅。中盛公司提交的其他房屋买卖合同等证据，均与本案无关。另外，二审法院认定王梅向中盛公司发出的《解除购房合同通知》系王梅因中盛公司根本违约行使了法定解除权，并非基于合同行使解除权，在此情况下，判令中盛公司返还房款并支付违约金并无不当，并且,在合同约定违约金过低的情况下，判令中盛公司支付王梅自2009年12月17日交纳房款之日即中盛公司实际占有房款之日至判决确定给付之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息亦无不当，故中盛公司该主张亦不能成立。综上，因中盛公司未能提交有效证据证明其主张，其再审请求缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市中盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年六月二十一日法官助理马强书记员闫旭冉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2492号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州筑龙信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通策广场2幢1001-1室。法定代表人：吴许杰。委托诉讼代理人：张晓琦，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江深大智能科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月十一日书记员  林子轩
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1127号                                                                   原告                                   卢仲东，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             卢玉金，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向卢仲东、卢玉金支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款693754元×0.01%计算，从2016年6月29日计至2018年4月15日，违约金总计45441元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付卢仲东、卢玉金以购房款693754元为基数每日0.01％的标准自2016年7月1日计算至2018年4月8日（共计646天）的逾期办证违约金44817元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回卢仲东、卢玉金的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费936元，减半收取计468元，由卢仲东、卢玉金负担6元，永泰县上一房地产开发有限公司负担462元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员      郑建迟                                                             二Ο一九年六月二十日                                     法官助理   李 霞             书 记 员 洪美玲
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执899号之二 被执行人：张巍，男，1969年8月3日，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行被执行人张巍罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初409号刑事判决书，申请被执行人偿还罚金700000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人张巍在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行。本院已对被执行人张巍采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更516号罪犯解根举，男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯解根举因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。后因漏罪，山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）烟芝刑初字第377号刑事判决，以被告人解根举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，刑期自2009年10月4日起至2022年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，2015年12月29日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2009年10月4日起至2021年4月3日止。2019年1月29日因数罪并罚，且盗窃系连续犯罪，经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月3天，已兑现表扬奖励十三次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯解根举的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯解根举在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯解根举于2018年9月26日缴纳罚金人民币六万元。上述事实有罪犯解根举的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市莱山区司法局社区矫正管理办公室出具的调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯解根举在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，罪犯解根举因此次犯罪系数罪并罚，且盗窃系连续犯罪，本院于2019年1月29日作出不予假释裁定，已从严掌握一次，故本次依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯解根举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9833号原告：王雅欣，女，汉族，1995年10月8日生，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：江苏宙能商贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋。法定代表人：杨卿君，该公司总经理。原告王雅欣诉被告江苏宙能商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅欣的委托代理人孙来平、被告江苏宙能商贸有限公司（以下简称宙能商贸公司）的法定代表人杨卿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅欣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2018年2月至5月拖欠工资6000元。事实及理由：原告为南京艺术学院大学生，2018年6月毕业。2017年10月13日与被告签订了一份劳动合同，约定劳动合同期限自2017年9月15日至2018年9月15日，每月工资3000元，当月工资当月发放。2018年5月31日被告出具解约函，解除了与原告的就业协议书。自2018年2月开始至2018年5月，被告拖欠工资，四个月应发放工资12000元，但只发放了6000元，尚欠6000元未发放。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判决。被告宙能商贸公司辩称，原告称2017年9月15日入职，但原告实际是在2017年11月份入职，公司自2017年11月份至2018年4月份每月工资都已经发放。5月份原告不在我公司。原告主张4个月的工资我不认可，且原告在仲裁时只是主张3000元的工资，但现在主张了6000元。综上，我不欠原告的工资。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告签订劳动合同一份，双方约定试用期自2017年9月15日起至2017年10月15日止，试用期工资为3000元/月。2018年5月31日，被告向南京艺术学院出具解约函，言明：在充分考虑个人选择意愿和我公司现实际情况，经双方友好协商，一致同意解除贵校人文学院文化遗产保护与管理专业王雅欣与我单位所签订的高校毕业生就业协议书，双方互不承担违约责任，请贵单位予以协调。2018年1月25日、2018年3月15日，杨卿君通过支付宝各向原告支付3000元，2018年4月21日、6月26日，被告通过微信分别向原告转账1000元、2000元。杨卿君还通过微信向原告出具欠条一份，内容为“宙能商贸有限公司：余下给王雅欣3000元工资2018年7月15日前结清！法人：杨卿君”。2018年12月11日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具宁建劳人仲不字【2018】第372号不予受理通知书，认为“因主体不适格”，决定不予受理。庭审中，原告明确被告已支付其2018年2月份及3月份工资，而2018年4月、5月份工资未能发放。被告则认为原告的工资已全部发放完毕，2月份的工资通过现金发放，3月份的工资在3月15日发放，4月份工资分别于2018年4月、6月通过微信已全部支付完毕，由于原告已于2018年4月份离开公司，故不存在欠付原告工资的问题。上述事实，有中国建设银行个人活期帐户交易明细、借记卡交易明细清单、微信截屏、南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会宁建劳人仲不字【2018】第372号不予受理通知书、双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告主张被告欠其工资6000元，但从其提交给法庭的微信截屏上被告出具的欠条来看，被告出具欠条明确“余下给王雅欣3000元工资2018年7月15日前结清！”，在以后双方微信往来的内容中，原告并未提出异议，故被告应欠付原告工资3000元。原告主张被告欠付工资6000元，无事实依据，本院不予支持。被告虽抗辩双方工资已于2018年6月26日全部结清，出具欠条是因为未能审核清楚。因被告的法定代表人与原告之间一直就工资问题进行沟通、交流，出具欠条在2018年6月26日之后，出具欠条是其真实意思表示，其上述说法并无依据，本院不予采信。综上，被告应向原告支付欠付的工资3000元。依照《《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江苏宙能商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雅欣工资3000元。驳回原告王雅欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年六月六日书记员  陈佳琦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2295号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。负责人：关健，行长。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告：张某，男,1972年2月11日出生,汉族,居住地大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行大同分行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行大同分行的委托代理人贺某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晋商银行大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49992.32元；2、判令被告支付利息1809.71元、罚息2999.54元（暂计算至2019年2月28日，实际计算至本金偿还之日）；3、本案律师费20000元、诉讼费、评估费（以执行时实际发生为准）由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告与原告签订了(1001)晋银个循卡档字(2016)第[CXKX0437]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》(卡易贷)。合同约定：被告向原告借款额度为50000元整，借款期限从2016年7月28日至2019年7月27日，借款利率执行年利率8.4%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。在被告开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年2月28日，被告尚有借款本金49992.32元未还；共欠利息1809.71元、罚息2999.54元，后原告经多次催要未果。依据相关法律规定，原告与被告所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告已经违约，因此按约定原告有权要求其返还所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用，因此请求法院依法支持原告各项诉请。被告张某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，晋商银行大同分行（贷款人）与张某（借款人）签订(1001)晋银个循卡档字(2016)第[CXKX0437]号(卡易贷)。合同约定：张某向晋商银行大同分行循环借款额度为50000元整；循环期限从2016年7月28日至2019年7月27日，在循环期内单笔借款期限为180天；借款用途为消费；借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定；因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人承诺，本合同项下约定的本方送达地址准确无误，如送达地址变更，借款人有义务及时书面通知贷款人，贷款人向约定的送达地址或借款人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人承担。合同签订后，晋商银行大同分行依约履行了合同义务并向张某提供了借款，但张某未按合同约定时间履行还款义务，截止2019年2月28日，张某尚欠晋商银行大同分行借款本金49992.32元、利息1809.71元、罚息2999.54元。2019年4月25日，晋商银行大同分行（甲方）与山西宝翰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》。甲方因该案向乙方支付律师代理费2000元。乙方收取律师代理费后，为甲方出具山西增值税普通发票一份。上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、《卡易贷业务开立凭证》、《个人循环借款/担保合同》、《贷款余额凭证》、《委托代理合同》、山西增值税普通发票以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)系签订双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告晋商银行大同分行依约向被告张某发放贷款，被告张某未依合同约定偿还贷款本息已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告晋商银行大同分行依据《个人循环借款/担保合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告张某履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的承担问题。因原、被告双方签订的合同中约定，在被告违约的情况下，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，且原告提交的委托代理合同及发票足以证实其为了实现本案债权已实际支出律师费2000元，且该项费用金额并未违反相关收费规定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金49992.32元。二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司大同分行利息1809.71元以及罚息2999.54元（暂计算至2019年2月28日，实际计算至借款本金清偿之日，按《个人循环借款/担保合同》(卡易贷)约定利率计付）。三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司大同分行为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十一日书记员 李 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1642号原告：刘翠芳，女，1972年9月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告：涂保华，男，1971年5月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。上列二原告的委托诉讼代理人：冯家启、王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。被告：湖北晨富置业有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇肖白路。法定代表人：邱志华，该公司经理。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。被告：孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会。住所地：孝感市孝南区新华街道南桥小区西街南桥社区居民委员会。负责人：董耀平，该居委员会主任。委托诉讼代理人：胡世甫，男，孝感市孝南区新华街道办事处干部。原告刘翠芳、涂保华与被告湖北晨富置业有限公司、孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠芳及原告刘翠芳、涂保华的委托诉讼代理人冯家启、王盟盟，被告湖北晨富置业有限公司的委托诉讼代理人叶爱民，被告孝感市孝南区新华街道南桥社区居民委员会的委托诉讼代理人胡世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠芳、涂保华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿强行挖地毁林对原告造成的损失113340元（挂果树249棵、每棵260元；桂花树810棵，每棵60元）。事实与理由：二被告在没有和原告刘翠芳签订协议的情况下，分别于2018年7月23日、2018年8月13日两次对原告家中自留地强行挖地毁林。造成原告种植的树木损失。在此期间，原告把自家挂果树和桂花树的数量报给二被告，要求被告核实损失数量，后经调解，确定了原告果树的数量、品种（详见清单）。被告口头表示今后按规定赔偿。然而，被告对原告的树木根本没有按照双方认定的数量、品种给予赔偿。在同村其他人得到了树木赔偿的情况下，两被告仍未对原告进行赔偿。被告湖北晨富置业有限公司辩称，一、原告的起诉没有依据，其树的数量、大小、价格等都没有经权威机构清点测量、评估鉴定。我们对其真实性、数量等都不认可。其单方自行制作的证据与事实不符，应不予采信。1、被征土地实际约200平方米，原告方的经办人为了多争取补偿，在征地领款详细表上将土地面积虚增到了353平方米。我们要求原告提交相关权证证明其实际土地面积，并将虚报土地面积所领取的资金退还给被告公司。2、原告诉状严重虚报了树的数量。称挂果树249棵，是不可能存在的事。因为其土地上根本没有种那么多树，也栽不下那么多树。即使按虚报的自留地210平方米计算，一棵挂果树平均占地1平方米，总计也不会超过210棵树。窑地只有63.65平方米，根本不会有清单上的848棵树。3、本地桃树早在端午节前后上市，晚一点的在7月份基本结束，原告在2018年8月14日清单说桃树挂果，与事实不符。4、原告诉状上桃树数目与其证据上载明的树不一致。二、原告单方制作的2018年8月14日树木清单，没有说明是那一块土地上有多少树，故与本案没有关联。三、就原告征地及树木等补偿问题，我公司已经与原告达成协议，已经超额给予了补偿，原告的起诉没有法律依据。在原告所在社区土地，基本为蔬菜基地或规划土地，多年前开始多次明确禁止栽树，原告单方制作的2018年8月14日树木清单，与政策违背，也没有经过被告核实。我公司现场查看，原告土地上没有多少树。2018年9月初，原告与我公司就征地补偿多次协商达成协议，原告刘翠芳已经签字确认，被告应给予其树木附着物补偿9181.9元等各种补偿合计35315元，后又以土地附属物名义达成协议追加补偿10000元。2019年9月10日，我公司根据先后达成的协议，一次性转账支付所有补偿款35315元到户主刘翠芳指定的银行账户。被告孝感市××××南桥社区居民委员会辩称，一、原告起诉我居委会没有法律依据，不符合客观事实。因为我居委会不是用地单位，在征收土地的过程中，已对原告进行了补偿，我们把已经补偿的土地交给建设单位建设，没有损害原告的财产的行为。二、原告诉称严重违反客观事实。关于征地协议，按照习惯操作方式，原告领取补偿款并签字，已形成了征地补偿协议，所以不存在说没有征地协议的情况；我们对原告土地上是否有果实不知情。这个地方土地属于菜园土地，不属于林地，种植树木是违法的行为。我们没有核实任何的东西，我们只核实土地上的青苗。三、我们不仅支付了原告所有的征地补偿款，包括青苗费和附着物补偿，而且在2018年9月5日，在所有补偿到位的情况下，我们说服被告增加了10000元的补偿款。原告的诉请没有依据。四、我们认为原告不符合财产损害构成要件，首先，关于财产所有权，没有证据证明，且我们也没有损害的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、说明（原告提交的证据一）。本院认为，该证据证明原告其他家庭成员签字确认涉案土地的权属属原告，与原告领取补偿款的事实相符，本院予以确认。2、树木数量记录（原告提交的证据二）。本院认为，原告无证据证明该树木数量记录中的签字人签字真实且代表被告，也不能证明与涉案土地相关，且在补偿款中已列有树木补偿项，对该证据本院不予采信。3、照片（原告提交的证据五）。本院认为，原告无证据证明该证据与本案相关，且在补偿款中已列有树木补偿项，对该证据本院不予采信。4、工程造价信息（原告提交的证据六）。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。5录音（原告提交的证据七）。本院认为，被告对该证据有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。6、公开信（原告提交的证据八）。本院认为，该证据无单位印章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位于孝感市××××南桥社区居民委员会的353.15平方米的耕地拟被征用。2018年9月初，原告与被告湖北晨富置业有限公司达成土地补偿协议，并由原告刘翠芳在领款详细单上签字确认。领款详细单载明，土地费20835.85元、青苗费5297.25元，其他（大棚、在园作物、树木、粪池等）9181.9元，合计35315元。后原告要求增加补偿，经双方协商，被告湖北晨富置业有限公司增加补偿10000元。2018年9月10日，被告湖北晨富置业有限公司将补偿款45315元汇到原告刘翠芳账户。本院认为，原告称被告损害其树木，要求赔偿。但本案查明的事实，原告的土地是被征用，且原告刘翠芳已签字确认的详细单上明确载明其补偿包括树木，且被告湖北晨富置业有限公司已支付了全部补偿款。原告要求被告赔偿其树木损失的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘翠芳、涂保华的诉讼请求。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告刘翠芳、涂保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一九年六月二十一日书记员  谢 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5776号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1968年11月5日出生，汉族，住武威市凉州区。被告：徐某，男，汉族，住武威市凉州区。原告武威乐居物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。武威乐居物业管理有限公司以徐某已交清拖欠的物业费为由于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，武威乐居物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月二十日书记员  蔡 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初3330号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。被告：拜泉县佰亿超市有限公司，住所地拜泉县拜泉镇金域时代购物广场负一层。法定代表人：袁宜委。原告杭州快版科技有限公司诉被告拜泉县佰亿超市有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月3日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月四日书记员  林子轩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2319号 原告：邹平恒昌商贸有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：董应新，总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师。 被告：山东龙亿经贸有限公司，住所地淄博市高新区。 法定代表人：邢克胜，董事长。 被告：邢克胜，男，汉族，山东龙亿经贸有限公司董事长，住淄博市张店区。 被告：王健，男，汉族，居民，住山东省费县。 原告邹平恒昌商贸有限公司与被告山东龙亿经贸有限公司、邢克胜、王健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。在审理过程中，原告于2019年6月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，各被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平恒昌商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5664.22元，保全费4320元，共计9984.22元，由原告邹平恒昌商贸有限公司负担。 审判员  李学勤 二〇一九年六月二十七日 书记员  邢珊妹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1003号之一申请执行人：徐海平，女，1988年6月16日出生汉族，住绍兴市越城区。被执行人：宁波众高商贸有限公司（组织机构代码为MA2820C13）。住所地：宁波市鄞州区天高巷222号2304室。法定代表人：曾友根。本院在执行申请执行人徐海平与被执行人宁波众高商贸有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波众高商贸有限公司应支付申请执行人徐海平执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月六日代书记员 毛忆梦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3052号申请人：佛山市三水区南山镇三佰饲料店，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和胡须木林，统一社会信用代码92440607L2624687XA。经营者：李细明。被申请人：刘付春喜，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省化州市，申请人佛山市三水区南山镇三佰饲料店与被申请人刘付春喜买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，申请人以李细明名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封李细明名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型越野客车；二、冻结被申请人刘付春喜的银行存款或收入491094元或查封、扣押其等价值之财产。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志君二〇一九年六月十一日书记员  范楚妤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初2131-2136号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。被告：上海灌篮文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号16幢1楼120-8室（上海堡镇经济小区）。法定代表人：张孝军。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海灌篮文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年4月3日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月4日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，共计150元,由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年六月四日书记员  林子轩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3478号原告：罗某,女，汉族，1973年7月17日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告罗某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元1402号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月5日，原告向被告预购145平方米住房一套，每平米按1800元,原告向被告支付购房款261000元，被告并向原告出据收款证明，待开工后办理正式合同手续。到2014年5月13日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都3号楼3单元14层1402号住房套,面积为126.9平方米，原告并向被告补交了购房款30142元，2014年9月19日被告向原告开具了房屋总价金额为291142元的收据,协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称：1、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如果认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼3单元1402号房屋交房时间在本案判决生效后的30日内给予答复；3、被告交房后同意协助原告办理房屋产权登记，办理时间为交房后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都3号楼3单元14层1402号房屋，面积126.9平方米，总价291142元。2014年9月19日，被告为原告出具291142元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告罗某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费5867元，减半收取计2933.5元（原告申请缓交），由被告负担2933.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二0一九年六月二十四日书记员 尚思敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢825号 翁琪焕、傅晶晶： 关于申请执行人王铁沣与被执行人翁琪焕、傅晶晶民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初197号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢825号、（2018）浙0212执6837号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48603号原告：王硕彬，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：耿国庆，上海正源(南通)律师事务所律师。被告：上海帅雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈吉刚。原告王硕彬与被告上海帅雅汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王硕彬于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告王硕彬在法院宣判前申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王硕彬撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月二十七日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更496号罪犯董方伟，男，1991年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯董方伟于2007年11月21日因犯抢劫罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。山东省莱阳市人民法院于二○一五年二月五日作出（2015）莱阳刑初字第30号刑事判决，以被告人董方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年8月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年8月28日起至2021年2月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月27天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董方伟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董方伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯董方伟于2019年3月12日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯董方伟的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省莱阳市司法局出具的调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯董方伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，但因罪犯董方伟系有前科的罪犯，且贩卖毒品系连续犯罪，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董方伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛中源盛集团有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区舞旗埠。法定代表人：尹志勇，董事长。委托诉讼代理人：郑元章，山东森嵘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛雨辰房地产开发有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区。法定代表人：范桂丽，董事长。二审被上诉人（一审被告）：山东省即墨经济开发区管理委员会，住所地山东省即墨市鹤山路东端。法定代表人：刘伟，主任。二审被上诉人（一审被告）：王茜，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。再审申请人青岛中源盛集团有限公司（以下简称中源盛公司）因与被申请人青岛雨辰房地产开发有限公司（以下简称雨辰公司）、二审被上诉人山东省即墨经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、王茜返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终9062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源盛公司申请再审称，1、中源盛公司在一审中的诉讼请求就是雨辰公司承担返还原物或赔偿责任，开发区管委会承担连带返还或赔偿责任。本案首先应查清的事实是雨辰公司是否负有返还或赔偿义务,其次才是确定开发区管委会是否应当承担责任以及承担何种性质的责任。中源盛公司所缴付的土地款被雨辰公司冒领,其应当承担原物返还或赔偿的责任,法院应当对中源盛公司的该诉讼请求依法定程序进行审理作出认定,不应以不予处理的方式结案。二审法院却以中源盛公司与雨辰公司之间的其他债权债务关系与本案争议的土地款返还争议并非同一法律关系为由不予处理并驳回对开发区管委会的诉讼请求，处理不当。2、雨辰公司并未证明其与中源盛公司之间存在债权债务关系。退一步讲,即使中源盛公司与雨辰公司之间确实存在债权债务关系,也不影响雨辰公司承担返还或赔偿责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在(2014)即民初字第4188号案件即本案初次一审中，中源盛公司诉讼请求为开发区管委会返还非法占有的土地款300万元。后申请追加雨辰公司为被告，要求开发区管委会与雨辰公司连带返还土地款300万元并赔偿利息损失227万元。该案被青岛市中级人民法院发回重审。在重审一审中，中源盛公司申请追加王茜为本案被告，变更诉讼请求为请求雨辰公司与开发区管委会连带返还250万元及利息，其他诉讼请求不变。因此，中源盛公司关于其在一审中的诉讼请求是“雨辰公司承担返还原物或赔偿责任，开发区管委会承担连带返还或赔偿责任”的主张与事实不符。原审中开发区管委会主张其与中源盛公司之间已经不存在返还土地款300万元的债务债权关系，并提交中源盛公司于2006年12月8日向开发区管委会开具的退回征地款300万元的收据、雨辰公司向开发区管委会出具的《承诺书》、开发区管委会于2007年7月18日向雨辰公司开具的收取土地补偿费的收据予以证明。一审法院调取的中源盛公司会计账簿显示，其于2006年12月5日向雨辰公司“转即墨开发区土地款300万元”。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明中源盛公司将开发区管委会返还的土地款300万元转给雨辰公司，以抵顶雨辰公司欠开发区管委会土地款300万元的事实。中源盛公司认为涉案土地款300万元被雨辰公司冒领，没有证据证明。中源盛公司与雨辰公司之间是否存在债权债务关系，均不影响上述事实的认定。中源盛公司要求雨辰公司返还土地补偿款并赔偿利息损失，缺乏事实和法律依据。中源盛公司对雨辰公司的诉讼请求，一审判决予以驳回，二审判决维持一审判决，原审并不存在不予处理的情形。综上，中源盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛中源盛集团有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  蔚 波二〇一九年六月二十七日书记员  权 威
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2467号原告：李某，男,1965年5月12日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：兰某1，男，1987年8月8日出生，汉族，居住地大同市。被告：兰某2，男，1959年1月27日出生，汉族，居住地大同市。原告李某与被告兰某1、兰某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵某，被告兰某1、兰某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告在被告兰某2、兰某1承包的市政府广场、惠民小区、柳港园等工地干活。截止2019年1月31日，二被告仍欠原告工资8800元。后经催要，被告为原告出具欠条一张。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告兰某1辩称，对双方之间存在劳务合同关系的事实没有异议，但对原告主张的劳务费数额不予认可。双方约定工资标准为140元/天，故欠付原告工资应为7400元。被告兰某2与被告兰某1答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰某2与兰某1系父子关系。2017年开始，被告兰某2、兰某1雇佣原告李某等人为其分包的新市政府广场、柳港园等施工项目的防水工程提供抹灰、搬砖等劳务。截止2019年初，被告尚欠原告李某等五人劳务费40000元未付。2019年1月31日，被告兰某1向原告李某等五人出具欠条一张，载明：“欠民工苏某、李某、董某、卢某、兰某3新政府广场、惠民小区、柳港园、万金广场、正德广场等民工（2017年和2018年）工资40000元整。”该欠条落款签名为兰某1、兰某2，其中兰某2签名由兰某1代签捺印。2019年2月20日，李某、苏某、卢某、董某、兰某3经过协商，就上述40000元工资分配达成一致意见，并共同出具分配明细单，载明：“李某8800元、苏某8000元、卢某3000元、董某11700元、兰某3 8500元。”李某等上述五人在分配明细单上签字捺印予以确认。上述事实，有原告提交的《欠条》、《分配明细单》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告兰某2、兰某1雇佣原告李某为其提供劳务，双方经结算确认后，被告兰某1向原告等人共同出具欠条，确认尚有40000元工资未向原告等人支付。此后，原告等人就工资数额分配另行约定，该约定系当事人意思自治且符合法律规定，本院不予干涉。虽被告兰某2提出兰某1的签字不能代表其就案涉劳务费结算确认，但原告等人作为善意相对人有理由相信兰某1有权代表兰某2对案涉劳务费结算予以签字确认，故兰某1代签行为的法律后果应由被告兰某2承担。综上，原告主张被告兰某1、兰某2支付劳务费8800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告兰某2、兰某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳务费8800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰某2、兰某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月二十七日书记员 李 洋
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初803号原告：年四营，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：左魁，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：李秀梅，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告年四营与被告左魁、李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年四营及其委托诉讼代理人杨春利、被告李秀梅及其委托诉讼代理人赵金啟到庭参加诉讼，被告左魁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年四营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息9100元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告左魁与爱人李秀娟因资金周转紧张，于2011年6月8日向原告借款10000元，用于资金周转并写下欠条，约定1分利息。原告多次向两被告催索借款，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，特具状至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告左魁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。被告李秀梅答辩称：我是1998年9月与左魁登记结婚同居生活，双方均属再婚，婚后由于双方子女抚养等纠纷经常产生矛盾，经协商于2000年3月20日在双桥集镇民政所办理离婚手续。“李秀娟”是我与被告左魁离婚后，被告左魁为了便于我离婚不离家，在我不知情的情况下通过某种关系在怀远县双桥集镇派出所申办的假户籍；原告诉我欠款一案，该欠款发生在我离婚之后，并不是我与被告左魁婚姻存续期间，李秀娟、李秀梅均与该欠款没有关系。综上所述，我与被告左魁已经不是夫妻关系，也不属事实婚姻关系，也绝无同居关系。请法院查明事实，驳回对李秀娟、李秀梅的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：2011年6月8日被告左魁向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠年四营壹万元整、一分利.（10000元）左魁2011年6月8日”。另查明，“李秀娟”与李秀梅系同一人，被告左魁与被告李秀梅于2000年3月20日在怀远县双桥集镇民政所办理离婚手续。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条一份及被告提供的被告身份证复印件、宿州市中级人民法院（2000）宿中民终字282号民事判决书一份、怀远县民政局双桥集镇民政所离婚证一份、原告发给被告的信息照片2张以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告左魁欠原告借款10000元，有被告左魁出具的欠条及原告、被告李秀梅的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告左魁偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告明确要求被告左魁偿还利息9100元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李秀梅偿还借款10000元及利息9100元，原告没有提供证据证明被告李秀梅与被告左魁系夫妻关系且该笔借款是发生在被告左魁与被告李秀梅婚姻存续期间，而被告李秀梅提供了其与被告左魁于2000年3月20日在怀远县民政局双桥集镇民政所办理的离婚证一份，证明被告李秀梅与被告左魁已不是夫妻关系，故原告要求被告李秀梅偿还借款10000元及利息9100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告左魁经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：一、被告左魁于本判决书生效之日起十日内给付原告年四营借款10000元及利息9100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告左魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常启江审 判 员  葛乃松人民陪审员  贾祝银二〇一九年六月二十日书 记 员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异142号 异议人（被执行人）：李东，女，1949年12月21日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。 申请执行人：陆全一，男，1965年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。 在本院执行陆全一与李东民间借贷纠纷一案中，异议人李东认为本院冻结其银行账户的行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人申请撤回其异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许异议人李东撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初230号 原告：崇州二医院有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安西路431号。 法定代表人：朱志忠，董事长。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省成都市崇州市龙门南街282-286号1-2楼。 主要负责人：谢吉佳，支公司副经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 原告崇州二医院有限公司与中国人民人寿保险股份有限公司崇州支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告崇州二医院有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇州二医院有限公司撤诉。 案件受理费17,468元，由原告崇州二医院有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年六月二十一日 书记员 康诗娇 庭审书记员何岭
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1204民初7220号 原告（反诉被告）：泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站，统一社会信用代码913212042530767086，住所地泰州市姜堰区白米镇政府内。 法定代表人：焦凤兰，该站站长。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司，统一社会信用代码91321204749412656A，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。 法定代表人：杨丽滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈锦凤，江苏堰平律师事务所律师。 原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站与被告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2019年1月18日，被告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司对原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站提出反诉。2019年6月25日，原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站向本院提出撤诉申请，同日，被告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司亦向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉及被告申请撤回反诉，均不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站撤回起诉； 二、准许反诉原告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司撤回反诉。 案件受理费47371元，依法减半收取23686元，由原告泰州市姜堰区白米镇集体资产经营管理站负担；反诉案件受理费36986元，依法减半收取18493元，由被告泰州市龙达亚麻纺织有限责任公司负担。 审 判 长  姜国云 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  袁子辉 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  周 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢319号 申请执行人：黄多桥，男，1963年4月1日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市黄埔区。 被执行人：黄山，男，1970年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人黄多桥与被执行人黄山借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）春民初字第978号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人黄山应支付190000元给申请执行人黄多桥。本院于2018年10月12日立案恢复执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黄山名下有位于阳春市××号的房地产可供执行，本院已对该房地产进行拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人也表示拒绝以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人财产因无人竞买而流拍，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月五日 书记员  区开杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执174号之一 申请执行人：夏天，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被执行人：四川智程建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段45号，统一社会信用代码：91510100580018812X。 法定代表人：李明志。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2920号民事判决书，执行夏天与四川智程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金59680元及利息。本院依法向被执行人四川智程建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人四川智程建筑工程有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川智程建筑工程有限公司至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人四川智程建筑工程有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，未发现被执行人四川智程建筑工程有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人四川智程建筑工程有限公司名下相关银行账户采取了冻结措施，将其纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制消费等措施。目前本案执行到位金额为0元，本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人夏天，申请执行人夏天亦未能提供被执行人四川智程建筑工程有限公司可供执行的财产或线索情况,且申请执行人夏天对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人夏天发现被执行人四川智程建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  王 睿 二〇一九年六月二十日 书记员  文 雯
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初771号 申请人：付德明，男，1968年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 被申请人：肖学成，男，1965年2月8日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：张德芳（肖学成之妻），女，1966年1月16日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。 第三人：王世荣（付德明之妻），女，1973年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 申请人付德明与被申请人肖学成，张德芳劳务合同纠纷一案，申请人付德明于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖学成、张德芳名下的银行账户、微信账户、支付宝账户存款49854.74元或查封扣押其名下等值动产或不动产。为此，付德明、第三人王世荣分别自愿以其名下的普通二轮摩托车（号牌号码：川Ｄ×××××、号牌号码：川Ｄ×××××）两辆提供担保。 本院经审查认为，付德明的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结肖学成、张德芳名下的银行账户、微信账户、支付宝账户存款49854.74元或查封扣押其名下等值动产或不动产； 二、分别查封付德明、王世荣名下的普通二轮摩托车两辆（号牌号码：川Ｄ×××××、号牌号码：川Ｄ×××××）。 案件申请费519元，由付德明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇一九年六月二十一日 书记员  王安喆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2163号原告：吴建珍，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：卞军喜，住河南省。被告：周口市鑫晨运输有限公司，统一社会信用代码91411600679480548R，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。法定代表人：任万美，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，汉族，住河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，住河南省周口市。原告吴建珍诉被告卞军喜、周口市鑫晨运输有限公司(以下简称“鑫晨运输公司”)、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建珍委托代理人邵丹丹、被告卞军喜、被告人保周口分公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告鑫晨运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴建珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计210821.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日19时30分左右，被告一驾驶豫Ｐ×××××(豫p8D09挂)号重型半挂车沿G40沪陕高速公路由东向西行驶至414KM处时，因未确保安全驾驶义务，对前方路面动态疏于观察，追尾汤正兵驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成苏Ａ×××××号小型普通客车乘车人原告、方风成、禹桂华、胡玉华、吴建飞等5人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告于2018年10月6日入住南京江北医院，经诊断：右侧第4-9肋骨骨折、左侧第3-9肋骨骨折；两肺挫伤；双侧胸腔少量积液；鼻咽部潴留性囊肿，后于2018年10月23日出院。经高速公路八大队认定，被告一承担事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故车辆投保了交强险与商业险。2019年2月20日xx司法鉴定所出具司法鉴定，原告肋骨骨折12根以上构成九级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告卞军喜辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告鑫晨运输公司未答辩。被告人保周口分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆主车投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，保险公司在交强险医疗项下已经赔付原告5000元、另一名伤者禹桂华5000元。原告已经年满60周岁，不认可其误工费，原告系单方委托鉴定，对伤残等级不认可，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月6日19时30分左右，卞军喜驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂车沿G40沪陕高速公路由东向西行驶至414KM处时，因未确保安全驾驶义务、对前方路面动态疏于观察，追尾汤正兵驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成苏Ａ×××××号小型普通客车乘车人吴建珍、方某、禹某、胡某、吴某等5人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警高速八大队认定，卞军喜承担此事故的全部责任，汤某、吴建珍、方某、禹某、胡某、吴某等六人不负本事故责任。事故发生后，原告被送往南京xx人民医院救治，诊断为：“1、左侧第3-9肋骨骨折、右侧第4-9肋骨骨折；2、两肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、鼻咽部潴留性囊肿”，予胸廓固定、镇痛、抗感染等对症治疗后于2018年10月23日出院。2019年2月20日，经南京xx司法鉴定所鉴定：吴建珍肋骨骨折12根以上折构成人体损伤九级伤残；误工期限为120日、护理期限共计60日、营养期限共计60日。另查明，卞军喜驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂车登记在被告鑫晨运输公司名下，该车主车在被告人保周口分公司处投保了交强险和商业三责险（保额100万元，含不计免赔），保险期间自2018年8月30日起至2019年8月29日止。该车挂车未投保保险。被告人保周口分公司已在交强险医疗赔偿项下为原告吴建珍垫付了5000元、为禹桂华垫付了5000元。被告卞军喜在原告就医期间为原告吴建珍垫付了10000元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费19736.99元（包含人保周口公司垫付5000元）、住院伙食补助费340元、营养费本院按20元/天计算60天即1200元，上述费用合计21276.99元。护理费5625元（住院期间已发生的10天1485元、其余按100元/天计算7天，出院后护理费按照80元/天计算43天）、误工费本院按照南京市最低工资标准2020元/月计算120天即8080元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金160480元、精神抚慰金10000元，上述费用合计184485元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据及明细、出院记录、护理费发票、收条、鉴定报告、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告卞军喜承担事故全部责任，承保肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车保险的被告人保周口分公司应在交强险及商业险限额范围内承担全部赔付责任。经审核，原告主张的各项损失合计205761.99元，扣减被告卞军喜在原告就医期间垫付的10000元、被告人保周口分公司垫付的5000元，合并被告卞军喜应当负担的诉讼费和鉴定费，实际应由被告人保周口分公司赔付原告吴建珍各项经济损失194388.99元，返还被告卞军喜6373元。被告人保周口分公司抗辩原告系单方鉴定、且未发现12根以上肋骨骨折，不符合原告提交的医疗记录及鉴定书确定的诊断，故本院对被告人保周口分公司的抗辩不予采信。被告鑫晨运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴建珍各项经济损失194388.99元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告卞军喜垫付款6373元；三、驳回原告吴建珍对被告周口市鑫晨运输有限公司及卞军喜的诉讼请求。四、驳回原告吴建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元减半收取727元，鉴定费2900元合计3627元,由被告卞军喜负担。（已从上述垫付款中予以扣除，无需另行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年六月二十五日见习书记员  池艳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1332号 原告：赵振斌，男，1952年8月23日出生，朝鲜族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。 被告：吴启忠，男，1968年7月19日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市旭泰房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区华溪路38栋商网7号。 法定代表人：吴亚萍，系该公司执行董事。 第三人：张景彪，男，1967年7月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：吴艳，本溪市明言法律服务所法律工作者。 原告赵振斌与被告吴启忠、本溪市旭泰房地产开发有限公司，第三人张景彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振斌的委托代理人金玉剑，被告吴启忠,第三人张景彪的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告本溪市旭泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1,请求判令二被告偿还借款共计100万元并承担自2017年4月27日起至给付之日止的利息，利率月息二分；2,判令被告吴启忠与本溪市旭泰房地产开发有限公司连带承担给付责任；3,本案诉讼费、保全费以及为清收债权产生的相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年春节后，被告吴启忠因本溪市旭泰房地产开发有限公司资金紧张为由，向第三人融资。2017年4月26日，第三人向被告吴启忠提供借款人民币现金100万元，吴启忠为第三人出具借据一份约定利息为月息二分，并承诺2017年8月26日还款，但时至今日二被告一直未向第三人偿还债务。2018年春节前，原告代替被告吴启忠向第三人偿还了全部欠款本金和利息，第三人同意将全部债权转让给原告，2018年12月1日双方签订了债权转让协议，将上述债权及附属权利以债权转让的书面形式转让给原告（截止2018年12月31日，被告尚欠本金及利息130万元），之后第三人以《转让债权通知书》的书面形式通知了二被告。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴启忠辩称:原告所述事实属实，但是利息已经给付原告二十六七万了，所以利息我不承担。同时我需要一年时间我偿还本金。 被告本溪市旭泰房地产开发有限公司未到庭但书面意见为:吴启忠借款为个人行为,与我公司无关。 第三人张景彪述称:债权转让属实，同时也通知了被告。 本院认为，被告吴启忠承认其向第三人借款的事实。现第三人已将其对被告吴启忠的债权转让给原告，故原告有权向被告吴启忠主张借款合同的权利。原告要求被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告吴启忠称已还利息二十六七万，也没有证据支持，本院亦不予支持。原告对被告吴启忠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告吴启忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵振斌借款本金一百万元，同时承担该款额自二〇一七年四月二十六日起至给付之日止的利息，利率按月息二分计算； 二、驳回原告赵振斌的其他诉讼请求。 案件受理费一万三千八百元，由被告吴启忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年六月十一日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6582号 被执行人:阿弟（自报名），男，1999年1月10日出生，傈僳族，初中文化，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送执行阿弟偷越国（边）境罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初822号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年六月十三日 书记员 孔玉燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5523号申请执行人：贲慧萍，女，汉族，1990年1月18日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京完美居家房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA00CUKQ4），住所地北京市大兴区丽园路30号院4号楼4层404。法定代表人：李兴峰。贲慧萍申请执行北京完美居家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17452号民事判决书已发生法律效力。贲慧萍向本院申请执行，要求被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司支付房屋租金15600元、押金2600元、管理费150元、违约金5200元、案件受理费450元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人贲慧萍亦未提供被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贲慧萍申请执行的房屋租金15600元、押金2600元、管理费150元、违约金5200元、案件受理费450元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贲慧萍享有要求被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人贲慧萍履行债务的义务。申请执行人贲慧萍发现被执行人北京完美居家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 刘      云      成
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4242号 原告：林增自，男，汉族，1942年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 被告：林养春，男，汉族，1971年6月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林花，系被告外甥女。 本院在审理原告林增自与被告林养春返还原物纠纷一案过程中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林增自撤诉。 本案受理费减半收取50元（预收原告100元），由原告林增自负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。