wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1130号 原告：李爽，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：白保国，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：张志芹，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告李爽与被告白保国、张志芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼，被告白保国、张志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽诉称，被告白保国、张志芹系夫妻关系。2014年12月24日，二被告因为儿子操办婚事及买羊事宜，向原告借款28000元，当时为原告出具借条一份。2015年8月份、2016年11月份、2017年、2018年、2019年度，原告多次向二被告索要借款，二被告总以无钱为由，推脱至今未还。今提起诉讼，要求被告白保国、张志芹偿还借款28000元及利息。 被告白保国、张志芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭下提交了书面答辩意见：向原告借款28000元属实，我现在经济困难，尽快想办法偿还原告借款。 原告李爽为支持其主张提供如下证据: 1、原告李爽身份证复印件。 2、借条一份，证明2014年12月24日，被告白保国、张志芹因为儿子操办婚事及买羊事宜，向原告借款28000元，当时为原告李爽出具借条一份。 原告李爽提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 经原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告白保国、张志芹系夫妻关系。2014年12月24日，二被告因为儿子操办婚事及买羊事宜，向原告李爽借款28000元，当时二被告为原告出具借条一份。后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未能偿还。2019年5月14日，原告李爽向本院起诉，要求被告白保国、张志芹偿还借款28000元并支付利息。 本院认为，被告白保国、张志芹因为儿子操办婚事等事宜向原告李爽借款28000元的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成民间借贷关系。因借款时双方未约定偿还时间，被告白保国、张志芹应按原告李爽要求及时偿还借款。借款时双方未约定借款利息，对原告李爽要求被告白保国、张志芹支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告白保国、张志芹于判决生效后五日内偿还原告李爽借款28000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告白保国、张志芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一九年六月二十五日 书记员 李宝杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执31-1号申请执行人苌群良，男，1949年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人胡龙华，男，1981年6月28日出生，汉族，住太原市。原告苌群良与被告胡龙华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苌群良于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人苌群良要求被执行人胡龙华支付本金九十万及案件受理费六千四百元，被执行人依法应承担执行费一万一千四百六十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人胡龙华的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人胡龙华名下无房产；另我院对被执行人胡龙华名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人胡龙华名下无保险。经本院核实，登记在被执行人胡龙华名下的×××、×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡龙华没有其他可供执行的财产。现由于被执行人胡龙华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人胡龙华纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3582号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡龙华负有继续向申请人苌群良履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十六日书记员 焦胤钦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终931号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所天津自贸实验区西三道158号5幢902-B，社会统一信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏朝敏，男，彝族，1962年7月30日生，云南省会泽县人，个体户，住会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审被告）：赵芬，女，彝族，1962年2月24日生，云南省会泽县人，个体户，住址同上。被上诉人（原审被告）：云南贸鑫商贸有限公司，住所云南省曲靖市会泽县金钟镇南内街49号，统一社会信用代码：91530326064271539R。法定代表人：苏朝敏，公司经理。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人苏朝敏、赵芬、云南贸鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初2098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人创金天地投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人雷志远，被上诉人赵芬、云南贸鑫商贸有限公司暨法定代表人苏朝敏到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本院认为，因二审苏朝敏提交新的证据导致本案一审认定的基本事实不清，且苏朝敏、赵芬、云南贸鑫商贸有限公司未提起上诉，二审依法不宜直接改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初2098号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重审。上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费1859元予以退还。审判长  李祖发审判员  李泽文审判员  孙尉玲二〇一九年六月二十六日法官助理张玲玲书记员王欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执652号 本院执行的申请阮文长罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1477号罪犯王银连，男，1972年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）周刑初字第7号刑事判决，以被告人王银连犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付河南省豫东监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2018年8月27日，罪犯王银连调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王银连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王银连在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬，判决时已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王银连在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但因其犯数罪且又系因抢劫暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯王银连犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王银连不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2019）甘0423民初1804号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇南街。   负责人：陆爱萍，该行行长。   委托诉讼代理人：张晓梅，该行工作人员。   被告：巨有建，男，1969年7月15日出生，汉族，住景泰县。   被告：曾荟堂，女，1968年8月23日出生，汉族，住景泰县。   被告：巨有良，男，1961年8月1日出生，汉族，住景泰县。   被告：陈学校，女，1964年6月10日出生，汉族，住景泰县。   被告：巨有文，男，1959年2月26日出生，汉族，住景泰县。   被告：李永玉，女，1966年7月10日出生，汉族，住景泰县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮储景泰支行）与被告巨有建、曾荟堂、巨有良、陈学校、巨有文、李永玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储景泰支行的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告巨有建、曾荟堂、巨有良、陈学校、巨有文、李永玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储景泰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带偿还贷款本金69999.96元，利息10106.42元，本息合计80106.38元（截止到2019年3月19日）,以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日巨有良、巨有建、巨有文及配偶与原告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告自愿成立联保小组，推选巨有建为联保小组牵头人，并约定从2015年11月16日起至2018年11月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议书签订当日，被告分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，获得了总额为贰拾肆万元的贷款。巨有建获得贷款80000元，期限24月，按季付息到期一次性还本，年利率7.38%。被告巨有建违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本息，截止起诉之日已拖欠贷款本息80106.38元（罚息利率9.594%）。原告多次向其催收均无结果，因此特起诉至贵院，请求追究被告违约的法律责任，维护正常的经济秩序，维护原告的合法权益。   巨有建、曾荟堂、巨有良、陈学校、巨有文、李永玉未出庭应诉亦未提交答辩意见。   邮储景泰支行提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等证据，本院经审查认为，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告巨有建与曾荟堂、巨有文与李永玉、巨有良与陈学校系夫妻关系。2015年11月16日，原告与被告巨有建、曾荟堂签订小额贷款借款合同，由原告给被告巨有建、曾荟堂借款80000元，用于购买羊只和饲料，借期2年，期限自2015年11月16日至2017年11月16日止，期内年利率7.38%，逾期年利率9.594%。被告巨有良、陈学校、巨有文、李永玉提供保证，并与原告签订小额贷款联保协议，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，巨有建、曾荟堂返还了借款本金10000.04元，尚欠借款本金69999.96元，利息10106.42元。经原告多次催要，巨有建、曾荟堂未予返还。巨有良、陈学校、巨有文、李永玉也未承担连带保证责任。   本院认为，原告邮储景泰支行与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告巨有建提供借款，被告巨有建未按约返还，已构成违约，应承担违约责任。被告曾荟堂作为共同借款人，应对涉案借款承担共同偿还责任。原告要求被告巨有建、曾荟堂偿还借款本金及利息证据确实，于法有据，本院予以支持。被告巨有良、陈学校、巨有文、李永玉作为保证人，应当承担连带还款责任。原告请求被告巨有良、陈学校、巨有文、李永玉对涉案借款承担连带还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。巨有建、曾荟堂、巨有良、陈学校、巨有文、李永玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，原告邮储景泰支行的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告巨有建、曾荟堂于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款69999.96元及利息（截止2019年3月19日利息为10106.42元，之后利息以69999.96元为基数，按年利率9.594%，自2019年3月20日起计算至借款实际还清之日止）；   二、被告巨有良、陈学校、巨有文、李永玉对上述款项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向巨有建、曾荟堂追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1802元，减半收取计901元，由被告巨有建、曾荟堂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 马登铸     二〇一九年六月二十六日     法官助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6781号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村2幢5号内街店面，统一社会信用代码：91350602753114619T。 法定代表人：杨金福，总经理。 委托诉讼代理人：林仁美，系该公司职员。 委托诉讼代理人：沈文裙，系该公司职员。 被告：肖妙兰，女，1976年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告肖妙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。 审判员  林卯聪 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯惠霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑08行终83号 上诉人（原审原告）张永波，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县。 被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路40号。 法定代表人李杰，主任。 原审第三人卢佩金，男，1969年1月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。 原审第三人富锦市银联房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街477号。 法定代表人徐德珍，经理。 上诉人张永波因与被上诉人富锦市不动产登记中心及原审第三人卢佩金、富锦市银联房地产经纪有限公司房屋行政登记一案，不服富锦市人民法院（2018）黑0882行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经核实，原告陈述其在2012年8月2日向本院提起诉讼，要求确认富锦市房地产管理局颁发富房权证富锦市字第××号的行政行为违法时，就知道富锦市房地产管理局为第三人卢佩金颁发了富房权证富锦市字第××号房权证，而原告却在2018年就该行政行为提起行政诉讼。因原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定驳回原告张永波的起诉。案件受理费50元，由原告张永波负担。 上诉人张永波上诉称：原审认定上诉人提起行政诉讼已过诉讼时效，属认定事实不清，证据不足。案涉富房权证富锦市字第××号房屋的所有权属于上诉人与第三人卢佩金共有。现富锦市房地产管理局已经为他人颁发了富房权证富锦市字第××号房屋的房屋所有权证。上诉人对此不服，于2017年9月11日向法院提起了行政诉讼，于同年10月20日撤诉，诉讼时效已经中断，应于此日期重新计算诉讼时效。上诉人于2018年7月3日重新提起诉讼，没有超过诉讼时效。原审法院认定上诉人于2012年8月2日得知被上诉人富锦市不动产登记中心为他人颁发了富房权证富锦市字第××号房屋的房权证，是没有法律依据的。上述两幢楼房是单独的个体，具有两个房屋所有权证书，并没有法律上的必然联系。上诉人在原审法院办案人员询问过程中，上诉人未能听懂法言法语，在法院工作人员的误导下，在一些不明具体事实的文书上签字。综上，请求二审人民法院：一、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。 经审理查明，原富锦市房地产管理局于2011年3月28日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆3-4层，建筑面积为2251.48㎡。又于2011年4月1日为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，该房屋坐落在富锦市××山镇新世界休闲会馆1-2层，东数13门，建筑面积112.64㎡。上诉人张永波不服原富锦市房地产管理局为卢佩金颁发的富房权证富锦市字第××号房权证，于2012年8月2日向原审法院提起行政诉讼，其在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字第××号房产证的内容。其不服原富锦市房地产管理局为原审第三人卢佩金颁发富房权证富锦市字第××号房权证，于2018年7月3日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该房权证。 别查明，在上诉人张永波起诉时，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条第一款第二项规定，裁定适用于下列范围：驳回起诉。根据上述规定，原富锦市房地产管理局的房屋登记职责已由被上诉人富锦市不动产登记中心承受，对富锦市房地产管理局的房屋登记行为不服，应以被上诉人富锦市不动产登记中心为被告。上诉人张永波在原审法院于2018年9月6日的调查笔录中自认其于2012年8月2日就知道案涉富房权证富锦市字××号房产证的内容。对此颁证行为不服，应在2014年8月2日前向原审法院提起行政诉讼。其于2018年7月3日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项的规定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由和请求与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50.00元，退还给上诉人张永波。 本裁定为终审裁定。 审判长  石广玉 审判员  肖宇峰 审判员  卢伟艳 二〇一九年六月三十日 书记员  覃 泉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初86号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张帝，男，1995年11月13日出生，汉族，住辽宁省义县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张帝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告张帝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金125元；2、判决被告支付服务费9.9元；3、判决被告按年利率24%支付逾期利息（计算方法：2016年2月13日起计至实际清偿本金之日止）；4、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年11月3日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包，货款1000元，服务费79.2元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分8期（每月为一期）偿还，每期偿还134.9元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期，尚欠134.9元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告张帝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。张帝与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》主要约定：张帝委托云尚公司购买指尖应急包一份，货款1000元，服务费79.2元；张帝首付款0元，借款与服务费分8期（每月为一期）偿还，每期偿还134.9元。张帝出具《订单确认书》确认购买上述协议书约定的商品。 云尚公司主张张帝未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，仅偿还了7期共计994.3元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张帝经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，但本案中，原告未能提交证据证实其已向被告交付渉案借款或代被告支付货款，故对其关于要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年六月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1294号 申请执行人陈铜章 被执行人张传强 本院在执行申请执行人陈铜章与被执行人张传强案由故意伤害罪一案中，和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14535号之一申请人：王某某。被申请人：上海科巴度数据管理有限公司,住所地上海市闵行区。本院在审理王某某与上海科巴度数据管理有限公司、薛某某、刘1、刘某2委托理财合同纠纷一案中，申请人王某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海科巴度数据管理有限公司名下银行存款835,367.43元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海科巴度数据管理有限公司银行存款835,367.43元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王兆根人民陪审员  薛 英人民陪审员  汤显婷二〇一九年六月四日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9215号 原告:张振启,男,1973年7月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告:律成龙,男,1980年5月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张振启与被告律成龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振启撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振启负担。 审判员  王东方 二〇一九年六月二十六日 书记员  杜运杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢660号 申请执行人：缪调英，女，1963年5月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄青丰，女，1973年8月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张鹏鲁，男，1973年12月20日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人缪调英与被执行人黄青丰、张鹏鲁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人按协议向申请执行人履行801976元。现已结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初23号原告刘玉兴，男，1953年11月26日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路27号。法定代表人吴有进，市长。委托代理人史萍，招远市人民政府办公室工作人员。委托代理人孙明，山东同济律师事务所律师。被告招远市自然资源和规划局，住所地：山东省招远市初山路110号。法定代表人李志勇，局长。委托代理人王文茂，招远市自然资源和规划局工作人员。委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。第三人招远天园置业有限公司，住所地：山东省招远市西宋路3号。法定代表人许林叶，经理。委托代理人孙建顺，招远天园置业有限公司副总经理。原告刘玉兴诉被告招远市人民政府、招远市自然资源和规划局、第三人招远天园置业有限公司撤销土地出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘玉兴诉称，2017年8月，招远市罗峰街道办事处和城西吕家居民委员会工作人员以棚户区改造建设需要为由，要求原告签订《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》，原告要求提供相应手续和依据无果，遂拒绝签订协议。2018年9月，原告向招远市人民政府申请公开宅基地所在土地的征收、出让等信息，原招远市国土资源局于2018年10月9日向原告答复并提供了山东省人民政府建设用地批件、出让信息等信息。招远市人民政府征收原告宅基地时没有依法给予补偿，在原告房屋仍在居住使用的情况下，被告就将原告房屋所用土地批准、出让给他人的行为违法。故请求判令：一、确认被告将原告房屋所在土地在烟台国土资源网上交易系统挂牌出让给天碧置业有限公司的行为违法并撤销；二、诉讼费用由被告承担。被告招远市人民政府辩称，一、原告不具有起诉主体资格。原告于2017年8月31日与城西吕家村委会自行达成拆迁补偿安置协议，约定了补偿方式、房屋拆除时间等内容，并签署了拆房承诺书。房屋拆除后，原告之妻郭采庆代为领取了拆迁补偿资金35200元（包括搬家费2000元、躲迁费18000元、奖励费15000元、闭路初装费200元）。至此，原告已经不具有被征收土地的使用权，其与该宗国有土地建设用地使用权出让行为没有法律上的利害关系，不具备原告资格。二、招远市人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”，土地管理部门具体实施国有土地使用权出让行为，招远市人民政府不是本案适格被告。遂请求驳回原告起诉。被告招远市自然资源和规划局辩称，一、涉案土地所有权××招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会同意征收该土地。原招远市国土资源局于2011年11月14日、2011年11月19日分别将拟征收地公告、拟征收土地补偿安置方案送达给招远市罗峰街道办事处城西吕家居委会，该居委会召开村民代表大会后，并未提出任何异议，于2011年11月24日向原招远市国土资源局出具了同意征收土地、放弃听证的书面证明材料。2011年12月18日，山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件将涉案土地征为国有土地。二、原招远市国土资源局将涉案土地出让给第三人的行为没有违法。招远市城西吕家村进行棚户区改造属于公共利益建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。招远市城西吕家村委集体所有土地己经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号文件征为国有土地，原招远市国土资源局将其出让给第三人是严格按照国有土地出让的程序进行的，没有任何违法现象存在。三、原告诉称的没有依法给予补偿不符合事实，原招远市国土资源局己经与其所在的招远市罗峰街道办事处城西吕家居委会签订了补偿协议，并支付了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人招远天园置业有限公司述称，第三人依法取得土地。经审理查明，2011年12月18日，山东省人民政府作出鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》，同意将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收为国有，用于城市建设。2012年2月20日，招远市人民政府发布2012年第1号征收土地公告，将罗峰街道城西吕家居民委员会涉案土地征收作为住宅用地，该公告于当日公告送达至招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会，涉案土地性质由集体土地变为国有土地。2017年8月31日，原告与罗峰街道城西吕家村居民委员会达成拆迁补偿安置协议并签署拆房承诺书。经请示招远市人民政府批复同意，原招远市国土资源局于2018年4月2日将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让，并由招远天碧置业有限公司以6895万元的成交价格竞得。2018年5月12日，招远天碧置业有限公司名称变更为招远天园置业有限公司。另查，因机构改革，原招远市国土资源局的职能由招远市自然资源和规划局承接。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，方才具有原告的诉讼主体资格。本案中，被诉的国有土地使用权证项下土地原为招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会集体所有，2011年12月20日，经山东省人民政府鲁政土字[2011]1624号《关于招远市2011年第六批次城市建设用地的批复》同意，被告招远市人民政府将涉案土地征收为国有土地。2018年4月2日，原招远市国土资源局将包括涉案土地在内的金城路以西、泉山路两侧宗地在招远市国土资源网上交易系统挂牌出让。由此可见，在被诉的涉案土地挂牌出让给第三人的行为之前，涉案土地已经被征收为国有，原先集体土地权利人已不再享有土地所有权和使用权。因此，原告既非被诉土地挂牌出让行为的相对人，也非涉案土地的实际使用权人，因而与被诉行政行为无法律上的利害关系，无权对涉案土地挂牌出让行为提起诉讼，即不具有本案原告主体资格。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉兴的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘玉兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  吴继辉审判员  鲁晓辉审判员  纪晓静二〇一九年六月二十六日书记员  高祎轩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3792号 罪犯郑明露，女，1998年5月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0213刑初342号刑事判决，以被告人郑明露犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二千元；责令郑明露等四被告人共同退赔被害人经济损失人民币3600元；扣押郑明露个人所有的手机2部用于执行退赔判决。判决发生法律效力后于2017年10月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑明露在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑明露减刑的异议。 本院认为，罪犯郑明露在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑明露减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月27日起至2019年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1655号原告：曹国祥，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地：江苏省灌云县侍庄乡沈庄村小傅庄92号，现住贵州省德江县玉水街道四坪社区兴旺小学旁。被告：冉茂强，男，1972年4月21日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道青龙镇新寨社区水氽坝二组。原告曹国祥与被告冉茂强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹国祥的委托诉讼代理人李学杰,被告冉茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告租赁费人民币40000元。2、请求判决案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告承包德江县共和镇打磨丫陈家湾部分公路修建工程，因其施工需要与原告协商一致，约定由原告租赁挖掘机并提供技术、劳力为被告承建的路段提供挖掘、破石等服务，按照每月30000元计算租赁费，破石以100元/时另外计算费用。协议达成后，原告进场施工，至2018年11月17日将被告承包部分的路面挖掘、破石工作全部完成。经原、被告结算，被告共计应支付原告租赁费用94000元。双方结算后，经原告多次催收，被告仅支付54000元，尚欠40000元未付，2019年2月3日被告向原告出具欠条一张再次对尚欠款项进行确认。原告按约提供挖掘机、技术及劳力为被告完成挖掘、运输工作，约定工作完成后，被告未按约支付全部租赁费用。为维护原告的合法权益，他诉至法院。被告冉茂强表示欠款属实，条子也是自己亲自所写，但并未约定支付期限。经审理查明：2018年9月，被告冉茂强负责管理其内弟游仕荣承包的德江县共和镇打磨丫陈家湾部分公路修建工程，故由被告冉茂强与原告曹国祥协商，约定由原告曹国祥出租挖掘机并提供技术、劳力为被告承建的路段提供挖掘、破石等服务，协议达成后，原告曹国祥进场施工，后经原、被告结算，被告冉茂强共计应支付原告租赁费用94000元。双方结算后被告冉茂强仅支付54000元，又于2019年2月3日由被告冉茂强出具一张40000元的给原告曹国祥，后因未付款原告曹国祥遂诉至本院请求判令被告冉茂强支付欠款。本院认为：原告曹国祥与被告冉茂强之间因提供劳务、租赁挖机结算由被告冉茂强出具欠条给原告曹国祥，其债权债务关系明确。虽然在欠条上并未载明付款时间，但原告曹国祥可以随时向被告冉茂强主张权利，故被告冉茂强应当支付欠款。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冉茂强欠原告曹国祥租赁费40000元，限本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冉茂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一九年六月二十五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初224号之一 本院于2019年4月13日对原告苏州纳通生物纳米技术有限公司与被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案作出的（2019）苏01民初224号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民初224号民事裁定书中第1页第16行的“原告苏州纳通生物纳米技术有限公司诉被告广州奈妆生物科技有限公司、黄家鸿、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案”予以删除，第2页第18行的“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”予以删除。 （此页无正文） 审判长 徐 新 审判员 薛 荣 审判员 雒 强 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴乐园
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执300号之一 申请执行人：陈小海，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈连镖，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈小海与被执行人陈连镖其他案由纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的32929.27元及利息,本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人外出务工，长期不在家，申请执行人亦无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭仁春（代）
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执350号申请执行人邓怀中，男，汉族，1955年11月11日生，安徽省亳州市利辛县人，住曲靖市沾益区。被执行人刘进，男，汉族，1971年11月9日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行邓怀中与刘进借款合同纠纷一案中，本院2019年1月14日作出的(2019)云0328民初18号民事调解书已发生法律效力，该判调解书确定由刘进偿还邓怀中欠款16000元，于2019年1月31日偿还4000元，其余的自2019年3月起，每月偿还1500元，分8个月还清。案件受理费100元，由刘进负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年6月12日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年六月十二日书记员  金艳蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3809号 罪犯董素容，女，1957年9月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2017年8月14日作出（2017）闽0125刑初74号刑事判决，以被告人董素容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴其违法所得人民币1000元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽01刑终1103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯董素容在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元和违法所得1000元，本次报减期间缴纳罚金人民币5000元和违法所得1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯董素容减刑的异议。 本院认为，罪犯董素容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董素容减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币5000元和违法所得1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月11日起至2019年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初132号公诉机关宜良县人民检察院。被告人尹立斌，男，生于1982年9月7日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县，捕前住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年12月1日被宜良县公安局刑事拘留，同年12月14日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人尹立斌犯信用卡诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人尹立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2018年1月以来，被告人尹立斌一直用“彩友会”手机软件进行网络赌博，至2018年10月左右，被告人尹立斌连续赌博后输钱。同时在10月份左右，被告人尹立斌发现跟其同住在工棚里的表舅尹华宝、工友蒲兴跃银行卡绑定在手机上并且有钱，被告人尹立斌便在2018年10月至11月期间的每天凌晨趁尹华宝、蒲兴跃等工友熟睡后，多次偷偷使用尹华宝、蒲兴跃的手机注册其QQ号和微信号，在手机上通过其QQ号和微信号绑定尹华宝、蒲兴跃的银行卡，将尹华宝、蒲兴跃手机上绑定的银行卡上的钱转账到其QQ和微信钱包里，再将钱转到其手机上进行网络赌博，赌博赢利后又在凌晨多次偷偷使用尹华宝、蒲兴跃的手机操作，将钱转账赔还在尹华宝、蒲兴跃的手机绑定的银行卡上，同时将转账的记录删除。至案发时，被告人尹立斌共多次获取尹华宝、蒲兴跃的手机上绑定的银行卡信息资料，并通过手机通讯网络多次盗刷银行卡金额为118263元，赌博赢利后又多次通过手机转账赔还金额为52777.22元，尚未赔还金额为65485.78元。案发后，被告人尹立斌近亲属已代其全部赔还了尹华宝、蒲兴跃的损失并获得了谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、赔款收据及谅解书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、手机检查记录、账户交易信息明细、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。并指控认为被告人尹立斌以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过通讯终端使用，属于冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人尹立斌归案后能如实供述犯罪事实，其信用卡诈骗金额为118263元，案发前赔还金额为52777.22元，尚未赔还金额为65485.78元。案发后，被告人尹立斌的近亲属代为赔还了被害人全部经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人尹立斌判处有期徒刑五年，并处罚金。被告人尹立斌辩解称其转的是被害人储某上的钱，应该构成盗窃罪，如果被害人不报案，转走的钱其会全部还清，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明:2018年10月至11月期间，被告人尹立斌因网络赌博输钱，便利用与工友浦兴跃、尹华宝同住一起的便利，获取了二人的银行卡卡号，趁浦兴跃、尹华宝深夜熟睡之机，偷拿了二人的手机并获取验证码，通过登录自己的微信号和QQ号绑定了二人的银行卡。绑定后，被告人尹立斌多次将浦兴跃、尹华宝银行卡内的存款转到其微信和QQ钱包里，后又将钱用于网络赌博。赌博盈利后，尹立斌又将钱转回浦兴跃、尹华宝的银行卡内，同时使用尹华宝、蒲兴跃的手机将转账信息删除。至案发时，被告人尹立斌共计转走尹华宝、蒲兴跃银行卡内的存款118263元，赔还52777.22元，尚未赔还金额为65485.78元。案发后，被告人尹立斌的亲属已代其全部赔偿了尹华宝、蒲兴跃的损失并取得谅解。认定上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、赔款收据及谅解书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、手机检查记录、账户交易信息明细、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。各证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本院审理查明的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人尹立斌以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过通讯终端使用，冒用他人信用卡骗取他人银行存款人民币65485.78元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹立斌归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；案发后，被告人尹立斌的亲属已代其全部赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。刑法规定的“信用卡”是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告人尹立斌使用的银行卡具备上述规定中电子支付卡的部分功能，属于信用卡。其次，被告人尹立斌擅自将他人银行卡与其微信、QQ绑定，冒用他人信用卡骗取他人银行存款的行为不仅侵害了被害人的财物所有权，也侵害了国家的信用卡管理制度，依法应当定性为信用卡诈骗罪。同时，在认定信用卡诈骗数额时，应把案发前赔还的数额扣除，按实际诈骗所得数额计算。据此，被告人尹立斌的辩解本院不予采纳，公诉机关对此发表的公诉意见本院不予采纳，其余公诉意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人尹立斌的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹立斌犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日起至2023年11月30日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  林家学人民陪审员  马开平二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱志伟
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1750号 原告：周辉，男，1972年3月4日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。 被告：侯马市盛聚粮油贸易有限公司,住所地:侯马市紫金山南街东侧财富大道紫金美庐小区8号楼，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:李春燕。 原告周辉诉被告侯马市盛聚粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理,原告周辉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周辉的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告周辉撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取为1200元，由原告周辉负担。 审 判 长  杨元元 人民陪审员  于亦保 人民陪审员  毕研龙 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈荣荣
江西省大余县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0723民初649号 原告：袁某，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省大余县， 委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。 被告：梁某，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区， 委托诉讼代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区， 原告袁某与被告梁某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人李海春、被告梁某的委托诉讼代理人温伦伟、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告的借款本金50000元，并自2015年9月6日起按月利率2%计算利息至本清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告是朋友关系。2015年9月6日，被告因投资房地产缺乏资金，向我借款50000元，双方约定月利率5%、借期2个月，届时共计归还55000元。我向被告付款后，被告向我出具了借条一张。2017年4月9日，被告仅陆续支付了利息5800元，剩余本息虽经我多次催讨均未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。 被告梁某辩称，原告确实借款给我50000元，用作个人消费，并不是投资房地产，根据客观事实和法律事实，借款期限当时约定是2个月，并没有约定任何利息。我已经在2016年8月中奖8000元后偿还了原告3000元，2017年3月通过农村信用社偿还给原告10000元，2017年8月原告小孩读书需要钱时，我偿还给原告2000元，共计归还15000元。该笔借款属于我的个人借款和个人消费，与其他任何人无关，家里人根本不知道，也确实没有约定要支付任何利息。综上所述，本借贷纠纷仅仅是原告与我之间的个人关系，与其他任何人无关，剩余还款责任，我理应承担，原告的利息和其他诉讼请求，没有事实和法律依据，应当驳回。 被告蒋某辩称，这个事情与我无关，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：原告提交的借条，能够证明被告梁某向原告借款50000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁某、蒋某系夫妻关系。2015年9月6日，被告梁某向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到袁某50000元，注：投资50000元两个月还55000元，今借人：梁某，2015.9.6”。之后，被告梁某分别向原告归还了现金3000元、1000元，并通过银行转账方式向原告归还了10000元，共计还款14000元。 本院认为：原告与被告梁某之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。 1、关于借条的约定问题。 借条中载明的“注：投资50000元两个月还55000元”内容，本院认定为：借款用途为投资、借款期限为两个月、借款月利率5%。被告梁某辩称本案借款用于非法用途，但并未提交证据证明，本院不予采纳。被告梁某未按期还款，理应向原告归还借款本息。 2、关于还款金额及本息计算的问题。 原告在庭审中称，梁某向其转账的10000元中系归还其自己的1800元及案外人谢斌、刘凯的7200元，但原告未提交证据予以证实，且梁某是转账给袁某个人，故本院认定该10000元系归还袁某的借款。 被告梁某辩称共计向原告归还了15000元，但未提交证据证明，本院结合庭审记录，原告自认被告梁某归还了14000元，故本院认定被告梁某共计向原告归还了14000元。 因双方约定的月利率5%超出了法律规定的范围，而双方均未提交证据证明还款时间，根据双方的陈述，还款时间在2016年、2017年左右，故对已归还的14000元，依法先按月利率3%抵扣，经核算，可抵扣9个月10天的利息，即被告梁某已付清2016年6月16日前的利息。被告梁某尚欠原告借款本金50000元。关于2016年6月17日之后的利息，因法律规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法按年利率24%计算至实际给付之日止。 3、关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。 本案借款用途在借条上写明是投资，而不是夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告蒋某共同还款的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁某应在本判决生效后十日内向原告袁某归还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，从2016年6月17日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告袁某负担98元、被告梁某负担892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员 尧 蕾 二〇一九年六月四日 书记员 尹艳萍
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初708号原告：任实群，男，1966年4月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：康秀臣，男，1970年6月7日出生，汉族，住址同上。原告任实群与被告康秀臣排除妨害纠纷一案【与本院（2019）豫0781民初709号、（2019）豫0781民初710号、（2019）豫0781民初711号、（2019）豫0781民初712号、（2019）豫0781民初713号、（2019）豫0781民初714号、（2019）豫0781民初800号系相关联案件】，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告将其种在原告地边多年的树木全部伐掉，并赔偿原告经济损失（自2010年秋季起至树木伐掉时止，以一亩为基数、每亩每年按1000元计算）。事实与理由：原、被告系地邻关系。被告在原告的承包地边种树，树木影响原告的庄稼采光，造成庄稼大量减产。经村委会多次调解无效，原告诉至法院。被告辩称：2006年国家进行土地整理，国土局提供树苗，让村民在田间道路两侧及路沟植树（护路护沟）。2007年2月13日我与王湾村三组签订有承包合同。我承包了242米长的路段，承包期为24年；承包期内我负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。当时国土局撒的灰线，我按要求种的树。并且栽树的时候王湾村三组扣除有六米的遮荫地带。原告是2010年调整土地时才取得了现在的承包地块。我的承包期还未到，我不伐树，也不赔偿。庭审中，原告出示的证据材料有：1、原告的土地承包经营权证书；2、2019年1月9日，卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的证明一份，证明被告的树木遮阴严重，直接影响原告庄稼的产量。庭审中，被告出示的证据材料有：1、2007年2月13日王湾村三组与被告签订的承包合同和卫辉市公证处的公证书各一份，证明被告种树有合法依据。2、2019年4月12日卫辉市李源屯镇王湾村村民委员会出具的情况说明一份；3、2007年9月13日合同补充复印件一份。第2、3两项证明2010年调地时王湾村三组给原告扣除有六米的遮阴地带。经庭审调查，本院确认以下法律事实：卫辉市李源屯镇王湾村是一个行政村，康湾是个自然村，康湾隶属于王湾村村民委员会。康湾集体所有的土地××别××王湾村××和××组。被告康秀臣属于王湾村三组。2007年王湾村三组因修路需在田间道路两侧及路沟植树。2007年2月12日被告康秀臣与王湾村三组签订承包合同，康秀臣取得在上述路段的植树权。合同约定：康秀臣承包两段共长242米；承包期为24年；承包期内康秀臣负责对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变。同日卫辉市公证处对上述合同进行了公证。后2010年王湾村三组调整土地，原告任实群取得了现在的地块。调地时王湾村三组给原告扣除最少有五米的遮阴地带。现原告以被告的树木影响其庄稼采光，造成庄稼大量减产为由，与被告发生矛盾，诉至本院。另查明，康湾二组和三组共有一百多户，其中植树户有五、六家。植树户共植树5000多米。本院认为：被告与王湾村三组签订的承包合同已经公证处公证；被告负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务，故被告植树有合法的依据。被告植树三年后，王湾村三组调地，原告才取得了现在地块的承包权，且调地时王湾村三组已给原告扣除最少有五米的遮阴地带。综上，被告植树对原告不构成侵权，原告要求被告伐掉树木并赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告任实群的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年六月十日书记员  杨 超
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执654号之一 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，住德清县武康街道德清大道399号,组织机构：054207007。 法定代表人：黄晨江。 被执行人：潘忠英，男，汉族，1968年8月1日出生，住址德清县。 被执行人：杨定伟，男，汉族，1960年10月25日出生，住址德清县。 被执行人：陆水妹，女，汉族，1961年10月24日出生，住址德清县。 申请执行人德清金汇小额贷款有限公司与被执行人潘忠英、杨定伟、陆水妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3244号民事判决书已经发生法律效力。因潘忠英、杨定伟、陆水妹未自觉履行判决确定的义务，德清金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标为被执行人潘忠英、杨定伟、陆水妹执行款84052.81元，并加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。并承担本案执行费用。 执行立案后，本院于2019年3月5日向潘忠英、杨定伟、陆水妹发出执行通知书、财产申报令、缴款通知单、传票和被执行人须知，要求潘忠英、杨定伟、陆水妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，潘忠英、杨定伟、陆水妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对潘忠英、杨定伟、陆水妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到潘忠英、杨定伟、陆水妹住所地对潘忠英、杨定伟、陆水妹下落及财产情况进行了实地调查。查明，潘忠英、杨定伟、陆水妹名下无银行存款、无有价证券、无车辆。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现潘忠英、杨定伟、陆水妹有其他可供执行的财产。 鉴于潘忠英、杨定伟、陆水妹拒不履行又未报告财产，本院已对潘忠英、杨定伟、陆水妹作出司法拘留15天的决定。同时已对潘忠英、杨定伟、陆水妹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了德清金汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，潘忠英、杨定伟、陆水妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚霄 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5998号申请执行人：许满丽，女，1983年2月14日出生，汉族，住陕西省铜川市。被执行人：北京康普海思医疗信息科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄艳艳，职位不详。许满丽申请执行北京康普海思医疗信息科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4035号裁决书已发生法律效力。许满丽向本院申请执行，要求被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司支付2017年12月25日至2018年5月30日期间工资22322.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人许满丽亦未提供被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许满丽申请执行的2017年12月25日至2018年5月30日期间工资22322.75元未受清偿。经申请执行人许满丽确认，被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许满丽享有要求被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司负有继续向申请执行人许满丽履行债务的义务。申请执行人许满丽发现被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德卿，男，1966年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区农业农村委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张凯，主任。再审申请人王德卿因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府、天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市北辰区农业农村委员会请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德卿申请再审称：1.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问再审申请人，没有给予再审申请人提出新的事实、证据或者理由的机会，而是迳行裁判，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，审判程序违法；2.一审法院认定事实错误。再审申请人一审诉讼请求为确认被申请人实施的强拆行为程序违法，而一审法院在审理中认定本案为请求行政机关履行法定职责的案件；3.两审法院认定再审申请人不具有原告主体资格显然错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第四项第十八条的规定，针对行政机关的事实拆除行为有权提起行政诉讼的原告不仅包括建设者和所有权人，还包括因事实拆除行为受到实际影响的承租人。本案中“大棚房”虽是刘东建设，但是刘东将涉案“大棚房”长期承包给再审申请人使用，再审申请人在使用中投入了大量资金，案涉行政强制拆除行为发生在承包合同期满之前，导致农场承包合同提前终止，并且强拆行为导致再审申请人室内物品毁损和丢失，给再审申请人造成了财产损失，对再审申请人的权利义务产生了实际影响。因此，再审申请人与被诉案涉强制拆除行政行为具有法律上的利害关系，具备涉案行政诉讼主体资格；4.一审立案后，再审申请人申请北辰法院回避及指定管辖，两审法院对此并未评判而迳行裁定驳回起诉，审判程序显然违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01行终173号行政裁定书；2.依法改判支持再审申请人在一审中的确认被申请人对再审申请人租赁的笑然堂C区1082房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人一审起诉请求确认三被申请人实施的强拆行政行为违法，在一审询问中再审申请人明确被诉强拆行为系三被申请人强制拆除其租住的笑然堂农庄房屋的行为。其主要理由是三被申请人不具有实施被诉强拆行为的职权，强制拆除未遵循认定违章建筑，处罚前告知陈述、申辩权利，作出处罚决定等法定程序。经审查，再审申请人与案外人签订民事合同承租涉案被强制拆除建筑，其与被诉的强制拆除行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起诉讼的原告资格。再审申请人主张其具备本案原告资格的理由不能成立，本院不予支持。两审法院以再审申请人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张。经审查，再审申请人要求一审法院整体回避，并报请天津市第一中级人民法院提审或指定其他基层法院管辖，没有事实和法律依据，一审法院不予报请并无不当。二审法院审理方式符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，再审申请人以二审法院未予开庭审理主张审判程序违法缺乏法律依据。故再审申请人关于两审法院违反法定程序的主张，不能成立，本院不予支持。再审申请人主张一审法院认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王德卿的再审申请。审判长  杨德润审判员  张 莉审判员  田大勇二〇一九年六月二十六日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终471号 上诉人(原审原告)：包某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：任某，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：桑某，现住乌兰察布市。 上诉人包某因与被上诉人张某、桑某民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被上诉人桑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人包某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人桑某与被上诉人张某偿还上诉人借款306000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月26日始支付至借款付清之日至）；2、上诉费由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审开庭审理中，上诉人曾向一审法院提出其有证据证实二被上诉人系该酒店的实际经营者，但一审法院以庭审结束为由未准许原告提交，导致一审法院认定事实错误。2、上诉人在一审庭审中提交二被上诉人签字的借条，以及庭审结束后提交的二被上诉人签字的《经营承包合同》，均可以证实二被上诉人系丰镇市晶鼎国际酒店康乐中心的实际承包人，在经营期间向上诉人借款的行为系共同的真实意思表示，该笔借款及利息应共同偿还，一审只判决桑某承担给付责任显失公正。 被上诉人张某辩称，1、306000元债务不应由张某与桑某共同承担。2、该借款是2015年由桑某与上诉人在丰镇市合伙的欠款，与张某本人无关。3、20017年10月26日上诉人来到被上诉人家里让桑某在借条上签字，桑某让张某做保证，同时在桑某的诱导下在借条上签字，答辩人不应该作被告。4、该款项属于合伙欠款，并且也有桑某的书面证明，该比借款与答辩人无关。 包某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告借款306000元及利息（从2017年10月26日至开庭审理时按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年10月，原告包某与被告桑某合伙在丰镇金鼎国际酒店康乐洗浴中心经营洗浴，经营期间被告桑某欠原告40多万元，欠款期间被告桑某陆续还过原告部分欠款，还欠306000元。2017年10月26日，原告包某与桑某去被告张某家让被告张某在该借条上签了名。审理中，原告对以上事实予以认可。另查明，被告桑某与被告张某系夫妻关系。一审法院认为，原告包某与被告桑某之间的债权债务关系成立，双方之间的权利义务明确。庭审中原告对双方合伙在丰镇金鼎国际酒店康乐洗浴中心经营洗浴期间发生的欠款306000元的债务及事实予以认可，故该笔债务不是被告张某与被告桑某共同形成的债务，该债务应当属于被告桑某个人欠款。原告请求被告张某与被告桑某共同承担给付欠款义务,因原告在审理中未能提供该债务用于桑某、张某夫妻共同生活、共同生产经营的相应证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告张某不应当承担该笔欠款的给付义务。被告桑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。综上所述，原告包某请求被告桑某给付欠款有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告桑某于本判决发生法律效力后，十日内给付原告包某欠款306000元。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告桑某承担。 本院二审期间，上诉人包某提交合租合同、丰镇晶鼎国际酒店康乐洗浴中心经营承包合同，证明桑某与张某与上诉人分配合伙利润后出具借条，借条上桑某与张某共同签名，张某参与了康乐洗浴中心的经营。被上诉人张某对上述证据的真实性认可，但认为签名是后补的，合同的签字都是桑某诱使下签字，不应当承担还款责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月，包某与桑某、张某夫妇合伙经营丰镇金鼎国际酒店康乐洗浴中心，双方对合伙经营结算并扣除已还部分，2017年10月26日桑某与张某向包某出具30600元借条。 本院认为，本案中包某持张某和桑某出据的借条提起本案诉讼。对于该借条的形成，双方均认可系合伙结算形成，本院予以确认。借条中，张某与桑某作为借款人共同签字确认。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所附的债务，应当认定为夫妻共同债务”，同时从上诉人包某提交的经营承包合同、以及合租合同，均可以证明张某与桑某承包经营洗浴中心、以及与上诉人包某合伙经营的事实，故本院对于该债务系张某与桑某夫妻共同债务予以认定。被上诉人张某认为是在桑某诱使下签字，不应当承担还款责任，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人包某主张借款利息，因借条中未约定利息，本院不予支持。 综上所述，上诉人包某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初59号民事判决； 二、被上诉人桑某、张某于本判决生效之日起十日内给付上诉人包某30600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5890元，由被上诉人桑某、张某负担；二审案件受理费5893元，由被上诉人桑某、张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年六月四日 书记员 曹 越
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初792号原告：吕梁市保通汽车救援服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。负责人：屈星星，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。负责人：李聚平，职务：经理。原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民财险元氏公司）和被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，于2018年8月13日作出（2018）晋1102民初1457号民事判决，判后人民财险元氏公司不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）晋11民终89号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险元氏公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保通汽车救援服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在保险责任限额向原告赔付××××××重型半挂牵引车修理费206265元、施救费8500元，合计214765元。2、依法判决被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。事实与理由：被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的××××××重型半挂牵引车于2016年10月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险和商业险。2017年8月26日02时00分，王淼驾驶××××××重型半挂牵引车，沿国道108线由西向东行驶，行驶至介休市××道口红绿灯处时，因观察不清追尾与许春旺驾驶的××××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。介休市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王淼负本起事故的全部责任，当事人许春旺无责任。事故发生后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托原告将××××××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费8500元、修理费206265元，合计214765元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟运输有限公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司进行理赔。综上所述，原告认为原告按约定修理车辆，并且依法取得被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的索赔权，二被告理应向原告支付各项损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告人民财险元氏公司辩称，1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、肇事车辆×××号车在我公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间；3、我方对原告主张的车损金额不予认可；4、诉讼费属于间接损失不予承担。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未到庭应诉。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月26日02时00分，王淼驾驶被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的××××××重型半挂牵引车，沿国道108线由西向东行驶，行驶至介休市××道口红绿灯处时，因观察不清追尾与许春旺驾驶的××××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。介休市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王淼负本起事故的全部责任，当事人许春旺无责任。事故发生后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托原告将××××××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费8500元、修理费206265元，合计214765元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟运输有限公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司进行理赔。另查明，××××××重型半挂牵引车以元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的名义在被告人民财险元氏公司投保了限额为263700元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生后被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，人民财险元氏公司应依据保险合同向元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金，吕梁市保通汽车救援服务有限公司依据《保险理赔授权说明》和《机动车保险领取赔款承诺书》取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对人民财险元氏公司的债权。故原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人民财险元氏公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告人民财险元氏支公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告人民财险元氏支公司对原告提供的修理费有异议，向本院申请车损鉴定。首先，该车损鉴定是对受损车辆实际价值的鉴定，与原告诉请的修复受损车辆所需费用的请求不一致；其次，原告修理的涉案车辆已经实际修复，被告人民财险元氏支公司未能提供事故发生后及时定损的相关依据，双方对鉴定材料必然存在分歧，修复以后再行鉴定已不具备查勘条件，被告人民财险元氏支公司应当为此承担鉴定不能的相应责任。故本院对原告提供的修理费发票的证据效力予以确认，其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百五十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理费、施救费共计214765元。二、驳回原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 霍小娜人民陪审员 李文华 二〇一九年六月二十六日书 记 员 张志芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初657号 原告：潘文强，男，1981年2月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：陈其林，男，1976年9月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告潘文强与被告陈其林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘文强到庭参加诉讼。被告陈其林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付片石款肆万伍仟肆佰元整（45400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，本案被告陈其林承包宁西码头片石镇江工程后，邀请本案原告潘文强为其运输片石，片石款全由潘文强先垫付，工程结束后由被告一并支付片石款与运输费，工程结束后，被告只支付了一部分运输费，还欠肆万伍仟肆佰元未付，有被告出具的欠条为证，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即支付剩余欠款。 陈其林未答辩也未提供证据。 经审理查明：2017年3月份，本案陈其林承包宁西码头片石镇江工程后，邀请潘文强为其运输片石，片石款全由潘文强先垫付，约定工程结束后陈其林一并支付片石款与运输费，工程结束后，陈其林支付了部分运输费，尚欠45400元，陈其林于2017年9月7日出具欠条一张交潘文强收执。欠条载明：今欠潘文强片石款肆万伍仟肆佰元整（45400元）欠款人：陈其林2017.9.7。陈其林一直拖延给付，为此成讼。 以上事实，有陈其林本人出具的欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：买受人应当按照约定的金额支付价款，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，欠条已经明确约定价款，被告应当向原告支付货款45400元。欠条上虽然没有约定归还时间，但潘文强有权随时要求陈其林履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈其林于本判决生效之日起十日内给付潘文强片石款45400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由陈其林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年六月十二日 书 记 员  甘睿妍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0127执1129号之三 本院在执行淳安县财政局与被执行人淳安县冠霖物联网技术有限公司行政非诉纠纷一案中，将被执行人淳安县冠霖物联网技术有限公司纳入失信被执行人名单，现因债务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人淳安县冠霖物联网技术有限公司从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1787号原告：赵铁兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。统一社会信用代码912302007496539786负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孔羚名，该公司员工。原告赵铁兵（下称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平平、被告委托诉讼代理人孔羚名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告住院费用B（508）保险金9,000.00元、住院日额07（516）保险金2,900.00元、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元，合计81,900.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，原告作为被保险人在被告处投保了一份“平安鑫利两全保险（分红型）”保险产品，同时附加住院费用B（508）两份含可选、住院日额07（516）10份、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元。保险生效时间为2014年3月12日，保险期间为终身。2018年8月31日，原告工作中不慎从高处坠落，住院治疗29天，花费医疗费共计89,258.73元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定认定书，认定赵铁兵所受损伤为九级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告知原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费适用补偿性原则，拒绝赔付。故诉至法院请支持原告的诉讼请求。被告辩称，对其他的诉讼请求无异议，但对附加意外13（551）保险金50,000.00元有异议，根据产品说明书（551）其中2.3项保险责任意外伤残保证金中约定，伤残金的给付应按《人身保险伤残评定标准》规定的比例进行赔付。《人身保险伤残评定标准》中规定伤残程度第九级对应的伤残金给付比例是20%，因此原告主张的附加意外13（551）保险金应为10,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2014年8月31日，原告作为被保险人在被告处投保了一份“平安鑫利两全保险（分红型）”保险产品，同时附加住院费用B（508）两份含可选、住院日额07（516）10份、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元。保险生效时间为2014年3月12日，保险期间为终身。2018年8月31日，原告工作中不慎从高处坠落，住院治疗29天，花费医疗费共计89,258.73元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定认定书，认定赵铁兵所受损伤为九级伤残。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。原告在被告处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。被告虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外医疗保险金需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对原告赵铁兵不产生效力。依据公平原则，原告所受损伤九级伤残，应根据其所受伤残等级参照2018年度城镇居民人均可支配收入29,191.00元，计算20年，按照20%的比例在保险限额内赔付，故被告应在保险限额内给付原告意外保险金116,764.00元，因此数额超出保险限额，应按50,000.00元支付。对于意外伤害保险金以外的诉讼请求，被告应按照合同约定在保险限额内履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵铁兵住院费用B（508）保险金9,000.00元、住院日额07（516）保险金2,900.00元、附加意外13（551）保险金50,000.00元、意外医疗B（528）保险金20,000.00元，合计人民币81,900.00元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年六月二十六日书记员  魏云飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4155号原告：许跃玲，男，1964年12月31日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王立波，广东深远律师事务所律师。被告：姜瀚，男，1991年3月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告许跃玲与被告姜瀚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许跃玲及委托诉讼代理人王立波、被告姜瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许跃玲向本院提出诉讼请求：1.被告姜瀚赔偿原告许跃玲修车费23973元；2.由被告姜瀚承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元。事实和理由：2017年9月6日17时20分，许忠来驾驶原告所有的吉利远景轿车（黑Ｅ×××××），在萨尔图区中五路转盘道、萨中二小前，与被告驾驶的庆铃吉普车（黑Ｅ×××××）相撞，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告修理车辆，发生修车费23973元，现在原告起诉，希望法院判令被告履行赔偿义务。需要补充的是，将诉讼请求变更为1万元。被告姜瀚辩称，修车费用被告不予认可，因为在萨中路与萨中二小门前是两起交通事故，有交通事故的责任认定书，经过交通事故责任认定书，被告只负责第一起交通事故的责任，而第二起交通事故与被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告许跃玲提交的证据，本院认定如下：证据1.第201730014号道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无异）；证据2.增值税发票1张、修车明细4页；证据3.机动车登记证书复印件1张（与原件核对无异）、身份证复印件2张（与原件核对无异）、户口簿复印件2张（与原件核对无异），因被告对证据1、证据3均无异议，本院对上述两组证据予以采信。对于证据2，被告认为费用过高，明细中的有很多部位没有撞击到，有些部位不是被告撞击造成的，本院认为，该组证据系实际发生的费用，维修部分能够与其他证据相互印证，故本院对该组证据真实性予以采信。对被告姜瀚提交的证据，本院认定如下：证据1.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份（加盖大庆市公安局交通警察支队会战大队事故处理专用章），因原告对真实性没有异议，故本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年9月6日17时20分，被告姜翰驾驶黑Ｅ×××××号庆铃吉普车沿中五路由西向东行驶转盘路时，与同方向行驶的原告之子许忠来驾驶的原告许跃玲所有的黑Ｅ×××××号吉利轿车相撞后，姜翰驾驶事故车辆沿中五路由东向西逃离现场，许忠来在其后追逐至萨中二小附近时，车辆驶入道路左侧与对向李列文驾驶的黑Ａ×××××号菲亚特轿车相撞，造成各方车辆损坏。经交警部门认定，姜翰驾驶黑Ｅ×××××号庆铃吉普车与许忠来驾驶的黑Ｅ×××××号吉利轿车相撞后未保护现场，驾车逃逸，负事故的全部责任，许忠来无责任。许忠来驾驶黑Ｅ×××××号吉利轿车将车辆驶入道路左侧与对向李列文驾驶的黑Ａ×××××号菲亚特轿车相撞，负事故的全部责任，李列文无责任。2017年9月21日，经大庆市公安局交通警察支队会战大队委托，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）根据GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》第6.1条规定，可以认定黑Ｅ×××××号江铃吉普车左侧前部与黑Ｅ×××××号吉利牌小型轿车右侧发生过接触。（二）未检见黑Ｅ×××××号江铃吉普车其他部位有与B车（黑Ｅ×××××）号吉利牌小型轿车相接触的新鲜、鲜见可比对痕迹。（三）根据GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》第6.1条规定，可以认定黑Ｅ×××××号吉利牌小型轿车左侧前部与黑Ａ×××××号菲亚特牌小型轿车左侧前部发生过接触。事故发生后，原告修理车辆花费维修费用总计23973元，被告与原告之子许忠来相撞的右侧及尾部修车费用为10616元，原告之子许忠来与案外人李列文车辆发生碰撞的前部修车费用是10857元。在案件审理过程中原告放弃要求被告承担更换尾灯费用15元、后尾灯的材料费260元、后备箱字标55元、后杠装饰灯75元、后备箱盖620元共计1025元。另查明，姜瀚所驾驶的黑Ｅ×××××号庆铃吉普车交强险已于2017年7月5日终止，事故发生时该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，在案件审理过程中被告姜翰申请对原告许跃玲与被告姜瀚车辆剐蹭部位及被告姜瀚车辆因剐蹭所产生的损失进行鉴定，黑龙江省众大司法鉴定中心以车辆维修完毕，无当时事故照片，双方对于维修项目有异议，不予受理。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原告的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷。原告许跃玲所有的机动车在交通事故中因与被告姜瀚所驾驶的由其所有的机动车发生接触而损坏，许跃玲因此花费维修费用总计23973元的事实，本院予以认可，但许跃玲车辆损失系两次交通事故共同造成，并非由姜瀚一人造成，故本院仅对维修费用中系与姜瀚接触所造成的修理费用予以支持9591元（10616元-1025元=9591元）。二、被告应当承担的数额。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，姜瀚负交通事故全部责任，且姜瀚所驾驶的机动车在事故发生时该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故本次交通事故所产生的修理费均应由姜瀚承担，故被告姜瀚应对全部修理费9591元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜瀚于本判决生效后立即给付原告许跃玲人民币9591元。二、驳回原告许跃玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告许跃玲负担131元，被告姜瀚负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李 丹人民陪审员  许桂凤二〇一九年六月二十六日书 记 员  李鑫宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执550号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:杜智春，男，汉族，1983年12月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026719号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1491号罪犯田仕中，男，1964年4月22日出生，汉族，中专文化，四川省宣汉县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2015年12月9日作出（2015）宣汉刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人田仕中犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月；判令被告人田仕中、附带民事诉讼被告人胡家镇小学赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币4915.25元。宣判后，被告人田仕中不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）川17刑终21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月9日被交付四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯田仕中调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田仕中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田仕中在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯田仕中在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察罪犯田仕中犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯田仕中不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终504号 上诉人（原审被告）：佛山市南海金怡肉联食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：谭某1。 被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：谭金江，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上诉人佛山市南海金怡肉联食品有限公司因与被上诉人谢丽华，原审被告谭金江民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初314号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，其住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉《借款合同》没有约定协议管辖条款，本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告谭金江住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年五月三十日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保31号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码91620200063943073R。 负责人：田多斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关市维尔特食品有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市双泉农副产品深加工分区，统一社会信用代码91620200762388101Y。 法定代表人：宁永海，该公司总经理。 被申请人：嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉文路4259号，统一社会信用代码91620200MA72QR0W99。 法定代表人：宁永海，该公司总经理。 被申请人：宁永海，男，1976年8月19日出生，汉族， 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人土地使用权、房屋等。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人嘉峪关市维尔特食品有限责任公司所有的（证号为：xxx房屋; 二、查封被申请人嘉峪关市维尔特食品有限责任公司名下（证号为：xxx位于甘肃省嘉峪关市嘉文路xxx号的土地使用权; 三、查封被申请人嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司所有的位于甘肃省嘉峪关市讨赖河北岸商业步行街xx号楼。 四、查封被申请人宁永海所有的位于甘肃省嘉峪关市聚鑫西路1018号xxx的土地使用权。 以上财产在价值1200万元以内查封。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年六月四日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初213号 原告：黄晓杰，男，1971年3月2日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：何英杰，男，1994年5月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：覃日江，男，1993年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄晓杰诉被告何英杰、覃日江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员禤培山担任审判长并与人民陪审员黄美琼、程远达组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，书记员农云妹担任法庭记录。原告黄晓杰到庭参加诉讼，被告何英杰、覃日江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓杰诉称，2018年5月6日，被告何英杰、覃日江因资金周转紧张为由向原告黄晓杰借款10000元，并定于2018年6月1日还清借款。借款期限届满后，被告何英杰、覃日江至今尚未偿还借款。为此，原告黄晓杰要求判决被告何英杰、覃日江共同偿还借款本金10000元。 原告黄晓杰为证明其所主张的事实在本案举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告《居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、被告《居民身份证》复印件一份，用以证明被告的身份情况；3、《借条》复印件一份，用以证明被告何英杰、覃日江与原告借款10000元，并约定还款期限。 被告何英杰、覃日江没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告何英杰、覃日江自行放弃答辩和质证权利，原告黄晓杰提交的上述3份证据符合法律规定，本院予以确认并在案佐证。 经开庭审理，本院确认以下法律事实：2018年5月6日，被告何英杰、覃日江以缺乏资金周转为由向原告黄晓杰借款10000元，并定于2018年6月1日还清借款。同年6月被告何英杰、覃日江只还款1000元，余款9000元至今尚未偿还借款。 本院认为，被告何英杰、覃日江与原告黄晓杰借款10000元并约定于2018年6月1日还清借款。该民间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应予以履行。借款过后，被告何英杰、覃日江只偿还借款1000元，余款9000元至今尚未偿还。因此，被告何英杰、覃日江实际还应偿还原告借款原告9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何英杰、覃日江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄晓杰借款9000元； 二、驳回原告黄晓杰其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告何英杰、覃日江全部负担。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  禤培山 人民陪审员  黄美琼 人民陪审员  程远达 二〇一九年六月四日 书 记 员  农云妹 附:法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。