云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初1142号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地云南省勐腊县勐腊镇河畔之梦二期四栋三、四楼。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：松楚，女，1982年9月9日出生，哈尼族，身份证登记住址云南西双版纳州勐腊县，现住址不详。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告松楚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月20日公开开庭进行了审理，原告勐腊佳和物业服务有限公司委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告松楚经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月1日至2017年12月31日期间勐腊县环福山庄小区X幢X单元X室物业费、年垃圾清运费、水泵加压费、水池清洗费、水电公摊费共计4312元；2.支付原告勐腊县环福山庄小区X单元X号车库2013年10月1日至2018年8月30日期间的物业费1070元。事实及理由：勐腊县环福山庄小区系勐腊县宏盛房地产开发有限责任公司（简称宏盛公司）开发的商品房房产，被告是环福山庄小区业主，其向宏盛公司购买的房产位于环福山庄小区X幢X单元X室，建筑面积和公摊面积共计149.74平方米。2013年10月17日，宏盛公司与原告签订了《环福山庄小区物业服务委托合同》和补充协议，合同约定，宏盛公司委托原告为勐腊县环福山庄小区（建筑面积约为6万㎡）提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务，合同期限自2013年10月1日至2016年10月1日止。原告自与宏盛公司签订物业服务委托合同后，便开始为环福山庄小区提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费、公摊水电费、水泵加压费等相关费用，被告也实际接受了原告提供的物业服务，但被告从未向原告支付过物业费等相关费用，原告多次以电话、发放书面缴费通知、在其门前张贴缴费通知、以及发律师函等多种方式催收未果，据统计被告欠原告2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业费、年垃圾清运费及公摊水电费等费用共计：4312元（物业费3707元、年垃圾清运费135元、公摊水电费275元、水池清洗费45元、水泵加压费150元、欠X单元X号车库2013年10月1日至2018年8月30日车库管理费1070元），被告拒不支付上诉费用，故原告具文起诉。 被告松楚未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、环福山庄小区物业服务委托合同1份、补充协议1份（复印件，与原件核对无异），证明宏盛公司与原告签订物业委托服务合同，由宏盛公司委托原告对环福山庄小区提供物业服务，双方约定相关权利义务的事实。 2缴费通知1份、费用明细1份、律师函1份、国内挂号信函收据1份、张贴缴费通知书的照片2张（复印件，与原件核对无异），证明原告催交物业费的事实及被告欠费的详细统计情况。 3、腊发工（2015）64号文件1份（复印件，与原件核对无异），欲证明自2015年4月1日起，物业服务收费标准为普通住宅每平方米0.75元的收费依据及标准。 4、腊发工（2012）48号文件1份、收款收据1份（复印件，与原件核对无异），证明垃圾清运费收取的依据及标准，原告已统一缴纳生活垃圾清运费的事实。 5、环福山庄张贴发改委文件的照片1张（复印件，与原件核对无异），证明原告把发改委关于收费的文件再该小区进行公示的事实。 6、环福山庄工作中的照片12张（复印件，与原件核对无异），证明原告对该小区提供物业服务的事实，被告已经实际接受了物业服务的事实。 被告松楚未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，可证实2013年10月17日勐腊佳和物业服务有限公司与宏盛公司签订《环福山庄小区物业委托服务合同》，原告勐腊佳和物业服务有限公司接受宏盛公司委托对环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信。证据2可证实原告向被告催缴拖欠物业费的事实，本院予以采信。证据3腊发工（2015）64号文件可证实物业服务收费标准为普通住宅每平米0.75元的事实，本院予以采信。证据4腊发工（2012）48号文件及收款收据，可证实勐腊县城区生活垃圾清运费为12元/月及原告于2015年4月10日垫付垃圾清运费的事实，本院予以采信。证据5可证实原告将发改委文件在环福山庄小区进行公示的事实，本院予以采信。证据6可证实原告为环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2013年10月17日，宏盛公司与佳和物业公司签订《环福山庄小区物业服务委托合同》和补充协议，宏盛公司委托佳和物业公司对环福山庄小区提供物业服务。该合同对物业基本情况、服务要求与标准、服务费用、委托服务期限、违约责任等事项作出了约定。合同第二十九条规定，本合同期限自2013年10月1日至2016年10月1日。佳和物业公司依据该合同于2013年10月17日入驻环福山庄小区对该小区提供物业服务。 松楚系勐腊县环福山庄小区X幢X单元X室建筑面积为149.74㎡住宅及X单元X号建筑面积为25.21㎡车库的业主。2012年3月27日勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2012]48号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》，规定勐腊县城区生活垃圾处理服务收费标准常住人口按12元/月/户收取。2015年3月18日勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》，规定勐腊县内包括佳和物业公司在内的6家物业公司的服务级别为三级。物业服务收费标准为普通住宅每平方米0.75元，执行日期2015年4月1日。佳和物业公司向松楚发出《缴费通知书》、《费用明细》、《律师函》，要求松楚交纳2015年4月1日至2017年12月31日的物业费3707元、年垃圾清运费135元、公摊水电费275元、水池清洗费45元、水泵加压费150元，自2013年10月1日至2018年8月30日车库管理费1070元，共计4312元。该费用松楚至今未缴纳。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务具有综合性、专业性、有偿性及公益性的特点，因此物业服务合同的各方当事人均应本着诚实信用原则认真履行合同义务，共同维持小区秩序，以最大限度地维护各方当事人的合法权益。在本案中，环福山庄小区未成立业主委员会，原告提供的物业服务来源于与宏盛公司签订的《环福山庄小区物业服务委托合同》和补充协议。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”规定，该合同属于前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宏盛公司与原告于2013年10月17日签订的《环福山庄小区物业委托服务合同》对本案业主具有约束力。原告提交的证据载明住宅物业费为0.75元/平方米/月，勐腊县发展改革和工业信息化局作出的《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》亦规定物业服务费普通住宅每平方米为0.75元/月，故原告诉请的物业费3707元不违反法律规定且未超过其有权主张的范围，本院予以支持。垃圾处置费即生活垃圾处理服务费，勐腊县发展改革和工业信息化局文件作出的《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》规定生活垃圾处理服务费为每户12元/月，原告已经代包括被告在内的环福山庄小区业主向勐腊县环卫站缴纳了该笔费用，故原告向被告主张的垃圾清运费135元有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据载明车库物业费为0.8元/平方米/月，故原告诉请的车库管理费1070元不违反法律规定且未超过其有权主张的范围，本院予以支持。对于原告诉请的水池清理费、公摊水电费、水泵加压费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告并未向本院提交证据予以证实其收取水池清理费、公摊水电费、水泵加压费的依据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费275元、水池清理费45元、水泵加压费150元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告松楚于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司2015年4月1日至2017年12月31日期间勐腊县环福山庄小区X幢X单元X室的物业费3707元、垃圾清运费135元、X单元X号车库管理费1070元，共计4912元。 二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担4元，被告松楚负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张文军 人民陪审员  白正昌 二〇一九年六月五日 书 记 员  陆恩耀