浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1058号原告：马某1，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：张某1，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：马某2，男，1993年11月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。三原告的共同委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。被告：雷某1，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞某，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：雷某2，女，1999年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告马某1、张某1、马某2与被告雷某1、俞某、雷某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告马某1、张某1、马某2及其共同委托诉讼代理人钟凯丽，被告雷某1、俞某均到庭参加庭审。被告雷某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1、张某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方返还彩礼58000元；2.依法判令被告方归还黄金手镯一只及耳钉一对（价值约12817元）；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告马某2与被告雷某2于××××年1月经人介绍相识，双方于××××年××月××日订婚，订婚时按照农村习俗，除去各种花费外，原告方共向被告方给付彩礼58000元（其中包括见面礼20000元），以及黄金首饰（一只手镯、一对耳钉）12817元。原告马某2与被告雷某2订婚后，双方并未正式同居。被告雷某2感情冷淡，不愿与原告马某2继续相处及往来，就婚姻登记事宜被告雷某2避而不谈，并且被告雷某2自××××年中秋节后就拒绝联系。为此双方办理结婚登记已不可能。故原告方就彩礼返还事宜与被告方多次协商，被告方始终不肯返还。被告雷某1、俞某答辩称，1.雷某1、俞某对于马某2及雷某2的婚事始终没有意见；2.彩礼是38000元，不是58000元；3.原告方所说的手镯和耳钉雷某1和俞某没有看到。在庭审中，三原告为证明其主张，提供如下证据：1.取款凭证2份，拟证明原告马某1、张某1在原告马某2与被告雷某2订婚前，向银行取款现金拼凑彩礼的事实。被告雷某1、俞某质证认为，对该组证据的关联性有异议，不知道原告方取钱干什么。2.中国黄金平湖旗舰店票据、证明各1份，拟证明原告方以结婚为目的给被告雷某2购买了一对黄金耳钉和一只黄金手镯的事实。被告雷某1、俞某质证认为，对该组证据的关联性有异议，被告雷某1、俞某没有收到首饰。3.张某2、范某、费某、张某3、马忠英、陆雪华书面证言各1份，拟证明原告马某2与被告雷某2订婚当天，原告方准备的礼钱为38000元，见面礼为20000元。礼钱38000元由范某和费某直接交付媒人张某2，见面礼直接给了被告雷某2的事实。被告雷某1、俞某质证认为，上述书面证言与事实不符。原告方申请张某2、姜某、张某3、费某、范某出庭作证。其中张某2陈述称，其是做媒人的，马某2与雷某2做仪式当天，其作为媒人将礼金38000元交给了被告雷某1。后来雷某2到了原告家，原告方给了雷某2见面礼（改口钱），当时给的是一个蛮厚的红包，里面装的多少钱张某2不清楚。范某陈述称，在马某2与雷某2定亲办酒席当天，其到马某2家帮忙，当时费某在数钱，因为范某是开店的，就叫其帮忙一起数，礼金一共数了38000元，给了媒人张某2。见面礼有20000多一点（20000元整数是确定的，还有几百元零钱具体多少不清楚），吃过中饭后其和费某把20000多见面礼给了雷某2。费某陈述称，在马某2与雷某2定亲办酒席当天，其帮忙数礼金一共数了38000元，给了媒人张某2。见面礼有20000多一点，就算20000元，给了雷某2。张某3陈述称，其系马某2舅舅，在马某2与雷某2定亲办酒席当天，其帮忙开车去雷某1家接雷某2，在车上他打电话给马某1，马某1告诉他礼金是38000元。见面礼多少不清楚。姜某陈述称，在马某2与雷某2办酒席当天，其和另一个媒人张某2一起到了雷某1家里，将38000元礼金给了雷某1。针对证人张某2、范某、费某、张某3、姜某的陈述，三原告质证认为，对张某2的陈述没有异议，但是张某2在书面证言中确认见面礼为20000元，应以其书面证言为准。对范某、费某、张某3、姜某的陈述没有异议。被告雷某1、俞某质证认为，证人关于见面礼的陈述不属实，雷某1问过雷某2，她说见面礼是19000元。本院认证认为，原告提供的证据1系原件，本院对其形式真实性予以认定，关于彩礼的具体金额本院将结合其他证据予以综合认定；证据2中的书面证言的出具人未能出庭接受质询，故对证据2的真实性本院难以认定；证据3均属证人证言，对于其中未能出庭接受质询的部分本院不予认定，对于其中出庭的证人本院将以其庭审陈述为准予以综合认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：××××年1月，原告马某2与被告雷某2经人介绍相识。原告方于××××年××月××日在家置办酒席，当日，原告方送给被告方彩礼共计58000元【其中被告雷某1接收礼金38000元，被告雷某2接收“改口钱（见面礼）”20000元】。另查明，被告俞某、雷某1于××××年××月××日登记结婚。原告方陈述称，被告雷某2于××××年中秋节后回贵州老家，不愿与原告方联系，也没有再次回到平湖，故马某2与雷某2不可能再办理结婚登记手续，现原告方要求三被告返还彩礼。本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的约定，按照民间婚俗，一方以将来缔结婚姻关系为目的而给付另一方的财物，属彩礼。原告方于××××年××月××日在家置办酒席，并于当日向被告方交付钱款，该钱款性质应属彩礼。被告雷某1、俞某虽一再强调其家中还有儿子尚未娶亲，××××年××月××日的酒席不是定亲仪式，但其在庭审过程中也多次确认当日仪式有媒人参与，故可以确认原告方在××××年××月××日交付给被告方的款项系为马某2、雷某2缔结婚姻关系，当属彩礼。关于彩礼的金额，被告雷某1自认收到礼金38000元，本院予以确认。另证人费某、范某均陈述其将原告方准备的20000元见面礼转交给了被告雷某2，可以初步确认。被告方未能提供相反证据予以反驳，理应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认被告方共收到彩礼共计58000元。原告方另主张交付给雷某2黄金耳钉一对、黄金手镯一只作为彩礼，但未能提供有效证据加以证明，本院难以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。现原告马某2与被告雷某2未办理结婚登记手续，双方关系已不睦，被告雷某1、雷某2作为彩礼接收人理应退还彩礼合计58000元。被告雷某1、俞某于××××年××月××日登记结婚，俞某并非雷某2生母，其本人也未经手彩礼。同时，原告方没有举证证明俞某与雷某2存在事实上的扶养关系，原告方要求被告俞某承担彩礼的返还责任与世俗生活传统等不相符合，本院酌情不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷某1、雷某2于本判决生效后十日内返还原告马某1、张某1、马某2彩礼58000元。二、驳回原告马某1、张某1、马某2本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告马某1、张某1、马某2共同负担142元，被告雷某1、雷某2共同负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月六日法官助理郗富兴书记员蒋斯雯