中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17916号原告：许1，女，1973年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：鲍某某，男，1955年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。第三人：许某2，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：许某3，女，1957年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住澳大利亚。原告许1与被告鲍某某、第三人许某2、第三人许某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许1的委托诉讼代理人钱世杰，被告鲍某某及其委托诉讼代理人姜伟芳到庭参加诉讼。第三人许某2、许某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称“车站北路房屋”)十二分之一的折价款人民币(以下币种均为人民币)241,666元。事实和理由：原告母亲尹某某与父亲许某4于1970年再婚，再婚时许某4已生育二子三女，其中二子许某5、许某6已成年，三女许某2、许某3、许某7未成年，三女均由尹某某与许某4共同抚养成年。2001年11月9日，尹某某与许某4经法院判决离婚。2008年2月28日，许某4死亡，遗留本市车站北路房屋一套，该房产权人为许某4。2009年11月29日，许某7去世，许某7丈夫名鲍某某，即本案被告。2017年6月30日，许某5、许某6、许某2、许某3、许1、鲍某某共同至上海市虹口区公证处就许某4遗产的继承事宜办理公证，许某5、许某6、许某2、许某3、许1均表示放弃对许某4遗产的继承权，车站北路房屋由许某7继承，因许某7去世，公证处错误认为其法定继承人为鲍某某一人，遂做出“证明被继承人许某4的遗产依法应由鲍某某继承”的公证。2017年7月，车站北路房屋产权变更至鲍某某名下。2018年4月9日，尹某某去世。因尹某某与许某4再婚时，许某7仅9岁，尹某某与许某7形成有扶养关系的继母女关系，尹某某应当作为许某7的法定继承人之一参与遗产分配，因公证处遗漏当事人而做出错误公证，侵害了原告的合法权益，原告遂起诉来院。审理中，原告表示其主张车站北路房屋十二分之一的份额系依据车站北路房屋为许某7与鲍某某的夫妻共同财产，其中二分之一为许某7的遗产，尹某某可继承二分之一，尹某某的继承人为许1、许某3、许某2，故原告主张十二分之一(1/2×1/2×1/3)份额的折价款。被告鲍某某辩称，不同意原告诉请。理由如下：1、尹某某和许某4于1970年登记结婚，双方均系再婚，当时许某4和前妻育有5个子女，其中许某5和许某6已成年，许某3、许某2、许某7未成年。1971年4月27日，尹某某与许某4户口共同迁入本市霍山路XXX弄XXX号后，与子女共同生活。许某7当时10岁，因家中尚有祖父许某8，平时生活由许某8负责照顾，生活费则由许某4负担，而尹某某前期没有工作，后期收入很少，且自1973年生下许1后，主要精力放在照顾许1身上，并未对许某7尽到抚养义务。2001年11月9日，尹某某与许某4离婚后，许某7和尹某某的拟制母女关系即解除，许某7自生病至过世，尹某某从未照顾和探望，亦未参加追悼会，故尹某某并非许某7的法定继承人。2、尹某某和许某4离婚时，已就车站北路房屋进行分割，许某7代父亲许某4向尹某某支付房屋补偿款62,765元。2002年，许某4售后公房买下产权，钱款也是许某7出资。许某4和许某7先后过世后，2017年经上海市虹口区公证处公证，五个兄弟姐妹放弃对许某4遗产的继承权，车站北路房屋产权遂过户至被告名下，但被告实际是支付了五个兄弟姐妹对价的，其中原告取得230,000元，故车站北路房屋系被告个人的产权房。3、尹某某自许某72009年11月29日去世至其本人2018年4月9日去世期间，从未提出过要继承许某7的遗产，原告现在代其母尹某某继承许某7的遗产，其并非适格原告，且已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉请。第三人许某2未作陈述。第三人许某3未作陈述。本院经审理认定事实如下：许某4与尹某某于1970年7月27日登记结婚(双方均系再婚)。再婚时，许某4与前妻盛某某已育有五个子女，分别为许某5、许某6、许某2、许某3、许某7(1961年12月23日出生)，其中许某2、许某3、许某7未年满18周岁。1971年4月27日，许某4与尹某某共同将户口迁至本市霍山路XXX弄XXX号，与子女及许某4之父许某8共同生活。1973年3月7日，许某4与尹某某生育许1，即本案原告。尹某某曾于1999年2月、11月二次起诉来院要求离婚，均未获准许。本院(1999)虹民初字第555号民事判决书中载明：在共同生活期间，尹某某在对许某4与前妻所生的子女抚育、家庭的操持等诸方面尽了较大的义务。2001年7月6日，本院(2000)虹民初字第2656号案件一审判决：准予尹某某与许某4离婚；离婚后许某4居住本市车站北路XXX弄XXX号XXX室；许某4应于该判决生效之日起30日内给付尹某某房屋补偿款94,147.50元；许1继续居住本市车站北路XXX弄XXX号XXX室等。后许某4不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2001年11月9日判决撤销“许某4应于判决生效之日起30日内给付尹某某房屋补偿款94,147.50元”的该项判决，改判许某4应当于判决生效之日起30日内给付尹某某房屋补偿款62,765元，其余维持原判。2002年8月28日，许某7代许某4向尹某某及许1支付174,613.97元用于尹某某及许1两人搬出车站北路房屋并迁出户口。后许1出具收条称收到许某7176,586.18元，其中含许1的住房经济补偿款62,765元，随许1将其户口从车站北路房屋迁出，不再拥有车站北路房屋的住房权。离婚后，尹某某与许某4均未再婚。许某7与被告鲍某某于1987年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。2008年2月28日，许某4去世。2009年11月29日，许某7去世。2017年6月30日，上海市虹口区公证书出具公证书，载明：“鲍某某因继承许某4的遗产，于2017年5月5日向本处申请办理继承权公证，并提供了许某4的死亡证明、亲属关系证明、遗产权利凭证等证明材料。现查明如下事实：一、许某4于2008年2月28日因病在本市死亡。二、鲍某某申请办理继承的财产为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。三、据许某4的所有继承人称，许某4生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对许某4生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、许某4的儿子是许某5、许某6；女儿是许某2、许某3、许某7、许1；父亲是许某8；母亲是许某9；许某4离婚后未再婚。其中许某4的父母均先于许某4死亡；许某7后于许某4死亡。许某7的配偶是鲍某某；许某7生前无子女。五、现许某5、许某6、许某2、许某3、许1表示放弃对许某4的遗产继承权。综上，兹证明被继承人许某4的遗产依法应由鲍某某继承。”2017年7月20日，鲍某某将车站北路房屋产权变更至其名下。因许某5、许某6、许某2、许某3、许1在公证时承诺放弃对许某4的遗产继承权，鲍某某向五人各支付相应对价，其中支付给原告230,000元(其中222,500元系鲍某某于2017年9月28日转账交付，另7,500元系原告诉讼后，经本院调解给付)。2018年3月7日，尹某某以被告鲍某某私自继承车站北路房屋对其造成经济损失为由起诉来院，要求被告支付其1,000,000元，本院(2018)沪0109民初6079号案件立案受理尹某某与鲍某某财产损害赔偿纠纷一案。审理中，2018年3月20日，尹某某经本院(2018)沪0109民特38号案判决认定为无民事行为能力人。2018年4月9日，尹某某去世。许1于2018年5月24日撤回前案诉讼并于2018年7月再次诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的户籍摘抄信息、本院(2000)虹民初字第2656号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2001)沪二中民终字第2651号民事判决书、许某7的死亡证明、公证书、不动产登记簿信息、尹某某的死亡证明、本院(1999)虹民初字第555号民事判决书，被告提供的鲍某某和许某7的结婚证、许某4的死亡证明、许某7的死亡证明、付款凭证、公证书、许某4于2005年12月申请更改户名为许某7的报告、落款日期为2002年8月28日的情况说明、收条、户籍证明、本院(2018)沪0109民初1983号案件的民事起诉状、庭审笔录、付款凭证、民事调解书、许某2、许某3、许某5、许某6收到鲍某某支付对价的收据等证据及原、被告的陈述等为证，经过庭审质证，本院予以确认。审理中，针对被告辩称意见，原告表示，尹某某与许某41970年再婚时，许某7只有9岁，一直与父亲和继母共同生活，而祖父许某8于1888年出生，1971年时已经83岁，照顾孙辈精力有限，至许某81979年3月去世时，许某7尚未成年，故许某7并非一直由祖父照顾，而生活费即便是许某4负担，亦是许某4和尹某某的夫妻共同财产，故尹某某和许某7已形成有扶养关系的继母女关系，尹某某依法享有对许某7遗产的继承权。尹某某和原告在尹某某离婚时分得的住房补偿款以及原告放弃对许某4遗产的继承权所获得的款项，均与本案无关。本案系争的是尹某某对许某7遗产的继承权。至于许某7在许某4离婚时代许某4支付给尹某某和原告房屋补偿款也不意味着许某7取得了车站北路房屋的相应权益。虽然许某72009年去世，但直至2017年公证时才处理其名下遗产，且尹某某和许1并不知道当时权利被侵害，故并未超过诉讼时效。至于第三人许某2和许某3，虽然是尹某某的继女，但许某2在尹某某和许某4再婚时已年满16周岁，且以自己的劳动收入作为主要生活来源，和尹某某之间并未形成有扶养关系的继母女关系，且两第三人并未赡养过尹某某，应当对尹某某的遗产不分或者少分，而原告作为尹某某唯一的亲生女，一直与尹某某共同生活，照顾其日常生活起居，应当多分遗产。对于许某5的证词不予认可，认为证人应当到庭作证。审理中，原、被告一致认可车站北路房屋价值按2,900,000元计算。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为尹某某与许某7是否形成扶养关系。本案中，被告表示许某7自10岁起与父亲和继母共同生活。根据常理，许某7当时尚未成年，无任何经济收入，即便有祖父许某8照料，因祖父年迈，许某7的日常生活和学习亦离不开许某4和尹某某的照顾，且其生活及学习的开销也应当系由许某4和尹某某用夫妻共同财产共同负担，故本院确认尹某某与许某7系形成有扶养关系的继母女关系。至于尹某某与许某7的拟制血亲关系是否因尹某某与许某4的离婚而解除，本院认为，尹某某抚养许某7多年，两人间既存在继母与继女间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系，即拟制血亲关系，尹某某与许某4离婚后，许某7受尹某某抚养的事实不会消失，有扶养关系的继母与继女已形成的权利义务关系不能自然终止，故尹某某与许某4离婚后，尹某某与许某7仍是继母女关系。根据我国继承法的相关规定，有扶养关系的继父母应当作为第一顺序继承人参与继承，故在许某7生前无遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，其遗产应由配偶鲍某某及继母尹某某共同继承。现鲍某某虽然依据公证书取得了车站北路房屋产权，但许1放弃的仅系许某4名下的遗产继承份额，尹某某作为许某7继承人所应享有的继承份额部分应当析出。鉴于尹某某的继承人除原告外，另有形成扶养关系的继女，即两第三人，故原告主张取得车站北路房屋十二分之一产权份额的折价款并无不当，应予支持。至于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。2017年5月，被告向上海市虹口区公证处申请办理继承权公证，2018年3月，尹某某即向本院提起诉讼，故原告主张并未超过诉讼时效。被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。第三人许某2、许某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告鲍某某于本判决生效之日起10日内支付原告许1上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款241,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,924.98元，公告费600元，均由被告鲍某某负担。如不服本判决，原告许1、被告鲍某某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  吴伟丽人民陪审员  刘雅蓉二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。、继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。