河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2959号 原告：范腾龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：何志敏，河北顺业律师事务所律师. 被告：刘宁，男，1965年7月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：齐金涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张弘飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艳辉、郭青青，河北济民律师事务所律师。 原告范腾龙与被告刘宁、张弘飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范腾龙的委托诉讼代理人何志敏、被告刘宁的委托诉讼代理人齐金涛、被告张弘飞的委托诉讼代理人张艳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范腾龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对原告所有的位于石家庄市新华区（房产证号：石房权证新字第××号）查封的执行保全措施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告刘宁的委托人（授权委托经河北冀人律师事务所见证）张君签订《房屋买卖合同》，约定：刘宁自愿委托张君将位于石家庄市新华区的房产证号为石房权证新字第××号的房屋以八十五万的价格出售给原告。合同签订后，原告履行了付款义务，并和其授权的受托人张君到房管局办理了过户手续、缴纳了各项税费。房管局2017年9月15日亦向原告出具了五个工作日领取新《不动产登记证》的《石家庄市不动产登记受理凭证》（受理编号：2017169952），登记的权利人已经由刘宁变更为原告范腾龙。至此，整个房产的交易登记完成，只待重新发放不动产登记证书。但该房产恰恰在当日被长安区人民法院以（2017）冀0102民初7590号《民事裁定书》进行了查封的诉讼保全措施，现已转化为执行阶段的查封保全措施。原告对该裁定不服，依法申请执行异议，长安区人民法院于2009年2月25日作出（2019）冀0102执异13号执行裁定书，以原告未提交在查封前已实际占有涉案房屋的证据为由，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，本案实体错误，被告刘宁亲自委托张君出售房屋的委托书由河北冀人律师事务所律师见证，经石家庄市不动产登记中心原房管局确认，原告已经按照合同约定支付房款，能依法证明房产交易的真实性，且原告在查封前已经实际占有涉案房屋，长安区人民法院以原告未提交在查封前已经实际占有涉案房屋的证据为由驳回原告的异议请求认定不能成立。综上所述，法院裁定查封的行为显然属于实体错误。申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的规定，向贵院提起诉讼。望依法审查、解除对原告所有房屋的查封。 被告刘宁辩称，希望法庭根据各方提交的证据，依法裁判，保护被告的合法权利。 被告张弘飞辩称，因答辩人与原告范腾龙、刘宁案外人执行异议之诉一案,贵院业已受理。范腾龙对答辩人张弘飞查封刘宁名下位于石家庄市新华区房产提出异议,现答辩人特提出如下答辩意见：本案的案发经过：刘宁有一套房产坐落于石家庄市新华区，其将该房产抵押（一抵）给了中国建设银行,贷出20万元（现未结清的金额为113169.19元）。后刘宁通过石家庄房银投资咨询有限公司（经答辩人通过企业信息公示网查询了解得知该公司的法定代表人系马凤伟）将自己上述房产再次进行二抵（抵押金额为35万元,抵押权人为陈娜、贾振龙、张兵）、三抵（抵押金额为22万元,抵押权人为张玉妥、张兵）;四抵（抵押金额13万元,抵押权人为马辉）。刘宁由于二抵、三抵、四抵支付的利息过高,又找到了答辩人（从事倒贷业务）要求帮其从银行贷出款项,降低其使用资金的成本,后经努力平安银行石家庄分行于2017年9月4日同意为其进行贷款,贷款金额为80万元。于是答辩人和刘宁在2017年9月5日签订了《借款协议》,该协议明确约定了借款用途（用于偿还刘宁通过石家庄房银投资咨询有限公司找到的银主的借款,换言之就是刘宁在自己上述房产上设定的二抵、三抵、四抵的抵押权人借款）,进而解除上述抵押权。然后再将刘宁的上述房产抵押给平安银行石家庄分行,待平安银行放款后,刘宁所得款项优先偿还答辩人为其倒贷支付的借款。但,答辩人与刘宁签订《借款协议》后,依约将借款转入刘宁名下,履行了出借义务。后经查刘宁并未按照借款用途使用借款,刘宁的欺诈行为进而导致答辩人的权利无法实现。于是为了维护自己的权益答辩人于2017年9月12日将刘宁诉至贵院,同时向贵院申请财产保全。贵院于2017年9月15日将刘宁名下的房产进行查封。现贵院已判决刘宁偿还答辩人60多万的借款本金及利息。答辩人有证据证明刘宁与范腾龙之间的房屋买卖系虚假的,范腾龙的执行异议不能成立,贵院依法应当驳回范腾龙的诉讼请求,理由如下：（一）答辩人有证据证明范腾龙、张君均系石家庄房银投资咨询有限公司（以下简称房银公司）员工，答辩人提供“君儿哥”微信号截图一张,张君河北增值税电子普通发票一份以及2017年5月11日上午9点“君儿哥”微信朋友圈消息截图一张,足以证实张君的微信号是“君儿哥”，且根据其朋友圈的消息可以得知其工作性质、工作单位是房银公司。又根据答辩人提供的“房银范腾龙”微信号截图一张、范腾龙微信聊天记录一份、与范腾龙录音一份以及范腾龙地质大学电信营业厅收据一份,足以证实范腾龙的微信号就是“房银范腾龙”,同时可以证明范腾龙的工作性质及工作单位是房银公司。（二）刘宁并无做过出卖其房屋的真实意思表示1、刘宁签署《律师见证书》目的不是为了卖房,而是为了借款，刘宁需要资金,曾与石家庄房银投资咨询有限公司（以下简称）有过借贷（房银公司为刘宁找到的银主张兵、张玉妥）。房银公司为了确保资金安全,根据该行业的规定就让其员工张君与刘宁做了一份《律师见证书》。若刘宁出现未及时还款时就据此实现法律所规避的以物抵债现象,使以物抵债更合法化。答辩人之所以这样说是因为刘宁在找答辩人进行倒贷的时候,答辩人也与刘宁签署了一份《律师见证书》。故,刘宁签署《律师见证书》的真实意思不是为了出卖房产,而是为了借到款项不得以为之。同时,答辩人认为范腾龙提供的（2017）冀人律见字第0858号《律师见证书》上委托人“刘宁”的签字与答辩人和刘宁签订《还款协议》上“刘宁”的签字笔体很明显不同一人书写,对此,若范腾龙不能提供见证时的视频资料,只有待刘宁出现后做笔迹鉴定,能查清本案的事实,望贵院慎重裁决。答辩人有证据证明刘宁并未做过出卖其房屋的意思表示：答辩人于2017年9月29日21点56分与刘宁进行了通话,通过电话答辩人询问刘宁是否要卖房,刘宁很坚决的回答:“没有”。该录音可以充分说明刘宁并没有卖房的意向，房银的员工张君之所以在答辩人与刘宁通话前就与其同事范腾龙签订了《房屋买卖合同》,是因为其二人的经理马凤伟（房银公司的法定代表人）得知答辩人出借给刘宁的借款未偿还给房银公司为刘宁借款找的银主张兵、张玉妥,房银公司为了使其利益最大化,故意为刘宁消了张兵、张玉妥的抵押权,虚构了一个房屋买卖,实现其独吞刘宁房产的目的。对于上述事实,可以通过范腾龙提交的2017年9月的显示,2017年9月14日范腾龙收到马＊伟给其转账的84万元,而马伟就是房银公司的法定代表人,其给范腾龙转账的数额恰巧与购房款相近，故此，买卖刘宁的房屋的幕后操作者一目了然可知就是房银公司的法定代表人马凤伟。（同时为了查清本案的基本事实答辩人强烈要求贵院,调取范腾龙、张君以及马凤伟2017年的银行流水）。综上所述,刘宁与范腾龙之间的房屋买卖系虚假的,范腾龙的执行异议不能成立,贵院依法应当驳回范腾龙的诉讼请求。三、从以下几点可知范腾龙从房屋买卖的交易行为有悖常理，更能说明范腾龙与刘宁之间的交易是虚假的。（1）范腾龙支付的房款从其提交的证据可知,买房人刘宁并未实际收到购房款，通过范腾龙提供的银行流水可知其先收到房银公司经理马凤伟给其转款的84万,再结合答辩人从房管局调取的证据转款凭证可知,范腾龙将85万元房款转给了张君,答辩人之前已经提供了证据证实，范腾龙、张君均系房银公司的员工。故此,张君在上述款项后的去向，至关重要,望贵院对此高度注意。（2）范腾龙与刘宁之间过户交易神速,与事实不符。根据房屋买卖交易习惯不可能今天签协议,明天办理过户,而在本案中,刘宁与范腾龙的房屋，可知房屋交易的速度有悖常理,显然是虚假的交易房屋买卖过户需要一定时间；四、刘宁与范腾龙交房不符合常理,交房是其制造的假象。2017年10月18日,审理法官去刘宁家了解居住情况可以显示,审理法官在刘宁房间时范腾龙明确表示所谓的交房是2017年10月13日,有当时现场的视频为证。刘宁家房间有大量女性和小孩用品，是刘宁前妻和孩子所用。当时在房间里的男士并非真正入住,因为没有卧室男士的生活用品,洗手间没有男士洗漱用品,房间阳台没有晾晒任何衣物,该两名男士一看就是范腾龙临时找来的,故此该房并没有实际交付。另外,范腾龙出示的手机内与刘宁的交房证据显然不符合常理。正常买卖房屋的交易,在手续办理完毕后会以交接钥匙的方式来交接房屋,而范腾龙却与刘宁共同手执一张纸,纸上的内容为大大的两个字“交房”。这种交房的方式有悖常理,恶意的、虚假的买卖由此表现的更加明显。五、范腾龙与刘宁交房时,范腾龙明确表明为2017年10月13日,有当时现场视频为证。双方所谓的“交房”在法院查封其房产以后,依据法律规定,人民法院可以查封冻结此房产。2017年9月12日立案起诉刘宁并递交了财产保全申请,法院于2017年9月15日作出裁定并查封了刘宁名下位于，范腾龙提供的证据显示,其与刘宁的交房时间为2017年10月13日,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户、登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押。”范腾龙并未在查封时实际占有房产,故法院的查封没有任何问题。六、范腾龙买房诸多巧合结合在一起,充分说明房屋买卖的虚假性,范腾龙为恶意的第三人,在卖房的过程中存在过错,法院的查封正确。七、请求法院调查马凤伟与范腾龙之间进行交易的银行卡号，近年内双方的流水记录以及范腾龙与张君之间进行交易的银行卡号，近一年内双方的流水记录，本案之所以会出现“范腾龙购买答辩人已保全的房屋”的真正原因系刘宁用本案所涉房产通过房银公司进行抵押贷款80万元,后刘宁又找到答辩人进行倒贷时,刘宁将倒贷（偿还房银公司抵押贷款款项）的款项用做他用，因为答辩人与房银公司为同行业,于是就把上述情况告知了房银公司,谁知房银公司为了独吞刘宁的所涉房产（当时该房产价值120万元,减去房银抵押贷款80万元,房银能纯获利40万元）,竟然私自消抵后虚构房屋买卖,进而获得更大利息。但房银没有想到的是在答辩人通知了他之后,答辩人就将刘宁诉至法院,同时申请了财产保全,在其消抵后答辩人将房产进行了查封。综上所述,答辩人申请法院查封刘宁房产合法有效,并无不当之处。望贵院充分听取的上述反映,驳回范腾龙的诉讼请求,进而维持公正的裁判! 本院经审理查明认定如下：2017年8月15日，被告刘宁（委托人）与张君（受托人）在河北冀人律师事务所律师武兆清、吴双全的见证下，对二人的委托书进行见证，并出具了（2017）冀人律见字第0852号律师见证书，主要内容：刘宁委托张君代为办理刘宁个人名下位于石家庄市新华区的交易手续等，包括买卖过户、代收房款、协助买房人办理银行按揭贷款手续或公积金贷款手续并签署相关文件等。 2017年9月13日，原告范腾龙（购房人）与被告刘宁（售房人）的委托人张君（房主委托代表人）签订《房屋买卖合同》，主要内容：刘宁自愿将位于石家庄市新华区的房产（证号为石房权证新字第××号）的房屋以实际价格85万的价格出售给原告范腾龙。范腾龙分两次向刘宁交付房款，于2017年9月14日首先向甲方自行交付购房款813400元，待双方办理完该房屋所有发生的水、电、天然气、暖气、电话、上网、电视收视、物业管理、户口迁移、领取房本完毕、房屋钥匙交接等过户手续及相关费用的交接事宜后，乙方向甲方交付剩余房款36600元。甲方在双方约定本合同签署后，甲方在第一次收到房款后立即配合乙方开始过户该房产。甲方不得以任何理由及借口拖延、推辞，否则视为违约。 2017年9月14日，范腾龙通过其名下账户向张君账户分别转账汇款共计813400元，当日，张君向范腾龙出具收款单，主要内容：今有张君收到范腾龙转款813400元，收款人开户行：中国建设银行住房城建支行等，该笔款项用于购买位于新华区（房产证号：石房权证新字第××号）的房产。 2017年9月15日，范腾龙向石家庄市不动产登记中心提交相关材料，当日，范腾龙交纳契税及个人所得税等，房管局2017年9月15日亦向原告出具了五个工作日领取新《不动产登记证》的《石家庄市不动产登记受理凭证》（受理编号：2017169952）显示，登记的权利人已由刘宁变更为原告范腾龙。 本院于2017年9月15日作出（2017）冀0102民初7590号民事裁定书，裁定：冻结被告刘宁名下银行存款602520元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本院于2018年5月23日作出（2017）冀0102民初7590号民事判决书，判决：被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张弘飞借款本金574800元，并支付利息及违约金（2017年9月5日至2017年9月11日的利息，以600000元为基数，按年利率21.9%计付；2017年9月16日的利息与违约金之和，以600000元为基数，2017年9月17日至实际付清之日止的利息与违约金之和，以574800元为基数，按年利率24%计付）。该判决生效后，进入执行程序后，原告对（2017）冀0102民初7590号民事裁定书不服，申请执行异议，本院于2009年2月25日作出（2019）冀0102执异13号执行裁定书，以原告未提交在查封前已实际占有涉案房屋的证据为由，裁定驳回原告的异议请求。 庭审中，原告提交中铁电气化局集团第一工程有限公司石家庄办事处房产管理部于2019年2月27日出具证明，内容：范腾龙在2017年9月14日由刘宁带领办理入住了购买的位于石家庄市新华区，物业待房管局手续变更后再做物业更名。该证明下文有物业盖章，买房人：范腾龙、卖方人：刘宁签字并摁手印。庭审时，被告刘宁对该证据无异议，被告张弘飞对该证明的真实性不予认可。 中铁电气化局集团第一工程有限公司石家庄办事处房产管理部出具证明，内容：范腾龙在2017年9月14日由刘宁带领办理入住了购买的位于石家庄市新华区，物业待房管局手续变更后再做物业更名。该证明下文有物业盖章，买房人：范腾龙、卖方人：刘宁签字并摁手印。 另，被告张弘飞称范腾龙与张君、马凤伟之前早就存在资金往来，关系十分复杂，范腾龙与张君的买卖关系是虚假的，并称刘宁系通过向被告张弘飞借款倒债进而解除对涉案房产抵押的四个抵押权，但刘宁并未按照借款用途使用借款,刘宁的欺诈行为进而导致张弘飞的权利无法实现，范腾龙与刘宁之间的交易是虚假等。原告范腾龙、被告刘宁对此不予认可。 以上事实，有原、被告陈述、民事判决书、民事裁定书、房屋买卖合同、律师见证书、购房转款证据、收款单、完税证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告已将涉案房产的房款支付给刘宁的委托代理人张君，已完成双方约定的给付房款的义务，张君协助原告办理房产证及其他手续，房管局已受理，且在受理凭证上明确显示该房屋的所有权人已由刘宁变更为范腾龙，只待发放房产证权属证书；又，原告亦提交证据证明其已入住涉案房产，故原告请求停止对涉案房产的执行并解除涉案房产的查封，本院予以支持。 被告张弘飞辩称原告与被告刘宁之间存在虚假合同，因原告、被告刘宁不予认可，被告张弘飞提交证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 停止对位于石家庄市新华区的执行并解除对该房产的查封。 案件受理费80元，由被告刘宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董韶坤