wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2772号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘尧春，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘尧春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金129504.13元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6360号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钱晨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钱晨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3714号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：段会芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告段会芳经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告段会芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月27日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告段会芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段会芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1098号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某锋，男，1993年6月20日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度高中，户籍地址广东省广宁县。2016年8月3日因犯诈骗罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月21日刑满释放。因本案于2018年6月27日被江苏省南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月3日被江苏省南京市公安局栖霞分局执行逮捕，同年9月29日被释放。2018年9月29日被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。指定辩护人孙槐玉，广东高义律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人苏某锋犯诈骗罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤0106刑初76号刑事判决。原审被告人苏某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年10月起，被告人苏某锋通过在手机微信里发布低价出售苹果手机的虚假信息的方式骗取他人款项共计人民币229433元。具体犯罪事实如下：一、2016午11月15日至11月21日，被告人苏某锋以向被害人程某销售59台苹果手机需要支付定金为由，骗取被害人程某在其住处广州市天河区穗园东街23号3005房等地址向苏某锋的微信、支付宝转款共人民币158200元。二、2017年2月16日至2月20日，被告人苏某锋向被害人罗某销售6台苹果手机为由，骗取被害人罗某在佛山市南海区向其微信转款共人民币21500元。三、2017年9月，被告人苏某锋以向被害人刘某译销售10台苹果手机为由，骗取被害人刘某译在深圳市南山区向其转款共人民币47733元。四、2017年9月，被告人苏某锋以向被害人马某华销售1台苹果手机需要支付定金为由，骗取被害人马某华在广州市黄埔区九佛镇向其微信转账人民币2000元。2018年6月27日，被告人苏某锋被抓获归案。原审法院认为受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，押解经过，情况说明，在逃人员登记、撤销表，户籍材料，微信、支付宝账户资料及聊天记录、转账记录截图、认签材料，微信交易详单，银行卡开户资料、交易明细，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某的证言，被害人程某、罗某、刘某译、马某华的陈述，被告人苏某锋的供述等足以证实上述事实。被告人苏某锋在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人苏某锋以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。苏某锋归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。苏某锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人苏某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人苏某锋的违法所得人民币229433元发还被害人程某、罗某、刘某译、马某华（其中发还被害人程某人民币158200元。发还被害人罗某人民币21500元，发还被害人刘某译人民币47733元、发还被害人马某华人民币2000元），不足以弥补的损失部分，责令被告人苏某锋退赔。上诉人苏某锋提出：其归案后如实供述，想赔偿被害人，但目前没有能力偿还，愿意以后努力工作偿还，且其家庭困难，原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人孙槐玉提交了广宁县潭布镇潭布社区居民委员会出具的《证明》，内容为：苏某锋在村里表现一向良好，其妻子需照顾4个月大的儿子无法上班，家里条件一般并不富裕。指定辩护人孙槐玉提出如下意见：1、苏某锋到案后如实供述，积极配合司法机关侦办案件，并主动交代司法机关未掌握的罗某某被诈骗的事实，对该单事实应认定为自首并予以减轻处罚。2、苏某锋认罪态度好，多次表示愿意将来努力工作赔偿被害人损失。3、苏某锋因无法还清银行贷款才实施诈骗，且家庭经济困难，原审并处罚金3万元过重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人苏某锋及指定辩护人所提意见，经查，1、上诉人苏某锋以微信里发布虚假信息方式骗取四名被害人共人民币229433元，其中被害人马某华被诈骗时未成年。2、2018年6月27日，苏某锋因涉嫌诈骗程某等人被抓获归案。3、根据法律规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上、五十万元以下的，属于诈骗“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，实施电信网络诈骗未成年人财物的，酌情从重处罚。没有自动投案，在被强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行或办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行，是自首。综上，原审法院认定苏某锋诈骗数额巨大，是累犯、未赔偿被害人损失及归案后如实供述，并根据其犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，上诉人苏某锋及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人苏某锋以非法占有为目的，利用电信网络技术骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月十四日书记员  刘婷婷叶俊荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3565号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:肖利秋，男，汉族，1974年9月24日出生，住四川省宜宾县。 被申请人:刘义，女，汉族，1978年1月6日出生，住四川省宜宾县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人肖利秋、刘义金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人肖利秋、刘义名下财产或财产性权益在价值人民币383626.23元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖利秋、刘义共计价值383626.23元的财产。 案件申请费2438.13元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3665号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人夏国进罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5396号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈汝富，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈汝富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9589号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人陈汝富支付下述款项给申请人：1、欠款本金31228.73元、利4649.15元、分期手续费2654.1元；2、支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费789元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人陈汝富的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省廉江市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5396号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4019号原告：刘和平，男，1988年6月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：周英，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈敏仪，女，1988年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘和平诉被告陈敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘和平起诉称，2017年10月13日，被告因需要资金周转，向原告借款。双方签订《车辆质押借款合同》，约定借款金额为82000元，借款期限为1个月，自2017年10月13日起至2017年11月12日。同日，被告签署《借据》，对《车辆质押借款合同》的内容予以确认。随后原告按照合同约定依次将借款81000元交付给被告，被告告知原告借款已够用，剩余一千暂时不用。现借款合同到期，被告未将81000元归还给原告。原告认为，《车辆质押借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务。被告拒不偿还借款的行为构成违约，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。另补充，原、被告签订的《车辆质押借款合同》实际上是主合同、从合同，但是由于《车辆质押借款合同》中的质物即涉案车辆并未交付原告，因此《车辆质押借款合同》尚未生效，主要参照该合同的借款条款。本院认为：本案是民间借贷纠纷，但经审理，所涉借款存在以下涉嫌违法犯罪的合理怀疑：1、涉案借款合同及借据均约定借款金额为82000元，但转账金额为81000元，且原告自己也承认实际交付的借款只有81000元，对虚增的1000元借款解释称是被告自己说不需要了，却未能提供证据证明，且被告对此亦予以否认，故该不符合正常借贷的虚增本金行为首先反映了本案借贷确实存在异常的情况，有涉嫌诱使被告签订金额虚高的“借贷”协议之嫌。2、从原、被告双方提交的银行转账流水可以看出，所谓实际交付的借款81000元，从原告的银行账户转入被告银行账户后当天即转至案外人林天文账户，并于当天又转回原告的银行账户，也即原告实际拿回了所谓出借81000元，而被告并未真正获得借款81000元，但原告对该明显异常的转账流水情况却未能作出合理解释；按被告答辩意见中所称是其未实际收到原告所谓的借款，而是按原告的要求“一起去工商银行通过银行转账证实该借款的真实存在”；可见，原告的行为明显涉嫌制造资金走账流水的虚假给付事实。3、原告在庭审中称于2016年才认识被告，且其与被告之间除了案涉借款外无其它借款关系，但其又无法解释为何“在2015年9月29日其已向被告转账11300元”的事实；相反，被告称涉案借款最早是在2015年9月29日向“优车贷”公司借款80000元及私下再向作为“优车贷”公司员工的原告借款20000元所产生，之后因被告无力偿还，原告就自称可以“为被告偿还”、“帮被告向‘畅快贷’公司借款平账”等，且通过重新签订借款合同及借据将“利息、手续费”转为借款本金，导致被告的债务不断被垒告；被告还在庭后向本院提交、出示了从2016年4月13日至2017年1月22日一共转账17100元给被告的微信转账记录，以佐证其陈述的真实性；对比原、被告双方的陈述，结合现有证据，可以认定被告所述更符合情理，而原告所述明显存在虚假、矛盾之处；被告还称，邱金锭、梁小菊、林天文等人与原告都是“优车贷”公司的人员，而原告对此予以否认，但在原、被告双方的银行账户流水中确实均出现上述人员的转账交易情况，并且都是在同一时间一起密集出现，可见被告所述更符合实际情况；故原告及其可能的所属公司“优车贷”公司及其它可能的员工邱金锭、梁小菊、林天文等人在被告的借贷过程中，明显存在利用被告暂时无力偿还的情况通过“转单平账”、“以贷还贷”等方式不断垒高债务的嫌疑。因此，本案借贷在上述几个方面高度符合“套路贷”诈骗罪的特征，有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，因本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应当裁定驳回原告刘和平的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十五条，参照《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘和平的起诉。本案受理费1252元，退还原告刘和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年六月十九日书记员  陈 隽辜晓静
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4309号原告：王进，男，1987年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被告：陈纲军，男，1981年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告王进与被告陈纲军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进委托诉讼代理人马海峰、被告陈纲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金91000元及利息（从2018年6月6日计算至实际还款日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告陈纲军向原告王进借款91000元，同日，被告向原告出具借条，约定每月按2%标准计算利息，借款到期后原告向被告催要借款，被告未偿还借款。被告陈纲军辩称，对借款及数额没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告陈纲军向原告王进借款，约定借款利息2分，原告给付被告借款140000元，后被告偿还原告借款本息70000元。2018年6月6日，原告与被告经结算后，被告向原告出具借条，载明：“今借王进玖万壹（91000）利息（2分），从今日起到7月15号结清。陈纲军，2018.6.6”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、取款记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈纲军向原告王进借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，借款到期后，被告陈纲军未偿还借款，久拖不还应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈纲军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进偿还借款91000元及支付利息（自2018年6月6日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告陈纲军承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年六月十七日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3510号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。 法定代表人：马爱红。 被执行人：刘定超，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：张永胜，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被执行人刘定超、张永胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘定超、张永胜应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付84000元及利息，并承担案件受理费1890元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘定超、张永胜纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年六月十九日 书记员 任文俊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3095号原告：王果安，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被告：安燕峰，女，1980年12月2日出生，汉族，无业，住大同市。被告：杨景越，女，2001年1月28日出生，汉族，住大同市。被告：杨洪志，男，1946年10月12日出生，汉族，住大同市。被告:**鱼，女，1952年1月7日出生，汉族，住大同市。原告王果安与被告安燕峰、杨景越、杨洪志、**鱼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩俊芳、被告安燕峰、**鱼到庭参加诉讼，被告杨景越、杨洪志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王果安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款6万元并承担自2016年4月11日起至付清全部款项期间的利息（按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安燕峰与杨波系夫妻关系。2015年12月9日，杨波因生活需要向原告王果安借款6万元，约定借款期限自2015年12月9日至2016年4月10日。当日原告将6万元现金交付给杨波，要求杨波出具借条，杨波、安燕峰拒绝出具借条，但自愿书写了《房屋买卖合同》，将大同市平城区南环路开源花苑小区7号楼3单元701号商品房出卖给原告，售价6万元整。约定自2015年12月9日至2016年4月10日交房。2015年12月9日当天原告已履行付款义务，但后来杨波就无法联系上，更未归还借款或者交付房屋并办理房屋产权变更登记。原告多次索要无果，于2019年1月将杨波、安燕峰起诉至大同市平城区人民法院，诉后才得知杨波与安燕峰已离婚，且杨波已死亡。2019年3月18日，大同市平城区人民法院做出（2019）晋0213民初399号民事裁定书，认定原告及杨波的真实意思表示是借贷，签订房屋买卖合同意在为借款进行担保，并作出驳回起诉裁定。因此，本案是借款纠纷，各被告应该履行归还借款义务。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。被告安燕峰辩称，2015年12月9日签订的房屋买卖合同，王果安当时带了十个社会人，我不太清楚杨波与他们是什么关系，王果安当时让我签字，我说房屋和我也没关系，出于害怕，我就签字了，我签完字也没有看到他们之间交钱的动作，其他不清楚了。被告**鱼辩称，请求依法判令答辩人不偿还原告诉求的借款和利息。答辩人对原告诉求的借款并不知情。杨波作为一个成年人，在结婚以后就不和答辩人居住在一起，有些事情杨波不和我们说，答辩人也不是很清楚。在2015年时杨波向答辩人要钱，我说没有，杨波说我和别人借呀，所以杨波到底借没借钱答辩人不清楚。对于原告陈述的起诉状的事实，答辩人不知情。答辩人没有义务偿还该笔借款。因为杨波是突发疾病去世，也没有交代他有什么遗产，答辩人没有继承到杨波的遗产，也没有义务替杨波偿还借款。并且依照“举证责任倒置”的规定，原告首先应当证明答辩人继承了杨波的遗产，并提供证据，才能主张答辩人返还借款，不能在答辩人没有继承到杨波任何财产就要求答辩人偿还杨波的债务，有所不公平。原告陈述说将6万元借款给付杨波，但原告没有提供借条，也没有转账或者取款记录，杨波是否拿到这笔钱谁也无从得知。判决书只能认定双方为借贷关系，但原告仅凭这两种证据无法证明借款是否交付，原告证据明显不足，不能以此认定原告与杨波之间有借款的事实。综上，答辩人虽作为杨波的法定继承人，但是答辩人并没有继承到任何财产，故没有义务偿还原告的借款。答辩人已经失去儿子了，但是原告一直就杨波生前的事务打扰答辩人，令答辩人痛上加痛，故答辩人请求法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人的利益。被告杨景越、杨洪志未到庭提供书面答辩意见同被告**鱼的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交房屋买卖合同一份，用以证明杨波和安燕峰向原告借款6万元，并用房屋作为借款的担保。被告对此不予认可。被告未提供证据。本院查明以下事实：2015年12月9日，王果安与杨波、安燕峰签订房屋买卖合同，合同内容为：“我杨波自愿把城区南环路开源花苑小区7号楼3单元701号商品房卖给王果安，以陆万元出售给王果安，自2015年12月9日至2016年4月10日交房。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在庭审中陈述是在2015年12月9日杨波向原告借款当时给原告出具的房屋买卖合同，被告安燕峰对此不予认可，认为是原告带着人去找杨波强迫杨波给出具的房屋买卖合同，并没有看到王果安给杨波钱。现原告主张杨波、安燕峰通过签订房屋买卖合同的形式向原告借款，但原告提交的房屋买卖合同未约定付款的时间，且原告也没有提交杨波收到款项的证据，原告仅凭房屋买卖合同主张与杨波、安燕峰之间存在借款6万元的事实，证据不足，本院不予确认。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王果安的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年六月二十三日书记员 刘佳琪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2071号 原告：叶文艺，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄民行，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告叶文艺与被告黄民行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶文艺到庭参加诉讼，被告黄民行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）225000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月5日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告黄民行以生意需要为由向原告叶文艺借款225000元，并于借款当日向原告出具《借条》一张，借款时原被告双方口头约定月利率按2%计算。2016年10月11日，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户转入220000元。当月利息折5000元计入本金即欠款金额本金为225000元，借款期限为壹年，口头约定被告每月支付利息4500元，2017年10月至今被告均未支付利息，原告经多次催讨被告未果。故原告诉至法院。 被告黄民行未作答辩。 原告叶文艺围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账进账单、存款明细账、微信记录、短信记录作为证据，被告黄民行未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对该证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，黄民行向叶文艺出具一张《借条》，该《借条》载明：“兹因生意需要向叶文艺借款人民币贰拾贰万伍仟元整（225000），借款期限为壹年。借款人：黄民行2016年10月5日身份证号码：3502121983××××××××手机号码：130××××0099”2016年10月11日，叶文艺通过其本人银行账户向黄民行尾号为4215的中国农业银行帐户转账支付220000元。借款之后，被告支付了12个月利息，每月支付利息4500元。 庭审中，叶文艺陈述其因向黄民行承租店面与黄民行认识；款项系转账交付220000元，现金交付5000元，不存在“砍头息”现象；双方口头约定月利率2%，黄民行偿还利息至2017年10月4日；未还过本金。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。叶文艺主张其与黄民行之间存在借贷关系，并提供了借条、转账凭证等为据，该借条载明的借款金额225000元与转账交付的金额220000元不一致，关于借款本金数额，本院认为，原告诉状中自认借款时“当月利息折5000元计入本金”，而借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金应为220000元。关于原告庭审中陈述“转账交付220000元，现金交付5000元”，因该陈述与原告诉状中自认的事实存在前后矛盾，本院对该陈述不予采信。关于利息问题。原告主张双方口头约定月利率2%，且被告按照借条上的约定以225000元为基数按照月利率2%（即月利息4500元）支付利息至2017年10月4日，同时提供了支付利息的转账凭证及微信、短信聊天记录等予以佐证。故，原告要求被告自2017年10月5日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。被告黄民行经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面答辩状及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄民行于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶文艺借款本金220000元及利息（自2017年10月5日起按月利率2%算至实际还款之日止）。 二、驳回原告叶文艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5485元，适用简易程序减半收取计2743元，由被告黄民行负担，款限于本判决生效之日起五日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1207号原告：崔平治，男，1967年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：秦小平，男，1974年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告崔平治与被告秦小平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔平治到庭参加诉讼。被告秦小平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔平治向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告秦小平偿还原告借款本金60000元及利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款66000元，由被告出具欠条一支。经原告多次催要一直未还，现起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2017年7月20被告秦小平因急用向原告崔平治借款60000元，约定6000元利息，被告秦小平就上述借款及利息向原告崔平治出具欠条一支。以上事实有原告提供的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款关系有被告向原告出具的借条可以证实，本院予以确认。被告秦小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对原告崔平治起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并应承担相应的法律后果。原告的6000元利息请求按照借款时间及本金计算利率未超过同期银行贷款利率的4倍，原告催平治的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告秦小平于本判决生效之日后三日内给付原告崔平治借款60000元、利息6000元，共计66000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告崔平治已预交），减半收取725元，由被告秦小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年六月十一日书记员  刘靖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1619号 申请执行人：崔永建，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何柱霖，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：杜金，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人崔永建与被执行人杜金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6326号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杜金需向申请执行人支付房屋占有使用费、水电费117998.33元，案件受理费由被执行人负担1742元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现有被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月四日 书记员  陈德明
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初455号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴今伟，男，1999年11月6日出生，汉族，初中文化，住福建省南平市建阳区。2019年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人吴今伟犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人吴今伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月21日12时许，被告人吴今伟在福州市鼓楼区某饭店后厨内，因琐事与被害人卢某发生肢体冲突，在双方扭打过程中，被告人吴今伟动手殴打被害人卢某左脸部，致卢某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定：被害人卢某人体损伤程度为轻伤二级。 被告人吴今伟于2019年3月6日向福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所投案。 公诉机关认为被告人吴今伟的行为已构成故意伤害罪，鉴于其未赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人吴今伟有期徒刑八个月。同时提交了被告人吴今伟的供述与辩解、被害人卢某的陈述、证人危某的证言、接受证据清单、被害人卢某出具的福建省立医院门诊病历复印件、福建省立医院疾病证明书、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2019】337号鉴定书、到案经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人吴今伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴今伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴今伟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴今伟犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴今伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8020号 申请执行人：胡国沅（WOO,KwokYuen），女，1940年7月13日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市天河区。 被执行人：何伟生，男，1965年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于胡国沅与何伟生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1120号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，何伟生应向胡国沅偿还借款人民币2000000元及利息（利息自2013年5月22日起至2016年4月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2016年5月1日起按年利率6%计至被告清偿之日止）；以及负担案件受理费26200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人何伟生名下所有的位于广州市天河区菁映路1号之二1709房、广州市天河区盈彩街2号地下一层207车位外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人未自觉履行义务，本院依法将被执行人何伟生名下所有的位于广州市天河区菁映路1号之二1709房、广州市天河区盈彩街2号地下一层207车位进行评估拍卖处理，经公开拍卖，上述房产及车位分别以1526553元、269600元拍卖成交。所得执行款1796153元扣除评估费、执行费合计46118元后，剩余1750035元依法清偿给申请执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执8020号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2734号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地山西省灵石县。 委托代理人：徐彬，广东百越律师事务所律师。 被执行人：程浩，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。 申请执行人李兴建与被执行人程浩民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2809号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99000元及利息990元、逾期还款利息（以借款本金99000元为基数，按月利率2%的标准自2016年11月27日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2850元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1443元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2734号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1815号 闫先锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初230号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1815号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8531号原告：宋泽远，男，1982年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。被告：吕先进，男，1978年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋泽远诉被告吕先进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告宋泽远的委托诉讼代理人孙小姣到庭参加诉讼，被告吕先进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽远向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月1日起按月利率0.2%计算至实际给付之日止），并支付律师费3000元。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，还款日期为2019年5月1日，并约定逾期还款律师费由被告承担。现原告索款未果，遂诉至法院。被告吕先进未作答辩。本院经审理查明：2018年6月1日，被告从原告处借款20000元，并出具借条给原告。约定月利率为0.2%，还款日期为2019年5月1日前，如逾期还款则律师费由被告承担。现原告索款未果诉至本院要求处理，并支付律师费3000元。以上事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告宋泽远与被告吕先进之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，原告起诉被告产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费3000元符合标准，故原告要求被告承担律师费3000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告吕先进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕先进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋泽远归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月1日起至还清款之日止，按月利率0.2%计算），并支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计248元，由被告吕先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费495元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月十九日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3893号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：孙萌萌，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 广汽汇理汽车金融有限公司与孙萌萌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5807号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金50794.65元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ａ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执355号 申请执行人：吴成云，男，1966年07月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：苏祖林，男，1965年10月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人吴成云与被执行人苏祖林借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初1680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月9日，权利人吴成云向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金75,000元及利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金75,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1680号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十四日 书记员 李 貌
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢753号 邓敏贤、邓钊荣： 关于申请执行人邓敏贤与被执行人邓钊荣婚姻家庭纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2991号中裁定终结本次执行程序后，被执行人邓钊荣已经履行（2017）粤014民初1468号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保192号申请人:何小洪，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被申请人:唐承华，男，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：兰培海，执行董事。被申请人：重庆凌峰橡塑制品有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处产业大道99号，统一社会信用代码91500223683924762Q。法定代表人：周亮，执行董事。本院在审理申请人何小洪与被申请人唐承华、重庆仁源建筑工程有限公司、重庆凌峰橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人何小洪向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人唐承华、重庆仁源建筑工程有限公司、重庆凌峰橡塑制品有限公司价值68万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3250号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人何小洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆仁源建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款680000元予以冻结，冻结期限为一年;人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3843号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安，董事长。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：欧阳源，男，1973年5月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告欧阳源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金14375元及相应利息（利息以借款本金15000元为基数，按每月逾期利率10‰的1.5倍，自2018年1月18日计至清偿时止）；二、被告支付原告律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2017年12月18日签订《借款合同》，约定原告向被告出借15000元及相关的利息、逾期还款责任、律师费承担等。合同签订后，原告于2017年12月18日转入15000元至被告指定的收款账户。但被告未能按照约定期限归还借款本息，截至2018年10月17日尚欠原告借款本金14375元，利息2025元，已构成根本违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供《借款合同》、委托收款书、网上银行电子回单、《民事委托代理合同书》佐证。上述证据显示，原告与被告于2017年12月18日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，期限为2017年12月18日至2019年12月17日；月利率10‰，按月等额还贷本息，逾期还款按月利率10‰的1.5倍计算支付原告违约金；被告须支付原告为实现债权所发生的诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理费、差旅费等全部费用；等等。2017年12月18日，原告向被告指定的收款账户转账15000元。2018年11月27日，原告委托广东仁之仁律师事务所律师担任与被告借款合同纠纷的一审诉讼代理人，律师费为4000元。原告已支付该律师费。庭审中，原告主张被告自2018年1月18日起逾期还款，尚欠的借款本金为14375元，应自2018年1月18日起按月利率10‰的1.5倍计算支付利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告主张被告自2018年1月18日起逾期还款，尚欠的借款本金为14375元，被告未提供有效证据反驳，本院予以采信。原告要求被告归还本金14375元，本院予以支持。原告诉请被告自2018年1月18日起按月利率10‰的1.5倍计算支付利息，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持，利息以尚欠的借款本金14375元为基数，对原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告要求被告支付律师费4000元，有事实与约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司归还借款14375元及利息（以14375元为本金，自2018年1月18日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告欧阳源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：简滨青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人简滨青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：蒋国，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省光山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋，到庭参加了诉讼，被告蒋国经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋国未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月28日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年8月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3501号 原告：苗今，女，1992年12月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨玉洪，女，1963年11月9日生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：苗德仁，男，1960年8月17日生，汉族，住住山东省邹城市。 被告：江淑文，女，1997年7月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：许正东，男，1993年12月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：南京市浦口区荣盛健身中心，住所地在南京市浦口区沿江街道柳州东路189号。 主要负责人：周荣。 委托诉讼代理人：江淑文，女，1997年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许正东，男，1993年12月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：南京市江宁区金吉鸟金域蓝湾健身中心，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾67号商铺。 主要负责人：周荣。 原告苗今与被告江淑文、许正南京市浦口区荣盛健身中心（以下简称荣盛健身中心）、南京市江宁区金吉鸟金域蓝湾健身中心（以下简称金吉鸟金域蓝湾健身中心）服务合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗今委托诉讼代理人杨玉洪、苗德仁、被告荣盛健身中心委托诉讼代理人暨被告江淑文、许正东到庭参加诉讼，被告金吉鸟金域蓝湾健身中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告苗今向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告28000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期患有精神类疾病，认知能力较弱。2019年1月7日至2019年2月10日，原告与被告荣盛健身中心签订了多份私教服务合同，声称可以健身治疗疾病，后原告办理了多张信用卡并通过蚂蚁借呗等贷款平台向被告付款158000元。原告后报警，向被告索要，但被告至今仍欠原告28000元。 被告江淑文、许正东、荣盛健身中心辩称，1、被告江淑文、许正东、金吉鸟金域蓝湾健身中心诉讼主体不适格，2、被告江淑文、许正东、金吉鸟金域蓝湾健身中心从未与原告发生过任何合同关系，不应作为本案被告，合同是被告荣盛健身中心和原告签订的；被告荣盛健身中心和原告已经于2019年2月28日签订退款协议，就本案所涉及纠纷达成一致，并且被告荣盛健身中心已经按约支付了约定的退款，双方已再无纠纷；原告在该纠纷已解决的情况下，还提起了诉讼，违反了诚信，请求法庭驳回原告诉请。 被告金吉鸟金域蓝湾健身中心在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2019年1月7日至2月10日，原告在荣盛健身中心处签订了9份私教练习协议，课程种类为减脂、拉伸、康复等；协议约定，如因会员个人原因不能完成私教课程，会员可自付款之日起十五日内要求退还，会所在扣除合理成本及合理费用后退还余款。在前述期限外，非会员原因，课程费用不予退还。协议总课程费用为158000元。原告通过多种方式向被告支付了全部课程费用（收款人分别为金吉鸟金域蓝湾健身中心、许正东、江淑文）。 协议签订后，原告要求与被告荣盛健身中心协商退还课程费用。原告（代理人苗德红）与被告荣盛健身中心签订了退款协议，约定双方在平等自愿基础上，就苗今预交费用退款事宜达成一致，荣盛健身中心于2019年3月8日退还给原告预付款129981.6元。退还协议签订后，原告收到了被告退还的预付款129993元。 原告在庭审中认可被告已经退还130000元；原告在签订协议后，在被告处接受了私教服务。 以上事实有原告提供的私人健身教练合同、付款凭证、山东省安康医院的病历和出院记录、聊天记录、和解协议、退款凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告荣盛健身中心签订的私教协议，其后原告委托其父亲苗德红与被告通过协商方式就原告私教课时费退还达成了一致意见，该退款协议合法有效，对原告与荣盛健身中心均有法律约束力。在签订私教协议后，原告在被告处接受了部分课时的私教服务，故原告应当支付部分私教课时费。同时，被告已经按该协议退还了原告课时费。原告认为在退款协议中没有包含未退还剩余28000元课时费，从逻辑上讲，只有被告退还了双方协商的课程费后，原告才能确定其诉请金额，因此，双方在签订退款协议时无法就诉请金额作出约定；若双方未就全部退款达成一致，则在退款协议中应当作出特别约定，而原告提供的退款协议中没有该特别约定。因此，本院认为，原告所提交的退款协议是其在荣盛健身中心处接受过部分私教服务后，系双方就全部的退款协商一致的。故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告江淑文、许正东系被告荣盛健身中心的工作人员，以荣盛健身中心的名义与原告签订的私教练习协议，应当由荣盛健身中心承担责任。金吉鸟金域蓝湾健身中心并未与原告签订私教练习协议，并非合同当事人，无需承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下： 驳回原告苗今的诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告苗今负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张晖 二〇一九年六月十日 书记员  徐乔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保126号 申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码913400003437819880。 法定代表人：徐志林。 委托诉讼代理人：孙辉,安徽至达律师事务所律师。 被申请人：安徽沁锐嘉商贸有限公司，住所地合肥市高新区和一花园12幢403室，统一社会信用代码91340100099613252B。 法定代表人：徐辉。 被申请人：徐辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：上海捷车信息技术有限公司，住所地上海市崇明区新村乡耀洲路741号5幢2334室上海新村经济小区，统一社会信用代码91310230MA1JYNMK87。 法定代表人：朱家文。 被申请人：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地合肥市望江西路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被申请人：合肥丰信汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号3号楼2楼，统一社会信用代码91340100MA2MT2X63Y。 法定代表人：范军。 被申请人：安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢206，统一社会信用代码91340100204676X1。 法定代表人：朱家文。 原告与被告申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月26日立案，在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费5000.00元，减半收取计2500元，由原告负担。 审判员 占 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2101号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：刘攀，男，1989年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告刘攀经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月11日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度10万元。后原告向被告发放贷款10万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金71649.03元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息8780.83元、罚息3732.83元、复利1112.17元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金71649.03元为基数，复利以拖欠利息8780.83元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告刘攀未答辩。经审理查明：2017年4月11日，原告（授信人）与被告刘攀（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度10万元；额度期限从2017年4月11日起至2020年4月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息，每月1日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年4月12日，原告依约向被告发放贷款10万元，贷款期限自2017年4月12日起至2020年4月12日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金71649.03元、利息8780.83元、罚息3732.83元、复利1112.17元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金71649.03元及截至2019年5月14日止的利息8780.83元、罚息3732.83元、复利1112.17元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告刘攀经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金71649.03元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息8780.83元、罚息3732.83元、复利1112.17元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金71649.03元为基数，复利以尚欠利息8780.83元为基数，均按固定年利率15.5%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告刘攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告刘攀负担1600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王然。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王然小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王阿改。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王阿改小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9968号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户780.2元（其中730.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执32号申请执行人：朱某1,男,山西省中阳县人。申请执行人：朱某2,男,山西省中阳县人。申请执行人：朱某3,女,山西省中阳县人。申请执行人：朱某4,女,山西省中阳县人。申请执行人：朱某5,女,山西省中阳县人。被执行人：王某,男,山西省吕梁市中阳县人，住中阳县。本院在执行朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与王某附带民事赔偿一案中，发现被执行人王某现还处于服刑阶段无履行能力，且申请人朱某1，朱某2、朱某3、朱某4、朱某5也未能提供被执行人王某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）晋1129刑初77号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斛兵海 二Ｏ一九年六月二十八日书记员 苏海花
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11364号原告：广州市海商物业管理有限责任公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座第六层。法定代表人：姜直良，总经理。委托诉讼代理人：毛丽，系该公司职员。被告：渠道网网络（广州）有限公司（变更前名称：广州胜腾酒店管理有限公司），住所地：广州市天河区金鱼街1号B座B401。法定代表人：李清香。被告：房道网信息科技（广州）有限公司（变更前名称：广州市潮苑餐饮有限公司），住所地：广州市天河区黄村东路8号301房。法定代表人：李清香。原告广州市海商物业管理有限责任公司与被告渠道网网络（广州）有限公司、房道网信息科技（广州）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。现广州市海商物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市海商物业管理有限责任公司申请撤回对被告渠道网网络（广州）有限公司、房道网信息科技（广州）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市海商物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费2261元，由原告广州市海商物业管理有限责任公司负担。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年六月五日书 记 员  罗嘉敏
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异174号异议人（被执行人）：马荣香，女，1942年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。异议人（被执行人）：胡士军，男，1971年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：王新兰，女，1952年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：胡必春，男，1940年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人王新兰与被执行人马荣香、胡必春、胡士军公证债权文书纠纷一案中，马荣香、胡士军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。在审查过程中，异议人马荣香、胡士军向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许马荣香、胡士军撤回异议申请。审 判 长  陶士刚人民陪审员  韩继军人民陪审员  陈淑江二〇一九年六月十八日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附相关法律条款（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏05民初783号之一 原告：东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘村。 法定代表人：吕邱进，董事长。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：苏州市相城区元和张志良家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道汇海隆台湾馆二楼B02。 经营者：张志良。 被告：玉环艺家百年家具有限公司，住所地浙江省玉环市楚门镇前排村。 法定代表人：阮福正。 被告：原野居家具海安有限公司，住所地江苏省海安经济开发区开发大道218号。 法定代表人：郑彩虹。 委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。 原告东莞铭晋家具有限公司（以下称铭晋公司或原告）与被告苏州市相城区元和张志良家具经营部（以下称张志良经营部或被告一）、玉环艺家百年家具有限公司（以下称艺家百年公司或被告二）、原野居家具海安有限公司（以下称原野居公司或被告三）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告铭晋公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被控侵权产品落入原告第ＺＬ20163052××××.3号外观设计专利权的保护范围，判令被告一立即停止销售、许诺销售被控侵权产品，被告二、被告三立即停止制造、销售、使用被控侵权产品；2、判令被告二、被告三立即销毁制造被控侵权产品的模具、机器设备，销售全部已生产的成品、半成品；3、判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权所支付的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费等费用3万余元）共计人民币100万元；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：铭晋公司法定代表人吕邱进于2016年10月31日向国家知识产权局申请名称为“床（CHC-A115）”、专利号为ＺＬ20163052××××.3的外观设计专利，于2017年4月5日获得授权公告。涉案专利于2017年10月19日排他许可给原告使用，期限自专利授权之日起至到期之日止。该专利属于原告推出的查尔斯顿系列中的一款产品，吕邱进对专利的研发倾注了大量心血，原告为宣传和推广涉案专利产品付出了巨大努力。专利设计以独特的设计升级了美式家具的元素，产品美观、典雅，一直受到消费者好评。原告发现，被告一未经许可擅自在其位于江苏省苏州市相城区元和街道汇海隆台湾馆内开设的名称为“H&S华圣贵族”的店铺中大量销售床产品，经比对与涉案专利完全相同。被告一经营的店内同时销售的数十款产品几乎与吕邱进研发的查尔斯顿系列的外观设计专利完全相同。同时，被告一经营店铺中的销售单均为“艺家百年（苏州）有限公司质保单”，店内使用的信封、名片中均载有“艺家百年”、“ECAIOO”、“路易艺家LOUSIEKCA”等商标为被告二的商标，“华圣贵族”为被告三的商标，华圣贵族店内放置有名称为“原野居”的宣传画册，该画册为被告三制作，画册中展示的家具产品均与查尔斯顿系列的专利相同。被告一销售的被控侵权产品使用的包装盒上均载有“榞野美墅”等商标均为被告三名下商标。根据我国专利法规定，被告一销售、许诺销售的侵权产品已经构成对涉案专利的侵犯，被控侵权产品由被告二、被告三制造、销售、许诺销售，三被告应立即停止侵权，并承担连带赔偿原告经济损失等侵权责任。故诉至法院，请求判如所请。 本案在审理中，国家知识产权局专利复审委员会（以下称专利复审委员会）于2019年2月25日作出第39053号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案ＺＬ20163052××××.3号名称为“床（CHC-A115）”的外观设计专利权全部无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，原告铭晋公司据以指控专利侵权的涉案外观设计专利权，已被专利复审委员会宣告全部无效。根据上述规定，铭晋公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告东莞铭晋家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵晓青 审判员  王蔚珏 审判员  林银勇 二〇一九年六月十一日 书记员  高 雄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡世科。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡世科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9912号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2228.03元（其中2178.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保387号 中国农业银行股份有限公司高州支行、冯亚弟： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州支行与被申请人冯亚弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2017号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人冯亚弟开设于深圳农村商业银行固戍支行的账户（账号：00×××52）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为191.55元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人冯亚弟开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e55671395b2d9474f@wx.tenpay.com）限额485.48元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为1.48元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人冯亚弟开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eb33a1f5c2f60f08b@wx.tenpay.com）限额531.52元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为23.03元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1927号原告:张某，男，汉族，生于1972年4月11日，甘肃省民勤县人，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，生于1974年10月1日，甘肃省永昌县人，住址同上，系张某配偶。被告：王某，男，汉族，生于1973年5月10日，甘肃省酒泉市人。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2150元(已减半收取)，由原告张某负担。审判员 祁世萍 二〇一九年六月十九日书记员 赵 晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢334号申请执行人长沙市雨花区永岁建材经营部，住所地长沙市雨花区锅炉厂南站木材市场内。经营者：姚加权，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人陈小兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日审结，该案的（2016）湘0103民初4713号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人被执行人陈小兵和案外人董炳姣共同共有的位于株洲市天元区（不动产权证书号：1000514501）。申请执行人长沙市雨花区永岁建材经营部与被执行人陈小兵经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为1100000元，申请法院对上述房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈小兵和案外人董炳姣共同共有的位于株洲市天元区（不动产权证书号：1000514501）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年六月二十九日书记员 刘墨雄
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初614号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩,职务：总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告：宣威市渤源物流信息服务中心。(未到庭)注册号：530381100023994。地址：曲靖市宣威市宛水街道电厂路22号。投资人：耿俊澳。被告：耿俊澳，男，汉族，1985年1月4日生住宣威市。(未到庭)原告垫富宝投资有限公司诉被告宣威市渤源物流信息服务中心、耿俊澳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文刚到庭参加诉讼，被告宣威市渤源物流信息服务中心、耿俊澳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为会员提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员，网站自动为会员生成垫付宝卡号，即会员在垫付宝网站交易的识别码。原告经过评估为会员确定垫付资金额度，会员用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。2017年7月22日被告在商户宣威市乐分电子商务有限公司处使用垫富宝额度进行消费两次50000元，共计10万元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费款全额垫付至销售商户处，被告应当于2017年8月22日前偿还借款，但被告一直拒不归还原告款项，也未承担担保责任，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金100000元；2、被告向原告支付自2017年8月22日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金；3、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师或其他费用由被告承担。庭审中原告明确诉请第三项指案件受理费及公告费，并增加诉讼请求要求二被告承担本案公告费700元。被告宣威市渤源物流信息服务中心、耿俊澳未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件及营业执照复印件，用于证明被告基本信息；3、垫付宝（垫付卡）领用合约及交易协议复印件各一份，用于证明原、被告双方约定垫付款、还款、违约责任的事实；4、不可撤销连带担保承诺函LS2复印件一份，用于证明保证人和债务人承担连带担保的事实；5、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告复印件各一份，用于证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实。本院认为，原告所举上述证据，被告怠于诉讼，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年9月1日，原告与被告宣威市渤源物流信息服务中心签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》(垫付宝卡号为:80×××64)，合约约定：被告宣威市渤源物流信息服务中心自愿在原告指定网络平台注册成为会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。合约对违约责任等进行了约定。同日原告与被告耿俊澳签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，被告耿俊澳承诺：被告耿俊澳同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿责任；保证期间为承诺函项下全部债务履行完毕为止。2017年7月22日，被告宣威市渤源物流信息服务中心在商户宣威市乐分电子商务有限公司处使用垫富宝额度进行消费两次50000元，共计10万元，根据原被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至销售商户处，被告应当于2017年8月22日前偿还借款即还款期限为一个月。原告履行垫款义务后，被告宣威市渤源物流信息服务中心按约定还款，被告耿俊澳亦未按照约定履行保证义务。原告遂诉至本院并提出前述诉请。另查明，垫富宝投资有限公司以借款合同纠纷，已向本院提起多件诉讼。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告未经国务院银行业监督管理机构批准名为垫付业务活动，实为从事金融业务活动，其工商登记的经营范围也不包括金融业务，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定。原告垫富宝投资有限公司与被告宣威市渤源物流信息服务中心签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应属无效，原告垫富宝投资有限公司与被告耿俊澳签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》当然无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告宣威市渤源物流信息服务中心退还垫付款的诉请，本院予以支持，对原告要求被告耿俊澳承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。本院依法确认应退还的款项为100000元。因合同无效，原告主张违约金及利息的诉请，本院不予支持。对原告主张由被告支付公告费700元的诉请，因有事实及法律依据，本院予以支持支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市渤源物流信息服务中心于本判决生效之日起三十日内退还原告垫富宝投资有限公司款项人民币100000元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费700元（原告已预交），由被告宣威市渤源物流信息服务中心承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  张乔德人民陪审员  董菊芳二〇一九年六月十二日书 记 员  吴丽萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3380号 广州市增城区人民法院受理申请人黄晓莲与被执行人刘锦程机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）粤0118执3380号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初6398号民事判决书，申请执行标的共计36853.43元。经本院立案执行，现已执行到位36853.43元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人黄晓莲与被执行人刘锦程机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7370号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李海深，男，1989年7月10日出生，汉族，住所地广东省罗定市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李海深信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14849号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李海深清偿案款110526.61元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李海深名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李海深名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6165号 原告：王正军，男，1978年5月15日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人:乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：嵇安国，男，1970年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王正军及其委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告嵇安国经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35800元及利息（从起诉之日起计算至还清欠款止，按年利率6%计算），由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2015年期间以做苗木生意为由多次向原告借款，共计35800元，口头承诺尽快归还，没有约定利息，后被告一直拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告嵇安国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借款往来，2016年2月14日经结算，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到王正军现金叁万伍仟捌佰元正（￥35800），借款人嵇安国，2016.2.14。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告借款共计35800元，提供被告签名的借据予以证明，本院对原告陈述的借贷关系予以确认。原、被告存在合法的借贷关系，被告借款未还构成违约，原告要求还款35800元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告嵇安国经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嵇安国于本判决生效之日起十日内归还原告王正军借款35800元及利息（自2019年4月15日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取428元，由被告嵇安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费855元。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十四日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。