江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初146号原告：江苏静远建设工程有限公司，住所地宜兴市环科园新城路861号，统一社会信用代码91320282774677533T。法定代表人：许仕华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡长城装璜有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2，统一社会信用代码91320282729329740J。法定代表人：薛西山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沉，该公司员工。被告：宜兴市产品质量监督检验所，住所地宜兴市高塍镇科技大道100号，统一社会信用代码12320282466454354P。法定代表人：朱惠良，该所所长。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告江苏静远建设工程有限公司(以下简称静远公司)与被告无锡长城装璜有限公司（以下简称长城公司）、宜兴市产品质量监督检验所（以下简称质监所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2019年1月23日、同年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告静远公司的委托诉讼代理人应旭辉、被告长城公司的委托诉讼代理人杨沉、被告质监所的委托诉讼代理人勇亚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告静远公司向本院提出诉讼请求：一、判令长城公司立即支付工程款5548817.77元，并承担1153710.85元自2017年1月31日起、4395106.92元自2017年10月29日起至实际支付时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；质监所在欠付工程款范围内承担连带付款责任；二、判令静远公司对所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由长城公司、质监所承担。审理中静远公司变更第一项诉讼请求为：判令长城公司立即支付工程款6836108.68元，并承担1153710.85元自2017年1月31日起、4395106.92元自2017年10月29日起、1287290.91元自2019年1月19日起至实际支付时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；质监所在欠付工程款范围内承担连带付款责任。事实和理由：2015年4月13日，长城公司中标了质监所发包的国家环保设备质量监督检验中心（江苏）综合实验楼(西)、物理实验楼、力学实验楼装修工程。后长城公司、质监所签订合同协议书，约定工程采用固定单价，金额为11709548.16元；工程款支付方式为:预付中标价10%，期间支付进度款根据实际完成工程量按比例支付，工程竣工验收合格后10天内支付至中标价的60%，通过综合验收并结算审计结束后，支付至审定价的95%，余款至质保期满后14天内付清。静远公司与长城公司在2015年4月14日签署建设工程施工分包合同一份，由长城公司将前述工程整体转包给静远公司施工，双方约定工程的所有材料、人工及税费均由静远公司承担；工程竣工验收合格后三个月内，双方需对账长城公司垫资及建设单位支付的工程预付款及进度款，扣除长城公司代付的材料款和代缴的税金，如有结余，在对账后三日内全部付给静远公司，反之如有不足，静远公司在对账后三日内补足长城公司；工程尾款在建设单位工程审计结算并支付完成后三日内，长城公司在扣除管理费及代缴税金后一次性付给静远公司，但工程决算最长不得超过工程竣工验收合格后一年，长城公司应确保静远公司在此期限内收到尾款，如确因建设单位在该期限内未能完成审计决算或未如期支付工程款，长城公司应按工程暂定总造价在期满三日内先行支付给静远公司，代缴税金待建设单位对工程完成最终审计结算后，由长城公司与静远公司结算，如果建设单位对工程的最终审计结算工程款，扣除所有管理费、税金及前期支付给静远公司的工程款后，尚有结余，长城公司应在结算完成后三日内将余款支付给静远公司,如果所有管理费、税金及前期支付给静远公司的工程款，超出了建设单位对工程的最终审计结算工程款，静远公司应在结算完成后三日内将不足部分款项补足长城公司；质保金在质保期满建设单位退回长城公司账户后三日内，由长城公司一次性付给乙方。协议签订后，静远公司积极筹措资金实施工程建设。2016年10月25日，涉案工程通过了竣工验收。之后在静远公司不断催促下，静远公司与长城公司在2017年1月27日签署对账单，确认长城公司收到静远公司垫付材料款950000元，收取建设单位工程预付款及进度款6963154.80元，代静远公司支付材料采购款以及代缴税金6759443.95元，结余1153710.85元，长城公司应按约于对账单签字确认后三日内支付给静远公司，长城公司应尽快完成审计结算，在收到工程尾款三日内，扣除管理费及代缴税费后一次性付给静远公司，如果工程竣工验收合格后一年内，建设单位未能完成审计决算或未如期支付工程尾款，由长城公司在期满三日内扣除管理费后先行支付给静远公司（经计算确定该工程款余额为4395106.92元），长城公司承诺在2017年10月28日前先行支付乙方，如果长城公司逾期支付以上款项，按银行同期利息计息。此后，虽经静远公司多次催要，长城公司未能向静远公司支付分文工程款，总是以资金困难为由推诿搪塞。综上，长城公司的逾期付款行为已构成重大违约，给静远公司生产经营造成重大困难，质监所作为工程发包人，理应在欠付工程款范围内对长城公司的债务承担连带责任，同时，静远公司亦有权对施工工程享有优先受偿权。为维护自身合法权益不受侵犯，无奈之下只能诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告长城公司辩称，诉状上的事实是对的，对金额没有异议，同意支付，利息能否不计算。被告质监所辩称，一、质监所通过政府招标方式将装潢工程承包给长城公司施工，长城公司在未经质监所同意的情况下将装潢工程全部转包给静远公司，质监所对此并不知情。其行为违反合同法第二百七十二条的规定，转包合同属无效合同。二、根据2011年全国民事审判工作会议纪要规定，因违法分包、转包等导致建设工程合同无效的，实际施工人请求依据合同法第二百八十六条规定对建设工程行使优先受偿权的，不予支持。故静远公司不享有建设工程优先受偿权。三、根据最高人民法院批复，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，即使静远公司享有优先受偿权，本案所涉装潢工程于2016年10月11日竣工，静远公司起诉时已经超过六个月。四、本案付款条件尚未成就。本工程涉及政府投资资金，由政府国库集中支付。根据合同及国库集中支付的相关规定，工程竣工验收合格后付至中标价的60%，通过综合验收并结算审计结束后支付至审定价的80%，余款至质保期满后14日内付清。到期工程款为7025728.90元，质监所已支付长城公司6963154.80元，到期工程款已基本付清。因工程尚未通过综合验收，故工程余款付款条件尚未成就。五、本案所涉工程款于2018年9月14日被常州市金坛区人民法院冻结长城公司债权500万元。综上，请法院驳回静远公司对质监所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，长城公司中标了质监所发包的国家环保设备质量监督检验中心（江苏）综合实验楼(西)、物理实验楼、力学实验楼装修工程。同年5月11日，长城公司与质监所签订合同协议书，约定工程采用固定单价，金额为11709548.16元；工程款支付方式为:预付中标价的10%，期间支付进度款根据实际完成工程量按比例支付，工程竣工验收合格后10天内支付至中标价的60%，通过综合验收并结算审计结束后，支付至审定价的95%，余款至质保期满后14天内付清。保修期约定为两年。2015年4月14日，静远公司与长城公司签署建设工程施工分包合同一份，由长城公司将前述工程整体转包给静远公司施工，工程总造价为11709548.16元。双方约定工程的所有材料、人工及税费均由静远公司承担；工程竣工验收合格后三个月内，双方需对账长城公司垫资及建设单位支付的工程预付款及进度款，扣除长城公司代付的材料款和代缴的税金，如有结余，在对账后三日内全部付给静远公司，反之如有不足，静远公司在对账后三日内补足长城公司；工程尾款在建设单位工程审计结算并支付完成后三日内，长城公司在扣除管理费及代缴税金后一次性付给静远公司，但工程决算最长不得超过工程竣工验收合格后一年，长城公司应确保静远公司在此期限内收到尾款，如确因建设单位在该期限内未能完成审计决算或未如期支付工程款，长城公司应按工程暂定总造价在期满三日内先行支付给静远公司，代缴税金待建设单位对工程完成最终审计结算后，由长城公司与静远公司结算，如果建设单位对工程的最终审计结算工程款，扣除所有管理费、税金及前期支付给静远公司的工程款后，尚有结余，长城公司应在结算完成后三日内将余款支付给静远公司,如果所有管理费、税金及前期支付给静远公司的工程款，超出了建设单位对工程的最终审计结算工程款，静远公司应在结算完成后三日内将不足部分款项补足长城公司；质保金在质保期满建设单位退回长城公司账户后三日内，由长城公司一次性付给静远公司。协议签订后，静远公司实施工程建设。2016年10月26日，涉案工程通过了竣工验收。2017年1月27日，静远公司与长城公司签署对账单，确认长城公司收到静远公司垫付材料款950000元，收取建设单位工程预付款及进度款6963154.80元，代静远公司支付材料采购款以及代缴税金6759443.95元，结余1153710.85元，长城公司应按约于对账单签字确认后三日内支付给静远公司，长城公司应尽快完成审计结算，在收到工程尾款三日内，扣除管理费及代缴税费后一次性付给静远公司，如果工程竣工验收合格后一年内，建设单位未能完成审计决算或未如期支付工程尾款，由长城公司在期满三日内扣除管理费后先行支付给静远公司，余款4395106.92元，长城公司承诺在2017年10月28日前先行支付静远公司，如果长城公司逾期支付以上款项，按银行同期利息计息。此后，长城公司未能向静远公司支付分文工程款。2019年1月15日，涉案工程经结算审定，价款为13315843.67元。涉案工程质监所已实际在使用，但因外部电源线路原因，未通过消防验收，至今未通过综合验收。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。长城公司将其承包的全部工程转给静远公司施工，系转包，根据建筑法第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”及合同法第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”的规定，该转包行为应认定为无效，故静远公司与长城公司签订的建设工程施工分包合同无效。虽该合同无效，但实际已施工完毕，且已通过竣工验收，根据相关规定，静远公司可参照合同约定主张工程价款。根据静远公司与长城公司对账单的约定，长城公司应于2017年1月30日前支付1153710.85元；应于2017年10月28日前支付4395106.92元；涉案工程审定价款为13315843.67元，超出固定单价金额11709548.16元后为1606295.51元，该部分扣除管理费及代缴税金后为1287290.81元，长城公司应于2019年1月18日前支付。以上长城公司应支付静远公司工程价款合计为6836108.68元，并应承担1153710.85元自2017年1月31日起、4395106.92元自2017年10月29日起、1287290.91元自2019年1月19日起至实际支付时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。2016年10月26日，涉案工程通过了竣工验收，且质监所已实际使用，未通过综合验收系未通过消防验收，并非长城公司及静远公司施工原因，故质监所全部付款义务应视为已全部到期。涉案工程经结算审定，价款为13315843.67元，扣除质临所已支付的6963154.80元，质临所尚应支付长城公司6352688.87元，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（二）》第二十四条的规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故质监所应对长城公司结欠静远公司的工程款在6352688.87元范围内承担连带责任。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，即依法享有优先受偿权的人必须与发包人存在直接施工合同关系，与发包人无合同关系的装饰装修的施工人不应享有此项权利。本案中静远公司与发包人质监所之间并无施工合同关系，故静远公司主张对所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（二）》第十七条、第二十四条规定，判决如下：一、长城公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付静远公司工程款6836108.68元，并应承担其中1153710.85元自2017年1月31日起、4395106.92元自2017年10月29日起、1287290.91元自2019年1月19日起至实际支付时止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、质监所应对长城公司结欠静远公司的工程款在6352688.87元范围内承担连带责任。本案案件受理费29359元，由长城公司负担。该款已由静远公司预交，静远公司同意由长城公司向其直接支付，本院不再退还，由长城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向静远公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈明二〇一九年六月四日书记员  赵晖